wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第601号
罪犯埃马努尔·尤琪·奥格布（英文名EMMANUELUCHEOGBU），男，1973年12月16日出生，高中文化，尼日利亚联邦共和国国籍，护照号码A3295569A，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2009年3月6日作出（2009）二中刑初字第584号刑事判决，以被告人埃马努尔·尤琪·奥格布犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2011年8月22日以（2011）高刑执字第410号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，原判附加刑没收个人全部财产、驱逐出境不变。本院于2012年9月24日以（2012）二中刑减字第02069号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月24日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议认为，罪犯埃马努尔·尤琪·奥格布在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，获监狱改造积极分子奖励。建议减刑。
经审理查明，罪犯埃马努尔·尤琪·奥格布在服刑期间，能认罪服判，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，完成劳动任务。该犯自2012年6月至2014年2月，计分考核累计积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励，评奖时为普管级别。
上述事实，有罪犯奖励审批表及通知书、罪犯减刑综合表现材料、计分考核表、减刑集体评议表、罪犯评审鉴定表、认罪悔罪材料等在案佐证。
本院认为，罪犯埃马努尔·尤琪·奥格布服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯埃马努尔·尤琪·奥格布减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月22日起，至2028年11月21日止），原判没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许天卉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1082号
上诉人（原审原告）：张旭，男，1975年12月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人：张会文，男，1945年2月24日出生，汉族，住辽宁省新民市，系上诉人张旭父亲。
被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市。
法定代表人：高鄂，系该局局长。
委托代理人：王金星，系该单位监察大队工作人员。
委托代理人：李兴国，系该单位法律顾问。
上诉人张旭诉被上诉人新民市规划和国土资源局房屋性质鉴定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告张旭在位于新民市民族街附近建设建筑物一间。经新民县城管监察大队审批为临时建筑，新民市城管监察大队于2005年3月25日就案涉建筑物向原告颁发的489号《临建房、商亭执照》，规定临建的有效期为一年。此后，原告对案涉建筑物未申请过审批及换照。新民市城乡管理行政执法局向被告提出申请，要求对案涉房屋进行鉴定，被告于2015年4月10日作出《鉴定》，《鉴定》的主要内容为：“7、房屋所有人张旭，地址为新民市南民族街，建筑面积为104.4平方米，其中65.25平方米在1997年航拍图上有显示，经被告认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑；其余39.15平方米在1989年和1997年航拍图上均无显示，经被告认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑。”被告作出案涉鉴定后一直没有给原告送达。在本案庭审中，原告自称其于2016年7月31日知道案涉行为。原告于2017年4月7日向原审法院提起诉讼，要求确认被告作出的《鉴定》违法。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在2016年7月31日通过诉讼过程知道案涉行政行为，原告于2017年4月6日向法院提起行政诉讼要求确认案涉行政行为违法，此期间已经超过法定的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告张旭的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，原告并未超过诉讼时效；一审裁定依据违法。故请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送检察院渎职侵权局查处；本案一审二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，被上诉人向原审法院共提交了市中院的判决书，证明上诉人自2015年5月29日至2016年6月20日期间就新民市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》提起诉讼之时，新民市政府已经分别向法庭提交了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书。证明在诉讼期间，上诉人即已经知道了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书及其内容。原审法院依照规定确认上诉人的诉讼超过法定时效，裁定驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，完全正确。故请求二审人民法院依法维持原审法院作出的裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人作出的《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》没有向上诉人送达，上诉人在其他案件的诉讼中知道了该行政行为的内容，起诉期限应当自上诉人知道该行政行为之日起计算。上诉人提起的本次诉讼已超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1082号上诉人（原审原告）：张旭，男，1975年12月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人：张会文，男，1945年2月24日出生，汉族，住辽宁省新民市，系上诉人张旭父亲。被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市。法定代表人：高鄂，系该局局长。委托代理人：王金星，系该单位监察大队工作人员。委托代理人：李兴国，系该单位法律顾问。上诉人张旭诉被上诉人新民市规划和国土资源局房屋性质鉴定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，原告张旭在位于新民市民族街附近建设建筑物一间。经新民县城管监察大队审批为临时建筑，新民市城管监察大队于2005年3月25日就案涉建筑物向原告颁发的489号《临建房、商亭执照》，规定临建的有效期为一年。此后，原告对案涉建筑物未申请过审批及换照。新民市城乡管理行政执法局向被告提出申请，要求对案涉房屋进行鉴定，被告于2015年4月10日作出《鉴定》，《鉴定》的主要内容为：“7、房屋所有人张旭，地址为新民市南民族街，建筑面积为104.4平方米，其中65.25平方米在1997年航拍图上有显示，经被告认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑；其余39.15平方米在1989年和1997年航拍图上均无显示，经被告认定，该建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证，认定为违法建筑。”被告作出案涉鉴定后一直没有给原告送达。在本案庭审中，原告自称其于2016年7月31日知道案涉行为。原告于2017年4月7日向原审法院提起诉讼，要求确认被告作出的《鉴定》违法。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在2016年7月31日通过诉讼过程知道案涉行政行为，原告于2017年4月6日向法院提起行政诉讼要求确认案涉行政行为违法，此期间已经超过法定的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告张旭的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，原告并未超过诉讼时效；一审裁定依据违法。故请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送检察院渎职侵权局查处；本案一审二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人答辩称，被上诉人向原审法院共提交了市中院的判决书，证明上诉人自2015年5月29日至2016年6月20日期间就新民市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》提起诉讼之时，新民市政府已经分别向法庭提交了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书。证明在诉讼期间，上诉人即已经知道了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书及其内容。原审法院依照规定确认上诉人的诉讼超过法定时效，裁定驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，完全正确。故请求二审人民法院依法维持原审法院作出的裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人作出的《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》没有向上诉人送达，上诉人在其他案件的诉讼中知道了该行政行为的内容，起诉期限应当自上诉人知道该行政行为之日起计算。上诉人提起的本次诉讼已超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一七年十一月二十二日书记员  卢智慧
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事裁定书
拟稿人：朱安宏
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
校对：
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初819号之一
原告李琴，女，汉族，1954年12月8日出生。
被告杜春红，女，汉族，1979年7月15日出生。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告李琴于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告杜春红所有的位于郑州市管城区新蓝站E区1号楼2单元7楼东户701号房产予以查封，并已向本院提供担保。担保人姜帮治以其所有的位于正阳县真阳镇南关街南农一组麻纺厂南侧（房产证号为00××25号）一套房屋和位于正阳县真阳镇西顺河街西段南侧（房产证号为00××61号）一套房屋及位于正阳县真阳镇慎西南路40号（土地使用证证号为正国用（2000）字第002163号）一处土地；担保人姜威宏以其所有的位于正阳县真阳镇西顺河街西段南侧（房产证号为00××48号）及位于正阳县真阳镇西顺河街中段南侧（房产证号为00××72号）向本院提供担保。
本院认为，原告李琴的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告杜春红所有的位于郑州市管城区果园路35号院1号楼2单元7层0701号（新蓝站E区1号楼2单元7楼东户701号）房产予以查封（查封期间该房屋不得转让、变卖、办理过户等相关手续）；
二、对担保人姜帮治所有的位于正阳县真阳镇南关街南农一组麻纺厂南侧（房产证号为00××25号）一套房屋和位于正阳县真阳镇西顺河街西段南侧（房产证号为00××61号）一套房屋及位于正阳县真阳镇慎西南路40号（土地使用证证号为正国用（2000）字第002163号）一处土地；担保人姜威宏所有的位于正阳县真阳镇西顺河街西段南侧（房产证号为00××48号）及位于正阳县真阳镇西顺河街中段南侧（房产证号为00××72号）予以查封（查封期间上述房屋及土地不得转让、变卖、办理过户等相关手续）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长朱安宏
审判员隗征
审判员徐佳
二○一六年四月八日
书记员黄伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初819号
原告李琴，女，汉族，1954年12月8日出生。
被告杜春红，女，汉族，1979年7月15日出生。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告李琴于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告杜春红所有的位于郑州市管城区新蓝站E区1号楼2单元7楼东户701号房产予以查封，并已向本院提供担保。担保人姜帮治以其所有的位于正阳县真阳镇南关街南农一组麻纺厂南侧（房产证号为00××25号）一套房屋和位于正阳县真阳镇西顺河街西段南侧（房产证号为00××61号）一套房屋及位于正阳县真阳镇慎西南路40号（土地使用证证号为正国用（2000）字第002163号）一处土地；担保人姜威宏以其所有的位于正阳县真阳镇西顺河街西段南侧（房产证号为00××48号）及位于正阳县真阳镇西顺河街中段南侧（房产证号为00××72号）向本院提供担保。
本院认为，原告李琴的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告杜春红所有的位于郑州市管城区新蓝站E区1号楼2单元7楼东户701号房产予以查封（查封期间该房屋不得转让、变卖、办理过户等相关手续）；
二、对担保人姜帮治所有的位于正阳县真阳镇南关街南农一组麻纺厂南侧（房产证号为00××25号）一套房屋和位于正阳县真阳镇西顺河街西段南侧（房产证号为00××61号）一套房屋及位于正阳县真阳镇慎西南路40号（土地使用证证号为正国用（2000）字第002163号）一处土地；担保人姜威宏所有的位于正阳县真阳镇西顺河街西段南侧（房产证号为00××48号）及位于正阳县真阳镇西顺河街中段南侧（房产证号为00××72号）予以查封（查封期间上述房屋及土地不得转让、变卖、办理过户等相关手续）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱安宏
审判员 隗 征
审判员 徐 佳
二〇一六年四月八日
书记员 黄 伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初819号之二
原告李琴，女，汉族，1954年12月8日出生。
被告杜春红，女，汉族，1979年7月15日出生。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告李琴于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告杜春红位于信阳市浉河区经典花园10号楼2单元2楼西户房产予以查封，并已向本院提供担保。担保人姜帮治以其所有的位于正阳县真阳镇南关街南农一组麻纺厂南侧（房产证号为00××25号）一套房屋和位于正阳县真阳镇西顺河街西段南侧（房产证号为00××61号）一套房屋及位于正阳县真阳镇慎西南路40号（土地使用证证号为正国用（2000）字第002163号）一处土地；担保人姜威宏以其所有的位于正�县真阳镇西顺河街西段南侧（房产证号为00××48号）及位于正阳县真阳镇西顺河街中段南侧（房产证号为00××72号）向本院提供担保。
本院认为，原告李琴的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告杜春红位于信阳市浉河区经典花园10号楼2单元2楼西户房产予以查封（查封期间该房屋不得转让、变卖、办理过户等相关手续）；
二、对担保人姜帮治所有的位于正阳县真阳镇南关街南农一组麻纺厂南侧（房产证号为00××25号）一套房屋和位于正阳县真阳镇西顺河街西段南侧（房产证号为00××61号）一套房屋及位于正阳县真阳镇慎西南路40号（土地使用证证号为正�用（2000）字第002163号）一处土地；担保人姜威宏所有的位于正阳县真阳镇西顺河街西段南侧（房产证号为00××48号）及位于正阳县真阳镇西顺河街中段南侧（房产证号为00××72号）予以查封（查封期间上述房屋及土地不得转让、变卖、办理过户等相关手续）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱安宏
审判员 隗 征
审判员 徐 佳
二〇一六年四月十一日
书记员 黄 伟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一字第01413号
原告：张贻龙。
原告：张贻友。
原告：张贻平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
原告张贻龙、张贻友、张贻平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋六安公司）人身意外保险合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日和同年10月9日二次公开开庭进行了审理。原告张贻龙及其与张贻友、张贻平的共同委托代理人何启伍、被告太平洋六安公司的委托代理人余育非等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贻龙等三人诉称：其哥哥张贻国在办理二代身份证时，因老店村委会的失误，错将张贻国的名字写成“张占均”，身份证上除了照片是张贻国的，其它信息均是同村民组村民张占均的信息。张贻国生前系皖西木竹集团公司东楼公司的员工，2008年5月5日该公司为张贻国在内的13名员工投保了团体人身意外伤害综合保险，保险期一年，因张贻国身份证上的名字是张占均，故保险单上的名字写的也是张占均。2008年7月4日，张贻国意外摔伤，经抢救无效于当天死亡，其家人向被告索赔，遭到拒绝，故向法院起诉，要求被告赔偿意外死亡保险金20000元、医疗费5867元。
被告太平洋六安公司辨称：1、保险合同中的被保险人是张占均，而死者是张贻国；2、事发是在2008年，已超诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉请。
原告张贻龙等三人围绕其主张向本院提交了如下证据：一、三原告的身份证及老店村委会、叶集城区派出所出具的证明，证明原告的身份及主体资格。二、六安市人民医院出具的出院记录及死亡证明，证明张贻国因意外受伤，经抢救无效死亡。三、医疗费收据，证明原告为抢救张贻国支付医疗费5867元。四、老店村委会和叶集城区派出所共同出具的证明及张贻国的常住人口登记表，证明“张占均”与“张贻国”系同一人。五、保险单、出险通知书、皖西木竹集团公司东楼公司出具的证明，证明该公司为“张占均”（实际是张贻国）投保了人身意外保险，意外身故保险金额为20000元，医疗费8000元。六、证人张占均、李联亮、金涛的证言，证明人身意外保险的被保险人名字是“张占均”，但实际上是张贻国，真正的张占均不是皖西木竹集团公司东楼公司的员工，也没有投保人身意外保险。
被告太平洋六安公司未向本院提交证据。
本院通过庭审调查，根据双方当事人提供的证据，结合陈述、质证、辩论意见，经评议确认事实如下：
死者张贻国系三原告的哥哥，其生前在办理二代身份证时，因老店村委会及派出所的失误，错将同村民组村民张占均的身份信息包括名字、出身年月、身份证号码等写在了张贻国的身份证上，除了照片是张贻国的外，其它身份信息均是张占均的信息。张贻国拿到二代身份证后也没有去派出所进行更正。张贻国生前系皖西木竹集团公司东楼公司的员工，2008年5月5日该公司为张贻国在内的13名员工投保了团体人身意外伤害综合保险，保险期一年，意外身故赔偿金为20000元，医疗费赔偿金为8000元。因张贻国身份证上的名字是张占均，故保险单上的名字写的也是张占均。2008年7月4日，张贻国意外摔伤，经抢救无效于当天死亡，为此，其家人在六安市人民医院支付医疗费5867元。后张贻国家人向太平洋六安公司索赔，该公司以死者是张贻国，而保险合同中的被保险人是张占均为由，拒绝赔偿。现原告张贻龙、张贻友、张贻平三人诉讼来院，要求变被告太平洋六安公司赔偿意外死亡赔偿金及医疗费赔偿金合计25867元。案经调解无效。
另查明，死者张贻国生前无妻子、子女，兄妹共五人，其死亡前，父母及另二兄妹均已去世。
又查明，安徽省上一年度农村居民人均纯收入为7161元。
综上所述，本院认为，一、皖西木竹集团公司东楼公司的员工“张占均”，实为张贻国。从公安部门提供的张贻国的常住人口登记表上的照片看，与“张占均”的身份证上的照片同属一人，公安机关及老店村委会已对此作出了说明，是他们的失误把张贻国的身份变成了“张占均”。另外，张占均确有其人，与张贻国系同一村民组村民，此张占均从未在皖西木竹集团公司东楼公司工作过，更没有在被告处投保过人身意外保险。二、皖西木竹集团公司东楼公司为“张占均”在内的13名员工投保的团体人身意外伤害综合保险合同成立，被告应当按照合同的约定，承担对“张占均”因意外身故所产生的赔偿义务。被告提出死者是张贻国，不是张占均，不同意进行赔偿，显然是没有尊重被保险人“张占均”就是死者张贻国这一客观事实。关于被告提出诉讼时效问题，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，人寿保险的被保险人或者受益人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，故本案没有超出诉讼时效。死者张贻国系农村居民，其死亡赔偿金应为143220元（7161元／年×20年），医疗费为5867元，被告应当在保险责任范围内赔偿三原告因张贻国意外死亡所产生的赔偿金20000元，医疗费赔偿金5867元。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿张贻龙、张贻友、张贻平因张贻国意外死亡所产生的意外身故赔偿金20000元、医疗费赔偿金5867元，合计25867元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余 琴
审 判 员 方德昌
人民陪审员 汤 灿
二〇一三年十月十一日
书 记 员 程黎明
附相关法律条文
第十四条《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十六条第二款人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07077号
原告北京花乡润邦体育休闲中心有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号2563房间。
委托代理人赵瑛峰，北京市圣大律师事务所律师。
被告北京润京搜索投资有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼431室。
法定代表人丛伟，董事长。
委托代理人王晓平，女，1980年9月28日出生，北京润京搜索投资有限公司职员。
第三人北京中复电讯设备有限责任公司，住所地北京市朝阳区工体东路18号。
法定代表人邰武淳，董事长。
委托代理人袁林，北京德恒律师事务所律师。
第三人北京润德世纪文化传播有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号433房间。
法定代表人丛德地，经理。
委托代理人李志英，女，1970年2月1日出生，北京润德世纪文化传播有限公司职员。
原告北京花乡润邦体育休闲中心有限公司（以下简称润邦公司）与被告北京润京搜索投资有限公司（以下简称润京公司）、第三人北京中复电讯设备有限责任公司（以下简称中复公司）、第三人北京润德世纪文化传播有限公司（以下简称润德公司）股权转让纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案润邦公司委托代理人赵瑛峰，润京公司委托代理人王晓平，中复公司委托代理人袁林，润德公司委托代理人李志英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润邦公司诉称：2011年，润邦公司委托中复公司代持润京公司股权，润邦公司系润京公司实际出资人，中复公司系名义股东。2015年2月，润邦公司通知中复公司终止代持股权的委托法律关系并要求其配合办理工商登记，但润京公司及中复公司至今未予配合，故诉至法院要求：1、判令润京公司办理变更公司登记手续；2、判令中复公司协助办理变更公司登记手续，将其持有的润京公司的30%股权变更至润邦公司名下。
润邦公司向本院提交以下证据予以证明：证据一、股权代持协议，证明中复公司代润邦公司持有润京公司的股权；证据二、终止协议。
润京公司同意润邦公司请求。
中复公司辩称，涉案股权已经按润邦公司指令转让给第三方并得到法院判决的确认，因此中复公司无法把涉案股权转给原告，故不同意原告的诉讼请求。
中复公司提交如下证据：1、北京市东城区人民法院判决一份；2、北京市第二中级人民法院判决一份；3、框架协议；4、股权转让协议；5、股权转让协议。
润德公司同意润邦公司的诉讼请求。
经审理查明：
2011年8月29日，润邦公司与中复公司签订《代持股协议书》，约定中复公司代润邦公司持有润京公司48.29%的股权。2015年2月3日，润邦公司向中复公司发出终止委托关系通知。
另查，2014年7月18日，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第02220号民事判决书，该判决确认：“2012年10月31日，花乡润邦公司（甲方）、润德世纪公司（乙方）、同圣易天公司（丙方）、“陈小同”（丁方）签订了《关于北京润京搜索投资有限公司股权重组的框架性协议》，约定：鉴于：1.……2.甲方系目标公司实际控股股东，自己持有及委托代持目标公司股权67.60%；其中自持股权28.00%，委托他方代持股权为39.60%，受托方为中复电讯公司。甲方对其委托代持股权享有完整权利和充分的处置权，受托方代持方按协议约定将按甲方指示作出对该代持股权的转移及处置行动”。该案中，原告北京同圣易天投资有限公司提出解除其与中复公司订立的股权转让协议并返还股权转让款3000万元，该判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，润邦公司与中复公司存在的股权代持法律关系，不违反国家法律规定，合法有效。2012年10月31日，润邦公司将由中复公司代持的股权进行了处置，现润邦公司要求中复公司将代持股权变更至润邦公司名下，无事实及法律依据，故润邦公司的请求，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回北京花乡润邦体育休闲中心有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由北京花乡润邦体育休闲中心有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙京瑞
二〇一五年八月十一日
书记员 庄馥源
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1003号
原告：杨长安，男,1968年9月3日生，汉族，山西省文水县
凤城镇龙泉村人,农民，现住本村，身份证号1423221968********。
被告：王玉兵(小名王六儿)，农民。
原告杨长安与被告王玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨长安到庭参加了诉讼，被告王玉兵经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨长安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及从2012年8月6日起截止执行之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系文水县龙泉村人，平日往来密切。2011年8月6日，被告王玉兵跑运输资金紧张，向原告借款20000元用于周转，双方约定月息2分，被告于借款一年头上支付当年利息。2012年8月份，被告给付原告一年利息4800元后，便再未支付过利息。2014年春，原告需资金周转，向被告催要本金及利息，被告以没钱为由推拖。之后，原告多次向被告催款，终无果。
被告王玉兵未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，2011年8月6日，被告王玉兵跑运输资金紧张，向原告借款20000元用于周转。2012年8月份，被告给付原告一年利息4800元后，便再未支付过利息。2014年春，原告需资金周转，向被告催要本金及利息，被告以没钱为由推拖。
另查明，被告王玉兵小名叫王六儿。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告杨长安借款给被告20000元，被告为其出具借款条，证人韩某出庭作证，证明被告给付原告利息4800元，欠款事实清楚，证据确实充分，被告理应履行还款义务，故对原告诉请被告王玉兵归还借款20000元的主张，本院予以支持；借款时双方未书面约定利息，但原告要求给付利息，利率按月息2分计算的诉讼请求不予支持，应支持从主张权利之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉兵于本判决发生法律效力后十五日内归还原告杨长安借款20000元，并从2016年6月21日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年九月五日
书 记 员 张文丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1886号
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人夏诒恒。
委托代理人（特别授权）何茂才。
被告肖兰香。
被告陈金付。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告肖兰香、陈金付金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、编号为330026127-011-2010000088号《个人住房（商业用房）借款合同》项下债务提前到期；2、被告肖兰香、陈金付共同偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行关于编号为330026127-011-2010000088号《个人住房（商业用房）借款合同》项下的借款本金2379315.68元，利息38610元，本金罚息689.93元，利息罚息466.94元，本息总计2419082.96元（暂算至2015年4月7日），以及从2014年4月7日起至判决确定履行之日止按月利率7.764375%计算利息和罚息；3、原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权以登记在被告肖兰香、陈金付名下的坐落于瑞安市瑞安经济开发区国际公馆3幢2单元201室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院于2015年5月6日以普通程序立案受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员方丽明、江迪彪参加评议的合议庭并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何茂才到庭参加诉讼；被告肖兰香、陈金付经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2009年12月28日，原告与被告肖兰香、陈金付签订编号为330026127-011-2010000088号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：1、原告向被告肖兰香发放借款305万元；2、借款期限为180个月，即从2010年1月26日至2025年1月26日止；3、贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮1%；该利率自起息日起至贷款本息清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年1月1日；4、借款逾期的罚息利率为在合同执行的贷款利率上上浮50%；5、借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为25736.64元；6、若借款人未按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；7、本合同项下的担保方式为抵押，抵押物为登记在被告肖兰香名下的坐落于瑞安市瑞安经济开发区国际公馆3幢2单元201室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]，上述抵押物已办理抵押登记。2009年12月28日，被告陈金付向原告出具一份《共同参与还款人承诺书》，向原告承诺自愿对被告肖兰香与原告签订的编号为330026127-011-2010000088号《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款人还本付息的义务承担连带责任。原告发放借款后，被告肖兰香偿还借款本息至2014年12月2日，于2015年1月2日仅偿还款项6624.67元充抵借款利息。后原告分别于2015年3月19日、2015年3月21日从被告肖兰香账户扣除款项11813.7元、10.87元，上述款项中充抵借款本金5329.65元、利息13119.59元。
本院认为，被告肖兰香向原告借款，发生在被告肖兰香、陈金付婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告肖兰香、陈金付承担共同偿还责任。按照编号为330026127-011-2010000088号《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，被告肖兰香未按约偿还借款利息，构成违约，原告可宣布贷款提前到期；由于原告没有通过合适的方式向被告肖兰香送达宣布合同提前到期的通知，故本院确认被告肖兰香收到本院应诉通知的时间即2015年7月6日为该借款合同的提前到期日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖兰香、陈金付于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行关于编号为330026127-011-2010000088号《个人住房（商业用房）借款合同》借款本金2379315.68元、利息38610.41元、本金罚息689.93元、利息罚息466.94元，以及2015年7月6日之后的罚息[以欠款总额2417926.09元为基数自2015年7月7日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止]；
二、被告肖兰香、陈金付不履行本判决第一项义务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告肖兰香名下的坐落于瑞安市瑞安经济开发区国际公馆3幢2单元201室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]的折价、拍卖或变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26153元，由被告肖兰香、陈金付共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费26153元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 江迪彪
人民陪审员 方丽明
二〇一五年八月四日
书 记 员 周敏捷
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第625-1号
申请执行人李小悦。
被执行人杜广生。
被执行人杨丛珠。
被执行人孙洪华。
被执行人杜思莹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第471号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月十二日
书记员 苏 兴
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民二初字第00217号
原告荆门市安盛贸易有限公司。
法定代表人王少东，经理。
委托代理人王涛。
被告湖北烁森生物科技有限公司。。
法定代表人蒲劲松，董事长。
委托代理人汪华军。
原告荆门市安盛贸易有限公司（以下简称安盛公司）与被告湖北烁森生物科技有限公司（以下简称烁森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告安盛公司的委托代理人王涛，被告烁森公司的委托代理人汪华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛公司诉称，原告与被告在2012年至2013年合作期间，原告业务员王涛与被告负责采购的员工邬传东取得联系并达成共识，通过公开询价招标的方式由原告负责被告的日常办公设备耗材供应及维护。原告在2012年9月至2013年8月期间，总计为被告提供了价值19745元的办公用品，后经原告多次催讨，被告仅于2013年9月3日支付10000元，余款未付。为此，原告诉请法院判令被告支付原告货款9745元，并承担本案诉讼费用。原告安盛公司为支持其诉请，向本院提交对账函一份，证明原告向被告供应价值19745元货物的事实。
被告烁森公司对欠款事实予以认可，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据，并结合庭审中�方当事人的陈述，本院对安盛公司诉称的事实予以确认。
本院认为，安盛公司向烁森公司供应办公耗材，双方成立买卖合同关系。安盛公司依约交付了货物，烁森公司理应支付货款；经安盛公司催讨，烁森公司未支付全部货款，其行为构成违约，应该承担支付货款的民事责任，故安盛公司要求烁森公司支付剩余货款9745元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖北烁森生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆门市安盛贸易有限公司货款9745元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北烁森生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 鲁儒华
二〇一四年八月六日
书记员 王 维
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1187号
原告李某，女，1982年5月2日出生，汉族，农民，住山西省永济市。
被告许某，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告李某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计款150元，由原告李某承担。
审判员 邢中清
二〇一五年六月十五日
书记员 马宇飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03293号
原告：朱某，女，1988年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：徐慧升，安徽省巢湖市法律援助中心坝镇工作站。
被告：汪某甲，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院依法本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人徐慧升、被告汪某甲的委托代理人柯贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：其与汪某甲于××××年××月××日登记结婚，因无感情基础，婚后感情不睦。在原告临产住院期间，被告及其家人不闻不问，此举严重伤害了原告的感情。因此，原告在孩子满月后就送给了被告家。因双方矛盾无法和解，原告于2014年2月向贵院诉请离婚，后法院未予准许。现原告认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂。故其诉至法院，1、判令准许原、被告离婚；2、判令被告返还陪嫁物品；3、婚生女汪某乙由被告抚养，原告承担相应的抚养费。
汪某甲辩称：同意离婚是有条件的。原告要配合被告方将所生之女出生医学证明办妥，准生证交给被告为孩子上户口。双方所生之女随被告生活，因为从小孩出生一直到现在都是在被告家生活，这样有利于孩子的生活和教育。原告依法承担子女抚养费，每月800元，一次性付清到十八周岁。具体数额可另行协商。如果原告主张返还陪嫁物品，被告同意。但原告女方必须返还所收的50000元彩礼。
朱某为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；2、结婚登记审查处理表，证明双方于××××年××月××日登记结婚，系合法婚姻关系；3、出院记录，证明原告在医院生育女儿的事实；4、民事裁判文书，证明原告曾向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。
汪某甲对朱某举证的上述证据经质证后认为：对证据1、2无异议；3、真实性无异议，但不能确定婚生女的具体出生时间；4、真实性，但不能达到原告的证明目的，不能证明双方感情已破裂。原告对被告举证的上述证据无异议。
被告同时举证下列证据：证据1、被告身份证复印件，证明被告身份信息，系适格诉讼主体；2、结婚证，证明双方于××××年××月××日登记结婚；3、子女出生证明及户口本，证明婚生女的叫汪某丙，××××年××月××日出生。
朱某对汪某甲所举证据均无异议。
本院对双方所提供的证据均予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，查明以下事实：朱某与汪某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女汪某丙。婚后，双方因琐事发生矛盾。2014年2月10日，朱某向巢湖市人民法院提出离婚起诉，2014年4月法院判决不准离婚。现朱某再次诉至法院，要求离婚。另查，婚生女汪某丙一直随汪某甲父母共同生活，朱某与汪某甲自2012年12月一直分居至今。庭审中，朱某表示自愿放弃在汪某甲处的陪嫁物品。
本院认为：朱某与汪某甲自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，双方在婚后未经营好夫妻感情。在2014年4月经判决不准离婚后未能改善夫妻关系，且双方一直分居生活，现朱某再次起诉要求离婚，故可认定，双方夫妻感情确已破裂，朱某诉请离婚，本院予以支持。婚生女汪某丙一直随汪某甲父母共同生活，由汪某甲抚养较为适宜。朱某应承担婚生女汪某丙必要的生活与教育费用至汪某丙18周岁时止，结合朱某的自身情况及巢湖市的生活水平，本院酌定为400元／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告汪某甲离婚。
婚生女汪某丙归被告汪某甲抚养，原告朱某自2016
年元月开始每月支付婚生女汪某丙抚养费400元至汪某丙十八周岁时止（给付方式：于每年6月30日前一次性付清一年的抚养费）。
原告朱某在汪某甲处的陪嫁物品归汪某甲所有。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 翟华菁
人民陪审员 叶名展
二〇一六年元月十五日
书 记 员 黄 晓
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02725号
原告张宝生。
委托代理人阙银元，江苏昊强律师事务所律师。
被告张刘英。
原告张宝生与被告张刘英股权转让纠纷一案中，原告张宝生于2015年9月18日以原、被告双方当事人已于庭外自行达成和解为由，向本院申请撤回对被告张刘英的起诉。
本院认为，原告张宝生的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张宝生撤回对被告张刘英的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张宝生负担。
代理审判员 刘戈
二〇一五年九月十八日
书 记 员 戴静
第2页共2页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1621号
罪犯吴弟平，男，1979年6月14日出生，汉族，四川省兴文县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年5月13日作出（2011）海刑初字第1450号刑事判决，以被告人吴弟平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金17000元。宣判后，该犯不服一审判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）一中刑终字第3196号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。刑期止于2023年6月7日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴弟平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴弟平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴弟平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期止于二O二二年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2118号
原告：雷沃重工股份有限公司。住所地，潍坊市坊子区北海路192号。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程学强，男，1987年8月7日生，雷沃重工股份有限公司职工，住。
被告：蒋中吉，男，1965年3月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈永丹，女，1982年4月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈根河，男，1960年9月17日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：周勋碧，女，1964年1月28日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：夏存善，男，1982年4月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告雷沃重工股份有限公司诉被告蒋中吉、陈永丹、陈根河、周勋碧、夏存善追偿权纠纷一案中，原告雷沃重工股份有限公司以需对被告蒋中吉、陈永丹、陈根河、周勋碧、夏存善重新补充证据材料为由，于2018年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷沃重工股份有限公司自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷沃重工股份有限公司撤回起诉。
案件受理11800元，减半收取5900元，由原告雷沃重工股份有限公司负担。
审判员 徐子成
二〇一八年四月十六日
书记员 董 凤
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第501号
原告：黄某。
委托代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月26日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 建
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民城一初字第309号
原告闫泽毅，男，平山县人。
法定代理人姜爱涛，女。
原告姜爱涛，女，平山县人。
被告闫山海，男，平山县人。
被告刘花廷，女，平山县人。
被告闫山海、刘花廷委托代理人杨啸，河北咏远律师事务所律师。
被告闫跃平，男，平山县人，系闫山海二儿子。
被告郝志娟，女，平山县人，系闫山海二儿媳。
被告闫跃平、郝志娟委托代理人刘花廷。
原告闫泽毅、姜爱涛与被告闫山海、刘花廷确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜爱涛、闫泽毅法定代理人姜爱涛，被告闫山海、刘花廷及其委托代理人杨啸、被告闫跃平、郝志娟委托代理人刘花廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫泽毅、姜爱涛诉称：被告闫山海是原告闫泽毅的祖父，原告姜爱涛的公公。原告于1999年同被告长子结婚，并生下女儿闫泽璞、儿子闫泽毅，闫彦军2012年因病死亡，2014年1月3日经家族同意招赘商建会再婚，2012年元月1日，被告为孙子闫泽毅、次子闫跃平分家，经家族多人承办将北院分给闫泽毅，南院给闫跃平，北院为南院补偿2万元，并立有分单。后来被告反悔，私自将原告分单搜走，又将2万元补偿款摔到原告屋内，但分家事实存在，且已履行，办事人仍承认分单内容。原、被告共有自留地二分，岭西责任田0.44亩，西沟责任田1.2亩，红石沟责任田0.8亩，河滩地责任田1亩，这些地都是闫彦军生前由集体分配。闫泽毅为闫彦军生子，房产已由被告明确分割，分单仍然有效。被告单方违约行为，原告方不同意，二原告及女儿闫泽璞均为中贾壁户口，二原告有权经营耕种闫彦军份额。请求判令分家分单有效，并分割自留地及责任田。
被告闫山海、刘花廷辩称：在2012年11月6日订立的分家协议经原、被告协商已解除，以闫山海为农户所分责任田均是在1983年土地承包及1999年二轮延包时所分土地，当时姜爱涛并非本村成员，闫泽毅未出生，故没有二原告土地，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告闫跃平、郝志娟辩称：同闫山海、刘花廷意见。
经审理查明：闫山海、刘花廷育有二子，长子闫彦军，次子闫跃平，1999年闫彦军与姜爱涛婚后生育长女闫泽璞、长子闫泽毅，2012年闫彦军因病去世。闫跃平与郝志娟结婚，婚后育有长子闫泽峰、长女闫泽阳。2013年（农历）12月6日闫山海、闫泽毅、闫跃平订立分单一份，载明：北院分于长孙闫泽毅居住，北院北房三间，东头伙房由二老人占用，南院分于闫跃平居住，南院以院子北边向南11米，由二老人占用，两院所有权归老人所有，如不赡养老人或虐待老人，老人有权收回，如果拆迁每院给老人一套房子，老人百年后北院归闫泽毅所有，南院归闫跃平所有，北院给南院补款2万元整，（阴历2013年年底交清）。老人赡养费用每人每月给200元，每月初一交，老人现有四缸小麦，二人每年麦夏之后给老人补平，过年每年给老人食油20斤，粉条10斤，豆腐5斤，肉7斤，大米30斤，合作医疗费每人负担一人，医疗费百元以上由二人平分，老人电费由老人没住院者出四分之一，其余住院者出，烧煤、洗衣服、亲戚管饭各一年，土地红石沟、西沟两块地平分，如卖地山海分二人，其余二家均分，剩余土地由闫山海夫妇所有，有闫山海、闫泽毅、闫跃平签字及手印。代笔人闫某，经办人闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊等，该分单订立后于2014年1月14日姜爱涛将分单中确定的2万元给付郝志娟，郝志娟为姜爱涛出具收条一份，2014年2月9日姜爱涛将2万元取走，并在原收条件内写明。2014年5月30日闫泽璞、闫泽毅与闫山海、刘花廷、姜爱涛就闫泽璞、闫泽毅抚养权纠纷达成调解，我院作出（2014）平少民字第6号民事调解书，该调解书载明：一、原告闫泽毅自2014年6月20日起随被告姜爱涛生活，由被告姜爱涛自行抚养，被告姜爱涛于2014年6月20日将原告闫泽毅从第三人（祖父母）处领走；二、原告闫泽璞随第三人（祖父母）闫山海、刘花廷生活，由其自行抚养；三、被告姜爱涛及闫泽毅、女儿闫泽璞保留与原告祖父母分家析产及继承闫彦军（姜爱涛前夫、闫泽毅、闫泽璞父亲）遗产的权利，随时可以主张权利。该调解书现已生效。另，在闫彦军去世前原被告之间未分家。庭审中双方对岭西责任田0.44亩，西沟1.2亩，红石沟0.8亩均无异议。现姜爱涛已再婚。
上述事实，有原、被告陈述，分单、收到条、调解书等证据在卷所证实。
本院认为：2013年农历12月6日闫山海与闫泽毅、闫跃平签了订分单，该协议已经部分履行，有2014年1月14日的收到条予以证实，该协议在履行过程中双方产生纠纷。原告诉状中称被告私自将分单搜走，但庭审中又称分单给付其的即为复印件，被告否认，被告称分单系一式三份，第一份为手写，后两份为复写纸复写。原告就分单订立时的给付就为复印件的事实未提交相关证据予以证明，庭审中未能提交分单原件，且在2014年2月9日，原告姜爱涛将协议中已经给付的约定2万元房屋折款从被告郝志娟处取回，故对原告要求确认分单有效的诉讼请求依法不予支持。农村土地承包实施“增人不增地、减人不减地”的家庭承包，土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户为单位行使承包经营权。无论是第一轮土地承包时记入分地名册的家庭成员还是后来新增的家庭成员，只要具有本集体经济组织成员资格，都平等的享有承包经营权。出嫁女、只要在新的居住地生产、生活，一般可视为取得新居住地的集体经济组织成员资格，也就成为新家庭承包土地的共同权利人，同时丧失了原居住地的集体经济组织成员资格和原有的土地承包经营权。就闫山海家庭户所承包责任田承包经营权应当按该家庭户的全部家庭成员数平均分割。因原告姜爱涛已经结婚，不在中贾壁村居住，故姜爱涛不再享有该承包责任田内份额；闫山海家庭户现有家庭成员为闫山海、刘花廷、闫跃平、郝志娟、闫泽璞、闫泽毅、闫泽峰、闫泽阳8人，每人应占承包责任田八分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告闫泽毅对闫山海家庭户承包平山县中贾壁村的岭西0.44亩、西沟1.2亩、红石沟0.8亩的责任田享有八分之一份额的承包经营权；
二、驳回原告闫泽毅、姜爱涛的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告姜爱涛负担40元（已交纳），被告闫山海、刘花廷负担40元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一四年八月十八日
书记员 霍小丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第141号
原告朱光禄，男，1970年4月25日生，汉族，个体户，云南禄劝人，住本自治县屏山街道办事处，公民身份号码：XXX。
委托代理人郭忠，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司。
法定代表人XXX。
住所地：重庆市万盛区勤俭路**号。
原告朱光禄诉被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告朱光禄的委托代理人郭忠到庭参加诉讼，被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱光禄诉称，被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司于2012年7月18日至2013年1月26日向原告采购砂石料，合计980370元，另由原告为被告垫付电费24230元，两项合计1004600元，已支付200000元，尚欠原告804600元。后经原告多次催要，被告均未支付。要求被告给付原告砂石料款804600元，并按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项从2013年2月2日至实际给付日的利息，由被告负担诉讼费。
被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司未到庭，未答辩。
庭审中，原告对其主张提供《凭条》一份作证实，内容为：2013年2月2日，重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司昆明市建制村路面硬化第L2标段项目部与朱光禄结算，费用总金额为1004600元，供料期间已合计支付200000元，还欠朱光禄804600元。
被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司未到庭，未质证。
本院认为，原告所举证据有重庆市万盛区顺达公路开发有限公司昆明市建制村公路路面硬化第L2标段项目部的印章，能与原告主张的案件事实相互印证，故本院予以采信。
经审理，本院确认下列法律事实：朱光禄于2012年7月18日至2013年1月26日向被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司承建的昆明市2010年建制村路面硬化工程L2标工程供运砂石料。2013年2月2日，重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司下设的昆明市建制村公路路面硬化第L2标段项目部与原告结算后，原告砂石料款及代被告垫付的电费总金额为1004600元，供料期间已合计支付200000元，尚欠原告朱光禄804600元。后经原告催要，被告一直未予给付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间、地点、数额支付价款。本案中，L2标段项目部是被告的下设部门，不具有法人资格，其与原告结算后，原告砂石料款及代被告垫付的电费总金额为1004600元，供料期间已合计支付200000元，尚欠原告朱光禄804600元，该款应由设立L2标段项目部的被告承担给付义务。故本院对原告要求被告给付原告砂石料款等804600元的诉讼请求予以支持。因双方结算时并未约定给付期限，故原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司于本判决生效后10日内，给付原告朱光禄砂石料款等共804600元。
二、驳回原告朱光禄的其余诉讼请求。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11846元，由被告重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 张永川
审判员 张金鸿
审判员 张琼辉
二〇一四年四月十四日
书记员 陈文敬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00032号
原告苏州市天叶木业有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇芙蓉村白茆工业集中区。
法定代表人姜永芳，总经理。
委托代理人朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告江苏慕尔塔家具有限公司，住所地江苏省如东经济开发区新区天山路东侧。
法定代表人张必贤。
原告苏州市天叶木业有限公司诉被告江苏慕尔塔家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。本案依法由代理审判员李志华于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告苏州市天叶木业有限公司的委托代理人朱建锋到庭参加诉讼，被告江苏慕尔塔家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市天叶木业有限公司诉称：原、被告双方一直有业务往来，由原告向被告供应各种规格的板材，经双方对账，被告结欠原告货款105000元。经原告多次催讨货款未果，诉至法院要求被告立即支付结欠的货款105000元并承担本案的诉讼费用。
被告江苏慕尔塔家具有限公司未作答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告双方从2014年6月28日开始业务往来，被告向原告购买各种规格的板材。在2014年8月4日，双方对之前发生的业务往来进行对账，共计结欠原告货款110560元。但被告公司注明原告提供的板材存在质量问题，应对被告公司的损失作出相应的赔偿。后于2014年11月4日，被告公司向原告出具了一份证明，主要内容为因原告公司提供的素板存在一定数量的开裂质量问题，现补偿被告5560元，从总货款中扣除，所有质量问题处理完毕。被告公司盖章予以确认。原告对于被告的扣款要求也予以认可，但被告所欠货款虽经原告催讨，被告均未支付任何款项，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提交的增值税专用发票、对账单及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告江苏慕尔塔家具有限公司结欠原告苏州市天叶木业有限公司货款人民币105000元，有对账单以及增值税发票予以佐证，证据确凿，事实清楚，本院予以认定。双方对账之后，被告未能在合理的时间内付清货款，现原告起诉要求其支付结欠的货款，合法有据，应予以支持。被告江苏慕尔塔家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏慕尔塔家具有限公司给付原告苏州市天叶木业有限公司货款人民币105000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1200元、保全费1045元，共计2245元由被告江苏慕尔塔家具有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 李志华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蒋 琦
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1371号
原告：袁光淑，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：四川省合江县第三建筑工程公司。住所四川省合江县。统一社会信用代码91510522204912095L。
法定代表人：蔡铭，总经理。
原告袁光淑与被告四川省合江县第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告袁光淑于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商另行处理为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁光淑撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁光淑负担。
审判员 陈明琼
二〇一七年五月二日
书记员 傅 建
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01500号
原告吴绵顺。
委托代理人万其明，代理权限：一般代理。
被告万道成。
被告王进成。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北京分公司）。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人田明霞。代理权限：一般代理。
原告吴绵顺与被告万道成、王进成、人保北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴绵顺的委托代理人万其明、被告万道成到庭参加诉讼，被告王进成、人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴绵顺诉称，2014年10月23日，被告万道成驾驶京F×××××号轿车，行驶至万店镇供销社门前倒车时将我撞到，经交警部门认定被告万道成负全部责任。此次事故造成我各项经济损失94795.57元。经双方调解未果，为此诉至贵院，请求判令被告赔偿我的经济损失94795.57元。
被告万道成辩称，事故属实，我驾驶的车辆系借用王进成的车辆，该车辆在人保北京分公司购买了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告王进成辩称，万道成系借用我的车辆，出事后应由万道成赔偿。
被告人保北京分公司辩称，如无免赔事由，我公司同意赔偿。
经审理查明，2014年10月23日，被告万道成驾驶京F×××××号轿车行驶至万店镇供销社门前倒车时将原告吴绵顺撞到，造成原告受伤的交通事故。2014年11月5日，随州市公安局交警支队四大队作出事故认定书，认定万道成驾车倒车时没有查明车后情况是造成事故的直接原因，万道成负此次交通事故的全部责任。
另查明，京F×××××号轿车登记车主为王进成，被告万道成系借用王进成车辆使用。被告王进成为该车在人保北京分公司分别购买了交强险和商业第三者责任险各一份，保险期限均为2014年8月11日零时起至2015年8月10日24时止。交强险医疗费赔偿金额为1万元，死亡伤残赔偿金为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险限额为5万元，并附加了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
又查明，原告吴绵顺受伤后在随州市曾都医院住院治疗25天。2015年7月23日，湖北随州正义司法鉴定中心对吴绵顺的伤情进行鉴定：1、吴绵顺的损伤评定为拾级伤残；2、从受伤之日起一人护理240日（包括二次手术护理时间）；3、所发生的医疗费用列入赔偿；4、从鉴定之日起后续治疗费拟定为9000元（包括后续康复及二次手术等费用）。原告吴绵顺的损失有医疗费47879.57元、残疾赔偿金12426元（24852元×5年×10%）、护理费18890元（28729元÷365天×240天）、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1250元（25天×50元）、交通费300元（酌定）、鉴定费1650元、精神损害抚慰金3000元，共计损失93395.57元。
本院认为，被告万道成驾驶机动车在没有查明车后情况下倒车，将原告吴绵顺撞到，造成原告受伤的交通事故，公安交警部门认定万道成负此次事故的全部责任，被告万道成对此责任认定无异议，本院予以采信，并作为被告承担民事责任的依据。被告王进成将其所有的京F×××××号轿车借给万道成使用时发生交通事故，应由万道成承担赔偿责任。又因被告王进成为肇事车辆在人保北京分公司分别购买了交强险和商业第三者责任险，并附加了不计免赔险。故原告的损失应由被告人保北京分公司经行赔付。原告诉请的交通费700元，根据其住院时间和乘车距离，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴绵顺因本案事故造成的各项经济损失93395.57元。
二、驳回原告吴绵顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2169元，由被告万道成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴江涛
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更427号
罪犯涂仕全，男，1974年7月26日出生，汉族，初中文化，贵州省赤水市人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2010年1月5日作出（2010）赤刑初字第2号刑事判决，认定罪犯涂仕全犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月、2014年12月经本院裁定共减刑二年零八个月，刑期自2009年9月1日起至2016年12月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂仕全自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2015年3月考核周期累计积分197.25分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂仕全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯涂仕全减去有期徒刑五个月（刑期自2009年9月1日起至2016年7月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四民初字第127号
原告李某甲，女，1988年1月15日出生，汉族，职业农民，现住肇东市涝洲镇安业村
被告孙亚清，男，1987年6月23日出生，身份证号×××，汉族，职业农民，现住肇东市涝洲镇安业村。
原告李某甲与被告孙亚清离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼，被告孙亚清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2011年1月28日，原、被告经政府登记结婚，婚后生育一女孙硕，2008年4月23日出生，婚后无财产、无存款、无外债、无债权。原、被告婚后感情尚好，后来常因生活琐事打仗，被告自2011年春离家外出，去向不明，现已无夫妻感情。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女归原告抚养，被告每月给付抚养费300.00元。
被告孙亚清未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，2011年1月28日，原、被告经政府登记结婚，婚后生育一女孙硕，2008年4月23日出生。婚后无财产、无存款、无外债、无债权。孙亚清自2011年3月离家外出，原、被告分居至今。
以上事实有原告陈述、肇东市民政局婚姻登记处证明一份、肇东市涝洲镇安业村村民委员会介绍信一份、常住人口登记卡四份、身份证复印件一份、证人唐某某、李某乙做证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙亚清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告经政府登记结婚，被告婚后不履行夫妻义务，长期离家出走，致使夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告孙亚清离婚；
二、婚生女孙硕（2008年4月23日出生）归原告抚养，被告自本判决生效之日起每月给付抚养费300.00元，于每年的12月30日前给付一次，至孙硕独立生活为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年一月八日
书 记 员 唐 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=372731f5-d122-4c1d-8210-a81200fa3e18&imgId=MzcyNzMxZjUtZDEyMi00YzFkLTgyMTAtYTgxMjAwZmEzZTE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执747号
申请执行人：宋国荣，女，1969年9月2日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会1组。
被申请执行人：斯琴图亚，女，1963年11月8日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇准岗更嘎查。
被申请执行人：宝贵祥，男，1970年8月15日出生，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。
本院在执行宋国荣与宝贵祥、斯琴图亚追偿权纠纷一案中，因在执行过程中查明，宝贵祥、斯琴图亚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月一日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执747号申请执行人：宋国荣，女，1969年9月2日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会1组。被申请执行人：斯琴图亚，女，1963年11月8日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇准岗更嘎查。被申请执行人：宝贵祥，男，1970年8月15日出生，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗达来诺日镇塔拉图鲁嘎查。本院在执行宋国荣与宝贵祥、斯琴图亚追偿权纠纷一案中，因在执行过程中查明，宝贵祥、斯琴图亚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月一日书记员  王海飞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2167号
原告邢铁成，农民。
被告崔洪波，冠县人民医院职工。
被告王燕，冠县人民医院职工。
原告邢铁成与被告崔洪波、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢铁成、被告崔洪波、被告王燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢铁成诉称：2012年11月22日，二被告以资金困难为由向原告借款1万元，并给原告书写了借据，原告多次催要，被告至今未还，请求判令被告偿还原告借款5万元，诉讼费被告承担。
被告崔洪波辩称：我在张树旺开办的投资公司帮忙，原告将钱给我，我又放到张树旺的投资公司，我不是借钱，原告的钱是用来投资。
被告王燕辩称：我不认识邢铁成，他的钱我不知道。
经审理查明：被告崔洪波和被告王燕系夫妻关系。2012年11月22日，被告崔洪波向原告邢铁成借款，崔洪波给原告出具借条，借条上借款金额为10000元，实际给崔洪波9400元，借条上未约定利息和还款期限，后经原告催要被告未偿还借款。
以上事实有一张借据和当事人陈述为凭。
本院认为：被告崔洪波对于借款的事实无异议，应认定原告和崔洪波之间的债权债务关系，借款金额应以原告实际出借的9400元认定。没有证据证明被告王燕与原告之间存在借贷关系，也没有证据证明被告崔洪波所借款项用于被告的家庭生活，原告要求被告王燕偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告崔洪波于判决生效后的五日内向原告偿还借款9400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告崔洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 真
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第308号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人夏吾某某，男，1982年2月10日出生于青海省黄南州尖扎县，藏族，小学文化，无固定职业。2015年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人夏吾某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人夏吾某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人夏吾某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人夏吾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年7月15日11时许，被告人夏吾某某酒后驾驶车号为某号小客车行驶到本市城中区北大街自新巷因违章被民警查获，民警当场对其进行现场呼出时酒精检测，检测出酒精含量为144亳克／100毫升。后民警将被告人夏吾某某带至青海红十字医院抽取血样，并将血样送检。经西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）640号检验鉴定意见书鉴定：送检的夏吾某某血液中检出乙醇，含量为164亳克／100毫升。
该院认为，被告人夏吾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了受理案件登记表、被告人的供述、血样抽取登记表及照片、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人夏吾某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月15日11时许，被告人夏吾某某酒后驾驶车号为某号小客车在本市城中区长江路因违章停车被民警查获，民警发现其有酒后驾车嫌疑，劝其不要再驾驶车辆，夏吾某某未听劝阻继续驾驶车辆向北大街行驶。当夏吾某某驾驶车辆行使至北大街自新巷时被民警截停，民警当场对其进行呼出时酒精检测，酒精含量为144亳克／100毫升，后民警将夏吾某某带至青海红十字医院抽取血样，并将血样送检。根据西宁市公安局作出的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）640号检验鉴定意见：从被告人夏吾某某血液中检出乙醇，含量为164亳克／100毫升。
上述事实，被告人夏吾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、被告人的供述、血样抽取登记表和照片、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏吾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏吾某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏吾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第308号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人宋某，曾用名宋曾用。曾因犯盗窃罪于2015年2月15日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年3月15日刑满释放。因盗窃于2015年9月11日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月19日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月30日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于2015年9月30日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员高敬芳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年9月11日8时许，被告人宋某到郑州市河南工程学院某舍楼某室，趁宿舍内人员睡觉之际，将被害人袁某、李某放置该宿舍内的一台华硕牌笔记本电脑和一台戴尔牌笔记本电脑盗走，后在逃离时被人发现并报警，经鉴定，两台电脑的价值为6113元。同日，被告人宋某被郑州市公安局建设路分局民警抓获。现赃物已追回并发还被害人。
为证明以上指控事实，检察机关向本院提供了被害人袁某、李某的陈述、被告人宋某的供述、证人李某甲、段某的证言、郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录附照片、扣押现场笔录、扣押清单、指认赃物照片、领条、刑事判决书、出所登记表、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人宋某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人宋某判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人宋某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
本院在对被告人宋某量刑时综合考虑以下情节：1、宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、涉案赃物均已追回发还给被害人，可以从轻处罚；3、宋某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年2月10日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艳艳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 车雪荣
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第233号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，联社理事长。
委托代理人侯克盈、袁爱英，联社职工。
被告龚爱莲，女，生于1964年。
被告魏德山，男，生于1973年。
被告党彩虹，女，生于1971年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告龚爱莲、魏德山、党彩虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、袁爱英到庭参加了诉讼，被告魏德山、党彩虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对被告龚爱莲的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日，被告龚爱莲在我社借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告魏德山、党彩虹提供连带保证。利息结至2014年12月29日。借款到期后，本金及剩余利息至今未偿还，现要求被告魏德山、党彩虹偿还借款本息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2014年4月3日，原告与被告龚爱莲、魏德山、党彩虹签订的个人借款合同及保证合同各一份，证明原告与三被告存在借款合同和保证合同关系；2、2014年4月3日，被告龚爱莲签字的借款借据及原告向其打款10万元的存款凭条各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告魏德山、党彩虹缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告魏德山、党彩虹未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年4月3日，原告分别与被告龚爱莲、魏德山、党彩虹签订了个人借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告龚爱莲提供10万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告魏德山、党彩虹对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告龚爱莲提供了10万元贷款。借款后，被告将利息结至2014年12月29日。本金及剩余利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年4月3日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同及保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告于同日按合同约定履行了贷款义务，被告龚爱莲理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告魏德山、党彩虹亦应在被告龚爱莲不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告龚爱莲的诉讼，是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告龚爱莲、魏德山、党彩虹于2014年4月3日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告魏德山、党彩虹在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2014年12月29日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告魏德山、党彩虹互负连带责任；
四、被告魏德山、党彩虹在偿还借款后，有权向实际借款人龚爱莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告魏德山、党彩虹负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 江
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初428号
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线5号。
法定代表人李琳，系该公司董事长。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告胡俐琴，女，1980年11月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区石公桥镇桥头居委会。
委托代理人蒋赞辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司（下简称赛普尔公司）与被告胡俐琴劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赛普尔公司请求本院判令：1.原告不支付被告胡俐琴经济补偿金8128元。2.原告不支付被告胡俐琴拖欠工资12207元。
被告胡俐琴的答辩要点：维持仲裁。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
被告胡俐琴2014年7月进入原告公司工作，2015年9月24日原告张贴通知称“公司目前出现资金链断裂，面临严重的债务危机，亏损严重，现正在准备资产重组。经公司研究决定，从2015年9月24日起，公司所有员工以及行政人员全部放假。”由于自2015年9月24日起原告未给被告发工资，被告等25名原告公司员工遂共同委托律师于2015年11月5日向原告邮寄《解除劳动合同律师函》，称原告公司拖欠劳动者工资、欠缴社会保险费，侵害了劳动者的合法权益，故向原告寄函，“自本函到达贵司之日，解除双方的劳动合同关系”。公司随后收到该函。被告等25人一起向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、奖金、经济补偿。仲裁委于2016年1月6日作出长劳人仲案字（2015）第1072号仲裁裁决：原告公司支付被告拖欠工资12207元、经济补偿8128元。原告不服仲裁于2016年1月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未在法定期限内起诉表示异议。
审理期间，双方就原告主张的不予支付被告拖欠工资的诉讼请求达成调解协议，本院作出（2016）湘0121民初428号调解书，对上述调解协议予以确认。
二、双方有争议的事实
被告离职前12个月的平均工资数额。原告主张是2762.85元，被告主张仲裁认定的标准是5419元。被告为证明自己的主张提交了银行流水。本院审查认为，原告认为应剔除绩效奖金、按基本工资计算离职前的12个月平均工资没有法律依据，本院依法不予支持，本院认定被告离职前12个月的平均工资是5419元。
判决理由与结果
本院认为，原告拖欠工资，其本身存在过错，被告可据此要求解除与原告的劳动合同，且无需提前三十日书面通知原告，同时根据按2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告还应向被告支付经济补偿8128元（5419元每月×1.5个月），原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长沙赛普尔自动化设备有限公司的诉讼请求，限原告长沙赛普尔自动化设备有限公司在本判决生效后十日内向被告胡俐琴支付经济补偿8128元。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告长沙赛普尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王倩倩
本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14845号
原告陈茶珍。
被告鞍山羿能新型建材有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人肖朋。
被告上海羿能投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人肖朋。
被告范洪岩。
本院在审理原告陈茶珍诉被告鞍山羿能新型建材有限公司、上海羿能投资管理有限公司、范洪岩借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告以其尚需收集证据为由申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈茶珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈茶珍负担。
审判员 翁成方
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄石市爱乐商贸有限责任公司。住所地：湖北省黄石市黄石大道**号。
法定代表人：邹群惠，该公司董事长。
委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：刘倩，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱雄飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴全胜。
委托代理人：尹松涛，湖北太圣律师事务所律师。
原审第三人：刘艾，男，汉族，1965年9月13日出生，住湖南省湘潭市岳塘区建设路街道鸿景山庄*栋****号。
再审申请人黄石市爱乐商贸有限责任公司因与被申请人赵玉芳、朱雄飞、吴全胜及原审第三人刘艾确认合同无效纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2014）鄂黄石中民二终宇第00135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，二审判决另查明“经3名董事刘艾、余柏青、李树贵共同研究决定向吴全胜转让诉争房产，也将该决定通知了全体股东”，该事实与3名董事的陈述不一致，也无相关书证印证。黄石市爱乐商贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令湖北省黄石市中级人民法院再审本案。
审判长 杨继辉
审判员 杨 军
审判员 黄毅强
二〇一五年六月二十二日
书记员 朱景永
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1138号
原告：段亚平，男，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告：湖南鼎诚会计师事务所有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段8号B栋1227号房。
法定代表人：邓艳芳，董事长。
委托诉讼代理人：黄芳，女，系公司员工，1979年1月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：隆回县百龙置业有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇公园路67号。
法定代表人：吴旦文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，湖南为君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志鹃，湖南为君律师事务所律师。
本院在审理原告段亚平诉被告湖南鼎诚会计师事务所有限公司、隆回县百龙置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告段亚平于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段亚平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段亚平撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取33900元，由原告段亚平负担。
审判员 蒋忠良
二〇一八年四月十八日
书记员 吴 婷
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06133号
原告杨云飞，女。
被告西安市长安区韦曲街道某某村村民委员会。
法定代理人朱某，该村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街道某某村第某村民小组。
诉讼代表人田某，该小组组长。
原告杨云飞与被告西安市长安区韦曲街道某某村村民委员会（以下简称某某村委会）、被告西安市长安区韦曲街道某某村第三村民小组（以下简称某某村某组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨云飞到庭参加了诉讼，被告某某村委会，某某村某组经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨云飞诉称，其为被告村组成员，应享受同其他村民同等的村民待遇。被告在向村民发放拆迁安置补偿款及租房过渡费时未给其发放，现要求被告给付拆迁安置补偿款及租房过渡费共计51140元。
被告某某村委会经传唤未到庭答辩。
被告某某村某组经传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告于1989年12月28日同被告村、组成员何某结婚，随后其户口迁入被告村、组。1990年底，原告与何某发生争吵后出外未归，何某向本院起诉要求与原告离婚。经本院（1991）长法民判字第806号民事判决书判决原告与何某离婚。2011年12月前，原告户口因故被注销，但并非原告自身原因所致。2011年12月28日，户籍管理部门以漏口（漏登户口）为由将原告户口迁入现址。2013年3月前，原告所在村、组因土地征用而拆迁，对于拆迁安置及租房过渡村组向每人补偿拆迁安置费50000元，拆迁时支付40000元，回迁住处时支付10000元；对于租房过渡期间的费用每人每月380元，按30个月计算，费用共计11400元。被告村、组对上述款项已于2013年11月向其他村民进行了发放，但未给原告发放。原告与被告村、组协商未果，遂诉至本院，要求被告给付2011年度征地补偿款4000元，2013年度拆迁安置款50000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告将其诉请变更为被告给付其拆迁安置补偿款40000元，租房过渡费11400元。庭审中，原告坚持自己的诉讼请求，两被告经本院合法传唤未到庭答辩。因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实有结婚登记申请书、户口簿、户籍证明、拆迁安置工作宣传手册、（2013）长安民初字第06115号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体经济组织的成员对集体收益享有合法分配权。本案中，原告因结婚户口迁入被告村、组，成为被告村、组的合法成员，其作为被告村、组成员，对因征地、拆迁而产生的拆迁安置费、租房过渡费与其他村民享有同等的收益权利。被告村、组对其认为具备资格的村民每人发放拆迁安置费40000元，租房过渡费11400元，未向原告发放，显属不妥。现原告要求两被告给付拆迁安置费40000元、租房过过渡费11400元之请求，于法有据，依法应予支持。被告村、组共同负责对拆迁安置费、租房过渡费的发放，其应对原告请求互负连带责任。依据《民法通则》第5条、第106条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街道某某村村民委员会、被告西安市长安区韦曲街道某某村第某村民小组于本判决生效后十日内给付原告杨云飞拆迁安置款、租房过渡费共计51400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，原告已预交，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二〇一四年二月十七日
书 记 员 胡 楠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第06133号
原告杨某。
被告西安市长安区韦曲街道皇子坡村村民委员会。
法定代理人朱军民。
被告西安市长安区韦曲街道皇子坡村第三村民小组。
诉讼代表人田民生。
原告杨某与被告西安市长安区韦曲街道皇子坡村村民委员会（以下简称皇子坡村委会）、被告西安市长安区韦曲街道皇子坡村第三村民小组（以下简称皇子坡三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告皇子坡村委会，皇子坡村三组经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其为被告村组成员，应享受同其他村民同等的村民待遇。被告在向村民发放拆迁安置补偿款及租房过渡费时未给其发放，现要求被告给付拆迁安置补偿款及租房过渡费共计51140元。
被告皇子坡村委会经传唤未到庭答辩。
被告皇子坡村三组经传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告于1989年12月28日同被告村、组成员何某结婚，随后其户口迁入被告村、组。1990年底，原告与何某发生争吵后出外未归，何某向本院起诉要求与原告离婚。经本院（1991）长法民判字第806号民事判决书判决原告与何某离婚。2011年12月前，原告户口因故被注销，但并非原告自身原因所致。2011年12月28日，户籍管理部门以漏口（漏登户口）为由将原告户口迁入现址。2013年3月前，原告所在村、组因土地征用而拆迁，对于拆迁安置及租房过渡村组向每人补偿拆迁安置费50000元，拆迁时支付40000元，回迁住处时支付10000元；对于租房过渡期间的费用每人每月380元，按30个月计算，费用共计11400元。被告村、组对上述款项已于2013年11月向其他村民进行了发放，但未给原告发放。原告与被告村、组协商未果，遂诉至本院，要求被告给付2011年度征地补偿款4000元，2013年度拆迁安置款50000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告将其诉请变更为被告给付其拆迁安置补偿款40000元，租房过渡费11400元。庭审中，原告坚持自己的诉讼请求，两被告经本院合法传唤未到庭答辩。因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实有结婚登记申请书、户口簿、户籍证明、拆迁安置工作宣传手册、（2013）长安民初字第06115号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体经济组织的成员对集体收益享有合法分配权。本案中，原告因结婚户口迁入被告村、组，成为被告村、组的合法成员，其作为被告村、组成员，对因征地、拆迁而产生的拆迁安置费、租房过渡费与其他村民享有同等的收益权利。被告村、组对其认为具备资格的村民每人发放拆迁安置费40000元，租房过渡费11400元，未向原告发放，显属不妥。现原告要求两被告给付拆迁安置费40000元、租房过过渡费11400元之请求，于法有据，依法应予支持。被告村、组共同负责对拆迁安置费、租房过渡费的发放，其应对原告请求互负连带责任。依据《民法通则》第5条、第106条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街道皇子坡村村民委员会、被告西安市长安区韦曲街道皇子坡村第三村民小组于本判决生效后十日内给付原告杨某拆迁安置款、租房过渡费共计51400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，原告已预交，由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二〇一四年二月十七日
书 记 员 胡 楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1321号
原告：钟金风。
委托代理人：樊启观。
被告：高东。
被告：宁波海瑞国际物流有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
本院在审理原告钟金风与被告高东、宁波海瑞国际物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟金风撤回对被告高东、宁波海瑞国际物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟金风负担。
代理审判员 宛江涛
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 杨静静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3497号
原告：王家民，男，1969年12月18日生，汉族，住徐州市沛县。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市泉山区金泉商务中心。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告王家民与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王家民及委托诉讼代理人魏德志、何燕燕到庭参加了诉讼，被告江苏万宁公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家民向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款300000元并按同期银行贷款利率支付自2013年3月29日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2013年2月1日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，约定原告认购被告开发的房屋，基价为4600元/平方米，交房时间为2015年12月31日，且对违约责任进行了约定。2013年3月29日，原告向被告支付购房款300000元，但至今被告仍未交房，也不退还预交款项。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法裁决。
被告江苏万宁公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：1.原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据1张。证明原、被告于2013年2月1日曾签订过协议，原告以此协议缴纳购房款300000元。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，原告王家民（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，协议约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4600元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2013年3月29日，原告给付被告认购款300000元，被告向其出具了收据，收据写明：收据编号1167339，交款单位王家民，金额300000元，收款事由空白，加盖了江苏万宁公司财务专用章。协议签订后，被告未能按约开发徐航老厂区项目，也未返还预交款项。原告多次寻求解决未果，故于2017年6月3日起诉来院，诉如所请。
以上事实有原告提供证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，虽然是双方的真实意思表示，但该认购协议的条款不具备商品房买卖的核心要件，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，因此该认购协议，应视为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。协议签订后，协议所涉及的项目至诉讼前尚处规划之中，没有承建施工，更没有商品房预售许可，因此该协议不可能转签为本约合同实现合同目的。原告以此为由，请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除，被告违约，原告要求被告返还预交款及赔偿相应损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王家民与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2013年2月1日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内，返还原告王家民预交购房款300000元及利息（利息计算以300000元为基数，时间自2013年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年八月十八日
书记员 吴静
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1327号
原告：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇复兴西路2号。
法定代表人：王伟文，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐晨雨，男，1991年1月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:刘庆欣,男,1975年6月23日出生,汉族，住景宁县。
被告:陈小文,女,1978年2月14日出生,汉族，汉族，住景宁县。
原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司与被告刘庆欣、陈小文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12044元，减半收取6022元，由原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年八月三十日
法官助理 应治政
代书记员 朱婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第524号
罪犯殷海波，于江苏省东海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年8月26日作出了（2009）甬奉刑初字第389号刑事判决，以被告人殷海波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯殷海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯殷海波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯殷海波在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷海波减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二日
代书记员 张文雯