安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00309号
原告：刘德安，男，1950年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证书号13416200410224906。
被告：亳州市海马实业有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区。组织机构代码证
法定代表人：张四坤，公司经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416199610708279。
原告刘德安与被告亳州市海马实业有限责任公司（海马实业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘德安及其委托代理人王铸、被告海马实业公司的委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德安诉称：2004年，海马实业公司承包了师庄新村商住楼工程，同年10月23日，海马实业公司与刘德安签订《工程协议》，约定：刘德安承包师庄新村商住楼工程的瓦工，包工不包料，工程价款按实际建筑面积计算，单价为每平方米65元。2014年5月27日，亳州市房地产测绘中心作出《房地产测绘技术报告书》，认定刘德安实际完成建筑面积为3081.6平方米。工程完工后，海马实业公司仅支付部分工程款，尚欠工程款15万元。经多次催要，海马实业公司未支付剩余工程款。为此，请求：1、依法判令被告海马实业公司支付剩余工程款15万元，逾期款利息10万元（暂计算到2014年5月31日，2014年6月1日至工程款付清之日期间利息按年息6.55%另计）；2、依法判令被告海马实业公司承担测绘费3234.4元；3、被告海马实业公司承担诉讼费用。
原告刘德安针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
一、刘德安的身份证，证明刘德安主体适格；
二、刘德安与与海马实业公司签订的《海马实业有限责任公司工程协议》；证明2004年10月23日，刘德安与海马实业公司签订《工程协议》，约定：刘德安承包师庄新村商住楼工程的瓦工，包工不包料，工程价款按实际建筑面积计算，单价为每平方米65元；
三、2005年2月26日刘德安与靳守明、王会春分别签订的《建筑工程另包协议书》、（2008）谯民二初字第505号民事调解书，证明涉案工程的内、外墙抹灰是靳守明、王会春施工的，由此证明涉案工程全部是刘德安完成施工的；
四、（2007）谯民一初字第1525号民事判决书、（2008）亳民一终字第207号民事裁定书、（2009）谯民一初字第0279号民事裁定书、（2012）谯民二初字第00097号民事裁定书，证明刘德安起诉在诉讼时效期间内，符合法律规定；
五、房地产测绘技术报告书、测绘费发票；证明刘德安完成工程面积为3081.6平方米，测绘费3234.4元。
六、靳守明、陈照祥出庭证言，证明刘德安已完成施工。
被告海马实业公司辩称：刘德安起诉不是事实，刘德安没有完成全部工程，所完成的工程量的价款，海马实业公司已全部支付。请依法驳回对海马实业公司的诉讼请求。
被告海马实业公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料：
一、2014年10月23日工程协议一份，证明刘德安违约没有完成任务且工程不合格。
二、2005年海马公司与吴庆峰的合同一份；
三、人工工日分析表和刘德安收据14张；
证明刘德安仅完成了部分工程，海马公司已多支付了3000元。
四、师庄指挥部证明一份，证明刘德安承包的工程未能如期交付。
五、（2007）谯民一初字第01525号民事判决书、（2009）谯民二初字第00279号民事裁定书、（2012）谯民二初字第00097号民事裁定书各一份，证明刘德安就同一事实同时起诉不符合法律规定。
六、庭审笔录，证明今天出庭证人靳守明与上次出庭作证的证词相互矛盾。
经庭审质证，被告海马实业公司对原告刘德安所举证据发表质证意见为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但不能证明刘德安完成的工程量。证据三与本案无关联性，靳守明、王会春签订协议中的工程，不是协议中争议的工程，也无法证明刘德安完成合同约定的工程。对证据四的真实性无异议，该证据恰恰证明刘德安多次起诉，撤诉或者判决败诉。证据五与本案不具有关联性，不能证明工程的面积是刘德安完成的。证据六，证人证言不真实、虚假，证人不能证明刘德安的工程是否完工，恰恰证明刘德安的工程没有完工的事实；另外证人也无法证明工程是刘德安承包海马实业公司的工程；证人与证人之间的证言相互矛盾。
原告刘德安对被告海马实业公司所举证据发表质证意见为：对证据一的真实性无异议，但该证据并不能证明刘德安没有完成工程量，如果没有相反的证据予以证明，恰恰证明了刘德安完成了合同约定工程量。对证据二的质证意见，该合同不具有真实性，不能证明刘德安没有完成全部工程量。对证据四，该表是海马实业公司自行制作，不具有证据的证据三性；2005年4月23日的收条不是刘德安本人签字，2004年12月28日收条是刘德安交给海马实业公司押金款，并不是刘德安向海马实业公司的借款，并且涂改了条据中的“压”改为“用”；2009年11月9日的领条与工程款无关；2004年12月18日的证明没有刘德安的签字，与刘德安无关；2005年2月3日条据内容不真实，名字也不是刘德安写的。证据四不具有真实性，刘德安实际上是在合同约定完工时间内提前完工。对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，驳回刘德安诉讼请求是证据不足，而现在刘德安有充分的证据。对证据六的质证意见，靳守明原庭审中证言，证明了有他负责拆除工程的架子，架子的拆除就意味着工程已经完工，他并不知道刘德安有几个工程，他仅仅知道这一个工程。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告双方所举证据认证如下：（一）原告刘德安所举证据一、二、证据三中的《建筑工程另包协议书》、证据四、五具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据三中的民事调解书与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。（二）被告海马实业公司所举证据一、证据三中的收据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据二、四及证据三中的人工工日分析表与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。证据五，不能证明海马实业公司的证明目的，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：海马实业公司于2004年承包了师庄新村商住楼工程，同年10月23日，海马实业公司与刘德安签订《工程协议》，约定海马实业公司将其承包师庄新村商住楼工程的瓦工发包给刘德安，包工不包料，工程价款按实际建筑面积计算，单价为每平方米65元；付款方式，基础施工到±0.00验收后付基础部分的80%，一层主体完成付该层的80%，以后依次支付，主体工程完成时付足主体工程款80%，装饰工程同主体工程支付，余款工程竣工验收后一月内一次付清。合同签订后，双方按约定履行合同。刘德安从海马实业公司以领取生活费、工程款的形式，已实际从海马实业公司领取工程款86500元。2005年7月15日工程竣工。因海马实业公司未支付下余工程款，刘德安于2007年8月15日向本院起诉，要求海马实业公司支付劳务费140000元、逾期付款违约金70000元。本院以刘德安所举证据不能证明其实际完成的工程量为由，判决驳回刘德安的诉讼请求。刘德安不服，提起上诉。亳州市中级人民法院在审理期间，刘德安于2008年4月2日申请撤回起诉，亳州市中级人民法院裁定准许撤回起诉。后刘德安于2009年又一次起诉，并于2010年3月1日撤回起诉，本院作出（2009）谯民二初字第0279号民事裁定，准许撤回起诉。2012年刘德安再次起诉，本院于2012年6月7日作出（2012）谯民二初字第00097号民事裁定书，裁定驳回起诉。2014年5月27日，刘德安通过安徽王铸律师事务所委托亳州市房地产测绘中心对其施工的亳州市谯城区师庄新村商住楼房屋面积进行测绘，总建筑面积为3081.60元，刘德安支付测绘费3234.40元。2014年6月4日，刘德安向本院起诉。本案在审理过程中，刘德安要求对海马实业公司提交的收条进行笔迹鉴定，后刘德安又撤回鉴定申请。
本院认为：刘德安与海马实业公司签订的工程协议系双方真实意思表示，合同有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘德安按合同约定完成施工，海马实业公司已支付86500元，下余工程款未能及时付清，已构成违约，故对刘德安要求海马实业公司支付下余工程款的诉讼请求应予以支持。因双方对工程并未结算，刘德安完成的工程量经亳州市房地产测绘中心进行测绘，总建筑面积为3081.60平方米，双方合同约定每平方米为65元，总计价款为200304.65元（3081.60平方米×65元），海马实业公司已支付86500元，下余113804.65元，海马实业公司应当继续支付。因海马实业公司未能及时支付，给刘德安造成损失，应予赔偿。损失应以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自工程竣工之日起至付清款之日止。刘德安虽未能出具书面验收的相关资料，但海马实业公司提供的证明，证明该工程承包方没在合同约定的工期内按期完工，一直拖了3个月才具备交付条件，应视为该工程已验收交付，海马实业公司理应向刘德安支付相应价款，故对被告海马实业公司辩称的刘德安没有完成全部工程，所完成的工程量的价款海马实业公司已全部支付，但其提交的证据不足以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告亳州市海马实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告刘德安工程款113804.65元，并赔偿损失（损失自2005年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清款之日止）；
二、被告亳州市海马实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告刘德安测绘费3234.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5099元，由原告刘德安负担1199元，被告亳州市海马实业有限责任公司负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。