wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初607号
原告李福敬，男，汉族，化州市笪桥镇人，身份证住址：化州市，身份证号：×××4532。
委托代理人董华钦，男，住化州市鉴江区。
被告李志忠，男，汉族，化州市笪桥镇人，身份证住址：化州市，身份证号：×××4536。
被告李观生，男，汉族，化州市笪桥镇人，身份证住址：化州市，身份证号：×××4539。
原告李福敬诉被告李志忠、李观生土地承包经营权互换合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告李福敬及其委托代理人董华钦，被告李志忠到庭参加诉讼，被告李观生经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告同属于笪桥镇瑶冲村委会瑶冲村第七村民小组的村民，都在1999年第二次农村土地承包责任制时承包了本集体的土地耕种。2012年年底，原告计划在本集体的山鸡塘垌栽种绿化树，为了方便耕种和不影响周围村民的耕种，原告与两被告协商，一致达成了互换承包地的口头协议：原告用其位于屋地塘面积5分2厘的承包地与被告李志忠位于山鸡塘垌面积5分1厘的承包地互换，原告用其位于山鸡塘垌面积4分9厘的承包地与被告李观生在山鸡塘垌面积4分6厘的承包地互换。原告与两被告于2013年年初起就履行了约定，两被告各自在互换来的承包地上种植香蕉直至现在，原告在互换来的承包地上种植绿化树至2015年7月土地被建设湛茂高速公路时征用。但是在原告申请领征地补偿时，被告却提出要回原来的土地承包经营权，目的是想领取土地补偿费，围绕原、被告双方是否承包经营权互换的问题，原、被告双方发生纠纷，纠纷经村委会及镇政府多次组织进行调解，但没有结果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定，原、被告之间互换承包土地的行为有法可依，同时根据我国农业部47号令《土地承包经营权流转管理办法》第十七条“同一集体经济组织的承包人之间将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续”的规定，原、被告互换土地时当然也互换了土地原享有的承包权利和承担的义务，因此，原、被告双方在村委会及镇政府处理无果的情况下，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判决确认原告与两被告之间互换土地承包经营权的行为成立；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告李志忠辩称，2013年我与原告是约定互耕土地，并不是互换土地，当时并约定是互耕两年时间，够期如需要再商议决定，如互换地需办理变更承包土地经营权证书为准。我的土地有30年的使用权，现在是我的地被国家征收而原告领取了补偿款。
被告李观生不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证、质证情况如下：
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告举证及欲证明的事实。
1、原告李福敬的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《农村土地承包经营权证》，欲证明原告在第二期土地承包时全部承包的土地。
3、照片四张。欲证明1、两被告在互换来的承包地上种植了香蕉；2、原告被征用的承包地及地上剩余的绿化树。
4、化州市笪桥镇瑶冲村民委会第七村民小组的《证明》一份。证明原告与两被告互换耕地耕种的事实。
5、李志德等自然人的《证实材料》。证明原告与两被告互换耕地耕种的事实。
6、发放表。证明原告已领取了被征用承包地种植绿化树的青苗费。
（二）被告的质证意见
被告李志忠对原告提供的证据1、2、6没有异议；对证据3的第一张相片与被告李志忠没有关联性，第二张相片是我原来在地上种植的香蕉，现在已经丢荒了，第三张相片被告不清楚，第四张相片是事实；证据4证明调换耕地是事实，但所盖的公章是原告的父亲李宏惠所盖；对原告提供证据5的意见与证据4的意见是一致的。
二、被告的举证及原告的质证
（一）被告李志忠举证及欲证明的事实
1、被告李志忠的身份证。证明其诉讼主体的资格。
2、户主为李志忠的《农村土地承包经营权证》。证明李志忠享有土地承包经营权。
（二）原告的质证意见
对证据1的证据没有异议，对证据2的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，因为耕地已经互换。
被告李观生的妻子于开庭前向本院提交了如下证据：
1、被告李观生的身份证。证明其诉讼主体的资格。
2、户主为李观生的《农村土地承包经营权证》。证明李志忠享有土地承包经营权。
原告李福敬对被告李观生提供的证据的质证意见与李志忠证据的质证意见一致。
本院经审查后认为：对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性由于被告没有异议，本院予以采信；对于原告提供的证据5由于语言中的证人没有出庭作证，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对原告提供的证据5不予采信，对于两被告提供的证据由于原告对其的真实性没有异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告李福敬与被告李志忠、李观生同属于化州市笪桥镇瑶冲村委会瑶冲村第七村民小组的村民，都在1999年第二次农村土地承包责任制时承包了本集体的土地耕种。2012年年底，原告李福敬计划在本集体的山鸡塘垌栽种绿化树，为了方便管理耕种及提高耕种和效率,以及不影响周围村民的耕种，原告与两被告协商，一致达成了互换承包地的口头协议：原告用其位于屋地塘面积5分2厘的承包地与被告李志忠位于山鸡塘垌面积5分1厘的承包地互换，原告用其位于山鸡塘垌面积4分9厘的承包地与被告李观生在山鸡塘垌面积4分6厘的承包地互换。原告与两被告于2013年年初起就履行了约定，两被告各自在互换来的承包地上种植香蕉直至现在，原告在互换来的承包地上种植绿化树至2015年7月土地被建设湛茂高速公路时征用。但是在原告申请领征地补偿时，被告却提出要回原来的土地承包经营权，目的是想领取土地补偿费，围绕原、被告双方是否承包经营权互换的问题，原、被告双方发生纠纷，纠纷经村委会及镇政府多次组织进行调解，但没有结果。原告于是向法院提起诉讼,请求法院依法处理。
本院认为：承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同集体经济组织的土地承包经营权进行互换，同一集体经济组织的土地承包经营权互换不必征得发包方同意，未订立书面合同及未经登记备案，均不影响互换承包地合同的成立。本案中原告李福敬及两被告李志忠、李观生均属于化州市笪桥镇瑶冲村委会瑶冲村第七村民小组的村民，双方之间虽无书面的互换承包地协议，但口头协议能能被证实，是原、被告双方的真实意见表示，且互换协议已实际履行，各自互换耕种后的承包地已有四、五年时间，故可认定原、被告双方互换承包地为长期性的，其行为有效，被告李志忠辩称其与原告是临时互换承包地，期限为两年，因无证据证实且与客观事实不符，不予采信。原告的诉讼请求根据本案的事实及依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，本院依法应予支持；被告李观生经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告李福敬与被告李志忠、李观生之间互换土地承包经营权的行为成立。
本案案件受理费100元由被告李志忠、李观生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年六月七日
书记员 劳锦华
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初607号
原告李福敬，男，汉族，化州市笪桥镇人，身份证住址：化州市，身份证号：×××4532。
委托代理人董华钦，男，住化州市鉴江区。
被告李志忠，男，汉族，化州市笪桥镇人，身份证住址：化州市，身份证号：×××4536。
被告李观生，男，汉族，化州市笪桥镇人，身份证住址：化州市，身份证号：×××4539。
原告李福敬诉被告李志忠、李观生土地承包经营权互换合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告李福敬及其委托代理人董华钦，被告李志忠到庭参加诉讼，被告李观生经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告同属于笪桥镇瑶冲村委会瑶冲村第七村民小组的村民，都在1999年第二次农村土地承包责任制时承包了本集体的土地耕种。2012年年底，原告计划在本集体的山鸡塘垌栽种绿化树，为了方便耕种和不影响周围村民的耕种，原告与两被告协商，一致达成了互换承包地的口头协议：原告用其位于屋地塘面积5分2厘的承包地与被告李志忠位于山鸡塘垌面积5分1厘的承包地互换，原告用其位于山鸡塘垌面积4分9厘的承包地与被告李观生在山鸡塘垌面积4分6厘的承包地互换。原告与两被告于2013年年初起就履行了约定，两被告各自在互换来的承包地上种植香蕉直至现在，原告在互换来的承包地上种植绿化树至2015年7月土地被建设湛茂高速公路时征用。但是在原告申请领征地补偿时，被告却提出要回原来的土地承包经营权，目的是想领取土地补偿费，围绕原、被告双方是否承包经营权互换的问题，原、被告双方发生纠纷，纠纷经村委会及镇政府多次组织进行调解，但没有结果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定，原、被告之间互换承包土地的行为有法可依，同时根据我国农业部47号令《土地承包经营权流转管理办法》第十七条“同一集体经济组织的承包人之间将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续”的规定，原、被告互换土地时当然也互换了土地原享有的承包权利和承担的义务，因此，原、被告双方在村委会及镇政府处理无果的情况下，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判决确认原告与两被告之间互换土地承包经营权的行为成立；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告李志忠辩称，2013年我与原告是约定互耕土地，并不是互换土地，当时并约定是互耕两年时间，够期如需要再商议决定，如互换地需办理变更承包土地经营权证书为准。我的土地有30年的使用权，现在是我的地被国家征收而原告领取了补偿款。
被告李观生不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证、质证情况如下：
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告举证及欲证明的事实。
1、原告李福敬的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《农村土地承包经营权证》，欲证明原告在第二期土地承包时全部承包的土地。
3、照片四张。欲证明1、两被告在互换来的承包地上种植了香蕉；2、原告被征用的承包地及地上剩余的绿化树。
4、化州市笪桥镇瑶冲村民委会第七村民小组的《证明》一份。证明原告与两被告互换耕地耕种的事实。
5、李志德等自然人的《证实材料》。证明原告与两被告互换耕地耕种的事实。
6、发放表。证明原告已领取了被征用承包地种植绿化树的青苗费。
（二）被告的质证意见
被告李志忠对原告提供的证据1、2、6没有异议；对证据3的第一张相片与被告李志忠没有关联性，第二张相片是我原来在地上种植的香蕉，现在已经丢荒了，第三张相片被告不清楚，第四张相片是事实；证据4证明调换耕地是事实，但所盖的公章是原告的父亲李宏惠所盖；对原告提供证据5的意见与证据4的意见是一致的。
二、被告的举证及原告的质证
（一）被告李志忠举证及欲证明的事实
1、被告李志忠的身份证。证明其诉讼主体的资格。
2、户主为李志忠的《农村土地承包经营权证》。证明李志忠享有土地承包经营权。
（二）原告的质证意见
对证据1的证据没有异议，对证据2的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，因为耕地已经互换。
被告李观生的妻子于开庭前向本院提交了如下证据：
1、被告李观生的身份证。证明其诉讼主体的资格。
2、户主为李观生的《农村土地承包经营权证》。证明李志忠享有土地承包经营权。
原告李福敬对被告李观生提供的证据的质证意见与李志忠证据的质证意见一致。
本院经审查后认为：对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性由于被告没有异议，本院予以采信；对于原告提供的证据5由于语言中的证人没有出庭作证，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对原告提供的证据5不予采信，对于两被告提供的证据由于原告对其的真实性没有异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告李福敬与被告李志忠、李观生同属于化州市笪桥镇瑶冲村委会瑶冲村第七村民小组的村民，都在1999年第二次农村土地承包责任制时承包了本集体的土地耕种。2012年年底，原告李福敬计划在本集体的山鸡塘垌栽种绿化树，为了方便管理耕种及提高耕种和效率，以及不影响周围村民的耕种，原告与两被告协商，一致达成了互换承包地的口头协议：原告用其位于屋地塘面积5分2厘的承包地与被告李志忠位于山鸡塘垌面积5分1厘的承包地互换，原告用其位于山鸡塘垌面积4分9厘的承包地与被告李观生在山鸡塘垌面积4分6厘的承包地互换。原告与两被告于2013年年初起就履行了约定，两被告各自在互换来的承包地上种植香蕉直至现在，原告在互换来的承包地上种植绿化树至2015年7月土地被建设湛茂高速公路时征用。但是在原告申请领征地补偿时，被告却提出要回原来的土地承包经营权，目的是想领取土地补偿费，围绕原、被告双方是否承包经营权互换的问题，原、被告双方发生纠纷，纠纷经村委会及镇政府多次组织进行调解，但没有结果。原告于是向法院提起诉讼，请求法院依法处理。
本院认为：承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同集体经济组织的土地承包经营权进行互换，同一集体经济组织的土地承包经营权互换不必征得发包方同意，未订立书面合同及未经登记备案，均不影响互换承包地合同的成立。本案中原告李福敬及两被告李志忠、李观生均属于化州市笪桥镇瑶冲村委会瑶冲村第七村民小组的村民，双方之间虽无书面的互换承包地协议，但口头协议能能被证实，是原、被告双方的真实意见表示，且互换协议已实际履行，各自互换耕种后的承包地已有四、五年时间，故可认定原、被告双方互换承包地为长期性的，其行为有效，被告李志忠辩称其与原告是临时互换承包地，期限为两年，因无证据证实且与客观事实不符，不予采信。原告的诉讼请求根据本案的事实及依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，本院依法应予支持；被告李观生经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告李福敬与被告李志忠、李观生之间互换土地承包经营权的行为成立。
本案案件受理费100元由被告李志忠、李观生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年六月七日
书记员 劳锦华
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第877号
原告李业成，男，1979年12月22日出生，汉族，农民。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告乔付贵，男，1967年6月29日出生，汉族，农民。
被告史本清，男，1970年2月12日出生，汉族，农民。
被告张连行，男，1969年3月6日出生，汉族。
原告李业成诉被告乔付贵、史本清、张连行民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，于2014年7月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李业成经合法传唤未到庭参加诉讼，委托代理人段超到庭参加诉讼，被告乔付贵、史本清、张连行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业成诉称，三被告于2013年6月份，因资金不足找我借款共计257000元整，约定2013年11月底还清，三被告给我书写借条一份。借款到期后，我多次找三被告追要至今未还。为此起诉来院，请求依法判决三被告偿还欠款257000元及利息，诉讼费由三被告承担。
被告辩称，原告起诉民间借贷不成立，我们三人不认可原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否应当偿还原告257000元及利息。
原告李业成向本院提交的证据材料有：借条一份，证明三被告向原告借款257000元并约定2013年11月底还清，形成民间借贷的事实。
三被告对原告提供的证据质证意见为：对证据中的签名与指印无异议，但认为257000元是原告给付被告的工程款，不是借款。原告把承包的工程转给我们，这是在工程存在的前提下原告借给我们的钱。
被告乔付贵向本院提交的证据材料有：被告乔付贵与原告李业成签署的一份协议书，证明原告把建筑工程转让我们承建，工程价款340万，原告才给我们25万，原告借给我们的钱是工程款，至今工程款原告还没有给我们算清。被告史本清、张连行对被告乔付贵提供的证据无异议。
原告李业成对被告乔付贵提供的证据异议认为：对原告的签名没有异议，但认为该书证不能证明三被告与原告存在340万的工程款问题，且该协议书不是本案审查的内容，也不能证明三被告借用原告257000元现金用于该协议约定的工程开支。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据材料均客观真实，可以作为本案定案的依据。三被告抗辩该款系原告向其支付的工程款，但提供的证据，不能证明该借款257000元是原告支付给三被告的工程款，也无证据证明对方有相应抵销工程款的意思表示，故对该抗辩理由以及提供的证据本院不予采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年6月份被告乔付贵、史本清、张连行向原告李业成借款257000元，三被告并出具借条一份，双方约定2013年11底还清，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告乔付贵、史本清、张连行向原告李业成借款出具有借条，债权债务关系事实清楚，三被告应及时清偿债务。三被告辩称该笔款是工程款，但未提供相关有效证据证实，辩解理由不能成立。所以，原告要求被告偿还借款257000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案原、被告之间未约定利息，自原告起诉之日应视为原告向被告催要借款，即自2014年6月10日三被告应向原告支付借款金额的同期银行贷款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条的规定，判决如下：
一、被告乔付贵、史本清、张连行于本判决书生效后十日内归还原告李业成人民币257000元，利息自2014年6月10日按同期银行贷款利率计算至本判决生效规定的履行期限最后一日止；
二、驳回原告李业成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元由被告乔付贵、史本清、张连行负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
代理审判员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第877号
原告李业成，男，住商丘市睢阳区。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告乔付贵，男，住柘城县。
被告史本清，男，住柘城县。
被告张连行，男，住柘城县。
原告李业成诉被告乔付贵、史本清、张连行民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，于2014年7月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李业成经合法传唤未到庭参加诉讼，委托代理人段超到庭参加诉讼，被告乔付贵、史本清、张连行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业成诉称，三被告于2013年6月份，因资金不足找我借款共计257000元整，约定2013年11月底还清，三被告给我书写借条一份。借款到期后，我多次找三被告追要至今未还。为此起诉来院，请求依法判决三被告偿还欠款257000元及利息，诉讼费由三被告承担。
被告辩称，原告起诉民间借贷不成立，我们三人不认可原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否应当偿还原告257000元及利息。
原告李业成向本院提交的证据材料有：借条一份，证明三被告向原告借款257000元并约定2013年11月底还清，形成民间借贷的事实。
三被告对原告提供的证据质证意见为：对证据中的签名与指印无异议，但认为257000元是原告给付被告的工程款，不是借款。原告把承包的工程转给我们，这是在工程存在的前提下原告借给我们的钱。
被告乔付贵向本院提交的证据材料有：被告乔付贵与原告李业成签署的一份协议书，证明原告把建筑工程转让我们承建，工程价款340万，原告才给我们25万，原告借给我们的钱是工程款，至今工程款原告还没有给我们算清。被告史本清、张连行对被告乔付贵提供的证据无异议。
原告李业成对被告乔付贵提供的证据异议认为：对原告的签名没有异议，但认为该书证不能证明三被告与原告存在340万的工程款问题，且该协议书不是本案审查的内容，也不能证明三被告借用原告257000元现金用于该协议约定的工程开支。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据材料均客观真实，可以作为本案定案的依据。三被告抗辩该款系原告向其支付的工程款，但提供的证据，不能证明该借款257000元是原告支付给三被告的工程款，也无证据证明对方有相应抵销工程款的意思表示，故对该抗辩理由以及提供的证据本院不予采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年6月份被告乔付贵、史本清、张连行向原告李业成借款257000元，三被告并出具借条一份，双方约定2013年11底还清，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告乔付贵、史本清、张连行向原告李业成借款出具有借条，债权债务关系事实清楚，三被告应及时清偿债务。三被告辩称该笔款是工程款，但未提供相关有效证据证实，辩解理由不能成立。所以，原告要求被告偿还借款257000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案原、被告之间未约定利息，自原告起诉之日应视为原告向被告催要借款，即自2014年6月10日三被告应向原告支付借款金额的同期银行贷款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条的规定，判决如下：
一、被告乔付贵、史本清、张连行于本判决书生效后十日内归还原告李业成人民币257000元，利息自2014年6月10日按同期银行贷款利率计算至本判决生效规定的履行期限最后一日止；
二、驳回原告李业成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元由被告乔付贵、史本清、张连行负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
代理审判员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 蒙
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初401号
原告吴某甲，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告吴某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2012年8月经人介绍与被告相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，由于婚前不甚了解，草率结婚，婚后性格不合，经常吵闹，自2016年1月份起分居至今，夫妻感情已完全破裂。要求与被告离婚；婚生男孩由被告抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲未提供答辩意见。
查明：2012年8月15日，经人介绍原被告相识建立恋爱关系，××××年××月××日二人在东阿县民政局登记结婚。婚后开始，二人感情尚可，2013年8月20日原被告生男孩王某乙。原告称，2016年4月21日，被告将孩子送到原告处，由原告照看。婚后，二人曾因家庭琐事产生争执，2016年农历正月份，原被告生气后分居至今。审理中，本院依法给被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告无正当理由未到庭参加诉讼。原告称，结婚时自己有嫁妆：海尔全自动洗衣机一台、冰箱一台、被子六床、格力挂机二台，除被子原告带走外，其他均在被告处存放；二人共同财产有：2013年春花4万元购买鲁P×××××现代轿车一辆，现在放高利贷的人手里，2015年11月份花6000元购买的二手箱货车在哪里不清楚；原被告没有共同债权，有债务：2013年4月份被告因买轿车借大姐夫王某丙4万元、2014年秋季被告说想和别人干砂石料生意借原告父母8万元、2015年春天借原告姐姐吴盼盼1000元、2014年借原告妹妹吴某乙1万元。
本院认为：原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后又育有爱情的结晶儿子王某乙，在共同生活中，双方也能够同甘共苦、努力为幸福生活贡献自己的力量，应认定原被告已建立起了一定的夫妻感情。虽然二人曾因家庭琐事产生矛盾，但亦属缺乏沟通与理解所致，是居家生活的正常现象，并非无法克服和弥补。视原被告婚姻生活之现状，不能认定二人夫妻感情确已破裂，应依法不准予二人离婚。在今后的共同生活中，只要原被告能够加强理解与沟通，相互关爱，改正各自的缺点和不足，多为家庭和孩子着想，二人和好如初并非无望。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于振方
二〇一六年五月五日
书记员 张云红
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初578号
原告:林口县林口镇丰乐种子农药化肥商店，住所地林口县。
经营者：张丽焕，女，1966年2月6日出生，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：司荣涛，男，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：林口县莲花镇莲花村农友种子农药商店，住所地林口县。
经营者：王宪敏，男，1965年7月25日出生，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县林口镇丰乐种子农药化肥商店与被告林口县莲花镇莲花村农友种子农药商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林口县林口镇丰乐种子农药化肥商店的经营者张丽焕及其委托诉讼代理人司荣涛，被告林口县莲花镇莲花村农友种子农药商店的经营者王宪敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林口县林口镇丰乐种子农药化肥商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告农药款50403元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年3月27日—2016年7月16日期间多次从原告处赊购农药，整个供货期间共进货价值76400元，返货价值5997元，被告累计欠原告农药款70403元，已归还了20000元，现尚欠原告农药款50403元，原告多次向被告索要无果，无奈，原告诉至法院。
被告辩称：我不欠原告钱，我已经还完了，我在2017年1月14日还完了。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一、供货明细表31张、返货明细表2张、便条一张。证明被告向原告多次进货、返货凭证，累计欠原告70403元扣除偿还的20000元，尚欠50403元。返货明细当中的丰除农药就是通过孙玉财配送给被告，返货便条当中的药品不在被告签收的供货明细中，也就是孙玉财将货送给被告了。被告认为，有异议，2016年3月13日的960元，2016年4月1日的9810元和600元两份，2016年月5日的3900元和3060元两份、2016年4月10日的5610元这些货我承认收到了，其他的没有我签字，我不认可。我给原告返的是2015年的过期陈货，也有现金买的，没有开票子的，基本上都是陈货。本院认为原告未能证明供货明细表中没有原告签字票据中的农药原告确已收到，故本院对被告签字票据的证明效力予以确认。证据二、通话录音，证明被告尚欠原告50403元农药款的事实。被告认为该录音体现不出来我欠原告钱的事实。本院认为，该份证据不能证实被告欠原告货款的具体数额，故不予采信；证据三、证人孙玉财证明：给原被告之间送货25次，价值52400元，返货两次5997元，被告认为货没有送给我，本院认为，该份证据不能证实被告收到证人孙玉财配送的货物，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月3日张丽焕成立林口县林口镇丰乐种子农药化肥商店，被告自原告成立之日起至2017年1月14日从原告处进购农药等农用生产资料，在林口县莲花镇销售。2017年1月14日被告支付原告20000元货款后，原告认为被告尚欠货款50403元，故诉至法院。
本院认为，原被告双方虽然未签订买卖合同，但被告自2012年5月3日至2017年1月14日在原告处进购农药等农用生产资料,双方之间形成了事实购销合同关系，作为购货方的被告应本着诚信原则按时结算货款，但因原告无法证明被告确已收到孙玉财配送的农药等农用生产资料，其诉讼主张事实不清、证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林口县林口镇丰乐种子农药化肥商店的诉讼请求。
案件受理费1060.08元，减半收取530.04元，由原告林口县林口镇丰乐种子农药化肥商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高大鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 荆海文
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323财保44号
申请人：耿绍君，男，满族，1969年1月26日生，现住伊通满族自治县。
被申请人：刘伟华，男，1974年6月4日生，现住吉林省辽源市。
申请人耿绍君与被申请人刘伟华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月28日依法向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘伟华驾驶的肇事车辆小型普通客车，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘伟华驾驶的肇事车辆小型普通客车，查封期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。
案件申请费120.00元由申请人耿绍君负担。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 王佳慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 李云鹤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更228号
罪犯黎胜科，男，1970年6月23日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2004年3月5日作出(2004)柳市刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人黎胜科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。责令被告人黎�科赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54030.48元。判决发生法律效力后交付执行，2004年5月21日入监狱服刑。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月(刑期自2006年9月10日起至2025年3月9日止)，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币2000元不变。2008年5月29日、2011年1月11日、2013年7月2日、2015年8月31日经本院裁定减刑四次，共减去有期徒刑五年六个月（减刑后刑期至2019年9月9日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黎胜科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对�犯黎胜科减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黎胜科的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黎胜科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年8月止共获奖励分123.36分，获得2015年、2016年度监狱表扬。另查明，罪犯黎胜科是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黎胜科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害�度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎胜科减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年4月9日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初853号
原告：王荣全，男，1962年9月10日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王廷奎，南召县法律服务所法律工作者。
被告：南召神威爆破工程有限公司，住所地南召县城关镇人民路53号。
统一社会信用代码：91411321670078595K。
负责人：李运合，任经理职务。
委托诉讼代理人：王新田，河南民川律师事务所律师。
原告王荣全与被告南召神威爆破工程有限公司（以下简称神威公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣全及其诉讼代理人王廷奎、被告神威公司诉讼代理人王新田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费67800元。事实和理由：2014年12月31日，原、被告双方签订了《关于南召项目部天池分部内部承包合同》。该项目已按合同履行完毕，但双方在一起结账时，被告强行扣除了所说的送礼费26200元，扣除税款41600元，两项共计67800元。原告系农民工，干活不需要送礼，也不用扣税，原告要求被告退还67800元，双方发生纠纷，形成本案诉讼。
被告神威公司辩称，原告所述不真实，不存在送礼费26200元，双方项目款已经结算完毕，结算时原告同意扣除相关费用及税款，该结算不违反合同法规定，是双方真实意思表示，应为有效约定。现原告要求返还，没有依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告神威公司对原告主张的结算单有异议，认为结算单上没有显示请客费，且结算单不完整，本院认为被告的异议成立，对该事实不予认定。
被告神威公司对原告提供的爆破证有异议，认为与本案无关，本院通过证据分析认为被告的异议不成立，该证据能证明原告具备适格的爆破资格以及作业类别。对该证据予以认定。
被告神威公司对原告主张的电话录音有异议，本院认为该证据系原告与被告工作人员谭红之间语音通话的复制保存，符合证据的三性，应予认定，故被告的异议不成立。
原告对被告神威公司的收款条有异议，认为不是原告的真实意思表示，本院通过庭审调查与电话录音分析，认为原告对收款条的书写不是其真实意思表示，原告的异议成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原、被告双方签订了《关于南召项目部天池分部承包合同》。该合同书主要内容为：一、承包价格标段为K2+200至k3+200,按照每自然密石方10元/方结算。包括：机械所使用动力、配件。备品、保养维修、工人工资、生活费用、劳保用品、爆品的购买、运输、填塞、连线、起爆、工人保险、设备折旧等在施工过程中产生的一切费用。二、承包期限：2014年12月31日至2015年4月30日。……。
原告带领十余名工人依照约定施工履行完毕，施工量为69320立方。被告分多次向原告共支付劳务费用229109元，期间发生的油款、保险、炸材、运输费用及其他费用共计411491元（其中包含支付李红献的11000元）均有被告支付。剩余劳务费用41600元，被告未向原告支付。为该项费用的支付，双方发生纠纷，形成本案诉讼。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当依约支付劳务报酬。本案中原、被告双方签订内部承包意见书，双方应按照约定履行合同义务。原告依约履行了施工爆破的义务，被告亦应按照约定向原告支付劳务费用41600元。故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告退还26200元的费用的诉讼请求，因原告未有证据证实该项费用属送礼费用，原告也在结算单中签字认可，该费用项目又包含在双方签订的合同第一条范围内，故对原告的该项请求不予支持。被告辩称41600元用于缴纳税款，应由原告支付，但被告庭审中称税款系被告公司缴纳，并由被告进行完税，另合同中也未约定税款费用由原告支付。依据《中华人民共和国营业税暂行条例》第五条第三项之规定，被告应为纳税人，故对被告的辩称意见不予采纳。本案经调解无效，根据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南召神威爆破工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告王荣全清偿劳务费用41600元。
二、驳回原告王荣全的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1495元，由原告王荣全负担455元，被告南召神威爆破工程有限公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚标
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 张冬青
二〇一七年六月九日
书 记 员 褚 星
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初573号
原告李有顺，男，1980年10月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇巴音小区。
被告彭宏伟，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
原告李有顺诉被告彭宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员马图雅适用小额诉讼程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告李有顺到庭参加了诉讼，被告彭宏伟经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭宏伟于2014年5月30日向原告欠款现金8000元，由被告彭宏伟签有欠条一张为证，后经原告多次索要未果，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告彭宏伟偿还原告欠款捌仟元；并本案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
本院经审理查明，被告彭宏伟于2014年5月30日欠原告李有顺8000元，未约定月利率及还款期限。经原告催要未果，于2018年3月13日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告彭宏伟签订的借款合同有被告所立欠条予以证实。此笔欠款经原告多次索要后被告至今未偿还此欠款，应承担本案全部责任。被告彭宏伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告彭宏伟于本判决生效之日偿还欠原告李有顺8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告彭宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 图 雅
二〇一八年六月四日
书记员 乌更其其格
法条连接----
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2223民初29号
原告徐某某，女，汉族，1991年12月17日生
被告杨某某，男，汉族，1992年1月4日生
本院在审理原告徐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中原、被告已通过民政部门达成了离婚协议，故原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费190元由原告徐某某负担（已履行）。
代理审判员 索晓军
二〇一六年三月九日
书 记 员 李富垚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第145号
原告：张必长。
被告：张风娟。
原告张必长与被告张风娟民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员吕规平、吴伟珍组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张必长到庭参加诉讼，被告张风娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必长诉称：2011年9月15日，被告张风娟出具借条向原告借款人民币3000元，约定：借期到2011年12月，按月利率1.5%计息。借款到期后，原告多次催讨无果。为此，诉请判令：一、被告张风娟归还原告人民币3000元并及利息（利息按每月1.5%计算至款还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张风娟未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告张必长提供的原告身份证复印件、被告人口信息表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规，该借贷关系成立。被告张风娟应按约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张风娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张风娟于本判决生效后十五日内归还原告张必长人民币3000元及利息（利息自2012年4月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张风娟负担；公告费300元，由原告张必长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年四月十八日
代书 记员 蓝小燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10319号
原告：慈溪市鑫驰物业有限公司。
法定代表人：叶剑伟。
委托诉讼代理人：吴双迪。
被告：张少波。
被告：黄银央。
原告慈溪市鑫驰物业有限公司与被告张少波、黄银央物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告慈溪市鑫驰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市鑫驰物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱 岚
二○一七年九月二十八无
代书记员 俞培桦
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第31号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人王某晋，男，1975年10月18日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月11日被浑源县公安局刑事拘留，2015年2月16日经浑源县人民检察院批准逮捕，同日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王某晋犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派代理检察员乔艳出庭支持公诉，被告人王某晋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浑源县人民检察院指控，2015年2月11日6时40分，被告人王某晋驾驶晋B379**号陕汽半挂晋BT5**挂大货车沿S203线由北向南行驶至41Km+900m处，与前方同向石某林驾驭的畜力车相撞，致石某林当场死亡，两车不同程度损坏，驾车的骡子死亡，造成人员死亡道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队浑公交事认[2015]009号道路交通事故认定书认定：王某晋负事故全部责任，石某林无责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某晋违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人王某晋对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月11日6时40分，被告人王某晋驾驶晋B379**号陕汽半挂晋BT5**挂大货车沿S203线由北向南行驶至41Km+900m处，与前方同向石某林驾驭的畜力车相撞，致石某林当场死亡，两车不同程度损坏，驾车的骡子死亡，造成人员死亡道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队浑公交事认[2015]009号道路交通事故认定书认定：王某晋负事故全部责任，石某林无责任。
另查明，事故发生后，被告人王某晋及其家属与被害人石某林家属就赔偿问题达成和解协议，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关和本院当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表，证实2015年2月11日6时57分，王某晋报警称，在三岭村摄像头南，半挂车和毛驴车撞了，人受伤。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实浑源县公安局工作人员于2015年2月11日7时15分至8时20分对事故现场进行勘验，现场有肇事车辆两辆分别是晋B379**号陕汽半挂晋BT5**挂大货车及畜力车，现场死亡一人，被告人王某晋在肇事现场等候。
3、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书，载明石某林死亡原因为重度颅脑损伤，颅骨骨折；直接导致死亡的原因为车祸。
4、公安交通管理行政强制措施凭证、证据保全决定书，证实浑源县公安局交通警察大队扣押肇事车辆晋B379**号半挂车一辆、机动车行驶证一本、王某晋驾驶证一本，提取王某晋血样一份。
5、证人杨某的证言，称2015年2月11日，同村的李某告诉其石某林发生了交通事故，其到现场后看见一辆半挂车把石某林的畜力车撞了，骡子掉到路右边沟里。
6、证人石某国的证言，称其是石某林的儿子，其表哥打电话告诉其石某林在二岭附近发生了交通事故。
7、被告人王某晋的供述，称2015年2月11日早晨，其驾车走到浑源县三岭村附近下坡路段时，迎面大货车车灯照的其看不清路面，其感觉到车前有黑影就踩刹车，在采取措施的过程中看清黑影是一辆毛驴车，但其车站不住，在路中线的右侧发生碰撞，前保险杠右侧撞在毛驴车尾部的左侧。
8、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西省灵丘县公安司法鉴定中心（晋）公（同-灵）鉴（酒）字[2015]001号、002号鉴定文书，证实从送检的王某晋、石某林血液中未检出酒精。
9、浑源县公安局交通警察大队浑公交事认[2015]009号道路交通事故认定书，载明王某晋负事故全部责任，石某林无责任。
10、到案经过，证实案发后被告人王某晋报警并在现场等候，后被浑源县公安局交警队工作人员传唤回交警队。
11、机动车交通事故责任强制保险单，证实晋B379**号陕汽半挂晋BT5**挂大货车投保的情况。
12、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王某晋准驾车型为A2，晋B379**陕汽半挂晋BT5**挂大货车系正常行驶状态。
13、广灵县公安局望狐派出所出具的证明及被告人王某晋户籍证明，证实被告人王某晋的基本情况，及在该辖区居住期间，未发现有违法违纪行为。
14、被害人石某林的身份证复印件、常住人口详细信息、死亡注销户口证明，证实被害人石某林的基本情况及其户口已被注销。
15、询问笔录、和解协议，证实被告人王某晋及其家属与被害人家属达成和解协议并履行部分赔偿款，被害人家属对其行为表示谅解。
本院认为，被告人王某晋违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其主动报警、在事故现场等候，并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚；又鉴于其积极赔偿并取得谅解，双方自愿达成和解协议，对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某晋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟建光
审 判 员 杨树军
代理审判员 辛晓磊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 翟岚君
?
?
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第31号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人谢某，男，1978年1月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：山东省高密市，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月4日被取保候审。经本院决定，于2015年3月13日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以白山浑检刑诉字（2015）5号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人谢某于2014年8月6日10时50分许，酒后驾驶吉FG46**号轻型普通货车，在白山市浑江区沿鹤大线由东向西行驶至板石矿火车道口前时，与刘某某停放在道路北侧的晋JBB5**号三轮摩托车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，谢某血液中酒精含量为284.93mg／100ml。经白山市公安局交警支队浑江区大队认定，谢某负事故全部责任，刘某某无事故责任。案发后，谢某赔偿刘某某人民币2000.00元，双方达成和解。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，归案情况，受案登记表，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，机动车驾驶证，机动车行驶证，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，理化检验鉴定书，收据，被害人刘某某陈述，被告人谢某供述与辩解等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。
被告人谢某对公诉机关指控的事实供认。
经本院审理查明，2014年8月6日10时50分许，被告人谢某酒后驾驶吉FG46**号轻型普通货车，在白山市浑江区沿鹤大线由东向西行驶至板石矿火车道口前时，与刘某某停放在道路北侧的晋JBB5**号三轮摩托车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，谢某血液中酒精含量为284.93mg／100ml。经白山市公安局交警支队浑江区大队认定，谢某负事故全部责任，刘某某无事故责任。案发后，谢某赔偿刘某某人民币2000.00元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，归案情况，受案登记表，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，机动车驾驶证，机动车行驶证，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，理化检验鉴定书，收据，被害人刘某某陈述，被告人谢某供述与辩解等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为284.93mg∕100ml，其行为已构成危险驾驶罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人谢某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某驾驶机动车发生交通事故，造成双方车辆部分损坏，负事故的全部责任，对其予以从重处罚。案发后，谢某赔偿被害人经济损失，如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年5月12日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘占柱
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 葛平芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐行非审字第00020号
申请执行人：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地合肥市濉溪路295号。
法定代表人：王新成，该局局长。
委托代理人：万某某，该局工作人员。
委托代理人：崔某，该局工作人员。
被执行人：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市六安路9号，经营场所地合肥市蒙城北路嘉和大厦7楼701-707室。
负责人：王祥富，该单位总经理。
申请执行人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局于2013年10月30日作出庐人社监罚字（2013）17号行政处罚决定，内容有，被执行人被投诉无故拖欠劳动者李某某2013年2月至2013年7月的工资，且未为其申报缴纳2011年1月至2013年7月期间的社会保险费；无故拖欠劳动者宁某某2013年2月至2013年7月的工资，且未为其申报缴纳在职期间的社会保险费，无故拖欠劳动者方某某2012年1月至2012年6月和2013年2月至2013年7月工资，且未为其申报缴纳2010年7月至2013年7月期间的社会保险费。申请执行人于2013年8月5日向被执行人下达《劳动保障监察调查询问通知书》（庐人社监询字（2013）106号），要求被执行人于2013年8月7日前依通知书要求提供材料接受询问，截止2013年8月11日，被执行人只报送一份会议纪要至申请执行人。申请执行人与2013年8月12日向被执行人下达《劳动保障监察限期改正指令书》（庐人社监改字（2013）66号），责令被执行人与2013年8月14日前依《劳动保障监察调查询问通知书》（庐人社监询字（2013）66号）的要求报送书面材料，被申请执行人未向申请执行人递交书面整改报告也未按照要求进行改正。被执行人的上述行为，属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的情形。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上20000元以下的罚款：…（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”规定，决定处罚如下：处15000元罚款。
因被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司安徽分公司在规定的期限内未履行缴纳15000元罚款的义务，申请执行人于2014年3月3日向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人在规定的期间内依然未主动履行缴款义务。申请执行人于2014年4月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，合肥市庐阳区人力资源和社会保障局申请执行其作出的庐人社监罚字（2013）17号行政处罚决定符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司安徽分公司缴纳罚款15000元的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡世中
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭芳兵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第769号
原告：叶某。
委托代理人:胡胜标，浙江天城律师事务所律师。
被告:齐某甲。
原告叶某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年5月12日不公开开庭进行审理。原告叶某及其委托代理人胡胜标，被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原告叶某与被告齐某甲大学期间自由恋爱认识。××××年××月××日原、被告双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿齐某乙。婚后，由于被告父母生活介入过多，导致夫妻感情破裂，2014年7月底双方正式分居。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿齐某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告齐某甲辩称：一、被告同意离婚。二、女儿齐某乙应该由被告抚养，由原告每月支付抚养费500元，直至女儿有独立生活能力时止。被告家里有260平米的住房，三楼、四楼都空闲，方便以后女儿居住，原告却和其弟弟妹妹一起住在20平米的廉租房内，终年见不到阳光。2013年5月16日，原告和其母亲煲电话粥，以致女儿被撞成重伤。在被告抚养女儿这七个月期间，没有发生什么状况，且生活很好。在教育环境上，原告方弟弟、堂弟、堂妹都是初中未毕业，而被告家族年龄相仿的都是大学毕业，还有一个博士后。三、依法分割共同财产，债务共同承担。双方没有存款、房屋，借钱开的手机店也不值钱了，借钱购买的一辆浙G×××××长城小越野，目前价值2万元。2013年父亲生病女儿车祸借了3万元，加上2010年至2014年11月为了买车、开手机店、还信用卡等，共借债务43.1万元。综上，被告同意离婚，女儿齐某乙应该由被告抚养，债务共同承担。
原告叶某为证明诉称的事实，在举证期限内向本院提交了1、提供结婚证一份，证明原、被告双方的结婚事实。出生医学证明，证明女儿身份信息。证明信息，证明原告回娘家居住双方分居事实。经庭审质证，被告对原告提供的结婚证、出生医学证明无异议。本院经审查认为，该组证据符合证据三性特征，依法予以采信。被告对原告提供的证明信息的真实性和合法性均有异议，认为正式分居是在2014年11月30日之后才开始的，本院经审查认为，该证明信息缺乏真实性和合法性，不能证明分居的事实，对其证明效力，本院依法不予确认。
被告齐某甲为证明其主张的事实，向本院提交了：1、幼儿园的证明，证明女儿这半年是和被告一起生活；2、被告隔壁邻居出具的证明，证明女儿和被告在一起，原告在此期间没有照顾女儿。3、刷卡记录，证明我们在9月份还有礼物往来，双方没有分居；4、民事判决书一份，证明案外人杨万龙应赔偿女儿交通事故赔偿款118224.82元；5、营业执照、银行账单及欠条6张，证明欠款共计43.1万事实。经庭审质证，原告对车辆登记、判决书和2013年6月20日借韩良平的3万元没有异议，对女儿在幼儿园就读的事实没有异议，但不能证明被告单独在抚养的事实，对被告隔壁邻居出具的证明、借条及其余的银行信息证据三性均有异议，不能证明被告单独抚养孩子及欠债的事实。本院经审查认为，被告提交的车辆登记、判决书和2013年6月20日借韩良平的3万元借条，原告没有异议，本院依法予以采信。对幼儿园及邻居的证明，仅能证明双方女儿生活在义乌的事实，但不能证明子女由被告单独抚养；其余借条及银行信息缺乏证据的合法性和真实性，不能证明被告欠款及属于夫妻共同债务的事实，故对其余借条及银行信息，本院依法不予采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告叶某和被告齐某甲于××××年××月××日登记结婚，现双方同意离婚。××××年××月××日生育女儿齐某丙，现和被告一起生活。原、被告双方有共同财产浙G×××××汽车一辆，价值2万元，共同债务有女儿车祸住院借韩良平的3万元。另查明，案外人杨万龙尚欠原、被告女儿齐某丙交通事故赔偿款118224.82元。
本院认为，原告叶某和被告齐某甲自愿离婚，不违反法律规定，本院予以准许。现原、被告双方均要求抚养子女，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，本院确定原、被告婚生女儿齐某丙由被告齐某甲抚养至女儿齐某丙有独立生活能力时止，由原告叶某每月支付子女抚养费500元。双方有共同财产浙G×××××长城小越野一辆，双方认可价值2万元，依法各半享有，考虑到车辆实际由被告在使用，故车辆归被告所有，由被告支付给原告人民币1万元。双方认可的共同债务有女儿齐某丙发生交通事故后，为支付医疗费而借案外人韩良平的债务3万元，依法应由原、被告各半负担。至于被告主张的要求分割信用卡消费及其他借款等共计40.1万元的债务，因未提供有效的证据证明该债务属于夫妻共同债务，故对被告的这一诉求，本院依法不予支持。至于案外人杨万龙尚欠原、被告女儿齐某丙交通事故赔偿款118224.82元，该款项涉及第三人齐某丙的权益，双方宜另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）款、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告齐某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿齐某丙由被告齐某甲抚养至齐某丙有独立生活能力时止，由原告叶某自2015年6月份开始在每月的20日前支付给被告齐某甲子女抚养费500元至齐某丙有独立生活能力时止。
三、共同财产浙G×××××长城小越野一辆归被告齐某甲所有，由被告齐某甲支付给原告叶某人民币1万元，款限在本判决生效之日起十日内付清。
四、共同债务有借案外人韩良平的人民币3万元，由原、被告各半负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1450元，减半收取725元，由原告叶某负担150元，由被告齐某甲负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年六月三日
代书记员 许薇敏
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民二初字第00212-2号
原告李伊诗。
被告孙岩。
本院在审理原告李伊诗与被告孙岩民间借贷纠纷一案中，原告李伊诗于2014年12月15日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告李伊诗提出撤诉申请符合相关法律规定。应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李伊诗撤回起诉。
案件受理费5500元退回。
审 判 长 骆成庆
人民陪审员 王凤余
人民陪审员 郝爱国
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李明星
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1359号
原告王晓君。
诉讼代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
诉讼代理人袁门君，广西桂山律师事务所实习律师。
被告彭丽雯。
第三人ＸＸ。
本院在审理原告王晓君与被告彭丽雯，第三人ＸＸ赠与合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓君撤回起诉。
本案减半收取案件受理费9618元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 阳志斌
二〇一五年八月十八日
代书记员 蒋莉秦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03689号
罪犯许魁兴。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年7月30日作出（2003）邢刑初字第122号刑事判决，以被告人许魁兴犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。被告许魁兴不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年12月11日作出（2003）冀刑一终字第831号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年4月18日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯许魁兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，单项记功3次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯许魁兴在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯许魁兴在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许魁兴减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年11月12日起至2024年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月一日
书记员 王 帆
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民初字第3892号
原告初钢兴。
被告新浪网络技术股份有限公司。
本院在审理原告初钢兴诉被告新浪网络技术股份有限公司网络侵权赔偿纠纷一案中，原告起诉的被告主体不存在，其诉讼主体有误，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告初钢兴的起诉。
案件受理费2，300元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 芳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初第2000号
原告：樊玉江，男，汉族，1963年3月14日生，住淅川县。
被告：淅川县九重镇邹楼村村民委员会。
法定代表人：邹会岗，该村主任。
原告樊玉江诉被告淅川县九重镇邹楼村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉江到庭参加了诉讼。被告淅川县九重镇邹楼村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款6500元，并按月息2分自2001年12月15日支付至借款还清之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年12月15日，被告淅川县九重镇邹楼村村民委员会欠原告建房款在偿还原告7500元后，对剩余所欠的6500元出具了借据，并承诺按月息2分支付利息，后因村里无钱及村委多次换届，致使借款至今未还。为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：2001年12月15日淅川县九重镇邹楼村村民委员会出具的借据一份，证明借款事实及约定的利息为2分/月；原九重镇邹楼村村民委员会文书邹玉定的证明一份；淅川县人民法院（2001）淅民初字第157号民事判决书一份。
根据原告证据结合法庭查证，本院认定事实如下：1999年八月份原告樊玉江受被告九重镇邹楼村村民委员会委托，以13000元劳务价格对村属教学楼第二层九间房屋地平及十一间房屋房顶进行翻建修补。1999年8月22日竣工后，原告向被告索要施工费，被告在支付3000元后以无钱为由不再付款，2004年4月15日被告给原告出具借据一张，内容为“借据，今借到八组樊玉江现金壹万元整，按月息2分，用于原99年修学顶地平欠款，原欠13000元付3000元，下欠10000元，经办人邹玉定，2000.4.15”，并加盖了村委会公章。借据出具后，被告找各种理由拒不付款，原告无奈将被告起诉到淅川县人民法院，淅川县人民法院于2001年9月14日做出了（2001）淅民初字第157号民事判决书，判令被告支付原告施工费10000元。后被告因无钱支付，与原告协商后，于2001年12月15日给原告另行出具借据一份，借据注明：今借到八组樊玉江现金陆仟伍佰元整（结转7500元，下欠6500），按月息2分计息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，权利人和义务人应依照合同约定，依法行使权利和履行义务。被告淅川县九重镇邹楼村村民委员会欠原告樊玉江施工款，后转换为借款并出具借条，该借款事实清楚，证据确实充分，利息不违反法律规定，被告依法应予偿还。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告淅川县九重镇邹楼村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告樊玉江借款6500元及利息（自2001年12月15日起按月息2分支付至利息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告淅川县九重镇邹楼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王书宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘智博
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第718号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被告厦门金原融资担保有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道10-12号第四层西侧。
法定代表人张曙秋，该公司董事长。
委托代理人纪秋风，该公司职员。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告厦门金原融资担保有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告厦门金原融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币75元，减半收取37.5元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 林 青
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马永强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第364号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人史某，男，1972年3月14日生于山西省太原市，汉族，高中文化，户籍住址：本市杏花岭区，现住本市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月1日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日21时53分许，被告人史某酒后驾驶晋A×××××号灰色骊威牌小型轿车，在本市杏花岭区沿北中环街由西向东行驶至北中环街大同路口东20米处时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经山西晋安司法鉴定所检验，被告人史某血液中检出乙醇成分，含量为108.36mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所（2014）血检字第1408号司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；被告人酒后驾驶机动车被查获时的照片及驾驶的机动车照片，对被告人采血的照片及采集的血样照片；被告人史某的机动车驾驶证复印件、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，予以从轻处罚。被告人史某醉酒驾驶机动车尚未造成后果，社会危害性较小，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一四年十二月十一日
代书记员 李春晖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第355号
原告四川力宝企业管理有限公司。
法定代表人陈松坤。
委托代理人罗佳。
委托代理人李丹，泰和泰律师事务所律师。
被告成都帝乙科技有限公司。
法定代表人张艳。
本院在审理原告四川力宝企业管理有限公司诉被告成都帝乙科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告四川力宝企业管理有限公司向本院申请撤回对被告成都帝乙科技有限公司的起诉。
本院认为，原告四川力宝企业管理有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川力宝企业管理有限公司撤回对被告成都帝乙科技有限公司的起诉。
案件受理费7550元，减半收取3775元，由原告四川力宝企业管理有限公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一四年三月十四日
书记员 匡婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4673号
原告：上海飞鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王雄，总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铭杰，上海市光大律师事务所律师。
被告：莱英科德自动化(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：PEROLOFANDREASSON。
本院在审理原告上海飞鼎建筑装饰工程有限公司与被告莱英科德自动化(上海)有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日以双方已自行达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海飞鼎建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计392元，由上海飞鼎建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 徐 磊
二〇一七年五月二日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初893号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人权某某，男，汉族，1982年4月6日出生。2018年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]752号起诉书指控被告人权某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月10日23时10分许，被告人权某某酒后驾驶陕AXXX**黑色宝马牌小型越野客车，沿本市北二环由东向西行驶至大风阁时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人权某某案发时血醇浓度为234.44mg/100ml。公诉机关建议判处被告人权某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人权某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人权某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人权某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年7月10日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一八年七月五日
书记员 王 彤
山西省运城市盐�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第241号
原告路金虎，男，1967年10月26日出生，汉族。
委托代理人许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人王晓，山西众志诚律师事务所律师。
被告刘秋来，男，52岁，汉族。
本院在审理原告路金虎诉被告刘秋来农村建房施工合同纠纷一案中，原告路金虎以双方已协商解决为由，于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路金虎的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取785元，由原告路金虎承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 位凯强
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字1752号
原告中国农业银行股份有限公司东港市支行。
负责人周兴成，该支行行长。
委托代理人战英智。
委托代理人张军。
被告东港市东兴养殖场。
法定代表人李全海，该养殖场场长。
原告中国农业银行股份有限公司东港市支行与被告东港市东兴养殖场金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员李玉杰、庞乐乐组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东港市支行委托代理人张军、战英智，被告东港市东兴养殖场法定代表人李全海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东港市支行诉称，1995年至2000年间，被告先后在原告处6次借款，其中2000年8月1日借款173万元，以其所有的4422平方米房屋及22992平方米土地使用权设定抵押。截止2014年3月20日，被告尚欠原告借款362.5万元及部分利息。原告认为，被告拖欠到期借款多年不还，并停止向原告支付应付利息，已构成根本违约。鉴于此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还借款本金362.5万元及利息；二、原告对抵押物折价、变价或者拍卖价款享有优先受偿权。
被告东港市东兴养殖场辩称，原告所诉属实，但是没有能力偿还。
经审理查明，1995年12月19日，被告向原告贷款人民币100万元，贷款期限至1998年12月21日止，月利率10.05‰；1997年4月3日，向原告贷款人民币10万元，贷款期限至1998年4月3日止，月利率8.4‰；1997年9月26日，向原告贷款人民币50.5万元，贷款期限至1998年9月20日止，月利率7.2‰；1997年12月1日，向原告贷款人民币20万元，贷款期限至1998年12月1日止，月利率7.2‰；1998年1月13日，向原告贷款人民币10万元，贷款期限至1999年1月12日止，月利率7.2‰，于2000年8月1日偿还1万元；2000年8月1日，向原告贷款人民币173万元，贷款期限至2003年7月23日止，月利率6.435‰，被告以其所有的东国用（1998）字第115号国有土地使用权22992平方米为其中的71万元贷款设定抵押，以其所有的4422平方米房屋为其中的102万元贷款设定抵押，国有土地使用权抵押证明书号码为东国抵（2000）字第29号，房屋他项权证号码为村镇字第79号。截止2014年3月20日，被告尚欠原告借款本金362.5及部分利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借款凭证、借款合同、抵押合同、房屋他项权证等载卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告按合同约定向被告发放了借款，完成了贷款人的合同义务。被告应按合同约定偿还借款，否则系违约行为，应承担违约责任，并承担逾期利息。关于优先受偿权的问题，抵押权是债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。抵押权是担保物权，属约定担保物权。根据《担保法》第三十三条、第三十八条至四十六条规定，抵押权是抵押权人为有效实现债权，由当事人的抵押合意而设定的。本案中，被告用涉案抵押物抵押借款，已在土地管理机关及房产部门办理了抵押登记，故原告对涉案抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告东港市东兴养殖场于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司东港市支行借款本金362.5万元，并承担利息（自1995年12月19日起至至本判决确定的给付之日止以本金100万元按月利率10.05‰承担利息；自1997年4月3日起至本判决确定的给付之日止以本金10万元按月利率8.4‰承担利息；自1997年9月26日起至本判决确定的给付之日止以本金50.5万元按月利率7.2‰承担利息；自1997年12月1日起至本判决确定的给付之日止以本金20万元按月利率7.2‰承担利息；自1998年1月13日起至2000年8月1日起以本金10万元按月利率7.2‰承担利息，自2000年8月2日起至本判决确定的给付之日止以本金9万元按月利率7.2‰承担利息；自2000年8月1日起至本判决确定的给付之日止以本金173万元按月利率6.435‰承担利息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东港市支行对被告东港市东兴养殖场抵押的房屋（详见村镇字第79号房屋他项权证）折价或者拍卖、变卖该财产的价款在102万元借款及利息范围内享有优先受偿权；
三、原告中国农业银行股份有限公司东港市支行对被告东港市东兴养殖场抵押的国有土地使用权（东国抵（2000）字第29号国有土地使用权抵押证明书）折价或者拍卖、变卖该财产的价款在71万元借款及利息范围内享有优先受偿权；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35800元，由被告承担。此款经本院院长批准缓交，待执行时首先收回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵巧悦
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初423号
原告：杨宝光，男，1987年3月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：石岩，内蒙古缘合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽（与原告系夫妻关系），女，1982年5月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：董桂萍，女，1966年3月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王一楠（与被告系母子关系），男，1990年1月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：王荣生，男，1964年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：王茂生，男，1952年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告杨宝光诉被告董桂萍、王荣生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨宝光撤诉。
案件受理费3185元，免收。
审判员 张瑞峰
二〇一七年五月十一日
书记员 张 雪
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1512号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人黎志嵘，行长。
被执行人黄东生，男，1974年10月25日出生，汉族，住博罗县杨村镇塘角村委会红星小组。身份证号码：441322197410253019。
被执行人黄剑锋，男，1980年8月1日出生，汉族，住址同上。身份证号码：441322198008013011。
被执行人黄伟君，男，1984年7月13日出生，汉族，住博罗县杨村镇塘角村委会西村小组35号。身份证号码：441322198407133037。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人黄东生、黄剑锋、黄伟君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人在辖区内查无财产可供执行为由，申请中止本次执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）惠博法执字第1512号案件的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶献文
审判员 温觉忠
审判员 石汉中
二０一三年十一月八日
书记员 张锦清
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0301民初14号
原告李华利，男，汉族，1957年2月4日出生，第三师伽师总场修配厂厂长，现住喀什市。
委托代理人刘雪莲，新疆诚丹律师事务所律师。
被告彭再忠，男，汉族，1964年10月27日出生，新疆前昆工程建设集团有限责任公司五十一团项目处项目经理，现住图木舒克市。
第三人向森林，男，汉族，1965年8月5日出生，，第三师五十一团副团长，现住该团。
第三人刘卫东，男，汉族，1969年3月7日出生，第三师水资源管理中心主任，现住喀什市。
本院在审理原告李华利与被告彭再忠，第三人向森林、刘卫东买卖合同纠纷一案中，原告李华利于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李华利撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华利撤回起诉。
案件受理费2334元（减半收取），由原告李华利承担。
审 判 长 李生兵
代理审判员 陈录园
代理审判员 李双波
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄和平
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3097号
原告：李跃山，住伊宁市。
委托代理人：彭志强，新疆秉政律师事务所律师。
被告：林波。
本院在审理原告李跃山诉被告林义富劳务合同纠纷一案中，原告李跃山未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐明智
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00714号
申请执行人西安荣辉工贸限公司。
被执行人张军琪。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第00920号民事判决书，已于2014年5月15日向被执行人张军琪发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，向申请人西安荣辉工贸限公司支付27525元，但被执行人张军琪至今尚未履行上述义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百二十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一四年七月二十九日
书记员 马 欢
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第285-2号
原告宋兴臻。
被告郝芳。
被告李素玲。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街4799号。
本院在审理原告宋兴臻诉被告郝芳、李素玲、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郝芳驾驶的鲁GQ62**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年2月2日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GQ62**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月二日
书记员 赵中亭
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初136号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人闫瑞梦，男，1977年6月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。曾因犯抢劫罪于2009年5月8日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2014年7月15日刑满释放；因本案于2015年11月9日被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获，同月13日被灵璧县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉字（2016）126号起诉书指控被告人闫瑞梦犯诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人闫瑞梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2015年10月12日9时许和当日14时许，被告人闫瑞梦以卖树为由分别将解某、张某带至灵璧县浍沟镇濉河村四组北福利沟南岸，谎称该处杨树系其所有，骗取解某4500现金，张某3000元现金。
公诉机关认为，被告人闫瑞梦以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款，构成诈骗罪。被告人闫瑞梦系累犯。应从重处罚。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人闫瑞梦对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实与罪名无辩解。
经审理查明：一、2015年10月12日9时许，被告人闫瑞梦以卖树为名将解某带至灵璧县浍沟镇濉河村四组北湖福利沟南岸，谎称该处杨树系其所有，骗取解某买树定金款4500元。
二、同日14时许，被告人闫瑞梦又以卖树为名将张某带至上述地点，谎称该处杨树系其所有，骗取张某买树款3000元。
综上，被告人闫瑞梦诈骗作案二起，骗取被害人解某、张某现金共7500元，所得赃款被其挥霍。
另查：2009年5月8日，安徽省肥东县人民法院以被告人闫瑞梦犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2014年7月15日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《抓获经过》等书证，被害人解某、张某的陈述，证人闫某甲、王某、闫某乙等人的证言，现场勘查笔录、现场图、刑事照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人闫瑞梦以非法占有为目的，以虚假事实骗取他人现金，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人闫瑞梦犯诈骗罪事实存在，罪名成立。被告人闫瑞梦如实供述其犯罪事实，本可依法予以从轻处罚，但曾因其被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院﹤关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫瑞梦犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、违法所得赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祥永
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏 飒
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院﹤关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释﹥》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元、三万元至十万元、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大。”
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第310-1号
申请执行人何才金，男，现住湖南武冈市。
被执行人邓林桂又名邓桂桂，男，现住广西全州县。
本院依据已生效的（2013）全民初字第1591号民事判决书，责令被执行人邓林桂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人邓林桂在中国中国邮政储蓄银行全州县支行有存款（账号：60×××04）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行邓林桂在中国中国邮政储蓄银行全州县支行的存款4300元。
二、冻结期间，任何单位或个人，未经我院允许，不得擅自对被冻结的款项进行处置。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘维雄
审判员 胡秧生
审判员 苏 文
二〇一四年七月七日
书记员 罗 鹏
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第656号
申请执行人唐山连峰贸易有限公司。
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司。
唐山连峰贸易有限公司申请执行唐山双鑫混凝土有限公司欠款纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2015）北民执字第656号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02594号
原告：庐江县环美综合服务有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈亚东，该公司经理。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：张桂香，女，1963年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告庐江县环美综合服务有限公司与被告张桂香租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告庐江县环美综合服务有限公司的委托代理人刘爱民及被告张桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县环美综合服务有限公司诉称：2014年1月10日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定原告将其所有的位于庐江县庐城镇城管大厦环卫巷自南向北第三间门面房出租给被告使用，期限到2014年10月8日止。租赁期限届满后，原告通知被告腾让租赁房屋，但被告未腾让该房屋，现请求法院依法判决：1、解除原、被告之间房屋租赁关系，被告将位于庐江县庐城镇城管大厦环卫巷自南向北第三间门面房立即腾让给原告；2、被告支付逾期腾房期间的占有使用费4690元（2014年10月9日至2015年5月8日的的房屋占有使用费，此后的房屋占有使用费按670元∕月标准计算至实际腾让租赁房屋之日）。
张桂香辩称：从2009年即租赁了原告的房屋，现生意刚有起色，不同意解除与原告的租赁关系。
经审理查明：被告于2009年从他人处转租了原告位于庐江县庐城镇城管大厦环卫巷自南向北第三间门面房，2014年1月10日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，协议约定：原告将其所有的位于庐江县庐城镇城管大厦环卫巷自南向北第三间门面房出租给被告使用，期限自2013年10月8日至2014年10月8日，租金为每年8040元。该合同签订后，被告于2014年1月13日给付原告租金8040元，双方在该份合同到期后未再签订书面合同，被告使用原告上述房屋至今，2014年10月8日后的租金未支付。
证明上述事实的证据有：1、原、被告当庭陈述及原告提供《房屋租赁协议》一份，证明原、被告之间签订房屋租赁合同时间、内容的事实；2、原、被告当庭陈述，证明自2010年10月8日后双方没有签订书面租赁合同，被告一直使用该租赁房屋及未给付2014年10月8日后的租金的事实。上述证据，经庭审质证，其来源合法，与本案有关联，可作本案定案依据。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告与被告签订的《房屋租赁协议》合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同到期后，双方虽没有续签房屋租赁合同，但被告继续使用租赁的房屋，原、被告签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁，原告可以随时解除租赁合同。现原告要求解除原、被告之间房屋租赁合同并要求被告立即腾让租赁原告房屋、支付逾期腾房期间的占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告庐江县环美综合服务有限公司与被告张桂香房屋租赁合同；
二、被告张桂香于判决生效后十日内返还其租赁原告庐江县环美综合服务有限公司所有的位于庐江县庐城镇城管大厦环卫巷自南向北第三间门面房；
三、被告张桂香于判决生效后十日向原告庐江县环美综合服务有限公司支付《房屋租赁协议》届满后其占用房屋期间的房屋使用费4690元（2014年10月9日至2015年5月8日的的房屋占有使用费，此后的房屋占有使用费按670元∕月标准计算至实际腾让租赁房屋之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬 秀 娟
二〇一五年八月十七日
书记员 张菲娅（代）
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2578号
原告成都烽森物业管理有限公司，住所地：四川省金堂县。
法定代表人曾庆容，经理。
被告刘汉国，男，汉族，1967年1月29日出生，户籍所在地：四川省金堂县，现住四川省金堂县。
原告成都烽森物业管理有限公司（下称烽森公司）与被告刘汉国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员俸云明适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告烽森公司法定代表人曾庆容、被告刘汉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烽森公司诉称，2013年5月25日原告烽森公司与金堂县赵镇新龙路x号“梧桐大院”业主委员会签订《物业服务合同》，原告烽森公司向业主提供物业服务，并约定服务期限2013年6月1日至2016年5月31日。住宅物业服务费0.6元／月?平方米。合同签订后，原告根据合同履行了管理义务。被告刘汉国是该小区x栋x单元x层x号（面积89.62平方米）业主。经原告多次催收，被告刘汉国从2013年6月至2015年5月未给付物业管理费1290元。现要求被告刘汉国立即给付物业服务费1290元。
被告刘汉国辩称，被告刘汉国所有的住房面积、所欠物业服务费；对原告烽森公司所尽物业服务义务、催收通知无异议。但，原告烽森公司进场前被告刘汉国的车辆遗失，原告烽森公司应予赔偿。
经审理查明：原告烽森公司经金堂县工商行政管理局登记注册经营范围包括物业管理、清洁服务。被告刘汉国是金堂县赵镇新龙路x号x栋x单元x层x号（面积89.62平方米）业主。2013年5月25日原告烽森公司与金堂县赵镇新龙路x号“梧桐大院”业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅物业服务费0.6元／月?平方米。原告烽森公司为该小区业主提供物业服务。合同签订后，原告烽森公司按合同约定对小区内安全、清洁、设备维护履行了合同义务。期间，原告烽森公司书面通知被告刘汉国给付物业服务费，被告刘汉国一直未给付，引起纠纷。
上述事实有：原、被告身份信息，物业服务合同及附件，值班记录登记表、签到表，员工每月工资发放表及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告烽森公司是经工商行政管理部门登记成立的物业服务性企业，被告刘汉国是梧桐大院小区业主。原告烽森公司与梧桐大院小区业委会签订《服务服务合同》，该合同对小区内的所有业主都产生法律效力。原告烽森公司依照合同履行了物业服务义务，被告刘汉国按约定应给付物业服务费。被告刘汉国所有房屋面积89.62平方米，按合同从2013年6月至2015年5月应给付物业服务费为1290.53元（89.62平方米×0.6元／月?平方米×24月），原告烽森公司主张要求被告刘汉国给付物业服务费1290元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘汉国主张要求原告烽森公司赔偿因车辆遗失的财产损失，本院认为，原告烽森公司进场前，被告刘汉国的车辆遗失的损失与本案无直接关联性，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》条七条第（五）项、第一十二条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告刘汉国于本判决生效后10日内给付原告成都烽森物业管理有限公司物业服务费1290元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘汉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一五年八月二十四日
书记员 何伟峰
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初337号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 刘志强
二〇一六年三月十五日
书记员 胡 月
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第220号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):柳州市乾泰经贸集团有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市南二环路中段北侧驾鹤村。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
委托代理人：董某某，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：党某，广西君行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州市雅丽得装潢有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区驾鹤路。
法定代表人：张某某，该公司执行董事。
一审被告：柳州市沁华物业服务有限公司。住所地：�西壮族自治区柳州市鱼峰区箭盘路。
法定代表人：宾某某，该公司董事长。
一审被告：柳州市鱼峰区驾鹤村村民委员会。住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区荣军路。
法定代表人：桂某某，该村委会主任。
一审被告：柳州市鱼峰区驾鹤村第二村民小组。
负责人：覃某某，该村民小组组长。
一审第三人：付某某，男，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区黄村乡。
再审申请人柳州市乾泰经贸集团有限公司（以下简称乾泰公司）因与被申请人柳州市雅丽得装潢有限责任公司（以下简称雅丽得公司）、一审被告柳州市沁华物业服务有限公司、柳州市鱼峰区驾鹤村村民委员会、柳州市鱼峰区驾鹤村第二村民小组及一审第三人付端阳建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2010）桂民一终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乾泰公司申请再审称：一、争议工程的造价是雅丽得公司按照合同单价和施工图纸计算出来的。在双方发生争议时，唯有请求工程造价鉴定部门进行审核，才能得出公正、客观的工程造价。双方合同没有约定工程造价在施工方提交工程结算书后，建设方超过28日没有答复则按照施工方的结算进行工程造价认定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对此类工程造价的认定也是基于建设方与施工方存在约定为前提的。因此，一、二审判决的认定是错误的。二、在一、二审判决生效后，2010年8月11日柳州市鱼峰区人民法院受理了付端阳诉乾泰公司、雅丽得公司共同向其支付建设新驾鹤市场的工程款及利息案。在该案的审理过程中，付端阳提出申请对该工程造价进行鉴定，经法院同意，2011年9�16日，广西天华工程造价咨询有限责任公司（以下简称天华公司）作出《新驾鹤市场金属钢棚工程造价鉴定报告书》，鉴定出工程总造价为1047211.83元。上述鉴定属于新证据，乾泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款笫（一）项的规定申请再审。请求撤销广西壮族自治区高级人民法院（2010）桂民一终字第58号民事判决，发回重审或依法改判，以维护其合法权益。
本院认为，雅丽得公司没有相应的钢结构建筑资质且涉诉工程未进行招标，因此其与乾泰公司所签订的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第十四条第三项的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”；“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。本案中，雅丽得公司于2005年3月已将金属棚工程交付乾泰公司使用，至今未发现存在质量问题，雅丽得公司按合同的约定及施工图纸，计算出金属棚工程总价款为1769685.12元，并将结算报告通过特快专递方式送达给乾泰公司，但乾泰公司未予答复。在诉讼中，乾泰公司虽对雅丽得公司提供的结算报告有异议，但其未要求进行司法鉴定。据此，一审及二审以雅丽得公司提供的结算报告确认本案工程总价款为1769685.12元作为结算依据是正确的。现乾泰公司以天华公司在另案中作出的鉴定报告作为新证据主张工程总造价为1047211.83元。但该证据并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的认定条件，且一审庭审后，付端阳本人到法庭表示：“工程在施工过程中，实际是我负责搭棚子，雅丽得公司负责建基脚。”表明付端阳所做工程并非全部工程。天华公司做出的鉴定只是针对付端阳施工的那部分而不是针对工程全部，故天华公司做出的工程造价鉴定不能作为本案确定工程款的依据。
综上，乾泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳州市乾泰经贸集团有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 张 潇
代理审判员 武建华
二〇一二年三月××日
书 记 员 徐 阳