wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1792号
原告刘威，男，1986年9月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区宏伟园区。
法定代表人：龙五一，职务总经理。
委托诉讼代理人：张胜利，男，系该单位职工。
原告刘威诉被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘威的委托诉讼代理人郭金贵、被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘威向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款695129.26元；2.要求被告给付自2015年1月1日起至判决书生效之日止，以695129.26元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，案外人大庆创维化工有限责任公司（以下简称创维公司）与被告下属单位腾飞九处签订买卖合同，腾飞九处从创维公司购买水泥、钢管等物资，合同价款含税为813301.23元，不含税货款金额为695129.26元。合同签订后，创维公司按约定提供了货物，但被告未按合同约定的付款时间给付货款。2016年8月23日，创维公司与原告签订债权转让协议书，创维公司将上述债权及逾期付款损失全部转让给了原告，债权转让事宜已经通知到被告，但被告并未给付货款，故原告起诉至法院。
被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司辩称：原告所说事实不清，要求原告举证详细说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。有争议的证据是：1.买卖合同一份，经审查，该合同于2013年12月26日签订，有创维公司和被告的签字盖章，合同没有违反法律强制性规定，合法有效，故本院对该证据的真实性予以确认；2.债权转让协议书一份、邮政特快专递回执一份，经审查，该证据能够证明原告与创维公司之间的债权转让内容及原告已经将债权转让协议有效送达到被告处，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，创维公司与被告签订了买卖合同，约定被告从创维公司处购买水泥钢管等物资，货款总价为695129.26元，履行期限为2013年12月26日至2014年12月31日，并约定于该合同签订后下一年底付款。合同签订后，创维公司即按照合同约定将货物送达被告指定地点，但被告一直未付货款。2016年8月23日，创维公司和原告签订债权转让协议，约定创维公司将对被告的债权695129.26元及逾期付款利息全部转移给原告，并于2016年8月24日将该债权转让协议邮寄给被告，2016年8月25日被告签收了该协议。签收该协议后，被告仍未向原告支付该货款，故原告起诉至法院。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷，创维公司与被告签订的买卖合同未违反国家法律规定，合法有效，被告应当按照合同约定给付货款；原告与创维公司签订的债权转让协议也未违反国家法律规定，被告收到该协议之后，被告应当依照该协议向原告付款，因此，原告主张被告向其支付货款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于买卖合同系2013年12月26日签订，并约定于合同签订后下一年底付款，根据法律规定，原告可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算主张逾期付款利息，故原告主张被告自2015年1月1日起至本判决生效之日止给付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付刘威货款695129.26元及逾期付款利息（以695129.26元为基数，自2015年1月1日起至判决书生效之日止，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10751元，由大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 洋
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘艳龙
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第137号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：韩洋
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第2658、2659号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人韩洋购买的，由长春大千房地产开发有限责任公司开发的，坐落于二道区和顺街以西，项目名称阜丰嘉居第3\\\4\\\5【幢】1【单元】601A号房，房号：601A，建筑面积：159m²，商品房买卖合同编号：0000000000190811号，丘地号：5-27／601-48的房屋。查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 于韵实
二〇一四年一月十七日
书记员 钱志光
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长南法民执字第137号申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司被执行人：韩洋上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第2658、2659号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人韩洋购买的，由长春大千房地产开发有限责任公司开发的，坐落于二道区和顺街以西，项目名称阜丰嘉居第345【幢】1【单元】601A号房，房号：601A，建筑面积：159m²，商品房买卖合同编号：0000000000190811号，丘地号：5-27／601-48的房屋。查封期限为贰年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  于韵实二〇一四年一月十七日书记员  钱志光
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1637号
原告：孙某，农民，现住玉田县。
委托代理人：张德民，河北牛天光律师事务所律师。
被告：赵某，农民，现住玉田县。
委托代理人：王淑红，待业，现住玉田县。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员刘丽颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人张德民、被告赵某及委托代理人王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告均系再婚。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。被告之子、原告之继子孙文涛，现已成年。原告与被告结婚无感情基础，为对外维系家庭形象，原告辛苦劳动，抚养被告之子。2014年春节，被告与其子离家外出生活，期间原告身患××，身无分文，被告不闻不问，原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告无夫妻共同财产，有共同债务12000元。原告起诉要求与被告离婚，夫妻共同债务由原告负担。
为支持其请求，原告孙某向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告孙某身份情况；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告赵某辩称，原、被告均系再婚。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告没有生育共同的子女。被告之子孙文涛，现已22岁，现随被告共同生活。原、被告婚姻基础牢固，生活长达15年，夫妻关系融洽，婚后建立起真挚的夫妻感情。原、被告夫妻感情没有破裂。被告不同意离婚。原、被告无婚前个人财产及夫妻共同财产，有共同债务12000元。
为支持其主张，被告赵某向本院提供如下证据：
1、身份证1份，证明被告赵某身份情况；
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
原、被告对对方提供的证据均没有异议。
经审理查明，原告孙某与被告赵某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，现仍在一起共同生活。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告结婚长达十余年之久，双方建立了感情基础。原、被告均应珍惜多年的夫妻感情，双方互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情已破裂，未向本院提供证据，对其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丽颖
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王伟娜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字298号
上诉人（原审被告）李建红，无业。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘亮亮，平原监狱干警。
委托代理人郭煜新，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人申长江，河南牧野律师事务所律师。
上诉人李建红因与被上诉人刘亮亮财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2012××凤民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李建红的委托代理人胡子勇、被上诉人刘亮亮的委托代理人郭煜新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘亮亮与韩博原系新乡监狱家属院11号楼3单元5楼东户房屋的租赁户。刘亮亮于2012年3月11日在此租赁居住，韩博与房主刘忠涛签订了房屋租赁合同，租赁期为一年，租赁时间从2012年3月11日至2013年3月10日止，半年租金2200元。承租人已交一个季度的租金1100元。由于该楼房顶出现漏水情况，经该楼房物业部门与李建红协商一致，由李建红承建该楼房防水施工工程。李建红电话联系到老乡郭留，安排其负责将该楼顶的废暖气管割掉，工钱是每人每天100元，中午餐费报销。郭留在新中大道劳务市场找了两个工人，三人均没有电焊证和动火证。郭留在切割管道过程中，掉下焊渣引起刘亮亮房屋的室内沙发上的蚊帐起火，造成刘亮亮租赁的房屋内墙壁、房顶、地板等物品损坏及刘亮亮部分物品被烧坏。公安机关作出行政处罚决定书，对郭留行政拘留十三天。原审法院在案件的审理中，依刘亮亮申请委托河南天佑资产评估事务所有限公司对刘亮亮造成的损失进行了评估，2014年6月6日作出豫天评字（2014××第032号资产评估报告书，结论为：“评估基准日委估资产价值为14160元”，评估费2000元。同时做出补充意见书，结论是：“我公司于2014年6月6日出具的豫天评字（2014××第032号新乡市凤泉区人民法院委估资产评估报告书对北站陶瓷厂11号楼3单元5楼东户房屋失火造成的损失进行了评估。其中对刘亮亮所申报的部分资产（具体如下××，由于仅发现残痕无法对其价值进行认定，所以并未将这些资产评估明细表列明，现将其进行补充说明：1、本科毕业证、2、本科学位证、3、四级英语证、4、Adobe视音频设计师证、5、AdobeAE证、UI证、Pre证、PS证、6、河南省大学生第五届挑战杯总决赛鼓励奖证书、7、光盘（多年积攒视音频资料××、8、钱包（现金2100元、多张银行卡、身份证××、9、书籍资料。备注：仅剩残痕无法鉴定其价值”。
原审认为，雇佣活动是指：从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。李建红要求追加郭留为被告，刘亮亮不同意，原审法院不予追加。依据上述法律规定，根据上述查明的事实：李建红联系到老乡郭留让其负责将该楼顶的废暖气管道用气割割掉，工钱是每人每天100元，中午餐费报销的事实，足以认定郭留是李建红雇佣的劳务人员，双方属于劳务合同关系，郭留属于从事劳务活动中，过失造成刘亮亮因房屋失火的财产损失。郭留的过失行为对刘亮亮构成侵权。郭留应承担的赔偿责任，依据上述法律规定，应由李建红承担赔偿责任。刘亮亮要求李建红赔偿因失火造成的财产损失14160元，评估费2000元的诉讼请求符合上述法律规定，证据充分，于法有据，原审法院予以支持。关于刘亮亮要求李建红赔偿其补办毕业证、学位证、河南省大学生第五届挑战杯总决赛鼓励奖证书、数码视频设计师证、英语四级证、身份证、银行卡等费用20000元，刘亮亮于2014年6月11日书面申请对该项诉讼请求撤诉，原审法院予以支持。李建红辩称：郭留并非是李建红的工人，本案与李建红无关，刘亮亮对李建红的起诉应予驳回，该主张与查明的事实不符，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原审判决：限李建红于判决生效后十日内赔偿刘亮亮因房屋失火造成的损失14160元，评估费2000元，合计16160元。一审案件受理费237元，由李建红负担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李建红不服原审判决，上诉称：新乡监狱是郭留的雇主，李建红与郭留之间并不存在雇佣关系，李建红与案涉火灾的发生没有关联；原审依据不符合客观事实的鉴定结论认定刘亮亮的损失不当；本案应当追加新乡监狱、郭留为当事人参加诉讼，以便查清案件事实。综上，原审认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，驳回刘忠涛对李建红的诉讼请求。
被上诉人刘亮亮答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李建红未提供切实有效的证据证明“其是受新乡监狱委托联系郭留干案涉切割工程的，郭留是直接受新乡监狱雇佣的”，故原审依据案涉火灾发生后公安机关对郭留、李建红的询问笔录等证据认定李建红与郭留之间存在雇佣关系并无不当，李建红上诉称新乡监狱是郭留的雇主，李建红与郭留之间不存在雇佣关系，应追加新乡监狱、郭留为当事人参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，李建红未提供足以反驳原审法院委托河南天佑资产评估事务所有限公司作出的豫天评字（2014××第032号资产评估报告书的相反证据和理由，故原审法院对豫天评字（2014××第032号资产评估报告书予以认定，并依据该资产评估报告书认定刘亮亮的损失均无不当，李建红称原审依据豫天评字（2014××第032号资产评估报告书认定刘亮亮的损失不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一××项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人李建红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋克洋
审 判 员 刘 艳
代理审判员 袁小川
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 萌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字298号
上诉人（原审被告）李建红，男，汉族。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘亮亮，男，汉族。
委托代理人郭煜新，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人申长江，河南牧野律师事务所律师。
上诉人李建红因与被上诉人刘亮亮财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2012）凤民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李建红的委托代理人胡子勇、被上诉人刘亮亮的委托代理人郭煜新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘亮亮与韩博原系新乡监狱家属院11号楼3单元5楼东户房屋的租赁户。刘亮亮于2012年3月11日在此租赁居住，韩博与房主刘忠涛签订了房屋租赁合同，租赁期为一年，租赁时间从2012年3月11日至2013年3月10日止，半年租金2200元。承租人已交一个季度的租金1100元。由于该楼房顶出现漏水情况，经该楼房物业部门与李建红协商一致，由李建红承建该楼房防水施工工程。李建红电话联系到老乡郭留，安排其负责将该楼顶的废暖气管割掉，工钱是每人每天100元，中午餐费报销。郭留在新中大道劳务市场找了两个工人，三人均没有电焊证和动火证。郭留在切割管道过程中，掉下焊渣引起刘亮亮房屋的室内沙发上的蚊帐起火，造成刘亮亮租赁的房屋内墙壁、房顶、地板等物品损坏及刘亮亮部分物品被烧坏。公安机关作出行政处罚决定书，对郭留行政拘留十三天。原审法院在案件的审理中，依刘亮亮申请委托河南天佑资产评估事务所有限公司对刘亮亮造成的损失进行了评估，2014年6月6日作出豫天评字（2014）第032号资产评估报告书，结论为：“评估基准日委估资产价值为14160元”，评估费2000元。同时做出补充意见书，结论是：“我公司于2014年6月6日出具的豫天评字（2014）第032号新乡市凤泉区人民法院委估资产评估报告书对北站陶瓷厂11号楼3单元5楼东户房屋失火造成的损失进行了评估。其中对刘亮亮所申报的部分资产（具体如下），由于仅发现残痕无法对其价值进行认定，所以并未将这些资产评估明细表列明，现将其进行补充说明：1、本科毕业证、2、本科学位证、3、四级英语证、4、Adobe视音频设计师证、5、AdobeAE证、UI证、Pre证、PS证、6、河南省大学生第五届挑战杯总决赛鼓励奖证书、7、光盘（多年积攒视音频资料）、8、钱包（现金2100元、多张银行卡、身份证）、9、书籍资料。备注：仅剩残痕无法鉴定其价值”。
原审认为，雇佣活动是指：从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。李建红要求追加郭留为被告，刘亮亮不同意，原审法院不予追加。依据上述法律规定，根据上述查明的事实：李建红联系到老乡郭留让其负责将该楼顶的废暖气管道用气割割掉，工钱是每人每天100元，中午餐费报销的事实，足以认定郭留是李建红雇佣的劳务人员，双方属于劳务合同关系，郭留属于从事劳务活动中，过失造成刘亮亮因房屋失火的财产损失。郭留的过失行为对刘亮亮构成侵权。郭留应承担的赔偿责任，依据上述法律规定，应由李建红承担赔偿责任。刘亮亮要求李建红赔偿因失火造成的财产损失14160元，评估费2000元的诉讼请求符合上述法律规定，证据充分，于法有据，原审法院予以支持。关于刘亮亮要求李建红赔偿其补办毕业证、学位证、河南省大学生第五届挑战杯总决赛鼓励奖证书、数码视频设计师证、英语四级证、身份证、银行卡等费用20000元，刘亮亮于2014年6月11日书面申请对该项诉讼请求撤诉，原审法院予以支持。李建红辩称：郭留并非是李建红的工人，本案与李建红无关，刘亮亮对李建红的起诉应予驳回，该主张与查明的事实不符，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原审判决：限李建红于判决生效后十日内赔偿刘亮亮因房屋失火造成的损失14160元，评估费2000元，合计16160元。一审案件受理费237元，由李建红负担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李建红不服原审判决，上诉称：新乡监狱是郭留的雇主，李建红与郭留之间并不存在雇佣关系，李建红与案涉火灾的发生没有关联；原审依据不符合客观事实的鉴定结论认定刘亮亮的损失不当；本案应当追加新乡监狱、郭留为当事人参加诉讼，以便查清案件事实。综上，原审认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，驳回刘忠涛对李建红的诉讼请求。
被上诉人刘亮亮答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李建红未提供切实有效的证据证明“其是受新乡监狱委托联系郭留干案涉切割工程的，郭留是直接受新乡监狱雇佣的”，故原审依据案涉火灾发生后公安机关对郭留、李建红的询问笔录等证据认定李建红与郭留之间存在雇佣关系并无不当，李建红上诉称新乡监狱是郭留的雇主，李建红与郭留之间不存在雇佣关系，应追加新乡监狱、郭留为当事人参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，李建红未提供足以反驳原审法院委托河南天佑资产评估事务所有限公司作出的豫天评字（2014）第032号资产评估报告书的相反证据和理由，故原审法院对豫天评字（2014）第032号资产评估报告书予以认定，并依据该资产评估报告书认定刘亮亮的损失均无不当，李建红称原审依据豫天评字（2014）第032号资产评估报告书认定刘亮亮的损失不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人李建红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋克洋
审 判 员 刘 艳
代理审判员 袁小川
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 萌
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执610号
申请执行人：开化县农村信用合作联社杨林分社，住所地：开化县。
负责人：王政，系该社主任。
被执行人：潘孝明。
被执行人：鄢素梅。
被执行人：吴晓华。
被执行人：金凤仙，1971年7月4日。
被执行人：程彬。
被执行人：宋云英。
申请执行人开化县农村信用合作联社杨林分社与被执行人潘孝明、鄢素梅、吴晓华、金凤仙、程彬、宋云英金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初90号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月26日，开化县农村信用合作联社杨林分社向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。截止2016年6月1日被执行人尚欠申请执行人借款200000元及利息，执行费2900元，受理费2339元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执610号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一六年六月一日
书记员 吾 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4281号
原告姚炳孝。
委托代理人王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告陈成荣。
原告姚炳孝为与被告陈成荣民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚炳孝及其委托代理人王利木到庭参加诉讼。被告陈成荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告姚炳孝诉称：2012年7月13日，陈成荣向姚炳孝借款50000元，约定月利息1.5，借款期限为一年。此后，陈成荣支付了半年利息。借款到期后，陈成荣未归还借款及支付利息，经催讨无果。为此起诉，要求陈成荣归还借款50000元，并支付利息7500元。
原告姚炳孝为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年7月13日，陈成荣向姚炳孝出具的借款50000元的借据1份。
被告陈成荣未作答辩，也未提供有关证据材料。
姚炳孝提供的证据，陈成荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认姚炳孝提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年7月13日，陈成荣向姚炳孝借款50000元，约定月利息为1.5分，借款期限为1年，利随本清。此后，陈成荣已支付姚炳孝半年的借款利息，其余借款利息至此未付，借款本金也没有返还。
本院认为：姚炳孝与陈成荣之间的民间借贷关系成立。陈成荣向姚炳孝借款后，未按约定期限还本付息，应当承担民事责任。陈成荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对姚炳孝的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈成荣返还姚炳孝借款50000元；
二、陈成荣支付姚炳孝借款利息7500元；
三、上述两项合计57500元，限陈成荣于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由陈成荣负担。该619元案件受理费，姚炳孝已向本院预交，姚炳孝同意陈成荣于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1238元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一四年一月六日
书记员 胡斐霞
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执恢字第00023号
申请执行人姚发明，男，1954年4月出生，汉族，住陕西省柞水县乾佑镇。
申请执行人王恩成，男，1986年10月出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
申请执行人王莉，女，1976年12月出生，汉族，住陕西省柞水县。
被执行人甘少彬，男，1974年9月出生，汉族，住陕西省平利县城关镇。
申请执行人姚发明、王恩成、王莉与甘少彬居间合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）安民终字第00467号民事调解书，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院受理后，于2015年9月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人劳务费60000元及迟延履行期间债务利息、缴纳受理费1125元、申请费800元。
本院在执行中查明，被执行人常年在外务工，家中无可供执行财产，本院已将其纳入失信人员名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
审 判 员 王森隆
代理审判员 周 诚
二〇一五年十二月八日
�记员鲁文文
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执856号
申请执行人：周皖萍，1979年4月14日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：徐厚江，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00604号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司立即给付申请执行人周皖萍人民币6768元，诉讼费人民币25元，执行费人民币50元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司的银行存款人民币6900元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年六月十七日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永红民初字第269号
原告满敬福，男，汉族，生于1971年10月23日，甘肃省兰州新区人。
被告巨文荣，男，汉族，生于1979年2月6日，甘肃省永登县人。
本院在审理原告满敬福与被告巨文荣民间借贷纠纷一案，原告满敬福以和被告巨文荣协商处理为由，于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告满敬福的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满敬福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 孔红英
二〇一五年十二月十九日
书记员员 聪 聪
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执730号
申请人韩广红，女，生于1975年6月12日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人陈开文，男，生于1973年3月13日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人李锦霞，男，生于1973年3月13日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已经生效的（2015）名山民初字第1048号民事判决书立案执行的韩广红申请执行陈开文、李锦霞排除妨害纠纷一案，现今执行条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第1048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁敬洪
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初4903号
原告:陈新苍，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈新强，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄秀华，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈新苍与被告陈新强、黄秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈新苍和被告陈新强、黄秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新苍向本院提出诉讼请求：判令陈新强、黄秀华立即偿还借款40000元并支付利息，利息计算办法为：以借款本金20000元为基数，自2014年8月2日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款本金20000元为基数，自2015年1月2日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：陈新强分别于2014年8月2日、2015年1月2日各向陈新苍借款20000元，并于借款当日各出具借条一份交予陈新苍收存，双方口头约定利息按月利率2%计算。此后经催讨，陈新强未偿还借款。黄秀华与陈新强系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务负共同偿还责任。
陈新强辩称，黄秀华与陈新强系夫妻关系。陈新强向陈新苍借款40000元及约定利息按月利率2%计算属实。借款后有偿还借款本金6000元及支付部分利息，但偿还利息的具体数额记不清。现只同意偿还给陈新苍借款34000元。
黄秀华辩称，黄秀华与陈新强系夫妻关系属实。但本案借款黄秀华不知情，故不同意负共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：陈新强与黄秀华系夫妻关系。陈新强分别于2014年8月2日、2015年1月2日各向陈新苍借款20000元，并于借款当日各出具借条一份交予陈新苍收存。2014年8月2日出具的借条内容为：“借条陈新强向陈新苍借款贰万元整。借款人：陈新强2014.8.2”。2015年1月2日出具的借条内容为：“借条本村陈新强向陈新苍借贰万元整。2015年1月2日借款人：陈新强”。双方当事人对以上事实没有异议，本院予以确认。此后经催讨，陈新强未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，陈新强向陈新苍借款40000元，有其本人出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足予认定。借款时，双方约定按月利率2%计算利息，没有违反法律规定，陈新强应当按照约定履行支付利息的义务。双方形成的借款合同合法有效，陈新强应当偿还借款并按约定支付利息。陈新强主张借款后已偿还借款本金6000元及支付部分利息，但不能说明支付利息的具体金额，也没有提供证据证实，本院不予认定。上述债务发生在陈新强与黄秀华夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，黄秀华应负共同偿还责任。
综上所述，陈新苍的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
陈新强、黄秀华应在本判决生效之日起十日内偿还给陈新苍借款40000元及利息，利息计算办法为：以借款本金20000元为基数，自2014年8月2日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款本金20000元为基数，自2015年1月2日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由陈新强、黄秀华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一七年七月十八日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4903号原告:陈新苍，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈新强，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄秀华，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈新苍与被告陈新强、黄秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈新苍和被告陈新强、黄秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新苍向本院提出诉讼请求：判令陈新强、黄秀华立即偿还借款40000元并支付利息，利息计算办法为：以借款本金20000元为基数，自2014年8月2日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款本金20000元为基数，自2015年1月2日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：陈新强分别于2014年8月2日、2015年1月2日各向陈新苍借款20000元，并于借款当日各出具借条一份交予陈新苍收存，双方口头约定利息按月利率2%计算。此后经催讨，陈新强未偿还借款。黄秀华与陈新强系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务负共同偿还责任。陈新强辩称，黄秀华与陈新强系夫妻关系。陈新强向陈新苍借款40000元及约定利息按月利率2%计算属实。借款后有偿还借款本金6000元及支付部分利息，但偿还利息的具体数额记不清。现只同意偿还给陈新苍借款34000元。黄秀华辩称，黄秀华与陈新强系夫妻关系属实。但本案借款黄秀华不知情，故不同意负共同偿还责任。本院经审理认定事实如下：陈新强与黄秀华系夫妻关系。陈新强分别于2014年8月2日、2015年1月2日各向陈新苍借款20000元，并于借款当日各出具借条一份交予陈新苍收存。2014年8月2日出具的借条内容为：“借条陈新强向陈新苍借款贰万元整。借款人：陈新强2014.8.2”。2015年1月2日出具的借条内容为：“借条本村陈新强向陈新苍借贰万元整。2015年1月2日借款人：陈新强”。双方当事人对以上事实没有异议，本院予以确认。此后经催讨，陈新强未偿还借款，引起诉讼。本院认为，陈新强向陈新苍借款40000元，有其本人出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足予认定。借款时，双方约定按月利率2%计算利息，没有违反法律规定，陈新强应当按照约定履行支付利息的义务。双方形成的借款合同合法有效，陈新强应当偿还借款并按约定支付利息。陈新强主张借款后已偿还借款本金6000元及支付部分利息，但不能说明支付利息的具体金额，也没有提供证据证实，本院不予认定。上述债务发生在陈新强与黄秀华夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，黄秀华应负共同偿还责任。综上所述，陈新苍的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：陈新强、黄秀华应在本判决生效之日起十日内偿还给陈新苍借款40000元及利息，利息计算办法为：以借款本金20000元为基数，自2014年8月2日起按月利率2%计至还清借款之日止；以借款本金20000元为基数，自2015年1月2日起按月利率2%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由陈新强、黄秀华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一七年七月十八日书记员  谢慧娜附本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3552号
原告：国际商业机器（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园10号楼7层。
法定代表人：钱大群，该公司经理.
委托代理人：吴琼，北京市海问律师事务所律师。
委托代理人：孙慧娟，北京市海问律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
诉讼代表人：张德才，系STX（大连）造船有限公司管理人。
委托代理人：王旭刚，男。
委托代理人：张涛，男
原告国际商业机器（中国）有限公司与被告STX（大连）造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琼、孙慧娟，被告委托代理人王旭刚、张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月16日，原告与被告签署了合同书，约定原告为被告的STX本馆栋IDC机房建设及集团厂区构建工程提供设计、设备供货及相关服务，合同金额为人民币850万元。根据项目进度分4期支付。合同签订后，双方于2009年11月21日召开了项目启动会，并签署了会议机要，随后，被告向原告支付了第1期款项。截至2010年下半年，原告完成了本案合同项下所有设备到货以及安装调试工作，合同项下设备搬迁、网络建设和机房建设三部分工作均已完成，被告亦将合同项下的项目投入使用。2010年12月30日，根据最终确认的工作量，原告与被告签署了补充协议和变更授权书，将合同金额变更为人民币8444451.39元。根据变更授权书附件二，第2期至第4期款项的预计付款时间均为2010年12月30日。随后，被告向原告支付了第2期和第3期款项。然而，被告迟迟未向原告支付第4期款项（人民币844445.14元），原告认为，第4期款项的付款条件早已满足，原告有权要求被告予以支付，故多次向被告催款，但被告至今未能支付第4期款项。现诉至法院，请求判令被告向原告支付剩余货款844445.14元及自欠付之日至实际支付之日止的利息损失；被告支付律师费、差旅费用等费用10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、因合同尚未经过验收，故合同项下第四期付款条件尚未成就，原告也未提供质保金保函，合同尾款的支付条件事实上也未成就，所以拒绝支付货款；2、关于欠付款利息，由于尾款没有达到支付条件，被告不存在欠付款项的情况也不应当向原告支付利息；3、关于原告主张的律师费及差旅费，上述费用原告提交的证据不能证明双方已确定正式的委托代理关系以及律师费确已实际发生，因此，被告不同意支付。
经审理查明，2009年11月16日，原告与被告签署了合同书，约定原告为被告的STX本馆栋IDC机房建设及集团厂区构建工程提供设计、设备供货及相关服务，合同金额为人民币850万元。合同约定，付款方式为根据项目进度分4期支付，其中：项目启动后支付20%，设备到货后支付30%，设备安装调试完成后支付40%，项目验收后支付10%。合同签订后，双方于2009年11月21日召开了项目启动会，并签署了会议纪要，随后，被告向原告支付了第1期合同款项。截至2010年下半年，原告完成了本案合同项下所有设备到货以及安装调试工作，合同项下设备搬迁、网络建设和机房建设三部分工作均已完成，被告亦将合同项下的项目投入使用。2010年12月30日，根据最终确认的工作量，原告与被告签署了补充协议和变更授权书，将合同金额变更为人民币8444451.39元。随后，被告向原告支付了第2期和第3期合同款项，根据合同的约定，第4期合同款项的具体支付方式为：项目验收后，被告项目经理在验收报告上签字并退回履约保函，原告向被告出具金额为合同金额10%的付款通知书，期限为1年，金额为合同总额10%的质保期保函，被告向原告支付金额为合同总额10%的项目验收款。应付款项于被告收到原告开出的付款通知时到期。但合同履行中被告却一直未对合同项目进行验收，也未向原告支付第四期合同款项844445.14元，但该合同的项目已投入使用。
上述事实，有原告提供的合同书、补充协议等证据及原、被告陈述笔录在卷为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告所签订的合同书及相关补充协议均是双方真实意思的表示，合法有效。原告已按约定对合同及相关补充协议进行了履行，被告亦应履行合同约定的付款义务，该合同的项目虽未验收，是因被告的原因，但实际已投入使用，被告怠于履行合同相关义务，已侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告支付第四期合同款项844445.14元的诉讼请求本院予以支持。因双方对逾期付款利息在合同中没有约定，因此原告请求被告于2011年1月30日起计算逾期付款利息的请求本院不予支持，利息计算应自原告起诉之日起即2014年5月26日至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。原告提出的请求被告支付律师费、差旅费等费用的诉讼请求，因没有法律依据本院不予支持。被告对其辩解意见均未提供相关证据证明，故本院对被告辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、STX（大连）造船有限公司于本判决生效后十日内给付原告国际商业机器（中国）有限公司第四期合同款844445.14元及利息（自2014年5月26日起至本院确认给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算；
二、驳回原告国际商业机器（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12244元，由被告STX（大连）造船有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵淑娥
审 判 员 李宝超
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李春芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01639号
原告彭某，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人贾俊，重庆俊科律师事务所律师。
委托代理人陈国胜，重庆俊科律师事务所律师。
被告岳某，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告彭某与被告岳某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾俊到庭参加诉讼，被告岳某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原被告于2013年在民政局协议离婚，并对子女抚养以及夫妻债权债务进行约定。离婚协议书第二条关于双方婚后共同财产分割协议中约定：“男方分得：位于北碚区房屋，建筑面积266.88平方米（未办产权证，地址、面积以产权证为准）。”之后，被告不配合原告办理房屋登记变更，原告诉至本院要求确认离婚协议书第二条关于双方婚后共同财产分割的协议有效。
被告岳某未作答辩。
经审理查明，原被告原系夫妻，2013年在民政局协议离婚，并对子女抚养以及夫妻债权债务进行约定。离婚协议书第二条关于双方婚后共同财产分割协议中约定：“男方分得：位于北碚区房屋，建筑面积266.88平方米（未办产权证，地址、面积以产权证为准）。”离婚后，双方因协议履行产生纠纷，原告遂起诉来院要求确认离婚协议书第二条关于双方婚后共同财产分割协议的效力。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、重庆市北碚土地房屋权属登记中心档案复印件以及原告当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，关于原被告双方2013年签订的离婚协议书第二条约定，不存在欺诈、胁迫等情形，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求确认该项约定的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告彭某与被告岳某于2013年签订的离婚协议书第二条“关于双方婚后共同财产分割协议中约定：男方分得：位于北碚区房屋，建筑面积266.88平方米（未办产权证，地址、面积以产权证为准）。”有效。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 任国粹
二〇一四年四月四日
书记员 蒋继林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保22号
申请人：刘雨虹，女，1958年3月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人：韩亚平，男，1958年10月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人刘雨虹与被申请人韩亚平民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘雨虹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年一月十三日
书记员 周英杰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1278号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人乔中杰。
被执行人乔中波。
被执行人乔永秋。
被执行人邱宪征。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人乔中杰、乔中波、乔永秋、邱宪征金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1047号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年三月十五日
书记员 王灿东
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初556号
原告徐健，男，住金昌市，个体户。
委托代理人魏希业，男，住民勤县。代理权限为特别代理。
被告ＸＸ，男，住民勤县。
本院在审理原告徐建与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告徐建于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一六年七月七日
书 记 员 乔 星
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初556号
原告徐健，男，汉族，住金昌市.
委托代理人魏希业，男，汉族，住民勤县.
被告ＸＸ，男，汉族，住民勤县.
本院在审理原告徐建与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告徐建于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一六年七月七日
书 记 员 乔 星
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00582号
原告：娄德金，男，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐从军，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：孙莹，女，1962年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告娄德金与被告孙莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告娄德金及其委托代理人徐从军到庭参加诉讼，被告孙莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄德金诉称：孙莹因需资金周转，分别于2013年4月1日借娄德金本金6713元、2013年6月8日借款12000元，共计18713元，约定利息1.5%。现经娄德金多次催要，孙莹拒不还款，请求法院依法判令孙莹偿还娄德金借款18713元及利息（月利率1.5%，自借款之日付至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
娄德金为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
借款协议一份。证明孙莹欠娄德金18713元及利息。
孙莹未提出答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经本院审查，娄德金所举证据为原件，且该证据副本已送至孙莹，其并未对该证据提出异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：孙莹因需资金周转，分别于2013年4月1日借娄德金本金6713元、2013年6月8日借款12000元，共计18713元，双方未约定还款期限及利息。借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。孙莹分两次向娄德金借款18713元，并向娄德金出具借条两份，为合法的借贷关系，受法律保护。孙莹应及时将本金偿还给娄德金，故对娄德金要求孙莹偿还本金18713元的诉请，本院予以支持。但由于双方并未约定利息，故对娄德金该项诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙莹于本判决生效之日起三十日内偿还原告娄德金借款人民币18713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币506元，减半收取253元，由被告孙莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00582号
原告张悦，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人赵威，辽宁杨威律师事务所律师。
被告隋鑫，男，住葫芦岛市龙港区。
原告张悦诉被告隋鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦的委托代理人赵威到庭参加了诉讼。被告隋鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张悦诉称，原告与被告系朋友关系，2014年12月31日，被告在原告处借款20，000.00元，并于当日为原告出具欠条，内容为：今从张悦处借得人民币贰万元，至2015年5月31日之前还清。借款到期后，被告并为如约偿还借款，原告几次找被告催要未果。现原告诉至法院，要求：一、依法判决被告隋鑫偿还借款人民币20，000.00元，并自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；二、被告承担全部诉讼费。
被告隋鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称其与被告隋鑫系朋友关系，被告隋鑫因做生意用钱于2014年12月31日向原告借款20，000.00元。被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今从张悦处借得人民币贰万元（20，000.00元）。到2015年5月31日之前还清。隋鑫2014.12.31”。原、被告双方未约定利息。借款到期后被告未能还款，原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、欠款一份等材料载卷，通过质证予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。关于原告主张要求被告偿还借款人民币20，000.00元的问题，原告提供的欠条可以证明其与被告之间的民间借贷关系存在。被告未按照约定偿还原告欠款，现原告依据此欠条要求被告给付借款20，000.00元，该项事实清楚、证据确实充分，对该项请求依法予以支持；关于原告主张逾期利息的问题，利息以20，000.00元为基数，从原告起诉之日起（2015年6月15日）至本判决所确定的履行期限的给付之日止参照银行同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六之规定，缺席判决如下：
被告隋鑫于本判决生效后15日内偿还原告张悦借款人民币20，000.00元，借款利息从2015年6月15日起至本判决所确定的履行期限的给付之日止，以20，000.00元为基数参照银行同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（已减半），由被告隋鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一五年九月六日
书 记 员 秦红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第5292号
上诉人（原审原告）覃培军，身份证住址广西梧州市万秀区。
委托代理人徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市领科科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道牛湖村裕新路38号F区。
法定代表人温董标。
委托代理人李剑刚，广东国晖律师事务所律师。
上诉人覃培军因与被上诉人深圳市领科科技有限公司（以下简称领科公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第380号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于覃培军与领科公司是否存在劳动关系。覃培军提交了《劳动合同通知书》、EMS快递单、群众来访处理登记表复印件、银行明细对账单等证明其与领科公司之间存在劳动关系。领科公司主张双方不存在劳动关系，并提交了与李元杰签订的特别约定、租赁合同、劳动合同予以证明。本院认为，首先，覃培军在上诉状及代理词中认可案外人李元杰承租领科公司的厂房，对外是以领科公司的名义招聘，案外人李元杰与领科公司是挂靠关系，应由领科公司与李元杰共同向覃培军承担责任，但因劳动争议的特殊性，覃培军仅起诉了领科公司，而没有同时连带起诉案外人李元杰，应由领科公司承担责任后，再由领科公司与李元杰之间处理这个责任。其次，群众来访处理登记表由覃培军及案外人李元杰签字确认。群众来访处理登记表显示，虽然覃培军在信访中主张其为领科公司员工，但亦主张领科公司未与本人签订劳动合同。案外人李元杰在双方协商过程中提交了与覃培军签订的劳动合同，该劳动合同由领科公司在一审期间提交至法院，劳动合同首页中注明“甲方（用人单位）李元杰（挂靠），名称深圳市领科科技有限公司”，最后一页落款处由案外人李元杰及覃培军签字确认。覃培军在一审审理阶段对上述劳动合同的真实性予以否认，但未向法院申请笔迹鉴定。覃培军在二审期间向本院申请对上述劳动合同首页的签字“李元杰（挂靠）”以及最后一页的法定代表人的签字“李元杰，2014年12月16日”进行笔迹形成时间鉴定，认为是覃培军2015年4月提成解除劳动合同后再填写上去的，覃培军当时签订的是空白合同。本院认为，1、覃培军在一审期间未向法院申请笔迹鉴定；2、覃培军在劳动部门信访中承认其未与领科公司签订劳动合同，但在诉讼期间又承认有签订空白劳动合同，前后自相矛盾，陈述不一致；3、覃培军申请鉴定的内容为李元杰签字的形成时间，但因该份劳动合同上并没有领科公司的有效签章，李元杰签字的形成时间与否对证明覃培军与领科公司存在劳动关系并无影响，不能就此证明覃培军与领科公司存在劳动关系。故本院对覃培军的该项鉴定申请不予准许。再次，原审依职权向深圳市社会保险基金管理局查明领科公司公司员工参保明细中未有李元杰的名字，覃培军亦无提供其他证据证明李元杰系领科公司的员工。在覃培军未能提供其他充分有效证据予以佐证的情况下，覃培军提交的领科公司法定代表人温董标向其转账的银行流水不能单独作为证明其与领科公司之间存在劳动关系的依据。综上，根据“谁主张，谁举证”的原则，覃培军认可案外人李元杰承租领科公司的厂房，案外人李元杰与领科公司是挂靠关系，覃培军提交的现有证据不足以证明其与领科公司之间存在劳动关系，原审法院认为覃培军起诉领科公司主体不适格，依法驳回覃培军的起诉并无不当，本院予以维持。覃培军在本案主张的诉求是基于劳动关系提出，领科公司作为被挂靠单位，其依法无需直接承担劳动法律责任，故覃培军对领科公司提起劳动争议不妥，本院不予支持。
综上，上诉人覃培军的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定处理妥当，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人覃培军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第285号
申请执行人陈茂通，男，1968年9月10日出生，汉族，个体，住福建省政和县。
申请执行人陈盛德，男，1969年4月13日出生，汉族，个体，住福建省政和县。
被执行人李祖兴，男，1979年3月2日出生，汉族，个体，住福建省政和县。
申请执行人陈茂通、陈盛德与被执行人李祖兴民间借贷纠纷一案，福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第723号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第723号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年一月十六日
书记员 徐朝荣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初321号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司
地址：河北省保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高立斌，该公司经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司
地址：河北省衡水市胜利西路1919号。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“太平洋公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保公司”）追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员卢伟娜独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告太平洋公司委托代理人赵瑞端、被告人保公司委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称：2014年10月14日17时10分许，案外人李宝山驾驶冀F号轿车在唐涞高速公路石家庄方向259公里+550米处，被案外人吴茂生驾驶的冀T轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队�源大队作出的道路交通事故认定书认定吴茂生负事故的全部责任，李宝山不负事故责任。李宝山驾驶冀F号车在原告处投保了车辆损失险，事故发生后冀F号车的车主刘雷通以保险合同纠纷为由将原告诉至清苑县人民法院，经清苑县人民法院调解原告赔偿冀F号车辆损失、施救费、鉴定费等共计30000元。对于原告赔偿的30000元理应由吴茂生予以赔偿，因吴茂生驾驶的车辆在被告保险公司出投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司对于原告的损失应在保险范围内予以赔偿。故请求被告保险公司赔偿原告损失30000元。
被告保险公司辩称：我公司为冀T承保交强险一份，第三者险30万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，对于原告的追偿我方认为其追偿的数额过高，且应提供事故发生时冀T合法有效的行驶证及驾驶人员的驾驶证，且我方�被保险人提出事故发生后已支付给原告方承保车辆的车主1万元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确认本案的争议焦点是：原告要求被告人保公司赔偿30000元的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告太平洋公司提供的证据如下：
证据一、高速交警涞源大队作出的事故认定书一份，证明事事故发生的事实及责任认定，且事故发生时吴茂生系有证驾驶；
证据二、冀F号车辆的拖车发票复印件，金额1400元；
证据三、冀F号车辆的施救费发票复印件，金额4200元；
证据四、冀F号车辆的定损单（河北盛衡保险公估公司）评定损失为42723元；
证据五、冀F号车辆拆验费发票复印件，金额1600元；
证据六、清苑县法院2015清民初字第131号民事调解书，证明原告已赔付了冀F号车辆的车主损失费共计30000元（含赔付凭证）。
经审理本院认为：清苑县人民法院作出的（2015）清民初字第131号民事调解书确定原告太平洋公司赔偿其被保险人车辆损失费、施救费共计30000元。根据原告提交的证据显示已按调解数额给付其被保险人。在涉案事故中，被告人保公司承保的车辆负全部责任，在原告太平洋公司向其车主履行了赔付义务后，有权向被告人保公司及其被保险人请求赔偿，本案原告与其被保险人刘雷通达成的调解协议确定的数额较为合理，故对原告的诉求，本院予以支持。被告人保公司对其车主已赔付案外人刘雷通10000元，但未提供相应的证据证实，故本院不�支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 卢伟娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00384号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人曹X，曾用名曹某，男，1985年5月3日生，汉族，初中文化，农民，2015年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）399号起诉书指控被告人曹X犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人曹X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年7月12日1时45分许，被告人曹X酒后驾驶北京现代牌陕JLK0**号小型轿车，从宝塔区百米大道由东向西行驶至长青路八度酒店附近处时，被延安市交警支队一大队一中队民警当场查扣，经延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第717号血醇检验报告检验，被告人曹X血液中乙醇浓度为121.77mg／100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为被告人曹X醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人曹X对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人曹X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、受案登记表、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、检验鉴定委托书、延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第717号血醇检验报告、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、车辆照片、延市公交决字（2015）第220号公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人曹X违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人曹X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2015年8月11日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十日
书记员 刘磊
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2309号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市中山东路313号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人高德斌，该公司员工。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告李兢，女，1979年6月30日生，汉族。
本院在审理原告南京紫竹物业管理有限公司与被告李兢物业服务合同纠纷一案中，原告南京紫竹物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京紫竹物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京紫竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 陈己云
人民陪审员 李中华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张书美
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04519号
原告郎某某，女，生于1974年2月23日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人母真民，重庆经冠律师事务所实习律师。
被告吴某甲，男，生于1974年7月14日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告郎某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员高建适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告郎某某及其委托代理人王义勇、母真民，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某某诉称，原、被告于1994年8月经人介绍相识恋爱，1996年7月28日，双方在石柱土家族自治县某某镇人民政府办理结婚登记。1997年5月6日原告生育长女吴某乙，2002年8月28日，原告生育次子吴某丙。由于婚前对被告缺乏了解，婚后原告才知道被告生活作风不检点，毫无家庭责任感。原告于2007年外出打工，被告于2009年开始与第三者谭某某同居生活，并生育一子。为此事，双方多次发生吵架、打架纠纷，下路派出所也曾就此事对被告进行批评教育。不仅如此，被告还趁原告外出期间，将家里的谷子全部买掉，还将家里的照明电线全部剪掉，扰乱原告及子女的生活。2014年3月，被告到法院起诉离婚，考虑到子女的健康成长，原告就没有同意离婚。人民法院以（2013）石法民初字第02392号判决书驳回了原告的诉讼请求。但被告依旧我行我素，不履行家庭义务，严重伤害夫妻感情。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条的规定，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告向原告支付精神损害赔偿费20000.00元；3、婚生子吴某丙由原告抚养，被告每月支付生活费600.00元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半；4、房屋及财产全部归原告所有；5、土地由原告耕种使用。
被告吴某甲辩称，原告陈述的内容全部是虚构的。被告同意离婚，但是财产分割方面被告不同意原告的请求。
经审理查明，原告郎某某与被告吴某甲于1994年经人介绍相识恋爱，1998年7月28日，原、被告双方在石柱土家族自治县某某镇人民政府登记结婚。1997年4月18日生育长女吴某乙，现已独立生活。2002年8月28日生育次子吴某丙。2012年，原、被告双方在没有办理任何审批手续的情况下在被告老家修建了两楼一底的砖混结构房屋。2013年8月20日，被告吴某甲到法院起诉离婚，石柱土家族自治县人民法院以（2013）石法民初字第02392号民事判决书驳回了被告吴某甲的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、（2013）石法民初字第02392号民事判决书、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告郎某某起诉离婚，被告吴某甲同意离婚，双方对婚姻关系的解除形成了合意，人民法院应当判决准予原、被告离婚。
对于婚生子吴某丙的抚养问题，因原、被告双方均要求吴某丙随其生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，本院征询了吴某丙的意见，吴某丙向本院表示愿意跟随母亲生活，因此，本院判令婚生子由原告郎某某抚养为宜。根据吴某丙的生活需要和本县目前的生活水平，本院酌情判令被告每月支付吴某丙生活费400.00元，教育费，医疗费凭正式票据由被告承担一半。
关于原、被告夫妻关系存续期间共同修建的房屋，因未办理任何审批手续，亦未取得房屋产权，本院暂不作处理。待房屋取得完全所有权后，可另案主张。
原告主张被告在婚姻关系存续期间与她人同居，请求被告支付精神损害抚慰金20000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应当提交证据予以证明自己的主张。本案中，原告并未向法庭提交任何证据予以证明，依据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告郎某某应承担举证不能的不利后果。其要求被告支付精神损害抚慰金诉讼请求，本院不予支持。因原告未向法庭提交证据证明双方在夫妻关系存续期间在集体经济组织有承包土地，因此，原告要求土地由原告耕种的诉讼请求，本院碍难支持。
被告主张夫妻关系存续期间欠吴某丁借款30000.00元，因未提交证据证明，原告对此也不予认可。因此，本院对此不作评判。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告郎某某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴某丙由原告郎某某抚养，被告吴某甲于本判决生效之日起每月30日前支付吴某丙生活费400.00元，教育费、医疗费凭正式票据由被告吴某甲承担一半。以上三种费用均支付至吴某丙能够独立生活时止；
三、驳回原告郎某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取120.00元，由被告吴某甲负担。
如果被告吴某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 高建
二〇一五年十一月六日
书记员 唐林
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00187号
原告：郭子荣，女，1975年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：冯继辉，安徽照杰律师事务所律师。
被告：王海亭，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：温金芳，女，1968年12月10日出生，汉族，农民，住址。
以上两被告的委托代理人：于均，颍泉区法律援助中心律师。
本院在审理原告郭子荣诉被告王海亭、温金芳提供劳务者受害纠纷一案中，原告以与两被告达成调解协议，且两被告已按协议履行完毕为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭子荣撤回起诉。
案件受理费6562元，减半收取3281元，由原告郭子荣负担。
代理审判员 汪 辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 齐素娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民重初字第0011号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任该社理事长。
原告委托代理人智勇、周涛，河南尚成律师事务所律师。
被告刘克明，男，1957年3月14日出生，汉族，职工。
被告孙中顺，男，1979年4月4日出生，汉族，职工。
被告沈培强，男，1970年9月15日出生，汉族。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘克明、孙中顺、沈培强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）泌民初字第501号民事判决，被告刘克明不服提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民一金终字第10号民事裁定书，撤销（2013）泌民初字第501号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人周涛、被告刘克明和孙中顺到庭参加诉讼，被告沈培强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，被告刘克明在原告处借款9万元，利息月息9.2925‰，期限1年。被告孙中顺、沈培强二人作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅归还部分利息，下余本息拒不清偿。为此，请求法院判令被告刘克明清偿本金90000元、本金利息及逾期利息，被告沈培强和孙中顺承担连带清偿责任。诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由三被告承担。
被告刘克明辩称，原告诉其2010年6月29日在原告处贷款9万元的事实不属实，事实是2010年6月21日上午原贾楼乡副乡长李钊业找刘克明用其的名字贷款9万元用于购车，刘克明虽写了贷款申请书，但其给李钊业出示一张借款人不负还款责任的保证书。2010年6月29日，刘克明没到原告处也没有在借款合同上签字，并且贷款到期后原告也未催其还款。
被告孙中顺辩称，其和刘克明是2010年6月21日去的原告处签名的，2010年6月29日其没有到过原告处，也未在担保书上签名。原告应当提供9万元贷款被谁取出的信息。
被告沈培强在本院依法向其公告送达原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在答辩期限届满前未提供答辩状，在举证期限届满前亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年6月29日，第一被告刘克明与原告泌阳县农村信用合作联社签订贷款借据及《保证担保借款合同》，约定“贷款人泌阳县农联社同意向借款人刘克明发放短期贷款九万元用于购房，借款期限为12个月，自2010年6月29日起至2011年6月29日止，贷款利率9.2925‰，还款方式为现金还款。同时，被告孙中顺、沈培强与原告签订《保证担保借款合同》，并承诺对该笔借款承担连带保证责任。保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之后二年。
合同签订后，原告将9万元现金转入刘转入刘克明的账户。第二被告沈培强和第三被告孙中顺作为保证人与原告泌阳县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，二被告对刘克明的9万元贷款本息承担连带保证清偿责任。2011年1月2日刘克明归还部分利息5213.09元。因刘克明认为该笔9万元贷款实际用款人是李钊业，贷款到期后经原告多次催要，刘克明拒不清偿剩余本息，沈培强、孙中顺也未履行连带保证清偿义务。为此原告向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，被告刘克明申请对贷款付出凭证的签名和指纹进行鉴定，原、被告双方于2014年9月26日选定鉴定机构，但经本院多次通知，刘克明拒不交纳鉴定费用，导致鉴定无法进行。本院视为刘克明放弃鉴定权利。
以上事实有贷款申请书、贷款借据、贷款付出凭证、保证书、保证担保借款合同、贷款本金利息收回凭证及贷款现场照片相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面的履行自己的义务，不履行合同义务的应当承担违约责任。原告泌阳县农村信用合作联社依据被告刘克明的贷款申请书和被告沈培强、孙中顺的收入证明及保证书与三被告签订了《保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告泌阳县农村信用合作联社按照合同约定向被告刘克明发放贷款90000元，被告刘克明应当按照约定履行还本付息的义务，被告沈培强、孙中顺应当承担连带保证清偿责任。在合同履行期间，被告刘克明支付部分利息5213.09元，贷款到期后经原告多次催要，被告刘克明拒不清偿剩余本息，被告沈培强、孙中顺也未履行连带保证清偿义务。因此三被告的行为已经违反合同约定，构成违约。原告要求被告刘克明清偿本金90000元、本金利息及逾期利息，被告沈培强和孙中顺承担连带清偿责任的请求理由成立，本院予以支持。关于原告请求三被告承担律师代理费、送达费等实现债权的费用，没有相关依据，本院不予支持。关于被告孙中顺主张该笔90000元贷款应查明被谁取出的问题及被告刘克明认为该笔90000元贷款实际用款人是李钊业的问题，不属于金融借款合同纠纷，和本案无关联，二被告可以另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘克明于判决生效之日起十日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金九万元及利息（利息自2011年1月3日起至清偿之日止，利率及逾期利率按照合同约定计付）。被告沈培强、孙中顺承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，由被告刘克明、沈培强、孙中顺三人共同负担。
如不服本判决，可在判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 禹晓晴
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 程 铭
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘艳丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳汾商初字第180号
原告：陆某某。
被告：余某某。
原告陆某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月26日公开
开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陆某某到庭参加诉讼，被
告余某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年5月16日，被告余某某向原告借款41
000元，并出具借条1份。现因被告至今未还款，故原告起诉，
要求被告立即返还借款41000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份（原件），
拟证明被告于2009年5月16日向原告借款41000元并约定于2009
年9月30日归还的事实。
被告余某某未答辩亦未向本院提交证据材料。
经比照证据的有效要件，本院认为，原告提交的证据符
合证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，本院
依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方的举证责任和当
事人庭审陈述，本院认定如下事实：2009年5月16日，被告余
某某对欠原告借款41000元出具借条1份，约定于2009年9月30
日归还。借款期限届满后，被告至今未还款，故成讼。本院认为：原、被告间民间借贷关系合法有效。原告已
向被告提供了借款，被告至今未返还借款，理应承担相应的民
事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十五日内返还原告陆某
某借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费825元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处
；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人
民法院）。
审 判 长 张清华
代理审判员 代 荣
人民陪审员 余绵恒
二〇一一年十二月二十六日
代书 记员 鲁拥民
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第376号
原告：胡某甲，汉族。
委托代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
被告：孙某甲，汉族。
原告胡某甲（下称原告）与被告孙某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈善文、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日起以夫妻名义同居，××××年××月××日在吉林省安图县民政局进行了结婚登记。婚后生育两女，大女儿胡某丙现年11岁，二女儿胡某丁现年5岁。婚后夫妻感情尚可，但最近一两年被告一直沉迷于网络聊天交友，与异性保持不正当交往，原告发现被告的婚外情后多次劝说未果，原告认为双方的夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚；婚生女胡某丙、胡某丁由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。我上网聊天是事实，但是没有和其他异性有不正当交往，只是普通的聊天说话。原告与异性朋友交往已有多年并被我发现无数次，所以在原告质问我网上聊天交友时我便故意气他。
经审理查明：原、被告均系初婚。2003年阴历10月2日双方通过朋友介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方在吉林省安图县老家举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方在吉林省安图县民政局自愿办理结婚登记。××××年××月××日双方生育长女胡某丙，××××年××月××日生育次女胡某丁。婚后夫妻感情尚可，近几年双方因对方与异性朋友交往彼此生怨，夫妻之间矛盾渐多。
上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案，原、被告相识后即确立恋爱关系，说明双方对彼此极为欣赏，继而恋爱一年多时间才缔结婚姻，彼此应有充分的认识和了解，婚姻基础较为牢固。婚后近十年的婚姻生活，双方共同养育两女，一致陈述婚后夫妻感情较好，说明双方之间已经建立起深厚的夫妻感情。近一两年因为双方不满对方与异性交往的方式矛盾渐多，影响了夫妻感情，以致原告以被告迷恋网络，与异性朋友存在不正当交往为由起诉离婚，被告辩称系原告对婚姻不忠诚造成其心情苦闷，所以才会通过网络聊天排解心情，与网友聊天都是信口闲聊，不能当真。可见，原、被告之间的矛盾主要起源于双方与异性交往的时候忽略了另一方的感受，只要双方以家庭和孩子为中心，注意与异性朋友的交往方式，加强彼此之间的沟通交流，避免引起对方不必要的猜测和误会，双方这一矛盾便能解决。目前，双方仍在一起共同照顾家庭和孩子，说明双方都还有家庭责任感，夫妻感情并未完全破裂。且从被告为了家庭和孩子不同意离婚的态度来看，只要原告珍惜夫妻感情，出现矛盾时双方多沟通，多交流，夫妻和好是完全有可能的。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王振环
审 判 员 迟庆霞
代理审判员 唐文霞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘国庆
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第279号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月9日投案，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾人民检察院指控：2015年1月9日下午，被告人陈某驾驶赣e×××××号超载的重型自卸货车从洞头往龙湾方向驶去。17时43分许，该车沿灵霓北堤由洞头进入龙湾界约2公里路段时，与被害人莫某驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成乘坐在二轮摩托车后座的被害人舒某甲倒地头部遭赣e×××××号重型自卸货车碾压当场死亡及莫某受伤的道路交通事故。后陈某将肇事车辆停留现场，在占某的陪同下于同日18时15分许主动向公安机关投案。经鉴定，被害人舒某乙符合遭机动车辆碾压致颅脑毁损伤，颈部毁损伤合并胸部重度闭合性损伤死亡。经认定，被告人陈某承担事故的主要责任。
对于上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成交通肇事罪，应予处罚。被告人陈某具有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人陈某对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月9日下午，被告人陈某驾驶赣e×××××号超载（核载12500kg，实载57470kg）的重型自卸货车从洞头往龙湾方向驶去。17时43分许，该车沿灵霓北堤由洞头进入龙湾界约2公里路段时，与被害人莫某（无证驾驶）驾驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成乘坐在二轮摩托车后座的被害人舒某甲倒地头部遭赣e×××××号重型自卸货车碾压当场死亡及莫某受伤的道路交通事故。后陈某将肇事车辆停留现场，在占某的陪同下于同日18时15分许主动向公安机关投案。
经鉴定，被害人舒某乙符合遭机动车辆碾压致颅脑毁损伤，颈部毁损伤合并胸部重度闭合性损伤死亡。经认定，被告人陈某承担事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某的供述，供认案发当日，其驾驶车辆在案发路段发生上述交通事故，后投案的事实经过。
2、被害人莫某的陈述，证明案发当日，在案发路段，其驾驶的二轮摩托车与赣e×××××号重型自卸货车发生碰撞；乘坐在二轮摩托车后座的舒某甲（系其妻子）倒地头部遭赣e×××××号车辆碾压死亡，其受伤的事实经过。
3、证人罗某和的证言，证明案发当日在案发路段，赣e×××××号重型自卸货车碰撞二轮摩托车发生上述交通事故的事实经过。
4、证人占某的证言，证明案发当日被告人陈某驾驶赣e×××××号重型自卸货车发生上述交通事故，其陪同投案的事实经过。
5、交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，证明交通事故案发现场的情况。
6、称重单，证明案发时赣e×××××号重型自卸货车含货物总质量为69750kg的情况。
7、道路交通事故认定书，证明被告人陈某承担事故主要责任，被害人舒某乙不承担事故责任的情况。
8、车辆技术鉴定意见书，证明涉案车辆相关安全技术条件的检测情况。
9、尸体检验意见书，证明被害人舒某乙符合遭机动车辆碾压致颅脑毁损伤，颈部毁损伤合并胸部重度闭合性损伤死亡的情况。
10、驾驶资质证明，证明被告人陈某具有驾驶资格证的情况。
11、到案经过，证明被告人陈某系主动到案的情况。
12、身份证明，证明被告人陈某的身份情况。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2016年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年四月二日
书 记 员 肖珍珍
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执3号
申请执行人：孔德平。
被执行人：新疆天然房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号。
法定代表人：蓝宁，该公司总经理。
孔德平与新疆天然房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2015）乌民初字第560号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事判决所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆天然房地产开发有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款57373.23元（其中本金56626.83元，执行费749.40元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效率。
审判员 王 焱 波
二〇一六年一月二十日
书记员 伊力哈木江
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第107号
原告何瑞明。
委托代理人沈洪琪
被告长兴六通建材有限公司
法定代表人：周佰金。
原告何瑞明诉被告长兴六通建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告何瑞明的委托代理人沈洪琪到庭参加诉讼，被告长兴六通建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞明诉称，2011年3月9日，被告向原告借款人民币400000元，于2012年11月15日出具借条一份，载明借款金额、还款期间及利率。但被告现未按借据约定履行还款义务，至今尚欠本金320000元及利息107300元未予归还，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即归还借款本金320000元及利息107300元，合计人民币427300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借据一份，证明原、被告之间借款事实；2、工商登记材料一份，证明被告主体资格。
被告长兴六通建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2011年3月，原告经人联系，借款400000元于被告长兴六通建材有限公司，后被告于2012年4月、2012年10月分两次共归还原告借款本金80000元。被告于2012年11月25日重新出具借据一份，承诺于2013年6月30日支付本金160000元，2014年6月30日支付本金160000元。借款利息为年息1分，利息于2015年6月30日付清。但被告未按借据约定日期履行还款义务。
另查明，被告原名为六通集团有限公司，后更名为长兴六通建材有限公司。
本院认为，原告何瑞明与被告长兴六通建材有限公司之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告长兴六通建材有限公司向原告何瑞明借款并约定分期还款期限，被告未在约定的还款期限内归还借款显属违约，应承担归还借款的民事责任，并且被告到期未还款已达到全部借款金额的五分之一，原告有权要求被告归还全部未还借款，故对于原告要求被告归还借款本金人民币320000元的诉讼请求，本院予以支持。另原、被告双方约定利息计算标准为年息1分，未超出法律规定的范围，本院予以认可。原告诉请利息支付至2014年3月15日，系其处分自身合法权益，本院予以认可。经计算利息为108900元（2011年3月9日-2012年4月28日，本金金额为400000元，利息为46222.22元；2012年4月29日-2012年10月15日，本金金额为360000元，利息为16900元；2012年10月16日-2014年3月15日，本金金额为320000元，利息为45777.78元），原告现诉请利息为107300元，系其自行处分自己的民事权利，对此，本院予以认可。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴六通建材有限公司归还原告何瑞明借款本金320000元，利息107300元，共计人民币427300元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7710元，减半收取3855元，由被告长兴六通建材有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 陈 烨
二〇一四年四月二十一日
（）
书 记 员 ＸＸ晶
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8398号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人：王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：刘庆贺，男，汉族，1984年5月25日生，住大连市沙河口区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘庆贺金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告刘庆贺经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。2、依法判决被告偿还原告借款本金人民币99437.69元及至借款还清之日止的利息［暂计至2017年9月8日,利息（含罚息、复利）57832.24元］。合计本金及欠息共157269.93元。之后的利息（含罚息、复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止）。3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年3月，原告与被告签订了编号:平银大连个信额字（2014）第RL20140319000055《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定先后于2015年7月9日共发放贷款5笔，合计人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告刘庆贺经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月3日，被告刘庆贺向原告平安银行股份有限公司大连分行申请贷款，原告审查后，于当日同被告签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签申明及贷款用途承诺书》，被告签字确认本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实性负责。
同日，原、被告双方签订了编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140319000055《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年7月9日向被告共发放贷款5笔，共计人民币10万元整，该笔贷款年利率为16.2％，还款方式为净息还款，到期日为2015年10月9日。但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2017年9月8日止尚欠原告借款本金人民币99437.69元、利息（含罚息、复利）人民币57832.24元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘庆贺签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2017年9月8日止被告已拖欠原告借款本金人民币99437.69元、利息（含罚息、复利）人民币57832.24元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》、要求被告偿还所欠全部借款本金人民币99437.69元，并支付截至2017年9月8日止的利息（含罚息、复利）人民币57832.24元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年9月9日起至借款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定利率计算的借款利息(含罚息、复利)一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告刘庆贺经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘庆贺签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银大连个信额字（2014）第RL20140319000055）；
二、被告刘庆贺偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币99437.69元；
三、被告刘庆贺给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年9月8日止的利息（含罚息、复利）人民币57832.24元；
四、被告自2017年9月9日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息（含罚息、复利）；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费人民币4350元（含公告费人民币900元），由被告刘庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 宋艳艳
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘贵霞