北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6882号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京红菜篮农产品有限责任公司，住所地北京市丰台区科技城星火路10号2号楼712室。
法定代表人徐永田，经理。
委托代理人李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人孙峰，男，1970年6月20日出生，北京红菜篮农产品有限责任公司副总，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京尚品精良爱心超市有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇育知东路37号2号2层。
法定代表人谢万山，董事长。
委托代理人韩雪琴，女，1962年10月1日出生，北京尚品精良爱心超市有限责任公司员工，住北京市昌平区。
上诉人北京红菜篮农产品有限责任公司（以下简称红菜篮公司）因与被上诉人北京尚品精良爱心超市有限责任公司（以下简称尚品公司）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第04551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红菜篮公司在一审中起诉称：尚品公司于2013年1月21日从北京大盛魁北农农产品市场有限公司（以下简称北农公司）承租了位于北京市昌平区回龙观镇北农路7号北农农产品展销中心2号馆，2013年1月22日，尚品公司（乙方）又与红菜篮公司（甲方）签订《合作协议书》，决定发挥各自的资源优势对上述2号厅馆进行重新招商、共同经营，进行农产品的推广销售。协议约定：尚品公司企业法人出任甲方（中绿北展项目）执行总裁，负责整个项目的全方位运营管理，在职期间享受甲方相关职务的薪酬待遇标准，尚品公司需带领团队在上述2号厅完成“爱心亭”社区超市建设运营目标即2013年12月31日前正式运营不少于100家，2014年12月31日前正式运营不少于300家，红菜篮公司出资350万元/年租赁展销中心2号厅，承担“爱心亭”社区超市的筹建费用。协议书签署后，红菜篮公司自2013年1月1日至2014年12月31日分批支付两年租金700万元，建设爱心亭投资584880元，加上其他费用总投入超过1000多万元，但尚品公司并未按协议履行自己的职责，即未完成爱心亭社区超市的运营目标，也未对项目进行任何招商工作，使红菜篮公司的巨额投资全部亏损。根据协议约定，乙方无正当理由而不作为，给对方造成损失的，应赔偿另一方的损失，红菜篮公司总计损失超过1000多万元，现红菜篮公司要求尚品公司至少承担租金及爱心亭建设的部分损失4084880元。故红菜篮公司诉至法院，请求判令：1、解除双方的合作协议，尚品公司赔偿红菜篮公司损失4084880元；2、诉讼费由尚品公司承担。
尚品公司在一审中答辩称：虽然尚品公司与红菜篮公司之间签订了合作协议，但是双方之间没有任何资金往来。同时，尚品公司在一审期间提出反诉，认为红菜篮公司未全面履行合作协议书的内容，故反诉要求继续履行双方于2013年1月22日签订的合作协议书。
红菜篮公司在一审中针对尚品公司的反诉答辩称：不同意尚品公司的反诉请求，尚品公司在红菜篮公司不知情的情况下用了红菜篮公司的爱心亭。
一审法院审理查明：2013年1月21日，尚品公司（承租方、乙方）与北农公司（出租方、甲方）签订《商业用房租赁合同》，约定：乙方承租甲方坐落于北京市昌平区回龙观镇北农路7号北农农产品展销中心的二号馆，建筑面积6700平方米，租赁期限为10年，2013年3月1日至2016年2月29日租金为350万元/年，2016年3月1日至2019年2月29日租金为400万元/年，2019年3月1日至2023年2月29日租金为450万元/年，合同对付款方式、经营范围等进行了约定。
2013年7月22日，红菜篮公司（甲方）与尚品公司（乙方）签订《合作协议书》，约定：“第一条合作宗旨。鉴于甲乙双方各自拥有相应的资源优势，就现有大厅资源进行重组整合，重新确定经营方案，调整现有运营结构，重新制定适时可行的招商政策，以达到全方位搞活大厅经营的目标。第二条权利与义务。一、甲方权利和义务。1、乙方企业法人出任红菜篮公司（中绿北展项目）执行总裁，负责整个项目的全方位运营管理。2、甲方引进微冻产品开发加工、爱心亭社区超市运营、大厅展销运营、虫草系列产品种植开发等板块，协助乙方创造产业岗位，推进安置残疾人就业。3、爱心亭社区超市筹备、建设、运营、宣传推广等发生的费用由甲方筹措支付。4、甲方派驻财务人员、对项目整体进行独立核算并按照集团公司财务管理制度及流程要求执行。5、甲方出资350万元租赁中国绿色食品有机食品北京展销中心2号厅，租赁时间为2013年1月21日至2014年3月1日。二、乙方权利和义务。1、乙方企业法人就职期间享受甲方相关职务的薪酬福利标准。2、乙方须确保甲方享有‘北京尚品精良爱心超市有限责任公司’的商标、品牌使用权，经营、开发受益权。3、乙方须带领团队，完成爱心亭社区超市建设运营目标，2013年12月31日前正式运营不少于100家，2014年12月31日前正式运营不少于300家。4、乙方须带领团队，解决残疾人就业相关工作，达到公司考核目标，2013年底不低于100人，2014年底不低于300人。5、乙方保障甲方在租赁时效内对中国绿色食品有机食品北京展销中心2号厅的正常使用。6、乙方须协调相关政府政策补贴款项。…第三条违约责任。此协议签署后，双方均应按相应条款履行各自权利和义务，相互配合完成其职责，如有一方无正当理由而不作为，对方可提前15天提出终止此协议，如造成对方经济损失，应予以赔偿。…”。
协议签订后，红菜篮公司支付展销中心二号馆2013年、2014年租金675万元。2013年8月2日，红菜篮公司（发包方）与北京南森木结构工程有限公司（承包方、乙方、以下简称南森公司）签订《昌平木制商店制作安装项目合同》，约定甲方向乙方采购木制商店10套，工程总造价为520800元，合同还约定了其他条款。该合同中所述的木制商店即为红菜篮公司与尚品公司协议书中约定的爱心亭。庭审中，红菜篮公司与尚品公司对实际安装爱心亭的数量产生争议，红菜篮公司主张安装7个，尚品公司主张安装6个，对未安装完毕的原因双方亦存在争议，红菜篮公司认为尚品公司没有利用安装完的爱心亭，因此就没有建剩下的爱心亭，尚品公司主张由于红菜篮公司不及时给南森公司付款导致南森公司不同意再安装剩下的爱心亭。
庭审中，红菜篮公司主张其于2015年3月与北农公司签订2号馆的租赁协议，现租赁合同已终止，尚品公司认可该事实。庭审中，红菜篮公司主张双方合作的目的无法实现，继续合作会给其造成更大的损失，故要求解除双方签订的《合作协议书》并要求尚品公司承担其支付的租金中的350万元、爱心亭建设投资金额520800元中的50万元、展馆铺设地砖费用84880元。
一审法院认定上述事实的证据有：租赁合同、合作协议书、支付凭证、资金申请单、照片及当事人当庭陈述等。
一审法院判决认定：红菜篮公司与尚品公司签订的《合作协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，红菜篮公司提交的证据不能证明双方签订的《合作协议书》具备解除条件，其主张的理由也不构成解除合同的理由，因此，该院对红菜篮公司要求解除《合作协议书》的诉讼请求，该院不予支持，对尚品公司要求继续履行《合作协议书》的诉讼请求，该院予以支持。红菜篮公司要求尚品公司承担租金、爱心亭建设费用及展馆铺设地砖费用的诉讼请求，缺乏合同依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、红菜篮公司与尚品公司于二○一三年七月二十二日签订的《合作协议书》继续履行；二、驳回红菜篮公司的诉讼请求。
红菜篮公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其上诉理由主要为：一、一审法院认定合同不具备解除的条件，因而不支持红菜篮公司解除合同的诉讼请求，系认定事实错误。双方已不具备继续履行合作协议的前提条件，合同目的无法实现应予以解除。北农公司将展销中心2号馆收回，租赁关系因此终止，不具备继续履行的基础条件，合同目的已无法实现。二、尚品公司存在根本违约行为，红菜篮公司有权依照法律及合同约定解除合同并要求尚品公司赔偿损失。尚品公司未履行自己的职责，未完成协议约定的爱心亭社区超市的运营目标，未开展招商工作。仅完成由红菜篮公司出资的六处爱心亭设施的建设，且拒不交付红菜篮公司使用，擅自利用爱心亭开展其他经营项目，严重损害了红菜篮公司的利益。上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审。
尚品公司服从一审法院判决。其针对红菜篮公司的上诉理由答辩称：红菜篮公司与北农公司2015年3月1日恶意串通把尚品公司赶出2号馆，于2015年3月17日红菜篮公司又与尚品公司（签订十年合作协议）的北农公司私下签订合作协议。红菜篮公司资金迟迟不到位，一直不给施工单位结账，施工单位只建设了六个爱心亭。实际上红菜篮公司是打着扶住残疾人的幌子进行非法融资。
二审审理期间，红菜篮公司提交如下证据材料作为二审新证据：2016年9月22日红菜篮公司出具的关于终止合作协议书的通知一份及邮寄单据和签收凭证，证明红菜篮公司已经书面通知尚品公司解除合作协议。针对上述证据材料，尚品公司认可真实性，但不认可红菜篮公司的证明目的，尚品公司认为该证据材料是在一审法院判决已经作出的情况下邮寄的，尚品公司不同意解除合同。对红菜篮公司提交的上述证据材料，经审查并根据本案的审理情况，本院认为，红菜篮公司提交的上述证据材料均缺乏与本案在认定和处理上的关联性。综上，本院对红菜篮公司提交的上述证据材料不予采纳。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：红菜篮公司与尚品公司之间签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据我国《合同法》第94条的规定，法定解除的条件主要有以下五个方面：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。只要具备了其中任何一种情形，就具备了合同的法定解除条件，享有解除权的当事人即可行使法定解除权。本案中，红菜篮公司称其主张解除合同系因尚品公司违约致使合同目的不能实现，但红菜篮公司就此未能提供充分有效的证据予以证明，同时尚品公司要求继续履行《合作协议书》，在此情形下，一审法院判定双方当事人继续履行《合作协议书》并无不当，本院予以确认。故红菜篮公司的上诉理由均不能成立，本院对此均不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费三万九千四百七十九元，由北京红菜篮农产品有限责任公司负担（已交纳），一审反诉案件受理费七十元，由北京红菜篮农产品有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费三万九千四百七十九元，由北京红菜篮农产品有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 硕