山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2764号
原告：吕琼。
委托诉讼代理人：王亘（吕琼配偶）。
被告：山东省莱芜市医药公司，住所地莱芜市莱城区凤城西大街78号。
法定代表人：陈善发，总经理。
委托诉讼代理人：武金凤，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
第三人：山东益寿堂药业集团有限公司，住所地莱芜市莱城区凤城西大街78号。
法定代表人：潘继富，该公司总经理。
第三人：山东省医药集团有限公司，住所地济南市解放路11号。
法定代表人：牛波，该公司总经理。
原告吕琼与被告山东省莱芜市医药公司（以下简称莱芜医药公司）、第三人山东益寿堂药业集团有限公司（以下简称益寿堂药业公司）、山东省医药集团有限公司（以下简称山东医药公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕琼及其委托诉讼代理人王亘、被告莱芜医药公司委托诉讼代理人武金凤、郑永红到庭参加诉讼，第三人益寿堂药业公司、山东医药公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕琼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还1995年1月至2014年3月的社会保险费33808.76元；2.被告偿还2014年4月至2015年4月的社会保险费9108.04元；3.被告赔偿2014年4月至2015年4月失业金损失10840元；4、被告赔偿吕琼独生子女养老保险补助损失14614.8元；5.被告找（补）齐吕琼在莱芜市医药公司工作期间的档案；6.本案诉讼费用由被告承担；7.被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：原告系莱芜医药公司退休职工。双方劳动争议经仲裁机构仲裁及法院审理，仲裁裁决和民事判决支持了原告的诉讼请求。原告的社会保险费、失业金、独生子女补助、档案丢失等诉讼请求，因受理职责迟迟未能解决。因被告没有缴纳社会保险费，原告退休手续没法办理。2016年1月15日，原告征得山东医药公司派驻被告处的工作组同意，办理退休，缴纳社会保险等费用，但是被告却将作为社会保险费的款项误打入法院账号，被法院强制执行了前期民事判决中确定的被告应支付的款项。原告多次与人事劳动行政部门交涉社会保险事宜，相关部门屡次向被告进行催缴。同时，原告自行垫付本应由被告缴纳的社会保险费。因被告违法未缴纳五险一金，特别是单位失业金，在原告被迫与被告解除劳动合同后，不能得到失业金救助及免除基本养老、医疗等费用的优惠。吕琼在莱芜市医药公司工作期间的档案丢失。综上，因被告时任法定代表人的过错，造成了原告的权益损害。按照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国档案法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《山东省人口与计划生育条例》相关规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
莱芜医药公司辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。一、原告诉讼请求第一、二项不属于劳动争议受理范围，且原、被告之间已于2014年3月解除劳动关系，该两项费用不应由被告支付；二、原告诉讼请求第三项不属于劳动争议受理范围且已超过仲裁时效；三、原告的退休单位不是莱芜医药公司，公司不应承担原告的第四项请求的费用；四、被告已经为原告办理了档案转接手续，原告的诉讼请求第五项无事实依据。
第三人山东医药公司述称，原告的诉讼请求于法无据，应依法驳回。一、本案属劳动争议纠纷，依法应当履行劳动仲裁前置程序。原告未经仲裁程序，直接提起诉讼，显然不符合法律规定。二、原告主张的社会保险费不属于法院受案范围。根据相关法律规定，用人单位与劳动者就社会保险费用发生纠纷，属行政管理范畴，应由社保管理部门处理。三、原告将山东医药公司作为第三人无法律依据。莱芜医药公司系独立的民事主体，具有独立的诉讼主体资格，能够独立参加诉讼并承担相应的法律后果。山东医药公司作为被告的上级已经尽到了监督、协调责任。四、原告适用法律错误。本案系劳动争议纠纷，理应适用劳动合同法、劳动争议调解仲裁法等劳动方面法律、法规，但被告将民法通则、侵权责任法相关法条作为支撑其诉讼请求的法律依据，属适用法律错误。
第三人益寿堂药业公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：生效的法律文书确认吕琼于1988年参加工作，1994年自山东省药材技工学校调入莱芜市医药公司工作。2014年3月，原告吕琼以用人单位未及时支付劳动报酬为由提出解除与被告莱芜医药公司的劳动关系，其请求经仲裁、审判程序审理予以了支持、确认。2014年8月25日，吕琼办理就业失业登记证，登记类型为登记失业。失业登记原因载明：与企业解除或终止劳动关系。2015年4月，吕琼退休，退休时申报单位为莱芜市人力资源中心。
2016年1月15日，吕琼自行缴纳1995年1月至2014年3月基本养老保险费用单位缴纳数额16318.8元、2010年4月至2014年3月基本医疗保险费用单位缴纳数额（大额）6837.28元、工伤保险费用单位缴纳数额470.76元、生育保险费用单位缴纳数额941.04元。
同日，原告自行缴纳2014年4月至2015年4月基本养老保险费用单位缴纳数额3734.28元、基本医疗保险费用单位缴纳数额（大额）2215.53元。
另查明：2016年7月18日，原告吕琼作为申请人向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，未予受理。吕琼在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，被告莱芜医药公司作为用人单位依法为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。在吕琼起诉的其他案件中，其请求的是由用人单位补缴社会保险费，该项请求由生效的法院判决认定为不属民事案件受案范围，但与本次起诉请求偿还社会保险损失事项不同。吕琼本人垫付了原本应该由用人单位缴纳的社会保险费，从而使得劳动者、用人单位、劳动保障行政部门之间的法律关系发生了变化。被告莱芜医药公司违反法定义务未为吕琼缴纳社会保险费，侵害了吕琼的财产权益，理应承担相应的责任。被告无证据证实吕琼缴纳的社会保险费用数额不符合规定，故对吕琼垫付缴纳的1995年1月至2014年3月基本养老保险费用单位缴纳数额16318.8元、2010年4月至2014年3月基本医疗保险费用单位缴纳数额（大额）6837.28元、工伤保险费用单位缴纳数额470.76元、生育保险费用单位缴纳数额941.04元，共计24567.88元，本院予以支持。对吕琼缴纳的上述社会保险费用中应自行负担的部分，本院不予支持。
吕琼与莱芜医药公司已于2014年3月解除劳动关系，其主张由被告偿还2014年4月至2015年4月的社会保险费、独生子女养老保险补助，不符合法律规定，本院不予支持。
吕琼于2014年8月25日办理就业失业登记证，吕琼无证据证实该项请求的仲裁时效存在中断、中止的情形。被告辩称已超仲裁时效的理由成立。对原告的该项请求，本院不予支持。
莱芜市劳动就业办公室出具的回执可以证实莱芜医药公司将吕琼档案材料已转交。吕琼该项请求的找（补）的档案内容不明确。对原告的该项主张本院不予支持。
莱芜医药公司系依法成立的法人，依法独立承担相应民事责任。原告要求山东医药公司、益寿堂药业公司承担责任，于法无据。
综上，对原告请求返还其垫付的部分社会保险费用事项，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、山东省莱芜市医药公司于本判决生效之日起三日内返还原告吕琼垫付的1995年1月至2014年3月基本养老保险费用单位缴纳数额、2010年4月至2014年3月基本医疗保险费用单位缴纳数额（大额）、工伤保险费用单位缴纳数额、生育保险费用单位缴纳数额，共计24567.88元；
二、驳回原告吕琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东省莱芜市医药公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 洋
二〇一六年九月十八日
书记员 刘晓露
附相关法律法规:
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。