湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01299号
原告（反诉被告）刘守梅，个体工商户。
委托代理人蔡红，湖北房县陵燕律师事务所律师（委托权限：参与诉讼，进行调解）。
委托代理人汪辉，湖北房县陵燕律师事务所法律工作者（委托权限：参与诉讼，进行调解）。
被告（反诉原告）谢财英，农民。
委托代理人韩广庭，湖北房县精诚法律服务所法律工作者（委托权限：参与诉讼，进行调解）。
原告（反诉被告）刘守梅与被告（反诉原告）谢财英健康权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵毅独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）刘守梅及其委托代理人蔡红、汪辉，被告（反诉原告）谢财英及�委托代理人韩广庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘守梅诉称：2015年8月8日上午9时许，我雇请工人给我安装广告牌，因工人把广告牌放在被告谢财英的摊位上，被告夫妻二人就为此对工人进行谩骂，我便上前制止。在此过程中，被告丈夫拿了一把剪刀递给被告谢财英，被告趁我不注意的时候，将我的正前额刺伤，并对我进行殴打，造成我身体多处受伤。我受伤后被送往房县青峰镇卫生院住院治疗共21天，花去医疗费3603.03元，后在房县人民医院进行核磁共振检查花费了480元，共计4083.03元。后经房县鸿泰司法鉴定所鉴定，我前额皮肤挫裂伤的损伤程度属轻微伤。事故发生后，房县公安局青峰派出所对我们双方进行了调解，但是未达成一致意见，故请求人民法院依法判决被告谢财英赔偿我医疗费4083.03元、住院伙食补助费300元，护理�1816.40元、误工费4541元、鉴定费300元、交通费80元，合计11120.43元，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）谢财英答辩并反诉称：一、原告诉称与事实不符，这件事是原告引起的，原告首先打的我，我才反击的。而且，原告刘守梅对我殴打造成了我全身多处软组织损伤及脑震荡，原告的行为具有很大程度的过错，应当减轻我的赔偿责任。二、原告受伤程度属于轻微伤，不应该支持护理费；护理时间应该按照出院记录上的20天为准；误工时间应按照50天而不是51天计算；交通费按照60元计算比较合适；原告的医疗费票据中有两张是事故发生前产生的，应该予以剔除。三、在本次事故中我也被原告刘守梅打伤，我受伤后在房县青峰镇卫生院及房县人民医院治疗，我要求原告刘守梅赔偿我医疗费1014.30元、误工费908.20元、交通费20元，合计1942.50元。为此，我提起反诉，请求人民法院依法合并审理，判令原告刘守梅赔偿我各项经济损失共计1942.50元。
针对被告（反诉原告）谢财英的反诉，原告（反诉被告）刘守梅辩称：被告谢财英花费的交通费20元我同意给付，但是其花费的医疗费1014.30元应该提交用药处方和检查报告单，否则我不予认可，而且被告谢财英受伤后是断断续续的进行治疗，且谢财英提供的其丈夫的个人经营营业执照不能作为家庭经营的依据，故其误工费不应该支持。
经审理查明：原被告系相邻关系，原告的门店房与被告丈夫的门店房紧相邻，双方曾因生意产生过隔阂。2015年8月8日上午9时许，原告（反诉被告）刘守梅雇请工人安装广告牌的过程中，因盆子摆放问题为借口进行谩骂，导致被告（反诉原告）谢财英与原告刘守梅之间发生争吵、厮打。在厮打过程中，原告（反诉被告）�守梅将被告（反诉原告）谢财英面部、头部抓伤，被告（反诉原告）谢财英用剪刀将原告刘守梅额头戳伤。原告（反诉被告）刘守梅受伤后在房县青峰镇卫生院住院21天，开支医疗费3603.03元，在房县人民医院开支检查费480元，出院诊断为前额部皮肤裂伤，轻型脑外伤，胸部软组织损伤，出院医嘱为注意休息，院外休息一个月，不适随诊。后经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，原告（反诉被告）刘守梅前额皮肤挫裂伤的损伤程度属轻微伤，开支鉴定费300元。被告（反诉原告）谢财英受伤后在房县青峰镇卫生院开支医疗费814.60元，在房县人民医院开支检查费200元，出院诊断为轻度脑震荡，轻度软组织损伤。后房县公安局对原告（反诉被告）刘守梅作出行政拘留三日的处罚，对被告（反诉原告）谢财英作出行政拘留六日，并处罚款贰佰元，剪刀予以收缴的处罚。后双方就�偿事宜未达成一致意见，故而引起诉讼。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人的身体造成他人损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。原告（反诉被告）刘守梅、被告（反诉原告）谢财英相互实施了侵害对方身体健康权的行为，应当相互承担赔偿责任，赔偿因此给对方造成的各项经济损失。双方对损害的发生均有过错，应当相应减轻对方的民事赔偿责任。根据原告（反诉被告）刘守梅提供的青峰镇中心卫生院出院记录，其住院天数为21天，故原告（反诉被告）刘守梅的住院伙食补助天数和误工天数分别计算为21天和51天。原告（反诉被告）刘守梅属于个体工商户，且营业执照证实其从事批发和零售业，故其误工费依法按照批发和零售业标准计算。原告（反诉被告）刘守梅损伤程度属轻微伤且无医疗机构或鉴定机构出具相应需要专人护理的意�，故对其要求赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告（反诉被告）刘守梅未能提交正式的交通费票据，但结合其治疗情况，确实开支有交通费，故酌情支持60元。综上所述，原告（反诉被告）刘守梅各项经济损失为：医疗费4083.03元、误工费（21天﹢30天）×33148元／年÷365天／年=4631.82元、住院伙食补助费21天×15元／天=315元、交通费60元、鉴定费300元，共计9389.85元。按照损害发生的过错程度，由被告（反诉原告）谢财英赔偿原告（反诉被告）刘守梅损失的60%，即5633.91元。
被告（反诉原告）谢财英诉请的医疗费1014.30元，因原告（反诉被告）刘守梅无其他证据予以推翻，故本院依法予以支持。被告（反诉原告）谢财英受伤期间在青峰镇卫生院及房县人民医院检查治疗共计10天，其误工费损失本院依法予以支持，但是被告（反诉原告）谢财英提供的证�不能证实其从事批发和零售业，谢财英居住在房县青峰镇集镇，故其误工费标准可按城镇居民收入状况确定，其请求过高的部分不予支持。被告（反诉原告）谢财英各项经济损失为：医疗费1014.30元、误工费10天×24852元／年÷365天／年=680.90元、交通费20元，共计1715.20元。按照损害发生的过错程度，由原告（反诉被告）刘守梅赔偿被告（反诉原告）谢财英损失的40%，即686.08元。
综上所述，在本诉中，被告（反诉原告）谢财英应赔偿原告（反诉被告）刘守梅各项经济损失共计5633.91元；在反诉中，原告（反诉被告）刘守梅赔偿被告（反诉原告）谢财英各项经济损失共计686.08元，两者相抵，被告（反诉原告）谢财英实际尚应赔偿原告（反诉被告）刘守梅各项经济损失共计4947.83元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）谢财英赔偿原告（反诉被告）刘守梅各项经济损失5633.91元，原告（反诉被告）刘守梅赔偿被告（反诉原告）谢财英各项经济损失686.08元，两者相抵，被告（反诉原告）谢财英实际应当赔偿原告（反诉被告）刘守梅各项经济损失4947.83元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告（反诉被告）刘守梅的其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）谢财英的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告（反诉被告）刘守梅负担19元，被告（反诉原告）谢财英负担20元。反诉费80元，减半收取40元，由反诉原告谢财英负担24元，反诉被告刘守梅负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费78元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出�交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵毅
二〇一五年十二月一日
书记员 张勇