wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2306号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐向东，江苏××律师事务所律师。
委托代理人周振宇，江苏××律师事务所律师。
被执行人房仁和。
被执行人房雪珍。
被执行人吴江市明强金属有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人房小四，该××总经理。
被执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人翁惠春，该××总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告房仁和、房雪珍、吴江市明强金属有限公司、吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第0931号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告房仁和应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金290万元，利息5035.64元、罚息172477.50元、复利305.58元（罚息、复利暂计至2015年5月8日，自2015年5月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按《个人担保借款合同》的约定继续计算），以上各项合计于本判决生效之日起十日内履行(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。二、被告房仁和应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失72156元。三、被告房雪珍、吴江市明强金属有限公司、吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司对被告房仁和的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计37560元，由被告房仁和、房雪珍、吴江市明强金属有限公司、吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因四被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为3187534.72元，申请执行费34275元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，发现被执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司名下有车辆，车牌号为苏e×××××、苏e×××××；上述车辆已被本院查封，但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；发现被执行人房仁和名下有位于震泽镇镇南西路南侧房地产（房屋所有权证号0××××6），该房产已抵押江苏吴江农村商业银行股份有限公司震泽支行；还发现被执行人房雪珍名下有位于震泽镇凤凰街南潘浜4组的房地产（房屋所有权证号震泽0××××6）；还发现被执行人吴江市明强金属有限公司名下有位于震泽镇新乐村1组的房地产（房屋所有权证号2××××1、2××××0、0××××29）该房产已抵押江苏吴江农村商业银行股份有限公司震泽支行且在本院另案处理中，待本院处置完毕，本案申请执行人可向本院申请参与分配。上述财产均已被本院查封，今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行也未提供其他有效的可供执行线索。本院将四被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案四被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第0931号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一六年十月十七日
书记员 陆 超
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2430号
申请执行人：吴家乐，男，1983年7月20日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人：浙江花园建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。组织机构代码：147571684
法定代表人：朱建平，经理。
本院在执行申请执行人吴家乐申请执行被执行人浙江花园建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索，造成本案暂不能够继续执行。申请执行人同意中止本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1909号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王路雨
二〇一六年十一月九日
书记员 刘宝磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00991号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，行长。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人陈妍，单位职员。
被执行人肖芳孝。
交通银行股份有限公司苏州分行与肖芳孝金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）熟商初字第00903号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：肖芳孝向交通银行股份有限公司苏州分行偿还借款本金人民币10万元、利息人民币7872元及罚息（自2013年3月13日起至实际给付之日止按月利率9.84‰计算）。案件诉讼费共计人民币3110.9元，由肖芳孝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下无银行存款，无房地产及汽车等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00903号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 葛晓春
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱 杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第449号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人涂咸阳。
委托代理人（特别授权）叶瑞瑞，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江宏博进出口有限公司。住所地瑞安市。
法定代表人王爱娟。
被执行人王爱娟。
被执行人陈贤芳。
被执行人周华。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江宏博进出口有限公司、王爱娟、陈贤芳、周华合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第1901号民事判决书，已于2013年11月26日发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江宏博进出口有限公司应偿还借款本金300万元及从2012年12月21日起至2013年6月18日止的利息123044.99元、复利2121.42元，并分别支付以本金300万元为基数和以利息123044.99元为基数均从2013年6月19日起计算至清偿之日止按年利率12.3045%计算的逾期利息（罚息）和复利；二、被执行人浙江宏博进出口有限公司不按期履行上述第一项债务时，申请执行人有权以登记为被执行人王爱娟、陈贤芳共有的坐落于瑞安市玉海街道皇都大厦301室房屋（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号、共字第××号）和登记为被执行人王爱娟所有的坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道聚鑫城1幢1单元701室房屋（产权证号：瑞房权证瑞房字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；但其包括上述第一项债务在内的编号为33100620110045503号《最高额抵押合同》项下的所有主债务总额以最高额1245万元内优先受偿为限；三、被执行人王爱娟和周华对上述第一项债务的清偿承担连带责任，但其对包括上述债务在内的王爱娟和周华于2012年9月28日的承诺书项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1500万元为限。本院于2015年1月7日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人浙江宏博进出口有限公司在本市范围内无房产登记信息，被执行人王爱娟名下有房产分别坐落于温州市汤家桥路大自然家园G13幢1701室（产权证号：519370，抵押于民生银行温州分行，抵押金额500万元）、瑞安市安阳街道瑞祥大道聚鑫城1幢1单元701室（产权证号：00179817，系本案抵押物）、瑞安市安阳街道嘉宝锦园A幢3单元301室（产权证号：00204175，与王爱英共有，系本案申请执行人它案抵押物），被执行人陈贤芳、王爱娟共有房屋坐落于瑞安市玉海街道皇都大厦305室（产权证号：00178808，抵押于浦发银行温州银行，抵押金额1862万元）、瑞安市玉海街道皇都大厦303室（产权证号：00178810，抵押于浦发银行温州支行，抵押金额1862万元）、瑞安市玉海街道皇都大厦302室（产权证号：00178811，抵押于浦发银行瑞安支行，抵押金额720万元）、瑞安市玉海街道皇都大厦301室[产权证号：00178807，系本案抵押物,由本院（2015）温瑞执民字第449号案评估、拍卖中]。被执行人陈贤芳名下有一处坐落于瑞安市安阳街道万好大厦裙房第二层东至西第3间（产权证号：00197434，抵押于浦发银行瑞安支行，抵押金额811万元），被执行人周华名下有一处房产坐落于瑞安市玉海街道东镇居民区解放东路259号（产权证号：00090943，与陈媚媚共有，抵押于建设银行瑞安支行，抵押金额100万元），上述房屋本院均已查封。向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第449号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 阮选挺
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0082号
起诉人施水松。
本院于2015年11月11日收到起诉人施水松（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1985年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金43800元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对施水松的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第204号
原告山东奥戈瑞轮胎有限公司。住所地：山东省东营市广饶县西水工业区。
法定代表人王子荣，该公司总经理。
被告大连恒通伟业商贸有限公司。住所地：大连市甘井子区西南路新华绿洲65-6号。
被告大连鞍轮汽车轮胎有限公司。住所地：大连市甘井子区华北路429号。
被告蒋守敏，男，1964年6月13日出生，现住辽宁省大连市甘井子区西南路绿洲园3号2-1-1。
本院在审理原告山东奥戈瑞轮胎有限公司诉被告大连恒通伟业商贸有限公司、大连鞍轮汽车轮胎有限公司、蒋守敏买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东奥戈瑞轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费4923元，减半收取2461.5元，保全费1795元，由原告负担。
代理审判员 李 伟
二〇一三年五月六日
书 记 员 胡静静
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第523号
原告：苏兵团，农民。
委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：饶阳县亿博房地产开发有限公司。
法定代表人：刘金龙，总经理。
住所地：饶阳县平安西路***号。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
原告苏兵团与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡欣荣、被告委托代理人孙德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏兵团诉称：2012年11月13日，我购买了被告一套商品房，并与其签订了商品房买卖合同，合同约定：被告于2014年3月20日前，将经验收合格的凯悦家园第4幢3单元0402号的楼房一套交付给我使用，如逾期交房，由被告按日向我支付已交房价款万分之一的违约金。我已付清房款，被告至今未向我交付房屋，要求被告向我支付2014年3月21日至2015年6月15日的违约金10174.80元，并承担本案的诉讼费。
被告饶阳县亿博房地产开发有限公司辩称：该商品房不存在逾期交付的问题，因为之前的建筑单位石家庄建工集团有限公司违约撤场、公司股东更换，再加上目前经济环境的影响，导致该商品房在2014年5月才竣工验收，被告本不应当承担违约责任，但被告（开发单位）本着诚信原则，自愿按照合同约定向购房户支付违约金至能够交房之时即2014年9月30日。
根据原告苏兵团的起诉与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司当庭答辩的内容，征得双方当事人同意，确定本案争议焦点是：1.被告是否应支付给原告逾期交房违约金？金额多少？
围绕争议焦点，原告陈述并提供如下证据：原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告于2014年3月20日前将经验收合格的凯悦家园商品房第4幢3单元0402号房屋交付原告使用，如逾期交房，由被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同签订后，原告向被告交付了购房款95106元，向银行贷款130000元。原告已经付清全部房款，被告却至今未向我交付楼房，要求被告支付原告2014年3月21日至2015年6月15日违约金10174.80元
提交证据：1、商品房买卖合同一份2、交房款收据一份3、个人贷款凭证。
证明目的：证明原被告之间签订了商品房买卖合同，原告已经付清全部款项。
围绕争议焦点被告陈述举证并对原告的证据质证如下：关于逾期交房问题是由于原来的建筑单位违约撤场，公司股东更换，主要是由于目前经济形势的影响，被告虽有逾期交房之情景，但也不应当承担违约责任。但被告本着诚实信用原则，自愿按照合同约定承担违约责任，1、2、3号楼计算至2014年6月30日，4号楼计算至2014年9月30日（特殊情况除外）。因为涉案的1、2、3、4号楼房，被告（开发单位）最迟也在2014年5月取得了《衡水市建设工程竣工验收报告》，具备了交房条件，所以1、2、3号楼已在5月份电话通知各购房户下月交房，故违约金全按照合同之约定计算至2014年6月30日，4号楼因通知较晚（7月份通知的）违约金计算至2014年9月30日。对之后的违约金，被告不应当承担违约责任。
提交证据1、关于4号楼的衡水市建设工程竣工验收报告，在2014年2月16日已通过了验收，证明具备了交房条件。
证据2、涉案的1号楼其他业主交房单据，证明目的，实际交付房屋时间。
经庭审质证，对上述证据作如下确认：原告提交的证据：1、商品房买卖合同一份2、交房款收据一份3、个人贷款凭证一份。被告无异议，本院予以确认。对被告提交的关于4号楼的衡水市建设工程竣工验收报告、其他业主交房单据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：在2012年11月13日原告苏兵团与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告凯悦家园4号楼3单元0402号商品房一套，合同约定了双方的权利义务，合同签订后原告履行了房款225106元的给付义务，合同约定商品房交付期限为2014年3月20日，到达交付房屋期限时，被告没有履行按时交付的义务。购房合同第九条对逾期交房责任，约定按已交付房价款的日万分之一计算违约金。
本院认为：原告苏兵团与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司签订商品房买卖合同是有效合同，合同一经签订就应该履行，逾期交房属违约行为，应承担违约责任。基于4号楼验收报告载明竣工日期为2014年2月16日，按竣工报验的顺序，应在报告提出一定期限内完成验收。因验收报告中六个单位（勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位）报告日期栏空白，故被告提出按4号楼已开始办理交房并合理延后至2014年9月30日为违约金计算截止日，符合本案实际情况，本院予以支持。原告要求计算至2015年6月15日，无证据证明是被告在2014年9月30日后仍违约，故本院不予支持。原告支付了商品房价款225106元，被告应按照合同约定向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告饶阳县亿博房地产开发有限公司给付原告苏兵团2014年3月21日至2014年9月30日期间的违约金（按225106元日万分之一计算），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件（违约金部分）受理费54元，由原告苏兵团负担31元，被告饶阳县亿博房地产开发有限公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 周霄霞
审判员 李乐秋
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚 柳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1226号
原告：刘某，男。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某甲，女。
被告：邵某乙，男。
两被告共同委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告邵某甲、邵某乙婚约财产纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由原告刘某负担。
审判员 张全超
二〇一六年三月七日
书记员 滕焕焕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1043号
原告尚庆娜，女，1987年2月17日出生，汉族。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会，住所地：天津市津南区小站镇盛字营村。
负责人孙振奎，职务：主任。
原告尚庆娜与被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚庆娜及其委托代理人黄宇新均到庭参加诉讼。被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚庆娜诉称，原告出生于被告村，系农业户口。2009年8月17日，原告与居民鲁鑫登记结婚，但一直享受被告村的村民待遇。现被告拒不承认原告具有被告村集体经济组织成员资格，故原告起诉，请求法院依法确认原告自出生时起具有被告村集体经济组织成员资格、诉讼费由被告承担。
被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会提交书面答辩状，其辩称原告于2009年8月17日与居民鲁鑫登记结婚，婚后一直不在被告村居住，户口空挂在被告村，根据村民自治法及村民代表决议，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告尚庆娜出生于被告村，系农业户口。2009年8月17日，原告与天津市津南区小站镇居民鲁鑫登记结婚，婚后仍在被告村居住、生活至今，且户籍未发生迁移。
上述事实由原告陈述、原告提交的户口簿、结婚证为证。
本院认为，原告尚庆娜出生在被告村，虽于2009年8月17日与天津市津南区小站镇居民鲁鑫登记结婚，但仍在被告村居住、生活至今，并未享受过其他集体经济组织的村民待遇。原告并未因结婚而被纳入其他集体经济组织，仍以被告村的土地为其基本生活保障。因此，不应认定其丧失被告村集体经济组织成员资格，故原告要求确认具有被告村集体经济组织成员资格的请求，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告尚庆娜于1987年2月17日始具备被告天津市津南区小站镇盛字营村集体经济组织成员资格。
案件受理费40元，由被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会承担。此款原告已预交，被告天津市津南区小站镇盛字营村村民委员会于本判决书生效后3日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2195号
原告王魁忠，男，汉族，1976年1月3日出生，住山东省成武县。
原告张长风，男，汉族，1976年11月10日出生，住山东省成武县。
委托代理人王魁忠，男，汉族，1976年1月3日出生，住山东省成武县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司
住所地：山东省菏泽市人民路***号。
负责人刘冰，该公司总经理。
委托代理人卢军伟，该公司法律顾问。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
住所地：山东省菏泽市黄河东路****号。
负责人李凤生，该公司总经理。
委托代理人张庆稳，该公司员工。
原告王魁忠、张长风与被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称“人寿菏泽公司”）、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“阳光菏泽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王魁忠及被告人寿菏泽公司、阳光菏泽公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日下午14时许，原告乘坐李建立驾驶的鲁RW18**号小型轿车沿伯乐大街由东向西行驶至与泉城路十字交叉路口时，与沿泉城路由北向南陈振华驾驶的鲁RW16**号小型轿车发生碰撞事故，造成原告受伤。经交通事故认定书认定，李建立驾驶机动车行经上述事故地点处时观察不周、判断失误，未停车瞭望让右方道路来车先行，是此事故形成的主要原因，陈振华驾驶机动车行经上述路口未停车瞭望，是此事故形成的次要原因。经查，鲁RW16**号小型轿车车主为陈保华，该车投保保险。事故发生后，二原告与陈保华、陈振华达成和解协议。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告王魁忠医疗费、误工费等各项损失6500元，赔偿原告张长风医疗费、误工费等各项损失2600元，其中被告人寿菏泽公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告阳光菏泽公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告王魁忠将诉讼请求变更为6079.8元，原告张长风将诉讼请求变更为2276.91元。
被告人寿菏泽公司辩称，鲁RW16**在我公司投保交强险，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本次事故有其他受害人，已进行起诉，应在交强险限额范围内留出份额。不承担非医保用药、诉讼费。
被告阳光菏泽公司辩称，交强险赔付后，我公司同意按责任进行赔偿。
审理查明，2013年7月11日14时许，原告王魁忠、张长风乘坐李建立驾驶的鲁RW18**号小型轿车沿伯乐大街由东向西行驶，至伯乐大街与泉城路十字交叉路口处时，与沿泉城路由北向南陈振华驾驶的鲁RW16**号小型轿车发生碰撞事故，造成鲁RW18**号小型轿车乘坐人王魁忠、张长风、陈前进（另案诉讼）受伤，两车不同程度损坏。菏泽市公安局交通警察支队成武大队对该事故进行了处理，作出成公交认字[2013]第071101号道路交通事故认定书，认定李建立驾驶机动车行经无交通信号控制的交叉路口时观察不周、判断失误，未停车瞭望、让右方道路来车先行，应承担此事故的主要责任；陈振华驾驶机动车行经无交通信号控制的交叉路口时未停车瞭望，应承担此事故的次要责任，陈前进、王魁忠、张长风不承担事故责任。原告王魁忠受伤后当天住入成武县中医院治疗，经诊断其伤情为：头皮裂伤、脑震荡、背部软组织损伤等，住院9天，花费4069.8元。原告张长风住入成武县人民医院治疗，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、软组织损伤，住院2天，花费1696.91元。
另查明，原告王魁忠、张长风系城镇户口，王魁忠受伤后由其弟弟王奎峰护理，王奎峰系城镇户口。鲁RW16**号小型轿车车主为被告陈保华，将车借与其弟陈振华使用，借用期间发生本案交通事故。该车在被告人寿菏泽公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光菏泽公司投保第三者责任险（责任限额500000元，且附加不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、用药清单、医疗费单据等在卷证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。陈振华驾驶机动车与原告发生碰撞事故，造成原告受伤，事实清楚、证据充分，依法应予认定。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，认定李建立负事故主要责任，陈振华负事故次要责任，二原告不承担事故责任，各方当事人对此均无异议，对该事故认定书依法予以采信。陈振华驾驶的车辆分别在被告人寿菏泽公司和阳光菏泽公司投保交强险和第三者责任险，故对原告因本案交通事故遭受的损失，二保险公司应在其应承担的保险责任限额范围内进行赔偿。
关于被告人寿菏泽公司与阳光菏泽公司是否应当对原告张长风承担赔偿责任，张长风提交的住院病案首页记载“损伤中毒的外部原因：打伤”，入院记录现病史中记载“患者于入院前1小时，被人打伤头部，当即致意识不清……”。原告张长风主张被告赔偿其因交通事故遭受的损失，提供的证据无法证实其受伤住院与本案交通事故之间的因果关系，故对其主张依法不予支持。
关于原告王魁忠的损失赔偿范围，原告要求被告赔偿其在成武县中医院的医疗费用，被告人寿菏泽公司要求扣除非医保用药，未提供证据证明，故对被告主张不予采纳。该笔费用系因本案交通事故致原告身体受伤而发生，与本案具有关联性，依法应予支持。原告王魁忠未提供其本人及护理人员王奎峰的固定收入证明且不能证明最近三年的平均收入状况，误工费及护理费参照山东省2012年城镇居民人均可支配收入25755元/年（70.56元/天）计算。原告主张交通费300元，结合本案案情，根据原告就医地点、时间，依法应予支持。本院依法确认原告王魁忠的损失赔偿范围：1、医疗费4069.8元，2、住院伙食补助费270元（30元/天×9天），3、误工费635.04元（70.56元/天×9天），4、护理费635.04元（70.56元/天×9天），5、交通费300元，共计5909.88元。因本案交通事故造成多人受伤，交强险的赔偿限额应按损失比例共享。结合另一受害人陈前进的损失，被告人寿菏泽公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王魁忠医疗费1300元、误工费等1133元。下余部分损失3476.88元，根据事故责任比例，由被告阳光菏泽公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担30%的赔偿责任，即赔偿原告1043元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王魁忠经济损失2433元；被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告王魁忠经济损失1043元，于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张长风的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司和阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司各负担25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
代理审判员 刘小玉
人民陪审员 王庆芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 隋 聪
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2195号
原告王魁忠。
原告张长风。
委托代理人王魁忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司
住所地：山东省菏泽市人民路***号。
负责人刘冰，该公司总经理。
委托代理人卢军伟。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司
住所地：山东省菏泽市黄河东路****号。
负责人李凤生，该公司总经理。
委托代理人张庆稳。
原告王魁忠、张长风与被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称“人寿菏泽公司”）、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“阳光菏泽公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王魁忠及被告人寿菏泽公司、阳光菏泽公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日下午14时许，原告乘坐李建立驾驶的鲁R×××××号小型轿车沿伯乐大街由东向西行驶至与泉城路十字交叉路口时，与沿泉城路由北向南陈振华驾驶的鲁R×××××号小型轿车发生碰撞事故，造成原告受伤。经交通事故认定书认定，李建立驾驶机动车行经上述事故地点处时观察不周、判断失误，未停车瞭望让右方道路来车先行，是此事故形成的主要原因，陈振华驾驶机动车行经上述路口未停车瞭望，是此事故形成的次要原因。经查，鲁R×××××号小型轿车车主为陈保华，该车投保保险。事故发生后，二原告与陈保华、陈振华达成和解协议。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告王魁忠医疗费、误工费等各项损失6500元，赔偿原告张长风医疗费、误工费等各项损失2600元，其中被告人寿菏泽公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告阳光菏泽公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告王魁忠将诉讼请求变更为6079.8元，原告张长风将诉讼请求变更为2276.91元。
被告人寿菏泽公司辩称，鲁R×××××在我公司投保交强险，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本次事故有其他受害人，已进行起诉，应在交强险限额范围内留出份额。不承担非医保用药、诉讼费。
被告阳光菏泽公司辩称，交强险赔付后，我公司同意按责任进行赔偿。
审理查明，2013年7月11日14时许，原告王魁忠、张长风乘坐李建立驾驶的鲁R×××××号小型轿车沿伯乐大街由东向西行驶，至伯乐大街与泉城路十字交叉路口处时，与沿泉城路由北向南陈振华驾驶的鲁R×××××号小型轿车发生碰撞事故，造成鲁R×××××号小型轿车乘坐人王魁忠、张长风、陈前进（另案诉讼）受伤，两车不同程度损坏。菏泽市公安局交通警察支队成武大队对该事故进行了处理，作出成公交认字（2013）第071101号道路交通事故认定书，认定李建立驾驶机动车行经无交通信号控制的交叉路口时观察不周、判断失误，未停车瞭望、让右方道路来车先行，应承担此事故的主要责任；陈振华驾驶机动车行经无交通信号控制的交叉路口时未停车瞭望，应承担此事故的次要责任，陈前进、王魁忠、张长风不承担事故责任。原告王魁忠受伤后当天住入成武县中医院治疗，经诊断其伤情为：头皮裂伤、脑震荡、背部软组织损伤等，住院9天，花费4069.8元。原告张长风住入成武县人民医院治疗，经诊断为：脑震荡、头皮血肿、软组织损伤，住院2天，花费1696.91元。
另查明，原告王魁忠、张长风系城镇户口，王魁忠受伤后由其弟弟王奎峰护理，王奎峰系城镇户口。鲁R×××××号小型轿车车主为被告陈保华，将车借与其弟陈振华使用，借用期间发生本案交通事故。该车在被告人寿菏泽公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光菏泽公司投保第三者责任险（责任限额500000元，且附加不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、用药清单、医疗费单据等在卷证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。陈振华驾驶机动车与原告发生碰撞事故，造成原告受伤，事实清楚、证据充分，依法应予认定。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，认定李建立负事故主要责任，陈振华负事故次要责任，二原告不承担事故责任，各方当事人对此均无异议，对该事故认定书依法予以采信。陈振华驾驶的车辆分别在被告人寿菏泽公司和阳光菏泽公司投保交强险和第三者责任险，故对原告因本案交通事故遭受的损失，二保险公司应在其应承担的保险责任限额范围内进行赔偿。
关于被告人寿菏泽公司与阳光菏泽公司是否应当对原告张长风承担赔偿责任，张长风提交的住院病案首页记载“损伤中毒的外部原因：打伤”，入院记录现病史中记载“患者于入院前1小时，被人打伤头部，当即致意识不清……”。原告张长风主张被告赔偿其因交通事故遭受的损失，提供的证据无法证实其受伤住院与本案交通事故之间的因果关系，故对其主张依法不予支持。
关于原告王魁忠的损失赔偿范围，原告要求被告赔偿其在成武县中医院的医疗费用，被告人寿菏泽公司要求扣除非医保用药，未提供证据证明，故对被告主张不予采纳。该笔费用系因本案交通事故致原告身体受伤而发生，与本案具有关联性，依法应予支持。原告王魁忠未提供其本人及护理人员王奎峰的固定收入证明且不能证明最近三年的平均收入状况，误工费及护理费参照山东省2012年城镇居民人均可支配收入25755元／年（70.56元／天）计算。原告主张交通费300元，结合本案案情，根据原告就医地点、时间，依法应予支持。本院依法确认原告王魁忠的损失赔偿范围：1、医疗费4069.8元，2、住院伙食补助费270元（30元／天×9天），3、误工费635.04元（70.56元／天×9天），4、护理费635.04元（70.56元／天×9天），5、交通费300元，共计5909.88元。因本案交通事故造成多人受伤，交强险的赔偿限额应按损失比例共享。结合另一受害人陈前进的损失，被告人寿菏泽公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王魁忠医疗费1300元、误工费等1133元。下余部分损失3476.88元，根据事故责任比例，由被告阳光菏泽公司在商业第三者责任险责任限额范围内承担30%的赔偿责任，即赔偿原告1043元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王魁忠经济损失2433元；被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告王魁忠经济损失1043元，于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告张长风的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司和阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司各负担25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
代理审判员 刘小玉
人民陪审员 王庆芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 隋 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第656号
原告：黄荣
委托代理人：李守卫
被告：马红荣
委托代理人：蒲玉霞
被告：索卫刚
被告：索卫东
被告：田进付
被告：何西全
原告黄荣与被告马红荣、索卫刚、索卫东、田进付、何西全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄荣及其委托代理人李守卫、被告马红荣的委托代理人蒲玉霞到庭参加诉讼。被告索卫刚、索卫东、田进付、何西全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日，五被告借原告现金250000元。后经原告找五被告索要借款，但五被告至今未给付。故原告提起诉讼，要求五被告给付原告借款250000元，并承担案件诉讼费用。
被告马红荣辩称：我借原告250000元属实，我同意返还原告该笔借款。
被告索卫刚、索卫东、田进付、何西全未到庭应诉，也没有提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2012年2月23日，五被告共同借原告现金250000元，并向原告出具以“今借到黄荣现金250000元整”为内容的借条一张。2014年10月22日，原告找被告马红荣要求返还借款时，被告马红荣在原借条中又签名表示同意返还原告借款，但所欠原告借款五被告至今未返还原告。
以上查明的事实有：五被告向原告出具的借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：五被告共同欠原告借款的事实，有五被告向原告出具的借条为证，对此事实被告马红荣当庭亦予以认可。故原告要求五被告返还其借款的诉讼请求，本院予以支持。被告索卫刚、索卫东、田进付、何西全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马红荣、索卫刚、索卫东、田进付、何西全共同返还原告黄荣借款250000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费5050元（原告黄荣预交），因本案适用简易程序审理，案件受理费减半退还，应收案件受理费2525元及邮寄送达费300元，由被告马红荣、索卫刚、索卫东、田进付、何西全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年四月十三日
书记员 马 晓 夏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1260-1号
申请执行人徐东建，住荣成市。
被执行人常明波，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人徐东建与被执行人常明波劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣民三初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 静
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第187号
原告：刘全峰，男，1998年8月12日生。
委托代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。
被告：张晓阳，男，1990年2月4日生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
组织机构代码：67005119—X。
负责人：王新军，任总经理。
地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层
委托代理人：刘璐璐，系该公司法律顾问。
原告刘全峰诉被告张晓阳、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘全峰及其委托代理人贾留套、被告张晓阳、被告人寿财险南阳市中心支公司的委托代理人刘璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全峰诉称：2015年5月4日，张少洋驾驶被告张晓阳的豫AN03**雪佛兰牌小型轿车，由东向西行驶至方城县康达路与威海路交叉口左转弯时，与由西向东的原告驾驶的豫R967**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经方城县公安交警大队认定，张少洋负该起事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在方城县中医院治疗。被告的车在被告人寿财险南阳市中心支公司投有交强险和商业险。请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计50000元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、刘全峰的身份证；
2、事故认定书；
3、刘全峰的住院证、出院证、病历及护理证明、检查报告；
4、医疗费发票；
5、交通费发票；
6、刘全峰在郑州工作的证明；
7、保险单复印件；
8、伤残鉴定书及鉴定费票据。
被告张晓阳辩称：事故属实，我车辆买有保险，应由保险公司赔付，我已向原告垫支医疗费10000元，要求返还。
被告张晓阳提交了以下证据：
1、张少洋驾驶证；
2、张晓阳行车证；
3、收条一份。
被告人寿财险南阳市中心支公司辩称：1、事故属实，投保属实，原告证据真实有效的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，超出部分同意在商业三者险限额内按比例3：7承担原告的合理损失，车主和我公司先行垫付的费用应当予以扣除。2、被保险人应当提供有效的驾驶证、行车证、保险单等，否则我公司不承担赔偿责任。3、原告诉求过高，部分依据不足，不应当支持。4、诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不予承担，医疗费应当扣除非医保用药。
被告人寿财险南阳市中心支公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年5月4日，张少洋驾驶被告张晓阳的豫AN03**雪佛兰牌小型轿车，由东向西行驶至方城县康达路与威海路交叉口左转弯时，与由西向东的原告驾驶的豫R967**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经方城县公安交警大队认定，张少洋负该起事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在方城县中医院治疗82天，支付医疗费17023.31元。被告张晓阳的车在被告人寿财险南阳市中心支公司投有交强险和商业险，商业第三者责任保险限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉至本院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计50000元。庭审中原告将诉讼请求增加为91671.81元。
另查明：（一）2015年11月2日南阳溯源法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，意见为：“被鉴定人刘全峰会阴部损伤因缺乏客观检查，目前不能评定”，“被鉴定人刘全峰交通事故致右桡骨远端骨折骨骺分离属于X级伤残”。原告支付鉴定费1000元。
（二）原告治疗期间，被告张晓阳向原告支付医疗费10000元。
（三）2014年农村居民人均纯收入为9416.10元。
（四）被告人寿财险南阳市中心支公司已向原告支付先予执行款10000元。
综上法律事实，本院认为：张少洋驾驶被告张晓阳的车辆与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经交警队认定由被告张晓阳负事故的主要责任，故应由被告张晓阳承担侵权赔偿责任。由于被告张晓阳驾驶的车辆在被告人寿财险南阳市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故应由被告人寿财险南阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失，超出交强险各分项限额的部分，由被告人寿财险南阳市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告70%。原告刘全峰的赔偿项目确认如下：①医疗费为17023.31元；②护理费有医院出具的两人护理证明，应按两人护理计算，按每人每天50元计算为8200元（82天×50元／天×2人）；③由于原告已经年满16周岁并在外务工，故应支持误工费，误工费按每天50元计算180天为9000元（180天×50元／天）；④住院伙食补助费按每天20元，为1640元（82天×20元／天）；⑤营养费按每天20元，为1640元（82天×20元／天）；⑥交通费结合本案实际情况，本院酌定为2500元；⑦残疾赔偿金原告请求按照城镇标准计算没有提供充分证据予以证实，应按农村标准计算为18832.2元（9416.10元／年×20年×10%）；⑧精神抚慰金本院酌定为5000元。应由被告人寿财险南阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计43532.2元；以上共计53532.2元。因被告张晓阳已垫支10000元医疗费，故被告人寿财险南阳市中心支公司应向原告支付43532.2元，向被告张晓阳支付其已垫支的医疗费10000元。下余10303.31元由被告人寿财险南阳市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告70%即7212.32元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内在被保险的豫AN03**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告刘全峰支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等、残疾赔偿金、精神抚慰金共计43532.2元（含先予执行的10000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内在被保险的豫AN03**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内向被告张晓阳支付其垫付的医疗费10000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后三十日内在被保险的豫AN03**号机动车投保的商业第三者责任保险限额内向原告刘全峰支付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7212.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092元，鉴定费1000元，保全费1050元，由被告张晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李晓丽
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第187号
原告方正县第一建筑工程公司。
法定代表人周军，该公司经理。
委托代理人王宏伟，男，1970年11月11日出生，汉族，无职业，住方正县。
被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司。
法定代表人盖祥杰，经理。
委托代理人陆银洲，男，1965年4月11日出生，汉族，该公司副经理。
原告方正县第一建筑工程公司与被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提起诉讼，本院立案后，依法由审判员董炯光独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宏伟、被告委托代理人陆银洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，被告公司与我公司签订建筑工程施工协议书，协议书约定由我公司为被告公司建办公楼土建、给排水、电照及装饰工程，工程价款174.76万元，后又为被告公司建办公楼附属工程价款人民币469,330.46元，工程总价款2216,930.46元，工程完工后被告公司只给付工程款人民币2000,000.00元，被告公司下欠我公司工程款人民币216,930.46元，现经我公司多次找被告催要，被告一直推拖至今，故起诉至人民法院，要求判令被告立即给付拖欠工程款216,930.46元，请依法保护我公司的合法权益。
被告辩称，174.76万元的工程款事宜正确，46.9万余元需要有关第三方确认价格。确认后我方会给付的。具体给付多少钱我公司也无法确认。
原告为证明其主张的事实，在开庭审理时向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、建筑工程施工协议书，拟证明原、被告于2013年9月15日签订了建筑工程施工协议书，工程内容为办公室土建、给排水、电照及装饰工程，合同价款约为174.76万元；
证据二、附属工程明细及工程款，拟证明原告为被告施工附属工程的具体项目及工程款共计469,330.46元。
经庭审质证被告对原告举示的证据一无异议，对原告举示的证据二中原告完成附属工程的项目无异议，但是对工程款数额提出异议，认为附属工程款应该由第三方确定后才能给钱。
本院认为，被告对原告举示的证据一无异议，本院确认该证据为有效证据，予以采信；原告举示的证据二被告虽提出异议，但被告未提交相反的证据且未在期限内提出申请工程造价鉴定，故本院确认该证据为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年9月15日，原、被告签订了建筑工程施工协议书，协议书约定由原告为被告公司建办公楼土建、给排水、电照及装饰工程，工程价款174.76万元，后又为被告公司建办公楼附属工程，附属工程包括化粪池、菜窖、变更项目、散水坡及排水沟、室外暖气沟、电缆、造型棚，工程价款人民币469,330.46元，工程总价款2216,930.46元，工程完工后被告公司只给付原告工程款人民币2000,000.00元，被告尚拖欠原告工程款人民币216,930.46元。原告将该工程于2013年末完工后交付被告使用至今，原告多次找被告催要拖欠工程款，被告一直推拖至今，故起诉至人民法院，要求判令被告立即给付拖欠工程款216,930.46元。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院下发了（2015）方民初字第187号民事裁定书，已裁定将被告账户存225,000.00元予以查封。
本院认为，原、被告签订的建设工程合同为有效合同，合同双方应按合同约定履行义务，原告按合同约定如期完成工程并由被告投入使用一年多，原、被告签订的建筑工程施工协议书工程价款为174.76万元，附属工程价款为469,330.46元，共计2216,930.46元，被告已经给付原告工程款200万元，被告已经对原告的工程实际使用一年多，且被告在收到原告出示的附属工程竣工结算文件后，未在规定的期限内予以答复，应视为被告对附属工程价款的认可，被告未按合同约定给付工程款是违反合同约定的行为，原告的诉讼请求应予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定判决如下：
被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司给付原告方正县第一建筑工程公司工程款216,930.46元，于本判决发生法律效力后十日内履行；
案件受理费4,554.00.00元，减半收取2,277.00元、保全费1,645.00元，合计3,922.00元，由被告方正县德兆固体废弃物资源化处理有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一五年四月二十四日
书记员 袁宝岩
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第187号
原告赵XX，女，1983年2月8日生�汉族，山西省临县XX乡XX村**号，现住本村。
被告杨XX，男，1982年9月23日生，汉族，山西省方山县XX镇XX沟XX村，现住本村。
原告赵XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告杨XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原、被告经人介绍认识，2007年8月11日按风俗举办了婚礼，2008年3月24日补办了结婚登记。2008年11月30日生育一女取名杨X，现在方山县第二小学一年级上学，一直跟随原告生活，由原告照顾，但是2014年农历6月被告突然带走孩子，现在孩子由被告抚养。原、被告结婚后，被告一直在重庆打工，夫妻经常两地分居，被告对原告也是没有尽到一点夫妻责任。2009年原告去过重庆，但是因为一点小事，被告就对原告拳打脚踢，致使嘴、鼻、口流血。2013年原告又去重庆，被告又一次对原告进行殴�，原告无法忍受被告一次又一次对原告的家暴。原告认为原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生长女杨X，由原告抚养，被告一次性支付原告抚养费11万元；3、共同财产依法分割，住房两间、共同存款12万元、娘家陪嫁2000元、电脑、电摩托归原告所有；4、诉讼费由被告负担。
原告针对自己提出的主张提供下列证据材料：
1、结婚证一本（原件），证明原、被告婚姻关系的存在；
被告杨XX辩称，我不同意离婚，如果要离婚的话孩子由我抚养，原告给付抚养费10万元；2、原告婚前所花彩礼、金银首饰、衣服等共计7.5万元让原告返还；3、婚前所有房产都是自己父母的，不能予以分割；4、原告所说的娘家陪嫁2000元，自己没有见过；5、2010年与人合伙开修理厂，向李XX、杨XX二人借款39万元，由原告承担外债一半;6、自己不承担诉讼费。
经审理查明，原告赵XX与被告杨XX经人介绍相识，于2007年8月11日按风俗举办了婚礼，2008年3月24日，依法办理了结婚登记，于2008年11月30日生一女孩取名杨X。婚后被告经常在重庆打工，原告也去重庆看望被告，但是每次都因琐事发生争吵，甚至大打出手。婚生子杨X一直随原告赵XX共同生活，但是2014年农历6月被告带走孩子，现在孩子随被告生活，并在方山县第二小学上学。共同财产住房两间是被告父母所置办。2014年正月原告要求被告放下4万元生活费后，再出去打工，经人劝说被告给付原告4万元，其中1万元是原告舅舅的，剩余3万元现由原告保管，原被告均表示认可。结婚前被告杨XX赠送原告赵XX金戒指一枚、金项链一条价值4000多元，原被告均表示认可。被告主张2010年与人合伙开修理厂，外债39万元，让原告承担外债一半，对被告在外与人合伙开修理厂一事及外债39万元，原告不予认可。原、被告于2014年向本院诉讼离婚，本院于2014年7月15日以方民初字第239号民事判决书判决不准离婚。
以上事实有起诉状、双方当事人开庭陈述及原、被告提供的证据予以证实。此为本案事实。
本院认为，原告赵XX与被告杨XX经人介绍相识于2007年8月11日按风俗举办了婚礼，2008年3月24日,依法办理了结婚登记，于2008年11月30日生一女孩取名杨X。婚后被告经常在重庆打工，原告也去重庆看望被告，但是每次都因琐事发生争吵，甚至大打出手，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻二人经常是聚少离多，未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，分居长达三年之久,已说明原、被告夫妻感情确已破裂,原告赵XX请求判决离婚，本院依法应当准许。婚生女杨X一直随�告赵XX共同生活，2014年农历6月被告带走孩子，现在孩子随被告生活，并在方山县第二小学上学，考虑到孩子现在随被告生活，相对的生活与学习环境比较稳定，改变其环境对杨X的身心与学习不利，因此婚生女杨X应随被告杨XX共同生活，其生活费用应当依法由原、被告根据当地农村居民生活标准和双方的实际收入共同承担。参照2015年农村居民人均消费性支出6992元的标准计算，至孩子为十八岁，共计76912元，应当由原、被告共同承担，由被告赵XX承担50%、即38456元。共同财产住房两间是被告父母所置办的，原告也予以认可，故原告的请求本院不予支持。2014年正月被告给付原告4万元，其中1万元是原告舅舅的，3万元由被告杨XX给付，现由原告保管，原被告均表示认可，被告请求本院予以支持。结婚前被告杨XX赠送原告赵XX金戒指一枚、金项链一条价值4000多元，属于赠予�并时间较长，依法归原告赵XX所有。被告主张2010年与人合伙开修理厂，外债39万元，让原告承担外债一半，被告没有证人出庭作证，原告也不予认可，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、准许原告赵XX与被告杨XX离婚。
二、婚生女杨X随被告杨XX共同生活，抚养费的一半38456元，由原告赵XX一次性支付。（限判决生效后十五日内支付）
三、原告赵XX退还被告杨XX现金3万元。（限判决生效后十五日内交付）
四、金戒指一枚、金项链一条归原告赵XX所有。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵XX与被告杨XX各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一五年七月十五日
书记员 冯彦舒
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08088号
上诉人（原审原告）徐×1，男，1956年2月7日出生。
上诉人（原审原告）杨×（徐×1之妻），1957年7月8日出生。
上述二上诉人之委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐×2，男，1959年12月8日出生。
被上诉人（原审被告）徐×3，男，1962年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）徐×4，男，1965年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）刘×，女，1929年3月30日出生。
被上诉人（原审被告）徐×5，女，1951年6月4日出生。
被上诉人（原审被告）徐×6，女，1953年12月29日出生。
上诉人徐×1、杨×因分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07602号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐×1、杨×于2014年5月起诉至原审法院称：2012年11月23日，房山区人民法院作出了（2012）房民初字第12530号民事判决书，判决书第5页审理查明，刘×与徐×7系夫妻关系，婚后生有长子徐×1、次子徐×2、三子徐×3、四子徐×4、长女徐×5、次女徐×6。徐×7已去世，刘×与四子徐×4共同居住。徐×1与杨×系夫妻关系。全家共有三处宅院及房屋，分别位于×××四里15号、六里134号、三里61号。徐×2、徐×3、徐×4、刘×分别住在上述宅院内。现徐×2住的×村四里15号院内的三间北房已经评估即将拆迁，徐×3住的×村六里134号院内的三间北房已经拆迁，徐×4要将×村三里61号院的四间房屋翻建。而这三处宅院是我们这一大家人共有，依法应有徐×1、杨×的份额，其中徐×5、徐×6表示其份额给刘×。经多次协商无果，为此提起诉讼。请求判令徐×2给付徐×1、杨×闫村镇×村四里15号院内三间北房的补偿款5万元（暂定）；判令徐×3给付徐×1、杨×闫村镇×村六里134号三间北房的补偿款5万元（暂定）；判令徐×4、刘×给付徐×1、杨×闫村镇×村三里61号院三间北房的补偿款5万元；诉讼费由徐×2、徐×3、徐×4、刘×、徐×5、徐×6承担。
原审法院经查：刘×与徐×7系北京市×××（以下简称×村）村民，二人婚后生有长女徐×5、次女徐×6、长子徐×1、次子徐宝刚、三子徐×3、四子徐×4。全家在×村建造三处宅院，分别为×村三里61号院、×村四里15号院和×村六里134号院。1993年徐×7去世后，刘×随四子徐×4共同居住在×村三里61号院；长女徐×5、次女徐×6亦已出嫁；长子徐×1亦因系燕山工人而搬离本村居住；次子徐宝刚于1983年结婚在×村四里15号院并居住至今；1987年三子徐×3结婚并居住在×村六里134号院，因其居住房屋于2010年被拆迁，现在外租房居住。徐×1与杨×系夫妻关系。
2012年，徐×1与杨×起诉徐宝刚、徐×3、徐×4、刘×、徐×5和徐×6，要求对位于×××四里15号院、六里134号院和三里61号院三处房宅析产继承。原审法院经审理作出了（2012）房民初字第12530号民事判决，认定诉争三处宅院内的房屋为共同共有，但未对认定共有的房屋加以分割，并判决驳回了徐×1和杨×的诉讼请求。法定上诉期间内，该案双方当事人均未提起上诉，上述判决已发生法律效力。
2014年5月22日，徐×1、杨×以前述判决已认定三处宅院为共同共有，徐宝刚居住的×村四里15号院已经评估即将拆迁，徐×3居住的×村六里134号院已经拆迁，×村三里61号院内的房屋翻建等事由再次提起诉讼，形成本诉。
原审法院经审理认为：徐×1、杨×向人民法院起诉，应当符合民事诉讼起诉条件。本案中，徐×1、杨×依据原审法院作出的（2012）房民初字第12530号民事判决以继承纠纷为由，向徐×2、徐×3、徐×4、刘×、徐×5和徐×6主张权利，但上述判决已经对双方当事人之间的民事实体权利义务作出处理。现徐×1、杨×根据生效裁判再次起诉，已构成重复起诉。据此，原审法院于2015年4月裁定：驳回徐×1、杨×的起诉。
裁定后，徐×1、杨×不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。徐×1、杨×的上诉理由为：本次诉讼提出的诉讼请求与在先生效判决中的诉讼请求不同，要求补偿款而非对房屋实物进行分割；本案中出现了共有房屋61号院的翻建、15号院即将拆迁等新的事实，属于分割共有财产的重大事由，不属于重复起诉，应当实体审理。徐×2、徐×3、徐×4、刘×、徐×5、徐×6同意原审裁定。
本院经审查认为：在先的生效判决认定诉争三处宅院内的房屋为共同共有，但以不具备分割房屋的重大理由和条件为由驳回了徐×1、杨×分割房屋实物的诉讼请求。本案中，徐×1、杨×主张以补偿款的方式实现其对诉争房屋的共有份额，其诉讼请求与前诉分割房屋实物的诉讼请求并不完全相同，亦未实质上否定前诉的裁判结果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07602号民事裁定书；
二、指令北京市房山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 洹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙文琦
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民保字第173号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行
被告：德阳市富可斯润滑油有限公司
被告：德阳登鸿投资（集团）有限公司
被告：德阳市三合房地产开发有限责任公司
被告：陈登武，男，汉族
被告：邹华银，男，汉族
被告：陈大海，男，汉族
被告：陈登国，男，汉族
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告德阳市富可斯润滑油有限公司、德阳登鸿投资（集团）有限公司、德阳市三合房地产开发有限责任公司、陈登武、邹华银、陈大海、陈登国金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出申请，请求对各被告的财产采取保全措施，冻结被告的存款1800万元或查封、扣押其等值的财产，并以其自己的财产提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告德阳市富可斯润滑油有限公司、德阳登鸿投资（集团）有限公司、德阳市三合房地产开发有限责任公司、陈登武、邹华银、陈大海、陈登国的存款1800万元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石清玉
代理审判员 吴中学
人民陪审员 史艳丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗义玲
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民一初字第00583号
原告：杜冬保，男。
被告：李春华，男。
被告：迟云。
本院在审理原告杜冬保与被告李春华、迟云民间借贷纠纷一案中，因原告杜冬保在法定期限内未交纳诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于使用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛梅
二〇一四年九月十五日
书记员 齐娟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1388号
罪犯刘明，男，1980年4月4日出生，汉族，出生地湖北省老河口市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2007年6月18日作出（2007）顺刑初字第01114号刑事判决，以被告人刘明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年3月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年3月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年12月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘明获得嘉奖27次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2014年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币五百五十元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初332号
原告：林安平，男，1958年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈万和、陈链煌，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：查国泉，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳浦县漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。统一社会信用代码913506008565135678。
主要负责人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺腾，系该公司员工。
原告林安平与被告查国泉、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安财险漳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林安平的委托诉讼代理人陈链煌，查国泉，平安财险漳州中心支公司的委托诉讼代理人张艺腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林安平向本院提出了诉讼请求：依法判令查国泉、平安财险漳州中心支公司共同赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失76098.59元。事实和理由：2017年5月30日，林安平驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，自漳浦县绥安镇海关沿台湾路往旧镇镇方向行驶至肇事路段，与查国泉驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车相碰撞，发生致林安平受伤、车辆受损的交通事故。漳浦县交管大队认定，查国泉负事故主要责任，林安平负事故次要责任。根据相关法律规定，林安平因本事故损失医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、车损等损失计76098.59元。平安财险漳州中心支公司作为肇事车辆承保公司，查国泉作为车主，应共同赔偿林安平的损失。
平安财险漳州中心支公司辩称，：肇事车辆在答辩人处投保交强险及商业险1000000元及不计免赔，在驾驶员提供合法有效的驾驶证和行驶证的情况下，保险公司在保险限额内承担赔偿。原告诉求的赔偿项目存在部分不合理，应不予支持，答辩人有垫付5000元，应予以抵扣。
查国泉辩称：答辩意见与保险公司一致。
林安平围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、查国泉行驶证、驾驶证、林安平行驶证、保险单、漳浦县中医院出院记录、疾病诊断证明、住院收费票据、用药清单、交通费发票、摩托车车损发票、福建寻真司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据质证。上述证据经当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2017年5月30日，林安平驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，自漳浦县绥安镇海关沿台湾路往旧镇镇方向行驶至肇事路段，与查国泉驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车相碰撞，发生致林安平受伤、车辆受损的交通事故。漳浦县交管大队认定，查国泉负事故主要责任，林安平负事故次要责任。林安平因本事故受伤住院24天，住院及门诊共花去医疗费16657.61元，原告伤情经医生诊断为脑震荡、颧骨骨折、右侧面部及下颌部皮肤裂伤等；出院建议为休息3个月、加强营养、门诊随访等；2017年8月20日，经福建寻真司法鉴定所鉴定，林安平的误工期评定为90天，出院后护理期为30天；2018年3月7日，经福建闽南司法鉴定所鉴定，林安平的伤情未能达到伤残等级。
闽Ｅ×××××号车辆的车主为查国泉，该车在事故发生前有向平安财险漳州中心支公司投有交强险及商业三者险（限额1000000元），并有投商业三者险不计免赔，事故发生在保险期。事故发生后平安财险漳州中心支公司垫付赔偿款5000元。
本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定查国泉负事故主要责任，林安平负事故次要责任的认定是正确的，应作为本案定案的依据；查国泉作为驾驶员，应对林安平的损失承担赔偿责任，平安财险漳州中心支公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险责任限额内对林安平的损失承担赔偿责任，故林安平请求平安财险漳州中心支公司、查国泉赔偿损失，于法有据，应予支持；原告在本案事故中的伤情未达伤残等级，对其主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金本院不予支持；就林安平主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：16657.61元；
2.误工费：140元/天×90天=12600元；
3.护理费：140元/天×24天+140元/天×30天×50%=5460元；
4.住院伙食补助费：24天×15元/天=360元；
5.营养费：16657.61元×10%=1665.76元；
6.交通费：酌定300元；
7.摩托车车损：800元；
综上所述，林安平因在本案交通事故造成的各项损失合计37843.37元。林安平上述损失，由平安财险漳州中心支公司在交强险限额内赔偿29160元，在商业险限额内赔偿（37843.37元-29160元）×70%=6078.37元，两项合计35198.76元，已支付5000元可予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七之条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效后十五日内赔偿林安平因本案交通事故造成的损失35198.76元，已垫付5000元应予以扣除。
二、驳回林安平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，减半收取851.5元，由查国泉负担500元，由林安平负担351.5元；鉴定费1800元，由查国泉负担1260元，由林安平负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鼎儒
二〇一八年四月二日
书记员 何艺君
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01578号
罪犯刘应刚，男，1953年3月2日出生，汉族，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省寿县人民法院于2009年12月9日作出（2009）蚌刑初字第0053号刑事附带民事判决书，以被告人刘应刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事原告人经济损失19710.89元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月7日、2013年3月22日两次经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年四个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2004年9月18日至2016年11月17日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以刘犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘应刚减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯刘应刚自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法赔偿被害人经济损失，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘应刚减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 江曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初772-1号
原告：钟大军，男，汉族，1967年7月7日出生，住马鞍山市。
原告：孙宗兰，女，汉族，1967年7月13日出生，住马鞍山市。
原告：孙有福，男，汉族，1941年10月10日出生，住马鞍山市。
委托代理人：许斌。
被告：许忠涛，男，汉族，1987年9月5日出生，住马鞍山市。
本院在审理原告钟大军、孙宗兰、孙有福诉被告许忠涛房屋买卖合同纠纷一案中，钟大军、孙宗兰、孙有福于2016年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，钟大军、孙宗兰、孙有福的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予钟大军、孙宗兰、孙有福撤回起诉。
本案诉讼费用80元，减半收取40元，保全费4270元，由钟大军、孙宗兰、孙有福负担。
审判员 赵雪珍
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡 蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第1124号
申请执行人何志礼，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人何志新，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人何晓元，男，汉族，住址同上，系何志新之子。
本院在执行何志礼与何志新、何晓元健康权纠纷一案中，被执行人何志新、何晓元应按判决书赔偿申请执行人何志礼医疗费等费用11935.70元，并负担案件受理费425元、执行费79。在执行过程中，被执行人已执行案款10000元、执行费79元。剩余款项申请执行人自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第1004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 段生玉
二〇一五年二月十一日
书记员 王立庆
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第3064号原告王某某，女，汉族，务工，住河北省石家庄市。被告褚某某，男，汉族，住浙江省苍南县。原告王某某与被告褚某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员陈秋媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告褚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识后按民间习俗举行婚礼，1990年6月30日生育男孩褚某甲，1992年9月23日办理结婚登记手续，被告自2006年抛下原告母子去温州，十几年均由原告独自抚养孩子，致使夫妻感情完全破裂，为此，诉请法院判令准予原、被告离婚。被告褚某某未作答辩。经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：原、被告于1990年6月30日生育男孩褚某甲，1992年9月23日办理结婚登记手续。2014年11月28日原告以夫妻感情确已破裂为由诉请要求与被告离婚。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据为证，本院予以认定。综上所述，本院认为，原、被告已办理登记结婚手续，双方间的合法婚姻关系依法受法律保护，原告诉请与被告离婚，但未能提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求依据不足，其离婚诉求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后7日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员陈秋媚二〇一四年十二月二十九日书记员魏凌霜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2121号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告李莹。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告李莹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年四月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第592号
申请执行人广西桂川建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。
法定代表人：饶某某，公司董事长。
被执行人陕西兴鑫房地产开发有限公司。住所地：空港经济开发区关公东街7号。
法定代表人：李某某，公司董事长。
山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民港初字第112号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人广西桂川建设集团有限公司2015年4月20日向本院申请强制�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西兴鑫房地产开发有限公司银行账户存款2427285元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 宁 伟
执行员 任晓辉
执行员 王运龙
二〇一五年五月十八日
书记员 赵雅楠
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3048号
原告杨某某，女，生于1989年3月9日，汉族，中专文化，达州市通川区人，无业，住达州市通川区。
被告文某某，男，生于1977年8月7日，汉族，四川省渠县人，无业，住达州市通川区。
本院在审理原告杨某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某承担。
审判员 赵雄
二〇一五年七月二十七日
书记员 张锐
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第110号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高中军，该行行长。
委托代理人毕丙瑞，该行职工。特别授权。
被告张磊，农民。
被告张琳，农民。
被告胡宁宁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告张磊、张琳、胡宁宁金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人毕丙瑞，被告胡宁宁到庭参加诉讼，被告张磊、张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告存在借贷业务关系，借款人张琳于2012年10月14日向我行申请借款50000元，期限一年，于2013年9月1日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，三户联保。截止2014年12月20日，被告尚欠我行逾期贷款50000元及利息3829.53元，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告张琳偿还我行贷款本金50000元及利息3829.53元（利息支付至偿清之日止），被告房立銮、颜丙平承担担保连带责任。
被告张琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告胡宁宁辩称，借款担保属实，我尽快替他们偿还。
被告张磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月10日被告张磊向原告申请借款50000元，自2010年12月10日至2013年12月9日内循环使用，被告张琳、胡宁宁共同为该借款提供连带责任担保。2012年10月14日被告张磊从原告处借出50000元，至2013年9月1日到期。借款到期后，被告亦未如期偿还借款，自2012年10月14日起被告开始欠息。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告张磊发放借款。被告张磊作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告张磊未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告张磊偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告张琳、胡宁宁为被告张磊的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
被告张琳、胡宁宁对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告张磊、张琳、胡宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一五年四月一日
书记员 张尊冉
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第118号
原告王银才，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省盐边县，农村居民。
委托代理人吴平志，系原告王银才妻子。
原告吴平志，女，1956年9月5日出生，汉族，住四川省盐边县，农村居民，系王银才妻子。
被告四川盐边西南水泥有限责任公司，住所地盐边县。
法定代表人白彦，系公司执行董事。
委托代理人王德森（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
被告付玉明，男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省盐边县，农村居民。
第三人盐边县红果彝族乡人民政府，住所地盐边县。
法定代表人李忠文，系盐边县红果彝族乡人民政府乡长。
委托代理人蔡有联（特别授权），系四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院在审理原告王银才、吴平志诉被告四川盐边西南水泥有限责任公司、付玉明、第三人盐边县红果彝族乡人民政府一般人格权纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王银才、吴平志撤回起诉。
案件受理费937.50元，减半收取468.75元，由原告王银才、吴平志负担。
审判长 吴 伟
审判员 冯川东
审判员 胡高举
二〇一四年九月十六日
书记员 吴欣蔚
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2085号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人梁某，无固定住所，户籍所在地：陕西省铜川市耀州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2700号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年7月23日凌晨4时许，被告人梁某来到本市福田区花都花园伺机盗窃。后被告人梁某进入雅庭轩7座，从1楼与2楼之间的楼梯通道窗户处爬到2楼平台，进入被害人徐某住宅（雅庭轩2B）阳某，然后推开阳某门进入房内，盗窃被害人徐某的一台富士通笔记本电脑（未缴获，价值无法鉴定）。得手后，被告人梁某迅速逃离现场，并于当天将电脑销赃。2015年11月27日，被告人梁某在陕西省铜川市被当地警方抓获归案。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、抓获经过等书证；被害人徐某的陈述；被告人梁某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及现场照片；现场监控录像及截图等证据，并据此认为被告人梁某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年5月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年一月五日
书记员 温成华
刘飞飞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3158号
原告张佳伟。
被告冯志超。
被告李井然。
原告张佳伟与被告冯志超、李井然借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员吴秀华独任审判，于2015年8月25日依法公开开庭进行了审理。原告张佳伟到庭参加了诉讼，被告冯志超、李井然经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告冯志超向我借款145000元，双方签订了《个人借款合同》，被告李井然为被告冯志超的借款行为承担连带保证责任。《合同》约定借款期限自2015年2月16日起至2015年3月16日止。到了约定的还款日期，被告冯志超未偿还借款，原告找被告李井然索要，其也拒绝还款，故依法起诉，请求法院判令二被告连带偿还借款本金145000元及利息，案件受理费由被告承担。
原告出示的证据如下：
借条一张。用以证实原、被告之间借款数额及履行情况。
被告冯志超、李井然未进行答辩。
被告冯志超、李井然未向本庭出示证据。
经审理查明，2015年2月16日，被告冯志超向原告张佳伟借款人民币145000元，被告李井然为被告冯志超的借款行为承担连带保证责任。同日，被告冯志超向原告张佳伟出具借条一张，借条载明：“今借到人民币壹拾肆万伍仟元￥145000.00元借款人：冯志超担保人：李井然2015年2月16日”。此款二被告至今没有给付。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
借条一张。该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告出庭人员的当庭陈述及上述所采信的证据，能够证实本院所确认的上述事实。
本院认为：原、被告之间的借款、担保合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告张佳伟按照约定向被告冯志超提供了借款，合同中没有约定还款期限，视为自然人之间的不定期借款，原告可以要求被告随时偿还借款，被告李井然应按照合同约定承担担保责任。借款合同中未约定及利息，原告张佳伟要求给付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告冯志超、李井然负连带责任偿还原告张佳伟借款本金145000元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元减半收取1600元由被告冯志超、李井然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 吴秀华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 宁
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第996号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人陈子彬，四川润方律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）933号起诉书指控被告人吴某某犯非法拘禁罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陈子彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日17时至2013年11月16月凌晨1时期间，被告人吴某某伙同聂贵兵（另案处理）等三人在成都市金牛区蜀汉路润邦国际酒店负二楼地下停车场，以收取业务提成款和保证金为由，对被害人简某某进行殴打，后将其强行拖入车内带至成都市新津县梨花沟一农家乐并限制其人身自由，带离途中用钳子将被害人简某某的脚背戳伤，造成左足神经、肌腱损伤。2014年3月12日，被告人吴某某被公安机关抓获。经法医学鉴定，被害人简某某的损伤程度属轻微伤。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述，鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成非法拘禁罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定予以处罚，并建议判处被告人吴某某有期徒刑八个月至一年六个月的刑罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人吴某某的辩护人提出被告人吴某某和被害人简某某之间有债务纠纷，被害人简某某所受损伤并非被告人吴某某所为，请求对被告人吴某某予以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另经审理查明，2013年11月16月凌晨1时许，被害人简某某趁机脱逃并报案。公安机关将被告人吴某某作为在逃人员上网追逃。2014年3月12日，被告人吴某某在邛崃市被公安人员抓获。
上述事实经庭审核实的证据有被害人简某某的陈述，公安机关出具的到案经过，情况说明，结案报告，现场勘验检查笔录，拍摄的作案现场照片、被害人简某某伤情照片，对被害人简某某伤情所做的司法鉴定意见书，被告人吴某某的户籍材料，证人万某某的证言，被告人吴某某的供述等。
本院认为，被告人吴某某伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
在非法拘禁的过程中，被害人简某某被殴打，损伤程度为轻微伤，对被告人吴某某予以从重处罚。
被告人吴某某认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月十二日起至二0一五年三月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 燎
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周红年
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第377号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人梁宏的（曾用名：梁宏强）。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）381号起诉书指控被告人梁宏的犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人梁宏的到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年7月4日8时许，被告人梁宏的在博白县城南州南路客运中心大门口便扒窃了雷××的人民币1200元及小友牌手机1部（价值人民币350元）。破案后，公安机关依法扣押上述财物归还雷××。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为被告人梁宏的以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。梁宏的刑满释放后未满五年又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人梁宏的定罪处罚。
被告人梁宏的对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年7月4日8时许，被告人梁宏的到博白县城南州南路客运中心寻找作案目标伺机扒窃，在客运中心大门口发现身挎小挎包的雷××，便扒窃了雷××小挎包内的人民币1200元及小友牌手机1部（价值人民币350元）。破案后，公安机关依法扣押上述财物归还雷××。
被告人梁宏的因犯故意伤害罪、盗窃罪于2003年7月8日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年12月24日被本院判处有期徒刑三年，又因犯盗窃罪于2012年8月8日被本院判处有期徒刑七个月，2012年8月19日刑满释放。
上述事实，被告人梁宏的在开庭审理过程中亦无异议，且有失主雷××的陈述，证人黄某某的证言，被告人梁宏的的供述，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录，指认作案工具、赃款赃物照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，估价结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人梁宏的以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁宏的犯盗窃罪的罪名成立。梁宏的因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁宏的归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。梁宏的自愿缴纳罚金且其的亲属代其缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人梁宏的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人梁宏的犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2014年1月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 张福霖
二〇一三年十月十八日
书记员 叶逸岳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第955号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。
负责人：张鲁生，行长。
委托代理人：崔多华，男，1968年7月13日生，汉族。
委托代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告：孙振华。
被告：陈洪香。
被告：苏恒友。
被告：苏海荣。
被告：籍国文。
被告：刘玉荣。
被告：山东大行投资担保有限责任公司。
法定代表人：武明勇，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告孙振华、陈洪香、苏恒友、苏海荣、籍国文、刘玉荣、山东大行投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔多华、杨永强到庭参加诉讼，被告孙振华、陈洪香、苏恒友、苏海荣、籍国文、刘玉荣、山东大行投资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，原、被告签订借款担保合同及个人融资联保协议。合同约定原告为被告孙振华、陈洪香提供400000元个人助业贷款，被告苏恒友、苏海荣、籍国文、刘玉荣、山东大行投资担保有限责任公司作为担保人对该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后原告于2012年6月30日依约履行了放款义务，但被告却未按合同偿还借款本息。该款后经原告多次追要，被告至今未还。请求依法判令七被告偿还原告借款本金400000元，利息36863.94元计算至2014年2月17日，自2014年2月18日起按13.1248％计算支付利息至本判决确定的履行之日。
被告孙振华、陈洪香、苏恒友、苏海荣、籍国文、刘玉荣、山东大行投资担保有限责任公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月29日，原告与被告孙振华、陈洪香签订了个人借款担保合同。合同约定被告孙振华、陈洪香向原告借款400000元用于个人助业贷款，借款期限为12个月，利率为10.096％，按期还息一次还本，逾期利息按双方约定的利率基础上加收30％，即13.1248％计算。合同签订后原告依据被告指定，于2012年6月30日将400000元通过本行转入寿光市巨龙机械制造有限公司账户。借款后被告按双方约定，已偿还利息34898.57元，尚欠本金400000元，截止2014年2月17日尚欠利息36863.94元。被告苏恒友、苏海荣、籍国文、刘玉荣作为连带担保责任人在个人融资联保协议上签名确认，保证期间为二年。被告山东大行投资担保有限责任公司作为担保人与原告签订了担保基金质押监管协议书，对该借款提供了担保。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、借款凭证、个人融资联保协议、委托支付协议、受托支付对象和账户清单、支付对象和账户清单、提款通知书、担保基金质押监管协议书、付款明细、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告孙振华、陈洪香经被告苏恒友、苏海荣、籍国文、刘玉荣、山东大行投资担保有限责任公司担保向原告借款，双方签订的个人借款担保合同等系真实意思表示，原告与被告孙振华、陈洪香、苏恒友、苏海荣、籍国文、刘玉荣、山东大行投资担保有限责任公司之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告孙振华、陈洪香作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告孙振华、陈洪香返还余借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告苏恒友、苏海荣、籍国文、刘玉荣、山东大行投资担保有限责任公司作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告苏恒友、苏海荣、籍国文、刘玉荣、山东大行投资担保有限责任公司承担责任后，有权向被告孙振华、陈洪香追偿。被告孙振华、陈洪香、苏恒友、苏海荣、籍国文、刘玉荣、山东大行投资担保有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振华、陈洪香返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金400000元及利息36863.94元，共计436863.94元。（计算至2014年2月17日，自2014年2月18日起按13.1248％计算支付利息至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告苏恒友、苏海荣、籍国文、刘玉荣、山东大行投资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙振华、陈洪香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7853元，诉讼保全费2770元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 袁德选
二０一四年六月二十五日
书 记 员 张 倩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第159号
申请人赵龙水。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人赵龙水与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人赵龙水与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（赵龙水），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金1650元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵龙水与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏