安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1213号
上诉人（原审被告）：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县繁阳镇江厦明珠广场5号楼三层309-314号，登记业主谢玉泉，实际经营者为桂东，男，1973年11月18日A506室，身份证号码3402221973********。A506室，身份证号码3402221973********。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
上诉人繁昌县爱尚歌厅（以下简称爱尚歌厅）因与被上诉人民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称浩天公司）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）皖0291民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人爱尚歌厅委托代理人余兴海，被上诉人浩天公司委托代理人李思嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩天公司在原审中诉称：北京鸟人艺术推广有限责任公司对《一个人的公园》等86首音乐电视作品（详细清单见附件一）享有著作权，本公司经北京鸟人艺术推广有限责任公司专属授权，取得上述音乐电视作品在安徽省（合肥市除外）内以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用，并以自己的名义向侵权者诉讼的权利。爱尚歌厅未取得授权，以营利为目的，擅自在其经营场所以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，严重侵犯了本公司的合法权益。请求判令：1、爱尚歌厅立即停止侵权行为，删除《一个人的公园》等86首音乐电视作品；2、爱尚歌厅赔偿经济损失103200元和赔偿制止侵权所产生的合理费用2281元（包括公证费1950元、卡拉OK包厢消费206元，差旅费125元）；3、诉讼费用由爱尚歌厅负担。
爱尚歌厅在原审中辩称：1、浩天公司提交的证据无法证明其存在侵权行为，且其也不存在侵权行为；2、其并未通过歌曲获利，是用销售酒水的方式向消费者收费；3、浩天公司只能证明公证处在取证时点播了涉案86首歌曲，不能证明其他消费者也点播了涉案86首歌曲，其经营场所已经明确禁止点播涉案86首歌曲；4、卡拉OK系统中自带的歌曲是否存在侵权，其不清楚；5、浩天公司主张赔偿的行为是违法的，公证书不能作为证据提交。
原审法院查明：《好歌天天唱》专辑的外包装、封面和内含的十张光盘上均载明著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司，外包装、封面、内置《好歌天天唱》歌曲ISRC编码分配表上亦均载明了《一个人的公园》等86首音乐电视作品，十张光盘内亦含有《一个人的公园》等86首音乐电视作品。2015年6月17日，北京鸟人艺术推广有限责任公司与浩天公司签订一份《音像著作权合同》，约定：1、北京鸟人艺术推广有限责任公司将其拥有的所有的音乐电视作品（MV／MTV）安徽省地区（合肥市除外）的放映权授权给浩天公司。2、在前述权利范围内，浩天公司可以以自己的名义向任何第三方主张权利，包括申请调查取证、提起民事诉讼，不限于向本合同签订前的侵权人主张权利。3、本合同自签订之日起生效，有效期三年。2015年7月6日，浩天公司法定代表人苏军龙的委托代理人潘世杰到河南省民权县公证处申请保全证据公证。8月9日19时20分，公证员郅胜华、李春玲和苏军龙的委托代理人潘世杰到繁昌县江厦明珠广场三楼“爱尚KTV”，以消费者的身份进入Z328房间，点播了《一个人的公园》等86首音乐电视作品，并用内存空白的录像机进行了录像。潘世杰支付费用时索要收据一张，记载消费206元。浩天公司支付公证费1950元。
另查明：爱尚歌厅于2015年1月30日核准成立，系个体工商户，负责人为谢玉泉，实际经营者为桂东。
原审法院认为：著作权依法应予保护。一、浩天公司提交的正版《好歌天天唱》专辑的外包装、封面和内含的十张光盘上均载明著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司，涉案《一个人的公园》等86首音乐电视作品均在该专辑和十张光盘的曲目中，因此可以认定《一个人的公园》等86首音乐电视作品的著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司。二、浩天公司根据《音像著作权合同》，取得了《一个人的公园》等86首音乐电视作品自2015年6月17日至2018年6月16日在安徽省（合肥市除外）的放映权和以自己名义维权的权利，故浩天知产公司具有诉讼主体资格，在授权范围内可以以自己的名义向侵权人主张权利。三、爱尚歌厅未提交证据证明涉案《一个人的公园》等86首音乐电视作品属有权使用，亦未提交证据证明在经营场所内禁止点播涉案《一个人的公园》等86首音乐电视作品，应认定为擅自经营使用他人享有著作权的作品，侵犯了浩天公司的放映权，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。爱尚歌厅虽辩称未通过使用涉案《一个人的公园》等86首音乐电视作品获利，其是通过销售酒水的方式收取费用，但消费者进入爱尚歌厅的目的是演唱音乐电视作品，消费酒水的行为仅是演唱行为的附属行为，不具有独立性。因此，爱尚歌厅关于通过销售酒水的方式收取费用的辩论意见不能成立，不予采信。四、因浩天公司未能举证证明爱尚歌厅侵权使其遭受损失的数额，也未能举证证明爱尚歌厅因侵权所获得利益的数额，故本案依法适用法定赔偿。综合考虑爱尚歌厅所处的地理位置、经营规模、范围、侵权时间、性质、情节，造成的损害后果，以及KTV普遍的市场经营状况，酌情认定浩天公司的经济损失为每首音乐电视作品600元，合计51600元，应当由爱尚歌厅赔偿。浩天公司因维权支出的公证费1950元，为取证支出的206元，属维权支出的合理费用，依法亦应当由爱尚歌厅赔偿。虽然浩天公司未提供有效证据证明因维权产生的差旅费，但该项费用属于必然发生，结合浩天公司的诉讼请求，酌定为100元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告繁昌县爱尚歌厅于本判决生效之日立即停止侵权并删除《一个人的公园》等86首音乐电视作品；二、被告繁昌县爱尚歌厅于本判决生效后十日内赔偿原告民权县浩天知识产权代理有限公司经济损失51600元和维权的合理支出2256元；三、驳回原告民权县浩天知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担605元，由被告繁昌县爱尚歌厅负担600元。
爱尚歌厅不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定事实不清，现有证据无法证明浩天公司享有涉案作品的著作权，民权县制作的公证书违反法律规定，不能作为证据使用，原审法院予以认定没有依据；2、本案中涉案的86首歌曲来源于合肥力勤视听科技有限公司，即使侵犯了著作权，原审法院应追加合肥力勤视听科技有限公司为被告参加诉讼，才能更好地查明本案事实；3、原审法院诉讼程序违法，原审法院应通知爱尚歌厅登记业主到庭；4、原审将赔偿数额认定为每首600元不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回浩天公司的诉讼请求。
浩天公司答辩称：1、专辑《好歌天天唱》为合法的证据，如果爱尚歌厅认为《好歌天天唱》为非法出版物，应当提供证据予以证明；2、著作权人北京鸟人艺术推广有限责任公司有权将诉讼权利与实体权利授权给本公司，本公司可以以自身名义对爱尚歌厅提起诉讼；3、本公司提交的《公证书》为合法有效的证据，足以认定爱尚歌厅的侵权事实；4、爱尚歌厅作为直接侵权人，本公司没有必要追加设备供应方合肥力勤视听科技有限公司作为被告，增加诉累。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
爱尚歌厅在二审时向本院提交KTV点歌系统购货合同一份，证明爱尚歌厅的点歌系统是合法购买的，点歌系统包括了相关歌曲的播放，爱尚歌厅获得了合肥力勤视听科技有限公司的许可授权。
浩天公司质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明爱尚歌厅获得了合法授权。
浩天公司在二审中向本院提交了公证书两份，证明《好歌天天唱》是合法出版物，且著作权人北京鸟人艺术推广有限公司自2011年12月28日之后有权将其诉讼权利与实体授权给浩天公司，浩天公司以自身名义提起诉讼符合法律规定。
爱尚歌厅质证意见：上述证据三性均有异议，该公证书不规范，不能达到浩天公司的证明目的。
本院认证意见：爱尚歌厅提交的证据无原件相印证且浩天公司不予认可，本院不予认定；浩天公司提交的证据爱尚歌厅虽提出异议，但无相反证据予以推翻，本院予以认定。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织即为作者。《好歌天天唱》的专辑外包装、封面和内含的光盘均载明著作权人为北京鸟人艺术推广有限公司，而爱尚歌厅在一、二审中均未提出证据证明北京鸟人艺术推广有限公司不是《好歌天天唱》的著作权人，故本院认为《好歌天天唱》的著作权人为北京鸟人艺术推广有限公司，浩天公司通过合同获得北京鸟人艺术推广有限公司的授权，取得了涉案86首歌曲在安徽省（合肥市除外）的放映权和以自身名义维权的权利，故浩天公司诉讼主体适格。浩天公司向其住所地公证机构申请公证，符合法律规定，在无相反证据否定公证书所载明事实情形下，浩天公司提交的公证书合法有效，原审法院予以认定符合法律规定。爱尚歌厅虽然抗辩其权利来源于合肥力勤视听科技有限公司，应由合肥力勤视听科技有限公司参加诉讼，由于爱尚歌厅与合肥力勤视听科技有限公司之间成立的是一种买卖合同关系，与本案著作权侵权纠纷非同一法律关系，原审未追加合肥力勤视听科技有限公司作为本案被告符合法律规定，本院予以支持。个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为其同诉讼人，原审法院在列明当事人时，已经将登记业主与实际经营者一并列明，故不存在违反法定程序之处。原审法院依法按法定赔偿酌定每首歌曲浩天公司的损失为600元符合法律规定，二审予以维持。综上，原审查明事实，适用法律均无错误，爱尚歌厅的上诉请求和理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1147元，由上诉人繁昌县爱尚歌厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。