wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1712号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人范某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2015）1740号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月4日19时50分许，被告人范某酒后驾驶号牌为沪CXXX**的自卸低速货车至本区奉柘公路振钱路东南约10米处时被民警查获，经鉴定，案发时被告人范某血液中乙醇含量为1.08mg／ml，且认为被告人范某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人范某判处拘役，并处罚金。
被告人范某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人范某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂兴山刑初字第00084号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人丁某甲。2013年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局监视居住，2014年5月16日被兴山县公安局取保候审。2014年10月23日经本院决定逮捕，2014年10月29日由兴山县公安局执行。现羁押于兴山县看守所。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人丁某甲犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员田青青出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2013年2月，被告人丁某甲的父亲丁某丙将位于兴山县水月寺镇某某村一组38号住房内的一间房出租给被害人丁某丁和妻子许某某居住。同年5月份的一天，丁某甲调换了丁某丁房屋内木箱挂锁的钥匙。当日，丁某甲趁无人之机，用撬棍将丁某丁房屋门撬开，进入房间用调换的钥匙打开木箱盗取现金2000元人民币（下同）。丁某丁夫妇发现现金被盗后，遂将木箱挂锁换掉，将钥匙放在其上面的另一个木箱内。同年11月14日13时许，丁某甲获悉钥匙放置地点后，趁无人之机用撬棍撬开丁某丁房屋门，找到钥匙后打开木箱，盗取箱内现金200元。同年11月16日15时许，丁某甲再次以同样的方式盗取箱内现金300元。公诉机关认为被告人丁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，具有坦白、积极退赔赃款、取得被害人谅解从轻情节，建议对被告人丁某甲判处二个月以上六个月以下拘役。
同时查明，被告人已退赔被害人现金2500元人民币，取得被害人谅解。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证撬棍一把，现场勘查笔录、绘图、指认现场照片等勘验、检查笔录，受案登记表、报案材料、到案情况说明、《承认书》、扣押物品清单、收条、被告人户籍证明，证人丁某乙、丁某丙的证言，被害人丁某丁、许某某的陈述及被告人丁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物2500元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某甲如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年1月28日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一四年十月三十一日
书记员 覃樱会
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第58号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人高某某，男，汉族，平顶山市“148”法律服务所工作者。
委托代理人赵某某，女，汉族，平顶山市“148”法律服务所工作者。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高某某、赵某某，被告陈某某及其委托代理人赵朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称，王某某与陈某某于2004年11月15日登记结婚，因双方均为再婚，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，陈某某经常殴打王某某，其子女对王某某不孝顺，王某某一直忍气吞声。2012年元月，王某某迫于无奈到山西打工，至今双方已分居两年以上，双方感情已经完全破裂，王某某要求：1.判令王某某与陈某某离婚；2.诉讼费由陈某某承担。
陈某某辩称，王某某所诉没有事实和法律依据，双方感情不存在破裂情形，陈某某不同意离婚，请求驳回王某某的诉请。理由为：1.王某某与陈某某婚前经人介绍认识，经交往有一定感情基础；2.婚后双方感情较好，陈某某帮助王某某的子女及侄子迁户口并为其提供极大生活帮助。2009年，陈某某获得自建房屋的拆迁补偿金135000元，双方协议约定了陈某某给付王某某35000元及双方和睦相处等内容；3.王某某所诉外出打工不实，王某某可能去过山西但时间不长，偶尔回到亲戚家和双方家中居住一到两个月，不符合法律上分居的定义。
经审理查明，王某某与陈某某于2004年11月15日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。2012年元月，双方因王某某的儿子结婚费用问题产生争吵，后王某某离家外出，王某某以夫妻双方分居满两年、感情破裂为由要求离婚，双方协商未果，故引起纠纷。
以上事实，有结婚证等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，王某某与陈某某结婚多年，婚后感情尚可。双方均为再婚，共同生活期间发生矛盾在所难免，王某某与陈某某应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系。虽王某某于2012年离家外出，但因王某某的儿子结婚费用等问题双方产生分歧暂时分居，不属于法律规定应准予离婚的情形。此外，王某某未能提供证实夫妻感情确已破裂的充分证据，不符合法律规定，故本院不准许王某某与陈某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某某与陈某某离婚。
案件受理费300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘海丽
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 妍
文书所附法律条文
※《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第58号
原告张小军，男，1970年1月27日出生，汉族。
被告王玉卿，男，1954年1月23日出生，汉族。
被告河南省冶金建设有限公司。
法定代表人沈灏，执行董事。
原告张小军诉被告王玉卿、河南省冶金建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加诉讼。被告王玉卿、河南省冶金建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小军诉称，2010年12月17日，王玉卿由河南省冶金建设有限公司担保向张小军借现金20万元，约定利率为月息3分。经催要未果，张小军请求判令王玉卿、河南省冶金建设有限公司返还借款20万元及利息（按月息3分自借款之日计算至借款付清之日，其中计算至起诉之日的利息为22万元）。
被告王玉卿、河南省冶金建设有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年12月17日，王玉卿向张小军出具一份《借条》，内容为“今借张小军现金贰拾万元整，￥200000.00元，月利息3分，注此款转曹学发卡上转还赵大鹏钢材款，借款人王玉卿，担保河南省冶金建设有限公司”。
另查明，张小军明确利息的计算方式，即按月息3%以借款20万元为基数自2010年12月17日起计算至借款付清之日止，其中计算至起诉之日即2013年12月24日的利息为22万元。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉卿由河南省冶金建设有限公司担保向张小军出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》及在借款人、担保人后面签名时，王玉卿、河南省冶金建设有限公司已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款后，王玉卿未返还借款及利息，故张小军要求其返还借款20万元及支付2010年12月17日以后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》上记载按月利率3%计算利息，若按此标准计算的利息已超过按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，故本院对超出部分的利息不予支持。因此，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍以借款20万元为基数自2010年12月17日起计算至借款付清之日止。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。河南省冶金建设有限公司与张小军在《借条》上对保证方式未进行约定，故河南省冶金建设有限公司对王玉卿向张小军借款20万元承担连带保证责任；但河南省冶金建设有限公司承担连带保证责任后，有权向王玉卿追偿。王玉卿、河南省冶金建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉卿应当于本判决生效之日起十日内返还原告张小军借款20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2010年12月17日起计算至借款付清之日止）。
二、被告河南省冶金建设有限公司对被告王玉卿的上述债务承担连带保证责任。
三、被告河南省冶金建设有限公司承担连带保证责任后，有权向被告王玉卿追偿。
四、驳回原告张小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告王玉卿、河南省冶金建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 乔东亮
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 周亚平
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第58号
原告：董先民，男，1957年11月28日出生，汉族。
委托代理人：宋鹏，山东正大至诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金冠男，男，1989年8月28日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博公司）。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：薛其朋，男，1971年7月19日出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
原告董先民诉被告金冠男、人保淄博公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董先民及其委托代理人宋鹏，被告金冠男，被告人保淄博公司委托代理人薛其朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董先民诉称，原告因交通事故受伤，要求被告赔偿原告医疗费14012.73元、住院伙食补助费750元、后续治疗费3000元、误工费22794元、护理费12765元、残疾赔偿金51510元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2200元、财产损失500元，以上经济损失110831.73元，保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告保险公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿，超出部分由被告金冠男承担70%赔偿责任，并承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求由20000元变更为84393.21元。
被告金冠男辩称，我是事故车辆的实际车主，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（保额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间；事故发生后为原告先予支付医疗费13449.70元、现金10000元，要求在本案中一并处理。
被告人保淄博公司辩称，同意在交强险责任限额内依法赔偿，商业三者险部分同意按70%比例赔付。医疗费超出交强险医疗责任限额的部分应当扣除15%非医保用药；对误工时间有异议，根据公安部标准仅认可70天，对误工标准有异议，原告未提供完税证明、劳动合同予以佐证；对护理费有异议，我方仅承担住院期间25日，且护理人员亦应提交劳动合同；精神损害抚慰金仅认可700元；财产损失无物价部门出具的鉴定报告予以佐证，且无维修发票，不予认可；鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予赔付；对原告提供的其他证据均无异议。
经审理查明，2013年8月28日18时20分许，被告金冠男驾驶鲁C×××××号轿车顺高淄路由南向北行驶至杨楼村路口处直行时，与由南向西左转弯的原告董先民骑的自行车相撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，原告董先民驾非机动车转弯不注意避让直行车辆的违法行为是事故发生的原因之一，被告金冠男驾车不注意减速慢行，未确保行车安全的行为是事故发生的原因之一，双方的违法行为对事故发生所起的作用基本相当，均承担事故的同等责任。
又查明，原告董先民系城镇居民，在淄博高新区石桥润林保温材料经销处工作，月平均收入3756.67元，因本次事故受伤在桓台县人民医院住院治疗25天，花费医疗费13962.73元，医嘱出院后休息三个月。审理中，应原告申请，本院依法委托，2014年1月21日经淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定，原告董先民右上肢伤构成十级伤残，需后续治疗费约3000元，原告支付鉴定费2200元。被告金冠男系鲁C×××××号轿车实际车主，该车在被告人保淄博公司投保交强险、商业三者险（保额为30000元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告金冠男支付原告医疗费13449.70元、现金10000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、诊断证明书、司法鉴定意见书、户籍簿、鉴定费收据、误工证明及工资表、交强险保单等书证及当事人庭审陈述证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，原被告双方的违法行为对事故发生所起的作用基本相当，均承担事故的同等责任，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费13962.73元。2、住院伙食补助费750元。3、残疾赔偿金51510元。4、后续治疗费3000元。5、误工费，原告主张误工174天，被告人保淄博公司提出异议，认为误工期限过长，根据原告提交的医嘱原告出院后休息三个月的证据，原告误工期限为115天，其误工费为14400.57元。6、护理费，原告护理人员董苇月平均收入3363.75元，护理原告44天，护理费为4933.50元。7、交通费250元。8、精神损害抚慰金1000元。9、鉴定费2200元。原告其他诉求，证据不足，不予支持。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，应按过错责任分担。本案被告人保淄博公司作为鲁C×××××号轿车的保险人，应依法在交强险医疗责任限额内赔偿原告董先民医疗费10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金51510元、误工费14400.57元、护理费4933.50元、交通费250元、精神损害抚慰金1000元。原告超出机动车交强险责任限额的医疗费3962.73元，依据商业第三者保险合同的约定，按10%比例剔除非医保用药后为3566.46元，连同后续治疗费3000元、住院伙食补助费750元，计7316.46元，按责任依法由被告人保淄博公司按70%赔偿为5121.52元；非医保用药396.27元、鉴定费2200元，按责任依法由被告金冠男按70%赔偿为1817.39元，由于金冠男先于支付原告23449.70元，已超付21632.31元，故不再承担赔偿责任，其超付部分应从人保淄博公司的赔偿款项中予以扣除。原告剩余损失因负同等责任，自行负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告董先民损失87215.59元，于本判决生效后十日内付清（其中金冠男超付董先民的21632.31元，从该赔偿款项中扣减后返还金冠男）。
二、驳回原告董先民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告金冠男负担720元，原告董先民负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 圣 前
二〇一四年三月十九日
书记员 祝宏存在
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第58号
原告陈某某，女，汉族，1982年1月22日生，初中文化，农民。
被告张某甲，男，汉族，1979年10月7日生，初中文化，农民。
原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告张某甲系自由恋爱认识，2005年办理了结婚登记手续，婚后感情尚好，并生育有两个孩子。2008年春我和张某甲一块外出务工途经湖州时，被告让我下车，并将我送至他堂兄处托他帮我找工作，其后我就和被告失去了联系。2012年我到法院起诉过一次要求离婚，后被驳回诉讼请求，在那之后被告仍然没有出现。现在我们分居已经长达五年，双方感情早已破裂，我迫切希望早日结束这桩不幸的婚姻，请贵院支持我的诉讼请求。
被告张某甲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼�亦未提供其他书面答辩材料，庭审前张某甲母亲甘某某以其名义向法庭提交答辩状一份，表示同意原、被告离婚，但要求两孩子由其代被告张某甲抚养。
经审理查明：原、被告系自由恋爱认识，2005年7月29日办理了结婚登记手续。双方婚前婚后感情较好，并于2006年1月16日生一男孩张某乙，2007年5月14日生女孩张某丙。2008年原、被告共同外出务工，后因故分开，期间双方失去联系。2011年被告曾回家，与原告共同生活数天后再次外出，此后即与家庭失去联系。被告母亲甘某某亦曾于2012年2月26日到沙窝派出所报案寻找被告，但未能找到。2012年原告曾到本院起诉要求离婚，后本院以（2012）新民初字第181号判决书驳回其诉讼请求，此后被告仍未出现。双方婚生男孩张某乙出生后至今主要随原告陈某某生活，婚生女孩张某丙出生后至今主要随其奶奶甘某某在农村老家学习生�。庭审中原告称其无婚前财产，亦无婚后共同财产和债权债务。被告母亲甘某某在开庭前表示同意原、被告离婚两孩子由自己代张某甲抚养。张某甲父亲已于2006年去世。
上述事实有结婚证、调查笔录、（2012）新民初字第181号判决书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础，亦是维持夫妻关系的纽带。本案中，被告张某甲自2008年至今基本与原告及家人失去联系，2012年原告到本院起诉要求离婚被驳回诉讼请求后其仍未出现，双方长期处于分居状态，数年互不履行夫妻义务，故应认定其双方夫妻感情已完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因双方婚生男孩张某乙出生后至今主要随原告陈某某生活，婚生女孩张某丙出生后至今主要随其奶奶甘某某生活，从有利于孩子成长角度出发，男孩张某乙可由原告陈某某抚养，女孩张某丙可由被�张某甲抚养。如张某甲长期下落不明不能实际履行抚养义务而影响该女孩生活及成长，原告有权另行主张解决其抚养问题。因被告未到庭，本院无法查清原、被告债权债务及财产状况，双方如有争议，可待被告出现后另行解决。因被告未到庭本院无法组织调解，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某甲离婚；
双方婚生男孩张某乙由原告陈某某抚养，婚生女孩张某丙由被告张某甲抚养。
本案受理费300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 扶 辉
人民陪审员 余义明
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邓晓辉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第58号
原告赵维明，住沧州市沧县。
被告闻明明，住沧州市新华区。
原告赵维明与被告闻明明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵维明到庭参加了诉讼，被告闻明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告赵维明诉称，2012年10月，原告给被告拉土，运费共计12300元，至今被告不支付原告运费。被告闻明明于2013年2月1日给原告赵维明打欠条一张，后，原告多次向被告索要欠款未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告闻明明偿还原告运费12300元；被告给原告带来的经济损失1000元；诉讼费用由被告承担。
原告赵维明提交了闻明明出具的欠条一张证实其主张。
被告闻明明未向本院提交答辩状或陈述意见。
经审理查明，被告闻明明于2013年2月1日给原告赵维明出具欠条一张，内容为：“闻明明欠赵维明12300元（壹万贰仟叁佰圆整）”。因闻明明至今未偿还上述款项，赵维明诉来我院请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据充分证明了被告欠款事实的存在，原告要求被告偿还欠款，其诉求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付自2013年2月1日（出具欠条之日）起直至实际履行完毕之日止的经济损失的诉求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院予以支持；原告要求的经济损失共计1000元，低于应给付利息数额，属于当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。被告闻明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻明明于本判决生效之日起十日内给付原告赵维明拖欠的运费12300元及经济损失1000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费133元，由被告闻明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 郭春艳
人民陪审员 赵建功
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李亚男
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第58号
原告岳鹏，男。
委托代理人王超，山东众成天信律师事务所律师。
被告亓风桂，女。
被告天平汽车保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告岳鹏与被告亓风桂、天平汽车保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告岳鹏与二被告自行和解并达成赔偿协议，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查，认为原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳鹏撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 王成磊
二〇一四年三月四日
书记员 陈 燕
山西省大同市新荣区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第58号原告冯孝，男，汉族，退休教师。被告张三（张三三），男，汉族，个体。本院在审理原告冯孝与被告张三借款合同纠纷一案中，原告冯孝于二0一四年十二月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的要求，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯孝撤回起诉。案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，由原告冯孝承担。审 判 长  武治国审 判 员  武丽萍人民陪审员  徐振海二〇一四年十二月四日书 记 员  宋宏平附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1829号
上诉人（原审被告）左劲华，女，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被上诉人（原审原告）曾志伟，男，1966年6月26日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
原审被告游丽君，女，1989年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人左劲华因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7036号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人左劲华上诉称，上诉人的住所地为安徽省安庆市潜山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。因此，本案依法应由上诉人住所地安徽省潜山县人民法院审理。原审裁定违反民事诉讼法“原告就被告”的基本原则，应予纠正。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省潜山县人民法院管辖。
被上诉人曾志伟和原审被告游丽君均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁的房屋位于漳州市芗城区，不动产所在地为漳州市芗城区，本案依法应由漳州市芗城区人民法院专属管辖。原审裁定驳回左劲华提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，属于适用法律错误，应予纠正；原审裁定未予适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定不当，应予补正。上诉人提出本案应由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由左劲华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6326号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：温爱侠，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘义，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙庆龙，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张磊，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙雪，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告温爱侠、刘义、孙庆龙、张磊、孙雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告温爱侠、刘义、孙庆龙、张磊、孙雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告温爱侠偿还原告借款本金10000元及按合同约定的利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月13日，被告温爱侠、刘义、孙庆龙、张磊、孙雪共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年12月14日，被告温爱侠向原告借款10000元，当日，原告将贷款10000元打入被告温爱侠的账户。贷款发放后,被告温爱侠没有按照借款合同的约定还款付息，被告刘义、孙庆龙、张磊、孙雪亦没有履行保证义务。
温爱侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
刘义未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙庆龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
张磊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
孙雪未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
温爱侠
担保人
|
刘义、孙庆龙、张磊、孙雪
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
10000元
借款发放日
|
2014年12月14日
借款到期日
|
2015年11月10日
借款利率
|
年利率5.6%
逾期利率
|
年利率7.28%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
利随本清，到期日结息
偿还本息
|
未偿还借款本息
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告温爱侠发放贷款10000元，被告温爱侠应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现温爱侠未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告温爱侠未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率5.6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.28%从借款到期后要求被告温爱侠支付逾期利息。故，被告温爱侠应偿还原告借款本金10000元、利息及逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告刘义、孙庆龙、张磊、孙雪为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人刘义、孙庆龙、张磊、孙雪对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告温爱侠追偿。被告温爱侠、刘义、孙庆龙、张磊、孙雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告温爱侠共欠原告借款本金10000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温爱侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年12月14日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.28%，自2015年11月11日计算至还清为止）；
二、被告刘义、孙庆龙、张磊、孙雪对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告温爱侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告温爱侠、刘义、孙庆龙、张磊、孙雪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 戴文路
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6326号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。	被告：温爱侠，女，1975年1月24日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘义，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙庆龙，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：张磊，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙雪，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告温爱侠、刘义、孙庆龙、张磊、孙雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告温爱侠、刘义、孙庆龙、张磊、孙雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告温爱侠偿还原告借款本金10000元及按合同约定的利息、罚息；2.其余各被告负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年12月13日，被告温爱侠、刘义、孙庆龙、张磊、孙雪共同成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订联保借款合同。2014年12月14日，被告温爱侠向原告借款10000元，当日，原告将贷款10000元打入被告温爱侠的账户。贷款发放后,被告温爱侠没有按照借款合同的约定还款付息，被告刘义、孙庆龙、张磊、孙雪亦没有履行保证义务。	温爱侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	刘义未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	孙庆龙未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	张磊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	孙雪未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。	原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							温爱侠																															担保人																							刘义、孙庆龙、张磊、孙雪																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							10000元																															借款发放日																							2014年12月14日																															借款到期日																							2015年11月10日																															借款利率																							年利率5.6%																															逾期利率																							年利率7.28%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							利随本清，到期日结息																															偿还本息																							未偿还借款本息																本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告温爱侠发放贷款10000元，被告温爱侠应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现温爱侠未能依约返还借款本金及利息，根据合同约定，在被告温爱侠未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率5.6%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率7.28%从借款到期后要求被告温爱侠支付逾期利息。故，被告温爱侠应偿还原告借款本金10000元、利息及逾期利息。	根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告刘义、孙庆龙、张磊、孙雪为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，保证人刘义、孙庆龙、张磊、孙雪对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告温爱侠追偿。被告温爱侠、刘义、孙庆龙、张磊、孙雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，被告温爱侠共欠原告借款本金10000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告温爱侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年12月14日计算至2015年11月10日止）及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率7.28%，自2015年11月11日计算至还清为止）；	二、被告刘义、孙庆龙、张磊、孙雪对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告温爱侠追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告温爱侠、刘义、孙庆龙、张磊、孙雪负担。	本判决为终审判决。	代理审判员  朱建军	二〇一七年十二月十四日	书 记 员  戴文路
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第539号
罪犯王满强，农民，原，非累犯，现在广西贵港�狱服刑。
玉林市中级人民法院于2001年9月20日作出（2001）玉中刑初字第69号刑事判决，以被告人王满强犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广西壮族自治区高级人民法院于2001年12月4日以（2001）桂刑复字第610号刑事裁定予以核准。2002年2月6日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑四次共减去有期徒刑二年一个月。2004年7月16日获减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年9月10日获减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年9月10日起至2024年9月9日止；2009年9月22日获本院以（2009）贵刑执字第1852号裁定减刑一年一个月；2013年5月6日获本院以（2013）贵刑执字第795号裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2022年8月9日止。执行机关广西贵港监狱于2015年3月2日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组�合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王满强在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯王满强自2013年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年11月，累计奖励分101.4分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯王满强在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王满强减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2021年6月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十六日
书记员 钟继冰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2267号
申请执行人成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司。
法定代表人郑春。
被执行何文君。
本院依据已经发生法律效力的成都市成都市国力公证处（2014）川国公证执字第260号执行证书，于2014年11月10日受理成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司申请执行何文君借款合同纠纷一案。由于被执行人何文君未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人何文君在四川海讯电子开发集团有限公司的股权661.7万元予以冻结。冻结期限2年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 汤 澜
二〇一五年一月十九日
书记员 何海龙
吉林省松江河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第24号
原告：朱洪业，住辽宁省西丰县。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
被告：王军，住抚松县。
原告朱洪业与王军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员孙东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱玉华、被告王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱洪业诉称：被告承包了抚松县松江河镇八盛水泥预制品工厂的旧房改造项目，2013年3月被告雇佣原告从事改造旧房工作，工作初期被告按时给付劳动报酬，后期不按时给付劳动报酬，同年6月工作结束时被告拖欠原告劳动报酬4700元，其为原告出具了欠条，原告多次索要劳动报酬，被告无合理理由拒绝给付，请求人民法院责令被告立即给付原告劳动报酬。
被告王军承认原告朱洪业提出的全部诉讼请求。
经审理查明：被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院判决如下：
被告王军于本判决生效后三日内给付原告朱洪业劳动报酬4700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院分院。
审判员 孙东亮
二〇一四年一月十五日
书记员 张玉全
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第763号
原告周某某，女，汉族，生于1981年1月1日，农村居民，住四川省大竹县。
原告廖某某，男，汉族，生于1977年9月28日，农村居民，住四川省大竹县。
本院在审理原告周某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
审判员 陈良兵
二〇一四年七月二十二日
书记员 邱念念
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第737号
原告李某某，女，2010年10月30日出生。
法定代理人李某某，男，1984年6月9日出生。
被告延某某，女，1984年5月12日出生。
原告李某某与被告延某某抚养费纠纷一案，在审理过程中，原告李某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 员 王银忠
二〇一五年四月十七日
书记员代 振 兴
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1352号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
地址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人王长松，系该社职员。
被告贾改云，女，1973年6月20日生，汉族，住林州市。
被告闫风云，女，1979年6月26日生，汉族，住林州市。
被告张保生，男，1964年8月21日生，汉族，住林州市。
被告张林芹，女，1966年5月5日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告贾改云、闫风云、张保生、张林芹金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社临淇信用社撤回起诉。
案件受理费2521元，减半收取1260.5元，由原告负担。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 杨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终84号
上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司。
被上诉人（原审原告）：何富桥。
被上诉人（原审原告）：张靖。
原审第三人：周玺民。
原审第三人：西安大兴新区置业有限公司。
上诉人北京建工一建工程建设有限公司（以下简称北京一建）因与被上诉人何富桥、张靖及原审第三人周玺民、西安大兴新区置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初702-1号民事裁定，向本院提起上诉。
北京一建提起上诉称，上诉人从未与被上诉人签订建设工程施工合同，双方不构成建设工程施工合同法律关系，亦不构成其他合同关系。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般管辖原则，由被告住所地人民法院，即北京市西城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案工程项目所在地位于西安市莲湖区，结合级别管辖的规定，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武江海
审 判 员 王彩萍
代理审判员 王 卉
二〇一七年九月八日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民辖终84号上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司。被上诉人（原审原告）：何富桥。被上诉人（原审原告）：张靖。原审第三人：周玺民。原审第三人：西安大兴新区置业有限公司。上诉人北京建工一建工程建设有限公司（以下简称北京一建）因与被上诉人何富桥、张靖及原审第三人周玺民、西安大兴新区置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初702-1号民事裁定，向本院提起上诉。北京一建提起上诉称，上诉人从未与被上诉人签订建设工程施工合同，双方不构成建设工程施工合同法律关系，亦不构成其他合同关系。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般管辖原则，由被告住所地人民法院，即北京市西城区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，且诉讼标的额达到1000万元以上。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案工程项目所在地位于西安市莲湖区，结合级别管辖的规定，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武江海审 判 员  王彩萍代理审判员  王 卉二〇一七年九月八日书 记 员  王宏亮
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松刑附民执字第32号
申请执行人张吉，女，1987年1月1日生，汉族，现住扶余县万发乡深井字村。
申请执行人张琪，女，1988年10月23日生，汉族，现住农安县三盛玉镇杨营子村。
申请执行人张莹，女，1988年10月23日生，汉族，户籍所在地乾安县赞字乡墨子村。
被执行人米友志，男，1959年1月15日生，汉族，现于吉林省公主岭监狱服刑。
被执行人米友志故意杀人一案，本院于2012年3月13日制发（2012）松刑初字第27号刑事附带民事判决，判决被告人米友志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，赔偿附带民事诉讼原告张吉、张琪、张莹经济损失合计人民币224469.118元。判决发生法律效力后，三申请执行人向本院申请按判决强制执行，本院2012年8月17日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）松刑初字第32号刑事附带民事判决中民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 包琦石
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00708号
申请人李正军，居民。
申请人王玉敏，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、王玉敏餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、王玉敏餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
王玉敏于2015年12月27日前支付李正军进餐款423元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第399号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人程万庆、林柱。
被告黄海涛。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告黄海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人林柱到庭参加诉讼。被告黄海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告黄海涛于2011年5月30日与我行签订了“个人购车担保借款合同”，合同编号为45020220110001423，按合同约定借款期限自2011年5月30日至2016年5月29日止，执行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%，即发放贷款时执行年利率7.6475%，逾期利率11.47125%，并约定如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，不另行通知借款人和担保人。我行按合同规定于2011年6月14日对黄海涛发放汽车消费按揭贷款75000元，期限5年，还款方式为等额本息还款法，合同初始约定每期还款额约为1509元，贷款用于购买一辆比亚迪牌小汽车，车身价值109000元，并用其车辆作抵押，在梧州市车辆管理所办理抵押登记手续，车牌号：桂D×××××。被告于2012年7月份开始拖欠贷款本息，至今已达18期，至2013年12月14日止累计拖欠本息27240.58元。计算至2014年5月13日止拖欠利息8162.02元、拖欠本金26591.86元。经我行多次催收，仍不主动履行还款义务，未能及时归还拖欠的贷款本息。该借款人的行为已经构成违约，我行有权按照合同规定行使权利，要求解除合同，被告归还全部的贷款本息，如被告不履行还款义务，请求法院依法判决借款的抵押物我行有优先受偿权。为此，原告诉至法院，请求人民法院判令：1、解除被告黄海涛与我行签订的合同编号为：45020220110001423个人购车担保借款合同；2、被告立即偿还欠我行的借款本金人民币61321.41元，利息人民币（计至2014年5月13日止）8162.02元，以后产生的利息、罚息、复利违约金等按被告与我行签订的“个人购车担保借款合同”内约定的利率及规定计收；3、被告黄海涛用于借款的抵押物小车一辆，车牌号：桂D×××××我行有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款凭证；2、个人购车担保借款合同；3、机动车辆抵押物登记证书；4、黄海涛身份证；5、动产抵押清单；6、欠款欠息清单、个贷凭证基础信息、个人借款还款明细清单、个人未还逾期查询单。
被告黄海涛未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2011年5月30日，原、被告签订《个人购车担保借款合同》，双方在合同中约定：原告贷款75000元给被告作购车资金，借款期限自2011年5月30日起至2016年5月29日止，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%；还款方式为分期等额本息还款法，按月还款，还款日为每月借款对应日；并约定合同有效期内借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款采用抵押担保方式，被告以其所购的机动车登记编号为桂D×××××小型轿车设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费等；并约定合同项下债务履行期届满贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等内容。2011年5月31日，原、被告双方办理了机动车抵押登记。2011年6月14日，原告将75000元借款划入被告指定账户。借款后，被告未能按照合同约定偿还借款本息，截止至2014年5月13日，共欠原告借款本金61321.41元（含逾期本金26591.86元）、利息8162.02元未还。
本院认为，原、被告签订的《个人购车担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。被告借款后未按借款合同约定按期足额归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法请求解除与被告签订的《个人购车担保借款合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。原告依合同约定向被告追偿借款本息，合理合法，符合双方的约定，本院依法予以支持。被告以所购的机动车登记编号为桂D×××××小型轿车为借款提供抵押担保，根据法律规定及双方对违约责任中提前行使担保权的约定，原告对该车辆在未受清偿的债务范围内享有优先受偿的权利，故对原告就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告黄海涛于2011年5月30日签订的《个人购车担保借款合同》；
二、被告黄海涛返还借款本金61321.41元，支付利息8162.02元（计至2014年5月13日，以后按《个人购车担保借款合同》约定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行；
三、原告中国农业银行股份有限公司梧州分行对被告黄海涛用作抵押的机动车登记编号为桂DA28**小型轿车在上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利。
本案案件受理费1508元，由被告黄海涛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 胡石莲
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 黄琳淇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 麦展宁
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第399号
原告周某。
被告何某甲。
原告周某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2006年6月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩。由于婚前认识时间短，缺乏了解，婚后发现被告喝酒嗜好严重，双方经常因被告醉酒发生激烈地争吵，我多次劝说，被告自己从没反省过。被告因饮酒过度，导致难以找到一份长期、稳定的工作，生活拮据，无奈我只有自己打工，维持家庭生活。2011年至2013年间被告变本加厉，喝酒回家后不是打玻璃就是摔东西，要不就是痛打孩子，有时还半个月不回家，也不和家里联系。综上，被告对家庭及家人的极端不负责任严重伤害了双方之间的感情，加上双方的性格、生活习惯都不同，难以继续维持婚姻，故诉至法院，要求离婚。
被告何某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩何某乙。婚后双方常因被告酗酒发生矛盾，2014年4月原、被告又因此发生争吵。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证书予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育了儿子，双方已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中被告经常酗酒是不对的，应多做自我批评，只要被告改掉酗酒嗜好，双方还是能够和好的。原、被告的夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年八月十一日
书记员 张秀杰
太原市万柏林区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第399号
原告义小兵，男，汉族。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人郑今伟，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
本院在审理原告义小兵与被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告义小兵于2014年4月3日以原、被告已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义小兵的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义小兵撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告义小兵负担。
审判员 赵俊萍
二〇一四年四月三日
书记员 孙 昀
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审84号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人原承军，住莱州市沙河镇。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年1月27日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）74号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人原承军与原某某于2014年4月6日在青岛市城阳区第二人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，申请执行人于2015年5月27日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）74号社会抚养费征收决定书：对原承军违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费￥129640元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年11月30日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了调查笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）74号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人原承军于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥129640元交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1844.60元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年二月一日
书 记 员 段芸芸
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2613号
申请执行人傅宝琳。
被执行人张光寅。
被执行人诸葛爱娥。
本院在执行过程中，查明被执行人张光寅、诸葛爱娥暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第2613号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年六月三十日
代书记员 虞俊婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇调确字第1109号
申请人：潘美弟。
申请人：吴玲娣。
本院于2015年12月2日受理了申请人潘美弟与申请人吴玲娣关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张帆审查此案，现已审查完毕。
申请人陈潘美弟与申请人吴玲娣因交通事故损害赔偿纠纷，于2015年11月2日经镇海区联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人吴玲娣赔偿申请人潘美弟医疗费578.3元、误工费1500元、交通费100元、车损800元、拖车费100元，合计人民币3078.3元，此款于2015年11月2日一次性付清。
二、今后双方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 帆
二〇一五年十二月二日
代书 记员 何园园
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民重初字第00001号
原告郑四红，男。
被告郝大军，男。
关于原告郑四红诉被告郝大军合同纠纷一案，原告于2014年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判长 王江波
审判员 原魁星
陪审员 李保荣
二〇一四年六月二十一日
书记员 夏永吉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07853号
原告：向荣，女，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆铁建市政工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号15-2号，组织机构代码68390165-9。
法定代表人：魏光坪，任职不详。
原告向荣与被告重庆铁建市政工程有限公司（以下简称铁建公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员顾毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向荣到庭参加诉讼，被告铁建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向荣诉称：原告从2013年4月1日起在被告处工作，工作期间，被告从同年9月左右起就不能按时发放工资，以后迟延发放时间越来越长，直至欠付2014年5至8月工资，因此原告于2014年8月22日提出离职，但被告未予同意，此后原告于当月26日向被告邮寄送达解除劳动关系通知书。双方劳动关系存续期间，原告曾多次要求被告签订书面劳动合同未果，被告依法应向原告支付双倍工资，故请求判令被告支付2013年5月1日至2014年4月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资25300元（以月工资2300元计算11个月）。
被告铁建公司未答辩。
经审理查明：向荣于2013年4月1日进入铁建公司工作，2013年4至6月系试用期，月工资为1800元。从2013年7月起，向荣月工资为2300元。向荣在铁建公司工作至2014年8月25日，次日向荣以特快专递的方式向铁建公司寄送解除劳动关系通知书。其间，在2014年的2月，向荣因请假，其应发工资为2250元。双方劳动关系存续期间，铁建公司未与向荣签订书面劳动合同。
2014年8月26日，向荣向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铁建公司支付拖欠工资、未签书面劳动合同的双倍工资等。因仲裁超期未受理，故向荣向本院起诉。
上述事实，有社会保险参保证明、银行交易明细、特快专递交寄单、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据前述法律规定，因铁建公司未与向荣签订书面劳动合同，故铁建公司应支付向荣2013年5月1日至2014年3月31日期间的双倍工资24300元（计算方式为：2013年5至6月月工资各1800元＋2013年7月至2014年3月期间月工资各2300元）。向荣诉讼请求因计算问题而超过前述期间及金额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆铁建市政工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告向荣未签书面劳动合同的双倍工资24300元。
二、驳回原告向荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告重庆铁建市政工程有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 顾 毅
二〇一四年十月十六日
书记员 易圣丰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保393号
申请人:杨玉兰,女,1940年6月2日出生,77岁,汉族，住宿迁市经济开发区。
被申请人:孙志辉,男,1981年2月6日出生,36岁,汉族，住宿迁市宿城区。
申请人杨玉兰与被申请人孙志辉交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院提出申请，要求对孙志辉所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为40000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人孙志辉所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年十一月十三日
书记员 李晓雨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第287号
原告佛山市石湾恒信房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人林敏贤。
委托代理人高飞，广东派力律师事务所律师。
被告黄楚希，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3615。
原告佛山市石湾恒信房地产发展有限公司（以下简称恒信公司）诉被告黄楚希房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员姜辣担任审判长，与审判员何瑾、代理审判员潘惠仪组成合议庭适用普通程序审判，于2015年7月29日公开开庭审理，原告委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告黄楚希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自主投资开发了位于顺德大良的御峰国际大厦项目，该项目于2011年12月9日取得预售许可证。被告选中了原告开发的御峰国际大厦2座1708单元的住宅，2013年11月14日双方确认了《商品房买卖合同》的内容，并将合同电子文本通过合同网上备案系统签署和传送房管部门。合同网签后，原告通过网签系统打印书面《商品房买卖合同》并交付被告，原被告之间的商品房买卖合同已经成立。合同成立后，被告一直不按合同约定支付购房款，被告的行为已经构成违约，原告有权解除合同。由于案涉房产经过网签，其在房产交易中心系统处于已签约状态，即使双方商品房买卖合同关系不成立或者解除的，亦需到房产交易中心办理网签或者备案的注销手续，否则原告无法对案涉房产另行进行销售。原告为维护自身合法权益，现起诉请求法院判令：一、解除原被告之间位于御峰国际大厦2座1708单元的商品房买卖合同关系；二、被告协助原告办理注销前述房屋网签登记或者备案手续；三、被告承担本案诉讼费用。后原告在诉讼过程中自愿申请放弃第一项诉讼请求。
原告在诉讼中提供了商品房预售许可证复印件、顺德区商品房网上备案登记表复印件、商品房买卖合同复印件等证据材料证明其诉讼主张，被告黄楚希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证抗辩的权利，经审查，原告提供的证据材料虽为复印件，但内容可以相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明以下事实：
位于佛山市顺德区大良街道的御峰国际大厦2座房地产项目由原告开发，该项目于2011年12月9日取得预售许可证。被告与原告就御峰国际大厦2座1708单元的住宅达成购买意向，并于2013年11月14日确认《商品房买卖合同》的内容之后在顺德商品房网上备案系统办理了网签和合同备案手续，但未签署书面的《商品房买卖合同》。因被告至今未与原告签订书面《商品房买卖合同》，也未交纳购房款，双方由此发生争议。
本院认为，原告作为御峰国际大厦2座的开发商，与被告就御峰国际大厦2座1708单元的住宅达成购买意向，并于2013年11月14日就上述房产的买卖事宜拟定《商品房买卖合同》后在顺德商品房网上备案系统办理了网签和合同备案手续。因原被告并未签订书面的《商品房买卖合同》，被告也未向原告支付购房费用。双方的行为已经表明不再就案涉房产继续履行买卖合同关系，原告要求被告协助办理注销网签登记或合同备案手续理据充分，本院予以支持。
至于原告要求解除商品房买卖合同关系的请求，原告已经在本案中明确表示撤回该项请求，本院不再进行评判处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄楚希应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告佛山市石湾恒信房地产发展有限公司办理注销位于佛山市顺德区大良街道御峰国际大厦2座1708单元的《商品房买卖合同》网签或者合同备案手续；
二、驳回原告佛山市石湾恒信房地产发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告佛山市石湾恒信房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姜 辣
审 判 员 何 瑾
代理审判员 潘惠仪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖佳宇
第4页共4页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初355号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。住所地：焦作市。
代表人都军霞，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告范峥，女，汉族，住山阳区。
被告白桂萍，女，汉族，住解放区。
被告买巧玲，女，回族，住山阳区。
被告张国，男，1976年10月3日出生，汉族，住解放区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告范峥、白桂萍、买巧玲、张国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出受理决定，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，于2016年11月21日书面通知原告七日内缴纳公告费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为4325元，公告费260元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘亚欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14357号
原告：郑州志诚物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区石桥西里7号楼1单元2号。
法定代表人：许安江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴哲、王蒙（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：刘萍，身份信息不详。
原告郑州志诚物业管理有限公司诉被告刘萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州志诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2011年4月1日至2017年8月31日的物业管理费5458.99元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告系原告所提供物业管理服务的郑州市二七区嵩山北路93号院都市丽茵小区的业主，建筑面积177.24平方米，系多层无电梯住宅。2011年4月1日，原告郑州志诚物业管理有限公司进驻都市丽茵小区，为该小区提供物业管理服务。业主需按建筑面积0.4元/㎡/月向原告缴纳物业管理费。自原告进驻都市丽茵小区后，均按法律规定为被告提供了各项物业管理服务，该小区绝大部分业主对原告的服务表示认可并及时交纳了物业费。而被告一直享有原告提供的物业服务，却从未向原告交纳过物业管理费，为维护自身的合法利益，现依法向贵院提起诉讼，诚望判如所请。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告的身份信息，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州志诚物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王潇
二〇一七年十二月十五日
书记员 周旭
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1142号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：杜事诚，该支行行长。
委托代理人：李泽，男，1975年9月10日出生，该支行信贷员，住凤城市沙里寨镇李家村*组。
被告：孙立，男，1988年5月15日出生，住凤城市。
被告：唐耀春，男，1972年10月1日出生，住凤城市。
被告：唐耀明，男，1978年5月25日出生，住凤城市。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告孙立、唐耀明、唐耀春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人李泽、被告唐耀春到庭参加了诉讼，被告孙立、唐耀明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，被告孙立在原告处借款30000元，被告唐耀明、唐耀春提供连带责任担保，签订了借款合同、保证担保借款合同。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告孙立立即偿还借款本金27000元及约定利息，被告唐耀明、唐耀春承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告孙立承担。
被告唐耀春辩称：担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告孙立、唐耀明未作答辩。
经审理查明：2013年9月5日，被告孙立从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款30000元用于贷款重组，被告唐耀明、唐耀春为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2013年9月5日起至2014年9月4日止，贷款利率为月息10.05‰，逾期利息在合同约定月利率基础上加收50%。被告孙立于2016年5月24日偿还借款本金3000元，尚欠借款本金27000元及约定利息未予偿还。庭审中，原告将要求被告偿还借款本金30000元及约定利息的请求变更为要求被告偿还借款本金27000元及约定利息。原告为索要余欠借款本金及约定利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证担保借款合同、借据及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告孙立偿还借款本金及约定利息和要求被告唐耀明、唐耀春对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙立、唐耀明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金27000元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止）；
二、被告唐耀明、唐耀春对上述款项承担连带清偿责任，被告唐耀明、唐耀春承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告孙立追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告孙立承担（此款原告已预交，被告孙立偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 闫 雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00799号
原告：代某某。
被告：王某某。
本院在审理原告代某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，代某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告代某某负担。
审判员 张宏剑
二〇一四年七月××日
书记员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00799号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第667号
原告王雅静，女，汉族，1982年1月23日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告杨杰，男，汉族，1981年7月11日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告杨艳萍，女，汉族，36岁，现住现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗，系被告杨杰的妻子。
被告杨玉强，男，汉族，农民，1954年3月16日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗，系被告杨杰的父亲。
被告杨玉良，男，汉族，农民，1952年3月1日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗，系被告杨杰的大伯。
原告王雅静与被告杨杰、杨艳萍、杨玉强、杨玉良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日、2016年1月18日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告王雅静和被告杨杰、杨玉强、杨玉良到庭参加诉讼，被告杨艳萍经本院依法传唤无正当理由未到庭，第二次开庭原告王雅静和被告杨玉强、杨玉良到庭，被告杨杰、杨艳萍经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王雅静诉称，2015年3月1日，被告杨杰、杨艳萍、杨玉强共同向原告借款31万元，并给原告打下一张借条，内容为：今借到王雅静现金人民币三十一万元整（310000元），借款人杨杰、杨艳萍、杨玉强，担保人杨玉良，利息0.015元（每月4650元），借款期为6个月，9月1日还款，2015年3月1日。”之后经原告多次催要，被告分文未还。为此原告提起诉讼，要求三被告偿还原告借款31万元及利息（利息从2015年3月1日起计算至给付之日，按月利率1.5分计算）；要求被告杨玉良承担连带偿还责任。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交的证据材料有：1、借条，以证明被告杨杰、杨艳萍、杨玉强于2015年3月1日向原告借款31万元，利息为0.015元（每月4650元），借期为6个月，担保人为杨玉良。
被告杨杰答辩称，欠款是向原告的父亲借的，第一次本金及利息结欠25.43万元，第二�结算本金及利息结欠31万元。
被告杨杰为证实自己的主张提供的证据材料有：借条3张。以证实31万元的形成原因。
被告杨玉强辩称，原告起诉状所诉与事实不符，杨玉强没有借原告款，也没有拿过原告的钱，当时是原告和原告的父亲去找杨杰要钱，杨杰没钱，杨杰给王雅静写了借条，杨玉强也在借条上签了字。
被告杨玉强没有提供证据。
被告杨玉良辩称，2013年杨杰向原告借钱，第一次借了5万元，第二次借了6万元，第三次借了7万，2014年结欠25.43万元。后来杨玉良也催杨杰给原告还款，杨杰没有钱，杨玉良也没有钱，杨杰又给原告打了总借条，杨玉良作为借款担保人，当时是0.023元的利，连本带利给原告打了31万的借条。
被告杨玉良没有提供证据。
被告杨艳萍未到庭，也未提供证据。
经审理查明，2011年起12月30日起，被告杨杰因承包工程资金短缺，分3次向原告的父亲王某借款共计18万元，双方约定借款期限为一年，借款利息0.023元，被告杨玉良承担担保责任，借款到期后被告杨杰和杨玉良一直没有向王某偿还，王某催要后被告杨杰向王某支付了2万元的利息。2015年3月1日经王某和原、被告同意，被告杨杰和王某之间本金及利息共计31万元的债务转移给了原告王雅静，并由被告杨杰、杨艳萍、杨玉强给原告王雅静书写了借条，借款期限为6个月，还款日期为2015年9月1日，借款利息为0.015元（每月4650元），被告杨玉良仍自愿作为上述债务担保人，借款到期后三被告和担保人杨玉良仍无力偿还原告的借款，所以原告诉至本院。
上述事实有原告王雅静和被告杨杰、杨玉强、杨玉良、证人王某的陈述，以及借条在案证实。
本院认为，债务应当清偿。�告杨杰向原告的父亲先后借款18万元，至今未予归还，事实清楚、证据充分，被告杨杰应依法承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案被告杨杰向原告的父亲王某借款时的本金是18万元，双方约定的借款利率超过了年利率的24%，对借款利息符合法律规定的部分本院予以支持。被告杨杰在借款到期后没有清偿，只支付了借款利息2万元，本院认为从2011年12月30日至2015年3月1日被告杨杰应当支付借款利息为18万×年利率的24%＝3600元×38个月＝136800元，实际还应当偿还借款本息之和为180000元（本金）＋136800（利息）-20000（已付利息）＝296800元。2015年3月1日原告的父亲王某作为债权人将该笔债权转移给原告王雅静，被告杨艳萍、杨玉强自愿作为共同债务人对相应的借款承担责任，债权转移合法有效，应受法律保护，对原、被告之间借款合理部分本院予以支持，借款到期后，三被告仍没有依约偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告杨玉良作为上述债务的连带责任保证人，依法应承担相应的保证责任。被告�玉强不承担还款责任的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告杨艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为是其对原告的诉讼请求和证据放弃抗辩和质证的权利，原告享有本案合法部分的债权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告杨杰、杨艳萍、杨玉强于本判决发生法律效力后即时向原告王雅静偿还借款296800元；
二、被告杨杰、杨艳�、杨玉强按双方约定的计算方式（0.015元利息）给付原告王雅静从2015年3月1日起至296800元借款还清之日止的利息；
三、被告杨玉良承担连带清偿责任。
案件受理费5950元，由原告王雅静承担130元，被告杨杰、杨艳萍、杨玉强、杨玉良承担5820元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 温惠云
审 判 员 张万龙
人民陪审员 郭雅琼
二〇一六年二月三日
书 记 员 王超洋
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执547号
申请人李三元，男，1970年8月17日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司，住所地赤水市河滨西路竹海苑9号门市。
法定代表人黄洪雨，经理。
本院在执行李三元申请执行广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1942号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟 华
赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0381执547号申请人李三元，男，1970年8月17日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被执行人广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司，住所地赤水市河滨西路竹海苑9号门市。法定代表人黄洪雨，经理。本院在执行李三元申请执行广州市托美尔装饰工程有限公司赤水分公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1942号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年七月二十五日书 记 员  钟 华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终447号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人师灿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑英。
被上诉人（原审被告）苏梦辉。
被上诉人（原审被告）孟凡清。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称联合财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年11月13日，苏梦辉驾驶冀E×××××号重型仓栅式货车，沿338省道行驶至196公里650米(常麓桥)四枝交叉路口处时，与郑英驾驶的未经登记的轻便摩托车相撞，造成车辆受损、郑英及轻便摩托车上乘坐人郑贵兰、张丽等3人受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定苏梦辉承担该事故主要责任，郑英承担该事故次要责任，郑贵兰、张丽不承担该事故的责任。郑英受伤后到丹阳市人民医院治疗。郑英的损伤于2015年8月12日经镇江市精神卫生中心司法鉴定所会诊为脑挫裂伤所致精神障碍(人格改变)，日常活动能力部分受限，后于2015年8月20日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期限为180日、营养期限为60日、护理期限为60日，并花去鉴定费4209.60元。
孟凡清系冀E×××××号重型仓栅式货车的所有人，该车在联合财保公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，且有不计免赔险，苏梦辉系孟凡清雇佣的驾驶员，在发生交通事故时是履行职务行为。
郑英伤前一直在丹阳市威士达工具有限公司工作。
原审法院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。苏梦辉驾驶冀E×××××号重型仓栅式货车与郑英驾驶的未经登记的轻便摩托车相撞，造成车辆受损、郑英及轻便摩托车上乘坐上郑贵兰、张丽等3人受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定苏梦辉承担该事故主要责任，郑英承担该事故次要责任，郑贵兰、张丽不承担该事故的责任。郑英诉至法院，要求对方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定。由于苏梦辉系孟凡清雇佣的驾驶员，在发生交通事故时是履行职务行为，故根据相关法律规定，应由孟凡清承担民事赔偿责任。再由于苏梦辉驾驶的冀E×××××号重型仓栅式货车在联合财保公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额50万元)，并投保了不计免赔险,故联合财保公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由联合财保公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，联合财保公司认为，郑英的伤势不构成九级伤残，郑英的伤残鉴定程序不合法，同时认为郑英的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。经审查，郑英的伤残鉴定系经法院委托，鉴定程序合法，镇江市精神卫生中心司法鉴定所、丹阳市中医院司法鉴定所具有鉴定资质，在庭审中，法院已行使释明权，但联合财保公司明确表示不要求鉴定人员出庭接受质询，应视为对其权利的放弃，因此，对于联合财保公司的该项观点，不予采信。关于残疾赔偿金标准问题，经审查，郑英伤前一直在丹阳市威士达工具有限公司工作，其经济收入主要来源于非农，因此，郑英的残疾赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于联合财保公司的该项观点，亦不予采信。
对郑英的损失确定为：医疗费11141.54元、住院伙食补助费126元、营养费900元（按每天15元，鉴定营养期限60天计算）、护理费3600元（按每天60元，鉴定护理期限60天计算）、误工费16920元（按城镇居民年收入标准34346元÷365天即94元/天，鉴定误工期限180天计算）、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金7000元、交通费200元。郑英总的损失合计为177271.54元，由于在本起事故过程中还造成另一人受伤，且该伤者已明确表示交强险限额由郑英优先赔偿，故由联合财保公司在交强险限额范围内赔偿给郑英各项损失120000元（含精神损害抚慰金7000元），余款57271.54元由孟凡清承担其中的70%即40090.07元，由于苏梦辉驾驶的冀E×××××号重型仓栅式货车在联合财保公司投保了第三者商业责任险(限额50万元)，并投保了不计免赔险，故此款由联合财保公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给郑英。
据此判决：一、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔偿郑英各项损失160090.07元。二、驳回郑英的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人联合财保公司不服上述判决，向本院提起上诉称：郑英住院治疗后病情好转，镇江市精神卫生中心司法鉴定所会诊咨询意见脑电地形图和头颅CT均未见异常，且会诊意见所称的人格改变大多可以恢复，伤残鉴定查体时郑英头颅无畸形，光反射灵敏且余未见明显异常，故对伤残鉴定结果不予认可。郑英损伤属于轻型颅脑损伤，故对于鉴定意见中按中型颅脑损伤评定的误工期、营养期、护理期也不认可。郑英为农村户口，对于原审按城镇标准判决残疾赔偿金不合理，请求二审法院撤销原判决，依法改判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：一、关于伤残鉴定问题，郑英伤后住院经磁共振检查，左侧额颞叶脑挫裂伤，具有颅脑损伤基础，××鉴定机构及法医临床鉴定机构作出鉴定意见程序合法，鉴定郑英为精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，构成九级伤残，具有损伤基础，上诉人未能提供推翻该鉴定意见的证据，本院依法不予支持。
二、关于伤残鉴定意见中误工期、护理期、营养期问题，鉴定机构根据郑英损伤程度评定其人身损害误工期、护理期、营养期，上诉人虽称郑英属于轻型颅脑损伤，对上述“三期”不予认可，但亦未提供证据予以证明其观点，本院依法不予支持。
三、关于残疾赔偿金适用标准问题，被上诉人在丹阳市威士达工具有限公司工作，其收入来源于非农业，原审按照城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金有事实依据。上诉人的该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，上诉人的请求，不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡文慧
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保92号
原告徐再元，男，汉族，1973年11月10曰生，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市广隆工贸有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人秦凯，该公司执行董事。
被告攀枝花兴辰钒钛有限公司，住所：四川省攀枝花市米易县垭口镇。
法定代表人雷再荣，该公司董事长。
本院在审理原告徐再元诉被告攀枝花市广隆工贸有限公司（原名攀枝花市博胜房地产开发有限公司，2007年7月23日更名为攀枝花市博深房地产开发有限公司，2013年3月更名为攀枝花市广隆工贸有限公司）、攀枝花兴辰钒钛有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对原攀枝花市博深房地产开发有限公司的财产进行诉讼保全，徐再元之妻陈燕自愿以其所有的位于攀枝花市东区攀枝花大道中段××号的房屋作为担保。
本院认为，原告徐再元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原攀枝花市博深房地产开发有限公司所有的位于攀枝花市东区(产权证号：攀房权证东字第××号)商铺予以查封；
查封期间不得转让、赠与、抵押、毁损，查封期限：2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李红新
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 詹海燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402执保92号
原告：罗红均,男,1982年2月6日生,系攀枝花市飞龙轮胎经营部个体经营者，住攀枝花市东区。
被告：攀枝花仕方房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号附44号,组织机构代码：560723661。
法定代表人张益铭，总经理。
被告：张益铭，男，1969年1月19日生，汉族，攀枝花仕方房地产开发有限责任公司总经理，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告罗红均诉被告攀枝花仕方房地产开发有限责任公司、张益铭民间借贷纠纷一案中，原告罗红均向本院提出财产保全申请，要求对被告攀枝花仕方房地产开发有限责任公司的财产进行诉讼保全，并自愿提供罗红均、陈李梅共同共有的位于攀枝花市仁和区的房屋一套为此担保。为保护被告攀枝花仕方房地产开发有限责任公司的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对罗红均、陈李梅共同共有的位于攀枝花市仁和区的房屋一套予以查封。
查封期间：不得转让、抵押、赠与、担保。
查封期限：三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 斌
二〇一七年六月八日
书记员 周渝浩
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402执保92号原告：罗红均,男,1982年2月6日生,系攀枝花市飞龙轮胎经营部个体经营者，住攀枝花市东区。被告：攀枝花仕方房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号附44号,组织机构代码：560723661。法定代表人张益铭，总经理。被告：张益铭，男，1969年1月19日生，汉族，攀枝花仕方房地产开发有限责任公司总经理，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告罗红均诉被告攀枝花仕方房地产开发有限责任公司、张益铭民间借贷纠纷一案中，原告罗红均向本院提出财产保全申请，要求对被告攀枝花仕方房地产开发有限责任公司的财产进行诉讼保全，并自愿提供罗红均、陈李梅共同共有的位于攀枝花市仁和区的房屋一套为此担保。为保护被告攀枝花仕方房地产开发有限责任公司的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：对罗红均、陈李梅共同共有的位于攀枝花市仁和区的房屋一套予以查封。查封期间：不得转让、抵押、赠与、担保。查封期限：三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 斌二〇一七年六月八日书记员 周渝浩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初7661号
原告：刘建玉。
被告：李守洋。
被告：郝沛晨。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，该公司总经理。
原告刘建玉与被告李守洋、被告郝沛晨、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建玉，被告李守洋、被告郝沛晨到庭参加诉讼，被告平安财险陕西分公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告李守洋赔偿其车辆维修费5000元、误工费2000元、交通费500元，以上共计7500元；2.要求被告平安财险陕西分公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。后，原告明确第一项诉讼请求中的误工费2000元为交通费。事实与理由：2018年4月16日14时许，被告李守洋驾驶陕AAAA**牌号机动车沿西沣路由南向北行驶，由于车速过快与王栋冬驾驶的陕ZZZZ**小型面包车发生追尾事故。后经西安市公安局交通警察支队长安大队作出道路交通事故认定书，认定被告李守洋负事故全部责任。事故发生后，双方多次就车辆维修费、误工费、交通费协商未果，原告遂诉至法院。
被告李守洋对交通事故认定书认定的事实及责任无异议。但辩称，原告主张的维修费5000元与市价不符，明显不合理，误工费、交通费无事实依据，不同意支付，亦不同意承担诉讼费。
被告郝沛晨对事故发生的事实及责任认定无异议，认可他系陕AAAA**牌号机动车的所有人，该车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险，被告平安财险陕西分公司已将交强险项下的2000元赔付至他的账户。但辩称，被告李守洋系借用他的车辆，故他不承担赔偿责任。原告主张的维修费、交通费均依据票据核算。对于被告平安财险陕西分公司支付至他账户的2000元赔付款，同意返还被告平安财险陕西分公司，但他不同意直接支付给原告。
被告平安财险陕西分公司向本院提交书面答辩状，认可陕AAAA**牌号机动车在他公司投保交强险，保险期间为2017年4月26日至2018年4月25日，事故发生在保险期间内，对事故真实性及责任认定无异议。他公司对本次交通事故产生的合理损失在交强险2000元限额内承担赔偿责任。但辩称，他公司已在2018年4月1日向被告郝沛晨支付第三者车损2000元及标的车无责代赔100元，他公司的保险责任已全额履行完毕。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的原告提交的王栋冬的驾驶证、陕ZZZZ**牌号机动车的行驶证、被告李守洋的驾驶证、陕AAAA**牌号机动车的行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交西安市航天基地迪美汽车维修服务部的销货清单、劳务费及维修费增值税发票一张，证明因此次交通事故造成原告车辆损失，花费维修费5000元；被告李守洋认为维修费5000元不合理，对该组证据不认可；被告郝沛晨以该费用与其无关为由不予质证；被告平安财险陕西分公司未到庭，无书面质证意见。本院认为，该组证据中的销货清单与发票足以相互印证，符合证据规则，予以采信。被告李守洋提交陕ZZZZ**牌号机动车事故照片一张，原告不予认可，被告郝沛晨无异议；本院认为，该证据符合证据规则，予以采信。被告郝沛晨、被告平安财险陕西分公司均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年4月16日14时许，被告李守洋驾驶陕AAAA**牌号小型轿车沿西沣路由南向北行驶时，追尾王栋冬驾驶的陕ZZZZ**牌号小型面包车，造成两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长简认字（2018）第31020号道路交通事故认定书，认定被告李守洋负事故全部责任，王栋冬无责任。陕ZZZZ**牌号机动车的所有人为原告，原告持有有效机动车行驶证。陕AAAA**牌号机动车的所有人为被告郝沛晨，被告郝沛晨持有效机动车驾驶证。事故发生时，被告李守洋系借用被告郝沛晨的车辆。陕AAAA**牌号机动车在被告平安财险陕西分公司投保交强险。事故发生后陕ZZZZ**牌号机动车因维修产生维修费5000元。被告平安财险陕西分公司在事故后已将交强险财产损失项下的2000元支付给被告郝沛晨。庭审中，被告李守洋表示交强险财产损失项下的2000元，由其支付给原告，原告及被告郝沛晨均无异议。另，原告主张事故期间及车辆维修期间的交通费，但未提交相关证据。原、被告各坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，当事人同时起诉侵权人、交强险保险公司的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的侵权一方承担赔偿责任。本案被告李守洋驾驶陕AAAA**牌号机动车与王栋冬驾驶的原告所有的陕ZZZZ**牌号机动车发生碰撞，经公安交警部门对事故责任进行划分，认定被告李守洋负事故全部责任，王栋冬无责任。陕AAAA**牌号机动车在被告平安财险陕西分公司投保了交强险，故对原告的车辆造成的财产损失由被告平安财险陕西分公司在交强险财产损失限额内先行赔付，不足部分由被告李守洋承担赔偿责任。原告因此次事故产生的车辆维修费依据有效证据认定为5000元。因，被告平安财险陕西分公司已将交强险财产损失项下的2000元支付给了被告郝沛晨，原告及被告李守洋、被告郝沛晨均同意该2000元由被告李守洋支付给原告，故平安财险陕西分公司不再对原告承担赔偿责任，以上费用由被告李守洋承担。被告郝沛晨虽系陕AAAA**牌号机动车的所有人，但无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张事故及车辆维修期间的交通费2500元，虽未提交相关证据，但考虑到原告的车辆在维修期间无法继续使用，必然产生相应费用，本院按使用通常替代性交通工具的合理费用计算，酌定期限为7天，每天50元，计350元，由被告李守洋承担。被告李守洋以原告的维修费过高为由抗辩，未能提交有效证据，本院不予采纳。
综上所述，原告请求之合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告李守洋赔偿原告刘建玉车辆维修费5000元、交通费350元，以上总计5350元；
二、驳回原告刘建玉的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由原告负担7元，由被告李守洋负担18元，于本判决生效后十日内直接给付原告，余款25元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年八月七日
书记员 沈 倩