山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1706号
原告薛召荣。
委托代理人单磊。
被告赵廷阁。
被告李金库。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民。
委托代理人吕依蒙。
原告薛召荣与被告赵廷阁、李金库、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人单磊、被告赵廷阁、被告保险公司委托代理人吕依蒙到庭参加诉讼，被告李金库经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日6时许，薛召荣驾驶无牌号三轮摩托车沿双羊通德街由西向东行驶到事发地点，与赵廷阁驾驶的鲁G×××××号轻型货车沿下海路由南向北行驶至事发地点发生交通事故，造成两车损坏，薛召荣受伤。该事故经高密市交警大队认定赵廷阁、薛召荣承担事故的同等责任。被告驾驶的货车在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，要求三被告进行赔偿，请求法院依法判令1、三被告赔偿原告高密市人民医院住院15天治疗费5601.87元，伙食补助费，误工费，护理费，抚养费，伤残赔偿金等92921.46元，共计98523.33元。2、请求法院判令三被告承担诉讼费用。
被告赵廷阁辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保交强险。赵廷阁所驾驶的鲁G×××××号轻型货车自2012年12月15日在被告保险公司投保交强险，保险期限至2013年12月14日。车是被告从李金库手里买的，2011年就买了，与李金库没有关系。提交购车合同书一份。
被告李金库未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有异议，投保属实。本案评估费、鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年6月9日6时5分许，薛召荣驾驶无牌普通正三轮摩托车沿双羊通德街由西向东行驶到通德街路口处时，与赵廷阁驾驶的沿下海路由南往北行驶的鲁G×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成两车损坏，薛召荣受伤。该事故经高密市交警大队认定赵廷阁、薛召荣承担事故的同等责任。
原告受伤后在高密市人民医院进行住院治疗，住院15天，经诊断为盆骨多发骨折，于2013年6月24日出院。原告通过高密国泰法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残，误工时间为120天，护理为壹人护理60日（含住院期间），后续治疗费600元。
赵廷阁所驾鲁G×××××号轻型货车自2012年12月15日在被告保险公司投保交强险，保险期限至2013年12月14日。该车登记车主为李金库，赵廷阁于2011年4月20日从李金库手里购得该车，双方未办理过户手续。
关于损失原告主张如下：1、医疗费5601.87元，原告在高密市人民医院住院期间支出住院费5601.87元；2、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；3、误工费13508.4元，原告经营服装，日平均工资按照零售业标准计算共计13508.4元（112.57元×120天）；4、护理费6400元，原告住院期间由其夫刘某某护理，刘某某为高密市某建筑公司职工，月工资3200元，护理2个月共计6400元；5、伤残赔偿金56528元，因家中无地，按照城镇居民标准计算共计56528元；有被抚养人三人，原告父亲薛某某于×年×月×日生，事故发生时年满66周岁，家中有子女三人，按照2013年农村居民标准计算共计3450.06元（7393元／年×14年÷3人×0.1），其母亲刘某某出生于×年×月×日，事故发生时年满68周岁，被抚养人生活费为2957.2元（7393元／年×12年÷3人×0.1），女儿刘某某于×年×月×日生，事故发生时年满6周岁，被抚养人生活费为4435.8元（12年×7393元／年×0.1÷2人）；6、后续治疗费600元；7、司法鉴定费2200元；8、精神抚慰金1000元；9、车辆修理费662元；10、评估费50元；11、施救费150元，看车费70元；12、交通费460元。
对以上损失，其中原告举证充分且被告无争议的损失有：医疗费5601.87元、住院伙食补助费450元，本院对此予以确认。原告证据充分、被告虽有异议但未提出反驳证据的损失有：后续治疗费600元、司法鉴定费2200元、车辆修理费662元、评估费50元、施救费150元，本院对以上损失予以确认。原告证据不充分且被告提出异议的损失有：误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、看车费、交通费，被告保险公司于庭审时提供调查表一份，在调查表上载明原告户籍性质为农村户口，其丈夫即护理人刘某某工作种类为务农，原告对该调查表无异议，称原告赶集卖服装，但无个体工商户营业执照，刘某某确实是干建筑，当时随口说务农。保险公司认为残疾赔偿金应按户口性质计算，看车费与本案无关，交通费认为150元，精神损害抚慰金要求在申请重新鉴定后再予认定。
另查明，事故发生后被告赵廷阁为原告垫付6000元。
还查明，2014年山东省统计局公布的山东省城镇居民人均纯收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元元／年，农村居民人均消费性支出为7393元／年。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行车证复印件、住院病历、住院费用清单、住院费结算单据、鉴定报告、鉴定费单据、村委证明、华建公司停发工资证明，结婚证复印件、刘某某身份证复印件、单位组织机构代码、营业执照、工资表三份、出生证明、村委会证明、评估报告、车损明细、评估费单据、施救看车费单据，被告赵廷阁提供的合同书，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，赵廷阁驾驶机动车与骑正三轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车受损，该事故经交警部门现场勘查后作出交通事故责任认定书并对事故成因进行分析，确认原告与被告赵廷阁负事故同等责任，对此本院予以确认。赵廷阁驾驶车辆未注意行车安全，致原告受伤，侵害原告合法权益，但原告本身在此次事故中亦存在过错，因此应当减轻被告赵廷阁的责任，对原告的损失赵廷阁承担50％的赔偿责任。事故发生时李金库已将车辆出售给赵廷阁，赵廷阁为车辆所有人，李金库并无过错，因此李金库不承担赔偿责任。
关于原告损失，本院已经确认的有：医疗费5601.87元、住院伙食补助费450元、后续治疗费600元、司法鉴定费2200元、车损662元、评估费50元、施救费150元。保险公司于庭审时对原告提供的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但未在法院规定的期限内提交鉴定申请，视为放弃权利，原告提供的鉴定结论系有权司法鉴定机构依据相关程序作出，合法、有效、真实，本院予以采信。对双方当事人争议的其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、误工费，原告虽提供村委出具的证明称原告赶集卖服装，但并不能证明其以此作为主要稳定收入来源，其为农民，因此应按农民标准计算误工费，按2014年农村收入标准49.35元／天计算，共计5922元（49.35元／天×120天）；2、护理费，原告在保险公司调查时称护理人员刘瑞来务农，与开庭时主张的工作不相符，对此原告未能给予合理解释，因此对其主张的护理费计算标准不予支持，对护理费按2013年农村误工标准49.35元／天计算共计2961元（49.35元／天×60天）；3、残疾赔偿金，原告提交的村委出具的无地证明载明“我村薛召荣，原来分的可耕种，已流转为养殖用地，现已不种地”，可见村里已分配给原告土地，原告流转为养殖用地是其对自己权利的处分，即使流转给别人原告也已从中获益，因此不能认定原告为失地农民，对原告按城镇居民主张残疾赔偿金不予支持，对其主张的残疾赔偿金按2013年农村居民标准计算，共计21240元（10620元／年×20×10％）；原告主张的其父薛施勤、其母刘金花及其女刘人凤的每人的抚养费均未超出法律规定，本院予以支持，薛施勤为3450.06元（7393元／年×14年×0.1÷3人），刘金花为2957.2元（7393元／年×12年×0.1÷3人），刘人凤为4435.8元（7393元／年×12年×0.1÷2人），以上共计32083.06元；4、精神损害抚慰金，原告虽受到伤害，但在本次事故中亦存在较大过错，因此对精神损害抚慰金不予支持；5、看车费不属于本次交通事故的直接损失，不予支持；6、交通费，原告未提供交通费单据，无法证实其损失情况，被告认可150元交通费系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故共造成以下损失：医疗费5601.87元、住院伙食补助费450元、后续治疗费600元、误工费5922元、护理费2961元、残疾赔偿金32083.06元、交通费150元、车损662元、施救费150元、鉴定费2200元、评估费50元，以上共计50829.93元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告赵廷阁驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在交强险各分项限额内，对原告因本次事故造成损失进行赔偿，因此对原告主张的医疗费5601.87元、住院伙食补助费450元、后续治疗费600元，共计6651.87元，在交强险医疗限额10000元内赔偿6651.87元，对误工费5922元、护理费2961元、残疾赔偿金32083.06元、交通费150元，共计41116.06元在交强险伤残限额110000元内赔偿41116.06元，对于车损662元及施救费150元在交强险财产限额2000元内赔偿812元。
对鉴定费2200元及评估费50元不在交强险范围内赔偿，应由赵廷阁赔偿1125元（2250×50％）。对于赵廷阁垫付给原告的6000元，原告应予返还，互相拆抵后，原告还应返还被告赵廷阁4875元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告薛召荣损失48579.93元（6651.87＋41116.06＋812））；
二、原告薛召荣返还被告赵廷阁4875元；
以上一、二项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由原告负担1147元，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张汝昌
二〇一四年七月十日
书 记 员 付 程