广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7453号
原告:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人：李川，董事长。
委托诉讼代理人：王凌凯，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖彩娥，广东盈安律师事务所律师。
被告：谢永昌，男，1987年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：黄馥丽，女，1990年11月1日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：麦少颜，女，1963年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告谢永昌、黄馥丽、麦少颜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖彩娥到庭了参加诉讼。三被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢永昌立即向原告偿还借款本息及律师费共计人民币61529.01元，其中：借款本金49699.59元，暂计至2017年4月10日的利息、罚息、复利共计8329.42元，此后利息、罚息、复利按年利率18%计至实际清偿之日止；前期律师费3500元;2、被告黄馥丽、麦少颜对上述第1项债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费、财产保全费由三名被告承担。
事实和理由：2015年8月26日，原告与被告谢永�签订一份编号为佛农商0620流借字2015年第08033号的《流动资金借款合同》，约定：贷款人同意自2015年8月26日起至2017年8月25日止，在最高借款本金额度人民币200000元内向借款人发放贷款，借款用途为日常流动资金，借款利率为浮动利率，基准利率上浮120.8696%-200.8696%，按日计息，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，至本息清偿完毕为止。借款人按分期还款计划偿还借款本金，贷款具体发放和还款的金额、用途及期限在借款借据中约定。若借款人不按合同约定履行偿还借款等义务构成违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。贷款人为实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执�费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人承担。
同日，原告与被告黄馥丽、被告麦少颜签订编号为佛农商0620高保字2015年第08033号的《最高额保证担保合同》，约定被告黄馥丽、被告麦少颜为被告谢永昌的借款债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起贰年，保证范围为“主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）”。
2015年8月26日，原告与被告谢永昌签订一份《分期还款协议》，约定借款本金额度为200000元，分10期偿还，还款日期自2015年11月21日至2016年8�20日。
上述合同及协议签订后，原告依约于2015年8月28日向被告谢永昌发放贷款，双方并在借款借据中确认借款金额为200000元，借款年利率12%（基准利率上浮160.8696%），借款期限自2015年8月28日至2016年8月20日，借款用途为购买材料。
上述借款的还款期届满，被告谢永昌仅偿还了部分款项，虽经原告多次催收，至今仍未偿还所欠债务。被告黄馥丽、被告麦少颜作为连带责任保证人，未履行其相应的担保责任。
综上，三被告的行为均已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
三被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
除催收外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明一：涉案《流动资金借款合同》约定：合同项下贷款每次发放时的贷款利率以借款借据所载利率为准；本合同有效�内，若基准利率发生变化，本合同项下所发放贷款的借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；对逾期贷款，从借款到期当天按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止（第二条）。
另查明二：涉案《最高额保证担保合同》约定：保证人自愿为债权人与债务人谢永昌自2015年8月26日起至2017年8月25日止签订的一系列主合同项下所形成的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，其中所担保债务的最高额本金（不含保证金）余额为20万元（第一条第一款）。
另查明三：为实现本案债权，原告委托广东盈安律师事务所代理本案诉讼，代理范围为一审、二审诉讼及执行，代理期限为3年。根据《广东省律师服务收费管理办法》，律师费采取风险收费，其中前期律师费为3500元，剩余律师费视款项收回情况而有不同计费方式。
另查明四：被告谢永昌在收到本案借款后，于2016年6月21日开始逾期，起诉后未还款。截至2017年7月2日，被告谢永昌尚欠原告贷款本金49699.59元、利息600元、应收利息的罚息125.89元、拖欠本金的罚息9133.46元、复利775.8元【（应收本金罚息＋应收利息罚息＋结转复利）*（约定利率*150%）*天数】。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》均不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、借款合同的违约责任
根据借贷双方的约定，被告谢永昌收到贷款后应按月分期付息，按还款计划分期还本，而实际履行中，其自2016年6月21日开始逾期，且借款到期后未足额还款，根据合同约定，此为违约行为，原告相关请求，理由、证据充分，本院予以支持�截至2017年7月2日，被告谢永昌应归还原告借款本金49699.59元、利息600元、应收利息的罚息125.89元、拖欠本金的罚息9133.46元。
关于复利。复利和罚息均具有惩罚性，属于违约金的范畴。原告主张的利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息已获支持，损失已得到弥补，其再要求被告支付以“结转复利”、“应收利息的罚息”和“拖欠本金的罚息”为基数按罚息利率计算的复利，构成双重处罚，且超出原告的实际损失范围。故，本院对原告请求的复利不予支持。
关于律师费。借贷双方已明确约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告提供了委托代理合同予以证实，虽该收费方式为风险收费，但前期基础费用3500元未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
二、担保责任
根据本案《最高额保证担保合同》的约定，被告黄馥丽、麦少颜均作为保证人为案涉债务提供最高额本金余额20万元的连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。现借款人被告谢永昌未清偿全部贷款本息，尚欠借款本金未超过20万元，保证责任尚处在2年保证期间内，则其应依约对案涉债务承担连带清偿责任，在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人被告谢永昌追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第九十条的规定，缺席判决如下：
被告谢永昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金49699.59元、利息600元、罚息（暂计至2017年7月2日，本金的罚息为9133.46元，利息的罚息为125.89元，此后至实际清偿之日止的本金的罚息以49699.59元为本金按年利率18%计收、利息的罚息以600元为本金按年利率18%计收）；
被告谢永昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3500元；
三、被告黄馥丽、麦少颜对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告谢永昌追偿；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为669元，财产保全费635元，共计1304元，由原告负担16元，被告谢永昌、黄馥丽、麦少颜共同负担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员
审判员 王 思
二〇一七年七月七日
书记员 吴凤侠