湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终50号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。住所地江苏省南通市崇川区青年中路**号。
负责人高峰，该公司经理。
委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求；代为提出反诉、进行和解或调解；代为申请执行，查阅及复印案件材料；代为签收法律文书。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张兴兵，男，1966年6月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱新红，女，1978年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘永寿，男，1971年2月4日出生，汉族，湖北天神爆破工程有限公司司机，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈新荣，女，1970年9月12日出生，汉族，湖北天神爆破工程有限公司主管，住湖北省郧西县。
原审附带民事诉讼原告人潘某，女，2007年8月13日出生,学生，住湖北省郧西县马家镇。系潘永寿、陈新荣之女。
上述五人的共同委托人朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领赔偿款。
原审被告人陈俊（曾用名巴俊），男，1978年3月15日出生于陕西省白河县，汉族，高中文化，无业，住陕西省白河县。现在湖北省襄北监狱服刑。
原审附带民事诉讼原告人张某1（死者徐某2之子），2006年12月15日出生，汉族，江苏省海门市能仁小学学生，住江苏省海门市。
原审附带民事诉讼原告人徐某1（死者徐某2之父），1959年11月5日出生，汉族，无业，住陕西省白河县。
原审附带民事诉讼原告人张某2（死者徐某2之母），1962年2月8日出生，汉族，无业，住陕西省白河县。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理的湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人陈俊犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，为防止刑事审判的过分迟延，本案的刑事部分已先行判决，原审被告人陈俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，十堰市张湾区人民检察院未抗诉，原审被告人陈俊未上诉，原审刑事判决已发生法律效力。本案的附带民事部分，十堰市张湾区人民法院于2016年10月26日作出（2015）鄂张湾刑初字第00359号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院提出上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成由审判员刘晓静担任审判长，审判员王良友、贺某参加评议的合议庭，并于2017年3月1日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的委托代理人叶俊，被上诉人张兴兵、朱新红、潘永寿、陈新荣的委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：2015年2月5日16时15分许，被告人陈俊驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，由十堰市花果方向沿西城路往黄龙方向行驶，行至西城路草店村路段处，驶入对向车道与潘永寿驾驶对向行驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使苏Ｆ×××××小型轿车驾驶人陈俊、乘坐人徐某2、艾某受伤，鄂Ｃ×××××号小型轿车驾驶人潘永寿、乘坐人陈新荣、潘某、张兴兵、朱新红受伤，两车受损。徐某2（女，殁年30岁）于2015年2月12日经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人陈俊承担此道路交通事故的全部责任。
肇事车辆苏Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为徐某2，该车在附带民事诉讼被告人人保南通分公司投保交强险、商业三者险（限额30万元）、机动车损失险（限额76900元）、车上乘客责任险（限额1万元/座）、不计免赔特约险，保险期间自2014年10月7日至2015年10月6日。鄂Ｃ×××××号小型轿车在附带民事诉讼被告人人保郧西支公司投保交强险，保险期间自2014年6月27日至2015年6月26日。
事故发生后，被害人徐某2先后在东风汽车公司花果医院抢救4天，在东风汽车公司总医院抢救7天，共计支出医疗费65569.27元、尸体检验鉴定费1700元。被告人陈俊垫付各项费用62000元。附带民事诉讼原告人张某1系徐某2之子，张某1的抚养义务人分别为父亲张某3、母亲徐某2。徐某1、张某2育有女儿3人。
附带民事诉讼原告人潘某在东风汽车公司花果医院住院9天，支出医疗费4656.72元。
附带民事诉讼原告人潘永寿在东风汽车公司花果医院住院9天，支出医疗费5545.02元。
附带民事诉讼原告人陈新荣在东风汽车公司花果医院住院55天，支出医疗费共计52903.21元，2015年5月26日，经司法鉴定，交通事故致其左侧8根以上肋骨骨折，评定为九级伤残，右髋关节脱位并股骨头粉碎性骨折，评定为九级伤残，赔偿系数为23%，后续治疗费约需11000元，支出鉴定费1900元。陈新荣的父亲陈正新19**年3月出生，母亲朱新枝1944年12月出生，二人育有子女2人。潘某是潘永寿与陈新荣的女儿。
附带民事诉讼原告人朱新红在东风汽车公司花果医院住院7天，支出医疗费共计6078.77元。
附带民事诉讼原告人张兴兵在十堰市西苑医院治疗，后转十堰市人民医院住院25天，共计支出医疗费47994.54元，2015年5月26日，经司法鉴定，交通事故致其右胫腓骨中下段粉碎性骨折评定为十级伤残，后续医疗费约需14000元。张兴兵的父亲张世才1940年10月出生，母亲徐宗菊1940年3月出生，二人育有张兴兵一人。
另查明：本次交通事故的另一名被害人艾某向十堰市张湾区人民法院另行提起民事诉讼。经认定，艾某的损失为医疗费430213.17元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费8850元（50元×177天）、营养费5310元（酌定）、误工费21992.32元（酌定）、残疾赔偿金397632元、残疾辅助器具1185元、护理费459664元（酌定）、交通、住宿费3000元（酌定）、被抚养人生活费240206.4元、精神损害抚慰金24000元（酌定）、鉴定费2000元，合计1603052.89元。
上述事实，有机动车辆保险单、行驶证、道路交通事故认定书、户口簿（复印件）、死亡户口注销证明、医疗费发票、出院记录、病情证明书、村委会证明、鉴定费发票等书证，当事人陈述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
关于本案各附带民事诉讼原告人的经济损失，原审法院依据当事人提交的证据，综合认定如下：
1、附带民事诉讼原告人张某1、徐某1、张某2所主张的死亡赔偿金应为497040元（24852元/年×20年），对于其主张的487320元，予以认可。主张的护理费910元、施救费1500元、车辆损失58000元，未提交证据证明上述损失，应当承担举证不能的不利后果；主张的打印费220元，无法证明与本案有因果关系；主张的精神抚慰金50000元，不属附带民事诉讼受理范围，不予支持。综上，上述三原告人的经济损失为医疗费65569.27元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、交通、住宿费3000元（酌定）、被抚养人生活费199152元[16,681元/年×10年÷2人+8681元/年×（20年+20年）÷3人]、丧葬费21608.5元（43217元/年×6个月）、死亡赔偿金487320元、鉴定费1700元，共计778699.77元。
2、附带民事诉讼原告人潘某主张的护理费1080元、交通费100元，未提交证据证明该损失，应当承担举证不能的不利后果。潘某实际支出医疗费为4656.72元，其主张的医疗费4620.72元，予以认可。故潘某的经济损失为医疗费4620.72元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费135（15元/天×9天），共计5205.72元。
3、附带民事诉讼原告人潘永寿主张的护理费1080元、交通费100元、车辆损失50000元，未提交证据证明上述损失，不予支持。故潘永寿的损失为医疗费5545.02元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费135元（15元/天×9天）、误工费5200元（4000元/月÷30天×39天），共计11330.02元。
4、附带民事诉讼原告人陈新荣主张的护理费6600元、交通费400元未提交证据证明上述损失，应承担举证不能的不利后果；主张的精神抚慰金8000元，不属于附带民事诉讼受案范围，不予支持；主张误工费20000元，计算误工时间过长，依法确定为受伤之日起至定残日的前一日，即109天；主张的残疾赔偿金114319元、被抚养人生活费38150元，均按照城镇居民相关标准计算，但其本人及被抚养人均居住于农村，依法应当按农村村民的相关标准计算，且其被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；陈新荣实际支出医疗费52903.21元，其主张的医疗费49249.11元，予以认可。综上，附带民事诉讼原告人陈新荣医疗费49249.11元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）、营养费825元（15元/天×55天）、残疾赔偿金49905.4（10849元/年×20年×23%）、被抚养人生活费19821.4元（8681元/年×10年×23%）、误工费9083.3元（2500元/月÷30天×109天）、鉴定费1900元，共计144,534.21元。
5、附带民事诉讼原告人朱新红主张的护理费840元、误工费700元、交通费100元，未提交证据证明上述损失，应承担举证不能的不利后果。附带民事诉讼原告人朱新红的经济损失为医疗费6078.7元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费105元（15元/天×7天），共计6533.7元。
6、附带民事诉讼原告人张兴兵实际支出医疗费47994.54元，其主张的医疗费46403元，予以认可；主张护理费13800元、交通费300元，未提交证据证明上述损失，应承担举证不能的不利后果；主张误工费16574元，计算误工时间过长，依法确定为受伤之日起至定残日的前一日，即109天；主张精神抚慰金3000元，不属附带民事诉讼受案范围，不予支持；主张的被抚养人生活费9549元，其被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。综上，附带民事诉讼原告人张兴兵的经济损失为医疗费46403元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费375元（15元/天×25天）、残疾赔偿金49704元（24852元/年×20年×10%）、被抚养人生活费5208.6元（8681元/年×6年×10%）、误工费9899元（33148元/年÷365天×109天）、鉴定费1900元，共计128740元。
原审法院认为，被告人陈俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人重伤，四人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。由于被告人陈俊的犯罪行为致使各附带民事诉讼原告人遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据上述规定，附带民事诉讼被告人人保郧西支公司作为无责方车辆的交强险承保公司，应当在医疗费1000元、死亡、伤残赔偿金11000元的限额内承担保险赔付责任，该限额由陈俊驾驶车辆上的徐某2、艾某按损失比例确定交强险的赔偿数额。人保郧西支公司应当赔偿附带民事诉讼原告人张某1、徐某1、张某2医疗费132.25元［65569.27元÷（65569.27元+430213.17元）×1000元］、死亡赔偿金6057.41元［487320÷（487320元+397632元）×11000元］。附带民事诉讼被告人保南通分公司应当根据商业保险合同约定，在车上人员每座限额10000元的范围内承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人张某1、徐某1、张某2的剩余损失即762510.11元（778699.77元-132.25元-6057.41元-10000元），由被告人陈俊赔偿，其已经垫付的62000元应当予以扣减。附带民事诉讼被告人人保南通分公司作为肇事车辆交强险、商业三者险的承保公司，应当在交强险12万元、商业三者险30万元的限额内，赔偿附带民事诉讼原告人潘某5205.72元、潘永寿11330.02元、陈新荣144534.21元、朱新红6533.7元、张兴兵128740元，共计296343.25元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第三款规定，判决：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、徐某1、张某2医疗费132.25元、死亡赔偿金6057.41元，共计6189.66元（该款项于本判决生效之日起十五日内支付）。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在车上乘客责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、徐某1、张某210000元，在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险的责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人潘某5205.72元、潘永寿11330.02元、陈新荣144534.21元、朱新红6533.7元、张兴兵128740元，共计306343.25元（该款项于本判决生效之日起十五日内支付）。三、被告人陈俊赔偿附带民事诉讼原告人张某1、徐某1、张某2的剩余经济损失共计762510.11元，扣除其先行垫付的62000元，还应支付700510.11元（该款项于本判决生效之日起十五日内支付）。四、驳回附带民事诉讼原告人张某1、徐某1、张某2、潘某、潘永寿、陈新荣、朱新红、张兴兵的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司上诉称：1、一审法院认定附带民事诉讼原告人潘永寿、陈新荣、张兴兵的误工费没有事实和法律依据。2、一审法院认定附带民事诉讼原告人陈新荣、张兴兵被扶养人生活费依据不足。3、一审法院认定附带民事诉讼原告人朱新红在2015年2月5日19时7分的门诊票据580元不当，该票据署名与朱新红不一致，无法确定是其因本次交通事故受伤所产生的医疗费。4、一审法院认定附带民事诉讼原告人陈新荣的伤残赔偿系数计算错误。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被上诉人张兴兵、朱新红、潘永寿、陈新荣二审均没有新证据提交。
本院认为，原审被告人陈俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人重伤，四人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。由于原审被告人陈俊的犯罪行为致使各附带民事诉讼原告人遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
上诉人提出“一审法院认定附带民事诉讼原告人潘永寿、陈新荣、张兴兵的误工费没有事实和法律依据”的理由，经二审审查，原审附带民事诉讼原告人潘永寿、陈新荣、张兴兵提供了营业执照、证明等证据以证实其因伤造成的误工，原审法院以此认定误工费并无明显不当，本院不作调整，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人提出“一审法院认定附带民事诉讼原告人陈新荣、张兴兵被扶养人生活费依据不足”的理由，经二审审查，原审法院认定原审附带民事诉讼原告人陈新荣、张兴兵的被扶养人生活费于法有据，计算标准符合法律规定，并无不当，故上诉人的该上诉理由不能成立。但经审查，原审附带民事诉讼原告人陈新荣的被扶养人生活费应为19966.3元（8681元/年×10年×23%），原审法院在相同的计算标准下认定为19821.4元，存在计算错误，但鉴于陈新荣未对此提出上诉，应视为对该项金额的认可，故二审不作调整。
上诉人提出“一审法院认定附带民事诉讼原告人朱新红在2015年2月5日19时7分的门诊票据580元不当，该票据署名与朱新红不一致，无法确定是其因本次交通事故受伤所产生的医疗费，及一审法院认定附带民事诉讼原告人陈新荣的伤残赔偿系数计算错误”的理由，经查，朱新红受伤后在东风汽车公司花果医院住院治疗，上诉人提出异议的门诊票据署名虽为“朱红”，但该门诊票据能与同日结算的其他票据及出院小结相印证，足以证明该票据确系朱新红的治疗费用，故上诉人的该上诉理由不能成立。另查明，陈新荣的伤残赔偿系数23%系湖北医药学院法医司法鉴定所的司法鉴定意见，该司法鉴定意见书程序合法，鉴定过程和方法符合规范，应予采信，故上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，原判附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓静
审判员 王良友
审判员 贺 凯
二〇一七年三月十五日
书记员 喻 涵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判决赔偿经济损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。