福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初164号
原告包上成，男，1946年2月10日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人包雄英，系原告女儿，女，1971年9月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被告南平市延平区水南街道八仙村南庄村民小组，住所地南平市延平区水南街道八仙村南庄自然村。
负责人张正生，小组长。
委托代理人蒋清文，福建全信律师事务所律师。
原告包上成与被告南平市延平区水南街道八仙村南庄村民小组（以下简称南庄村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告包上成及其委托代理人包雄英、被告南庄村民小组小组长张正生及其委托代理人蒋清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包上成诉称，原告有一地块，该地块因受多年雨水山泉冲刷，造成弃土下滑冲毁原菜地，无法种菜，原告个人复垦改种绿竹，依据2000年9月20日《协议书》，该地类为林地。根据南国土资征听告（2008）15号《南庄百灵堂绿竹地青苗费补偿表（2014.5）》，原告有相应补偿款，被告不肯在2015年1月8日的《领款单》上签字确认，因此延平区征地拆迁领导小组办公室财务无法付款给原告。2015年3月9日，原告将《关于征地青苗补偿费归个人所有报告》向市信访局反映，延平区水南街道办事处和拆迁办有关领导与被告协调解决无果，其中原因是原告出庭帮助外嫁女们作证，外嫁女们全部打赢官司，故被告对原告进行报复，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告将南庄百灵堂征用菜地绿竹青苗补偿费8129.2元补发给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告南庄村民小组辩称，原告包上成请求答辩人支付征地绿竹青苗补偿费8129.20元的理由不能成立，理由如下：南平市江南开发建设，2005年答辩人小组土地第一次被征，在2009年8月16日召开了一个会议，小组成员针对承包地青苗费的分配有一个表决，规定集体土地（承包地）被征用的青苗费由小组统一平均分配，自留地、房前屋后的零星绿竹青苗费归个人所有。2010年5月所有小组成员领取了包括青苗费在内的土地征用补偿款，当然包括原告。本案该次征地补偿费中的青苗费也是按以上办法发放的，人均每人口869.70元，原告要求支付青苗费种绿竹的土地属承包地，按规定青苗费归小组统一平均分配，而且原告与其他小组成员一样，都领取了包括青苗费在内的所有征地补偿款。综上所述，答辩人认为，在每次征地中，答辩人小组成员承包地上所有的征地青苗费补偿款都是归小组集体统一平均分配，所有小组成员都得到了青苗费分配款，原告要求答辩人支付其承包地上的青苗费，这是重复支付，是无理的要求，答辩人不同意支付与原告在其他案件中作证没有任何关系，如果不能满足原告的要求就是报复，那答辩人将如何去面对其他小组成员。故请求人民法院查明事实后，依法驳回原告对答辩人诉讼请求。
原告包上成在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、《分户图46.9-68.7》一份，以此证明南庄百灵堂征用菜地原告种植的绿竹面积为1737.01平方米。经庭审质证，被告对该分户图的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该图不能证明原告有8129.20元的青苗费未领取。本院认为，该份证据证明对象为原告种植的绿竹面积，被告对该份证据真实性、合法性无异议，即对于该证据载明的面积无异议，对于该份证据，本院予以采信。
证据2、《领款单》一份，以此证明原告还有1737.01平方米的菜地补偿款8129.2元没有领取。经庭审质证，被告对领款单的真实性、合法性、关联性均有异议，这张领款单是原告自己填写的，不能证明8129.20元的青苗费未领取。本院认为，该领款单系原告单方填写出具，对于该证据，本院不予采信。
证据3、《南庄百灵堂绿竹地青苗费补偿表（2014.5）》一份，以此证明补偿标准为每亩3120元。经庭审质证，对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这张表是对房前屋后的自留地的补偿，原告已经领取，和青苗费没有关系。本院认为，该份证据证明对象为每亩绿竹地的青苗费补偿标准，被告对该份证据真实性、合法性无异议，即对于该补偿标准无异议，对于该份证据，本院予以采信。
被告南庄村民小组向本院提供如下证据：
证据1、会议记录一份，以此证明被告土地征收补偿费中的青苗费由小组统一分配。经庭审质证，原告对该证据真实性没有异议，开会的时候是同意的人签字，不同意的人没签字，原告没有签字。本院认为，原告对该证据真实性没有异议，因该证据系村民小组会议记录，对于该份证据内容的真实性，本院予以采信。
证据2、《八仙村南庄小组征地补偿费分配花名册》一份，以此证明原告已领取2005年小组土地被征的青苗补偿费。经庭审质证，原告对该份证据无异议，本院予以采信。
证据3、《八仙村南庄小组土地征用补偿款分配方案》一份，以此证明本案被告土地被征，平均每人口可分青苗费689.8元。经庭审质证，原告对该证据不知情。本院认为，该方案有南庄村民小组盖章，具有合法性，对于该份证据，本院予以采信。
证据4、《南庄小组征地补偿费分配名单》一份，以此证明原告已领取本案被告土地被征补偿的青苗费。经庭审质证，原告认为名单上的签名不是原告签的，但是已经领取该补偿款。本院认为，原告对于领款事实无异议，对于该份证据，本院予以采信。
证据5、《南庄百灵堂绿竹地青苗费补偿表（2014.5）》一份，以此证明原告已领取自留地被征的青苗费。经庭审质证，原告对该份证据无异议，本院予以采信。
综合原、被告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
原告包上成系被告南庄村民小组成员。2009年8月16日，被告小组通过关于征地补偿费分配方案，约定小组内被征收自留地的补偿费由小组丈量后根据自留地面积向个人发放，被征收集体菜地的补偿费不向个人发放，由小组根据人口统一分配。2005年被告小组土地被征收，原告土地未在征收范围内，根据该方案，原告于2010年5月领取统一分配的集体菜地土地补偿款165000元。2013年，被告小组土地再次被征收，经丈量，原告自留地（种绿竹）面积为1894.74平方米，菜地（种植绿竹）面积为1737.01平方米。根据分配方案，原告于2014年5月领取自留地补偿款8867元，于2014年7月领取统一分配的集体菜地土地补偿款121430元。原告认为其原菜地经弃土下滑冲毁，后种植绿竹应属于自留地，被告未向原告发放该部分自留地补偿款，遂诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”被告南庄村民小组关于征地补偿款分配方案，原告包上成虽未在方案上签字，但于2010年在其土地未被征收的情况下，领取了根据该方案统一分配所得的集体菜地土地补偿款，应视为对该方案的认可。关于原告1737.01平方米土地的性质，因土地《分户图》上关于自留地统一标注为“绿竹”，原告1894.74平方米自留地标注亦为“绿竹”，1737.01平方米土地标注为“菜地种绿竹”，且原告认可该土地原为菜地，后经弃土下滑冲毁后由原告自行改种绿竹，原告未能另行举出相应证据证明该地性质已变更为自留地，应承担举证不能的后果，故该土地性质为菜地，根据分配方案补偿款由集体统一分配。原告已领取统一分配的集体菜地补偿款与1894.74平方米自留地补偿款，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包上成的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告包上成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包
纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。