wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初34号之一
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
原告李爱清与被告洛阳市国土资源局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院于2017年5月5日立案。原告李爱清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱清申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回起诉。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初34号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛行山审 判 员  马延平人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初185号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人赵小平。
被告人左伟祥。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人赵小平、左伟祥犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于2016年5月26日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人赵小平、左伟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日16时许，被告人赵小平、左伟祥酒后在天水市秦州区成纪大道连家巷巷口逗留，适逢被害人刘某某途经此地，赵小平上前无故拉扯并殴打刘某某，左伟祥亦上前帮忙，二人将刘某某打倒在地后仍拳打脚踢，后刘某某挣脱逃跑至“三江鱼府”门前时，被赵小平、左伟祥追上继续殴打，二人除拳打脚踢外，赵小平还持一铁质甩棍对刘某某身体多部位击打，左伟�见围观群众中有人报警遂从地上捡起砖块相威胁，赵小平又从左伟祥手中夺过砖块在刘某某腿部击打，后致刘某某身体多部位受伤。现场群众报警后，公安机关处警后将二被告人抓获。经天水市第一人民医院诊断：刘某某1.急性内开放性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血、颅底骨折并CSF鼻漏；2.眼外伤，前房出血、双侧视神经损伤、右侧眼眶内侧壁骨折、外伤性瞳孔散大、内直肌增粗、视神经损伤；3.胸部外伤，右侧多发肋骨骨折、左侧第6-7肋骨弧度欠光滑；4.全身多发软组织损伤；5.高血压病。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：刘某某头部外伤致脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血伴有神经系统症状和体征构成重伤二级；双侧胸部多发肋骨骨折构成轻伤一级；右眼钝挫伤致使玻璃体积血、外伤性青光眼、瞳孔散大及视力减退情况均构成轻伤二级。破案后，公安机关从案发现�查获伸缩弹簧铁棍1根、砖头1块；从现场群众手机内提取到案发照片2张。
审理中，被害人刘某某书面表示放弃民事赔偿请求。
上述事实，在开庭审理过程中除被告人赵小平辩解案发起因系一过路女孩要求他帮忙制止被害人对其追赶、他并未持甩棍殴打过被害人外，被告人赵小平、左伟祥对指控其他事实均无异议，并有110接警记录单，受案登记表，被害人刘某某的陈述，证人李某某、马某某、张某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及查获的物证，现场指认笔录及照片，视频监控资料，照片，病历材料，法医鉴定意见书，到案经过，（1993）天刑初字第04号刑事判决书，（1992）天秦法刑字第40号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小平、左伟祥酒后随意殴打公民，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。本案系共同犯罪，按照二被告人在犯罪中各自的行为、作用处罚。二被告人无端殴打他人，动机卑鄙、手段恶劣，应从严惩处。但鉴于二被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，开庭审理中均自愿认罪，故可从轻处罚。被告人赵小平的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；
被告人左伟祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即赵小平的刑期自2016年1月20日起至2022年7月19日止；左伟祥的刑期自2016年1月20日起至2021年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 张 丹
人民陪审员 王 宠
二〇一六年六月二日
书 记 员 李弘燕
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初318号
原告：温云贵，
被告：李江涛，
被告：袁改秀，系被告李江涛之妻，
被告：李振林。
被告：王玲珍。
原告温云贵与被告李江涛、袁改秀、李振林、王玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温云贵到庭参加诉讼，被告李江涛、袁改秀、李振林、王玲珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温云贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李江涛、袁改秀共同归还原告借款250000元及利息（截止2017年2月23日止的利息为94499元）；2、被告李振林、王玲珍对被告李江涛、袁改秀的借款250000元及利息承担连带还款责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日被告李江涛、袁改秀因资金周转向原告借款250000元，当场出具借据一支，约定3个月还清，月支付利息5000元，被告李振林、王玲珍对该笔借款提供担保。上述借款到期后，原告支付利息至2015年7月25日，后经原告多次催要，被告以经济困难为由拒不归还。
被告李江涛、袁改秀、李振林、王玲珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李江涛与被告袁改秀系夫妻关系，被告李振林与被告王玲珍系夫妻关系，李江涛系被告李振林、王玲珍之子。2015年3月25日被告李江涛、袁改秀因资金周转向原告借款250000元，并出具借条一支、保证书一支，借条载明“今借到温云贵人民币贰拾伍万元整，3个月还，借款人李江涛、袁改秀，保证人李振林、王玲珍”，有借款人李江涛、袁改秀和保证人李振林、王玲珍的签字、捺印。保证书载明“从公历2015年3月25日起贰拾伍万元每月给温云贵利息伍仟元整，2015年3月25日”，有借款人李江涛、袁改秀和保证人李振林、王玲珍四人的签字、捺印。同日，原告将250000元借款打入被告李江涛名下的银行账户。该借款到期后，被告李江涛于2015年7月9日支付原告温云贵至2015年7月25日4个月的利息共计20000元，并在保证书上予以批注。后经原告多次催要，四被告人以经济困难为由未予偿还，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的证据：借条、保证书、银行打款凭证在案佐证，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，四被告人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。被告李江涛、袁改秀向原告温云贵借款250000元，约定月利率2%，未超过法定利率上限，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告李江涛、袁改秀应按照约定偿还借款本息，被告李振林、王玲珍在担保人处签名、捺印，未明确约定保证方式和保证期间，应承担连带保证责任。故原告温云贵请求被告李江涛、袁改秀偿还借款本息及被告李振林、王玲珍承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告李江涛、被告袁改秀在本判决生效后十日内偿还原告温云贵借款250000元，并按月利率2%给付从2015年7月26日起至付清之日止的利息；
二、被告李振林、被告王玲珍对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6467元，减半收取，由被告李江涛、被告袁改秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年四月二十六日
书记员 艾利利
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7307号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，组织机构代码69811730-6。
主要负责人：梁俊峰，行长。
委托诉讼代理人：吴让炜、广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：林兆辉，男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：彭嘉明，女，1989年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林寿康，男，1953年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市业盛针织制衣有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜工业区业成大厦二楼。
法定代表人：林寿康。
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）与被告林兆辉、彭嘉明、林寿康、中山市业盛针织制衣有限公司（以下简称业盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告林兆辉立即向原告偿还借款990000元，并支付利息及逾期利息（其中计至2016年3月31日止，逾期罚息28495.09元，之后至被告还清借款本息之日的逾期罚息按照贷款利率基础加收50%计算）；2.被告林兆辉立即向原告支付实现债权的律师费50000元；3.被告彭嘉明对上述1、2项债务承担共�清偿责任；4.被告林寿康、业盛公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：因被告林兆辉拖欠贷款未依约归还。
庭审中，原告民生银行中山分行表示起诉后被告林兆辉偿还了部分款项；被告林兆辉确认原告民生银行中山分行主张的欠款数额，但对律师费不确认。
被告彭嘉明、林寿康、业盛公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：民生银行中山分行。
借款人：林兆辉。
保证人：林寿康、业盛公司。
签约情况：2015年1月20日，民生银行中山分行与林兆辉签订综合授信合同（编号：946032014001054）；同日，民生银行中山分行与林兆辉、林寿康、业盛公司签订最高额担保合同（编号：946032014001054B0）。
贷款金额：1100000元。
贷款期限：2015年1月21日起至2016年1月21日止。
贷款执行利率：年利率10.08%。
逾期利息计收标准：逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
欠款情况：截至2016年9月8日，林兆辉尚欠贷款本金988011.56元，逾期利息91504.6元。
实现债权的费用：民生银行中山分行未提交证据证明支出律师费。
另查，林兆辉与彭嘉明系夫妻关系，双方于2014年11月27日登记结婚。
保证担保情况：根据民生银行中山分行与林兆辉、林寿康、业盛公司签订的最高额担保合同的约定，林寿康、业盛公司愿意为林兆辉与民生银行中山分行签订的综合授信合同提供连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括�不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用。担保人承担担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行中山分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
本院认为，林兆辉借款后未按期还款，构成违约，民生银行中山分行有权依照合同约定要求林兆辉清偿全部借款本息。关于唐李亮、普林泰印务公司拖欠的借款数额，有民生银行中山分行提交的个人账户对账单为证，且林兆辉对欠款数额确认，故本院予以支持。林兆辉所欠民生银行中山分行的上述债务发生在其与彭嘉明夫妻关系存续期间，林兆辉所欠民生银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，彭嘉明应承担共同清偿责任。林兆辉的上述债务属于林寿康、业盛公司提供的连带责任担保范围，林寿康、业盛公司应承担连带清偿责任。林寿康、业盛公司承担保证责任后，有权向林兆辉追偿。民生银行中山分行主张的律师费，因没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。彭嘉明、林寿康、业盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林兆辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金988011.56元及利息（暂计至2016年9月8日，逾期利息为91504.6元；从2016年9月9日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率10.08%上浮50%计算逾期利息）；
二、被告彭嘉明对本判决第一判项中的债务承担连带清偿责任；
三、被告林寿康、中山市业盛针织制衣有限公司本判决第一判项中的债务承担连带清偿责任；被告林寿康、中山市业盛针织制衣有限公司承担保证责任后，有权向被告林兆辉追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费14416元，诉讼保全费5000元，合计19416元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担675元，由被告林兆辉、彭嘉明、林寿康、中山市业盛针织制衣有限公司负担18741元（被告林兆辉、彭嘉明、林寿康、中山市业盛针织制衣有限公司负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 滕云龙
第1页共6页
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第95号
上诉人（原审被告）中冶天工集团有限公司，住所地天津市滨海新区空港经济区西二道88号。
法定代表人张培义，董事长。
上诉人（原审被告）中冶天工集团有限公司西北分公司，住所地太原市尖草坪区大同路482号。
负责人张卫星，经理。
上诉人（原审被告）中冶天工集团有限公司包钢新体系炼钢工程项目经理部，住所地太原市尖草坪区大同路482号。
负责人张卫星，经理。
三上诉人共同委托代理人靳红龙，中冶天工集团有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）内蒙古第三电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区呼得木林大街63号。
法定代表人孟祥斋，总经理。
委托代理人程建华，该公司法律顾问。
上诉人中冶天工集团有限公司、中冶天工集团有限公司西北分公司、中冶天工集团有限公司包钢新体系炼钢工程项目经理部因与被上诉人内蒙古第三电力建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖商初字第138号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉理由是，中冶天工集团有限公司包钢新体系炼钢工程项目经理部与被上诉人只是签订了一份钢结构工程施工专业承包合同，双方并未结算完毕，债权债务关系未确定；中冶天工集团有限公司西北分公司并未与被上诉人签订合同，中冶天工集团有限公司包钢新体系炼钢工程项目经理部、中冶天工集团有限公司西北分公司并不具有法人资格，诉讼主体不适格；本案是欠款纠纷，应由中冶天工集团有限公司住所地天津市滨海新区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将此案移送天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人辩称，钢结构工程施工专业承包合同是上诉人提供的格式合同，起诉三被告有法律依据，请求维持原裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，中冶天工集团有限公司包钢新体系炼钢工程项目经理部与被上诉人签订的《钢结构工程施工专业承包合同》中明确约定，发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，合同中注明合同签订地为太原市大同路482号，该合同中的总包方为中冶天工集团有限公司西北分公司。中冶天工集团有限公司包钢新体系炼钢工程项目经理部、中冶天工集团有限公司西北分公司是中冶天工集团有限公司设立的分支机构，不具有独立法人资格，其对外签订合同民事责任由总公司承担。太原市大同路482号属于太原市尖草坪区法院管辖，上诉人的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年三月四日
书 记 员 寇 凌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第604号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢万云，农民。2013年5月6日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年1月3日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人谢万云犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日作出（2015）甬鄞刑初字第1247号刑事判决。原审被告人谢万云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人（原审被告人）谢万云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年5月1日16时许，被告人谢万云在宁波市鄞州区邱隘镇东环南路地铁站出口处公交车站，趁被害人周某排队乘坐162路公交车之际，从周某上衣右侧口袋内窃得红米1S手机1部（价值人民币785元）。周某发现手机被盗后即返回公交车站，被告人谢万云知道盗窃手机事情败露，遂将手机还给被害人周某并逃离现场，后在逃离途中被反扒队员抓获。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人谢万云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人（原审被告人）谢万云对原判认定的事实及证据均无异议，但提出原判量刑过重，恳请二审法院从轻判处。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人谢万云构成盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）谢万云犯盗窃罪的事实有下列证据予以证实：被害人周某陈述，证人郑某、陈某、刘某、李某证言、辨认笔录，证据材料清单、照片、刑事判决书、抓获经过、身份证明，价格鉴定意见书，以及上诉人谢万云供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢万云以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。谢万云因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谢万云到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉理由，经查，原判对谢万云量刑时已综合考虑其犯罪事实、认罪态度及累犯等情节，作出的刑罚并无不当，故其提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 钟培红
代理审判员 王向霞
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈礼鸣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5281号
被执行人：佛山市扩达汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：邱桂燕。
关于申请执行人与被执行人佛山市扩达汽车用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市扩达汽车用品有限公司应承担案件诉讼费10元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另。被执行人已经停止营业。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执5281号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年九月二十九日
书记员 林展鹏
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初126号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人赵社全，男，1966年4月5日出生，陕西省合阳县人，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省合阳县，现住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人赵社全犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人赵社全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日23时许，被告人赵社全酒后驾驶”五羊”牌电动车，在靖远县北大街由北向南行驶至电影院交叉路口路段时，被靖远县公安局交警大队交警当场查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：赵社全血样中酒精（乙醇）含量为145.250mg/100ml。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：送检的”五羊”牌二轮电动车属于机动车范围内的电动两轮轻便摩托车，其不符合国家标准对非机动车的性能要求。
上述事实，被告人赵社全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人王某证言、现场检查笔录及照片、酒精呼气结果单、血样提取登记表及采血照片、驾驶人信息查询结果单、甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴[2016]法毒检字第0188号司法鉴定检验报告书、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2016】第16090LV9号司法鉴定意见书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人赵社全的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵社全醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人赵社全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赵社全自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵社全在拘役二个月至四个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人赵社全的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人赵社全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨国蕊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李艳波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3249号
原告：闫加俊，男，1951年9月6日出生，汉族，住临沂市莒南县。
被告：常聚清，男，1978年7月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：董梅，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
被告：王翠英，女，1953年8月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
原告闫加俊与被告常聚清、王翠英民间借贷纠纷、债务纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫加俊、被告常聚清的委托诉讼代理人董梅、被告王翠英的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫加俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解、判令被告支付原告欠款76000元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月31日，被告与原告签订架管及扣件租用合同，分期分批拉走12000多米架管及扣件3700多个，折合人民币20多万元，合同到期一直没有返还，电话不通，又找不到人。2013年3月16日被告又借现金1000元，有欠条为证。原告于2013年8月向公安机关报案，公安机关经审查以合同诈骗立案侦查，2014年4月被告常聚清落网，由其母王翠英出面代理与原告商谈，愿付给原告4.5万元，原告不再追究常聚清法律责任，下欠7.6万元分二次付给原告，有协议为证。原告多次催要，二被告拒不支付，故提起诉讼。
被告常聚清辩称，欠款属实，现经营困难没有能力偿还，请求分期偿还。
被告王翠英辩称，本案系原告闫加俊与被告常聚清之间租赁架管及扣件产生纠纷，我虽然代理儿子常聚清与原告签订协议书，但我仅仅是委托代理人，不应承担还款责任，应由被告常聚清承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告闫加俊与被告常聚清曾因租赁架管及扣件产生纠纷，原告于2013年8月向公安机关报案，公安机关经审查以合同诈骗立案侦查，2014年4月被告常聚清被逮捕，被告王翠英作为委托代理人与原告常聚清协商并于2014年4月14日签订协议书，协议书约定：被告常聚清同意赔偿原告闫加俊12万元，于2014年4月14日先给付4.5万元，于2014年12月30日前给付4万元，于2015年12月30日前给付3.5万元，到期不付罚违约金30%，同时约定原告常聚清收到赔偿款后不再追究常聚清的法律责任。当日被告王翠英向原告交付45000元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠闫加俊现金7.5万元（捺印），大写柒万伍仟元。于2014年阳历12月31号付给4万元（捺印），2015年阳历12月31号全部付清。王翠英（捺印）2014.4.14号”。庭审中，原告常聚清另提交借条一份，载明：“借条今常聚清借闫加俊现金1000元大写壹仟元正3.16号常聚清还款时间3.18号2013年3月16日下午4点。”上述欠款共计76000元，经原告催要未获清偿。
上述事实，主要根据当事人陈述、协议书、借条，庭审调查，举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告常聚清欠原告闫加俊借款1000元、赔偿款75000元，共计76000元，有原告提供的借条、协议书等予以证实，本院对该事实予以确认。被告常聚清未依约支付赔偿款，应按双方约定支付违约金，违约金本院确定按照其未履行赔偿款金额75000元的30%计算，即22500元。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义事实民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”因被告王翠英系以被告常聚清委托代理人的身份与原告常聚清签订协议书并出具欠条，其代理行为应由被代理人常聚清承担民事责任，对原告要求被告王翠英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告常聚清于本判决发生法律效力后十日内偿付原告闫加俊借款1000元、赔偿款75000元及违约金22500元，以上共计98500元；
二、驳回原告闫加俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取850元，由被告常聚清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李晓菲
二〇一七年四月二十六日
书记员 密士征
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1232号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：赵××。
被告：叶××。
原告临海市××信用合作联社与被告赵××、叶××为
借款合同纠纷一案，本院于2009年5月14日受理后，依法组成
合议庭，于2009年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人金××到庭参加诉讼，被告赵××、叶××经本院公告传
唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵××向原告所属的大田信用社借款100
00元，借款期限为2007年2月18日至2008年1月20日；借款月利
率为7.92‰；还款方式为按年结息，到期还本清息。如不按期
归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。
该借款由被告叶××提供连带责任保证，保证期间自借款之日
起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金
、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告赵
××未及时归借款本息，被告叶××也未履行担保责任。故请
求法院判令：一、被告赵××偿还原告借款本金10000元及利息（利息算至2009年4月16日计2242元，以后利息继续计算至
履行完毕之日止）；二、被告叶××对借款本息负连带保证责
任。
被告赵××未答辩。
被告叶××未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告赵××应在2008年1月10日前偿还借款本息
，现逾期不还，显属违约。被告叶××作为连带责任保证人，
在被告赵××不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人
违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付
逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵××于判决书生效后十日内返还原告临海市
××信用合作联社借款本金10000元，同时支付利息和逾期利
息（利息和逾期利息计算至2009年4月16日计2242元；2009年4月17日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计
算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告叶××对上述债务承担连带偿还责任；被告叶
××承担保证责任后，有权向被告赵××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，公告费200元，合计306元，由被告赵
××负担，被告叶××负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费106元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
审 判 员 卢爱彬
审 判 员 冯建华
二〇〇九年十月十二日
代理书记员 李爱琴
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2400号
原告：程志富，男，1945年5月11日生。
委托代理人：程彦刚。
被告：刘刚，男，1986年9月27日生。
被告：孙志洲，男，1985年9月23日生。
原告程志富与被告刘刚、孙志洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，于2016年5月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程志富的委托代理人程彦刚，被告刘刚、孙志州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程志富诉称，2010年12月28日，刘刚借原告现金20000元整，约定利息为月息1.5分，由孙志刚进行担保，由刘刚为原告书写了书面借据，刘刚在借款人处签字确认，孙志州在担保人处签字确认。被告将钱借走后一直按月息1.5分向原告支付利息，自2014年5月1日起，被告没有再向原告支付利息。后经原告多次催要，二被告均以困难为由拖延，故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元整及利息（自2014年5月1日起至被告实际付清之日止按月息1.5分计算），诉讼费用由被告承担。
被告刘刚辩称，已经偿还7000元，但是没有打收条，原告也不承认，中间又加利息，被告便不再还钱，利息付到什么时候不清楚。
被告孙志洲辩称，2014年2月14日被告孙志洲和原告一起去找刘刚要利息，刘刚没有给，利息给到什么时候不清楚，不同意承担担保责任。
经审理查明，2010年12月28日，被告刘刚向原告借款20000元，双方约定利息为1.5分，并由被告刘刚向原告出具了借据，载明：今借到程志富现金贰万元整，借款人刘刚，担保人孙志洲，2010年12月28日。被告孙志洲在担保人处签字确认。借款后，被告刘刚按月息1.5分支付利息至2014年5月1日。后该款经原告多次催要，被告刘刚至今未予偿还。
以上事实，有原告提供的借据及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘刚向原告程志富借款20000元，由其向原告程志富出具的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分。被告刘刚辩称其已经偿还本金7000元，因未提供证据，本院不予认可。原、被告双方庭审中均认可被告刘刚借款后，按月息1.5分支付利息，且原告主张利息支付至2014年5月1日，双方约定的利息符合法律规定，故原告要求被告李刚偿还借款及利息，应予支持。被告孙志洲作为保证人在借据中签名，未约定保证方式，应认定为连带保证人，承担连带保证责任。因庭审中原告程志富未举证证明在保证期间其向被告孙志洲催要该借款，故被告孙志洲对该借款及利息的保证责任已免除，不再承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后十日内偿还原告程志富借款人民币20000元及利息（利息自2014年5月1日起，按月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告程志富的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 路晶晶
人民陪审员 暴新山
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 备
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1178号
申请执行人闫慧，女，汉族。
被执行人韩仰合，男，汉族。
本院在执行申请执行人闫慧与被执行人韩仰合买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初227号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年七月二十五日
书记员 苗卫东
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1011号
原告:靖江市恒生混凝土制造有限公司，住所地靖江市东兴镇下二港南闸北50米（原惠丰乡政府内）。
法定代表人：孔超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告:陈颖，女，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告陈颖为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市恒生混凝土制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1970元减半收取985元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张琪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙洁
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1275号
原告：祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被告：刘美君，女。
原告祁东县农村信用合作联社与被告刘美君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告祁东县农村信用合作联社于同年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁东县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告祁东县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁东县农村信用合作联社负担。
审判员 肖 健
二〇一七年十月十三日
书记员 蒋聪翀
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执230号
申请执行人杨崇友，男，1938年1月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人李刚，男，1969年8月出生，汉族。
申请人杨崇友与被执行人李刚民间借贷纠纷一案,大庆市中级人民法院(2012)庆商终字第359号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款241285元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人杨崇友、被执行人李刚、第三人大庆市庆金川经贸有限公司达成和解协议：大庆市金川经贸有限公司同意以其对大庆油田新世纪实业公司的债权代为偿还此笔债务。
本院认为，本案已达成和解协议，尚未到履行期限，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 李向军
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第503号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人李沛忠，男，汉族，居民。
被执行人王友兰，女，汉族。
被执行人李沛军，男，汉族。
被执行人李学飞，男。
被执行人褚福贵，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第3828号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李沛忠、王友兰、李沛军、李学飞、褚福贵及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜晓
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1323号
申请执行人陈�芬。
被执行人宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：钱祥康。
本院在执行陈美芬与宁波江北宏昇休闲工艺品有限公司［甬北劳仲案（2014）字第427号］劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1323号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十一月十六日
代书记员 王 佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02854号
上诉人（原审被告）卞韬，私营企业主。
委托代理人仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐梅。
被上诉人（原审原告）邹永军。
委托代理人傅军，江苏因果律师事务所律师。
上诉人卞韬、徐梅因与被上诉人邹永军民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月03日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年12月30日，被告卞韬在一份内容为“借到人民币壹拾伍万元，￥150000。归还日期为2012年6月22日。逾期按银行一年期贷款利率四倍计息，并承担违约金日千分之一”的借据上签名。2012年2月13日，被告卞韬又在一份内容为“借到人民币贰拾伍万元，￥250000。归还日期为2012年4月13日。逾期按银行一年期贷款利率四倍计息，并承担违约金日千分之一”的借据上签名。被告徐梅作为担保人均在上述两张借据上签名，并约定：担保人自愿为以上借款承担连带保证责任，担保期限为借款本息及违约金清偿完毕。被告卞韬分别于2012年3月16日、同年6月15日、同年8月16日、同年9月14日、同年10月26日五次各向原告委托代理人傅军付款12000元。到期后，借款本金及其余利息被告卞韬至今未归还，被告徐梅亦未承担保证责任。原告诉至一审法院。
一审法院另查明：2011年12月30日和2012年2月13日，中国人民银行同类贷款基准利率均为年利率6.10%。按中国人民银行同期贷款基准利率四倍即年利率24.4%计算，15万元自2011年12月30日至2012年3月16日计78天的利息为7821.37元（15万×24.4%÷365天×78天），25万元自2012年2月13日至2012年3月16日计33天的利息为5515.07元（25万×24.4%÷365天×33天），40万元自2012年3月17日至2012年10月26日计224天的利息为59896.99元（40万×24.4%÷365天×224天），合计利息为73233.43元。
一审法院经审理认为：1、原告的主体是否适格问题。原告诉称委托其代理人傅军与被告办理的借款手续，被告辩称不认识原告，实际出借人是傅军，根据合同法“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”的规定，即使被告辩称属实，原告作为委托人可以行使对被告的权利，故原告的主体适格。2、利息的计算标准问题。原告诉称15万的利率为月利率2.5%，25万的利率为月利率3%，被告辩称两笔借款的利率均为月利率3%，但月利率2.5%和月利率3%均已超过中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6.10%）的四倍，超出部分，一审法院不予保护，故一审法院按中人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率24.4%计算利息。3、借款本金问题。截至2012年10月26日，被告应支付利息73233.43元，实际只给付6万元，尚欠原告利息13233.43元。被告辩称交付借款时已预扣一个月利息，因其未提供证据证明，一审法院不予采信。原告提出其代理人与卞韬还有其他经济往来，已支付的6万元不是本案利息的意见，因其未提供证据证明，一审法院亦不予采信。故一审法院认定被告应归还的借款本金为40万元。4、合法的借贷关系受法律保护。原告与被告卞韬之间的借贷合同及原告与被告徐梅之间的保证合同除借期内月利率及逾期按银行一年期贷款利率四倍计息，并承担违约金日千分之一的约定超出法律保护的部分无效外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告卞韬未能按约还款，故原告要求被告卞韬归还借款，承担逾期利息的诉讼请求成立，一审法院予以支持。5、保证合同明确约定保证方式为连带保证责任，且约定担保期限为借款本息及违约金清偿完毕，根据担保法司法解释“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告徐梅的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现原告要求被告徐梅承担连带保证责任在保证期间内。故原告要求被告徐梅对被告卞韬的债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持。据此，遂判决：一、被告卞韬在本判决生效后十日内归还原告邹永军借款本金40万元及利息13233.43元，合计413233.43元，并以40万元为基数，从2012年10月27日起至判决确定的履行之日止，按年利率24.4%支付利息；二、被告徐梅对被告卞韬的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邹永军的其他诉讼请求。
上诉人卞韬、徐梅不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，被上诉人不是实际出借人，不是适格主体。上诉人与被上诉人之间根本就不认识，在不熟悉、不了解上诉人是否具有偿还能力的情况下，被上诉人不可能将款项出借给上诉人。二、两上诉人与被上诉人的代理人傅军比较熟悉。在一审过程中，两上诉人也自认与傅军之间存在民间借贷关系，现傅军作为被上诉人的委托代理人参加诉讼，且该借条并未注明向谁借款。在一审庭审过程中，在被上诉人没有到庭的情况下，认定被上诉人是一审的原告，证据不足。因为，被上诉人提供的证据欠条上没有出借人，根据证据规则，“谁主张，谁举证”，被上诉人应当举出自己就是出借人的相关证据，如果不能举出证据应当承担举证不能的不利后果。三、一审法院已查明还款输出方的账户姓名为卞韬，输入方的账户为傅军，在被上诉人与邹永军之间不具有给付现金、转账记录和委托出借资金的情况下，被上诉人不是适格主体。综上，原审判决认定的事实存在错误，证据不足，现提请上诉，请求撤销原判决，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人邹永军答辩称：一、两上诉人借款时是通过代理人傅军在被上诉人邹永军厂房的办公室内办理的手续，这一点当时被上诉人是知道的，不存在款项出借人实际是傅军的问题。二、傅军与被上诉人是多年朋友，又是律师，所以被上诉人才将资金放在傅军那里并委托傅军办理相关手续。综上，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，代理行为的法律效果应当由委托人承担。本案中，虽上诉人主张与被上诉人之间根本就不认识，不知晓代理的存在且涉案两张借据上没有明确注明作为出借人的被上诉人的姓名，但不能因此否定客观存在的代理事实及法律效力。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的相关规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”。本案中，被上诉人作为借款的是实际出资人，有权要求被上诉人履行债务。故本院对于上诉人关于被上诉人不是实际出借人，不是适格主体的上诉主张不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人卞涛、徐梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 欢
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第265号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人秦某。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月10日被临朐县公安局刑事拘留，同年5月13日被临朐县人民检察院批准逮捕，次日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）222号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2014年4月期间，被告人秦某先后多次到临朐县柳山镇涝洼村、泉子崖村、刘家庄村、柳山镇垃圾中转站附近等处盗窃王某甲、张某甲、刘某某、王某乙、李某某等25户的�菜大棚上的塑料薄膜。经鉴定，涉案物品价值33923元。
庭审中，被告人秦某对上述事实无异议，且有书证户籍证明、扣押决定书、扣押清单、办案说明、抓获经过、犯罪记录查询单等，证人张某乙、于某某的证言，被害人王某甲、张某甲等人的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人秦某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条�规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月10日起至2016年10月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 尚宝谦
二〇一四年八月七日
书 记 员 魏红艳
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸刑事判决书（2014）临刑初字第265号公诉机关临高县人民检察院。被告人李惠俊，男，1981年9月14日出生，汉族，初中文化，系海南省临高县人，居住临高县，曾因吸毒于2011年8月3日、2014年7月1日被强制隔离戒毒，因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年12月17日被逮捕，同年12月18日被临高县公安局取保候审，经临高县人民检察院决定于2015年6月30日被取保候审。现居住在临高县。临高县人民检察院以临检公诉刑诉[2015]245号起诉书指控被告人李惠俊犯容留他人吸毒罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派代理检察员王玉颖出庭支持公诉。被告人李惠俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。临高县人民检察院指控，2014年5月份的某一天，被告人李惠俊容留吸毒人员卢某在临高县红华农场生态小区其家中吸食毒品。同年6月30日，吸毒人员吴某在李惠俊家向庞某购买2包毒品后，李惠俊容留吴某、庞某在其家中共同吸食毒品。公诉机关指控被告人李惠俊的行为构成容留他人吸毒罪，请依法判处。上述事实，被告人李惠俊在开庭审理过程中无异议，且有证人卢某、吴某、庞某的证言，被告人李惠俊的供述及指认现场照片，证人卢某的辨认笔录，抓获经过，吸毒人员动态管控详细信息表，常住人口查询等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李惠俊无视国法，两次容留他人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李惠俊归案后如实供述自己所犯的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李惠俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币1000元，罚金限于本判决生效后30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至年月日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 王小东 二〇一五年十二月二十四日书记员 邵婧娇附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16634号
原告瑞世博投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼9层109号。
法定代表人庄浩民，总经理。
委托代理人翟延武，男，1971年1月21日出生，瑞世博投资管理（北京）有限公司职员。
被告周阳，男，1988年7月17日出生。
原告瑞世博投资管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告周阳（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟延武及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月受上海兆能股权投资管理有限公司委派到原告处学习，期限为2012年4月到2012年10月，为期6个月。被告在留京学习期间，由于上海兆能股权投资管理有限公司涉及刑事案件，被责令停业，致使被告学习期满后不能回到原单位，因此，被告谎称与原告存在劳动关系。被告于2012年11月7日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第00390号裁决书，裁决一、本案原告支付本案被告2012年10月1日至31日工资2621元及25%补偿金655元；二、本案原告支付本案被告2012年5月17日至2012年10月31日未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资14310元；三、本案原告支付本案被告违法解除劳动关系的赔偿金2621元；四、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院，要求法院判决不用支付裁决要求其支付的各项款项。
被告辩称：被告是经中间人介绍，2012年4月17日正式入职原告处工作。在2012年10月26日，被告一直负责的一个项目刚刚完成，公司的齐勇娟跟被告谈让被告走人，当时也没有说理由，并于2012年10月31日正式让被告离职，被告就工作到该日。对于原告所称的学习期六个月被告不予认可，因为被告是4月16日入职，六个月的截止期限应该是10月16日，但实际上被告在10月18日还经原告批准调休回上海参加过婚礼，按照原告规定于10月22日回来工作，所以原告的主张根本无法成立。被告在职期间，名片上的职务虽然是行政总监，挂名副总，但实际被告就是办公室内勤，主要负责协助办理一些人事制度事务，购买一些日常用品，负责办公室的电脑和网络的维护。在被告工作过程中，每天坐班，接受原告管理。按月领取工资，基本工资为2000元，如果有缺勤或者其他情况，会有扣除。除基本工资外，还有补助，车补每天5元，饭补每天20元，电话费补助每月100元，所以被告的平均工资是2621元。原告未支付被告2012年10月的工资。其他月份的工资有打卡发放，也有现金发放，补助部分都是现金发的。被告同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年4月17日入职原告处工作，双方未签订劳动合同书，被告月收入2621元，最后工作至2012年10月31日，原告解除与被告的劳动关系。被告于2012年11月7日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第00390号裁决书，裁决一、本案原告支付本案被告2012年10月1日至31日工资2621元及25%补偿金655元；二、本案原告支付本案被告2012年5月17日至2012年10月31日未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资14310元；三、本案原告支付本案被告违法解除劳动关系的赔偿金2621元；四、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的裁决书、投资协议、住宿费发票、派遣函，被告提供的名片、工资卡交易明细对账单、被告自己制作的工资发放明细单、两份核验单、网站打印页等证据在案佐证。
本院认为：原告否认与被告存在劳动关系，主张被告系上海兆能股权投资管理有限公司委派到原告处学习，但原告提供的上海兆能股权投资管理有限公司与原告全体股东、原告签订的投资协议不完整，原告虽提供上海兆能股权投资管理有限公司开具的派遣函，内容为派遣被告至原告考察并接受业务培训。但原告并未提供证据证明被告系上海兆能股权投资管理有限公司的员工，也未提供证据证明被告到原告处接受培训的内容。现在能证明被告于2012年4月至2012年10月期间在原告处工作，原告也相应支付被告劳动报酬，应认为双方存在劳动关系。2012年10月原告未支付被告工资，原告作为用人单位未提供被告工资标准的证据，本院即采信作为劳动者的被告的主张，按月工资2621元判决。关于25%经济补偿金，按现行法律规定迟延支付工资的经济补偿金应向劳动行政部门主张，故本院不予支持。关于2012年5月17日至2012年10月31日未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍工资14310元，2012年5月17日至31日有11个工作日，按月工资2621元，日工资为120.51元，11天的工资即为1325.61元，加上被告主张每月实发的工资，原裁决的数额不高于正确计算的数额，被告同意裁决，本院即按裁决数额判决。关于违法解除劳动关系的赔偿金2621元，因系原告解除与被告的劳动关系，且未提供解除的合法理由，应认定系违法解除，故应支付违法解除劳动关系的赔偿金。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告瑞世博投资管理（北京）有限公司于本判决生效后十五日内支付被告周阳二○一二年十月工资二千六百二十一元；
二、原告瑞世博投资管理（北京）有限公司于本判决生效后十五日内支付被告周阳二○一二年五月十七日至十月三十一日未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资一万四千三百一十元；
三、原告瑞世博投资管理（北京）有限公司向被告周阳支付违法解除劳动关系赔偿金二千六百二十一元；
四、驳回原告瑞世博投资管理（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告瑞世博投资管理（北京）有限公司负担（已交纳五元，其余部分于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 付春兵
审判员 戚俊杰
审判员 陈 慧
二〇一三年九月二十三日
书记员 齐维佳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峨眉民初字第1299号
原告�赵梅，女，汉族，居民，住峨眉山市。
原告：赵娥，女，汉族，居民，住峨眉山市。
原告：胡应春，女，汉族，居民，住峨眉山市。
原告：杨淑娥，女，汉族，居民，住峨眉山市。
原告：赵霞，女，汉族，居民，住峨眉山市。
五原告委托代理人：罗晓红，四川和冰律师事务所律师（特别授权）。
被告：杜联生，男，汉族，居民，住峨眉山市。
被告：杜伟，男，汉族，居民，住峨眉山市。
二被告委托代理人：王淑芳，女，汉族，居民，住址同上（特别授权，系第一被告妻子）。
二被告委托代理人：周海森，男，汉族，居民，住峨眉山市（特别授权，系第一被告妹夫）。
本院在审理原告赵梅、赵娥、胡应春、杨淑娥、赵霞与被告杜联生、杜伟排除妨害纠纷一案过程中，原告赵梅、赵娥、胡应春、杨淑娥、赵霞于2014年6月向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵梅、赵娥、胡应春、杨淑娥、赵霞撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告赵梅、赵娥、胡应春、杨淑娥、赵霞负担。
审判员 杨刚
二〇一四年六月四日
书记员 唐娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第996号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉明光电有限公司。
法定代表人：陈文滨。
被上诉人（原审原告）：深圳市佳兆电路有限公司。
法定代表人：童伟。
上诉人因与被上诉人加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第280-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人（原审被告）深圳市嘉明光电有限公司的住所地在深圳市宝安区西乡街道，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月十四日
书记员 张庆臣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第60号
原告王某某，女，1982年4月16日生，汉族，农民。
被告周某某，男，1983年8月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费150元由原告王某某负担。
审判员 刘改英
二〇一五年四月二日
书记员 王 杰
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳铁刑初字第45号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人黄某某，男，1969年12月17日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于1990年12月被广西壮族自治区河池地区中级人民法院判处在期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于2001年11月被河池市人民法院判处有期徒刑四年；因吸毒，于2008年5月被河池市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
辩护人玉荣怀，广西红盾律师事务所律师。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2013年11月14日、12月3日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院指派检察员齐颖、梁婷出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人玉荣怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控：2013年7月30日零时许，K394次旅客列车停靠南丹站时，乘警巡视车厢发现被告人黄某某形迹可疑，即带到餐车进行盘问检查，从其身上及携带的皮包内搜出海洛因、甲基苯丙胺共计51.837克，电子秤一台，注射器一支。对于起诉书的指控，公诉机关当庭宣读及出示了归案情况说明、提取笔录及照片、称重笔录及照片、现场勘查笔录、毒品鉴定书、证人证言、户籍证明、被告人黄某某的供述等证据材料。认为被告人黄某某明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而非法持有，数量达五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。提请法院依法判处。
被告人黄某某及其辩护人均辩称：公安人员从黄某某皮包内黑色烟盒里提取的两小包毒品（重2.594克），是别人放在烟盒内交给他的，他并没有打开烟盒看，不知道烟盒里还藏有毒品，故对烟盒内的毒品，应当认定被告人不明知，不应计算在被告人非法持有毒品的数量内。黄某某仅因形迹可疑而被公安人员盘查，即主动交代了其携带毒品的事实，并主动交出其非法持有的毒品，符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定的自动投案的条件，应认定被告人黄某某有自首情节。
经审理查明，2013年7月29日23时59分，被告人黄某某持南丹至金城江的火车票，在南丹火车站乘坐K394次旅客列车前往金城江，上车后因其形迹可疑，被列车乘警带到餐车盘查，当场从其身上及坐位处查获毒品可疑物4包，共重49.243克，从其随身携带皮包内的黑色烟盒里查获毒品可疑物2包，共净重2.594克，电子称一台，注射器一支。经柳州市公安局鉴定，其中2包毒品可疑物含有海洛因成份，共重30.055克，4包毒品可疑物含有甲基苯丙胺成份，共重21.782克，6包毒品共计净重51.837克。
上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予确认的证据证实：
1、犯罪嫌疑人归案情况的说明，证实2013年7月30日零时许，K394次旅客列车乘警在车厢内巡查时，发现被告人黄某某形迹可疑，神情紧张，且裤子口袋内有异物，遂将其带到餐车进行盘查。黄某某被盘查后从口袋内拿出毒品可疑物1包交给乘警，并交待说是海洛因。
2、列车警长蒋某及袁某的证言，证实接到乘警报告后，到餐车对黄某某进行盘查，在黄某某坐的3号餐桌下提取到3包毒品可疑物。黄即交待该3包毒品可疑物是其坐在3号桌时，将该3包毒品从裤子左侧口袋内准备转移到皮包里的过程中掉在地上的。同时，还从黄某某携带的皮包内提取到烟盒一个，内有毒品可疑物2包，提取了电子称1台，注射器1支。
3、提取笔录、扣押物品清单及赃物照片，证实乘警对黄某某进行盘查时，从其身上及其随身携带的皮包内，提取到毒品可疑物6包，电子称1台，注射器1支。
4、指认现场照片，证实案发后被告人黄某某对被查获的地点进行指认。
5、称重笔录及照片，证实案发后，公安人员当被告人黄某某的面对毒品可疑物进行称重，证实了毒品的数量。
6、赃物移交清单，证实侦查人员将从黄某某身上提取的毒品依法予以收缴。
7、南丹至金城江的火车一票张，证实被告人黄某某购买火车票乘坐K394次旅客列车的事实。
8、开远铁路公安处旅客列车现场勘验笔录，证实列车乘警对黄某某进行盘查，从其身上及其随身携带的皮包内查获毒品的事实。
9、柳州市公安局毒品鉴定书，证实经鉴定，从被告人黄某某身上及携带的皮包内查获的毒品可疑物中检测出海洛因和甲基苯丙胺成份。
10、证人侯某的证言，证实其在列车上看到被告人因形迹可疑被乘警盘查，乘警从其裤子口袋内查获毒品可疑物的过程。
11、广西壮族自治区河池市人民法院（2001）河法刑初字第163号刑事判决书，广西壮族自治区柳城监狱释放证明书，河池市劳动教养管理委员会劳动教养通知书，广西壮族自治区第五劳动教养管理所解除劳动教养证明书，证实被告人的前科情况。
12、被告人黄某某的供述，其对持有毒品的犯罪事实供认不讳，但辩称对从烟盒里提取的2包毒品可疑物不知情。
13、户籍证明，证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因、甲基本丙胺是毒品而非法持有，数量达50克以上，其行为侵犯了国家对毒品的管制，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人黄某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪从重处罚，归案后认罪态度好，可以从轻处罚的量刑建议，本院予采纳。
对黄某某及其辩护人关于黄某某不“明知”黑色烟盒里藏有毒品，对烟盒内的毒品，不应计算在被告人非法持有毒品的数量内的辩护意见。经查，烟盒内的毒品，是从被告人随身携带的皮包内查获的，且被告人亦供述该烟盒内的毒品是别人将另外两包冰毒交给他时一同交给他的，被告人是吸毒人员，依情理、依常识，依其经历，其在接到烟盒时必然应当查看烟盒内装有什么物品。故该辩解和辩护意见，本院不予采纳。
对黄某某及其辩护人关于黄某某具有自首情节的辩护意见，经查，列车乘警发现被告人黄某某形迹可疑，并发现其裤子口袋内有异物时，已锁定其有涉毒嫌疑。在盘查过程中其被迫从口袋内拿出部份毒品，还试图将部分毒品转移后掉在座位下，且其供述购买车票上车的目的是回家，并非为了投案，故其行为不符合投案自首情形。黄某某及辩护人该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2021年1月31日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 任春喜
审判员 韦海校
审判员 彭 博
二〇一三年十二月五日
书记员 廖晓玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初128号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某，男，1968年6月15日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴山区，住烟台市芝罘区。系本案被害人。
被告人林某，女，1969年10月16日出生于吉林省临江市，汉族，高中文化,无固定职业，户籍所在地吉林省临江市，暂住烟台市芝罘区。2017年10月22日因本案被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日。2017年11月11日被刑事拘留，同年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]91号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，附带民事诉讼原告人于某、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某因与周某发生感情纠纷，遂于2017年10月22日7时许，至烟台市芝罘区毓西路21-16号于某住处找到暂住于此的周某并与周某发生争执，期间，被告人林某持水果刀捅刺周某、于某，致于某腹壁穿透创。经鉴定，被害人于某腹部所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人林某主动拨打报警电话并在医院等候处理。
另查明，附带民事诉讼原告人于某因受伤产生误工费人民币（以下币种同）9197元、护理费403元，共计9600元。另外，案发后，被告人林某已支付给附带民事诉讼原告人于某医疗费15000余元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某、周某的陈述，被告人林某的供述，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，病历一宗，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2018]6号鉴定书，烟公芝（南大）行罚决字[2017]11418号行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过、工作情况、户籍证明及附带民事诉讼原告人提交的病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。由于被告人林某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某造成的经济损失，被告人林某应依法予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人主张的6个月的误工费27000元，被告人林某认可休治时间为3个月，本院认为，附带民事诉讼原告人未提供相应的证据证实其误工损失情况，应按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算3个月为9197元，主张过高的部分，本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人主张的护理费3000元，其未能提供相应的证据证实护理费的实际支出情况，本院认为，附带民事诉讼原告人住院4天，由朋友王元良护理，应按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元的标准计算4天为403元，主张过高的部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人对于其主张的营养费2万元，仅提交了购买海参1万元的发票，被告人林某对此不认可，且从该发票看无法证实系其购买，故该项诉请本院不予支持；对于其主张的后续治疗费31000元其亦未提供相应证据予以证实，本院不予支持；附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。鉴于被告人林某有自首情节，赔偿了被害人的部分经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2019年1月31日止。因本案被行政拘留的10日已折抵。)
二、被告人林某于本判决生效后十日内通过本院赔偿给附带民事诉讼原告人于某人民币9600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨杨（代）
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第446号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人陈某。2014年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现押杭州市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公�，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员张宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年6月21日晚21时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号白色别克牌轿车，从建德市新安江收费站驶入G25长深高速往杭州方向行驶。22时20分许途经G25长深高速往江苏方向2352KM＋800M处时，因操作失误，与高速公路中央隔离带护栏碰撞后又与童盛国驾驶的浙A×××××号、浙A×××××挂号重型集装箱半挂货车发生碰撞，造成二车受损、高速公路路产损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人陈某负该事故的全部责任；经检测，被告人陈某血液中乙醇含量为177mg／100ml，属醉酒驾驶。
交通事故发生后，被告人陈某委托童盛国报警并在现场等待高速交警前来处理事故，并如�供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作情况说明及光盘，受案登记表，被告人陈某的供述和辩解，证人童盛国、付林晨的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证车及行驶证复印件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，交通事故责任认定书，查获经过，被告人孙华勇的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在高速公路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈某具有自首情节，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第�十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金计人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月30日起至2014年9月29日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年七月七日
书记员 骆芝媛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1225号
原告四川建蓉建材有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人史发兴，董事长。
委托代理人曾新明，四川高扬律师事务所律师。
被告四川宏开混凝土有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人易永林，总经理。
委托代理人王昌红，公司职员。
委托代理人胡宏亮，公司职员。
本院在审理原告四川建蓉建材有限责任公司诉被告四川宏开混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川建蓉建材有限责任公司于2015年1月21日向本院申请撤回对被告四川宏开混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告四川建蓉建材有限责任公司申请撤回对被告四川宏开混凝土有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告四川建蓉建材有限责任公司撤回对被告四川宏开混凝土有限公司的起诉。
案件受理费7239元（减半收取3619.5元）由原告四川建蓉建材有限责任公司负担。
审判员 臧 庆
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄颖敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初13436号
原告：西安和昌电子科技有限公司。住所地：西安市雁塔区科技路**号雁塔科技产业园华奥大厦******号。
法定代表人：王爱云，该公司总经理。
委托代理人：刘艳玲，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：商洛天创科工贸有限公司。住所地：陕西省商洛市商州区金源二路全兴园*号楼*单元***室。
法定代表人：王军良，职务不详。
原告西安和昌电子科技有限公司与被告商洛天创科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安和昌电子科技有限公司的法定代表人王爱云及委托代理人刘艳玲到庭参加诉讼。被告商洛天创科工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告西安和昌电子科技有限公司诉称：2016年9月18日，被告与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应电子设备，被告于2016年11月18日之前付清货款606010元，如被告逾期付款，则按合同总标的额的“千分之五/每天”支付违约金。合同签订后，原告在合同约定的期限内向被告履行了全部的交货义务，但被告却并未如期付清全部价款。2017年7月20日，被告向原告出具承诺函，承认被告尚欠付原告货款240339元，并承诺自2016年11月18日起每月给予原告2分息的补贴，以作为不能及时付款的补偿。双方补充约定“如有争议，由西安和昌电子科技有限公司所在地法院管辖”然而被告自出具承诺函至今，并未履行任何付款义务。被告违反约定，拒不支付货款的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：被告商洛天创科工贸有限公司向原告西安和昌电子科技有限公司支付货款240339元，并赔偿违约金暂计72101.7元（违约金算至付清货款之日止）。
被告商洛天创科工贸有限公司虽未参加庭审，但在庭前调查时称《产品购销合同》属实，真实性认可。《承诺函》上打印字体认可，《承诺函》上手写部分是其书写，但“本人陈三刚承诺西安和昌电子科技有限公司於2017年8月20日前付清货款240399.00”是陈三刚于2017年7、8月写的。“如未能按时付款同意按本承诺函内容支付和昌2分息补贴”写的时间记不清了，但陈三刚至始至终都是这样说的。《承诺函》上打印字体与手写字体不是一次形成的。另，案涉校园监控工程尚未验收，且对方未告知产品需要升级，工程无法交工和正常使用，现厂家正在指导升级。
经审理查明：2016年9月18日，原告（供货方）和被告（购货方）签订《产品购销合同》。总金额为606010元。合同约定被告逾期付款，按照该款项的千分之五/天支付违约金。被告签约经办人为陈三刚。
经被告对账，截止2017年7月20日被告对原告的未付款为240339元。同日，被告员工陈三刚签署《承诺函》，主要内容为：就被告欠原告240399元货款作出承诺：自2016年11月18日起，未付款金额240339元，每个月给予和昌2分息补贴，作为不能及时回款的补偿，双方如有争议，协商解决。不能协商，由原告所在地法院管辖。该《承诺函》上陈三刚另手写“本人陈三刚承诺西安和昌电子科技有限公司於2017年8月20日前付清货款240399.00。如未能按时付款同意按本承诺函内容支付和昌2分息补贴”。
被告未举证。
庭审中，原告就其诉请中的违约金，要求以240339元为基数，按照年利率24%，从2017年8月21日起算至实际给付之日止。
上述事实，有《产品购销合同》、《对账函》、《承诺函》及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予遵行。依据被告对账及《承诺函》，可以确定被告现欠付原告货款240339元的事实。被告理应偿还原告240339元。原告要求被告以240339元为基数，按照年利率24%，给付从2017年8月21日起算至实际给付之日止的违约金，合法有据，本院予以支持。
被告未举证，理应承担相关举证不能的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告商洛天创科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安和昌电子科技有限公司货款240339元，并赔偿违约金（具体计算为：以240339元为基数，按照年利率24%，从2017年8月21日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5987元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告5987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 吴 静
人民陪审员 孙英花
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王晓琪
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2755号
原告：薛晓红，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：宋远程，江苏好佳律师事务所律师。
被告沈现根，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告许宝礼，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告董长春，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告薛晓红诉被告沈现根、许宝礼、董长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告薛晓红的委托诉讼代理人宋远程到庭参加诉讼，被告沈现根、许宝礼、董长春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自2012年6月30日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月29日，被告沈现根向原告借款50000元，约定月利率1.5%，逾期月利率2%，定于2012年6月29日归还借款本息。由被告许宝礼、董长春予以担保。借款到期后，经原告催要借款本息未果。
被告沈现根、许宝礼、董长春均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，被告沈现根向原告薛晓红借款50000元，约定用期1个月，月利率1.5%，逾期月利率2%，并由被告许宝礼、董长春提供保证。双方在保证人处约定“我自愿为沈现根向薛晓红借款伍万元正予以担保至本息还清为止”。未约定保证方式、保证期限。借款到期后原告薛晓红向被告索要借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未偿还借款，故原告请求被告沈现根偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%，自2012年6月30日起予以计算，在双方约定范围内，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告许宝礼、董长春对上述债务签字担保，依法应承担保证人责任，保证人承担保证责任后，保证人在承担保证责任范围内，依法享有追偿权。被告沈现根、许宝礼、董长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈现根于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛晓红借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自2012年6月30日起计算至实际给付之日止）。
二、被告许宝礼、董长春对上述债务承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，保证人在承担保证责任范围内，依法享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈现根、许宝礼、董长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 松
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初2755号原告：薛晓红，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：宋远程，江苏好佳律师事务所律师。被告沈现根，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告许宝礼，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住邳州市。被告董长春，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住邳州市。原告薛晓红诉被告沈现根、许宝礼、董长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告薛晓红的委托诉讼代理人宋远程到庭参加诉讼，被告沈现根、许宝礼、董长春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自2012年6月30日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月29日，被告沈现根向原告借款50000元，约定月利率1.5%，逾期月利率2%，定于2012年6月29日归还借款本息。由被告许宝礼、董长春予以担保。借款到期后，经原告催要借款本息未果。被告沈现根、许宝礼、董长春均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，被告沈现根向原告薛晓红借款50000元，约定用期1个月，月利率1.5%，逾期月利率2%，并由被告许宝礼、董长春提供保证。双方在保证人处约定“我自愿为沈现根向薛晓红借款伍万元正予以担保至本息还清为止”。未约定保证方式、保证期限。借款到期后原告薛晓红向被告索要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未偿还借款，故原告请求被告沈现根偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%，自2012年6月30日起予以计算，在双方约定范围内，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告许宝礼、董长春对上述债务签字担保，依法应承担保证人责任，保证人承担保证责任后，保证人在承担保证责任范围内，依法享有追偿权。被告沈现根、许宝礼、董长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈现根于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛晓红借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自2012年6月30日起计算至实际给付之日止）。二、被告许宝礼、董长春对上述债务承担连带清偿责任。三、保证人承担保证责任后，保证人在承担保证责任范围内，依法享有追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告沈现根、许宝礼、董长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一六年十二月七日书 记 员  张 娇
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第521号
原告马思生（系北京佳丽永鑫建材经营部业主），男，1968年6月30日出生。
被告张立国，男，1972年2月18日出生。
原告马思生与被告张立国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周静独任审判，公开开庭进行了审理。原告马思生到庭参加了诉讼。被告张立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马思生诉称：自2012年起，被告陆续从原告处购买室内外装饰、装修材料等货物，合款100000元。2013年5月27日，被告为原告出具欠据一张，确认共欠原告材料款100000元。经原告催要，此款被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付材料款100000元，并由被告负担案件受理费。
在本院送达起诉书副本及开庭传票时，被告张立国辩称：认可欠原告材料款100000元，但目前没有偿付能力，请法院依法裁判。
经审理查明：自2012年起，被告陆续从原告经营的北京佳丽永鑫建材经营部购买室内外装饰、装修材料等货物。2013年5月27日，被告给原告出具欠条，载明“今欠马思生材料款十万元”。被告在欠条上签名确认。因索要未果，原告诉至本院。
上述事实，有被告为原告出具的欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按约定履行各自义务。被告从原告处购买室内外装饰、装修材料等货物，并为原告出具欠条一张，可以证明双方存在债权债务关系及欠款数额。被告以无偿付能力为由拒绝履行还款义务，缺乏法律依据，本院不予采信。原告要求被告偿还货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩及举证、质证的权利，本院依法进行缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立国于本判决生效后十日内给付原告马思生货款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告张立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郑秋月
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第725号
申请人姜卫清，女，1969年3月6日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人姜卫清与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月19日自愿达成调解协议，于2014年11月21日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月21日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人姜卫清以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人姜卫清与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还姜卫清的房款本金23.4万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿姜卫清80%的利息损失（以8.1万元为基数，自姜卫清交纳房款的第二天即2006年8月13日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以15.3万元为基数，自姜卫清交纳房款的第二天即2006年8月26日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姜卫清以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月19日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 路文懿
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00527号
原告朝阳屹兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人徐赫阳，经理。
委托代理人张朋，朝阳屹兴物业管理有限公司负责人。
被告吴国军，男，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳屹兴物业管理有限公司诉被告吴国军物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳屹兴物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳屹兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告朝阳屹兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年一月十四日
书 记 员 雒文茹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3491号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：程家荣，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告程家荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号52×××21）发生透支，截至2015年4月4日共欠款18350.22元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款18350.22元（暂计至2015年4月4日的本金9114元、利息、复息7038.89元、滞纳金805.33元、其他费用1392元），从2015年4月5日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年4月30日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××21，信用额度10000元），暂计至2015年4月4日该信用卡透支产生欠款本金9114元、利息、复息7038.89元、滞纳金805.33元、其他费用1392元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告程家荣向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金9114元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月4日的利息、复息7038.89元、滞纳金805.33元、其他费用1392元，自2015年4月5日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元，由被告程家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 樊文韬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03731号
原告刘英，女，1972年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司董事长。
本院在审理原告刘英诉被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司福利待遇纠纷一案中，原告刘英于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘英负担。
审判员 王顺卿
二〇一五年六月二十九日
书记员 邓晓琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执2191号
申请执行人：贵州禄顺通矿业有限公司。
法定代表人张维轩，系该公司总经理。
被执行人：陈某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月29日作出的（2016）黔0201民初2714号民事判决书，依法受理贵州禄顺通矿业有限公司申请执行陈某委托合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向申请执行人支付借款本金300000元（已经通过银行扣划20000元支付给申请执行人），并承担本案申请执行费4400元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中,通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、工商信息、互联网银行、车辆、证券进行查询，未能查询到被执行人有可供执行得财产线索。经在本市不动产登记中心、房屋信息中心查询，未能查询到被执行人名下有房产。经向申请执行人释明，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 刘毅
审判员 陈莉
二〇一八年五月十九日
书记员 管杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执2191号申请执行人：贵州禄顺通矿业有限公司。法定代表人张维轩，系该公司总经理。被执行人：陈某，男。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月29日作出的（2016）黔0201民初2714号民事判决书，依法受理贵州禄顺通矿业有限公司申请执行陈某委托合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向申请执行人支付借款本金300000元（已经通过银行扣划20000元支付给申请执行人），并承担本案申请执行费4400元的义务。但被执行人未能如期履行。本院在执行过程中,通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、工商信息、互联网银行、车辆、证券进行查询，未能查询到被执行人有可供执行得财产线索。经在本市不动产登记中心、房屋信息中心查询，未能查询到被执行人名下有房产。经向申请执行人释明，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周勇审判员  刘毅审判员  陈莉二〇一八年五月十九日书记员  管杰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第522号罪犯郑闽，男，1971年4月3日出生，汉族，初中文化，福建省福清市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2010年3月20日作出（2010）融刑初字第138号刑事判决，认定被告人郑闽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2009年8月28日起至2018年2月27日止），并处罚金14250元，追缴非法所得750元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2010年5月19日以（2010）榕刑终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月20日交付执行。服刑期间，本院于2013年5月6日作出（2013）漳刑执字第718号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2009年8月28日起至2017年4月27日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑闽在服刑期间确有悔改表�，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，于2015年3月2日报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郑闽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年3月至2015年1月累计达标分20分，2013年、2014年获监狱改造积极分子。曾因贩毒分别于1998年4月16日被判有期徒刑六个月，2001年10月18日被判有期徒刑九年，于2008年3月16日刑满释放。另查明，罪犯郑闽对原判并处财产刑已缴纳。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本案公示�间，未收到对罪犯郑闽减刑的异议。本院认为，罪犯郑闽在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但系多次贩毒，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯郑闽的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月28日起至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张美清审判员温继峰代理审判员陈燕萍二〇一五年三月二十日书记员董杰附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守�规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑�罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1981号
申请人北京蓝轨迹信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号5层635室。
法定代表人魏巍，经理。
委托代理人郭景强，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人何鹏，北京京翔事务所律师。
被申请人中阿精典国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8930房间。
法定代表人李长财
关于北京蓝轨迹信息咨询有限公司（以下简称蓝轨迹公司）与中阿精典国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称中阿传媒公司）其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第568号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：中阿传媒公司给付蓝轨迹公司翻译费用四十万九千七百二十二元八角并支付相应的利息。蓝轨迹公司于2015年7月10日向本院申请执行，要求中阿传媒公司履行法律文书确定的义务。
执行中，本院查明，被执行人中阿传媒公司现下落不明，其名下银行内无存款、没有登记的房屋、机动车等信息，申请人亦无法提供被执行人其他有可供执行财产线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第568号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有财产可供执行后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫 蕊