河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初870号
原告（反诉被告）林园园，女，1990年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人赵建波。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵玲玲，女，1980年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
原告林园园诉被告赵玲玲买卖合同纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理，依法向被告赵玲玲送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年4月17日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年7月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林园园及其委托代理人赵建波、被告赵玲玲的委托代理人任胜杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林园园诉称，原告在温泉镇前东南王村从事门窗买卖安装，2015年9月原告家里有事准备将店铺转让出去，经朋友介绍被告赵玲玲有意把该店铺接下来经营，经原被告多次商谈，约定被告以该店铺内的门窗等物品及一年房租（2015年9月1日至2016年9月1日）合计80000元接收，被告赵玲玲接收店铺时先支付30000元，剩余50000元由被告赵玲玲给原告出具欠条一份，并表示一有钱马上支付剩余的50000元。2015年9月11日，被告给原告支付30000元现金，原告给被告出具收条，同时被告给原告出具50000元欠条一张，原告即把该店铺交给被告开始经营。后原告急需用钱向被告索要该欠款，被告以种种理由推拖不还。原告请求：判决被告立即支付原告欠款50000元及利息（利息从2015年9月11日起按照年利率6%标准计算至判决确定的还款之日止），由被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵玲玲辩称，本案不属于买卖合同，应属于商店转让关系。本案不只是好邻居商店内的门窗转让，包含好邻居门业品牌转让、商店经营权转让、房租转让。本案不属于《合同法》调整的商品买卖合同，原告也承认是商铺转让。本案涉及的欠款条是50000元，之后用原告丈夫欠的5000元折抵，实际应该是45000元，但该45000元因本案商店转让行为无效，不应再偿还。原告要求被告支付利息更不应该，原告应返还被告本金35000元。请求驳回原告诉讼请求。被告赵玲玲反诉称，一、2015年9月，被告经人调和下以80000元价格接收了原告好邻居门业商店，接店时被告支付原告30000元，余款50000元打了欠条，之后原告给被告说其丈夫开货车到郑州出事故，被告借给原告10000元，还5000元，尚欠5000元，该款折抵后只欠原告45000元，原告也认可该数额。2015年11月之后，被告正在经营中，原告丈夫赵建波来要欠款，因经济困难没有给，赵建波的哥哥赵建华到店中也要款，并说店是他的，不给就锁门，其在2015年11月、12月连续三次锁被告门。经派出所调解让被告将店退给原告，原告退给被告11000元，双方同意，原告至今一直没接店，且近四个月没有营业，过错在原告，其应承担过错的法律责任。二、好门业商店转让行为无效，原告应返还被告35000元和50000元的欠条，原告收回好门业商店。原告有民事欺诈行为，因商店不是原告所有而进行转让，该商店没有进行工商登记，原告丈夫赵建波及赵建华多次到店里闹事，并砸坏店内物品，使被告无法经营等。被告反诉请求是：1、判令原告返还被告35000元，并返还被告出具的50000元欠条，原告收回好门业商店。2、反诉费由原告承担。
根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原被告之间的转让合同是否合法、有效；2、原、被告的请求是否予以支持。
原告林园园为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2015年9月11日欠条一张，证明被告欠原告款50000元的事实。
2、2015年2月8日原告丈夫赵建波与被告的谈话录音，证明被告欠原告款50000元的事实。
3、房东证明条，证明房屋租赁费一年是16000元的事实。
被告质证意见是：对欠条真实性无异议，但是行为无效，欠条不能做为欠款依据。对谈话录音有异议，不具有合法性，应有证明人证明录音时间、地点。录音笔录与录音内容有不符之处，录音是否有剪切难以证明，不能证明原告的主张。对房东出具的证明条有异议，不具有真实性，证人必须出庭作证，租金16000元没有证据证明。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
温县好邻居门业经销处工商登记基本信息，证明该企业是个体工商户，业主是赵建华，不是林园园，原告无权处分赵建华的财产。原告转让好邻居门业经销处商店是非法转让，其行为无效。
2、2015年12月26日温泉镇派出所接警登记表，证明原告及其丈夫、哥哥等人去被告赵玲玲经营的门店闹事情况，被告赵玲玲停业的原因是原告闹事，过错在原告方。
好邻居门业门店照片，证明原告丈夫及其哥哥赵建华到赵玲玲经营的门店闹事、原告丈夫的哥哥赵建华锁门的事实，被告关门停业是原告方造成的。
4、原告哥哥赵建波锁被告门的锁，证明赵建波锁好邻居门业的事实，好邻居门业的产权人是赵建华，不是原告。
原告质证意见是：对工商登记基本信息的真实性无异议，该信息记载是赵建华，后转让给原告，原告没有办理工商登记，该信息在2015年8月21日已经注销，与本案没有关联性。对温泉镇派出所接警登记表真实性无异议，对指向有异议，现场未发生打架的情形，并没有闹事，是双方因房屋租赁发生纠纷的，不能证明被告的主张。对照片有异议，均不予认可，该照片与报警时间不符，不能证明当天的情况。锁门是因为当时公安干警要将双方带走说事，所以才锁的门。对4号证据有异议，不能证明被告的证明指向，并不是原告的锁。
本院询问赵建华笔录，证明内容是：温县好邻居门业经销处是以赵建华名义办理，2015年8月21日注销工商登记，实际经营是其兄弟，该商店转让给谁不清楚，赵建华并未锁被告商店，也没有砸店内物品。原告对该证言无异议，被告称证言不真实。
证据分析认定：
一、原被告所举证据真实性无异议部分，本院予以认定。
二、原告丈夫赵建波与被告的谈话录音，结合被告给原告出具的欠条，能够证明被告欠原告50000元的事实。
三、原告提交房东证明条，因证人未到庭接受质询，对该证据不予评析。
四、被告提交好邻居门业门店照片、锁，结合公安机关出警记录证明原被告因欠款发生纠纷的事实，予以认定。本院询问赵建华的笔录，予以认定。
依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院查明案件事实如下，温县好邻居门业经销处在工商管理部门登记在赵建华名下，2015年8月21日，赵建华在工商行政管理部门对该商铺注销工商登记。诉争的商铺由原告林园园经营。2015年9月，经人介绍，原告林园园与被告赵玲玲口头协商：林园园将其所有的商铺（含店铺内的门窗等物品、租赁费）以80000元转让给赵玲玲经营。2015年9月11日，被告赵玲玲付给原告林园园30000元，余款50000元给原告出具欠条一张，载明：欠林园园好邻居门窗转让费伍万元整（50000元）。原告林园园将商铺移交给被告赵玲玲经营。后原告林园园要求被告赵玲玲偿还欠款未果，双方发生争执，公安机关告知双方到法院处理。
本院认为，原告林园园转让给被告赵玲玲的商铺转让前虽然登记在赵建华名下，该商铺转让时赵建华已经在工商行政管理部门办理了注销登记，经本院询问赵建华，赵建华否认该商铺系赵建华所有，原告林园园将商铺以80000元转让给被告赵玲玲经营，该转让行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。被告赵玲玲给原告出具欠款条欠原告转让费50000元，现原告林园园要求被告赵玲玲偿还欠款50000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，双方并未约定欠款利率，原告所主张的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称被告借给原告10000元，还5000元，尚欠5000元，原告不予认可，被告没有证据证明，本院不予采纳。被告辩称原告存在民事欺诈行为、商铺的转让行为无效，其所辩称理由不能成立，本院也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，判决如下：
一、被告赵玲玲应偿还原告林园园款50000元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告林园园的其他诉讼请求。
三、驳回被告赵玲玲的反诉请求。
案件受理费1088元，反诉费378元，合计1466元，原告林园园负担166元，被告赵玲玲负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 王国平
人民陪审员 李志武
人民陪审员 王新良
二〇一六年七月十三日
代书 记员 侯琬璐