wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第785号
原告刘召娣，女，一九五七年十二月二十七日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系电动三轮车乘车人。
委托代理人王连贵，男，一九五七年三月十日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系原告丈夫。
被告张利平，男，一九七三年五月二十三日出生，汉族，现住包头市，系蒙BP93**小轿车车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。
住所地：包头市青山区。
负责人高世平，该公司总经理。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
原告刘召娣诉被告张利平、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘召娣委托代理人王连贵、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人李天舒到庭参加诉讼，原告刘召娣、被告张利平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘召娣诉称，二0一四年十月十日，张利平驾驶自己的蒙BP93**小轿车由北向南从路北大院行驶出来准备左转弯时，此时王连贵驾驶电动三轮车由东向西驶来，电动三轮车在向左侧躲避小轿车过程中，将乘车人甩出车外，造成电动三轮车乘车人刘召娣受伤的交通事故。后经交警部门认定，王连贵负事故的主要责任，张利平负事故的次要责任。现起诉要求被告赔偿我：医疗费4821.02元、营养费240元、伙食补助费240元、护理费606元、交通费560元，并由被告承担诉讼费用。
被告张利平未到庭，未进行答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，医嘱无注明加强营养，不承担营养费；交通费按每天10元赔偿住院期间的费用；原告已满57周岁不赔偿误工费，不承担诉讼费。
经审理查明，二0一四年十月十日十一时十分，张利平驾驶自己所有的蒙BP93**小轿车由北向南从路北大院行驶出来准备左转弯时，此时王连贵驾驶自己所有的电动三轮车由东向西驶来，电动三轮车在向左侧躲避小轿车过程中，将乘车人刘召娣甩出车外，造成电动三轮车乘车人刘召娣受伤的交通事故。二0一四年十月十六日乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公卓交认字（2014）第300号交通事故认定书，认定王连贵负事故的主要责任，张利平负事故的次要责任。事故发生后，原告刘召娣被送往卓资县人民医院救治，共住院6天，花去医疗费2474.25元，出院后两次到呼和浩特市第一医院检查，花去检查费2346.77元。
另查明，肇事车辆蒙BP93**小轿车，在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保有交强险一份，保险期限从二0一四年三月三十日零时起至二0一五年三月二十九日二十四时止。二0一四年十一月二十四日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公卓交认字（2014）第300号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告要求赔偿营养费240元，保险公司以无医嘱为由不予认可，被告保险公司的抗辩理由无法律依据，对其抗辩理由不予采信；原告要求赔偿交通费560元，被告保险公司只认可60元的交通费，其余不认可，原告出院后到上级医院检查病情符合实际情况及法律规定，本院酌情支持交通费300元；原告要求被告承担诉讼费用，被告保险公司抗辩不予承担，不符合保险法第六十六条规定。肇事车辆蒙BP93**小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保有交强险，首先由中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出保险部分及保险公司不予承担的部分，由被告张利平承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘召娣医疗费4821.02元、营养费240元（6天×40元）、住院伙食补助费240元（6天×40元）、护理费606元（6天×101元）、交通费300元，共计6207.02元。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荣
二〇一五年二月五日
书记员 任大伟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1193号
原告卿列俊。
委托代理人陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告李生丽。
委托代理人陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
本院于2013年5月6日立案受理了原告卿列俊与被告李生丽民间借贷纠纷一案，依法由审判员曾进适用简易程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告卿列俊及其委托代理人陈宏刚、被告李生丽及其委托代理人陈先发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿列俊诉称，被告于2012年4月6日从原告处借得人民币36000元整，双方约定2012年6月26日为最后还款期。到期后经原告多次催收，被告均推脱。为维护原告的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款36000元，被告负担本案诉讼费。
被告李生丽辩称，一、被告与原告不存在借贷关系，被告没有借原告的钱。二、借条是被告书写的，原因是被告转让茶楼给原告，原告应当给付36000元（已经给付35000元）。2012年6月20日，原告与茶楼的房主因租金发生纠纷，原告要求退还茶楼给被告、被告返还转让费35000元，在遭到被告拒绝后，2012年6月24日晚，原告将被告叫到茶楼后，不准被告回家，强行被告写下借条。三、此借条的金额，原告没有履行借款义务，该借款实际是转让纠纷。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月6日，原告卿列俊与被告李生丽因转让商铺签订合同，主要内容：甲方李丽（李生丽）将位于（金堂县赵镇）温州商业城沿河边30幢四间商铺转让给乙方卿列俊经营，转让费36000元（含三个月租金费）。协议签订后，卿列俊支付了35000元转让费，尚欠1000元，待三个月后无任何疑问，再给付。此后，李生丽将商铺交给了卿列俊。三个月左右，上述商铺的房东因与卿列俊租房事宜发生纠纷，原告卿列俊便与被告一道找到房东协商，但未达成协议。2012年6月24日晚，在原告的要求下，被告迫于压力写下一份借条：“借条，2012年4月6日借韩滩社区1组卿列俊36000元，借款人李生丽，还款时间2012年6月24至6月26号还清，借款人李生丽，如有违约，将承担一切经济责任。2012年6月24日晚”，2012年6月26日被告李生丽向金堂县公安局水城派出所报案，处警人员以涉及合同纠纷，建议到法院解决。此后原告向金堂县人民法院提起诉讼，后撤诉。
另查明，上述商铺原告卿列俊接手后添置有关器具，至本案辩论终结仍在使用。
上述事实有原告提供的借条，被告提供的转让合同、接报警处理登记表、（2012）金堂民初字第1586号民事裁定书及当事人的陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。借贷合同关系应当是贷款人将钱款出借给借款人，借款人依照约定使用并按时清偿的合同。也即是出借人应当履行交付钱款的义务，才能产生要求收回贷款的权利。本案中，原告虽然提供了被告书写的“借条”，但被告事后报警，证实了被告书写借条的意思表示不真实，况且原告没有证据充分证明其已向原告支付了所谓的借款。审理中查明，借条所载明的36000元系因转让商铺而产生，并且接收商铺后，原告至今仍未将商铺退还给被告。故原告主张的借贷关系无证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有着人提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。”的规定，原告对自己的主张，负有举证责任。因此，原告主张的借贷关系不成立，其要求被告偿还借款36000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卿列俊的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告卿列俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 曾 进
二〇一三年七月四日
书记员 张小川
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初787号
原告：支党琴，女，1994年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧(民政局一楼)，统一社会信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王培仁，浙江文勇律师事务所律师，一般授权代理。
原告支党琴与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支党琴、被告委托诉讼代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支党琴向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违约金14560元（2016年10月31日至2017年4月30日，共计7280元；2017年4月30日至2017年10月31日，共计7280元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，商铺的总价款为400000元，交付时间为2016年10月31日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款400000元，但被告未按照合同约定的时间将商铺交付�原告。双方又于2015年12月22日签订《补充协议》，协议第二条约定：被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日和2016年10月31日前按日万分之一各支付半年违约金；协议第三条约定：如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告支党琴在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《�品房买卖合同》和被告出具的《商告函》（即《补充协议》）均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告支党琴按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案来与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告支党琴支付违约金14560元（计算至2017年10月31日）。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一八年四月十八日
书记员 李 薇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2284号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告谢鑫，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告谢鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年10月25日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：5000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：8120.96元（暂计至2014年6月6日，尚欠本金4947元，利息及复息2924.46元，滞纳金199.5元，其他费用50元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金4947元，利息及复息2924.46元，滞纳金199.5元，其他费用50元，以上各项欠款暂计至2014年6月6日，合计欠款总额为8120.96元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金4947元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月6日，利息及复息2924.46元，滞纳金199.5元，其他费用50元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谢鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第668号
原告：胡相仁。
被告：刘尚端。
原告胡相仁与被告刘尚端民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡相仁到庭参加诉讼，被告刘尚端经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡相仁诉称：2014年1月30日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借期1个月，月息2分。到期后，经催讨被告仅归还5万元，尚欠5万元未还。2014年4月14日，被告又向原告借款4万元，并又出具借条一份，口头约定借期1个月，月息2分。但之后，被告一直拖欠未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币9万元，其中5万元还应支付利息，利息按月利率1.2%从2014年3月30日起算至还清之日止。
被告刘尚端未答辩。
原告胡相仁向本院提供了借条2份。被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，对其证明效力予以认定。
本院经审理查明：2014年1月30日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定借期1个月，月息2分。到期后，被告仅归还5万元，尚欠5万元未还，利息付至2014年3月29日。2014年4月14日，被告又向原告借款4万元，并出具借条一份，借条上未载明借期和利息。之后，经催讨被告仍拖欠未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时归还借款，故对原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。其中，5万元因双方约定月息2分，故被告还应支付该5万元的利息，原告自愿要求按月利率1.2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘尚端在本判决生效之日起10日内偿还原告胡相仁借款人民币9万元，其中5万元还应支付利息，利息按月利率12‰从2014年3月30日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2230元，减半收取1115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2230元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一五年四月八日
代书记员 陈可欣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2751号
上诉人（原审原告）俞某某。
委托代理人苗金萍，上海市银星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟甲。
上诉人俞某某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，俞某某、翟甲于1989年相识，1995年11月登记结婚，生育一女翟乙，现已成年。近年来，俞某某、翟甲因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。俞某某曾于2008向本院起诉要求与翟甲离婚［案号：（2008）宝民一（民）初字第1150号］，未获准许。俞某某又于2009年起诉离婚［案号：（2009）宝民一（民）初字第460号］，后撤诉。俞某某后诉至法院，要求与翟甲离婚。
原审法院认为，双方系自主婚姻，具有一定的婚姻基础。双方均应珍惜夫妻感情，相互理解，相互关心，加强沟通，积极改善夫妻关系。现俞某某据以认定夫妻感情彻底破裂的依据不足，故俞某某的诉请难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：俞某某要求与翟甲离婚的诉讼请求不予支持。
上诉人俞某某不服原审判决，向本院提起上诉称，翟甲有婚外情，2012年9月至2013年3月期间给婚外情女子240万元。俞某某与翟甲分居多年，双方感情破裂，请求撤销原审判决，改判双方离婚。
被上诉人翟甲未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方结婚时间较长，日常生活发生摩擦，在所难免。目前双方婚姻中出现的问题，双方均应尽量冷静、理智地进行处理，希望双方念及夫妻情份，给对方一次机会。原审法院依据查明的事实，所作判决，尚属合理，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人俞某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年十二月九日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执复字第6号
申请复议人（异议人）吴新兴。
申请复议人（异议人）楼梅芳。
申请执行人东阳市鑫发商务投资咨询有限公司。
法定代表人蒋冬燕。
被执行人浙江省东阳市包装材料有限公司。
法定代表人吴新兴。
被执行人浙江纵横工贸集团有限公司。
法定代表人吕玉文。
申请复议人吴新兴、楼梅芳不服浙江省东阳市人民法院（2013）东执异字第11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人浙江省东阳市包装材料有限公司（以下简称包装公司）设立之初虽冠以“有限”公司的字号，但其开业登记事项及企业章程中均载明性质为私营（独资），且投资人仅为吴新兴一人，不符合当时有限责任公司的设立条件，故包装公司在1991年设立时应认定为私营独资企业。1998年包装公司的企业类型变更为有限公司，注册资本及投资人、出资份额等均进行了变更登记，对于企业类型及注册资本变更的，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十八条、第三十条之规定，包装公司均应在变更登记时提交验资证明。虽然包装公司在工商登记部门登记的注册资金为188万，但1991年东阳市审计事务所出具的注册资金资信证明并不能够作为变更后的包装公司出资到位的依据，且作为股东的吴新兴、楼梅芳未提供证据证明其已将上述注册资金足额出资，也未提供具有资质的验资机构出具的验资证明，证实二人的出资全部到位，二异议人应承担举证不能的法律后果。二异议人应在未出资本息范围内对被执行人包装公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于异议人提出法院作出追加裁定前未启动听证程序，属于程序违法的异议理由，法院认为在法院作出追加裁定后，异议人有权就该追加行为提出执行异议，该次听证已充分保障异议人的异议权利，后续二异议人亦有相应的救济途径。据此东阳市人民法院裁定：驳回异议人吴新兴、楼梅芳的异议。
申请复议人吴新兴、楼梅芳不服上述裁定，向本院申请复议，称：包装公司在1991年设立时的注册资金180万元已经到位，1991年10月8日经东阳市审计事务所验资，出具了“私营企业注册资金资信证明”，充分证实了包装公司的注册资金为180万元。1998年公司变更登记是对股东的变更，并非对注册资金变更，不需要提供验资证明，且根据法人营业执照登记，注册资本也为188万元，东阳法院仅以工商行政管理部门自身原因造成的无验资报告存档认定吴新兴、楼梅芳出资不实，属于认定事实错误。包装公司不存在注册资金不实的情况，若二申请复议人要在注册资金不实的范围内承担责任，也只能在8万元范围内承担。故请求法院依法撤销（2013）东执异字第11号执行裁定。
本院查明，原告中国建设银行东阳市支行（以下简称建行东阳支行）与被告包装公司、浙江纵横工贸集团有限公司（以下简称纵横集团）借款合同纠纷一案，东阳市人民法院于2001年8月13日作出（2001）东民二初字第1518号民事判决书，判决：一、被告包装公司归还原告借款本金650000元，并支付利息（利息按约定利率计自2001年6月21日）。二、被告纵横公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，依建行东阳支行申请，东阳市人民法院于2002年1月18日立案执行。因建行东阳支行资产剥离转让债权，2011年1月18日东阳市人民法院裁定变更第三人东阳市鑫发商务投资咨询有限公司（以下简称鑫发公司）为该案申请执行人，原申请执行人的权利义务由鑫发公司继受。执行过程中，东阳市人民法院以包装公司“在1998年4月由私营独资企业变更登记为有限责任公司，其股东吴新兴、楼梅芳的注册资金188万元也无相应的验资报告，现该公司已无财产清偿债务”为由，于2013年7月9日作出（2002）东执字第291-3号执行裁定，裁定追加吴新兴、楼梅芳为该案被执行人。被执行人吴新兴、楼梅芳应在注册资金不实的范围内对申请执行承担责任。吴新兴、楼梅芳应于裁定生效之日起十日内归还申请执行人鑫发公司借款本金650000元及利息。
另查明，包装公司于1991年10月14日经东阳市工商行政管理局核准登记成立，企业性质为私营独资，法定代表人为吴新兴。1991年10月8日东阳市审计事务所出具包装公司的《私营企业注册资金资信证明》，“审查情况和意见”一栏载明“经查实，该公司自筹资金180万元，其中固定资金120万元，流动资金60万元”。1998年6月经东阳市工商行政管理部门核准该公司变更登记为有限公司，注册资金为188万元，股东为吴新兴、楼梅芳。该公司章程第十条载明吴新兴、楼梅芳分别以货币118万元、70万元出资。因未年检，2003年11月4日东阳市工商行政管理局决定吊销其营业执照。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，被执行人无财产清偿债务，若其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实范围内对申请执行人承担责任。本案涉案债务发生于2000年，1991年包装公司核准登记时，经东阳市审计事务所出具《私营企业注册资金资信证明》证实已到位注册资金180万元，1998年该公司由私营独资企业变更登记为有限公司，投资人及出资份额等发生了变化。虽然二申请复议人未能提供1998年包装公司变更时188万注册资金全部出资到位的证据，但依据现有证据东阳市人民法院也未能明确包装公司注册资金不实的范围，据此裁定吴新兴、楼梅芳归还申请执行人鑫发公司借款本金650000元及利息，并驳回吴新兴、楼梅芳的异议确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销（2013）东执异字第11号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
代理审判员 陈晓欢
二〇一四年四月十日
代书 记员 俞 兰
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第00138号
申请执行人刘会芳，女，1949年8月18日生，汉族，农民。
被执行人李芳荣，女，1956年3月11日生，汉族，农民。
申请执行人刘会芳依据本院生效的（2013）华民初字第00405号民事判决书，于2013年10月23日向本院申请执行。要求被执行人李芳荣归还申请执行人刘会芳借款本金5200元，并承担其中4200元借款自1996年元月26日起到还款之日止按月息2分5厘计算的借款利息，同时并承担案件受理费50元、执行费50元。
本院受理后，经执行查明，被执行人长期外出打工下落不明，家中无可供执行财产。同时本院对其在金融机构存款等情况也进行了查询，均未发现可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，致该案在短期内无法执结。经征得申请人同意，可先终结该案本次执行程序，待日后发现被执行人有可供执行的财产线索时，再另行立案恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对（2013）华法执字第00138号执行案件终结本次执行程序，待日后发现被执行人有可供执行财产时，可另行立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 波
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执49-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人刘学琴与杨传海民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨传海的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年二月十日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执49-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人刘学琴与杨传海民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨传海的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年一月十日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第01954号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地万州区清堰街91号，组织机构代码证代码66894749－9。
法定代表人张殊豪，总经理。
委托代理人幸子，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ祥，男，1962年10月24日出生，汉族，重庆市俊鸿物业管理有限公司员工。（特别授权）
被告张茂英，女，1981年7月26日出生，汉族，居民，住万州区。
本院在审理原告重庆市俊鸿物业管理有限公司与被告张茂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊鸿物业管理有限公�撤回对被告张茂英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市俊鸿物业管理有限公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一四年三月十一日
书记员 吴虹霞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00036号
上诉人（原审被告）武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司。
代表人刘英林，该公司经理。
委托代理人秦生海，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
被上诉人（原审原告）陈安生，男，汉族，1962年1月25日出生。
委托代理人钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原审被告东风（十堰）气缸垫有限公司。
法定代表人张红。该公司经理。
委托代理人方斌，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司为与被上诉人陈安生、原审被告东风（十堰）气缸垫有限公司劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员张桂生、郭雯参加的合议庭，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司的委托代理人秦安生、被上诉人陈安生的委托代理人钱良友、原审被告东风（十堰）气缸垫有限公司的委托代理人方斌到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司以无上诉必要为由，于2014年1月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司的撤诉申请，不存在依法不予准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 昆
审判员 张桂生
审判员 郭 雯
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 攀
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴巡初字第99号
原告马生孝农户。
农户代表人马生孝，男，1950年1月11日出生，回族，农民，住磴口县。
委托代理人孟雷，系北京市京师律师事务所律师。
委托代理人马学贵，男，1967年2月27日出生，回族，农民，住磴口县。
被告磴口县巴镇北粮台村民委员会。
法定代表人马继源，系该村委会主任。
被告磴口县巴镇北粮台村五社。
负责人丁龙山，男，1944年7月12日出生，回族，住磴口县，系磴口县巴镇北粮台村五社社长。
原告马生孝农户诉被告磴口县巴镇北粮台村民委员会、磴口县巴镇北粮台村五社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为磴口县巴镇北粮台村五社的农户，在1998年第二轮土地承包中，分得属于自己的家庭承包地5.85亩，在一轮承包时，原告均有承包证。后因农副产品价格低廉，难以养家糊口，原告即外出打工。2004年原告回村后得知自己的5.85亩承包地被被告转包给其他村民耕种。2012年11月，原告通过申请政府信息公开得知，原告的承包地被内蒙古自治区人民政府征收。磴口县国土资源局实施征地，每亩地补偿4万元，发给农户是每亩3.2万元，而被告没有将土地补偿款18.72万元（3.2万元×5.85亩）发放给原告，原告多次催要，被告均未给付。
根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）规定，在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，土地承包期再延长30年是在第一轮土地承包的基础上进行的。《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电（2004）21号）规定，农民拥有法律赋予的长期而稳定的土地承包经营权，法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法收回和调整承包地，不得违背农民意愿强行流转承包地，不得非法侵占农民承包地，承包期内，对外出农民回乡务农，只要在二轮延包中获得了承包权，就必须将承包地还给原承包农户继续耕作。由此可知，虽然原告的承包地被被告转包给其他人使用，但其实际承包经营权仍属原告。因此，被告应将其土地补偿款发给原告。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告属于本村的集体经济组织成员，拥有合法的土地承包经营权，且补偿分配方案已经确定，被告应当将补偿款发放给原告。《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）规定：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”。为此，原告依据《土地管理法》、《土地承包法》及《民事诉讼法》相关法律规定，提起诉讼，请求判令二被告依法向原告支付土地征收补偿款18.72万元，由被告承担诉讼费用。
被告磴口县巴镇北粮台村民委员会辩称：原告所诉与村委会没有关系。二轮土地承包时，马生孝将土地退回社集体，就是把土地经营权交回社里，社集体进行重新分配。这种现象很普遍，不需要经过村委会。2013年北粮台村五社的土地包括原告起诉的土地，被磴口县人民政府征用，因原告不耕种所起诉的土地的，所以没有原告的征地补偿款。
被告磴口县巴镇北粮台村五社辩称：我是2011年8月12日任北粮台村五社社长的，前任社长是丁志明，是原告将土地退给前任社长丁志明的，退地的具体时间记不清了，地是原告退给北粮台村五社的，又由时任社长丁志明将原告退回社里的土地分给北粮台村五社的某一个社员耕种，一直耕种到2013年土地被政府征用的时候，原告与其兄马生成协商调换的土地，没有经过社里同意，调换的是哪块地及调换的时间我不清楚，是否被征用我也不清楚。因为征地时，原告不耕种他所起诉的土地的，所以就没有原告的征地补偿款。在1998年二轮土地承包前后，北粮台村五社社员将二轮承包土地交回社里不种的有牛玉海、牛玉林、牛玉明、牛清云、杨金文、马学贵、马生孝、岳福荣、马福强、丁志云、丁龙山、丁志强、马翠花、丁志明、胡志明、李永亮等十六户社员。并且马生孝交回社里的土地是2013年被磴口县政府征用的。关于不给包括本案原告马生孝农户在内的十六户社员分取耕地每亩80%的征地补偿款即3.2万元，未在村民会议中议定并表决。
本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。依据本条规定，本案原告要求被告给付5.85亩土地每亩按3.2万元按80%计算的征地补偿款18.72万元，因该征用土地补偿款的使用分配方案，属于涉及村民利益的事项，亦属于村社民主议定的范围，是村民自治讨论决定的问题。本案争议应由村民通过民主程序以村民自治的方式予以处理。村民自治，就是广大农民群众直接行使民主权利，依法办理自己的事情，创造自己的幸福生活，实行自我管理、自我教育、自我服务的一项基本社会政治制度。这也是《中华人民共和国村民委员会组织法》的立法宗旨。在审判实践中，不能以司法权代替村民自治权，属于村民委员会组织法议定的事项，用民事法律来调整，显然违背立法精神。在我国农村，关于征地补偿款的分配，每个社的情况不尽相同，司法上没有一个衡量的标准，从维护稳定的政治效果和维护大多数村民利益的社会效果出发，应还权于村民自治，不应通过司法程序确定分配方案。关于本案中原告主张的征地补偿款分配，现有的证据证实，磴口县巴镇北粮台村五社未在村民会议中议定并表决，没有形成具体的分配方案。综上，本案不属于法院受理的范围。已经受理的，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十四条第一款（七）项、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告马生孝农户的起诉。
案件受理费4044元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 方志武
审 判 员 吴 达
人民陪审员 王晓军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 潘 飞
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执973号
申请执行人:王春英，女，1963年1月1日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王春英与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王春英执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执973号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执973号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执973号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执973号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一乌初字第980号
原告杨某某，现住内蒙古自治区现住阿拉善左旗。
被告周某某，现住内蒙古自治区现住阿拉善左旗。
原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员杨惠东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年12月28日，我与被告在内蒙古赤峰巴林左旗民镇局登记结婚，2012年2月6日生育一儿杨某乙。由于婚前双方缺乏深入了解，个性、观点等方面都有较大的差异，从而导致婚后感情基础不稳，生活中争吵不断，特别是自2012年孩子出生两个月之后，双方的争吵就家常便饭似得，且被告在每次争吵时使用各种有损人格尊严的污言秽语，一而再，再而三的刺激原告，渐渐地原、被告之间的怨恨愈演愈烈、矛盾越积越深，双方的感情已完全破裂，双方已无法继续共同生活。为了使儿子杨某乙能够健康快乐的成长，现诉请法院要求依法判令：一、解除我与被告双方的婚姻关系；二、判决儿子杨某乙由我抚养，抚养费由我承担；三、依法分割家庭财产（附：离婚协议书财产部分）。
被告周某某辩称，我同意离婚，儿子由我来抚养，抚养费由原告承担。因为孩子出生到现在一直由我来带，而且孩子有病，一哭就抽过去了，他从来没有照顾过，我们分居后离原告不到一里地，而原告一直也没有来看孩子。原告在起诉中所说的离婚的理由不成立，离婚的原因是原告有第三者。关于家庭财产分割问题，我们基本说妥，因原告承诺的到现在也没有兑现，这也是没有达成离婚协议的原因，请求法院依法处理。
经审理查明，2008年11月24日，原、被告自己相识恋爱。2010年12月28日，原、被告自愿在内蒙古自治区赤峰市巴林左旗民政局登记结婚。2012年2月6日，原、被告婚生一子取名杨某乙。婚后双方共同生活中因家庭琐事、个性等方面争吵不断，影响了夫妻感情。现原告以双方感情完全破裂，已无法继续共同生活，也为了孩子能够健康快乐的成长，诉请法院要求依法判令：一、解除双方的婚姻关系；二、判决孩子由原告抚养，抚养费由原告承担；三、依法分割家庭财产（附：离婚协议书财产部分）。
本案受理后在审理中查明，原、被告从2013年起已分居，原告于2014年3月27日向我院起诉要求与被告离婚，2014年4月14日原告又撤诉。分居期间孩子由被告照顾生活，孩子的病被告按癫痫治疗现已见效。被告与孩子现居住的阿拉善左旗乌斯太镇锦绣家园B座3单元201室房屋，系婚前原告父母支付14万元并由原、被告共同按揭支付3.6万元购买，房屋产权登记在原告名下，该房屋现抵押贷款在阿拉善左旗农业银行，所贷金额由原告父亲使用。原、被告一致同意离婚后该房屋归孩子所有。分居后原、被告各自的衣物等日用品已自行分开无争执。婚后原、被告共同购买吉利自由舰汽车一辆价格5万元，其中购车款向被告母亲借15000元未还。购买家用床二张、洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、沙发一套等物品。
上述事实有以下证据可以证明：一、双方结婚证；二、户口复印件；三、社区开具双方的婚姻关系证明；四、当事人的陈述。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱并自愿结婚，婚初二人感情尚好。在共同的婚姻生活当中双方因性格不和及其它家庭琐事产生矛盾未能及时正确处理，且双方在共同生活期间缺乏基本的沟通和理解，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故依法应予准许。婚生子杨某乙年龄尚小主要由被告照顾，原告照顾较少。结合原、被告的具体实际情况，本着更有利于子女健康成长的原则，婚生子杨某乙由被告抚养较为适宜，由原告每月支付一定的子女抚养费。位于阿拉善左旗乌斯太镇锦绣家园B座3单元201室房屋一套，原、被告一致同意离婚后该房屋归孩子杨某乙所有应予准许。孩子在被告抚养期间由被告与孩子居住。原、被告婚后共同购买吉利自由舰汽车一辆价格5万元，是由双方共同出资和借款购买，属于双方共同财产，归原告所有。由原告给付被告汽车折价补偿款，其中购车借款15000元原告负责偿还；婚后购买家用床二张、洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、沙发一套归被告及孩子所有；原告陈述的从同事处借的10000元，但未能提供相应的证据予以证明，故对该项陈述依法不予采信。原、被告各自的陈述未能提供相应证据予以证明的，由其承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨某某诉与被告周某某离婚，准予离婚。
二、婚生子杨某乙由被告抚养，由原告每月支付子女抚养费1300元至子女18周岁止。
三、位于阿拉善左旗乌斯太镇锦绣家园B座3单元201室房屋一套，归孩子杨某乙所有，孩子在被告抚养期间由被告与孩子居住；房屋中的家具家电即彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、双人床两张、沙发一套等物品归被告所有；原、被告婚后共同购买吉利自由舰汽车一辆价格5万元，归原告所有，原告给付被告汽车折价补偿款20000元，购车借款15000元原告负责偿还，合计35000元。由被告于判决生效后十日内支付原告。个人生活物品归各自所有。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一四年八月十五日
书记员 侯正阳
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00871号
申请执行人申江峡，男，汉族。
申请执行人丁丽芳，女，汉族。
被申请执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00214号民事调解书，于2015年8月3日受理执行申请人申江峡、丁丽芳与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，生效调解书确认由保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司于调解生效后立即到相关部门办理房地产权证并及时交付申请人。原告申江峡、丁丽芳向本院申请执行，要求被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司履行调解书确认的内容。执行过程中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人申江峡、丁丽芳与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00214号民事调解书确认内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 王丽华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3045号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，该公司员工。
被告：冉彪，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告冉彪物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终464号上诉人（原审被告）集安市东旺矿业有限公司，住所地吉林省集安市花甸镇。法定代表人田树清，经理。上诉人（原审被告）田树清，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。二上诉人委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖雅富，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）集安市源鑫矿业有限公司，住所地吉林省集安市花甸镇。法定代表人牛禹同，经理。被上诉人（原审被告）牛禹同，个体工商户，现住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）张秀君，个体工商户，现住吉林省通化市。上诉人集安市东旺矿业有限公司（以下简称东旺矿业）、田树清与被上诉人肖雅富、集安市源鑫矿业有限公司（以下简称源鑫矿业）、牛禹同、张秀君确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第5137号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2011年10月19日肖雅富与集安市源鑫矿业有限公司、牛禹同、张秀君签订合作协议，约定将探矿证为：×××的49%的股权转让给肖雅富，牛禹同占51%的股权，同时约定了有关权利和义务。2013年9月14日经牛禹同、肖雅富同意将该探矿权转让给田树清，由牛禹同作为集安市源鑫矿业有限公司法定代表人与田树清签订探矿权转让合同以及矿业权转让合同书约定价款为200万元，2013年9月16日又签订了探矿权转让合同书的补充合同约定在原合同的基础上在增加1400万元（该两份合同转让总价款为人民币1600万元）；田树清为使该探矿权顺利转让以及方便办理各种手续，同时也避免牛禹同与肖雅富产生纠纷影响转让。田树清要求牛禹同、肖雅富签订了针对2011年10月19日牛禹同和肖雅富签订的合作协议书的解除协议。肖雅富与牛禹同在田树清等人在场的情况下签订了解除协议，但解除协议中未对肖雅富的投资补偿问题进行约定。2013年9月23日田树清代表集安市东旺矿业有限公司与集安市源鑫矿业有限公司重新签订探矿权转让合同书约定转让价款为560万元，同日又签订了探矿权转让合同书的补充合同约定在原合同的基础上在增加1040万元（该两份合同转让总价款为人民币1600万元）。2013年12月6日牛禹同代表集安市源鑫矿业有限公司，田树清代表集安市东旺矿业有限公司在吉林省矿业权交易管理中心签订了探矿权转让合同书，该合同约定集安市源鑫矿业有限公司将勘探许可证号：×××的探矿权以286万元的价格转让给集安市东旺矿业有限公司。2014年1月4日牛禹同代表集安市源鑫矿业有限公司，田树清代表集安市东旺矿业有限公司又签订了矿权转让协议约定转让费为1140万元，于当日连同2013年12月4日给付的300万元定金共支付给牛禹同1140万元；现肖雅富要求确认2014年1月4日牛禹同代表集安市源鑫矿业有限公司，田树清代表集安市东旺矿业有限公司签订的矿权转让协议无效。另查明，牛禹同、张秀君系夫妻关系，在庭审中，张秀君称对与肖雅富所签的合作协议中所占的股权49%及转让价款1600万不持异议，但对1140万的转让价款不知情。原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项规定的：恶意串通、损害国家、集体或者被告利益的合同无效；田树清在明知2011年10月19日肖雅富与集安市源鑫矿业有限公司、牛禹同、张秀君签订合作协议，肖雅富作为实际出资人且两次以1600万元价款签订协议的情况下，为使其与集安市源鑫矿业有限公司签订的矿权转让合同书、补充合同生效及方便办理各项手续，在明知肖雅富与牛禹同代表集安市源鑫矿业有限公司签订虚假解除协议书（肖雅富未得到任何补偿）后，在肖雅富不知情以低于原合同价格的情况下，田树清代表集安市东旺矿业有限公司与牛禹同代表集安市源鑫矿业有限公司于2014年1月4日以1140万元的价格签订矿权转让协议，并将转让款交给牛禹同或打入牛禹同个人账户，损害了实际出资人的利益；况且，2014年1月4日签订矿权转让协议转让价格为1140万元，而在2013年12月6日牛禹同代表集安市源鑫矿业有限公司，田树清代表集安市东旺矿业有限公司在吉林省矿业权交易管理中心签订了探矿权转让合同书中约定的转让价款为286万元，存在明显规避法律的行为；应认定2014年1月4日牛禹同代表集安市源鑫矿业有限公司与田树清代表集安市东旺矿业有限公司签订的矿权转让协议无效。牛禹同反驳该探矿权转让价格为1600万元，2014年1月4日所签订的协议价款为1140万元(包括税金40万元)，其余500万元由田树清与肖雅富结算之主张，对方不予认可，亦未提供出相应证据予以证明，对此不予支持，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、集安市东旺矿业有限公司与集安市源鑫矿业有限公司于2014年1月4日所签订的价款1140万元探矿权转让合同无效。二、驳回肖雅富对牛禹同、张秀君、田树清的诉讼请求。宣判后，东旺矿业及田树清提出上诉，要求撤销原判，依法改判，并改判由肖雅富承担本案一切诉讼费用。主要理由为：本次重审没有将重审庭审及举证情况进行表述并采纳，而是简单的复制原一审判决，程序违法。本次判决并未对肖雅富与牛禹同2011年10月19日签订的《合作协议书》是无效合同的事实进行认定。没有对肖雅富始终不是源鑫矿业股东，也不是涉案铜矿所有权人这一事实进行认定，也没有对涉案铜矿所有权人转移给东旺公司前始终是源鑫矿业这一事实进行认定。以上应予认定的事实，说明肖雅富无权主张东旺矿业与源鑫矿业之间的涉案合同无效。肖雅富与牛禹同、张秀君2011年10月19日签订的《合作协议书》没有生效，是无效的，对牛禹同、张秀君、源鑫矿业无任何约束力，对东旺矿业及田树清更无约束力。肖雅富对涉案铜矿没有利益，东旺矿业与源鑫矿业没有也无需串通，故原判适用法律错误。被上诉人肖雅富二审答辩表示服判。被上诉人源鑫矿业、牛禹同、张秀君未提出答辩意见。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人提出被上诉人肖雅富对于涉案转让标的不具有权益，无权主张上诉人与被上诉人源鑫矿业2014年1月4日转让合同无效的上诉理由，经查，源鑫矿业、牛禹同与张秀君对于与肖雅富2011年10月19日合作协议书及合作事实不持异议，东旺矿业原审对该合作协议书本身无异议，且东旺矿业及田树清原审认可过针对该合作协议和合作事实的解除协议已经丢失，亦不否认肖雅富所举证明上田树清签字的真实性，故原审结合全案证据情况，认定肖雅富对涉案转让标的具有权益且曾经参与过转让过程，认定事实正确。上诉人的上诉理由与经审理查明的事实不符，不予采信。原审依据肖雅富的诉请、全案证据情况，认定涉案转让合同不仅损害肖雅富利益，且存在规避法律的情形，进而判决合同无效，适用法律正确，判决结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人东旺矿业、田树清承担。邮寄送达费120元，由二上诉人，四被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年三月十七日书记员  刘亚文
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4840号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区仙源里17号，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司职员。
被告洪顺安，男，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告洪顺安物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门世家物业管理服务有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一四年十月十一日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第04578号
原告张秀兰，女，1972年4月5日出生。
被告鲁广元，男，32岁。
本院在审理原告张秀兰诉被告鲁广元买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告张秀兰自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
审判员 徐应举
二〇一五年八月二十四日
书记员 张馨天
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2150号
原告戴某。
委托代理人张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告夏某。
原告戴某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人张小红，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告于1989年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月双方登记结婚，××××年××月生一子戴鹏，现已成家。婚后前五年时间夫妻感情一般，到孩子六岁时，双方矛盾激化，分居至今已十多年，原告为了孩子忍气吞声，精神压抑至极。2015年8月，原告曾诉诸法院要求与被告离婚，后经法院调解双方自愿维持婚姻关系现状，此后夫妻关系未有改善。双方的感情已经彻底破裂。现请求法院判令：原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告夏某辩称：1989年年底，原、被告经人介绍相识，双方婚前感情较好，婚后这么多年来，夫妻有感情。原、被告之间的感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1989年年底经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在原青萍乡人民政府登记结婚，××××年××月生一子戴鹏，现已成家。原、被告婚前及婚后一段时间内夫妻感情尚可。近年以来双方因生活琐事产生矛盾，2015年9月原告诉至本院要求与被告离婚，同月经本院主持调解双方自愿维持婚姻关系现状。现原告以双方关系未有明显改善为由，再次提起诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后一段时间夫妻感情尚可。近来双方因生活琐事等产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解双方自愿维持婚姻关系现状后，双方关系虽未有明显的改善，但原、被告间的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告多沟通、交流，多为家庭、尤其是孩子考虑，互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告戴某要求与被告夏某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡晓翠
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终492号
上诉人（原审被告）：姜雪，女，1954年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区
被上诉人（原审原告）：吴腊梅，女，1984年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：石登科，与吴腊梅系夫妻关系。
上诉人姜雪因与被上诉人吴腊梅不当得利纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜雪到庭参加诉讼，被上诉人吴腊梅经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜雪上诉请求：撤销驿城区人民法院（2016）豫1702民初6462号民事判决，驳回吴腊梅的诉讼请求或将本案发回重审，由吴腊梅承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。二、一审法院错误认定吴腊梅缴纳12万元首付款的事实，歪曲变更协议内容，遗漏关键证据，做出错误推理，明显故意偏袒吴腊梅。
吴腊梅未答辩。
吴腊梅向一审法院起诉请求：姜雪返还吴腊梅购房款利息3150元及该款的利息损失（从2016年3月5日计至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年9月19日，驻马店经济开发区公务人员团购住房领导小组（以下简称领导小组）下发《关于交纳团购住房款的通知》一份，载明：领导小组与驻马店开发区嘉富诚置业有限公司多次协商并达成团购协议，确定团购该公司开发的商品住房1000套。团购住房人员持交款通知单于2011年9月30日到指定银行、指定账户交纳首期购房款等内容。姜雪具有上述团购房的购房资格。2011年9月26日，吴腊梅（乙方）与姜雪（甲方）签订《集资房认购权转让协议》一份，该协议约定：1、甲方自愿将在驻马店开发区集资房购买权转让给乙方，乙方一次性向甲方支付转让费6万元整；2、乙方一次性付给甲方集资房购房意向金（或首付款）12万元整；3、购房意向金（或首付款）发票及收据属于乙方所有，甲方获取后应转交给乙方，自此集资房名义虽写甲方姓名，实际上产权归属乙方；4、本协议所涉的转让费6万元及向集资单位缴纳的购房意向金（或首付款）12万元于本协议签订之日由乙方一次性转账到甲方指定账户。甲方收到上述款项后（共计拾捌万元），需向乙方出具收到购房意向金（或首付款）及转让费的收条；5、乙方按照甲方单位制定的集资方式、认购方法、价款支付方式积极支付相应购房款项等条款。合同签订后，吴腊梅于当日向姜雪支付转让费6万元，并由姜雪向吴腊梅出具收据一份，载明“今收到吴腊梅房屋转让款陆万元整（60000元）。收款人：姜雪”。2011年9月29日，吴腊梅以姜雪的名义向领导小组在中国工商银行设立的账户（账号为：17×××86）转帐12万元首付款。后因驻马店开发区嘉诚置业有限公司迟迟没有对团购房小区进行开工建设，领导小组决定将各购房人所交纳的首付款所产生的利息返还给各购房人，姜雪领取利息3150元。后吴腊梅要求姜雪将该部分利息还给其本人遭姜雪拒绝，2016年9月22日，吴腊梅以诉称理由起诉至法院，酿成纠纷。
一审法院认为：按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，姜雪将其购房资格转让给吴腊梅后，吴腊梅即取得了团购房的购买资格。在后续的交款过程中，吴腊梅以姜雪的名义向领导小组在工商银行设立的账户上转账12万元首付款，并由吴腊梅持有该存款凭条。双方的上述行为也与双方签订的协议中“购房意向金（或首付款）发票及收据属于乙方所有，甲方获取后应转交给乙方，自此集资房名义虽写甲方姓名，实际上产权归属乙方”的约定相符。故虽然存款凭条中载明的存款人为姜雪，但该款实际由吴腊梅所支付；同理，基于该首付款所产生的利息也应归吴腊梅所有。姜雪在答辩状中称该首付款12万元系由其交纳，不符合转让协议中“乙方一次性付给甲方集资房购房意向金（或首付款）12万元”的约定，且姜雪也未能对该首付款的收据由吴腊梅所持有作出合理解释，故对姜雪该项主张，无事实依据，不予采纳。本案中，姜雪取得该首付款利息后拒不返还给吴腊梅，造成吴腊梅受到损失，姜雪的行为已构成不当得利，故吴腊梅要求姜雪向其返还利息3150元，有事实和法律依据，予以支持；关于利息损失。根据最高人民法院贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。本案中，姜雪具有向吴腊梅返还的义务，而姜雪未履行该义务，应承担相应的民事责任，故吴腊梅要求支付利息损失的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持；由于吴腊梅没有向法院提交相关证据证明姜雪收到利息的具体时间，故该利息损失应从吴腊梅起诉之日即2016年9月22日起计算至欠款还清之日止，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。吴腊梅请求姜雪从2016年3月5日开始支付利息，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决：一、限姜雪于本判决生效后十日内向吴腊梅返还首付款利息3150元及该款的利息损失（从2016年9月22日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。二、驳回吴腊梅的其他诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由姜雪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案的审理程序问题。本案一审适用简易程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。因本案双方并未就举证期间进行协商，故一审法院确定本案举证期限符合法律规定，姜雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院对其进行缺席审理，符合法律规定。同样，根据该法第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的。吴腊梅在一审举证期间向一审法院申请调取证据，一审法院依申请调取由驻马店市开发区关王庙乡财政所保存的证据后，组织双方当事人进行质证，符合法律规定。关于本案的实体处理问题。双方当事人在《集资房认购权转让协议》第五条中明确约定，“购房意向金（或首付款）发票及收据属于乙方所有，甲方获取后应转交给乙方，自此集资房名义虽写甲方姓名，实际上产权归属乙方”，吴腊梅以姜雪名义向团购房领导小组在工商银行设立的账户上存款12万元首付款并持有该存款凭条，姜雪称其缴纳了12万首付款，但其无法就首付款的收据由吴腊梅所持有做出合理解释，且其在与吴腊梅的电话录音中也认可对诉争的3150元应由吴腊梅所有，故姜雪的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，姜雪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姜雪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 柯
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初126号
原告：朱全胜，女，1968年3月1日出生，汉族，公司职员，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所。
被告：汪金星，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原告朱全胜与被告汪金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月29日、4月26日公开开庭进行了审理。原告朱全胜的委托诉讼代理人项银广、被告汪金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱全胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因需要于2011年5月份到2014年元月份陆续到原告处借款人民币80000元，有借条为凭。后经原告催讨，被告于2015年2月17日归还原告借款30000元，余款50000元，至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请速予立案审理，判如所请。
汪金星辩称，借条是真实的，有借款的事实，但是现在没有欠这么多，2015年6月22日又归还20000元的。
庭审中，原告对于被告主张2015年6月22日归还20000元，予以认可。
本院认为，原、被告双方对借贷事实无异议，现双方对已经归还部分的借款一致认可，被告尚欠原告30000元。双方对借款未约定归还期限，原告可以随时请求归还；现原告要求归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项规定，判决如下：
被告汪金星在判决生效后15日内归还原告朱全胜30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪金星负担。
审判员 刘良民
二〇一七年五月十五日
书记员 程菲菲
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第430号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：李丽昌，男，汉族，住广东省博罗县，系博罗县××小组一无证照猪场的经营者。
申请执行人依据已经生效的博环罚字（2013）290号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人李丽昌在未经环保审批和需要配套的环保设施未经验收的情况下，擅自将经营的位于博罗县××小组的无证照猪场投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止猪场的生产；二、罚款伍仟元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年8月21日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的博环罚字（2013）290号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2013）290号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 钟翔能
审判员 陈龚东
二〇一三年十二月十八日
书记员 曾观凤
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第172号
原告付建华，女，汉族，现住镇赉县。
委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师
被告魏广，男，成年人，汉族，农民，现住镇南。
本院在审理原告付建华诉被告魏广劳务合同纠纷一案中，原告付建华于2015年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告付建华负担。
审判员 徐凤春
二〇一五年三月二十六日
书记员 黄春凤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1679号
原告陈某某。
被告杨某。
本院在审理原告陈某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿提出撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 田秋玲
二〇一六年四月十二日
书记员 朱亚文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2078号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托代理人：代礼方，该公司职工。
被告：蔡某某，男，汉族，住安徽省濉溪县。
法定代理人：王喜梅。是蔡某某母亲。
被告:黄山,男，１９７４年４月８日，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告蔡某某、黄山金融借款合同纠纷一案中，安徽濉溪农村商业银行股份有限公司以本案涉嫌刑事犯罪为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对蔡某某、黄山的起诉。
本院认为：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十五之规定，裁定如下:
准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回对被告蔡某某、黄山的起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 吴志强
审 判 员 张勤爱
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 琛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执622号
申请执行人：廖芸婕，女，1988年3月8日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：刘志华，男，1968年9月4日生，汉族，云南省安宁市人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行廖芸婕申请执行刘志华民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等部门查询，除查明被执行人有一个地下车位外，被执行人已无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。因本案被执行人涉案较多，所以申请执行人对本院查明的地下车位是否要求评估拍卖还未考虑清楚，所以申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执622号申请执行人：廖芸婕，女，1988年3月8日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：刘志华，男，1968年9月4日生，汉族，云南省安宁市人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行廖芸婕申请执行刘志华民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等部门查询，除查明被执行人有一个地下车位外，被执行人已无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。因本案被执行人涉案较多，所以申请执行人对本院查明的地下车位是否要求评估拍卖还未考虑清楚，所以申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蒋红梅
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第550号
申请执行人赵海周。
被执行人顾晓冬。
赵海周诉顾晓冬民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一五年六月十七日
书记员 李 强
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）林法执字第550号申请执行人吴甲，身份证号2302281965********，男，1965年7月25日出生，汉族，无职业，住林甸县西街。被执行人吴X华，身份证号2302281958********，女，1958年6月12日出生，汉族，林甸县糖厂退休职工，住林甸县西街六委****。被执行人吴乙，身份证号230228196110100414男，1961年10月10日出生，汉族，中国农业银行林甸支行职工，住林，住林甸县大祁街鹤乡路div>申请执行人吴甲依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2011）林民初字第479号民事判决书和（2015）林民初字359号民事调解书，于2015年8月18日向本院申请执行。本院在执行中，因吴永财世逝。变更吴甲为本案的申请执行人，原申请执行人吴永财的权利义务由吴甲继受。本院依法向被执行人吴X华、吴乙送达执行通知书，被执行人吴X华、吴乙同意协助申请执行吴x办理房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、第108条（1）项的规定，裁定如下：林甸县林甸镇西北街砖平房（面积29.93平方米，丘地号1-1-15-2，土地证的土地号为01-A-13-86，用地面积80.19平方米房屋过户到吴甲名下。本案执行完毕。本裁定后送达后即发生法律效力。审判员 于 飞二〇一五年九月九日书记员 刘志远
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇经行诉初字第00006号
起诉人王阿招。
起诉人严孝忠。
起诉人殷和庆。
起诉人席跃生。
起诉人席国祥。
起诉人赵月琴。
起诉人殷春红。
起诉人张美红。
起诉人席先进。
起诉人田金龙。
起诉人席履忠。
起诉人周彩英。
起诉人葛兰英。
起诉人徐桂芳。
起诉人席卫东。
起诉人席福和。
起诉人席国仁。
起诉人席国梅。
起诉人席履行。
起诉人席国云。
起诉人席先明。
起诉人陈亮珍。
起诉人席先锋。
起诉人席海明。
起诉人徐连珠。
起诉人席银生。
起诉人戴兰哎。
起诉人席福林。
起诉人席福华。
起诉人席先龙。
起诉人席福平。
起诉人许阿珍。
起诉人席福喜。
起诉人席海银。
起诉人席虎斌。
起诉人汪金梅。
起诉人席虎。
起诉人席福建。
起诉人席福荣。
起诉人席罗娣。
诉讼代表人王阿招、严孝忠、殷和庆、席跃生、席国祥，户籍等基本信息同上。
本院于2015年6月12日收到起诉人王阿招等40人以镇江市国土资源局新区分局、镇江大港街道办事处为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王阿招等诉称：1997年4月22日，镇江大港经济开发区征地事务所与起诉人所在的大港宏成村席三村民小组签订征用土地协议书，根据该协议应给付起诉人土地补偿费和安置补偿费，但是至今被告都未给付上述费用。2013年年底，被告镇江大港街道办事处召集村民小组布置发放集体资金土补费用利息分配方案会议，仅发放三年期间的土地补偿费利息给起诉人。被告未给付安置补助费，严重侵害了起诉人的合法权益。现起诉人请求判令被告履行征用土地协议书，按约全部归还征用土地补偿各项资金。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。从协议本身看，本案中1997年原大港宏成村席三组与大港开发区征地事务所签订征用土地协议，该协议是双方合议行为，并非行政决定。起诉人要求被告履行协议约定的内容而提起的诉讼，不属于行政案件的受案范围。从起诉人主体资格看，根据法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织或者安置单位，起诉主体应该是农村集体经济组织或者安置单位，即使农村集体经济组织或者安置单位不起诉，也应该由过半数的原集体经济组织成员方能提起诉讼，本案中，根据征用土地协议书，40名起诉人并未超过原集体经济组织成员的半数，起诉人诉讼主体不适格；从起诉期限看，起诉人曾于2013年年底参加关于发放集体资金土补费利息分配方案会议，此时即应当知晓原征地协议的相关内容，起诉人于2015年6月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对王阿招等40人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李平波
审 判 员 蒋 平
代理审判员 祁 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 伟
（附上诉须知）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。
陕西省礼泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0425刑初77号
公诉机关礼泉县人民检察院。
被告人杨某。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于礼泉县看守所。
礼泉县人民检察院以礼检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院检察员卢雄、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
礼泉县人民检察院指控并经审理查明，2016年4月26日下午，被告人杨某在礼泉县老年活动中心北侧“榆林羊毛衫”门店前发现被害人安某的白色轿车停放在辅道内，被告人杨某透过车窗玻璃看见放在车辆副驾驶座位上的棕色单肩包，遂拉开车门盗走车内的棕色单肩包后逃离现场。被告人安某被盗的棕色单肩包内装有现金8500余元人民币、美元2元、公章3枚、银行卡11张、手机移动pos机1部、结婚证、驾驶证等物品。经礼泉县价格认证中心鉴定，被盗的手机移动pos机价值40元人民币。
案发后，被盗物品大部分已追回并返还被害人安某。
另查明，被告人杨某因吸食毒品被礼泉县公安局分别于2014年2月18日决定行政拘留十五日、罚款2000元；2014年7月9日决定行政拘留十五日；2014年7月14日决定强制隔离戒毒二年。2016年11月10日，被告人杨某的亲属赔偿被害人安某剩余经济损失1500元，被害人安某对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人安某陈述，抓获经过，扣押清单，发还清单，现场勘查、辨认等笔录及照片，视听资料，鉴定意见，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，提前解除强制隔离戒毒证明书，解除强制隔离戒毒证明书，领条，谅解书以及被告人杨某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条所规定的盗窃罪。礼泉县人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人杨某曾因吸食毒品被行政处罚和强制隔离戒毒，具有劣迹，应从重处罚。其在归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，在案发后能够主动退赔赃款，有悔罪表现，对其依法可予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一六年四月二十七日起至二0一六年十二月二十六日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 都丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢媛
![01lydyh01tp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a403e228-264e-4ed2-8e7e-a73900a79a9b&imgId=YTQwM2UyMjgtMjY0ZS00ZWQyLThlN2UtYTczOTAwYTc5YTliMC5qcGVn01lydyh01)
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省礼泉县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）陕0425刑初77号	公诉机关礼泉县人民检察院。	被告人杨某。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于礼泉县看守所。	礼泉县人民检察院以礼检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院检察员卢雄、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	礼泉县人民检察院指控并经审理查明，2016年4月26日下午，被告人杨某在礼泉县老年活动中心北侧“榆林羊毛衫”门店前发现被害人安某的白色轿车停放在辅道内，被告人杨某透过车窗玻璃看见放在车辆副驾驶座位上的棕色单肩包，遂拉开车门盗走车内的棕色单肩包后逃离现场。被告人安某被盗的棕色单肩包内装有现金8500余元人民币、美元2元、公章3枚、银行卡11张、手机移动pos机1部、结婚证、驾驶证等物品。经礼泉县价格认证中心鉴定，被盗的手机移动pos机价值40元人民币。	案发后，被盗物品大部分已追回并返还被害人安某。	另查明，被告人杨某因吸食毒品被礼泉县公安局分别于2014年2月18日决定行政拘留十五日、罚款2000元；2014年7月9日决定行政拘留十五日；2014年7月14日决定强制隔离戒毒二年。2016年11月10日，被告人杨某的亲属赔偿被害人安某剩余经济损失1500元，被害人安某对被告人杨某的行为表示谅解。	上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人安某陈述，抓获经过，扣押清单，发还清单，现场勘查、辨认等笔录及照片，视听资料，鉴定意见，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，提前解除强制隔离戒毒证明书，解除强制隔离戒毒证明书，领条，谅解书以及被告人杨某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条所规定的盗窃罪。礼泉县人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的犯罪事实成立，应予惩处。被告人杨某曾因吸食毒品被行政处罚和强制隔离戒毒，具有劣迹，应从重处罚。其在归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，在案发后能够主动退赔赃款，有悔罪表现，对其依法可予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。	(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一六年四月二十七日起至二0一六年十二月二十六日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  都丽	二〇一六年十一月十五日	书记员  谢媛			附判决所引用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；	……	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2189号
原告：江西东鸿实业有限公司，住所地：新建县永强北路28号。
法定代表人：张建清，该公司总经理。
委托代理人：查春兰，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201511796262。
委托代理人：王伟，江西博德律师事务所实习律师，执业证号：360115077110079。
被告：万年华。
被告：张小印。
原告江西东鸿实业有限公司诉被告万年华、张小印追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西东鸿实业有限公司的委托代理人查春兰、王伟，被告张小印到庭参加诉讼。被告万年华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江西东鸿实业有限公司诉称：2011年11月12日，原告员工范九根与张小印签订了玻璃购销《协议书》，由公司购买廊坊工程会昌筠门岭钢结构工程所需的玻璃。张小印请万年华，万年华请章根印、刘其良对此工程玻璃进行安装。2011年12月7日，章根印、刘其良和万年华在安装玻璃过程中不慎摔伤。章根印要求人身损害赔偿金，起诉至法院。南昌市中级人民法院通过审查，作出（2014）洪民终字第140号民事判决书，判令原审被告万年华于本判决书生效之日起十日内赔偿被上诉人刘其良医疗费、误工费、护理费、住院补助费、营养费、交通费、后续治疗费各项损失共计26149.95元，原审被告江西东鸿实业有限公司本判决书生效之日起十日内赔偿被上诉人刘其良医疗费、误工费、护理费、住院补助费、营养费、交通费、后续治疗费各项损失共计10459.98元，原审被告张小印本判决书生效之日起十日内赔偿被上诉人刘其良医疗费、误工费、护理费、住院补助费、营养费、交通费、后续治疗费各项损失共计10459.98元，原审被告万年华、张小印、江西东鸿实业有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。西湖区人民法院根据已生效的（2014）洪民一终字第124号判决书于2015年7月9日执行了原告49380元给刘其良，含赔偿款及利息、诉讼费、执行费1823元。其中原告代张小印垫付了10824.58原，代万年华支付了27061.45元。综上，根据法律规定，原告因承担连带责任共代张小印、万年华支付了人民币37886.03元，故被告万年华应向原告支付27061.45元，被告张小印应向原告支付10824.58元，并均需承担自2015年10月13日至实际支付之日止按年利率24%计算的利息，为维护原告自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请依法判令被告万年华支付原告27061.45元及利息、依法判令被告张小印支付原告10824.58元及利息（均自2015年10月13日至实际支付之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费用均由两被告承担。
原告江西东鸿实业有限公司提交了如下证据：
证据一、南昌市中级人民法院（2014）洪民终字第140号民事判决书一份，证明原告与张小印及万年华，对章根印分别承担20%、20%、50%的赔偿责任；
证据二、南昌市西湖区人民法院在（2014）西执字第432-1号执行裁定书一份，刘其良收条一份，证明原告代万年华支付了赔偿款27061.45元给刘其良，原告代张小印支付了赔偿款10824.58元给刘其良。
被告万年华未答辩也未提供证据
被告张小印辩称：我至今没有接到过法院和原告的电话。我也没有出过钱。按照判决书我该出多少就出多少。
被告张小印未提供证据
经审理查明，2014年5月8日，南昌市中级人民法院（2014）洪民终字第140号民事判决书确认，2011年11月12日，原告江西东鸿实业有限公司项目经理范九根与被告张小印签订了《协议书》，由原告江西东鸿实业有限公司购买廊坊工程会昌筠门岭钢结构工程所需的玻璃，被告张小印请被告万年华，被告万年华请章根印、刘其良进行玻璃安装。2011年12月7日，章根印、刘其良和万年华在安装玻璃过程中不慎摔伤。因刘其良提起诉讼，二审判令被告万年华赔偿刘其良各项损失共计26149.95元，被告江西东鸿实业有限公司赔偿刘其良各项损失共计10459.98元，被告张小印赔偿刘其良各项损失共计10459.98元，被告万年华、张小印，原告江西东鸿实业有限公司对赔偿款承担连带赔偿责任。本院根据生效的判决书，于2015年7月2日执行了原告江西东鸿实业有限公司49380元给刘其良，含赔偿款及利息、诉讼费、执行费1823元。其中代被告万年华支付了27061.45元，代被告张小印垫付了10824.58元。现原告江西东鸿实业有限公司提起如上之诉。庭审中，因被告万年华未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有南昌市中级人民法院民事判决书、南昌市西湖区人民法院执行裁定书，章根印收条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：南昌市中级人民法院民事判决书判决被告万年华、张小印，原告江西东鸿实业有限公司对刘其良的赔偿款承担连带赔偿责任，执行过程中，原告江西东鸿实业有限公司因承担连带责任代被告万年华支付了27061.45元，代被告张小印支付了10824.58元，依法享有追偿权；原告江西东鸿实业有限公司的诉请，于法有据，本院予以支持。但其诉请“按年利率24%计算的利息”，没有依据，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万年华于本判决生效之日起十日内归还原告江西东鸿实业有限公司代偿款27061.45元及利息（自2015年10月27日至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张小印于本判决生效之日起十日内归还原告江西东鸿实业有限公司代偿款10824.58元及利息（自2015年10月27日至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费750元，由被告万年华承担535元，被告张小印承担215元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 邹伟丽
二○一六年元月十一日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 杨 玲
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2189号
原告袁永松，男，1972年9月7日生，汉族，贵州省安顺市人，原住贵州省安顺市西秀区凤凰西路*号，现住安顺市西秀区盔甲路宏宇小区**幢*单元*楼。
原告李红梅，女，1974年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。
原告庄志伦，男，1971年3月9日生，汉族，贵州省安顺市人，原住贵州省安顺市西秀区刘官乡乡政府宿舍，现住安顺市西秀区凤东路能仁凤凰城一期4幢2单元3层1号。
原告袁欣，女，1973年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，原住贵州省安顺市西秀区市府路**号，现住地址同上。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。地址：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告袁永松、李红梅、庄志伦、袁欣诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁永松、李红梅、庄志伦、袁欣到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），合同约定：原告购买被告开发的“能仁凤凰城”小区4幢2单元3层1号房，建筑面积为133平方米，单价为人民币每平方米1600元，总金额为人民币贰拾壹万捌仟捌佰元整（212800.00），原、被告约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准（多退少补）。原告于2006年5月16日付清房款。2014年11月14日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300696**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城4幢2单元3层1号房建筑面积为124.41平方米，比合同约定建筑面积少8.59平方米，即原告超额支付给被告13744元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求判决依法退还原告方超额支付的房款13744元，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付原告利息至本息两清退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年3月11日，原告袁永松与、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），合同约定：原告购买被告开发的“能仁凤凰城”小区4幢2单元3层1号房，建筑面积为133平方米，单价为人民币每平方米1600元，总金额为人民币贰拾壹万捌仟捌佰元整（212800.00），原、被告约定产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准（多退少补）；原告于2005年3月11日支付房款17800元，2005年12月19日支付房款50000元，2006年5月16日支付房款145000元，共计支付购房款212800元。2014年11月14日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300696**号）载明：袁永松、李红梅、庄志伦、袁欣单独共同所有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城4幢2单元3层1号房建筑面积为124.41平方米，产权证上房屋建筑面积比合同约定建筑面积少8.59平方米，原告超额支付给被告13744元房款。被告至今未将该款退还原告，现原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的：身份证、结婚证复印件、《商品房买卖合同》、贷款支付凭证、收款收据、房屋产权证等证据在卷佐证，足以认定。
原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币212800元。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。现原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300696**号）载明的建筑面积比合同约定面积少8.59平方米，被告多收了原告房款人民币13744元，原告诉请被告退还多收的房款13744元，属合理范围，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按银行同期同类贷款利率自2006年3月11日起支付利息至本息两清退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，且该房实际面积系2014年11月14日颁发产权证时确定，其诉请于法无据，本院不予支持，本院酌情自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告袁永松、李红梅、庄志伦、袁欣退还多收购房款人民币13744元及支付利息（利息从2015年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
本案受理费人民币144元，公告费人民币50元，共计人民币194元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告袁永松、李红梅、庄志伦、袁欣可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 谌 静
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘玉莹（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2189号
原告邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市团结西大街589号燕云台小区6号综合楼。
法定代表人苗荣桥，该公司董事长。
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告范爱君，无业。
委托代理人尹景林，自由职业。
原告邢台燕云台物业服务有限公司（以下简称燕云台物业公司）诉被告范爱君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕云台物业公司的委托代理人孔玉珍、被告范爱君的委托代理人尹景林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕云台物业公司诉称，位于邢台市桥西区团结西大街的燕云台小区系邢台市天合房地产开发有限公司开发建设。2011年5月1日。原告与邢台天合房地产开发有限公司签订了《燕云台小区前期物业服务委托合同》，约定了物业费的收取标准，同时承接了燕云台小区的物业管理服务。被告系原告所管理的燕云台小区的业主，被告在接收物业时，按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《燕云台小区前期物业管理服务合同》，并约定按建筑面积1.28元／平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等按合同约定提供了物业管理服务，被告从2012年6月起至今未交物业管理费。经原告多次催促无果。根据《燕云台小区前期物业管理服务合同》第三条的约定，逾期交纳物业费的按欠缴金额每日3‰承担违约金。根据相关法律规定及双方约定，请法院依法支持原告的诉请。诉讼请求：1、判令被告给付2012年6月至2015年5月的物业管理费6900元；2、判令被告按照每日3‰支付逾期付款的违约金直至结清全部物业费，截止2015年5月31日应付违约金2070元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告范爱君辩称，物业费欠费属实，没有争议。欠费原因是房屋有质量问题。交房后在很短时间内就发现了房屋质量问题，房屋下沉断裂，结构柱断裂，没有办法入住，所以才没有交物业费。现在房屋钥匙一直在原告处。
经审理查明，2011年7月6日原告燕云台物业公司（甲方）与被告范爱君（乙方）签订《燕云台小区前期物业管理服务合同》，由原告燕云台物业公司负责对燕云台小区提供物业服务，并约定了双方的权利义务，其中高层住宅管理费每月每平方米1.28元。被告范爱君系燕云台小区21号楼1单元201室业主，房屋面积为149.73平方米。被告范爱君拖欠2012年6月至2015年5月期间的物业费至今未缴纳。
庭审中，原告燕云台物业公司要求被告范爱君缴纳物业费6900元、违约金2070元。被告范爱君对拖欠物业费的事实认可，但拖欠原因是房屋质量问题。
以上事实，有《燕云台小区前期物业管理服务合同》、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，被告范爱君与原告燕云台物业公司签订的《燕云台小区前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该《燕云台小区前期物业管理服务合同》合法有效。原告燕云台物业公司按照约定对燕云台小区提供了相应物业服务，被告范爱君应当按约定缴纳拖欠2012年6月至2015年5月期间的物业费6900元（1.28元／㎡×149.73㎡×36月）。由于原告燕云台物业公司对业主所反映的问题未能及时协调处理，物业服务存在不完善之处，故对其主张的物业费按照80%计算，即5520元（6900元×80%）。被告范爱君在庭审中称因房屋质量问题，没有办法入住，但未提交相关证据，且房屋建筑质量问题与本案不属于同一法律关系，被告范爱君可另行主张其权利。考虑本案实际情况，被告范爱君未在该小区居住，故对原告燕云台物业公司主张的违约金不予支持。希望原告燕云台物业公司在今后的服务过程中积极与业主沟通，建立良好的物业服务关系。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告范爱君于本判决生效之日起五日内给付原告邢台燕云台物业服务有限公司2012年6月至2015年5月期间的物业费5520元。
二、驳回原告邢台燕云台物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告范爱君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一五年十月二十六日
书记员 张文丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终240号
上诉人（原审被告）：王辉，男，1978年6月29日出生，汉族，住址：江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）：章帅，男，1985年5月13日出生，汉族，住址：浙江省宁海县。
被上诉人（原审被告）：柳小勇，男，1981年2月6日出生，汉族，住址：浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
委托代理人：徐佩，浙江佳兆律师事务所律师。
上诉人王辉不服宁波市鄞州区人民法院于2017年3月1日作出的（2017）浙0212民初650号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王辉上诉称：原审裁定认定本案系追偿权纠纷，但之前该院出具的传票、应诉通知书、管辖权异议案件受理费通知书上关于本案案由均为公司清算责任纠纷，原审法院出具的书面材料前后内容不符，也未出相关裁定予以改正，明显与法相悖。本案系公司清算责任纠纷，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，应由公司住所地的宁波市海曙区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案依法移送至宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人章帅、柳小勇均未作书面答辩。
本院经审查认为，清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间，因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失，应当承担赔偿责任的纠纷。而根据被上诉人章帅要求被上诉人柳小勇及上诉人返还被上诉人章帅垫付的“中国曲轴网”项目出资款及相应的利息的诉请及诉称的事实理由，本案不属于清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被上诉人柳小勇即原审被告之一，其住所地位于原审法院辖区，被上诉人章帅选择向原审法院提起民事诉讼，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一七年四月十七日
代书 记员 袁勤哲
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执36号
申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路64号，组织机构代码05264286-5。
法定代表人:王服文，该公司董事长。
被执行人：宜昌海益商贸有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道58号，组织机构代码：76065184-2。
法定代表人:冯亮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：宜昌卡乐夫食品开发有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺工业园桔园大道。组织机构代码57987117-0。
法定代表人:李仰好，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：吴允必，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被执行人：冯亮，女，1972年8月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：唐楚茗，男，1993年7月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
宜昌市仲裁委员会于2016年6月23日作出的（2015）宜仲裁字第224号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未按裁决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌海益商贸有限责任公司、宜昌卡乐夫食品开发有限公司、吴允必、冯亮、唐楚茗的银行存款2124039.73元或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 鸣
二〇一七年二月二十八日
书记员 向秋禹