西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00306号
原告何贵斌，男，1965年3月4日出生，汉族。
委托代理人张富信，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人李娜，陕西康铭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司，住所地西安市莲湖区西二环191号。
负责人周伟，该支公司经理。
委托代理人王新建，男，1961年1月8日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路中段。
负责人沈玉东，该支公司经理。
委托代理人曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族。
第三人杜修有，男，1961年5月15日出生，汉族。
委托代理人杨晓亮，男，1983年11月6日出生，汉族。
原告何贵斌与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司（以下简称莲湖支公司）、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称榆林中心支公司）、第三人杜修有保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何贵斌及其委托代理人张富信、李娜，被告莲湖支公司的委托代理人王新建，被告榆林中心支公司的委托代理人曹育飞，第三人杜修有的委托代理人杨晓亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，原告驾驶陕AB90**起亚轿车与张朝驾驶的陕K391**货车、陕KB0**挂车在包茂高速公路追尾相撞，造成一死三伤的重大交通事故。榆林高交一中队认定原告和张朝承担此次道路交通事故的同等责任。西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00512号判决判令由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司米脂营销服务部在交强险赔偿范围内赔偿原告何贵斌240000元，交强险赔偿后不足部分，由肇事双方按事故责任各承担50%，即216567.04元，第三人杜修有应承担部分已由原告代为履行。原告为陕AB90**起亚轿车在被告莲湖支公司投保“车上人员责任险”及“不计免陪率特约险”，驾驶员和乘客保险金额为每座10000元，保险期限自2012年1月1日至同年12月31日。杜修有为陕K391**货车、陕KB0**挂车在榆林中心支公司投保第三者责任险，主车第三者责任险保险金额300000元，挂车第三者责任险保险金额200000元，保险期限自2011年4月8日至2012年4月7日。交通事故发生后，为避免事故造成的损失进一步扩大，2012年3月12日，在当地交警部门的协调下，杜修有与原告达成协议，杜修有将其在榆林中心支公司的保险权利转让给原告，原告已垫付各项赔偿款，榆林中心支公司应向原告履行理赔义务，故诉至法院，请求判令：1、被告莲湖支公司在商业险范围内赔偿原告40000元；2、被告榆林中心支公司在商业险范围内赔偿原告垫付的223602.04元，本案诉讼费用由被告承担。
被告莲湖支公司辩称，对交通事故造成损失的事实予以认可，原告在莲湖支公司投保车上人员责任险，原告与莲湖支公司形成保险合同关系，愿意按保险合同的约定理赔，但交通事故发生后，原告未按正常的理赔手续向其主张保险利益，而是直接起诉至法院，不符合正常的理赔程序。
被告榆林中心支公司辩称，对于本次交通事故造成一死三伤的事实无异议，已经在交强险赔偿范围内支付保险金240000元，商业险部分应该由杜修有向保险公司索赔。商业险赔偿应按照事故的责任比例计算，因杜修有未投保不计免赔险，应按20%免赔率免赔。并称，诉讼费不属于保险范围，该部分费用保险公司不承担。
第三人述称，（2012）莲民三初字第00512号判决生效后，未履行判决确定的赔偿义务，亦未向榆林中心支公司主张理赔。
经审理查明，何贵斌系陕AB90**起亚轿车所有权人，杜修有系陕K391**，陕挂ＫB051欧曼重型半挂货车的所有权人。
2011年12月28日，何贵斌就陕AＢ9０**起亚轿车在被告莲湖支公司处投保车上人员责任险-驾驶员，一座10000元，车上人员责任险-
乘客四座，每座10000元，保险期限自2012年1月1日0时起至2012年12月31日24时止。
2011年4月7日，杜修有就其陕K391**欧曼营业货车及陕KB0**通亚达牌挂车在被告榆林中心支公司投保商业险。其中陕K391**欧曼营业货车投保第三者责任险，赔偿限额300000元；陕KB0**通亚达牌挂车投保第三者责任险，赔偿限额200000元。保险期限自2011年4月8日至2012年4月7日。保险条款约定，负同等事故责任的免赔率为10%，违反安全装载规定的增加免赔率10%。
2012年2月20日，原告何贵斌驾驶陕AB90**起亚轿车沿包茂高速公路由北向南行驶至299KM＋900M处时，与机动车驾驶人张朝驾驶的陕K391**、陕挂ＫB051欧曼重型半挂货车在第二车道内追尾相撞，造成原告何贵斌受伤，乘车人周虎死亡，乘车人刘凡、任春艳受伤及二车不同程度损坏的交通事故。榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，机动车驾驶人何贵斌驾驶AB902W起亚轿车在超车条件不充足的路段超车，机动车驾驶人张朝驾驶陕K391**、陕挂ＫB051欧曼重型半挂货车，因车辆超载，在车道内低速行驶，何贵斌超车时未确保安全车距且观察不周、操作不当与张朝的低速超载在车道内行驶的道路交通违法行为对此次道路交通事故起同等作用，何贵斌与张朝共同承担此次道路交通事故的同等责任，陕AB90**起亚轿车乘车人周虎无道路交通违法行为。
2012年3月12日，何贵斌与杜修有就交通事故产生的相关费用签订事故处理协议书，约定杜修有配合何贵斌对交通事故中的人身损害、财产损失进行索赔，在何贵斌向其投保的保险公司及杜修有投保的保险公司办理交强险、商业险理赔事宜时，提交两个保险理赔所需的全部相关资料等。
道路交通事故发生后，原告已支付死者、伤者各类赔偿费用664945.22元、车速鉴定费3000元、道路清障费4200元。后原告就其垫付款部分向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，诉请：1、杜修有、莲湖支公司、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司米脂营销服务部承担交通事故各项费用700000元；2、莲湖支公司、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司米脂营销服务部在机动车交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，并对交强险理赔后的不足部分在商业险约定范围内承担连带赔偿责任。2012年11月22日，西安市莲湖区人民法院作出（2012）莲民三初字第00512号民事判决，判令永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司米脂营销服务部在交强险赔偿范围内赔偿原告何贵斌240000元，杜修有支付原告何贵斌各项赔偿款212967.04元、鉴定费1500元、道路清障费2100元、案件受理费7035元，合计223602.04元。该判决生效后，杜修有未履行给付义务，亦未向被告榆林中心支公司主张理赔。
本案原告诉请榆林中心支公司赔偿223602.04元，即杜修有应承担的各项赔偿款212967.04元、鉴定费1500元、道路清障费2100元、诉讼费7035元的总和。
上述事实，有机动车保险单、机动车第三者责任保险条款、永安财产保险股份有限公司保单抄件、事故处理协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，杜修有对原告应负的赔偿责任已经确定，杜修有既未履行给付义务，也未行使对榆林中心支公司的索赔权利，致使原告赔偿款无法实现，原告为了保障自己的合法权益，以自己的名义向榆林中心支公司行使索赔权利，并无不当。本案争议的焦点系原告主张的商业险第三者责任险赔偿数额如何确定，关于上述争议焦点，保险条款约定仲裁或者诉讼费用保险人不负责赔偿，故杜修有应承担的诉讼费7035元不属于赔偿范围，赔偿范围应为各项赔偿款212967.04元、鉴定费1500元、道路清障费2100元，合计216567.04元。依据保险条款之约定，负同等责任的免赔率为10%，违反安全装载规定增加免赔率10%，故本案应按免赔率20%免赔，以此计算，被告应支付赔偿金173253.63元。杜修有投保商业险第三者责任险，其中主车赔偿限额为300000元，挂车赔偿限额为200000元，本案确定的赔偿数额未超过赔偿限额，被告榆林中心支公司应在赔偿限额范围内赔偿保险金。关于原告诉请被告莲湖支公司赔偿车上人员责任险保险金问题，属于另外一个法律关系，经本院释明，原告明确表示放弃该项诉讼请求，依据其与莲湖支公司的保险合同另行主张其权利，故本案不予处理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后五日内给付原告何贵斌赔偿金173253.63元。
二、驳回原告何贵斌其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，原告承担1798元，被告榆林中心支公司承担3452元（原告已预交，在执行上述款项时由被告榆林中心支公司直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 王弘
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张晨