中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾庆兰。委托代理人贾庆义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市南芬区人民政府。住所地：辽宁省本溪市南芬区中心路145号。法定代表人代萍，区长。委托代理人王凤双，南芬区人民政府法制办工作人员。第三人武永福。再审申请人贾庆兰因诉被申请人辽宁省本溪市南芬区人民政府（以下简称南芬区政府）给第三人武永福颁发建房用地执照及批准建鱼池行为一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）辽行终字第367号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭审查，并于2016年5月10日下午在本院第二巡回法庭第四法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人贾庆兰及其委托代理人贾庆义、被申请人南芬区政府的委托代理人王凤双、第三人武永福，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。1994年贾庆兰户经南芬区政府批准，获得《村民建房用地执照》，在南沟村一村民组建房两间，占地面积60平方米。1997年本溪市人民政府为贾庆兰办理房产证，房屋建筑面积60.5平方米。1999年12月27日，贾庆兰与南芬区思山岭满族乡南沟村民委员会签订《零星幼林承包合同》，承包地址为“本人后山”，四至为“东：甬子峪山场，南：大石头对砬头，西：孟祥义山场，北：甬子峪山场”。同日孟祥义亦与南沟村民委员会签订《零星幼林承包合同》，承包地地址为“本人房后”，四至为“东：捞道，南：砬子，西：沟，北：甬子峪山场分界”。2001年武永福在孟祥义和贾庆兰的承包山下（山根下）建造住宅，并经南芬区、思山岭乡水利部门批准，修建养鱼池。贾庆兰认为武永福侵占了其承包的山场及养鱼池，多次到区政府及街道办事处上访。2008年本溪市南芬区林业局为贾庆兰颁发林权证，面积0.9公顷，四至为“东：甬子峪界，南：大石头对砬头，西：孟祥义山场，北：甬子峪山场”。2012年6月5日，思山岭街道办事处作出《关于思山岭街南沟村村民贾庆兰信访案的答复意见》（以下简称《答复意见》），对贾庆兰反映的问题答复如下：不存在养鱼池被他人侵占问题；武永福所建住宅不在贾庆兰承包山场界内，不存在建房侵占其承包山场的问题。如对处理决定有异议，可在处理决定作出后30日内申请复核或提起诉讼。贾庆兰并未对《答复意见》提起诉讼。2012年11月19日，思山岭街道办事处作出《关于南沟村贾庆兰信访案的结案报告》（以下简称《结案报告》）。贾庆兰于2015年6月向本溪市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销南芬区政府审批武永福建房及鱼池的行政行为，并赔偿经济损失。本溪市中级人民法院（2015）本行初字第28号行政裁定认为，贾庆兰提出武永福所建房屋及鱼池在其承包山范围内，南芬区政府及武永福均不认可。贾庆兰虽提供了林权证，证明其承包山的四至范围，但南芬区政府及第三人对贾庆兰主张的承包山四至界标有争议。且，贾庆兰提供的由思山岭街道办事处出具的《答复意见》认为：经调查及现场勘查核实，贾庆兰承包山场南面（发生纠纷处）界限为大石头对孟祥义承包山砬子头，并不是信访人随意指认的大石头。武永福所建住宅位置不在贾庆兰承包山范围内。贾庆兰未提供其他能够确定武永福所建房屋及鱼池在其承包山范围内的证据材料，不能认定其主张的上述事实。因此，贾庆兰与被诉行政行为之间不存在利害关系，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回贾庆兰的起诉。贾庆兰不服一审裁定，提起上诉。辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第367号行政裁定认为，贾庆兰承包山合同四至中南至为砬头对大石头，该大石头的位置双方各执一词，如按贾庆兰指认的大石头位置，无法将砬头对大石头视为南至的边界，且承包山的范围就将其在承包几年前建好的住宅包括在内，不符合常理。故，在贾庆兰未提供证据证明武永福所建房屋及鱼池在其承包山范围内的情况下，对贾庆兰的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。贾庆兰申请再审称：1.一、二审裁定认定事实错误。南芬区政府提供的证据系故意伪造，《结案报告》所附的《承包山草图》，与贾庆兰林权证上的实测图形状、面积不符，缩小了承包山面积。二审认定事实和推理错误，贾庆兰指认的大石头位置完全可以确认。2.一、二审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法第二条及第十二条的规定，“认为”行政机关侵犯合法权益就有权提起诉讼；根据行政诉讼法第三十四条、第三十七条的规定，被告负举证责任。请求撤销一、二审裁定，依法再审。南芬区政府答辩称：1.武永福2001年提出建房申请，经南沟村委会同意，南芬区城建部门按照《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》第十四条规定，为武永福办理建房手续，程序合法。2.2002年南芬区河道管理所根据《辽宁省实施办法》第十八条第四款的规定，为武永福办理了占河用地审批，符合国家有关规定。3.根据《结案报告》以及所附草图，武永福建房用地、鱼塘用地均不在贾庆兰承包山范围内。南芬区政府按照相关规定办理的行政审批，事实清楚，法律依据充分，请求驳回贾庆兰的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第一项规定，国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证。本案中，思山岭街道办事处作出的《答复意见》，明确了武永福所建住宅及鱼塘不在贾庆兰承包山范围内，并告知其诉权，贾庆兰在法定期限内未对《答复意见》提起行政诉讼，《答复意见》已经发生法律效力。作为国家机关依职权作出的生效公文文书，《答复意见》比其他书证具有更高的证明效力，可以证明南芬区城建部门、南芬区河道管理所批准武永福建房用地、鱼池用地的行为，并未侵犯贾庆兰的山林承包使用权。贾庆兰主张政府提供的证据系伪造，并未提供充分证据予以证明，不足以推翻《答复意见》的证明效力。本院对其以一、二审事实不清为由申请再审的理由不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼必须具有原告资格，原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人。起诉人对起诉是否符合法定条件，应当承担初步的举证责任。本案中，贾庆兰认为南芬区政府审批武永福建房及鱼池的行政行为侵犯其合法的承包山场的权利，但业已生效的《答复意见》能够证明，武永福所建房屋及鱼池不在贾庆兰承包山场范围之内。据此，贾庆兰与被诉的批准武永福建房及鱼池行为之间，不存在法律上的利害关系。故，一、二审以贾庆兰不具备原告主体资格为由，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，贾庆兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贾庆兰的再审申请。审判长  郭修江审判员  高 珂审判员  李明义二〇一六年五月二十三日书记员  战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。第六十三条证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原件、原物优于复制件、复制品；（四）法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论；（五）法庭主持勘验所制作的勘验笔录优于其他部门主持勘验所制作的勘验笔录；（六）原始证据优于传来证据；（七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言；（八）出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言；（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。