wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第4082号
原告张某。
被告缪某。
原告张某与被告缪某离婚纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告缪某经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年9月份通过网络认识，2013年5月19日，原、被告双方举行订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，同年11月29日按照民间习俗摆设酒宴。婚后双方未生育子女。婚初，双方感情尚可，后因家庭琐事，双方发生争吵。2015年农历8月14，双方因过节给被告娘家送礼发生分歧，此后双方感情趋于冷淡。2015年10月5日，被告回娘家，双方分居至今。夫妻关系存续期间，原、被告购置一辆牌照为浙C×××××的车辆，共同债务为购车信用卡贷款16000元。现感情已完全破裂，无和好可能。现起诉要求：1、请依法判准原、被告离婚；2、折价对半分割被告名下牌照为浙C×××××的长安轿车一辆，价值25000元；3、请依法判令夫妻共同债务16000元由原、被告各半负担；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告户口簿1份，拟证明原告主体；
证据2、被告户籍证明1份，拟证明被告主体；
证据3、结婚证1份，拟证明原、被告登记结婚的时间及事实；
证据4、车辆登记查询、信用卡账单明细查询各1份，拟证明原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产和共同债务情况。
被告缪某拉未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
原告张某提供的上述证据，被告缪某未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为：原告提供的上述1-3证据客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。因本案不涉及财产处理，对证据4不予认定。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2012年9月份通过网络认识，2013年5月19日，原、被告双方举行订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，同年11月29日按照民间习俗摆设酒宴。婚后双方未生育子女。婚后双方偶有为家庭琐事发生争吵。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原、被告自由恋爱相识，原告与被告确立夫妻关系后，已经共同生活，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽有发生争吵，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，只要相互尊重，相互之间多沟通，双方尚有和好可能，且原告未提供双方感情已破裂的证据，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号详见上诉费用缴纳通知书。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 马康宁
二〇一六年一月十二日
书记员 李梦霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4402-1号
原告林维，居民。
委托代理人廖淑仁，女，1956年7月22日出生，汉族。
被告关国文，居民。
本院在审理原告林维诉被告关国文买卖合同纠纷一案中，原告林维于2014年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告关国文独资设立的龙岩市新罗区龙门镇朝前新业采石场在龙岩市新罗区发展和改革局可领取的拆迁征用补偿款250200元，并已提供担保。
本院认为，原告林维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告关国文独资设立的龙岩市新罗区龙门镇朝前新业采石场在龙岩市新罗区发展和改革局可领取的拆迁征用补偿款250200元。
二、在冻结期间内，被告关国文不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需续行查封的，原告林维应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告关国文履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 三 凤
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林凤（代）
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢103号
申请执行人张春堂，男，生于1947年2月13日，汉族，初中文化，村民。
被执行人冯昌年，又名冯伟，男，生于1968年1月30日，汉族。
上列当事人买卖合同纠纷一案中，韩城市人民法院作出（2007）韩芝民初字第52号民事调解书，已发生法律效力，权利人张春堂向本院申请执行，要求冯昌年（冯伟）支付其油款24713元。
本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，并已按和解内容履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2007）韩芝民初字第52号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年五月四日
书记员 高建奎
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执879号
申请执行人：钟永坤，男，1944年1月25日出生，汉族，住玉林市福绵区。
申请执行人：陈立芬，女，1946年1月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人：黄玉华,男,1988年3月16日出生,汉族,住博白县。
被执行人：黄绍勋,男,1972年5月20日出生,汉族,住博白县。
申请执行人钟永坤、陈立芬与被执行人黄玉华、黄绍勋机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初480号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄玉华、黄绍勋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟永坤、陈立芬于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人黄玉华、黄绍勋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向钟永坤、陈立芬连带赔偿医疗费、误工费、护理费等合计284463.42元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5124元、财产保全费3020元和执行费4262元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人黄玉华、黄绍勋送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人黄玉华、黄绍勋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查未发现被执行人黄玉华、黄绍勋有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈伟芬
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第159号
原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司，住所地上思县思阳镇团结东路。
法定代表人李征美，该公司董事长。
委托代理人刘继晋。
被告玉彩媚。
被告施艳堂。
原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司（以下简称创世纪公司）与被告玉彩媚、施艳堂借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘继晋、被告施艳堂到庭参加诉讼，被告玉彩媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告玉彩媚于2013年4月3日以种甘蔗为名向原告借款人民币3万元，并签具了借据一张。双方约定借款期限从2013年4月3日起至2014年4月2日止，利息按月2%计算。被告承诺如借款逾期，将承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用。被告玉彩媚以其名下房产（地址：上思县思阳镇龙江半岛花园）作为借款抵押，抵押经房管部门登记。2013年4月3日，原告通过上思县农村信用合作联社将人民币3万元转入被告玉彩媚账户（账号：62×××15），原告已履行发放贷款的义务。借款期间，被告未按约定支付利息。借款到期后，原告曾多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还贷款本金3万元及利息12946.47元（利息计至2015年1月10日，以后另计）；2、确认借款抵押登记合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、《借据》，证明被告向原告借款3万元，并约定借款利息为月2%；2、广西农村信用社网上银行转帐业务客户回执单，证明原告依约履行给付义务；3、企业法人营业执照，证明原告有放贷资格；4、《房屋他项权证》（上思县房他证思阳镇字第1303**号），证明被告玉彩媚以其名下位于上思县思阳镇龙江半岛花园R5-6-105号房作为该笔借款的抵押，并已进行抵押登记。
被告施艳堂辩称，被告玉彩媚向原告借款人民币3万元属实，但认为原告要求其偿还的利息过高。并且被告玉彩媚已用其房屋向中国工商银行股份有限公司上思县支行（以下简称工行上思县支行）借款设定抵押，至今未还清借款。
被告施艳堂在举证期限内未向本院提供证据。
被告玉彩媚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玉彩媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经开庭质证，被告施艳堂对原告提供的证据1-3的真实性无异议，对证据4是否真实不知情。本院认为，原告提供的证据均真实且与本案有关联，本院予以采信。
综合全案证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月3日，被告玉彩媚向原告借款人民币3万元，并签订《借据》一张。双方约定：借款期限从2013年4月3日起至2014年4月2日止。利息按月2%计算。逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金，并由借款人承担诉讼费、律师费、公告费等一切费用。如发生争议，由上思县人民法院管辖。被告施艳堂对该笔借款提供连带担保责任，并且在借据上签字。被告玉彩媚以其名下位于上思县思阳镇龙江半岛花园R5-6-105号的房屋（房屋所有权证号：11052111）作为该笔借款的抵押，并于2013年4月2日经上思县人民政府房地产管理部门办理抵押登记，房屋他项权利人为原告创世纪公司。上思县人民政府向原告颁发上思县房他证思阳镇字第1303**号《房屋他项权证》，该证载明被告用于抵押的房屋已于2009年1月19日向工行上思县支行抵押贷款95000元。签订《借据》之日，原告创世纪公司即通过上思县农村信用合作联社城团结分社将人民币3万元转入被告账户，账号：62×××15。借款期限届满后，被告未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告向原告借款，并签订借据，双方债权债务关系明确，为合法的借贷关系。被告未按照双方约定如期向原告偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金人民币3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2013年中国人民银行规定借款期限为6个月以上1年以内的，贷款基准利率（年利率）为6.00%，换算为月利率为0.5%，银行同类贷款月利率的四倍则为2%。现原告按月利率2%来主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施艳堂为本案借款连带责任担保人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项的规定，“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任”。对原告要求被告施艳堂对被告玉彩媚的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权问题。经查，被告玉彩媚用其位于上思县思阳镇龙江半岛花园R5-6-105号的房屋作为该笔借款的抵押，并依法办理了抵押登记，抵押合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（三）项“抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物可以抵押”及第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，债权人对抵押物享有优先受偿权。但由于被告玉彩媚已用该房屋于2009年1月19日向工行上思县支行抵押贷款95000元，该抵押设定在本案借款之前，故原告在不损害其他顺序在先的债权人合法权益的前提下，对该房屋享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十三、三十四条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉彩媚偿还原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司借款本金人民币3万元及利息（利息以本金人民币3万元为基数，自2013年4月3日起至2015年1月10日止，按月利率2%计付）；
二、被告施艳堂对上述债务承担连带偿还责任；
三、原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司在其债权范围内对被告玉彩媚用于抵押的位于上思县思阳镇龙江半岛花园R5-6-105号的房屋（房屋所有权证号：11052111）享有优先受偿权；
案件受理费437元（原告已预交），由被告玉彩媚负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交案件受理费874元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄冠婕
二〇一五年四月二十四日
书记员 黄慧芹
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1206号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘杨。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1189号起诉书指控被告人刘杨犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、被告人刘杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日11时30分许，被告人刘杨携带斜口剪至上海市嘉定区嘉定镇博乐路XXX号欧尚超市北侧的非机动车停车带，采用剪断车锁的方式，窃得被害人陆某某停放于此的捷安特牌XTC800型自行车1辆(价值人民币2,210元，未缴获)。
公安机关接被害人报案后经侦查，于2017年6月6日在嘉定区嘉定工业区牌楼村XXX号XXX室将被告人刘杨抓获。刘杨到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理过程中，被告人刘杨的家属代为向本院退出违法所得人民币2,210元。
上述事实，被告人刘杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述，证人沈某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、监控视频截图、“110”接警登记表、受案登记表、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的车辆照片、购车发票、行政处罚决定书、本院的代管款收据及刘杨的常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杨以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘杨能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合刘杨已退赔及有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘杨犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年11月5日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案款人民币二千二百一十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年八月九日
书 记 员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初537号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：高清莲，女，1971年10月9日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告高清莲劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第815号
罪犯程维波，男，生于1979年8月12日，汉族，四川省宣汉县人，文盲。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯程维波因犯盗窃罪于2012年4月5日被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。该犯于2012年7月27日刑满释放。四川省宣汉县人民法院于2013年2月26日作出了（2013）宣汉刑初字第54号刑事判决，以被告人程维波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元。刑期自2012年9月24日起至2016年4月23日止。该犯于2013年3月25日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯程维波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分101分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程维波系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分101分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯程维波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程维波减去有期徒刑七个月（刑期至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊书平
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第603号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王正。
再审申请人王业因与被申请人王正身体权纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2013）张中民终字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王业申请再审称，被申请人等四人到申请人家中行凶，申请人为制止他们继续行凶将被申请人面部打了一拳，属正当防卫，申请人不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（九）项的规定，申请再审。
审查认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人发生争吵后相互撕打，致使被申请人受伤，申请人理应赔偿被申请人的治疗等费用，且双方互殴的事实已经张掖市中级人民法院（2013）张中刑终字第36号刑事附带民事判决书确认。根据原审核实被申请人因治疗所花合理费用共计3836.90元，因被申请人在双方第一次发生撕扯后，再次找到申请人家中使事态扩大、矛盾激化，行为上存在一定过错，从而应当减轻申请人的民事赔偿责任。原审酌情判决申请人承担70%的赔偿责任并无不当。申请人认为其行为属正当防卫的理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（九）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王业的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 张 妍
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3788号
原告王玉红，女，1967年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被告刘魁，男，1958年3月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王玉红诉被告刘魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员杨珍献独任审理，原告王玉红及其委托代理人翟建到庭参加了诉讼，被告刘魁经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，2013年11月，被告因生意经营资金紧张向原告借款300000元，约定2014年7月5日归还。到还款日期时，被告没能如期归还。原告多次找被告协商，被告以各种理由不予还款，原告要求被告返还所欠借款300000元及利息（自2014年7月5日起按同期银行贷款利率支付至还清为止）。
被告刘魁未答辩。
经审理查明，2013年11月，被告因生意经营资金紧张向原告借款300000元，约定2014年7月5日归还。原告出具借条一份，内容为：“今借到王玉红老师人民币300000元整（大写：三十万元整）。到2014年7月5日还款”。被告至今没有返还该款给原告。
上述事实，由欠条借条、当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款300000元，有借条为据，被告不到庭质证，本院予以采信，双方之间的债权债关系成立，原告要求被告返还该款主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘魁自本判决生效之日起10日内返还原告王玉红借款300000元及利息（自2014年7月5日起按同期银行贷款利率支付至还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨珍献
二〇一四年十二月十七日
书记员 郑智灏
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执250号
申请执行人马晓楠。
被执行人程雪辉。
本院在执行申请执行人马晓楠与被执行人程雪辉民间借贷纠纷执行一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人马晓楠申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404执250号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 于福生
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终342号
上诉人（原审被告）：符海全，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市。
被上诉人（原审原告）：温州志州自动化设备有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海泽雅工业区戈恬路*号（第*幢第***层）。
法定代表人：何纪聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
上诉人符海全因与被上诉人温州志州自动化设备有限公司（以下简称志州公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
符海全上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回志州公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由志州公司承担。事实和理由：一、符海全并未收到一审法院的诉讼文书，仅在一天夜里接到一个自称是法官的电话，称：志州公司起诉符海全，符海全的家人已替收诉讼文书。符海全事后询问家人，家人均称未收过法院文书，符海全因此认为法官不可能在工作时间之外打电话给当事人。如果确实是一审法官打电话，符海全已称未收到诉讼文书后，一审法官应当重新补寄，而不应径行开庭并判决。二、志州公司至今未按约交货，双方之间也就不可能有交货、收货确认手续，一审判决却认定符海全收到志州公司提供的设备，匪夷所思！符海全未收到相关诉讼文书，自然无法决定是否放弃诉讼权利。根据谁主张、谁举证原则，就是符海全收到相关诉讼文书而不应诉，也不能免除志州公司就诉讼主张而依法承担相应的举证责任。根据最高法院民事诉讼证据规则第六十三条、第六十四条等规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据。因此，人民法院有职责对证据的真实性、合法性、关联性进行全面的实质的审核。符海全所享有的要求志州公司返还已付货款及相关权益，因上诉期间无法提起反诉，符海全对此另行主张。
志州公司辩称：一、符海全称未收到一审法院诉讼文书是不属实的，一审法院多次电话联系符海全进行调解，符海全一直知晓志州公司起诉的事实但均未出庭进行答辩，一审法院作出的判决符合法律规定，程序合法。二、符海全收到设备后曾发律师函给志州公司，说志州公司发的设备质量有问题，但符海全在二审期间竟否认已经收到设备的事实。
志州公司向一审法院起诉请求：依法判令符海全支付货款131000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）。一审法院认定事实：2015年9月4日，志州公司、符海全签订一份《产品购销合同》，约定符海全向志州公司购买自动喷漆流水线设备，计货款481000元。合同签订后，符海全支付货款350000元，尚欠志州公司货款131000元。诉讼中，志州公司明确利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算。
一审法院认为：根据志州公司的陈述及提供的证据，能够确认志州公司、符海全存在买卖合同关系。符海全收到本案起诉状及证据等相关材料后，不到庭应诉，对志州公司所主张的货款131000元，没有提出异议和抗辩意见，故可以确认符海全收到志州公司提供的设备，并尚欠志州公司货款131000元的事实。现符海全未支付志州公司货款，应承担相应的民事责任。志州公司的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：符海全应在本判决生效后十日内支付志州公司货款131000元并赔偿利息损失（从2016年11月3日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，减半收取1460元。由符海全负担。
二审期间，志州公司围绕符海全的上诉意见提交了律师函及微信记录各一份，拟证明当时符海全收到志州公司设备，符海全收到设备后向志州公司反映机器存在问题的事实。二审中，符海全未提交证据。本院组织符海全对志州公司提交的证据进行交换和质证。符海全质证认为，对律师函真实性有异议，但没有发过该律师函；微信号是符海全的，有没有发过该律师函，时间长了记不清，对于微信中的语音系其所说，但是针对的不是志州公司的设备。本院认为，微信记录反映了符海全曾向志州公司法定代表人何纪聪发送律师函及对质量问题进行交涉的事实，现符海全承认所发微信号为其所有及微信中的语音为其所说，因此，本院对该待证事实予以确认。
经审查，本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：符海全分别于2015年9月8日、11月9日支付志州公司货款20万元和15万元。此后，符海全以本案货物存在设计问题与志州公司法定代表人何纪聪进行交涉，并于2016年3月12日向志州公司法定代表人何纪聪发送律师函。
本院认为，本案的主要焦点在于：一、符海全有无收到本案合同约定的设备；二、一审送达程序是否合法。就焦点一，符海全虽否认收到过本案设备，且二审期间辩称其与志州公司进行了交涉质量问题的设备是其他人向志州公司购买的设备，而非本案设备。但符海全与志州公司法定代表人何纪聪沟通的微信聊天记录中有符海全汇给志州公司第二笔15万元的汇款凭证、设备安装完毕的照片、设备运行照片、符海全语音反映设备运行中存在的问题及律师函。符海全在一系列的聊天过程中均未提出该设备非为本案设备，且符海全在律师函中明确表示本案设备运到符海全处安装调试时发现设计问题，因此，符海全辩称没有收到本案设备的主张，与事实不符，本院不予采纳。就焦点二，一审法院根据符海全在公安机关登记的住址，通过中国邮政速递公司向符海全的上述住址邮寄了起诉状、证据、传票等法律文书，该些法律文书由自称符海全母亲的荷妹收取，符海全二审中也承认其母亲姓名为冯荷梅，其仍与其父母居住于邮件送达地址，符海全认为收执单中的签名非为其母所签，应提供相应的证据予以反驳。此外，一审法院又于庭审前几日通过浙江省高级人民法院信息发达系统向符海全发送开庭信息的短信，且该短信内容显示已经到达符海全的手机。因此，符海全主张一审法院送达程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，符海全的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2920元，由上诉人符海全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周瀚阳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8086号
原告：河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-1号楼。
法定代表人：申艳霞。
被告：岳海威，住新郑市。
原告河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心与被告岳海威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南浩创物业服务有限公司东方国际服务中心撤回起诉处理。
审判员 高伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 高阁
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更97号
罪犯杨光军，绰号“杨三毛”，男，1972年7月21日出生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯杨光军2008年6月5日因犯贩卖毒品罪被华蓥市人民法院判处有期徒刑一年，2008年10月22日刑满释放。四川省华蓥市人民法院于2013年4月15日作出了（2013）华蓥刑初字第29号刑事判决，以被告人杨光军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零九个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年11月7日起至2022年8月6日止。该犯于2013年5月22日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨光军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分141分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨光军系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分141分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨光军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光军减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3848号
申请执行人：胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市。
法定代表人张险峰，职务局长。
被执行人:青岛新宇航家具有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：于春玲，职务总经理。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人青岛新宇航家具有限公司行政非诉执行纠纷一案，胶州市人力资源和社会保障局作出的【2015】第013号劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人青岛新宇航家具有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人力资源和社会保障局作出的【2015】第013号劳动保障监察行政处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 潘子文
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第146号
公诉机关巧家县人民检�院。
被告人胡某甲，出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2015年5月4日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月14日被巧家县公安局取保候审。2015年8月12日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）128号起诉书，指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于二○一五年八月十一日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院代理检察员杨娆，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日19时许，被告人胡某甲与被害人胡某乙在巧家县X镇X村X社胡某甲家门口，因之前两家的地界纠纷发生吵骂。吵骂过程中，胡某乙捡石头丢去打胡某甲未果，胡某甲随即持锄头将胡某乙头部打伤。经鉴定，胡某乙的损伤为轻伤二级。案发后，被告人胡某甲明知他人报案未逃跑，在司法机关�问时如实交代自己罪行，后被告人胡某甲家属与被害人胡某乙达成赔偿协议，由被告人胡某甲一次性赔偿胡某乙医疗费24000元，取得被害人胡某乙的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具锄头一把，电话报案记录，抓获经过，被害人胡某乙的陈述，证人胡某丙、胡某丁、饶某某、胡某戊的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场图，照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，调解笔录，谅解书，收条，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲持锄头将胡某乙打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人胡某甲明知他人报案未逃跑，在司法机关询问时如实交代自己罪行，应当�定为自首，可以从轻处罚。本案中，被害人胡某乙有过错，被告人胡某甲已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案考虑，对被告人胡某甲适用缓刑，符合法律规定，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人胡某甲二年以下有期徒刑，并可以宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、随案移送作案工具锄头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荀志仙
审 判 员 刘庆福
人民陪审员 杨焕林
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴 蔚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1915号
上诉人（原审原告）周雄刚。
法定代理人周锦刚。
被上诉人（原审被告）何永森。
被上诉人（原审被告）陶发娣。
被上诉人（原审被告）何婵。
上诉人周雄刚因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周雄刚患有XXX残疾，持有残疾人证。监护人为周锦刚（哥哥）、周莲洁（姐姐）。
2013年9月9日，何永森、陶发娣、何婵（出售人）、周雄刚（买受人）签订《上海市房地产买卖合同》，由周雄刚购买何永森、陶发娣、何婵所有的位于上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积32.37平方米，转让价款为人民币（以下币种均为人民币）750，000元。付款方式：签订合同当日支付首期房价款500，000元（含定金20，000元），收件收据当日支付240，000元。于该房地产所在区房地产交易中心出具以周雄刚为权利人的房地产权证后7日内对该房地产进行验看、清点，确认无误后，交付房屋。另约定，双方于2014年1月1日前至交易中心申请办理产权过户手续。
2013年9月9日，周雄刚与何永森、陶发娣、何婵又签订《补充协议》，约定房屋实际成交总价为900，000元，差价150，000元作为装修款，于签订《上海市房地产买卖合同》当日支付。
2013年9月1日，周雄刚支付定金20，000元。2013年9月9日，周雄刚支付房款480，000元。2013年9月14日，周雄刚支付房款50，000元。以上合计，周雄刚共支付房款550，000元。
其后，中介公司要求周雄刚与何永森、陶发娣、何婵至交易中心办理过户手续，何永森、陶发娣、何婵要求周雄刚先补足差价款150，000元，周雄刚认为周雄刚与何永森、陶发娣、何婵根本就没有约定好房款是750，000元还是900，000元，不同意补足150，000元。
2014年2月21日，在中介公司处，由殷行街道残联主持，周雄刚监护人周锦刚与何永森、陶发娣、何婵三人签订《房屋买卖合同解约协议》，协议解除关于隆昌路XXX弄XXX号XXX室所签署的买卖合同，双方互不承担其它违约责任。何永森、陶发娣、何婵于解约协议生效后180日内退还已付房款550，000元。周锦刚在签订协议后，于次日赶到苏州，将该协议交另一监护人周莲洁签署姓名。
2014年4月，何永森、陶发娣、何婵将隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋另行出售。
2014年7月18日，何永森、陶发娣、何婵向周雄刚监护人周锦刚退还购房款550，000元。
2014年8月，周雄刚诉至原审法院，要求何永森、陶发娣、何婵返还购房款550，000元，赔偿违约金50，000元。
原审法院审理中，周雄刚称何永森、陶发娣、何婵同意于2013年11月将房屋交付给周雄刚却于2013年10月将房屋租赁给他人，构成违约。何永森、陶发娣、何婵则陈述何永森、陶发娣、何婵口头同意在周雄刚全款付清的前提下于2013年11月交房，而周雄刚并未在2013年11月之前将全款付清，故何永森、陶发娣、何婵无需在2013年11月交房。此外，因何永森、陶发娣、何婵朋友家中漏水，需铺设地板，于2013年10月将物品暂时堆放在何永森、陶发娣、何婵家中一周左右。何永森、陶发娣、何婵根本没有将房屋出租给他人。
原审法院认为，周雄刚为XXX残疾人员，周雄刚的监护人与何永森、陶发娣、何婵就买卖事宜签订的《房屋买卖合同解约协议》合法有效。何永森、陶发娣、何婵已按约向周雄刚的监护人返还所收房款550，000元，周雄刚再诉请要求何永森、陶发娣、何婵返还房款550，000元，于法于情于理均不符，原审法院不予支持。周雄刚认为何永森、陶发娣、何婵承诺于2013年11月交付房屋却在2013年10月对外出租的行为，此行为构成违约。对此，原审法院认为，周雄刚陈述的交房日期遭到何永森、陶发娣、何婵否认，也与买卖合同约定不符，且无其他证据予以证明，故原审法院不认定何永森、陶发娣、何婵存在此违约行为。周雄刚认为何永森、陶发娣、何婵将房屋另行出售构成违约，但何永森、陶发娣、何婵将房屋出售给案外人的行为发生在何永森、陶发娣、何婵与周雄刚监护人解除买卖关系之后，亦不构成违约。而且周雄刚监护人与何永森、陶发娣、何婵所签订解约协议约定互不承担违约责任。综上，周雄刚要求何永森、陶发娣、何婵支付违约金50，000元的请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，原审法院作出判决如下：一、周雄刚要求何永森、陶发娣、何婵返还购房款人民币550，000元的请求，不予支持；二、周雄刚要求何永森、陶发娣、何婵支付违约金人民币50，000元的请求，不予支持。
周雄刚不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2013年9月周雄刚与何永森、陶发娣、何婵签订《上海市房地产买卖合同》，约定由周雄刚购买系争房屋。签约后，周雄刚按约支付了首付款550，000元，但何永森、陶发娣、何婵竟在合同期间将房屋出租，并在2014年5月6日将房屋转让给他人，致双方买卖合同无法履行。现何永森、陶发娣、何婵已将收取的55万元房屋款返还，但其仍要求何永森、陶发娣、何婵赔偿违约金50，000元，以弥补利息及房屋租金的损失。
被上诉人何永森、陶发娣、何婵则辩称：双方约定系争房屋的出售总价为90万元，但周雄刚在签约后却只同意支付75万元，是周雄刚违约致产生纠纷。此后，周雄刚请求殷行街道残联主持调解，在残联的主持下，在中介公司处，周雄刚的监护人与何永森、陶发娣、何婵达成协议，何永森、陶发娣、何婵同意不追究周雄刚违约责任，双方协议解除买卖合同，何永森、陶发娣、何婵返还周雄刚首付款550，000元。其后，为尽早还款，在周雄刚监护人催促下，何永森、陶发娣、何婵将房屋另行出售，并提前一个月将首付款550，000元返还给了周雄刚的监护人。故其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：房屋买卖属于公民生活中重大民事活动，而在购房过程中产生纠纷如何解决，即使对智力完全正常的普通公民而言亦显得尤为复杂。周雄刚作为XXX残疾人员，其监护人周锦刚与周莲洁系在残联及居委会见证下由周雄刚的家属协商产生。现周雄刚在自行购房过程中与出售方产生纠纷，作为周雄刚的监护人与出售方何永森、陶发娣、何婵就买卖事宜签订的《房屋买卖合同解约协议》应当认定为合法有效。该协议约定，协议解除就系争房屋所签署的买卖合同，双方互不承担其它违约责任；何永森、陶发娣、何婵于解约协议生效后180日内退还已付房款550，000元。现何永森、陶发娣、何婵已按约向周雄刚的监护人返还所收房款550，000元，对此各方均无异议。而周雄刚要求何永森、陶发娣、何婵支付违约金，该要求显然与上述解约协议约定的内容不符，故原审法院未支持周雄刚的该项请求并无不当。周雄刚的上诉请求缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，050元，由周雄刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第1366号
原告：上海康大泵业制造有限公司。
委托代理人：李红波。
被告：南阳市鹏翔科技有限公司。
原告上海康大泵业制造有限公司与被告南阳市鹏翔科技有限公司为合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉，本院经审查，予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海康大泵业制造有限公司撤回对被告南阳市鹏翔科技有限公司的起诉。
诉讼费由原告负担。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年一月六日
书记员 尹 娜
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第6号
再审申请人（一审被告）：赵玉国，男，1969年6月21日出生，汉族，高唐县神威服装厂职工，住山东省高唐县。
被申请人（一审原告）：王忠峰，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
一审被告：周玉英，女，1969年12月28日出生，汉族，山东省高唐县神威服装厂经理，住该厂。
一审被告：李刚，男，1981年11月14日出生，汉族，住山东省高唐县。
一审被告：高唐县神威服装厂。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：周玉英，该厂经理。
一审被告：高唐县顺安装卸吊运有限公司，住所地：山东省高唐县。
一审被告：高唐县顺安工贸有限公司，住所地：山东省高唐县。
再审申请人赵玉国因与被申请人王忠峰及一审被告周玉英、李刚、高唐县神威服装厂、高唐县顺安装卸吊运有限公司、高唐县顺安工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）高民一初字第1755号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉国申请再审称：原审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定，请求依法再审。事实和理由为：1、原审审判组织的组成不合法。本案争议标的达200万元，理应按普通程序审理，开庭笔录显示为简易程序，同日制作的民事调解书显示审判组织为合议庭。影响了案件的公正处理。2、原审认定被申请人王忠峰支付借款200万元缺乏证据证明。被申请人王忠峰依法应当提供支付借款的证据，但在原审时仅提供担保借款合同、借到条，应认定没有支付该款项。3、原审适用法律错误。被申请人王忠峰涉嫌非法经营犯罪，多次以个人名义向不特定的人发放贷款，并收取高额利息，贷款数额达200余万元，非法获利30万元，本案借贷合同无效，应移送至公安机关处理。4、被申请人王忠峰要求律师费71500元无证据证实已实际支付，缺乏委托代理合同、转账凭证或正式发票等必要的形式要件。
再审申请人赵玉国为证明所借200万元借款，实际收到165万元，提交其名下银行卡号为XXX1973的对账单一份，为复印件。经审查，该对账单只能显示2011年7月8日往该卡转存165万元，但不能证明该笔款的来源。
王忠峰提交意见称：1、再审申请人赵玉国申请再审已超法定六个月期限，依法应当驳回其再审申请。2、涉案200万元借款已实际交付。一是有担保借款合同和借据为证，且相互印证一致。二是涉案借款是通过银行进行的转账，可以查询到交易记录。三是假设没交付涉案200万元借款，再审申请人在长达三年多的时间里不可能不向公安机关报案或者向人民法院提起撤销权之诉，以避免损失扩大，但其并未行使上述权利，可见对该借款的交付是认可的。3、答辩人的行为不构成非法经营犯罪。答辩人借给再审申请人200万元，双方之间为民间借贷关系，答辩人并不存在以个人名义多次向不特定的人发放贷款的事实。再审申请人这样主张是想规避偿还借款的事实。请求依法驳回赵玉国的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。因此，本案审查重点是：
1、再审申请人赵玉国申请再审时是否已超法定期限。经审查，原审调解书生效日期为2012年6月1日，再审申请人于2015年10月21日向本院申请再审，显然已超法定期限。
2、原审调解是否违反自愿原则，调解协议的内容是否违反法律规定。经审查，原审以调解方式结案，调解笔录显示，包括再审申请人赵玉国在内的所有当事人均到庭参与调解，对涉案借款的借款时间、借款数额，对包括诉讼费、保全费、被申请人聘请律师在内的所有费用，均达成一致认可意见，并制订还款计划，自愿签订调解协议由法院予以确认。无证据证明调解违反自愿原则，调解协议的内容也不违反法律规定。
3、再审申请人主张的其他再审事由是否成立。
首先，关于原审审判组织的组成是否合法。经审查，原审适用程序为普通程序，调解结案，并未组织庭审，调解笔录显示确由一名法官主持，但符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条“人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。”的规定。再审申请人再审理由不能成立。
其次，被申请人王忠峰对200万元借款的支付情况、因本案所支付的律师费用是否应当提供证据，原借贷合同是否有效。
原审调解笔录显示，包括赵玉国在内的借款人对涉案借款的借款时间、借款数额、被申请人聘请律师的费用均予以认可，自愿承担偿还责任，并与对方当事人达成还款协议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”因此，再审申请人关于被申请人应当提供证据、原借贷合同无效的再审理由不能成立。
至于其主张原审应当移送公安机关，无充分证据，也并非本案应当审查的范围。
综上，赵玉国的再审申请已超法定期限，其再审理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵玉国的再审申请。
审判长 史玉兰
审判员 张立安
审判员 张一嫚
二〇一六年一月十四日
书记员 李 萍
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01355号
原告陈兴宝。
委托代理人范丽丽，江苏楚汇律师事务所律师。
被告曹恒永。
原告陈兴宝与被告曹恒永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员陈艳适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈兴宝的委托代理人范丽丽到庭参加诉讼，被告曹恒永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴宝诉称，2014年9月11日13时30分，被告曹恒永驾驶无号牌普通二轮摩托车沿扬州市施沙路由东向西行驶至施沙路99号门前路段，与沿施沙路由东向西行驶至上述路段左转弯的原告陈兴宝驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致原告陈兴宝受伤，两车损坏。后经公安交警部门认定，该起事故责任无法认定。现诉请法院判令被告赔偿原告各项费用合计33801元。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、道路交通事故证明，证明事故发生的事实；
2、门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单，证明原告受伤后，到东方医院住院治疗的事实；
3、医疗费发票、费用清单，证明原告为治疗损伤产生医疗费损失；
4、收入证明，证明原告系油漆工，月收入约4500元。
被告曹恒永未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月11日13时30分，被告曹恒永驾驶无号牌普通二轮摩托车（SUZUKI牌）沿扬州市施沙路由东向西行驶至施沙路99号门前路段，与沿施沙路由东向西行驶至上述路段左转弯的原告陈兴宝驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，致原告陈兴宝受伤，两车损坏。
事故发生后，原告随即被送往扬州东方医院接受救治，出院诊断为左足跟外侧挫裂伤、左足跟骨开放性粉碎性骨折、左腓骨短肌腱断裂、左腓肠神经损伤、多处软组织挫伤，出院医嘱为：1、休息3个月；2、继续服用消肿及活血化瘀药物；3、隔3天更换敷料，若皮肤发黑需进一步治疗；4、踝关节支具继续固定2-3周；5、定期复诊，有情况随诊。
2014年10月17日，经扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队认定：被告曹恒永未依法取得机动车驾驶证驾驶发动机号、车架号被打磨的二轮摩托车上路行驶，遇有情况未能采取有效措施确保安全，且未在最后侧车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定；原告陈兴宝未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合技术标准的二轮摩托车上路行驶，未能注意观察路面车辆动态确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十一条和第二十二条第一款之规定。由于当事人对交通事故事实陈述不一致，因此无法确定该事故发生因果关系，故本起事故的责任无法认定。
另查，涉事车辆均未投保交强险。
上述事实，有原告的当庭陈述、道路交通事故证明、病历、入院记录、出院记录、医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法应受保护。受害人因机动车发生交通事故造成损害，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。本案中，根据交警部门的道路交通事故证明，原、被告均为无证驾驶，被告曹恒永驾驶发动机号、车架号被打磨的二轮摩托车上路行驶，遇有情况未能采取有效措施确保安全，且未在最右侧车道行驶；原告陈兴宝驾驶未经公安机关交通管理部门登记且机件不符合技术标准的二轮摩托车上路行驶，未能注意观察路面车辆动态确保安全，均存在过错。由于肇事摩托车未投保交强险，被告应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的由原、被告各承担50%的赔偿责任。
对原告主张的各项损失及数额，本院认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的病历、入院记录、出院记录以及医疗费发票，本院查核认定原告的医疗费为19103.88元；
2、误工费，原告主张15750元，住院15天，出院医嘱休息3个月。因原告没有提交证据证明有固定收入或者最近三年的平均收入，本院结合医嘱和原告的户籍、收入来源，按照2014年江苏省城镇居民可支配收入34346元／年，计算105天，认定误工费为9880.36元；
3、护理费，原告主张100元／天、住院15天。结合原告伤情及病案资料，本院认定护理费为1200元（80元／天＊15天）；
4、交通费，因原告未提供相关票据，本院结合伤情、就诊地点及次数，酌定200元；
5、住院伙食补助费，原告主张300元（20元／天＊15天），结合原告的住院天数及伤情，本院认定原告的住院伙食补助费为300元；
6、营养费，原告主张20元／天，计算105天。结合医嘱及原告伤情，本院认定营养期为80天，标准为10元／天，本院认定营养费为800元。
综上，原告上述的各项损失总计31484.24元。被告曹恒永应当在交强险责任范围内向原告陈兴宝赔偿21280.36元（医疗费限额10000元＋误工费9880.36元＋护理费1200元＋交通费200元），在超出交强险责任范围部分向原告陈兴宝赔偿5101.94元{（医疗费19103.88元＋住院伙食补助费300元＋营养费800元-10000元医疗费限额）＊50%}，原告陈兴宝根据其在本次交通事故中的责任自行承担5101.94元。
被告曹恒永经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹恒永于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴宝26382.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陈兴宝的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各自负担100元。（此款原告已预交，被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十二月八日
见习书记员 毛天怿
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法沙民初字第286号
原告梁丽江，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。
被告陈红天，男，系香港居民。
原告梁丽江诉被告陈红天追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐欢担任审判长，与人民陪审员杨芳化、武智慧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁丽江的委托代理人黄道义到庭参加诉讼。被告陈红天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因房屋租赁合同纠纷一案，南山区人民法院作出的（2009）深南法民三初字第777号《民事判决书》判决陈红天于该判决生效之日起十五日内将侨苑某房屋过户至梁丽江名下。陈红天不服该判决，提出了上诉。深圳市中级人民法院作出（2011）深中法民五终字第51号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2012年4月29日生效。判决生效后，原告多次联系被告要求办理房屋过户手续，被告不予理睬，无奈之下，原告申请法院强制执行。南山区人民法院向深圳市房地产权登记中心发出（2012）深南法执字第1011号《协助执行通知书》，请该中心协助办理过户手续。在办理过户手续中，原告与被告应各自承担税、费等款项。原告与被告多次联系，要求被告支付其应当承担的款项，但被告仍不予理睬，原告只好先行代被告垫付了这些款项，办理了房屋过户手续。2013年3月4日，原告代被告支付个人所得税61950元，转让方交易手续费1022.51元。原告请求法院判令：1、被告偿还原告为其垫付的有关税、费62972.51元及从2013年3月4日起到偿还之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月4日到2013年3月31日的利息300元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈红天未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，深圳晟耀实业有限公司与梁丽江、陈红天房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2009）深南法民三初字第777号《民事判决书》判决：一、陈红天于本判决生效之日起十五日内将桥苑某房屋过户至梁丽江名下；二、驳回深圳晟耀实业有限公司的诉讼请求。深圳晟耀实业有限公司不服上述判决，向深圳市中级人民法院提出上诉，该院作出的（2011）深中法民五终字第51号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。该终审判决已于2012年4月29日生效。
原告向本院申请强制执行生效判决，将被告陈红天名下的侨苑某号房屋过户至原告梁丽江名下，2013年3月4日，原告代被告支付五套房产的个人所得税共计61950.6元、转让方交易手续费共计1032.51元。原告主张其共支付62972.51元，并向被告发出律师函要求其予以支付，被告至今未予偿还该款项。
以上事实，有民事判决书、协助执行通知书、房地产权登记缴款通知书、交易手续费发票、税收通用完税证、银联交易单、律师函、特快专递查询单及本院庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据法院生效判决的内容，被告应配合原告将房产过户至原告名下，在过户过程中应由被告承担的各项税、费，应由其按照相关部门的规定缴纳，因被告未予配合，原告申请法院强制执行，在办理房屋过户过程中，于2013年3月4日为被告垫付的税、费部分，要求被告予以偿还该部分款项，并自2013年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日止，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的证据，其共替被告缴纳房屋过户的税、费62983.11元，原告仅主张62972.51元，视为其对权利的自由处分，本院予以认可。被告陈红天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红天于本判决生效之日起十日内偿还原告梁丽江62972.51元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月4日起计至实际付款之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1381.8元，由被告陈红天负担，原告梁丽江已向本院预缴受理费1381.8元，本院不退，由被告陈红天将应负部分迳付原告梁丽江。
如不服本判决，原告梁丽江可在判决书送达之日起十五日内，被告陈红天可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 欢
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 杨芳化
二〇一四年四月十八日
书 记 员 唐 僖
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1134号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱学滨，男。
被执行人：大连森燊锻造有限公司。
法定代表人：邹淑敬，系该公司经理。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人大连森燊锻造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）辽0283民初4093号民事判决书，已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月28日向本院申请恢复执行。执行标的：借款480万元及利息、诉讼费23841元、执行费50638元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人申请先暂缓处理抵押财产。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林荣祥
审判员 孙雪梅
审判员 张维唯
二〇一七年十二月十五日
书记员 颜建华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00170号
张云合：
你与王惠新执行一案，本院于二〇一三年六月二十日作出的（2012）金民二初字第4834号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王惠新于二〇一三年十二月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张云合自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月二十五日
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初831号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州天立物业有限公司。
法定代表人李朝伟。
委托代理人陈刚。
委托代理人张再君，四川恒智达律师事务所律师。
被告李国英。
原告泸州天立物业有限公司（以下简称“物业公司”）与被告李国英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人陈刚、张再君到庭参加了诉讼，被告李国英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费3475元（截止2016年4月1日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年9月30日与被告签订了《前期物业服务合同》，约定了物业管理服务内容、服务质量、服务期限、双方权利义务、违约责任等基本内容。其中第四条和第十二条名明确约定了：住宅按建筑总面积0.6元/月/平方米收取，及逾期交纳物业管理费的，甲方按日向乙方收取拖欠费用千分之五的违约金。在原告为天立春天花园小区提供物业管理服务期间，被告系天立春天花园业主，住房建筑面积为120.65平方米，每月缴费72.40元，从2012年4月1日至2016年4月1日止共拖欠48个月的物业管理费，金额3475元。原告经催收款未果，故诉至法院。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定了乙方为房屋业主，房屋建筑面积：120.65平方米。甲方为前期物业服务企业，物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、治安防范、交通秩序与车辆停放；物业管理服务期限为自开发商通知交房之日起至业主大会成立并选聘新的物业管理公司之日止，物业管理服务费用按住宅建筑面积0.6元/月/平方米收取，在办理交房手续时支付前三月的首期物业管理服务费用。以后每月缴纳，收费时间定为每月17日至27日，从开发商通知进房之日即从2009年9月30日起，乙方应全额交纳物业管理服务费等内容。此后，被告自2012年4月1日到2016年3月31日未交物业服务费共48个月。原告对被告所欠
物业服务费经催收未果，为此诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述，有《前期物业服务合同》等证据在案佐证，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。
本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务合同》依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告接受了物业服务，就应当向原告支付物业服务费，故原告向被告主张权利，本院依法予以支持。原告主张的2012年4月1日起至2016年4月1日的物业服务费应计算如下：120.65㎡×0.6元/月/㎡×48个月≈3475元（精确到元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国英在本判决生效之日起十日内支付原告泸州天立物业有限公司物业服务费3475元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，本院减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸
州市中级人民法院。
审判员 马 佳
二〇一七年六月一日
书记员 张斌斌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第380号
原告：邹集豪，男，1975年12月27日出生。
被告：陈振华，男，1980年7月13日出生。
原告邹集豪诉被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邹集豪到庭参加了诉讼。被告陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹集豪诉称：原、被告是同事关系，被告陈振华于2013年1月10日、8月2日以急用资金为由向原告分别借取人民币20000元、30000元，并写下《借条》二份，约定到期还款，期满后被告分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈振华偿还原告借款50000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资
格。
2、《借条》二份、银行卡客户交易查询一份，证明被告于2013
年1月10日、8月2日向原告借取现金50000元的事实。
被告陈振华没有在诉讼中提供证据和答辩意见。
经审理查明，原告提供的证据2为原件，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持。被告陈振华对该证据没有出庭质证也没有提供相反证据进行反驳，视为对该证据没有异议，本院依法采信。结合原告的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请被告清偿50000元的借款本金，合法有理，本院予以支持。被告陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈振华于本判决生效之日起十日内向原告邹集豪清偿借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即525元，由被告陈振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 麦小英
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1253号
原告：韶关市政府物业管理中心。住所地：韶关市浈江区启明南路**号。
法定代表人：葛强,副主任。
委托诉讼代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢荣忠，广东南水律师事务所实习律师。
被告：韶关市创汇广告有限公司，住所地：韶关市武江区新兴路3号椿松花园一层3、4号商铺。
法定代表人：王宁。
原告韶关市政府物业管理中心与被告韶关市创汇广告有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告韶关市政府物业管理中心于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市政府物业管理中心的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韶关市政府物业管理中心撤诉。
案件受理费12978元，减半收取计6489元，由原告韶关市政府物业管理中心负担。
审 判 长 赖小平
代理审判员 毛文芳
代理审判员 凌永芳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡伟玲
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第1122号
申请执行人杨保福，农民。
被执行人路晓利，农民。
申请执行人杨保福与被执行人路晓利民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）遵民初字第2464号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为56525元，执行费750元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年三月三十日
书记员 马福然
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4330号
原告：王爱英，女，1979年6月6日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：泉州康发香业有限公司，住所地永春县苏坑镇熙里村赤脚五斗狼按斗旧石窑。
法定代表人：林宗发，该公司总经理。
原告王爱英与被告泉州康发香业有限公司（以下简称康发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱英向本院提出诉讼请求：请求判令康发公司立即支付王爱英劳动报酬2842元。事实和理由：王爱英系康发公司的员工，在康发公司从事香品等制作作业，现康发公司经营陷入困境，拖欠王爱英劳动报酬2842元拒不支付。
康发公司未作答辩。
王爱英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、王爱英身份证，证明王爱英身份情况；2、康发公司的内资企业登记基本情况表，证明康发公司的基本信息；3、2016年9月10日经康发公司盖章确认的工资结算便条1张，证明康发公司尚欠王爱英劳动报酬2842元的事实；4、王爱英等8人2016年10月19日的劳动仲裁申请书及永春县劳动争议仲裁委员会2016年10月24日作出的永劳仲不字（2016）第020号不予受理案件通知书，证明王爱英与工友向永春县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永春县劳动争议仲裁委员会对王爱英等8人的劳动仲裁申请决定不予受理的情况。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对王爱英的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。
本院认为，康发公司系经依法核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，王爱英与康发公司虽未签订书面合同，康发公司尚欠王爱英劳动报酬2842元，有王爱英在审理中的陈述及其提供的康发公司盖章确认的工资结算便条为证，事实清楚、证据充分。造成本案纠纷的原因在于康发公司未能支付所欠劳动报酬。王爱英的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。康发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
泉州康发香业有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给王爱英劳动报酬2842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由泉州康发香业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄燕珍
二〇一七年一月五日

书记员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律法规条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4330号原告：王爱英，女，1979年6月6日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告：泉州康发香业有限公司，住所地永春县苏坑镇熙里村赤脚五斗狼按斗旧石窑。法定代表人：林宗发，该公司总经理。原告王爱英与被告泉州康发香业有限公司（以下简称康发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱英向本院提出诉讼请求：请求判令康发公司立即支付王爱英劳动报酬2842元。事实和理由：王爱英系康发公司的员工，在康发公司从事香品等制作作业，现康发公司经营陷入困境，拖欠王爱英劳动报酬2842元拒不支付。康发公司未作答辩。王爱英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、王爱英身份证，证明王爱英身份情况；2、康发公司的内资企业登记基本情况表，证明康发公司的基本信息；3、2016年9月10日经康发公司盖章确认的工资结算便条1张，证明康发公司尚欠王爱英劳动报酬2842元的事实；4、王爱英等8人2016年10月19日的劳动仲裁申请书及永春县劳动争议仲裁委员会2016年10月24日作出的永劳仲不字（2016）第020号不予受理案件通知书，证明王爱英与工友向永春县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永春县劳动争议仲裁委员会对王爱英等8人的劳动仲裁申请决定不予受理的情况。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对王爱英的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。本院认为，康发公司系经依法核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，王爱英与康发公司虽未签订书面合同，康发公司尚欠王爱英劳动报酬2842元，有王爱英在审理中的陈述及其提供的康发公司盖章确认的工资结算便条为证，事实清楚、证据充分。造成本案纠纷的原因在于康发公司未能支付所欠劳动报酬。王爱英的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。康发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：泉州康发香业有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给王爱英劳动报酬2842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由泉州康发香业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕珍二〇一七年一月五日书记员  黄芳曼附：一、本案适用的主要法律法规条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第42-1号
原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行，住cc
法定代表人殷六荣，行长。
委托代理人许萌，女，cc出生，汉族，住cc系华融湘江银行股份有限公司岳阳分行法律合规部职员。
委托代理人刘庆光，男，岳阳分行巴陵东路支行客户经理。
被告张景，女，cc出生，汉族，岳阳市人，cc。
被告曾格桥，男，cc出生，汉族，岳阳市人，住cc。
本院在审理原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被告张景、被告曾格桥借款合同纠纷一案中，原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张景、曾格桥的银行存款690298.66元或价值相当的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张景、曾格桥的银行存款690298.66元或价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一五年二月四日
书记员 冯静楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第42-1号
原告华xx，住所地xx。
法定代表人殷六荣，行长。
委托代理人许萌，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。系华融湘江银行股份有限公司岳阳分行法律合规部职员。
委托代理人刘庆光，男，岳阳分行巴陵东路支行客户经理。
被告张景，女，xx年xx月xx日出生，汉族，岳阳市人，住xx。身份证号xx。
被告曾格桥，男，xx年xx月xx日出生，汉族，岳阳市人，住xx。身份证号xx。
本院在审理原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被告张景、被告曾格桥借款合同纠纷一案中，原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张景、曾格桥的银行存款690298.66元或价值相当的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张景、曾格桥的银行存款690298.66元或价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一五年二月四日
书记员 冯静楠
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第446号
公诉机关衡水市桃城区人民检�院。
被告人赵某甲，系衡水市某汽修厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月14日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员李冲出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月17日晚8时50分许，被告人赵某甲酒后驾驶冀T×××××号“五菱”面包车在衡水市育才街由南向北行驶至铁路立交桥北口时，被执勤交警当场查获。经衡水市司法鉴定中心鉴定，被告人赵某甲被查获时其体内血液乙醇含量为136.5mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、赵某乙、孙某、肖某的证言，机动车车辆信息及驾驶证查询结果，当事人血样提取登记表，司法鉴定书及衡水市交警队出具的破案经过和综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，赵某甲能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
�判员崔遵
代理审判员 荀 雯
二０一四年十月十一日
书 记 员 张 毅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第00669号
上诉人（原审被告）：古子学，男，生于1948年9月26日，汉族，农民，小学文化，住淅川县上集镇西坪头郭*组***号。
委托代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺清科，男，生于1948年6月16日，汉族，小学文化，农民，住淅川县上集镇西坪头村董营组**号。
委托代理人：刘文俊，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李占奇，男，生于1968年8月4日，汉族，农民，住淅川县马蹬镇余沟村牙子组***号。
委托代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。
上诉人古子学与被上诉人贺清科、李占奇为健康权纷一案，古子学于2013年11月24日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：贺清科、李占奇赔偿各项损失共计22400元。原审法院于2014年3月12日作出（2013）淅上民初字第250号民事判决。古子学不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。古子学及其委托代理人李成彬，贺清科及其委托代理人刘文俊，李占奇的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2013）淅上民初字第250号民事判决；
二、本案发回淅川县人民法院重审。
二审案件受理费75元，退还古子学。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一四年七月十四日
书记员 王 娟
南阳市中级人民法院发回重审意见函
（内部公函严禁外传）
淅川县人民法院：
贺清科与古子学、李占奇为健康权纷一案，经我院二审审理，决定发回重审，重审中应注意以下问题：
本案中，贺清科在修建老城镇小街水库护坡时受伤，根据李占奇在原审中提交的合同甲方为：李占奇、王国林，乙方为：杨振志、古子学、杜岐先。究竟谁是老城镇小街水库护坡工程的发包方，谁是该工程的承包方，谁应当对贺清科的伤害承担赔偿责任的基本事实不清。另古子学反映在原审时合议庭成员未能全部参加庭审，属程序违法。请重审时予以纠正。
二〇一四年七月十四日
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1215号
原告胥明华。
被告母华。
被告章玲。
本院在审理原告胥明华诉被告南充嘉州房地产开发有限公司、母华、章玲民间借贷纠纷一案中，于2014年1月21日通知原告胥明华预交诉讼费，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋良杰
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00383号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人程某，山东天元路桥工程有限公司技术员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月4日被刑事拘留，分别于2014年6月18日、7月23日被取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，江苏省赣榆县人民检察�指派检察员李明出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日15时许，被告人程某持证驾驶鲁Q×××××小型普通客车沿赣榆县青欢线由西向东行驶，当行至赣榆县城头镇柳沟村路段时，与由西向东穆某骑行的人力三轮车相撞，造成穆某受伤经抢救无效于6月3日死亡的重大交通事故。发生事故后，被告人程某驾车逃逸。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人程某负事故的全部责任。
2014年5月6日，被告人程某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，并与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉人当庭宣读了被告人程某的供述与辩解、证人的证词笔录，出示了书证等证据，以证实指控成立。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人程某的刑事责任。同时认为被告人�某案发后自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人程某对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2014年4月28日15时许，被告人程某持证驾驶鲁Q×××××小型普通客车沿赣榆县青欢线由西向东行驶，当行至赣榆县城头镇柳沟村路段时，与由西向东穆某骑行的人力三轮车相撞，造成穆某受伤经抢救无效于6月3日死亡的重大交通事故。发生事故后，被告人程某驾车逃逸。经赣榆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人程某负事故的全部责任。
2014年5月6日，被告人程某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，并与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某、穆某、张某的证言、赣榆县公安局刑事科学技术室（赣）公（法尸交）鉴字（2014）075号法医学尸体检验鉴定报告、赣榆县公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2014）第362号道路交通事故认定书、赣榆县公安局道路事故现场勘查笔录、本院（2014）赣民初字第03687号民事调解书、发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人程某的辩护人提出被告人程某系初犯，有自首情节，可以从轻处罚及被告人程某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的交通事故并逃逸，其行为侵犯了道路交通管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人�某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人程某已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年九月三日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国�法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
�期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第183号
原告李某甲，农民。
委托代理人邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告李某乙，农民。
被告李某丙，居民。
被告李某丁，居民。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人邵东生到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丙、李某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系父子、父女关系，原告年事已高，丧失劳动能力，失去生活来源，被告未尽赡养义务，一直未向原告支付赡养费，经村委会调解无果。为维护原告合法权益，起诉请求判令三被告每人向原告支付今后5年赡养费11293元。
被告李某戊未答辩。
被告李某丁辩称同意赡养原告。
被告李某己辩称同意赡养原告。
经审理查明，原告李某甲出生于1929年3月19日，已丧失劳动能力，无经济收入。原告婚后育有二子李某戊、李某己，一女李某丁，均已成年独立生活。原告要求被告承担赡养义务无果，起诉至本院要求三被告承担赡养义务。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的优良传统，又是法定义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或经济困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。本案中原告年事已高，已丧失劳动能力，三被告理应对原告履行赡养义务。原告起诉要求三被告履行赡养义务的请求本院予以支持，根据当地农村居民的生活水平，本院酌定三被告每人每月给付原告赡养费200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙自2014年1月起每月给付原告李某甲赡养费200元，限每年的12月30日前给付当年度赡养费；
二、被告李某乙自2014年1月起每月给付原告李某甲赡养费200元，限每年的12月30日前给付当年度赡养费；
三、被告李某乙自2014年1月起每月给付原告李某甲赡养费200元，限每年的12月30日前给付当年度赡养费；
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告李某乙、李某丙、李某丁承担。原告已预交，履行时三被告增付80元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 王军生
人民陪审员 楚海龙
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孔 夏
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第183号
原告张某甲，男，汉族，30岁。
原告张某乙，男，汉族，62岁。
原告赵某某，女，汉族，58岁，系原告之母。
被告朱某甲，女，汉族，29岁。
被告朱某乙，男，汉族，51岁，系被告之父。
被告陈某某，女，汉族，51岁，系被告之母。
上列原告张某甲、张某乙、赵某某诉被告朱某甲、朱某乙、陈某某婚姻财产纠纷一案，本院受理后，原告张某甲、张某乙、赵某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙、赵某某撤回起诉。
本案受理费100元由原告承担。
审 判 长 王斌生
代理审判员 汪 泳
人民陪审员 姚之勤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张文霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2267号
申请执行人：王立新，男，汉族。
被执行人：李博文，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初2267号民事判决书在执行王立新与李博文民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李博文存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年七月十五日
书记员 秦 昊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第360号
原告漯河市东城经济开发有限公司。
法定代表人康新胜，该公司经理。
委托代理人孟令迪，该公司员工。
被告漯河光华电子科技有限公司。
法定代表人鹿晓阳，该公司经理。
原告漯河市东城经济开发有限公司诉被告漯河光华电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行公开审理。原告的委托代理人孟令迪到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：依据2007年12月21日，漯河东城经济区管理委员会与贺华光签订的投资合同书和2008年元月11日签订的补充合同约定，原告共计借给被告人民币贰佰柒拾伍万元整，我公司曾多次进行催要，但都索要未果，至今未还。原告诉至法院要求被告履行约定，付清所欠借款275万元和利息56.64万元，并承担本案诉讼费。
经审理查明：2007年12月21日，漯河市东城经济区管理委员会为甲方，贺华光为乙方签订投资合同书一份，乙方愿意在河南省漯河市东城经济区建设液晶电视及高效能电池生产项目，液晶电视面板组装生产线及高效能电池组装生产线共三条，年产能150万台，在合同第七条约定“标准厂房内的无尘室建设，生产工艺属于特殊要求，为保证工程质量由甲乙双方共同招标。无尘室建设资金约需100万美元（可按招标日同期外汇牌价折算为人民币），由甲乙双方各出资百分之五十建设，（甲方出资百分之五十为垫付款。乙方在36个月内平均每月还本付息，月利率千分之五点九，以无尘室按验收标准通过之次月对应日为起始还款日）”。2008年元月11日，漯河市东城经济区管理委员会为甲方，贺华光为乙方签订补充合同书一份，约定“由乙方负责无尘室的全部设计、投资、建设，并承担相应费用。在乙方支付无尘室建筑企业首批工程款并正式开工建设后，甲方负责份四次借给乙方无尘室建设费用共计贰佰万元人民币（每次五十万元）。乙方在项目正式投产之日起十二月内，按月利率千分之五点九还本付息于甲方”。依据上述两份合同，2008年11月17日，原告向被告出借资金30万元；2008年12月25日，原告向被告出借资金60万元；2009年10月23日，原告向被告出借资金20万元；2009年5月20日，原告向被告出借资金50万元；2009年8月21日，原告向被告出借资金60万元；2011年9月23日，原告向被告出借资金50万元；2012年9月17日，原告向被告出借资金5万元，以上共计275万元，原告提供5张账务借支单和2张盖有被告账务专用章的收据为证。2013年年底，被告的实际经营人贺华光突然死亡，被告经营出现重大变故，上述款项无法归还。
本院认为：原告依据两份投资合同分6次向被告出借资金共计275万元，由原告出具的财务借支单据及被告向原告出具并加盖财务章的借款收据为证，本院予以支持。原告要求利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四天的规定，判决如下：
一、被告漯河光华电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市东城经济开发有限公司借款2750000元。
二、驳回原告原告漯河市东城经济开发有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33340元，由被告漯河光华电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年四月二日
书记员 胡茜云
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初512号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：赵欣。
被告：闫华。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告闫华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告闫华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年二月二日
代书记员 章婉静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3729号
上诉人（原审原告）：金晓松，居民。
被上诉人（原审被告）：江苏省新曹农场，住所地东台市花舍。
法定代表人：陈国强，该农场场长。
委托诉讼代理人：白亚军，江苏苏东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省新曹农场动物疫病防治中心，住所地东台市花舍。
负责人：杨加坤，该中心主任。
上诉人金晓松因与被上诉人江苏省新曹农场（以下简称新曹农场）、江苏省新曹农场动物疫病防治中心（以下简称新曹农场动防中心）劳动合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初2323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金晓松上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.（2015）东民初字第0164号案件及（2015）盐民终字第02376号案件与本案无关，本案作出的判决不应以前案为依据；2.金晓松在一审中提交了调取证据申请书，但一审法院没有作出处理；3.金晓松在一审中提交的12份证据，一审法院没有作出认证；4.本案中新曹农场动防中心应承担相应责任。
新曹农场答辩称，1.金晓松一审提出的诉讼请求已经生效法律文书确认，金晓松提起本案诉讼属于重复起诉，2.由于本案系重复起诉，一审并没有对该案实体审理，故一审法院对金晓松申请调取证据及其提交的证据没有组织质证，并不违反法律规定；3.新曹农场动防中心是新曹农场的部门之一，没有独立的诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。
新曹农场动防中心二审未发表答辩意见。
金晓松向一审法院起诉请求：1.确认2000年5月至2012年5月期间金晓松不属于自谋职业人员，以及该期间金晓松事实上向新曹农场提供了劳动，新曹农场也实际向金晓松发放了劳动报酬；2.案件受理费由新曹农场和新曹农场动防中心承担。
一审法院认定事实：1987年7月，金晓松从江苏省淮阴农校毕业被分配到新曹农场工作，任畜牧兽医技术员。金晓松自1991年起任新曹农场兽医站副站长、站长。2000年5月后金晓松仍为兽医站负责人。金晓松所在的兽医站系新曹农场下属单位，不具备独立的法人资格。
一审法院（2015）东民初字第0164号民事判决认定：2000年5月起，兽医站进行第二次改制，原兽医站的工作人员自行疏散，自谋职业、自我定位。兽医与畜禽养殖户服务工作实行双向选择、自主经营、自担风险。金晓松的劳动报酬与其实际防疫量挂钩，多劳多得。兽医站第二次改制后，金晓松与新曹农场之间虽保留原有的劳动关系，但双方按《职工劳动合同》的约定，工作岗位和工资报酬形式根据改革进行了变更，新曹农场仅为金晓松缴纳社会保险，金晓松已事实上不向新曹农场提供劳动，新曹农场实际也不发放金晓松劳动报酬，金晓松与农场农业服务中心签订的劳动合同约定的权利义务已经发生变化，金晓松与新曹农场之间的劳动关系已不具备完全意义劳动法上的权利义务关系。故金晓松要求自1997年7月起与新曹农场签订无固定期限劳动合同没有事实和法律依据，不予支持。金晓松提供新曹农场所曹字[2000]130号《关于成立农场牲畜防疫工作领导小组的决定》文件及行政许可法培训合格证及行政执法证，仅证明了新曹农场对防疫区域的管理和金晓松取得的相应证件，不能证明金晓松不属于自谋职业人员，故对金晓松不属于自谋职业人员的抗辩意见，不予采信。
金晓松不服（2015）东民初字第0164号民事判决，向本院上诉，本院经审理作出（2015）盐民终字第02376号民事判决，认定：关于金晓松是否为自谋职业人员的问题。经查，新曹农场兽医站自2000年5月起停止经营，站内原有人员自行疏散，自谋职业。故金晓松作为新曹农场兽医站工作人员，属于自谋职业人员的范围。……关于金晓松在2000年5月至2011年12月期间是否向新曹农场提供劳动的问题。经查，2000年5月新曹农场兽医站的经营方式由此前的经济上单独核算，自负盈亏，改变为原兽医站内人员自行疏散，自谋职业，自我定位。故自2000年5月起，新曹农场兽医站已停止经营。在一审和本院审理中，金晓松未能提交其向新曹农场提供劳动的相关证据。金晓松在2000年5月至2011年12月期间从事东台市兽医卫生监督所在新曹农场区域畜禽防疫、检疫行为，并非由新曹农场安排，亦非向新曹农场提供的劳动。关于金晓松提出其在新曹农场领取的2009年至2011年期间的工资，并提交了三份新曹农场财务支出提审决权限表予以证实。经审查，该三份审批表上确认发放的款项为防疫、免疫的补助，不具有工资性质。故金晓松提出新曹农场直接向其发放工资的上诉理由不成立。故一审认定自2000年5月起，金晓松已事实上不向新曹农场提供劳动，新曹农场实际也不发放金晓松劳动报酬的事实是正确的。
2016年3月8日，金晓松向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年3月25日作出不予受理通知书。
一审法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，应认定该后诉的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。前诉（2015）东民初字第0164号、（2015）盐民终字第02376号案件中金晓松的诉讼请求虽与本案不同，但前诉案件中对金晓松在本案中要求确认的事实已经予以确认，该判决已经生效，金晓松后诉的诉讼请求实质上系否定前诉结果，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回金晓松的起诉。案件受理费10元，退还给金晓松。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，金晓松的起诉虽然形式上具有诉讼请求，似为确认之诉，但民事诉讼中的确认之诉系指原告要求人民法院确认实体法上权利或者法律关系存在或不存在之诉。金晓松本案提出的诉讼请求实质上系要求法院确认事实问题，这一请求中并不包含任何权利义务内容，故不能成为民事诉讼的标的，故金晓松提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，且本案金晓松请求确认的事实在前案中已进行了认定，故一审法院裁定驳回金晓松的起诉正确。综上所述，金晓松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 周 陇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周亚梅