江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑一终字第19号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，个体，住江西省贵溪市。曾因犯非法拘禁罪于2008年10月13日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑9个月，2009年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2012年5月11日经贵溪市公安局决定并于2014年4月18日被刑事拘留，2014年4月29日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人黄某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人黄某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年1月6日作出（2014）贵刑初字第239号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄某甲对判决的刑事部分不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月2日下午15时许，被告人黄某甲在贵溪市金屯镇金屯村邹坊组家中的屋后空地因要建房一事与被害人黄某乙发生吵架，争执中黄某甲用手将黄某乙推倒在地后致黄某乙右股骨颈骨折。黄某乙受伤后被送往贵溪市人民医院治疗，于2012年5月7日行右股骨颈骨折人工髋关节置换术。2012年5月10日经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某乙右下肢损伤属股骨颈骨折并严重影响下肢功能，符合钝性外力作用形成，依据案发当时的人体损伤鉴定标准，评定为重伤乙级；2014年4月24日经贵溪市公安司法鉴定中心补充鉴定，被害人黄某乙损伤造成股骨颈骨折并未见股骨头坏死，已行假体置换，依据现行的人体损伤鉴定标准，其损伤程度评定为轻伤一级。
2014年4月17日，被告人黄某甲被抓获归案，案发后，被告人黄某甲支付赔偿款1.5万元。
被害人黄某乙于2012年5月2日至2012年5月24日在贵溪市人民医院住院治疗22天，花去住院、门诊治疗费47766.48元。2012年7月9日，贵溪市公众司法鉴定中心评定被害人黄某乙的营养期限为120日，护理期限为120日，花去鉴定费1050元。
原审判决认为，被告人黄某甲与被害人黄某乙因宅基地纠纷发生争执，在争执过程中将黄某乙推倒在地，致黄某乙损伤造成股骨颈骨折，已行假体置换，其损伤程度为轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。本案原鉴定以被害人“右下肢损伤属股骨颈骨折并严重影响下肢功能”评定为重伤乙级，但未对被害人下肢功能进行鉴定，此鉴定结论存在瑕疵，且补充鉴定评定伤情时亦未作出被害人功能丧失的鉴定，依据现行的人体损伤鉴定标准评定被害人伤情为轻伤一级，符合司法部司法鉴定中心管理局关于适用《人体损伤程度鉴定标准》通知中的相关规定，对辩护人关于本案应采信补充鉴定结论的辩护意见，本院予以采信。因此，公诉机关的指控被告人黄某甲故意伤害他人的事实清楚，证据充分，罪名成立，但应以其造成他人轻伤一级对其进行定罪量刑。本案无充分证据证实被告人黄某甲将被害人黄某乙推倒在地后对其进行了踩踏，但被告人黄某甲应当预见将被害人黄某乙推倒在地会导致伤害后果的发生而放任这种结果的发生，是间接故意，对辩护人关于被告人黄某甲主观上无伤害他人的故意的辩护意见，本院不予采信。被告人黄某甲在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，故对其从轻处罚。被告人黄某甲的故意伤害行为，造成被害人黄某乙的人身损害，对被害人黄某乙的经济损失应当负民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提供的购买辅助器械收据非正规发票，不予采信；附带民事诉讼原告人黄某乙称其系个体经营，未提供其从事行业证明，其误工损失无法计算，故对其此部分诉讼请求不予支持；附带民事诉讼原告人黄某乙因本案受伤需乘坐交通工具就医，虽未提供证据予以证实，但对其交通费用可酌情给予认定。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，原审法院判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
二、由被告人黄某甲赔偿附带民事诉讼原告人黄某乙的医疗费47766.48元、鉴定费1050元、护理费10537.2元（120天×87.81元／天）、住院伙食补助费330元（22天×15元／天）、营养费1800元（120天×15元／天）、交通费1000元，共计人民币62483.68元。
三、附带民事诉讼原告人黄某乙的其他诉讼请求不予支持。
上诉人黄某甲上诉称，一审判决量刑过重。
经审理查明，2012年5月2日下午15时许，上诉人黄某甲在贵溪市金屯镇金屯村邹坊组家中的屋后空地因自家建房一事与被害人黄某乙发生吵架。在争执过程中，黄某甲用手将黄某乙推倒在地后致黄某乙右股骨颈骨折。黄某乙受伤后被送往贵溪市人民医院治疗，并于2012年5月7日行右股骨颈骨折人工髋关节置换术。2012年5月10日，经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某乙右下肢损伤属股骨颈骨折并严重影响下肢功能，符合钝性外力作用形成，依据案发当时的人体损伤鉴定标准，被评定为重伤乙级。2014年4月24日，经贵溪市公安司法鉴定中心补充鉴定，被害人黄某乙损伤造成股骨颈骨折并未见股骨头坏死，已行假体置换，依据现行的人体损伤鉴定标准，其损伤程度被评定为轻伤一级。2014年4月17日，上诉人黄某甲被抓获归案。案发后，上诉人黄某甲支付赔偿款1.5万元。
被害人黄某乙于2012年5月2日至2012年5月24日在贵溪市人民医院住院治疗22天，花去住院、门诊治疗费47766.48元。2012年7月9日，经贵溪市公众司法鉴定中心评定，被害人黄某乙的营养期限为120日、护理期限为120日。被害人黄某乙花去鉴定费1050元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.受案登记表及立案决定书证实，本案由群众匿名于2012年5月2日向贵溪市公安局金屯派出所报案案发，2012年5月11日由贵溪市公安局立案侦查。
2.被害人黄某乙的陈述，2012年5月2日下午15时左右，其在家里看见镇政府国土所李某等人在隔壁邻居黄某甲家房子后面后即要求黄某甲建房写个书面协议。在其转身想走时黄某甲将其推趴在地，黄某甲又用脚朝他右臂部踩了三、四脚，后来他被送到人民医院治疗。
3.证人李某（金屯镇土管所副所长）的证言，2012年5月2日下午3时左右，其接到金屯村委会干部的电话与江某到邹坊村黄某甲家办理用地手续。黄某乙说他和黄某甲之间没有签好协议，不能量屋基，黄某甲和黄某乙吵了起来。黄某甲用手将黄某乙推坐在地上，并朝黄某乙身上踩去，具体踩没踩到其不清楚。
4.证人江某（土管所干部）的证言，2012年5月2日其和李某到黄某甲家量地基，黄某甲与黄某乙发生吵架，黄某甲将黄某乙推倒在地。
5.证人王某的证言，2012年5月2日下午，其受村委会指派与土管所干部一起去黄某甲家量地基。黄某甲与黄某乙因地基一事发生吵架，黄某甲将黄某乙推坐在地。之后黄某甲的老婆、母亲在拉黄某甲，黄某甲还想打黄某乙。黄某乙则躺在地上，一直说屁股痛。
6.证人邱某（黄某甲的母亲）的证言，2012年5月2日下午，乡土管所的干部到其家量地基。黄某乙拉黄某甲的手说要写协议，黄某甲将黄某乙推倒在地。
7.证人黄某丙的证言，2012年5月2日下午，乡土管所的干部到黄某甲家量地基。黄某乙要求黄某甲写协议，黄某甲推了黄某乙一下，黄某乙屁股先着地，并一直喊右边屁股痛。
8.现场示意图及现场照片，证实案发现场为贵溪市金屯镇金屯村邹坊组144号黄某乙家门口及现场情况的事实。
9.贵溪市公安司法鉴定中心（2012）年208号法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定意见证实，贵溪市公安司法鉴定中心于2012年5月10日依照赣法（技）发（1990）8号《人体损伤分级鉴定标准（试行）》第21条第24款之规定，认为被害人黄某乙右下肢呈屈髋屈膝外旋短缩畸形，右髋关节活动受限。行右股骨颈骨折人工髋关节置换术。伤者右下肢损伤属股骨颈骨折并严重影响下肢功能，符合钝性外力作用形成，评定为重伤乙级。2014年4月24日依照2014年1月1日《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3.G之规定，认为被害人黄某乙损伤造成股骨颈骨折并未见股骨头坏死，已行假体置换，评定为轻伤一级。
10.黄某乙出具的收条，证实案发后黄某甲赔偿黄某乙1.5万元的事实。
11.浙江省金华市婺城区人民法院（2008）婺刑初字第673号刑事判决证实，上诉人黄某甲因犯非法拘禁罪于2008年10月13日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年4月11日刑满释放。
12.贵溪市公安局归案情况说明证实，2014年4月17日，上诉人黄某甲在浙江省永康市古山镇雪塘村被抓获归案。
13.贵溪市公安局常住人口信息证实，上诉人黄某甲出生于1978年6月30日，具有刑事责任能力。
14.上诉人黄某甲的供述，2012年5月2日下午，金屯镇政府土管所三名干部到他家丈量地基准备做房子时，黄某乙要其签了协议再量。黄某乙拦住不让他量，他用力推开黄某乙，黄某乙跌坐在地上，同时发出“哟哟”的叫声。后来黄某乙被送到医院去了，当天下午他开车回浙江永康。
上述证据能够互相统一、印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲因宅基地纠纷与原审附带民事诉讼原告人黄某乙发生纠纷，且黄某甲在纠纷过程中故意将黄某乙推倒在地，致使黄某乙损伤程度达轻伤一级，上诉人黄某甲的行为已构成故意伤害罪。上诉人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。同时，上诉人黄某甲具有累犯情节，依法应当从重处罚。关于上诉人黄某甲上诉称一审量刑过重的上诉理由，鉴于原审量刑时已考虑各量刑情节，故该上诉理由本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 薛 华
审判员 赵 阳
二〇一五年三月二十三日
书记员 李志武