湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5993号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，公司总经理。
委托诉讼代理人：周小海，湖南东方阳光律师事务所。
委托诉讼代理人：罗芳，湖南东方阳光律师事务所。
被上诉人（原审原告）：王某，男。
委托诉讼代理人：赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳某，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某、阳某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法判决撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初3734号民事判决，并依法改判；二、由王某、阳某承担全部诉讼费。事实与理由：原审判决根据王某提交的司法鉴定意见书认定其构成九级伤残依据不足。一、在鉴定机构的确定方面，王某没有与其他当事人协商，该鉴定意见书系王某自行委托鉴定机构形成，且鉴定时系王某独自前往鉴定机构进行鉴定，未通知其他当事人一同参与；二、结合王某构成九级伤残影像资料，骨折未累及关节面，不会直接导致膝关节和踝关节功能受限，仅仅导致承重受限，王某也未对其患肢功能进行被动检测，伤残鉴定过于主观。根据其病例资料，保险公司结合类似受伤人员的鉴定结果，有充分的理由相信其伤残不可能构成九级伤残。
王某辩称：一、保险公司在原审阶段并没有对王某的伤残鉴定提出异议，也没有在举证期限内就伤残鉴定提出重新鉴定；二、王某所提交的伤残鉴定意见书系长沙市岳麓区交警大队委托湖南省鉴真司法鉴定中心依法鉴定的。该鉴定委托程序合法，鉴定机构具备鉴定资质。请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求。
阳某辩称：没有意见，请求二审法院依法判决。
王某向一审法院起诉请求：1、阳某赔偿王某因交通事故造成的损失231756.05元；2、保险公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由王某亮、保险公司共同承担。
一审法院认定的事实：2015年8月2日18时许，阳某驾驶湘Ａ×××××号小型机动车沿坪莲大道由西向东行驶至梅林坳地段时，恰遇王某驾驶摩托车沿坪莲大道由东向西行驶，由于阳某不安全驾驶撞到王某，造成两车受损，王某受伤的交通事故。岳麓交警队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定:阳某承担此次交通事故全部责任，王某无责任。
事故发生后，王某被送往武警湖南总队医院进行救治，住院治疗36天（2015年8月2日至2015年9月7日），2016年3月10日，王某又于武警湖南总队医院治疗26天（2016年3月10日至2016年4月5日）。王某住院期间，共产生医疗费用90663.05元。其中，阳某垫付71011元，王某自行垫付19652.05元。另，王某自行垫付了62天的护理费7440元。
2016年4月6日，岳麓交警队就王某的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期与营养期委托湖南省鉴真司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于同年4月12日作出湘鉴司鉴中心[2016]法临鉴字第139号法医临床鉴定意见书认为被鉴定人王某因交通事故致左下肢损伤构成九级伤残；其后续治疗费为10000元，其误工期为210日；护理期为120日，营养期为90日。王某垫付鉴定费1500元。
另查明：1、王某自2013年3月至今一直居住于湖南省长沙市高新区雷锋镇雷锋中心幼儿园旁回收公司，并于2013年3月至今受雇主刘群雇佣从事开挖机工作；2.湘Ａ×××××号小型机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额200000元），本次事故发生在保险有效期内。在庭审中，阳某与保险公司达成一致协议，同意核减15%的非医保用药。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、王某各项损失的认定。关于侵权责任如何认定的问题。首先本次事故中岳麓交警队出具事故认定书认为阳某承担事故的全部责任，王某无责任。双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”原审法院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定湘Ａ×××××号小型机动车在阳某交强险赔偿限额内承担王某全部赔偿责任。
其次，肇事车辆湘Ａ×××××号小型机动车在人民保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。王某的各项损失超过肇事车辆湘Ａ×××××号小型机动车交强险赔偿范围的，由保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘Ａ×××××号小型机动车予以赔偿，即由阳某予以赔偿。
关于王某的各项损失，结合王某提交的证据认定如下：1、医疗费，根据双方提交的有效医疗费票据确定为90663.05元，其中非医保用药部分费用为12099.46元[（90663.05元-10000元）×15%=12099.46元]；2、后续治疗费，原审法院结合鉴定意见认定为10000元；3、营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，原审法院参照司法鉴定意见酌情认定为1000元；4、住院伙食补助费，王某住院62天，原审法院酌情认定为60元/天×62天=3720元；5、护理费，结合司法鉴定意见评定的护理时间120日，王某自行垫付62天的护理费用7440元，原审法院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为7440元+32933元/年÷365天/年×（120-62）天=12673.19元；6、误工费，王某未提供有效证据证明其实际误工情况，按鉴定意见评定王某误工时间为210日，原审法院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（建筑业）认定为35633元/年÷365天/年×210天=20501.18元；7、交通费，无相关证据证明，原审法院结合王某实际伤情及治疗情况，酌情认定为1000元；8、精神损害赔偿金，结合王某的伤残程度、阳某的过错情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为8000元；9、残疾赔偿金，根据王某的伤残等级、年龄及居住情况，参照2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算为28838元/年×20年×20%=115352元；10、残疾辅助器具费，王某未提供有效票据，原审法院不予认可；11、财产损失，王某未提供有效票据，原审法院不予认可；12、鉴定费，根据王某提交的司法鉴定费票据认定为1500元。
王某的上述损失合计为264409.42元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为105383.05元（医疗费90663.05元、后续治疗费10000元、营养费1000元、住院伙食补助费3720元，合计105383.05元），由保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为157526.37元（护理费12673.19元、误工费20501.18元、交通费1000元、伤残赔偿金115352元、精神损害抚慰金8000元，合计157526.37元），由保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元；保险公司在交强险范围内赔偿王某120000元。王某超过交强险的损失还有144409.42元(264409.42元-120000元=144409.42元)。扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失13599.46元(非医保用药费用12099.46元+鉴定费1500元=13599.46元)，由阳某承担。保险公司应在商业三者险范围内赔偿130809.96元（144409.42元×-13599.46元=130809.96元）。因此，保险公司应赔偿王某各项损失共计250809.96元（120000元+130809.96元=250809.96元）。因阳某前期共垫付费用71011元，故无需再对王某进行赔偿，其多支付57411.54元（71011元-13599.46元=57411.54元）应在王某保险赔偿款中予以扣除，多支付的57411.54元由保险公司进行理赔。则王某实得保险赔偿款193398.42元（250809.96元-57411.54元=193398.42元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付王某赔偿款合计193398.42元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1459元，减半收取729.5元，由阳某承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款规定，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十九条规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。本案中，保险公司虽对湖南省鉴真司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》的鉴定结论不予认可，但其未提交充足的证据证明该鉴定结论明显依据不足或其他不应采信的理由，故原审法院结合本案当事人伤情和鉴定情况，审查后认定该鉴定书鉴定结论明确、程序合法、依据充分，依法予以采纳正确，本院予以认可。所以，保险公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1459元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。