.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省成县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1221民初277号原告：汪某1，住成县。被告：汪某2，住成县。委托诉讼代理人：王某（被告汪某2之妻），女，1968年1月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：米溢，甘肃同谷律师事务所律师。第三人：汪某3，住成县。原告汪某1与被告汪某2、第三人汪某3排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某1、被告汪某2及其委托诉讼代理人、第三人汪某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除擅自非法搭建的简易房，停止侵害行为，恢复楼梯原貌；2、依法判令被告清除堆放在原告房顶上的杂物，避免房顶渗漏，便于原告维修房顶；3、依法判令被告赔偿殴打原告的医药费400余元；4、依法判令由被告承担由此引起的诉讼费用。事实和理由：原告共兄弟三人，原告为老三，被告为老二，第三人为长兄。祖遗同谷南路西侧有门面房六间，楼梯一间，2000年全家分家时原告兄弟三人每人分得一间门面房，剩余三间由父母使用。楼梯间由原告和被告及第三人共同使用，楼梯间走道为被告出路，当时家庭成员均签字同意，原告在亲戚与朋友的劝说下签了勉强同意四字。今年二月二十四日，被告未经原告与长兄同意，擅自拆除楼梯并非法搭建简易房，原告发现后进行阻挡，被告不听劝阻，反而恶语辱骂原告，并手持铁锨将原告打倒，后经110赶到及时制止，并将原告送往成县人民医院急诊部医治。在原告治疗期间，被告利用夜间，擅自将简易房搭建竣工，并出租他人谋取利益。原告的门面房与被告的门面房相邻，被告夫妇长期干扰原告房客，公开辱骂，无事生非，致使原告房客无法正常经营，遂转让他人经营。被告长期霸占原告门面房顶，堆放杂物，造成房顶漏水，原告多次要维修房顶，被告胡搅蛮缠，百般阻挠。现又将三人共有的楼梯间独占，其拆除楼梯间的行为致使原告维修房顶无法通行。被告夫妇无理取闹，擅自非法独霸楼梯间，违章搭建简易房屋，其行为严重侵害了原告及第三人的合法权益。现依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法公判。被告汪某2辩称，一、被答辩人诉状所述与事实极为不符。1998年春季，父亲召集答辩人、被答辩人、第三人弟兄三人商量建房事宜，商量后将石棉瓦简易房拆除修建了六间门面房。当时商议弟兄三人每人出资10000元用于修建房屋，共计修建六间门面房，建好后弟兄三人每人分一间，剩余三间由父母出租收取房费，收取的房费用于父母日常生活开支。之后，答辩人与第三人各出资10000元，而被答辩人以无钱为由拒不出资，因而被答辩人应退还占用的一间门面房，因为权利义务是对等的。在实际修建房屋过程中，共修建了六间门面房，并留下约1.5米宽的楼梯间作为答辩人的出路。2002年5月4日，为了弟兄们今后能和睦相处，父亲请了朋友王晓春、王承祖，并叫来姐姐汪慧琴，在我们三弟兄的参与下进行了分家，并写了一份分家协议。分家协议签订后，答辩人在当年修建了一栋坐北朝南两层楼房，在建房过程中，答辩人经父亲和长兄同意后拆除了未曾使用过的简易楼梯，并修建了大门。2016年3月2日，邻居耿道成拆除旧房建新房时，因房屋地基不规则要求与答辩人兑换部分宅基地，在朋友王承祖及答辩人姐夫费天禄的见证下，答辩人与邻居耿道成签订了一份《土地权属兑换协议书》。2017年3月9日，答辩人拆除了与邻居耿道成兑换的隔墙及答辩人修建的大门，重新修建了简易大门（卷闸门），后将答辩人自己居住多年的二层楼房及家中电器、家具等整体出租给他人使用，以上就是本案的事实经过。现被答辩人因心理不平衡而起诉至法院，其理由根本不能成立，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、根据2002年5月4日签订的《协议》约定，楼梯间依法属于答辩人所有。根据2002年5月4日签订的《关于汪安瑞父子家事协议》第一条第一款：”三分之一属二子汪某2继承（具体界线从坐西向东门面房由南向北第二间柱子外线为准）”及第三款：”门面房楼梯属汪某3、汪某2、汪某1三家所有，楼梯间属汪某2出路，其他人再不得干涉”等约定，楼梯间理应属答辩人所有，何来独霸楼梯间呢？答辩人出租自己的房屋符合相关法律规定。答辩人为了房屋的安全和卫生，在答辩人所有的楼梯间安装简易卷闸门符合《协议》约定。如果不安装卷闸门，一是房屋不安全；二是楼梯间有可能就成了公共卫生间。被答辩人在起诉状中阐述维修房顶时无法通行，可是多年来房顶均是答辩人维修的，被答辩人从未维修过房顶，何来维修房顶无法通行一说呢？况且修建门面房时被答辩人未出资分文，而且维修房顶不是天天维修的，如果被答辩人需要维修房顶，答辩人修建的楼房就能直通门面房房顶，维修房顶不受任何影响，因而被答辩人维修房顶无法通行的理由同样不能成立。三、被答辩人主张的医疗费属于另一法律关系，被答辩人应另行主张。四、本案已超过诉讼时效，被答辩人的诉讼请求依法不受法律保护。诉讼时效是指民事权利和受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。《民法通则》第135条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《民法通则》第137条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算......”。诉讼时效是对权利人的督促，也是对义务人的保护，如果权利人不行使权利经过一定的期间，又没有其他事由致使诉讼时效中断或中止，则诉讼时效产生法律效果。从2002年答辩人拆除未曾使用的简易楼梯至今已有16年之久，被答辩人为什么不主张自己的权利呢？现时隔16年，被答辩人才提起诉讼，其主张的诉讼时效已经超过。综上所述，被答辩人的诉讼请求不能成立，答辩人在自己所有的楼梯间安装简易卷闸门，出租房屋符合法律规定，请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求，同时请求法庭依法判令被答辩人退还占用的一间门面房，以维护法律的严肃性，维护答辩人的合法权益。第三人汪某3口头陈述称，1、楼梯间原先是两米，兑换后就是两米五左右，并不是被告说的一米五。2、被告是将楼梯间修成了门面房，并不是简易大门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了《关于汪安瑞父子家事协议》，证明被告修建简易房侵害原告权益的事实。第三人对该证据的真实性及待证事实无异议。被告对其真实性无意见，但对待证事实有异议，认为根据协议第一条，现在双方争议的地方其中三分之二属于第三人所有，三分之一属于被告所有。该协议中关于住宅约定为：”1、志业遗留旧院（东南后街70号）经协议北头至南三分之二归长子汪某3继承，三分之一属二子汪某2继承（具体界线从坐西向东门面房由南向北第二间柱子外线为准），将来汪某3住房再无争议，如汪某3将院落出售给他，可将院三分之一钱交三子汪文汇。2、南面一间房由汪某2给其父补偿人民币贰仟元。3、门面房楼梯属汪某3、汪某2、汪文汇三家所有，楼梯间属汪某2出路，其他人再不得干涉”。根据三方当事人与父母签订的家事协议，由被告及第三人按三分之一、三分之二分别继承的是旧院，并不包含门面房。该协议还约定，门面房楼梯属三方当事人共同共有。因楼梯与楼梯间是不可分割的，故楼梯间也应属三方共同共有。被告以协议中约定的”楼梯间属汪某2出路”，辩解楼梯间属其单方所有，理由不能成立，对其辩解不予支持。2、被告提交了《土地权属兑换协议》，证明被告与邻居将宅基地不规则的地方进行兑换，共兑换了长14米，宽0.7米。原告及第三人对其真实性无异议，但对待证事实有异议，认为该协议中被告兑换给他人的水渠是自家原先就有的，被告无权兑换。本案中，被告与邻居签订《土地权属兑换协议》后，兑换双方就该协议已实际履行，本院对双方兑换土地的事实予以认定。三方对诉争的楼梯间宽度意见不一致，经实地勘验，被告将原楼梯间改建为门面房后南北宽度为2.45米左右，原楼梯间一跑楼梯的宽度为0.82米左右，原楼梯间的东西长度为5.1米左右，前檐1米左右。原告及第三人认为该楼梯间的原有宽度在1.8米左右，理由是现改建后的宽度2.45米减去被告和邻居兑换的0.6米，应为1.8米左右。被告认可原楼梯间宽度为本院勘验的1.64米左右，理由是改建后的宽度2.45米减去和邻居兑换的0.6米，多余部分是邻居家建房时让出来的地方。三方对该楼梯间的原有宽度意见不一致，而三方均未提交相关证据证明自己的主张，三方对诉争楼梯间及相连的6间门面房尚未办理土地使用登记等相关手续，为避免损害到相邻方的土地使用权，原楼梯间的宽度暂按本院勘验并经被告认可的宽度1.64米计算。原告及第三人如有证据能证明原楼梯间的实际宽度，可依证据另行主张。3、第三人提交了被告于2002年7月19日写的一份条据，证明被告在盖房的时候，承诺将楼梯暂时拆除，楼梯权属为弟兄三人所有。原告对该证据无意见。被告对该证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为（1）本案争议的楼梯是2002年拆除的，而且是经第三人同意的；（2）被告也承诺在盖二楼的时候，被告可以修建楼梯；（3）楼梯是兄弟三个共有的。该证据由被告书写，内容清晰明了，是被告为拆除楼梯向其他共有人所作的承诺。被告作出的承诺中，认可原告对楼梯的权属，原告在事后出于兄弟关系未表示异议，视为原告对被告的承诺予以默认。根据该证据，可以认定被告拆除楼梯的行为是在被告作出相应承诺并经共有人同意后，三方当事人对楼梯间使用权的暂时处分，并不影响该楼梯间属三方共同共有的性质。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告及第三人为亲兄弟，第三人为家中长子，被告为次子，原告为三子。原告、被告、第三人及父母在××县西侧祖遗宅基上有坐西向东一层门面房6间，楼梯间1间。其中楼梯间属简易楼梯间，无房顶、无外墙，只有楼梯通向房顶。门面房中靠北的3间由其父母使用（其父已去世，现由其母使用），另3间从北向南依次由第三人汪某3、原告汪某1、被告汪某2使用。2002年5月4日，在亲友的协调下，兄弟三人与其父母达成《关于汪安瑞父子家事协议》，协议中关于住宅约定为：”1、志业遗留旧院（东南后街70号）经协议北头至南三分之二归长子汪某3继承，三分之一属二子汪某2继承（具体界线从坐西向东门面房由南向北第二间柱子外线为准），将来汪某3住房再无争议，如汪某3将院落出售给他，可将院三分之一钱交三子汪文汇（此处属笔误，应为汪某1）。2、南面一间房由汪某2给其父补偿人民币贰仟元。3、门面房楼梯属汪某3、汪某2、汪文汇三家所有，楼梯间属汪某2出路，其他人再不得干涉”。协议当事人均签名表示同意。2002年7月19日，被告汪某2与第三人汪某3协商后，被告汪某2向第三人汪某3出具书面条据，条据载明”为今日建造北房时我本人出路困难，需暂时拆除门面房楼梯，等日后建造门面房二楼时，由我本人修造门面房楼梯，不影响大家上二楼通行，也不能影响我本人出路。门面房楼梯权属：汪某3、汪某2、汪文会（此处属笔误，应为汪某1）所有”。被告汪某2遂将门面房楼梯间内楼梯拆除，将楼梯间用于通行，并从安全、卫生方面考虑在楼梯间修建了简易大门。原告事后在第三人处了解原委后，未提出异议。分家后，被告在分得的旧院内修建坐北向南二层楼房一幢，二楼阳台直通原被告所有的门面房房顶。第三人在分得的旧院内修建坐北向南二层楼房一幢，院内楼梯直通第三人及其父母所有的门面房房顶。第三人及其父母所有的门面房房顶与原被告所有的门面房房顶从中间简易隔开，被告在属于自己与原告的门面房房顶上堆放有杂物，被告自述其曾维修过原告门面房的房顶。原被告的两间门面房因相连并相通一直一并出租使用，2012年前后，原被告为出租方便，将相连的两间门面房隔开分别出租。三方诉争的楼梯间及相连的6间门面房，现尚未办理土地使用登记等相关手续。2016年，因被告住宅南面的邻居耿道成拆旧建新，与被告汪某2于2016年3月2日签订《土地权属兑换协议书》，协议约定”一、土地置换：乙方自愿将自家水渠（耿造成住宅西边）长12米，宽1.4米，兑换乙方(该处属笔误，应为甲方)住宅北屋背檐长14米，宽平均0.7米（西头0.8米，东头0.6米）。兑换后，双方按新的地界权属改旧建新，互不干涉。权属永久性拥有”。2017年春，被告汪某2认为南邻所建高层建筑影响居住，将原有简易大门拆除，连同与邻居所兑换的地方、自家院落改建为简易门面房用于出租。在改建过程中，原告以被告的改建行为未经自己与第三人同意为由进行阻挡，双方发生争执。现改建的门面房已实际投入使用，原告遂诉至法院。在审理过程中，经释明，原告申请对其涉及健康权纠纷的起诉当庭撤回，本院口头裁定准许其撤回涉及健康权纠纷的起诉。被告表示其答辩意见中请求判令被答辩人汪某1退还占用的门面房一间的请求只是其答辩理由，不作为反诉在本案中提起。经本院多次调解，三方未能达成一致意见。本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利。处分共有财产以及对共有财产作重大修缮的，应当经全体共同共有人同意。本案中，根据三方当事人与父母签订的家事协议，三方诉争的门面房楼梯属三方当事人共同共有，因楼梯与楼梯间是不可分割的，故楼梯间也应属三方共同共有。被告在2002年作出承诺，承认楼梯的权属为三方所有，并经共有人汪某3同意，暂时将三方共有的楼梯拆除并修建简易大门以方便通行，原告在事后出于兄弟关系也未表示异议。被告拆除楼梯的行为是其作出相应承诺并经共有人同意后，三方当事人对楼梯间使用权的暂时处分，并不影响该楼梯间属三方当事人共同共有的性质。2017年春天，被告未经原告及第三人两位共有权利人同意，擅自将楼梯间改建为简易门面房，侵害了原告和第三人作为共有权利人对该楼梯间的使用和处分等权利。现原告要求被告拆除擅自搭建的简易房，停止侵害行为的请求，并未超过诉讼时效，其请求于法有据，应予支持。原告要求恢复楼梯原貌，因被告在拆除原有楼梯时，承诺在建造门面房二楼时修造门面房楼梯，该承诺经第三人同意，且原告在事后予以默认。现在，建造门面房二楼的条件尚未成就，对原告要求恢复楼梯原貌的请求，不予支持。由于三方对诉争楼梯间的原有宽度意见不一致，而三方均未提交相关证据证明自己的主张，为避免损害到相邻方的土地使用权，门面房楼梯间的原有宽度暂按本院勘验并经被告认可的宽度1.64米计算。原告及第三人如有证据能证明楼梯间原来的实际宽度，可依证据另行主张。被告在原告实际享有所有权的门面房房顶上堆放杂物的行为，侵害了原告对自己享有所有权的门面房房顶的使用、管理、维护等权利，原告要求被告清除堆放在其门面房顶上的杂物的请求，于法有据，应予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起三十日内，由被告汪某2自行拆除搭建在××县西侧由原被告、第三人及父母共有的坐西向东一层门面房最南端的简易房（南北宽1.64米，东西含前檐长6.1米）；二、限本判决生效之日起三十日内，由被告汪某2自行清除堆放在原告所有的在原××县西侧由原被告、第三人及父母共有的坐西向东一层门面房由北向南第五间门面房顶上的杂物；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告汪某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长王志薇代理审判员刘莉人民陪审员尹金榜二〇一七年十一月三十日书记员刘瑶瑶