wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终52号
上诉人（原审被告）佛山市东儆金贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码证××。
法定代表人黄绮玲。
委托代理人温志东，男，汉族，1978年9月5日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道锦园路*号中海万锦豪园香樟**座***房，系本案原审被告之一。
被上诉（原审原告）广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇洛浦路2号，组织机构代码××。
负责人梁志刚。
委托代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
委托代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
原审被告温志东，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告胡丽霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告黄绮玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告欧阳国坚，男，汉族，住广东省阳山县。
上诉人佛山市东儆金贸易有限公司（以下简称东儆金公司）因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行（以下简称南海农商行九江支行），原审被告温志东、胡丽霞、黄绮玲、欧阳国坚金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、东儆金公司于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4750000元、截止2015年3月12日止的利息456631.33元及从2015年3月13日起计至实际清偿日止以4750000元为本金按年利率12.6%计算的利息予南海农商行九江支行；二、南海农商行九江支行有权就胡丽霞提供抵押的佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会容桂大道中2号泰安大厦601号铺（房地产权证号03××81，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0312022596号）在其对东儆金公司于2012年9月20日至2017年9月19日期间形成的最高债权本金限额为5094000万元及按合同约定的利息的债权范围内优先受偿（南海农商行九江支行已实际受偿部分，应作相应扣减）；三、温志东、胡丽霞、黄绮玲、欧阳国坚对东儆金公司于2012年9月24日至2017年9月23日期间形成的最高本金余额为500万元及按合同约定的利息的范围内承担连带清偿责任（保证人已实际承担保证责任的，应作相应扣减）；四、驳回南海农商行九江支行的其他诉讼请求。一审案件受理费45074.86元，财产保全费5000元，合共50074.86元，由东儆金公司、温志东、胡丽霞、黄绮玲、欧阳国坚按上述责任方式负担。
上诉人东儆金公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审法院对利息的起算时间认定有误。原审判决关于违约情况认定为：“截止至2014年6月20日，东儆金公司已拖欠南海农商行九江支行本金为475万元及利息34356.34元。”原审法院根据南海农商行九江支行提供的证据，支持其相应主张，判决东儆金公司应向南海农商行九江支行归还截止2015年3月12日止的利息456631.33元。但实际上，东儆金公司曾于2014年7月20日向南海农商行九江支行支付利息，故案涉借款利息起算时间应为2014年7月21日，原审法院对此认定有误。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项关于“截止2015年3月12日止的利息456631.33元”的内容，并改判为“截止2015年3月12日止的利息422274.99元”（两个利息金额计算相差34356.34元）。
被上诉人南海农商行九江支行答辩称：东儆金公司提出的上诉理由指其于2014年7月20日向南海农商行九江支行支付过利息，但根据南海农商行九江支行在一审期间向法院提交的欠息清单显示，2014年7月20日及以后东儆金公司并没有支付过任何利息。且东儆金公司在一、二审期间均没有提交任何证据证明其曾于上述时间支付利息。原审判决认定事实清楚，关于利息的计算正确无误，东儆金公司的上诉理由没有事实依据，应当予以驳回。
原审被告温志东陈述称，同意东儆金公司的上诉意见。
原审被告胡丽霞、黄绮玲、欧阳国坚在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：东儆金公司上诉主张其在2014年7月20日后向南海农商行九江支行支付了案涉借款的部分利息，原审法院认定的利息计算有误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，东儆金公司提出其于2014年7月20日后支付了部分利息，但其对于支付利息的具体时间及金额均不能作出明确的陈述，亦无提供任何证据证明其支付利息的情况。在此情况下，东儆金公司应对其主张承担举证不能的不利后果，其有关已支付部分利息的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，东儆金公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658.90元，由上诉人佛山市东儆金贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 刘全志
代理审判员 李 炜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何斯棋
广东省博罗县人民法院文件稿头
发。
袁小东
2013-5-20
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-5-16
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一三年五月十五日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第70号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第70号
原告徐永旺，男，汉族，1968年8月28日出生，住广东省博罗县。
原告刘瑞贱，女，汉族，1974年5月17日出生，住址同上。
被告蒋登平，女，汉族，1968年11月7日出生，住广东省博罗县。
被告柏文，男，汉族，1975年1月13日出生，住四川省达县。
原告徐永旺、刘瑞贱诉被告蒋登平、柏文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋登平系博罗县石湾镇佳盟印花厂的经营者，与原告存在业务往来。2012年10月4日，被告立下欠条，确认欠原告货款37392元。之后被告偿还了500元，余款36892元经多次追讨无果，原告遂起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告清偿货款36892元及利息（自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
一、身份证、工商登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、欠条，证明被告欠款的事实和金额。
被告蒋登平、柏文经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定。
本院查明，原告是惠州市兴美印花材料有限公司的经营者，被告蒋登平系博罗县石湾镇佳盟印花厂的经营者，原告称被告柏文是该厂的实际经营者，双方存在业务往来。2012年10月4日，博罗县石湾镇佳盟印花厂、被告柏文立下欠条，确认拖欠惠州市兴美印花材料有限公司2009年至2010年的货款37392元。立下欠条后，被告向原告偿还了部分货款，仍欠货款36892元。�告经催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告存在业务往来，原告提交的欠条上有被告柏文本人签名及博罗县石湾镇佳盟印花厂的盖章确认，被告拖欠货款的事实清楚。故原告要求被告清偿货款，证据充分，本院予以支持。关于欠款利息，因原、被告双方未约定欠款利息，因此应当自原告起诉之日（即2013年3月14日）起计算至付清款项之日止。两被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告蒋登平、柏文应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐永旺、刘瑞贱货款36892元及利息（自2013年3月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至�清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案案件受理费722元，由被告蒋登平、柏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年五月十五日
书记员李雪萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执恢359号
申请执行人王晓宁，女，1980年5月16日生，汉族，工人，住青岛市李沧区。
被执行人青岛丰彩印刷有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：陈录城，经理。
申请执行人王晓宁与被执行人青岛丰彩印刷有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第1185号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2888元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第1185号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月十九日
书记员 王淑一
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终542号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）费未华。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第703号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月，费未华进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起费未华未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为费未华缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与费未华之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付费未华失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为费未华缴纳社会保险金，导致费未华失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向费未华支付失业损失为8000元（1250元∕月×80%×8=8000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向费未华支付未为其缴纳失业保险金造成的损失8000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×8=8000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人费未华未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终542号上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）费未华。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第703号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年3月，费未华进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起费未华未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为费未华缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与费未华之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付费未华失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为费未华缴纳社会保险金，导致费未华失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向费未华支付失业损失为8000元（1250元∕月×80%×8=8000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向费未华支付未为其缴纳失业保险金造成的损失8000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×8=8000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人费未华未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2051号
原告杨江涛。
委托代理人（特别授权代理）陈校、金丽莎，浙江大公律师事务所律师。
被告绍兴半球家居用品有限公司，住所地绍兴生态产业园。
法定代表人胡俊梅。
原告杨江涛与被告绍兴半球家居用品有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨江涛委托代理人金丽莎到庭参加诉讼，被告绍兴半球家居用品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨江涛诉称：自2014年11月1日起，原告在被告处工作，工作岗位车工，月平均工资3000元。2015年2月，被告突�关停，法定代表人失去联系。原告等30名职工的工资未能按时发放。后经绍兴市越城区皋埠镇政府的协调下，被告及法定代表人确认了原告等30名职工拖欠工资数额，并发放了部分拖欠的工资。原告认为，被告拖欠工资且未缴纳各项社会保险费用，原告有权要求被告立即支付拖欠工资并支付经济补偿金。现原告诉至法院，请求判令：1、立即解除原、被告之间的劳动合同；2、被告立即支付拖欠的工资970元；3、被告立即支付经济补偿金3000元；4、被告替原告补缴各项社会保险费用；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求判令原、被告之间的劳动关系于2015年1月31日解除。
被告绍兴半球家居用品有限公司未到庭答辩，向本院提交书面答辩状一份，辩称：被告由于经营不善及出口因素导致2015年1月破产倒闭，倒闭前被告已向绍兴市越城区皋埠镇镇政府、绍兴市越城区人力资源和社会保障局皋埠劳动监察大队就被告欠原告等员工工资已无能力支付及相关资产情况如实做了汇报，并将欠原告等员工工资清单提供给劳动监察大队，经过绍兴市越城区皋埠镇劳动监察大队、绍兴市越城区皋埠镇镇政府以及原、被告多方核实，双方确认签字，被告也尽最大努力借到5万多元及被告银行账户的8万元交付给劳动监察大队发放给原告等人工资111133.9元，剩余工资被告无能力支付。剩余未支付的工资，绍兴市人力资源和社会保障局于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日裁定准予强制执行，现原告就同一法律事实起诉被告，为重复诉讼。故请求驳回原告起诉。
经审理查明：原告杨江涛曾系被告绍兴半球家居用品有限公司员工。被告于2015年2月向绍兴市越城区皋埠镇人民政府提供拖欠工资清单一份，确认拖欠原告2014年11月至2015年1月工资1370元。
同时查明，2015年4月2日，绍兴市人力资源和社会保障局作出绍市人社监字〔2015〕皋009号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书责令被告在收到决定书之日起三日内支付违法拖欠杨学峰等70名职工2014年7月至2015年1月的工资共计216771.02元。2015年12月17日，绍兴市人力资源和社会保障局向本院申请，要求对强制执行上述行政处理决定，本院于2016年1月7日作出（2015）绍越行审字第155号执行裁定书，裁定对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字〔2015〕皋009号行政处理决定，准予强制执行。另绍兴市人力资源和社会保障局所附的拖欠工资清单中明确尚欠原告工资970元。2016年1月14日，本院对申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局与被执行人绍兴半球家居用品有限公司劳动和社会保障纠纷予以立�并强制执行。
另查明，原告杨江涛曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书，该委在收到仲裁申请后，出具未立案证明，五日内未决定立案，并告知原告可向有管辖权的人民法院提起诉讼，现原告向本院起诉。
以上事实由原告提交的工资清单复印件1份、未立案证明1份，本院依职权调取的强制执行申请书2份、劳动保障监察行政处理决定书1份、拖欠工资清单1份以、执行裁定书1份、立案信息表1份予以证实。被告未到庭质证视为放弃质证的权利，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告于2015年1月底停产歇业，被告拖欠原告至2015年1月份的工资事实清楚，故原告要求双方的劳动关系于2015年1月31日解除，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付拖欠工资的问题，现绍兴市人力资源和社会保障局书面确认被告拖欠原告工资金额与本案一致，且该局已向本院申请对被告强制执行，本院已受理，故本案不予处理。原告主张要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持，但原告主张的经济补偿金额过高，本院结合原告起诉时自认的月工资（金额合理，且被告未提供证据予以反驳）及工作年限，确定原告的经济补偿金为1500元，对剩余部分不予支持。原告主张要求被告补缴各项社会保险费用的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予处理。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨江涛与被告绍�半球家居用品有限公司之间的劳动关系于2015年1月31日解除；
二、被告绍兴半球家居用品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告杨江涛经济补偿金1500元；
三、驳回原告杨江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴半球家居用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 万春霞
二〇一六年六月�十七日
书 记 员 严叶萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8781号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王军强，男，汉族，1980年12月16日出生，住重庆市璧山区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王军强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告王军强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年6月，王军强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王军强于2014年8月1日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月7日共透支本金86110.88元、利息9874.56元、滞纳金1482.43元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王军强立即偿还信用卡透支本金86110.88元，及截至2016年3月7日的利息9874.56元、滞纳金1482.43元,并支付自2016年3月8日起至欠款付清时止，以本金86110.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9874.56元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王军强承担。
被告王军强未答辩。
经审理查明，2014年6月24日，王军强向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王军强在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王军强发放了信用卡一张。王军强于2014年8月1日起从其信用卡账户中透支。2014年11月27日，王军强向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为10万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月7日，王军强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金86110.88元、利息9874.56元、滞纳金1482.43元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王军强与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王军强发放了信用卡，王军强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王军强偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王军强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军强在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金86110.88元，截至2016年3月7日的利息9874.56元、滞纳金1482.43元；并支付从2016年3月8日起至欠款付清时止，以本金86110.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9874.56元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1118元，由被告王军强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06178号
原告李×，女，1972年10月14日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告王×，女，1941年10月25日出生。
委托代理人张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
本院在审理原告李×诉被告王×被继承人债务清偿纠纷一案中，原告李×于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年八月十日
书 记 员 于童蕊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民辖终50号
上诉人（原审被告）白城市宏达建设工程有限公司
法定代表人：张亮亮，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）秦立贤，女，汉族，现住吉林省镇赉县。
上诉人与被上诉人身体权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，本案列上诉人为主体错误。本案应由事故发生地镇赉县人民法院审理。另外，如果认定双方当事人存在劳动关系，应先经劳动仲裁的前置程序后才能到法院起诉，本案一审受理错误。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”秦立贤诉请在白城市宏达建设工程有限公司工作期间，赔偿其因受伤造成的损失。白城市宏达建设工程有限公司工商登记地为吉林省白城市洮北区，按照以上规定，白城市洮北区为其住所地。对法人提起的诉讼，原审认定由被告住所地洮北区人民法院管辖并无不当。因秦立贤在受伤时一超过《劳动法》规定的女职工55岁的退休年龄，故双方不存在劳动关系，不存在劳动仲裁前置问题，原审受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄学军
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜孟雪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1971号
原告南京市江宁区可盟副食品经营部，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心肉类市场B栋2号商铺。
经营者翟贵宝。
委托代理人孙强，江苏邦泽律师事务所律师。
被告南京市玄武区万宏和水产经营部，住所地在南京市玄武区后宰门街60号。
经营者刘宏旺。
原告南京市江宁区可盟副食品经营部诉被告南京市玄武区万宏和水产经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至2015年5月，被告从原告处拿走了价值54275元的货物，未付货款。在原告的反复催要下，被告于2015年6月24日向原告出具了金额为3万元的欠条，承诺于2015年8月15日前付清3万元货款，并就剩余货款24275元出具现金支票一张，告知原告可以在2015年6月29日后10日内凭支票取款。但之后该支票未能兑现成功。2015年7月15日至2015年8月1日期间，被告通过银行转账，向原告支付14275元，剩余货款4万元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被支付原告货款4万元及利息（自2015年8月16日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。
经审理查明：原、被告之间成立口头买卖合同，2014年5月至2015年5月，被告从原告处拿走价值54275元货物，2015年6月24日，被告向原告出具欠条一份，言明：今欠鸡货款翟贵宝人民币30000（三万元整），此款项于2015年8月15日前付清。同日，被告出具给原告出票日期为2015年6月29日的交通银行现金支票一张，收款人为“南京市江宁区可盟副食品经营部”，金额为24275元，用途为“货款”，出票人处盖有“南京市玄武区万宏和水产经营部财务专用章”和“刘宏旺印”两处印章，支票到期后未能兑现。
后宰门派出所接处警工作登记表记载，民警到现场了解，刘宏旺欠翟贵宝542750元，原告称此处记载“542750元”系笔误，实为“54275元”。
2015年7月15日至2015年8月1日期间，被告通过银行转账向原告支付货款14725元。
上述事实有《欠条》、交通银行现金支票、交易明细、接处警工作登记表，本案庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告所举证据足以证明2015年6月24日被告尚欠原告货款54275元的事实，扣除被告已还款14725元，被告未按约向原告支付余款，应承担违约责任。被告未到庭，视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市玄武区万宏和水产经营部于本判决生效之日起十日内向原告南京市江宁区可盟副食品经营部支付货款39550元及利息（自2015年8月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费（按实际结算），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 奚幼坚
二〇一六年二月二十三日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初254号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人冯雪。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人冯雪犯滥用职权罪，于2017年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人冯雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年4月至5月，被告人冯雪在担任博白县浪平镇卫生院防保所负责人期间，为谋取非法利益，明知他人无疫苗销售资质的情况下，多次从个体经销商李某1（已判刑）处购买不具备冷链运输条件的疫苗400支，用于辖区内群众接种。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证明，并认为被告人冯雪的行为构成滥用职权罪，冯雪有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人冯雪定罪处罚。
被告人冯雪对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年4月至5月，被告人冯雪在担任博白县浪平镇卫生院防保所负责人，负责辖区内疫苗需求计划、疫苗购进预防期间，为谋取非法利益，明知个体经销商李某1（已判刑）无疫苗销售资质的情况下，多次私自从李某1处购买不具备冷链运输条件的冻干乙型脑炎灭活疫苗400支，用于辖区内群众接种。2016年3月，与本案相关的山东“问题疫苗事件”曝光，在社会上造成了恶劣的影响。
另查明，2016年7月19日，被告人冯雪主动向广西壮族自治区博白县人民检察院投案，如实交代自己犯罪事实。案件审理期间，被告人冯雪退出违法所得4000元。
再查明，博白县浪平镇卫生院是经核准登记，准予执业的事业单位，该院受博白县卫生和计划生育局委托、指定，开展预防接种服务；2005年6月起，冯雪任该卫生院的防保所负责人。
上述事实，被告人冯雪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人李某1、庞某1、程某,4、官家辉、唐某,庞某2、张某,4的证言，被告人冯雪的供述，疫苗流通和预防接种管理条例，卫生部关于认真贯彻实施《疫苗流通和预防接种管理条例》的通知，疫苗存储和运输管理规范，关于加强第二类疫苗管理的通知，预防接种流程图，会议记录，从网络提取的关于山东疫苗案件的有关材料，关于山东疫苗案的新闻报导，光盘资料，立案决定书，破案经过，户籍证明，博白县浪平镇卫生院预防接种服务指定单位证，工作职责、管理制度，关于印发博白县卫生和计划生育局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，关于核准博白县博白镇卫生院等35个事业单位岗位设置方案的通知，博白县浪平镇卫生院机构编制文件及人员变动名册，任命通知，聘用通知，博白县浪平镇卫生院关于冯某通知的工作、任职说明，博白县卫生和计划生育局关于给予冯雪开除公职处分的决定，广西壮族自治区罚没款收据等证据证明。
本院认为，被告人冯雪在担任乡镇卫生院防保所负责人，负责辖区疫苗接种管理期间，为谋取私利，违法规定购买问题疫苗用于群众接种，给人民群众的健康带来重大安全隐患，造成恶劣的社会影响，其的行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人冯雪犯滥用职权罪的罪名成立。冯雪主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人冯雪的犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪的主体适用问题的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项、第七条之规定，
一、被告人冯雪犯滥用职权罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月2日起至2017年8月1日止。）
二、被告人冯雪退出的违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一七年五月二十四日
书记员 汤学强
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》:
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》:
第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……
第三条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪的主体适用问题的解释》
全国人大常委会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法第九章渎职罪主体的适用问题，解释如下：
在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（三）造成恶劣社会影响的；
第七条依法或者受委托行使国家行政管理职权的公司、企业、事业单位的工作人员，在行使行政管理职权时滥用职权或者玩忽职守，构成犯罪的，应当依照《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，适用渎职罪的规定追究刑事责任。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初908号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄树彬，男，1990年7月16日出生，汉族，初中文化，系东莞市塘厦镇盈泰车房维修美容中心的员工，户籍所在地为广东省梅州市大埔县。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2015年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）830号起诉书指控被告人黄树彬犯非法处置查封的财产罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人黄树彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年7月份，被告人黄树彬接受杨召海（另案处理）的雇佣去到东莞市横沥镇西城二区荣兴隆厂拆除一辆被法院依法查封的奔驰汽车（车牌号为粤Ｓ×××××）的内饰和配件，到现场后，一男子将汽车车门的封条撕掉，黄树彬等人将车内的座椅、汽车轮胎、汽车电池以及方向盘等配件拆掉，然后将该配件带回东莞市塘厦镇。次日，杨召海来到黄树彬的东莞市塘厦镇盈泰车房维修美容中心支付1000元定金，但未拿走汽车配件。2015年10月11日，黄树彬主动到公安机关投案，并主动将涉案财物带至公安机关。经鉴定，涉案车辆在被拆除前的价值为305800元，在被拆除后的价值为85300元。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见痕迹检验鉴定书，物证汽车配件一批，赖红连等证人的证言，身份材料等书证，监控录像等视听资料，被告人黄树彬的供述等证据，公诉机关据此认为被告人黄树彬无视国法，故意毁损已被司法机关查封的财产，情节严重，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，鉴于其有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
被告人黄树彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄树彬犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人黄树彬毁损已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄树彬犯非法处置查封的财产罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄树彬主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄树彬系接受他人指使参与本案，作用较轻，本院在量刑时予以酌情从轻考虑。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。
视被告人黄树彬的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄树彬犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第425号
原告大庆丰收饲料有限公司，住所地肇州县杏山工业园区
法定代表人张申，职务：总经理
委托代理人梁晓旋，女，1983年出生，汉族，现住肇州县。
被告曲英武，男，1966年生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张好艳，女，1968年生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告曲志强，男，1990年生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告大庆丰收饲料有限公司与被告曲英武、张好艳、曲志强买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告大庆丰收饲料有限公司到庭参加诉讼、经合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日被告欠原告饲料款12285元，约定于2015年5月15日前结清该笔欠款，逾期未还需月利三分追付违约金。2015年4月27日至2015年5月31日被告在原告处购饲料本金共计18688元。2015年5月29日双方签订协议，约定被告于2015年7月15日前结清所用料款12348元，逾期未还需按月利三分追付违约金。2015年5月30日被告进料6540元；2014年9月5日至2014年9月19日进料7076元。以上欠款本金合计38049元，该笔欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。立即给付饲料款38049元。
原告为证实自已的主张，向法庭出示证据如下：
一、出示欠条二份（原件）、收据二份（复印件）、销售凭证4枚，欲证明被告尚欠原告饲料款20049元。
二、出示欠条中对违约金的约定，一共是3185元，其中12348元的欠条是自2015年7月15日至2015年12月29日按月利2分计算违约金是1350元，其中12285元的欠条是自2015年5月15日至2015年12月29日按月利2分计算违约金是1835元。当时欠条双方约定违约金是按月利三分计算，现在我们只要求按月利二分计算。
三被告没有出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩：
经审理查明，被告于2015年4月1日在原告处购买饲料欠饲料款12285元，至2015年5月31日被告在原告处购饲料本金共计18688元。2015年5月29日双方签订协议，约定被告于2015年7月15日前结清所用料款12348元。当时欠条双方约定违约金是按月利2分计算违约金是1350元，其中12285元的欠条是自2015年5月15日至2015年12月29日按月利2分计算违约金是1835元。
上述事实，有欠据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告大庆丰收饲料有限公司与被告张义文、马志英、张义臣、宋双买卖合同，是当事人双方真实意思表示，合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。本案中，原告作为出售方将饲料卖给买方四被告且实际履行交付义务，被告应按约定偿还货款。本案审理中，原告主张按约定支付借款利息按月利2分计算。利息利息为3185元，符合法律规定，故原告诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥笫八十四条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告曲英武、张好艳、曲志强偿还原告大庆丰收饲料有限公司伺料款本18，688元，利息3，185元，合计人民币计21，873元。此款决判生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2480元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1342号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人黄强。
被执行人王保堂。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告黄强、王保堂金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2005年12月15日作出（2005）贾民二初字第453号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告黄强、王保堂于本判决生效后十日内偿还原告徐州市贾汪区农村信用合作联社大吴信用社贷款本金10000元及利息（按合同约定标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2006年06月21日申请备案执行，案号为（2006）贾执备字第243号，现根据上级法院有关规定，该案于2015年07月20日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2005）贾民二初字第453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年一月九日
书记员 单春光
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21106号
申请人：李美昌，男，1968年1月25日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：任靖，上海丰兆律师事务所律师。
被申请人：卫頲，男，1974年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：罗群燕，女，1973年6月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
李美昌与卫頲、罗群燕民间借贷纠纷一案，申请人李美昌于2017年12月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人卫頲、罗群燕的银行存款500,000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卫頲、罗群燕的银行存款500,000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张水红
二〇一七年十二月十一日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21106号之一
原告：李美昌，男，1968年1月25日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：任靖，上海丰兆律师事务所律师。
被告：卫頲，男，1974年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：罗群燕，女，1973年6月11日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沈浩。
原告李美昌与被告卫頲、罗群燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告李美昌于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李美昌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费3,020元，合计诉讼费用3,045元，由原告李美昌负担(已付)。
审判员 魏婷婷
二〇一八年一月二日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初163号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人符某杰，男，因涉嫌故意伤害罪,于2015年10月9日被文昌市公安局刑事拘留,同年11月8日被文昌市公安局取保候审，于2016年3月30日被文昌市人民检察院决定取保候审。同年5月4日被本院决定取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人符某杰犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人符某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日1时许，被告人符某杰在文昌市文城镇文昌大道麦克斯酒吧外同其前女友李某敏喝酒过程中，因恼怒李某敏一直在同被害人林某（李某敏的现男友）发信息，并将其与李某敏分手的原因归咎于林某，便抢过李某敏手机将林某骗至麦克斯酒吧大门处。被告人符某杰在麦克斯酒吧门口处等待林某过程中，遇到其朋友“超伍”、“黑仔”等人（均另案处理）。恰好此时，被告人符某杰持李某敏手机接到林某电话并发现林某到达麦克斯酒吧门口，便冲上去欲对林某进行殴打，林某遂转身往天成酒店方向逃跑，被“超伍”等人追打在地，被告人符某杰便伙同“超伍”等人使用拳脚对林某进行殴打，导致林某受伤昏迷。随后被告人符某杰等人逃离现场，被害人林某被送往文昌市人民医院治疗。
经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定，林某的伤势定轻伤二级。
事发后，被告人符某杰主动找到被害人林某赔礼道歉并赔偿林锐医疗费等费用共计1万元。被害人林某接受了符某杰的道歉及赔偿，并对符某杰表示谅解。2015年11月7日，双方在文昌市公安局民警主持下达成刑事和解。
上述事实，被告人符某杰在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的人口信息查询表、抓获经过、拘传证、健康检查笔录、人身安全检查情况登记表、刑事和解申请书、刑事和解协议书、收条、谅解书；证人李某敏、范某昱、符某意的证言;被害人林某的陈述;被告人符某杰的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定书;现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某杰出于报复泄愤目的，伙同他人故意伤害他人身体健康,致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人符某杰犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人符某杰犯罪后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且在公安民警主持下达成刑事和解，本院结合庭审查明被告人符某杰的犯罪事实，认罪态度以及赔偿和取得被害人谅解等情况，综合考虑公诉机关的量刑建议，对被告人符某杰可从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利免受不法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人符某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年五月二十三日
法官 助理 陈玫玫
书 记 员 符 亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23884号
原告王福群，身份证住址山东省曹县。
被告华润万家有限公司沙井创新店。
负责人李达。
被告华润万家有限公司。
法定代表人蔡立斌。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王福群撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年十一月九日
书记员 林曼娜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1305号
原告：曹永军，男，1965年10月4日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
委托诉讼代理人：宋朴远，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：郭海，男，1976年12月15日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
委托诉讼代理人：韩秀苹，女，1975年5月27日出生，住辽宁省盘锦市。
被告：李红艳，女，1980年3月9日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：宫汝胜，男，1970年2月4日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。与李红艳系夫妻关系。
二被告委托诉讼代理人：王祥军，男，1980年4月16日出生，住黑龙江省海伦市。
被告：齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司。
被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。
负责人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江省广久律师事务所律师。
原告曹永军与被告郭海、李红艳、宫汝胜、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称大庆中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以便简称齐齐哈尔市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，在审理中，原告申请本院追加齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司为被告，本院依申请追加后向被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司送达了相关法律文书，并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告曹永军的委托诉讼代理人宋朴远、被告郭海的委托诉讼代理人韩秀苹，被告李红艳、宫汝胜的委托诉讼代理人王祥军到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司、大庆中心支公司、齐齐哈尔市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹永军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项经济损失103,080.66元。2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告曹永军增加诉讼请求：要求被告赔偿经济损失157,621.26元。事实和理由：2016年1月3日16时00分许，被告郭海驾驶黑EXXX**重型牵引车（黑BXX**挂）沿太张线由西向东行驶，当行驶至5KM+400M处右转弯时，拖板爬梯掉落，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，郭海承担事故的全部责任。事发后，原告住院治疗75天。被告李红艳的黑EXXX**重型牵引车在大庆中心支公司投保交强险和商业三者险，黑BXX**挂车在齐齐哈尔分公司投保了商业第三者责任险。事故给原告造成一定的经济损失，故此诉至法院。
被告郭海承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不承担任何赔偿费用。
被告李红艳、宫汝胜承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，同意承担诉讼费用。
被告齐齐哈尔市分公司庭后提交书面答辩，认为，原告主张合理合法部分，同意赔偿。根据保险合同约定，应由交强险的保险公司在责任限额内优先予以赔偿，其次按照事故责任比例由各被告承担赔偿责任。
被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司、大庆中心支公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郭海、李红艳、宫汝胜承认原告曹永军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告因本次交通事故造成的损失数额如何确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准，对原告曹永军的损失本院做如下确定：1、医疗费根据相关票据认定为14,233.66元;2、住院伙食补助费1480元(20元×74天);3、营养费1110元(15元×74天);4、误工费44,916.67元（5500元÷30天×245天，误工天数从住院日至评残日前一天）;5、护理费13,566.67元（5500元÷30天×74天）；6、残疾赔偿金62,252元(31,126元×20年×10%);7、鉴定费840元;8、交通费根据原告出入院情况酌情认定为1000元；9、精神损害抚慰金5,000元;10、被扶养人生活费4436.50元(8873元×5年×10%),合计为148,835.50元。
关于各方当事人对原告损失的赔偿责任及具体赔偿数额如何确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案事故车辆黑EXXX**牵引车在被告大庆中心支公司投保了交强险，依据法律规定及保险合同的约定，被告大庆中心支公司应在责任限额内对原告承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条1款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，郭海系被告李红艳、宫汝胜雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致人损害，且负事故的全部责任，依法应与其雇主对保险公司向原告赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任。本案事故车黑BXX**挂挂靠在齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司名下经营并在被告齐齐哈尔市分公司投保了不计免赔商业第三者责任险，与该公司之间系挂靠与被挂靠关系，该公司对车辆享有运行利益和运行支配权，其应与被告李红艳、宫汝胜依法承担连带赔偿责任。根据保险合同约定，被告李红艳、宫汝胜应向原告赔偿的责任由被告齐齐哈尔分公司在商业三者险限额内承担。被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司、大庆中心支公司、齐齐哈尔市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。
综上，原告诉求合理的部分符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险医疗费限额内足额赔偿原告曹永军1万元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告11万元；
二、原告曹永军的经济损失在扣除交强险赔偿后的余额为28,835.50元（148,835.50元-12万元）,由被告郭海、李红艳、宫汝胜、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司承担连带赔偿责任。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在商业第三者责任险限额内承担。
三、驳回原告曹永军的其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取计1726元，由被告李红艳、宫汝胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年十一月四日
书记员 赵佳
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初577号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年10月6日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，农民，住砀山县。因犯盗窃罪2016年6月28日被柘城县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被永城市公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]318号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、王静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年4月20日上午，被告人王某某在永城市芒山镇柿元庙会期间，在“丽国演艺广场”歌舞团门口，利用向群众撒扑克之机，趁被害人刘某等人不备，盗走其现金约100余元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人刘某、赵某的陈述，证人吕某的证言，公安机关抓获经过、盗窃赃款照片、刑事判决书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场勘查情况分析报告，被告人户籍证明等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起，至2017年7月19日止。所处罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年六月三十日
书记员 岳晓丹
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初607号
原告：夏明敏，女，1979年2月12日出生，现住吉林省安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司。住所：吉林省延吉市。
负责人：张伟刚，经理。
本院在审理原告夏明敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司财产保险合同纠纷一案中，夏明敏于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：夏明敏申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告夏明敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏明敏负担。
审判长 奇贞花
审判员 朴秀兰
审判员 陈 帅
二〇一八年二月二十二日
书记员 王思文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09663号
原告重庆渝振物业管理有限责任公司。
法定代表人黄斌。
委托代理人丁胜。
被告刘勇。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年七月二十九日
书记员 罗雪雯
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢109号
申请执行人陈漫，男，1984年6月18日出生，壮族，住武宣县。
被执行人肖春锋，男，1976年4月14日出生，汉族，住武宣县。
申请执行人陈漫与被执行人肖春锋买卖合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2014）武民初字571号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人肖春锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈漫于2016年8月22日向本院申请执行，经查被执行人无可供执行的财产,本院已裁定终结该案的本次执行程序。2017年11月3日本院依职权重新立案。
执行标的为5889元及相关利息，执行费50元
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人肖春锋发出了执行通知书，查询了被执行人肖春锋银行、车辆、房产、地产信息，之后被执行人自觉履行完毕法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2014）武民初字571号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一七年十一月三日
书记员 覃俊铭
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初553号
原告：扈XX，男，XX年XX月XX日出生，满族，住辽宁省凤城市XXX，身份证号：********。
被告：李X，男，XX年X月XX日生，住辽宁省丹东市振兴区XXXX，身份证号：XXXXXXXXXXXX
委托代理人：孙斌，男，1978年1月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区青年大街***号*单元***室，身份证号：2106021978********。
原告扈XX诉被告李X劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘业发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扈XX、被告李X的委托代理人孙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月原告经人介绍受雇于被告从事技术工作，工作结束时被告尚欠11000元。原告向被告索要多次未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告11000元。
被告李X辩称：对于欠条不予认可；本案应由内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院管辖。
经审理查明：2014年7月被告雇佣原告从事技术工作，尚欠劳务费11000元。
本院所确认的上述事实，有欠条及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告受被告李X雇佣，向其提供了劳务，被告石月明作为雇主，依法应向其支付劳动报酬。原告诉请被告李X承担责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李X于本判决生效后20日内给付原告扈XX劳务费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李X负担（此款原告已经预交，待执行时由被告李X一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘业发
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田 湘
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金振富，男，1965年6月6日出生，汉族，住荣成市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱兵，男，1967年7月13日出生，汉族，住荣成市曙光东区。
被申请人（一审原告王锡奎之妻、二审被上诉人）：许玉华，女，1942年9月1日出生，汉族，住荣成市人和镇人和村***号。
被申请人（一审原告王锡奎之女、二审被上诉人）：王迪，女，1969年7月13日出生，汉族，住荣成市。
被申请人（一审原告王锡奎之女、二审被上诉人）：王丽萍，女，1963年11月24日出生，汉族，住荣成市。
被申请人（一审原告王锡奎之女、二审被上诉人）：王晓燕，女，1961年11月17日出生，汉族，住荣成市。
再审申请人金振富因与被申请人王爱兵、王迪、王丽萍许玉华、王晓燕排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金振富申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案中被申请人拥有的宅基地证记载的范围不包括本案争议的院落，村委证明该争议的宅基地也不是被申请人的。2.原审将院落是否出售争议的协议推定为“以原有楼地为准，前后院卖楼者概不售”，一是不符合一户以宅基地的法律规定，二是不符合房屋与宅基地一起买卖的交易习惯，三是按照被申请人的主张，只卖楼不卖院子，再审申请人也不会购买，双方也不会在院落建围墙。由于签约人出现多次笔误，对前后院的约定应当推定为“概不负责”而不是“概不售”。二、二审适用法律错误。该案是宅基地使用权纠纷，不是排除妨碍纠纷。本案焦点源于双方在买卖协议中关于院落的约定不明，实质是涉案院落的归属问题，即属于宅基地使用权纠纷应当驳回被申请人的主张，原审适用法律错误。
王爱兵、许玉华、王晓燕、王迪、王丽萍提交意见称，一、对院落的争议，按照金振富的解释是“概不负责”，就是讲遗漏一个“负”字，又写错了一个字，这有悖于一个人的书写习惯，按照整个合同的前后文字表示及文字结构，无论是从合同体系解释还是合同目的解释，就应当是“概不售”，本案诉争的前后院不在出售范围。金振富将一个字臆断出两个字是在偷梁换柱，原审法院是在严格审查书面合同约定，并结合查明的有关事实作出判决，并非推定判案。二、金振富主张房随地走是房屋交易中的交易习惯，进而认为诉争院落一并转让是错误的，合同中已明确出售的是“原有楼地”，其购买的房屋正下方的垂直宅基地已经和房屋一并转让给他，但不包括诉争院落所占宅基地。本案案由理应是排除妨碍纠纷。原审判决正确，驳回金振富的再审申请。
本院经审查认为，金振富主张诉争院落已随楼房出售，应归其使用，提供的土地使用证及房屋产权证，因金振富提交的材料不齐和隐瞒真实情况均被人民法院、国土资源局和房产管理局予以撤销，不具有证据效力。金振富主张双方购房协议备注第一款“以原有楼地为准，前后院卖楼者概不售”一句最后的字并非“售”字而系“债”字，且遗漏一个“负”字，整体是“概不负责”之意，该理解与合同上下文语义不符，亦不符合买卖契约签订习惯，提供的其他证据亦不足以证实诉争院落已明确出售。金振富的其他申请再审理由，已超出其原审的诉求范围，不属于法定再审审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙文翠的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一七年十一月二日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金振富，男，1965年6月6日出生，汉族，住荣成市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱兵，男，1967年7月13日出生，汉族，住荣成市曙光东区。被申请人（一审原告王锡奎之妻、二审被上诉人）：许玉华，女，1942年9月1日出生，汉族，住荣成市人和镇人和村***号。被申请人（一审原告王锡奎之女、二审被上诉人）：王迪，女，1969年7月13日出生，汉族，住荣成市。被申请人（一审原告王锡奎之女、二审被上诉人）：王丽萍，女，1963年11月24日出生，汉族，住荣成市。被申请人（一审原告王锡奎之女、二审被上诉人）：王晓燕，女，1961年11月17日出生，汉族，住荣成市。再审申请人金振富因与被申请人王爱兵、王迪、王丽萍许玉华、王晓燕排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金振富申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案中被申请人拥有的宅基地证记载的范围不包括本案争议的院落，村委证明该争议的宅基地也不是被申请人的。2.原审将院落是否出售争议的协议推定为“以原有楼地为准，前后院卖楼者概不售”，一是不符合一户以宅基地的法律规定，二是不符合房屋与宅基地一起买卖的交易习惯，三是按照被申请人的主张，只卖楼不卖院子，再审申请人也不会购买，双方也不会在院落建围墙。由于签约人出现多次笔误，对前后院的约定应当推定为“概不负责”而不是“概不售”。二、二审适用法律错误。该案是宅基地使用权纠纷，不是排除妨碍纠纷。本案焦点源于双方在买卖协议中关于院落的约定不明，实质是涉案院落的归属问题，即属于宅基地使用权纠纷应当驳回被申请人的主张，原审适用法律错误。王爱兵、许玉华、王晓燕、王迪、王丽萍提交意见称，一、对院落的争议，按照金振富的解释是“概不负责”，就是讲遗漏一个“负”字，又写错了一个字，这有悖于一个人的书写习惯，按照整个合同的前后文字表示及文字结构，无论是从合同体系解释还是合同目的解释，就应当是“概不售”，本案诉争的前后院不在出售范围。金振富将一个字臆断出两个字是在偷梁换柱，原审法院是在严格审查书面合同约定，并结合查明的有关事实作出判决，并非推定判案。二、金振富主张房随地走是房屋交易中的交易习惯，进而认为诉争院落一并转让是错误的，合同中已明确出售的是“原有楼地”，其购买的房屋正下方的垂直宅基地已经和房屋一并转让给他，但不包括诉争院落所占宅基地。本案案由理应是排除妨碍纠纷。原审判决正确，驳回金振富的再审申请。本院经审查认为，金振富主张诉争院落已随楼房出售，应归其使用，提供的土地使用证及房屋产权证，因金振富提交的材料不齐和隐瞒真实情况均被人民法院、国土资源局和房产管理局予以撤销，不具有证据效力。金振富主张双方购房协议备注第一款“以原有楼地为准，前后院卖楼者概不售”一句最后的字并非“售”字而系“债”字，且遗漏一个“负”字，整体是“概不负责”之意，该理解与合同上下文语义不符，亦不符合买卖契约签订习惯，提供的其他证据亦不足以证实诉争院落已明确出售。金振富的其他申请再审理由，已超出其原审的诉求范围，不属于法定再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙文翠的再审申请。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一七年十一月二日书记员  苏成喜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13326号
原告：杨胜强，男，1961年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：侯建利，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：侯德标，男，1946年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告杨胜强与被告侯建利、侯德标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨胜强向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金20万元、2015年12月31日前所欠的利息款24000元；判令二被告按月利率2%，计付2016年1月1日至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年3月1日，二被告因需资金向原告借款20万元，承诺按2%／月计息。原告遂于当日出借给二被告现金20万元。但此后，被告久催不还，经原告要求，被告于2015年12月30日重新出具借条，并就2016年1月1日前所欠的利息款24000元出具借条。故原告诉诸法院。
侯建利未予答辩。
侯德标在庭审结束后到庭接受询问时辩称，确认曾向原告借款，并约定借款利率为2%，借条系后补换的，还有结算2015年底的利息款。侯建利系其儿子，并表示有钱时一定还款。
经审理查明，二被告系父子关系。二被告曾向原告借款20万元，约定月利率2%。后经催讨未能还款，故于2016年元月1日重新出具一份借条给原告，确认向原告借款20万元，并承诺于2016年3月31日前还清。2015年12月30日原、被告还就二被告所欠截止至2015年12月31日前的利息款进行结算，并由被告侯建利出具金额为24000元的欠条予以确认，且承诺于2016年1月30日前还清。此后，由于二被告均未履行还款义务，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借条、欠条及询问笔录、庭审笔录予以佐证。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告逾期未还款，构成违约，故原告诉求被告返还借款本金20万元，以及经被告确认的2016年1月1日之前的利息款24000元，并要求被告按月利率2%，计付2016年1月1日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯建利、侯德标应于本判决生效之日起十日内返还给原告杨胜强借款本金20万元及2016年1月1日之前的利息款24000元，并按月利率2%，计付2016年1月1日计至生效判决确定返还之日止的利息。
二、驳回原告杨胜强其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2488元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一六年九月九日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47412号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，1980年12月25日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ飞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,966.07元。原告诉称,被告ＸＸ飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,966.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初307号
原告：王云龙，男，汉族，住山东省海阳市。
委托代理人：祁丰江，男，汉族。
被告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地抚松县。
法定代表人：宋银玲，该社主任。
委托代理人：李文财，男，汉族，该社职员。
本院审理原告王云龙诉被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云龙的委托代理人祁丰江，被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的委托代理人李文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从没有在被告处办理贷款业务，原告在中国人民银行征信中心查询中发现原告在被告单位有一笔贷款未偿还，业务号为0760108012010000XXX，系被告单位于2009年5月6日发放。现请求依法确认该笔贷款合同不成立，被告为原告删除该笔贷款记录。
被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社承认原告在本案中所主张的事实，但认为这笔贷款虽然当时原告没有在合同及借款凭据上签字，但是其父亲王林平代签的，钱是王林平用了2万元，另外1万元由张慧玲用的。应由王林平偿还2万元贷款后，我们将原告的不良记录删除。
本院认为，被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社承认原告在本案中所主张的事实。对原告王云龙主张的事实本院予以确认。本案中原、被告之间的贷款合同（业务号为0760108012010000043XXX）显然并未成立，原告主张被告单位删除原告该笔贷款信息的请求依法应当得到保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第八项的规定，判决如下：
一、原告王云龙与被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的贷款合同（业务号为0760108012010000XXX）未成立；
二、被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社于本判决生效之日起三十日内删除前款贷款合同中原告王云龙的贷款记录及信息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告抚松县农村信用合作联社兴参信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺�
二〇一六年二月二十四日
书记员 张金才
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18164号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。
委托诉讼代理人：马某某，女，1981年9月17日生，回族，户籍地武汉市汉阳区，现住重庆市九龙坡区。
被告：张某某，男，汉族，1980年2月15日出生，住重庆市万州区。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款8465元，并自代偿之日起至付清为止，按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定因被告购车需向银行申请贷款，故委托原告提供贷款服务以及为被告该笔贷款提供保证担保，被告逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告应当归还代偿本金以及按代偿金额每日千分之三向原告支付利息，同时还应向原告支付为实现债权而产生的律师费、扣车费等。合同签订后，2015年11月27日至2016年2月29日期间因被告拖欠工商银行贷款未偿还，工商银行从原告账户划款合计8465元为被告偿还欠款，被告至今未归还该笔款项给原告。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：2015年5月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，主要约定：由甲方联系能够提供个人消费贷款服务的银行，并代理向贷款银行申请按揭贷款；甲方就按揭贷款向银行提供保证担保；乙方委托甲方代为申请的按揭贷款金额162000元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿，甲方即应代偿；乙方逾期偿还贷款银行的按揭贷款，即使贷款银行暂时没有向甲方提出代偿要求，甲方仍可基于企业信用和与贷款银行合作需要，主动履行代偿义务；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起支付利息。
合同签订后，因被告未按期向银行偿还购车贷款。原告自2015年11月27日起至2016年2月29日共计代被告偿还了5笔款项，总金额为8465元，未偿还。
庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：从最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起以8465元为基数按照年利率24%计算至付清之日止。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，根据合同的约定，原告代被告向银行偿还购车贷款后有权向被告进行追偿。现因被告未履行向银行偿还购车贷款的义务，导致原告代被告向银行偿还了8465元，被告理应将原告代付的款项支付原告，被告未举示证据证明已偿还原告款项，故原告要求被告支付代偿款8465元的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。对于利息的支付，根据双方合同约定，原告要求被告支付从最后一次代偿日的次日即2016年3月1日起以8465元为基数按照年利率24%计算至付清之日止的利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款8465元及利息（自2016年3月1日起以8465元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某某承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 韩 健
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟 旭
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初444号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人费某，个体户。曾因吸毒，于2016年5月6日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日被刑事拘留，2016年5月1日变更为取保候审，2016年9月27日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人费某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人费某于2016年2月至3月期间，先后4次在其租住的房屋内、其驾驶的汽车内及其入住的酒店客房内，容留沈某、张某吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人费某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人费某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人费某于2016年2月至3月期间，先后4次在其租住的房屋内、其驾驶的汽车内及其入住的酒店客房内，容留沈某、张某吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人费某于2016年2月或3月某日，在其租住的启东市汇龙镇长龙一村77号楼404室内，容留沈某吸食甲基苯丙胺。
2.被告人费某于2016年3月下旬某晚，在其驾驶的苏F×××××汽车内，容留沈某吸食甲基苯丙胺。
3.被告人费某于2016年3月25日，伙同沈某（另案处理）在二人共同入住的启东市永和镇远邻近访酒店208客房内，容留张某吸食甲基苯丙胺。
4.被告人费某于2016年3月25日下午，在其驾驶的苏F×××××汽车内，容留沈某、张某吸食甲基苯丙胺。
被告人费某于2016年3月31日在启东市汇龙镇被民警抓获。
上述事实，被告人费某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人沈某、张某、王某甲、王某乙、陈某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、现场检测报告书、辨认笔录、搜查笔录，启东市公安局调取的租房协议复印件、机动车信息表、酒店结算清单，行政处罚决定书，被告人费某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人费某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人费某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人费某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年11月25日止。先行羁押的31日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
代理审判员 史 峥
人民陪审员 倪 燕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3777号
原告：颍上幸福物业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇顺河北路玫瑰园车站向北300米幸福生活馆，统一社会信用代码91341226662947287K（1-1）。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
委托代理人：赵振乾、王琪，安徽省皖正律师事务所律师。
被告：许传媞，女，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
本院在审理原告颍上幸福物业有限公司诉被告许传媞为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告颍上幸福物业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上幸福物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上幸福物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上幸福物业有限公司负担。
审判员 王 颍
二〇一七年九月十四日
书记员 展静芝
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初899号
原告某某银行股份有限公司。住所地黑山县。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人赵某，该行职员。
被告战某，男，1964年10月8日生，现住黑山县。
被告王某某，女，1964年10月13日生，住址同上。
被告刘某某，男，1971年2月1日生，现住黑山县。
被告韩某，女，1972年11月27日生，住址同上。
被告陈某某，男，1969年7月4日生，现住黑山县。
被告师某，女，1968年8月20日生，住址同上。
被告齐某，男，1967年12月8日生，现住黑山县。
原告某某银行股份有限公司诉被告战某、王某某、刘某某、韩某、陈某某、师某、齐某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员马冰新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某、被告刘某某、韩某到庭参加诉讼，被告陈某某、师某、战某、王某某、齐某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，被告陈某某、师某、刘某某、韩某、战某、王某某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008671215034033492，被告战某、王某某于2015年3月19日与我行签订《小额联保借款合同》，从我行贷款8万元，贷款用途为：承包土地及购买农资，被告陈某某、师某、刘某某、韩某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。另齐某对此笔贷款提供了担保，并签署了担保函。自2016年1月1日起，至2016年3月16日，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计83013.21元，其中贷款本金80000.00元，利息3013.21元，我行信贷人员对被告战某、王某某及联保成员进行了多次催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
我行认为，被告战某、王某某应依约定偿还欠款，被告王某某做为财产共有人及借款人，应依约定偿还欠款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为夫妻所欠共同债务，故此被告王某某应共同承担还款责任。被告陈某某、师某、刘某某、韩某、齐某做为保证人，应承担连带保证责任。因此为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特诉至法院，要求依法判令战某、王某某偿还贷款本息，判令陈某某、师某、刘某某、韩某、齐某对偿还此笔贷款承担连带保证责任，七被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据、贷款使用承诺书、担保函各一份，拟证明被告在原告处贷款及担保的事实，原告已经将贷款资金发放到被告战某的银行帐户中。
七被告在法定的答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。
已到庭的被告刘某某、韩某对原告起诉的事实和证据没有异议，但表示此款项是齐某和战恒所用。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年3月19日，被告陈某某、师某、刘某某、韩某、战某、王某某组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告战某、王某某于2015年3月19日与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处贷款8万元，贷款用途为：承包土地及购买农资。被告陈某某、师某、刘某某、韩某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2016年1月1日起，至2016年3月16日，被告没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计83013.21元，其中贷款本金80000.00元，利息3013.21元，原告信贷人员对被告战某、王某某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拖延还款并且还款意愿较差，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。
2015年3月19日，被告齐某对该笔借款进行了担保。
原告对各被告进行了多次电话及上门催收，各被告一直没有还款。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，担保人应依约定承担连带责任，其拒不偿还的行为亦构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战某、王某某于判决生效后10日内一次性偿还原告某某银行股份有限公司贷款本金80000.00元，并按约定支付利息；
二、被告陈某某、师某、刘某某、韩某、齐某对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告战某、王某某负担，被告陈某某、师某、刘某某、韩某、齐某承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 马冰新
二〇一六年六月六日
书 记 员 王思懿
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0823行审170号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张玉荣，女，1964年7月15日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月23日向本院申请强制执行张玉荣行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905928021号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905928021号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 薛晶晶
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执字第116号
申请执行人长沙湘巢机械有限公司，住所地：长沙县黄兴镇黄兴新村。
法定代表人张世顺，经理。
被执行人四川拓岩日凌商贸有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投镇半边街5号。
法定代表人林锦龙，经理。
被执行人林锦龙，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省武平县。
本院依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第2539号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人四川拓岩日凌商贸有限公司、林锦龙发出执行通知书，责令其支付申请人长沙湘巢机械有限公司货款111412元、违约金12000元，并承担迟延履行期间的债务利息。交纳诉讼费1400元、申请执行费1751元。2016年4月28日，双方达成执行和解协议，由四川拓岩日凌商贸有限公司、林锦龙在2016年5月13日前支付30000元;在2016年7月15日前付50000元;余款在2016年9月底之前付清。权利人长沙湘巢机械有限公司向本院申请终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执字第116号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年五月三日
代理书记员 王 冠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0235号
原告王爱福，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告肖春峰，居民。
被告吴长明。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人孔明，该公司经理。
委托代理人马金钢，该公司法律顾问。
原告王爱福诉被告肖春峰、吴长明、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人民财保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱福的委托代理人吴艳，被告人民财保铜山支公司的委托代理人马金钢到庭参加诉讼，被告肖春峰、吴长明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱福诉称：2014年6月18日4时50分左右，被告肖春峰驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号挂重型普通半挂车途经S331线由东向西行驶，行至102KM＋700处，车辆前部撞上同方向王深根驾驶的手扶拖拉机尾部，致王深根及其车后乘坐的原告等人受伤。原告因交通事故造成的损失有护理费560元、误工费4240元、交通费200元，合计5000元。请求法院判令被告肖春峰、吴长明赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计5000元，被告人民财保铜山支公司在保险限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告肖春峰、吴长明未作答辩，亦未提交证据。
被告人民财保铜山支公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，对事故发生的事实及责任认定无异议。由于本次事故多人受伤，请求法院于交强险范围内予以分配。原告主张的各项费用均无相关依据，我司不予认可。本起事故引起的诉讼费我公司不承担。请求法院依法处理。
经审理查明：2014年6月18日4时50分左右，被告肖春峰驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号挂重型普通半挂车途经S331线由东向西行驶，行至102KM＋700处，车辆前部撞上同方向王深根驾驶的手扶拖拉机尾部，致王深根及其车后乘坐人均受伤，两车不同程度损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告肖春峰负事故的全部责任。原告受伤后经建湖县人民医院治疗，诊断为左髋部外伤，处理意见：1、休息一周；2、予伤药及对症治疗；3、不适随诊。
另查明：苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号挂重型普通半挂车登记车主均为吴长明，上述两车辆在被告财保铜山支公司处均分别投保了交强险和限额为50万元、附加不计免赔的第三者责任保险，事故发生时由肖春峰驾驶，本起事故发生在保险期限内，原告等本起事故的受害人的人身伤亡、财产损失总额未超过交强险责任限额。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件、事故车辆行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、门诊病历、疾病诊断书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告财保铜山支公司投保了交强险，原告等本起事故的受害人的人身伤亡、财产损失总额未超过交强险责任限额，被告财保铜山支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。事故发生后原告受伤在家休息一周，原告未提交证据证实其固定收入情况证明或最近三年平均收入情况，本院综合庭审查明的事实及我县经济发展的实际情况，对原告主张的误工费酌情支持490元。原告主张的护理费和交通费，因原告未能提供相应证据予以佐证，本院对此不予支持。被告肖春峰、吴长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。综上，本院认定原告王爱福因本起事故造成的损失为误工费490元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王爱福因交通事故受伤造成的损失490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险限额范围内支付原告490元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王爱福其余的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 海
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1253号
原告：宁波大成车业有限公司。住所地：奉化市岳林街道东环路65号。
诉讼代表人：宁波大成车业有限公司危机处置工作领导小组办公室。
负责人：张建仁。
委托代理人：江天云，浙江海册律师事务所律师。
被告：宁波市江东同丰电子有限公司，住所地：宁波市江东区宁穿路419-445号。
法定代表人：王多英，该公司总经理。
本院在审理原告宁波大成车业有限公司诉被告宁波市江东同丰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波大成车业有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。