wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2169号
原告胡丁桂，男，1957年11月5日出生，汉族。
委托代理人邓卓娅。
被告朱燕，女，1971年12月25日出生，汉族。
被告候明秀，女，1944年7月25日出生，汉族。
被告孙颖，女，1971年7月15日出生，回族。
原告胡丁桂与被告朱燕、候明秀、孙颖民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡丁桂及其委托代理人邓卓娅到庭参加诉讼，被告朱燕、候明秀、孙颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡丁桂诉称，2014年9月2日，被告朱燕向原告借款人民币25万元，约定借款期限为2014年9月2日至2015年3月1日，月息为1.8%。被告候明秀以其位于郑州市中原区建设西路100号院XX号楼4单元6层8号房屋作为该项借款的抵押担保，并在房管局办理了抵押登记，被告孙颖为该借款提供连带责任担保，并于2015年5月21日为该担保借款向原告提供了还款计划书，进一步承诺了还款时间。在借款期限届满后，经原告多次催讨，借款人拒绝偿还借款本息。原告遂诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金25万元；2、判令三被告连带偿还原告借款期间利息13500元（从2014年12月2日至2015年3月1日，按合同约定月利率1.8%计算）及逾期利息（从2015年3月2日起直至诉讼后执行完毕之日止，按合同约定为月利率1.8%计算）；3、判令三被告连带赔付原告合同约定的违约金1万元（按借款合同第25条，朱燕应向原告支付2.5万元，原告只主张1万元）；4、判令三被告承担本案诉讼费用；5、判令原告有权对拍卖、变卖被告候明秀所提供的抵押物的价款优先受偿。
被告朱燕、候明�、孙颖均未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月2日，原告与被告朱燕、候明秀签订民借2014--
13931号《借款合同》一份，主要约定：（1）被告朱燕向原告借款人民币25万元，借款期限6个月，即自2014年9月2日至2015年3月1日，借款月利率为18‰；（2）候明秀以其位于中原区建设西路100号院XX号楼4单元6层8号（郑房权证字第号）房产为为本合同项下的借款设定抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金等；（3）候明秀还为本合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、违约金等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年；（4）朱燕未按合同约定按时、足额支付借款本息的，自逾期之日起除按约定向胡丁桂支付利息外，还应对逾期款另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向胡丁桂支付违约金。2014年9月3日，胡丁桂将25万元借款本金转入朱燕账户。2014年9月4日，胡丁桂与候明秀办理了抵押物登记手续。借款期限届满后，朱燕未向胡丁桂偿还借款本息。2015年5月21日，被告孙颖向胡丁桂出具《还款计划书》一份，表示愿意为2014
--
13931号《借款合同》中胡丁桂对朱燕的25万元借款本金及利息承担连带责任保证。2015年9月1日，胡丁桂因催要借款本息无果而诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实，有原告胡丁桂提交的下列证据证实：1、民借2014-13931号《借款合同》一份；2、2014年9月2日借据一份；3、2014年9月2日收条一份；4、2014年9月3日中国工商银行电子回单打印件一份；5、2015年5月21日《还款计划书》一份；6、郑房他证字第14030822**号房屋他项权证一份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告胡丁桂与被告朱燕、候明秀签订的《借款合同》，被告孙颖向胡丁桂出具的《还款计划书》，均系各当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各当事人均具有约束力。三被告应依照合同约定，全面履行自己的合同义务。
被告朱燕作为借款人，应在合同约定的期限内向原告胡丁桂偿还借款本金、支付借款利息。朱燕未在约定期限内向胡丁桂履行给付借款本息的合同义务，依约定还须向胡丁桂支付逾期利息和违约金。关于逾期利息和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人同时约定逾期利息、违约金或其他费用的，出借人有权选择一并主张，但总计超过年利率24%（即月利率2%）的部分，人民法院不予支持。�案中，原告胡丁桂既主张逾期利息（从2015年3月2日起直至诉讼后执行完毕之日止，按合同约定为月利率1.8%计算），又主张违约金1万元，根据上述规定，本院将原告主张的逾期利息数额按下列方式计算：本金乘以合同约定的月利率1.8%再乘以月数（从2015年3月2日起计算至本判决义务确定之日止）；将原告主张的违约金数额按下列方式计算：本金乘以月利率0.2%（即先以月利率2%减去逾期利息月利率1.8%）再乘以月数（从2015年3月2日起计算至本判决义务确定之日止），但违约金总额超过1万元时，按原告主张的1万元计算。
被告候明秀对于被告朱燕的上述全部债务（即借款本息及违约金），既以其房产提供抵押担保，又提供连带责任保证，故候明秀应对上述全部债务承担连带责任。其中胡丁桂对候明秀所有的抵押物即位于中�区建设西路100号院2号楼4单元6层8号（郑房权证字第号）房产还享有优先受偿权。
被告孙颖在向胡丁桂出具的《还款计划书》中明确承诺因被告朱燕未按期向原告偿还借款本息，其自愿对被告朱燕的全部借款本金、利息承担连带保证责任，故孙颖应依其承诺对朱燕上述除违约金部分外的全部债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱燕于本判决生效之日起十日内偿还原告胡丁桂借款本金250000元、借款�息13500元（从2014年12月2日起至2015年3月1日止，按合同约定月利率1.8%计算）、逾期利息（从2015年3月2日起至本判决义务确定之日止，按月利率1.8%计算）、违约金（从2015年3月2日起至本判决义务确定之日止，按月利率0.2%计算，但违约金总额超过10000元时，按10000元计算）。
二、被告候明秀对第一项中的债务承担连带保证责任。其中，原告胡丁桂有权就被告候明秀所有的抵押房产即位于中原区建设西路100号院XX号楼4单元6层8号（郑房权证字第号）房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。
三、被告孙颖对第一项中除违约金部分以外的债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，由被告朱燕、候明秀、孙颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕华红
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 潘桂花
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沙 丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2169号
原告胡丁桂，男，1957年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人邓卓娅。
被告朱燕，女，1971年12月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告候明秀，女，1944年7月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告孙颖，女，1971年7月15日出生，回族，住郑州市中原区。
原告胡丁桂与被告朱燕、候明秀、孙颖民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡丁桂及其委托代理人邓卓娅到庭参加诉讼，被告朱燕、候明秀、孙颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡丁桂诉称，2014年9月2日，被告朱燕向原告借款人民币25万元，约定借款期限为2014年9月2日至2015年3月1日，月息为1.8%。被告候明秀以其位于郑州市中原区建设西路100号院的房屋作为该项借款的抵押担保，并在房管局办理了抵押登记，被告孙颖为该借款提供连带责任担保，并于2015年5月21日为该担保借款向原告提供了还款计划书，进一步承诺了还款时间。在借款期限届满后，经原告多次催讨，借款人拒绝偿还借款本息。原告遂诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金25万元；2、判令三被告连带偿还原告借款期间利息13500元（从2014年12月2日至2015年3月1日，按合同约定月利率1.8%计算）及逾期利息（从2015年3月2日起直至诉讼后执行完毕之日止，按合同约定为月利率1.8%计算）；3、判令三被告连带赔付原告合同约定的违约金1万元（按借款合同第25条，朱燕应向原告支付2.5万元，原告只主张1万元）；4、判令三被告承担本案诉讼费用；5、判令原告有权对拍卖、变卖被告候明秀所提供的抵押物的价款优先受偿。
被告朱燕、候明秀、孙颖均未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年9月2日，原告与被告朱燕、候明秀签订民借2014-13931号《借款合同》一份，主要约定：（1）被告朱燕向原告借款人民币25万元，借款期限6个月，即自2014年9月2日至2015年3月1日，借款月利率为18‰；（2）候明秀以其位于中原区建设西路100号院的房产为本合同项下的借款设定抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金等；（3）候明秀还为本合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、违约金等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年；（4）朱燕未按合同约定按时、足额支付借款本息的，自逾期之日起除按约定向胡丁桂支付利息外，还应对逾期款另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向胡丁桂支付违约金。2014年9月3日，胡丁桂将25万元借款本金转入朱燕账户。2014年9月4日，胡丁桂与候明秀办理了抵押物登记手续。借款期限届满后，朱燕未向胡丁桂偿还借款本息。2015年5月21日，被告孙颖向胡丁桂出具《还款计划书》一份，表示愿意为2014-13931号《借款合同》中胡丁桂对朱燕的25万元借款本金及利息承担连带责任保证。2015年9月1日，胡丁桂因催要借款本息无果而诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实，有原告胡丁桂提交的下列证据证实：1、民借2014-13931号《借款合同》一份；2、2014年9月2日借据一份；3、2014年9月2日收条一份；4、2014年9月3日中国工商银行电子回单打印件一份；5、2015年5月21日《还款计划书》一份；6、房屋他项权证一份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告胡丁桂与被告朱燕、候明秀签订的《借款合同》，被告孙颖向胡丁桂出具的《还款计划书》，均系各当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各当事人均具有约束力。三被告应依照合同约定，全面履行自己的合同义务。
被告朱燕作为借款人，应在合同约定的期限内向原告胡丁桂偿还借款本金、支付借款利息。朱燕未在约定期限内向胡丁桂履行给付借款本息的合同义务，依约定还须向胡丁桂支付逾期利息和违约金。关于逾期利息和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人同时约定逾期利息、违约金或其他费用的，出借人有权选择一并主张，但总计超过年利率24%（即月利率2%）的部分，人民法院不予支持。本案中，原告胡丁桂既主张逾期利息（从2015年3月2日起直至诉讼后执行完毕之日止，按合同约定为月利率1.8%计算），又主张违约金1万元，根据上述规定，本院将原告主张的逾期利息数额按下列方式计算：本金乘以合同约定的月利率1.8%再乘以月数（从2015年3月2日起计算至本判决义务确定之日止）；将原告主张的违约金数额按下列方式计算：本金乘以月利率0.2%（即先以月利率2%减去逾期利息月利率1.8%）再乘以月数（从2015年3月2日起计算至本判决义务确定之日止），但违约金总额超过1万元时，按原告主张的1万元计算。
被告候明秀对于被告朱燕的上述全部债务（即借款本息及违约金），既以其房产提供抵押担保，又提供连带责任保证，故候明秀应对上述全部债务承担连带责任。其中胡丁桂对候明秀所有的抵押物即位于中原区建设西路100号院的房产还享有优先受偿权。
被告孙颖在向胡丁桂出具的《还款计划书》中明确承诺因被告朱燕未按期向原告偿还借款本息，其自愿对被告朱燕的全部借款本金、利息承担连带保证责任，故孙颖应依其承诺对朱燕上述除违约金部分外的全部债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱燕于本判决生效之日起十日内偿还原告胡丁桂借款本金250000元、借款利息13500元（从2014年12月2日起至2015年3月1日止，按合同约定月利率1.8%计算）、逾期利息（从2015年3月2日起至本判决义务确定之日止，按月利率1.8%计算）、违约金（从2015年3月2日起至本判决义务确定之日止，按月利率0.2%计算，但违约金总额超过10000元时，按10000元计算）。
二、被告候明秀对第一项中的债务承担连带保证责任。其中，原告胡丁桂有权就被告候明秀所有的抵押房产即位于中原区建设西路100号院的房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。
三、被告孙颖对第一项中除违约金部分以外的债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，由被告朱燕、候明秀、孙颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕华红
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 潘桂花
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沙 丹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二初字第2169号原告胡丁桂，男，1957年11月5日出生，汉族。委托代理人邓卓娅。被告朱燕，女，1971年12月25日出生，汉族。被告候明秀，女，1944年7月25日出生，汉族。被告孙颖，女，1971年7月15日出生，回族。原告胡丁桂与被告朱燕、候明秀、孙颖民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡丁桂及其委托代理人邓卓娅到庭参加诉讼，被告朱燕、候明秀、孙颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡丁桂诉称，2014年9月2日，被告朱燕向原告借款人民币25万元，约定借款期限为2014年9月2日至2015年3月1日，月息为1.8%。被告候明秀以其位于郑州市中原区建设西路100号院XX号楼4单元6层8号房屋作为该项借款的抵押担保，并在房管局办理了抵押登记，被告孙颖为该借款提供连带责任担保，并于2015年5月21日为该担保借款向原告提供了还款计划书，进一步承诺了还款时间。在借款期限届满后，经原告多次催讨，借款人拒绝偿还借款本息。原告遂诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金25万元；2、判令三被告连带偿还原告借款期间利息13500元（从2014年12月2日至2015年3月1日，按合同约定月利率1.8%计算）及逾期利息（从2015年3月2日起直至诉讼后执行完毕之日止，按合同约定为月利率1.8%计算）；3、判令三被告连带赔付原告合同约定的违约金1万元（按借款合同第25条，朱燕应向原告支付2.5万元，原告只主张1万元）；4、判令三被告承担本案诉讼费用；5、判令原告有权对拍卖、变卖被告候明秀所提供的抵押物的价款优先受偿。被告朱燕、候明�、孙颖均未出庭、未答辩。经审理查明，2014年9月2日，原告与被告朱燕、候明秀签订民借2014—13931号《借款合同》一份，主要约定：（1）被告朱燕向原告借款人民币25万元，借款期限6个月，即自2014年9月2日至2015年3月1日，借款月利率为18‰；（2）候明秀以其位于中原区建设西路100号院XX号楼4单元6层8号（郑房权证字第号）房产为为本合同项下的借款设定抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金等；（3）候明秀还为本合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、违约金等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年；（4）朱燕未按合同约定按时、足额支付借款本息的，自逾期之日起除按约定向胡丁桂支付利息外，还应对逾期款另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向胡丁桂支付违约金。2014年9月3日，胡丁桂将25万元借款本金转入朱燕账户。2014年9月4日，胡丁桂与候明秀办理了抵押物登记手续。借款期限届满后，朱燕未向胡丁桂偿还借款本息。2015年5月21日，被告孙颖向胡丁桂出具《还款计划书》一份，表示愿意为2014—13931号《借款合同》中胡丁桂对朱燕的25万元借款本金及利息承担连带责任保证。2015年9月1日，胡丁桂因催要借款本息无果而诉至本院，请求法院判如所请。上述事实，有原告胡丁桂提交的下列证据证实：1、民借2014-13931号《借款合同》一份；2、2014年9月2日借据一份；3、2014年9月2日收条一份；4、2014年9月3日中国工商银行电子回单打印件一份；5、2015年5月21日《还款计划书》一份；6、郑房他证字第14030822**号房屋他项权证一份。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告胡丁桂与被告朱燕、候明秀签订的《借款合同》，被告孙颖向胡丁桂出具的《还款计划书》，均系各当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各当事人均具有约束力。三被告应依照合同约定，全面履行自己的合同义务。被告朱燕作为借款人，应在合同约定的期限内向原告胡丁桂偿还借款本金、支付借款利息。朱燕未在约定期限内向胡丁桂履行给付借款本息的合同义务，依约定还须向胡丁桂支付逾期利息和违约金。关于逾期利息和违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人同时约定逾期利息、违约金或其他费用的，出借人有权选择一并主张，但总计超过年利率24%（即月利率2%）的部分，人民法院不予支持。�案中，原告胡丁桂既主张逾期利息（从2015年3月2日起直至诉讼后执行完毕之日止，按合同约定为月利率1.8%计算），又主张违约金1万元，根据上述规定，本院将原告主张的逾期利息数额按下列方式计算：本金乘以合同约定的月利率1.8%再乘以月数（从2015年3月2日起计算至本判决义务确定之日止）；将原告主张的违约金数额按下列方式计算：本金乘以月利率0.2%（即先以月利率2%减去逾期利息月利率1.8%）再乘以月数（从2015年3月2日起计算至本判决义务确定之日止），但违约金总额超过1万元时，按原告主张的1万元计算。被告候明秀对于被告朱燕的上述全部债务（即借款本息及违约金），既以其房产提供抵押担保，又提供连带责任保证，故候明秀应对上述全部债务承担连带责任。其中胡丁桂对候明秀所有的抵押物即位于中�区建设西路100号院2号楼4单元6层8号（郑房权证字第号）房产还享有优先受偿权。被告孙颖在向胡丁桂出具的《还款计划书》中明确承诺因被告朱燕未按期向原告偿还借款本息，其自愿对被告朱燕的全部借款本金、利息承担连带保证责任，故孙颖应依其承诺对朱燕上述除违约金部分外的全部债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱燕于本判决生效之日起十日内偿还原告胡丁桂借款本金250000元、借款�息13500元（从2014年12月2日起至2015年3月1日止，按合同约定月利率1.8%计算）、逾期利息（从2015年3月2日起至本判决义务确定之日止，按月利率1.8%计算）、违约金（从2015年3月2日起至本判决义务确定之日止，按月利率0.2%计算，但违约金总额超过10000元时，按10000元计算）。二、被告候明秀对第一项中的债务承担连带保证责任。其中，原告胡丁桂有权就被告候明秀所有的抵押房产即位于中原区建设西路100号院XX号楼4单元6层8号（郑房权证字第号）房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。三、被告孙颖对第一项中除违约金部分以外的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，由被告朱燕、候明秀、孙颖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吕华红人民陪审员  于俊霞人民陪审员  潘桂花二〇一五年十一月二十日书 记 员  沙 丹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第162号
申请执行人吴文志，男，1966年4月7日生，汉族。
被执行人威海市文登区宋村镇白马村村民委员会。
法定代表人邵杰，村委会主任。
申请执行人吴文志与被执行人威海市文登区宋村镇白马村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋民一初字第564号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被申请人已经履行完毕，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2011）文宋民一初字第564号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年三月十三日
书记员 张忠党
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第68号
原告：刘秉钧，男，39岁。
被告：唐坚，男，46岁。
原告刘秉钧诉被告唐坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员邓家石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秉钧与被告唐坚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告以开办汽车美容店急需资金为由向原告借款50000元，并承诺于2014年2月22日将本金归还原告。但自2014年2月的还款日到期后，原告多次催促被告还款，被告却以各种理由拖延，至今尚未将借款归还原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉并要求判令：1、被告立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了《借款合同》一份，证明被告欠原告借款50000元的事实。
被告辩称：被告于2013年10月12日确实向原告借款50000元，但已经在2013年10月30日支付原告10000元，承认至本案庭审日止，尚欠原告借款50000元。
被告在诉讼中提供了《收条》一份，证明被告于2013年10月30日还给原告5000元。
经审查：原、被告提供的证据均系原件，形式合法，内容明确，与本案相关联，原、被告对对方提供的证据均无异议，因此，本院对原、被告提供的证据的证明效力予以确认。原告在庭审中承认收到被告归还的10000元，但认为当时被告的借款标的是60000元，收到被告的10000元还款后，就重新写了一份《借款合同》，借款标的改为50000元，《借款合同》的落款时间没有修改，依然是原来的借款时间即2013年10月22日。被告在庭审中承认尚欠原告借款50000元未还。据此，本院对原告起诉被告欠借款50000元的事实予以认定。
本院认为：原告与被告之间存在合法的借贷合同关系，依法应受法律保护，被告欠原告的借款理当偿还。现原告诉请被告偿还借款合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，判决如下：
被告唐坚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秉钧借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即525元由被告唐坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓家石
二〇一四年三月十九日
书记员 麦小英
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第174号
罪犯甄天贵。现在海南省海口监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2012年8月8日作出（2012）东刑初字第69号刑事判决，以被告人甄天贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期执行自2011年9月20日起至2015年3月19日止。该判决已发生法律效力。罪犯甄天贵于2012年9月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯甄天贵在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯甄天贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯甄天贵自2012年12月起至2014年10月止，累计考核23个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甄天贵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯剩余刑期不足四个月，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄天贵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 谢 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初字953-1号
原告倪天新，男，1968年9月17日出生，汉族。
委托代理人高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告柳海青，男，1972年9月26日出生，汉族。
被告河南兴瑞建设有限公司
法定代表人：牛敬堂
（原安阳县火力发电厂）。
被告中国建筑第七工程局有限公司
法定代表人：陈颖
住所地：郑州市东城路116号。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，被告中国建筑第七工程局有限公司于2016年3月24日向本院提出管辖权异议。认为：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，本院认为：合同履行地为商丘市郑庄互通立交桥及引线工程工地，属于商丘市梁园区地域管辖范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，裁定如下：
驳回中国建筑第七工程局有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 鑫
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1734号
原告吴春景，男，1957年2月4日出生，汉族，农。
委托代理人乔宏伟，河南博涛律师事务所律师。
被告李明强，男，1979年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告张品，女，1984年1月8日出生，汉族，农民。
原告吴春景诉被告李明强、张品确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴春景及其委托代理人乔宏伟、被告李明强及其代理人郭书魁到庭参加诉讼，被告张品经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日被告将位于本村陡沟路南的四间平房和后面的三间东屋及一条出路，以140000元的价格卖给了原告，双方达成口头协议后，原告把购房款交给了二被告，二被告给原告出具了买房证明和收款证明各一份。原告对房屋整修时，被告的父亲以二被告对该房屋没有所有权和处分权为由而阻拦，致使原告不能实现合同目的。虽经原告多方说和，被告既不交付房屋又拒不退款。为此请求法院依法确认原被告的房屋买卖合同无效；判令被告返还原告购房款140000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告李明强辩称，一、原告起诉请求确认原被告之间的房屋买卖无效，我没有异议。该房屋买卖无效的原因是卖方没有处分权，是原告与被告张品存在恶意串通，企图侵占他人财产。房屋买卖理应无效；二、原告起诉理由于客观事实不符，其一、原告诉称：“2013年10月6日被告将位于本村组陡沟路南的四间平房和后面的三间东屋及一条出路以140000元价格卖给了原告。”但是答辩人并不知晓。其二、原告又诉称：“双方达成口头协议后，原告把购房款交给了二被告。”答辩人同原告并没有房屋买卖行为，原告更没有把购房款交给答辩人。其三、原告又诉称：“二被告给原告出具了买房证明和收款证明各一份。”答辩人不存在收购房款，根本不存在给原告出具收款证明，更不会出具卖房证明；三、如果退款，理应由收款人退款。答辩人既没有与原告达成购房协议又没有收到购房款，无法退款；综上，请求法院依法判决驳回原告对答辩人的诉求。
被告张品接到原告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，在法定期间内未提交书面答辩状，在法定期限内亦未提交证据。
经审理查明，被告李明强与被告张品双方于2007年1月24日在泌阳县民政局登记结婚，二人系夫妻关系。原告吴春景与二被告左右相邻，系邻居关系。2013年10月6日二被告将位于本村陡沟路南的四间平房和后面的三间东屋及一条出路，以140000元的价格卖给了原告，双方达成口头协议后，原告把购房款交给了二被告，二被告给原告出具了买房证明和被告张品给原告出具了收款证明各一份。二被告欲将房屋交付给原告时，被告李明强的父亲以自己持有涉案房屋的中华人民共和国耕地占用税完税证和河南省罚没收入统一收据为由加以阻拦，致使原告不能实现合同目的。为此起诉来院，请求被告返还购房款140000元及利息。
以上事实，有当事人陈述，买房证明，收款证明，婚姻登记等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告吴春景与被告李明强、张品双方于2013年10月6日达成的口头房屋买卖协议，因二被告对涉案房屋并没有所有权和处分权，所以原被告双方所达成的口头房屋买卖协议系无效协议。故对原告诉称协议无效和被告辩称协议无效，本院均予以支持。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。被告李明强辩称被告张品和原告吴春景达成买房协议时自己并不知情，事后更是没有得到一分钱，原告吴春景将购房款交付给了被告张品，如应返还也应由被告张品返还。本院认为，二被告给原告出具的购房证明中，有二人签字和按有手印。庭审中，被告李明强不认可是自己签字的，但是认可自己名字的手印是自己按的。被告李明强辩称自己按手印是被被告张品威胁，自己才按的，但是被告李明强并没有提供相关证据证实自己是受胁迫才按的指印。故推定被告李明强在被告张品处分涉案房屋是明知的，处分涉案房屋行为系二被告共同行为，二人应当返还购房款及利息。二人应负连带清偿责任。故对被告李明强的辩称本院不予采信。原告诉称返还购房款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴春景与被告李明强、张品2013年10月6所达成的口头购房协议无效；
二、限被告李明强、张品于本判决生效后三日内返还原告吴春景的购房款壹拾肆万元整及利息。二被告负连带清偿责任。（利息从2013年12月4日起计算至还款之日，利率按同期银行贷款利率计算）
诉讼费3100元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 罗 强
审判员 禹晓晴
审判员 王 生
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 娅
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第252号
申请人衣火尼者日，男，37岁，彝族，现住于四川省。
申请人王忠林，男，62岁，汉族，现住于五原县。
本院于2015年7月21日受理了申请人衣火尼者日与申请人王忠林关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人衣火尼者日与申请人王忠林因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人王忠林给付申请人衣火尼者日劳务费6740元，款于7月18日前给付。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人衣火尼者日与申请人王忠林达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郝秉瑞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初第168号
原告：董萌，女，1988年7月5日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：孙发岭，男，1985年2月15日出生，汉族，系原告丈夫。
被告：李明，男，1983年8月11日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份股份有限公司淄博市淄川支公司。
法定代表人：张亮，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，女，1982年1月21日出生，汉族，系被告中国人民财产保险股份股份有限公司淄博市淄川支公司职工。
原告董萌与被告李明、中国人民财产保险股份股份有限公司淄博市淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董萌及其委托代理人孙发领，被告李明、被告中国人民财产保险股份股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人保财险）的委托代理人孙娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董萌诉称，2013年12月9日8时20分左右，被告李明驾驶鲁C×××××号“三菱”牌小型轿车沿淄城路由北向南行驶至事故地点处时，将驾驶电动自行车的董萌撞出致伤，被告李明承担事故的全部责任，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失20000元。
被告李明辩称，要求保险公司进行赔偿。
被告人保财险辩称，在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理本院认定，2013年12月9日8时20分左右，被告李明驾驶鲁C×××××号“三菱”牌小型轿车沿淄城路由北向南行驶至事故地点处时，将驾驶电动自行车沿人行横道横过公路的董萌撞出致伤，造成两车损坏，董萌受伤的道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定认定被告李明承担事故的全部责任，董萌不承担事故责任。被告李明系鲁C×××××号“三菱”牌小型轿车的实际车主；车辆在被告人保财险投保交强险，保险期限自2013年10月12日0时至2014年10月11日24时，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，自2013年12月9日至2013年12月25日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗16天，住院费共计1550元。
2013年12月26日，淄川区价格认定局出具价格鉴定书，认定原告绿源电动车车辆损失价值为470元。
被告李明已支付原告董萌费用1010元。
原告在受伤前，在中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司工作，月平均工资2666.84元。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、门诊收费单据、诊断证明、误工证明、工资证明、营业执照、价格认证报告书、交通费单据、驾驶证、行驶证、保单复印件、身份证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费1550元；2、住院伙食补助费，原告住院16天，按每天12元计算，计款为192元。3、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的受伤情况，本院认定原告误工31天，原告受伤前中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司工作，月平均工资2666.84元，误工费计为2756元；4、护理费，原告在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗16天，由原告丈夫孙发领一人护理，孙发领在博山白塔鑫涛轮胎服务中心工作，参照2012年批发和零售业平均工资，日工资为112.57元，计16天为1801元；5、车辆损失费470元；6、鉴定费300元；7、评估费150元；8、施救费50元；9、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为240元。除上述损失外，原告主张的营养费没有证据提供，本院不予支持。以上各项损失共计7509元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告李明承担事故的全部责任、董萌不承担事故的责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1742元，赔偿原告误工费、护理费、交通费4797元，赔偿原告车辆损失费、施救费520元，合计7059元。原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的鉴定费、评估费450元，由被告李明负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告董萌医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费7059元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李明赔偿原告董萌超出机动车强制保险责任限额范围的鉴定费、评估费450元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告董萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 吕文文
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8577号
原告：张燕梅,女,1965年12月26日出生,汉族,住南京市。
被告：钱家乐,女,汉族,住江苏省南京市。
原告张燕梅与被告钱家乐相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告张燕梅于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕梅申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张燕梅撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告张燕梅负担。
审判员 卞文军
二〇一七年二月十四日
书记员 曹琼琼
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（扬）初字第1号
原告肖春梅（系杨龙之妻）。
原告杨双燕（系杨龙之女）。
原告杨双华（系杨龙之女）。
原告杨堃（系杨龙之子）。
四原告共同委托代理人郭雷，江西兴义律师事务所律师。
被告王小明。
委托代理人刘毅，江西江崇律师事务所律师。
原告肖春梅、杨双燕、杨双华、杨堃诉被告王小明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖春梅、杨双华、杨堃及四原告共同委托代理人郭雷、被告王小明委托代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年4月30日，合伙从事脐橙生意的杨龙、刘科林以刘科林的名义与被告王小明签订《果品订购合同》一份，约定订购被告脐橙15万斤，并当场支付定金2万元。2014年11月18日，双方又签订《果品订购合同》一份，又支付了定金5万元，约定12月30日前将果品采摘完毕。2014年12月8日，被告王小明致电刘科林，要求赶快将果品采摘完，否则要将果品另卖他人，于是刘科林与杨龙当天赶到被告果园，商议采摘时间。当刘科林与杨龙赶到被告果园时，发现被告已将园中优质果品采完并已经另售他人，刘科林与杨龙当即与被告发生争执，并要求被告退还订金，但被告却拒不退还定金，还扬言要钱没有，要就去法院打官司，性急的杨龙被气得××，经送崇义县人民医院抢救无效死亡。
原告认为，被告见利忘义，丧失诚实信用原则，还撒赖拒不退还定金，导致杨龙气急身亡，依法应当承担相应的赔偿责任。请求判令：1、被告赔偿杨龙死亡各种损失合计328527.17元；2、本诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告未实施侵权行为，原告亲属杨龙死亡系急性心肌梗死所致，与被告没有因果关系，请求驳回原告诉讼请求。
四原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件五份，用以证明原告诉讼主体资格及家庭情况。
2、订购合同复印件二份、合伙证明书一份、证人证言一份，用以证明本案发生的原因及杨龙与刘科林为合伙关系。
3、询问笔录复印件二份（刘科林、杨水生），用以证明杨龙死亡的经过。
4、疾病证明书复印件、出院记录复印件、病历记录复印件、护理记录单复印件、住院费收据复印件、住院结账汇总清单复印件各一份，用以证明杨龙抢救无效死亡及抢救医疗费用。
5、医学证明书复印件一份，用以证明杨龙死亡的原因。
被告为支持其答辩提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况。
2、订购合同复印件二份，用以证明被告与刘科林存在买卖合同法律关系，与杨龙不存在任何法律关系。
3、询问笔录复印件四份（被告王小明、案外人刘科林、杨水生、王永祥），用以证明杨龙威胁、殴打被告，被告自始至终未对杨龙实施殴打、辱骂等侵权行为。
4、疾病证明书复印件、出院记录复印件各一份，用以证明杨龙因急性心肌梗死造成死亡，与被告无因果关系。
根据原、被告的质证意见，对上述证据，本院依法评定如下：
1、原告证据1、2、4、5，被告证据1、2、4，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，依法予以采信。
2、对原告证据3、被告证据3询问笔录中，能够相互印证的证实本案发生的时间、地点、原因、经过的该部分陈述予以采信，对其他不能相互印证又无相关证据佐证的陈述，不予采信。
经开庭审理，当事人举证、质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年5月，原告亲属杨龙与刘科林合伙共同收购脐橙，合伙约定由刘科林负责与农户签订果品订购合同，由杨龙提供果品加工场所及负责销售，所得利润平均分配。2014年11月18日，刘科林与被告王小明签订果品订购合同，合同约定：被告王小明出售脐橙15万斤给刘科林，采果时间自2014年11月18日至2014年12月30日。合同签订后，刘科林支付了被告王小明定金7万元。
2014年12月2日左右，被告王小明脐橙树掉果严重，其便打电话催刘科林赶紧来采果，因担心刘科林来不及采果，便雇人采了三百多株脐橙树上的脐橙出售给了他人。2014年12月8日下午1时许，杨龙驾驶汽车搭乘刘科林、杨水生来到崇义县长龙镇新溪村小杨梅组，之后杨龙、刘科林、杨水生、王小明及王小明侄子王永祥共5人一起至被告王小明承包经营的果园里看脐橙的情况，当杨龙看到果园里的脐橙被采摘了，便发脾气要求被告王小明退还定金，王小明说没钱，钱已还债及付化肥款了，杨龙听后便抓王小明的衣服，并推了王小明一下，将王小明推倒在地，刘科林等人劝杨龙不要打人，去派出所把事情讲清楚。杨龙与被告王小明又争执了一段时间后，杨龙驾驶汽车搭乘刘科林、杨水生、王小明、王永祥四人往长龙镇方向行驶，当行驶了二公里左右，杨龙把车停下来，说眼睛看不清，头有点晕，且头不停冒汗，并说要喝水，被告王小明就去找水，在路上王小明委托他人向派出所报警后未返回。当日杨龙被送往崇义县人民医院抢救无效死亡。经崇义县人民医院诊断，杨龙死亡原因为急性心肌梗死。
另查明：1、杨龙于1965年11月12日出生，系农业家庭户口，共有兄弟姐妹6人，其母亲邹某于1940年9月2日出生；2、杨龙在崇义县人民医院抢救费用为3400.67元；3、原告亲属在崇义县新型农村合作医疗获得补偿款2130.62元；4、2013年江西省农民人均年纯入为8781元、农民人均年生活消费支出为5654元、城镇在岗职工年平均工资为43582元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王小明在订购合同约定的采果时间（2014年11月18日至2014年12月30日）之前，将脐橙采摘并出售给他人，致杨龙、刘科林合同约定的购买脐橙数量不足，引起冲突，对本案发生具有过错。因杨龙死亡原因系急性心肌梗死，而被告王小明仅是对本案的引发具有过错，故被告王小明对原告亲属杨龙的死亡承担次要责任，根据本案发生的起因、经过、过错程度及杨龙死亡原因，被告王小明对杨龙的死亡承担10%的赔偿责任。
原告亲属杨龙死亡造成的损失按其诉讼请求、有效证据及相关标准，依法认定如下：1、死亡赔偿金175620元（8781元／年×20年）；2、丧葬费21791元（43582元／年÷12个月×6个月）；3、抢救医疗费3400.67元；4、被扶养人生活费4711.67元（5654元／年×5年÷6人）；5、精神损害抚慰金酌情认定为10000元，以上合计215523.34元，扣除在崇义县新型农村合作医疗获得的补偿款2130.62元，即213392.72元，由被告王小明承担10%的赔偿责任，即21339.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王小明于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖春梅、杨双燕、杨双华、杨堃人民币21339.27元。
二、驳回原告肖春梅、杨双燕、杨双华、杨堃的其他诉讼请求。
案件受理费6228元，依法减半收取3114元，由被告王小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 邓联龙
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第791号
申请执行人杨建州，男，住福州市仓山区。
被执行人罗策，男，住沙县。
本院在执行申请执行人杨建州与被执行人罗策民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金350000元，利息63000及从2014年7月2日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，代垫受理费3747.5元。在执行过程中，本院依法扣留提取被执行人罗策的工资收入，被执行人罗策名下位于沙县西山路步行街14、15幢11、12号1、夹、2层和沙县西山路步行街14、15幢11、12号3-6层的房地产正在评估拍卖中，一时无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1671号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月十六日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1057号
原告山建平，男，汉族，1968年12月29日生。
被告山建斌，男，汉族，农民，其余身份信息不详。
本院在审理原告山建平诉被告山建斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山建平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山建平负担。
审判员 徐文博
二〇一七年三月十六日
书记员 巩 敏
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉初字第00013号
起诉人蔡富生。
起诉人张小燕。
起诉人陈晓湘。
起诉人以镇江市人民政府、镇江市环保局、江苏省环保厅为被告，向本院递交行政起诉状。起诉人诉称：被诉行政行为在程序上违反了《中华人民共和国环境保护法》第十二条、《中华人民共和国行政许可法》第四十六条的规定，在实体上违反了《中华人民共和国环境保护法》第二条、国家文物局《关于做好大运河保护与申报世界文化遗产工作的通知》、《镇江市古运河风光带管理规定》以及《城市电力规划规范》的有关规定，请求判令撤销“苏环辐（表）审（2009）350号”关于江苏省供电公司镇江供电公司110KV城西等输变电工程环境影响报告表的批复，由被告承担本案诉讼费。因起诉人将镇江市人民政府、镇江市环保局错列为本案被告，经本院释明后，起诉人重新向本院递交了书面起诉状，将被告变更为江苏省环保厅，同时将镇江市人民政府、镇江市环保局列为第三人。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条的规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案被告江苏省环保厅的所在地不在本院地域管辖范围内，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条的规定，裁定如下：
对起诉人蔡富生、张小燕、陈晓湘的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年五月十四日
书记员 孔金燕
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0825执142号
申请执行人鲁光文，男，彝族，小学文化，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，现住景东县。
被执行人徐永辉，男，回族，高中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县。
本院在执行申请执行人鲁光文与被执行人徐永辉劳务合同纠纷一案中，执行依据是镇沅县人民法院2016年4月27日作出的（2016）云0825执142号民事调解书，由徐永辉支付鲁光文伐木劳务�69000.00元。在执行中。本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人徐永辉没有其他财产可清偿债务，本案不具备继续执行的条件，可依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0825执142号执行案件的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以在次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鹏
二〇一七年一月二十三日
书记员 李超
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0825执142号申请执行人鲁光文，男，彝族，小学文化，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，现住景东县。被执行人徐永辉，男，回族，高中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县。本院在执行申请执行人鲁光文与被执行人徐永辉劳务合同纠纷一案中，执行依据是镇沅县人民法院2016年4月27日作出的（2016）云0825执142号民事调解书，由徐永辉支付鲁光文伐木劳务�69000.00元。在执行中。本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人徐永辉没有其他财产可清偿债务，本案不具备继续执行的条件，可依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0825执142号执行案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以在次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏二〇一七年一月二十三日书记员  李超
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初229号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人杨烜炬，男，1983年10月11日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，经商，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被取保候审。现在住处候审。
本院经适用快速办理机制审理查明，2017年4月28日0时许，被告人杨烜炬与其表弟陈某等人在鲤城区温陵路锦江之星酒店旁一饭店内吃饭饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车离开，前往南俊路其朋友林志猛经营的阿土伯生蚝店内休息。同日2时30分许，被告人杨烜炬驾驶该小型轿车离开，行至鲤城区南迎宾大道金浦水厂门口路段时停车并在驾驶座上昏睡。经群众报警，被告人杨烜炬被公安机关当场查获。经抽血检测，被告人杨烜炬血液中检出乙醇浓度为174.04mg/100ml，属醉酒驾驶。在本案审理过程中，被告人杨烜炬预缴罚金人民币五千元。
上述事实，被告人杨烜炬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨烜炬在拘役一个月又五日至三个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人杨烜炬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨烜炬归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合本案案情，可对被告人杨烜炬适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨烜炬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王少晶
速 录 员 肖志强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初229号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人杨烜炬，男，1983年10月11日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，经商，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被取保候审。现在住处候审。本院经适用快速办理机制审理查明，2017年4月28日0时许，被告人杨烜炬与其表弟陈某等人在鲤城区温陵路锦江之星酒店旁一饭店内吃饭饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车离开，前往南俊路其朋友林志猛经营的阿土伯生蚝店内休息。同日2时30分许，被告人杨烜炬驾驶该小型轿车离开，行至鲤城区南迎宾大道金浦水厂门口路段时停车并在驾驶座上昏睡。经群众报警，被告人杨烜炬被公安机关当场查获。经抽血检测，被告人杨烜炬血液中检出乙醇浓度为174.04mg/100ml，属醉酒驾驶。在本案审理过程中，被告人杨烜炬预缴罚金人民币五千元。上述事实，被告人杨烜炬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨烜炬在拘役一个月又五日至三个月幅度内处刑，并处罚金。本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人杨烜炬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨烜炬归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合本案案情，可对被告人杨烜炬适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨烜炬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈进龙二〇一七年六月二十三日书 记 员  王少晶速 录 员  肖志强附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民三金初字第115号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系理事长。
委托代理人：兰庆宇，男，生于1972年4月，
被告：王毅，男，生于1985年1月5日，汉族，
被告：王ＸＸ，男，生于1981年10月1日，汉族，
被告：郑德永，男，生于1976年5月13日，汉族，
被告：李红，男，生于1973年5月7日，汉族，
被告：宋楠楠，女，生于1989年9月10日，
被告：曾营杰，男，生于1975年8月24日，汉族，
本院在审理原告邓州市农村信用合作联社与被告王毅、王ＸＸ、郑德永、李红、宋楠楠、曾营杰为借款合同纠纷一案，因被告方已还清借款本息，原告邓州市农村信用合作联社于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告邓州市农村信用合作联社承担。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一五年三月十九日
书 记 员 闻 伟
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1850号
原告王洪林，男，汉族，生于1979年10月3日，农民。
委托代理人张君，四川滨河律师事务所律师。
被告袁体兴，男，汉族，生于1970年3月8日，农民。
原告王洪林与被告袁体兴合伙协议纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法由审判员徐睿适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告王洪林的委托代理人张君，被告袁体兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪林诉称，2010年原、被告共同出资购买川05008**号车，各占50%份额，2011年原、被告友好协商，将该车折价88000元，由被告分期支付原告44800元，被告享有该车辆所有权，付款到期后被告以各种理由拒付，现被告已将该车辆转卖他人，原告债权无法实现，现诉至法院请求被告支付车辆转让款44800元及按10%月利率计违约金并承担本案的诉讼费。
被告袁体兴辨称，对原告诉称的事实认可，但原告本人应到庭，原告主张的违约金过高。
经审理查明，原、被告于2010年共同出资购买川05008**号农用车合伙经营，各占50%份额。2011年（农历）1月12日原、被告达成《协议》，该《协议》第二条载明：“经双方协议将川E05008**车折价88000元给甲方经营，在2011年农历7月29日（公历8月28日）付给乙方10000元，于2011年腊月29日（公历2012年1月22日）付给乙方10000元，剩余24800元于2012年农历6月29日（公历8月16日）付清，如有违约每月按10%利息给于乙方。”《协议》有原被告双方及在场人袁体群的签字。事后被告袁体兴至今未按双方约定的时间给付原告款项，遂起本案纠纷。
上述事实，有原告出示的《协议》原件在案佐证，结合双方当事人在法庭上的陈述，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告出具的车辆转让《协议》，被告予以认可，本院予以确认，被告袁体兴理应按《协议》约定履行给付义务，故原告主张由被告按《协议》约定给付44800元的请求，本院予以支持。被告未按协议约定期限履行给付义务虽属违约，但原告主张的按10%月利率计算利息作违约金的诉求过高，本院酌定以银行同期同类贷款利率计付利息较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告袁体兴于本判决生效之日起十日内给付原告王洪林44800元，并按银行同期同类贷款利率计算利息，其中10000元从2011年8月29日起计算，10000元从2012年1月23日起计算，24800元从2012年8月17日起计算，分别计付利息至履行完毕止；
二、驳回原告王洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告袁体兴负担。（原告已向本院缴纳，被告袁体兴在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 睿
二〇一三年八月二十日
书记员 简亚铃
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初76号
原告卢元成，男，46岁。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告何代华，男，48岁。
被告顾兴玉，女，47岁。
原告卢元成与被告何代华、顾兴玉农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂转为普通程序进行审理，依法由审判员蒋忠担任审判长与人民陪审员黄开明、李太福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢元成及其委托代理人曾强，被告何代华到庭参加诉讼，被告顾兴玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月，二被告（系夫妻关系）所在村民小组代表与原告签订《民房建筑施工承包合同》，由原告承包修建二被告住房一套，约定工程承包价格为670元/平方米，工程实行包工包料。合同签订后，原告为二被告按照120平方米的面积修建了房屋，工程完工后二被告陆续支付了原告60000.00元建房款，扣除未修建的地砖、贴砖、门、窗4000.00元，二被告还下欠建房款16400.00元未付，后来因四川剑南春集团公司扩建厂房，拆迁了二被告的住房，对二被告进行了安置补偿，二被告也领取了安置补偿费，但经原告多次催收，被告拒绝支付。据此，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决：二被告连带支付原告建房工程款16400.00元及逾期支付的利息（从2012年5月被告房屋被拆迁之日起至付清款日止按照年利率6%计算）。
二被告辩称，原告给二被告修建房屋是事实，但原告修建的房屋存在严重质量问题，是危房，导致二被告房屋没法居住；虽然二被告修建的房屋被拆迁，但因为房屋质量问题导致补偿过低，房屋没有完工，如果原告拿得出房屋验收合格证，该付建房款就付。
经审理查明：2008年12月，原、被告所在的绵竹市扳桥镇复兴村规划灾后村民永久性民用住房建设，根据城乡总体规划，二被告住房纳入规划点统一承建。2008年12月18日，由绵竹市板桥镇复兴村村民代表协商，由本村村民原告卢元成承包修建该规划点民房，并于当日原告卢元成与村民代表签订《民房建筑施工承包合同》。合同约定：房屋为砖混结构平房，修建价格670元/平方米，工程实行包工包料，2009年4月5日前完工。合同签订后，原告卢元成对包括被告房屋在内的集中规划点房屋进行了修建。修建完成后，被告于2009年10月后搬入居住。由于在修建过程中，因房屋质量问题，双方发生争议，经江苏援建单位及板桥镇政府协调，原告进行了部分整改，但其整改不彻底，虽然对房屋主体安全没有影响，但，仍然存在墙面裂缝及漏水现象。为此，二被告拒绝支付剩余的工程款，致本案纠纷发生。
另查明：因绵竹市酒城二期征地拆迁，二被告（系夫妻关系）于2012年6月27日与相关部门签订了征地拆迁安置补偿协议书，在协议书中载明房屋面积为141.95平方米；此后，二被告房屋被拆迁并领取了安置补偿费。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、《民房建筑施工承包合同》、绵竹市板桥镇复兴村村民委员会证明、永久性民房重建规划图、卢元成建设施工证、绵竹市板桥镇人民政府证明、征地拆迁安置补偿协议书、调查板桥政府主管安全的工作人员笔录等证据经庭审质证，真实、客观予以采信。
本院认为，由绵竹市板桥镇复兴村经村民讨论通过由该村村民原告卢元成修建该村房屋，原告卢元成与村民代表签订的《民房建筑施工承包合同》，且双方实际履行，原告也具有农村建房资质，该合同合法有效，对原被告双方均具约束力。原告将房屋建成后被告未经验收但实际使用应视为房屋已交付，理应按合同约定向原告支付价款；被告辩解支付的工程款已经超过原告诉称的工程款，但无证据予以证明，本院不予采信。按照拆迁安置补偿协议被告的建房面积超过设计图纸的建房面积，原告请求按照设计图纸面积计算工程价款，系其自行放弃权利，本院予以确认。被告辩解称所修建房屋存在质量问题且自己未对房屋进行接收居住。本院认为，绵竹市板桥镇人民政府纠纷协调情况说明及调查的证人证言可以看出被告房屋确实存在质量瑕疵，但不影响房屋主体结构安全，同时，诉争房屋在绵竹市酒城二期征地时，被告与相关部门签订了拆迁安置补偿协议，说明被告对原告修建的房屋是进行了接受。另外，被告提出原告修建的房屋存在质量问题，但无证据证明对其实际造成的损失是多大，因此，对其辩解，本院不予采纳。被告逾期支付建房款系违约，应当从应当支付建房款之日起支付逾期付款利率，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何代华、顾兴玉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢元成支付建房款16400.00元及逾期付款利息（计算方法为，以本金16400.00元为基数，从2012年6月27日起至本判决确认时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，若未在本判决确认之日支付本金，利息计算至本金付清时止）；
二、被告何代华、顾兴玉对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费290.00元，由二被告负担，此款在本判决送达之日起七日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 李太福
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴丽华
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2502刑初82号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人司某某，男，1967年4月16日生，彝族，云南省开远市人，小学文化，农民，住开远市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月6日被开远市公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。2017年7月13日被开远市人民检察院继续取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人司某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年8月7日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，开远市人民检察院指派检察员李功、代理检察员肖珊珊出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院起诉指控，2016年，被告人司某某向他人购买了一支射钉枪自行组装，存放于开远市乐白道办事处乐白道村凹槽冲的苗圃住处。2016年7月6日，司某某用持有的射钉枪将马某某家的狗打伤。案发后，民警在司某某住处查获射钉枪一支。经鉴定，司某某持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人司某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人司某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年，被告人司某某向他人购买了一支射钉枪自行组装，存放于开远市乐白道办事处乐白道村凹槽冲的苗圃住处。2016年7月6日，司某某用持有的射钉枪将马某家的狗打伤。马某电话报警，民警到达现场后在司某某住处查获射钉枪一支、射钉弹两盒、铁砂一盒。经鉴定，司某某持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人马某的证言、被告人司某某的供述与辩解、枪支检验鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押物品清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，不符合配备、配置枪支条件的人员擅自持有枪支的行为。我国刑法第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的处三年以下有期徒刑，拘役或管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”被告人司某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人司某某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。
鉴于被告人司某某无前科，认罪态度较好，主观恶性不大，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的缓刑条件，故对其适用缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，依法实行社区矫正。
综上，为维护公共安全和国家对枪支、弹药的管理，依法惩处犯罪，根据被告人司某某犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人司某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵莹
二〇一七年八月七日
书记员 刘薇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1745号
原告：青铜峡市古峡担保有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：余长军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏春红，女，系该公司员工，特别授权代理。
被告：宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：方明俊，系该公司总经理。
原告青铜峡市古峡担保有限责任公司（以下简称古峡担保公司）与被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司（以下简称菲斯克公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告古峡担保公司的委托诉讼代理人苏春红到庭参加诉讼，被告菲斯克公司经本院发送开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古峡担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付借款14万元及逾期利息2613元（逾期利息按照约定利率10‰从2018年4月9日计算至2018年6月4），合计142613元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告向原告借款14万元，借款期限10天，用于支付其在宁夏银行青铜峡支行贷款利息，双方签订了借条，按照约定被告在到期日2018年4月9日未还款，愿按月利率10‰计算逾期利息。借款到期后，经原告催要被告一直推脱未还。
菲斯克公司未作答辩。
原告古峡担保公司围绕诉讼请求依法提交了借条1份、客户回单凭证3份，以证明被告向原告借款14万元且双方约定了逾期还款利息，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告以偿还贷款利息为由向原告借款14万元。被告给原告出具借条1份，载明：今借到古峡担保公司壹拾肆万元，用于支付宁夏银行青铜峡支行贷款利息，借款期限十天，2018年4月9日到期时本息一并还清，如到期未还，愿按月利率10‰计付逾期利息。当日，原告通过网银转账的方式分3次，向被告分别支付5万元、5万元、4万元。该款至今未返还。
本院认为，被告以资金周转为由向原告借款，自原告实际提供借款时，双方间借款合同关系生效。被告未按约定期限返还借款，原告有权要求被告返还借款本金14万元并按照双方约定支付逾期利息，现原告主张被告按照约定的月利率10‰支付2018年4月9日至2018年6月4日的利息2613元，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。被告菲斯克公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，被告应返还原告借款本金14万元并支付利息2613元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司返还原告青铜峡市古峡担保有限责任公司借款本金14万元、支付利息2613元，合计142613元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1576元，由被告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李福娟
二〇一八年七月四日
书记员 赵娟林
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终3069号
上诉人（原审原告）邵军才，男，1964年7月7日出生，汉族，西安市未央区建章路街道西贺村村民，住。
委托代理人杨伟武，男，1982年12月13日出生，白族，西安市未央区汉城法律服务所法律工作者，住西安市经开区。
被上诉人（原审被告）西安市未央区建章路街道西贺村村民委员会。住所地西安市未央区建章路街道西贺村。
法定代表人王国一，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心。住所地西安市三桥建章路***号。
法定代表人宋亚森，该中心主任。
委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
委托代理人乔高艺，男，1980年7月4日出生，汉族，该中心法务部部长，住西安市雁塔区。
上诉人邵军才因与被上诉人西安市未央区建章路街道西贺村村民委员会（以下简称西贺村村委会）、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（以下简称沣东新城土地储备中心）确认合同无效纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05601号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。
邵军才诉称，其系西贺村村民。1999年3月30日，其与西贺村村委会签订土地承包协议并由原六村堡乡人民政府发放土地承包证，承包期限为30年，截止日期为2028年3月31日。在此期间，西贺村村委会一直占用该土地。2012年6月18日，西贺村村委会和沣东新城土地储备中心在未经其同意的情况下擅自签订土地征用合同，将其承包的土地非法储备，且该土地征用合同所涉及的土地并未办理相关的农用地转用手续，土地性质仍为耕地，土地承包经营权仍属于其，故该征地合同明显侵犯了其合法的土地承包经营权，亦违反了国家相关法律规定，应属无效合同。综上，为维护其合法权利，特诉至法院，请求：1、依法确认西贺村村委会和沣东新城土地储备中心于2012年6月18日签订的土地征用合同无效，并将所占用的土地向其返还；2、本案诉讼费用由西贺村村委会和沣东新城土地储备中心承担。
西贺村村委会辩称，土地统征协议是在其全体村民代表同意之后才与沣东新城土地储备中心签订的，故邵军才起诉无法律和事实依据。
沣东新城土地储备中心辩称，其作为陕西省西咸新区沣东新城管委会内设的行政机构，是具有相应委托行政职能的事业单位法人，依法承担土地储备及征收的相关职能，具体为：负责编制土地征用、拆迁安置计划并组织实施；负责符合条件的土地使用权收回、收购、置换，对依法征用、收回、置换的土地进行储备和注册建档等。本案讼争的《土地统征协议》属于行政合同，依法不属民事诉讼受案范围。该《土地统征协议》是由其作为政府职能机构与西贺村村委会签订的，协议性质是土地征收协议，是行政协议而非普通民事合同，邵军才若就协议效力提出质疑，应当依法提起行政诉讼。综上，本案不属民事诉讼受案范围，恳请法院依法驳回邵军才起诉。
原审法院认为，提起民事诉讼的事项必须属于人民法院民事案件受案范围，立案后发现不符合该条件的，裁定驳回起诉。本案中，双方所诉争的《土地统征协议》系土地征用问题，而《土地统征协议》具有行政性，涉及的不是平等主体之间的民事法律关系，由此产生的纠纷不属于民事法律的调整范围，故邵军才请求确认《土地统征协议》无效及返还土地的诉讼请求，不属于民事诉讼案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条之规定，原审遂裁定：驳回原告邵军才的起诉。案件受理费100元（原告已预交），现退还原告。
邵军才不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定错误。一、其起诉的案由是宣告合同无效，明显属于民事诉讼而非行政诉讼；二、西贺村村委会和沣东新城土地储备中心并非行政职能部门，尤其是沣东新城土地储备中心是依法成立的事业单位，其和西贺村村委会是平等的民事主体，双方签订的合同不具有行政性，因合同产生的纠纷属于合同法和民事诉讼法的调整范围；三、沣东新城土地储备中心是事业单位法人，依据其所述，其取得了相应的委托行政职能，但在一审并未提交任何证明，一审法院对该事实也未进行审查；四、其在一审主张合同无效，具体是民事案件还是行政案件应由法院自行认定并移送相应的审判庭，即使在审理中发现属于行政案件也应该移送而非裁定驳回，不应让其承担本案无法进行实体审理的后果。上诉请求：1、依法撤销原审裁定，认定本案为民事案件，责令原审法院依法作出判决；2、本案诉讼费由西贺村村委会、沣东新城土地储备中心承担。
沣东新城土地储备中心辩称，一审裁定驳回邵军才的起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。一、其作为陕西省西咸新区沣东新城管委会的内设行政机构，依法承担土地储备及征收相关职能。根据西沣东发[2011]2号文的规定，其负责编制土地征用、拆迁安置计划并组织实施；负责符合条件的土地使用权收回、收购、置换，对依法征用、收回、置换的土地进行储备和注册建档工作，是具有相应委托行政职能的事业单位法人；二、本案讼争的《土地统征协议》是其作为政府下属的职能机构，与西贺村村委会签订的，合同性质是土地征收协议，属于行政合同，并非是平等主体之间订立的民事合同，依法不属于民事诉讼的受案范围。邵军才若对合同的效力提出质疑，应当依法提起行政诉讼。
本院经审查认为，邵军才在一审起诉要求确认西贺村村委会和沣东新城土地储备中心签订的《土地统征协议》无效，并向其返还土地。因《土地统征协议》所涉内容为征用土地，系行政行为，而合同一方沣东新城土地储备中心作为西咸新区沣东新城管委会的下设机构，负责编制土地征用、拆迁安置计划并组织实施等职能，受管委会委托与西贺村村委会签订上述征地协议，故《土地统征协议》所涉内容并非平等民事主体之间的法律关系，不属于民事案件受案范围，原审裁定驳回邵军才的起诉并无不当。对于邵军才上诉认为本案应按照民事案件进行审理的理由，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 王慧芳
代理审判员 张 楠
二〇一六年四月六日
书 记 员 王娇娇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民终3069号上诉人（原审原告）邵军才，男，1964年7月7日出生，汉族，西安市未央区建章路街道西贺村村民，住。委托代理人杨伟武，男，1982年12月13日出生，白族，西安市未央区汉城法律服务所法律工作者，住西安市经开区。被上诉人（原审被告）西安市未央区建章路街道西贺村村民委员会。住所地西安市未央区建章路街道西贺村。法定代表人王国一，该村委会主任。被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心。住所地西安市三桥建章路***号。法定代表人宋亚森，该中心主任。委托代理人任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。委托代理人乔高艺，男，1980年7月4日出生，汉族，该中心法务部部长，住西安市雁塔区。上诉人邵军才因与被上诉人西安市未央区建章路街道西贺村村民委员会（以下简称西贺村村委会）、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心（以下简称沣东新城土地储备中心）确认合同无效纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05601号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。邵军才诉称，其系西贺村村民。1999年3月30日，其与西贺村村委会签订土地承包协议并由原六村堡乡人民政府发放土地承包证，承包期限为30年，截止日期为2028年3月31日。在此期间，西贺村村委会一直占用该土地。2012年6月18日，西贺村村委会和沣东新城土地储备中心在未经其同意的情况下擅自签订土地征用合同，将其承包的土地非法储备，且该土地征用合同所涉及的土地并未办理相关的农用地转用手续，土地性质仍为耕地，土地承包经营权仍属于其，故该征地合同明显侵犯了其合法的土地承包经营权，亦违反了国家相关法律规定，应属无效合同。综上，为维护其合法权利，特诉至法院，请求：1、依法确认西贺村村委会和沣东新城土地储备中心于2012年6月18日签订的土地征用合同无效，并将所占用的土地向其返还；2、本案诉讼费用由西贺村村委会和沣东新城土地储备中心承担。西贺村村委会辩称，土地统征协议是在其全体村民代表同意之后才与沣东新城土地储备中心签订的，故邵军才起诉无法律和事实依据。沣东新城土地储备中心辩称，其作为陕西省西咸新区沣东新城管委会内设的行政机构，是具有相应委托行政职能的事业单位法人，依法承担土地储备及征收的相关职能，具体为：负责编制土地征用、拆迁安置计划并组织实施；负责符合条件的土地使用权收回、收购、置换，对依法征用、收回、置换的土地进行储备和注册建档等。本案讼争的《土地统征协议》属于行政合同，依法不属民事诉讼受案范围。该《土地统征协议》是由其作为政府职能机构与西贺村村委会签订的，协议性质是土地征收协议，是行政协议而非普通民事合同，邵军才若就协议效力提出质疑，应当依法提起行政诉讼。综上，本案不属民事诉讼受案范围，恳请法院依法驳回邵军才起诉。原审法院认为，提起民事诉讼的事项必须属于人民法院民事案件受案范围，立案后发现不符合该条件的，裁定驳回起诉。本案中，双方所诉争的《土地统征协议》系土地征用问题，而《土地统征协议》具有行政性，涉及的不是平等主体之间的民事法律关系，由此产生的纠纷不属于民事法律的调整范围，故邵军才请求确认《土地统征协议》无效及返还土地的诉讼请求，不属于民事诉讼案件的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条之规定，原审遂裁定：驳回原告邵军才的起诉。案件受理费100元（原告已预交），现退还原告。邵军才不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定错误。一、其起诉的案由是宣告合同无效，明显属于民事诉讼而非行政诉讼；二、西贺村村委会和沣东新城土地储备中心并非行政职能部门，尤其是沣东新城土地储备中心是依法成立的事业单位，其和西贺村村委会是平等的民事主体，双方签订的合同不具有行政性，因合同产生的纠纷属于合同法和民事诉讼法的调整范围；三、沣东新城土地储备中心是事业单位法人，依据其所述，其取得了相应的委托行政职能，但在一审并未提交任何证明，一审法院对该事实也未进行审查；四、其在一审主张合同无效，具体是民事案件还是行政案件应由法院自行认定并移送相应的审判庭，即使在审理中发现属于行政案件也应该移送而非裁定驳回，不应让其承担本案无法进行实体审理的后果。上诉请求：1、依法撤销原审裁定，认定本案为民事案件，责令原审法院依法作出判决；2、本案诉讼费由西贺村村委会、沣东新城土地储备中心承担。沣东新城土地储备中心辩称，一审裁定驳回邵军才的起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。一、其作为陕西省西咸新区沣东新城管委会的内设行政机构，依法承担土地储备及征收相关职能。根据西沣东发[2011]2号文的规定，其负责编制土地征用、拆迁安置计划并组织实施；负责符合条件的土地使用权收回、收购、置换，对依法征用、收回、置换的土地进行储备和注册建档工作，是具有相应委托行政职能的事业单位法人；二、本案讼争的《土地统征协议》是其作为政府下属的职能机构，与西贺村村委会签订的，合同性质是土地征收协议，属于行政合同，并非是平等主体之间订立的民事合同，依法不属于民事诉讼的受案范围。邵军才若对合同的效力提出质疑，应当依法提起行政诉讼。本院经审查认为，邵军才在一审起诉要求确认西贺村村委会和沣东新城土地储备中心签订的《土地统征协议》无效，并向其返还土地。因《土地统征协议》所涉内容为征用土地，系行政行为，而合同一方沣东新城土地储备中心作为西咸新区沣东新城管委会的下设机构，负责编制土地征用、拆迁安置计划并组织实施等职能，受管委会委托与西贺村村委会签订上述征地协议，故《土地统征协议》所涉内容并非平等民事主体之间的法律关系，不属于民事案件受案范围，原审裁定驳回邵军才的起诉并无不当。对于邵军才上诉认为本案应按照民事案件进行审理的理由，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤代理审判员  王慧芳代理审判员  张 楠二〇一六年四月六日书 记 员  王娇娇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1699号
原告：范某某。
委托代理人（特别授权）：安徽金六洲律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告范某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
范某某诉称：2014年7月，被告从原告处购买波纹管，合计货款45000元，后该款经多次催要未果，请求判决被告支付货款45000元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告向人民法院起诉，应正确提供被告的基本信息及住址。本案中，原告起诉状中所记载的被告地址错误，案件受理后原告又未能提供正确地址，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告范某某的起诉。
案件受理费920元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈兵
二〇一六年八月一日
书 记 员 李伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住所地北安市交通路35号。
代表人贾建国，行长。
委托代理人白羽，清收员。
委托代理人于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告刘振坤，男，现下落不明。
被告郑树洪，男，现下落不明。
被告石德金，男，现下落不明。
被告李世明，男，现下落不明。
被告程守奎，男，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告刘振坤、郑树洪、石德金、李世明、程守奎借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白羽、于长林到庭参加了诉讼，被告刘振坤、郑树洪、石德金、李世明、程守奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月12日签订借款合同及联保协议，履行中，原告按约定履行了向被告发放贷款的义务，2012年2月12日被告刘振坤只偿还期限内10个月的利息，借款到期后被告只偿还部分欠款本金，现被告尚欠原告借款本金30，025.00元及逾期利息。原告要求被告刘振坤偿还欠款本金30025.00元及合同约定的利息，利息计算至案件终结时止，要求被告郑树洪、石德金、李世明、程守奎承担连带责任，并要求由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据予以证实：
（1）、借款合同1份。旨在证明被告向原告借款的事实。
（2）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款入账存折各1份。证明原告按合同约定将贷款发放到被告指定的账户中，履行了放款义务。
（3）、小额贷款联保协议书1份。证明第二、三、四、五被告为第一被告的50，000.00元借款担保的事实。
（4）、小额贷款贷后检查表、贷款逾期催收函各1份、催收现场照片1张。证明贷款到期后，原告一直在主张权利，未超过诉讼时效。
被告刘振坤未答辩。
被告郑树洪未答辩。
被告石德金未答辩。
被告李世明未答辩。
被告程守奎未答辩。
五被告均未提供证据。
五被告经本院公告传唤未到庭视为放弃质证权利。
经审查本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并能互相印证，能够证明案件事实，应当予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述认定以下事实：
被告刘振坤与原告于2011年4月12日签订借款合同，被告刘振坤向原告借50.000.00元，用于承包土地，年利率为13.5%，期限为12个月，逾期利息加收原利率的50%。原告同时与被告郑树洪、石德金、李世明、程守奎签订了联保协议，以上四被告为被告刘振坤提供担保，协议约定保证期限为借款到期后2年。原告于2011年4月12日向被告刘振坤发放了50，000.00元贷款，被告刘振坤于2012年2月12日偿还了此前的10个月利息，又分别于2012年4月22日偿还本金10，000.00元，2012年5月15日偿还本金5，000.00元，2012年5月31日偿还本金2，985.00元，2012年6月10日偿还本金1，990.00元。被告刘振坤尚欠原告借款本金30，025.00元及逾期利息。现原告要求被告刘振坤偿还欠款本金30，025.00元及逾期利息，利息计算至案件终结时止，要求被告郑树洪、石德金、李世明、程守奎承担连带责任。
本院认为，被告刘振坤与原告之间签订的“小额联保借款合同”是双方当事人真实意思表示，原告已按约定履行了发放贷款义务，被告刘振坤未按合同的约定如期偿还全部借款及逾期利息，属于违约应承担还款付息清偿责任。原告诉讼事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。虽然原告与被告郑树洪、石德金、李世明、程守奎签订了小额贷款联保协议书，但在合同约定的保证期间内，原告未对主债务人被告刘振坤提起诉讼或者申请仲裁，亦未向本院提供证据证实其在保证期间内向保证人被告郑树洪、石德金、李世明、程守奎主张过权利，原告起诉时已超过了双方约定的保证期限，被告郑树洪、石德金、李世明、程守奎已依法免除了保证责任，原告要求被告郑树洪、石德金、李世明、程守奎承担连带保证责任的主张本院不予支持。被告刘振坤、郑树洪、石德金、李世明、程守奎经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘振坤偿还原告借款人民币30，025.00元；
二、被告刘振坤给付原告期限内利息1，125.00元（年利率按13.5%，自2012年2月13日至2012年4月12日）；
三、被告刘振坤给付原告逾期利息14265.27元（年利率按20.25%，自2012年4月13日至2012年4月22日本金按50，000.00元计算、2012年4月23日至2012年5月15日本金按40，000。00元计算、2012年5月16日至2012年5月31日本金按35，000.00元计算、2012年6月1日至2012年6月10日本金按32，015.00元计算、2012年6月11日至2015年8月31日本金按30，025.00元计算）。
以上一、二、三项合计45，415.27元由被告刘振坤于判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费935.38元、公告费800.00元由被告刘振坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王胜宇
审 判 员 钱 贵
人民陪审员 董立娜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王鹤丹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第169号
原告张某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张北田禾房地产开发有限公司。
法定代表人张云霞。
原告张某与被告张北田禾房地产开发有限公司(以下简称：田禾房开)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人楼惠人和被告田禾房开法定代表人张云霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年6月8日被告田禾房开向原告张某借款200万元，并以位于张北镇兴和路田禾幼儿园0号底商一套，及位于张北县二台镇1、4、6、7、12号底商五套进行担保，双方签订了房屋买卖合同，被告田禾房开出具了收据。到期后被告未归还借款。
被告田禾房开辩称，事实无异议，收据收款人签字栏不是我签的字，不清楚。章都是李春贵拿的，他盖的章办理的。
经审理查明，2013年6月6日被告田禾房开向原告张某借款人民币200万元，被告出具了房屋买卖合同和收款收据，收据总额为274.8万元。
上述事实，有原、被告的陈述、收据、商品房买卖合同等证据予以证实。
本院认为，判断合同的性质不应仅根据合同名称，还应从合同的内容、履行情况等方面综合判断，以合同的权利义务作为依据。本案中，双方实际借款200万元，后又签订《商品房买卖合同》购买六套底房，原告主张商品房买卖合同无效，符合借款合同之特征，故买卖房屋并非双方真实的合同目的。当田禾房开不能依约履行交付房屋时，原告不是要求公司按协议约定履行，而是继续同意被告进行付款，说明原告签订买卖合同的真实目的是为借款提供担保。因此本案合同的性质应认定为名为商品房买卖合同，实际为民间借贷；双方签订房屋买卖合同的目的，则是为了担保债务的履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
被告张北田禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告张某200万元借款。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28784元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李亚南
审 判 员 武淑瑜
人民陪审员 李小娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5167号
原告魏正国。
委托代理人赵鸿岳，系甘肃金城律师事务所律师。
被告刘世刚。
原告魏正国与被告刘世刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鸿岳到庭参加了诉讼。被告刘世刚经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款本金1900000元；2、依法判令被告承担上述借款直至付清全部款项时止的利息损失（276元/日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款1900000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了其所借款项。后原告多次向被告索要上述借款，被告始终不履行还款义务，故诉至法院。
被告未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织当事人出示并予以审查。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的《中国农业银行银行卡转账回单》、《中国建设银行存款凭条》、《借据》等证据，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院查明的事实：2014年1月28日，原告向被告账户存款100000元，2014年6月13日，原告向被告账户转账1800000元，合计金额为1900000元。2014年6月9日，被告向原告出具借款条一份，主要载明被告向原告借款5000000元，借款期限从2014年6月9日起至2014年8月9日止，到期一次性归还，逾期按借款金额的4%每月承担违约金等。被告出具借条后，原告除2014年1月28日、6月13日两次向被告支付借款1900000元外，剩余借款未向被告支付。借款到期后，被告未按时向原告履行还款义务，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在向原告出具借条前后收到原告借款，并向原告出具借条后，未按约定履行还款义务，对双方纠纷应负全部过错责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，根据原告陈述借款利息是从2014年8月9日借款到期后，以借款年利率5.3%计算的，至2016年8月8日即起诉日共计产生利息201204元。原告对于该部分诉讼请求，未明确主张，本院不予支持。原告要求被告承担起诉日至付清日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘世刚给付原告借款本金1900000元；
二、被告刘世刚以190000元为基数，从2016年8月9日起，按按年息的5.3%，给付原告借款利息至利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费21902元，由被告刘世刚负担。
以上由被告刘世刚履行的义务，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马 辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 蒋阳阳
??
??
??
??
1
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3584号
申请人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
被申请人：徐谷桐，男，1973年4月29日出生，汉族。
被申请人：彭传珍，女，1973年7月12日出生，汉族。
申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被申请人徐谷桐、彭传珍金融借款合同纠纷一案，申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐谷桐、彭传珍名下的位于浏阳市的四处私有房产予以查封，保全标的为300万元。
本院经审查认为，申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封彭传珍名下的位于浏阳市集里的房产；
二、查封徐谷桐名下的位于浏阳市永和镇的房产、位于浏阳市集里办事处的房产及位于浏阳市的房产；
上述房产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 何宗勇
人民陪审员 毛金华
二〇一七年六月六日
书 记 员 汤雅丽
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初408号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1997年5月15日出生，居民身份证号码6201231997********，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县高崖镇高崖村高崖社**号。2016年10月25日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员刘艳荣出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年9月9日8时许，被告人刘某在榆中县高崖镇王家庄社高内公路上与戴某某因堵车绕路发生争执，被告人刘某用拳头将戴某某鼻子打伤。经鉴定，戴某某所受所受损伤属轻伤二级，被告人刘某所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，行政处罚决定书，鉴定意见，勘验检查笔录，被害人戴某某的陈述，证人杨某某、张某某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某遇事不够冷静，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人刘某已赔偿被害人戴某某经济损失，并取得谅解，且被害人具有一定过错，应酌情从轻处罚；被告人刘某在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人刘某处以有期徒刑八个月至十个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王在娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 李英兰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1721号
原告张娟。
委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告张娟与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。原告张娟之委托代理人王瑞卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称，原、被告于2014年4月28日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园9-1-703号商品房一套，面积为89.28平方米，合同总价款为666029元。双方约定被告应在2014年10月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年11月1日至2015年12月9日的已付款利息45337.4元、违约金2690.8元，共计48028.2元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故无法取得相应的验收合格手续。其次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年11月1日至2015年12月9日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。
原告张娟提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、购房发票1张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2014年4月28日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园9-1-703号商品房一套，价格为666029元。被告应于2014年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年11月1日至2015年12月9日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年12月9日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计41269元。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的违约金，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年12月9日），按照总房款的十万分之一支付。原告主张2690.8元，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告自2014年11月1日至2015年12月9日的已付款利息41269元和违约金2690.8元，共计43959.8元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告张娟自2014年11月1日至2015年12月9日的已付款利息41269元和违约金2690.8元，共计43959.8元。
二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹