wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执复48号
申请复议人（被执行人）：宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人：范桂东，该××董事长。
申请执行人：郑宗胜。
宿迁市鑫达城建工程有限公司（以下至裁定主文前简称鑫达公司）不服洪泽县人民法院（以下至裁定主文前简称洪泽法院）（2015）泽执异字第39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洪泽法院查明：郑宗胜与鑫达公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）淮中民终字第00959号民事调解书，约定鑫达公司在调解书生效后一个月内支付郑宗胜70370元。执行中，本院于2015年9月8日向鑫达公司发出（2015）泽执字第719号执行通知书，要求其在规定期限内履行法定义务。鑫达公司提出执行异议称，我公司已经履行了法定义务，申请人郑宗胜对我公司的债权已经消灭。即2015年7月11日，鑫达公司向井源水务（洪泽）有限公司（以下简称水务公司）发出函件一份，内容为水务公司所欠鑫达公司工程款50370元向郑宗胜支付。该函件交由郑宗胜，用于郑宗胜向水务公司收取工程款。同日，郑宗胜向鑫达公司出具收条一份，大体内容为与鑫达公司的工程款已经全部结清。后郑宗胜持上述函件向水务公司要求支付工程款，水务公司以不能向鑫达公司支付工程款为由未能支付。
洪泽法院认为，鑫达公司提出其对申请执行人郑宗胜所负债务已经清偿的理由是其已经将相关工程款交付郑宗胜收取，这实际上是以债权转移的方式来清偿债务。本院认为，债权转移的前提是具有合法明确的债权。本案中，由于水务公司并不认可其对鑫达公司负有债务，导致郑宗胜并未领取到相关工程款，即鑫达公司对郑宗胜所负债务并未实际消灭，本院要求其履行相关义务并无不当。
鑫达公司申请复议称，1.法律不禁止被执行人用对外债权履行义务；2.本案履行的财产是鑫达公司对水务公司的到期债权，该债权已经仲裁确认；3.郑宗胜接受债权转让，原债权债务自然消灭。
本院查明，2015年7月11日，鑫达公司致函水务公司用水务公司所欠鑫达公司工程款50370元向郑宗胜履行，郑宗胜同意接受。后郑宗胜持函向水务公司要求支付工程款，水务公司认为不能向鑫达公司支付工程款。并提供鑫达公司的工程款已被宿迁市宿豫区人民法院查封的相关法律文书。
本案争议焦点：郑宗胜与鑫达公司之间的债权债务是否消灭。
本院认为，被执行人鑫达公司与申请执行人郑宗胜协商一致，用对水务公司的到期债权向郑宗胜履行义务并无不当，现郑宗胜在向水务公司主张债权过程中，对方提出异议，且该债权已被另案查封，属于无法实现的债权，故鑫达公司称该案债权债务已消灭无事实依据。所以，鑫达公司仍需履行本案所负义务。其复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宿迁市鑫达城建工程有限公司的复议申请，维持洪泽县人民法院（2015）泽执异字第39号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 蒋其举
审判员 徐海波
二〇一六年九月七日
书记员 庄 行
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初644号
原告：严泽武，男，1963年1月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：仙桃市陈场镇人民政府，住所地仙桃市陈场镇人民南路8号。
法定代表人：刘江波，该镇镇长。
被告：徐业祥，男，汉族，1962年12月20日出生，仙桃市人，住仙桃市。
本院在审理原告严泽武与被告仙桃市陈场镇人民政府、徐业祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告严泽武于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严泽武撤诉符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严泽武撤回对被告仙桃市陈场镇人民政府、徐业祥的起诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告严泽武负担。
审判员 许文斗
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 戎
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第196号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人钟某某，女，1984年10月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。2014年3月13日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局取保候审，2014年7月1日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法由审判员赖雅静担任审判长、人民陪审员谭志平及人民陪审员李胜会参加的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员黄聪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人钟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人钟某某的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年2月15日20时许，被告人钟某某、谭某某与冯某某等人在湘潭县谭家山镇棠霞村良亮歌舞厅发生冲突，后经派出所调解，钟某某、谭某某、冯某某等人未再发生争吵并各自回家。钟某某因当晚喝了酒，情绪激动，遂持一把菜刀在湘潭县谭家山镇土地庙街“灵感发屋”附近，与冯某某再次发生争吵。在争吵过程中，钟某某持手中菜刀将冯某某砍伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，冯某某损伤为双侧胸部刀砍伤，左下肺挫裂伤，左侧少量血气胸，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人钟某某与被害人冯某某就民事赔偿部分达成协议，已按协议赔偿冯某某51000元，并取得冯某某的谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人冯某某的陈述；证人刘某某、谭某某、王某某、唐某某的证言；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2014）第（106）号人体损伤程度鉴定意见书；户籍证明；调解协议、收条及谅解书；到案经过；被告人钟某某的供述等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人钟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人钟某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。根据被告人钟某某的犯罪情节和悔罪表现，对其所居住的社区没有重大不良影响，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人钟某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
人民陪审员 谭志平
人民陪审员 李胜会
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 黄 聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第196号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人吕某某，男，1964年11月2日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，务农，户籍地：福建省建阳市，现住福建省建阳市。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年8月29日经本院决定继续取保候审。现居住在家。
福建省建阳市人民检察院以潭检公诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院代理检察员游嗣强、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日12时许，被告人吕某某与被害人程某甲因土地纠纷在建阳市某菜地发生争吵继而扭打。期间，被告人吕某某用砖块将被害人程某甲砸伤，造成被害人程某甲左锁骨骨折。经法医鉴定，被害人程某甲伤情为轻伤二级。
2014年2月19日，被告人吕某某主动到建阳市公安局某派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。同年2月25日，被告人吕某某亲属与被害人程某甲达成调解协议，被告人吕某某已依协议赔偿被害人程某甲经济损失人民币2000元，并取得被害人程某甲的谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、归案经过、情况说明、违法人员信息查询记录、调解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书；证人程某乙、傅某某、谭某某的证言；被害人程某甲的陈述；司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人并致轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某持凶器伤害他人，可以酌情从重处罚。案发后，被告人吕某某主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吕某某自愿认罪，已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人吕某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人吕某某依法适用缓刑。被告人吕某某请求适用缓刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国富
二〇一四年九月三日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1899号
原告：刘安河，男。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈韩，宿迁市宿城区。
被告：王兴利，男。
原告刘安河与被告王兴利民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月31日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘安河撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘安河负担。
审判员 司杨凯
二〇一八年五月三十一日
书记员 任笑玉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1296-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：郭诚。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人郭诚金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭诚价值14.988万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年八月十五日
书记员 赵庆国
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第103号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司平顶山中心支公司。
代表人蔺秋生，系该公司总经理。
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔文彬，男，汉族，农民。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司平顶山中心支公司（以下简太平财险公司）与崔文彬责任保险合同纠纷一案，崔文彬于2013年12月3日向河南省平顶山市湛河区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令：太平财险公司支付崔文彬替太平财险公司支付的费用16500元，诉讼费由太平财险公司承担。原审法院受理后，于2014年5月13日作出（2013）湛民二初字第511号民事判决，太平财险公司不服，向本院提出上诉。原审法院2014年6月4日将此案移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人太平财险公司的委托代理人王鑫，被上诉人崔文彬及委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年10月27日18时许，崔文彬驾驶辽A6V8**号小型普通客车，沿242省道自北向南行驶至鲁山县董周乡平安村东侧路段时，与停放在路边的袁亚磊驾驶的豫DUX1**号两轮摩托车相撞，发生交通事故。事故造成两轮摩托车乘车人汪乐乐受伤。汪乐乐受伤后，先后在鲁山县人民医院、中国人民解放军第152中心医院住院治疗，共支出医疗费27089.47元。其中崔文彬垫付16500元。原审另查明，汪乐乐出院后，将崔文彬、太平财险公司列为被告，向鲁山县人民法院提起诉讼。2013年7月5日，鲁山县人民法院经审理作出（2013）鲁民初字第738号民事判决，扣除崔文彬垫付的医疗费16500元，判决太平财险公司在辽A6V8**号小型普通客车投保的交强险赔偿限额122000元范围内向汪乐乐赔偿各项损失共计68254.63元。判决作出后，太平财险公司不服提起上诉。平顶山市中级人民法院经审理作出（2013）平民终字第186号民事判决，驳回太平财险公司的上诉，维持原判。原审再查明，崔文彬驾驶的辽A6V8**号小型普通客车在太平财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间自2012年5月22日零时起至2013年5月21日二十四时止。
原审认为，依照《中华人民共和国保险法》的规定，保险合同成立后，投保人应按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。发生保险事故，保险人在收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时核定；对属于保险责任的，保险人应当及时或者按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。本案崔文彬为其车辆在太平财险公司投保了交强险，并缴纳了相应的保险费，崔文彬与太平财险公司之间形成保险合同关系，且本案保险事故发生在保险合同履行期间，太平财险公司应当按照保险合同的约定及时履行赔偿或者给付保险金的义务。本案保险事故发生后，崔文彬为汪乐乐垫付医疗费16500元，该事实清楚，并已经（2013）鲁民初字第738号民事判决书、（2013）平民终字第186号民事判决书认定，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。且机动车交通事故责任强制保险的立法目的和宗旨在于保障交通事故受害人能够获得及时有效的经济保障和医疗救治，合理分摊机动车辆投保方的事故风险损失，充分发挥交强险的社会公益属性和以人为本的立法考量。故对太平财险公司的抗辩意见，不予采纳。崔文彬为汪乐乐垫付的医疗费16500元及太平财险公司已赔偿汪乐乐的各项损失68254.63元，该数额未超出交强险122000元的赔偿限额，太平财险公司应当向崔文彬支付保险金16500元。综上，原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：太平财产保险有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内向崔文彬支付保险金16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由太平财产保险有限公司平顶山中心支公司负担。
太平财险公司不服判决上诉称：原审判决适用法律错误，未对交强险分项判决是错误的，应当依照最高法院相关法律规定审理，请求撤销原判，改判太平财险公司对超出交强险医药费分项中的16500元不承担责任。上诉费由崔文彬承担。
崔文彬答辩称：崔文彬驾车与受害人汪乐乐发生交通事故，交警队认定崔文彬承担全部责任。汪乐乐医疗费等各项损失共计68254.63元，崔文彬垫付16500元，没有突破交强险限额122000元，崔文彬垫付的16500元已经两级法院判决确认，太平财险公司应当赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，崔文彬在交通事故发生后，垫付16500元用于受害人治疗，不违反有关法律规定，该费用已经被两级法院判决认定，事实清楚。且该事故所造成的全部损失并未超出交强险的赔偿责任限额122000元。故太平财险公司作为承保崔文彬事故车辆的保险公司，应当依法在交强险赔偿限额内对崔文彬垫付的医疗费予以赔付。交强险的立法目的是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，分散社会风险。太平财险公司上诉称其对医疗费分项中的16500元部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由太平财产保险有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年七月十日
书记员 王秋月
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1234号
申请人黄奇贤，男，1981年9月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈伟冰，男，1977年4月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人黄奇贤与被执行人陈伟冰民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）芗民初字第2515号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2015年6月24日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1234号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初128号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所：长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：徐丹婷，客户经理。
被告：长春市万联轻钢彩板有限公司。住所：宽城区兰家镇蔡家村。
法定代表人：白玉龙，董事长。
被告：白玉龙，男，1974年8月13日生，汉族，住所地长春市南关区。
被告：何雪洁，女，1976年12月21日生，汉族，住所地长春市南关区。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与被告长春市万联轻钢彩板有限公司、白玉龙、何雪洁抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告长春市万联轻钢彩板有限公司、何雪洁的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、预查封担保人吴佳旗所购买的，由吉林大众置业有限公司开发的，坐落于经济开发区世纪大街以东，珠海路以北，项目名称：长春总部基地D地块，第D12、D13幢0单元102号房，丘地号：5-77／93-30，房号：102，建筑面积1193.24平方米，商品房买卖合同编号：0000000000906892的房屋；
二、查封被告何雪洁所有的，坐落于长春市净月大街4775号中信城12#地块3【幢】102号房，《房屋所有权证》编号：长房权字第2015071601**号，丘地号：3-76／431-1，房号：102.建筑面积：49.16平方米的房屋产权；
三、查封被告长春市万联轻钢彩板有限公司名下的，位于长春市农安县烧锅镇新立村，编号为农国用（2014）第012210089号，地类（用途）为工业用地，使用权类型为出让，终止日期为2064年5月6日，使用权面积为15213.00平方米的土地使用权。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙叶红
二〇一六年一月十五日
书记员 赵晓丽
凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海右民初字第01761号
原告刘某，女，1989年6月11日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告陈某某，男，1989年4月12日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告刘某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 苏漫力
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第06628号
原告陕西煜塬建筑工程有限公司。
法定代表人沈丽，该公司总经理。
委托代理人李良，该公司法务工作人员。
被告孙绍群。
委托代理人李金忠、兰景龙，陕西泽诚律师事务所律师。
原告陕西煜塬建筑工程有限公司与被告孙绍群劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西煜塬建筑工程有限公司委托代理人李良、被告孙绍群委托代理人李金忠、兰景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，原告与杨志安签订了《模板分项工程分包合同》，将长安商贸中心三期综合楼木工项目分包给杨志安。杨志安直接招募并管理自己的员工，与被告孙绍群建立了事实劳动关系，原告从未干涉过杨志安的管理事务。西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2014）第120号《裁决书》，认定原、被告之间存在劳动关系错误。原告不服该裁决提起诉讼，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，提供了《模板分项工程分包合同》一份。
被告辩称，第一、原告称被告由杨志安管理与事实不符；第二、原告与杨志安签订的《模板分项工程分包合同》中规定的劳动纪律适用于被告；第三、杨志安是自然人，不具备用人单位主体资格，被告提供的劳动是原告公司业务的组成部分，依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应当认定原告陕西煜塬建筑工程有限公司为用人单位。综上，原告与被告之间形成劳动关系。
被告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、施工现场照片，证明被告在原告的工地劳动；2、项目部人员值班表，证明被告受原告方管理人员杨志健的管理；3、《模板分项工程分包合同》。
质证中，被告对原告提供的证据的真实性无异议，认为证明目的不成立。原告对被告提供的证据1、2不予认可；证据3的真实性无异议，证明目的不予认可。本院对原、告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，西安中惠建筑工程有限公司承包了“长安商贸中心三期GOGO街区综合楼”建筑工程后，与原告陕西煜塬建筑工程有限公司签订了《劳务合同》，将该工程主体及二次结构装饰装修工程及图纸设计所有内容（安装工程除外）承包于原告陕西煜塬建筑工程有限公司。原告陕西煜塬建筑工程有限公司于2014年3月18日与自然人杨志安订立了《模板分项工程分包合同》。2014年3月25日，被告孙绍群到杨志安承包的模板分项工程工地劳动，同年5月23日在劳动中受伤。之后，被告以西安中惠建筑工程有限公司为被申请人向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与西安中惠建筑工程有限公司存在双方劳动关系，仲裁审理中，被告申请追加陕西煜塬建筑工程有限公司为第三人。该仲裁委员会于2014年11月28日作出长劳仲案字（2014）第120号裁决书，裁决“申请人孙绍群与第三人陕西煜塬建筑工程有限公司双方劳动关系成立”。陕西煜塬建筑工程有限公司不服裁决，向本院提起诉讼。审理中，被告提交了西安中惠建筑工程有限公司与陕西煜塬建筑工程有限公司签订的《劳务合同》，原告对此合同无异议。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及双方提交的有效证据佐证。
本院认为，原告陕西煜源建筑工程有限公司从西安中惠建筑工程有限公司承包了“长安商贸中心三期GOGO街区综合楼”主体等大部分建筑工程后、将模板分项工程分包于自然人杨志安、被告孙绍群在杨志安承包的模板分项工程工地参加劳动的事实双方无争议，应予以确认。本案中，从原告与杨志安签订的“模板分项工程分包合同”的形式和内容可知，杨志安仅是原告公司的班组责任人，且杨志安给务工人员的工资表及工资发放明细表必须报原告后，原告才支付人工费用。所以，原告主张其从未干涉杨志安的管理事务的事实不能成立。按照原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告应承担用工主体责任。另，据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，原告应承担用人单位的法律责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。应确认原、被告建立了劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定，判决如下：
一、驳回原告陕西煜源建筑工程有限公司的诉讼请求；
二、确认原告陕西煜源建筑工程有限公司与被告孙绍群自2014年3月25日建立劳动关系。
案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘平艳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1893号
原告：佟振娟。
被告：赵广会。
被告：闫秋珍。
原告佟振娟与被告赵广会、闫秋珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟振娟与被告闫秋珍到庭参加诉讼，被告赵广会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟振娟诉称，2010年5月4日，被告赵广会、闫秋珍夫妇向我借款30000元，承诺月息2分，一年后本息一次还清，并写一张借据。期满后经我多次索要被告2012年春节前还了1000元，并于4月28日重新写了一张29000元的借据。2013年9月底，我们支取了被告应分得的占地款2000元，我顶了1000元，佟贺兰顶了500元，宋兆明顶了500元。我要求被告偿还借款28000元、利息28180元（月息2分，本金30000元，自2010年5月4日
---2012年5月4日二年，利息14400元，本金29000元，自2012年5月4日----
2013年10月4日17个月，利息9860元，本金28000元，自2013年10月4日----2014年5月4日7个月，利息3920元）。
被告赵广会辩称（庭后笔录陈述），我妻子闫秋珍在家里和我说她给佟成印借了钱了，说人家要求我们出具借款的条儿，在闫秋珍借钱的第二天，我给佟振娟写了借款条儿，借条儿的内容是今借到佟振娟叁万元，小写30000元，从某年某月某日到某年某月某日，期限一年，月息2分，我写的经手人赵广会，闫秋珍没有签字，也没有按手印，落款的时间记不清楚了，其中的某年某月某日也记不清了，写完了佟振娟就把条儿拿走了。为这个事儿我和妻子闫秋珍还闹了意见，后来闫秋珍告诉我她把钱借给佟成印了，还款的情况我也不清楚。可能是闫秋珍给了佟振娟1000元钱，佟振娟要求我给她换条儿，我就填写了她提前制作的借条的手写部分，担保人处的闫秋珍的名字也是我写的，身份证号码是佟振娟写的。2014年4月28日佟振娟、宋兆明、高乃文三个人在我家等着，要求我给他们换借条儿，所以我给他们写了2014年4月28日这个借条，条儿里数额28000元，是因为村里分占地费时，佟振娟把我和闫秋珍夫妻的2000元支走了，条儿里我和闫秋珍姓名上的手印都是闫秋珍按的，给佟振娟写了这张借据后，佟振娟给了我们一份2012年4月28日那张借条的复印件，并没有把原件交给我们。我家里有啥，她爱顶啥就顶啥。
被告闫秋珍辩称，我是向她借钱了，借钱时我说给别人借钱着，我被佟成印骗了，我曾把佟成印叫到原告面前，我的钱被骗了几十万，我也挣不来。大队分的钱，应当分到我手。我现在没能力还。
经审理查明，被告赵广会与闫秋珍系夫妻，夫妻关系存续期间，二被告向原告佟振娟借款人民币30000元，约定月息2分，借期一年，被告赵广会给原告写了借据。期满后被告偿还本金1000元，经原告要求更换借据，2012年4月28日被告赵广会给原告出具了一份还款1000元后新的借据，内容为“今借佟振娟人民币（大写）贰万玖千元，（小写）：29000元，自2012年4月28日起至2013年4月28日止。借款期限1年，借款期限到准时一次性还清，每月息2分。借款人：趙广会身份证号码：130222195309245112担保人：闫秋珍身份证号码：1302221956080153252012年4月28日”，原告将原始借据交给被告闫秋珍，闫秋珍将原始借据撕毁扔掉。原告佟振娟将村委会分给二被告的占地款2000元支取，后2014年4月28日经原告要求更换借据，被告赵广会又给原告写了一张新的借据，内容为“今借佟振娟人民币贰万捌千元整，自2014年4月28号起至2015年4月28日止月息2分借款人趙广会闫秋珍2014年4月28日”，被告闫秋珍在借款人姓名处按了自己的手印，由此原告佟振娟同时持有被告出具的2012年4月28日和2014年4月28日的两份借据。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，二被告夫妻向原告借款自当偿还，本案当中原告所提供的两份借据均非本案借款事实发生的凭证，虽然被告认可约定了月息2分的利息，但因无借款的直接证据证实，无法确定借款具体时间，而且，双方一致认可还款本金1000元的时间也无相应证据证明，均导致利息的无法计算，故对原告的利息主张无法支持。双方对占地款的支取存在争议，不能确定为已还款，故本案未还本金数额仍为29000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵广会、闫秋珍在本判决生效后10日之内给付原告佟振娟借款本金人民币贰万玖仟元（￥29000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 赵术东
二0一四年八月六日书记员孙冬梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1893号
原告张涛，个体工商户。
被告李涛，个体工商户。
原告张涛诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼。被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：2012年1月18日，被告李涛向原告借款165000元，约定了借款期限，借款逾期后，经原告多次催要，被告陆续偿还了借款107000元，余款一直未还，要求被告偿还借款58000元，并负担本案的诉讼费用。
被告李涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月18日，被告李涛向原告借款165000元，同时向原告出具借条一张，载明：“今借张涛现金（165000）拾陆万伍仟元整，用期一个月，如到期不还清本金，本人自愿承担一切法律责任”，借条上有被告李涛在借款人处的署名。借款出借后，被告陆续偿还给原告借款107000元，余款58000元经原告多次催要未果。
上述事实，有原告张涛的陈述，原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的借贷关系是否成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李涛向原告张涛借款165000元，并出具借条一张，其意思表示真实，双方债权债务关系明确，被告李涛已偿还借款107000元，余款58000元应当偿还。被告李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内偿还给原告张涛借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告李涛负担（随案款一并支付给原告张涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一四年十月十四日
书记员 黄 晶
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2116号
申请执行人海南兴悦汽车贸易有限公司。
法定代表人吴开奋，总经理。
被执行人黄光福。
被执行人李承杰。
申请执行人海南兴悦汽车贸易有限公司与被执行人黄光福、李承杰买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第554号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄光福、李承杰的银行存款人民币713791.2元至本院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴坤峻
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1995号
原告秦伟晋。
被告刘志国。
原告秦伟晋与被告刘志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告秦伟晋到庭参加诉讼。被告刘志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伟晋诉称，原、被告经人介绍相识，被告以工程建设需要资金为由提出向原告借款275000元，被告于2014年12月4日立据一份给原告，并口头承诺月息2分，半年后本息一次性归还。到期后，被告未按期归还。故诉请法院依法判决被告返还原告借款275000元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘志国未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。被告以其在某地承建工程为由，先后于2013年6月、同年10月、2014年3月分别向原告借款10万元、5万元、10万元。2014年12月4日，原、被告经结算，被告出具借条一份给原告，载明：“今借到秦伟晋人民币贰柒万伍仟元（￥275000）。刘志国2014.12.4。”借条中未记载借款利息、还款期限。原告经向被告索要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条各一份，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，有其出具的借条为凭。原告所举证据，足以证明原告与被告之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。
借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。涉案原、被告双方对前期借款本息进行结算，双方的利息结算未超过年利率24%，被告将前期利息计入后期本金并重新出具275000元的借条给原告，该借条中载明的275000元可以认定后期借款本金。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款，从原告提供的借条中，双方未约定借款期限。原告经向被告催要借款后，被告未能返还原告借款，应承担返还原告借款的民事责任。现原告主张要求被告返还275000元，本院予以支持。
被告刘志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志国于本判决生效后十日内返还原告秦伟晋借款275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5425元、公告费560元，合计5985元（原告已预交），由被告刘志国共同负担（于本判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 叶 波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王雪洁
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第642号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人庄ⅹ，因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人张ⅹⅹ，因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）713号起诉书指控被告人庄ⅹ、张ⅹⅹ犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人庄ⅹ、张ⅹⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2014年2月18日12时许，被告人庄ⅹ、张ⅹⅹ为吸食毒品，经预谋盗窃事宜后，携带1把螺丝刀到普宁市国际服装城旋转楼门口停车场，乘无人之机，采用扭断车头锁的手段，盗走被害人郑ⅹⅹ1辆旧黑色绿佳牌电动车（无法估价）。作案后，赃车被出卖。
二、2014年5月12日18时许，被告人庄ⅹ、张ⅹⅹ为吸食毒品，经预谋盗窃事宜后，携带1把螺丝刀到普宁市国际服装城旋转楼西边停车场，乘无人之机，采用扭断电动车车头锁的手段，盗走被害人方ⅹⅹ1辆旧台铃牌电动车（无法估价）。作案后，赃车被出卖。
三、2014年5月31日19时许，被告人庄ⅹ、张ⅹⅹ为吸食毒品，经预谋盗窃事宜后，携带1把螺丝刀到普宁市国际服装城旋转楼西边停车场，乘无人之机，采用扭断车头锁的手段，盗走被害人陈ⅹ蓉1辆旧黑色麦科特牌电动车（无法估价）。作案后，赃车被出卖。
四、2014年6月15日13时许，被告人庄ⅹ、张ⅹⅹ为吸食毒品，经预谋盗窃事宜后，携带1把螺丝刀到普宁市国际服装城主楼中国银行前面停车场，采用扭断车头锁的手段，盗走被害人陈ⅹ泉1辆旧银色雅马哈牌二轮电动车（价值人民币2200）。破案后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人庄ⅹ、张ⅹⅹ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，现场视频截图，作案现场、作案工具照片，提取笔录，普宁市公安局扣押物品、文件清单，普宁市公安局发还物品、文件清单，现场监控视频，图像技术鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，破案经过，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄ⅹ、张ⅹⅹ以非法占有为目的，多次窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。应依法分别惩处。公诉机关指控庄ⅹ、张ⅹⅹ所犯罪名成立。庄ⅹ、张ⅹⅹ共同预谋盗窃并积极实施，在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但张ⅹⅹ作用稍次。庄ⅹ前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于庄ⅹ、张ⅹⅹ能当庭认罪，可酌情从轻处罚，故其请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对庄ⅹ判处有期徒刑八个月至二年，并处罚金；对张ⅹⅹ判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人庄ⅹ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2016年1月1日止）。
二、被告人张ⅹⅹ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一四年十月三十日
书记员 林仲平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1445号
上诉人（原审被告）：张久国，男，1968年12月19日出生，满族，农村信用合作联社职工，住锦州市义县。
被上诉人（原审原告）：马书义，男，1966年11月3日出生，满族，工人，住锦州市义县。
委托诉讼代理人：蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人张久国因与被上诉人马书义民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张久国、被上诉人马书义委托诉讼代理人蔡晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张久国上诉请求：原审的认定与事实不符，判决由我偿还原告8万元及相关利息是不对的。事实是原被告相识，原告有一女儿马丹在家待业，原告就求我帮其女儿安排工作。因我在葫芦岛市认识一个在外贸退休人员徐利，我把这件事对她讲了之后，她表示可以帮忙找人将其女儿安排在葫芦岛商业外贸工作，但需要一定的活动费用。我把这件事同马书义讲了之后，他表示同意，并先后5次给我送来了6万元钱，后我同马书义一同去了葫芦岛找到了徐利。我把6万元钱交给了马书义，马书义的女儿马丹把6万元钱交给了徐利，徐利为其出具了收条。余下的2万元是我个人向马书义借的，与本案无关，并且我已还给他7000元，有收条为凭。后来因事情没有办成，马书义就找我要钱，但这6万元钱是由马书义的女儿交给了徐利，并且徐利写了收条，所以马书义找我要不上，是他告错了人。
马书义辩称，1、上诉人从被上诉人处借款有上诉人为被上诉人出具的借条和欠条证实，所以上诉人欠款属实。2、上诉人给被上诉人孩子办工作，上诉人让被上诉人给徐利的6万元钱与本案上诉人从被上诉人借款的8万元没有关系。3、上诉人从被上诉人借款的8万元上诉人没有还钱，并且欠条在被上诉人手中。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
马书义向一审法院起诉请求：被告于2014年、2015年先后从原告借款合计人民币8万元整，每次被告都为原告出具欠条或借条，后经原告多次催要，被告一直推拖未还，请求判令被告偿还借款8万元及自起诉之日2016年4月21日起的利息。
一审法院认定事实：原、被告相识多年，被告为买楼及日常周转，于2014年6月24日向原告借款1万元，于2014年8月8日向原告借款1万元，于2014年8月28日向原告借款5万元，于2015年3月28日向原告借款5000元，于2015年4月14日向原告借款5000元，共计8万元，当时并未约定利息。后经原告多次催要，被告一直推拖未还，原告于2016年4月21日向本院起诉，要求被告偿还借款8万元及自起诉之日起的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按约定及时向债权人清偿债务。本案中，被告张久国拖欠原告马书义借款8万元未还，事实清楚，证据充分。关于利息，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可自起诉之日起按年利率6%主张利息，对原告马书义的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张久国于本判决生效后十日内偿还原告马书义借款本金人民币8万元，并自2016年4月21日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张久国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。关于上诉人二审提交的三份收条，其中两份马书义作为收款人签名的收条马书义表示无异议，但马书义表示收取的是上诉人退还的办事款，与本案的借款无关。另一份由徐利作为收款人签名的收条系复印件，原件在马书义手中保存，对此收条马书义主张该收条是徐利收取其60000元后给马书义出具的收条。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，一审马书义为证明自己的主张提交了由上诉人作为借款人签名的借条原件5张，总金额8万元。上诉人一审未参加庭审，二审庭审时经对5张借条质证，表示借条确实是自己写的，而且借条记载的钱款也如数收到，故上诉人与被上诉人之间关于8万元的民间借贷关系依法成立。关于上诉人主张的其中有6万元后来交给了案外人徐利用来给被上诉人女儿办工作，并出具了由徐利书写的收条复印件，该复印件系被上诉人复印后交给上诉人，要求上诉人依此向徐利主张退还办事款。上诉人提交的徐利书写的收条复印件的原件由被上诉人持有，且被上诉人主张该收条系其交给徐利6万元后徐利出具给被上诉人的，与本案争议的8万元借款没有关系。现被上诉人持有8万元借条和6万元收条的原件，上诉人提交的徐利出具的6万元收条复印件不能证明上诉人将向被上诉人借款8万元中的6万元交付给了徐利，故上诉人此项上诉主张本院不予支持。关于上诉人提交的两张收条，被上诉人表示确实收到此款，但与本案无关，是退还的办事款。结合其中一张收条已经写明收到的是退还办事款，另一张收款时间发生在本案一审判决之后，也未标明系借款的还款，故对上诉人提出的借款已经还款7000元的主张本院不予支持。
综上所述，张久国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由张久国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈瑶曼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00086号
上诉人（原审被告）：江苏广能重工有限公司，住所地江苏省启东新港工业园区。
法定代表人：沈松林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市第五橡胶厂，住所地江苏省无锡市滨湖区马山*号桥。
法定代表人：姚祺，该厂厂长。
上诉人江苏广能重工有限公司（以下简称广能公司）因与被上诉人无锡市第五橡胶厂（以下简称橡胶厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨马商初字第00009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：橡胶厂提起其与广能公司买卖合同纠纷一案后，广能公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为橡胶厂起诉所依据的一份工矿产品购销合同项下的货款，广能公司已全部给付，橡胶厂诉请货款与该合同已无事实上的联系；其余双方所签订的购销合同全部约定由被告所在地人民法院管辖，故请求将本案移送江苏省启东市人民法院管辖。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。该案中，双方当事人签订的工矿产品购销合同中约定解决争议的方法系双方应友好协商，协商不成，任何一方可皆可向原告方（本方）所在地人民法院提请诉讼。该约定属双方协议选择原告住所地法院管辖，属于双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。因橡胶厂基于该约定已就涉案合同履行发生的争议向该院提起诉讼，故该院对本案具有管辖权。至于广能公司认为橡胶厂起诉所依据的工矿产品购销合同项下的货款，广能公司已全部给付，属实体处理的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，该院裁定：驳回广能公司对本案管辖权提出的异议。
广能公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：橡胶厂主张的诉请金额与其提供的合同金额不一致，且广能公司已支付了相应的货款。橡胶厂主张的诉请金额实际上是产品的质保金，其诉请应当依据双方所签订的全部合同。合同争议的解决方式是向被告所在地人民法院提起诉讼，应将本案移送江苏省启东市人民法院管辖。因此，原审法院的裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同中明确约定解决争议的方法系双方应友好协商，协商不成，任何一方可皆可向原告方（本方）所在地人民法院提请诉讼，该约定有效，故原审法院作为原告橡胶厂所在地法院对本案有管辖权。因此，原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。至于双方之间的货款结算等事宜，可在案件实体审理中进行处理。综上，广能公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年二月四日
书 记 员 王俊伟
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第392号
原告：梁建东，男，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××5314。
被告：邱建飞，男，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××4719。
原告梁建东诉被告邱建飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员陈健聪适用简易程序独任审理并公开开庭进行了审理。原告梁建东到庭参加诉讼，被告邱建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建东诉称：2013年11月25日，被告向原告借款20000元，并当场向原告写下借条一份。后经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特向法院请求判令：一、判令被告偿还欠款人民币20000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：证据一、借条，证明被告借款事实；证据二、身份证，证明原被告身份。
被告邱建飞没有答辩和向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年11月25日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，并立下《借条》一份给原告收执，借条内容如下：“现邱建飞借到梁建东人民币20000元正。”。借款后，被告并没有归还借款，而引发此诉讼。
以上事实，有原告提交的《借条》、身份证、资料及本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告邱建飞向原告梁建东借款20000元，有被告邱建飞亲笔签名的《借条》予以证实，故其债权债务关系明确，本院予以确认。现原告主张被告邱建飞返还20000元，合法合理，本院予以支持。
被告邱建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱建飞应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币20000元给原告梁建东。
本案受理费150元，由被告邱建飞负担。此款原告已预交150元，本院不作退回，待被告邱建飞在返还上述款项时迳还给原告梁建东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈健聪
二〇一五年十二月四日
书记员 张俊文
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01787号
罪犯郭龙，男，1988年4月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省三原县高渠乡汤东村周肖村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2011年11月14日以（2011）三刑初字第00095号刑事判决，以被告人郭龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与原判犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，刑期自2011年6月23日至2023年6月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月28日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第859号刑事裁定，对罪犯郭龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2022年9月22日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郭龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭龙准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5918号
原告于国志，男，1971年12月18日出生，蒙古族，居民。
委托代理人宋利平（系原告之妻），居民，住址同上。
被告天津长远嘉和置业有限公司，组织机构代码79497866-7，注册住所天津宝坻节能环保工业区。
法定代表人张葵，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告于国志与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告于国志及委托代理人宋利平，被告长远嘉和公司法定代表人张葵的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国志诉称，2012年2月22日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月11日，被告与原告签订补充合同，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金60000元，从2013年11月1日起，按照每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。因被告未按合同约定支付房租，故起诉要求被告支付2013年11月1日至2014年8月31日期间房租20000元。
原告提交了原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，销售不动产统一发票、税费代收收据、契税完税证、维修基金交款收据、房屋登记证明等证据，拟证明原告已按合同约定付清购房款和交付了各项相关费用以及被告应交付房屋的时间。
被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人辩称，对原告起诉的事实和提供的证据没有异议，根据双方签署的商品房买卖合同和补充合同的约定，以及被告于2013年11月已向原告发出收楼通知书的事实，被告仅同意支付2013年11月的房租2000元。因原告没有按照通知书的要求到被告处办理相关的收楼手续，相应责任应由原告自行承担，故被告不同意支付2013年12月起的房租。
经审理查明，2012年2月22日，原告于国志为乙方，被告长远嘉和公司为甲方，签订了合同编号2012-0003678的《天津市商品房买卖合同》。合同约定，乙方购买甲方开发的坐落于天津市宝坻区霍各庄镇××号商品房，建筑面积95.39㎡；6059.10元／㎡，房屋价款577978元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。甲方于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付乙方。合同签订后，原告全额支付了购房款，并交纳了由被告代收的各项税费、登记费、维修基金等。
因被告未能如期交付涉诉商品房，原、被告于2013年10月10日签订了0000319号《天津市商品房买卖合同之补充合同》，双方同意将该商品房交付期限延长至2013年10月31日，被告于2013年10月31日前向原告支付延期交付该商品房违约金60000元，自2013年11月1日起按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。现被告未按补充合同约定向原告支付房租。
2013年11月下旬，被告向原告发出收楼通知书，要求原告于2013年11月底前到被告处办理相关收楼手续，原告未予办理。经核查，涉诉房屋现未经竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，原、被告经协商签订了《天津市商品房买卖合同》，签订该合同时被告已经取得《商品房预售许可证》，并符合其它预售条件。因被告未能按时完成竣工验收导致房屋迟延交付，双方签订了《天津市商品房买卖合同之补充合同》。该两份合同均合法有效，本院予以确认。被告对原告证据的真实性没有异议，双方争议焦点是涉诉商品房是否具备交付条件及被告应否按补充合同约定支付2013年12月起的房屋租金。
涉诉商品房尚未经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。从法律和法规的规定看，《合同法》第二百七十九条第二款规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。上述法律法规适用于全国范围内的建设工程和房地产开发项目。天津市人民代表大会常务委员会于2002年10月24日通过，自2002年12月1日施行的《天津市商品房管理条例》第十条规定，房地产开发企业开发建设的住宅商品房，必须在领取建设行政主管部门核发的住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用。第十二条规定，房地产开发企业将住宅商品房交付使用时，应当向购房人明示住宅商品房准许交付使用证，提供商品房质量保证书和商品房使用说明书。《天津市商品房管理条例》是在天津市行政区域范围内适用的地方性法规，对住宅商品房的交付标准要求更严格，其目的也是确保住房质量和住房环境，保障广大业主生命安全，同时是否取得了准许交付使用证也是检验所承建商品房的供水、供电、供气、供热、排水等配套设施以及非经营性公建配套设施是否完备的有效证明。因此，在天津市行政区域内进行房地产开发的企业必须严格遵守、认真履行。被告开发建设的商品房坐落于该条例实施的区域范围内，交付商品房时需取得准许交付使用证是强制性规定，被告应该遵守。被告作为房地产开发企业，在商品房未经验收合格，且未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交付条件的情况下，仍向原告发出收楼通知书，并以此作为其拒付2013年12月起房租的抗辩理由，该收楼通知书不具有被告免责的证明效力，本院不予确认。被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，并按补充合同约定的标准向原告支付房屋租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内向原告于国志支付2013年11月1日至2014年8月31日期间的房屋租金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元已减半收取150元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于本判决生效后5日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一四年九月二十八日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4383号
罪犯姜茜，女，1981年10月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年10月31日作出（2012）沈河刑初字第1473号刑事判决，以被告人姜茜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姜茜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯姜茜获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜茜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜茜减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年7月13日起至2015年10月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04179号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，总经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告周永莉，女，汉族。
本院在审理重庆泰祥物业管理有限公司周永莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 施洪伟
二〇一四年十月一十六日
书记员 吕雪松
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪经民初字第224号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332-4。
法定代表人：何建国，该公司总经理。
委托代理人：翁传辉，北京市大成（南昌）律师事务所律师。
被告：许成贵，男，汉族，1981年3月29日出生。
原告南昌紫荆物业有限公司与被告许成贵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员李重浪独任审理，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人翁传辉到庭参加诉讼，被告许成贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月24日，原告与金桥慧景开发商珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了《前期物业管理合同》，约定由原告对金桥慧景小区进行物业服务管理，期限为2008年5月30至2013年5月30，合同签订后，原告按约定进驻了该小区，并履行了合同约定的相关义务。金桥慧景小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对金桥慧景进行物业管理服务。原告本着对小区对业主负责的态度，在合同到期后新物业进驻前继续提供物业管理服务至13年8月15日，保障了小区的正常运行及新物业的顺利入驻。被告系金桥慧景的业主，房屋建筑面积为128.67平方米，2009年2月8日，原告与被告签订了一份《金桥慧景业主公约》，按照公约的约定，被告交纳的物业服务费按每月1.15元／平方米计算，被告逾期支付物业服务费的，应从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三，被告自2010年1月至2013年8月共拖欠物业服务费6436元（房屋面积128.67×1.15元×43.5个月），请求法院依法判令被告立即支付拖欠物业服务费6436元及利息1300元，并支付滞纳金6436元，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告许成贵未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与与金桥慧景开发商珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定由原告对金桥慧景小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30起至2013年5月30止。金桥慧景小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对金桥慧景进行物业管理服务。原告对金桥慧景小区物业服务管理至2013年8月16日止。
被告许成贵系金桥慧景的业主，房屋建筑面积为128.67平方米，按照原告南昌紫荆物业有限公司与金桥慧景开发商珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了《前期物业管理合同》的标准，被告交纳的物业服务费按每月1.15元／平方米计算，被告许成贵自2010年1月1日至2013年8月16日（43.5个月），共拖欠物业服务费6436元。
经审理质证予以认定效力的证明以上事实的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、《南昌市商品房买卖合同》及《金桥慧景业主公约》，证明被告许成贵购买了金桥慧景房屋一套，并于2009年2月8日签订业主公约、领取业主手册，确定原、被告双方的权利、义务关系，原告提供物业服务，被告交纳的物业服务费按每月1.15元／平方米计算，逾期支付物业服务费的，应从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三；3、《前期物业管理合同》证明原告与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司（金桥慧景开发商）签订前期物业管理合同，由原告为金桥慧景小区提供物业服务，服务期限为5年合同约定的管理期限为五年，自2008年5月30起至2013年5月30止；4、《至业主公开信》图片及律师函，证明原告一直对拖欠物业服务费的业主进行催缴，主张自己权利。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同合法有效，原、被告间存在合法的物业管理服务关系。现原告已履行了物业管理事务，被告许成贵作为金桥慧景的业主，接受了原告南昌紫荆物业有限公司的服务，应当交纳物业服务费。原告南昌紫荆物业有限公司要求被告许成贵交纳物业管理费（房屋面积128.67×1.15元×43.5个月）6436元的主张，事实清楚，证据充分，依法应得到支持。被告许成贵未按时交纳物业服务费，参照物业管理合同双方约定应当支付违约金的条款，本院根据被告许成贵的抗辩，依法将合同双方约定的违约金调整为中国人民银行同期贷款利率的130%，虽然物业管理服务合同中未就每月物业服务费具体交纳日期进行约定，但结合合同条款，可认定每月最后一天为交纳当月物业服务费的最后日期，次月1日为上个月物业服务费逾期交纳之日，违约金应以每月所欠基数以逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止。对于原告南昌紫荆物业有限公司重复提出的要求被告许成贵支付拖欠物业服务费6436元的利息1300元的诉请，无事实理由和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告许成贵于本判决生效之日起十日内向原告南昌紫荆物业有限公司交纳物业服务费6436元及及逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以被告2010年1月至2013年8月每月所欠的物业服务费为基数，以逾期支付之日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止。
二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，减半收取77元，由被告许成贵负担50元，原告南昌紫荆物业有限公司负担27元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李重浪
二〇一四年七月二十二日
书记员 罗 鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1036号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告周文驹。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周文驹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告周文驹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周文驹系中国银行中银信用卡持卡人，至2014年7月19日被告持卡透支消费，透支款为人民币92，171.17元（包括本金、透支利息及滞纳金）。发生透支后，原告多次向被告催收无效。故起诉要求被告周文驹归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金等共计人民币92，171.17元及自2014年7月20日起至判决生效日止以人民币86，137.12元×日万分之五计算的逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、附件及信用卡领用合约、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，证明原告向被告催款。
被告周文驹未答辩亦未提供证据。
鉴于被告周文驹未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的约定归还透支款并支付透支利息及相关费用，已构成违约，理应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文驹应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币92，171.17元；
二、被告周文驹应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币86，137.12元×利率每日万分之五×自2014年7月20日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，052.14元，由被告周文驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年二月十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第258号
上诉人（原审原告）崔甲、男。
被上诉人许甲，女。
委托代理人迟秀丽，女。
上诉人崔甲因离婚纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民一初字第00703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔甲，被上诉人许甲及其委托代理人迟秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，原、被告经人介绍相识，于2012年3月14日登记结婚，于2012年9月24日生育一女儿崔乙（2012年9月24日出生），婚生女现与被告共同生活。双方无共同财产、债权、债务。
原审法院认为，关于夫妻感情方面，原、被告均同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，婚生女尚小，现一直与被告生活，不宜轻易改变生活环境，且与女方共同生活较为方便，故本院酌定婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。鉴于原告亦希望抚养孩子，故本院酌定原告每月有8次探望女儿的权利，被告予以协助。原审法院判决如下：一、准许原告崔甲与被告许甲离婚；二、婚生女崔乙（2012年9月24日出生）由被告许甲抚养，原告崔甲每月支付抚养费500元，给付期限2014年11月1日至婚生女18周岁止，给付方式：2014年11月1日至2014年12月31日止的抚养费1000元，于2014年12月1日前一次性给付，以后每年抚养费6000元，于当年6月1日前一次性给付。三、原告崔甲每月有8次探望婚生女崔乙的权利，被告许甲应予以协助。案件受理费300元，由原、被告各自负担150元。
宣判后，崔甲不服，向本院提起上诉称，关于婚生女崔乙的抚养权问题，原审法院判决错误。1、在原审庭审中，法官询问被上诉人工作，被上诉人首先称其无业，后又改称在银行上班，任大堂经理，保底工资为1000元，加提成。对此上诉人对其工作的真实性存在异议，对其是否有稳定收入提出异议，要求其提供工作证明及缴纳社保的证明，否则认为被上诉人无抚养孩子的条件和能力。2、上诉人系个体业主，经营稳定，有房有车，能为抚养孩子提供优越的基础条件。3、上诉人与被上诉人婚姻关系期间，被上诉人在孩子刚满月是就离开上诉人家，在孩子1-6个月时由上诉人与上诉人母亲抚养，在孩子6个月大时未经上诉人同意，被上诉人母亲私自将孩子带走，至今孩子在被上诉人处抚养。4、被上诉人及其父母脾气暴躁，不利用孩子的健康成长。5、上诉人系个体业主，时间较为灵活，且与父母生活在一起，更有利于抚养孩子。上诉请求：1、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民一初字第00703号民事判决第二项，改判婚生女崔乙由上诉人抚养。
被上诉人许甲答辩称，经济条件并不是抚养孩子的唯一标准，因孩子未满三周岁，答辩人的母亲能帮忙带孩子，且答辩人也具有良好经济基础可以抚养孩子。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，上诉人崔甲与被上诉人许甲的婚生女年龄尚小，因一直与被上诉人生活，不宜轻易改变生活环境，被上诉人共同生活较为方便，且被上诉人具备抚养孩子的条件，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人崔甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 育
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 金镇学
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第378号
申请执行人何雨成，男，1949年8月30日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊丹镇车家村*组。
被执行人何雨广，男，1958年8月7日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县伊丹镇车家村*组。
申请执行人何雨成与被执行人何雨广民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人何雨成与被执行人何雨广民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王鸿彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方海坤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1246号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
委托代理人：谭瑞刚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：孙来欣。
被告：赵永花。
被告：郎现国。
被告：王金莲。
被告：孙来泉。
被告：ＸＸ。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告孙来欣、赵永花、郎现国、王金莲、孙来泉、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭瑞刚到庭参加了诉讼。被告孙来欣、赵永花、郎现国、王金莲、孙来泉、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年4月15日，被告孙来欣与中国农业银行股份有限公司诸城支行（以下简称农业银行诸城支行）以户为单位签订了农户贷款借款合同，约定被告孙来欣向农业银行诸城支行借款50000元，期限一年，并约定按季结息，到期一次性还本。被告赵永花系被告孙来欣妻子，为共同借款人。被告郎现国、孙来泉为连带担保人。原告与被告孙来欣、赵永花同时就上述借款签订了委托担保服务合同，约定原告为被告孙来欣的借款提供担保，若出现逾期，被告孙来欣、赵永花除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用及评估费用等；被告郎现国、王金莲、孙来泉、ＸＸ作为反担保人；发生纠纷，由原告所在地法院管辖。现还款期限已经届满，被告孙来欣、赵永花未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款，多次向各被告追偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告孙来欣、赵永花共同偿还原告为其垫付的银行贷款本息共计27691.8元及违约金5538.36元；2、被告郎现国、王金莲、孙来泉、ＸＸ对被告孙来欣、赵永花的上述债务向原告承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、实现债权费用由被告承担。
被告孙来欣、赵永花、郎现国、王金莲、孙来泉、ＸＸ均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年4月15日，原告、被告孙来欣、郎现国、孙来泉及农业银行诸城支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告孙来泉向农业银行诸城支行借款50000元，借款期限自2011年4月15日至2012年4月14日。被告郎现国、孙来泉为担保人，对借款承担连带保证责任。同时被告孙来泉、孙来欣、郎现国组成联保小组，由被告孙来泉担任组长。
2011年4月15日，原告与六被告签订委托担保服务合同一份，约定被告孙来欣、赵永花委托原告对其向农业银行诸城支行的借款50000元提供连带责任保证。合同第三条第（四）款约定：被告孙来欣、赵永花承诺在委托担保期间按时偿还贷款本息，如出现逾期，被告孙来欣、赵永花除及时偿还贷款人贷款本息外，按贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。
同日，原告与六被告签订反担保保证合同一份，约定被告孙来泉、ＸＸ、郎现国、王金莲受被告孙来欣、赵永花的委托并自愿为原告的担保贷款提供保证担保服务合同的反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金。
合同签订后，农业银行诸城支行按约履行了放款义务。由于被告孙来欣、赵永花未按合同约定的期限按期还款，致使原告于2012年7月31日为其垫付借款共计27691.8元。原告以合同约定的按照垫付款日千分之三计算违约金过高为由，自愿主张按垫付金额的20%计算违约金，计5538.36元。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据。
由于被告孙来欣、赵永花、郎现国、王金莲、孙来泉、ＸＸ下落不明，本院于2014年10月29日在《法制文萃报》上刊登公告，向六被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书、查封清单。期至，六被告均未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同复印件、委托担保服务合同、反担保保证合同、中国农业银行自主循环贷款额度签约／修改通知单复印件、中国农业银行个人还款凭证、农业银行诸城支行证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告孙来欣、郎现国、孙来泉与农业银行诸城支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同、原告与被告孙来欣、赵永花签订的委托担保服务合同、原告与六被告签订的反担保保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。农业银行诸城支行已按约发放贷款27691.8元，被告孙来欣、赵永花未履行按时还款义务，原告依约向农业银行诸城支行承担保证责任后，有权向被告孙来欣、赵永花追偿，被告孙来欣、赵永花应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款27691.8元。
原告自愿主张按垫付金额的20%计算违约金5538.36元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
原告未就其主张的实现债权费用提交证据，对原告的该项主张，本院不予支持。
被告郎现国、王金莲、孙来泉、ＸＸ作为反担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙来欣、赵永花、郎现国、王金莲、孙来泉、ＸＸ经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙来欣、赵永花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款27691.8元及违约金5538.36元。
二、被告郎现国、王金莲、孙来泉、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东黑石投资担保发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，财产保全费353元，共计984元，由被告孙来欣、赵永花、郎现国、王金莲、孙来泉、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 罗卫琴
审 判 员 李方晓
人民陪审员 李宗芹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李永永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00351号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年4月4日出生于安徽省安庆市宿松县，汉族，大专文化程度，无业，住福建省泉州市（户籍所在地安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年6月25日被合肥市公安局高新技术开发区分局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）466号起诉书指控被告人徐某某犯挪用资金罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某某系安徽新泰村餐饮服务有限公司所属合肥高新区新加坡泰国村酒楼工作人员，其利用职务之便，前后三次挪用所在单位资金累计22033.2元，归其个人消费使用，超过三个月未上交公司，具体事实如下：
1.2013年10月28日，徐某某通过其徽商银行账户，截留收取HX联合实业有限公司（以下简称HX公司）支付给新加坡泰国村酒楼的消费款13441.2元。
2.2014年1月22日，徐某某从HX公司直接领取了HX公司支付给新加坡泰国村酒楼消费款现金6460元。
3.2014年4月9日，徐某某通过其徽商银行账户，截留收取HX公司支付给新加坡泰国村酒楼的消费款2132元。
案发后，被告人徐某某返还了被害单位22033.2元，得到了被害单位的谅解。
上述事实由以下证据证明：1.被告人徐某某的供述；2.证人汪娟、宫明等人的证言；3.户籍证明、归案经过、合同等书证。
公诉机关认为：被告人徐某某利用职务上的便利，挪用所在单位的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人徐某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人徐某某利用职务上的便利，挪用所在单位的资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻处罚。被告人徐某某全部退赃，得到了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某某犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯挪用资金罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年十一月五日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01879号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人曹冬良，男，1978年11月24日出生，汉族，农民。
被执行人欧良，女，1979年10月1日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与曹冬良、欧良金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月18日作出的（2014）宁民初字第02867号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人曹冬良、欧良应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款76476.6元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人曹冬良、欧良暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01879号案的本次执行程序。
对被执行人曹冬良、欧良尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1678号
原告：叶杏玲，女，汉族，1965年11月6日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：苏艳坚，系广东众淼律师事务所律师。
被告：李铨祥，男，汉族，1955年1月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：郭叶兴，女，汉族，1960年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏艳坚到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李铨祥立即归还借款本金人民币270万元，并从2014年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项之日止，暂计至起诉之日的利息为393978.7元，合计3093978.7元；2.判令被告郭叶兴对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李铨祥因资金周转困难，在2012-2013年间合计向原告借款300万元，均约定三年内归还，利息按银行同期贷款利率计算。但被告借款后仅于2015年3月1日向原告归还了30万元本金，从2014年5月8日起未向原告支付过任何利息。借款到期后，原告多次向被告追讨，但其一直未再归还任何本金和支付逾期利息，后双方同意将借款期限均延长至2018年。现原告发现从2014年开始，不断有其他债权人起诉至法院，要求两被告归还借款；李铨祥的经济状况日益恶劣，且归还能力不断下降，并明确告知原告无法归还上述270万元的借款和利息。被告郭叶兴是李铨祥的妻子，本案债务属于夫妻共同债务，郭叶兴应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告遂起诉。
原告围绕其主张的事实及诉讼请求依法提交了原告及其配偶的身份证、结婚证、两被告的公安人口信息查询资料及婚姻登记卷宗资料、借据、银行转款凭证、全国法院被执行人查询信息等证据材料。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，没有答辩，也没有提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，两被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综合本院采信的上述证据并结合到庭原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年7月23日，被告李铨祥向原告叶杏玲出具一份借据，确认借到原告人民币200万元，时间为三年，利息按银行支付。同日，原告通过其本人及其丈夫陈国康的银行账户，分三笔向李铨祥指定的银行账户转入了共计200万元，实际向李铨祥出借了上述200万元款项。
2012年8月7日，李铨祥再次向原告出具一份借据，确认借到原告人民币50万元，时间为三年，利息按银行利息支付。同日，原告通过其本人的银行账户，向李铨祥指定的银行账户转入了该50万元借款。
2013年3月4日，李铨祥又向原告出具一份借据，确认借到原告人民币50万元，时间为三年，按银行利息支付利息。同日，原告通过其本人的银行账户，向李铨祥指定的银行账户转入了该50万元借款。
原告称李铨祥借款后，利息一直支付至2014年5月7日，从2014年5月8日起没有再支付利息。2015年3月1日，李铨祥通过黄岐塑料化工经营部向原告丈夫陈国康归还了30万元本金，并在上述2013年3月4日的借据上注明了该还款事实。后双方经协商，同意将上述三笔借款的还款期限分别延长至2018年7月23日、2018年8月7日、2018年3月4日，并由李铨祥在上述三份借据上分别加注了延期还款的相关内容并签名捺指模确认。
另查，被告李铨祥与郭叶兴是夫妻关系，二人于1981年1月3日登记结婚。
原告称其在2016年底得知两被告已被多个债权人起诉至法院，两被告的经济状况日益恶劣，还款能力不断下降，且已明确告知原告无法归还上述欠款本息。原告为此提供了全国法院被执行人信息查询资料，显示两被告在2016年和2017年涉及多个执行案件，执行标的额共计数千万元。2017年1月25日，原告向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李铨祥在2012年至2013年间先后三次向原告叶杏玲共计借款300万元的事实清楚，有借据及转款凭证等为证。虽然借贷双方经协商同意将还款期限均延长至2018年，但除原告自认李铨祥支付利息至2014年5月7日及借据显示李铨祥曾于2015年3月1日归还过30万元本金外，被告并未举证证明其之后一直有依约向原告计付利息；现原告已提供全国法院被执行人信息查询资料，显示被告李铨祥及其妻子郭叶兴在2016年和2017年涉及多个执行案件，执行标的额共计数千万元，而两被告并未举证证明其二人确有能力保证在本案延长后的还款期限内履行还款义务，为此原告有权要求作为借款人的李铨祥在双方约定的延长还款期限届满之前提前承担违约责任，即归还尚欠的借款本金270万元，并从2014年5月8日起至实际还清之日止，按借据约定按中国人民银行同期同类贷款利率计付相应的借款利息予原告。
另外，根据原告提供的婚姻登记卷宗资料显示，被告李铨祥与郭叶兴是夫妻关系，二人于1981年1月3日登记结婚。现两被告并未举证证明其二人存在离婚的情形，为此本院对原告主张本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间予以采信。由于两被告均未举证证明本案借款债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务，被告郭叶兴作为李铨祥的配偶，应对李铨祥的本案债务承担连带清偿责任。
两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告李铨祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金270万元予原告叶杏玲，并从2014年5月8日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该尚欠的270万元借款本金的借款利息予原告；
二、被告郭叶兴对上列第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取15775.91元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对于原告已预交的15775.91元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1678号原告：叶杏玲，女，汉族，1965年11月6日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：苏艳坚，系广东众淼律师事务所律师。被告：李铨祥，男，汉族，1955年1月23日出生，住广东省佛山市南海区。被告：郭叶兴，女，汉族，1960年10月17日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏艳坚到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李铨祥立即归还借款本金人民币270万元，并从2014年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项之日止，暂计至起诉之日的利息为393978.7元，合计3093978.7元；2.判令被告郭叶兴对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李铨祥因资金周转困难，在2012-2013年间合计向原告借款300万元，均约定三年内归还，利息按银行同期贷款利率计算。但被告借款后仅于2015年3月1日向原告归还了30万元本金，从2014年5月8日起未向原告支付过任何利息。借款到期后，原告多次向被告追讨，但其一直未再归还任何本金和支付逾期利息，后双方同意将借款期限均延长至2018年。现原告发现从2014年开始，不断有其他债权人起诉至法院，要求两被告归还借款；李铨祥的经济状况日益恶劣，且归还能力不断下降，并明确告知原告无法归还上述270万元的借款和利息。被告郭叶兴是李铨祥的妻子，本案债务属于夫妻共同债务，郭叶兴应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告遂起诉。原告围绕其主张的事实及诉讼请求依法提交了原告及其配偶的身份证、结婚证、两被告的公安人口信息查询资料及婚姻登记卷宗资料、借据、银行转款凭证、全国法院被执行人查询信息等证据材料。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，没有答辩，也没有提交证据材料。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，两被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综合本院采信的上述证据并结合到庭原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年7月23日，被告李铨祥向原告叶杏玲出具一份借据，确认借到原告人民币200万元，时间为三年，利息按银行支付。同日，原告通过其本人及其丈夫陈国康的银行账户，分三笔向李铨祥指定的银行账户转入了共计200万元，实际向李铨祥出借了上述200万元款项。2012年8月7日，李铨祥再次向原告出具一份借据，确认借到原告人民币50万元，时间为三年，利息按银行利息支付。同日，原告通过其本人的银行账户，向李铨祥指定的银行账户转入了该50万元借款。2013年3月4日，李铨祥又向原告出具一份借据，确认借到原告人民币50万元，时间为三年，按银行利息支付利息。同日，原告通过其本人的银行账户，向李铨祥指定的银行账户转入了该50万元借款。原告称李铨祥借款后，利息一直支付至2014年5月7日，从2014年5月8日起没有再支付利息。2015年3月1日，李铨祥通过黄岐塑料化工经营部向原告丈夫陈国康归还了30万元本金，并在上述2013年3月4日的借据上注明了该还款事实。后双方经协商，同意将上述三笔借款的还款期限分别延长至2018年7月23日、2018年8月7日、2018年3月4日，并由李铨祥在上述三份借据上分别加注了延期还款的相关内容并签名捺指模确认。另查，被告李铨祥与郭叶兴是夫妻关系，二人于1981年1月3日登记结婚。原告称其在2016年底得知两被告已被多个债权人起诉至法院，两被告的经济状况日益恶劣，还款能力不断下降，且已明确告知原告无法归还上述欠款本息。原告为此提供了全国法院被执行人信息查询资料，显示两被告在2016年和2017年涉及多个执行案件，执行标的额共计数千万元。2017年1月25日，原告向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李铨祥在2012年至2013年间先后三次向原告叶杏玲共计借款300万元的事实清楚，有借据及转款凭证等为证。虽然借贷双方经协商同意将还款期限均延长至2018年，但除原告自认李铨祥支付利息至2014年5月7日及借据显示李铨祥曾于2015年3月1日归还过30万元本金外，被告并未举证证明其之后一直有依约向原告计付利息；现原告已提供全国法院被执行人信息查询资料，显示被告李铨祥及其妻子郭叶兴在2016年和2017年涉及多个执行案件，执行标的额共计数千万元，而两被告并未举证证明其二人确有能力保证在本案延长后的还款期限内履行还款义务，为此原告有权要求作为借款人的李铨祥在双方约定的延长还款期限届满之前提前承担违约责任，即归还尚欠的借款本金270万元，并从2014年5月8日起至实际还清之日止，按借据约定按中国人民银行同期同类贷款利率计付相应的借款利息予原告。另外，根据原告提供的婚姻登记卷宗资料显示，被告李铨祥与郭叶兴是夫妻关系，二人于1981年1月3日登记结婚。现两被告并未举证证明其二人存在离婚的情形，为此本院对原告主张本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间予以采信。由于两被告均未举证证明本案借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务，被告郭叶兴作为李铨祥的配偶，应对李铨祥的本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告李铨祥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金270万元予原告叶杏玲，并从2014年5月8日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付该尚欠的270万元借款本金的借款利息予原告；二、被告郭叶兴对上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取15775.91元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的15775.91元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年三月三十一日书记员  潘嘉宾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3202号
原告：马某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 王辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 赵立