江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初186号
原告：李百根，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
委托诉讼代理人：卢典强，奉新县法律援助中心律师。执业证号：13609200910725791（一般代理）。
被告：王铸，男，1965年11月12日出生，汉族，驾驶员，住所地：江西省奉新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所：宜春市袁州区袁山中路8号，组织机构代码：748504823。
负责人：段立斌，该支公司经理。
委托诉讼代理人：滕青春，江西瑞州律师事务所律师。执业证号：13609200110154642（一般代理）。
原告李百根（下称原告）诉被告王铸、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李百根及其委托代理人卢典强、被告王铸、被告平安财保的委托代理人滕青春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日14时50分许，被告王铸驾驶赣Ｃ×××××轻型货车从赤岸镇往冯田开发区行驶至奉高线黄城村入口路段时，与对向行驶由原告李百根驾驶的电动车相撞，造成原告李百根受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经奉新县公安局交通警察大队认定，被告王铸负本起事故的主要责任，原告李百根负次要责任。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗50日。2016年1月26日，原告李百根经奉新民意司法鉴定中心鉴定为伤残八级，其劳动能力丧失30%。被告王铸驾驶的赣Ｃ×××××轻型货车在被告平安财保处投保了交强险和30万商业三者险，事故发生在保险期内。被告王铸垫付了医疗费22075.85元，原告李百根垫付了医疗费750元。为维护其合法权益，请求判令被告王铸赔偿原告李百根因交通事故造成的各项损失共计人民币115492.17元（医疗费22825.85元、误工费10227.38元、护理费5936.94元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、伤残赔偿金60702元、鉴定费1600元、交通费700元、精神损害抚慰金10000元）；被告平安财保在保险责任限额内承担相应的赔偿责任并优先赔付精神损害抚慰金10000元；本案诉讼费由俩被告承担。
庭审中，原告李百根变更诉讼请求，医疗费增加793.81元，误工费按农林牧渔的标准变更为11588.40元，护理费变更为6231.67元，残疾赔偿金变更为23242，精神抚慰金变更为5000元，诉讼金额变更为75073.73元，由原告自行承担3962.77元，被告方应向原告赔偿人民币71110.23元。
被告王铸辩称：1、事故发生后我垫付了22483.75元（含检查费408元），要求保险公司理赔后将这个钱返还给我；2、我不同意保险公司扣除非医保用药；3、我对事故责任划分有异议。
被告平安财保提供答辩状辩称：1、鉴定费和诉讼费我公司不承担；2、要求扣除非医保用药；3、商业三者险应该按照责任比例承担；4、原告诉请的部分损失过高；5、我们对事故责任划分没有异议。
经审理查明，2015年9月21日下午，被告王铸驾驶赣Ｃ×××××轻型货车从奉新县赤岸镇前往奉新县冯田开发区，14时50分许，行驶至奉高线奉新县赤岸镇黄城村入口路段时，与对向行驶的由原告李百根驾驶的电动车碰撞，造成原告李百根受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2015年9月30日作出奉公交认（2015）第0921A号交通事故认定书，认定被告王铸应负本起事故的主要责任，原告李百根应负本起事故的次要责任。事故发生后，原告李百根受伤住院50日，花费医疗费22825.85。原告李百根的伤情经奉新民意司法鉴定中心评定为：原告李百根的本次损伤可评定为伤残捌级，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。此次鉴定花费原告李百根人民币1600元。在本案审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司申请对原告李百根八级伤残重新鉴定，以及用药与事故的关联性鉴定，本院予以准许。2016年5月10日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书：原告李百根的伤残等级为X级（十级），本次损伤与交通事故之间存在直接关联性。此次鉴定花费被告平安财保人民币3300元。原告李百根住院期间由其堂弟李百文进行护理，原告李百根系农村户籍。赣Ｃ×××××轻型货车属被告王铸所有，被告王铸为该车在被告平安财险处购买了交强险和30万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
本院认为：奉新县公安局交通警察大队作出的奉公交认［2015］第0921A号交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以确认。被告王铸应负本起事故的主要责任，原告李百根应负本起事故的次要责任。依照交通事故认定书中认定的责任划分，双方当事人的责任大小，确定原告李百根与被告王铸按3:7的责任比例承担民事赔偿责任。原告诉请营养费、住院伙食补助费、护理费均系按原告实际住院天数50天计算，并无不妥，本院予以支持。
原告李百根因本次事故的损失核算为：（一）医疗费23619.66元，有医疗费发票为证，对原告诉请医疗费予以支持。被告平安财保提出应当核减非医保用药的辩解意见，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害人的医疗用药并非受害人所能决定，是医生根据患者伤情需要选择的，不应局限于医保或非医保用药。医保限定药品的适用范围，目的是为了控制医保药品费用支出，而本案保险合同是一份商业性保险合同，保险公司收取的保险费高于医保，投保人对保险理赔的利益期待也高于医保，且该商业性保险合同系格式合同，被告平安财保既未提供证据证明其提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款尽到了提示或者说明的义务，被告平安财保以按照国家基本医疗保险标准进行赔偿的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；（二）营养费1000元（20元/天×50天）；（三）住院伙食补助费2500元（50元/天×50天），原告主张20元/天计算营养费，符合当地物价水平，主张50元/天的标准计算住院伙食补助费，在国家公职人员出差伙补范围内，故本院均予以支持；（四）误工费10227.38元（28991元÷12个月÷30天×127天），被告方对原告李百根按28991元/年计算误工费无异议，原告诉请误工天数计算至定残前一日亦符合法律规定，本院予以确认；（五）护理费3832.19元（27975元÷365天×50天），原告李百根未提供证据证实护理人员李百文的实际收入情况，故本院参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资27975元进行计算；（六）残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%），双方对重新鉴定结论均予以认可，故确认残疾赔偿金为22278元；（七）鉴定费1400元，原告提交鉴定票发票予以证实；（八）精神抚慰金3000元，根据当地物价水平及原、被告双方在事故中的过错大小，本院酌定精神抚慰金为人民币3000元；（九）交通费700元，原告李百根虽然未提交交通费票据，本院结合原告住院天数及当地车票物价，对原告诉请交通费700元予以支持。综上，原告各项损失共计人民币68557.23元（医疗费项27119.66元＋残疾赔偿项40037.57元+鉴定费1400元），由被告平安财保先行在交强险责任限额范围内承担50037.57元（医疗费项10000元＋残疾赔偿项40037.57元），余款17119.66元（68557.23元50037.57元1400元），由原告自行承担5135.90元，被告王铸为赣Ｃ×××××轻型货车在被告平安财保处投保了30万商业三者险（含不计免赔），故被告平安财保应在商业三者险责任限额范围内承担11983.76元（17119.66元×70%）。因重新鉴定对第一次鉴定的原告伤残等级进行了改变，故第一次鉴定的鉴定费1400元由原告自行负担，重新鉴定的鉴定费3300元由原告承担990元（3300元×30%），由被告王铸承担2310元（3300元×30%）。被告王铸垫付了医疗费22483.75元，扣除其应承担的鉴定费2310元，原告在收到被告平安财保的理赔款的同时应向被告王铸返还垫付款20173.75元（22483.75元2310元）。综上，被告平安财保应在保险限额内向原告理赔各项损失58721.33元（50037.57元+11983.76元3300元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起二十日内向原告李百根理赔人民币五万八千七百二十一元三角三分（原告李百根在收到被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的理赔款的同时向被告王铸返还垫付款人民币二万零一百七十三元七角五分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千六百一十元减半收取，诉讼费人民币一千三百零五元，由原告李百根负担人民币三百九十元，被告王铸负担人民币九百一十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千六百一十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一六年七月十三日
代书记员 彭成霞