陕西省长武县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长武行初字第00003号
原告田美丽，女，1973年9月15日出生，汉族，陕西省彬县人，农民。
委托代理人景建训，男，1973年10月4日出生，汉族，陕西省彬县人，农民。
被告长武县公安局。
住所地：长武县城东大街。
委托代理人李智军，男，该局法制大队大队长。
原告田美丽诉被告长武县公安局不服治安管理拘留决定一案，本院于2014年9月3日受理并依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告田美丽及其委托代理人景建训、被告长武县公安局的委托代理人李智军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月19日被告长武县公安局作出长公（亭）行罚决字（2014）第208号行政处罚决定书，对原告田美丽处以行政拘留五日。
原告田美丽诉称，2014年6月2日，冉店社区上河村村民赵俊儒在垃圾台焚烧垃圾时，由于垃圾台距离原告商店较近，原告便告知赵俊儒等到晚上没人时再焚烧，为此赵俊儒对原告破口大骂并将原告打伤倒地。原告丈夫打电话报警，并将原告送往彬县人民医院治疗。2014年6月20日，长武县公安局亭口派出所打电话将原告传唤到亭口派出所，限制原告人身自由，既没有向原告送达拘留决定书，也没有让原告签字，更没有向原告家属进行通知，长武县公安局在原告没有违法事实情况下将原告拘留，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，要求依法撤销长武县公安局2014年6月19日作出的长公（亭）行罚决字（2014）第208号行政处罚决定。
被告长武县公安局辩称，2014年6月2日10时许，长武县冉店乡上河村卫生员赵俊儒在上河村垃圾台旁焚烧垃圾时，在旁边开商店的原告田美丽以赵俊儒焚烧垃圾影响自己商店营业为由与赵俊儒发生争吵，继而发生打架并致双方不同程度受伤。经长武县公安局亭口派出所调解双方未达成协议，被告长武县公安局于2014年6月19日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告处以行政拘留五日，对赵俊儒处以行政拘留三日。在调解未达成协议后，长武县公安局亭口派出所向原告送达了行政处罚决定书，也向原告丈夫进行了通知，该行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。
被告长武县公安局在法定期限内提供如下证据：
第一组证据：1、2014年6月9日长武县公安局亭口派出所对田美丽所作的询问笔录1份。2、2014年6月2日长武县公安局亭口派出所对赵俊儒所作的询问笔录1份。3、2014年6月3日长武县公安局亭口派出所对张芳侠所作的询问笔录1份。4、2014年6月2日长武县公安局亭口派出所对胡素平所作的询问笔录1份。5、2014年6月2日长武县公安局亭口派出所对李伟所作的询问笔录1份。6、田美丽诊断证明1份、赵俊儒诊断证明1份。以上证据证明原告殴打他人违法事实存在。
第二组证据：1、接处警登记表。2、受案登记表及回执。3、传唤证。4、行政权利义务告知书。5、公安行政处罚告知书2份。6、2014年6月10日治安调解笔录1份。7、公安行政处罚审批表。8、2014年6月19日长武县公安局长公（亭）行罚决字（2014）第208号行政处罚决定书。以上证据证明被告所作行政处罚决定程序合法。
第三组证据：作出具体行政行为所适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条、第93条、第97条及《公安机关办理行政案件程序规定》第33条。证明作出行政处罚决定适用法律准确。
第四组证据：录像光盘1张。证明被告向原告依照《公安机关办理行政案件程序规定》送达了处罚决定书及对原告行政拘留时用原告手机向原告丈夫景建训进行了通知。
第五组证据：2014年8月18日咸公复字（2014）第08号咸阳市公安局行政复议决定书。证明被告所作行政处罚决定正确并经复议机关予以维持。
原告田美丽起诉时向法庭提供了如下证据：
1、2014年8月18日咸公复字（2014）第08号咸阳市公安局行政复议决定书1份。证明原告对该复议决定不服依法向人民法院提起起诉。2、照片6张（两页）。第一页4张照片证明垃圾箱距离原告商店10米左右，第二页2张照片证明赵俊儒的儿子领着几个人来原告商店闹事，原告丈夫报警后亭口派出所对此事至今未处理。3、2014年6月2日彬县县医院住院病人介绍单1张。证明赵俊儒打伤原告，原告是受害者。
经庭审质证，对被告长武县公安局提供的第一组证据中的证据1，原告质证认为公安机关将原告的谈话内容没有记录完整，不予认可。对被告提供第一组证据中的证据2，原告质证认为赵俊儒说得不是事实。对被告提供第一组证据中的证据3、4、5，原告质证认为赵俊儒在询问笔录中陈述自己草帽是掉到地上，而这三份询问笔录被询问人（张芳侠、胡素平、李伟）却说赵俊儒的草帽是原告从赵俊儒的头上抓走的，内容不真实。对被告提供第一组证据中的证据6，原告质证认为赵俊儒的诊断证明不真实，其他证人都证明原告打在赵俊儒的屁股上，但该诊断证明却证明伤在腿上，相互矛盾，不予认可，对原告田美丽的诊断证明无异议。对被告长武县公安局提供的第二组证据，原告质证认为亭口派出所只叫原告签名，但没有告知原告签的什么东西，不予认可。对被告长武县公安局提供的第三组证据，原告质证认为对法律规定无异议，但被告并没有按照法律规定作出处罚决定。对被告长武县公安局提供的第四组证据，原告质证认为视频中的确是原告，但所提供的视频不完整，亭口派出所2014年6月20日是让原告去调解最终却将原告拘留，原告不同意拘留处罚决定所以未签名，被告两日内也未依法向原告家属进行通知，程序违法，视频中虽有办案人员用原告手机进行通知，但具体向谁进行通知原告记不清了。对被告长武县公安局提供的第五组证据，原告质证认为由于原告对该处罚决定书有异议才向法院起诉。被告长武县公安局对原告田美丽提供的证据1、3无异议。对原告提供的证据2，质证认为与本案无关。
合议庭评议认为，对被告提供的第一组证据，该组证据是在原告与赵俊儒发生打架后公安机关所调查收集的证据，来源合法、内容真实，原告除对自己诊断证明无异议外，虽对其他证据有异议，但未提供证据支持其主张，故对该组证据应认定为有效证据。对被告提供的第二组证据，系公安机关依照相关法律规定的执法程序进行，并且有当事人（包括原告）的签名，程序合法，原告虽有异议，但未提供相反证据，故认定为有效证据。对被告提供的第三组证据，因均系法律、法规的规定，来源合法、真实有效，认定为有效证据。对被告提供的第四组证据，该组证据能证明公安机关办案人员向原告送达长公（亭）行罚决字（2014）第208号行政处罚决定书的事实过程，也能证明在执行处罚决定书时，办案民警用原告的手机向原告家属进行了拘留通知的事实，该组证据来源合法，能达到被告证明目的，应认定为有效证据。对被告提供的第五组证据，能证明原告不服被告行政处罚向咸阳市公安局提出申请复议，复议机关维持被告行政处罚的事实，该组证据内容与原告所提供的一致，内容真实，故认定为有效证据。对原告提供的证据1、3，被告无异议，应认定为有效证据。对原告提供的证据2，因与本案无关联性，不予采信。
综合原、被告的陈述及法庭认定的有效证据证明了以下案件事实：
2014年6月2日10时许，长武县冉店社区上河村卫生员赵俊儒在上河村垃圾台焚烧垃圾时，在旁边开商店的原告田美丽以赵俊儒焚烧垃圾影响自己商店营业为由与赵俊儒发生争吵，期间原告田美丽向赵俊儒脸上唾了一口，随后赵俊儒用手中铁锨在原告田美丽的左腿上打了一下，田美丽从赵俊儒手中夺过铁锨用铁锨在赵俊儒屁股处打了两下，打架致双方不同程度受伤。赵俊儒并向公安机关报警。案件发生后，长武县公安局亭口派出所民警对赵俊儒、田美丽及在场群众进行了调查。2014年6月10日长武县公安局亭口派出所对双方打架进行了治安调解，但未达成协议。2014年6月19日长武县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条规定，作出决定给予田美丽行政拘留五日、给予赵俊儒行政拘留三日的处罚。2014年6月20日，长武县公安局亭口派出所组织田美丽与赵俊儒再次调解，在经调解双方仍未达成调解协议的情况下，当场向原告田美丽送达了长武县公安局长公（亭）行罚决字（2014）第208号行政处罚决定书，原告拒绝签收，并将处罚决定书撕毁。同日，长武县公安局亭口派出所对原告进行了行政拘留，在拘留过程中，办案民警鱼志刚用原告手机向原告家属进行了拘留通知。
2014年8月6日，原告田美丽不服长武县公安局作出的长公（亭）行罚决字（2014）第208号行政处罚决定向咸阳市公安局提起申请复议，2014年8月18日咸阳市公安局经复议作出咸公复字（2014）第08号复议决定书，维持长武县公安局2014年6月19日作出的长公（亭）行罚决字（2014）第208号公安行政处罚决定。
本院认为，公安机关作为治安管理的主管机关，负责对本行政区域内的治安案件进行处理，其职权依法取得。在本案中，原告认为其并没有殴打赵俊儒的违法事实被长武县公安局予以拘留，该拘留明显违法，根据庭审查明，在该案发生后长武县公安局亭口派出所对原告及赵俊儒及在场群众进行了调查，根据调查笔录可以认定原告殴打他人违法事实成立，故对原告田美丽该理由不予支持。原告认为被告在未向原告送达长武县公安局长公（亭）行罚决字（2014）第208号公安行政处罚决定书也未向原告家属依照法律规定进行拘留通知的情况下将原告予以行政拘留违反了有关法律规定，程序明显违法，经审理查明2014年6月20日长武县公安局亭口派出所对原告及赵俊儒再次调解，经调解无效便向原告宣读送达长公（亭）行罚决字（2014）第208号公安行政处罚决定书，原告拒绝签字，并当场撕毁处罚决定书。同日在对原告执行行政拘留时，办案民警用原告所用手机向原告家属进行了拘留通知。上述事实有被告提供的视频资料足以证明被告的行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，故对原告该理由不予支持。被告长武县公安局作出的长公（亭）行罚决字（2014）第208号公安行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告长武县公安局2014年6月19日作出的长公（亭）行罚决字（2014）第208号行政处罚决定。
案件受理费100元，由原告田美丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 贾和平
人民陪审员 胡荣瑞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王柯雯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
2、《》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十七条公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。
有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。
3、《公安机关办理行政案件程序规定》
第三十三条送达法律文书，应当遵守下列规定：
（一）依照简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，并由被处罚人在备案的决定书上签名或者捺指印；被处罚人拒绝的，由办案人民警察在备案的决定书上注明；
（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。
送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。
无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。
经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。