wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民初字第1010号解除保全申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897816C。负责人：任锋，该行副行长。托代理人：裘辉，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200410894111。委托代理人：杨雪元，江西英华律师事务所律师，执业证号：3601411110076。被申请人：王周阳，男，1981年5月18日，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：王建芳，女，1983年2月21日，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：付加亮，男，1975年10月4日生，汉族，住江西省西湖区。被申请人：罗艳琴，女，1976年4月3日生，汉族，住江西省西湖区。被申请人：王强，男，1976年8月5日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：周小芳，女，1984年10月18日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：叶舟，男，汉族，1990年11月8日生，住南昌市西湖区。解除保全申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行与被申请人王周阳、王建芳、付加亮、罗艳琴、王强、周小芳、叶舟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出了（2015）西桃民保字第206号民事裁定，查封了被申请人叶舟所有的位于西湖区桃花路439号洪城财满街3栋1单元1205室和青云谱井冈山大道1158号五湖公寓2012室的房产。中国光大银行股份有限公司南昌分行于2017年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人叶舟名下所有的位于西湖区桃花路439号洪城财满街3栋1单元1205室和位于青云谱井冈山大道1158号五湖公寓2012室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 良二〇一七年五月二十四日书记员 熊世娇
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7101刑初18号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告�张桂清，女，1972年4月6日出生于吉林省四平市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四平市伊通满族自治县，现住吉林省长春市宽城区，因本案于2018年2月8日被取保候审。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人张桂清犯倒卖车票罪,于2018年5月4日向本案提起公诉。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员石晓松出庭支持公诉。被告人张桂清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、被告人张桂清以1370元价格将2017年9月17日Ｚ384次长春至广州列车的二张下铺出售给旅客王某，票面金额每张617元（两张合计1234元），手续费10元，非法获利126元；二、以2079元价格将2017年10月18日Ｚ384次长春至三亚列车的一张下铺和一张中铺出售给旅客吕某，票面金额分别为955.50元、923.50元，两张合计1879元，手续费10元，非法获利190元；三、以2080元价格将2017年10月28日Ｚ384次长春至三亚列车的一张下铺出售给旅客王某，票面金额955.50元，两张合计1911元，手续费10元，非法获利159元。四、以1040元价格将2017年12月7日Ｚ384次长春至三亚列车的一张下铺出售给旅客王某，票面金额955.50元，手续费5元，非法获利79.50元；五、以1800元的价格将2018年2月22日Z386次海口至长春列车的一张下铺、一张中铺出售给旅客吕某，票面金额分别为805.5元、778.50元，手续费10元，非法获利206元。
上述事实，被告人张桂清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证张桂清“我心飞扬”微信截图、张桂清“天安人寿小清”微信截图、吕某�信截图、王某微信截图、涉案车票照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、犯罪记录证明、户籍信息证明，证人吕某、王某、欧某1、欧某2的证言，被告人张桂清供述和辩解等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张桂清以牟取非法利益为目的，倒卖车票且情节严重，已构成倒卖车票罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。但其到案后，能如实供述全部犯罪事实，主动交纳罚金，具有悔罪表现，亦可依法从轻及酌情处罚。为维护社会市场秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张桂清犯倒卖车票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算）
二、作案工具手机（oppo玖瑰金色）及当场缴获的赃款人民币一千五百九十四元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩宝玉
二〇一八年五月二十一日
书记员 闫丽丽
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款：倒卖车票、船票，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽�具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
六、《最高人民法院关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解释》第一条：高价、变相加价倒卖车票或者倒卖坐席、卧铺签字号及订购车票凭证，票面数额在五千元以上，或者非法获利数额在二千元以上的，构成刑法第二百二十七条第二款规定的“倒卖车票情节严重”。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执758号
申请人王平，男，汉族。
被执行人刘志军，男，汉族。
被执行人高海霞，女，汉族。
本院在执行申请人王平申请执行被执行人刘志军、高海霞借款合同纠纷，因双方当事人协商处理，申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2017）内0624执758号案件的执行程序。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 朱 塔 娜
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年五月二十日
书 记 员 杨 智 隆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2968号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆建大建筑材料有限公司。
法定代表人：贺波，经理。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15471号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结合本案，被上诉人重庆建大建筑材料有限公司为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于重庆建大建筑材料有限公司的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 吟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初559号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李凤双，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告刘德江，男，1960年10月5日出生，汉族，农民。
被告唐玉香（刘德江配偶），男，1961年4月16日出生，汉族，农民。
被告李艳才，男，1973年10月5日出生，汉族，农民。
被告王艳红（李艳才配偶），女，1973年6月14日出生，汉族，农民。
被告冀成山，男，1955年9月24日出生，汉族，农民。
被告杨秀华（冀成山配偶），女，1956年3月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘德江、唐玉香、李艳才、王艳红、冀成山、杨秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李凤双到庭参加诉讼，被告刘德江、唐玉香、李艳才、王艳红、冀成山、杨秀华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年1月7日原告与被告李艳才、王艳红，刘德江、唐玉香，冀成山、杨秀华三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年1月7日起至2018年1月7日日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年1月7日，被告刘德江、唐玉香与原告签订借款合同，约定：原告向刘德江提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘德江不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告刘德江发放贷款8万元。自2015年12月9日被告刘德江未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年3月25日，被告刘德江、唐玉香拖欠贷款本息合计82，726.74元（其中本金78，822.04元，利息3,904.70元）。因此诉至法院，要求被告刘德江、唐玉香偿还贷款本息合计82,726.74元，被告李艳才、王艳红，冀成山、杨秀华承担连带保证责任。
被告刘德江、唐玉香、冀成山、杨秀华、李艳才、王艳红未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告刘德江、唐玉香是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息82,726.74元的责任；2.被告李艳才、王艳红、冀成山、杨秀华是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告刘德江、唐玉香身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证书复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告刘德江、唐玉香、冀成山、杨秀华、李艳才、王艳红未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告刘德江、唐玉香、冀成山、杨秀华、李艳才、王艳红未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告刘德江、唐玉香系夫妻关系。2014年8月15日刘德江、唐玉香向原告申请借款8万元。2015年1月7日原告铁力市邮储银行与被告刘德江、唐玉香，冀成山、杨秀华，李艳才、王艳红三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年1月7日起至2018年1月7日日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年1月7日被告刘德江、唐玉香与原告签订借款合同，约定：原告向刘德江提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘德江不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告刘德江发放贷款8万元。自2015年12月9日，被告刘德江未按合同约定偿还贷款本息义务，截止到2016年3月25日被告刘德江、唐玉香共计拖欠贷款本息合计82,726.74元（本金78,822.04元，利息3,904.70元）。原告诉讼来院，要求被告刘德江、唐玉香偿还贷款本息合计82,726.74元，被告李艳才、王艳红、冀成山、杨秀华承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告刘德江、唐玉香签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告刘德江名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘德江开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘德江未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告唐玉香为配偶与被告刘德江共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告李艳才、王艳红、冀成山、杨秀华、刘德江、唐玉香与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘德江、唐玉香于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金78,822.04元、利息3,904.70元。（利息计算至2016年3月25日），合计82,726.74元。
二、被告李艳才、王艳红、冀成山、杨秀华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,868.00元，减半收取934.00元，由被告刘德江、唐玉香承担。被告李艳才、王艳红、冀成山、杨秀华对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一六年六月十日
书记员 王佳琦
沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0114行再1号
原审原告：郑仁山，男，1948年12月3日出生，汉族，户籍地：沈阳市于洪区。
委托代理人：郑云昌，男，汉族，1971年2月19日出生，户籍地：沈阳市于洪区。
原审被告：沈阳市于洪区造化街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：王永亮，职务系主任。
原审被告：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所地：沈阳市于洪区太湖街6号。
法定代表人：朱宪涛，职务系局长。
原审被告：沈阳市于洪区城乡建设局，住所地：沈阳市于洪区黄海路39-1号。
法定代表人：孙宏新，职务系主任。
原审原告郑仁山诉原审被告沈阳市于洪区造化街道办事处（以下简称造化街道办事处）、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（以下简称行政执法于洪分局）、沈阳市于洪区城乡建设局（以下简称于洪城建局）行政强制并赔偿一案，本院于2013年9月10日作出（2012）于行初字第5号行政判决。宣判后，郑仁山不服，向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）提出上诉。沈阳中院于2013年12月12日作出（2013）沈中行终字第294号行政判决，已经发生法律效力。郑仁山向沈阳中院申请再审，沈阳中院于2014年3月10日作出（2014）沈中立行监字第28号驳回申请再审通知书。郑仁山仍不服，向辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁省高院）申请再审。辽宁省高院于2015年1月23日作出（2014）辽行监字第458号行政裁定，指令沈阳中院再审本案。沈阳中院于2015年8月17日作出（2015）沈中审行终再字第6号行政裁定，裁定撤销沈阳中院（2013）沈中行终字第294号行政判决和本院（2012）于行初字第5号行政判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院在再审过程中，本院从原审被告造化街道办事处调取了一份编号为2011-z022号责成强制拆除通知书和拆除明细，内容为2011年10月12日沈阳市于洪区政府责成沈阳市于洪区造化街道办事处对造化街道旺牛村5765.015平方米的建筑物进行拆除。原审原告所有的无证房屋273.2平方米在拆迁范围内。
本院再审认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为的，委托的行政机关是被告。本案中，责成强制拆除的单位沈阳市于洪区政府作为委托单位应作为被告，而非原审被告沈阳市于洪区城乡建设局、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局、沈阳市于洪区造化街道办事处。经本院释明，原审原告拒绝变更被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原审原告郑仁山的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玲玲
审 判 员 陈振学
人民陪审员 刘景刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 洋
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1060号
原告张前旺，男，汉族，1976年08月15日出生。
委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。
被告黄文花，女，汉族，1972年08月03日出生。
被告叶鹏，男，汉族，1995年06月01日出生。
被告叶某某。
法定监护人黄文花，女，汉族，1972年08月03日出生。系叶某某的母亲。
原告张前旺诉被告黄文花、叶鹏、叶某某民间借贷纠纷一案，诉讼过程中原告向本院提交申请，称双方愿私下已经和解，要求撤回对被告黄文花、叶鹏、叶某某起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告张前旺撤回对被告黄文花、叶鹏、叶某某的起诉。
诉讼费1050元，减半收取，由原告张前旺承担。
审判员 邹军义
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 勇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2755号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。
负责人赵国忠，支行行长。
委托诉讼代理人：李荣，男，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：罗勇福，男，1967年5月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：赵宏，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭咏，女，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭爵良，男，1949年9月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张利均，女，1952年9月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭俊博，男，2005年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：费晓林，女，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称农商行璧山支行）与被告赵宏、彭咏、彭爵良、张利均、彭俊博借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金540000元，利息69656.8元（利息计算至2015年12月31日止），合计609656.8元。以后利息按合同约定年利率13.8375%，罚息按年利率18.45%另行计算至本息结清之日止；2.判令原告对抵押物即位于璧山区XX街道XX路XX幢X-
XXX、XX街道XX路XX号XX单元X-
X的房产（房地产权证号：212房地证2013字第1XXXX号、212房地证2013字第0XXXX号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告彭咏对被告赵宏的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告彭爵良、张利均、彭俊博在继承彭沛遗产范围内对被告赵宏的上述债务承担偿还责任；5.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由:被告赵宏经营餐饮服务生意，由于资金周转困难，于2013年7月2日向原告借款人民币600000元，该笔贷款是用赵宏、彭咏、彭沛位于璧山区XX街道XX路XX幢X-
XXX、XX街道XX路XX号XX单元X-
X的房屋，建筑面积为242.42平方米作本息担保。该借款于2015年7月1日到期，被告于2014年12月21日后就未给付利息。后经原告多次催收，至今未还。因被告不守诚信，致原告的贷款截至2015年12月31日的本金540000元，利息利息69656.8元，合计609656.8元未能收回。为此，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
五被告均未到庭，也未提交书面辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（贷款人、甲方）与被告赵宏（借款人、乙方）签订《个人贷款合同》，合同约定了借款金额（600000元），借款期限（2013年7月2日至2015年7月1日）、利率等事项。被告赵宏以其所有的位于璧山区XX街道XX路XX号XX单元X-
X的房屋，被告彭咏、彭沛以其所有的位于璧山区XX街道XX路XX幢X-
XXX的房屋为该笔借款作抵押担保且签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。被告彭咏、彭沛还为该笔借款作连带责任保证担保。原告在合同上加盖了“重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行”印章，被告赵宏在合同借款人处、抵押人处均签名并捺印，被告彭咏、彭沛在合同抵押人处及保证人处均签名并捺印。
合同签订后，原告按约向被告赵宏发放了贷款，但被告未按约定归还借款本金及利息。截至2015年12月31日，被告赵宏尚欠借款本金540000元，利息69656.8元。后彭沛死亡，其父、母分别为被告彭爵良和张利均。彭沛与费晓林于2009年1月21日离婚，后彭沛未再婚。彭沛与费晓林育有一子，即被告彭俊博。
上述事实，有原告方的陈述、有个人贷款合同、重庆市房地产抵押合同、借款借据、担保承诺书、房屋产权证、履行担保责任通知书、贷款逾期催收通知书、婚姻登记记录、利息计算清单等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的贷款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属有效合同。原告方已按合同的约定提供了贷款，被告应及时履行还本付息义务，被告赵宏未及时履行自己的义务，理应承担相应的民事责任。被告彭沛、彭咏自愿为合同项下的债务提供连带责任保证担保，故其应对此笔借款本息承担连带保证责任。但被告彭咏已死亡，其法定继承人即被告彭爵良、张利均、彭俊博应在继承彭沛遗产范围内对被告赵宏的上述债务承担偿还责任。被告赵宏、彭咏、彭沛以房产为此笔借款作抵押担保，原告在抵押财产价值范围内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵宏于本判决生效之日起五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行借款本金540000元及利息69656.8元（利息计算至2015年12月31日止），从2016年1月1日起的利息按借款合同约定另行计算至本息付清之日止。
二、原告在享有上述债权范围内对位于璧山区XX街道XX路XX幢X-XXX的房屋（212房地证2013字第1XX**号）、璧山区XX街道XX路XX号XX单元X-
X的房屋（212房地证2013字第0XXXX号）享有优先受偿权。
三、被告彭咏对被告赵宏的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告彭爵良、张利均、彭俊博在继承彭沛遗产范围内对被告赵宏的上述债务承担清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9896元，由五被告负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费4948元，待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 旻
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贺小芩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4268号
原告沈超军，男，1975年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告邱旭逸，男，1970年3月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告白菊仙，女，1972年3月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告沈超军诉被告邱旭逸、白菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈超军及其委托代理人吴群浩到庭参加了诉讼，被告邱旭逸、白菊仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈超军诉称，2012年起被告邱旭逸陆续向原告多次借款，截止2015年6月9日，被告邱旭逸共计拖欠原告借款350000元向原告出具借条。后经原告催要，被告邱旭逸未能归还。因白菊仙与邱旭逸系夫妻关系，故请求判令二被告立即归还借款本金350000元，并承担本案诉讼费用。
被告邱旭逸、白菊仙未作答辩。
经审理查明，2012年起被告邱旭逸陆续向原告多次借款，2015年6月9日，经双方结算，被告邱旭逸结欠原告借款350000元向原告出具借条一张，载明“今借到沈超军现金人民币叁拾伍万元正。借款人：邱旭逸2015.6.9”。后被告未能积极还款，原告催要无果，故诉至本院，请求判如诉请。
另查明，被告邱旭逸、白菊仙原系夫妻关系，于1995年3月2日办理了结婚登记。被告邱旭逸向原告沈超军借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供被告邱旭逸出具的借条、加盖市民政局公章的二被告结婚登记申请书及原告当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱旭逸拖欠原告借款本金350000元未能归还，有原告提供被告邱旭逸出具的借条等证据予以证实，本院予以确认，故对原告要求被告邱旭逸归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邱旭逸向原告借款发生在其与白菊仙夫妻关系存续期间，该借款属于二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱旭逸、白菊仙于本判决生效之日起十日内归还原告沈超军借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告邱旭逸、白菊仙负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元。
审 判 长 周忠明
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 童 璐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更661号
罪犯刘冬华，男，1981年11月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2011年5月23日作出(2011)瑞刑初字第58号刑事判决，以被告人刘冬华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。本院于2011年7月8日作出（2011）赣中刑二抗字第5号刑事判决，以被告人刘冬华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；继续追缴犯罪所得，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更511号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年12月30日起至2022年12月29日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘冬华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年4月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯刘冬华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘冬华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘冬华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年12月30日起至2022年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终396号
上诉人（原审被告）：杨某某。
委托代理人：于小慧，甘肃中规律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某某。
上诉人杨某某因与被上诉人孙某某劳动报酬纠纷一案，不服康乐县人民法院(2016)甘2922民初568号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认为，原、被告的债权债务关系事实清楚，被告的辩解缺乏事实根据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告杨某某给付原告孙某某的工资19512元。案件受理费288元由被告杨某某承担。宣判后，被告杨某某不服，向本院提起上诉。
本院二审中，上诉人杨某某没有提交新证据。本院审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，予以确认。
本院认为，上诉人杨某某的上诉请求无事实和法律依据，原判认定事实清楚，审判程序合法，判处并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马晓凤
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执633号
申请执行人刘某某，男，1963年8月29日生，汉族。
被执行人郭某某，女，1981年生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人郭某某不当得利纠纷一案的（2016）陕0625民初612号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人郭某某向申请执行人刘某某返还3000元。由于被执行人郭某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行。本院受理后，被执行人郭某某无法找到，经我院启动四查程序，被执行人郭某某无可供执行的财产线索，申请执行人刘某某也提供不出其他可供执行的财产线索并同意退出本次执行程序，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初612号民事判决书的本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 樊 峰
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初18号
原告：和顺县兴城热力有限公司，住所地：和顺县义兴镇凤台村狼进洼。
法定代表人：冀彦文，职务：经理。
委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。
被告：赵海庆，男，汉族，1960年6月9日生，和顺县李阳镇岩庄吉村人，现住。
委托诉讼代理人：赵素刚（赵海庆儿子），男，现住。
原告和顺县兴城热力�限公司与被告赵海庆供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县兴城热力有限公司的委托诉讼代理人李冬红、被告赵海庆的委托诉讼代理人赵素刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县兴城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付取暖费12824元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是滨河小区的业主，在小区6号楼3单元505室居住。2009年10月15日至今被告拖欠我公司取暖费12824元。经我公司多次催要无果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告赵海庆辩称，因为温度达不到供热要求，所以不缴纳取暖费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告是滨河小区的业�，在小区6号楼3单元505室居住，2009年10月15日至今被告拖欠原告取暖费12824元。本院予以确认。双方争议的焦点：被告是否应给付原告取暖费12824元？原告针对争议焦点向法庭提供证据：晋中市物价局市价管字【2011】113号《关于和顺县集中供热价格（试行）的通知》文件一份，证明和顺地区每平方米收取取暖费3.5元，一年供暖六个月，按建筑75%收取取暖费。被告的实际建筑面积为116.3平方米，一年的取暖费计算方式为116.3平方米×75%×3.5元×6个月=1832元。被告从2009年到2016年只支付了2010年的取暖费，现在共拖欠七年的取暖费计12824元。
被告对原告提供的证据不持异议，但认为被告提供的供热只有13、4度，达不到供热要求，所以没有缴纳取暖费。
被告对原告提供的晋中市物价局市价管字【2011】113号《关于和顺县集�供热价格（试行）的通知》文件一份未提异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告为被告提供供热，双方已经形成供用热力合同关系，双方均应正确履行自己的义务。原告为被告提供了供热被告应按规定支付取暖费，被告未按时缴纳取暖费构成违约，应承担给付取暖费12824元的责任。被告关于供热没有达到供热温度的抗辩，未提供证据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告给付取暖费12824元的请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下：
被告赵海庆于本判决生效后十日内给付原告和顺县兴�热力有限公司取暖费12824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告赵海庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一七年二月六日
书记员 田 莉
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终67号
上诉人（原审原告）安建国，男，1979年7月7日生，汉族，住三门峡市黄河路**号。身份证号：4112221979********。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王昕，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡市住房和城乡建设局。住所地。
法定代表人杨青黑，该局局长。
组织机构代码证：××。
委托代理人刘勇，三门峡市住房和城乡建设局交易中心办公室主任。代理权限为特别授权。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人计淑君，女，1969年7月22日生，汉族。
委托代理人宋海峰，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审第三人贾泽涛，男，1981年6月4日生，汉族。
安建国诉三门峡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）及第三人计淑君、贾泽涛房产行政登记一案，安建国不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第73号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人安建国委托代理人王昕，被上诉人市住建局委托代理人刘勇、王玉梅，第三人计淑君的委托代理人宋海峰，第三人贾泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年2月22日，安建国与第三人计淑君在湖滨区民政局登记结婚。2011年12月8日，在婚姻存续期间，第三人计淑君与三门峡市山水房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，三门峡市山水房屋开发有限公司将其开发即本案涉案房屋（三门峡市湖滨区黄河路南十街坊47号楼2单元4层0403号）出售给了第三人计淑君，在该商品房买卖合同中约定房屋属计淑君单独所有。2012年8月20日，第三人计淑君与三门峡市山水房屋开发有限公司到被告市住建局办理了房屋转移登记手续，转移登记的所有权为计淑君单独所有，并颁发了1201004136号房屋所有权证书。
2013年1月，第三人计淑君与另一第三人贾泽涛（其妻吴玉婵为共有人）经三门峡鸿达房地产经纪有限公司介绍签订了《房地产买卖契约》，约定以34万元的价格将涉案房屋出售给第三人贾泽涛，在办理转移登记时，第三人计淑君向被告市住建局提交了不真实的无婚姻登记记录证明，以证实其处于无婚姻登记状况，后市住建局为第三人贾泽涛办理了房屋转移登记，颁发了1301000190-1号房屋所有权证书。
另查：2015年8月3日，一审法院作出（2015）湖民初字第1182号民事判决书，判决准许安建国与第三人计淑君解除婚姻关系，并认定本案所涉房屋系案外人赠予，属第三人计淑君个人所有财产，不属于夫妻共同财产。安建国不服向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）三民终字第01361号民事判决书，维持了一审离婚判决结果，认定该涉案房产作为第三人计淑君个人所有财产依据不足，可另行处理。
原审法院认为：市住建局具有办理房屋产权登记的法定职责。从法庭审理的情况来看，第三人计淑君与另一第三人贾泽涛通过房屋中介达成房屋买卖协议，双方并不存在直接利害关系，也不存在恶意串通之情形，已尽到买房人应尽之义务，第三人贾泽涛应属善意取得涉案之房屋，其合法权益应受到保护。双方在办理转移过户登记时，提供了《房地产买卖契约》、估价报告、原房屋所有权证书、转让方、受让方的身份证明、土地使用权证书、契税完税证等材料，第三人计淑君虽提交了不真实的无婚姻登记记录证明，但市住建局作为登记机关已经尽到了必要的审查义务。《房屋登记办法》第十七条规定：“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。”故安建国的诉请，一审法院不予支持。本案涉案房屋之权益，并未在离婚生效判决中予以确认、分割，安建国可另行主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回安建国的诉讼请求。案件受理费50元，由安建国负担。
宣判后安建国不服上诉至三门峡市中级人民法院。安建国的主要理由是：1、涉案房屋属于上诉人和第三人计淑君的共同财产；2、被上诉人市住建局未尽到房屋登记必要的审查义务；3、第三人贾泽涛不能善意取得涉案房产。请求撤销湖滨区人民法院（2015）湖行初字第73号行政判决书，撤销被上诉人对涉案房屋的转移登记行为。
被上诉人市住建局在庭审中辩称：1、从最初的合同签订、初始登记、所有权转移登记一直记载的都是计淑君单独所有；2、被上诉人尽到了必要的审查义务。其作出的转移登记事实清楚，符合法律规定，望二审法院依法维持一审判决。
第三人计淑君述称：1、涉案房屋是计淑君一人所有，其处分自己财产合法有效，无需出具“无婚姻证明”；2、其与贾泽涛的交易行为合法有效，贾泽涛能善意取得涉案房屋。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，望二审法院依法维持一审判决。
第三人贾泽涛述称：其是善意取得涉案房产。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，望二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明本案事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：一、关于涉案房屋是否属于上诉人和计淑君的共同财产，因其不属于行政诉讼受案范围，本院对其不予认定，上诉人可通过合法途径另行主张。
二、被上诉人已尽到合理审查义务。虽第三人计淑君提交的“无婚姻登记记录证明”是虚假的，但结合庭审及卷宗情况来看，无证据证明被上诉人能明显识别“无婚姻登记记录证明”的真伪。且涉案房屋原登记在第三人计淑君个人名下，在办理转移登记时，计淑君提交的申请登记材料齐全且符合法定形式，被上诉人对此予以审查后，为第三人贾泽涛颁发1301000190-1号房屋所有权证书，并无违法之处。
三、第三人贾泽涛购买涉案房屋属善意取得。贾泽涛与计淑君通过房屋中介签订房屋买卖协议，并以合理对价34万元受让，且涉案房屋已转移登记至其名下。故贾泽涛取得涉案房产有合法的权属来源，应受法律保护。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 飞
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异151号
申请追加人（申请执行人）：上海邦汇商业保理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号A区4幢205室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，上海邦汇商业保理有限公司职员，住广西来宾市。
被申请追加人：彭石英，男，1974年8月23日出生，住福建省福安市。
被执行人：北京金明捷电子产品有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0050房间。
法定代表人：彭石英。
本院在执行上海邦汇商业保理有限公司（以下简称邦汇公司）与北京金明捷电子产品有限公司（以下简称金明捷公司）保理合同仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1740号裁决书，执行案号：（2017）京01执140号]过程中，邦汇公司向本院提出追加彭石英为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
邦汇公司述称：根据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1740号裁决书确定的权利义务，邦汇公司已经向贵院申请执行。现邦汇公司查明，被执行人金明捷公司为一人公司，彭石英为该公司的唯一股东。在被执行人金明捷公司未履行裁决确定的义务，且无财产可供执行的情况下，彭石英应当对被执行人的债务承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求法院依法追加彭石英为被执行人，对金明捷公司的债务承担连带清偿责任。
彭石英、金明捷公司经本院依法传唤未到庭。
本院经审查查明：2016年11月30日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1740号裁决书，其中查明：2014年4月30日，邦汇公司与金明捷公司签订了本案《保理合同》。最终裁决：一、金明捷公司偿还邦汇公司保理融资款本息余额及罚息共计10030317.48元；二、金明捷公司以9557285.49元为基数，自2016年6月22日至金明捷公司实际还款之日止，按照9.375%的年利率向邦汇公司支付利息罚息，按照4.125%的年利率向邦汇公司支付服务费罚息；三、本案仲裁费为92716.74元，全部由金明捷公司承担，金明捷公司应直接向邦汇公司支付邦汇公司代其垫付的仲裁费92716.74元。该裁决书生效后，金明捷公司未履行裁决确定的义务，邦汇公司向本院申请执行。
2017年6月26日，本院作出（2017）京01执140号执行裁定书，主要内容为：目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依法裁定：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1740号裁决书的本次执行程序。
另查明：金明捷公司的工商登记信息显示，该公司于2008年7月23日成立。2012年3月15日，企业类型由有限责任公司变更为有限责任公司（自然人独资），股东由彭石英、郑增金变更为彭石英。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，金明捷公司系自然人独资公司，彭石英作为被执行人金明捷公司的唯一股东，未对于其财产与金明捷公司财产不存在混同提交证据予以证明，故彭石英应依法对金明捷公司的债务承担连带清偿责任。邦汇公司所提追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加彭石英为北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1740号裁决书的执行案件的被执行人；
二、彭石英应在北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1740号裁决书确定的北京金明捷电子产品有限公司应履行而未履行的债务范围内对上海邦汇商业保理有限公司承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 娄玉玲
审 判 员 范红萍
审 判 员 栗俊海
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16355号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：张洋，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费14032元；2、判令被告支付违约金382.87元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元1XXX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1785.87元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16355号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：张洋，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费14032元；2、判令被告支付违约金382.87元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元1XXX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1785.87元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2340号
原告：甘某，女，1978年1月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
原告：谢某，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：甘某（系谢某妻子），女，1978年1月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
本院在审理原告甘某、谢某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告于2017年7月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘某、谢某撤回起诉。
受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘华珍
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3148号
原告：伍兰兰，女，1987年11月13日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：熊瑾，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201111170058。
被告：刘明，男，1984年6月13日生，汉族，住湖南省中方县。
原告伍兰兰与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍兰兰的委托代理人熊瑾到庭参加诉讼。被告刘明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍兰兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘明偿还原告借款本金51400元，并支付原告2015年6月30日至2017年4月30日利息22959元（按每月2%计算），2017年5月1日以后的利息以借款本金51400元为基数，计算至本息付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告伍兰兰与被告刘明系朋友关系，因被告刘明家庭经济周转困难，被告刘明多次向原告借款。2015年2月18日，被告刘明又向原告借款40000元，当日原告在盘县红果建设银行门口以现金方式向被告刘明交付借款40000元。因被告刘明仍有11400元未还，当日被告刘明出具给原告的《借条》明确被告刘明向原告借款金额为51400元，并约定2015年6月份内偿还上述款项，同时刘明口头约定，被告刘明未按时偿还，应按每月2%支付原告利息。后被告未偿还原告，�原告多次催促，被告刘明以各种理由拖延。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告刘明应按约定偿还原告借款，但被告刘明至今拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。
被告刘明未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告刘明与原告伍兰兰借款40000元，加之被告刘明在本次借款前，尚有借款11400元未还清，被告刘明遂向原告伍兰兰出具了51400元的借条，约定还款期限为2015年6月份内，但未约定利息。
上述事实，有被告刘明向原告出具的借条，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，原告已�行了交付借款的义务，被告刘明应按双方的约定偿还借款，被告未按合同约定履行义务，已构成违约，被告应承担继续履行的义务。原告要求被告刘明偿还借款本金51400元，予以支持；对于原告主张的利息，原被告在借条中未约定利息，但双方约定了还款期限为2015年6月份内，从2015年7月1日起被告刘明未偿还借款，已超过了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，“借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的利息可从被告刘明逾期之日起按年利率6%计算逾期付款利息，即从2015年7月1日起至2017年4月30日止，被告刘明应支付原告利息5654元（51400元×6%+51400元×6%÷12×10），从2017年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以未偿还借款本金为基数按年利率6%计算利息，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘明于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告伍兰兰借款本金51400元及利息（利息的支付方式为：2015年7月1日至2017年4月30日期间的利息为5654元，从2017年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息，以未偿还本金为基数按年利率6%计算）。
二、驳回原告伍兰兰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁再武
二〇一七年七月七日
书记员 尹 珂
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第357号
罪犯谢岱真，男，1986年6月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年10月17日作出（2011）汕龙法刑初字第299号刑事判决，以被告人谢岱真犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月14日作出（2011）汕中法刑一终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢岱真在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年10月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年4月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谢岱真在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢岱真在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月31日，共获嘉奖14次；2014年2月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢岱真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢岱真予以减去有期徒刑二个月二十六天（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十日
书记员 陈妙珊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初1340号
原告：张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区（户籍地宁德市蕉城区）。
被告：张宗寅，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。
被告：周嫩妹，女，1974年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张济生与被告张宗寅、周嫩妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张济生撤诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由张济生负担。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 巫明东
人民陪审员 林振功
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李莲娟
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2923号
原告张国平，男，1967年8月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。
被告王小红，女，1974年11月19日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。。
被告邹元，男，1971年10月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。
原告张国平与被告王小红、邹元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平、被告王小红到庭参加了诉讼，被告邹元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求两被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数按月利率1.5%从2016年3月7日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由是，2016年，被告王小红以需资金周转为由，在原告处借款200000元。原告当日通过银行转账将200000元出借给了被告王小红，且被告王小红向原告出具了一张借条，约定借款期限为六个月，借款利息为月息一分五。借款期限届满后，但被告王小红未按约偿还借款本息。后原告多次向两被告催要，但两被告至今未付。原告认为，被告王小红借款时两被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还，故原告诉诸法院。
被告王小红辩称，1、欠款属实，但借款本金只有180000元，因为其中借条中加了20000元的利息；2、对于原告主张的利息应以180000元为基数计算利息。
被告邹元未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，用以证明被告王小红向原告借款200000元，并约定借期为6个月，利息为月利率1.5%的事实。
经质证，被告王小红对借条的真实性无异议。被告邹元未到庭，未质证。本院认为，该证据来源真实合法，借条内容清晰，无涂改，且被告王小红对其真实性无异议，故本院对借条的真实性予以认定。
被告王小红未提交证据。
被告邹元未到庭，未提交证据。
经审理查明，2013年，被告王小红因投资房地产需资金周转，在原告处借款180000元。双方当时约定借期及利息。借款届满后，被告一直无钱偿还。2016年3月7日，原告与被告王小红进行结算，被告尚欠原告借款本金180000元和利息20000元。经双方协商，被告王小红当日向原告出具了一张内容为“今借到张国平先生人民币现金贰拾万元整（月息一分伍）借期六个月”借条。借款期限届满后，被告王小红未按约偿还任何借款本息分文。后原告多次向两被告催要，但两被告至今未付。原告认为，被告王小红借款时两被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还，故原告诉诸法院。
另查明，被告王小红、邹元系夫妻关系。被告王小红借款时，两被告处于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王小红因投资房地产需资金周转向原告张国平借款，并向原告出具了借条，应认定原告与被告王小红形成了民间借贷法律关系。对于借款本金，被告王小红抗辩其出具的200000元的借条，其中借款本金只有180000元，剩余20000元是利息，不能算借款本金。本院认为，原告与被告王小红对前期的借款本息进行了结算，并重新出具了一张200000元的借条给原告，且前期借款利率没有超过年利率24%，故该借条所载明的借款金额可认定为本案的借款本金。因此，本院对被告王小红的抗辩意见不予采纳。被告王小红借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据《婚姻法》的相关规定，本院依法认定本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求两被告共同偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的以200000元为基数按月利率1.5%计算借款期限内利息及逾期利息，因借条对利息进行了约定，且该计算所得本息之和未超过最初借款本金（即180000元）与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院亦予以支持。被告邹元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小红、邹元于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张国平借款本金200000元及利息（以200000元为基数按月利率1.5%从2016年3月7日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代审判员 李如意
二０一七年三月十日
代书记员 王泰兰
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2923号原告张国平，男，1967年8月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。被告王小红，女，1974年11月19日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。。被告邹元，男，1971年10月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。原告张国平与被告王小红、邹元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。依法由助理审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平、被告王小红到庭参加了诉讼，被告邹元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求两被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数按月利率1.5%从2016年3月7日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由是，2016年，被告王小红以需资金周转为由，在原告处借款200000元。原告当日通过银行转账将200000元出借给了被告王小红，且被告王小红向原告出具了一张借条，约定借款期限为六个月，借款利息为月息一分五。借款期限届满后，但被告王小红未按约偿还借款本息。后原告多次向两被告催要，但两被告至今未付。原告认为，被告王小红借款时两被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还，故原告诉诸法院。被告王小红辩称，1、欠款属实，但借款本金只有180000元，因为其中借条中加了20000元的利息；2、对于原告主张的利息应以180000元为基数计算利息。被告邹元未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，用以证明被告王小红向原告借款200000元，并约定借期为6个月，利息为月利率1.5%的事实。经质证，被告王小红对借条的真实性无异议。被告邹元未到庭，未质证。本院认为，该证据来源真实合法，借条内容清晰，无涂改，且被告王小红对其真实性无异议，故本院对借条的真实性予以认定。被告王小红未提交证据。被告邹元未到庭，未提交证据。经审理查明，2013年，被告王小红因投资房地产需资金周转，在原告处借款180000元。双方当时约定借期及利息。借款届满后，被告一直无钱偿还。2016年3月7日，原告与被告王小红进行结算，被告尚欠原告借款本金180000元和利息20000元。经双方协商，被告王小红当日向原告出具了一张内容为“今借到张国平先生人民币现金贰拾万元整（月息一分伍）借期六个月”借条。借款期限届满后，被告王小红未按约偿还任何借款本息分文。后原告多次向两被告催要，但两被告至今未付。原告认为，被告王小红借款时两被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还，故原告诉诸法院。另查明，被告王小红、邹元系夫妻关系。被告王小红借款时，两被告处于夫妻关系存续期间。本院认为，被告王小红因投资房地产需资金周转向原告张国平借款，并向原告出具了借条，应认定原告与被告王小红形成了民间借贷法律关系。对于借款本金，被告王小红抗辩其出具的200000元的借条，其中借款本金只有180000元，剩余20000元是利息，不能算借款本金。本院认为，原告与被告王小红对前期的借款本息进行了结算，并重新出具了一张200000元的借条给原告，且前期借款利率没有超过年利率24%，故该借条所载明的借款金额可认定为本案的借款本金。因此，本院对被告王小红的抗辩意见不予采纳。被告王小红借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据《婚姻法》的相关规定，本院依法认定本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求两被告共同偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的以200000元为基数按月利率1.5%计算借款期限内利息及逾期利息，因借条对利息进行了约定，且该计算所得本息之和未超过最初借款本金（即180000元）与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院亦予以支持。被告邹元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小红、邹元于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张国平借款本金200000元及利息（以200000元为基数按月利率1.5%从2016年3月7日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代审判员  李如意二０一七年三月十日代书记员  王泰兰
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1623号
申请人仝泽武，男，1984年8月15日生，汉族。
被执行人南京宇辉土石方工程有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路138号。
法定代表人杨巧顺，该公司总经理。
仝泽武与南京宇辉土石方工程有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民初739号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，依法查封车辆5部，另被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法查封车辆5部，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0114民初739号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑 燕
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初428号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人代某，曾用名代金童。因犯盗窃罪，于2016年1月28日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因本案于2016年5月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］451号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月21日19时许，被告人代某至嘉兴市秀洲区新城街道象贤花园5幢208室，窃得被害人金某女式拎包1个，内有现金900元、白色三星手机1部（价值650元）、黄金项链1条（价值4923元）、黄金戒指1枚（价值3067.2元）、黄金耳环1对（价值774元），共计价值10300余元。窃后，被告人代某将拎包丢弃，将金饰品以5040元销赃给胡某。案发后，公安机关从被告人代某处扣押白色三星手机1部、从收赃人胡某处扣押黄金耳环1对、黄金项链1条，现上述物品已发还被害人。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、加工登记册、扣押决定书及清单、发票、销售凭证、质保单、发还清单、刑事判决书等书证，证人胡某证言，被害人金某陈述，检测报告，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场笔录，现场勘验检查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值10300余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代某能如实供述罪行，可从轻处罚；其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411刑初42号刑事判决书中对被告人代某宣告缓刑六个月的执行部分。
二、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；与前罪判处的拘役五个月，并处罚金5000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳，其中5000元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年7月4日止，前罪羁押的25日已折抵刑期25日。）
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年八月二十五日
书记员 高媛媛
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3582号
原告：中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇水晶路，统一社会信用代码91150622817033923D。
负责人：何文焕，该行行长。
委托诉讼代理人：赵建民，该社职工。
委托诉讼代理人：孟福荣，该行职工。
被告：田苹，女，汉族，1974年4月17日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：靳宝山，男，汉族，1973年4月17日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：内蒙古伊东房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古准格尔旗沙圪堵镇准格尔中路，统一社会信用代码911506947901976015。
法定代表人：田志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦臻，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行（以下简称”建行准格尔分行”）与被告田苹、靳宝山、内蒙古伊东房地产开发有限责任公司（以下简称”伊东公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行准格尔分行的委托诉讼代理人赵建民、孟福荣、被告伊东公司的委托代理人秦臻到庭参加了诉讼。被告田苹、靳宝山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行准格尔分行诉称，田苹、靳宝山于2012年9月20日向建行准格尔分行借款140000元，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限从2012年9月20日起至2022年9月20日止，借款执行利率为中国人民银行基准利率，逾期在执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息；田苹、靳宝山以其共同所有的位于内蒙古准格尔旗准格尔召镇黄天棉图美华小区的房屋为上述款项提供担保，并办理了抵押登记；伊东公司为上述贷款提供连带责任保证并提供保证金质押担保。截止至2016年10月12日尚欠借款本金96124.98元、利息105.81元及罚息329.75元。现请求人民法院依法判令,一、被告田苹、靳宝山偿还原告建行准格尔分行借款本金96124.98元、利息105.81元、罚息329.75元及从2016年10月13日起止给付之日止的利息、罚息、复利（利息的利率按照人民银行基准利率计算，逾期按照所执行贷款利率的水平上浮50%计算罚息，并计收复利至本息全部清偿之日止）；二、原告建行准格尔分行对被告田苹、靳宝山的抵押财产享有优先受偿权；三、被告伊东公司对全部债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费用等实现债权的一切费用由三被告承担。
田苹未作答辩。
靳宝山未作答辩。
伊东公司辩称，认可，无异议。
经审理查明，田苹、靳宝山于2012年9月20日向建行准格尔分行借款140000元，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限从2012年9月20日起至2022年9月20日止，借款执行利率为中国人民银行基准利率，逾期在执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息；田苹、靳宝山以其共同所有的位于内蒙古准格尔旗准格尔召镇黄天棉图美华小区的房屋为上述款项提供担保，并办理了抵押登记；伊东公司为上述贷款提供连带责任保证。截止至2016年10月12日田苹、靳宝山尚欠建行准格尔分行借款本金96124.98元、利息105.81元及罚息329.75元。上述事实有建行准格尔分行出示《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款对账单》、《商品房买卖合同》、《房屋他项权利证》、公民身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、企业法人营业执照复印件及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系有建行准格尔分行出具的《个人住房（商业用房）借款合同》予以证实，本院予以确认。建行准格尔分行与田苹、靳宝山的金融借款合同关系事实清楚，对利息、罚息、复利的约定符合法律规定，建行准格尔分行按照合同约定履行了借款义务，田苹、靳宝山未按约完全履行偿还建行准格尔分行借款及利息的义务，故对建行准格尔分行要求田苹、靳宝山偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持；建行准格尔分行与田苹、靳宝山在上述《个人住房（商业用房）借款合同》中签订的抵押担保条款系双方真实的意思表示，且办理了抵押登记手续，故对建行准格尔分行要求对田苹、靳宝山所提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；建行准格尔分行与伊东公司在上述《个人住房（商业用房）借款合同》中签订的保证担保条款系双方真实的意思表示，并约定无论贷款人即建行准格尔分行对本合同项下的债权是否有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人即伊东公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,故对建行准格尔分行要求伊东公司对全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。田苹、靳宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田苹、靳宝山于本判决生效后给付原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款本金96124.98元、利息105.81元、罚息329.75元及从2016年10月13日起至给付之日止的利息（按照人民银行基准利率）、罚息（按照所执行借款利率的水平上上浮50%计收）、复利（按照所执行借款利率的水平上上浮50%计收）；
二、被告田苹、靳宝山届期不履行上述第（一）项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司可就被告田苹、靳宝山的位于内蒙古准格尔旗准格尔召镇黄天棉图美华小区14号楼4单元102室房屋折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告田苹、靳宝山所有，不足部分由被告田苹、靳宝山继续清偿；
三、被告内蒙古伊东房地产开发有限责任公司对上述第（一）项确定的付款义务承担连带清偿责任；
四、被告内蒙古伊东房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告田苹、靳宝山追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行已预交1208元，由被告田苹、靳宝山、内蒙古伊东房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员索雅
二〇一六年十一月三十日
书记员王海星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初3582号原告：中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇水晶路，统一社会信用代码91150622817033923D。负责人：何文焕，该行行长。委托诉讼代理人：赵建民，该社职工。委托诉讼代理人：孟福荣，该行职工。被告：田苹，女，汉族，1974年4月17日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。被告：靳宝山，男，汉族，1973年4月17日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。被告：内蒙古伊东房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古准格尔旗沙圪堵镇准格尔中路，统一社会信用代码911506947901976015。法定代表人：田志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦臻，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行（以下简称”建行准格尔分行”）与被告田苹、靳宝山、内蒙古伊东房地产开发有限责任公司（以下简称”伊东公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行准格尔分行的委托诉讼代理人赵建民、孟福荣、被告伊东公司的委托代理人秦臻到庭参加了诉讼。被告田苹、靳宝山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行准格尔分行诉称，田苹、靳宝山于2012年9月20日向建行准格尔分行借款140000元，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限从2012年9月20日起至2022年9月20日止，借款执行利率为中国人民银行基准利率，逾期在执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息；田苹、靳宝山以其共同所有的位于内蒙古准格尔旗准格尔召镇黄天棉图美华小区的房屋为上述款项提供担保，并办理了抵押登记；伊东公司为上述贷款提供连带责任保证并提供保证金质押担保。截止至2016年10月12日尚欠借款本金96124.98元、利息105.81元及罚息329.75元。现请求人民法院依法判令,一、被告田苹、靳宝山偿还原告建行准格尔分行借款本金96124.98元、利息105.81元、罚息329.75元及从2016年10月13日起止给付之日止的利息、罚息、复利（利息的利率按照人民银行基准利率计算，逾期按照所执行贷款利率的水平上浮50%计算罚息，并计收复利至本息全部清偿之日止）；二、原告建行准格尔分行对被告田苹、靳宝山的抵押财产享有优先受偿权；三、被告伊东公司对全部债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费用等实现债权的一切费用由三被告承担。田苹未作答辩。靳宝山未作答辩。伊东公司辩称，认可，无异议。经审理查明，田苹、靳宝山于2012年9月20日向建行准格尔分行借款140000元，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限从2012年9月20日起至2022年9月20日止，借款执行利率为中国人民银行基准利率，逾期在执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息；田苹、靳宝山以其共同所有的位于内蒙古准格尔旗准格尔召镇黄天棉图美华小区的房屋为上述款项提供担保，并办理了抵押登记；伊东公司为上述贷款提供连带责任保证。截止至2016年10月12日田苹、靳宝山尚欠建行准格尔分行借款本金96124.98元、利息105.81元及罚息329.75元。上述事实有建行准格尔分行出示《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款开立贷款账户通知书》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款对账单》、《商品房买卖合同》、《房屋他项权利证》、公民身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、企业法人营业执照复印件及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系有建行准格尔分行出具的《个人住房（商业用房）借款合同》予以证实，本院予以确认。建行准格尔分行与田苹、靳宝山的金融借款合同关系事实清楚，对利息、罚息、复利的约定符合法律规定，建行准格尔分行按照合同约定履行了借款义务，田苹、靳宝山未按约完全履行偿还建行准格尔分行借款及利息的义务，故对建行准格尔分行要求田苹、靳宝山偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持；建行准格尔分行与田苹、靳宝山在上述《个人住房（商业用房）借款合同》中签订的抵押担保条款系双方真实的意思表示，且办理了抵押登记手续，故对建行准格尔分行要求对田苹、靳宝山所提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；建行准格尔分行与伊东公司在上述《个人住房（商业用房）借款合同》中签订的保证担保条款系双方真实的意思表示，并约定无论贷款人即建行准格尔分行对本合同项下的债权是否有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人即伊东公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,故对建行准格尔分行要求伊东公司对全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。田苹、靳宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田苹、靳宝山于本判决生效后给付原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行借款本金96124.98元、利息105.81元、罚息329.75元及从2016年10月13日起至给付之日止的利息（按照人民银行基准利率）、罚息（按照所执行借款利率的水平上上浮50%计收）、复利（按照所执行借款利率的水平上上浮50%计收）；二、被告田苹、靳宝山届期不履行上述第（一）项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司可就被告田苹、靳宝山的位于内蒙古准格尔旗准格尔召镇黄天棉图美华小区14号楼4单元102室房屋折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告田苹、靳宝山所有，不足部分由被告田苹、靳宝山继续清偿；三、被告内蒙古伊东房地产开发有限责任公司对上述第（一）项确定的付款义务承担连带清偿责任；四、被告内蒙古伊东房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告田苹、靳宝山追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取1208元，原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行已预交1208元，由被告田苹、靳宝山、内蒙古伊东房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员索雅二〇一六年十一月三十日书记员王海星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6322号
原告许润平。
委托代理人谢玉洁，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人封卫波，广东宝城律师事务所律师。
被告肖传根。
被告冷本艳。
原告许润平与被告肖传根、冷本艳民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉洁才到庭参加了诉讼，两被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告与2014年12月25日签订《借款合同》和《抵押合同》，约定两被告向原告借款500000元，借期3个月，每月利息11000元；被告肖传根以其所有的位于深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧的万骏汇商务公寓1栋819房（房产证号码：50××51）作为抵押担保物。原告于2014年12月26日通过银行转账的方式将上述借款汇入被告指定的银行账户。原告在办理上述房屋抵押登记手续时，发现该房屋已抵押给深圳泛华小额贷款有限公司。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金500000元、借期内利息22000元、逾期利息24061.11元（以借款本金500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月25日起暂计至2016年3月28日，实际计至法院判决的支付之日止）；2、；两被告支付律师费3000元；3、两被告承担本案的全部费用（案件受理费9260元、公告费260元、公证费320元）。
两被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2014年12月25日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定：两被告向原告借款500000元用于资金周转，借款期限为3个月，自2014年12月25日至2015年3月24日，借期内月利率2.2%，逾期利率按日万分之七加收；两被告承担本合同及其担保合同项下的诉讼费、公证费、律师费等费用；两被告指定了收取借款账户（户名：肖传根，开户行：中国平安银行公明支行，账号：62×××76）等内容。同日，原告与被告肖传根签订一份《抵押合同》，约定被告肖传根将其所有的万骏汇商务公寓1栋819房作为上述债务的抵押物抵押于原告，原告在办理抵押登记手续时支付公证费320元。次日，原告通过其名下的银行账户向被告指定的账户汇入借款475000元。截止起诉之日止，两被告已按约定支付一个月利息11000元（500000元×2.2%）。本案中，原告委托广东宝城律师事务所指派律师作为其诉讼代理人，并已支付律师费3000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、《抵押合同》、银行转账单等证据在卷证实。
本院认为，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对本案的抗辩。原告与两被告之间的民间借贷关系有《借款合同》、银行转账单等证据予以证实，应受法律保护。原告实际支付借款475000元，两被告应予以偿还。双方约定的借期内利率未超过年利率24%，本院予以支持，故两被告还须支付原告借期内利息20900元（475000元×2.2%×2个月）；原告诉求按照中国人民银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）计算逾期利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。《借款合同》明确约定了公证费、律师费由两被告承担，故本院支持原告的该两项诉请。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖传根、冷本艳应于本判决生效之日起三日内偿还原告许润平借款本金475000元；
二、被告肖传根、冷本艳应于本判决生效之日起三日内偿还原告许润平借期内利息20900元及逾期利息（以475000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月26日计至本判决确定的支付之日止；前述中国人民银行同期贷款利率不得超过年利率6%，否则以年利率6%为计算标准）；
三、被告肖传根、冷本艳应于本判决生效之日起三日内支付原告许润平律师费3000元、公证费320元；
四、驳回原告许润平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元、公告费260元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4215号
原告：颜钢。
被告：邵晓来。
原告颜钢因与被告邵晓来民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告邵晓来归还原告颜钢借款20000元并支付该借款自2016年9月19日起至还清之日止按照年利率17.4%计算的利息；二、本案诉讼费由被告邵晓来承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月19日，被告邵晓来出具一份借款协议，载明向原告颜钢借款20000元，借款期限为7天，借款利息自借款之日至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算。同日，被告邵晓来出具收条一份。但被告邵晓来至今未能返还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵晓来于本判决生效之日起十日内返还原告颜钢借款20000元并支付该款自2016年9月19日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告邵晓来负担。
原告颜钢于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告邵晓来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初952号
原告刘慧伟，男，1983年11月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古准格尔旗。
被告侯跃飞，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住所不详。
被告张俊英，女，1981年11月14日出生，汉族，农民，住所不详。
原告刘慧伟与被告侯跃飞、张俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧伟到庭参加诉讼，被告侯跃飞、张俊英经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘慧伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯跃飞、张俊英共同偿还借款本金150000元；2、判令被告侯跃飞、张俊英以150000元本金为基数按月利率2.5%给付2011年9月23日至给付之日止的利息；3、诉讼费由被告侯跃飞、张俊英负担。事实与理由：2011年9月23日，被告侯跃飞向原告刘慧伟借款180000元，约定月利率2.5%，后被告侯跃飞已返还借款本金30000元，利息未支付。原告刘慧伟多次催要借款本息，被告侯跃飞均拖延给付。上述借款发生在被告侯跃飞、张俊英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告张俊英系担保人，被告侯跃飞、张俊英应共同清偿，故提起诉讼。
被告侯跃飞未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告张俊英未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，被告侯跃飞向原告刘慧伟借款180000元，约定月利率2.5%，被告侯跃飞已返还借款本金30000元，利息未支付。以上事实有原告刘慧伟的陈述及其出示的2011年9月23日借款单可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告侯跃飞已返还借款本金30000元，就下欠借款本金150000元，其应承担返还责任。该笔借款虽约定月利率2.5%，但月利率2.5%已超法律规定，应按月利率2%即年利率24%从2011年9月23日计算利息至给付之日止。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告张俊英作为担保人在借款单中署名，其亦未向本院提交相关证据材料证明原告刘慧伟与被告侯跃飞明确约定上述债务为被告侯跃飞的个人债务，上述债务应认定为被告侯跃飞、张俊英的夫妻共同债务，被告侯跃飞、张俊英应共同清偿。
被告侯跃飞、张俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘慧伟主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯跃飞、张俊英于本判决生效之日起十日内返还原告刘慧伟借款本金150000元并支付利息（从2011年9月23日按年利率24%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3300元（原告刘慧伟已预交3300元），由被告侯跃飞、张俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长马桂英
审判员薛慧玲
人民陪审员苏丽娟
二0一六年十一月十一日
书记员刘丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初952号原告刘慧伟，男，1983年11月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古准格尔旗。被告侯跃飞，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住所不详。被告张俊英，女，1981年11月14日出生，汉族，农民，住所不详。原告刘慧伟与被告侯跃飞、张俊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧伟到庭参加诉讼，被告侯跃飞、张俊英经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘慧伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯跃飞、张俊英共同偿还借款本金150000元；2、判令被告侯跃飞、张俊英以150000元本金为基数按月利率2.5%给付2011年9月23日至给付之日止的利息；3、诉讼费由被告侯跃飞、张俊英负担。事实与理由：2011年9月23日，被告侯跃飞向原告刘慧伟借款180000元，约定月利率2.5%，后被告侯跃飞已返还借款本金30000元，利息未支付。原告刘慧伟多次催要借款本息，被告侯跃飞均拖延给付。上述借款发生在被告侯跃飞、张俊英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告张俊英系担保人，被告侯跃飞、张俊英应共同清偿，故提起诉讼。被告侯跃飞未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告张俊英未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，被告侯跃飞向原告刘慧伟借款180000元，约定月利率2.5%，被告侯跃飞已返还借款本金30000元，利息未支付。以上事实有原告刘慧伟的陈述及其出示的2011年9月23日借款单可以证实，本院予以确认。本院认为，被告侯跃飞已返还借款本金30000元，就下欠借款本金150000元，其应承担返还责任。该笔借款虽约定月利率2.5%，但月利率2.5%已超法律规定，应按月利率2%即年利率24%从2011年9月23日计算利息至给付之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告张俊英作为担保人在借款单中署名，其亦未向本院提交相关证据材料证明原告刘慧伟与被告侯跃飞明确约定上述债务为被告侯跃飞的个人债务，上述债务应认定为被告侯跃飞、张俊英的夫妻共同债务，被告侯跃飞、张俊英应共同清偿。被告侯跃飞、张俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘慧伟主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯跃飞、张俊英于本判决生效之日起十日内返还原告刘慧伟借款本金150000元并支付利息（从2011年9月23日按年利率24%计算至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元（原告刘慧伟已预交3300元），由被告侯跃飞、张俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长马桂英审判员薛慧玲人民陪审员苏丽娟二0一六年十一月十一日书记员刘丹
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审201号
申请人江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人吴坚，该局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人孙丽娜，该局劳动保障监察大队审理督办科科长。
被申请人江阴宏丰线业有限公司，住所地江阴市月城镇戴庄新南洋。
法定代表人刘琴凤。
江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）向本院申请对江阴宏丰线业有限公司（以下简称宏丰公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，江阴人社局于2016年4月12日作出澄人社察理字[2016]第5号劳动保障监察行政处理决定书，认定宏丰公司未按规定支付李晓芳等9名职工2015年的工资140847元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、第十四条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，责令宏丰公司在收到该处理决定书之日起3日内支付李晓芳等9名职工2015年的工资140847元。
同日，江阴人社局将上述行政处罚决定书予以送达，宏丰公司收到后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。经江阴人社局催告后仍未履行。2016年11月21日，江阴人社局向本院申请要求对宏丰公司强制执行，申请事项：支付李晓芳等9名职工2015年的工资140847元。
本院认为，江阴人社局作出的上述行政处理决定，有事实证据和法律依据，程序合法。江阴人社局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予江阴人社局作出的澄人社察理字[2016]第5号劳动保障监察行政处理决定书强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 杨群雄
人民陪审员 张 平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初359号
原告：柴夫海，男，1964年8月30日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：牛超伟，男，1966年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。
原告柴夫海与被告牛超伟合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴夫海、被告牛超伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴夫海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工程款34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告签订协议一份，约定给被告建设位于新密市××曲梁村的房屋，承包方式为包工、包料�不管门窗。协议签订后，原告组织10余名工人进场施工，工程竣工后，减去已支付的工程款，被告仍欠原告工程款34000元未支付，故原告诉至法院。
被告牛超伟答辩称，原、被告签订有协议，按照协议约定“乙方建设完毕，经双方验收后，工程款全部结清”，因原告未完成全部工程，所以双方未进行结算。另外，部分工程用料系被告购买，结算后被告并不欠原告工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告已向原告支付工程价款数额的认定。原告自认被告已向其支付工程价款117000元（现金113000元、废旧砖折抵4000元），因原告当庭认可原、被告曾协商废旧砖折抵5000元的事宜，故该废旧砖认定折抵5000元；被告称其向原告另支付过4000元，因原告不予认可，被告也没有提供证据，故本院不予认定；2、关于被告支付的料款的认定。被告称根据双方协议约定，原告包工、包料，但在施工期间，被告拉一车石沫，价值800元，拉6吨水泥，每吨250元，计1500元，原告对被告拉一车价值800元的石沫予以认可，对该部分本院予以认定，对6吨计1500元的水泥，原告不予认可，被告亦未提交证据，对该部分不予认定。被告称原告有10米地脚线没有贴完，每米4元钱，共计40元钱，原告对此予以认可，因此该40元从所欠工程款中予以扣除；3、关于原告承建被告房屋、围墙、厕所、地坪总价款的认定。原、被告均认可承建房屋398平方米，每平方米360元，对该部分本院予以认定；围墙、厕所、地坪原告主张了10000多元，被告认可为5000元，因原告没有其他证据证明其主张，因此对围墙、厕所、地�总价值，本院认定为5000元。
综上，原告为被告建民宅398平方米，每平方米360元，计143280元；另围墙、厕所、地坪总价值为5000元，则共计148280元。扣除已支付价款及料款，即：148280元118000元40元800元=29440元，为被告应向原告支付的工程余款。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告建房余款29440元应当向原告支付，但对原告主张的超过29440元的部分不予支持。被告辩称，原告为其建造的房屋存在质量问题，不符合双方协议中约定的“等建筑工程结束，经双方验收后，工程款全部结清”的要件，原告存在违约，其不应再支付工程款的意见，因房屋质量问题需要通过一个单独的诉进行处理，而本案中被告没有提起反诉，本案无法一并处理，被告可以另案主张，因此对被告的意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛超伟于本判决生效后十五日内向原告支付建房款29440元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告牛超伟负担560元，由原告柴夫海负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 陈国本
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵 尧
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初字第895号
原告陈艺，男，汉族，广东省化州市人，住化州市。身份证号码：×××3196。
被告徐亚路，男，汉族，广东省化州市人，住化州市。身份证号码：×××3234。
被告周惠娟，女，汉族，广东省化州市人，合江××兽医站职工，住化州市。身份证号码：×××3189。系被告徐亚路的妻子。
原告陈艺诉被告徐亚路、周惠娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艺，被告周惠娟到庭参加诉讼，被告徐亚路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2015年9月18日，被告徐亚路为经营网吧之需，向我借款100000元，并于当天写下借据给我为凭，同时约定3个月后一次性还清。借款到期后，经我多次向被告追讨，但被告至今没有付过款给我。因该笔借款是被告徐亚路与周惠娟夫妻存续期间所借，理应认定为夫妻共同债务。为此，特向法院提起诉讼，请求被告徐亚路、周惠娟立即还清借款100000元给原告。
被告徐亚路不作答辨。
被告周惠娟辩称：一、我丈夫徐亚路向原告陈艺所借的该笔100000元借款，我并不知情，直至法院送达应诉手续，我才知晓此事。二、该笔借款的用途并不是如原告所述用作经营网吧，这不是事实。三、因为上述原因，该笔借款属于徐亚路个人债务，只能要求徐亚路本人归还，我无法承担。
经审理查明，被告徐亚路在2015年9月18日，因资金周转的需要，向原告陈艺借款100000元，并于当日出具了借款借据，借据内容：“本人徐亚路因资金周转需要，现向陈艺借到人民币现金拾万元整（小写¥100000元整）。特立此据为证。”并由借款人被告徐亚路签名确认。借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告至今未还过款给原告陈艺。同时由于两被告系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由被告夫妻共同偿还。为此，原告陈艺于2016年5月23日向本院提起上述请求。
以上事实，有被告徐亚路签名的借据一份、化州市档案局证明、原、被告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告徐亚路向原告陈艺借款100000元，有被告徐亚路立下的借据为凭，事实清楚、证据确实充分；同时该债务为被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，因而原告陈艺请求被告徐亚路、周惠娟偿还借款100000元本院予以支持。被告周惠娟辩称该笔100000元债务属于徐亚路个人债务，不应由其承担，但未能提供证据证明，对于该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告徐亚路、周惠娟于本判决发生法律效力后七日内归还借款本金100000元给原告陈艺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元减半收取为1150元由被告徐亚路、周惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗章鑫