江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终854号
上诉人（原审原告）翁一飞。
委托代理人陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗阳顺风城乡公交客运有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海路北侧。
法定代表人王新伟,该公司董事长。
委托代理人丁静，该公司员工。
委托代理人王永红，江苏致强律师事务所律师。
上诉人翁一飞因与被上诉人泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称顺风公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翁一飞原审诉称：翁一飞自2011年7月28日至2015年4月在顺风公司从事驾驶员工作，工作期间双休日、法定节假日均加班，但顺风公司从未支付加班工资，也未为翁一飞缴纳社会保险。翁一飞于2015年4月要求顺风公司缴纳社会保险和支付加班工资，顺风公司以翁一飞违反公司规定私收票款为由，于当月8日下罚款单处罚，被翁一飞拒绝，于是顺风公司口头通知解除劳动合同，并以翁一飞未先写辞职报告为由扣发当月工资，当月12日翁一飞离职。翁一飞于2015年8月向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委仅支持翁一飞的部分请求，翁一飞不服，请求判决：1.顺风公司向翁一飞支付双倍经济补偿金43800元；2.支付工资1944元并退还押金5000元；3.支付2011年7月28日至2015年4月12日期间加班费106425元；4.补缴2011年7月28日至2015年4月12日社保费；5、诉讼费用由顺风公司承担。
顺风公司原审辩称：翁一飞、顺风公司签订了劳动合同，顺风公司为翁一飞缴纳了工伤、失业等社会保险。因翁一飞旷工严重违反单位规章制度，顺风公司报经工会讨论同意与其解除劳动关系，故不应支付双倍经济补偿金。翁一飞主张的2015年4月12日向顺风公司提出解除劳动关系请求，翁一飞应提供证据证明。翁一飞在顺风公司工作期间从事驾驶员工作，实行不定时工时制，顺风公司已支付其加班工资，不应再支付。对于支付翁一飞1944元工资及5000元押金无异议。社保费已经发放给翁一飞，同时社保费不在诉讼受理范围，对于补缴社保费顺风公司不认可。请求驳回翁一飞的诉讼请求。
原审法院经审理查明：翁一飞自2011年7月28日至2015年4月11日在顺风公司从事驾驶员工作。2014年10月14日，翁一飞、顺风公司签订劳动合同，该合同约定：聘用期限为2014年10月14日至2015年10月13日，工作岗位为驾驶员，劳动报酬为每月1100元，乙方（劳动者）连续旷工超过3个工作日或1年内累计旷工超过7个工作日的，甲方（用人单位）可以随时单方面解除本合同，并书面通知乙方。同日，翁一飞向顺风公司提交书面申请，要求将在单位工作期间养老保险费公司应承担部分交给翁一飞，由其到县社会保险经办机构缴纳。2014年5月至2015年4月，顺风公司每月发放翁一飞社保补贴450元。2014年5月至2015年4月翁一飞按月从顺风公司领取加班工资。2014年1月至2015年4月，顺风公司为翁一飞参加并缴纳了工伤保险，2014年10月至2015年4月，顺风公司为翁一飞参加并缴纳了失业保险，2014年10月，顺风公司为翁一飞参加并缴纳了生育保险、基本医疗保险、大额医疗保险、企业基本养老保险。2013年6月20日和2014年6月14日，顺风公司经泗阳县人社局批准实行特殊工时工作制，有效期分别为2013年6月20日至2014年6月19日和2014年6月14日至2015年6月13日，对公司机动作业的驾驶员等实行不定时工作制。2015年4月11日，翁一飞离职。2015年4月26日，顺风公司将与翁一飞解除劳动关系的决定及理由通知工会，工会表决通过。2015年4月27日，顺风公司作出《关于与翁一飞同志解除劳动关系的通知》，该通知载明，翁一飞同志：你于2015年4月11日起至今未来公司报到上班，现已连续旷工达3日以上……公司决定从即日起与翁一飞同志解除劳动关系。后以邮寄方式将此通知于2015年6月1日送达翁一飞。
原审法院另查明：2015年4月翁一飞工资为1944元，顺风公司未支付。2011年7月28日，顺风公司收取翁一飞安全风险金5000元，未返还。2015年8月，翁一飞向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月25日作出泗劳人仲案字[2015]第230号仲裁裁决书，裁决顺风公司返还翁一飞安全风险金5000元、支付翁一飞2015年4月份工资1944元，合计6944元，驳回翁一飞的其他仲裁请求。翁一飞不服，向原审法院提起诉讼。
本案原审的争议焦点为：1.顺风公司解除与翁一飞的劳动关系是否合法；2.翁一飞主张的加班工资能否成立；3.翁一飞主张补缴社会保险费能否成立。
针对第一个焦点，原审法院认为：《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位规章制度的。本案中，翁一飞于2015年4月11日离职后未到顺风公司提供劳动，翁一飞陈述并非连续旷工，而是因顺风公司以翁一飞违反公司规定私收票款为由，于2015年4月8日下罚款单处罚，该处罚被翁一飞拒绝，故而未到顺风公司提供劳动，原审法院认为不服单位处罚并非旷工的正当理由，翁一飞可通过申诉或向工会、劳动行政等部门主张其合法权益，擅自离岗并非合法、合理选择，故原审法院对其非连续旷工的主张不予采信。翁一飞连续旷工时间超过3个工作日，按双方劳动合同的约定，顺风公司可以解除合同。2015年4月26日，顺风公司将与翁一飞解除劳动关系的决定及理由通知工会并获表决通过，2015年4月27日作出《通知》并以邮寄方式于2015年6月1日送达翁一飞。故顺风公司解除劳动关系合法，无须向翁一飞支付双倍的经济补偿金。
针对第二个焦点，原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。翁一飞主张2011年7月28日至2015年4月12日存在加班事实并有加班费106425元未发放，但未提供证据加以证明。顺风公司提供的2014年5月至2015年4月工资发放凭证上，翁一飞已签字确认领取了顺风公司所应支付的加班工资。故对翁一飞请求支付加班费的主张，不予支持。
针对第三个焦点，原审法院认为：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。本案翁一飞主张的补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受案范围，不予理涉。
对于翁一飞主张的工资1944元和押金5000元，因顺风公司无异议，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、泗阳顺风城乡公交客运有限公司于判决生效后十日内向翁一飞支付2015年4月份工资1944元；二、泗阳顺风城乡公交客运有限公司于判决生效后十日内向翁一飞返还安全风险金5000元；三、驳回翁一飞的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由泗阳顺风城乡公交客运有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翁一飞不服向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持翁一飞要求支付双倍工资和加班费的诉讼请求。理由：1.顺风公司违法解除其与翁一飞之间的劳动合同，应支付双倍补偿金。2015年4月11日，顺风公司以翁一飞违反规定私自收取乘客乘车款为由让翁一飞缴纳罚款。翁一飞拒绝缴纳后，顺风公司口头通知解除劳动合同，让翁一飞不要再来上班并把车钥匙上交。顺风公司扣发当月工资，并要求翁一飞写辞职报告后再发工资。顺风公司主张其通过合法途径解除劳动合同应该承担举证责任。顺风公司于2015年4月27日作出的解除通知明显是造假的。翁一飞在2015年5月份索要工资的时候，顺风公司还在要求翁一飞写辞职报告。2.翁一飞作为公交车驾驶员，经常加班是事实。翁一飞超出法定工作时长劳动，顺风公司应当支付加班工资。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法判决。
被上诉人顺风公司辩称：一、顺风公司、翁一飞在2014年10月14日签订为期一年的劳动合同，翁一飞于2015年4月11日起未到顺风公司工作，违反了法律规定以及双方合同的约定。2015年4月26日，顺风公司将与翁一飞解除劳动合同的关系和决定通知了工会，并经过了工会的同意，2015年4月27日作出了解除通知，并以邮寄方式于2015年6月1日送达。顺风公司解除双方劳动关系符合相关法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、关于加班工资问题。翁一飞应当就加班的事实承担举证责任，但翁一飞没有提供相关的依据，相反顺风公司提供了翁一飞在2014年5月至2015年4月工作期间的路单以及考勤表，证实了翁一飞工作的时间并提供了2014年5月至2015年4月工资发放凭证，翁一飞签字确认领取了加班工资。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：1.顺风公司解除其与翁一飞之间的劳动合同是否合法；2.翁一飞主张加班工资能否成立。
关于第一争议焦点。本院认为：翁一飞、顺风公司于2014年10月14日签订了劳动合同，该合同约定：劳动者连续旷工超过3个工作日或1年内累计旷工超过7个工作日的，用人单位可以随时单方面解除本合同，并书面通知乙方。翁一飞于2015年4月11日离职后未到顺风公司处工作，2015年4月26日，因翁一飞连续旷工超过3个工作日，顺风公司将与翁一飞解除劳动关系的决定及理由通知工会并获表决通过，2015年4月27日作出解除通知并以邮寄方式于2015年6月1日送达翁一飞。翁一飞主张没有上班的原因是2014年4月8日，顺风公司工作人员以其违反公司规定为由下罚款处罚单，该处罚遭翁一飞拒绝后，车队人员口头通知解除与翁一飞之间的劳动关系，但翁一飞不服单位处罚决定不是非法旷工的合法正当理由，翁一飞应该通过合法途径主张自己的合法权益，且翁一飞也并未能举证证明顺风公司在其工作人员出具罚款单的当天口头解除与其劳动关系，故对于翁一飞的主张，本院不予支持。翁一飞主张顺风公司作出的解除劳动关系的通知系伪造，并未提供证据证明，本院不予支持。综上，顺风公司解除其与翁一飞之间的劳动合同合法有效。
关于第二争议焦点。本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，翁一飞主张2011年7月28日至2015年4月12日存在加班事实并有加班费83833.2元未发放，顺风公司主张其经过泗阳县人社局批准实行特殊工时工作制，对驾驶员实行不定时工作制，翁一飞作为驾驶员属于不定时工作，顺风公司根据翁一飞的工作时间和情况已经向其发放了工资和加班工资，并提供翁一飞签字确认的工资表予以证明。翁一飞主张顺风公司支付的加班费只是部分，没有足额支付，翁一飞对此负有举证责任。但翁一飞并没有提供任何证据加以证明，故对其要求顺风公司支付加班费的主张不予支持。
综上，翁一飞的上诉主张，证据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翁一飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 震
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年六月六日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 许小璇
第9页/共9页