吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初171号
原告:刘永刚，男，满族，1970年4月17日出生，农民，住吉林省梅河口市。
原告：张素萍，女，汉族，1974年2月16日出生，农民，住吉林省梅河口市。
原告：李鑫，男，满族，1996年5月13日出生，农民，住吉林省梅河口市。
原告：李振福，男，满族，1969年5月22日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：陈伟，男，汉族，1992年5月1日出生，农民，住吉林省东丰县。
被告：天安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所：辽宁省营口市。
代表人：孙智勇，总经理。
委托代理人：丁兆松，系天安财产保险股份有限公司通化中心支公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所：沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：叶青，总经理。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
原告刘永刚、张素萍、李鑫、李振福与被告陈伟、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，2016年5月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永刚、张素萍、李鑫、李振福；被告陈伟、被告天安保险公司的委托代理人丁兆松、被告平安保险公司的委托代理人臧子为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永刚诉称：2015年12月1日14时30分许，我驾驶吉E861**号小型面包车沿202线山城镇向大湾方向行驶时与对面车道陈伟驾驶的辽AL58**号小型轿车相撞，导致我及车内乘员受伤、我的面包车损坏。经交警部门认定，陈伟负事故全部责任，我及车内乘员无责任。综上，请求法院判令：各被告赔偿车辆损失46800元、机动车购置附加税3300元、施救费及存车费960元、拖车费600元、拆解费500元、评估费1200元、保管费200元、医疗费38513.39元、误工费17589.6元、护理费10670.88元、住院伙食补助费4200元、营养费8000元、残疾赔偿金109308元、二次手术费13000元、鉴定费2500元、被扶养人生活费462470元。
张素萍诉称：我在乘坐刘永刚驾驶的车辆过程中，因该车与陈伟驾驶的车辆发生碰撞，导致我受伤住院治疗。综上，请求法院判令：各被告赔偿医疗费19809.61元、误工费10422.72元、护理费10174.56元、住院伙食补助费4200元、营养费8000元、残疾赔偿金77724元、后续治疗费17000元、鉴定费2500元。
李鑫诉称：我在乘坐刘永刚驾驶的车辆过程中，因该车与陈伟驾驶的车辆发生碰撞，导致我受伤住院治疗。综上，请求法院判令：各被告赔偿医疗费36803.51元、误工费10422.72元、护理费10919.04元、住院伙食补助费4200元、营养费10000元、残疾赔偿金142494元、二次手术费13000元、鉴定费2500元、交通费800元。
李振福诉称：我在乘坐刘永刚驾驶的车辆过程中，因该车与陈伟驾驶的车辆发生碰撞，导致我受伤住院治疗。综上，请求法院判令：各被告赔偿医疗费7372.31元、误工费6328.08元、护理费4590.96元、住院伙食补助费3700元、复印费120元。
陈伟辩称：对事故经过无异议，但赔偿数额过高，我不同意赔偿不合理的费用。
天安保险公司辩称：陈伟驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对各原告合理损失我公司在交强险限额内予以赔偿，诉讼费等不在保险赔偿范围内。因受伤人员较多，每人应按损失比例获得赔偿。
平安保险公司辩称：交强险先行赔偿，其余合理损失在限额内赔偿。车辆损失部分，我们同意赔偿维修费及施救费，其他费用不在保险理赔范围内。
经审理查明：2015年12月1日14时30分许，陈伟驾驶辽AL58**号小型轿车由西向东方向超速行驶至202线1087公里+900米处时，因路面积雪致使车辆侧滑驶入左侧车道，与相对方向刘永刚驾驶的吉E861**号小型面包车相撞，将吉E861**面包车撞入北侧路下与路旁的绿化树相撞。造成两车不同程度受损，辽AL58**号小型轿车乘员王春龙受伤，吉E861**号小型面包车司机刘永刚，乘员张素萍、李鑫、李振福受伤。刘永刚被诊断为头、面部挫裂伤、颈部挫伤、胸部挫伤、右股骨干粉碎性骨折等，经司法鉴定刘永刚右股骨干粉碎骨折构成十级伤残，二次手术费约需1.3万元。张素萍被诊断为头额部及鼻根部挫裂伤、双眼部挫伤、口唇部挫裂伤、左尺骨粉碎骨折等，经司法鉴定张素萍左尺骨粉碎性骨折为十级伤残、面部挫裂口愈合后瘢痕为十级伤残，后续治疗费约需17000元。李鑫被诊断为头面部挫伤、左股骨干粉碎性骨折等，经司法鉴定李鑫头面部挫伤，面部多处玻璃割伤致其面部瘢痕情况评为九级伤残，左股骨干粉碎性骨折情况可评为十级伤残，二次手术费约需1.3万元。李振福被诊断为头部挫裂伤、胸部挫伤、左前臂挫伤。经交警部门认定，陈伟负事故全部责任，刘永刚等无责任。陈伟驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故均发生在保险期间。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、保险单、刘永刚、张素萍、李鑫、李振福四人住院病历、吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书。
陈伟、天安保险公司、平安保险公司对刘永刚、张素萍、李鑫、李振福提交的在梅河口市山城镇工作的证明有异议，认为应按农村居民标准计算损失。
根据刘永刚、张素萍、李鑫、李振福的诉讼请求和陈伟、天安保险公司、平安保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告各项损失合理数额是多少。
本院认为：对刘永刚、张素萍、李鑫、李振福提交的住院病历、住院费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，刘永刚提交的施救费发票、价格鉴定结论书，上述证据因双方当事人对真实性无异议，本院予以采信。平安保险公司在本院限定内的期限内，未对刘永刚等人医疗费是否合理申请司法鉴定，视为对权利的放弃，本院对各原告医疗费合理性予以认定。对刘永刚、张素萍、李鑫、李振福经济损失数额的确定，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、吉林省高级人民法院《关于二0一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的相关规定予以确定。关于刘永刚的各项损失：财产损失部分，经梅河口市价格认证中心进行车辆损失鉴定，刘永刚驾驶的吉E861**号面包车损失总价值为35445元，刘永刚要求赔偿购车款及车辆购置税，该车已经实际使用一段时间，客观上价值也会减少，刘永刚没有证据证明该车因交通事故已经报废，故刘永刚该主张没有法律依据，本院不予支持，本院认定车辆损失为35445元。评估费，根据刘永刚提交的票据为1200元。施救费部分，刘永刚提交了梅河口市山城镇石化招待所收据及梅河口市宏大汽车施救抢险维修中心出具的收据各1份，虽然两份收据并非正式发票，但均盖有单位公章，系实际发生的费用，故本院予以支持。拆解费，根据发票为500元。医疗费部分，刘永刚在梅河口市第二医院花费门诊费900元，住院费37673.39元，刘永刚主张医疗费为38513.39元，在法律保护范围内，本院予以支持。误工费部分，刘永刚入院治疗时间为2015年12月1日，定残日的前一天为2016年3月17日，误工时间为3个月零16天，其主张按运输业标准计算误工费，但刘永刚自有的面包车并非营运车辆，刘永刚系农业户，故应按农业标准计算误工费，误工费为7972.43元（2134.17元×3个月+98.12元×16天），对其主张超出部分，本院不予支持。护理费部分，刘永刚住院42天，一级护理1天，二级护理41天，故护理费为5335.44元（124.08元×2人×1天+124.08元×41天），对其主张超出部分，本院不予支持。住院伙食补助费为4200元（100元×42天）。营养费部分，医疗机构并无加强营养意见，故本院不予支持。残疾赔偿金部分，刘永刚被评定为十级伤残，其系农村居民，其经常居住地为梅河口市山城镇桦树村，故残疾赔偿金为21560.24元（10780.12元×20年×10%），对其主张超出部分，本院不予支持。二次手术费，根据鉴定意见为1.3万元。鉴定费为2500元。被扶养人生活费部分，刘永刚因交通事故构成十级伤残，其婚生子刘忠易现年13周岁，在梅河口市第一中学就读，故该被扶养人生活费为4289.04元（17156.14元×5年×10%÷2人），刘永刚父亲刘克君现年66周岁，母亲栾小范现年66周岁，刘克君与栾小范共育有子女3人，故该被扶养人生活费为7597.17元（8139.82元×14年×2人×10%÷3人），对其主张的超出部分，本院不予支持。交通费部分，因受伤就医产生的交通费以50元为宜，因鉴定产生的交通费以150元为宜。关于张素萍的各项损失，医疗费部分，根据张素萍提交的医疗费收据，其主张医疗费为19809.61元，在法律保护范围内，本院予以支持。误工费部分，张素萍虽然系梅河口市山城镇桦树村5组村民，但近两年在梅河口市山城镇东放社区居住、打工，故可参照居民服务业计算，其入院时间为2015年12月1日，定残日的前一天为2016年3月23日，误工时间3个月零22天，故误工费为10826.01元（2698.75元×3个月+124.08元×22天），其主张误工费为10422.72元，在法律保护范围内，本院予以支持。护理费部分，张素萍住院42天，一级护理2天，二级护理40天，故护理费为5459.52元（124.08元×2人×2天+124.08元×40天），对其主张超出部分，本院不予支持。住院伙食补助费为4200元（100元×42天）。营养费部分，医疗机构并无加强营养意见，故本院不予支持。残疾赔偿金部分，张素萍被评定为二处十级伤残，虽然其系农村居民，但其经常居住地为梅河口市山城镇东放社区，故残疾赔偿金为51079.2元（23217.82元×20年×11%），对其主张超出部分，本院不予支持。后续治疗费，根据鉴定意见为1.7万元。鉴定费为2500元。交通费部分，因受伤就医产生的交通费以50元为宜，因鉴定产生的交通费以150元为宜。关于李鑫的各项损失，医疗费部分，根据李鑫提交的医疗费收据，其主张医疗费为36803.51元，在法律保护范围内，本院予以支持。误工费部分，李鑫虽然系梅河口市山城镇桦树村5组村民，但近两年在梅河口市山城镇东放社区居住、打工，故可参照居民服务业计算，其入院时间为2015年12月1日，定残日的前一天为2016年3月17日，误工时间3个月零16天，故误工费为10081.53元（2698.75元×3个月+124.08元×16天），对其主张超出部分，本院不予支持。护理费部分，李鑫住院42天，一级护理1天，二级护理41天，故护理费为5335.44元（124.08元×2人×1天+124.08元×41天），对其主张超出部分，本院不予支持。住院伙食补助费为4200元（100元×42天）。营养费部分，医疗机构并无加强营养意见，故本院不予支持。残疾赔偿金部分，李鑫被评定为一处九级伤残、一处十级伤残，虽然其系农村居民，但其经常居住地为梅河口市山城镇东放社区，故残疾赔偿金为97514.84元（23217.82元×20年×21%），对其主张超出部分，本院不予支持。二次手术费，根据鉴定意见为1.3万元。鉴定费为2500元。交通费部分，因受伤就医产生的交通费以50元为宜，因鉴定产生的交通费以150元为宜。关于李振福的各项损失，医疗费部分，根据李振福提交的医疗费收据，其主张医疗费为7372.31元，在法律保护范围内，本院予以支持。误工费部分，李振福虽然系梅河口市山城镇桦树村5组村民，但近两年在梅河口市山城镇东放社区居住、打工，故可参照居民服务业计算，其住院治疗37天，医嘱继续对症两周，误工时间1个月零24天，故误工费为5676.67元（2698.75元×1个月+124.08元×24天），对其主张的超出部分，本院不予支持。护理费部分，李振福住院37天，二级护理37天，故护理费为4590.96元（124.08元×37天）。住院伙食补助费为3700元（100元×37天）。交通费部分，因受伤就医产生的交通费以50元为宜。关于打字、复印费，因无证据证明与本次交通事故有关，故本院不予支持。
综上，刘永刚的合理损失为：车辆损失费35445元、评估费1200元、施救费1760元（含存车费660元）、拆解费500元、医疗费38513.39元、误工费7972.43元、护理费5335.44元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金33446.45元（含被扶养人生活费11886.21元）、二次手术费1.3万元、鉴定费2500元、就医交通费50元、鉴定产生的交通费150元，合计144072.71元。张素萍的合理损失为：医疗费19809.61元、误工费10422.72元、护理费5459.52元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金51079.2元、后续治疗费1.7万元、鉴定费2500元、就医交通费50元、鉴定产生的交通费150元，合计110671.05元。李鑫的合理损失为：医疗费36803.51元、误工费10081.53元、护理费5335.44元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金97514.84元、二次手术费1.3万元、鉴定费2500元、就医交通费50元、鉴定产生的交通费150元，合计169635.32元。李振福的合理损失为：医疗费7372.31元、误工费5676.67元、护理费4590.96元、住院伙食补助费3700元、交通费50元，合计21389.94元。关于各被告应如何承担赔偿责任的问题，陈伟驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险，因保险公司对每次交通事故在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费等项目的限额为10000元，赔偿死亡赔偿金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等项目的限额为110000元，故天安保险公司应在交强险责任限额内，按刘永刚等4人损失的比例予以赔偿。交强险在医疗费项下赔偿10000元，刘永刚、张素萍、李鑫、李振福应得到赔偿的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计161798.82元，其中刘永刚费用为55713.39元，所占比例为34.43%，应得赔偿3443元；张素萍费用为41009.61元，所占比例为25.35%，应得赔偿2535元；李鑫费用为54003.51元，所占比例为33.38%，应得赔偿3338元；李振福费用为11072.31元，所占比例为6.84%，应得赔偿684元。交强险在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，刘永刚、张素萍、李鑫、李振福应得到赔偿的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费共计237115.2元，其中刘永刚费用为46804.32元，所占比例为19.74%，应得赔偿21714元；张素萍费用为67011.44元，所占比例为28.26%，应得赔偿31086元；李鑫费用为112981.81元，所占比例为47.65%，应得赔偿52415元；李振福费用为10317.63元，所占比例为4.35%，应得赔偿4785元。天安保险公司在财产损失限额内赔偿刘永刚财产损失2000元。综上，天安保险公司在交强险责任限额内赔偿刘永刚共计27157元；赔偿张素萍33621元；赔偿李鑫55753元；赔偿李振福5469元。陈伟的车辆在平安保险公司投保商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔。平安保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿各原告交强险赔偿限额外的剩余损失，但因鉴定费、评估费、拆解费不在理赔范围内，故刘永刚主张评估费1200元、拆解费500元、鉴定费2500元，合计4200元，因陈伟负事故全部责任，故由陈伟赔偿。张素萍鉴定费2500元，由陈伟赔偿；李鑫鉴定费2500元，由陈伟赔偿。刘永刚在交强险责任限额外且在平安保险公司商业第三者险赔偿范围内的剩余损失为112715.71元；张素萍剩余损失为74550.05元；李鑫剩余损失为111382.32元；李振福剩余损失为15920.94元，上述损失金额未超过50万元的保险金额，故应由平安保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘永刚、张素萍、李鑫、李振福医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失等损失，其中赔偿原告刘永刚27157元；赔偿原告张素萍33621元；赔偿原告李鑫55753元；赔偿原告李振福5469元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告刘永刚112715.71元；赔偿原告张素萍74550.05元；赔偿原告李鑫111382.32元；赔偿原告李振福15920.94元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈伟赔偿原告刘永刚评估费1200元、拆解费500元、鉴定费2500元，合计4200元；赔偿原告张素萍鉴定费2500元；赔偿原告李鑫鉴定费2500元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6114元，保全费520元，合计6634元（均由刘永刚交纳），由原告刘永刚负担4249元，由被告陈伟负担2385元。
被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、陈伟到期不履行本判决确定的给付义务，四原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张靓媛