云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终319号
上诉人（原审原告）罗某1，女，1989年8月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。
上诉人（原审原告）罗某2，男，1966年12月14日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市第二建筑公司职工，住隆阳区。系罗某1父亲。
上诉人（原审原告）杨某，女，1967年9月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系罗某1母亲。
三上诉人共同委托代理人梁锦银，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）梁某1，男，1988年11月14日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市公安局交警支队直属大队二中队民警，住隆阳区。
被上诉人（原审被告）梁某2（曾用名梁小国），男，1962年7月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系梁某1父亲。
被上诉人（原审被告）刁某，女，1961年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系梁某1母亲。
三被上诉人共同委托代理人刘家佳、张健萍，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人罗某1、罗某2、杨某因与被上诉人梁某1、梁某2、刁某婚约财产纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：原告罗某1与被告梁某1经杨生云介绍认识并确立恋爱关系，商定被告梁某1到原告家入赘。2015年7月25日（农历6月10日），原告通过杨生云给付被告彩礼166000元，被告返还原告罗某1购买衣服的费用6000元，并在隆阳区桑梓居农家乐置办酒席29桌，支付12200元。同年8月8日22:28时，原告罗某1与李加富一同入住隆阳区银河酒店405房间。同年8月15日，被告向成都市明珠家具集团有限公司购买沙发、床、五门衣柜等，支付15480元，向古·摄影婚纱支付摄影费1999元。同年11月29日，原告罗某1与被告梁某1举办结婚仪式。××××年××月××日，被告置办结婚酒席76桌。之后，原告罗某1与被告梁某1以夫妻名义同居生活，但至今未办理结婚登记。同年12月31日，原告罗某1以还衣服和请李加富注消杨柳信用社（卡）帐户为由，到隆阳区贤良宾馆101房间找李加富。被告梁某1随后找到该宾馆，敲门后，原告罗某1未开门。被告梁某1踢开房门进入房间，与李加富和原告罗某1争吵，并损坏了宾馆部分财物，被告梁某1赔偿该宾馆损失1000元，而后返回梁家居住至今。2016年2月24日，被告梁某1通过手机短信告知原告不再与之来往，与原告罗某1彻底了断，过两天送还礼钱。之后，被告将16000元返还至杨生云银行卡账户。2016年3月14日，原告以返还的彩礼仅16000元，还有144000元未返还为由起诉，请求判令被告返还彩礼144000元。
另查明，2014年6月以来，原告罗某1与李加富往来密切，曾在保山、楚雄多次入住宾馆同一房间。原告罗某1与被告梁某1在举办订婚、结婚仪式过程中，原被告分别置办了酒席、购买了家具和婚庆用品等，各自购买的家具分别在各自家中。
一审法院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，如果双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告罗某1与被告梁某1经人介绍认识后确立恋爱关系，在订婚过程中，原告按本地习俗给付被告彩礼166000元，而后，双方未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，现因双方发生矛盾而分手。因原告罗某1与被告梁某1未办结婚登记，双方分手后，原告请求返还彩礼，应予以支持。至于返还彩礼的金额，根据双方分手的原因并结合本案实际情况酌情确定。被告梁某1与原告罗某1于2015年7月25日订婚后，原告罗某1又于同年8月8日与李加富入住宾馆同一房间，原告罗某1的行为有悖于社会公序良俗，是导致双方分手的主要原因。结合双方在订婚和举办婚礼过程中均置办了酒席、购买了家具的实际，除被告在订婚时返还原告的6000元，以及双方产生矛盾后被告已返还的16000元，法院确认被告还应返还原告彩礼50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款之规定，判决：一、被告梁某1、梁某2、刁某于本判决生效后10日内退还原告罗某1、罗某2、杨某彩礼50000元。二、驳回原告罗某1、罗某2、杨某的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告罗某1、罗某2、杨某不服向本院提起上诉,请求二审依法改判由三被上诉人退还彩礼144000元并由三被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由：1、上诉人罗某1是否与他人入住宾馆与本案无关；2、一审判决酌情确定返还彩礼的数额缺乏事实及法律依据。
被上诉人梁某1、梁某2、刁某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。
二审中，上诉人罗某1、罗某2、杨某对一审判决认定法律事实提出以下异议：1、对被上诉人家在隆阳区桑梓农家乐置办了酒席29桌及置办结婚酒席76桌有异议，上诉人不清楚被上诉人具体置办了多少桌，花费了多少钱，但结婚的礼钱是被上诉人家收取的；2、关于摄影费，上诉人还支付了5339元，总的摄影费是7398元，对其余事实无异议。
被上诉人梁某1、梁某2、刁某对一审判决认定的法律事实无异议。
另查明，2015年8月15日，被上诉人用彩礼款向成都市明珠家具集团有限公司购买了沙发、床、五门衣柜等家具，支付15480元，现家具摆放在被上诉人家。二审查明的其余案件事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对上诉人按本地习俗给付被上诉人彩礼166000元，其中已经返还22000元的事实均认可，本院予以确认。关于上诉人给付被上诉人的彩礼是否应当返还问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，彩礼作为民间习俗，给付彩礼的行为可以视为以结婚为生效条件的附条件赠与行为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，上诉人罗某1与被上诉人梁某1在订婚过程中按照农村风俗举办了婚礼，但未办结婚登记，上诉人要求被上诉人返还彩礼的主张符合法律规定，应予以支持。关于彩礼返还的数额，因给付彩礼一方的原因导致婚约解除，返还彩礼的数额可根据其过错程度、双方的经济状况、给付彩礼的使用情况、双方同居关系存续期间的长短等因素酌情减少。本案中，现双方发生矛盾而不能结婚，导致双方不能结婚的主要原因是上诉人罗某1的过错。对于双方举办婚礼、共同消费等支出因双方当事人争议较大无法达成一致，本院无法查清具体数额。本院结合双方在订婚和举办婚礼过程中均置办了酒席及支付了摄影费，同时考虑上诉人罗某1履行婚约过程中的过错程度、被上诉人用彩礼购买的家具摆放于被上诉人家及双方共同生活的时间较短等因素，本院确定返还彩礼总额的60%，即由被上诉人返还彩礼款77600元（166000元×60%-22000元）。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省保山市隆阳区人民法院（2015）云0502民初1372号民事判决第二项。
二、变更云南省保山市隆阳区人民法院（2015）云0502民初1372号民事判决第一项为：由被上诉人梁某1、梁某2、刁某于本判决生效后10日内退还上诉人罗某1、罗某2、杨某彩礼77600元。
一审案件受理费3180元，减半征收1590元，由上诉人罗某1、罗某2、杨某负担733元，被上诉人梁某1、梁某2、刁某负担857元。二审案件受理费3180元，由上诉人罗某1、罗某2、杨某负担1466元，被上诉人梁某1、梁某2、刁某负担1714元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
代理审判员 项 坤
代理审判员 朱法雨
二〇一七年一月六日
书 记 员 金佳玲