广东省广州市萝岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗萝法行初字第21号
原告：欧立红，男，1976年3月25日出生，汉族。
被告：广州市萝岗区人力资源和社会保障局，住所地：广东省广州市萝岗区开创大道水西路12号行政执法大楼A312。
法定代表人：陈小华，局长。
委托代理人：许建华，系该局工作人员。
第三人：广州丰彩快印有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城莲花砚路5号B栋首层303室。
法定代表人：黎婉玲，总裁。
委托代理人：谢佳建，系该公司员工。
原告欧立红诉被告广州市萝岗区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，原告于2014年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因广州丰彩快印有限公司与本案被诉具体�政行为具有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告欧立红、被告委托代理人许建华、第三人委托代理人谢佳建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧立红向本院起诉称：原告于2013年11月19日4时左右从印刷车间抱纸到印刷机台时不慎扭伤腰部，有工友梁培深、梁康强证明，扭伤腰部后伴有右大腿后外侧疼痛。2013年11月26日，原告到广东省武警医院就诊，当时医生也不能确定是什么病，只是说要住院检查才知道。后来右大腿后外侧疼痛加剧，原告于2013年12月19日到医院住院检查，经检查诊断为腰椎间盘突出。原告认为，医院的医生每次为其解释本次腰间椎盘突出的主因皆是由扭伤腰部引起，而且医院的门诊病历和诊断证明都可以证明扭伤腰部导致腰椎间盘突出，因此，请求法院判决：�销被告广州市萝岗区人力资源和社会保障局作出的穗萝人社工伤认（2014）005518号工伤认定决定，并由广州市萝岗区人力资源和社会保障局认定其腰椎间盘突出为工伤。
被告广州市萝岗区人力资源和社会保障局答辩称：原告系第三人广州丰彩快印有限公司员工，2013年11月19日其在搬运纸时扭伤腰部，被诊断为“急性腰扭伤”、“腰椎间盘突出症”、“右下肢静脉曲张”。因原告“腰椎间盘突出症”、“右下肢静脉曲张”的诊断意见为疾病诊断，被告无法认定该诊断意见是否与其2013年11月19日在工作时扭伤腰部有关联，故被告委托了具有伤情与病情关联性鉴定资质的广州市劳动能力鉴定委员会就原告“腰椎间盘突出症”、“右下肢静脉曲张”是否与其2013年11月19日扭伤腰部存在关联性进行鉴定。广州市劳动能力鉴定委员会于2014年6月4日作出伤情与病情关联性技术意见，技术意见中称：阅腰椎CT所示，腰5骶1椎间盘向右后方突出，边缘模糊，突出部分呈密度增高、钙化影，以上改变符合退变性的椎间盘病变，与急性创伤无关。“右下肢静脉曲张”的病因为静脉解剖结构原发缺陷相关，与创伤无关。因此，欧立红诊断为“腰椎间盘突出症、右下肢静脉曲张”的诊断意见，与其2013年11月19日工作时扭伤腰部的伤情不存在关联性。据此，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告认定欧立红“急性腰扭伤”为工伤，不认定“腰椎间盘突出症”、“右下肢静脉曲张”为工伤。被告于2014年6月13日作出穗萝人社工伤认（2014）005518号《工伤认定决定书》，并于2014年6月25日送达原告和第三人。综上，被告作出工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，恳请法院驳回原告诉讼请求，维持被告作出的工伤认定决定。
�三人广州丰彩快印有限公司无陈述意见。
原告起诉时向本院提交了以下证据：1、穗萝人社工伤认（2014）005518号《工伤认定决定书》；2、穗萝府复字（2014）第14号《行政复议决定书》；3、武警广东省总队医院门诊病历；4、武警广东省总队医院诊断证明；5、武警广东省总队医院CT检查报告单；6、梁康强、梁培深的证人证明；7、武警广东省总队医院X线检查报告单。上述证据用以共同证明原告是因扭伤腰部而导致腰椎间盘突出症。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《工伤认定申请表》、工伤事故报告，以证明第三人向被告申请认定原告受伤为工伤；2、企业注册基本资料、原告身份证复印件、授权委托书，以证明原告及第三人的主体资格；3、《劳动合同》，以证明原告与第三人存在劳动关系；4、病历、诊断证明、检查报告单，以证明原告受伤的情况；5、梁康强和梁培深出具的《证明》、原告自述的《工伤经过》，以证明原告当天受伤的情况；6、《受理回执》，以证明被告依法受理工伤认定申请；7、《工伤认定伤病关联性鉴定告知书》《伤情与病情关联性鉴定委托书》《伤情与病情关联性技术意见》，以证明被告委托广州市劳动能力鉴定委员会进行关联性鉴定，鉴定结论为“腰椎间盘突出症、右下肢静脉曲张”的诊断意见与原告2013年11月19日工作时扭伤腰部的伤情不存在关联性；8、穗萝人社工伤认（2014）005518号《工伤认定决定书》，以证明被告于2014年6月13日作出工伤认定；9、送达回证，以证明被告依法送达了工伤认定决定书。
第三人未向本院提交证据。
上述证据经原、被告及第三人庭审质证，原告除认为被告证据7与医生所说不一致以外，对被告其余证据均无异议。被告对原告证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为原告的证据不能证明原告腰椎间盘突出症是因为腰部扭伤导致。第三人对原、被告的证据均无异议。
对于原、被告提交的上述证据，本院作如下分析与认定：原告的证据可以证实原告受伤的情况，符合真实性、关联性、合法性的证据要求，本院予以采信。被告证据7是被告在工伤认定程序中委托鉴定的材料，可以证实被告的调查取证过程，符合真实性、关联性、合法性的证据要求，本院予以采信。对于原、被告及第三人均无异议的其余证据，符合真实性、关联性、合法性的证据要求，本院予以采信。
经审理查明：原告欧立红系第三人广州丰彩快印有限公司的员工。2013年11月19日，原告在搬运纸时扭伤腰部，后前往武警广东省总队医院治疗，被诊断为“急性腰扭伤”、“腰椎间盘突出症”、“右下肢静脉曲张”。2014年5月8日，第三人向被告广州市萝岗区人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，被告向原告及第三人发出《工伤认定伤病关联性鉴定告知书》，内容为被告无法认定原告“右下肢静脉曲张”及“腰椎间盘突出症”的诊断意见是否与其2013年11月19日在工作时扭伤腰部有关，将委托广州市劳动能力鉴定委员会对其关联性进行鉴定，工伤认定将会参照鉴定意见作出。次日，被告委托广州市劳动能力鉴定委员会对原告“腰椎间盘突出症、右下肢静脉曲张”是否与其2013年11月19日在工作时扭伤腰部有关进行鉴定。委托时附有《工伤认定申请表》、第三人营业执照、原告身份材料、工伤事故报告、原告全部的病历、诊断证明书、X线检查报告单及照片、CT检查报告单及照片等材料。2014年6月4日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴（2014）045921号《伤情与病情关联性技术意见》，该技术意见为“�腰椎CT所示，腰5骶1椎间盘向右后方突出，边缘模糊，突出部分呈密度增高、钙化影，以上改变符合退变性的椎间盘病变，与急性创伤无关。‘右下肢静脉曲张’的病因为静脉解剖结构原发缺陷相关，与创伤无关。因此，欧立红诊断为‘腰椎间盘突出症、右下肢静脉曲张’的诊断意见，与其2013年11月19日工作时扭伤腰部的伤情不存在关联性”。2014年6月13日，被告作出穗萝人社工伤认（2014）005518号《工伤认定决定书》，认定原告“急性腰扭伤”为工伤，不认定“腰椎间盘突出症、右下肢静脉曲张”为工伤，并于同年6月25日送达原告及第三人。原告对上述《工伤认定决定书》不认定“腰椎间盘突出症”为工伤不服，向广州市萝岗区人民政府申请行政复议。广州市萝岗区人民政府于2014年7月17日作出穗萝府复字（2014）第14号《行政复议决定书》，维持被告作出的上述《工伤认定决定书》。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作为本辖区内的社会保险行政主管部门，具有作出工伤认定的法定职权。
原告“腰椎间盘突出症”是否与其在工作中扭伤腰部有关是本案争议焦点。为准确确认原告“腰椎间盘突出症、右下肢静脉曲张”是否与其2013年11月19日在工作时扭伤腰部有关，被告依据《广州市职工伤病劳动能力鉴定办法》第三条第（七）项的规定：“本办法所称劳动能力鉴定包括下列事项：……（七）伤情与病情关联性的技术性意见；……”，委托广州市劳动能力鉴定委员会进行关联性鉴定，并在委托鉴定时附有原告本人提交的原始病历、诊断证明书、X线和CT的检查报告单及照片等相关材料。广州市劳动�力鉴定委员会作出“腰5骶1椎间盘向右后方突出，边缘模糊，突出部分呈密度增高、钙化影，以上改变符合退变性的椎间盘病变，与急性创伤无关”的技术意见，被告据此不认定原告“腰椎间盘突出症”为工伤，并无不妥。被告参照鉴定意见，结合原告受伤经过和医疗诊断证明等，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定原告“急性腰扭伤”为工伤，不认定“腰椎间盘突出症、右下肢静脉曲张”为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告认为广州市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定意见与医生表示的其腰椎间盘突出症由扭伤腰部引起的意见不一致，被告应当依据医生的意见认定其“腰椎间盘突出症”为工伤的起诉理由，于法无据，本院不予采纳。
程序上，被告受理第三人的工伤认定申请后，审核了第三人提交的证据材料，依法委托鉴定机构�原告的病情与其受伤的关联性进行鉴定，作出工伤认定决定书并送达给原告及第三人，执法程序符合法律规定。
综上所述，被告作出的穗萝人社工伤认（2014）005518号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。原告请求撤销上述工伤认定决定并重新作出的诉请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告广州市萝岗区劳动和社会保障局于2014年6月13日作出的穗萝人社工伤认（2014）005518号《工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告欧立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按本判决确�的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 科
代理审判员 曾俊茗
人民陪审员 李建明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈圣忆