辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1436号
上诉人（原审被告）大连天和家居用品有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡中革村。
法定代表人李军华，该公司经理。
委托代理人刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红春，女，无职业。
委托代理人汤儒光，辽宁亚太律师事务所律师。
上诉人大连天和家居用品有限公司与被上诉人李红春提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年7月8日作出（2014）甘民初字第1888号民事判决，上诉人大连天和家居用品有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连天和家居用品有限公司的委托代理人刘爽、赵玉虎，被上诉人李红春及其委托代理人汤儒光当庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李红春一审诉称：原告于2013年8月24日受雇于被告，双方约定原告接受被告的指示在被告处从事生产劳作，被告每月向原告支付2，500元工作报酬。2013年8月31日下午两点左右，原告在生产过程中受伤，被告负责人李新华及另外两名员工将原告送到医院就诊。经医院确诊伤情为左手机器绞伤，左中、示、环、小指近节开放性骨折，腱鞘缺损，肌腱神经挫伤，双侧指固有神经挫伤、左小指不完全离断。经过41天治疗，最终导致原告左小指截肢，左环指严重畸形。原告出院后，继续在家休养，并由一人进行护理。原告伤后，被告虽垫付医疗费，但未进行任何赔偿。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费4，100元（41天×100元／天）、营养费4，100元（41天×100元／天）、护理费1，080元（180元／天×6天）、交通费500元、误工费10，000元（4个月×2，500元／月）、残疾赔偿金181，428元（30，238元／年×20年×30%）、精神抚慰金15，000元、司法鉴定费4，075元，共计220，283元。
原审被告大连天和家居用品有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉被告系主体资格不适格，且依据原告诉状中的陈述原告应提起劳动仲裁，而不是民事诉讼。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费的计算标准均过高，也没有提供交通费票据，误工费计算标准也过高。关于残疾赔偿金，因原告系农村户口，应按农村户口计算。精神抚慰金依据侵权责任法规定，应按过错责任分配，原告并未举证证明被告存在全部过错应承担全部责任，故被告不同意上述的赔偿数额。
原审法院经审理查明：2013年8月24日，原告到被告处工作，双方建立雇佣关系，劳动报酬为2，500元／月。2013年8月31日，原告在工作过程中受伤，由被告工作人员李新华等送原告至大连医科大学附属第一医院住院治疗，2013年10月11日出院，实际住院41天。出院诊断为左手机器绞伤；左中、示、环、小指近节开放性骨折、腱鞘缺损、肌腱神经挫伤、双侧指固有神经挫伤；左小指不完全离断。被告垫付原告住院期间医疗费。原告住院期间，被告有六天没有派人护理原告，案外人宋富清为此请假六天护理原告。诉讼中，原告申请对其伤情进行法医司法鉴定。大连科华司法鉴定中心于2014年5月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因本次受伤构成8级伤残，合理休治时间为伤后4个月，住院期间需一人陪护，住院期间需加强营养，因已评残无需后续治疗费用、不需残疾辅助器具。原告预付鉴定费4，040元。另查，原告的户籍地为陕西省南郑县城关镇白马寺村十组8981号，经常居住地为辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革街1129号。
原审法院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。在原告住院病案首页记载的联系人是李新华，与原告关系是同事。在原告提供的录音证据中，李新华认可被告法定代表人李军华系其领导，并认可自己是负责被告单位工作的，也认可原告系在被告处工作受伤。本院认为，原告作为提供劳务一方，在和被告的雇佣关系中处于弱势地位，其搜集和被告单位存在雇佣关系的证据是非常困难的，被告代理人对于原告提供的录音证据和住院病案予以否认，但是却没有提供证据来反驳原告的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十六之规定，可以认定被告对其不认可原告录音证据和住院病案的主张只有本人陈述，没有其他相关证据，原告提供证据的证明力明显高于被告的口头陈述。本院据此推定原告的主张成立，原、被告间系雇佣关系，原告系在被告处工作中受伤。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告李红春作为雇员在为被告工作过程中受伤，被告作为雇主，应承担赔偿责任。因此，原告因本次受伤所产生的合理费用和损失，被告应予赔付。原告的合理费用和损失认定如下：1、残疾赔偿金181，428元（30，238元／年×20年×30%）。原告因本次受伤构成8级伤残。原告有2011年暂住证，另有2012年至2014年的房屋租赁协议，且2011年暂住证上“收住单位或房主”处填写的名字为王作全，暂住地址为中革，与房屋租赁协议上的出租人和出租房屋地址的内容可以相互佐证，本院予以采信，据此可以认定原告在大连已经居住满一年，对原告应得残疾赔偿金的计算应以大连城市居民人均可支配收入为标准。2、误工费10，000元。原告在被告处工作的月工资为2，500元，鉴定结论载明原告合理休治时间为伤后四个月。3、护理费480元。经法医司法鉴定，原告住院期间需一人护理，被告有六天没有派人护理原告，故需支付六天的护理费。原告按每天180元的标准主张护理费，但为此提供的证据仅有一份护理人月平均工资证明，没有提供相应的工资收入明细和完税证明，本院不予采信。本院参照普通护工收费标准确定护理费标准为80元／日。4、营养费2，050元（50元×41天）。经法医司法鉴定，原告伤后住院期间需要加强营养，营养费每天50元应属合理，原告按每天100元标准主张营养费过高。5、住院伙食补助费2，050元（50元×41天）。原告因伤住院41天，住院伙食补助费每天50元属合理。关于交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，交通费应当以正式票据为准。因原告未能提供票据证明其花费的交通费数额，本院不予支持其要求被告给付交通费500元的诉讼请求。关于精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，精神损害抚慰金包括以下方式：致人残疾的，为残疾赔偿金，故原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求属于重复请求，本院不予支持。
原审法院据此判决如下：一、被告大连天和家居用品有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李红春残疾赔偿金181，428元、误工费10，000元、护理费480元、营养费2，050元、住院伙食补助费2，050元，以上共计196，008元。二、驳回原告李红春的其他诉讼请求。案件受理费人民币5，316元，其他诉讼费50元，鉴定费4，040元，合计人民币9，406元（原告李红春已预付），由被告大连天和家居用品有限公司负担8，310元，原告李红春负担1，096元。被告大连天和家居用品有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内给付给原告李红春。
上诉人大连天和家居用品有限公司不服该判决向本院提起上诉。其上诉请求是：请求撤销原判，依法改判。其理由是：一审法院仅通过案外人的电话录音即认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，证据不足；即使被上诉人为上诉人工作，本案也是劳动关系；原审法院认定被上诉人受伤时，经常居住地在大连证据不足；一审法院适用法律错误。
被上诉人李红春答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。被上诉人提供的证据足以证明被上诉人受雇于上诉人工作受伤，上诉人经常居住地在大连的事实。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
另查明，被上诉人于本案二审审理期间提供大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所出具的证明，其内容表明被上诉人自2011年11月至2014年7月一直暂住在大连市甘井子区革镇堡中革街1129号。上述证据已经双方当事人质证，有大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所出具的证明及二审审理笔录为证，对其证明的事实没，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被上诉人受雇于上诉人，其在工作中受伤，上诉人作为雇主，应当对其人身损害承担赔偿责任。关于上诉人上诉主张原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系证据不足的上诉理由，被上诉人提供的录音资料、病历记载能够证明被上诉人的领导是案外人李新华，李新华明确承认上诉人的法定代表人李军华系其领导，原审法院考虑到被上诉人提供的证据能够相互印证证明自己的主张及被上诉人作为提供劳务一方，在受伤后，收集雇主证据较为困难的客观情况且上诉人对被上诉人提供的证据亦未能提供充分有效的证据予以反驳的具体情况，认定被上诉人受雇于上诉人，并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张被上诉人受伤时，经常居住地在大连证据不足的上诉理由，因被上诉人于本案二审审理期间提供大连市公安局甘井子分局革镇堡派出所出具的证明，其内容表明被上诉人自2011年11月至2014年7月一直暂住在大连市居住地事实，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4270元，由上诉人大连天和家居用品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 郑福一
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 唐蓉荣