wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2368号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市。
负责人：刘宏强，行长。
委托代理人：陈学军，男，1971年12月3日出生，汉族，现住福建省三明市。
被执行人：陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族，住三明市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司三明列东支行与陈清仙银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2016年12月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结三明市梅列区人民法院作出的（2016）闽0402民初1464号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈丹丹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
这条是对执行终结的规定，第六项其实是兜底条款，上面五项是对应该裁定终结执行情况的列举，由于是列举，就不可能穷尽所有情况，如果出现某些情况，法院认为应该终结执行，就可以依据第六项来裁定终结执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第500号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈某甲，男，广东省吴川市人，汉族，初中文化，农民，住广东省吴川市。因本案于2015年6月2被抓获，同年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被吴川市公安局取保候审，于2016年1月8日被本院取保候审。
被告人陈某乙，男，广东省吴川市人，汉族，初中文化，农民，住广东省吴川市。因本案于2015年3月11被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被吴川市公安局取保候审，于2016年1月8日被本院取保候审。
被告人陈某丙，男，广东省吴川市人，汉族，初中文化，农民，住广东省吴川市。因本案于2015年3月11被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被吴川市公安局取保候审，于2016年1月8日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2015]492号起诉书，指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁金华出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月11日上午，被告人陈某甲、陈文雄与被害人叶某戊到吴川市樟铺镇政府调解因双方之前打架的赔偿事情，双方没有达成协议后离开，陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某甲、陈某戊等人商量将叶某戊挟持回樟铺镇三浪村要求叶某戊对陈某甲等人进行赔偿。12时41分许，被害人叶某戊驾驶摩托车回到樟铺镇办塘村至湾沟村路段时被陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某甲、陈某戊、陈某己、“福哥”拦截，其中有人持木棍拦截，众人追赶叶某戊到办塘村厕所旁边，陈某己持木棍殴打叶某戊，然后将叶某戊抓住用摩托车强制挟持到办塘村路口，在办塘村路口处，陈某乙用膝盖顶撞叶某戊的腰部，接着，陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某甲、陈某戊、陈某己、“福哥”把叶某戊挟持上摩托车带到三浪村灯盏岭，后众人继续用拳脚殴打叶某戊头、胸、背等部位致伤。
经吴川市公安局司法鉴定中心鉴定，叶某戊的损伤程度为轻微伤。
2015年3月30日，被告人陈某丙、陈某乙共同赔偿给被害人叶某戊经济损失费人民币3000元，取得了叶某戊的谅解。2015年6月21日，被告人陈某甲与同案人陈某丁共同赔偿给被害人叶某戊经济损失费人民币3000元，取得了叶某戊的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证的被害人叶某戊的陈述，证人叶某乙、叶某丁、叶某丙的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，协议书，收据，谅解书，临时羁押犯罪嫌疑人证明书，抓获经过，到案经过，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙及相关人员的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙无事生非，结伙持械拦截他人、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙已赔偿被害人叶某戊经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙是初犯，归案后认罪态度好，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙适用缓刑。根据被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（二）项、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
代理审判员 刘敏英
人民陪审员 宁亚梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 占 健
附相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节恶劣的情形。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2299号
原告：长春市北方物流有限责任公司，住所：长春市双阳区奢岭街道办事年奢岭街13－8号。
法定代表人：刘铁瑛，总经理。
委托代理人：陈莹，系吉林金可律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理
委托代理人：许云凤，系吉林中证律师事务所律师。
原告长春市北方物流有限责任公司（以下简称北方物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理，于2015年9月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。北方物流公司的委托代理人陈莹、人保公司的委托代理人许云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方物流公司诉称：2015年3月15日15时30分许，梁某驾驶重型自卸货车将驾驶二轮摩托车的李某某撞倒致其死亡。九台市公安局交通巡逻警察大队九公交认《道路交通事故认定书》认定，梁某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。2015年3月23日，重型自卸货车车主贲某某与死者李某某法定继承人经长春仲裁委员会长仲裁调解书调解，一次性支付死亡赔偿金、丧葬费等损失300,000.00元，双方互不追究其他民事责任。贲某某给付300,000.00元后，向重型自卸车投保交强险和商业险的人保公司进行理赔，但被告人保公司以死者李某某为农村户口，按照2013年度吉林省农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，交强险赔偿110,000.00元，商业险只赔偿32,845.16元。故原告诉讼来院，要求法院判令：人保公司立即给付原告保险理赔款124,003.22元。
庭审中，北方物流公司为证实自己的主张，向本庭提供了如下证据：
1.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单正本。
证明:北方物流公司向人保公司投保了商业险，保险期限为2015年2月28日至2015年3月28日。
2.《道路交通事故认定书》。证明：2015年3月15日
梁柱驾驶车辆与李某某发生交通事故致其死亡，梁某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。
3.长春仲裁委员会仲裁调解书及收条。证明：车辆所有人向李某某家属赔偿30万元赔偿金，并已经赔付完毕。
4.机动车保险赔款费用计算书。证明：人保公司依据
农业户口赔偿北方物流公司商业险32,845.16元。
5.证明两份。证明：死者李某某自2001年9月至2014
年4月一直居住在九台市，李某某属于城镇居民。
人保公司辩称：保险公司就本次交通事故已经理赔完毕，原告要求按照城镇标准进行赔偿没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：贲某某系解放自卸汽车车主，该车挂靠北方物流公司运营。2015年2月27日，北方物流公司作为投保人为该车在人保公司投保了机动车商业险。保险期限从2015年2月28日至2015年3月28日止；承保险种为机动车损失保险(Ａ)、第三者责任保险(Ｂ)、车上人员责任险（司机）〔Ｄ11〕、火灾、爆炸、自燃损失险条款、不计免赔率覆盖（Ａ/Ｂ/Ｄ11）等。2015年3月15日15时30分许，梁某驾驶重型自卸货车沿路由东向西行驶，行驶至四舒绕越线“水文队”路口超车时将前方同方向行驶的驾驶二轮摩托车的李某某刮撞倒地后碾压，造成车辆损坏，李某某当场死亡。九台市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。2015年3月23日，重型自卸货车车主贲某某与死者李某某法定继承人姜某某、李某某、李某经长春仲裁委员会仲裁调解书调解，一次性支付死亡赔偿金、丧葬费等损失300,000.00元，双方互不追究其他民事责任。贲某某已向李某某法定继承人给付赔偿金300,000.00元。
另查明：北方物流公司在人保公司就该车投保了交强险。事故发生后，人保公司向北方物流公司在交强险范围内赔付110,000.00元理赔款，在商业险范围内赔付32,845.16元理赔款。因对死者李某某未按城镇居民标准赔付，导致北方物流公司诉讼来院。本院在审理过程中，对重型自卸货车车主贲某某进行了询问，其表示已与北方物流公司协商，同意由北方物流公司向人保公司主张权利。人保公司先期理赔款已由北方物流公司全额给付贲某某。
又查明：李某某从2001年9月起至2015年3月一直居住在九台市。
以上事实，有北方物流公司提供的证据，当事人的陈述、贲某某询问笔录、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。
本院认为：北方物流公司在人保公司投保的机动车交通事故责任强制险及机动车商业险，其合同合法有效。北方物流公司分别投保的解放自卸汽车在保险期间发生交通事故，造成李某某损害赔偿责任属于保险责任和理赔范围。根据双方的保险合同关系，人保公司应在险种范围内承担赔偿责任。现人保公司对李某某按农村人口计算标准，在交强险范围内赔付110,000.00元理赔款，在商业险范围内赔付32,845.16元理赔款。其适用标准有误，理赔数额不足，应予纠正。依照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的标准计算，死亡赔偿金22,274.60/年×14年＝311,844.40元，丧葬费21,423.00元，误工费按人保公司计算数额801.72元北方物流公司予以确认，以上合计为334,069.12元。扣除交强险赔偿金110,000.00元为224,069.12元，因北方物流公司对事故负有主要责任，人保公司在商业险范围内应赔付224,069.12元×70%＝156,848.38元，扣除已支付的32,845.16元，计算得数为124,003.22元。故北方物流公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告长春市北方物流有限责任公司保险金124,003.22元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,780.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2299号
原告：长春市北方物流有限责任公司，住所：长春市双阳区奢岭街道办事年奢岭街13－8号。
法定代表人：刘铁瑛，总经理。
委托代理人：陈莹，系吉林金可律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理
委托代理人：许云凤，系吉林中证律师事务所律师。
原告长春市北方物流有限责任公司（以下简称北方物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理，于2015年9月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。北方物流公司的委托代理人陈莹、人保公司的委托代理人许云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方物流公司诉称：2015年3月15日15时30分许，梁某驾驶重型自卸货车将驾驶二轮摩托车的李某某撞倒致其死亡。九台市公安局交通巡逻警察大队九公交认《道路交通事故认定书》认定，梁某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。2015年3月23日，重型自卸货车车主贲某某与死者李某某法定继承人经长春仲裁委员会长仲裁调解书调解，一次性支付死亡赔偿金、丧葬费等损失300，000.00元，双方互不追究其他民事责任。贲某某给付300，000.00元后，向重型自卸车投保交强险和商业险的人保公司进行理赔，但被告人保公司以死者李某某为农村户口，按照2013年度吉林省农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，交强险赔偿110，000.00元，商业险只赔偿32，845.16元。故原告诉讼来院，要求法院判令：人保公司立即给付原告保险理赔款124，003.22元。
庭审中，北方物流公司为证实自己的主张，向本庭提供了如下证据：
1.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单正本。
证明：北方物流公司向人保公司投保了商业险，保险期限为2015年2月28日至2015年3月28日。
2.《道路交通事故认定书》。证明：2015年3月15日
梁柱驾驶车辆与李某某发生交通事故致其死亡，梁某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。
3.长春仲裁委员会仲裁调解书及收条。证明：车辆所有人向李某某家属赔偿30万元赔偿金，并已经赔付完毕。
4.机动车保险赔款费用计算书。证明：人保公司依据
农业户口赔偿北方物流公司商业险32，845.16元。
5.证明两份。证明：死者李某某自2001年9月至2014
年4月一直居住在九台市，李某某属于城镇居民。
人保公司辩称：保险公司就本次交通事故已经理赔完毕，原告要求按照城镇标准进行赔偿没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：贲某某系解放自卸汽车车主，该车挂靠北方物流公司运营。2015年2月27日，北方物流公司作为投保人为该车在人保公司投保了机动车商业险。保险期限从2015年2月28日至2015年3月28日止；承保险种为机动车损失保险（Ａ）、第三者责任保险（Ｂ）、车上人员责任险（司机）（Ｄ11）、火灾、爆炸、自燃损失险条款、不计免赔率覆盖（Ａ／Ｂ／Ｄ11）等。2015年3月15日15时30分许，梁某驾驶重型自卸货车沿路由东向西行驶，行驶至四舒绕越线“水文队”路口超车时将前方同方向行驶的驾驶二轮摩托车的李某某刮撞倒地后碾压，造成车辆损坏，李某某当场死亡。九台市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。2015年3月23日，重型自卸货车车主贲某某与死者李某某法定继承人姜某某、李某某、李某经长春仲裁委员会仲裁调解书调解，一次性支付死亡赔偿金、丧葬费等损失300，000.00元，双方互不追究其他民事责任。贲某某已向李某某法定继承人给付赔偿金300，000.00元。
另查明：北方物流公司在人保公司就该车投保了交强险。事故发生后，人保公司向北方物流公司在交强险范围内赔付110，000.00元理赔款，在商业险范围内赔付32，845.16元理赔款。因对死者李某某未按城镇居民标准赔付，导致北方物流公司诉讼来院。本院在审理过程中，对重型自卸货车车主贲某某进行了询问，其表示已与北方物流公司协商，同意由北方物流公司向人保公司主张权利。人保公司先期理赔款已由北方物流公司全额给付贲某某。
又查明：李某某从2001年9月起至2015年3月一直居住在九台市。
以上事实，有北方物流公司提供的证据，当事人的陈述、贲某某询问笔录、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。
本院认为：北方物流公司在人保公司投保的机动车交通事故责任强制险及机动车商业险，其合同合法有效。北方物流公司分别投保的解放自卸汽车在保险期间发生交通事故，造成李某某损害赔偿责任属于保险责任和理赔范围。根据双方的保险合同关系，人保公司应在险种范围内承担赔偿责任。现人保公司对李某某按农村人口计算标准，在交强险范围内赔付110，000.00元理赔款，在商业险范围内赔付32，845.16元理赔款。其适用标准有误，理赔数额不足，应予纠正。依照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的标准计算，死亡赔偿金22，274.60／年×14年＝311，844.40元，丧葬费21，423.00元，误工费按人保公司计算数额801.72元北方物流公司予以确认，以上合计为334，069.12元。扣除交强险赔偿金110，000.00元为224，069.12元，因北方物流公司对事故负有主要责任，人保公司在商业险范围内应赔付224，069.12元×70%＝156，848.38元，扣除已支付的32，845.16元，计算得数为124，003.22元。故北方物流公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告长春市北方物流有限责任公司保险金124，003.22元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，780.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏春梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1188号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人雷自俊，男，1993年8月18日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省宝丰县。曾因犯盗窃罪，于2014年10月17日被荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月1日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月1日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
被告人张浩，男，1988年8月13日出生于河南省洛宁县，汉族，中专文化程度，无业，住河南省洛宁县，无前科。因本案，于2017年7月1日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审，同年9月1日被本院决定逮捕，同日由郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
指定辩护人郭海涛，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人雷自俊、张浩犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员张娇、被告人雷自俊、被告人张浩及其辩护人郭海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2017年6月13日晚上，被告人雷自俊伙同张浩，在郑州高新技术产业开发区盛和苑小区内，将被害人金某停在楼下的一辆绿佳牌电动车盗走，后二人将电动车低价出售。经鉴定，涉案电动车价值人民币2250元。
2、2017年6月15日下午，被告人雷自俊伙同张浩，在郑州高新技术产业开发区河南工业大学校园内，将被害人江某停在9号楼下的一辆和平牌电动车盗走，后二人将电动车低价出售。经鉴定，涉案电动车价值人民币2250元。
3、2017年6月一天下午，被告人雷自俊伙同张浩，在郑州高新技术产业开发区东史马小区一车棚内，将一辆红色电动车盗走，后二人将电动车低价出售。
4、2017年6月20日晚上，被告人雷自俊在郑州高新技术产业开发区莲花街与长椿路交叉口地铁站附近，将被害人周某停在此处的一辆战神牌电动车盗走，后伙同张浩将电动车低价出售。经鉴定，涉案电动车价值人民币3990元。
5、2017年6月28日上午，被告人雷自俊在郑州高新技术产业开发区谦祥万和城地下室内，将被害人杨某停放的一辆五星钻豹牌电动车盗走，后伙同张浩将电动车低价出售。经鉴定，涉案电动车价值人民币740元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人雷自俊、张浩的供述与辩解，被害人金某、江某、周某、杨某的陈述，资产评估意见书，辨认笔录，户籍证明、无前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、报案材料、指认照片、电动车购买手续、情况说明等证据，据此认为被告人雷自俊、张浩的行为已构成盗窃罪，建议对被告人雷自俊判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元，对被告人张浩判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人雷自俊、被告人张浩及其辩护人郭海涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且二被告人签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人雷自俊、张浩犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人雷自俊、张浩有以下量刑情节：（1）在共同犯罪过程中均积极主动，均系主犯；（2）被告人雷自俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯；（3）多次盗窃；（4）到案后如实供述，认罪态度较好。
综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人雷自俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2018年8月31日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起扣除先行羁押的32日至2017年11月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案赃款、赃物依法予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛灵
二〇一七年九月一日
书记员 李彬
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第208号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人宁波市鄞州潘火一创包子店。
代表人谢浩科。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年6月25日向本院申请执行鄞环行罚〔2014〕（255）号环保行政处罚决定，本院于同年6月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年11月24日作出鄞环行罚〔2014〕（255）号环保行政处罚决定，认定被执行人从2014年5月起早点供应（生煎）项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入营业的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出处罚决定，责令被执行人立即停止早点供应（生煎）项目的生产；罚款40000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年11月26日向被执行人送达鄞环行罚〔2014〕（255）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年2月6日,申请执行人向被执行人公告送达鄞环行督2015年第8号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州潘火一创包子店未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年11月24日作出的鄞环行罚〔2014〕（255）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一五年七月三日
代书记员 吴 丹
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第1159号
原告：李万全。
委托代理人：张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：李万华。
被告：李驰。
委托代理人：张济川，宜宾县观音镇法律服务所法律工作者。
原告李万全诉被告李万华、李驰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月9日受理，依法由审判员蒋刚适用简易程序公开审理，在审理过程中，原、被告双方自愿达成赔偿协议，原告李万全于2013年5月31日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉申请是当事人处分诉权的自愿行为，未损害他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李万全撤回起诉。
案件受理费56元，由原告李万全负担。
审判员 蒋刚
二〇一三年五月三十一日
书记员 邱波
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4664号
原告陈某，男，1960年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人苏庆密、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告王某，女，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，原告陈某于2016年3月21日向本院申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告陈某自愿撤回对被告王某的起诉，并不违背法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告陈某负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 金 玲
二〇一六年四月十五日
书记员 张彬峰
天津市宁河区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）津0117执1343号
本院在执行申请执行人王占宇与被执行人孟庆娟租赁合同纠纷一案中，被执行人孟庆娟已主动履行完毕(2015)宁民初字第628号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
(2015)宁民初字第628号民事判决书案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一七年五月十八日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保159号
申请执行人段某。
被执行人常某。
本院在执行申请执行人段某与被执行人常某民间借贷纠纷一案中，被执行人姜某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月二十日
书记员 张玲
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终286号
上诉人（原审原告）：陈艳梅，女，1969年5月出生，汉族，住广东省惠来县。
委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广东省广州市荔湾区浣花路**号。
法定代表人：卢波，该局常务副局长。
委托代理人：谭妮、李日飞，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人民政府。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路***号。
法定代表人：刘捷，该府区长。
委托代理人：王蔚彬，该府工作人员。
上诉人陈艳梅因诉被上诉人广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称荔湾区执法局）、广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）违法建设行政处理及行政复议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法行初字第166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：荔湾区桨栏路西荣巷39号四楼后（含五楼后）房屋权属人是罗志仪，建筑面积为73.41平方米。2013年10月24日，罗志仪与陈艳梅签订《委托书》，委托陈艳梅为其合法代理人，全权代表其办理上述房屋的出售、管理、出租、诉讼等事项。2013年底，陈艳梅出资聘请工程队维修房屋，在维修过程中，陈艳梅未经规划许可在荔湾区桨栏路西荣巷39号五楼西侧加建一间简易结构房，面积39.5平方米。2014年12月30日，被告荔湾区综合执法局向陈艳梅发出违法建设行政处理告知书。2015年6月17日，荔湾区综合执法局作出荔综违建处字（2014）第52号违法建设行政处理决定，认为陈艳梅的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，已构成违法建设。依据《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第（一）项的规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出行政处理决定，要求陈艳梅自接到决定书之日起10日内，自行无条件拆除上述加建的简易结构房，整饰现场。陈艳梅不服，于2015年8月3日向被告荔湾区政府申请行政复议。2015年9月29日，被告荔湾区政府作出荔湾府行复（2015）52号行政复议决定，决定维持被告荔湾区综合执法局作出的违法建设行政处理决定，并于2015年10月8日送达陈艳梅。陈艳梅不服，提起诉讼。另，庭审中陈艳梅陈述，其于2013年10月向罗志仪购买荔湾区桨栏路西荣巷39号四楼后（含五楼后）房屋，并支付了大部分购房款，尚未办理过户手续，现上述房屋由其居住使用。
原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广州市违法建设查处条例》第二十七条第一款规定：“违法建设法律责任由违法建设的建设单位或者个人承担。”对房屋进行维修，应在房地产权证记载的合法产权面积范围内进行，陈艳梅未取得建设工程规划许可证，擅自超出房屋原合法产权面积在五楼西侧加建简易结构房，其行为已违反法律规定，该加建行为是由陈艳梅出资聘请工程队完成，因此陈艳梅抗辩其是受业主委托且只是对历史存在的建筑物进行加固和维修的理据不足，法院不予采纳。荔湾区综合执法局认定陈艳梅加建的房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，限期其拆除违法建设并无不当，法院予以支持。荔湾区政府作出维持违法建设行政处理决定的行政复议决定于法有据，程序合法，法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈艳梅的诉讼请求。
上诉人陈艳梅不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实与客观事实不符。原审法院认定陈艳梅于2013年底出资聘请工程队维修房屋过程中未经规划许可在荔湾区桨栏路西荣巷39号五楼西侧加建了一间面积为39.5平方米的简易结构房与客观事实不符。事实上，该简易结构房早在上世纪八十年代初就已经建设好并使用至今。荔湾区执法局工作人员在调查过程中已经从社区居委工作人员处了解到该事实。同时，陈艳梅也提交了照片予以证实。更为重要的是，该建筑本身的结构材料均可以证实是历史存在的建筑物。陈艳梅仅只是对历史存在的建筑物进行了加固和维修，并未进行加建，也没有改变原历史存在房屋的现状。荔湾区执法局仅以陈艳梅维修了历史存在房屋即认定历史存在的房屋为违法建设显然没有事实和法律依据。况且在陈艳梅居住的辖区内类似的历史存在建筑物不在少数。荔湾区执法局在原审庭审中也向法庭明确了对建筑物进行装修维修无需申请建设工程规划许可证。故原审法院认定陈艳梅于2013年底出资聘请工程队维修房屋过程中未经规划许可在荔湾区桨栏路西荣巷39号五楼西侧加建了一间面积为39.5平方米的简易结构房，与客观事实不符，还可以通过与整栋建筑的结构材料进行对比鉴定，以进一步予以证实。基于上述事实，请求二审法院撤销原审判决，依法改判撤销荔综违建处字（2014）第52号违法建设行政处理决定书及荔湾府行复（2015）52号行政复议决定书；本案诉讼费用由荔湾区执法局和荔湾区政府承担。
被上诉人荔湾区执法局、荔湾区政府答辩意见均与原审答辩意见一致。
经审查，原审判决认定的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”荔湾区执法局在一审期间向法院提供了检查笔录、现场照片、询问笔录、房产资料等证据，证实陈艳梅所述的历史旧有建筑物没有合法产权，而陈艳梅在没有取得规划部门批准的情况下将原铁架作支撑的墙改为砖墙，将原石棉瓦屋顶改为彩钢瓦盖，已构成新的违法建设，不属于装修维修性质。荔湾区综合执法局认定陈艳梅加建的房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，限期其拆除违法建设，适用法律正确，程序合法。荔湾区政府作出维持违法建设行政处理决定的行政复议决定亦程序合法。上诉人陈艳梅的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈艳梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年五月二十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终286号
上诉人（原审原告）：陈艳梅，女，1969年5月出生，汉族，住广东省惠来县。
委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广东省广州市荔湾区浣花路**号。
法定代表人：卢波，该局常务副局长。
委托代理人：谭妮、李日飞，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人民政府。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路***号。
法定代表人：刘捷，该府区长。
委托代理人：王蔚彬，该府工作人员。
上诉人陈艳梅因诉被上诉人广州市荔湾区综合行政执法局(以下简称荔湾区执法局)、广州市荔湾区人民政府(以下简称荔湾区政府)违法建设行政处理及行政复议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法行初字第166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：荔湾区桨栏路西荣巷39号四楼后(含五楼后)房屋权属人是罗志仪，建筑面积为73.41平方米。2013年10月24日，罗志仪与陈艳梅签订《委托书》，委托陈艳梅为其合法代理人，全权代表其办理上述房屋的出售、管理、出租、诉讼等事项。2013年底，陈艳梅出资聘请工程队维修房屋，在维修过程中，陈艳梅未经规划许可在荔湾区桨栏路西荣巷39号五楼西侧加建一间简易结构房，面积39.5平方米。2014年12月30日，被告荔湾区综合执法局向陈艳梅发出违法建设行政处理告知书。2015年6月17日，荔湾区综合执法局作出荔综违建处字〔2014〕第52号违法建设行政处理决定，认为陈艳梅的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，已构成违法建设。依据《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第(一)项的规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响的违法建设，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出行政处理决定，要求陈艳梅自接到决定书之日起10日内，自行无条件拆除上述加建的简易结构房，整饰现场。陈艳梅不服，于2015年8月3日向被告荔湾区政府申请行政复议。2015年9月29日，被告荔湾区政府作出荔湾府行复[2015]52号行政复议决定，决定维持被告荔湾区综合执法局作出的违法建设行政处理决定，并于2015年10月8日送达陈艳梅。陈艳梅不服,提起诉讼。另，庭审中陈艳梅陈述，其于2013年10月向罗志仪购买荔湾区桨栏路西荣巷39号四楼后(含五楼后)房屋，并支付了大部分购房款，尚未办理过户手续，现上述房屋由其居住使用。
原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《广州市违法建设查处条例》第二十七条第一款规定：“违法建设法律责任由违法建设的建设单位或者个人承担。”对房屋进行维修，应在房地产权证记载的合法产权面积范围内进行，陈艳梅未取得建设工程规划许可证，擅自超出房屋原合法产权面积在五楼西侧加建简易结构房，其行为已违反法律规定，该加建行为是由陈艳梅出资聘请工程队完成，因此陈艳梅抗辩其是受业主委托且只是对历史存在的建筑物进行加固和维修的理据不足，法院不予采纳。荔湾区综合执法局认定陈艳梅加建的房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，限期其拆除违法建设并无不当，法院予以支持。荔湾区政府作出维持违法建设行政处理决定的行政复议决定于法有据，程序合法，法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈艳梅的诉讼请求。
上诉人陈艳梅不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实与客观事实不符。原审法院认定陈艳梅于2013年底出资聘请工程队维修房屋过程中未经规划许可在荔湾区桨栏路西荣巷39号五楼西侧加建了一间面积为39.5平方米的简易结构房与客观事实不符。事实上，该简易结构房早在上世纪八十年代初就已经建设好并使用至今。荔湾区执法局工作人员在调查过程中已经从社区居委工作人员处了解到该事实。同时，陈艳梅也提交了照片予以证实。更为重要的是，该建筑本身的结构材料均可以证实是历史存在的建筑物。陈艳梅仅只是对历史存在的建筑物进行了加固和维修，并未进行加建，也没有改变原历史存在房屋的现状。荔湾区执法局仅以陈艳梅维修了历史存在房屋即认定历史存在的房屋为违法建设显然没有事实和法律依据。况且在陈艳梅居住的辖区内类似的历史存在建筑物不在少数。荔湾区执法局在原审庭审中也向法庭明确了对建筑物进行装修维修无需申请建设工程规划许可证。故原审法院认定陈艳梅于2013年底出资聘请工程队维修房屋过程中未经规划许可在荔湾区桨栏路西荣巷39号五楼西侧加建了一间面积为39.5平方米的简易结构房，与客观事实不符，还可以通过与整栋建筑的结构材料进行对比鉴定，以进一步予以证实。基于上述事实，请求二审法院撤销原审判决，依法改判撤销荔综违建处字(2014)第52号违法建设行政处理决定书及荔湾府行复(2015)52号行政复议决定书；本案诉讼费用由荔湾区执法局和荔湾区政府承担。
被上诉人荔湾区执法局、荔湾区政府答辩意见均与原审答辩意见一致。
经审查，原审判决认定的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”荔湾区执法局在一审期间向法院提供了检查笔录、现场照片、询问笔录、房产资料等证据，证实陈艳梅所述的历史旧有建筑物没有合法产权，而陈艳梅在没有取得规划部门批准的情况下将原铁架作支撑的墙改为砖墙，将原石棉瓦屋顶改为彩钢瓦盖，已构成新的违法建设，不属于装修维修性质。荔湾区综合执法局认定陈艳梅加建的房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，限期其拆除违法建设，适用法律正确，程序合法。荔湾区政府作出维持违法建设行政处理决定的行政复议决定亦程序合法。上诉人陈艳梅的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈艳梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年五月二十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审33号
申请执行人海安县环境保护局。
法定代表人丁国祥。
委托代理人王浩。
委托代理人曹健。
被执行人海安宏程网业有限公司。
法定代表人戴祥美。
申请执行�海安县环境保护局于2015年8月18日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八之规定作出海环罚决字[2015]49号行政处罚决定书,决定对被执行人海安宏程网业有限公司处以立即停止渔网加工生产，并处罚款人民币7万元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人发出海环罚催字[2016]14号行政决定履行催告书，被执行人在收到催告书后，仅缴纳了罚款人民币35000元，未完全履行行政处罚决定，故申请执行人于2016年5月3日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人海安宏程网业有限公司立即停止渔网加工生产；2、罚款人民币35000元及逾期加处罚款�民币35000万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2015]49号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币35000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2015]49号行政处罚决定书中关于责令被执行人海安宏程网业有限公司立即停止渔网加工生产、罚款人民币35000元的处罚，本院准予强制执行。
二、被执行人海安宏程网业有限公司应承担加处罚款人民币35000元。
申请执行费人民币950元，由被执行人海安宏程网业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执�措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初174号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人周某某，男，1990年1月5日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，务工人员；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被石门县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年8月8日被石门县人民检察院取保候审，同月16日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]182号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年5月31日21时许，被告人周某某和朋友邓某某等人在石门县城桔香路好香菜餐馆吃饭，席间周某某喝了约2两白酒。当日22时许散席后，被告人周某某在未依法取取机动车驾驶证且在醉酒状态下，驾驶普通二轮摩托车沿石门县澧阳路由东往西行驶，车行至石门县中医院门前路段，撞倒在人行横道站立的行人唐某某，造成唐某某受伤、普通二轮摩托车受损的道路交通事故。被告人周某某当即被附近交警查获。经石门县公安局交通警察大队认定，周某某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上道路行驶，疏于观察前方道路通行情况，遇行人行经人行横道，未停车让行，是造成事故发生的根本原因，应当承担此事故的全部责任。经津市市疾病预防控制中心检测，被告人周某某血液中的乙醇含量为138.5mg/100ml。
案发后，被告人周某某如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人唐某某经济损失人民币8000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人邓某某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场勘验笔录、方位图、照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、血液样品送检单、检测报告，法医学鉴定意见书、病历资料，线索来源及归案经过，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人周某某有以下量刑情节：1、醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；2、无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；3、归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；4、赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和认罪悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏平静
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨雯茜
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初305号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人侯显中，男，1978年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县，无业。因涉嫌非法储存枪支、弹药罪。于2016年7月6日被习水县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
被告人贺明强，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县，无业。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2016年8月4日被习水县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人侯显中、贺明强犯非法持有枪支罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人侯显中、贺明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月的一天，被告人贺明强将其所持有的枪支及钢珠、子弹拿到被告人侯显中位于习水县寨坝镇桂园村严村组家中，交给被告人侯显中使用，侯显中在明知是枪支的情况下，将枪支、钢珠、子弹放于家中，并用该枪支进行射击。2016年3月15日，习水县公安民警在被告人侯显中家将该枪查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支以火药为动力发射弹丸，具备致伤力，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人侯显中、贺明强违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究二被告人的刑事责任。被告人贺明强自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人侯显中在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，对被告人贺明强在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人侯显中、贺明强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人侯显中、贺明强违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控二被告人犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人贺明强自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人侯显中、贺明强当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。为此，根据二被告人的的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及悔罪诚意，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯显中犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止）
二、被告人贺明强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张远瑶
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初375号
原告：曲丰伦，女，1949年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：刘晓，女，1977年2月17日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。
原告：刘国铭，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，原籍莱州市，现住招远市。
委托诉讼代理人：曲丰伦，女，1949年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市，受刘晓、刘国铭共同委托。
被告：莱州市驿道中心卫生院。
法定代表人：修永庆，院长。
委托诉讼代理人：杨风平、黄金海，系单位副院长、法律顾问。
本院在审理原告曲丰伦、刘晓、刘国铭与被告莱州市驿道中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告曲丰伦、刘晓、刘国铭于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲丰伦、刘晓、刘国铭申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲丰伦、刘晓、刘国铭撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曲丰伦、刘晓、刘国铭负担（已交纳）。
审 判 长 国树强
人民陪审员 孙松庆
人民陪审员 李振娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙怡菲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4628号
原告:四川瑞意达非融资性担保有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号2栋2单元23楼11号。
法定代表人王贵平，该公司总经理。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:彭庆华，女，汉族，1981年12月28日出生，住四川省宣汉县。
原告四川瑞意达非融资担保有限公司诉被告彭庆华追偿权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员宋道福、蹇守渝组成合议庭，于2016年8月29日、12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘先海到庭参加诉讼，被告彭庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告四川瑞意达非融资担保有限公司诉称2013年6月29日，被告为购买汽车，以信用卡分期方式向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行申请个人汽车消费贷款46万元，并与贷款人签定了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。同时，被告为顺利贷款，约定由原告为被告的贷款提供连带保证担保，并与原告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，并约定了担保范围及违约责任等内容。银行向被告发放贷款后，被告违约多次未向贷款人按期足额履行还款义务，导致原告代偿92500元，承担了担保责任。原告多次催告被告归还该款未果。故，请求判令：1、被告立即支付原告至起之日的垫付款92500元（具体以实际垫付金额为准）、违约金138000元、实现债权的费用13830元；2、由被告承担全部涉诉费用。
被告彭庆华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年6月29日，被告彭庆华与中国工商银行股份有限公司成都沙河支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：被告彭庆华向成都润宏晶商贸有限责任公司购买汽车，总价66万元，被告自行支付20万元，剩余购车款通过在该银行申办的专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为46万元，被告分期36期归还，首期偿还14423元，以后每期偿还14417元。同日，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，主要约定：原告为被告上述信用卡购车贷款提供不可撤销担保。若被告不按与中国工商银行股份有限公司成都沙河支行签订信用卡购车专项分期付款合同中约定条款履行其还款义务；发生一次不按期或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的10%支付违约金；发生二次不按期或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的15%支付违约金；发生第三次不按期或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的20%支付违约金；发生三次以上不按期或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金。
被告未按约向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还购车贷款，原告为其承担担保责任。中国工商银行股份有限公司成都沙河支行于2016年8月26日出具代偿证明：证明成都润宏晶商贸有限责任公司至2016年8月16日，已代彭庆华偿付车款92500元，原告已将该款项支付了成都润宏晶商贸有限责任公司。
上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议》、《中国工商银行特种转账凭证》、代偿证明书、证人证言等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保协议》是双方在平等、自愿、协商的基础上所形成的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，应属有效并对双方具有约束力。被告彭庆华未按期、足额地归还分期款项是本案纠纷的根本原因，原告依约为被告彭庆华向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行承担了代偿92500元款项的连带保证责任后，有权依约向被告行使追偿权，对于原告要求被告支付92500元代偿款的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的违约金138000元，考虑被告违约造成了原告的资金占用损失，现原告主张的违约金明显高于原告所遭受的损失，本院对原告主张的违约金酌情予以调整，予以支持30000元。对原告实现债权的费用13830元，庭审原告明确是指律师费，因原告仅提交了委托代理合同，并无其他证据予以佐证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭庆华于本判决生效之日起十日内向原告四川瑞意达非融资性担保有限公司支付垫付款92500元、违约金30000元；
二、驳回原告四川瑞意达非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4964元，公告费260元及后续因送达本裁判本书所产生的公告费，均由被告彭庆华负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨旻昱
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1871-2号
原告：方明珍。
委托代理人：李培禄。
被告：宁波配大米资产管理有限公司。
法定代表人：陈波。
本院在审理原告方明珍与被告宁波配大米资产管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告方明珍于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方明珍的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方明珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方明珍负担。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 朱君妩
人民陪审员 孙建华
二〇一六年一月四日
代书 记员 干依伶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1871-2号
原告：方明珍，女，1975年9月14日出生汉族，无固定职业，住江苏省扬中市。
委托代理人：李培禄，系原告配偶，1969年4月5日出生汉族，无固定职业，住上海市浦东新区。
被告：宁波配大米资产管理有限公司（组织机构代码为30894805-X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区锦寓路666号1404室。
法定代表人：陈波，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告方明珍与被告宁波配大米资产管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告方明珍于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方明珍的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方明珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方明珍负担。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 朱君妩
人民陪审员 孙建华
二〇一六年一月四日
代书 记员 干依伶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1034号
罪犯唐昭斌，曾用名唐交兵，男，1978年9月15日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，高中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区灵川县人民法院于2014年12月30日作出(2014)灵刑初字第159号刑事判决，以被告人唐昭斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年11月8日起至2018年3月7日止。判决发生法律效力后于2015年2月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第276号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐昭斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐昭斌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐昭斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年1月获奖励分85.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐昭斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯唐昭斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐昭斌减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月7日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2250号
原告：胡荣顺，男，1969年11月1日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：杨永华，男，1963年3月7日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：冯岩，女，1962年7月12日生，汉族，惠民县人，住惠民县。
原告胡荣顺与被告杨永华、冯岩买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡荣顺、被告杨永华到庭参加诉讼。被告冯岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣顺向本院提出诉讼请求：判令被告支付肥料款3060.00元。事实和理由：2016年，被告冯岩、杨永华赊购原告肥料，计款3060.00元。该款系被告之间的共同债务，应当共同偿还。
被告杨永华辩称，确有此事，欠多少钱我不清楚。
被告冯岩未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告赊购多次原告化肥和农药，后退回原告部分化肥。经结算，两被告尚欠原告化肥款和农药款3060.00元。两被告每次赊购化肥或农药，有被告杨永华或被告冯岩在原告的记账簿签字。被告杨永华与被告冯岩原系夫妻关系，双方于2017年5月12日在本院调解离婚。
本院认为，原告胡荣顺与被告杨永华、冯岩之间存在买卖化肥和农药的合同关系。原告向本院提交经结算的化肥和农药的记账簿，能够证实被告杨永华、冯岩欠原告化肥和农药款3060.00元。涉案欠款为两被告共同生产、生活支出，故对于原告主张被告杨永华、冯岩共同支付化肥和农药款3060.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯岩经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百六十一条，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永华、冯岩支付原告胡荣顺化肥和农药款3060.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告杨永华、冯岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年十二月二十日
书记员 董 茜
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初2250号原告：胡荣顺，男，1969年11月1日生，汉族，高青县人，住高青县。被告：杨永华，男，1963年3月7日生，汉族，高青县人，住高青县。被告：冯岩，女，1962年7月12日生，汉族，惠民县人，住惠民县。原告胡荣顺与被告杨永华、冯岩买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡荣顺、被告杨永华到庭参加诉讼。被告冯岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣顺向本院提出诉讼请求：判令被告支付肥料款3060.00元。事实和理由：2016年，被告冯岩、杨永华赊购原告肥料，计款3060.00元。该款系被告之间的共同债务，应当共同偿还。被告杨永华辩称，确有此事，欠多少钱我不清楚。被告冯岩未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告赊购多次原告化肥和农药，后退回原告部分化肥。经结算，两被告尚欠原告化肥款和农药款3060.00元。两被告每次赊购化肥或农药，有被告杨永华或被告冯岩在原告的记账簿签字。被告杨永华与被告冯岩原系夫妻关系，双方于2017年5月12日在本院调解离婚。本院认为，原告胡荣顺与被告杨永华、冯岩之间存在买卖化肥和农药的合同关系。原告向本院提交经结算的化肥和农药的记账簿，能够证实被告杨永华、冯岩欠原告化肥和农药款3060.00元。涉案欠款为两被告共同生产、生活支出，故对于原告主张被告杨永华、冯岩共同支付化肥和农药款3060.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯岩经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百六十一条，依据《最高人民法院关于适用若干问题（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永华、冯岩支付原告胡荣顺化肥和农药款3060.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨永华、冯岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  马成军二〇一七年十二月二十日书记员  董 茜
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初30号
原告龚某富，男，汉族。
被告芦某香，女，汉族。
委托代理人刘某娇，陕西某某律师事务所律师。
被告余某春，女，汉族。
委托代理人彭某恒，陕西某某律师事务所律师。
上列原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告当庭提出反诉但未交纳案件受理费，对其反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告龚某富诉称：原告与被告芦某香均系再婚，婚后原告按被告的要求，将自己所有家产、连同哑巴哥哥一起带进被告家，共同生活八年之久，双方无共同存蓄。在生活期间，原告始终履行“照顾老人，抚养子女，为老人制棺木，安排后事，送老归山”的义务。2015年5月被告提出离婚，经紫阳县人民法院判决双方离婚。现在原告兄弟俩为完成照顾被告家庭任务，原告原先的房屋因长期无人居住已垮塌。为此诉至法院，要求被告辅助解决住房问题；被告给原告经济帮助款30000元；要求分割二被告共同合谋隐瞒在安康汉城国际房屋一套；并承担本案诉讼费。
被告芦某香及其委托代理人答辩意见：原告龚某富与被告芦某香没有未分割的共同财产，汉城国际的房屋是余某春2013年个人按揭购买。原告要求被告解决住房和提供帮助没有法律依据。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告余某春及其委托代理人答辩意见：同意被告芦某香代理人的意见。
经审理查明，原告龚某富与被告芦某香系再婚家庭，双方于2008年7月2日登记结婚。2015年6月24日紫阳县人民法院判决离婚。被告余某春系被告芦某香与其前夫（已故）婚生女。被告余某春于2013年7月在安康市汉城国际按揭购买房屋一套。
上述事实有，（2015）紫民初字第00239号民事判决书、安康市房屋权属登记信息查询信息表、陕西安康博泰投资有限公司证明，以及原、被告当庭陈述所证实，并经当庭核对，足以认定。原告提供的三份证人证言，因不符合证人不能出庭的情形，故不予采信。
本院认为，夫妻离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。原告诉称二被告合谋隐瞒共同财产，经原告申请，本院依法进行调查，但未发现被告有隐瞒、转移财产的行为。故对原告要求分割涉案房屋的诉讼请求不予支持。
根据《婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。从上述法条上理解，一方生活困难必须是离婚时已经存在的困难，且在离婚时一并解决，而不是离婚后任何时候所发生的困难都可以要求帮助。原告与被告芦某香已经离婚，故要求给予经济帮助和要求解决住房的诉讼请求予法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告龚某富的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告龚某富负担275元。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 吴庆华
二〇一六年三月二十六日
书记员 黄亚丁
附：部分相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过
书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：
（一）因健康原因不能出庭的；
（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；
（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；
（四）其他有正当理由不能出庭的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十七条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。
符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0924民初30号原告龚某富，男，汉族。被告芦某香，女，汉族。委托代理人刘某娇，陕西某某律师事务所律师。被告余某春，女，汉族。委托代理人彭某恒，陕西某某律师事务所律师。上列原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告当庭提出反诉但未交纳案件受理费，对其反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。原告龚某富诉称：原告与被告芦某香均系再婚，婚后原告按被告的要求，将自己所有家产、连同哑巴哥哥一起带进被告家，共同生活八年之久，双方无共同存蓄。在生活期间，原告始终履行“照顾老人，抚养子女，为老人制棺木，安排后事，送老归山”的义务。2015年5月被告提出离婚，经紫阳县人民法院判决双方离婚。现在原告兄弟俩为完成照顾被告家庭任务，原告原先的房屋因长期无人居住已垮塌。为此诉至法院，要求被告辅助解决住房问题；被告给原告经济帮助款30000元；要求分割二被告共同合谋隐瞒在安康汉城国际房屋一套；并承担本案诉讼费。被告芦某香及其委托代理人答辩意见：原告龚某富与被告芦某香没有未分割的共同财产，汉城国际的房屋是余某春2013年个人按揭购买。原告要求被告解决住房和提供帮助没有法律依据。故请法院驳回原告的诉讼请求。被告余某春及其委托代理人答辩意见：同意被告芦某香代理人的意见。经审理查明，原告龚某富与被告芦某香系再婚家庭，双方于2008年7月2日登记结婚。2015年6月24日紫阳县人民法院判决离婚。被告余某春系被告芦某香与其前夫（已故）婚生女。被告余某春于2013年7月在安康市汉城国际按揭购买房屋一套。上述事实有，（2015）紫民初字第00239号民事判决书、安康市房屋权属登记信息查询信息表、陕西安康博泰投资有限公司证明，以及原、被告当庭陈述所证实，并经当庭核对，足以认定。原告提供的三份证人证言，因不符合证人不能出庭的情形，故不予采信。本院认为，夫妻离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。原告诉称二被告合谋隐瞒共同财产，经原告申请，本院依法进行调查，但未发现被告有隐瞒、转移财产的行为。故对原告要求分割涉案房屋的诉讼请求不予支持。根据《婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。从上述法条上理解，一方生活困难必须是离婚时已经存在的困难，且在离婚时一并解决，而不是离婚后任何时候所发生的困难都可以要求帮助。原告与被告芦某香已经离婚，故要求给予经济帮助和要求解决住房的诉讼请求予法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告龚某富的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告龚某富负担275元。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  吴庆华二〇一六年三月二十六日书记员  黄亚丁附：部分相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2015号
原告潘德普。
委托代理人牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告梁寅。
被告河北富山汽车运输有限公司。地址：石家庄平山县南甸镇北焦坡村。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市长安区方北路**号。组织代码证号：80432776-2。
负责人李臻，该公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北律师事务所律师。
原告潘德普与被告梁寅、河北富山汽车运输有限公司（以下简称富山汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘德普的委托代理人牛立梅，被告平安财险河北分公司的委托代理人邵景辉、被告梁寅（第一次开庭）到庭参加诉讼，被告梁寅（第二次开庭）、富山汽运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日9时10分许，被告梁寅驾驶被告富山汽运公司所有的冀A×××××冀A×××××挂号车行驶至荣乌高速公路（保津段）保定方向813KM＋350M处时，与原告驾驶的冀D×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告梁寅负此次事故的全部责任，原告无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、交通工具替代费等各项损失28000元，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至29100元。
被告梁寅辩称：没有意见。
被告平安财险河北分公司辩称：1、原告合理合法且有证据证实的经济损损失，同意在交强险限内依法承担，不足部分在商业三者险内依法赔付；2、对原告主张的停车费、交通工具替代费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告富山汽运公司未出庭答辩。
原告潘德普为支持自己的主张，第一次开庭举证如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证各1份；3、事故认定书1份；4、保定市价格认定中心出具的价格鉴定结论书1份，修复费用为27900元；5、施救费票据1张，金额1200元。
被告平安财险河北分公司质证意见：1、对证据1、2、3均无异议；2、车损的鉴定书除价格鉴定结论以外，原告仍应当提供车辆的修车发票及费用清单予以佐证，且该鉴定书为交警队委托，而不是人民法院依法委托；3、对施救费发票的真实性没有异议，根据相关规定，施救费的数额超过了相关标准。
被告梁寅质证意见：同意保险公司的意见。
被告梁寅举证如下：1、驾驶证、行驶证各1份；2、保险抄单2份。
其他原被告对梁寅的证据无异议。
二次开庭原告潘德普举证如下：1、修理费票据1张，金额2790元；2、修理清单1份共3页。
被告平安财险河北分公司质证意见：一次庭审时我公司已申请原告车损进行重新鉴定，法院已允许，且已进行了司法鉴定程序，在鉴定过程中，原告擅自修复车辆，未通知我公司及法院，违反了诉讼程序，修复车辆时也未通知我公司到场确认车辆的损坏情况及更换配件情况，对原告提交的证据不予认可。
被告梁寅、富山汽运公司未出庭质证。
经审理查明，2015年3月14日9时10分许，被告梁寅驾驶被告富山汽运公司所有的冀A×××××冀A×××××挂号车行驶至荣乌高速公路（保津段）保定方向813KM＋350M处时，与原告驾驶的冀D×××××号小型汽车相撞，造成冀D×××××号车辆损坏、乘车人张素珍受伤及路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告梁寅负此次事故的全部责任，原告无事故责任。
2015年3月14日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队委托，保定市价格认证中心出具价格鉴定结论书，认为事故致原告车辆修复损失27900元。
原告因此次交通事故主张的损失还有施救费1200元。
第一次开庭后，被告平安财险河北分公司向我院提出重新鉴定申请，我院依法进行了委托。另查原告潘德普在交警委托车辆损失鉴定完毕后，已经将车辆修复完毕。因无钱提车，至近期交纳了车辆修复费用，廊坊市通程汽车服务有限公司才将车辆修复损失税票交与原告。由于车辆修复完毕，致被告平安财险河北分公司向提出的重新鉴定申请无法进行。
被告梁寅驾驶的车辆车主为富山汽运公司，该车在被告平安财险河北分公司投保了交强险及不计免赔的主挂车商业第三者险55万元。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、价格鉴定结论书、施救费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告梁寅负此次事故的全部责任，原告潘德普无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告潘德普因此次事故受到的损失为：1、车辆修复损失27900元，保险公司对虽不认可，但未提交证据佐证，原告的车辆损失经价格鉴定，且有车辆修理税票佐证，故本院对原告的诉求予以支持；2、施救费，系交通事故发生的直接损失，应予支持，为1200月。因本次事故被告梁寅负全责，故原告潘德普受到的损失应由被告平安财险河北分公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由被告富山汽运公司承担，被告梁寅依法不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告平安财险河北分公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告潘德普车辆修复损失、施救费29100元。限判决生效后十日内付清。
二、被告富山汽运公司、梁寅不再承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告富山汽运公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费528元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年十月十五日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初293号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人郭潘俊。
辩护人曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告人岳雪。
被告人洛绒郎加。
被告人郭进。
辩护人胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年7月25日，被害人朱某发现其停于本市XX区XXX街X号对面的白色丰田卡罗拉汽车（鉴定价值9万元）被盗，后报警。同年7月底，经被告人洛绒郎加居间介绍，被告人郭潘俊、岳雪在本市XX区XX路X号院门口，以1.2万元的价格将上述被盗车辆收购。同年8月，被告人郭潘俊再经被告人洛绒郎加介绍，欲以8000元价格再购他人所盗丰田卡罗拉车一辆。后，因被告人洛绒郎加介绍车辆非丰田卡罗拉而遭被告人郭潘俊退车。
2016年7月29日2时许，经被告人洛绒郎加居间介绍，被告人郭进等在本市XX区XX镇XXX园小区门口购得被盗黑色丰田雅阁车及红色本田歌诗图轿车各一辆。后被告人郭进以3.3万的价格将黑色本田雅阁轿车（鉴定价值6.2万）出售给解德光（另处），以2.5万元的价格在乐山将红色歌诗图轿车出售给他人。
2016年8月25日，被害人徐某发现其停于本市XX区XXX路XXX酒店外的白色本田CRV（鉴定价值15.6111万）被盗，后报警。同年8月，被告人洛绒郎加、郭进将上述被盗车辆修理后联系谢勇（另处）销售。后该被盗车辆最后售予罗华（另处）处。
另查明，公安机关从被告人郭潘俊以及罗华处将上述被盗车辆查获，后依法扣押并已发还被害人。
被告人郭潘俊、岳雪、洛绒郎加、郭进到案后如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郭潘俊、岳雪明知是犯罪所得而收购；被告人洛绒郎加明知是犯罪所得而居间介绍买卖、销售；被告人郭进明知是犯罪所得而收购、销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人郭潘俊、岳雪、洛绒郎加、郭进到案后如实供述案件事实，依法可从轻处罚。
被告人郭潘俊、岳雪、洛绒郎加、郭进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人郭潘俊的辩护人提出以下辩护意见：被告人郭潘俊的行为仅涉及涉案卡罗拉轿车，且其如实供述罪行，系初犯、偶犯，家中尚有幼子需要照顾，请求法院从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人郭进的辩护人提出以下辩护意见：涉案本田歌诗图系被盗车证据不足，现有证据不能证明被告人郭进买卖或居间介绍本田CRV汽车，故对公诉机关指控该两笔事实不予认可。被告人郭进检举揭发谢勇，具有立功情节，且郭进当庭认罪，系初犯、偶犯，请求法院从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年7月25日，被害人朱某某发现其停于成都市XX区XXX街X号对面的白色丰田卡罗拉汽车被盗并报警，同年7月底，经被告人洛绒郎加居间介绍，被告人郭潘俊、岳雪以人民币12000元的价格将该车收购。经鉴定，该车价值90000元。
同年8月，被告人郭潘俊经被告人洛绒郎加介绍，欲以8000元价格购买丰田卡罗拉汽车一辆，郭潘俊在交易后发现其购得车辆并非丰田卡罗拉轿车，遂将车辆退回。
2016年7月29日2时许，经被告人洛绒郎加居间介绍，被告人郭进在本市XX区XX镇XXXX小区门口购得黑色丰田雅阁车及红色本田歌诗图轿车各一辆，并以33000元的价格将黑色本田雅阁轿车出售给解德光（另案处理），以25000元的价格在乐山将红色歌诗图轿车出售给他人。
2016年8月26日，被害人徐某某发现其停于本市XX区XXX路XXX酒店外的白色本田CRV（鉴定价值15.6111万）被盗，并报警。同年8月，被告人洛绒郎加、郭进将上述被盗车辆修理后联系谢勇（另案处理）进行销售。后该被盗车辆售予罗华（另案处理），公安机关在罗华处查获该车辆并已发还被害人徐某某。
2016年8月26日，被告人郭潘俊、岳雪在成都市XX区XX路XX段XXXX餐馆被公安机关挡获，公安机关自被告人郭潘俊处查获并扣押白色丰田卡罗拉轿车及钥匙，后已发还被害人朱某某；2016年8月27日，被告人洛绒郎加在成都市XX区XX路X段被公安机关挡获；2016年8月30日，被告人郭进在青岛市机场被公安机关挡获。
(证据材料略)
本院认为，被告人郭潘俊、岳雪明知是犯罪所得而予以收购；被告人洛绒郎加明知是犯罪所得而居间介绍、销售；被告人郭进明知是犯罪所得而进行买卖，四名被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯部分罪行成立，定罪正确，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪，以上游犯罪事实成立为前提，本案中，虽能确认被告人郭潘俊、岳雪、洛绒郎加、郭进分别收购、介绍、销售公诉机关指控的涉案车辆，但仅有朱某某的白色丰田卡罗拉轿车和徐某某的白色本田CRV汽车能够证实系被盗车辆，其他车辆并无充分证据证明系被盗车辆，相应上游犯罪难以查实，故公诉机关指控被告人所涉其余三辆汽车的犯罪事实不清，证据不足，本院不予认定。本案中四被告人到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据在案材料反映，四名被告人无犯罪前科，可以酌定从轻处罚。四被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。
关于被告人郭进的辩护人所提现有证据不能证明郭进买卖或居间介绍本田CRV汽车的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。关于被告人郭进辩护人提出郭进具有立功情节的辩护意见，本院认为，被告人郭进在被挡获后向侦查机关供述其犯罪事实，即包括其实施的具体行为、涉案车辆去向、居间介绍人身份、所得款项用途等相关事实、信息，被告人郭进据此向侦查机关反映其联系谢勇销售涉案车辆并提供谢勇身份信息，属于如实交代罪行，不具有立功表现，本院对该意见不予采纳。关于被告人郭潘俊、郭进的辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，因被告人实施的行为对社会管理秩序及司法机关活动造成较大危害结果，不宜适用缓刑，本院对该意见不予采纳。对于辩护人发表的其他意见，本院予以采纳。
据此，为维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭潘俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
二、被告人岳雪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
三、被告人洛绒郎加犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
四、被告人郭进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈思静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02151号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
被执行人彭允新。
被执行人吴建华。
被执行人张思建。
被执行人丁大海。
被执行人常德启。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称贾汪支行）诉被告彭允新、吴建华、张思建、丁大海、常德启金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年07月07日作出（2015）贾商初字第00584号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告彭允新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行支付借款本金149800元及利息(以18万元为基数，自2014年4月30日起至2015年4月10日止，按年利率13.8%计算；自2015年4月11日起至2015年4月13日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算；以179800元为基数，自2015年4月14日起至2015年4月16日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算；以149800元为基数，自2015年4月17日起至本判决实际给付之日止，在年利率13.8%基础上上浮50%计算)；二、被告吴建华、张思建、丁大海、常德启对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年五月八日
书记员 单春光
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初1799号
原告：沙广智，男，1993年10月6日出生，汉族，住通州市。
被告：陈旭光，男，1987年7月27日出生，汉族，住如东县。
原告沙广智与被告陈旭光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告沙广智于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙广智撤回起诉。
案件受理费减半收取164元，由原告沙广智负担。
审判员 马小英
二〇一八年五月四日
书记员 沙 丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第02062号
原告王阿妮。
被告陕西中医学院附属医院，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路副2号。
法定代表人王建华，系该院院长。
委托代理人仝警安
委托代理人杨小勇。
案由：医疗事故损害赔偿纠纷。
原告诉称：十几年前原告因倒睫，在被告处做手术，因外观不理想，过几年后又做二次手术，仍不理想，左眼睑板被破坏，双眼形状不对称，期间又进行裁皮变窄手术，仍不对称，后又进行手术，结果左眼皮皮肤被裁过多，不能成型，医院说不能再修。经交涉，被告支付原告5000元补偿费用。原告感到支付太少，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告精神损害费10000元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陕西中医学院附属医院一次性支付原告各项损失费用共计5000元（已履行完毕），双方再无其他纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 杨志红
二〇一一年九月二十三日
书 记 员 任伟圣
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第137号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人谢某某，男。现因涉嫌非法持有毒品罪，2014年10月31日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第45号起诉书指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月下旬至今，被告人谢某某将其购买的毒品藏匿在其暂住的四川省彭州市救助站未成年人救助管理区二楼值班室房间内。2014年10月30日，民警在该房间内查获毒品冰毒和麻古。经称重，冰毒共计重12.18克，麻古重9.1克。经鉴定，所查获毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人谢某某非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定判处。
被告人谢某某对公诉机关的指控无异议，仅要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过笔录、被告人供述、被告人指认作案地点的笔录及照片、证人证言、证人辨认被告人的笔录及照片、称量报告、搜查证和搜查笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、检验报告及告知书、现场示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某非法持有毒品，数额达21.28克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人谢某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可认定为坦白予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照�中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年10月30日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 秦世峰
人民陪审员 艾 青
二〇一五年三月十三日
书 记 员 敬维富
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03050号
原告姚秀秀。
被告魏东，余项不详。
原告姚秀秀与被告魏东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年11月30日公开开庭进行审理。原告姚秀秀到庭参加诉讼，被告魏东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀秀诉称：2012年4月16日，被告因做生意购买设备的需要，向原告借款10万元，未约定还款期限及利息，并立借条一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告魏东未到庭，亦未提交书面的答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2012年4月16日，被告魏东向原告姚秀秀借款10万元，并向原告出具借条一张，未约定使用期限和利息。后经原告催要，被告未履行还款义务。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏东向原告姚秀秀借款10万元，并立有字据，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告魏东随时偿还。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。故，原告诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏东于本判决生效后十日内偿还原告姚秀秀借款10万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告魏东负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1002号
上诉人（原审被告）：庄丽珍，女，1956年2月10日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：尚冰冰，辽宁少卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州南山化工厂，住所地锦州市太和区。
法定代表人：贾庆潮，该厂厂长。
委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人庄丽珍因与被上诉人锦州南山化工厂租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庄丽珍及其委托诉讼代理人尚冰冰、被上诉人锦州南山化工厂的委托诉讼代理人尹夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄丽珍上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2000年7月双方约定上诉人承包被上诉人原厂区房屋及土地以下简称“厂区”。租期5年，租金为每年一万元。但被上诉人于2003年（上诉人已经支付二年租金）得知出租厂区可能动迁改造，故与上诉人达成一致意见：一、双方提前解除租赁合同；二、上诉人所建900平方米厂房如动迁，厂房所有权归被上诉人所有，补偿款由被上诉人在补偿款中优先支付；三、如近期未动迁，则由上诉人代为看护厂区，白天夜间各一人，每人每月1000元；四、看护期间厂房如需维修时由上诉人垫付维修费用，待动迁时一并结算。从2003年至今涉诉土地并未被征收征用，厂房未动迁，被上诉人也未向上诉人提出停止看护厂区的要求，而是上诉人一直看管涉诉厂区，并进行了三次大规模维修。综上，本案双方不是租赁关系，而是雇佣关系，因双方已于2003年以口头形式解除租赁合同关系，转而由被上诉人雇佣上诉人代为看护厂区，所以被上诉人无权要求上诉人支付从2003年至今的租金。现请求支持上诉人的上诉请求。
锦州南山化工厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
锦州南山化工厂向一审起诉请求：1.请求依法解除租赁关系；2.被告将租赁的原告房屋及土地交付原告；3.按照租赁约定支付占用期间的租金16.7万元（截至2017年7月31日），2017年7月31日以后至实际腾迁依法判决；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1999年被告以张荣贵的名义租赁原告的一部分，租期约定5年，到2004年12月底，租金每年1万元，租期内交付租金10000元，尚欠租期内租金40000元。到期后双方未再签订租赁合同，被告也未交付租金，期间原告多次催要租金，要求将房屋交付原告，被告一直未交付。2011年原告营业执照被吊销，投资人锦州南山农垦农工商总公司接收，2015年锦州南山农垦农工商总公司起诉被告，后经一审判决，被告不服提起上诉，二审法院认为原告主体资格应为锦州南山化工厂，故原告提起诉讼。
一审法院认定事实：2000年，被告庄丽珍以张荣贵的名义租赁锦州南山化工厂厂区（南山里109号），租期5年，租金每年1万元。租赁期限届满后，双方未再签订租赁合同，被告占有、使用租赁物至今。被告仅交付了一年租金。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原告锦州南山化工厂与被告庄丽珍租赁合同期限届满后，双方未再签订租赁合同，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议的，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同，有权要求被告返还租赁物、给付租金。被告之租金交付到2003年或2004年以及要求原告给付打更人员工资、厂房损失等主张，因被告未提交足够证据加以证明，且未提出反诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庄丽珍于本判决生效后30日内返还原告锦州南山化工厂租赁物（南山里109号原锦州南山化工厂房屋及土地），并按每年1万元标准支付自2001年7月起至实际返还租赁物之日止的租金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告庄丽珍负担。
本院二审期间，上诉人庄丽珍申请证人王义新、周政出庭作证，想证明上诉人庄丽珍与被上诉人锦州南山化工厂已经于2003年末解除了租赁关系、被上诉人锦州南山化工厂委托上诉人庄丽珍找两名打更人员。经查，证人王义新、周政在一审中均没有出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，证人王义新、周政的证言不属于新的证据，且二证人自证均系上诉人庄丽珍雇佣人员，证人王义新在二审庭审中陈述上诉人庄丽珍一直正常生产经营到2004年底，证人周政亦陈述其至今仍在上诉人庄丽珍处从事修车工作，二证人证明的事实与上诉人庄丽珍主张其已于2003年末与被上诉人锦州南山化工厂解除租赁关系相矛盾，故证人王义新、周政的证言不能佐证上诉人庄丽珍的主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，有一审判决所列证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人庄丽珍主张其不应给付被上诉人锦州南山化工厂租金的上诉请求。经查，上诉人庄丽珍与被上诉人锦州南山化工厂均认可庄丽珍于2000年以张荣贵的名义租赁锦州南山化工厂的厂区，租期为5年，租金每年1万元。现上诉人庄丽珍主张双方已于2003年口头解除租赁合同关系，转而形成雇佣关系，因上诉人庄丽珍申请出庭的证人王义新、周政的证言与上诉人的主张相矛盾，其又未能提供其他证据予以证明，且一审卷宗中被上诉人锦州南山化工厂提交的收款收据上载明，2004年6月30日上诉人庄丽珍仍在给付2004年7月1日至2004年12月31日的租金5000元，因此上诉人的该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人庄丽珍主张其已经支付两年的租金，因无证据予以证明，一审判决根据被上诉人锦州南山化工厂提供的收款收据认定上诉人庄丽珍已交付一年租金1万元并无不当，故上诉人的该项主张本院不予采信。
综上所述，庄丽珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人庄丽珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张卫东
审 判 员 张 悦
二〇一八年五月三十一日
法官助理 范 玲
书 记 员 暴思洋