江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1290号
原告：张智俊，男，汉族，1977年8月1日出生，住吉水县。
委托代理人：彭建军、温立德，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告：吉水县华东超市。
经营者：黄木根，男，汉族，身份证号，住吉水县文峰镇下老街**号（现住吉安市吉州区石阳路**号*栋*单元***室）。
地址：吉水县文水大道南侧。
委托代理人：谭棠武、黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。
被告：黄树根，男，汉族，1958年1月11日出生，住吉水县。（现被羁押吉水县看守所）
委托代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被告：廖冬秀（曾用名廖亚琳），女，汉族，1972年3月11日出生，现住吉水县。曾任华强贸易公司、华南超市、华东超市的店长。
被告：杨会珍（又名杨慧珍），女，汉族，1971年3月27日出生，住吉水县。曾任华强贸易公司、华南超市、华东超市的会计。
被告：吉安市华强贸易有限公司。
住所地：吉水县城文水路与龙华大道交汇处。
法定代表人：黄毅，执行董事兼总经理。
注册号：360822210003516。
委托代理人：乐熙军、周剑，江西吉泰律师事务所律师。
原告张智俊诉被告吉水县华东超市、黄树根、廖冬秀、杨慧珍、吉安市华强贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，2017年9月11日，依吉水县华东超市的申请，裁定中止本案的诉讼。2018年元月11日恢复本案的审理，并根据原告张智俊的申请，依法追加吉安市华强贸易有限公司为本案的共同被告，并通知其参加诉讼。本院于2018年2月1日依法由审判员康小龙适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张智俊及其委托代理人温立德、被告吉水县华东超市登记经营者黄木根及其委托代理人黄燕花、被告廖冬秀、杨慧珍、吉安市华强贸易有限公司的委托代理人周剑到庭参加诉讼，被告黄树根及其委托代理人郭昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经营蚊香、味精系列批发，被告在县城经营华东超市。2012年左右至今，应被告的需要，原告和被告建立了买卖关系，即由原告向被告超市送货。截止2016年10月17日原告与被告结算，被告尚欠原告货款3710元，被告黄树根、杨慧珍、廖冬秀在收条（结算单）上签名或盖章予以了认可。约定即日内付清原告的货款，约定期满，要求被告支付货款，被告便以各种理由推脱，一直未付。为此，特向贵院提起诉讼，要求被告支付货款3710元，并承担本案诉讼费。
被告吉水县华东超市辩称：1、吉水县华东超市登记的营业执照已经被新干县人民法院（2017）赣0824行初15号生效判决书撤销了营业执照,本案华东超市已经丧失民事主体资格，不是本案被告。
2、原吉水县华东超市登记者黄木根不是华东超市的名义经营者，也非实际经营者。黄木根对各原告与吉水县华东超市的交易往来一概不知情，黄木根从未参与吉水华东超市的经营和收益分红活动。根据民法总则权利和义务相一致原则，黄木根从未在华东超市享有任何权利，自然不应承担原吉水县华东超市产生的债务。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告黄树根未作答辩。
被告廖冬秀辩称：我于2014年8月10日被华强贸易公司聘用，在华强超市华南店担任主管，2015年1月份起担任华南店店长。2016年1月1日起担任华强超市总店店长，负责总店和华南店、华东店的运营管理。包括对供应商的商品进出把关和在结算单上代表超市签名确认等事务。我是华强贸易公司聘用的职工，尽管跻身高管行列，却并非股东、合伙人和其旗下超市的老板，工作都由老板黄树根安排，按月领取工资。我的相关结算和在单据上签名、盖章的行为均系职责范围内的职务行为。原告起诉的所有案件应当由华强贸易公司和其旗下的超市黄树根承担责任。请驳回原告的诉讼请求。
被告杨慧珍辩称：我于2014年4月被华强贸易公司聘用会计一职，主要工作负责华强贸易有限公司、华东超市、华南超市财务经营状况的核算、出纳的对帐、员工的工资结算和各供应商每月供货的货款核对，也包括在结算单进行复核、签名、确认等事务。我是华强贸易公司聘用的职工，尽管跻身高管行列，却并非股东、合伙人和其旗下超市的老板，工作都由老板黄树根安排，按月领取工资。我的相关结算和在单据上签名、盖章的行为均系职责范围内的职务行为。原告起诉的案件应当由华强贸易公司和其旗下的超市黄树根承担责任。请驳回原告的诉讼请求。
被告吉安市华强贸易有限公司辩称：吉安市华强贸易有限公司不是本案适格主体，本案是黄树根、杨慧珍、廖冬秀的盖章或签字，并不是华强公司盖章或签字，与吉安市华强贸易有限公司无关。
原告张智俊为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，证实原告的诉讼主体资格。2、营业执照(个体信息)复印件1份，证实吉水县华东超市是适格主体。3、结算单1份、送货单9份、退货单1份，证实被告吉水县华东超市尚欠原告货款3710元。
被告吉水县华东超市质证认为：1、对第1组证据的三性没有异议。2、对第2组证据的合法性有异议，华东超市系吉水县市场质量监督管理局违法登记的，并且该营业执照已被生效判决书撤销，不具备民事主体资格,不能证实原告的证明目的。3、对第3组证据的真实性、关联性有异议，付款单位是华强超市文水店。
被告黄树根未质证。
被告廖冬秀、杨慧珍对原告提供的证据质证后没有提出异议。
吉安市华强贸易有限公司质证认为：1、对第1、2组证据的三性没有异议。2、对第3组证据的真实性无法核对，以法院认定为准。原告证明目的是华东超市欠其货款3710元，与华强贸易公司无关，华强贸易公司不是本案适格主体。
被告吉水县华东超市为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、黄木根的身份证复印件1份。2、新干县人民法院（2017）赣0824行初15号生效判决书1份，证实吉水县华东超市系违法登记已被撤销了营业执照，本案华东超市已经丧失民事主体资格，不是本案适格被告。
原告张智俊对被告吉水县华东超市提供的证据经质证认为：对身份证没有异议，对判决书的真实性、合法性没有异议，工商登记表中的黄木根还是实际经营者。
被告黄树根未质证。
其他被告经质证未提出异议。
本院认为：原、被告双方向本院提交的证据均能证明本案的事实，合法有效，双方均未提出实质性异议，应作为认定本案事实的有效证据。
综合上述的证据分析与认定，本院确定本案法律事实如下：
原告张智俊在县城开了一家副食品的批发店，取名叫兴隆商行，主要经营蚊香、味精等副食品批发。被告黄树根于2014年4月18日，在吉水县工商行政管理局注册登记成立了吉水县华东超市，企业类型为个体工商户，经营者姓名为黄木根。登记的经营范围是：水产品、瓜果蔬菜、百货、文化体育用品、针织品、日用品、服装、五金交电、烟、预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）销售。原告应被告的需要建立了买卖关系，由原告送货至被告超市。截止2016年10月17日止，被告吉水县华东超市差欠原告张智俊货款3710元，并向原告张智俊出具了一份收条，收条载明，今收到华强超市文水店2016年货款叁仟柒佰壹拾元正，收条人张智俊，2016年10月17日，收条上加盖了被告黄树根、廖冬秀（曾用名廖亚琳）的私章，并由被告杨慧珍签字复核。被告出具收条后，被告吉水县华东超市并未按时将所欠货款如数付清给原告张智俊。后由于被告黄树根因涉嫌违法犯罪被公安机关羁押，而原告诉讼来院。同时查明，被告廖冬秀、杨慧珍是被告黄树根聘请的员工，其中被告廖冬秀从2015年1月份起，担任被告吉水县华南超市的店长，2016年1月1日起，担任华强超市总店的总店长，负责总店与华南店、华东店的运营管理。被告杨慧珍担任吉安市华强贸易有限公司会计一职，主要负责华强贸易有限公司、华东超市、华南超市的财务经营状况的核算、出纳的对帐，员工的工资结算和各供应商每月供货的货款核对，并在结算单上进行复核签名、确认等事务。
原告向本院起诉后，要求追加吉安市华强贸易有限公司为本案共同被告。
被告吉水县华东超市在2017年9月11日向本院提交中止审理申请书，理由是：吉水县华东超市营业执照违法登记黄木根为经营者，黄木根已经向新干县人民法院提起诉讼要求确认吉水县华东超市营业执照系违法办理并撤销该营业执照，本案必须以（2017）赣0824行初15号行政诉讼案件的审理结果为依据，且（2017）赣0824行初15号行政诉讼案件尚未审结，要求本案中止诉讼。2017年9月12日，本院裁定中止本案诉讼。新干县人民法院于2017年12月26日作出（2017）赣0824行初15号行政判决书，判决撤销吉水县市场和质量监督管理局于2014年4月18日作出的吉水县华东超市个体工商户核准登记和颁发的营业执照（注册号360822600126582），该判决书已经发生法律效力。
本院认为：原告张智俊将货物批发给被告，由被告支付合理的货款给原告，原、被告之间的买卖关系成立，吉水县华东超市依法登记为个体工商户，是具有民事权利和主体资格的，后经生效判决书判决撤销个体工商户核准登记和颁发的营业执照后，华东超市的民事主体资格消失，其对外债务应由华东超市的实际经营者承担责任。被告黄树根自认华东超市是其实际经营者，华东超市对外债务均由黄树根承担。现原告要求被告黄树根承担所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告张智俊要求被告吉安市华强贸易有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告张智俊放弃对被告廖冬秀、杨慧珍的责任追究，本院予以采信。被告黄树根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄树根在本判决书生效后七日内付清所欠原告张智俊货款3710元。
二、驳回原告张智俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄树根承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一八年二月一日
书记员 陈玉兰