安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民一初字第00026号原告：林伯树，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：娄伟，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：胡桂芳，女，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告娄愿，男，1990年1月24日出生，住安徽省蒙城县。原告林伯树与被告娄伟、胡桂芳、娄愿民间借贷纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邸建担任审判长，审判员柳红玲、人民陪审员王林参加评议的合议庭，于2015年7月16日，公开开庭进行了审理。原告林伯树、被告娄伟到庭参加诉讼，胡桂芳、娄愿经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林柏树诉称：原、被告均系社会朋友，三被告家居本县马店蔬菜生产基地。2012年6月三被告以扩大蔬菜生产面积种植出口高中档蔬菜资金不足为由借原告人民币78万元，双方约定还款期限为2012年12月21日，逾期不还每日加收违约金1000元人民币。被告为原告出具借条一份，并且自愿用其位于本县省道307线北侧庄周办事处马店街上的7间二层门面及后院房产为抵押物。逾期后，原告要收回该款自用，被告以暂无款为由不予履行清偿义务。综上，原告认为：原、被告之间抵押借款的事实清楚、证据充分，双方间民事法律关系明确，被告违反借款时的约定，有违诚信原则。为依法维权，现提起诉讼。请求判令三被告共同偿还借款人民币78万元及违约金（自2012年12月21日起每日1000元）；判令三被告互相承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其主张举证如下：1、原告林伯树身份证复印件，证明原告自然状况，是本案适格诉讼主体。2、借条一份，证明被告借原告款项的事实。3、被告的身份证，证明被告的自然状况及义务主体适格的事实。被告娄伟、胡桂芳、娄愿辩称：我和胡桂芳是夫妻关系，娄愿是我们的儿子，我借的是60万元现金，分好几笔借的，我从2001年就开始借林伯树的钱，借着还着，还着借着，总共借过7笔。我欠林伯树得钱，没有算账，我也不清楚，欠多少钱。被告举证：1、借条复印件一份，证明2012年6月21日借林伯树78万元，经结算我又给林伯树打了一个109万元的借条，本借条结算后我已收回。2、还款记录一份，证明我2012年6月21日借林伯树78万元，开头“娄伟借（78万）柒拾捌万元，息已付半年，2012年6月21日（5分）”是我借林伯树60万元，再加上半年的利息按5分算的是78万元，我给他打了个78万元的条子，其他的记录是我的还款。记载“2012年11月1号欠4万元”是林伯树买我的房子的交给我的定金，当时我及返还给林伯树了。3、收条四份，证明除了还款记录上的还款外我还林伯树的款。经庭审质证，被告对原告举证1、3无异议，对证据2有异议，原始78万元的借条我抽回来了，这张借条，底下的字是真实的，上面的内容不是真实的。原告对被告举证的质证意见是：证据1是假的，证2“娄伟借（8万）捌万元整2012年6月30号”和“娄伟借（3万元）2012年11月23号，利息已付145百用1个月到12月23号”两笔记载是娄伟的两次借款，“145百”其实是1500元，“4”是“千”。2中的记载2013年2月24日付9万元和证据3中的2013年2月24日的收条重复，记载中的2013年5月27日付2万元与证据3中的2013年5月27日的收条重复。其他的没有重复的。被告对证2开头娄伟借（78万）柒拾捌万元，息已付半年，2012年6月21日（5分）”的陈述是错误的，借款金额是78万元，利息5分，利息是另付的。被告陈述记载中“2012年11月1号欠4万元”是林伯树买我的房子的交给我的定金，当时我及返还给林伯树了，是真实的。合议庭经评议，对原告的举证1-3；被告娄伟举证2、3予以认证。娄伟举证1不具有证据的合法性、举证2012年11月1号的借条，林柏树、娄伟都认可是林柏树买娄伟房子的定金，该证据与本案无关联性，不予认定。经审理查明：林伯树与娄伟是朋友关系，胡桂芳是娄伟的妻子，娄愿是娄伟、胡桂芳的儿子。2012年6月21日，娄伟、胡桂芳、娄愿立据借林伯树780000元，借据载明：“借条，今借林伯树人民币柒拾捌万元正（：780000.00）于2012年12月21号一次性还清，如不按时还清，我们夫妻自愿将坐落在蒙城庄周乡马店307线北侧柒间两层门面房及后院连房按借款柒拾捌万人民币一次性抵押给林伯树，由林伯树本人任意处置，并按双方约定还款期限每逾期一天，每天加收违约金壹仟元人民币，直到欠款全部还清为止。并自愿承担由此引起的一切法律后果及费用，空口无凭，立字为证，借款人娄伟、胡桂芳、娄愿，2012年6月21日”。2012年8月11日还款30000元，2013年1月10日还款20000元，2013年2月24日还款90000元，2013年5月27日还款20000元。娄伟、胡桂芳、娄愿申请对林伯树举证：于2012年6月21日所立的借据的借条形成时间、借款人的签字的真实性进行鉴定，因娄伟、胡桂芳、娄愿未能按期缴纳鉴定费用，本院依法终止对外委托，退回鉴定材料。本院认为：本案争议的焦点是：1、林柏树举证娄伟、胡桂芳、娄愿，于2012年6月21日所立的借据是否是真实的、借款是否实际发生？2、还款记录上记载的内容如何认定？对于焦点1，本院认为，娄伟、胡桂芳、娄愿对借条的形成时间、借款人的签字的真实性提出异议，因娄伟、胡桂芳、娄愿未能按期缴纳鉴定费用，本院依法终止对外委托，娄伟、胡桂芳、娄愿应承担举证不能的法律后果。且该证据能够与娄伟提供的还款记录、收条四份证明还款的情况相互印证，说明该借据是真实的，具有法律效力。对于焦点2，娄伟表示该证据是林柏树的妻子李巧云书写，林柏树认可，故该证据本院予以认证，但对该证据记载的内容，林柏树、娄伟陈述有矛盾之处，且该记录错别字多处，对该记录，根据记载的原意结合本院认定的其他证据和双方的陈述作如下认定：还款记录的开头“娄伟借（78万）柒拾捌万元，息已付半年，2012年6月21日（5分）”与林柏树举证娄伟、胡桂芳、娄愿2012年6月21日所立的借据上的内容：“借条，今借林伯树人民币柒拾捌万元正（：780000.00）于2012年12月21号一次性还清……并按双方约定还款期限每逾期一天，每天加收违约金壹仟元人民币，直到欠款全部还清为止……”，相互印证，据此，娄伟辩称2012年6月21日所立的借据的借款金额是60万元，按月利率5分计算利息，半年的利息是18万元的辩论意见，予以采信。还款记录的中部“娄伟借（8万）捌万元整2012年6月30号”及其以下6行内容，从形式上看是一个整体；下部“娄伟借（3万元）2012年11月23号，利息已付145百用1个月到12月23号”，林柏树解释为两笔记载是娄伟的两次借款，本院予以采信。娄伟称还款记录的其他的记录是其还本案的借款，予以采信。其中娄伟举证2还款记录中记载的2013年2月24日付9万元和证据3中的2013年2月24日的收条重复，认定为同一笔还款，还款记录中的2013年5月27日付2万元与证据3中的2013年5月27日的收条重复，认定为同一笔还款。综上，娄伟、胡桂芳、娄愿，于2012年6月21日向林柏树借款60万元，约定利率月息5分，2012年8月11日还款30000元、2013年1月7日还款6000元、2013年1月10日还款20000元、2013年1月11日还款20000元、2013年2月24日还款90000元、2013年5月27日还款20000元、2013年6月11日还款10000元，共计还款196000元，事实清楚，证据充分。娄伟、胡桂芳、娄愿应当偿还所欠债务。双方约定利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，不予支持，娄伟、胡桂芳、娄愿的还款196000元按照先利息后本金的顺序扣除，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄伟、胡桂芳、娄愿与本判决生效之日起10日内偿还原告林柏树借款本金600000及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月5日起至还清款之日止），娄伟、胡桂芳、娄愿的已付款196000元按照先利息后本金从中扣除；二、驳回原告林伯树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告娄伟、胡桂芳、娄愿负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审 判 长  邸 建审 判 员  柳红玲人民陪审员  王 林二〇一五年十一月二十五日书 记 员  李慧慧《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。