江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2287号
原告：江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：聂国军，该公司经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：邓杜勇，该公司经理。
委托代理人：廖金涛，该公司员工。
原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红、被告委托代理人廖金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的赣CF6**0号货车在被告处投保有交强险、商业第三者责任险、机动车损失险及不计免赔。2015年12月23日11时，司机付某某驾驶该车沿320国道由西往东行驶，途经320国道339KM+200M路段时与对向由东往西行驶的苏某驾驶的苏CBW3*8/苏CWA*6挂车辆发生碰撞后，又与由东往西行驶的胡某某驾驶的无号牌嘉陵三轮摩托车发生碰撞，造成胡某某当场死亡及苏CBW3*8/苏CWA*6挂车上乘客蒋某某受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经高安市公安局交警大队处理后，认定司机付某某负事故的主要责任，苏某负此次事故的次要责任，胡某某、蒋某某不负责任。后赣CF6**0号车辆经评估，受损金额达196200元。原告为处理事故，花费修理费196200元，鉴定费1500元、施救费23700元，拖车费6800元。后原告依保险合同向被告理赔上述损失未果，故诉至法院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告损失228200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本次事故造成原告车辆损失严重，达到了报废程度。根据保险合同约定，我公司仅在事故发生时原告车辆实际价值范围内对其进行赔偿；2、施救费、拖车费过高，应根据江西省现有标准进行计算；3、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
综合原告诉称和被告辩称，本案争议焦点在于原告的损失该如何认定及被告应承担的理赔金额问题。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）保险单2张，证明原告在被告处的投保情况；（二）事故认定书1份、驾驶证复印件1张、行驶证复印件1张，证明事故发生的事实及本车负主要责任。事故发生时，车辆合法行驶、驾驶；(三)施救费发票3张、拖车费发票1张、修理费票据20张，证明本车事故原告花费施救费23700元，拖车费6800元，修理费196200元；（四）鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告车损经鉴定价值为196200元，花费鉴定费1500元。
被告对原告提供的证据经庭审质证认为：对证据（一）、（二）均无异议；对证据（三）施救费票据的真实性、关联性有异议。认为其存在过度施救的情形，与原告车辆损失的实际情况不相符，请求法院予以核减。拖车费明显过高，施救发生地距离修理厂不足30公里，按照江西省标准，以10元/公里为宜，请求法庭予以核减。对修理费发票，我方认为车子应当报废，没有修理的必要；对证据（四）不予认可，我公司已申请重新鉴定，应以重新鉴定金额为准。
被告为证明自己的辩称，提供的证据有：（一）江西求实司法鉴定中心赣求司（2016）资鉴字1006号鉴定意见书1份，证明经重新鉴定赣CF6**0号车辆车损为165190元。
原告对被告提供的证据（一）无异议。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据（一）、（二）被告对其无异议，本院予以确认，足以证明原告的证明目的；证据（三）中施救费系修复车辆产生的必要费用，但原告主张的金额过高，本院将结合江西省高速公路施救标准予以酌情认定。拖车费原告主张金额过高，本院将酌情认定；证据（四）因被告申请重新鉴定，对该份鉴定意见书鉴定结论不予采信，本案赣CF6**0号车辆车损金额应以重新鉴定结论为准，鉴定费1500应按重鉴结论与初鉴结论比例由被告承担。
被告提供的证据（一）系被告申请重新鉴定后，本院委托江西求实司法鉴定中心对赣CF6**0号车辆本案车损所作的鉴定意见书，本院予以采纳，足以证明赣CF6**0号车辆因本案事故造成车损价值为165190元。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2015年4月9日，原告为其名下的赣CF6**0号车辆在被告处投保了一份交强险、一份商业险，其中车辆损失险保险金额为287000元，并投保了不计免赔率。保险期间为2015年4月18日0时至2016年4月17日24时。
2015年12月23日11时，司机付某某驾驶赣CF6**0号车辆沿320国道由西往东行驶，途经320国道339KM+200M路段时与对向由东往西行驶的苏某驾驶的苏CBW3*8/苏CWA*6挂车辆发生碰撞后，又与由东往西行驶的胡某某驾驶的无号牌嘉陵三轮摩托车发生碰撞，造成胡某某当场死亡及苏CBW3*8/苏CWA*6挂车上乘客蒋某某受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经高安市公安局交警大队处理后，认定司机付某某负事故的主要责任，苏某负此次事故的次要责任，胡某某、蒋某某不负责任。事故发生后，原告向被告报案，被告到现场进行了查勘，但未对赣CF6**0号车辆进行定损。原告遂将车辆拖回高安市，并委托高安市匡正司法鉴定中心对赣CF6**0号车辆评估损失为196200元，支出鉴定费1500元。原告称此次事故造成原告支出车辆施救费23700元，拖车费6800元，修理费196200元。后原告就此次事故造成的上述损失向被告索赔遭拒，故诉至本院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告上述损失计228200元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，被告申请对赣CF6**0号车辆损失进行重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定该车因本案事故造成的损失为165190元。
本院认为：原、被告就赣CF6**0号车辆签订了财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，司机付某某合法驾驶该车在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损，保险人理应按保险合同约定在保险责任范围赔付相应保险金。基于认证中的理由，本院确认本案事故造成赣CF6**0号车辆损失应以重新鉴定结论165190元为准，原告支出的鉴定费1500元应按重鉴结论与初鉴结论比例由被告承担1263元（165190/196200×1500元）。施救费系修复车辆产生的必要费用，但原告主张的金额过高，严重超出江西省高速公路施救费标准，且原告也未提供本次事故车辆施救困难的相应证据，本案施救费本院酌情认定为12000元。因事故发生地至高安市相距不超过50公里，原告主张的拖车费6800元过高，本院酌情认定为3000元。因被告并未提供证据证实本案车辆达到报废程度，且被告也对车辆损失金额申请了重新鉴定，故对其辩称本案事故车辆损失应按报废处理的主张不予采纳。
综上，本院确认原告本案总的损失金额为：车辆损失165190元、施救费12000元、鉴定费1263元、拖车费3000元，合计181453元，该损失未超出车辆损失险保险金额，应由被告全部承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔付保险金人民币181453元给原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元，由原告江西省高安汽运集团振兴汽运有限公司承担969元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司承担3762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 何小燕