杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3331号
原告：郑良花，女，1956年3月15日出生（公民身份号码：3301231956********），汉族，住浙江省杭州市富阳区胥口镇灵苑村灵苑**号。
被告：严秋元。
原告郑良花与被告严秋元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑良花、被告严秋元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑良花起诉称：原告郑良花与被告严秋元系同村邻居，因被告严秋元擅自强行在原告的自留地上种植水杉树，原告家人发现后为了维护自己的合法权益就进行阻止，但此后被告偷偷将原告种植在自留地上的竹笋毁损。2016年3月27日下午，原告得知情况后上山查看，发现被告毁损了原告自留地上的竹笋后就追问被告。当时被告气势汹汹，扬言说就毁损，原告敢怎样。此后又当着原告面继续毁损原告的竹笋，导致发生纠纷。被告对原告拳打脚踢，脚踢原告腰部、脚部等身体多处，导致原告多处致伤，原告当时即送往富阳第二人民医院治疗，原告已经花费医疗费且至今未完全痊愈。当时新登派出所110出警处理，双方达成协议约定：“严秋元承诺在胥口镇灵苑村九组的土地让原告方种，今后不再有纠葛；医药费依据发票报销，不追究法律责任”。但此后被告至今未按约定支付原告的医疗费用。综上所述，原告认为根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》经人民调解委员会达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议内容，遂诉至法院，请求判令：1、被告严秋元按照《公安局110处警现场情况登记表和结备案单》的约定支付原告郑良花医疗费1341.34元，误工费2782.5元（21天×132.5元），合计4123.84元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑良花为证明上述事实，向本院提供如下证据材料：
1、公安局110处警现场处结备案单一份两页，以证明2016年3月27日经新登派出所110处理，双方达成协议约定：“严秋元承诺在胥口镇灵苑村九组的土地让原告方种，今后不再有纠葛；医药费依据发票报销，不追究法律责任”的事实。
2、门诊病历一份，以证明原告就诊的事实和伤势情况。
3、医疗发票（其中打印件2份、加盖杭州市富阳第二人民医院发票补打专用章）5份，以证明原告所花医疗费的事实。
4、诊断证明书两份，以证明原告因伤需要休养的事实。
5、杭州富阳富春环卫清洁有限公司出具的证明一份，以证明其自2016年3月27日起休息一个月的事实。
被告严秋元答辩称：1、案涉纠纷的起因系原告。2、因原告在案涉纠纷中只是脚部受伤，而其诉请的部分医疗费系治疗腰椎退行性改变及左侧根骨骨刺等其本身存在××，与本案无关。3、原告已超过六十周岁，亦未提交收入证明；原告以腰背部等多处受伤需休息的诊断证明书与原告脚部受伤的事实不符，故原告诉请的误工损失无事实依据。
被告严秋元为证明上述事实，向本院提供如下证据材料：
富阳第二人民医院DR检查报告单（复印件）一份，以证明原告身体本身存在腰椎退行性改变，左侧根骨骨刺疾病的事实。
对原告郑良花提交的证据1-4，被告严秋元质证后认为，对证据1的真实性无异议，但对其中记载的拉扯有异议，其他均无异议。对证据2、3的真实性无异议，但认为部分医药费与案涉打架事件无关，证据2中记载的腰侧部受伤与本案无关，证据3中骨痛贴膏、藤黄健骨片、扎冲十三味丸这3味药是看骨刺或退行性改变，与本案无关。对证据4的真实性无异议，但认为原告没受伤那么严重，不用休息那么长时间。对证据5，认为原告在庭审后提交，不符合民诉法的规定，丧失了举证权利，且与案涉纠纷无关。本院经审查认为，证据1，系公安机关的出警单，且原、被告均签字确认，本院对该证据予以认定。证据2，对真实性予以认定。证据3、4结合本院认定的其他有效证据及本院法医出具的审核意见，认定与本案有关的医药费及休息时间，具体在说理部分予以阐述。证据5，经审查，原告提交的该证据未违反法律规定，且系原告所在的工作单位出具，故对原告仍在工作的事实予以认定，但不能证明原告因案涉纠纷受伤需要休息一个月的事实，故对误工的事实，本院将结合其他证据综合予以评判，具体在说理部分阐述。
对被告严秋元提交的证据，原告郑良花质证后，对证据的真实性无异议，但认为该两项疾病是被告伤害造成。本院经审查认为，被告提交的证据虽系复印件，但原告认可该证据系其交给被告，并对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2016年3月27日下午，原告郑良花与被告严秋元因土地问题发生纠纷，期间双方相互拉扯，被告严秋元踢到原告郑良花脚部。后110出警，并就双方的纠纷事项现场达成调解。
2016年3月28日，原告郑良花到富阳第二人民医院就诊，并就脚部及腰部进行DR检查，医院出具相应诊断意见一份，载明原告郑良花病情为：1、腰椎退行性改变。2、左踝关节各组成骨未见明显异常；左侧根骨骨刺。当天原告郑良花共花费医疗费339.7元。当天医院出具诊断证明书一份，建议原告郑良花休息两周。
2016年4月4日、4月11日，原告郑良花又至富阳第二人民医院就诊，共花费医疗费661.94元。2016年4月11日，医院又出具诊断证明书一份，建议原告郑良花休息一周。
2016年6月7日，杭州富阳富春环卫清洁有限公司出具证明一份，证明原告郑良花为其公司雇佣工，工种为清扫工，自2016年3月27日起未上班、请假休息一个月。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，不受他人非法侵犯。因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因土地问题发生纠纷后，均未采取合法、合理手段解决问题，期间被告踢到原告脚部，原告在此过程中受伤，则被告应对此承担相应的赔偿责任。因原告在该过程中也有与被告拉扯的行为，则其自身也存在一定过错，结合原告提交的出警单及双方的庭审陈述，本院认定被告严秋元承担70%的赔偿责任，原告自己承担30%的过错责任。但对被告抗辩的案涉纠纷的起因系原告的意见，因未提交相应的证据佐证，本院不予采信。
原告主张的损失：1、原告主张的医药费1001.64元，经本院审核，其中2016年3月28日、4月4日、4月11日中的骨通贴膏共6盒，计226.08元，不属于治疗案涉纠纷所产生的伤害的药物，故本院认定本案合理的医药费为1001.64元－226.08元＝775.56元，对被告抗辩的部分医药费与案涉纠纷无关的意见，与本院认定一致部分的意见予以采信。2、原告主张的误工费132.5元/天×21天＝2782.5元，对于误工时间原告虽提交医院出具的诊断证明书及工作单位开具的证明予以佐证，但结合原告因案涉纠纷受伤的程度及用药情况，本院认定误工时间为10天；对于误工计算标准问题，被告抗辩原告事发时已超过六十周岁，误工费的诉请无事实依据，但原告提交的工作单位证明能证明其在事发时仍在从事劳动，获得过劳动报酬，基于其年龄确已超过六十周岁，对误工费的计算请求不能全额予以支持，应酌情计算，则认定误工费为80元/天×10天＝800元。故对被告抗辩原告的休息时间过长的意见，本院予以采信；对原告超过六十周岁，无收入证明，误工费的诉请无事实依据的意见，与本院认定一致的部分，予以采信。则本院认定原告郑良花的损失为775.56元+800元＝1575.6元。
原告存在的腰椎退行性改变，左侧根骨骨刺疾病与本次纠纷是否存在直接关系？本院认为，根据该两项疾病发生发展及其病理产生机制，原告存在的腰椎退行性改变，左侧根骨骨刺疾病与本次纠纷无直接关系，故对原告存在××认定非被告伤害造成，对原告陈述的系被告伤害造成的意见，无相应证据佐证，不予采纳；对被告抗辩××系原告自身存在××的意见，予以采信。
综上，被告严秋元应赔偿原告郑良花医疗费、误工费等合计1575.6元×70%＝1103元。故原告郑良花诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告严秋元于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑良花医疗费、误工费等合计1103元。
二、驳回原告郑良花的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑良花负担60元，由被告严秋元负担140元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年六月二十七日
代书记员 杜 杰