新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第630号
原告：黄建民。
委托诉讼代理人：于敏，新疆井然律师事务所律师。
被告：张维祥。
委托诉讼代理人：张海童，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：南通市建筑装饰装璜有限公司。
法定代表人：张向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锡庚，男，该公司新疆分公司业务经理。
原告黄建民与被告张维祥，被告南通市建筑装饰装璜有限公司（以下简称装饰装璜公司）劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员姜红文、韦国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建民及其委托诉讼代理人于敏，被告张维祥及其委托诉讼代理人张海童，被告装饰装璜公司委托诉讼代理人陈锡庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费339900元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2012年10月，被告张维祥以被告装饰装璜公司名义承包了新疆华凌大酒店的楼内装修工程，被告张维祥将酒店的九层整层的喷漆和乳胶漆工程分包给我方。我方于2012年10月6日开始进场干活，因为我方要根据甲方华凌大酒店的施工质量要求才能决定工费价格，所以我方与被告没有签订书面合同，在后面的施工中，我方按照甲方质量要求多次要求被告张维祥明确价格，签订书面合同，但被告张维祥一直推脱。华凌大酒店的装修质量要求很高，是按五星酒店标准装修质量进行。乳胶漆墙面不平的地方都要贴网帖布，用三米的靠尺进行验收。喷漆的质量要求更是少有的高端工艺，设计颜色合成、分离、漂色综合压色等高端工艺，没有专业学习过此项技术的技工无法完成。整个酒店只有我方施工的九楼顺利交工验收，后来因他人施工的七楼、八楼的油漆工无法达到验收标准，被告张维祥又要求我方对七楼、八楼的油漆进行施工，我方也按要求对七楼、八楼的油漆工程全部返工做完。2013年11月底，被告张维祥拿一空白合同，以公司要看施工合同，应付公司，帮忙为由，要求我方签字，我方就在空白合同上签了字。后来被告以低于市场价格很多的单价，根本就做不出来的价格，填写了合同。我方前后施工的楼层七、八、九、十六总共四层，总价价款491940元。被告张维祥、被告装饰装璜公司支付工费152040元，尚欠339900元未付。经多次索要未能给付，故诉讼至法院，请求依法判决。
被告张维祥辩称，一、双方之间存在劳务合同关系；二、不认可原告主张的劳务费339900元；三、原告与我方签订了劳务合同；四、我方已按合同约定给付原告劳务费152040元，劳务费已付清，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告装饰装璜公司辩称，我公司不清楚具体的施工情况，因该工程是由张维祥负责的，张维祥是我公司派往该工程的项目经理。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2012年10月3日合同一份；2012年10月10日补充协议及承诺书一份，证明原告与被告之间存在劳务合同关系以及原告不认可合同约定的工程价款的事实。被告张维祥质证后认为合同和协议是其与原告签订的。无异议。被告装饰装璜公司质证后无异议。本院对原告提供的证据的三性予以确认。
二、工程项目明细一份；2015年6月15日说明一份，证明被告张维祥做的决算明显低于市场价，原告不认可被告张维祥做的工程价款，以及按原告做的说明被告应当尚欠劳务费339900元的事实。被告张维祥质证后认为工程明细中的价款是其做的，无异议；说明是原告单方出具的不认可。被告装饰装璜公司质证后对工程明细无异议；对原告出具的说明不认可。本院认为，原告出具的由被告张维祥所做的工程明细是被告张维祥根据其与原告签订的合同计算的，因此，本院对该证据的三性予以确认、对原告提供的说明是原告单方制作的，其没有经过被告张维祥和被告装饰装璜公司签字认可，因此，本院对该证据的三性不予采信。
三、证人刘丽平、张洪元的证言各一份，证明2012年在原告出具的华凌大酒店工程中做油漆工的事实。被告张维祥、被告装饰装璜公司质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
四、新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）作出的新铭鉴鉴定字（2016）021号工程造价鉴定意见书一份，证明原告与被告张维祥签订的合同中约定的价款过低，不符合实际工程量的事实。被告张维祥质证后无异议。被告装饰装璜公司质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
被告张维祥提供：一、2012年10月3日合同一份；2012年10月10日补充协议及承诺书一份，证明原告与被告之间存在劳务合同关系和合同约定了工程价款及工程量的事实。原告质证后对合同的真实性无异议，认为合同中约定的价款明显低于市场价。对补充协议及承诺书无异议。被告装饰装璜公司质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
二、2012年10月9日承诺书一份；2012年12月1日合同一份，证明原告施工的七楼的工程量和价款的事实。原告质证后认为该组证据是被告与他人签订的，与原告无关，不认可。被告装饰装璜公司质证后无异议。本院认为，承诺书的出具和合同的签订人均不是本案的原告，因此，本院对该证据的三性不予采信。
三、收据二十五张，证明被告已给付原告款项136700元的事实。原告质证后无异议，认为其实际收到的款项是152040元。被告装饰装璜公司质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
四、备忘录一份，证明原告施工的工程存在质量问题的事实。原告质证后无异议，认为该证据是装修过程中形成的，并不是验收时形成的。被告装饰装璜公司质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
根据原告提供的证据，本院查明以下法律事实：
2012年10月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定，由乙方承包华凌大饭店第九层客房内装修改造工程施工的劳务。承包方式为：包工不包料。工程承包内容为：第九层所有墙面、顶面乳胶漆、所有木制饰面喷漆、房间内墙顶基层处理、刮腻子刷乳胶漆、卫生间顶面刮防水腻子防水乳胶漆、所有木制品饰面喷漆、包括衣柜、电视柜、小书桌、床背景、电视背景、踢脚线、卫生间木饰面门及门套、进户门木饰面及门套、木花格及造型、窗套饰面喷漆、石膏线条乳胶漆，共计25套；套房拆成标间两套，合计二十七套；走道另算，走道包括墙面基层处理、贴墙纸、顶面乳胶漆、管道井门刷漆。承包单价：承包内容中1-4项全部工作内容包干价按双人标间标准，每间3200元计取，以上承包价均已包含承包内容中2-4项工作内容，不再计取其他任何费用。付款方式：合同签订之日起10日内按各个工种实际进场人员付相应的生活费。工程全部完工，经华凌工程项目部、甲方及相关部门验收合格后，甲方按华凌大饭店付款方式付款，进度款付至已完工程量的70%。工程全部竣工，经华凌大饭店项目部、甲方相关部门验收合格，经审核后，付至工程总价款的95%。预留5%作为工程保修金，保修期两年满后付清。劳务结算方式：乙方每月30日前提交当月已完工程量具体部位资料，经现场甲方负责人审核签字后，进度款付至已完工程量价款的70%。协议签订后，原告依约进入现场进行了施工。在施工完毕后，原告又施工了七楼客房的油漆、七楼走道的油漆、九楼过道乳胶漆、九楼过道油漆、九楼过道壁纸集成处理等工程。施工期间，被告张维祥、被告装饰装璜公司已给付原告劳务费152040元。因原告施工的七楼客房的油漆、七楼走道的油漆、九楼过道乳胶漆、九楼过道油漆、九楼过道壁纸集成处理等工程未与被告张维祥、被告装饰装璜公司约定劳务费的计费标准，在本案审理中，本院根据原告的申请，委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）对原告施工的七楼客房的油漆、七楼走道的油漆、九楼过道乳胶漆、九楼过道油漆、九楼过道壁纸集成处理等工程量及劳务费进行评估。2016年12月20日作出新铭鉴鉴定字（2016）021号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：一、依据《施工合同》及张维祥提供的合同单价分析、依据《鉴定委托书》委托内容及现场实测工程量计算得出：七楼客房油漆（面漆）、七楼楼道油漆（面漆）、九楼过道乳胶漆、九楼过道油漆、九楼过道壁纸基层工程造价为：24244.23元。二、依据国家劳动定额，依据《鉴定委托书》委托内容及现场实测工程量计算得出：1.七楼客房油漆（面漆）、七楼楼道油漆（面漆）、九楼过道乳胶漆、九楼过道油漆、九楼过道壁纸基层工程造价为：33846.63元。2.九楼过道进户门门套及门套雕花喷漆工程造价为：11499.07元。工程造价鉴定意见书送达后，原告以造价公司并不是依据2012年10月至12月份乌鲁木齐装修市场价格对华凌大酒店装修的人工费、材料进行的评估提出异议，认为：1.九楼的雕花不属于房间内的工程量、工程量应当另外计算（价格太低，与实际相差太大）。门套是属于房间内工作量。2.七楼的雕花工程系黄建民从底层，打底开始，一直做到结束，评估公司只计算了面漆的工程量，与实际不符，原告不能接受。3.七楼的雕花的价格评估失真，与2012年底的市场价格不符。4.评估公司对于法院委托的评估内容的工程量价格太低。明显低于当年的市场同类工程的平均价格，不能让原告人信服。5.评估公司对于人工费按照四类取费，不符合华凌大酒店预算工费的事实，这一点，可以参照被告张维祥与华凌大酒店签订的《劳务合同》约定人工费的约定。针对原告的异议，新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）于2017年4月12日作出答复说明如下：1.关于“造价公司并不是依据2012年10月至12月份的乌鲁木齐装修市场价格对华凌大酒店装修的人工、材料进行评估”事宜的答复说明：我们依据现场实测工程量、依据国家主管部门颁布的计价规则及劳动定额进行本案的造价鉴定。人工单价、材料单价、机械费均根据施工合同造价主管部门下发的文件规定进行了调整。2.关于“九楼雕花不属于房间内的工程量，工程量应当另外计算”事宜的答复：双方签订的工程承包合同明确，施工内容包含“进户门木饰面门及门套、木花格及造型”。故九楼进户门雕花工程量不应另外计算。3.关于“七楼雕花工程系黄建民从打底开始，一直做到结束，评估公司只计算了面漆的工程量”事宜答复：《鉴定委托书》委托范围为：七楼客房油漆（面漆）、七楼楼道油漆（面漆）。本鉴定严格按照《鉴定委托书》所委托内容进行鉴定。4.关于“雕花装饰的价格评估失真，与2012年底的市场价格不符”事宜的答复：我们依据现场实测工程量、依据国家造价主管部门颁布的计价规则及劳动定额进行本案的造价鉴定。5.关于“评估公司对于法院委托的评估内容工程量价格低，明显低于当年市场同类的平均价格”事宜的答复：我们依据现场实测工程量，依据国家造价主管部门颁布的计价规则及劳动定额进行本案的造价鉴定，就不能采用所谓的“市场价”。6.关于“评估公司对于人工费按照四类取费，不符合华凌大酒店预算工费的事实，这一点可以参照被告张维祥与华凌大酒店签订的劳务合同约定的人工费的约定”事宜答复：本次鉴定是以国家行业主管部门颁布的劳动定额来计算工程造价。其中的人工单价、材料单价、机械费均根据施工合同期造价主管部门下发的文件规定进行调整。工程的间接费是以建筑安装工程类别划分确定的，按相关规定标准本工程为四类工程，所以按四类工程的费用标准取费。任何人不能违背规定随意确定工程类别。施工的基本质量要求就是必须合格、同样的合格工程不能因为是五星级酒店计价就高，在普通旅馆计价就低。不能因为是在普通旅馆施工就降低质量标准。依据原告与被告签订的《协议》约定的九楼客房包干价3200元/间计算，九楼客房为二十七间，总价工程价款为：86400元；以及原告施工的七楼客房油漆（面漆）、七楼楼道油漆（面漆）、九楼过道乳胶漆、九楼过道油漆、九楼过道壁纸基层等工程按国家劳动定额计算得出的工程造价45345.70元。
本院认为，原告与被告张维祥签订的《协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。
本案原告与被告张维祥、被告装饰装修公司的争议焦点是：原告要求被告张维祥、被告装饰装修公司339900元的诉讼请求能否成立。一、根据原告与被告提供的协议以及根据原告申请委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所（有限公司）作出的新铭鉴鉴定字（2016）021号工程造价鉴定意见书计算原告施工的工程总造价为131745.70元，而原告在施工中，被告张维祥、被告装饰装修公司已给付原告劳务费152040元，原告没有证据证明被告张维祥、被告装饰装修公司尚欠其劳务费3399000元；二、本案在审理中，被告装饰装修公司认可被告张维祥在施工期间是代表被告装饰装修公司履行的职务行为。综上，故对原告要求被告张维祥、被告装饰装修公司给付劳务费339900元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄建民要求被告张维祥给付劳务费339900元的诉讼请求。
二、驳回原告黄建民要求被告南通市建筑装饰装璜有限公司给付劳务费339900元的诉讼请求。
案件受理费6398.50元（原告已预交），由原告黄建民负担。
鉴定费1200元（原告已预交），由原告黄建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 姜红文
人民陪审员 韦 国
二〇一七年七月十三日
书 记 员 蒋晓慧
书 记 员 喜 慧