山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初881号
原告范世昌。
委托代理人袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。
被告王淑波。
委托代理人温明伟，山东贝特律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
代表人李东峰，该公司经理。
委托代理人张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告范世昌与被告王淑波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告范世昌委托代理人袁瑞波，被告王淑波委托代理人温明伟，被告人保潍坊市分公司委托代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日20时40分许，原告驾驶鲁G×××××号摩托车与被告王淑波驾驶鲁G×××××号车辆发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故经诸城市交警大队认定，被告王淑波承担事故的次要责任。被告王淑波驾驶的鲁G×××××号车辆在被告人保潍坊市分公司投保交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告王淑波辩称，原、被告发生事故属实，被告王淑波在被告保�公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保潍坊市分公司辩称，被告王淑波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险及事故发生在保险期间属实，保险公司要求交强险分项赔偿，商业险按约定赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年10月19日20时40分许，原告酒后驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿南环路由东向西行驶，至诸城市南环路与河西街交叉路口处，与对行左转弯的被告王淑波驾驶鲁G×××××号车辆小型普通客车发生交通事故，致原告范世昌受伤，两车损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王淑波承担事故的次要责任，原告范世昌承担事故的主要责任。
鲁G×××××号车辆登记所有权人为被告王淑波。鲁G×××××号车辆在被告人保潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元；该车辆同时在被告人保潍坊市分公司投保第三者责任保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2015年3月8日0时起至2016年3月7日24时止。
原告范世昌受伤后至诸城市人民医院住院治疗，经诊断原告范世昌伤情为：闭合性胫骨平台骨折、锁骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告范世昌申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告范世昌的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年4月12日作出山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告范世昌构成十级伤残；误工期为自受伤之日至评残前一日；需1人护理60日（包含住院时间）；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
原告范世昌主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费11425.98元；2.住院伙食补助费270元；3.误工费17940.1元；4.护理费6450元；5.残疾赔偿金44475元；6.交通费200元；7.鉴定费1900元；8.精神损害抚慰金1000元；9.车辆损失费585元；10.评估费100元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费270元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的车辆损失费585元、鉴定费1900元、评估费100元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告保险公司对原告主张的其他损失提出异议。
另查明，原告与被告王淑波达成协议，由原告赔偿被告王淑波车辆损失费、评估费、施救费等共计12000元，其他损失不要求原告承担，且该12000元与被告王淑波应当赔偿原告的损失相抵顶，剩余部分返还被告王淑波。
庭审中，原告变更诉讼请求为81828.9元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书，交强险保单和商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王淑波与原告范世昌发生交通事故并致原告范世昌人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王淑波承担事故的次要责任，原告范世昌承担事故的主要责任，本院对此予以确认。因被告王淑波驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生事故并承担事故的次要责任，对于原告超出交强险的损失，应由被告王淑波按30%的比例承担赔偿责任。
关于原告范世昌主张的各项费用，本院已经确认的损失为2855元。医疗费系原告因本次事故造成的实际损失，根据原告的伤情，其支出的支具费用应当属本次事故受伤所致，属于本案赔偿范围；根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为11425.98元。原告提供的工资表等证据证明原告系某公司职工且发生事故前三三个月月均工资3216元；原告的误工期限系经鉴定结论确定，原告主张误工费17940.1元符合法律规定，本院予以支持。原告提供的工资表等证据证明原告的护理人员系某公司职工且事故发生前三个月月均工资3225元，原告的护理期限系经鉴定结论确定，本院认定原告的护理费为6450元（3225元／月×2个月）。原告提供的工资表、无地证明等证据证明原告的生活状态处于农村居民与城镇居民之间，其残疾赔偿金按城镇居民与农村居民的平均值计算符合法律规定，本院予以支持；原告的伤残等级系经鉴定结论确定，原告的残疾赔偿金应为44475元［（31545元／年12930元／年）÷2×20年×10%］。交通费系原告因本次事故造成的损失，根据原告的住院时间，本院认定原告的交通费为100元。虽原告范世昌的伤情构成十级伤残，但被告王淑波承担事故的次要责任，原告范世昌主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告范世昌因本次交通事故造成的合理损失共计83246.08元。
因被告王淑波驾驶的鲁G×××××号车辆在被告人保潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告�世昌的损失，应当由被告人保潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费等79550.1元。
对于原告范世昌交强险不予赔偿的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、评估费等共计3695.98元，由被告王淑波按30%承担赔偿责任，计款1108.79元。因肇事车辆同时在被告人保潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告王淑波与被告人保潍坊市分公司之间的第三者�任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，由被告人保潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内承担全部赔偿责任。
庭审中，原告同意赔偿被告王淑波车辆损失费、施救费、评估费等12000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告范世昌医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费等共计79550.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告范世昌医疗费、住院伙食补助费、评估费、鉴定费等共计1108.79元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告范世昌赔偿被告王淑波车辆损失费、施救费、评估费等共计12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告范世昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，减半收取923元，由原告范世昌负�20元，被告王淑波负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 于荣华