wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郸民初字第385号
原告侯中生，男，1956年7月1日出生，汉族，住郸城县。农民。在郑州市做贩运蔬菜生意。
委托代理人刘永富，河南文浩律师事务所律师。
被告赵拥军，男，1965年5月5日出生，汉族，住郸城县。肇事“豫Ａ×××××”小型普通客车车主。
原告侯中生诉被告赵拥军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯中生及委托代理人刘永富到庭参加诉讼，被告赵拥军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯中生诉称，2012年元月20日16时20分许，其驾驶“小刀牌”两轮电动车顺郸城石槽镇到秋渠乡公路由东向西行驶至去于关帝庙路口处时，被被告的“豫Ａ×××××”小型普通客车撞倒，电动车被撞进路旁的深沟内丢失。事故发生后，该肇事司机驾车逃逸，原告被送郸城县人民医院治疗，诊断为腰外伤。被告既未承担医疗费，也未去医院看望。此事故经郸城公安交警部门责任划分，被告负此事故的全部责任。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、财产损失等共计四万元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告赵拥军未答辩。
经审理查明，2012年元月20日16时20分许，原告侯中生驾驶“小刀牌”两轮电动车顺郸城石槽镇至秋渠乡公路，由东向西行驶至去于关帝庙路口时，被被告赵拥军的“豫Ａ×××××”小型客车撞到受伤，该车司机驾车逃逸，原告被当即送往郸城人民医院诊断后，回到秋渠乡于关帝庙卫生所治疗，在卫生所住院8天，花医疗费1683元，有该卫生所的证明在卷佐证。因原告伤势仍未愈，遂又转郸城县人民医院住院治疗，住院12天，经诊断其中有腰外伤等，连同肇事当天诊断费，在郸城县人民医院共计花费2692.68元。因被告一直未承担原告的医疗费，也未去医院看望原告，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告的“小刀牌”电动车于2011年4月15日在郸城海尔专卖以3180元的价格购买，于肇事当天丢失，按新旧程度和使用年限，丢失时折旧后的价值为2000元左右。原告住院20天，误工费的计算结合其原告在郑州市经营蔬菜生意的情况，应为1673（20天×83.65元）元；护理费为1000（20天×50元）元；住院期间伙食补助费为600（20天×30元）元；营养费为120（20天×6元）元。此事故经郸城公安交警责任划分，被告车方负全部责任，原告无责任。
本院认为，被告的车辆将原告撞伤后逃逸，不保护现场，不尽力抢救伤者，被告作为该车的所有人，应承担此事故的民事赔偿责任。原告的部分请求数额过高，过高的部分不应予以支持。原告的摩托车丢失，是由于被告不及时保护现场造成的。原告受伤后就被他人送往医院抢救，对摩托车的看管没有义务；本院应按该车折价后的价值2000元予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告赵拥军于判决生效之日起五日内向原告侯中生赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失（摩托车丢失）等共计9974.68元。
案件受理费100元、公告送达等诉讼费用700元均由被告赵拥军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘广志
审判员 刘绍山
审判员 李 冰
二〇一二年六月二十九日
书记员 王向东
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2012）郸民初字第385号原告侯中生，男，1956年7月1日出生，汉族，住郸城县。农民。在郑州市做贩运蔬菜生意。委托代理人刘永富，河南文浩律师事务所律师。被告赵拥军，男，1965年5月5日出生，汉族，住郸城县。肇事“豫Ａ×××××”小型普通客车车主。原告侯中生诉被告赵拥军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯中生及委托代理人刘永富到庭参加诉讼，被告赵拥军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯中生诉称，2012年元月20日16时20分许，其驾驶“小刀牌”两轮电动车顺郸城石槽镇到秋渠乡公路由东向西行驶至去于关帝庙路口处时，被被告的“豫Ａ×××××”小型普通客车撞倒，电动车被撞进路旁的深沟内丢失。事故发生后，该肇事司机驾车逃逸，原告被送郸城县人民医院治疗，诊断为腰外伤。被告既未承担医疗费，也未去医院看望。此事故经郸城公安交警部门责任划分，被告负此事故的全部责任。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、财产损失等共计四万元，并由被告负担本案的诉讼费用。被告赵拥军未答辩。经审理查明，2012年元月20日16时20分许，原告侯中生驾驶“小刀牌”两轮电动车顺郸城石槽镇至秋渠乡公路，由东向西行驶至去于关帝庙路口时，被被告赵拥军的“豫Ａ×××××”小型客车撞到受伤，该车司机驾车逃逸，原告被当即送往郸城人民医院诊断后，回到秋渠乡于关帝庙卫生所治疗，在卫生所住院8天，花医疗费1683元，有该卫生所的证明在卷佐证。因原告伤势仍未愈，遂又转郸城县人民医院住院治疗，住院12天，经诊断其中有腰外伤等，连同肇事当天诊断费，在郸城县人民医院共计花费2692.68元。因被告一直未承担原告的医疗费，也未去医院看望原告，引起纠纷，原告诉至本院。另查明，原告的“小刀牌”电动车于2011年4月15日在郸城海尔专卖以3180元的价格购买，于肇事当天丢失，按新旧程度和使用年限，丢失时折旧后的价值为2000元左右。原告住院20天，误工费的计算结合其原告在郑州市经营蔬菜生意的情况，应为1673（20天×83.65元）元；护理费为1000（20天×50元）元；住院期间伙食补助费为600（20天×30元）元；营养费为120（20天×6元）元。此事故经郸城公安交警责任划分，被告车方负全部责任，原告无责任。本院认为，被告的车辆将原告撞伤后逃逸，不保护现场，不尽力抢救伤者，被告作为该车的所有人，应承担此事故的民事赔偿责任。原告的部分请求数额过高，过高的部分不应予以支持。原告的摩托车丢失，是由于被告不及时保护现场造成的。原告受伤后就被他人送往医院抢救，对摩托车的看管没有义务；本院应按该车折价后的价值2000元予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告赵拥军于判决生效之日起五日内向原告侯中生赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失（摩托车丢失）等共计9974.68元。案件受理费100元、公告送达等诉讼费用700元均由被告赵拥军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘广志审判员  刘绍山审判员  李 冰二〇一二年六月二十九日书记员  王向东
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第137号
申请人刘志涛，男，1969年5月25日出生，汉族，住滕州市。
申请人孙长苓，女，1975年9月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人薛涵天，男，1988年1月27日出生，汉族，住滕州市。
申请人刘志涛、孙长苓与被申请人薛涵天机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘志涛、孙长苓于2014年3月14日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人薛涵天驾驶的鲁DXXX**号车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年三月十四日
书记员 李永
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2205号
原告：赵文学，男，1952年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周志瑞，系荥阳市第二人民医院推荐人员。
委托诉讼代理人：张海洲，河南国基律师事务所律师。
被告：荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会。
负责人：乔福玉，系该村村主任。
原告赵文学与被告荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵文学及其委托代理人张海洲、周志瑞、被告荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会的负责人乔福玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交付分配给原告所有的乔寨市场安置房5号楼东门栋21层南户和26层南户两套安置房钥匙，并办理通水通电通气通暖等交房入住手续及协助办理房产证；2.被告赔偿原告物业费损失3880元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵文学与辛国保及被告因房屋拆迁补偿曾诉至荥阳市人民法院。2013年4月10日荥阳市人民法院做出（2012）荥民一初字第494号民事判决，依法确认荥阳市京城办石寨村乔寨农工商贸易市场东大街东北角四层楼房北门洞南户一、二层的房地产拆迁受偿权益暨房产安置受偿权益归原告赵文学所有。收到判决书后，辛国保及被告均未上诉，该判决已生效。2015年5月27日原告向被告交纳了12万元的安置房款，通过抓阄分配到乔寨市场安置房5号楼东门栋21层南户和26层南户两套安置房，2015年8月11日又交纳了3880元的物业费。但被告却利用其主管安置房分配的权力，以房产存在纠纷为由，拒不向原告交付两套房屋的钥匙，并通知物业公司对原告住房停水停电停气停暖。现原告一直不能入住自己的房屋，也不能办理房产登记手续，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告辨称，原告所诉属实。因为辛国保和原告赵文学对房屋分配有争议，所以被告没有与原告赵文学签订分房协议。虽然荥阳市人民法院（2012）荥民一初字第494号民事判决书依法确认了荥阳市京城办石寨村乔寨农工商贸易市场东大街东北角四层楼房北门洞南户一、二层的房地产拆迁受偿权益暨房产安置受偿权益归原告赵文学所有，但判决中并没有明确说明原告所诉的两套房屋应该归原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告赵文学与辛国保及被告因房屋拆迁补偿曾诉至荥阳市人民法院。2013年4月10日荥阳市人民法院做出（2012）荥民一初字第494号民事判决，依法确认荥阳市京城办石寨村乔寨农工商贸易市场东大街东北角四层楼房北门洞南户一、二层的房地产拆迁受偿权益暨房产安置受偿权益归原告赵文学所有。该判决生效后，2015年5月27日原告向被告交纳了12万元的安置房款，2015年8月11日原、被告签订了石寨村旧村改造市场商户房分配手续，通过抓阄分配到乔寨市场安置房5号楼东门栋21层南户和26层南户两套安置房，并于同日交纳了3880元的物业费。后被告以房产存在纠纷为由，未向原告交付两套房屋的钥匙，故原告诉至法院，要求处理。
本院认为，本院已生效的（2012）荥民一初字第494号民事判决中确认荥阳市京城办石寨村乔寨农工商贸易市场东大街东北角四层楼房北门洞南户一、二层的房地产拆迁受偿权益暨房产安置受偿权益归原告赵文学所有，事后，原、被告签订了石寨村旧村改造市场商户房分配手续，通过抓阄原告分配到乔寨市场安置房5号楼东门栋21层南户和26层南户两套安置房，被告应当按照约定交付分配给原告所有的乔寨市场安置房5号楼东门栋21层南户和26层南户两套安置房的钥匙，并办理通水通电通气通暖等交房入住手续及协助办理房产证，故原告第一项诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告赔偿原告物业费损失3880元，因被告未及时履行交付房屋钥匙的义务造成原告损失，对该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会于本判决生效后十日内交付分配给原告赵文学所有的位于荥阳市京城办石寨村乔寨市场安置房5号楼东门栋21层南户和26层南户两套安置房钥匙，并办理通水通电通气通暖等交房入住手续及协助办理房产证；
二、被告荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告赵文学物业费损失3880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会负担。
如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 楚晓鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3293号
原告：玉林德信物业管理有限公司.住所地：广西玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托代理人：黄江，男，该公员司工。
被告：张浴洲，男，1984年7月22日出生，住玉林市。
本院在审理原告玉林德信物业管理有限公司与被告张浴洲物业服务合同纠纷一案中，原告玉林德信物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年八月十八日
书记员 文桂明
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初144号
原告盘如贵，男，1961年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨宗荣，男，1935年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。
法定代表人王建华，局长。
原告盘如贵诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求确认违法一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年8月21日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告盘如贵以被告主体错误为由，于2018年1月17日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告盘如贵向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告盘如贵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘如贵负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 谢晓丽
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执异字第3号
案外异议人刘春柱，男，1967年6月17日出生，满族，无职业，住木兰县。
委托代理人范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
申请执行人温振君，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人王春红，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人褚德有，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行申请执行人温振君与被执行人王春红、褚德有买卖合同纠纷一案中，案外异议人刘春柱于2015年8月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外异议人刘春柱称，木兰法院查封的哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司所有的坐落在木兰县木兰镇龙丰村岗子屯的房屋是异议人于2014年12月14日花销180万元购买的，该房屋在异议人交付购房款后已经实际交付给异议人，由异议人实际使用至今，房屋交付同时交付了房屋所有权证和土地使用证。产权过户约定由出卖人哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司负责，因出卖人暂时缺少资金而没有办理。根据《物权法》第一百零六条规定，异议人取得房屋是善意的，转让价格是合理的。请求撤销（2015）木执字第251-1号执行裁定，解除对哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司所有的位于木兰县木兰镇龙丰村岗子屯的房产的查封。案外异议人向本院举证了如下证据：木房权证字第14010024**号房屋所有权证、木集用（2014）第7876号集体土地使用证、2014年12月14日收据、买卖协议书、买卖交付手续各1份。
本院查明，申请执行人温振君与被执行人王春红、褚德有买卖合同纠纷一案，我院（2014）木民初字第114号民事判决书发生法律效力后，温振君向我院申请执行。执行期间，申请执行人温振君申请对被执行人王春红注册的哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司名下的房屋予以查封。我院作出（2015）木执字第251-1号执行裁定，对哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司所有的坐落于木兰县木兰镇龙丰村岗子屯的一栋房产予以查封，产权号是木房权证字第14010024**号，查封期间不得变卖、抵押等民事处分。另查明，我院（2015）木执字第251-1号执行裁定查封的房屋已经办理产权登记，房屋所有权证号是木房权证字第14010024**号，登记的房屋所有权人是“哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司”，集体土地使用证号是木集用（2014）第7876号，登记的土地使用权人是“哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司”。
本院认为，案外异议人刘春柱所提执行之异是排除执行异议，异议成立应证明异议人系执行标的权利人，权利合法，真实，排除执行。执行标的房屋为不动产，已登记的不动产应按照不动产登记判断异议人是否系权利人。异议人为证明系权利人举证了房屋所有权证、集体土地使用证和房屋买卖协议、收据、交付手续等证据，用以证明异议人是执行查封房屋的实际购买人并且已经完成交付实际占有，但房屋所有权证和集体土地使用证登记的房屋所有权人和土地使用权人都是哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司。故此，案外异议人系查封房屋权利人的主张，不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘春柱的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定立即生效。
审 判 长 石利峰
代理审判员 张天倚
代理审判员 徐冰迪
二〇一五年九月二日
书 记 员 李晓东
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初67901号
原告张霖，男，1985年10月29日出生。
委托代理人李兆会，北京市隆安律师事务所律师。
被告夏敏，女，1980年11月10日出生。
委托代理人陈晓霞，北京大成律师事务所律师。
本院受理原告张霖与被告夏敏委托合同纠纷一案后，夏敏在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条
“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，夏敏的现居住地为江苏省徐州市鼓楼区沈场小区1号楼X单元201室，即其户籍地，因此，本案应由江苏省徐州市鼓楼区人民法院管辖。
诉讼中，张霖向本院提交了一份暂住人口信息查询打印表，该表格未加盖公章，该暂住人口信息显示，夏敏的暂住地址为北京市朝阳区怡景园北里1楼X号，居住证有效起始时间为2015年6月9日至2016年6月8日；夏敏对该份打印表的真实性不予认可。
在处理管辖权异议期间，张霖向本院提交了锦融物业管理有限公司于2016年12月10日开具的居住证明，以证明张霖自2013年至今一直居住在北京市朝阳区东大桥路8号。本院依据张霖提交的居住证明至北京市朝阳区东大桥路8号的物业公司进行调查。经查，该物业公司悬挂的营业执照的名称为“北京搜厚物业管理有限公司东大桥分公司”，该物业公司表示，居住证明所显示的区域正确名称应为东大桥路8号院，并非东大桥路8号，且东大桥路8号院包括若干楼栋，并非特指某一个明确的地点。该物业公司还表示，其总公司的名称原为“北京锦融物业管理有限公司”，并且已于2016年9月20日将公司名称变更为“北京搜厚物业管理有限公司”，故对居住证明上的公章的真实性提出异议。经查，“锦融物业管理有限公司”并未在工商部门注册登记。
经询，张霖同意将本案移送至江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，张霖明确以委托合同纠纷提起本案诉讼，本案应依合同之诉确定案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，针对张霖提交的居住证明，无法证明张霖的经常居住地系北京市朝阳区东大桥路8号院，且开具该证明的物业公司并非是在北京市朝阳区东大桥路8号院经营的物业公司，故对张霖提交的居住证明所反映的张霖的居住情况，本院不予认可；张霖提交的暂住人口信息查询打印表亦不足以证明夏敏的经常居住地位于北京市朝阳区。在合同履行地及被告的经常居住地无法确定的情况下，被告户籍地江苏省徐州市鼓楼区沈场小区1号楼X单元201室即为住所地，该地址位于江苏省徐州市鼓楼区。现张霖同意将本案移送到江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理，本院不持异议。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告夏敏提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省徐州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 初淼
二〇一七年一月二十四日
书记员 张玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初67901号原告张霖，男，1985年10月29日出生。委托代理人李兆会，北京市隆安律师事务所律师。被告夏敏，女，1980年11月10日出生。委托代理人陈晓霞，北京大成律师事务所律师。本院受理原告张霖与被告夏敏委托合同纠纷一案后，夏敏在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，夏敏的现居住地为江苏省徐州市鼓楼区沈场小区1号楼X单元201室，即其户籍地，因此，本案应由江苏省徐州市鼓楼区人民法院管辖。诉讼中，张霖向本院提交了一份暂住人口信息查询打印表，该表格未加盖公章，该暂住人口信息显示，夏敏的暂住地址为北京市朝阳区怡景园北里1楼X号，居住证有效起始时间为2015年6月9日至2016年6月8日；夏敏对该份打印表的真实性不予认可。在处理管辖权异议期间，张霖向本院提交了锦融物业管理有限公司于2016年12月10日开具的居住证明，以证明张霖自2013年至今一直居住在北京市朝阳区东大桥路8号。本院依据张霖提交的居住证明至北京市朝阳区东大桥路8号的物业公司进行调查。经查，该物业公司悬挂的营业执照的名称为“北京搜厚物业管理有限公司东大桥分公司”，该物业公司表示，居住证明所显示的区域正确名称应为东大桥路8号院，并非东大桥路8号，且东大桥路8号院包括若干楼栋，并非特指某一个明确的地点。该物业公司还表示，其总公司的名称原为“北京锦融物业管理有限公司”，并且已于2016年9月20日将公司名称变更为“北京搜厚物业管理有限公司”，故对居住证明上的公章的真实性提出异议。经查，“锦融物业管理有限公司”并未在工商部门注册登记。经询，张霖同意将本案移送至江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，张霖明确以委托合同纠纷提起本案诉讼，本案应依合同之诉确定案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，针对张霖提交的居住证明，无法证明张霖的经常居住地系北京市朝阳区东大桥路8号院，且开具该证明的物业公司并非是在北京市朝阳区东大桥路8号院经营的物业公司，故对张霖提交的居住证明所反映的张霖的居住情况，本院不予认可；张霖提交的暂住人口信息查询打印表亦不足以证明夏敏的经常居住地位于北京市朝阳区。在合同履行地及被告的经常居住地无法确定的情况下，被告户籍地江苏省徐州市鼓楼区沈场小区1号楼X单元201室即为住所地，该地址位于江苏省徐州市鼓楼区。现张霖同意将本案移送到江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理，本院不持异议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告夏敏提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省徐州市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  初淼二〇一七年一月二十四日书记员  张玉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00762号
原告交通银行股份有限公司河北省分行。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人杜绍鹏、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告尹志刚（曾用名尹东东）。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告尹志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告尹志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告尹志刚于2012年3月21日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为5218990923383706的信用卡。截止2014年4月2日被告尹志刚的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用14629.53元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月2日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计14629.53元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月3日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告尹志刚未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告尹志刚签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告尹志刚应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹志刚于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计14629.53元及自2014年4月3日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告尹志刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由被告尹志刚负担；公告费560元，由被告尹志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费166元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：623＊＊＊＊＊＊8647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
审 判 员 韩丽娟
人民陪审员 韩 风
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 磊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2157号
申请执行人�世刚，个体户。
被执行人汤可德，
被执行人袁娣，
申请执行人卢世刚与被执行人汤可德、袁娣民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第1831号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项116654元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈�笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人汤可德、袁娣纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第1831号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月一日
书记员 陈荣棠
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2157号
申请执行人徐阳，
被执行人高峰。
申请执行人徐阳与被执行人高峰转让合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4070号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项19425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人高峰纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4070号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 于海龙
二〇一五年十二月十日
书记员 陈荣棠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1036号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢404号
申请执行人李星茂，男，1948年6月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人张水生，男，1958年1月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。
本院于2017年5月3日立案执行申请执行人李星茂与张水生合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2011）渝民初字第01854号民事调解书确定被执行人张水生应支付申请执行人李星茂损失10000元及违约金2000元。现因被执行人张水生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执恢404号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭芹芹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13315号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范吉锐。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范吉锐信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,540.80元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等20,067.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范吉锐系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,608.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13315号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范吉锐。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范吉锐信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,540.80元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等20,067.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范吉锐系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,608.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第30号
原告任树福，男，1961年9月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告国相忠，男，1959年4月12日，汉族，�村居民，住所地莱州市，现下落不明。
原告任树福与被告国相忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任树福到庭参加诉讼。被告国相忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告多次购买我的石材，计欠款6400元，被告出具欠条，后经催要，被告未付款，为此请求法院判令被告付清欠款6400元。
被告未答辩。
经审理查明，2007年4月12日，被告购买原告石材计欠款6400元，被告给原告出具欠条。因被告未付款，原告诉至本院。
上述事实有欠款条及原告的陈述在卷为凭。
被告经公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳的证据。
本院认为，债权人有权要求债务人履行义务。原告要�被告给付石材款事实清楚、理由正当，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告国相忠于本判决生效后十日内付给原告任树福石材款6400元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）；公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑学东
代理审判员 朱伟娜
人民陪审员 黄生秋
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高佳茜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1270号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):郭德永。
委托诉讼代理人：刘泉，系郭德永内弟。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):武威市凉州区松树乡中堡村卫生室。
负责人张淑英。
再审申请人郭德永因与被申请人武威市凉州区松树乡中堡村卫生室相邻关系纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭德永申请再审称:1、两级人民法院裁定事实有误；2、本案中遗漏当事人；3、使用证据不当；4、处理错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项之规定，申请再审。
被申请人武威市凉州区松树乡中堡村卫生室提交书面意见认为：1、经政府批准，修建卫生室和库房的时间均在再审申请人修建宅基地审批之前；2、中堡村卫生室的房屋是由政府批准修建在闲滩空地上，与再审申请人和他人互换的承包耕地没有任何关系；3、由张淑英及家人出资修建的卫生室及土地所有权属张淑英所有，与中堡村村委会没有任何关系。综上，请依法驳回再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应由人民政府处理。”本案中，双方当事人虽各自提供了相应的证据证明双方现在使用的土地均获得松树乡人民政府审批，但双方当事人亦认可现在批准使用的土地有相互重叠的情形，而对于土地的权属的确认属行政部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，郭德永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭德永的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1270号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):郭德永。委托诉讼代理人：刘泉，系郭德永内弟。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):武威市凉州区松树乡中堡村卫生室。负责人张淑英。再审申请人郭德永因与被申请人武威市凉州区松树乡中堡村卫生室相邻关系纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭德永申请再审称:1、两级人民法院裁定事实有误；2、本案中遗漏当事人；3、使用证据不当；4、处理错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项之规定，申请再审。被申请人武威市凉州区松树乡中堡村卫生室提交书面意见认为：1、经政府批准，修建卫生室和库房的时间均在再审申请人修建宅基地审批之前；2、中堡村卫生室的房屋是由政府批准修建在闲滩空地上，与再审申请人和他人互换的承包耕地没有任何关系；3、由张淑英及家人出资修建的卫生室及土地所有权属张淑英所有，与中堡村村委会没有任何关系。综上，请依法驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，应由人民政府处理。”本案中，双方当事人虽各自提供了相应的证据证明双方现在使用的土地均获得松树乡人民政府审批，但双方当事人亦认可现在批准使用的土地有相互重叠的情形，而对于土地的权属的确认属行政部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，郭德永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭德永的再审申请。审 判 长  冯建雄代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一六年十一月十四日书 记 员  张智辉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2641号
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余文学，该公司董事长。
地址：遵义市湄潭县湄江镇天文大道。
委托代理人刘静，贵州湄潭农村商业银行股份有限公司永兴镇支行行长。
被告彭德兵，男，汉族。
本院在审理原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告彭德兵金融借款合同纠纷一案中，原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司自愿于2015年12月16日以庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，同时符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张洪江
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵福鸿
台州市椒江区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2708号
申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市巾山东路192号，组织机构代码:55618617-0。
负责人：卢宏志，该支行行长。
被执行人临海市永新休闲用品有限公司，住所地浙江省临海市临海经济开发区东港中路，组织机构代码:71952580-1。
负责人：汪日龙，该公司执行董事。
被执行人汪日龙，男，1955年4月5日出生，汉族，住临海市。
被执行人章晓玲，女，1956年6月24日出生，汉族，住临海市。
申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行与被执行人临海市永新休闲用品有限公司、汪日龙、章晓玲金融借款纠纷执行一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）台椒商初字第562号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公�台州临海支行于2015年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人临海市永新休闲用品有限公司支付借款及承兑汇票垫付款本金25384324.47元，律师代理费443400元，支付执行费93228元，被执行人汪日龙、章晓玲承担连带责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人临海市永新休闲用品有限公司所有的坐落在临海市大洋街道东港中路7号的房地产已由义乌市人民法院首查封，暂无法处置。因本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年9月11日通知申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行在一个月内提供被执行人临海市永新休闲用品有限公司、汪日龙、章晓玲的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人临海市永新休闲用品有限公司的财产�时难以处置且无其他可供执行的财产，被执行人汪日龙、章晓玲目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合法律规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2708号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 尹仁波
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3271号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：乔刚刚，男，汉族，系该公司业务经理。
被告：李路平，男，某年某月某日出生，汉族，某市某区某镇某村，村民。
原告垫富宝投资有限公司诉被告李路平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人乔刚刚、被告李路平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日被告李路平与我公司签订了合同编号：垫000016某某某/晋临尧都20000某某某垫付卡领用合约等一系列合同，约定被告李路平成为我公司会员，并享有会员权利。被告于2016年1月23日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约定进行了款项垫付。但被告未按期偿还借款，经原告多次催要未果，至原告起诉之日被告仍欠款59999.95元，应还违约金5999.99元。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告支付原告欠款59999.95元；2.被告向原告支付违约金5999.99元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，在原告公司贷款60000元是事实，约定的违约金按贷款本金的10%计算也是事实，只是现在没有经济能力一次性偿还，同意每月分批分期偿还。
原告提供以下证据证明其诉述事实：1.原告公司营业执照复印件一份，证明原告主体资格；2.原、被告双方于2015年3月8日签订的垫付宝领用合约复印件一份，证明原、被告对贷款事项的相关约定；3.不可过户承诺函复印件五份，证明被告承诺在贷款期限届满之前对担保车辆不能办理过户手续；4.授权书复印件一份，证明被告在原告公司的贷款通过中国邮政储蓄银行石家庄分行进行扣款；5.被告担保车辆的行车证复印件五份，证明被告用以上五辆车进行担保贷款；6.垫付宝欠款明细复印件一份，证明被告欠原告公司本金60000元及违约金6000元的事实。
被告李路平对此质证意见为，原告提供的证据全部认可，只是现在没有能力偿还贷款。被告李路平没有证据向法庭提供。
原告垫富宝投资有限公司提供的证据真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月8日被告李路平与原告公司签订了合同编号：垫000016某某某/晋临尧都20000某某某垫付卡领用合约等一系列合同，约定被告李路平成为原告公司会员，并享有会员权利。被告于2016年1月23日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约定进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，经原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告李路平与原告垫富宝投资有限公司签订的垫付宝系列合同，系有效合同。原告为被告垫付款项后，被告不能按时足额返还垫付款项，按合同约定被告应支付违约金、滞纳金。原、被告所签垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整，故原告垫富宝投资有限公司请求被告李路平支付垫付款59999.95元和违约金5999.99元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李路平于判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款59999.95元，并承担违约金5999.99元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李路平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 闫丽燕
人民陪审员 徐金亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王慧芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2795号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师。
被告：王贵山，住江西省赣州市兴国县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王贵山借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朝晖到庭参加诉讼。被告王贵山经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，原告与被告签署编号为Br-A132736000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定：被告向原告借款人民币55000元用于购买锋范CITY牌汽车一辆，初始贷款月利率9.94‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年7月5日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年7月5日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年7月5日，原告依约向被告发放了贷款；2013年7月4日，被告将贷款购得的车辆在江西省赣州市公安局交通警察支队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2014年4月5日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。现起诉要求：1、被告偿还原告贷款本金44431.39元及利息、罚息（截至2014年12月29日利息3825.78元，罚息1206.72元，自2014年12月30日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50％计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；2、原告对被告所有的车牌号为赣B×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A132736000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。
被告未在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：原告主张其（贷款人，抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2013年6月24日签订编号为Br-A132736000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告于2013年7月5日向被告发放贷款55000元，被告没有依约还款，截止至2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金44431.39元，利息6652.11元，逾期利息（包括罚息）7611.82元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、合同编号为Br-A132736000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为5046747的小轿车；贷款金额55000元，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为10.07‰、贴息利率为0.00‰，本合同采用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；本合同采用等额本息还款方法，每月还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》，贷款首期月供金额为1828.89元。本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。2、资金汇划补充凭证，载明：贷款金额55000元。3、机动车登记证，载明抵押权人为原告，抵押登记日期2013年7月4日，机动车所有人为被告，机动车登记编号赣B×××××，车辆品牌锋范牌，车辆发动机号5046747。4、还款计划。5、未还款明细2份：截止2014年12月29日，被告尚欠原告借款本金44431.39元、利息3825.78元，逾期利息1206.72元；截止2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金44431.39元，利息6652.11元，逾期利息7611.82元。
本院认为：原告主张与被告签订《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，向被告发放贷款55000元，被告没有依约还款，截止2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金44431.39元，利息6652.11元、逾期利息7611.82元，原告为此提交了《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、资金汇划补充凭证、机动车登记证、未还款明细等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原、被告双方合意签订《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约。现原告诉请解除与被告签订的编号为Br-A132736000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》并要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持，被告应向原告清偿贷款本金44431.39元及利息（含罚息、复利）【截止至2015年12月3日为14263.93元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】。
原告主张对处分抵押物车牌号为赣B×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王贵山签订的编号为Br-A132736000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告王贵山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金44431.39元及利息（含罚息）【截止至2015年12月3日为14263.93元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为赣B×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费350元，由被告王贵山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 尹丽艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 文燕莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7811号
原告：周名友，男，1966年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：何冬梅，上海沪立律师事务所律师。
被告：赵根宝，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：朱月红，女，1965年3月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告周名友与被告赵根宝、朱月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告周名友于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周名友申请撤回起诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周名友撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周名友负担。
审判员 陈海峰
二〇一七年五月十五日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初808号
原告：苏景朝，男，1959年10月5日出生，汉族，小学文化，住河北省邢台县。
被告：常立军，男，1975年4月7日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告苏景朝与被告常立军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏景朝，到庭参加诉讼，被告常立军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏景朝诉称，被告雇佣原告为其提供劳务，合款8580元，后被告未给付工钱，于2017年1月26日为原告出具欠款证明一份后经多次催要，被告仍不给付。现提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告8580元工钱。
被告常立军未答辩，亦未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查依法予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：原告曾为被告提供劳务，劳务款合计8580元被告至今未付。被告于2017年1月26日为原告出具欠款证明一份，该证明显示：今欠苏景朝工程款8580元。现原告为要求被告给付劳务费并承担本案诉讼费诉至本院。
本院认为，合法的债权应该受到法律保护。原告曾为被告提供劳务的事实清楚，被告拖欠原告劳务费的证据充分。因此，原告依据被告出具的欠款证明要求给付8580元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告常立军应当自本判决生效之日起十日内给付原告苏景朝劳务费8580元
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常立军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任永波
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐若涵
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初187号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）162号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、刘俊丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2016年3月14日22时许，被告人张某甲到乳山市通达汽车装潢店内，趁无人之机，盗窃现金人民币4900元，手机、汽车挂件、衣服、肩包等物品一宗，经鉴定，被盗物资共计价值人民币540元，案发后，部分赃物已追回。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月14日22时许，被告人张某甲到乳山市通达汽车装潢店内，趁无人之机，盗窃现金人民币4900元，手机、汽车挂件、衣服、肩包等物品一宗，经鉴定，被盗物资共计价值人民币540元，案发后，部分赃物已追回。
上述事实，有被告人张某甲的供述、被害人段某的陈述、证人钟某、张某乙的证言，受案登记表、抓获经过、发破案经过、在逃人员登记信息表、物证照片、视听资料、羁押凭证、扣押发还证明、鉴定意见书、辨认笔录及被告人张某甲常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某甲认罪态度较好，本院量刑时酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 郑友林
人民陪审员 秦洪波
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 程 程
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初50号
原告付善宝。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告泗阳县裴圩镇人民政府，住所地泗阳县裴圩镇裴圩街。
法定代表人刘西，该镇镇长。
原告付善宝诉被告泗阳县裴圩镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年3月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2016年3月29日依据原告书写的送达地址确认书向其寄送传票、合议庭告知书等诉讼材料，且原告于2016年3月31日收到相关诉讼材料。原告付善宝在本院规定的时间内未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告付善宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告付善宝负担。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
人民陪审员 鲍希奎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张晓秋
第1页／共2页
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1087号
原告任学景。
委托代理人张萌萌，河北十力律师事务所律师。
原告任学希。
委托代理人任学景。系原告任学希弟弟。
被告连建平。
被告王燕峰。
委托代理人姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
原告任学景、任学希与被告连建平、王燕峰恢复原状纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。二原告任学景、任学希、被告王艳峰及双方委托代理人到庭参加诉讼。被告连建平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历11月份连建平及其家人租赁原告养殖棚养鸡，双方约定共租赁两个养鸡棚，每棚每月租金2000元，养一茬鸡为止。不幸的是2015年2月26日因租棚人的原因造成鸡棚失火。事后，连建平、王燕峰与原告签下协议，协议约定：因租棚人造成失火，一切损失由租棚人恢复原状，如不履行协议一切后果由租棚人全权负责”。然而时至今日，租棚人连建平、王燕峰仍未将养殖棚恢复原状，导致原告无法将养殖棚投入使用。租棚人的行为给原告任学景造成了极大地经济损失，但其拒不履行协议且不予赔偿。原告无奈诉至贵院，诉讼请求人民法院依法判决被告将原告养殖棚恢复原状，赔偿经济损失2000元，并承担本案诉讼费用。
被告王燕峰庭审答辩称，原告诉状所说的事实和理由不对，不是因为我们原因失火，在使用养殖棚过程中被告无过失，被告也是受害者，损失巨大，是因他人纵火原因造成的，性质应归属刑事案件。双方所签订协议是原告威胁被告所签订的，为无效协议，实际该棚是我和连永平一块租的，和连建平无关。要求驳回原告的诉讼请求，或中止本案的审理，待公安机关破案后再行审理。
被告连建平未答辩。
原告为支持自已的诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、原告建棚材料收条。以证明建棚花费及本案损失；
3、2015年2月26日由被告连建平、王燕风签名的协议书一份。以证明失火后双方已达成协议，由被告将养殖棚恢复原状；
被告对原告提交证据质证意见为：
对1号证据无异议；
对2号证据质证意见为，收条与我无关，有水分，不真实；
对3号证据质证意见为，协议是原告强迫我签订的，其他没有了。
经审理查明，2014年农历11月份，被告连建平、王燕峰租用原告任学景两个养殖棚养鸡，2015年2月12日晚10点35分左右，养殖大棚失火，造成被告租用的原告大棚其中一个全部损坏及棚内养殖鸡的死亡。事后，2015年2月26日连建平、王燕峰与原告签下协议，协议约定：“因租棚人造成失火，一切损失有租棚人恢复原状，如不履行协议一切后果由租棚人全权负责”。2016年5月10日原告要求被告将原告养殖棚恢复原状，赔偿原告经济损失并由被告承担本案诉讼费用引起诉讼。
上述事实有原、被告陈述、原告提交证据在卷佐证
本院认为，原告任学景、任学希诉求二被告将租用的大棚恢复原状的主张，对此请求，庭审中经本院释明及征求原告意见，原告当庭表示不再变更诉讼请求。恢复原状是恢复物原本的状态，以物受损毁并有恢复原状之可能为前提。基于此，本案原告对于已失火损毁的大棚要求被告恢复原状已不可能。故对原告此项请求本院不予支持。对原告要求被告赔偿经济损失的请求，原告庭审中提供了案外人个人手写的建棚材料费用收条，被告不予认可，亦无相关有权机关评估认证。另原告所述每棚每月租金2000元被告不予认可，现原告提供证据不足以证明原告经济损失的具体数额。综上，原告的经济损失处于不明状态，无法确定原告经济损失的的具体数额，原告待有新的证据可以另行起诉。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任学景、任学希对被告连建平、王燕峰的其他诉讼请求。
案件受理费500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴文纲
二〇一六年七月十二日
书记员 封 雪
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执325号
申请执行人：查松，住景东彝族自治县。
被执行人：李翼君，住景东彝族自治县。
申请执行人查松与被执行人李翼君民间借贷纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2017年4月24日作出的（2017）云0823民初258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人查松于2017年5月27日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李翼君现下落不明，名下的快递公司已经被我院查封，但其经营权涉及许可，无法处置，暂无其他可供执行财产，现其母亲刘某主动承诺由其担保，自2017年7月份起，每个月30日前给付3000元，由系列案件债权人按比例分配，本案现分配得3000元。申请人查松提供不出其他可供执行财产线索，认可人民法院财产调查结果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执325号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十月十七日
书记员 钟梓迦
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初113号
原告:徐钦明（又名徐明）,男,汉族,1970年8月23日生,住泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。执业证号为14108199310405720。
被告：余茂增,男,汉族,1961年9月16日生，住信阳市浉河区。
被告:田万德,男,汉族,1951年1月26日出生,住桐柏县。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告：陈永强，男，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。
原告徐钦明诉被告余茂增、田万德、陈永强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐钦明委托诉讼代理人张远、被告余茂增、被告田万德及其委托诉讼代理人雷大理、被告陈永强及其委托诉讼代理人夏睿泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐钦明向本院提出诉讼请求：判令三被告支付118万元工程工资款及利息。事实与理由：2013年，原告为三被告在黄岗工地干活，2015年12月16日经结算，三被告共欠原告工程工资118万元，并向三原告出具欠条一张。庭审中，原告明确，原告诉三被告该笔欠款不涉及三被告之外的其他债权债务转让问题。
原告徐钦明为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条一份作为证据。
被告余茂增辩称，原告起诉属实。
被告田万德辩称，原告起诉的事实和理由属实，三被告确实有欠款，原告同意将该笔债权转让给李杰武，该笔债权已转让给李杰武与田万德。
被告陈永强辩称，原告起诉的诉讼主体错误，工程质量又存在问题，工程价款不能正常结算；在事实不清的情况下不能存在债权债务转让的法律行为，同时债务的转让并未通知答辩人，不符合债权让与的法定程序；不认识李杰武，田万德从公司拿100万元我们不知道，与我们开发的房产没有关系，房子现在出现质量问题。
被告田万德向法庭提交的证据是民事调解书一份,证明欠条内容事实，欠条是双方结算的，并对房屋质量问题也予以扣除。
被告陈永强向法庭提交的证据是两张照片和一段视频，证明原告施工中出现质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的118万元的欠条，被告田万德及余茂增对此证据均无异议，被告陈永强对此条虽有异议，但自述该款是经过简要结算后得出的，且不否认条据上的签名系其本人签写，综上，对原告提交的此证据本院予以采信。对被告田万德提交民事调解书，原告及被告余茂增、陈永强对此证据真实性无异议，但认为与本案无关，本院经查此调解书系因桐柏中兴投资有限公司与李杰武、田万德之间民间借贷纠纷经法院审理后出具的法律文书，而原告在起诉时明确本案仅涉及原告与三被告之间的纠纷，不涉及其他的债权债务转让问题，故本院认为此调解书不影响三被告欠原告工程工资款的事实。对被告陈永强提交的照片及视频欲证明房屋质量存在问题，被告陈永强在庭审中已明确表示另行起诉。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告余茂增、田万德、陈永强向原告徐钦明出具的欠条有其三人签名，系其本人真实意思表示，原告及三被告在庭审中均陈述该款系经过结算后得到的数据，现原告依据该条要求三被告支付该工程工资款，符合法律规定，本院予以支持。因该欠条未约定还款日期，现原告向三被告主张占用该款期间的利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告陈永强关于原告起诉的诉讼主体错误，应当将上海迎标建筑装饰有限有公司作为适格主体参加诉讼的辩称，因原告提交的欠条上注明的欠款人系本案三被告，且该款系欠徐明黄岗工程工资款，故对此辩称本院不予采纳；被告陈永强关于房屋存在质量问题，应当排除质量问题后结算工程款的辩称，庭审中，陈永强已明确表示另行起诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告余茂增、田万德、陈永强于本判决生效之日起十日内向原告徐钦明支付工程工资款118万元及利息（利息自2018年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 冀晓莉
人民陪审员 栗 政
人民陪审员 杨 华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 曾柄旗
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00300号
原告赵某。
委托代理人胡大军，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告周某。
原告赵某与被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人胡大军、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日，被告驾驶三轮摩托车行至谷城县冷集镇团湖店村4组路段时，将原告撞倒致伤。原告受伤后在谷城县中医院住院治疗30天，花医疗费7101.60元。经谷城县公安局交警大队认定周某负事故全部责任。嗣后，原告多次向被告索赔无果。为此，要求被告赔偿医疗费7101.60元、住院伙食补助费600元、护理费4722元、误工费4368元、营养费3000元、交通费500元，合计20291.60元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告驾车并未撞倒原告，原告受伤系自己摔倒所致，故不应承担赔偿责任；事故发生后，被告及时将原告送至谷城县冷集中心卫生院检查治疗，当时经诊断并未骨折，原告当日转入谷城县中医院后，被告积极主动进行了看护，但原告住院时间过长，故意扩大医疗费用，而被告已先后支付原告医疗费共计2735.39元，故不应再承担赔偿责任。
原告为支持其主张，举出的证据、被告质证及本院认证如下：
证据一、原告身份证、道路交通事故认定书各1份。证明2015年8月26日，被告驾驶三轮摩托车将原告撞倒致伤事故的真实性。被告对原告身份证无异议，对事故认定书提出异议，认为被告并未撞倒原告，交警部门不应认定被告负全部责任。本院认为，交警部门认定事故发生的直接原因系周某未确保安全驾车行驶且发生交通事故后未保护现场，故周某应负事故的全部责任。被告对此并无反证能够推翻，故对该组证据，本院予以采信。
证据二、诊断证明、出院小结、医疗费发票各1份。证明原告伤后在谷城县中医院住院治疗30天，花医疗费7101.60元。伤情诊断为：右侧小腿血肿、筋伤（气滞血瘀）。出院医嘱：休息1个月，住院期间陪护1人；加强营养；不适随诊。被告对该组证据提出异议，认为原告伤情并无骨折，几天后就已消肿，没必要手术，原告故意拖延住院时间，扩大医疗费用。本院认为，被告虽对医院伤情诊断、诊疗经过及医嘱均持异议，却未有反证能够推翻，故对该组证据，本院予以采信。
证据三、交通费票据50张。证明原告在谷城县中医院治疗期间发生交通费500元。被告对交通费发票提出异议，认为并不清楚原告支出多少交通费，也不予认可。本院综合原告就医时间、地点等因素，酌定交通费300元。
被告为支持其主张，举出的证据、原告质证及本院认证如下：
证据一、谷城县冷集中心卫生院影像诊断报告1份。证明原告伤情并无骨折征象。原告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
证据二、医疗费条据5份。证明被告已垫付原告在谷城县冷集中心卫生院医疗费235.39元和谷城县中医院医疗费2500元，共计2735.39元。原告对其真实性均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2015年8月26日，被告周某驾驶无号牌三轮摩托车，由谷城县冷集镇桥头至冷集镇团湖店村方向行驶，当日10时许，行至团湖店村4组路段时，将横过公路的原告赵某挂倒致伤。原告受伤后随即被送到谷城县冷集中心卫生院检查治疗，花医疗费235.39元。当日又转入谷城县中医院住院治疗30天，花医疗费7101.60元。事故发生后，谷城县公安局交警大队于2015年9月7日对本次交通事故作出谷公交认字（2015）第42243号道路交通事故认定书，认定周某负事故全部责任，赵某无责任。嗣后，原告多次找被告索赔，被告先后支付原告冷集中心卫生院医疗费235.39元和谷城县中医院医疗费2500元，共计2735.39元，双方就其他赔偿款项经交警部门调解无果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告周某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》中“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”、“车辆应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，未确保安全驾车行驶且发生交通事故后未保护现场是事故发生的直接原因，公安交警部门认定周某负事故全部责任。故被告应对由此给原告造成的人身损害承担全部赔偿责任。原告诉请的医疗费7101.60元，属合理必要支出且有医院医疗费票据、诊断证明等相关证据予以佐证，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费600元，系按20元／天，计算30天，于法有据，计算标准合理，本院予以支持；参照医疗机构加强营养的意见，营养费应按20元／天，计算30天即600元；护理费应按居民服务业标准78.70元／天，计算30天，即2361元；误工费应参照农、林、牧、渔业标准71.80元／天，计算60天（住院天数加上医嘱确定的休息天数）即4308元；原告诉请交通费500元，本院综合原告就医时间、地点等因素考虑，酌定交通费300元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费六项损失合计15270.60元。因原告诉请的医疗费7101.60元中并未包含被告已垫付的冷集中心卫生院医疗费235.39元，而对被告已垫付原告谷城县中医院医疗费2500元，在本案中应予扣减。依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第六条第一款、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内，赔偿原告赵某的各项经济损失合计15270.60元，扣减被告周某已支付2500元，被告周某还应赔偿原告赵某12770.60元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 乐
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第01556号
原告谢克武，个体工商户。
被告黄光超，建始县烟草专卖局红岩专卖所职工。
原告谢克武诉被告黄光超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由助理审判员王蝶于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告谢克武到庭参加诉讼，被告黄光超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告以其妻子外出旅游为由向原告借款3万元，并当场出具借条。到期后，原告多次向被告催讨此款及利息，被告以各种借口予以推诿。现要求被告偿还借款3万元及约定利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、《居民身份证》复印件1份。证明原告的身份。
二、《借条》原件1份。证明被告从原告处借款3万元。
被告未答辩亦未提交证据。
为了查明本案的事实，本院依法对被告进行了询问，其陈述主要内容：原告提交的借条是真实的，当时约定的是1万元每天支付100.00元利息。被告已经支付原告2.7万元利息，其中部分是通过银行转账支付，部分是直接支付。
经庭审质证，原告认为被告关于利息的陈述不属实，与本案无关。原告提交的证据能够与被告笔录陈述内容印证，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月15日，被告出据在原告处借款3万元，借条上未载明利息及具体还款期限。原告诉至本院，要求被告返还借款3万元，并支付利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，借款合同已自原告向被告交付借款时生效。因双方未明确约定还款期限，被告应在合理期限内返还借款。原告自愿放弃利息主张，系对其享有的民事权利的自由处分，本院认可。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依此规定，被告未提交证据证实原、被告间借款利息如何约定及利息支付情况，由此产生的不利后果应由被告承担。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄光超在本判决生效之日起十日内返还原告谢克武借款3万元。
本案受理费550.00元减半收取275.00元，由被告黄光超负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王蝶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李爽
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10559号
原告：方大龙，男，1988年2月10日生，汉族，户籍地辽宁省，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：卞菊英，女，1959年2月7日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄治安，1953年6月10日生，汉族，住上海市崇明区。
原告方大龙诉被告卞菊英身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告方大龙的委托诉讼代理人张白云、被告卞菊英及其委托诉讼代理人黄治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方大龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费62160.43元、住院伙食补助费450元(20元/天×22.5天)、误工费21000元(3500元/月×6个月)、护理费5400元(60元/天×90天)、营养费2700元(30元/天×90天)、残疾辅助器具费486元、交通费591元、物损费1000元、鉴定费1950元，合计95737.43元中的70%及代理费3000元，另扣除被告已支付的医疗费38000元，综上，要求被告赔偿原告32016.20元。事实和理由：2015年12月12日11时10许，被告骑驶电瓶车在崇明区城桥镇侯南村洪生215号处的道路与原告骑驶的电瓶车发生交通事故，致原告车损、受伤。经崇明区公安局交通警察大队作出事故认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。2017年7月25日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人方大龙左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍的后遗症尚未达到伤残程度；伤后休息180日、护理90日、营养90日。
被告卞菊英辨称，对事故发生无异议，但对责任认定有异议。事发时，原告车速很快，对本起事故的发生也有责任，但现在事故已经发生，交警队已作出责任认定，被告在不识字的情况下，出于同情在事故认定书上签字认可。被告在事故中也受伤，但因没钱故未就医治疗。事发后被告支付原告38000元，要求在本案中一并处理。医疗费金额认可，但要求扣除自费部分17771.78元；住院伙食补助费、交通费认可；因原告系在下班途中发生事故，已被认定为工伤，未扣除工资，不存在误工损失，故不认可误工费；护理费应由原告单位支付，不认可；营养费、残疾辅助器具费、鉴定费由法院依法处理；物损费不认可，因被告的电动车也有损失，但亦未主张；代理费不认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事发时间、地点及原告的鉴定意见，本院予以确认。本起事故发生后，崇明区公安局交警大队通过现场勘验，查明被告存在未确保安全的违法行为，且“调解结果”中记载“经调解：在洪生村XXX号边上的乡村路发生的两辆电瓶车，甲方由北向南行驶，乙方由西向东行驶，甲方主要责任，乙方次要责任，双方无议”，交警部门据此认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，且原、被告均在事故认定书中签字，本院认为，该事故认定客观公正，于法有据，本院予以采信。审理中，被告卞菊英对该事故认定有异议但未提供相反证据推翻该事故认定，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
审理中，被告卞菊英表示事发后支付原告38000元，要求一并处理。原告对此无异议，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费62160.43元。被告认可医疗费金额，但要求扣除自费部分无法律依据，故对原告主张的医疗费，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费450元(20元/天×22.5天)、交通费591元。被告对此无异议，本院予以确认。
3、原告主张营养费2700元(30元/天×90天)。根据原告的伤情、鉴定意见及本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为1800元(20元/天×90天)。
4、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。根据原告的伤情、鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3600元(40元/天×90天)。
5、原告主张误工费21000元(3500元/月×6个月)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据原告提供的工资证明，事发前四个月原告的平均工资为7205元，事发后六个月原告的平均工资为6078元，实际每月减少1127元，故根据鉴定意见，本院确认原告的误工费为6762元(1127元/月×6个月)。
6、原告主张残疾辅助器具费486元。本院认为，根据原告伤情，其购买拐杖108元及小腿固定支具360元属必需，本院予以支持；毛巾不属于残疾辅助器具，不予支持，综上，本院确认原告的残疾辅助器具费为468元。
7、原告主张物损费1000元。原告未提供证据证明物损情况，故本院不予支持。
8、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起事故确实花费了一定的费用，为平衡双方当事人的利益，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为1000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告卞菊英负事故主要责任，原告方大龙负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。根据被告在本起事故中的责任，应由被告承担70%的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卞菊英赔偿原告方大龙医疗费62160.43元、交通费591元、误工费6762元、营养费1800元、护理费3600元、住院伙食补助费450元、残疾辅助器具费468元、鉴定费1950元，计77781.43元中的70%即54447元及代理费1000元，合计55447元，扣除被告卞菊英已支付原告的38000元，被告卞菊英于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告方大龙17447元；
二、原告方大龙的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取计300元，由原告方大龙负担182元，被告卞菊英负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年十一月三十日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保154号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，党委副书记。
委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被申请人：苏建君，男，1987年1月4日出生，汉族，住永安市。
被申请人：苏建财，男，1990年4月26日出生，汉族，住永安市。
被申请人：苏衍池，男，1957年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：苏桂治，女，1961年5月4日出生，汉族，福建省南安市。
申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行诉被申请人苏建君、苏建财、苏衍池、苏桂治金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人苏建君、苏建财、苏衍池、苏桂治名下所有的合法财产，保全价值以人民币220万元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人苏建君、苏建财、苏衍池、苏桂治名下所有的合法财产，保全价值以人民币220万元为限。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许锡文
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 佳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初207号
原告姚倩，女，1988年4月8日出生。
被告石海军，男，1989年4月3日出生。
原告姚倩与被告石海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员龙律锋适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。书记员罗勇担任庭审记录。原告姚倩到庭参加诉讼，被告石海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚倩诉称:被告因需要资金周转，先后于2014年1月5日、2014年6月14日、2014年12月19日三次向原告借款15400元，双方约定“利息按法律规定，民间借款利息计算”。借款到期后，经原告多次催收，被告均以生意亏损暂时无钱偿还为由，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金15400元，并按年利率24%支付利息6964元(计算至2016年6月14日)，共计22364元；2、诉讼费由被告承担。
被告石海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状。亦未提交任何证据。
原告姚倩为证明自己的主张,向本院提交了下列证据:
借据3份，拟证明被告石海军于2014年1月5日、2014年6月14日、2014年12月19日分别向原告姚倩借款5000元、6000元、4400元，共计15400元，其中于2014年1月5日、2014年6月14日两笔借款的借款期限均为2个月，2014年12月19日借款的借款期限为1个月，双方约定利息按照法律规定的民间借贷利息计算。
因被告未到庭，故无法对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
被告石海军因资金周转困难，于2014年1月5日、2014年6月14日、2014年12月19日分别向原告姚倩借款5000元、6000元、4400元，共计15400元，其中于2014年1月5日、2014年6月14日两笔借款的借款期限均为2个月，2014年12月19日借款的借款期限为1个月，双方约定利息按照法律规定的民间借贷利息计算。2014年12月19日4400元借款的借款期限在借据中描述为“自2014年12月19日至2014年1月19日止”，原告在庭审中陈述称系书写错误，该笔借款的期限应为“自2014年12月19日至2015年1月19日止”。三笔借款到期后，经原告多次催收，被告均未能还款付息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告石海军因资金周转，分三次向原告借款共计15400元，并约定利息按照法律规定的民间借贷利息计算，不违反法律规定，应受到法律的保护。借款到期后，被告未能按照约定还款付息，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15400元，并支付三笔借款自借款之日起至2016年6月14日止的利息的诉讼请求应予以支持。经本院核算，该3笔借款的利息分别为：5000元24%÷12月28月=2800元、6000元24%÷12月24月=2880元、4400元24%÷12月17月=1496元，共计7176元，原告仅主张6964元，不违反法律规定，本院照准。
综上所述，原告姚倩的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石海军归还原告姚倩借款本金15400元及利息6964元（利息按年利率24%自借款之日起�算至2016年6月14日止），共计22364元，定于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告石海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 龙律锋
二〇一六年六月十七日
书记员 罗 勇
附相关法律法规：
《中华人民共和�合同法》
第二百零五条款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定�利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3949号
原告：青岛蓝盾宏大运输有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场。
法定代表人：李茂山，系该公司经理。
委托代理人：董悦文，山东恒日律师事务所律师。
被告：张喜堂。
原告青岛蓝盾宏大运输有限公司与被告张喜堂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝盾宏大运输有限公司的委托代理人董悦文到庭参加了诉讼，被告张喜堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
青岛蓝盾宏大运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金20000元并支付律师费2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月7日签订车辆挂靠经营合同约定，被告所有的鲁B×××××号货车挂靠原告经营，挂靠经营期间各项保险费用由被告承担，合同约定违约金20000元。合同签订后，被告未按照合同约定缴纳车辆保险，构成违约。
被告张喜堂未答辩。
经审理查明，2016年1月7日，原告与被告签订车辆挂靠经营合同，主要内容如下：双方同意由被告自购车辆挂靠在原告名下，车辆挂靠手续由原告协议被告办理，所需要费用由被告承担；挂靠期限是自2016年1月7日至2026年4月8日止；被告在挂靠经营期间，因被告原因无法及时缴纳的有关规税费用，由被告承担因此引起的全部责任，负责赔偿由此给原告带来的全部损失及主张权利的费用；被告必须购买机动车交通事故责任强制险、第三者责任险不少于50万、车上人员责任险10万元/座、上述保险必须由原告统一到保险公司办理，费用由被告承担；本合同的违约金为2万元。本案被告通过原告为涉案鲁B×××××号车辆投保交强险和商业险分别于2016年4月9日和2016年4月13日到期，保险到期后，被告未按照协议约定通过原告缴纳保险。
以上事实，有原告提交的本院确认的车辆挂靠合同、交强险保单、商业险保单、法律服务收款收据，法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告与被告签订车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以认定。双方均应依照约定全面履行义务。现被告未按照挂靠合同约定通过原告缴纳保险，构成违约，应当承担违约责任。原、被告挂靠协议约定违约金为2万元，现原告向被告主张该违约金，本院予以支持。原告依据合同约定向被告主张代理费用2000元，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张喜堂于本判决生效之日起10日内付给原告青岛蓝盾宏大运输有限公司人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由张喜堂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 姜 文
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第278号
原告付志杰，男，白族，住贵州市织金县，身份证号码×××1510。
委托代理人黄朋程、邓燎发，系广东商盾律师事务所律师。
被告惠州安东五金塑胶电子有限公司，住所地惠州市博罗县，组织机构代码证××。
法定代表人朱素云，董事长。
委托代理人江贵宝，系广东深丰律师事务所律师。
原告付志杰诉被告惠州安东五金塑胶电子有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月05日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付志杰及其委托代理人黄朋程、邓燎发，被告惠州安东五金塑胶电子有限公司委托代理人江贵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2004年4月13日。
2、工作岗位：涂装组涂装师傅。
三、签订书面劳动合同时间：2012年3月1日，注明合同期限：从2012年3月1日起至2015年3月1日止。
四、双方解除或终止劳动合同的原因：2014年7月29日，被告以原告在2014年7月24日因为工作原因与同事陈碧荣发生争执后两人在车间打架，被告以原告严重违反公司制度于2014年7月29日行使解除劳动合同权，双方合同于2014年7月29日解除。
五、解除或终止劳动关系赔偿金数额：无需支付。
原告主张及证据：原告违法解除合同，须支付赔偿金80367元。本人于工厂另一员工陈碧荣只是口角冲突，且已经调解解决，并没有给公司造成严重的经营性损失，更谈不上给公司造成了极为恶劣的影响，被告解除与原告的劳动关系行为违反相关法律规定，且原告未收到过公司，也没有见过《员工手册》，该规章制度也未经过职工代表大会和工会通过，且内容也从未公布，故解除劳动合同违法。
被告答辩意见及证据：被告以原告严重违反公司制度于2014年7月29日行使解除劳动合同权，双方合同于2014年7月29日解除，属于合法解除劳动合同，无需支付赔偿金。
法院认定及理由：本案被告制定的《员工手册》制订在《中华人民共和国劳动合同法》实施前，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十条的规定，用人单位在《劳动合同法》实施前制定的规章制度，虽未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序，但内容未违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示或告知的，可以作为用人单位用工管理的依据。原告与被告所签订劳动合同规定安东公司员工手册及公司其它规章制度作为合同附件，与本合同具有同等效力，劳动合同书上有原告的签字，表面原告对此条知晓并同意，被告将《员工手册》作为企业内部劳动用工管理的依据并无不妥，即使原告并不知晓被告的员工手册等规章制度，但原告于工作时间在工作场所与他人打架并致使人轻微伤这一行为已严重违反了基本的劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动法》第25条“劳动者有下列情形之一的。用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”之规定，被告与原告解除劳动合同并无不当。综上原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏法律依据，不予支持。
六、申请仲裁时间：2014年10月9日。
七、仲裁请求：非终局：1、请求被申请人支付申请人未提前一个月解除劳动合同的代通知金4952元；2、被申请人向申请人支付因违法解除劳动合同的赔偿金80367。
八、仲裁结果：非终局：驳回申请人的仲裁请求。
九、诉讼请求：1、判令被告向原告支付因违法解除劳动合同的赔偿金80367元。
裁判理由与结果
本院认为，本案被告制定的《员工手册》制订在《中华人民共和国劳动合同法》实施前，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十条的规定，用人单位在《劳动合同法》实施前制定的规章制度，虽未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序，但内容未违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示或告知的，可以作为用人单位用工管理的依据。原告与被告所签订劳动合同规定安东公司员工手册及公司其它规章制度作为合同附件，与本合同具有同等效力，劳动合同书上有原告的签字，表面原告对此条知晓并同意，被告将《员工手册》作为企业内部劳动用工管理的依据并无不妥，即使原告并不知晓被告的员工手册等规章制度，但原告于工作时间在工作场所与他人打架并致使人轻微伤这一行为已严重违反了基本的劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动法》第25条“劳动者有下列情形之一的。用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”之规定，被告与原告解除劳动合同并无不当。被告辞退原告不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条需提前30日书面形式通知或额外支付一个月工资的情形，综上原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及一个月工资作为代通知金，缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告付志杰的诉请请求。
案件受理费0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 吴淑娴
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第31号
原告唐某某，女，汉族，居民。
委托代理人陈泳甫，天府法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告唐某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告唐某某负担。
审判员 宋沁
二〇一三年十二月四日
书记员 李超
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2271号
原告：天津军星管业集团有限公司，地址天津市武清区梅厂镇福源经济开发区开源路一号。
法定代表人：夏成文，董事长。
委托诉讼代理人：梁冰，男，该公司员工。
被告：刘男，男，1980年1月17日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
原告天津军星管业集团有限公司与被告刘男买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁冰到庭参加了诉讼。被告刘男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款242197.38元、利息损失1645.28元，共计243842.66元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘男因承包施工大连市某工程及对外销售，向原告购买“军星”牌管材管件，原告按照被告的施工实际要求按期、保质、保量向被告供货，原告履行了买卖合同义务。被告收货后，全部管材管件已用于建设工程或对外销售。截止至2016年9月20日被告刘男尚欠原告货款242197.38元，双方于2016年9月25日签订《对账单》再次对上述欠款进行确认，被告承诺2016年12月30日之前给付原告全部货款，到期后，被告未能给付，后经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。
被告刘男经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告双方签订的《对账单》一份、原告主张的利息损失计算表一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年8月建立业务关系，被告向原告购买军星牌管材管件，双方未订立书面合同。自2014年8月至2016年9月，原告按照被告的要求向其供货，被告在收到货物后，将全部管材管件用于工程施工或对外销售。2016年9月25日，原、被告双方签订了《对账单》，共同确认至2016年1月1日原告共向被告供货283797.38元，被告分别于2016年1月18日给付原告货款31600元、于2016年9月19日给付10000元，截止至2016年9月25日，被告尚欠原告货款242197.38元，并约定上述欠款于2016年12月30日之前给付原告。到期后，经原告多次催要，被告拖延拒付，故原告起诉至法院要求被告给付货款242197.38元，并主张以欠款242197.38元为基数按照银行同期贷款利率从逾期之日2016年12月31日开始计算至2017年2月25日的逾期付款利息1645.28元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方存在买卖合同关系，双方均应本着诚实信用原则及交易习惯履行各自义务。原告按照被告施工实际要求及时将货物交付给了被告刘男，被告刘男在收到货物后应按照约定及交易习惯及时支付货款，但未能按期给付货款，其推脱拒付的行为，侵害了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。另原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘男于本判决生效之日起5日内给付原告天津军星管业集团有限公司货款242197.38元、逾期付款利息1645.28元，共计243842.66元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元、保全费1739元，共计4218元由被告刘男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年四月十七日
书记员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。