wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1222号
申请执行人：江苏森海建筑有限公司，组织机构代码14068905-7，住所地盐城市大丰区小海镇新建街7号。
法定代表人：孙国富，该公司董事长。
被执行人：江苏飘逸纺织有限公司，组织机构代码57669080-9，住所地盐城市大丰区小海镇化纤纺织工业园区内。
法定代表人：沈志权，该公司总经理。
被执行人：沈志权，男，1972年11月11日生，汉族，居民，住苏州市吴江区。
被执行人：张菊芳，女，1973年10月19日生，汉族，居民，住苏州市吴江区。
申请执行人森海建筑公司与被执行人飘逸纺织公司、沈志权、张菊芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）大西民初字第00004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。
执行中，本院已查封被执行人江苏飘逸纺织有限公司名下生产车间房产。另查明被执行人暂无可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年十月九日
书记员 刘 峰
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行审26号
申请执行人北京市昌平区卫生和计划生育委员会,住所地北京市昌平区昌平镇西环路南头路东。
法定代表人杨冬泉，主任。
委托代理人崔宗强。
委托代理人刘玉红。
被执行人北京付怀昌诊所（普通合伙企业），经营场所北京市昌平区阳坊镇阳坊村果园街*号。
执行事务合伙人陈海静，女,汉族。
申请执行人北京市昌平区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行京昌卫传罚〔2016〕001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年3月28日，北京市昌平区卫生和计划生育委员会对被执行人北京付怀昌诊所作出京昌卫传罚〔2016〕001号《行政处罚决定书》，并于2016年3月29日直接送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2016年10月9日，申请人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后,逾期未履行法定义务。
经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区卫生和计划生育委员会作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市昌平区卫生和计划生育委员会作出的京昌卫传罚〔2016〕001号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
判长安晓华
代理审判员 甄少松
代理审判员 吕偲偲
二〇一六年十一月三十日
书
记员李劲松
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执896号
申请执行人候文新，男，1972年11月28日生，汉族，高平市人，农民。
申请执行人韩文凤，女，1972年11月8日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地河北省邢台市桥东区开元南路***号。
负责人魏魁民，任总经理。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初985号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年10月27日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2451号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林林，女，该公司职工。
被告：席克俭，男，1964年8月4日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。
被告：王华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，身份信息由原告提供）
原告宁夏久泰供热有限公司（以下简称久泰公司）与被告席克俭、王华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久泰公司委托诉讼代理人李林林到庭参加诉讼，被告席克俭、王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
久泰公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付2010年11月1日至2017年3月31日期间的采暖费11501元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：南园二村历年由宁夏长城集团物业服务有限公司（以下简称长城物业公司）负责集中供暖。2016年6月23日，该公司与原告协商一致将供暖锅炉房转让给原告经营，自2016年采暖期开始即由原告为热用户供暖，并收取采暖费。同时，长城物业公司将向全体热用户收缴历年所欠采暖费的权利亦转让给了原告。席克俭系案涉房屋所有人，王华系案涉房屋居住者。原告将接手供暖及债权的相关情况告知了二被告，并向二被告催收历年所欠的采暖费未果。故诉至法院。
被告席克俭、王华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，久泰公司与长城物业公司签订《移交合同》一份，约定长城物业公司已将其经营的南苑（园）一村、二村锅炉房转让给久泰公司，自2016年冬季采暖期开始，由久泰公司对热用户供暖，向热用户收取采暖费，并将向银川市兴庆区南苑（园）一村、二村热用户收缴历年所欠采暖费的权利转让给久泰公司。久泰公司、长城物业公司就上述债权转让事宜分别于2016年12月8日、2017年4月26日在《宁夏法治报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋产权人为席克俭，面积为86.47平方米。王华以席克俭与其有债务纠纷为由自2011年起在该房屋居住至今，但具体进住时间不能确定。2010年11月1日至2016年3月31日六个采暖期内该房屋由长城物业公司负责供热，每个采暖期为5个月，每个采暖期按每平米每月3.8元计算。2016年11月1日至2017年3月31日，该房屋由久泰公司负责供热，采暖费按每平方米每月3.8元计算。以上采暖费合计11501元（86.47㎡×3.8元/㎡/月×35个月）。
本院认为，长城物业公司将其经营的南苑（园）一村、二村锅炉房转让给久泰公司，自2016年冬季采暖期开始，由久泰公司对热用户供暖，向热用户收取采暖费，并在报纸上公告通知广大热用户，故此债权转让合法有效。久泰公司有权要求案涉房屋的热力用户支付长城物业公司提供供热服务期间的采暖费。2016年11月1日至2017年3月31日，案涉房屋由久泰公司负责提供供热服务，其与案涉房屋的热力用户已形成事实上的供用热力合同关系，案涉房屋的热力用户享受久泰公司提供的供热服务，应交纳相应的采暖费。案涉房屋的产权人系席克俭，王华居住其房屋前的采暖费应由席克俭交纳。王华居住案涉房屋后系实际的热力用户，居住期间的采暖费应由其交纳。因王华进住案涉房屋的具体时间不能确定，2010年11月1日至2011年3月31日期间的采暖费1643元（86.47㎡×3.8元/㎡/月×5个月）由席克俭交纳，2011年11月1日至2017年3月31日的采暖费9858元（86.47㎡×3.8元/㎡/月×30个月）由王华交纳。被告席克俭、王华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告席克俭于本判决生效之日起十日内向原告宁夏久泰供热有限公司支付银川市兴庆区南园二村2-6-201室房屋2010年11月1日至2011年3月31日的采暖费共计1643元；
二、被告王华于本判决生效之日起十日内向原告宁夏久泰供热有限公司支付银川市兴庆区南园二村2-6-201室房屋2011年11月1日至2017年3月31日的采暖费共计9858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由席克俭负担6元，由王华负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一八年五月二日
书记员 程雯雯
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1570号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈荣乐，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈荣乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈荣乐系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款61,068.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00236号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张某，男，1993年2月5日出生。因本案于2011年3月31日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人张某某，男，1997年3月3日出生。因本案于2011年3月31日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
法定代理人兼辩护人张某某，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，被告人张某某，系某某之父。
被告人王某，别名王佳鑫，男，1995年8月21日出生。因本案于2011年3月31日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
法定代理人张某某，女，1975年2月14日出生，汉族，被告人王某，系王某之母。
辩护人杨某某，陕西秦直道律师事务所律师。
被告人侯某，男，1995年8月4日出生。因本案于2011年3月31日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
法定代理人兼辩护人侯某某，男，1971年5月18日出生，汉族，被告人侯某，系侯某之父。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2011）122号起诉书指控被告人张某、张某某、王某、侯某犯抢劫罪，于2011年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式于2011年6月8日、6月11日不公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某、被告人张某某及其法定代理人兼辩护人张某某、被告人王某及其法定代理人张某某、辩护人杨某某、被告人侯某及其法定代理人兼辩护人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2011年3月18日凌晨2时许，被告人张某、张某某、王某、侯某、李某某（另案处理）经事先预谋，在咸阳市秦都区马庄镇十字水塔旁一网吧内，由侯攀进入网吧将被害人张某叫出，后五人将张某强行拉到马庄六队一小巷子进行拳打脚踢，抢走张某价值130元的长虹牌手机一部及现金55元，共计185元，后五人逃离。案发后手机已追退。
二、2011年3月20日凌晨4时许，被告人张某、张某某、王某、侯某、李某某（另案处理）经事先预谋，在咸阳市秦都区马庄镇街道十三队的一家黑网吧内，由侯某进入网吧将被害人王某某、李某等人叫出，后五人对王某某、李某等人拳打脚踢，抢走王某某现金15元。随后又采取同样的方法将被害人郑某某叫出，五人对郑某某拳打脚踢，用砖块殴打郑某某头面部，抢走郑某某现金22.5元及价值190元的Hiphone牌手机一部，共计212.5元。手机已追退。
案发后，被告人王某、侯某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节。
上述事实，被告人张某、张某某、王某、侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某某、张某某等人的陈述、证人张某某、王某、李某等人的证言、作案现场辨认笔录及照片、户籍证明、到案经过、扣押物品清单及鉴定结论等证据证实，足以认定。
被告人王某的辩护人辩称，被告人王某系不满十六周岁的未成年人；案发后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节；协助抓获被告人张某，有立功表现。综上，请求从轻处罚。
被告人侯某的法定代理人兼辩护人辩称，被告人侯某犯罪时系未成年人，且有自首情节，请求从轻处罚。
本院认为，被告人张某、张某某、王某、侯某以非法占有为目的，当场使用暴力手段强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某、张某某、王某、侯某均对被害人进行殴打，积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯0。被告人张某某、王某、侯某犯罪时均系未成年人，依法减轻处罚。被告人王某、侯某有自首情节，依法从轻处罚。被告人张某、张某某自愿认罪,可从轻处罚。关于被告人王某的辩护人提出的被告人王某犯罪时系未成年人、有自首情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于其提出的被告人王某有立功表现的辩护意见，经查，侦查机关的到案经过及情况说明证明被告人王某只是交待了被告人张某系马庄镇克仕村人，但不知道具体住址，在带领王某去克仕村的途中，王某指认路边的一个男孩系张某的同学，后在张某的同学和叔夫的协助下在张某打工的工厂内将张某抓获，不能认定被告人王某有立功表现。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人侯某的法定代理人兼辩护人提出的侯某犯罪时系未成年人、有自首情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和共刑法》第二百六十三条、第十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即从2011年3月31日起至2015年9月30日止。罚金限判决生效后十日内一次缴清。）
二、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
四、被告人侯某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 万 华
人民陪审员 秦秋会
二〇一一年六月二十四日
书 记 员 段 博
书 记 员 乔 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执417号
申请人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，组织机构代码56432820-4。
负责人高琪峰，平安银行股份有限公司无锡分行行长。
被申请人袁超，男，1984年2月11日生，居民身份证号码，汉族，住江阴市青果花苑1幢104室。原告平安银行股份有限公司无锡分行诉袁超金融借款合同纠纷一案，原北塘区人民法院（2015）北商初字第0313号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、袁超于本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金136140.78元及相应利息（截止2015年10月4日为21494.23元，自2015年10月5日至实际清偿之日止，以借款本金136140.78元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算罚息，以期内利息21494.23元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算复利）。二、袁超于本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行支付律师费6829元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3640元、财产保全费1520元、公告费606元，合计5816元。因被执行人袁超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，该院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人袁超的银行存款、公积金、房产、车辆、证券等情况，未发现有可供执行的财产。执行中袁超与申请人达成了执行和解协议，自愿履行了部分还款义务，并承诺自2017年1月始每月向申请人交款5000元，直至履行完毕。申请人向本院申请将被执行人在失信被执行人名单中撤销，并做出了撤回执行申请的要求。本案现已执行到位22645元，尚未执行到位147635.01元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结原北塘区人民法院(2015)北商初字第0313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 琪
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱建荣
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更273号
罪犯刘保民，男，1964年8月29日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2010年5月5日作出(2010)鄢刑初字第43号刑事判决,以被告人刘保民犯盗窃罪，判处有期徒刑15年6个月，剥夺政治权利3年，刑期自2005年4月8日起至2020年10月7日止。判决发生法律效力后，2010年6月3日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（减刑后刑期自2005年4月8日起至2019年2月7日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘保民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘保民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵立强、黄高升及同监区罪犯张志民、赵勋清的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘保民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘保民的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2005年4月8日起至2018年6月7日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2702号
原告：唐政委，男，汉族，1974年2月9日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告唐政委与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐政委、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐政委向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1993年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2008年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，唐政委的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回唐政委的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2006号
原告：林立，男，汉族，1969年11月15日出生，住长沙市天心区城南路里仁坡54号，湖南湘梁农业科技发展有限公司员工。
委托诉讼代理人：魏军民，男，汉族，1964年10月25日出生，住长沙市芙蓉区文艺路水絮塘30号411号，湖南湘梁农业科技发展有限公司员工。
被告：李自康，男，汉族，1955年8月13日出生，住长沙市芙蓉区车站北路***号王府花园**栋****室。
原告林立诉被告李自康民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员童广峰担任审判长，与人民陪审员熊达军、郭瑞怀组成合议庭，代理书记员杨涵担任记录，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告林立的委托诉讼代理人魏军民到庭参加诉讼，被告李自康经本院依法传唤，未能到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林立向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款100万元及借款利息(从2016年2月1日计算至被告归还全额欠款之日止)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李自康因资金周转困难，于2016年2月1日向原告借款人民币100万元，约定借期一个月。原告履行了借款义务。但被告未能在双方约定的还款期限内偿还借款。原告多方催讨未果后，无奈诉至法院。
被告李自康经本院依法传唤未能到庭应诉，本院视为其放弃答辩和提交证据、质证的权利。
原告林立为证实其诉讼主张成立，向本院递交了下列证据材料予以证实：
证据一、借条一份，拟证明借款的事实；
证据二、银行转账凭证，拟证明原告已借款给被告的事实。
本院依据证据规则，对原告方提交的证据进行审核后，予以认定。
经审理查明，2016年2月1日，被告李自康因资金周转困难向原告林立借款100万元，并写下借条，内容为“借条今借到林立人民币壹佰万元整（￥100万元）借期为壹个月，如到期没有归还，林立有权向长沙市天心区法院诉讼，相关的起诉费、保全费、律师费均由借款人承担，相关文件邮寄地址：长沙市开福区迎宾路169号801A如有变更需书面通知借款人：李自康银行账号：中国银行长沙北大桥支行621785750000188****电话：1390845****”。当日，原告林立通过招商银行的账户向被告李自康在中国银行的账户转款了100万元。此后，被告李自康未能按期偿还原告林立借款。原告林立无奈之下，诉至本院，引起诉争。
本院认为，债务应予清偿，被告李自康未能按照约定偿还原告债务，有失诚信，故本院对原告林立要求被告李自康偿还借款100万元本金的诉讼请求，予以支持。对于原告林立要求被告李自康自2016年2月1日计算至被告归还全额欠款之日止利息的诉求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款，没有约定支付利息的，视为不支付利息。但被告李自康逾期还款，可以按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定自逾期之日起计付利息至清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李自康于本判决生效后七日内偿还原告林立借款本金
1000000元并自2016年3月1日始按同期银行贷款利率计付利息至借款清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告李自康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 童广峰
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 郭瑞怀
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 杨 涵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1694号
原告周得福，男，1963年3月23日生，汉族。
委托代理人刘天峰，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被告周钦富，男，1965年6月24日生，汉族。
原告周得福诉被告周钦富民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘天峰到庭参加诉讼，被告周钦富经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村居民，2015年4月10日，被告向原告借款现金2万元并约定一月后归还。因逾期未还，2015年7月，被告在原告要求下出具欠条一份并再次约定于2015年底之前还清。到期后经原告多次催要，被告仍拒绝予以偿还。现原告为维护合法权益，根据民法通则的相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，据以证明被告周钦富于2015年4月10日借原告周得福现金2万元并于2015年7月8日出具欠条、承诺于2015年年底之前还清的事实。
被告周钦富未答辩亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院经审查后认为：该证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，结合庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
被告周钦富于2015年4月10日向原告周得福借款现金2万元，并于2015年7月8日向原告出具欠条一份。欠条注明：“欠条2015年阳历4月10日，错（借）得付哥2万元（贰万元），到2015年底还齐周钦富2015.7月8日”，该借款后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法债务应当清偿。被告周钦富欠原告周得福借款2万元，事实清楚，证据充分，有被告周钦富出具的欠条为证，被告周钦富应承担偿还该借款本金2万元的民事责任。关于原告主张借款利息问题，本院认为，因双方仅约定还款日期而未约定借期内的利率及逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应从借款逾期之日（即2016年1月1日）起按照年利率6％计算至借款清偿完毕之日止，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定判决如下：
被告周钦富于本判决生效之日起五日内偿还原告周得福借款本金2万元及利息（利息按照年利率6％从2016年1月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周钦富负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年六月一日
书记员 袁宝洋
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初35号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李廷影，男，1996年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县水磨镇铁厂村老屋基社11号。曾因盗窃罪于2015年9月23日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，于2016年2月14日刑满释放。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，因吸毒成瘾，于当日被取保候审，后于同年11月6日被刑事拘留，于同年11月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2016］1006号起诉书指控被告人李廷影犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年1月9日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉。被告人李廷影到庭参加诉讼。庭审中，被告人李廷影未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日18时许，被告人李廷影在昆明市西山区刘家营新区6栋1单元楼下对停放在该处的一辆嘉陵牌电动车实施盗窃时被被害人冯某某抓获。经鉴定，涉案电动车的价格为人民币2563元，案发后涉案车辆已发还被害人。
2016年10月9日17时许，被告人李廷影在昆明市西山区刘家营新区盗窃了被害人梁某某停放在此的一辆锡特牌电动车。经鉴定，涉案车辆的参考价为人民币3462元。
公诉机关认为，被告人李廷影以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李廷影曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李廷影在2016年10月19日该起盗窃中已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人李廷影无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人李廷影出示了以下证据：户籍证明及前科材料；查获经过及到案经过；被告人的供述与辩解；被害人的陈述及报案材料；证人证言；搜查笔录；现场辨认笔录；接受证据清单及发还清单；被害人提供的发票；强制戒毒情况；鉴定意见书；辨认笔录及照片；电子数据。上述证据均经当庭质证，被告人李廷影均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：
1、2016年10月9日17时许，被告人李廷影在昆明市西山区刘家营新区盗窃了被害人梁某某停放在此的一辆锡特牌电动车。经鉴定，涉案车辆的价格为人民币3462元。
2、2016年10月19日18时许，被告人李廷影在昆明市西山区刘家营新区6栋1单元楼下对停放在该处的一辆嘉陵牌电动车实施盗窃时被被害人冯某某抓获。经鉴定，涉案电动车的价格为人民币2563元，该车辆已发还被害人冯某某。
本院认为，被告人李廷影以非法占有他人财物为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李廷影在实施第二起盗窃的过程中由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李廷影如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，可以对被告人李廷影从轻处罚。被告人李廷影曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人李廷影的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人李廷影综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李廷影犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年9月5日止），并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年一月九日
书记员 叶绍会
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初131号
原告：田水军，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：刘学林，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：赵培雁，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：张雪刚，男，保山市隆阳区人。
原告田水军诉被告赵培雁劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，原告于2017年2月28日申请追加张雪刚作为被告，本院于2017年3月3日通知张雪刚作为被告参加诉讼。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告田水军的委托诉讼代理人刘学林，被告赵培雁及其委托诉讼代理人王成虎，被告张雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田水军向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告毛石款及运费8920元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告赵培雁承建河图镇陶官区域内的水利工程第二、三标段，被告张雪刚作为毛石供货方雇佣原告为其供应毛石，原被告口头约定毛石山价和运费合计每车300元，预支部分款项，工程结束后一次性结清款项。2014年2月22日至3月21日，原告向被告供应43车毛石及陶官至水月楼倒短12车（60元/车）、陶官至海棠村倒短3车（100元/车），有被告张雪刚的收料员王辉签名确认。在此过程中,被告先后向原告支付材料款和运费5000元。工程结束后，被告承诺待工程验收结算后及时付清余款8920元，但被告至今未能支付。
被告赵培雁辩称，请驳回原告要求赵培雁承担责任的诉讼请求。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，还替张雪刚直接支付给原告等30人25000元，赵培雁与张雪刚已作过结算，现赵培雁尚欠张雪刚55000元，等法院判决后赵培雁会支付给张雪刚。因张雪刚未付给原告等人毛石款，赵培雁的工程款还被扣在河图镇政府20多万元。赵培雁与原告没有直接的劳务关系，原告与张雪刚如何进行结算赵培雁也不知道，所以被告赵培雁不应承担向原告付款的责任，赵培雁不是本案适格的主体。
被告张雪刚辩称，对原告起诉的数额按30个人的总额120080元计算，张雪刚没有异议。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，并支付给原告等人25000元。原告等30人共拉来毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元。两项合计185080元，张雪刚已支付给原告等人40000元，加上赵培雁支付的25000元，共计65000元，还应支付给原告等人120080元。该批毛石实际支砌的方量为3350立方，按每方95元计算，应为318250元，赵培雁共支付给张雪刚和原告等人125000元，赵培雁还应支付给张雪刚193250元。现张雪刚应得的73170元可以放弃，由赵培雁支付给原告等30人120080元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2014年1月20日，云南保山鹏程建筑工程有限责任公司与保山市隆阳区河图镇人民政府签订了《云南省保山市隆阳区2013年国家农业综合开发现代农业园高标准农田建设示范工程项目施工合同》，被告赵培雁作为鹏程建筑公司的项目经理具体负责二标段（董官）、三标段（田坝）的施工。被告赵培雁与被告张雪刚口头约定由被告张雪刚提供石料，按支砌好的方量，以每方95元计算价款。被告张雪刚与王正华口头约定，由王正华邀约驾驶员为张雪刚拉毛石到施工地点，按每车300元计价。王正华邀约了原告等29人，共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚已支付给原告等人40000元，赵培雁直接支付给原告等人25000元，共计65000元。原告等30人起诉的总额为131660元，在庭审中原告与被告张雪刚认可未支付总额为120080元,原告田水军起诉要求支付8920元，按比例计算应为8135元。二被告未就张雪刚提供的石料实际支砌的方量进行测量，二被告未能进行结算。
本院认为，本案的争议焦点是应由谁支付给原告8135元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雪刚与原告等人口头约定按每车300元支付毛石款及运费，张雪刚认可原告等30人共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚应承担支付尾款120080元的义务。被告赵培雁并未与原告等30人达成协议，没有直接向原告等30人支付款项的义务。对原告要求被告张雪刚支付石料款及运费的主张，本院予以支持。对原告要求被告赵培雁承担付款责任的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告张雪刚于本判决生效后三十日内支付给原告田水军毛石款及运费8135元；
二、驳回原告田水军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张雪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
审 判 员 刘莉青
人民陪审员 严守燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张振华
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1436号
申请执行人张某甲，女，1997年6月16日生，汉族。
法定代理人喻某。住址同上。
被执行人张某乙，男，1974年12月1日生，汉族。
张某甲与张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月18日做出的（2015）浦少民初字第24号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张某乙自本判决生效之日起十日内支付原告张某甲抚养费54800元。本案受理费减半收取669元，由被告张某乙负担。因被执行人张某乙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某甲向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张某乙名下无房产、土地权属登记，银行无存款，被执行人张某乙名下车牌号为苏A×××××东风标志牌汽车一辆已被本院依法查封，但因找不到车辆，故无法进行评估拍卖，本院已对被执行人进行了司法救助。现申请执行人张某甲同意对本院（2015）浦执字第1436号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，两被执行人目前暂无财产可供执行。本院已经把被执行人张某乙纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位55469.00元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第1436号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦少民初字第24号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 亨
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1436号
申请执行人刘鑫，个体工商户。
被执行人张海明，出生年月、职业不详。
刘鑫与张海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）浦民初字第2073号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：张海明于本判决生效后三日内偿还刘鑫借款1万元，并承担逾期利息（以1万元为基数，自2015年6月8日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日），案件受理费25元由被执行人负担。民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人的财产线索。经查，被执行人名下无房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第2073号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 悦
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6193号
申请执行人史国英，女，1956年6月29日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人钱建良，男，1964年2月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人金芳，女，1970年7月19日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院执行的史国英与钱建良、金芳(2016)沪0114民初8492号民间借贷纠纷一案中，被执行人钱建良、�芳尚应给付申请执行人史国英人民币560000元及利息、案件受理费3350元，并承担执行费8000元。执行中，除本院冻结被执行人钱建良、金芳持有的上海黄渡复合肥有限公司股权价值人民币571350元外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人史国英依据(2016)沪0114民初8492号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �唐震
审 判 员 张 丽 华
代理审判员 朱 雄 文
二〇一七年二月三日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执6193号申请执行人史国英，女，1956年6月29日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人钱建良，男，1964年2月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人金芳，女，1970年7月19日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院执行的史国英与钱建良、金芳(2016)沪0114民初8492号民间借贷纠纷一案中，被执行人钱建良、�芳尚应给付申请执行人史国英人民币560000元及利息、案件受理费3350元，并承担执行费8000元。执行中，除本院冻结被执行人钱建良、金芳持有的上海黄渡复合肥有限公司股权价值人民币571350元外，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人史国英依据(2016)沪0114民初8492号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 �唐震审 判 员 张 丽 华代理审判员 朱 雄 文二〇一七年二月三日书 记 员 顾   乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1234号
原告：姚成英，女，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：余金平，男，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告姚成英与被告余金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚成英到庭参加诉讼，被告余金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成英向本院提出诉讼请求：1、判令被告余金平立即归还借款本金40000元及利息（从2017年12月5日起至本息清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转之需于2017年12月3日向原告借款40000元，约定于2017年12月5日归还，现该款已过借款期限，经原告一再向被告主张均无果，故起诉。
本院经审理认定，2017年12月3日被告余金平因生意周转向原告姚成英借款40000元并出具借条，约定于2017年12月5日归还。然借款到期后，经原告催要，被告至今未予归还。
本院认为，借款应当清偿，被告余金平未能按照借条约定履行还款义务，违反了合同约定及法律规定，原告诉请要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持；但因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张的利息部分，本院认定自逾期还款之日起按照年利率6%支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余金平于本判决生效之日起十日内归还原告姚成英借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按年利率6%自2017年12月5日起计算至款项还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告余金平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一八年四月十八日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第259号
申请执行人李晶，女，汉族，寿光市。
被执行人寿光市科美包装有限公司。
申请执行人李晶与被执行人寿光市科美包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结寿光市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 岗
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1537号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。
负责人范国义，该公司总经理。
委托代理人邓楠楠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张勇，男，汉族，1984年5月18日生，住河北省沧州市青县。
委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
原审被告沧州市宏远运输服务有限公司。住所地沧州市新华区永济东路**号。
法定代表人陈瑞恒，该公司经理。
原审被告青县世佳汽车运输有限公司。住所地沧州市青县104国道西农机监理站楼下。
法定代表人周恩达，该公司经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求：1、依法免除上诉人75909元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、停运损失52459.5元、评估费8450元不应由上诉人承担。评估单位经营范围中不包括对停运损失的评估，其不具备评估停运损失的资质，又未委托其评估停运损失，且评估报告对可变成本计算只计算燃油费忽略了路桥费计算错误。评估费8450元不属于事故的直接损失不应由上诉人承担2、拖车费15000元不应由上诉人承担。施救费发票无施救单位盖章，不能证实与本案的关联性，且数额过高与实际不符。被上诉人张勇辩称，1、被上诉人事故车辆的停运损失经原审法院委托有资质的鉴定机构作出评估报告，停支损失为每日1049.19元，鉴定程序合法。鉴定报告第六项已将路桥费在不变费用中予以扣除。鉴定费是被上诉人为查明事故损失支出的必要的合理的费用，依法应由上诉人承担。2、施救费是事故发生产生必然费用，且被上诉人原审也提交正式发票证实施救费数额，依法应由上诉人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张勇原审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成各项损失共计192622.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明，2016年7月5日刘文忠驾驶被告沧州市宏远运输服务有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆与李宝栋驾驶的原告张勇所有的挂靠在被告青县世佳汽车运输有限公司冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏，交管部门认定刘文忠负事故的全部责任。被告沧州市宏远运输服务有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆，在被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，事故的隐患发生在保险期间。原告主张张勇因交通事故造成的财产损失，1、车损109000元；2、鉴定费8450元；3、施救费15000元；4、停运损失57705.45元；5、医疗费2466.62元，共计192622.07元。
原审认为，刘文忠驾驶被告沧州市宏远运输服务有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆与李宝栋驾驶的原告张勇所有的挂靠在青县世佳汽车运输有限公司车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏，交管部门认定刘文忠负事故的全部责任，有事实和法律依据应予以确认。原告张勇因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。刘文忠驾驶的车辆在被告英大财险沧州公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，故被告英大财险沧州公司在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。综上，原告主张的各项损失确定如下：1、车损109000元；2、鉴定费8450元；3、施救费15000元；4、停运损失52459.5元；5、医疗费2466.62元，共计187376.12元。由被告英大财险沧州公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在交强险医疗费限额内赔偿原告2466.62元，剩余财产损失182909.5元由被告英大财险沧州公司在商业三者险范围内赔偿。遂判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张勇各项损失187376.12元。于本判决生效之日起七日内履行,并将赔偿款汇至原告个人银行账户(户名：张勇，开户行：中国农业银行青县会川路分理处；帐号：62×××73)。案件受理费2100元，由被告沧州市宏远运输服务有限公司承担。
二审中双方当事人均未提供新的的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审中被上诉人张勇于2016年7月27日向原审法院提交提交申请，申请对事故车辆的车辆损失及停运损失进行司法鉴定，经原审法院委托河北正鸿保险公估有限公司分别于2016年9月19日、9月20日出具两份《公估报告》，上诉人主张停运损失52459.5元未经委托与事实不符；上诉人还主张评估机构不具有资质，《公估报告》计算错误是对评估机构经营范围及《公估报告》内容的误读，对上诉人该项上诉主张本院不予采信。关于施救费15000元，原审中被上诉人提交施救费发票，该项发票显示行业分类为税务机关委托代开，并加盖《无棣县国家税务局委托代开发标专用章》，该发票还载明付款方冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××（被上诉人所有的车辆），收款方姓名及地址田星元，山东省无棣县马山子镇田家庄村；能够证明被上诉人因涉案交通事故实际支出的施救费损失，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1698元由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一七年四月二十八日
书记员 叶 爽
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初74号
原告：南靖县鸿顺电控设备有限公司，住福建省南靖县靖城镇草前村，统一社会信用代码：91350627791757260L。
法定代表人：郑碧印，任总经理。
委托诉讼代理人：阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：肖立化，男，1968年5月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告南靖县鸿顺电控设备有限公司（以下简称鸿顺电控设备公司）与被告肖立化买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿顺电控设备公司委托诉讼代理人阙任政、被告肖立化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿顺电控设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖立化偿还鸿顺电控设备公司货款56000元及自起诉之日（2018年1月3日）起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；2.诉讼费用由肖立化承担。事实与理由：肖立化因经营需要多次向鸿顺电控设备公司购买电控设备，截止2015年2月9日，肖立化共欠鸿顺电控设备公司货款56000元，有肖立化签署的欠条为证。后经鸿顺电控设备公司催讨，肖立化未还款。
肖立化辩称，欠条是其本人所写，欠条签后他有还了一部分钱，其中有的是用现金，有的是用转账支付的。平常其妹妹肖月娘账号为62×××09（后来换成账号为62×××33）的卡都是其在使用,因为其本人的银行卡被冻结了，就用该账号转账给鸿顺电控设备公司的总经理郑碧印作为支付货款。目前打印出的账单显示2016年4月18日起至2016年10月18日止共支付了32000元。所以他并没有欠鸿顺电控设备公司那么多的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对鸿顺电控设备公司提交的欠条一张，本院依法调取的由南靖县公安局出具的肖立化基本人员信息表一张，本院予以确认并在卷佐证。对肖立化提交的户名肖月娘，卡号为62×××09的银行卡的交易查询单的真实性、合法性予以认定，对其关联性，因鸿顺电控设备公司提出异议，认为肖月娘与肖立化没有利害关系，不能够证明转账的款项是用于归还讼争的货款，故对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖立化向鸿顺电控设备公司购买电控设备，截止2015年2月9日共欠货款56000元，肖立化出具一张欠条给鸿顺电控设备公司收执。欠条内容为“欠条；今欠鸿顺配电箱货款伍万陆仟元，此据；肖立化；2015年2月9日；身份证”。后经鸿顺电控设备公司催讨，肖立化未还款。
本院认为，鸿顺电控设备公司提供的欠条、鸿顺电控设备公司、肖立化的陈述等证据足以证明鸿顺电控设备公司与肖立化之间的买卖合同成立。肖立化经鸿顺电控设备公司催讨未支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，鸿顺电控设备公司请求肖立化偿还鸿顺电控设备公司货款56000元，于法有据，本院予以支持。鸿顺电控设备公司请求肖立化支付自起诉之日（2018年1月3日）起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，于法有据，本院予以支持。肖立化辩称，已用现金和转账方式支付了部分的货款，原告均予以否认，肖立化辩称采用现金支付的，未能提供证据证明；采用肖月娘银行卡号为62×××09账号转账方式支付的，虽提供了银行卡交易查询单，确有分次转账给郑碧印共计32000元，但却未能进一步提供证据证明肖月娘与本案具有关联性，故对该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
肖立化应于本判决生效之日起十日内支付南靖县鸿顺电控设备有限公司货款56000元，并支付自2018年1月3日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由肖立化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄志雄
人民陪审员 简加富
人民陪审员 李钦富
二〇一八年五月三十日
法官 助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7152号
原告：卢祥林，男，1975年4月24日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告卢祥林为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦B幢×室商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款549958元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月27日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦B幢×室商品房。三、房屋合同总价款：549958元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：531天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦B幢×室商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告卢祥林交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告卢祥林交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告卢祥林逾期交付房屋权属证书违约金29203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初683号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。组织机构代码：73785055-2。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告魏岚，女，1968年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告魏岚物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告魏岚的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一七年二月十四日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保158号
申请人：李兵亮，男，1971年4月4日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
被申请人：王成留，男，汉族，1976年3月22日出生，住博爱县。
申请人李兵亮2017年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王成留在金融机构存款35000元或其他同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号为13207053900318280938,责任限额35000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人王成留在金融机构存款35000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费370元，由申请人李兵亮预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 侯园园
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初1013号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人（自报）胡建况，男，汉族，1983年9月21日出生，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪于2011年9月23日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年12月31日刑满释放。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2016］962号起诉书指控被告人胡建况犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2016年12月20日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员自丽琼出庭支持公诉。被告人胡建况到庭参加诉讼。庭审中，被告人胡建况未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月8日12时40分许，被告人胡建况在昆明市西山区南坝居委会惠丰公司二楼技术质安部办公室内，盗窃被害人秦某某放置于办公桌上的一个红色皮包被当场发现。经查，包内有四十元现金、一部苹果6Plus手机及一台Canon相机。经鉴定，苹果6Plus手机价值3375元，红色红谷皮包价值703元，照相机价值794元。以上财物价值合计4912元。涉案物品已被追回。
公诉机关认为，被告人胡建况以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡建况已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人胡建况曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人胡建况无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人胡建况出示了以下证据：1、被盗物品；2、户籍证明；3、前科判决；4、抓获经过；5、证人证言；6、被害人陈述；7、被告人的供述与辩解；8、鉴定意见；9、现场指认笔录。上述证据均经当庭质证，被告人胡建况均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2016年9月8日12时40分左右，被告人胡建况在位于昆明市西山区南坝居委会的云南惠丰工程建设有限公司二楼技术质安部办公室内盗窃被害人秦某某放置于办公桌上的一个红色皮包时被当场发现。被盗的包内有四十元现金、一部iPhone6Plus手机及一台佳能牌相机。经鉴定，被盗的iPhone6Plus手机价值3375元、红谷皮包价值703元、佳能牌相机价值794元。被盗的财物价值合计4912元，均已被追回。
本院认为，被告人胡建况以非法占有他人财物为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡建况在盗窃的过程中由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡建况如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，可以对被告人胡建况从轻处罚。被告人胡建况曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人胡建况的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人胡建况综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡建况犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶绍会
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更215号
罪犯杨玉珊，男，1953年11月12日出生，汉族，文盲，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2010年5月16日作出（2010）吉中刑初字第21号刑事判决，以被告人杨玉珊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2014年5月28日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯杨玉珊能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯杨玉珊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯杨玉珊减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月10日起至2021年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云江
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢49号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯鄂托克支行，地址内蒙古鄂尔多斯市内蒙古鄂托克旗乌兰镇蒙医院对面，组织机构代码证：70142199-1。
法定代表人高永晟，该公司行长。
委托代理人王玮，该公司职工。
被执行人薛美玲，女，1973年2月21日生，汉族，籍贯陕西府谷县，职工，现住址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达A区8号楼1单元301室。
本院在执行申请执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯鄂托克支行申请执行被执行人薛美玲借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯鄂托克支行提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执恢49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日 格乐
审判员 召日 格图
审判员 赵 均
二〇一七年五月七日
书记员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢49号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯鄂托克支行，地址内蒙古鄂尔多斯市内蒙古鄂托克旗，组织机构代码证：70142199-1。法定代表人高永晟，该公司行长。委托代理人王玮，该公司职工。被执行人薛美玲，女，汉族，籍贯陕西府谷县，职工，现住址内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯鄂托克支行申请执行被执行人薛美玲借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯鄂托克支行提出自愿撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执恢49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 赵   均二〇一七年五月七日书记员 扎拉嘎木吉
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初701号
原告舒甲，男，1983年5月13日出生，汉族，务农。
委托代理人严谋德，男，1967年10月11日出生，溆浦县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告舒乙，男，1954年10月6日出生，汉族，居民。
被告舒丙，男，1974年4月2日出生，汉族，务农。
原告舒甲与被告舒乙、舒丙保证合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员刘琼担任记录，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严谋德、被告舒乙、舒丙均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒甲诉称：被告舒乙于2014年10月31日向原告借款50000元，口头承诺按月息2分承担利息，由邹某某、舒丙作担保。借款后被告没有履行承诺，自2015年6月30日起就没有支付利息，原告多次催讨，被告一直未付。故请求法院判令二被告偿还原告借款50000元及利息11000元（此利息计算至2016年5月，后段利息按月息2分计算至偿清之日）；由被告承担本案诉讼费用。
原告舒甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件1份，拟证明双方身份情况；
1、借条1份，拟证明被告舒乙于2014年10月31日向原告借款50000元，被告邹某某、舒丙为担保人的事实；
被告舒乙辩称：本人不是借款人，借款人是邹某某，本人只是为该笔借款作担保，并且还了20000元本金，原告应该找到借款人，由其负责偿还。
被告舒乙提交了收条1份，拟证明已向原告还了20000元的事实。
被告舒丙辩称，我们已经想办法给原告偿还了20000元，现无能力偿还。
被告舒丙未提交证据材料。
对于原、被告提交的证据，经当事人质证后无异议的证据有原告提交的证据1及被告舒乙提交的收条，本院予以认定。原告提交的证据2经二被告质证后有异议，认为借款人系邹某某，舒乙为担保人。本院认为，经询问当事人，双方对借款人系邹某某，舒乙为担保人的事实均予以认可，对借款金额无异议，故综合本案事实，应认定舒乙为担保人，邹某某为借款人。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2014年10月31日，邹某某因资金紧张向原告舒甲借款50000元，口头约定有利息，被告舒乙、舒丙为该笔借款作担保。利息按月利率2%支付给原告至2015年9月，后被告一直未支付利息。2015年10月3日，原告收到被告舒丙偿还的20000元本金，并出具了收条。后原告多次向邹某某及被告催讨，邹某某现无联系。故原告诉至本院要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邹某某向原告舒甲借款，并出具了借条，被告舒乙、舒丙为该笔借款作担保，该合同系当事人真实意思表示，应合法有效。双方对担保方式没有约定，视为连带责任担保，债权人可以向债务人主张权利，亦可向担保人主张，双方对担保期限约定不明，其保证期限为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告舒乙、舒丙承担担保责任在保证期限内，被告舒乙、舒丙理应承担偿还责任。担保人承担保证责任后有权向债务人追偿，借款本金扣除已偿还的20000元，应为30000元；关于利息，月利率2%约定未违反法律强制性规定，本院予以支持；被告舒乙、舒丙辩称该笔借款应由邹某某偿还，其无能力偿还的主张，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告舒乙、舒丙偿还原告舒甲借款本金30000元及利息4200元（该利息计算至2016年5月31日，后段利息按月利率2%计算至偿清之日止）。
如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，减半收取664元，由原告舒甲承担235元，被告舒乙、舒丙承担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 蒋建林
二〇一六年六月一日
书记员 刘 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执227号
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人：林韩斌，职务行长。
被执行人：黄智昌，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：余巧斌，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：陈细平，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：章新屏，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：林建，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：林金花，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人黄智昌、余巧斌、陈细平、章新屏、林建、林金花金融借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金21029.82元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄智昌、余巧斌、陈细平、章新屏、林建、林金花所有的银行存款26000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一七年二月十五日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执227号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。代表人：林韩斌，职务行长。被执行人：黄智昌，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：余巧斌，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：陈细平，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：章新屏，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：林建，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：林金花，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人黄智昌、余巧斌、陈细平、章新屏、林建、林金花金融借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金21029.82元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄智昌、余巧斌、陈细平、章新屏、林建、林金花所有的银行存款26000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  林锡铿二〇一七年二月十五日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6749号
原告：全春兰，女，1966年1月25日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告全春兰为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A幢×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款462009元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年3月6日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦A幢×号商品房。三、房屋合同总价款：462009元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：519天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A幢×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告全春兰交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告全春兰交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告全春兰逾期交付房屋权属证书违约金23978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初604号
原告蔡德华。
被告陈新发。
原告蔡德华与被告陈新发买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员王献猛、人民陪审员符兴辉、徐胜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡德华到庭参加了诉讼，被告陈新发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告蔡德华从事煤灰生意，2015年被告陈新发向本人购买粉煤灰一船（280吨），协商货到付款，七天后货已经到达，原告蔡德华向被告陈新发索要货款，被告陈新发承诺过几天就付货款。后来原告多次向被告追讨货款，被告拒不支付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付原告货款20700元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交欠条1份，拟证明被告陈新发拖欠原告货款20700元的事实。
被告陈新发未予书面答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审原告举证，本院确认原告提供的欠条系真实、合法、有效的，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2015年，被告向原告购买粉煤灰一船。2015年1月17日，被告陈新发向原告蔡德华出具欠条一份，注明欠款金额为20700元，付款期限为年前付清，即2015年12月31日之前付清。现原告认为被告拖欠货款至今为由，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，货款应当清偿。被告陈新发向原告蔡德华出具的欠条真实、合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款20700元属实，该款应由被告陈新发向原告蔡德华清偿，故对原告要求被告支付拖欠货款及利息（利息自2016年1月1日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新发经本院传票传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新发于本判决生效之日起三日内向原告蔡德华偿还货款20700元及利息（利息自2016年1月1日起至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，减半收取175元，由被告陈新发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王献猛
人民陪审员 符兴辉
人民陪审员 徐 胜
二〇一六年六月三十日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初977号
原告：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
委托诉讼代理人：王晓明（代理权限：一般代理），员工。
委托诉讼代理人：何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告：彭成杰，男，1987年1月8日出生，汉族，住随县。
被告：田小琴，女，1988年2月28日出生，汉族，住随县，系被告彭成杰之妻。
被告：彭成刚，男，1985年8月23日出生，汉族，住随县。
被告：王纯，女，1983年9月9日出生，汉族，住随县，系被告彭成科之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称“汇丰银行”）与被告彭成杰、田小琴、彭成刚、王纯借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托诉讼代理人王晓明到庭参加了诉讼。被告彭成杰、田小琴、彭成刚、王纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭成杰、田小琴偿还借款本金24835.95元及利息、违约利息；2、判令被告彭成刚、王纯承担连带清偿责任；3、由被告方承担本案的诉讼费用、原告汇丰银行的律师代理费用及其他清收费用。事实和理由：2014年9月28日，被告彭成杰、田小琴以支付工人工资及购买设备为由向原告汇丰银行借款，双方签订了一份《贷款合同》，约定贷款金额为100000元，借款期限12个月，自2014年9月28日至2015年9月21日，年利率为12%，违约利率为年利率12%的150%，被告彭成刚作为担保人承诺承担连带保证责任，本合同签订生效后，本贷款合同项下的本金、利息、违约利息、费用和其他款项支付应由借款人全额支付。双方约定被告彭成杰、田小琴于2014年12月22日偿还借款本金25000元，于2015年3月20日偿还借款本金25000元，于2015年6月23日偿还借款本金25000元，于2015年9月21日偿还借款本金25000元，利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付。被告彭成杰之妻即被告田小琴向原告汇丰银行出具了一份《借款人配偶承诺函》，其同意作为上述贷款的共同债务人，以其所有的财产就上述贷款承担还本付息义务。2014年9月28日，被告彭成刚作为保证人与原告汇丰银行签订了一份《单个个人保证》，约定被告彭成刚对被告彭成杰、田小琴的借款承担连带责任保证，担保最高债务金额为110000元，保证期限为36个月。被告彭成刚之妻即被告王纯向原告汇丰银行出具了一份《担保人配偶承诺函》，其知悉并同意担保人彭成刚为借款人向原告汇丰银行借取上述贷款提供担保，承诺其和担保人基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。原告汇丰银行与湖北天赋律师事务所签订了一份《法律服务协议》，约定由湖北天赋律师事务所接受原告汇丰银行的委托指定经办律师，为原告汇丰银行对本案提供法律服务，由原告汇丰银行向该律师事务所支付律师代理费1200元。合同签订后，原告汇丰银行依约向被告许俊放款100000元。借款到期后，被告彭成杰、田小琴偿还借款本金80164.05元，尚欠借款本金19835.95元，借款期内利息已支付完毕。
被告彭成杰、田小琴、彭成刚、王纯无正当理由，未到庭参加诉讼，也未对原告汇丰银行的诉讼请求提出答辩意见，是对其享有的诉讼权利和义务的处分。
本院认为，综合审核原告汇丰银行提交的证据及法庭调查情况，被告彭成杰、田小琴向原告汇丰银行借款属实，被告彭成刚提供担保亦属实，故对原告汇丰银行主张的事实予以确认。被告彭成杰、田小琴、彭成刚、王纯无正当理由，未到庭参加诉讼，也未对原告汇丰银行的诉讼请求提出答辩意见，是对其享有的诉讼权利和义务的处分，视为其承认原告方在本案中主张的事实。被告彭成杰、田小琴与原告汇丰银行签订《贷款合同》、被告田小琴与原告汇丰银行签订《借款人配偶承诺函》、被告彭成刚与原告汇丰银行签订《单个个人保证》、被告王纯与原告汇丰银行签订《担保人配偶承诺函》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同双方应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告汇丰银行已按照合同约定履行了出借义务，故被告彭成杰、田小琴爱应按照合同约定的期限、利率标准偿还借款本息。被告彭成杰、田小琴系夫妻关系，上述债务双方均予以认可，是双方夫妻关系存续期间的共同债务，应当由被告彭成杰、田小琴对上述债务共同偿还。被告彭成刚自愿为被告彭成杰、田小琴的借款行为提供保证担保，应当按照合同的约定承担连带清偿责任。原告汇丰银行要求被告王纯亦对被告彭成杰、田小琴的借款行为承担连带清偿责任，但根据原告汇丰银行提交的与被告王纯签署的《担保人配偶承诺函》中，并没有要求被告王纯对上述借款提供连带清偿责任，故对原告汇丰银行的该项诉请，本院不予支持。原告汇丰银行向本院主张由被告方承担其为实现债权而支付的律师费及其他清收费用，原告汇丰银行虽向本院提交了《法律服务协议》，但对律师服务费并没有开具正式发票，不足以证明该项费用的实际履行金额为1200元，且其主张的其他清收费用亦没有具体金额，其亦没有提交任何证据进行证明清收费用的实际发生，故对原告汇丰银行的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，原告汇丰银行请求被告彭成杰、田小琴还借款本金19835.95元及下欠利息1513.49元、违约利息，并由被告彭成刚承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭成杰、田小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金19835.95元及违约利息（利率标准按照年利率12%的150%，自2015年9月22日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、被告彭成刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，按简易程序减半收取210元，由被告彭成杰、田小琴、彭成刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一七年七月十九日
书记员 杨园园
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00243号
申请执行人吴松。
被执行人杨文波。
被执行人李俊。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00248号民判决书，于2015年9月10日向被二执行人送达执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人吴松借款本金135000元，支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费6000元，执行费2000元义务。经查二被执行人无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民一初字第00248号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00243号
申请执行人罗礼党。
被执行人肖学燕。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）鄂掇刀民初字第00181号民事调解书，于2015年8月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人肖学燕在偿还申请执行人罗礼党借款本金10元，支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费3865元，执行费1400元义务。经查被执行人肖学燕无可处分房产、无银行存款，无可供执行的财产。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民一初字第00181号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 艾宏洲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2894号
罪犯彭龙，男，1994年3月21日生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年11月5日作出（2013）黔义刑初字第399号刑事判决，认定被告人彭龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。被告人彭龙不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年2月8日作出（2014）兴刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月20日起至2017年12月19日止，于2014年2月19日交付执行。服刑期间，执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年9月、2016年10月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯彭龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按照判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭龙减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2017年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1963号
原告：阜阳市凯润建材有限责任公司,住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道依心明园T-2a别墅紫薇阁。
法定代表人：严琳琳，该公司经理。
被告：芜湖市红日航运有限公司，住所地芜湖县湾沚镇环城南路35号。
法定代表人：夏金波，该公司经理。
原告阜阳市凯润建材有限责任公司（以下简称凯润公司）与被告芜湖市红日航运有限公司（以下简称红日公司）为运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
阜阳市凯润建材有限责任公司诉称，2016年8月1日原、被告签订一份运输合同，约定由红日公司将其公司购买的散装水泥。从水泥厂装载运送至安徽省阜阳市白庙镇。合同签订后，因约定的码头被政府关闭，双方于2016年10月15日又签订一份补充协议，协议约定：卸货码头改为颍上（安徽省颍上县）。2016年10月25日红日公司将货物运送至颍上码头，凯润公司付清运费。在卸货过程中，因红日公司要求凯润公司多支付延期费30000元，凯润公司拒绝，红日公司将凯润公司一船货拉走处理，给凯润公司造成巨大损失。要求依法判令被告红日公司支付违约金50000元；赔偿货物损失385000元及利息；返还多支付的费用3000元并承担诉讼费。
被告红日公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系基于水上货物运输合同关系提起的诉讼，应以海上、通海水域货物运输合同关系确定管辖法院，应将本案移送武汉海事法院审理，本院没有管辖权。
经审查，本院认为，2016年8月1日、10月15日原、被告签订的运输合同、补充协议，约定被告红日公司给原告运送散装水泥，从扬州开往装货码头运送至颍上。本案应属于一般运输合同纠纷，管辖权应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因公路、铁路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。颍上是运输合同约定的运输目的地，本院依法对本案有管辖权，被告芜湖市红日航运有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，裁定如下:
驳回被告芜湖市红日航运有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告芜湖市红日航运有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 汪 宏
人民陪审员 李先坤
二〇一七年五月十二日
书 记 员 余晓辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因公路、铁路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执80号
申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
委托代理人李慧龙（特别授权），男，1972年4月4日生，汉族，衡山县人，系申请执行人单位信贷员。
被执行人张冬平，女，1969年12月22日生，汉族，衡山县人。
被执行人赵伏明，男，1965年10月29日生，汉族，衡山县人。
申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被执行人张冬平、赵伏明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）山白民一初字第108号民事判决书已经生效，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月16日依法向本院申请强制执行，本院向两被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未予履行。
经查，被执行人张冬平、赵伏明暂无财产可供执行，本院将这一查询结果告知了申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，申请执行人也提供不出两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）山白民一初字第108号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德中
二〇一六年六月一日
书记员 陈 功
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
校对责任人：宋德中 打印责任人：陈功