湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2047号
原告：杨淑娟。
委托代理人：吕舒，湖南天迪律师事务所律师执业律师。
被告：湖南锦新房地产开发有限公司。
法定代表人：郭大祥，执行董事兼总经理。
被告郭大祥。
被告常德市实益投资咨询服务有限公司。
法定代表人：肖民桦，执行董事兼总经理。
原告杨淑娟与被告湖南锦新房地产开发有限公司（以下简称锦新房产公司）、郭大祥、常德市实益投资咨询服务有限公司（以下简称实益投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨淑娟及委托代理人吕舒，被告实益投资公司法定代表人肖民桦到庭参加了诉讼。被告锦新房产公司、郭大祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑娟诉称：2014年5月9日，杨淑娟与郭大祥、锦新房产公司签订了《抵押担保借款合同》，约定由杨淑娟出借37万元给郭大祥和锦新房产公司，借款期限6个月，月利率20‰，并约定以杨淑娟与锦新公司就标的物（位于常德市旭明花园小区A-2304#商品房住宅）签订的《常德市商品房买卖合同》（合同签约备案号223963）作为上述借款合同的担保。杨淑娟出借约定款项（另7万元系他人出借）后，两借款人向杨淑娟出具了借据，但两借款人未按期偿还本金，且未支付2015年4月8日后的逾期还款期间利息。同日，实益公司向杨淑娟作出承诺，表示在借款人郭大祥、锦新公司未按月还本付息的情况下，由其无条件先行垫付借款本息。杨淑娟和锦新公司共同向杨淑娟借款，应共同承担清偿借款本息的责任，且杨淑娟有权在三被告未按判决履行义务情况申请拍卖被告锦新公司作为担保的房屋，所得价款予以清偿。实益投资公司自愿承诺在杨淑娟、锦新房产公司未还本息时承担无条件垫付本息的义务，属于自愿加入债务，成为共同债务人，应与郭大祥、锦新房产公司共同承担债务清偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告湖南锦新房地产开发有限公司、郭大祥、常德市实益投资咨询服务有限公司偿还原告借款本金30万元及逾期还款期间的利息（自2015年4月9日至2016年7月8日的逾期期间欠付利息为8.98万元，此后按月利率2%计至息随本清日止）；2、在被告湖南锦新房地产开发有限公司不履行判决义务时，拍卖、变卖其位于常德市旭明花园小区A-2304号的房地产，从变价所得价款中偿还所欠原告借款本息及其应负担的案件受理费、财产保全申请费、强制执行费、财产评估费用、拍卖和变卖费用等债务。
杨淑娟对其诉称的事实向本院提交了如下证据材料：
1、《抵押担保借款合同》，拟证明原、被告之间的借贷关系，郭大祥、锦新房产公司共同向杨淑娟借款的事实；
2、《抵押担保合同》，拟证明实益投资公司承诺代偿；
3、借款汇款凭证，拟证明杨淑娟向锦新房产公司股东之一王携宇汇款30万元，原、被告之间的借贷事实；
4、借条，拟证明湖南锦新房产公司向杨淑娟出具借条；
5、保证书，拟证明欠款逾期后，杨淑娟向郭大祥、锦新房产公司催还借款的事实；
6、《常德市商品房买卖合同》，拟证明以锦新房产公司房屋为借款提供担保。
被告郭大祥、锦新房产公司在未予答辩和提交证据材料。
被告实益投资公司对原告诉称无异议，在举证期内未提交证据材料。
因郭大祥、锦新房产公司未到庭，视为对其质证权利的放弃。实益投资公司对杨淑娟提供的证据材料无异议。本院认为原告提供的证据材料真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案
件事实：2014年5月9日，杨淑娟与郭大祥、锦新房产公司签订了《抵押担保借款合同》，约定由杨淑娟出借37万元给郭大祥和锦新房产公司，借款期限6个月，从2014年5月9日起至2014年11月8日止，月利率为20‰。锦新房产公司以位于常德市旭明花园小区A-2304#商品房住宅为借款提供担保，担保方式为网签备案。2014年5月8日，锦新房产公司与杨淑娟签订了《常德市商品房买卖合同》，并在房产部门备案。2014年5月9日，杨淑娟和实益投资公司签订了《抵押担保合同》，约定借款方如未按时还本付息，则由中介方实益投资公司无条件先行垫付贷款方本息。同日，杨淑娟向王携宇账户转账300000元，郭大祥向与杨淑娟出具了370000的借条，加盖了锦新房产公司印章。2014年12月22日，郭大祥出具《保证》，承诺在2014年12月31日前付清本息，如不付清，按合同约定的应付金额3‰/天标准支付违约金。截止起诉之日止，尚欠本金300000元，利息支付至2015年4月8日止。杨淑娟为实现债权，遂诉至人民法院，提出上列请求。
本院认为，债务应当清偿。《抵押担保借款合同》系当事人真实意思表示，签约各方均应依约履行各自义务。郭大祥作为借款人签订的《抵押担保借款合同》、出具的借条均加盖锦新房产公司印章，应视为郭大祥和锦新公司的共同借款，杨淑娟发放借款后，郭大祥、锦新公司未按约还款，应承担偿还借款本息的责任。故对杨淑娟要求郭大祥、锦新公司偿还欠款本金、利息诉讼请求，本院予以支持。本案中《抵押担保借款合同》虽约定了以位于常德市旭明花园小区A-2304#房屋为借款提供担保，但不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生效力，本案抵押房产未办理抵押登记，抵押权未成立。故对杨淑娟主张对涉案房产拍卖、变卖所得价款受偿债务的诉讼请求，本院不予支持。杨淑娟和实益投资公司签订的《抵押担保合同》约定借款方如未按时按月还本付息，则由中介方实益投资公司无条件先行垫付贷款方本息，实际上是为借款提供保证担保，实益投资公司为一般保证人，在债务人不履行债务时，一般保证人应承担保证责任。被告郭大祥、锦新房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，符合缺席审判的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭大祥、湖南锦新房地产开发有限公司本判决生效后十日内向原告杨淑娟偿还借款本金人民币300000元及利息（按月利率2%标准从2015年4月9日计算至清偿之日止）；
二、被告实益投资咨询服务有限公司对本判决确定的第一项债务承担一般保证责任；
三、驳回原告杨淑娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7147元，减半收取3573.5，由被告郭大祥、湖南锦新房地产开发有限公司、常德市实益投资咨询服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一六年七月十二日
代理书记员 曾江燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。