湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初735号
原告陈月娥，女，1958年6月9日出生，汉族。
委托代理人何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
被告周隆，男，1983年7月19日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，总经理。
委托代理人段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。
原告陈月娥与被告周隆、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员蒋英适用简易程序独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告陈月娥及其委托代理人何潇湘，被告周隆，被告人寿财保公司委托代理人段欢喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月娥诉称：2015年2月6日19时40分许，被告周隆驾驶湘A041**小型轿车与原告陈月娥驾驶电动自行车同向由双拥南路口沿书院东路往友谊广场方向行驶至华雅花园地段，被告周隆驾驶车辆在超电动自行车时与电动车相挂，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告周隆承担全部责任，原告无责任。原、被告就损害赔偿无法达成一致意见，为维护原告合法权益，遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计46378元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周隆辩称：答辩人不承担非医保外用药费用部分；鉴定费应由被告人寿财保公司负担；请求法院将答辩人垫付的医疗费在本案中一并处理。
被告人寿财保公司辩称：医疗费应以正规发票为准，且应当核减20%的医保外用药费用，原告需补充用药清单及明细表，证实其不存在挂床现象；后续治疗费不予认可，原告出院时间已达数月，其后续治疗费已实际产生，应以实际发票为准；在不存在挂床现象的情况下，住院伙食补助费认可50元/天，营养费认可500元，护理费认可84.7元/天；误工费不予认可，原告提交的证据真实性存疑；原告未构成伤残，精神损害抚慰金不予认可；交通费认可400元；鉴定费不予承担；答辩人先在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任，再在商业三责险限额内承担赔偿责任，且交强险不承担诉讼费、鉴定费，商业三责险不承担诉讼费、鉴定费及精神损害抚慰金。
经审理查明：2015年2月6日19时40分许，被告周隆驾驶湘A041**小型轿车与原告陈月娥驾驶电动自行车同向由双拥南路口沿书院东路往友谊广场方向行驶至华雅花园地段，被告周隆驾驶车辆在超电动自行车时与电动自行车相挂，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告周隆承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在湘潭市第一人民医院住院治疗108天，花费门诊治疗费1530.27元，住院医疗费26338.48元，合计27868.75元。上述费用均由被告周隆垫付。出院医嘱加强营养。2015年7月22日，经湖南融城司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤不构成伤残，建议出院后继续休息并配合门诊治疗1个月，费用1000元左右。原告为此花费鉴定费1395元。湘A041**小型轿车车主系被告周隆，该车在被告人寿财保公司投保了交强险和限额为50万元商业三责险，购买了不计责任免赔。交强险医疗费用有责赔偿限额为10000元，死亡伤残有责赔偿限额为110000元。医保外用药费用本院依法认定为15%。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告陈月娥的实际损失计算如下：
医疗费27868.75元（含湘潭市第一人民医院门诊费1530.27元及湘潭市第一人民医院医疗费26338.48元）；
后续治疗费根据司法鉴定意见为1000元；
住院伙食补助费5400元，原告住院天数为108天，其住院伙食补助费计算为5400元（50元/天108天）；
营养费根据原告伤情及出院医嘱酌情认定为600元；
护理费12210元，原告住院108天，参照湖南省2015年度居民服务和其他服务业年平均收入42494元/年即116.42元/天的标准计算，原告诉讼请求未超出其实际损失，本院予以支持；
交通费432元，原告住院108天，其交通费计算为432元（4元/天108天）；
鉴定费1395元。
原告陈月娥上述损失合计：48905.75元。
上述事实有双方当事人的主体信息资料、被告周隆驾驶证、湘A041**号小型轿车行驶证、保险卡、道路交通事故认定书、湘潭市第一人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、湘潭市第一人民医院门诊收费票据、住院收费票据及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2015年2月6日湘潭市岳塘区书院东路华雅花园地段的交通事故，经交警部门认定，被告周隆承担全部责任，原告无责任，该事故认定内容真实，程序合法，且双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以认可。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。湘A041**小型轿车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业三责险，因此，被告人寿财保公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险赔偿限额部分，应由被告周隆承担赔偿责任。
原告陈月娥的上述损失中，医疗费27868.75元，由被告人寿财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；剩余17868.75元，由被告人寿财保公司在商业三责险赔偿限额内赔偿15188.44元（17868.75元85%），被告周隆赔偿2680.31元（17868.75元-15188.44元）；后续治疗费1000元、住院伙食补助费5400元，营养费600元，共计7000元，由被告人寿财保公司在商业三责险赔偿限额内赔偿；护理费12210元，交通费432元，共计12642元，由被告人寿财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；鉴定费1395元，由被告周隆赔偿。
综上，被告人寿财保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告22642元（10000元+12642元），在商业三责险赔偿限额内赔偿原告22188.44元（15188.44元+7000元），合计44830.44元；被告周隆赔偿原告4075.31元（2680.31元+1395元）。被告周隆垫付医疗费27868.75元，原告还应返还被告周隆23793.44元（27868.75元-4039.31元），该23793.44元由被告保险公司直接支付给被告周隆。
原告诉请精神损害抚慰金，因其所受损伤不严重，本院不予支持；原告诉请误工费，其向本院提交的湘潭一路有喜汽车服务有限公司营业执照，该公司成立时间为2015年10月16日，成立时间晚于事发时间，其向本院提交的误工报告，系原告自行书写，无单位负责人或出具人签字，该证据不符合证据形式要求，原告向本院申请证人出庭作证，因证人系原告直系亲属，与原告有利害关系，故原告向本院提交的误工费损失证据不充分，本院不予支持。
被告人寿财保公司辩称，愿意先在交强险分项限额内承担承担赔偿责任，再在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，原告部分诉请不合理及不承担本案鉴定费和诉讼费的辩解意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三责险赔偿限额内赔偿原告陈月娥因此次交通事故造成的各项损失44830.44元（含应支付给被告周隆的23793.44元）；
二、驳回原告陈月娥其他诉讼请求。
本案案件受理费960元，减半收取480元，由被告周隆负担。
综上，付款明细为：被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司支付给原告陈月娥21517元（44830.44元-23793.44元+480元），支付给被告周隆23313.44元（23793.44元-480元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 蒋英
二〇一六年六月十三日
代理书记员 李纯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…………
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。