wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1289号
原告杨丰东，农村居民。
被告平度市明村镇大驾埠村民委员会
法定代表人杜洪旭，村委主任。
原告杨丰东与被告平度市明村镇大驾埠村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丰东到庭进行了诉讼，被告平度市明村镇大驾埠村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨丰东诉称，2005年到2011年在我经营饭店期间，被告多次到我饭店用餐，共计欠款7000元。2006年4月19日，被告平度市明村镇大驾埠村民委员会出具一份应付款证明单，欠款733.30元，2011年1月16日，被告平度市明村镇大驾埠村民委员会出具欠款条一份，欠款6300元。后经多次催要，被告尚7033.30元至今未付。请求法院判令被告平度市明村镇大驾埠村民委员会支付欠款7000元。
被告平度市明村镇大驾埠村民委员会未到庭答辩。
经审理查明，2005年到2011年在原告杨丰东经营饭店期间，被告多次到原告杨丰东的饭店用餐，共计欠款7033.30元。2006年4月19日，被告平度市明村镇大驾埠村民委员会出具一份应付款证明�，欠款733.30元，2011年1月16日，被告平度市明村镇大驾埠村民委员会出具欠款条一份，欠款6300元。后原告杨丰东经多次催要，被告尚7033.30元至今未付。原告杨丰东于2014年4月18日起诉请求依法判令被告平度市明村镇大驾埠村民委员会立即支付用餐款7000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的欠条二份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告平度市明村镇大驾埠村民委员会欠原告用餐款7033.30元，有被告平度市明村镇大驾埠村民委员会为原告出具的欠条予以证实，且经庭审质证，本院予以认定。故原告要求被告立即偿还欠款7000元的诉讼请求，本院应予支持。被告平度市明村镇大驾埠村民委员会未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其承担义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平度市明村镇大驾埠村民委员会于判决生效后十日内支付原告杨丰东用餐款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告平度市明村镇大驾埠村民委员会负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王进兵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4427号
原告张玉龙
被告郑金坤
被告梁振刚
被告高山
被告吴晓林
被告高振民
原告张玉龙与被告郑金坤、梁振刚、高山、吴晓林、高振民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与人民陪审员马天原、单文杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉龙到庭参加诉讼，被告郑金坤、梁振刚、高山、吴晓林、高振民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉龙诉称，2015年4月9日，被告郑金坤在原告处借款100万元，约定月息2分，借款期限为2015年4月9日至2015年6月9日，此借款由梁振刚，高山、吴晓林、高振民提供担保，借款到期后，2015年6月9日郑金坤给付原告两个月4万元利息（自2015年4月9日至2015年6月9日的利息），及借款本金10万元。要求被告给付借款本金90万元及利息（自2015年6月10日至实际给付之日止，按月息2分计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑金坤、梁振刚、高山、吴晓林、高振民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月9日被告郑金坤在原告处借款100万元用于资金周转，借款到期日为2015年6月9日，由被告梁振刚、高山、吴晓林、高振民提供担保。双方约定借款月利率为月息2分，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务期限及主债务到期后满两年止。此笔借款被告结息至2015年6月9日，同日偿还借款本金10万元。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还贷款本金900000.00元，并按月息2分支付利息，由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告郑金坤于2015年4月9日在原告处借款人民币1000000.00元，由被告梁振刚、高山、吴晓林、高振民承担连带保证担保责任的事实清楚、证据充分，被告郑金坤应承担偿还尾欠借款本金900000.00元及利息的责任。被告梁振刚、高山、吴晓林、高振民未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人郑金坤追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑金坤于本判决生效后十日内偿还原告张玉龙借款人民币900000.00元及利息（自2015年6月10日至实际履行完毕之日止，按月利率2分计算）。
二、被告梁振刚、高山、吴晓林、高振民对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人郑金坤追偿。
案件受理费13520.00元，保全费5000.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 娄艳宏
人民陪审员 单文杰
人民陪审员 马天原
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马铁彬
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第0398号
上诉人（原审原告）王桂华。
委托代理人赵金祥。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区海花船舶机械厂，住所地泰州市海陵区省农业示范园区棉花原种繁育场。
法定代表人王桂荣，厂长。
委托代理人吴建明，江苏国安泰律师事务所律师。
上诉人王桂华与被上诉人泰州市海陵区海花船舶机械厂劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年1月26日作出（2013）泰海民初字第2758号民事判决。上诉人王桂华不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因二审中出现新的证据，致原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第2758号民事判决。
二、发回泰州市海陵区人民法院重审。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 顾春旺
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2914号
原告王某某，住河北省承德市双桥区。
被告袁某某，住址同上。
原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2004年4月28日登记结婚。婚后感情一般，并生育一女，袁某某。由于被告对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。双方于2014年2月22日开始分居。请求判决原告与被告离婚、依法分割共同财产40000.00元。
原告提供结婚证一份。
被告袁某某辩称，为了孩子的身心健康，我不同意离婚。
被告袁某某未提供证据。
上述证据，经过庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。上述证据本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明：原、被告于2004年4月28日登记结婚。婚后生育一女，袁某某。2014年5月，原、被告因故吵架后分居。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。双方现虽然分居，但未达到法定的离婚条件，且原告提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告王某某与被告袁某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200.00元、原、被告各负担100.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
人民陪审员 王启乱
人民陪审员 杜金友
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘土菥
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00318号
上诉人（原审原告）魏富海。
被上诉人（原审被告）十堰市创时零部件有限公司。
法定代表人陈槐。
委托代理人贾毅，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人魏富海为与被上诉人十堰创时零部件有限公司劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第00020号驳回其诉讼请求的民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长，审判员郭雯、刘坦（主审）参加的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，魏富海以无上诉必要为由，于2014年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人魏富海的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人魏富海撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人魏富海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 刘坦
二〇一四年六月十七日
书记员 刘攀
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00117号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人谭战国。
被告孙秀峰。
被告马光照。
被告马光红。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告孙秀峰、马光照、马光红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托代理人谭战国，被告马光红到庭参加诉讼，被告孙秀峰、马光照经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：2011年12月31日，被告孙秀峰因偿还贷款需要，向原告新沂农商行所属瓦窑支行贷款40000元，约定月利率12.57‰，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，还款日期为2012年10月10日，被告马光照、马光红为该笔贷款提供连带责任担保。该款到期后，经原告多次派员催要，贷款人和担保人一直未予偿还。为此，起诉要求三被告偿还贷款本息59216.91元，包括本金40000元、利息19216.91元（利息计算至2014年1月30日，以后利息计算至还款日），并负担案件受理费。
被告孙秀峰、马光照未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告马光红辩称：担保属实，因家庭经济较为困难，暂时无力一次性付清，愿意协助贷款人分期偿还。
经审理查明：2011年12月31日，被告孙秀峰因偿还贷款需要，在原告新沂农商行所属瓦窑支行贷款40000元，约定月利率为12.57‰，贷款期限至2012年10月10日止，逾期按月利率18.855‰计息，双方签订个人保证担保借款合同，被告孙秀峰在合同后附的贷款人一栏签名、捺印确认，被告马光照、马光红在合同后附的保证人一栏分别签名、捺印确认，为该款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告派员催要，贷款人及担保人未予偿还，双方为此成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的贷款凭证、保证担保借款合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告孙秀峰在原告新沂农商行所属瓦窑支行贷款40000元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的利息没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。
被告马光照、马光红自愿为该款向原告提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，被告马光照、马光红应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，原告于2014年6月24日诉至法院，该行为尚在保证期间内，故对原告要求被告马光照、马光红承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙秀峰、马光照未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀峰于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及相应的利息和罚息（计算至2014年1月30日止为19216.91元，自2014年1月31日起至本判决确定履行之日止按月利率18.855‰计算）。
二、被告马光照、马光红对上述贷款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告马光照、马光红在承担还款责任后，有权向被告孙秀峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告孙秀峰、马光照、马光红负担，于本判决生效后十日内向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈都冉
二〇一四年八月××日
书记员 李 浩
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1508号
原告：内蒙古富苑制冷设备有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：袁福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。
被告：察哈尔右翼后旗广厦建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人：翟辰武，该公司经理。
被告：察右后旗白镇馨园梦雅宾馆，住所地察右后旗。
经营者：翟辰武，该宾馆经理。
被告：翟辰武，男，汉族，察哈尔右翼后旗广厦建筑安装有限责任公司经理，住乌兰察布市。
被告：王志平，男，汉族，察哈尔右翼后旗广厦建筑安装有限责任公司职员，住乌兰察布市。
原告内蒙古富苑制冷设备有限公司与被告察哈尔右翼后旗广厦建筑安装有限责任公司、被告察右后旗白镇馨园梦雅宾馆、被告翟辰武、被告王志平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经过协商，已达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古富苑制冷设备有限公司撤诉。
案件受理费5960元，减半收取计2980元，由原告内蒙古富苑制冷设备有限公司负担。
审判员 段剑平
二〇一六年八月十八日
书记员 王 琦
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第776号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告冯仁华，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈同华，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告苑光泉，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告冯仁华、陈同华、苑光泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
代理审判员 曹兴东
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李 利
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初5806号
原告：郑振发，男，1951年3月18日出生，汉族，××疗养院宿舍。
被告：兰坤妹（曾用名：钟坤眉），女，1956年10月23日出生，畲族，住福安市。
本院在审理原告郑振发与被告兰坤妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告郑振发于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉系郑振发享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑振发撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由郑振发负担。
代理审判员 邱武敏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王兴梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1040-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李宝聚其他民事纠纷一案中查明，被执行人李宝聚拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李宝聚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5126号
原告：西安兴唐商贸有限责任公司，住所地西安市雁塔区博文路15号欣景苑小区1-2-103室。
法定代表人：常小伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振龙，男，汉族。
被告：陕西隆顺和股份有限公司，住所地西安市高新区南二环西段180号财富中心A座17层。
法定代表人：陈邦和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。
原告西安兴唐商贸有限责任公司与被告西安巨盛工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安兴唐商贸有限责任公司法定代表人常小伟及其委托诉讼代理人赵振龙、被告陕西隆顺和股份有限公司委托诉讼代理人韩荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款133769.94元；2、依法判令被告向原告支付保证金5000元；3、以上两项合计为138769.94元；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告与被告签订购销合同之后，原告给被告一直供货，但被告始终未按合同条款给原告履行财务结款程序。原告曾多次向被告催讨货款无果。在此情况下，迫于无奈原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告辩称，原被告双方是买卖合同关系属实，但原告未按照合同要求履行足额开具税务发票的义务，所以被告有权拒绝付款。被告拒绝开具税务发票的行为已经扰乱了被告的正常财务经营，且被告目前经济困难，不同意立即支付上述款项。故表示不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：证据1、《购销合同书》一份、保证金协议书一份、承诺书一份。证明原被告双方有业务关系，有业务来往，原告向被告供货。证据2、原告与被告对账函。证明被告欠原告货款。证据3、保证金收据一张，证明原告向被告先交纳了5000元保证金应予退还。
被告未提交证据。
本院组织了当事人进行了质证。被告对原告提交证据真实性均无异议。但对证据1证明目的有异议。认为双方存在合同关系，原告应该按照合同约定履行提供发票的义务。对证据2认为对账函中明确注明有部分款项未开发票，原告未履行开具税务发票的义务，被告有权拒绝付款。对证据3、无异议
经审查原告提交的证据形式要件合法，证明目的有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年11月13日签订《购销合同书》及附件《供应商支持承诺书》、《保证金协议书》，约定由原告向被告供应米面油等货物，合同约定结算方式为30天。每月返利金额为每月进货额度的1%。，合同期限为合同签订日至2015年12月31日。为保证合同的履行原告需向被告交纳5000元保证金，原告在停止被告连锁店销售起满3个月后被告应予返还保证金。双方以当月对账单对销售货物的货款进行核对，由原告对核对无误的货款开具发票，被告支付货款。合同签订后，原告向被告交纳了5000元保证金，被告为原告出具有收款收据。合同期限届满后，双方未另行签订书面合同，仍按照上述合同约定继续买卖关系，但被告未能按照约定及时向原告支付货款。截止2016年7月15日，双方终止了合同关系。2017年3月30日原告给被告出具对账单，明确被告尚欠原告货款133769.94元，其中6262.90元未开具发票外，其余发票都已经交付被告。审理中，双方均认可交易习惯为双方结算，原告根据结算对账后的货款出具发票交付被告，被告签收发票后付款。原告当庭表示愿意未开具6262.90元发票后交付被告。
本院认为，原、被告双方自愿签订购销合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签字确认的对账单系对未付货款数额的确认，应属有效。被告至今未支付对账单中确认的所欠原告货款，其行为显系违约，现原告依据该对账单要求被告支付货款，理由正当，证据合法有效，本院依法支持。原、被告之间合同关系已经终止，被告应将原告交纳保证金5000元予以退还。因被告违约在先，收到原告开具共计127507.04元发票后并未支付货款，故原告对6262.90元的货款未开具发票，并非不能履行开具发票的义务，现原告当庭表示愿意开具发票，故被告的以原告未开具发票为由不履行其付款义务显属不妥，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告陕西隆顺和股份有限公司支付原告西安兴唐商贸有限责任公司货款133769.94元；
本判决生效后三十日内，被告陕西隆顺和股份有限公司支付原告西安兴唐商贸有限责任公司保证金5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，（原告已预交），由被告陕西隆顺和股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 杨
重庆市渝中区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保394号
申请人谭雄，男，汉族，1954年4月11日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。
被申请人郑贤明，男，汉族，1963年5月2日出生，住重庆市渝中区。
本院在受理原告谭雄与被告郑贤明民间借贷纠纷一案中，原告谭雄向本院提出财产保全申请，重庆渝信融资担保有限公司为原告谭雄提供了担保。本院作出（2016）渝0103执保1280号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年11月3日作出(2016)渝0103民初13871号民事判决准许原告谭雄撤回起诉。现申请人谭雄申请解除保全措施。本院认为申请人谭雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人谭雄申请解除保全措�的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 王露
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00782-6号
申请执行人徐义金，男，1965年11月7日生，汉族，住蜀山区。
申请执行人朱保珍，女，1933年3月17日生，汉族，住址同上。被执行人徐义柱，男，1965年7月29日生，汉族，住址同上。
本院的（2011）肥西民一初字第1226号民事判决书及合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第2131号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐义柱至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐义柱的存款40万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温民初字第1533号
原告：施某。
委托代理人：陈宏威。
被告：夏某。
本院在审理原告施某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年三月十三日
代书 记员 林 杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00213号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，1975年5月2日出生于重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因犯贩卖毒品罪于2011年11月16日被判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月18日被公安机关刑事拘留，2014年5月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市巫山县看守所。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人蔡某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年6月30日作出（2014）山法刑初字第00185号刑事判决，判决被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍千元。宣判后，原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
重庆市巫山县人民法院（2014）山法刑初字第00185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
代理审判员 李 红
代理审判员 李文泉
二〇一四年九月九日
书 记 员 郝灵犀
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00024号
原告解树玉，男，1988年12月21日生，汉族。
原告饶新民，女，1986年2月10日生，汉族。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告王景印，男，1983年12月17日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
代表人张士亮，该公司经理。
原告解树玉、饶新民诉被告王景印、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告解树玉、饶新民于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解树玉、饶新民的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解树玉、饶新民撤回起诉。
案件受理费669.5元，由原告解树玉、饶新民负担。
审判长 梁文生
审判员 孙 勇
审判员 田孝鹤
二〇一五年五月十六日
书记员 范小丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初01935号
原告：朱承苗。
被告：陶秀岳。
原告朱承苗与被告陶秀岳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，诉请：被告陶秀岳归还借款本金50000元并支付利息（自2014年5月3日起至实际还款之日按月利率2%计算）。本院受理后，适用普通程序审理，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月2日，被告向原告借款50000元，被告取得借款后向原告出具借条一份，载明：向朱承苗借来50000元，现款方式为现金，月利率为2%，如违约可向当地人民法院提起诉讼。借款后，被告已付利息至2014年5月2日，剩余的借款本息，经原告多次催讨，被告未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶秀岳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱承苗借款本金50000元，并支付利息（自2014年5月3日起至实际给付之日的利息按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告陶秀岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1600元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张玲巧
人民陪审员 金丽英
人民陪审员 陶金富
二〇一六年四月十五日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00243号
罪犯陈海瑞，农民。
罪犯陈海瑞于2013年3月7日经江苏省连云港市新浦区人民法院以（2013）新刑初字第0074号刑事判决，犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑四年，刑期自2012年9月26日起至2016年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯陈海瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事焊锡劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯陈海瑞予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈海瑞在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈海瑞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海瑞减去有期徒刑一年，（刑期至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘玉琪
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹少刑初字第9号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1987年出生于山东省禹城市，初中文化，农民，户籍所在地及住所地为山东省禹城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年11月15日被禹城市公安局刑事拘留，2014年11月21日被取保候审。
禹城市人民检察院以禹检未检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人陈某�犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭审理了本案，山东省禹城市人民检察院指派检察员刘会荣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控：2014年11月14日13时30分许，被告人陈某某驾驶的鲁A55X**重型自卸货车沿禹城市南外环由东向西行驶至通衢路与南外环丁字路口，右转弯时，与王某某驾驶的电动自行车相撞，致王某某及其乘车人王某甲当场死亡，王某某电动自行车损坏。德州市公安局交通警察支队禹城大队道路交通事故认定书认定：陈某某违反《道路交通安全法》第三十八条、第二十二条上款之规定，承担事故的主要责任；王某某违反《道路交通安全法》第三十六条之规定承担事故的次要责任，王某甲无责任。
公诉机关提供的证据有：1、禹城市交警大队出具的户籍证明、驾驶证复印件等书证；2、被告人陈某某的供述与辩解；3、德州市公安局交通警察大队禹城大队交通事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、禹城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书等鉴定意见；4、禹城市交警大队现场检测报告书等。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据亦无异议。
经审理查明：2014年11月14日13时30分许，被告人陈某某驾驶的鲁A55X**重型自卸货车沿禹城市南外环由东向西行驶至通衢路与南外环丁字路口右转弯时，与王某某驾驶的电动自行车相撞，致王某某及其乘车人王某甲当场死亡，王某某电动自行车损坏。德州市公安局交通警察支队禹城大队道路交通事故认定书认定：陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条上款之规定，承担事故的主要责任；王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定承担事故的次要责任，王某甲无责任。事故发生后被告人陈某某打电话报警，并在现场等待，归案后如实供述了肇事经过。在交警部门的主持调解下，被告人与受害方就民事赔偿部分达成了调解协议，并取得了被害方的谅解。
上述事实有以下经当庭举证、质证的证据证实：
一、书证
1、机动车行驶证复印件、被告人陈某某的机动车驾驶证复印件证实：肇事车为重型自卸货车，被告人陈某某的准驾车型为B2。
2、两被害人的户籍信息证实：被害人王某某、王某甲的出生日期。
3、保证人陈某甲（被告人陈某某的父亲）的户籍信息证实：陈某甲的出生日期。
4、被告人归案情况说明证实：被告人陈某某在�故发生后立即拨打了120急救电话和122报警电话，然后一直待在事故现场，民警到达后带陈某某到医院进行酒精测试，随后将陈某某带到事故科进行询问，陈某某供述了肇事全部经过。
5、被害人王某某、王某甲的居民死亡医学证明书。
6、调解协议、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书证实：事故发生后在交警部门的主持调解下，被告人与被害方就民事赔偿达成了调解协议，并取得了被害方的谅解。
二、证人证言
证人陈某甲的证言证实：他作为被告人陈某某的父亲，有能力并且愿意担任陈某某的保证人。
三、被告人供述
被告人陈某某的供述证实：2014年11月14日13时30分许，陈某某驾驶鲁A55X**重型自卸货车沿南外环由东向西行驶至通衢路与南外环丁字路口右转弯，车前方有一骑电动车带孩子的老太太斜穿向北过马路，看见她过了南外环到了人行道口时，陈某某开始右转弯，车身刚拐过来，就听见“咣”的一声响，通过车反光镜看见车后有一个人躺在地上，就停车拨打120后又报了警。
四、鉴定意见
1、德州市公安局交通警察支队禹城大队禹公交认字（2014）第1313号道路交通事故认定书证实：被告人陈某某承担事故的主要责任，被害人王某某承担次要责任，被害人王某甲无责任。
2、山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）交鉴D字第1611号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书证实：事故时鲁A55X**绿叶牌重型自卸货车右前轮后部挡泥瓦与电动自行车驾车人刮擦接触，重型货车右侧第二轴车轮碾压电动车驾车人；鲁A55X**绿叶牌重型自卸货车事故时行驶速度为44-47km／h。
3、禹城市公安局禹（公）鉴（尸）字（2014）058号、059号法医学尸体检验报告书、尸检照片、鉴定意见通知书证实：死者王某某符合复合性损伤死亡�死者王某甲符合颅脑损伤死亡。
4、禹城市人民医院酒精含量检验报告单证实：被告人陈某某血液中酒精含量为零。
五、勘验检查笔录
道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及现场照片14张证实：发生交通事故的现场情况；交警到达现场时被告人在现场。
以上证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，致两人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某在事故发生后主动报警，并在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，系自首；被告人陈某某认罪悔罪态度较好，与受害方就民事赔偿部分达成了调解协议，且取得了死者家属的谅解，依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规�，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李桂梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 路 京
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初5209号
原告：欧阳玉和，男，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：洪景旭，福建笃思律师事务所律师。
被告：厦门隆兴行企业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1939号123单元之一。
法定代表人：杜庆安。
原告欧阳玉和与被告厦门隆兴行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告欧阳玉和在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按欧阳玉和撤回起诉处理。
审判员 王 蕊
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初5209号原告：欧阳玉和，男，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：洪景旭，福建笃思律师事务所律师。被告：厦门隆兴行企业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路1939号123单元之一。法定代表人：杜庆安。原告欧阳玉和与被告厦门隆兴行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告欧阳玉和在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧阳玉和撤回起诉处理。审判员 王 蕊二〇一八年六月二十八日书记员 陈瑛瑛附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民四初字第00147号
原告张某某，男。
被告杨某，女。
本院在审理原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵娟娟
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐文平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10316号
原告：肖云，男，汉族，1973年9月19日出生，住四川省成都高新区。
委托诉讼代理人：唐意淞，四川索正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:杨锐，男，汉族，1982年10月10日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告肖云诉被告杨锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员吴建强、王满奎组成合议庭，于2017年1月20日、2月23日公开开庭进行了审理。原告肖云及其委托代理人唐意淞到庭参加诉讼，被告杨锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖云提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款10万元；2、被告按银行贷款利率支付借款的利息至还清借款之日止。事实和理由：2013年12月26日被告急需资金向原告借款，原告当日转账10万元给被告，次日出具借条，2015年3月16日被告又因工程项目竣工在即，尚需资金，找到原告商议请求，只要工程款一拨付就加上原借款一并归还，又向原告借款45万元，原告当即现金支付给被告，但时至今日，被告电话不接，借款分文未还。
被告杨锐未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月26日，原告肖云向被告杨锐通过网银转款100000元，银行交易回单载明附言为“借款”。
以上事实有当事人提供的《中国农业银行交易回单》及原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告肖云与被告杨锐之间的民间借贷关系已经成立并成效，原告已经向被告支付了借款100000元，原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，被告杨锐应当按照约定归还借款款项。由于原告与被告并且签订书面借款合同，因此，双方并未明确确定的还款期限，原告肖云可以随时向被告要求履行，原告已经向被告提起诉讼，应当以原告起诉之日（2016年8月22日）作为还款期限届满之日。自逾期之日起，被告杨锐应当承担归还借款本金和相应的违约责任，原告的损失主要在于资金利息，因此，本院对于原告所主张欠款本金的自逾期之日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失的请求予以支持。
综上，被告杨锐应当向原告归还借款本金100000元及前述款项自2016年8月23日起至实际付清之日止的利息，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨锐于本判决生效之日起十日内向原告肖云偿还借款本金100000元及前述款项自2016年8月23日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费260元，由被告杨锐承担（此款原告已预交，被告杨锐应当在支付前述款项时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 王满奎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 叶 慧
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第243号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
委托代理人：刘亚奇，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，诉讼代理。
被告：陈树江，男，1959年8月25日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王显文，女，1962年5月7日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县，系陈树江妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告陈树江、王显文借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，2015年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托代理人刘亚奇、被告陈树江到庭参加诉讼，被告王显文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：陈树江于2010年10月30日在原告处信用借款40000元，贷款到期日2011年10月29日，约定月利率为8.803333‰，借款用途为购建房屋，结息方式为按年结息。被告王显文作为家庭成员在《家庭成员还款承诺书》上签字确认。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能履行还款义务，截止2015年8月17日被告欠利息40984.07元，欠本息合计80984.07元。综上，请求法院判令：被告陈树江、王显文偿还借款本金40000元，利息40984.07元，本息合计80984.07元（算至2015年8月17日，后续利息算至借款本息还清之日止）。
被告陈树江辩称：我的贷款是景台镇范家村用的。
经审理查明：被告陈树江于2010年10月30日在原告处借款40000元，并与原告签订农户信用借款合同、贷款凭证，约定借款日期2010年10月30日，到期日期为2011年10月29日，借款月利率8.803333‰。被告王显文在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，自愿对被告陈树江名下借款承担连带偿还责任。原告依照约定向被告发放借款。上述借款到期后，被告未按照约定如期还款，原告于2014年10月25日以公证的方式向被告催收借款。被告至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证、家庭主要成员还款承诺书、公证书。
被告提供伊通满族自治县景台镇范家村证明信一份，但未予采信。
根据原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉讼请求与答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告陈树江、王显文是否有偿还借款义务。
本院认为：借款合同签订后，原、被告双方应遵守诚实信用原则履行合同义务，原告已经支付借款，被告陈树江应按照约定偿还借款本金及利息，被告未按照约定偿还借款本金及利息属于违约行为，故对原告要求被告陈树江偿还借款本金及利息的主张予以支持。被告王显文在家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺对被告陈树江的借款承担连带责任，故对原告要求被告王显文偿还借款的请求，本院予以支持。对被告陈树江的答辩意见，因不符合相关法律规定，本院不予考虑。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树江于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（按照合同约定利率计算至本息偿还完毕时止）；
二、被告王显文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告陈树江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 勇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第756号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年4月26日23时许、2013年5月4日零时许，被告人李某在本区戚家山街道蔚斗新村3-33号205室其租住的房间内两次容留刘某吸食冰毒。
2.2013年5月6日零时许、2013年5月7日零时许，被告人李某在本区戚家山街道蔚斗新村3-33号205室其租住的房间内两次容留并伙同刘某、王某甲吸食冰毒。
2013年5月7日，经鉴定，被告人李某、刘某、王某甲的尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、刘某、王某甲的证言、抓获经过称述笔录、辨认笔录、现场检验报告书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年5月8日起至2014年3月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一三年八月八日
代书记员 郑敏芬
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1084号
原告：陈英丽，住舒兰市。
委托代理人：何海平，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：纪海明，住舒兰市。
原告陈英丽诉被告纪海明健康权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员许梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈英丽及其委托代理人何海平、被告纪海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英丽诉称：2014年9月10日原告陈英丽及妹妹陈某某打被告纪海明助力人蹬三轮车，去舒兰市客运站停车场院内，到达客运站时因被告没将原告及陈某某送到客运站停车场院内，原告妹妹与被告发生口角并争吵起来，原告怕两人打起来上前劝阻，被告纪海明拿斧子将原告砍伤并将原告两件衣服砍坏，致原告受伤并住院治疗。现原告根据有关法律规定，依法起诉，请法院依法判令被告赔偿原告医药费2，178.82元，误工费1，116.96元，护理费651.54元，伙食补助费600元，损坏的衣物400元，合计人民币4，947.32元。
被告纪海明辩称：没有意见。
经审理查明：2014年9月10日，原告陈英丽与案外人陈某某（系原告妹妹）乘坐被告纪海明助力人蹬三轮车到舒兰市客运站停车场道旁后，因被告未将原告姐妹送到停车场院内，原告妹妹与被告发生争执，原告在拉仗过程中被被告锤子所伤，原告身穿衣服有损坏。另查明，被告外衣、坐垫在此事件过程中亦有损坏。原告伤后入舒兰市中医院住院治疗，经诊断为左肘部外伤，住院治疗6日，二级护理6日，支付医疗费2，178.82元。以上事实有双方当事人的陈述、公安卷宗、住院病历、医疗费票据、舒兰市中医院出院病人费用明细等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告纪海明持锤子将原告致伤，主观上有过错，客观上因其行为给原告造成损害，应当对原告的经济损失承担赔偿责任。被告抗辩有衣物损失，主张应由原告赔偿，但未向本院提起反诉，因此本案不予审理，被告可以另案主张权利。原告主张医疗费2，178.82元，护理费651.54元，伙食补助费600元，误工费1，116.96元，被告对真实性均无异议，且未提出其他意见，因此本院予以支持；原告向被告主张赔偿其受伤时损坏的上衣两件（2014年3月27日在舒兰市某某服饰购买），共计400元，本院将酌情予以确定，支持200元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
被告纪海明赔偿原告陈英丽医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、衣服损失合计4，747.32元，上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费250元，由被告纪海明承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 许 梦
二〇一四年十二月五日
代理书记员 王微琪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1100号
原告宋兴斌，居民。
被告王长友，居民。
被告湖北欣银信棉业有限公司。
本院在审理原告宋兴斌诉被告王长友、湖北欣银信棉业有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王长友、湖北欣银信棉业有限公司的起诉。
本院认为，原告宋兴斌的申请属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋兴斌撤回对被告王长友、湖北欣银信棉业有限公司的起诉。
案件受理费775元，由原告宋兴斌负担（已交纳）。
审判员 司 冲
二〇一六年三月三十一日
书记员 耿学军
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初159号
原告姬瑞芹，女，1953年8月15日出生，汉族
委托代理人张建敏，男，1973年9月17日生，汉族
委托代理人崔秀丽，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告孙军杨，男，1987年2月18日生，汉族
被告石家庄蓝海运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部。
负责人袁卫忠，该公司经理。
委托代理人潘会娟，河北决策律师事务所律师。
原告姬瑞芹与被告孙军杨、石家庄蓝海运输有限公司（以下简称蓝海公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬瑞芹的委托代理人张建敏、崔秀丽、被告保险公司的委托代理人潘会娟到庭参加了诉讼，被告孙军杨、蓝海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日原告驾驶电动三轮车在正定县北王庄桥头由西向东往北拐弯时与被告孙军杨驾驶的车牌号冀A491**号重型罐车相撞，造成原告受伤，给原告造成经济损失共计12325.3元。被告孙军杨分文未付。经查，该车的所有人是被告蓝海公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险，现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计12525.3元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失同意在交强险分项限额内进行赔偿。停车费、诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围。
被告孙军杨、蓝海公司在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明，2015年10月29日被告孙军杨驾驶冀A491**号重型罐车在正定县北王庄桥头由西向东往北拐弯时与原告驾驶电动三轮车相撞，造成辆车损坏、原告受伤的交通事故。此事故经正定县交警大队认定，原告与被告孙军杨负同等责任。
被告孙军杨驾驶的冀A491**号车在被告保险公司投保交强险一份，此次事故发生于上述保险的保险期限内。
原告受伤后，于2015年10月29日至11月6日在新乐市第二医院住院治疗8天，经诊断为右下肢软组织挫伤，诊断证明记载为：注意休息，加强营养，建议休息3周；避免剧烈运动；如右下肢疼痛等症状加重随时就诊。
以上事实有庭审记录、正定县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告住院病历等证据为证。
原告称其在河北乐源建筑工程有限公司的建筑工地上干勤杂工，月工资3000元，并向本院提供了河北乐源建筑工程有限公司出具的工资表；受伤后是由其儿媳林艳云护理，林艳云在石家庄市惠康食品有限公司工作，月工资3459元，并向本院提供了石家庄市惠康食品有限公司出具的工资证明、工资表。
现原告认为自己的损失包括：1、医疗费3566.3元。2、误工费，计算一个月，每天100元，共计3000元。3、住院伙食补助费，8天、每天100元，共计800元。4、交通费500元。5、护理费3459元，按一个月，月工资3459元计算。6、车损300元及停车费300元。7、营养费，为800元。被告保险公司称对医疗费真实性无异议，但是病案中显示原告有高血压和糖尿病，应酌情扣除200元；对原告提供的误工工资表有异议，原告已年满60岁，误工费不应支持；护理费只认可住院期间，标准认可居民服务业；营养费认可每天20元8天；交通费请法院酌定；停车费不属于保险赔偿范围；车损300元认可；住院伙食补助费认可。
经查，冀A491**号车的车主为被告蓝海公司。
本院认为，原、被告对道路交通事故认定书认定的事故发生的事实、责任划分，冀A491**号车在被告保险公司投保交强险一份和本次事故发生于保险期限内的事实无异议，本院予以确认。
关于原告的各项损失：1、医疗费3566.3元，原告提供了2015年10月29日至11月6日在新乐市第二医院住院治疗的病历、医疗费票据及诊断证明，虽诊断证明上载明了原告同时患有高血压和糖尿病，但原告住院的原因为右下肢软组织挫伤，属于本次事故所致，且医疗行为是根据原告的病情的综合治疗，不可能孤立进行诊治，故本院对被告保险公司要求扣除200元医疗费不予支持，对原告的医疗费3566.3元予以认定。2、误工费，原告称其在建筑工地干勤杂工，月工资3000元，并未超出《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的标准》中建筑业的年平均工资为37954元，故本院予以认可；原告的诊断证明中明确建议休息3周，加上住院8天，故原告要求误工期限一个月并无不妥，故误工费应认定为3000元。3、护理费，原告受伤后是由其儿媳林艳云护理，并提供了林艳云的工资证明、工资表，考虑到原告是右下肢受伤，且年龄偏大及医院出具的休息时间，护理费应认定为3459元为宜。4、住院伙食补助费800元，符合规定，予以认定。5、交通费，根据原告就医、治疗的地点、时间、陪护人数等情况，本院酌定为500元。6、营养费，应认定为30元／天×8日=240元。7、车损300元被告保险公司无异议，本院予以认定。8、停车费300元，原告提供了票据予以证实，本院予以认定。
因被告孙军杨驾驶的冀A491**号车在被告保险公司投保交强险一份，故被告保险公司在交强险限额内应赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损共计11865.3元。
停车费300元不属于保险范围，原告与被告孙军杨承担本次事故的同等责任，且被告孙军杨驾车属履行职责，是职务行为，故应由被告蓝海公司承担150元。
被告孙军杨、蓝海公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司和平营业部在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姬瑞芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损共计11865.3元。
被告石家庄蓝海运输有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告姬瑞芹停车费150元。
三、驳回原告姬瑞芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费113元，减半收取，由被告石家庄蓝海运输有限公司负担56.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘丽平
二〇一六年三月九日
书记员 刘苗苗
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2061号
原告佘克教，男，1955年7月27日出生，汉族，居民。
委托代理人张合喜，安阳市法律援助中心律师。
被告杨宏岩，男，1996年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人杨国庆，男，1970年2月9日出生，汉族，农民。
原告佘克教与被告杨宏岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘克教及其委托代理人张合喜、被告的委托代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日7时10分许，驾驶人杨宏岩驾驶豫Ｅ×××××二轮摩托车由东向西行驶至铜冶镇工业路铜冶煤矿西家属院路口处时与××佘克教发生交通事故，致杨宏岩、佘克教两人受伤，车辆部分受损的道路交通事故。原告于当日进入安阳县人民医院住院治疗4天，诊断为：1、左侧侧脑室旁脑出血；2、蛛网膜下腔出血；3、双肺挫伤。院方建议转上级医院继续治疗，后转至安阳市人民医院住院治疗39天，诊断为：一、亚急性闭合性颅脑损伤（中型）1、左颞叶脑挫伤并脑内出血破入脑室系统，二、口唇、舌皮肤裂伤，三、陈旧性脑梗塞，五、××，五、坠积性肺炎，六、左侧胫骨远端骨折，七、心动能不全，八、一颗牙齿缺失。出院医嘱：1、注意休息，2、加强营养，3、定期复查，4、不适随诊，5、控制血压，6、加强肺部护理，7、必要时治疗心脏疾病，8、注意保暖，9、骨科随诊。2015年1月22日，安阳县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：驾驶人杨宏岩负事故全部责任。现向法院请求：被告杨宏岩支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等费用共计331037.95元，诉讼费用被告承担。
被告辩称，对安阳县公安交通警察大队出具的安公交认字（2015）第085号道路交通事故认定书不认可。被告垫付了在安阳县医院和铜冶卫生院的治疗费用，关于原告所花费的其他医疗费用有异议，被告不认同原告提供的外购药及外购尿垫、安阳市人民医院营养科的三张票据、交通费票据、误工证明、被告儿子的误工证明、鉴定意见书、鉴定票据，认为原告没有残疾，不应当支付其残疾赔偿金、精神抚慰金。
经审理查明，2015年1月21日7时10分左右，被告杨宏岩驾驶豫Ｅ×××××二轮摩托车由东向西行驶至铜冶镇工业路铜冶煤矿西家属院路口时，与原告佘克教（××）发生交通事故，致杨宏岩、佘克教两人受伤，车辆部分损坏。经安阳县公安交通警察大队认定，被告杨宏岩负事故全部责任，原告佘克教无责任。事故发生后，原告被送入安阳县铜冶镇卫生院治疗，被告支付检查费515.14元。原告于当天被送到安阳县人民医院住院治疗，住院4天。诊断为：1、左侧侧脑室旁脑出血；2、蛛网膜下腔出血；3、双肺挫伤。支出医疗费为5756.98元，其中被告杨宏岩垫付医疗费3000元。原告于2015年1月24日转入安阳市人民医院住院治疗，2015年3月2日出院，共住院37天。出院诊断为：一、亚急性闭合性颅脑损伤（中型）1、左颞叶脑挫伤并脑内出血破入脑室系统，二、口唇、舌皮肤裂伤，三、陈旧性脑梗塞，五、××，五、坠积性肺炎，六、左侧胫骨远端骨折，七、心动能不全，八、一颗牙齿缺失。住院期间支出医疗费50041.48元。在审理过程中，经原告申请，本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告佘克教的伤残等级程度进行法医学等级鉴定以及护理期限、人数及后续治疗费进行鉴定，2015年10月8日，司法鉴定所出具鉴定意见：1、如上述损伤确系与本次受伤有直接的因果关系，原告佘克教上述颅脑损伤构成道路交通事故六级伤残；2、原告佘克教的护理人员原则上为1人，护理期限拟为20年（供参考）；3、原告佘克教需行?1烤瓷固定桥修复术，修复时供需用三颗牙（1?2为基牙，?1为缺失牙），目前选择应用中档价位固定义齿，每颗约800元左右，使用期限为8年左右，其应至少更换1次，加上第一次使用，共需要至少2次（供参考）。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费收费单据、鉴定意见书、票据等及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有健康权。安阳县公安交通警察大队出具安公交认字（2015）第085号道路交通事故认定书，认定杨宏岩负事故全部责任，佘克教无责任。此认定书客观公正，本院予以采纳。本院依法认定原告佘克教的各项损失为：1、医疗费55798.46元；2、修复牙齿费用4800元（3颗×800元／颗×2次）；3、根据原告受伤住院及原告病情，本院酌定护理期限为100天，护理费15333元（4600元／月÷30天×100天）；4、营养费1230元（41天×30元／天）；5、住院伙食补助费820元（41天×20元／天）；6、交通费酌定800元。以上6项共计78781.46元，被告杨宏岩在此次交通事故中负全部责任，则应由被告承担赔偿责任，即赔偿原告佘克教医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计78781.46元。原告要求被告赔偿误工费，因原告是退休职工，对此请求不予支持。原告要求被告承担残疾赔偿金、精神抚慰金的请求，安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告佘克教的伤残等级程度进行法医学等级鉴定出具的鉴定意见是如上述损伤确系与本次受伤有直接的因果关系，原告佘克教上述颅脑损伤构成道路交通事故六级伤残。因原告未能提供本次受伤与事故之间的因果关系证明，故本院对此请求不予支持，可待提供证据后另行起诉。原告要求过量部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨宏岩于本判决生效后十日内赔偿原告佘克教医疗费、修复牙齿费用、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币78781.46元；
二、驳回原告佘克教的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告杨宏岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢小慧
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2061号
原告安国市广洋小额贷款有限公司，住所地河北省安国市金融路116号。
法定代表人刘继发，该公司董事长。
被告保定中易复合肥制造有限公司，住所地河北省安国市城西定安路。
法定代表人王强，该公司董事长。
被告王强。
被告刘秀芳。
本院在审理原告安国市广洋小额贷款有限公司与被告保定中易复合肥制造有限公司、王强、刘秀芳为借款合同纠纷一案中，原告安国市广洋小额贷款有限公司于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告保定中易复合肥制造有限公司、王强、刘秀芳在银行的存款150万元或相应价值财产。
本院认为，原告安国市广洋小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结或查封被告保定中易复合肥制造有限公司、王强、刘秀芳在银行的存款150万元或相应价值财产。
财产保全费5000元由原告安国市广洋小额贷款有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张计水
代理审判员 董晓春
代理审判员 刘亮亮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王梦永
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审62号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人栗欣，男，汉族，生于1978年9月19日，住河南省方城县。
经营场所：方城县凤瑞办建设路三中北边。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第560号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第560号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第560号征收决�，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第560号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审62号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人栗欣，男，汉族，生于1978年9月19日，住河南省方城县。经营场所：方城县凤瑞办建设路三中北边。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第560号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第560号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第560号征收决�，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第560号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月七日书记员  燕 晓
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01950号
罪犯吴政海，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）渝四中法刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人吴政海犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元，共同赔偿一万四千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月2日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00321号刑事裁定，对罪犯吴政海减刑十个月。2013年11月18日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02985号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、吴倩，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴政海在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴政海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴政海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴政海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡海滨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王莉归还信用卡透支款129,899.62元。事实和理由：被告王莉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计129,899.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1759号
原告：王涛，男，汉族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：于玺，男，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告：富强，男，住址辽宁省沈阳市铁西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。
原告王涛诉被告富强、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员王荣华独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉，减半收取150元，由原告王涛承担。
审判员 王荣华
二〇一五年六月九日
书记员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终306号
上诉人（一审原告）刘淮北，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
刘淮北因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘淮北向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月17日，曲阳街道办与刘淮北签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有刘淮北提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘淮北签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回刘淮北的起诉。
刘淮北上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回刘淮北的起诉并无不当。上诉人刘淮北的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终306号上诉人（一审原告）刘淮北，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。法定代表人胡启书，该区区长。刘淮北因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘淮北向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月17日，曲阳街道办与刘淮北签订了《拆迁安置补偿协议》。上述事实，有刘淮北提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与刘淮北签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回刘淮北的起诉。刘淮北上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回刘淮北的起诉并无不当。上诉人刘淮北的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年六月八日书记员  潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内25刑终71号
上诉人（原审自诉人、反诉被告人）侯明发，男，1958年9月8日出生，汉族，现住锡林浩特市。
上诉人（原审被告人、反诉自诉人）张剑平，男，1965年6月26日出生，汉族，锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限公司法定代表人，现住锡林浩特市。
原审被告人纪灵福，男，1963年3月20日出生，汉族，现住锡林浩特市。
锡林浩特市人民法院审理自诉人侯明发指控被告人张剑平、纪灵福犯侵占罪、反诉自诉人张剑平指控反诉被告人侯明发犯侵占罪一案，于二O一七年五月三十一日作出（2016）内2502刑初205号刑事附带民事裁定。原审自诉人、反诉被告人侯明发、原审被告人、反诉自诉人张剑平均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。现已审理终结。
原审法院审查认为，自诉人侯明发诉被告人张剑平、纪灵福犯侵占罪、反诉自诉人张剑平诉反诉被告人侯明发犯侵占罪的指控，均基于二人关于锡林郭勒盟医院医疗医技综合楼施工产生的经济纠纷，争议标的也非代为保管物、遗忘物或埋藏物，双方出示的证据也仅能表明锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限公司与侯明发之间存在经济纠纷，故本案应属于民事法律调整范围，不属于刑事自诉范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，裁定驳回自诉人（反诉被告人）侯明发对被告人（反诉自诉人）张剑平的起诉。驳回自诉人（反诉被告人）侯明发对被告人纪灵福的起诉。驳回被告人（反诉自诉人）张剑平对自诉人（反诉被告人）侯明发的起诉。
上诉人（原审自诉人、反诉被告人）侯明发以”1、请求依法撤销（2016）内2502刑初205号刑事裁定书。2、请求依法追究二被上诉人侵占罪的刑事责任。3、请求依法判令二被上诉人赔偿侵占转移上诉人的施工设备、材料款230万元及利息68万元。4、请求依法判令二被上诉人赔偿侵占转移上诉人的施工设备、材料款230万元致使停工的间接经济损失和后续施工产生利益1200万元。5、请求依法判令二被上诉人赔偿占用上诉人的保证金300万元的直接经济损失银行利息112.125万元和间接经济损失450万元。6、请求判令二上诉人赔偿占用上诉人资金906.0414元的直接经济损失银行利息338.63万元和间接经济损失1050万元。7、请求依法判令二被上诉人承担审理期间的一切费用”为由提出上诉。
上诉人（原审被告人、反诉自诉人）张剑平以”请求二审人民法院依法撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502刑初205号刑事附带民事裁定第三项，依法追究被上诉人侯明发侵占罪的刑事责任”为由提出上诉。
本院审查认为，上诉人（原审自诉人、反诉被告人）侯明发诉原审被告人张剑平、纪灵福犯侵占罪的指控、上诉人（原审被告人、反诉自诉人）张剑平诉原审反诉被告人侯明发犯侵占罪的指控，均基于二人在锡林郭勒盟医院医疗医技综合楼施工过程中产生的经济纠纷，指控的标的物不属于代为保管的他人财物、遗忘物或埋藏物，双方提供的证据只能证明锡林郭勒盟鑫泰建筑安装有限公司与侯明发之间存在经济纠纷，本案属于民事法律调整范围，不属于刑事自诉案件受理范围。原审法院驳回原审自诉人和原审反诉自诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 和
审判员 刘向东
审判员 李慧来
二〇一七年八月十四日
书记员 白健平
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执470号
申请人巴林左旗家和投资咨询服务有限公司
被执行人王某1。
被执行人王某2。
被执行人郭某。
巴林左旗家和投资咨询服务有限公司与王某1、王某2、郭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2834号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某1、王某2、郭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴林左旗家和投资咨询服务有限公司于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某1、王某2、郭某的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王某1、王某2、郭某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴林左旗家和投资咨询服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某1、王某2、郭某新的财产线索，申请执行人巴林左旗家和投资咨询服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执470号
申请人:巴林左旗家和投资咨询服务有限公司,地址巴林左旗
被执行人:王振国，地址巴林左旗。
被执行人:王舒，地址巴林左旗。
被执行人:郭宝全，地址巴林左旗。
巴林左旗家和投资咨询服务有限公司与王振国、王舒、郭宝全合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2834号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王振国、王舒、郭宝全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴林左旗家和投资咨询服务有限公司于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王振国、王舒、郭宝全的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王振国、王舒、郭宝全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴林左旗家和投资咨询服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王振国、王舒、郭宝全新的财产线索，申请执行人巴林左旗家和投资咨询服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一七年六月十六日
书记员 宋魁智
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8817号
原告：徐秀娟，女，1965年3月27日出生，个体工商户。
委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被告：徐永良，男，1972年7月5日出生。
被告：许晓明，女，1971年6月9日出生，个体工商户。
原告徐秀娟与被告徐永良、许晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀娟及其委托代理人郭建立与被告徐永良、许晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀娟向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿我医疗费5017.02元、住院伙食补助费300元、营养费1550元、误工费6200元、护理费450元，以上共计13517.02元。事实与理由：徐永良与许晓明系夫妻关系。2016年8月20日徐永良一方毁坏我家后院墙帽子，后经调解赔偿我1400元。2016年8月26日下午4点多，徐永良、许晓明与徐永良的母亲王桂荣一起破坏我家房后的滴水石，我阻止他们的行为，许晓明就破口大骂，徐永良上前抓住我的双臂，许晓明攥着我的左手狠咬了一口，还揪着我的头发殴打，徐永良将我推倒在地，造成我臀部受伤。此次事件是由于二被告的原因造成的，徐永良虽然没有直接殴打我，但是其抓住我的双手，协助许晓明殴打我。之后我报警，北京市公安局平谷分局渔阳派出所出警。然后我在家人帮助下被送往北京市平谷区医院就诊并住院治疗3天，被诊断为脑外伤后反应，左手咬伤，多处软组织损伤。后我的伤经北京市公安局平谷分局鉴定为轻微伤。我是理发的个体工商户，被打伤后我休假31天，此期间日营养费50元，日误工费200元，而护理费是住院3天，请护工每天150元。对于从北京市公安局平谷分局渔阳派出所调取的材料，首先徐永良、许晓明的询问笔录与实际不符，此外案外人于素珍、贾福中只看到我受伤的陈述属实，其他陈述与事实有出入。现维护我的合法权益，故诉至法院。
被告徐永良辩称，我不同意徐秀娟的诉讼请求。我家在徐秀娟家的后面，之前因为徐秀娟家墙帽子的事发生过纠纷，但我方已经赔偿完毕。2016年8月26日下午4点多，我母亲正在我家院内捡垃圾，徐秀娟冲入我家院内推搡我母亲，许晓明就向前拉架，徐秀娟不由分说便拽许晓明的头发，并将许晓明的左上臂咬伤，接着徐秀娟又用石头打击许晓明的腿部，造成其身体多处受伤。后北京市公安局平谷分局渔阳派出所出警，许晓明被送往岳协医院就诊病并住院治疗六天，经北京市公安局平谷分局鉴定为轻微伤。此次事件的起因是徐秀娟先私闯我家并先动手，而我们是自卫，我们没有破坏徐秀娟家的滴水石。对于涉案视频证据没有意见，徐秀娟确实是从事理发的个体工商户。
被告许晓明辩称，我不同意徐秀娟的诉讼请求。2016年8月26日下午4点多，我婆婆正在我自己家的院内捡垃圾，徐秀娟却冲入我家院内推搡我婆婆，我就向前去拉架，徐秀娟不由分说便拽我的头发，并将我的左上臂咬伤，接着徐秀娟又用石头打击我的腿部，造成我的身体多处受伤。之后北京市公安局平谷分局渔阳派出所出警，我被送往岳协医院就诊，并住院治疗六天.我的伤势经北京市公安局平谷分局鉴定为轻微伤。此次事件的起因是徐秀娟先私闯我家并先动手打人，而我们是自卫，我们没有破坏徐秀娟家的滴水石。对于涉案视频证据没有意见，徐秀娟确实是从事理发的个体工商户。
本院经审理认定事实如下：徐永良与许晓明系夫妻关系。2016年8月26日16时许，徐秀娟与其后院邻居许晓明因宅基地问题发生纠纷，后徐秀娟与许晓明互殴。事发后，徐秀娟前往北京市平谷区医院治伤，并于2016年8月27日至2016年8月30日在该院住院，经诊断，徐秀娟的伤情为脑外伤后神经反应、左手咬伤、多处软组织损伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，徐秀娟所受损伤属轻微伤，许晓明所受损伤为轻微伤。徐秀娟系从事理发的个体工商户。
经本院核实，徐秀娟的合理经济损失包括：医疗费5017.02元、住院伙食补助费300元、误工费4650元，以上共计9967.02元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，许晓明故意殴打徐秀娟，应对徐秀娟因此形成的损失承担主要的责任，徐秀娟面对争议未能以合法、理性的方式加以处理，而与许晓明发生口角并互殴，应对其损失承担相应的次要责任，现无证据显示徐永良对徐秀娟实施殴打行为和有帮助许晓明殴打徐秀娟的行为，故徐永良对徐秀娟的损伤不承担责任。徐秀娟主张的医疗费以其提交的正式医疗费票据为准，其主张的住院伙食补助费金额适当，本院予以认可。对于误工费，徐秀娟未能就其收入情况向本院提交有效证据加以证明，本院根据其身份特点，酌情确定其收入标准为每天150元，对于误工期，因最后一次的诊断证明载明需休息2周，则可以认定在此次诊断之前徐秀娟仍需休息，其主张的31天误工期适当，故本院予以认可。根据徐秀娟伤情，其并无加强营养必要，也无聘请护工的需要，且其未提供证据证明相关的营养医嘱和聘请护工的费用，本院对其营养费、护理费的主张不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告许晓明于本判决生效后十日内给付原告徐秀娟医疗费、住院伙食补助费、误工费共计6976.91元；
二、驳回原告徐秀娟的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告徐秀娟负担33元（已交纳），被告许晓明负担36元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一六年十二月十四日
书记员 门 慧
书记员 张雨菁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1598号
罪犯范和林，男，1960年10月15日出生，汉族，出生地福建省长汀县，大学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2013年7月8日作出（2013）连刑初字第110号刑事判决，以被告人范和林犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并没收财产人民币40000元（已交清），追缴犯罪所得赃款人民币429600元（已交清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯范和林在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。龙岩市青草盂地区人民检察院助理检察员林礼汀、苏淼鑫，闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯范和林到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范和林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年七月至二○一五年七月累计获得达标分十八分，二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
龙岩市青草盂地区人民检察院提请检察意见：罪犯范和林的减刑，符合法律规定的条件和程序，检察机关无异议，请法院依法作出裁定。
本院认为，罪犯范和林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范和林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第912号
原告：刘喜富，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：于春霞，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：于道义，吉林铭英律师事务所律师。
被告：长春财经学院，住所地长春净月高新技术产业开发区擎天树街**号。
法定代表人：李树峰，院长。
委托代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
原告刘喜富与被告长春财经学院劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜富及其委托代理人于春霞、于道义，被告长春财经学院的委托代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜富诉称，2012年10月7日至2015年9月1日，原告在被告处工作，工作岗位为寝室管理员，负责公寓的管理工作。2012年10月7日至2013年10月7日期间，被告每月付给原告工资1280元，2013年10月8日至2015年9月1日被告每月给付原告工资1900元。而与原告同在被告处工作，从事相同岗位的其他同事的月工资为2370元。并且在工作期间，被告长期安排原告加班，其中，2012年10月7日至2015年3月31日，2015年7月13日至8月19日期间，原告工作日每日加班7.5个小时，双休日和节假日从未安排补休，一直未给付加班费。2015年9月2日，被告在没有事先通知的情况下，突然辞退原告。因此，原告为维护自己的合法权益，向贵院提出诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告欠付的相同岗位工资差额26160元；2、被告给付原告未签劳动合同双倍工资26070元；3、被告给付原告加班工资257706.85元；4、被告给付原告违法解除赔偿金14220元；5、诉讼费由被告负担。
被告长春财经学院答辩称，被告认为自2012年10月7日原告到被告处工作时的年龄已经是61岁，根据我国劳动法相关规定，从原告入职起就不具有劳动关系，是雇佣关系，且原告在伊通县有土地承包，而原告所有的诉请都是基于劳动关系请求的，既然原被告双方不具有劳动关系，因此请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，刘喜富系1951年1月2日出生，2012年10月7日至2015年9月1日，原告在被告处工作，工作岗位为寝室管理员，负责公寓的管理工作。2012年10月7日至2013年10月7日期间，被告每月付给原告工资1280元，2013年10月8日至2015年9月1日被告每月给付原告工资1900元。2015年9月2日，长春财经学院以需要年轻的宿舍管理员为由要求刘喜富停止工作。刘喜富于2015年11月3日申请劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，后刘喜富诉至本院。
庭审中，刘喜富认可其系社员，其家庭在伊通满族自治县承包了5亩八分土地。
上述事实，有不予受理通知书、仲裁申请书、送达回证、门卫联系方式、岗位职责及工作要求、工资表、收条、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原告刘喜富与被告长春财经学院之间系劳动关系还是劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告刘喜富原系社员，在伊通满族自治县承包了5亩八分土地，现年已65周岁，应视为享受养老保险待遇或领取退休金的人员，刘喜富2012年在长春财经学院工作时已年满60周岁，故原告刘喜富与被告长春财经学院之间系劳务关系。刘喜富要求长春财经学院支付工资差额、未签劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金、加班费等诉请于法无据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘喜富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘喜富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴东旭
二〇一六年一月五日
书 记 员 董 月
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2387号
上诉人（原审原告）：刘友生，男，1973年4月2日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
委托诉讼代理人：李桂生，系大余县南安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李君山，男，1977年5月4日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被上诉人（原审被告）：王赞华，男，1981年10月10日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被上诉人（原审被告）：黄德恒，男，1971年11月5日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
上诉人刘友生因与被上诉人李君山、王赞华、黄德恒民间借贷纠纷一案，不服大余县人民法院（2016）赣0723民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘友生的委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘友生上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求；2.上诉人与被上诉人之间的借贷（担保）关系已依法成立，理应受法律保护。事实和理由：1.上诉人向法院提交了由借款人李君山担保人王赞华、黄德恒三人亲笔签字的借条原件，也提交了从上诉人账户转入被上诉人王赞华账户、金额为60万元的银行转账凭证，上诉人已履行了出借人的全部义务，被上诉人李君山向上诉人出具借条，表明其完全认可该借贷关系，被上诉人王赞华、黄德恒在借条上签字担保也说明他们知道上诉人的转账行为，并自愿为该笔借款担保，上述事实足以说明借贷关系已成立。2.被上诉人李君山出具借条的时间为2014年10月23日，上诉人转账给被上诉人王赞华的时间也是2014�10月23日，借条注明金额与上诉人转账金额也完全吻合；被上诉人王赞华在一审中也明确表示他与上诉人之间及其他人之间发生借贷关系时也会把款项汇入借款人指定的其他账号，一审法院认定该笔借款没有实际发生完全不符合常理，且被上诉人向上诉人出具借条至上诉人提起诉讼，将近两年时间，如果借款没有实际支付，借款人和担保人却不向上诉人索回借条原件。综上所述，一审判决认定事实不清，应予纠正。
被上诉人李君山、王赞华、黄德恒等均未提出答辩意见。
原告刘友生向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及利息，利息从借款之日起按年利率6%计算；2、判令被告王赞华、黄德恒对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李君山因资金周转需要，于2014年10月23日向原告借款60万元，被告李君山向原告出具借条一张，该借条载明：今借到刘友生人民币60万元，借款期限为一个月，自2014年10月23日至2014年11月22日。被告王赞华、黄德恒提供担保。当日，原告向被告王赞华转账60万元。现原告要求被告李君山还款并要求被告王赞华、黄德恒承担保证责任，但三被告提出本案的借款未实际发生，导致成诉。
一审法院认为：本案的争议焦点是原告是否实际支付了60万元。从原告提交的转账凭证来看，原告确实向被告王赞华转账60万元，但被告李君山提出该笔借款未交付给其本人，而被告王赞华认为原告转给其60万元系其与原告个人之间的经济纠纷，与本案没有关联，且被告王赞华提供了证据证明其与原告之间存在经济往来，并对该60万元进行了合理的说明。另外，原告并没有证据证明其系应三被告的要求将60万元转给被告王�华，故认定原告并未实际向被告李君山交付60万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，由此可见，本案的借款合同并未生效，原告要求被告李君山还款及要求被告王赞华、黄德恒承担保证责任的主张，不予支持。向原告释明是否需要变更诉讼请求，原告明确表示不变更，故依法驳回原告的诉讼请求。被告李君山经传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院依据审理查明的事实进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：驳回原告刘友生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，由原告刘友生负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。三被上诉人经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交证据1.（2016）赣0723民初1171号民事判决书，证明刘友生与李君山之间共有两笔60万元借款；证据2.王赞华、刘友生民间借贷纠纷案件二审补充书面意见、2014年10月1日刘友生与朱启江转账单、2015年4月25日王赞华与朱启江转账单，证明刘友生于2014年9月2日借款30万元给王赞华，该看由刘友生汇入案外人朱启江账户，而不是直接转给王赞华账户，足以证明刘友生与王赞华、李君山发生借款时，不一定把钱转给借款人账户。本院认为，证据1是生效法律判�，能证明该案所涉借款成立，但不足以证明本案所涉借款成立，故对其证明目的不予采信；证据2系刘友生与他人的经济往来，与本案并无关联，故不予采信。
二审查明的其他事实与一审一致。对一审法院查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，关于上诉人是否已实际交付60万元给被上诉人李君山的问题。上诉人虽提交了其转账60万元给被上诉人王赞华的转账凭证，但被上诉人王赞华明确主张该60万元与被上诉人李君山无关，是王赞华本人与刘友生之间的经济往来，且被上诉人王赞华亦提交了相关证据证明其与刘友生之间存在经济往来及对该60万元进行了合理说明，而上诉人刘友生并未提供充分证据证明其转账60万元给被上诉人王赞华是应三被上诉人要求而转的，故一审法院认定上诉人未实际向被上诉人李君山交付60万元并无不当。据此，一审�院认定本案所涉借款合同未生效并驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘友生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10520元，由上诉人刘友生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 刘 琪