wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1948号
上诉人（原审原告）：中铁十五局公司集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春声，男，1960年1月9日出生，汉族，中铁十五局集团第一工程有限公司铁曌房地产开发有限公司副总经理，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：赵森亭，男，1958年9月3日出生，汉族，西安市信访接待中心国资委信访接待窗口干部，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：段宗智，男，1955年9月4日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人中铁十五局公司集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）因与被上诉人赵森亭房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6394号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中铁十五局公司的委托诉讼代理人王小峰、曹春声，被上诉人赵森亭的委托诉讼代理人段宗智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十五局公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理。事实和理由：涉案房屋系中铁十五局公司所有，虽然经过单位名称变更，但房屋产权并未发生过变动。中铁十五局公司与赵森亭之前签订《房屋租赁合同》，明确了双方各自的权利义务。且赵森亭并非中铁十五局公司的职工，与中铁十五局公司没有任何隶属关系或劳动关系，也不存在任何福利分房或参加房改的情形，不属于“历史遗留的落实政策”或“因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷”，双方系平等民事主体之间的租赁合同关系。现中铁十五局公司基于该租赁合同关系提起民事诉讼，依法属于人民法院受理民事案件范围，本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条。原审法院应对本案进行实体裁判，维护中铁十五局公司的合法权益。
赵森亭辩称，其住房不是租赁的，是兵改工后原单位铁道部十五工程局分配的福利住房。其自1985年开始缴纳房租。该房屋为其唯一住房。其与中铁十五局公司所签《房屋租赁合同》是为单位内部便于管理所用。其与其他四人均是按职工福利住房待遇计算租金的。根据建设部建住房【1999】209号及西安市市政发【2002】95号等文件，其享有参与现住房房改购买现住房的权利。其于2007年就提出了购房申请。其住房于合同法颁布前分得，不受合同法约束。
中铁十五局公司向一审法院起诉请求：1、判令赵森亭腾退所租赁的房屋，确认双方解除租赁关系的效力；2、判令赵森亭支付房屋租金687元，卫生费36元，共计723元；3、判令赵森亭支付滞纳金162.69元；4、判令赵森亭负担诉讼费用。
一审法院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案中铁十五局公司以与赵森亭曾签订《房屋租赁合同》，赵森亭拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。赵森亭抗辩认为其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，中铁十五局公司与赵森亭之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，由赵森亭长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于中铁十五局公司名下。双方虽曾于2001年签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为赵森亭不符合其自行制定的房改政策，未对赵森亭居住房屋进行房改，而因赵森亭一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额也明显低于市场价格，亦印证这一结论。因此，本案中铁十五局公司提起的诉讼不属于因平等主体之间形成房屋租赁合同法律关系而引起的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，中铁十五局公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回中铁十五局公司集团有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退给中铁十五局集团有限公司。
本院经审理查明，涉案房屋系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年4月涉案房屋登记在中铁十五局集团有限公司西安办事处名下。中铁十五局集团有限公司西安办事处系中铁十五局公司所属机构。中铁十五局公司前身为铁道部第十五工程局。上世纪九十年代，中铁十五局公司进行房改，赵森亭居住使用的涉案房屋因故未参加房改。2001年9月19日赵森亭与中铁十五局集团有限公司西安办事处签订《房屋租赁合同》，合同期为三年，约定的租金标准为每月46.8元。该租赁合同在履行期届满后未续签。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋系上世纪70年代由原中国人民解放军铁道兵部队所建，赵森亭长期居住使用，历经军队改革、企业改制、房改等。虽然双方于2001年9月19日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为赵森亭不符合其自行制定的房改政策，未对赵森亭居住房屋进行房改，同时为管理公有房屋的需要签订，且该租赁合同中约定的租金金额明显低于市场价格，具有一定的福利性质。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案不属于人民法院主管工作范围，故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，中铁十五局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年二月十五日
书记员 房玉辉
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执656号
申请执行人中国工商银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县。
负责人陈然，职务行长。
委托代理人上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人尹俊俭，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人江红军，女，1970年7月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司闽侯支行与被执行人尹俊俭、江红军信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯民初字第2196号民事判决书，于2016年4月26日向被执行人尹俊俭、江红军发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人尹俊俭、江红军在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹俊俭、江红军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人尹俊俭名下有一辆车牌号码为闽Ａ×××××的“东风牌”小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人尹俊俭所有的一辆车牌号码为闽Ａ×××××的“东风牌”小型普通客车。
二、被执行人尹俊俭负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
被执行人尹俊俭的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 梁齐样
二〇一六年七月一日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日起施行）第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉（2012年修正）的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执879号
申请执行人郭某，男，1953年11月28日出生，汉族。
被执行人阿某。
郭某与阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6057号已经发生法律效力。由于被执行人阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人阿某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某新的财产线索，申请执行人郭某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年五月三十一日
书记员 兴安
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初411号
原告李迟园,男,1985年1月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告韦宁,女,1978年7月7日生，汉族，住南京市大厂区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市龙蟠中路37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张艳，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人陈金芳，北京德和衡律师事务所实习律师。
原告李迟园诉被告韦宁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李迟园到庭参加了诉讼，被告韦宁、南京财产保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迟园诉称：2016年12月24日18时20分左右，在大桥北路××南向北方向，原告驾驶车辆行驶至铁道口处等红绿灯，车辆被被告韦宁车辆追尾；因车辆被撞击损坏程度较轻，根据交警要求，双方拍照取证后将车辆移至弘阳售楼处；经九大队交警现场协调，原告和被告韦宁均同意次日至快速理赔中心处理。2016年12月25日10时左右，被告韦宁在快速理赔中心拒不承认追尾事宜，后经110民警、九大队交警、现场工作人员协调，原告与被告韦宁分别陈述事实经过、提交证据，交警九大队认定被告韦宁全责；快速理赔中心出具《南京市交通事故当事人自行协商处理记录书》；17时左右，被告南京财产保险公司的定损工作人员至起亚悦××店（××）现场完成取证、拍照定损等工作。2016年12月26日18时，原告收到被告南京财产保险公司的定损员电话通知，被告韦宁通知被告南京财产保险公司定损员，拒绝承认追尾事宜。被告韦宁追尾原告车辆，导致原告车辆受损，经4S店查看，维修价735元；因被告韦宁拒绝理赔，原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告赔偿原告车辆维修费735元、误工费954.50元，计人民币1689.50元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告韦宁未到庭，亦未提交答辩状。
被告南京财产保险公司未到庭，在提交的答辩状中辩称：1、对于原告的主体资格及苏Ａ×××××是否为原告所有请法院核实；2、对于被保险车辆苏Ａ×××××行驶证是否在有限期内、被保险车驾驶人员是否合法驾驶，请法庭依法审核；3、被告韦宁的车辆苏Ａ×××××投保了交强险和商业险，保险期限为2016.7.30至2017.7.29，事故发生在保险期间内。三责险最高赔付限额为500000元，附加不计免赔。原告诉求车损735元，我司与被告保险人韦宁沟通，其称原告车损不全是其碰撞造成，致使我司无法定损，故我司对原告诉求不予认可；4、关于原告诉请的误工费、诉讼费由被告韦宁承担。
经审理查明：2016年11月24日19时许，被告韦宁驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型客车行驶至南京市××区弘阳广场附近时，追尾原告李迟园驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号小型客车，造成原告李迟园车辆尾部受损，原告维修车辆支付了维修费用735元。
南京交通事故保险理赔服务中心江北理赔中心沿江点就该事故出具了南京交通事故当事人自行协商处理记录书，记录书中载明：被告韦宁负事故全部责任，原告无责任。
同时查明：被告韦宁系其驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号涉案车辆的所有人，该涉案车辆在被告南京财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同期限内。
上述事实，根据到庭的原告陈述，原告方举证的南京交通事故保险理赔服务中心江北理赔中心沿江点就该事故出具的南京交通事故当事人自行协商处理记录书、涉案车辆证照、保单、误工证明等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告韦宁驾驶涉案车辆追尾原告李迟园驾驶的车辆，造成原告车辆受损。该事故经南京交通事故保险理赔服务中心江北理赔中心沿江点出具的当事人自行协商处理记录书载明被告韦宁负事故的全部责任，故本院确认被告韦宁应承担本案的全部民事责任，即应对给原告造成的实际损失费用承担全部的赔偿责任。因被告韦宁的涉案车辆在被告南京财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险合同期限内，因此，原告主张的在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内的实际损失费用应由被告南京财产保险公司负责赔偿。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失费用为车辆维修费735元。原告要求被告方赔偿误工费损失954元，因原告提交的证据不足以证明原告存在该数额的损失费用，对原告的该项诉求，本院不予支持。在原告上述损失中，在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额范围内的损失费用为车辆维修费735元，赔偿限额2000元，未超出赔偿限额，故原告的该损失费用735元应由被告南京财产保险公司负责赔偿。被告韦宁不需承担赔偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告李迟园车辆维修费人民币735元；
二、驳回原告李迟园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韦宁负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一七年三月十日
书记员 戴博涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3754号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：岑炬，男，1972年9月28日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：丁月波，女，1973年1月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：沈利艇，男，1964年12月23日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2017）浙0282民初2359号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉岑炬等金融借款合同纠纷一案中，被执行人沈利艇已向申请执行人履行了60000元并由申请执行人同意免除其担保责任，被执行人岑炬、丁月波尚欠申请执行人140000元及相应利息。现因被执行人岑炬、丁月波暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执3754号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 房 赤 敏
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3754号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该公司董事长。被执行人：岑炬，男，1972年9月28日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：丁月波，女，1973年1月29日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：沈利艇，男，1964年12月23日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2017）浙0282民初2359号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉岑炬等金融借款合同纠纷一案中，被执行人沈利艇已向申请执行人履行了60000元并由申请执行人同意免除其担保责任，被执行人岑炬、丁月波尚欠申请执行人140000元及相应利息。现因被执行人岑炬、丁月波暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执3754号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 寿  森  坤审 判 员 房  赤  敏代理审判员 陈  再  波二〇一七年十一月十日书 记 员 李宇飞（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第113号
原告武志功。
被告王玉军。
被告张学英。
被告李丽。
被告张学富。
被告赵松义。
被告侯光主。
原告武志功与被告王玉军、张学英、李丽、张学富、赵松义、侯光主民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武志功、被告李丽、赵松义到庭参加了诉讼，被告王玉军、张学英、张学富、侯光主经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武志功诉称，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息82500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王玉军未应诉、未答辩。
被告张学英未应诉、未答辩。
被告李丽辩称，担保属实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告张学富未应诉、未答辩。
被告赵松义辩称，担保属实。
被告侯光主未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年3月1日，原告武志功与被告王玉军、张学英、李丽、张学富、赵松义、侯光主签订借款合同一份，约定被告王玉军、张学英向原告武志功借款200000元，借款期限自2013年3月1日至2013年3月31日，自2013年3月1日起按同期银行贷款利率的4倍计算利息。被告李丽、张学富、赵松义、侯光主为上述借款承担连带保证责任，保证期限为两年。当日，原告武志功通过银行转帐将借款交付给被告王玉军。借款到期后，经原告催要，被告未付，原告于2015年2月9日诉至本院。
另查明，2013年3月1日至2013年3月31日同期银行贷款年利率为5.6%。
以上所确认的事实，有借款合同、借条、银行转帐凭证等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告王玉军、张学英向原告武志功借款200000元，并为原告出具借条，原告以银行转账方式将款项交付给被告，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉军、张学英应及时偿还借款，原告要求被告王玉军、张学英偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王玉军、张学英承担2013年3月1日至2015年1月15日按同期银行贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。2013年3月1日至2015年1月15日按同期银行贷款利率4倍计算的利息为91441元，原告主张82500元，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。被告李丽、张学富、赵松义、侯光主作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。双方未约定保证范围，保证人应对全部债务承担责任。被告李丽、张学富、赵松义、侯光主承担保证责任后，有权向被告王玉军、张学英追偿。本案开庭审理时，被告王玉军、张学英、张学富、侯光主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉军、张学英偿还原告武志功借款200000元、利息82500元（自2013年3月1日至2015年1月15日），本息共计282500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李丽、张学富、赵松义、侯光主对被告王玉军、张学英的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李丽、张学富、赵松义、侯光主承担连带清偿责任后，有权向被告王玉军、张学英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，财产保全费1520元，两项共计7058元，由被告王玉军、张学英、李丽、张学富、赵松义、侯光主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 樯
审 判 员 王海涛
人民陪审员 张云芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 管 璇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1221号
原告：康喜军，男。
委托诉讼代理人：王聪，女。
被告：董海良，男。
原告康喜军与被告董海良合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康喜军的委托诉讼代理人王聪、被告董海良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康喜军向本院提出诉讼请求：1、解除与董海良于2016年5月1日签订的场地租赁合同；2、董海良返还租金20,000.00元。
事实和理由：康喜军于2016年5月1日与董海良签订了场地租赁合同，租赁原树人小学楼前的场地用于露天餐饮经营，约定租期为一年，租金为20,000.00元，合同签订后康喜军进行了营业前的准备工作，但在2016年5月5日左右，该场地的实际产权人解放军部队的有关负责人提出康喜军无权出租该场地，致使合同无法履行，合同目的无法实现，为维护合法权益康喜军起诉至人民法院。
董海良辩称：我与康喜军是2016年4月23日通过中间人曹兴贵介绍认识的，实际合同是在2016年4月27日签订的，合同是由我打印的，打印出的合同日期标注的是2016年5月1日，在4月27日之前，康喜军就已经开始修整场地了。4月27日签订完合同我向康喜军要租金，康喜军就一直没有给付，4月28日早，部队房管处主任姓岳打电话找我，要我去他办公室谈场地的事，通知要我们停工，因为我与部队之间还有纠纷。实际房租康喜军并没有给付我，因为部队4月28日就已经通知停工了，我也通知了康喜军，所以5月1日就不可能给付我场地费了，也不可能在5月1日签订合同，所以合同实际不是5月1日签订的。我同意解除合同，但是我根本没收到租金，所以不同意返还。
康喜军、董海良围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织双方进行了举证、质证。本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实：合同实际签订的日期及董海良是否收受租金，本院认定如下：1、因中间人曹兴贵到庭提出，其是在2016年4月27日在合同上签的字，签字的时候，康喜军、董海良已在合同上签完字了，故可以认定合同实际不是在2016年5月1日当日签订的；2、中间人曹兴贵到庭提出合同签完后，部队房管处岳主任就通知不让继续在场地干了，从董海良提交的通话记录中也可以看出部队房管处于2016年4月28日与董海良通过电话，并且本庭当庭与部队房管处岳主任通电话，岳主任也提出确实用办公室电话给董海良打电话要求其停工，同时提出除了之前要求其交纳相关费用外近期只给董海良打过一次电话。虽然康喜军提出按照书面合同日期是2016年5月1日，签订合同及给付租金的日期都为2016年5月1日，但因其不能提供董海良收受租金的收条及证明自己已交过租金的相关证据，结合庭审调查，可以认定董海良实际并未收受租金，故不应返还租金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案康喜军未能提供充分证据证明其已实际向董海良交付了20,000.00元的场地租金，故康喜军要求返还租金的诉请证据不足。
综上所述，因董海良已同意解除，故康喜军要求解除场地租赁合同的诉讼请求本院依法予以支持，其要求董海良返还场地租金20,000.00元的诉讼请求本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
解除康喜军与董海良签订了场地租赁合同；
驳回康喜军的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，由康喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郝毓文
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3442号
原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人白玉林，该社员工。
委托代理人余娟，该社员工。
被告郭海军，公民身份证号码×××，男，汉族，1982年2月21日出生。
被告高娜，公民身份证号码×××，女，汉族，1990年4月20日出生，现住址同上，系被告郭海军妻子。
原告达旗联社与被告郭海军、高娜金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员孟和巴图、杨凯、李逢州组成合议庭公开开庭进行审理，原告达旗联社的委托代理人白玉林、余娟、被告郭海军到庭参加了诉讼，被告高娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达旗联社诉称,2013年12月27日，被告郭海军、高娜向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年12月27日至2014年12月1日止，借款月利率为11.25‰，同时约定，借款人未按照约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率加收30%计收利息。被告支付利息1946.25元，将利息结至2014年6月21日，借款30000元及利息10343.62元未支付，因此笔借款是被告郭海军和其配偶被告高娜婚姻关系存续期间的债务，被告高娜对此笔债务承担共同还款责任，请求被告郭海军、高娜给付借款本金3万元及利息10343.62元（从2014年6月22日至2014年12月1日，按月利率11.25‰计算的利息1831.86元；从2014年12月2日至起诉之日，按月利率14.625‰计算的利息8511.76元），本息合计40343.62元，并判令被告给付上述本金3万元从起诉之日起至借款本息还清之日止按月利率14.625‰计算的利息。
被告郭海军辩称，高娜的签字不是本人签的，我的签字是我本人签的，高娜是焦海荣代签的，我提供了身份证等信息，高娜不知情。这笔钱是焦海荣花了，希望多给点时间，我慢慢给付。
被告高娜未答辩。
原告达旗联社提供农户限额信用借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告郭海军、高娜身份证、结婚证复印件，以证明其主张。
被告郭海军、高娜未提供证据。
对原告达旗联社提供农户限额信用借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告郭海军、高娜身份证、结婚证复印件，经庭审质证，本院确认，被告高娜未答辩，被告郭海军认可，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年12月27日，被告郭海军向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年12月27日至2014年12月1日止，借款月利率为11.25‰，同时约定，借款人未按照约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率加收30%计收利息等。被告郭海军在此合同上签名，被告高娜以借款人配偶身份在此合同上签名，但被告郭海军对被告高娜以借款人配偶身份在此合同上签名不予认可，认为案外人焦海荣代签的高娜的名字。同日，被告郭海军与原告达旗联社签订了借款借据1份，原告达旗联社将借款汇入被告郭海军的尾号4235的账户，履行了出借义务。被告郭海军支付利息1946.25元，将利息结至2014年6月21日，借款30000元及利息10343.62元未支付，此笔借款是被告郭海军、高娜婚姻关系存续期间的借款。原告达旗联社请求借款30000元的利息10343.62元计算方式为：从2014年6月22日至2014年12月1日按月利率11.25‰计算利息1831.861元，从2014年12月2日至2016年7月8日按月利率14.625‰计算利息8511.76元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告郭海军已形成合法的借款合同关系，被告郭海军作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任。被告郭海军辩称，高娜的签名是案外人焦海荣代签的，但被告郭海军与被告高娜系夫妻关系，此笔借款是被告郭海军、高娜婚姻关系存续期间的借款，属于其共同债务，应当共同偿还，被告高娜应当承担给付责任。原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。故原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海军、高娜于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元及利息10343.62元及该借款30000元从2016年7月9日至实际给付之日止，按月利率14.625‰计算的利息。
案件受理费809元，由被告郭海军、高娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟和巴图
审 判 员 杨 凯
代理审判员 李 逢 州
二〇一七年一月十三日
书 记 员 边 蓉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2111号
原告万载大地物流有限公司，住所地江西省宜春市万载县康乐街道湘赣大道736号。
法定代表人詹源馥，总经理。
委托代理人罗松辉，男，该公司法务。
被告刘宏钦，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告万载大地物流有限公司与被告刘宏钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万载大地物流有限公司的委托代理人罗松辉到庭参加诉讼，被告刘宏钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万载大地物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款75000元及利息（从2015年9月24日起按月利率2％计算至实际还清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告刘宏钦未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年9月24日，原告作为甲方与被告作为乙方双方签订《提供资金购置车辆合同》，该合同约定：一、车辆购置l、乙方出资，以甲方名称购买赣C9C2**厢式货车，并办理行驶证和道路运输证；2、车辆所有权归乙方所有，甲方无异议。二、资金来源1、甲方向乙方提供75000元的购车借款，其余资金由乙方自筹；乙方在归还甲方提供款项的同时向甲方每月缴纳1.5％资本金管理费；2、甲方所提供的购车借款时间为18天，即从2015年9月24日至2015年10月12日止。第一次还款日期为9月28日还本金10000元，余款2015年10月12日到期一次还清。逾期按借款本金的1.5％收取月资本金管理费。…四、违约责任1、乙方如不能按时归还借款，逾期按每日100元收取违约金；…原、被告签订合同后，原告以现金的方式支付给被告借款75000元。被告向原告出具了内容为“今借到万载大地物流有限公司车款柒万伍仟元整。借款人签名刘宏钦2015年9月24日”的借款单一张。此后，被告未按约定还款。原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《提供资金购置车辆合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效，具有法律拘束力。原告按合同约定向被告支付了购车款75000元，履行了自已的义务。被告借款后未按合同约定履行还款的义务，已构成违约，应承担按月利率2％支付延期付款利息的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还借款75000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘宏钦在本判决生效后十日内偿还万载大地物流有限公司借款75000元及利息（以75000元为基数，从2015年9月24日起按月利率1.5％计算至2015年9月28日止，从2015年9月29日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由刘宏钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一七年五月三日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的年利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3307号
原告：冯春锋，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：冯春东，男，1976年1月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告之兄。
被告：陈泽霖，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：陈容珍，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省福安市，
原告冯春锋与被告陈泽霖、陈容珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春锋的委托诉讼代理人冯春东到庭参加诉讼，被告陈泽霖、陈容珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯春锋向本院提出诉讼请求：被告陈泽霖、陈容珍共同偿还原告借款本金603万元及利息，利息自2013年9月11日起计至全额还款之日止，按月利率2%计算利息，暂计至2016年9月11日止，被告欠支付的利息为4341600元。事实和理由：2013年9月10日，俩被告因经营周转需要向原告借款603万元，月利息按2%计算。次日，原告通过银行分两笔将借款汇入被告陈容珍账户，借款至今，被告分文未还。
陈泽霖、陈容珍未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条及银行个人业务凭证以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行个人业务凭证与借条能相互印证，证实原告履行了借款出借义务，亦符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈泽霖、陈容珍向原告冯春锋借款603万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。被告陈泽霖、陈容珍未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽霖、陈容珍应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告冯春锋借款603万元及利息（利息从2013年9月11日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83970元，减半收取计41985元，由陈泽霖、陈容珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十一月四日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3307号
原告：冯春锋，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：冯春东，男，1976年1月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告之兄。
被告：陈泽霖，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈容珍，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。
原告冯春锋与被告陈泽霖、陈容珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春锋的委托诉讼代理人冯春东到庭参加诉讼，被告陈泽霖、陈容珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯春锋向本院提出诉讼请求：被告陈泽霖、陈容珍共同偿还原告借款本金603万元及利息，利息自2013年9月11日起计至全额还款之日止，按月利率2%计算利息，暂计至2016年9月11日止，被告欠支付的利息为4341600元。事实和理由：2013年9月10日，俩被告因经营周转需要向原告借款603万元，月利息按2%计算。次日，原告通过银行分两笔将借款汇入被告陈容珍账户，借款至今，被告分文未还。
陈泽霖、陈容珍未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条及银行个人业务凭证以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行个人业务凭证与借条能相互印证，证实原告履行了借款出借义务，亦符合证据三性，予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈泽霖、陈容珍向原告冯春锋借款603万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。被告陈泽霖、陈容珍未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽霖、陈容珍应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告冯春锋借款603万元及利息（利息从2013年9月11日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83970元，减半收取计41985元，由陈泽霖、陈容珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年十一月四日
书记员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3564号
原告杨江浩，男，汉族，1981年10月14日出生，住河南省邓州市。
委托代理人江晓飞，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
被告南阳新亚投资担保有限公司。
住所地：南阳市中州东路**号。
法定代表人徐献奇。
被告南阳市婉馨商贸有限公司。
住所地：南阳市仲景路与明山路交叉口福成嘉园*单元****室。
法定代表人王洪民。
原告杨江浩诉被告南阳新亚投资担保有限公司、南阳市婉馨商贸有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。原告杨江浩的委托代理人江晓飞到庭参加了诉讼。被告南阳新亚投资担保有限公司、被告南阳市婉馨商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，被告南阳市婉馨商贸有限公司、南阳新亚投资担保有限公司与原告订立了借款合同，被告南阳市婉馨商贸有限公司为借款人，被告南阳新亚投资担保有限公司为连带责任担保人。合同约定被告南阳市婉馨商贸有限公司向原告借款（70000.00元），借款期限自2015年3月10日至2015年9月9日。合同成立当天原告向借款人指定的账号转款7万元，履行了合同义务。合同到期后，原告请求借款人和担保人履行还款义务，但被告以经济困难为借口，一再推诿，故诉至法院，请求判令：一、二被告偿还借款7万元及其利息（利息按月息15‰计算至借款还清日止），二被告负连带清偿责任；二、本案诉讼费用和原告为诉讼支出的其他费用由二被告负担。
原告向法院提交证据如下：
证据一、原告身份证原件及复印件，证明原告主体适格。
证据二、借款担保合同，证明借款及担保事实。
证据三、借据，证明借款金额及利息。
证据四、转账凭条复印件，证明被告借款70000元事实。
证据五、担保函，证明被告新亚公司担保事实。
证据六、公告复印件一份，证明借款担保合同继续有效并由新亚公司负责。
被告南阳新亚投资担保有限公司、被告南阳市婉馨商贸有限公司在法定期限内未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明，2015年2月2日，原告杨江浩与被告南阳市婉馨商贸有限公司、被告南阳新亚投资担保有限公司签订了借款担保合同一份，约定原告杨江浩出借给南阳市婉馨商贸有限公司现金70000元，借款期限为6个月，自2015年3月10日至2015年9月9日止，借款利息为月息15‰。被告南阳新亚投资担保有限公司作为保证人在借款担保合同上盖章确认，并于2015年3月10日为该笔借款出具了担保函。2015年3月10日,原告杨江浩向合同指定的王洪民账户转账人民币70000元。同日，被告南阳市婉馨商贸有限公司向原告杨江浩出具了借据一份，并由被告南阳新亚投资担保有限公司作为见证人在借据上盖章确认。后被告南阳市婉馨商贸有限公司按照约定支付利息至2015年9月9日。合同到期之后，经原告多次催要，被告一直未付借款及利息。2016年2月3日，被告南阳新亚投资担保有限公司发布公告一份，内容为：“针对部分客户关心的合同效力问题。再次公告如下：一、对资金未解决的客户，原《借款担保合同》继续有效；二、客户的资金问题不解决，新亚担保公司将会负责到底”。
本院认为，原告杨江浩与被告南阳市婉馨商贸有限公司、被告南阳新亚投资担保有限公司在自愿平等的基础上签订借款担保合同，内容约定不违背有关法律规定，应为有效合同。现借款人南阳市婉馨商贸有限公司未按时归还本息，已构成违约，被告南阳新亚投资担保有限公司为被告南阳市婉馨商贸有限公司的借款向原告提供连带责任保证并出具了担保函，亦应按约承担相应的民事责任，故原告要求被告南阳市婉馨商贸有限公司、被告南阳新亚投资担保有限公司连带清偿借款本金70000元及2015年9月10日至款付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南阳市婉馨商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨江浩借款本金70000元，并自2015年9月10日起按月利率15‰计付利息至借款付清之日止；
二、被告南阳新亚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告南阳市婉馨商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶 帅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢522号
申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司。
法定代表人弋志刚，系该公司董事长。
被执行人陕西鑫地源广告有限公司。
法定代表人梁建军，职务不详。
申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司与被执行人陕西鑫地源广告有限公司借款合同纠纷一案,申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第10594号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第7090号执行证书向本院申请恢复执行，本院于2018年4月17日依法恢复该案的强制执行程序。
在执行过程中，申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司与被执行人陕西鑫地源广告有限公司自愿达成执行和解协议，该执行和解协议约定：一、被执行人陕西鑫地源广告有限公司于本协议签订之日，向申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司一次性支付人民币陆拾万元整；二、被执行人被执行人陕西鑫地源广告有限公司履行完毕前述第一项金钱给付义务后，申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司视被执行人陕西鑫地源广告有限公司已履行完毕（2014）西莲证经字第10594号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第7090号执行证书所确定的相关法律义务，双方再无任何纠纷。执行和解协议签订后，被执行人陕西鑫地源广告有限公司已按照约定将相关款项支付于申请执行人，申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司对此予以确认。本案案件执行费8400元，被执行人陕西鑫地源广告有限公司已交纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（四）项及第二款之规定，裁定如下：
一、西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第10594号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第7090号执行证书执行完毕。
二、解除对登记于被执行人陕西鑫地源广告有限公司名下的位于西安市XX区XX街XX号5幢1单元1XXX7室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年五月二日
书记员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢522号申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司。法定代表人弋志刚，系该公司董事长。被执行人陕西鑫地源广告有限公司。法定代表人梁建军，职务不详。申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司与被执行人陕西鑫地源广告有限公司借款合同纠纷一案,申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第10594号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第7090号执行证书向本院申请恢复执行，本院于2018年4月17日依法恢复该案的强制执行程序。在执行过程中，申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司与被执行人陕西鑫地源广告有限公司自愿达成执行和解协议，该执行和解协议约定：一、被执行人陕西鑫地源广告有限公司于本协议签订之日，向申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司一次性支付人民币陆拾万元整；二、被执行人被执行人陕西鑫地源广告有限公司履行完毕前述第一项金钱给付义务后，申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司视被执行人陕西鑫地源广告有限公司已履行完毕（2014）西莲证经字第10594号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第7090号执行证书所确定的相关法律义务，双方再无任何纠纷。执行和解协议签订后，被执行人陕西鑫地源广告有限公司已按照约定将相关款项支付于申请执行人，申请执行人陕西恒泰同吾典当行有限公司对此予以确认。本案案件执行费8400元，被执行人陕西鑫地源广告有限公司已交纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项及第二款之规定，裁定如下：一、西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第10594号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西莲证经字第7090号执行证书执行完毕。二、解除对登记于被执行人陕西鑫地源广告有限公司名下的位于西安市XX区XX街XX号5幢1单元1XXX7室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年五月二日书记员 郭宗成
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4678号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：宁培红。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告宁培红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年六月二十二日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4678号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：宁培红。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告李国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年六月二十二日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初132号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人柏权，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月7日被澧县公安局取保候审；2016年6月1日被澧县人民检察院决定取保候审；2016年6月12日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人柏权犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭美凤独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。代理书记员吴婧担任法庭记录，澧县人民检察院指派检察员廖修文出庭支持公诉，被告人柏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2016年5月5日20时许，被告人柏权酒后驾驶牌照为湘J72E**的红色小型轿车经过澧县澧阳街道办事处解放路与桃花滩路交叉路口时，被澧县公安局交通警察大队民警查获。经检测，被告人柏权血液中的乙醇含量为187.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人柏权在开庭审理中无异议，且有案件查获经过、证人刘某的证言、澧县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、被告人常住人口信息、血液提取视频资料、血液酒精含量检测报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人柏权违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柏权归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。司法局的社区矫正调查评估意见认为被告人柏权再犯罪风险较小、监管条件较好，同意适用社区矫正，本院对该意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人柏权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。限被告人柏权自判决书生效后十日内持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 美 凤
二〇一六年七月一日
代理书记员 吴婧附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：彭美凤
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3348号
原告文庆喜，男，汉族，1973年10月19日出生，住湖南省株洲县。
被告张松林，男，汉族，1962年5月15日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告易根池，女，汉族，1963年11月2日出生，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告文庆喜与被告张松林、易根池民间借贷纠纷一案过程中，原告文庆喜于2018年1月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张松林、易根池的起诉。
本院认为,原告文庆喜�申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文庆喜撤回对被告张松林、易根池的起诉。
本案案件受理费4008元，减半收取2004元，由原告文庆喜承担。
审判员 徐怀艳
二〇一八年一月十八日
书记员 马晶晶
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审8号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人王明伟，男，1980年09月23日生，汉族，住址：河南省长葛市。
本院在审查申请执行人长葛市公安局交通管理大队申请执行被执行人王明伟行政处罚一案中，长葛市公安局交通管理大队于2017年3月9日向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人长葛市公安局交通管理大队撤回对被执行人王明伟的执行申请。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十日
书记员 李 哲
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执异25号
异议人（被执行人）上海钟鼎金属制品有限公司，住所地上海市闵行区双柏路429号。
法定代表人杨方萍，经理。
委托代理人袁守平，上海利好律师事务所律师。
申请执行人南京钢铁集团�达实业有限公司，住所地江苏省南京市六合区卸甲甸。
法定代表人绍斌，董事长。
委托代理人刘强，江苏天九律师事务所律师。
被执行人宿迁市宏达金属制品有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区（东区）武夷山路。
法定代表人高跃锋，董事长。
本院在执行申请执行人南京钢铁集团盛达实业有限公司（以下简称南钢盛达公司）与被执行人宿迁市宏达金属制品有限公司（以下简称宿迁宏达公司）、上海钟鼎金属制品有限公司（以下简称上海钟鼎公司）借款合同纠纷一案中，被执行人上海钟鼎公司向本院提出异议申请,要求本院撤销对该公司的执行行为，且撤销本院对上海市闵行区梅陇镇爱国村民委员会（以下简称上海爱国村）的执行裁定书及协助执行通知书，应依法先对宿迁宏达公司的厂房及土地使用权强制执行�委托评估并司法拍卖。本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）上海钟鼎公司称，根据江苏省南京市六合区人民法院作出的（2013）六沿民初字第289号民事判决书，上海钟鼎公司是一般担保人，该法院应先对宿迁宏达公司的厂房及土地使用权强制执行，委托评估并司法拍卖，不足部分才应执行上海钟鼎公司的相关财产；且上海爱国村的协议动迁的对象是上海爱国热轧有限公司（以下简称上海热轧公司）并非上海钟鼎公司，上海市闵行区澄江路995号的厂房系上海热轧公司所有。综上，江苏省南京市六合区人民法院应撤销对上海钟鼎公司的执行，且撤销本院对上海爱国村作出的执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，南钢盛达实公司与宿迁宏达公司及上海钟鼎公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2013）六�民初字第289号民事判决书，判令宿迁宏达公司应向南钢盛达公司偿还280万元及利息，宿迁宏达公司的财产经强制执行仍不能履行上述债务时，由上海钟鼎公司予以偿还。后上海钟鼎公司不服该判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院，后判决驳回上诉、维持原判。因宿迁宏达公司及上海钟鼎公司未能履行生效判决所确定的义务，南钢盛达公司于2015年12月23日向本院申请强制执行。
另查明，上海爱国村于2011年7月18日出具证明一份，载明“由本村澄江路995号原上海爱国热轧有限公司6000㎡左右的厂房，现由上海钟鼎金属制品有限公司所有”。后该厂房拆迁，已支付的拆迁款汇入上海乙辛公司账户。本院于2016年6月30日作出裁定书要求上海爱国村协助执行，提取上海钟鼎公司在该单位的拆迁补偿款至本院账户。
又查明，上海市闵行区人民法院于2016年3月2日作出（2015）闵民二（商）初字第1956号民事判决书，判决上海钟鼎公司应向宿迁宏达公司支付货款2274240.35元及利息等。
本院认为，根据上海爱国村出具的证明，原上海热轧公司的厂房由上海钟鼎公司所有，即便跟上海爱国村签订拆迁补偿协议的合同相对方为上海热轧公司，该厂房的拆迁款也应由上海钟鼎公司享有。本院作出裁定书要求上海爱国村协助执行，将剩余的一百多万元拆迁款提取至本院账户，符合法律规定。根据上海市闵行区人民法院的生效判决，宿迁宏达公司对上海钟鼎公司享有到期债权，本院依法冻结上海钟鼎公司的相关财产亦符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人上海钟鼎金属制品有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 黄 晨
代理审判员 沈 力
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李艳雯
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0423行审162号
申请执行人鲁山县国土资源局，住所地鲁山县。
法定代表人任长吉，局长。
被执行人齐平卫，男，1963年8月8日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请执行鲁国土资罚决字[2016］58号行政处罚决定的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人齐平卫未经依法批准，擅自占用鲁山县让河乡邓西村公路南侧集体土地404.7平方米建门面房,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成违法占地的事实。2016年5月30日鲁山县国土资源局依法作出鲁国土资罚决字[2016]58号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的404.7平方米集体土地（其中村庄面积64.2平方米，耕地面积340.5平方米）；2、限十五日内自行拆除在非法占用的404.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的404.7平方米集体土地，其中村庄用地64.2平方米处以每平方米3元的罚款，共计罚款（人民币）壹佰玖拾贰元陆角（￥：192.6元）。对非法占用的340.5平方米集体土地（水浇地）处以每平方米10元罚款，共计罚款（人民币）叁仟肆佰零伍元整（￥：3405元）。两项共计罚款（人民币）叁仟伍佰玖拾柒元陆角（￥：3597.6元）。2016年5月30日鲁山县国土资源局将该处罚决定书送达当事人。后被执行人齐平卫在法定期限内对该行政处罚决定未申请复议也未提起诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请执行该行政处罚决定书的第2项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]58号行政处罚决定的第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]58号行政处罚决定的第2项内容，准予强制执行。
二、申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]58号行政处罚决定的第2项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一六年十一月八日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00162号
原告罗某。
被告傅某。
本院在审理原告罗某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
审判员 于劲松
二〇一五年四月二十二日
书记员 薛 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0105执719号
申请执行人蔺红霞，住呼和浩特市。
申请执行人李艳荣，住巴彦淖尔市。
被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
组织机构代码66095XXXX
法定代表人：王然中，董事长。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年五月二十日
书记员杨雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0105执719号申请执行人蔺红霞，住呼和浩特市。申请执行人李艳荣，住巴彦淖尔市。被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。组织机构代码66095XXXX法定代表人：王然中，董事长。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭云生审判员聂建勋代理审判员云峰二〇一七年五月二十日书记员杨雪峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初46号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人彭谋，男，1980年9月17日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，原双湖泊岸小区保安员（自报），户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。因犯盗窃罪于一九九九年七月一日被武汉铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于二ΟΟ四年八月三十日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元，2012年3月29日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月16日被抓获，同年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2017］43号起诉书指控被告人彭谋犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某向本院提起民事赔偿。2017年3月2日，附带民事诉讼原告人熊某以与被告人彭谋家属自行达成赔偿协议为由向本院申请撤诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人彭谋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日19时许，被告人彭谋与被害人熊某在本辖区双湖泊岸小区物业宿舍内因饮酒后发生口角，继而被告人彭谋持菜刀将被害人熊某的面部、头部、腿部等多处砍伤。经鉴定，被害人熊某的损伤程度属于轻伤二级。
2016年11月16日，被告人彭谋被抓获。同月17日，被告人彭谋因上述伤害行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定给予行政拘留十日并处罚款人民币500元的行政处罚。
在本院审理期间，被告人彭谋的家属与被害人熊某达成赔偿协议，且已对被害人熊某赔偿部分经济损失，被告人彭谋亦获得了被害人谅解。
上述事实，被告人彭谋在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、查某及破案经过、证人证言、作案工具照片、现场照片、证据保全决定书及清单、法医临床学鉴定意见书、刑事判决书及刑满释放人员通知书、行政处罚决定书、视频资料、协议书、收条及谅解书、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭谋故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人彭谋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭谋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人彭谋家属积极代其赔偿被害人部分经济损失并使其获得谅解，可酌情对被告人彭谋从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭谋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年9月15日止。）
二、本案查获的作案工具由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 龚 嬴
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 丹
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3490号
原告陈庆江，农民。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告韩登海，农民。
委托代理人孟宪珍，农民，系韩登海之妻。
原告陈庆江与被告韩登海排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其系侯家营镇许有庄村村民，2002年3月22日，原告承包本村位于平宝公路西侧西至泃河埝根，东至自行车零件七厂、纸箱厂墙根，南至镇政府墙根，北至西大渠的废坑，期限至2042年3月21日，计40年。2014年，原告发现被告在该坑垫土、栽植树木，诉请判令被告将其所垫的土和栽植的树木清除，判令诉讼费由被告承担。
被告辩称，1981年以前，侯家营镇政府征用许有庄村土地筹建自行车零件厂、纸箱厂、服装厂，在零件厂墙外形成废坑，1981年至1982年，被告在废坑北侧建房，因自行车零件厂向废坑内排放污水，严重影响其生活，被告多次找镇政府，最终未解决，镇政府同意被告往坑内垫土以阻挡污水，使污水向南流。2011年至2012年，被告大规模往废坑内垫土并栽植树苗，对此，许有庄村委会一直未表示异议。被告认为该废坑属镇政府所有，许有庄村委会无权发包，原告也无权起诉被告，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告以其于2002年3月22日与案外人蓟县侯家营�许有庄村民委员会订立的废坑承包协议为主要依据，认为被告侵害其承包经营权，诉请判令被告排除妨害，因许有庄村委会的法定代表人李洪福出庭作证时，对村委会所发包的废坑是否属于本村集体所有不能确定，经向该村党支部书记张会付调查了解，张会付虽然肯定所发包废坑属于村委会所有，但同时承认本村没有集体土地所有权证，而被告坚持认为本案诉争废坑属于侯家营镇政府所有，许有庄村委会无权对外发包，原、被告就诉争土地的所有权归属存在争议。依据我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。另外，根据我国《农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有或者国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。案外人蓟县侯家营镇许有庄村民委员会向原告发包土地，应确保所发包的土地系属于本村集体所有或者国家所有依法由该农民集体使用的土地，在该土地上没有权属争议或者其他权利瑕疵。因许有庄村委会不能确定所发包的废坑是否属于本村集体所，根据《合同法》第五十一条规定，其与原告陈庆江于2002年3月22日订立的废坑承包协议，合同效力尚待确定。综合上述分析，原告起诉，不符合立案条件，人民法院在立案后发现起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆江的起诉。
案件受理费40元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年六月七日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
《合同法》第五十一条无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第(三)项人民法院对下列起诉,分别情形，予以处理:
(三)依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初3490号原告陈庆江，农民。委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告韩登海，农民。委托代理人孟宪珍，农民，系韩登海之妻。原告陈庆江与被告韩登海排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其系侯家营镇许有庄村村民，2002年3月22日，原告承包本村位于平宝公路西侧西至泃河埝根，东至自行车零件七厂、纸箱厂墙根，南至镇政府墙根，北至西大渠的废坑，期限至2042年3月21日，计40年。2014年，原告发现被告在该坑垫土、栽植树木，诉请判令被告将其所垫的土和栽植的树木清除，判令诉讼费由被告承担。被告辩称，1981年以前，侯家营镇政府征用许有庄村土地筹建自行车零件厂、纸箱厂、服装厂，在零件厂墙外形成废坑，1981年至1982年，被告在废坑北侧建房，因自行车零件厂向废坑内排放污水，严重影响其生活，被告多次找镇政府，最终未解决，镇政府同意被告往坑内垫土以阻挡污水，使污水向南流。2011年至2012年，被告大规模往废坑内垫土并栽植树苗，对此，许有庄村委会一直未表示异议。被告认为该废坑属镇政府所有，许有庄村委会无权发包，原告也无权起诉被告，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告以其于2002年3月22日与案外人蓟县侯家营�许有庄村民委员会订立的废坑承包协议为主要依据，认为被告侵害其承包经营权，诉请判令被告排除妨害，因许有庄村委会的法定代表人李洪福出庭作证时，对村委会所发包的废坑是否属于本村集体所有不能确定，经向该村党支部书记张会付调查了解，张会付虽然肯定所发包废坑属于村委会所有，但同时承认本村没有集体土地所有权证，而被告坚持认为本案诉争废坑属于侯家营镇政府所有，许有庄村委会无权对外发包，原、被告就诉争土地的所有权归属存在争议。依据我国《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。另外，根据我国《农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有或者国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。案外人蓟县侯家营镇许有庄村民委员会向原告发包土地，应确保所发包的土地系属于本村集体所有或者国家所有依法由该农民集体使用的土地，在该土地上没有权属争议或者其他权利瑕疵。因许有庄村委会不能确定所发包的废坑是否属于本村集体所，根据《合同法》第五十一条规定，其与原告陈庆江于2002年3月22日订立的废坑承包协议，合同效力尚待确定。综合上述分析，原告起诉，不符合立案条件，人民法院在立案后发现起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈庆江的起诉。案件受理费40元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一六年六月七日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《合同法》第五十一条无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第(三)项人民法院对下列起诉,分别情形，予以处理:(三)依照法律规定，应由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初85号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人程富民，男，2013年1月21日因犯故意伤害罪被黑龙江省同江市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年2月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2016]85号起诉书，指控被告人程富民犯容留他人吸毒罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人程富民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
（一）2016年2月19日10时许，被告人程富民在桦南县双福旅店一房间内容留齐某某吸食冰毒。
（二）2016年2月21日、22日，被告人程富民在桦南县百利丰宾馆一房间内先后两次分别容留隋某、李某某吸食冰毒。
经检验，程富民、李某某、隋某甲基安非他明类物质尿液检测呈阳性。被告人程富民于2016年2月22日被公安机关在桦南县内抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有户籍证明、现实表现、抓捕经过、刑事判决书、证人黄某某、齐某某、黄某甲、隋某、李某某、吴某某证言、被告人程富民供述、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程富民容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人程富民犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程富民系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人程富民当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，对被告人可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程富民犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元；撤销黑龙江省同江市人民法院对程富民原犯故意伤害罪的缓刑宣告，将所判处有期徒刑三年与此次所判处刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2019年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 迟俊男
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 张秋波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈晓秀
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初377号
原告傅某,女，1984年6月16日出生,汉族,铅山县人,大专文化,务工,住江西省铅山县,
被告江某1，男，1977年12月25日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，
原告傅某与被告江某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某、被告江某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某向本院提出诉讼请求:1、判决原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。事实与理由：原告于2009年正月经人介绍与被告认识，相识不足10天与被告领取结婚证，××××年××月××日生育女儿，××××年××月××日生育儿子。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方脾气、性格及生活习惯格格不入，无法沟通，夫妻感情日益淡薄；因被告性格平庸、懦弱，缺少生活技能，收入低微，生活过的很拮据，公公婆婆还逼原告拿钱出来买宅基地建房，原告不同意他们就跑到原告娘家去闹，日子难以过下去；自2017年1月原告提出离婚后，被告没有再支付生活费，夫妻感情已经完全破裂没有和好可能，要求判令双方离婚。
被告江某1辩称，原告所述婚姻经过及子女生育情况基本属实，但夫妻感情并未破裂。双方自结婚后，被告每月所挣工资如数上交，家庭经济由原告掌管。为了缓解家庭经济压力，被告利用业余时间踩三轮车补贴家用，为了这个家庭被告已经尽了自己最大努力。现一双儿女尚小，不能缺少父母的照料。原告今年正月突然提出离婚，被告不知道是什么原因，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年正月经人介绍相识，于××××年××月××日在铅山办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿取名江某2，××××年××月××日生育儿子取名江某3。婚后双方曾在深圳务工，被告所挣工资全数交原告管理，夫妻共同生活。2016年7月原告离开深圳回乡后与被告父母及子女生活在一起，被告留在深圳务工，每月将工资寄给原告。直到2017年1月原告正式提出离婚，并带着一双儿女回到娘家居住。此后，被告没有再支付生活费给原告，双方分开生活至今。
本院认为，原告傅某与被告江某1的婚姻虽系经人介绍相识，且在短暂的接触下匆忙结婚，但婚后双方一直共同生活在一起，并且生育了一双儿女，建立了一定的夫妻感情。虽然原告认为被告性格平庸、懦弱，没有生活技能，收入低微，但是在双方共同生活期间，被告将所有的工资收入全部交与原告，并利用业余时间踩三轮车赚钱弥补家庭开支，已经尽了最大努力。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，况且一双年幼的儿女需人照料，表示坚决不同意离婚。一个家庭的建设需要靠夫妻两人共同经营、管理。原、被告双方只要能够共同努力、勤俭持家、相互体谅，相信明天的生活会越来越好。《婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。根据上述法律规定，原告的起诉不符合《婚姻法》准予离婚的法定情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告傅某与被告江某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗细梅
二〇一七年五月八日
书记员 张江伟
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初790号
原告:无锡东大印刷有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。
法定代表人：王士荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单兴乔，河北庄铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。
被告：耿永利，男，1965年12月25日，汉族，个体工商户，住。
原告无锡东大印刷有限公司与被告耿永利侵害著作财产权纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告无锡东大印刷有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡东大印刷有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡东大印刷有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡东大印刷有限公司负担。
审 判 长 李晓东
代理审判员 郑爱国
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高静雅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2468号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴燕骏、毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告：郑州惠尚贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路62号57号楼1单元6层602室。
法定代表人：李明昌。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里小贷公司）诉被告郑州惠尚贸易有限公司（以下简称惠尚公司）小额借款合同纠纷一案，阿里小贷公司于2016年5月18日向本院起诉，诉请判令：一、惠尚公司偿还阿里小贷公司贷款本金457245.48元，并支付利息损失直至欠款付清（截至2016年3月25日利息损失为318381.33元），本息合计775626.81元；二、惠尚公司支付阿里小贷公司律师费1500元；三、本案的诉讼费由惠尚公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。阿里小贷公司的委托代理人吴燕骏到庭参加诉讼，惠尚公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月7日、2013年12月4日惠尚公司通过阿里小贷公司贷款平台申请天猫贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与阿里小贷公司分别在线订立了编号为200220131007017274S、200220131204023575S、200220131204024460S、200220131204024012S的《天猫贷款合同》4份，贷款金额合计为500000元，贷款期限为自贷款发放之日起6个月；贷款初始日利率为0.06%，贷款实际日利率为0.0552%；贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计息；如逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为按月付息到期还本；2014年3月16日，阿里小贷公司与惠尚公司在线签订《天猫提前收款服务合同》一份，提前收款金额为4600元；提前收款服务费为提前收款金额的0.2%；资金使用期限为提前收款资金发放之日起30天（如遇节假日，不顺延）；被告未在提前收款资金发放之日起30天内向原告偿还该笔资金的，每逾期一日，阿里小贷公司有权向惠尚公司收取逾期款项的0.075%的违约金。以上合同均约定：阿里小贷公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用）等由惠尚公司承担。合同签订地均为滨江区。双方一致同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入惠尚公司支付宝账户时合同始生效。合同签订当日，阿里小贷公司共向惠尚公司发放贷款504600元。惠尚公司取得贷款后，归还了部分本金及利息。至今惠尚公司仍拖欠借款本金457245.48元及相应的利息。
另查明：阿里小贷公司为本案诉讼支付律师费1500元和公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州惠尚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金457245.48元，支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已支付的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到实际付清之日为止，按照合同约定的罚息利率计算，但以不超出年利率24%为限）。
二、被告郑州惠尚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费1500元。
三、被告郑州惠尚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司公告费650元。
四、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11572元，由被告郑州惠尚贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年十月九日
书 记 员 毛丰艺
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初732号
原告李光弟，男，1947年8月19日出生，汉族，台安县第一初级中学退休教师，住辽宁省台安县台安镇。
被告张瑞丰，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
原告李光弟诉被告张瑞丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光弟到庭参加了诉讼，被告张瑞丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李光弟诉称，被告分两次共计向我借款60000元，并为我出具了借条。借款后，经我多次向被告催要，被告以各种理由拖欠不还。故诉至贵院，请求判令被告偿还欠款60000元，并从借款之日起至还款之日止按月息4分支付利息。
被告张瑞丰在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月11日、2014年5月31日，被告张瑞丰分别向原告借款人民币50000元、10000元，共计60000元，并为原告出具了借条两份。此款被告至今未还。现原告诉至本院要求被告张瑞丰偿还借款人民币60000元，并从借款之日起至还款之日止按月利率4分支付利息。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张瑞丰向原告李光弟借款人民币60000元，为此双方形成了借款合同关系,双方均应按约定履行各自义务，被告拖欠不还系属违约行为，故对原告要求被告偿还借款人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起至还款之日止按月利率4分支付利息一节，因双方的借款合同中并未约定利息，故可从原告权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞丰于本判决生效后十日内偿还原告李光弟借款人民币60000元，并从2016年4月11日起至还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告张瑞丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 王 强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵 映
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终458号
上诉人（原审原告）：胡琳，女，1975年11月18日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人胡琳因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2092号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡琳上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围。请求撤销（2015）西民初字第2092号民事裁定书，发回重审。
上诉人胡琳向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司支付胡琳违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为胡琳办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付胡琳为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系南昌宾馆职工。2007年7月1日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，原告与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保原告今后到南昌宾馆有限责任公司（即被告处）工作，原告愿意进入被告公司工作，并由南昌宾馆发给原告一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金36429.59元。同日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：被告重建结束后，有权但必须根据工作需要以及原告的原工作经历及技能特长，安排原告相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，被告重建期间按300元/月标准发给原告生活费，同时由被告为原告全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原告原档案工资标准（即原告2004年12月份的档案工资）。2013年1月1日，被告将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（简称嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向被告提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，被告于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求原告等员工于登报之日起7日内前往被告处办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告被告安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，被告再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往被告处报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，被告于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，逾期仍不报到，被告有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求被告每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，被告向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：被告不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，被告再次通过邮寄方式向原告送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求原告于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，如原告未在规定时间办理上岗手续，则被告有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，原告等员工向被告《复函》，表示被告来函已收悉，但因被告在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故原告等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，被告再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于原告未按要求返岗，被告于2015年7月23日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告签订的劳动合同。2015年9月11日原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金61440元；支付解除劳动合同的经济补偿金30720元；支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失61440元；支付未依法缴纳失业保险的损失24000元并依法为原告办理档案和社保关系转移手续；判令被告支付原告为依法出具解除劳动合同书面证明的损失7680元;并依法为原告办理档案和社保关系转移手续。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，诉诸本院，要求判如所请。
另,被告南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。被告自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为原告发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为，被告南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与原告胡琳签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回原告胡琳的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 成 恋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10047号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈劲文。
委托代理人唐湘馨，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人周敏妍，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告张现良，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5934。
被告许智慧，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1226。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行诉被告张现良、许智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐湘馨，被告张现良到庭参加诉讼，被告许智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告立即归还贷款本金841223.7元及利息、复利、罚息46839.68元（暂计至2016年5月10日，此后利息按合同约定利率及罚息标准计至实际清偿之日止）；2.原告对两被告提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居民委员桂福路一街八巷横四巷2号房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告与原告于2009年11月24日签订一份《个人综合消费借款合同》，约定：原告向被告张现良发放贷款人民币100万元，借款期限自2010年1月4日至2030年1月4日，借款逾期罚息为借款利率上浮50%。原告依约发放了贷款。后被告张现良与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，两被告提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居民委员桂福路一街八巷横四巷2号房产为上述债务作抵押担保，并依法办理了抵押登记。两被告自2015年6月10日开始欠息，且自2016年5月10日起贷款逾期偿还。
被告张现良辩称，对原告的起诉无异议，希望原告可以给予时间还款。
本院依法向被告许智慧送达起诉状副本和开庭传票后，被告许智慧未作答辩，不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告张现良对原告提供的证据材料的真实性无异议，本院确认其真实性并在卷佐证。
经审理查明，2009年11月24日，两被告与原告于签订一份《个人综合消费借款合同》［编号：兴银粤个抵借字（顺德容桂）第390921163501000号］，约定：两被告张现良向原告借款人民币100万元，用于购房主，借款期限自2010年1月4日至2030年1月4日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款逾期罚息为借款利率上浮50%，还款方式为固定还本付息，自借款发放次月起每月10日及借款到期日为还款日；两被告未按本合同约定按时偿还借款本息，原告有权解除合同，要求两被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同时。两被告还与原告签订《个人借款最高额抵押合同》［编号：兴银粤个借抵字（顺德容桂）第390921163501000号］，两被告提供其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居民委员桂福路一街八巷横四巷2号房产（房地产权证号：03××12、03××13）为上述债务作抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权证号：0309025445）。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告自2015年6月10日开始拖欠利息，至2016年5月10日共欠利息46839.68元（含罚息），本金841223.7元（含未到期本金）。原告经催收无果，于2016年6月22日诉至本院。本院于2016年7月4日向两被告送达起诉状副本及应诉材料。
本院认为，原告与两被告之间形成金融借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定确实履行义务。两被告逾期未支付借款利息，经原告催收后仍不履行还款义务，视为两被告以自己的行为表明不履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，原告依约有权解除案涉借款合同，并要求被告提前清偿案涉借款本息。现原告诉请两被告清偿所有欠款本息，应包含解除合同之意。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，本院于2016年7月4日向两被告送达本案应诉材料，应视为原告解除合同的意思表示于2016年7月4日到达两被告，本院确认原告与两被告之间的《个人综合消费借款合同》于2016年7月4日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告主张截至2016年5月10日，两被告尚欠原告借款本金841223.7元、利息46839.68元（含罚息），证据充分，本院予以确认，原告诉请两被告予以偿还，本院予以支持。2016年5月11日起的利息按中国人民银行基准利率上浮50%计算至还清款之日止。
两被告自愿提供其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居民委员桂福路一街八巷横四巷2号房产为上述债务作抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告依法在折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张现良、许智慧于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行偿还借款841223.7元及支付利息（利息暂计至2016年5月10日为46839.68元，2016年5月11日起的利息以本金841223.7元为基数，按中国人民银行基准利率上浮50%计算至还清款之日止）；
二、确认原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行就对第一项债权对被告张现良、许智所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗居民委员桂福路一街八巷横四巷2号房产（（房地产权证号：03××12、03××13））折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6340.32元，财产保全费4960.31元，合计11300.63元（原告已预交），由被告张现良、许智慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年九月一日
书记员 佘凯琪
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第152号
申请执行人张振民，男，汉族。
被执行人文县农村信用合作联社。
法定代表人王进辉，系该社理事长。
张振民诉文县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，经本院审理后于2015年9月22日作出（2015）文民初字第243号民事判决书，判决由被告文县农村信用合作联社在本判决生效后十日内消除原告张振民在人民银行征信管理系统上的不良记录，并承担案件受理费150元。本院作出的（2015）文民初字第243号民事判决书生效后，张振民于2015年10月23日向本院申请执行立案。本院于2015年10月28日依法向被执行人文县农村信用合作联社发出执行通�书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，在执行通知发出后，被执行人文县农村信用合作联社于2015年11月6日主动履行判决义务，并交纳本案受理费、执行费，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）文民初字第152号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 张小明
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 柳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2022号
原告北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院A座14层。
法定代表人刘强东，董事长。
被告梁雷，男，1993年7月19日出生，汉族，满族，住青海省西宁市城东区八一中路45号2栋141号（原告北京京汇小额贷款有限公司提供）。
原告北京京汇小额贷款有限公司诉被告梁雷小额借款合同纠纷一案，原告北京京汇小额贷款有限公司在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费用，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁丽男