wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶浈法民一初字第744号
原告：付滨，男，1986年1月4日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区。
委托代理人：程晖，广东韶信律师事务所律师。
被告：钟培铭，男，汉族，住韶关市浈江。
被告：韶关市旺晨洲房地产开发有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇桃园西路北面江畔花园第*****幢首层**号商铺。
法定代表人：方少清，总经理。
委托代理人：李卫东，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道北69号南枫碧水园东区**栋*号铺。
负责人：徐晓勇，总经理。
委托代理人：成志立、陈书德，该公司职员。
原告付滨诉被告钟培铭、韶关市旺晨洲房地产开发有限公司、中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第2、3、4、5、6、7、8、9、10项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费891.95元。2、住院伙食补助费2100元（50元×42天），被告认为应是41天。3、鉴定费700元。不应由被告保险公司承担。4、残疾赔偿金53794.96元。被告有异议，申请重新鉴定。5、精神损害抚慰金10000元，被告有异议。6、护理费2520元（60元/天×42天），被告有异议。7、误工费36400元（2800元/月×13个月）被告有异议。8、交通费500元，被告有异议。9、被抚养人生活费22396.35元，被告有异议。10、营养费2000元，被告有异议。被告应支付131303.26元。裁决结果
本院认为：原告付滨与被告钟培铭的交通事故，经公安交警责任认定被告钟培铭负事故全部责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。肇事车辆粤FVB3**号牌小车在被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险和300000元第三者责任险，并购买了不计免赔特约附加险。原告诉讼请求中的医疗费891.95元有医疗费发票，本院予以支持。原告付滨的伤残经韶关市中级人民法院摇珠确定并委托广东南天司法鉴定所对原告付滨的伤情进行重新鉴定，并出具“粤南韶【2013】临鉴字第262号法医学司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人付滨本次损伤尚未达到伤残等级标准。因此，原告付滨诉请赔偿的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、原告自行鉴定的鉴定费、营养费，没有依据，不予支持。按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告付滨住院41天，住院伙食补助费应为2050元（50元/天×41天）；护理费按医嘱“从10月12日到10月28日有陪护1人”，护理时间应是16天，原告请求按60元/天计算，为960元；原告付滨受伤前在武江区洪伟装饰工程部工作，月收入2800元，住院41天，医嘱全休一个月，误工时间应计算为二个月零11天，误工费应为6626.67元（2800元/月×2个月＋2800元/月÷30天/月×11天）；交通费，事故发生后原告的家人前往探望所发生的交通费用可列入赔偿（如果没有住院，原告是不会发生这一费用的），原告住院41天，主张赔偿500元，可予支持。综上，原告的损失合计11028.62元。被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司认为其为重新鉴定而支付的2000元鉴定费用，应由原告承担，请求予以折抵，理由充分，予以支持。被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司实际应赔偿9028.62元。被告钟培铭、韶关市旺晨洲房地产开发有限公司已支付的款项，可依据保险合同与保险公司协商解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付9028.62元赔偿款给原告付滨；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由原告付滨负担2870元，被告钟培铭、韶关市旺晨洲房地产开发有限公司负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市市中级人民法院。
审判长 杨 新
审判员 朱桂发
审判员 严桥洋
二〇一四年一月二十六日
书记员 谭秀华
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00123号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人丁某甲。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员王开忠，被告人丁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2012年5月10日20时32分许，被告人丁某甲无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶鄂HE04**号二轮摩托车，由荆门市东宝区子陵镇万家坪村返回双河镇夏冲村家中，行至双河镇夏冲村四组路段时，被告人丁某甲在道路左侧行驶与对向张某某驾驶的鄂HDN5**号二轮摩托车（后载张某、邓某某）相撞后摔倒，造成丁某甲、张某某、张某受伤的交通事故。丁某甲在此事故中负主要责任，张某某承担次要责任，张某无责任。经鉴定，被告人丁某甲血液中酒精含量为178mg／d1。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、张某、丁某乙、丁某丙、罗某某等人的证言，荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表，钟祥市公安局交通警察大队办案民警出具的到案经过，被告人丁某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的主要责任，每100毫升血液中酒精含量达178毫克，其行为已构成危险驾驶罪。钟祥市人民检察院指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车、发生交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人丁某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茹承文
二〇一五年五月十二日
书记员 朱清玲
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳少民初字第10号
原告高某，男，1986年6月6日生，汉族，住济阳县。
被告王某，女，1987年6月20日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告高某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 李娜
二〇一五年六月一日
书记员 刘丽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1180号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人王华，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人王华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）东唐商初字第0025号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王华在本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款48000元及其利息（利息按下列方式计算：本金28000元，从2007年8月7日至本判决确定还款之日按月利率10.83‰计算；本金20000元，从2008年2月6日至本判决确定还款之日按月利率11.8275‰计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东唐商初字第0025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年十月十九日
书记员 张 卿
吉林省东丰县人民法院
执行裁定�
（2015）东执字第1180号
申请执行人东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县东丰镇兴隆街。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
被执行人徐爱民，地址吉林省辽源市东丰县。
被执行人徐忠圆，地址吉林省辽源市东丰县。
东丰县农村信用合作联社与徐爱民、徐忠圆借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2014年1月1日作出的（2013）东民初字第1710号已经发生法律效力。由于被执行人徐爱民、徐忠圆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人徐爱民、徐忠圆目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需�等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐爱民、徐忠圆新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李卫东
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1180号申请执行人陈文杰，男，1983年8月27日生，汉族。身份证号：×××被执行人梁飞，男，1968年3月3日生，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××被执行人鄂尔多斯市亿豪建筑有限责任公司法定代表人梁飞，该公司总经理组织机构代码证：55545842-9地址鄂尔多斯市东胜区杭锦南路11号街坊9号楼301室。申请执行人陈文杰申请执行梁飞、鄂尔多斯市亿豪建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)东民初字第7983号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人梁飞、鄂尔多斯市亿豪建筑有限责任公司暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)东民初字第7983号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李博二〇一六年七月二十六日书记员  张蕾
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗海法行初字第242号
原告：廖小羽，住址：广州市番禺区。
原告委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广州市国土资源和房屋管理局，地址：广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：关文丽、袁志欣，均为广州市海珠区房地产交易登记所工作人员。
第三人：廖东信，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：陈启荣、禹梦娜，分别是广东经国律师事务所律师、实习律师。
原告廖小羽诉被告广州市国土资源和房屋管理局、第三人廖东信撤销房产证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵少伟，被告广州市国土资源和房屋管理局的委托代理人袁志欣，第三人的委托代理人陈启荣、禹梦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小羽诉称：我是广州市海珠区宝岗大道956号翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3688铺（下称涉案商铺）的业主。2011年7月，第三人向建设单位广州市祥港房地产开发有限公司购买位于广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号301房，建筑面积8076.6887平方米，规划用途为超市。2011年8月2日，第三人向被告申办上述房屋的产权转移登记。2011年9月27日，在第三人未办理实际分割，未申请规划变更、消防验收等情况下，被告直属单位广州市房地产测绘所擅自向第三人出具广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号301房屋分割后900多个铺的测绘成果报告及图纸，我向第三人购买的就是其中一个铺。2012年6月6日，第三人根据测绘所出具的分割图向被告申请涉案商铺的分割登记，被告在未进行现场勘查确认变更情况后是否符合法律规定的物的特征情况下，向第三人核发涉案商铺的房产证，产权证号为粤房地权证穗字第××号。被告向第三人核发产权证的具体行政行为违法，第三人申请分割及转移登记时，涉案房产只有测绘机构依第三人提供的界址在平面图纸上作出分间，而实际的房屋没有分间，涉案房屋目前不具备独立使用价值或可供经营使用的条件。之后我与第三人签订《商铺买卖合同》购买了涉案商铺，并取得被告核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。经现场查看，涉案商铺地址3层整层实际未分割，每个铺没有明确的界线及不具有独立使用之用，而且连那些属于公共部分都无法区分；显然整个301房屋被分割成900多个5-10平方米不等的商铺，在未做任何消防报备，而且未做实际现场分割区别，被告的做法违反了物权法、《房屋登记办法》、《房地产登记技术规程》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规的规定。我方与第三人的交易过户尚未具备登记的条件，被告所做的交易过户发证行为，应依法确认为无效及撤销。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、判令确认2012年6月6日被告向第三人核发的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3688房的房产证（产权证号为粤房地产权证穗字第××号）属于违法无效行为；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月6日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项、第六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖小羽的起诉。
原告廖小羽已预交的受理费50元，由本院在本裁定生效日起十日内退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 罗彦文
人民陪审员 梅玉兰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙雪莹
郭艳芬
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初138号
原告:HOESCHMetalsandAlloysGmbH，Ltd.（贺氏金属及合金有限公司），住所地德国，内德瑞泽D-52382，纽大街21号。
负责人:Dr.ReinerBauer。
委托诉讼代理人:田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告:FavoriteSourceTradingLimited.（丰源贸易有限公司），住所地香港九龙。
现任董事：陈智青。
原告HOESCHMetalsandAlloysGmbH，Ltd.（贺氏金属及合金有限公司）诉被告FavoriteSourceTradingLimited.（丰源贸易有限公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告HOESCHMetalsandAlloysGmbH，Ltd.（贺氏金属及合金有限公司）于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告HOESCHMetalsandAlloysGmbH，Ltd.（贺氏金属及合金有限公司）撤诉。
案件受理费16065元，予以退转。
审 判 员 张 悦
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张彦海
二〇一七年三月十三日
法官 助理 李 慧
书 记 员 张 青
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2684号
原告：陕西星源建筑安装有限公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园区泾渭三路天正花园2号楼。
法定代表人：张星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应海峰，陕西本康律师事务所律师。
被告：谭斌斌，男，1990年12月24日出生，汉族，村民，住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
原告陕西星源建筑安装有限公司（以下简称星源公司）与被告谭斌斌劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星源公司委托诉讼代理人应海峰，被告谭斌斌及其委托代理人潘明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原、被告双方不存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决书查明认定的被告谭斌斌在由原告所承包的项目工地从事安装工作多年。在坦桑尼来工作期间，原告按日计算被告劳动报酬，并委派工作人员对被告进行日常考勤管理，均与事实不符，认定事实错误。张星与被告之间常年业务合作，张星向被告介绍钢结构安装劳务活，2016年11月，被告谭斌斌、乔金柱、刘建强、寇建超等六人经张星介绍，被安排到张星朋友××工地××首都××军队机场的弹药库安装钢构。被告干活的项目工地均非原告公司承包的工地，而且被告每日干活是否出勤均是完全由自己自主安排，不需要向原告公司考勤请假等，这两点在劳动仲裁开庭时，被告方证人王某均已确认。被告干活时，其带班人员对其出勤所做的记录只是为了记录其工时，为了计算被告的劳务工资所用，不具有劳动关系的属性特征人身依附关系考勤性质，另一方面被告所有的劳务行为均与原告公司没有关系，所以仲裁裁决书查明认定事实均是错误的。原告认为，被告与原告不存在任何利益纠葛的关系，而且被告与张星之间的关系也不符合劳动关系的特征，因此根据有关法律法规应当认定双方不存在事实劳动关系。
被告谭斌斌辩称，被告与原告存在劳动关系，2013年9月被告被原告法定代表人张星招聘并安排工作，原告法定代表人张星依法向被告发放工资，说明原告和被告存在事实劳动关系。
经审理查明，原告星源公司经营业务主要为彩钢、钢结构的加工、制作及设备安装等。从2013年9月起被告在原告承包的项目工地从事安装工程。证人王某和乔某均证明被告在原告公司承包的项目工地工作多年。2016年11月，原告公司法定代表人张星将被告派至坦桑尼亚首都一项目工地从事钢结构安装工作。在坦期间，张星按日350元标准向被告支付劳动报酬，并委派工作人员对被告进行日常考勤管理。2017年1月1日，被告在工作期间受伤。原告辩称被告受伤的工地系奥达公司所承包，张星只是介绍工程安装给被告等人，张星赚取的是介绍费。但原告未就奥达公司承包工程一事提交任何证据，也未就张星向被告等人发放工资一事作出合理说明。
上述事实，有原、被告身份信息、仲裁裁决书、聊天记录、转账记录、证人证言、录音、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动关系的基本认定标准应为劳动者与用人单位之间存在提供劳动、给付报酬的财产关系，以及用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的人身隶属关系。原告系合法用工单位，被告在原告承包的项目工地工作多年。2016年11月，原告公司法定代表人张星将被告派往坦桑尼亚从事钢结构安装工作，原告按日向被告支付劳动报酬，并委派工作人员对被告进行日常考勤管理。无论是从工作安排上，还是实际工资的支付上，均在原告与被告之间发生。原告未就奥达公司承包工程一事提交任何证据，也未就张星向被告等人发放工资一事作出合理说明，依法承担举证不利的法律后果。综上，原告与被告具有事实劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谭斌斌与原告陕西星源建筑安装有限公司具有事实劳动关系。
本案案件受理费计10元，由原告陕西星源建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖涛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张艳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1195号
原告林国英，女，汉族，1976年9月23日出生。
委托代理人袁江生，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人李斌，江苏金路律师事务所律师。
被告孙婕，女，汉族，1985年10月26日出生，无业。
被告邢星，男，汉族，1980年3月11日出生，无业。
委托代理人王付珍（系被告邢星的母亲）。
原告林国英与被告孙婕、邢星买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告林国英的委托代理人李斌，被告孙婕、被告邢星的委托代理人王付珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林国英诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月至12月，两被告陆续在原告处批发购买了多款鞋，截至2012年12月底，累计欠鞋款10277元。2013年1月31日，两被告向原告出具了欠条，并承诺尽快付款。后经原告多次催要，两被告至今未付款，故原告诉至法院，请求依法判令两被告连带给付拖欠的货款10277元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年2月1日起至判决给付之日止的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙婕辩称，原告所诉债务是夫妻关系存续期间，两被告在原告处批发鞋子所产生，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原被告系买卖关系非借贷关系，且双方未约定支付利息，故原告主张的利息损失，应不予支持。
被告邢星辩称，离婚协议明确约定兴化市戴南店由被告孙婕经营，仪征市两个店由被告邢星经营，该笔债务是戴南店所欠的，故属被告孙婕个人债务，应由被告孙婕偿还，不应作为夫妻共同债务。
经审理查明，被告孙婕与被告邢星原系夫妻关系。婚姻期间，两被告在原告林国英处批发购买鞋子。2013年1月31日，两被告分别向原告林国英出具欠条一张，其中孙婕出具的欠条内容为：欠6932元（陆仟玖佰叁拾贰元），邢星出具的欠条内容为：欠206号3345元（叁仟叁佰肆拾伍元）。两被告共计拖欠鞋款10277元。庭审中，原告林国英认为上述欠款均发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，坚持其诉讼请求；被告孙婕认可上述欠款是婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；被告邢星认为只认可其出具欠条的债务，其余欠款与其无关，应由被告孙婕个人偿还。因双方各执己见，致调解无效。
另查明，2013年1月30日两被告协议离婚，协议约定：“…兴化戴南店资产债权债务由女方承担，仪征海安店面资产债权债务由男方承担；…”
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、本院（2013）栖龙民初字第309号民事判决书等在卷证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告林国英所主张的货款10277元，系两被告婚姻关系存续期间共同经营鞋店生意，向原告林国英购买鞋子所产生，属于夫妻共同债务，应由被告孙婕和被告邢星共同偿还。原告林国英要求两被告共同支付货款10277元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对支付欠款的期限未作约定，故原告林国英可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率主张欠款利息。被告邢星辩称被告孙婕出具的欠条欠款与其无关，应由被告孙婕偿还，因离婚协议系两被告签订，只对协议双方具有约束力，不能对抗第三人，故本院对此抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙婕和被告邢星于本判决生效后10日内共同支付原告林国英货款10277元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月28日起至判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告孙婕和被告邢星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 琴
人民陪审员 李恩奎
人民陪审员 王 萍
二〇一四年五月五日
见习书记员 朱 莉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第89号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林志科，男，1968年6月11日出生，汉族。
被告王家南，农民。
被告王家东，农民。
被告林东，农民。
被告王家旭，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告王家南、王家东、林东、王家旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志科到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月23日，原告与被告王家南、王家东、林东、王家旭签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王家南在原告处借款人民币60000元，被告王家东、林东、王家旭以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王家南发放了借款60000元。借款期满后，被告王家南拒付借款本金60000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告王家南偿还借款本金60000元、到期利息6720元、逾期利息27645.85元（计算至2014年12月8日）及自2014年12月9日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告王家东、林东、王家旭承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王家南、王家东、林东、王家旭未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年12月23日，原告与被告王家南、王家东、林东、王家旭签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王家南在原告处借款人民币60000元，借款期限自2010年12月23日至2012年12月22日，月利率9.33334‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息.被告王家东、林东、王家旭以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王家南发放了借款60000元。借款期满后，被告王家南拒付借款本金60000元、到期利息6720元、逾期利息27645.85元（计算至2014年12月8日），致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告王家南、王家东、林东、王家旭签订的借款合同及保证合同合法有效。被告王家南所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告王家东、林东、王家旭作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告王家南追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家南于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金60000元、到期利息6720元、逾期利息27645.85元（计算至2014年12月8日）及自2014年12月9日起至判决生效之日止对借款本金60000元按月利率14.00001‰［9.33334‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告王家东、林东、王家旭对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王家东、林东、王家旭清偿后可以向被告王家南追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159.15元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵佩佩
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第610号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人胡某，男，1972年9月20日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，无业。因本案于2014年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1613号起诉书指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人胡某指使他人伪造其工作的中山市某有限公司印章，并利用该印章伪造收入证明，夸大收入状况，后利用上述材料向中国光大银行某分行申领“光大乐惠金”白金信用卡。其后，被告人胡某在不具备还款条件的情况下，以取现等方式透支上述信用卡，将透支款用于赌博及偿还赌债。2014年5月至2014年7月，中国光大银行某分行多次通过电话、信函等方式向被告人胡某催收，其仍不归还。截止至2014年10月14日，被告人胡某共拖欠中国光大银行某分行本金人民币79933.80元。
2014年12月8日，被告人胡某在广东省广州南火车站被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中国光大银行某分行出具的报案材料及该公司员工黄某某的陈述、信用卡的开户资料及交易明细、催收记录、情况说明、广州铁路公安处广州南车站派出所出具的抓获经过、中山某有限公司出具的证明及其提供的更换新印章、注销旧印章回执、广发银行股份有限公司中山分行提供的信用卡资料信息、开户资料、银行欠款催收记录、欠款明细、对账单、上海浦东发展银行股份有限公司中山分行提供的客户信息及信用卡领卡记录、账户明细、交通银行中山分行提供的开户资料及流水、中国民生银行股份有限公司广州分行提供的开户资料及交易明细、中山市工商行政管理局提供的营业执照及企业机读档案登记资料、中山市土地房地产产权档案馆出具的档案资料证明表、证人华某某提供的离婚证、证人华某某的证言、被告人胡某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人胡某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人胡某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2017年12月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人胡某退赔被害单位中国光大银行某分行79933.80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郤海英
审 判 员 徐宏向
人民陪审员 陈干枝
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁晶晶
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第328号
申请执行人刘志兵，男，汉族，郯城县李庄镇。
被执行人郭振兰，女，汉族，郯城县李庄镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第3523号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人提供被执行人郭振兰在农行郯城县支行李庄分理处有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭振兰所有的在农行郯城县支行李庄分理处的存款20000元。
冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一三年三月十九日
书记员 廖成龙
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民小字第124号
原告开封市祥合物业管理有限公司。
组织机构代码：66720937-1。
住所地：开封市金池名仕苑。
法定代表人何惠，总经理。
委托代理人谢灿锦，法律顾问，特别授权代理。
被告侯香玉，女，1970年2月16日生，住开封市。
原告开封市祥合物业管理有限公司诉被告侯香玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳宇适用小额诉讼程度于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告开封市祥合物业管理有限公司的委托代理人谢灿锦到庭参加了诉讼，被告侯香玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月30日、2012年10月8日和2013年10月，原告与开封市荣勋花园业主委员会相续签订了《小区物业管理委托合同》，约定由原告对“荣勋花园”小区进行物业管理，合同约定原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用。被告所购房的建筑面积为135.88平方米，自2012年1月至2014年12月期间的物业管理费用共2445元，经原告多次催要，均未果。现起诉，要求被告支付自2012年1月至2014年12月期间的物业费共计2445元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，但向本院提交书面答辩意见，认为1、原、被告双方之间不存在物业管理合同关系；2、因物管处清理污水口工作疏忽，多次致污水溢流家中；楼外墙下水管损坏几年，而物管一直未予维修或更换，致雨水顺墙壁流，被告家中墙壁发霉、装修层脱落；因原告未对公共设施进行维修维护，造成被告家中车库地热水管道夜间崩裂漏水，致使存放的数拾箱医用药物都被水浸泡湿透，损失达万元；3、保安管理松懈，形同虚设，商贩、收拉圾者随便出入，住户楼内、门上经常被不明流动人员塞进广告，造成被告家丢失旧车一辆、新车两辆、电动车被盗一辆。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、小区物业管理委托合同三份，证明原告与荣勋花园业主委员会签订物业管理委托合同，原告在该小区从事物业服务；2、入住通知书和地热水费存根各一份，证明被告已入住荣勋花园，被告已享受物业服务，应交纳物业费。
被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃庭审及证据质证的权利。
经审理查明，被告系开封市荣勋花园23号楼1号楼1单元西户的业主，该房建筑面积为135.88平方米。该小区的业主委员会分别于2011年12月30日、2012年10月8日、2013年10月10日与原告签订2012年度、2013年度和2014年度的《小区物业管理委托合同》各一份，约定由原告对荣勋花园小区提供物业服务，物业管理服务费用依建筑面积的0.5元/平方米/月收取，并对原、被告双方的权利义务、服务质量、违约责任等一并进行了约定。合同签订后，原告对该小区进行了物业服务，但被告未支付相应的物业费，纠纷成讼，原告诉至本院，要求解决。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与开封市荣勋花园小区业主委员会签订物业服务合同后，其依约对该小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区的业主之一已享受了相应的物业服务，既应依约支付相应的物业费，故对原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。关于物业费金额，依0.5元/平方米/月×135.88平方米×（2012年1月1日至2014年12月）36个月应为2445.84元，原告主张2445元，予以准许。关于被告书面答辩意见中所提出的原、被告双方之间不存在物业管理合同关系的答辩意见，本院不予采纳；关于其他书面答辩意见，未提交相应有力证据予以证明实际损失的存在，即使被告有实际损失存在，也无相应证据证明损失与物业服务不到位存在必然的因果关系，亦无证据证明受损价值，故对其书面答辩意见，本院不予采纳。据此，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
被告侯香玉于本判决生效后十日内支付原告开封市祥合物业管理有限公司自2012年1月至2014年12月止的物业费共计2445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯香玉承担（原告已预交，不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 付艳宇
二〇一六年一月二十二日
书记员 靳 展
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第576号
原告孙倩，女，1978年4月28日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，现住河北省高碑店市。
被告张明城，男，汉族，1978年9月28日出生，住河北省涞水县农民。
原告孙倩诉被告张明城借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙倩到庭参加诉讼，被告张明城经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月13日被告张明城以急需用钱为由向我借款1000元，我于当日通过邮政银行为其汇款1000元。2011年10月1日被告张明城又以办厂为由向我借款10000元。被告张明城共向我借款11000元并于2012年3月27日为我书立欠条一张。我多次催要，被告张明城已种种理由拒付，故提起诉讼，请求法院判令被告张明城偿还我欠款11000元并承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告孙倩向本院提交如下证据：
证据一，2012年3月27日张明城为原告书立的欠条一张，署名为张明成，欠款金额为11000元。
证据二，原告孙倩于2010年8月13日给被告张明城汇款1000元的汇款收据和2011年10月1日给被告张明城妻子孙颖汇款10000元的存款业务回单各一份。证明本案被告张明城与欠条上的张明成是同一人和原告借给被告11000元的事实。
本院认为，原告提交的证据一、二均系书证，内容真实形式合法，本院确认有效。
经审理查明，被告张明城是原告孙倩妹妹孙颖的丈夫，被告张明城共向原告借款11000元，并于2012年3月27日为原告书立欠条一张，欠条署名张明成。经原告多次催要，被告未能偿还，原告向本院提起诉讼。
另查明，2012年3月27日署名为张明成的欠条系本案被告张明城书立。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告张明城从原告孙倩处借款11000元，并于2012年3月27日书立欠条一张，双方民间借贷关系成立。双方虽未在欠条中约定还款期限，但依据法律规定原告孙倩可随时向被告张明城主张权利，被告张明城作为借款人理应偿还原告孙倩的借款。故依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张明城返还原告孙倩借款11000元。限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告孙倩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘晖
二〇一三年十月十六日
书记员 张涛
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第576号
原告孙某，女，1978年4月28日出生，汉族，户籍地内蒙。
被告张某某，男，汉族，1978年9月28日出生，住河北省涞水县农民。
原告孙某诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月13日被告张某某以急需用钱为由向我借款1000元，我于当日通过邮政银行为其汇款1000元。2011年10月1日被告张某某又以办厂为由向我借款10000元。被告张某某共向我借款11000元并于2012年3月27日为我书立欠条一张。我多次催要，被告张某某已种种理由拒付，故提起诉讼，请求法院判令被告张某某偿还我欠款11000元并承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告孙某向本院提交如下证据：
证据一，2012年3月27日张某某为原告书立的欠条一张，署名为张某甲，欠款金额为11000元。
证据二，原告孙某于2010年8月13日给被告张某某汇款1000元的汇款收据和2011年10月1日给被告张某某妻子孙颖汇款10000元的存款业务回单各一份。证明本案被�张某某与欠条上的张某甲是同一人和原告借给被告11000元的事实。
本院认为，原告提交的证据一、二均系书证，内容真实形式合法，本院确认有效。
经审理查明，被告张某某是原告孙某妹妹孙颖的丈夫，被告张某某共向原告借款11000元，并于2012年3月27日为原告书立欠条一张，欠条署名张某甲。经原告多次催要，被告未能偿还，原告向本院提起诉讼。
另查明，2012年3月27日署名为张某某的欠条系本案被告张某某书立。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告张某某从原告孙某处借款11000元，并于2012年3月27日书立欠条一张，双方民间借贷关系成立。双方虽未在欠条中约定还款期限，但依据法律规定原告孙某可随时向被告张某某主张权利，被告张某某作为借款人理应偿还原告孙某的借款。故依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某返还原告孙某借款11000元。限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘晖
二〇一三年十月十六日
书记员 张涛
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1208号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市长春大街500号。
主要负责人：李超，该行行长。
委托诉讼代理人：张浩宇，吉林名瑞律师事务所执业律师。
被告：包文权，住黑龙江省依安县。
被告：魏翠，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告包文权、魏翠借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司长春分行提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 马春香
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯琳琳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2950号
原告张天送，男，1981年3月19日出生。
被告黄双奎，男，1978年12月20日出生。
本院于2014年5月21日立案受理原告张天送与被告黄双奎民间借贷纠纷一案后，原告张天送于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张天送撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告张天送负担。
审判员 黄志平
二〇一四年五月三十日
书记员 刘琼渝
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条规定：双方当事人可以自行和解。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审96号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人石文标，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人申鸿飞，1987年9月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年8月30日对被申请人作出的编号411699—0110997314的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人申鸿飞2017年8月30日16时5分，在宁洛高速405公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条对被申请人作出罚款50元罚款、记0分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699—0110997314的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。
二、限被申请人申鸿飞自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟海松
审判员 肖玉华
审判员 吕秀丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 凡中原
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南民初字第624号
原告叶秋标，台湾人。
委托代理人李平、曹冬（实习律师）江苏朱方律师事务所律师。
被告沈伟军。
原告叶秋标与被告沈伟军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶秋标及其委托代理人李平、曹冬到庭参加了诉讼，被告沈伟军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，被告沈伟军向原告借款550000元，借款期限一个月，由于被告逾期未予归还，现诉至法院，要求被告归还借款及相应利息。
原告在本院指定的举证期限内提交了由沈伟军2013年7月29日出具的借款数额为600000元，借款期限为一个月的借条一张（未注明利息），中国农业银行2013年7月31日出具的申请人为叶秋标，收款人为沈伟军，数额为90000元的个人结算业务申请书一份，兴业银行2013年7月31日出具的委托人为叶秋标，收款人为沈伟军，数额为410000元的个人汇款委托书一份。原告当庭陈述，原告在临安市有办事处，由于业务关系和被告相识，被告在银行有贷款需要还贷，急需短时间周转资金，原告因此借款给与被告帮助。原告实际共借款给被告550000元，其中500000元为银行汇款，50000元为现金给付。
原告提交的中国农业银行、兴业银行出具的个人结算业务申请书、个人汇款委托书合法、有效、与本案有关联性，本院予以采信。原告陈述给付被告50000元现金，没有证据支持，本院不予采信。结合原告提供的证据和当庭陈述，本院认定以下案件事实：2013年7月31日，被告沈伟军向原告借款500000元，借款期限自2013年7月31日至2013年8月30日，双方未约定借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告沈伟军应依约定的期限向原告叶秋标归还所借款项，逾期未能归还应当支付银行同期贷款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟军于本判决生效后十日内偿还原告叶秋标借款人民币500000元及利息（利息计算方法为：以500000元为基数自2013年8月31日起至本判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告叶秋标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费4020元、公告费606元，共计13926元，由原告负担1266元，由被告沈伟军负担12660元（原告已预交案件受理费、保全费、公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
审 判 员 李 弘
人民陪审员 梁昌英
二〇一四年七月九日
书 记 员 冷 云
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2524号
原告王仕茂。
被告赵能彪。
本院在受理原告王仕茂诉被告赵能彪机动车交通事故责任纠纷一案后，在诉讼过程中，原告王仕茂以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仕茂在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王仕茂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仕茂负担。
审判员 李 兴
二〇一四年八月十四日
书记员 马一翔
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民诉保字第0004号
申请人谷建红。
被申请人刘丽，出生年月、居民身份证号码不详。
申请人谷建红为避免被申请人刘丽实施财产转移，不利其索赔，于2015年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人刘丽母亲熊蓉的财产进行诉前保全，保全金额为70万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人谷建红为防止被申请人刘丽转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘丽的母亲熊蓉名下的位于淮安市清河区淮海北路6号淮海购物广场A区A座1033、1034、1035、1036号房屋。
申请人谷建红应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林晓军
二〇一五年二月十五日
书记员 金 晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0444号
原告祝银芬。
委托代理人邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告平志卫。
被告孙亚媛。
本院在审理原告祝银芬诉被告平志卫、孙亚媛民间借贷纠纷一案过程中，原告祝银芬于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祝银芬向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许祝银芬撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，公告费220元，合计诉讼费用495元，由祝银芬负担。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 金 浩
二〇一五年十二月二十一日
法官 助理 周宇平
书 记 员 李凯凯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5081号
原告：许友乐，男，1982年9月6日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：王鸿鑫，黄骅市新骅法律事务所主任。
委托代理人：董洪升，黄骅市新骅法律事务所副主任。
被告：江苏义隆钢结构有限公司，住所地：江苏省徐州市鼓楼区北环办新台村侧。
法定代表人：朱守义，经理。
原告许友乐与被告江苏义隆钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告许友乐于2016年9月21日向本院申请撤回对被告江苏义隆钢结构有限公司的起诉。本院认为，原告许友乐的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许友乐撤回对被告江苏义隆钢结构有限公司的起诉。
案件受理费463元，由原告许友乐承担。
审判员 董海荣
二〇一六年九月二十一日
书记员 范星月
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00546号
上诉人（原审被告）严士行（严世行），农民。
委托代理人李洪泉，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严国军，农民。
委托代理人花克杰，河北龙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严国山，农民。
委托代理人花克杰，河北龙洲律师事务所律师。
原审被告严雷江，农民。
原审被告严龙，农民。
上诉人严士行因财物损害赔偿纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2013）行民一初字第00616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2000年6月26日，严士行（甲方）与严国山、严国军（乙方）签订《土地承包协议书》。协议约定：一、甲方将自己的大田地让给乙方盖上商品房，占地面积东西长28.15米，南北长23.8米，合1亩地。每年给甲方麦季（小麦）900斤，秋季玉米900斤。二、付粮款期限：小麦夏至十天付粮款，玉米农历11月底付粮款，按市场价计算，要粮款都可以。三、甲方不得以各种理由制止乙方占用，如强词多理，乙方有权上诉法院，并赔偿所造成的一切损失。四、乙方不得以各种理由不给甲方粮款，如乙方违约，甲方有权收回自己的大田地，并没收房屋。五、根据国家、集体需要，动地时双方协商处理。协议中的大田地位于南桥村南路口，京赞公路东侧，地理位置优越。二原告1998年在承包土地上建起坐东朝西商业房6间，同时建简易棚2间，猪舍1个。建起房屋，原告自用几年后租给本村严金锁从事废铁收售经营，2011年，被告严雷江在原告所建房屋北侧2.8米通道上建起了围墙，被告严士行在2011年10月6日、10月11日将原告房屋部分门窗砸坏，北头一间房顶部分毁坏，经本院委托行唐县涉案物品价值鉴证中心进行评估，毁坏物品的价值为1891元。经本院2013年6月6日组织双方对毁坏物品的价值评估进行质证，双方均无异议。另查明，原告因财产损害赔偿起诉后，被告以解除土地承包合同为由提出反诉，中院二审发回重审，现被告已撤回起诉，被告与原告为土地承包合同纠纷一案，本院已另案处理。
原审认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。当事人双方因土地承包、租赁发生争议可以协商或通过其他合法途径处理，被告方擅自将原告的房屋毁坏，侵犯了原告的房屋所有权，被告以原告在大田地所建商品房屋未经过政府有关部门批准为由，将原告的部分房屋、门窗毁坏是错误的，原告要求被告赔偿，本院应予支持。审理中，被告严士行承认房屋的毁坏系自己一人所为，被告严雷江、严龙否认参与拆毁房屋，原告所述被告严雷江、严龙参与拆毁房屋，证据不足，应认定损毁原告房屋系被告严士行一人所为。被告严士行应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：被告严士行赔偿毁坏原告严国山、严国军损失1891元。判决书生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告严士行负担。
判后，上诉人严士行不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销行唐县人民法院（2013）行民一初字第00616号民事判决书；2、驳回被上诉人严国山、严国军的诉讼请求。事实与理由为：1、严国山和严国军在我承包的耕地上建房，没有经县政府相关部门审批，属于非法建筑，依法不受法律保护。我多次要求严国山和严国军拆除非法建筑，归还我承包的土地，用于农作物耕种，但严国山和严国军拒不拆除归还土地，导致我多年来一直没有土地耕种，没有粮食。我迫不得已才将非法建筑的几块楼板拆除，我没有过错，非法建筑本身就不受法律保护，县法院的判决无疑是在保护非法建筑，鼓励非法行为，显然是错误的。2、原审法院委托行唐县价格鉴定中心对几块楼板进行评估后，没有通知我对该评估鉴定是否有异议，我认为该评估价格过高，不符合事实，应该重新委托评估鉴定。
被上诉人严国军、严国山辩称，不论出于什么原因，上诉人都无权破坏被上诉人财产，应依法进行赔偿，故请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。上诉人以被上诉人在大田地上所建房屋未经过政府有关部门批准为由，而将被上诉人的部分房屋、门窗毁坏是错误的，由此给被上诉人造成的财产损失应当赔偿。关于上诉人提出的价格鉴定过高应重新鉴定问题，上诉人在一审质证笔录中明确表示对价格鉴定结论书的鉴定结果没有意见，故对上诉人该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人严士行负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一四年五月十二日
书记员 翟 伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2689号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王晓军，男，1986年8月25日出生，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,299.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,299.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一七年二月二十三日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行初3号
原告朱永光，男，汉族，出生1992年5月6日，住淮阳县。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
委托代理人崔新亚，河南覃思律师事务所律师。
被告淮阳县公安局。
法定代表人李凤丽，该局局长。
委托代理人薛德星，淮阳县公安局法制室副主任。
委托代理人贾勋伟，淮阳县公安局法制室工作人员。
原告朱永光诉被告淮阳县公安局行政强制戒毒一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，公安机关决定对原告朱永光进行社区戒毒时，没有告知朱永光社区戒毒执行地为何处，朱永光无法到社区戒毒执行地报到，不能视为拒绝接受社区戒毒；淮阳县公安局作出的强制戒毒决定适用法律错误。请求撤销被告作出的淮公（冯）强戒决字（2017）10035号强制隔离戒毒决定书。
被告辩称，原告的起诉超过起诉期限；被诉行政行为证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年6月30日收到淮公（冯）强戒决字（2017）10035号强制隔离戒毒决定书，于2018年1月9日向法院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告2017年6月30日得知被诉行政行为，到2018年1月9日向本院提起诉讼，已超过六个月的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”虽然原告在强制隔离戒毒期间人身自由受到限制，但仍能与亲属等人会见，与外界通信、通话，其诉求也可以通过戒毒所向相关部门转交。从原告本次提起行政诉讼，也证明了原告人身自由受到限制期间仍能提起行政诉讼。故原告超过法定起诉期限无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告朱永光的起诉。
原告预交案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋绍坤
二〇一八年二月五日
书记员 姚鹏起
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新非诉行审字第0007号
申请人无锡市住房保障和房产管理局，住所地江苏省无锡市滨湖区市民中心八号楼6楼。
法定代表人周立军，该局局长。
委托代理人丁雄涛、汤志华，该局工作人员。
被申请人丁春燕。
被申请人崔旭飞。
申请人无锡市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）于2014年9月27日，发现被申请人丁春燕、崔旭飞对所拥有的无锡市新区瑞城国际32号1304室房屋装修时，擅自将进户门外移，该行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条规定。市房管局于2014年10月22日根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十四条规定，作出锡房责决字（2014）38号责令限期改正决定书，限丁春燕、崔旭飞户于收到本决定书之日起15日内将该户在公共走道上安装的大门予以拆除。市房管局于2014年10月27日进行了送达。
因被申请人丁春燕、崔旭飞在规定期限内未履行该处罚决定书所确定的义务，市房管局于2015年1月15日对丁春燕、崔旭飞进行了催告，2015年3月5日向本院申请强制执行，申请执行的内容为强制执行锡房责决字（2014）38号责令限期改正决定书。
本院经审查认为，市房管局对丁春燕、崔旭飞作出的锡房责决字（2014）38号责令限期改正决定书合法并已生效，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人市房管局申请执行的锡房责决字（2014）38号责令限期改正决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3234号
罪犯陈森，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于作出了（2011）甬象刑初字第615号刑事判决，以被告人陈森犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金6000元，违法所得继续予以追缴。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度、2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯陈森服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈森在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈森减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 欣
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00277号
申请执行人：吴国际。
被执行人：童开礼。
申请执行人吴�际与被执行人童开礼民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2014年8月17日作出的（2014）定民一初字第00913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，执行标的59557.50元。
本案在执行过程中查明，被执行人童开礼无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第00913号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟少民初字第0138号
原告张某，无业。
被告仲某，无业。
本院在审理原告张某与被告仲某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仲某的起诉。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告仲某的起诉。
本案案件受理费依法收取120元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 周国斌
二〇一四年五月二十八日
书记员 周嘉怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈保字第100号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路*******号****号的***层。
代表人：俞海克，该行行长。
被申请人：慈溪市天元染整有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路南侧。
法定代表人：钱先传。
被申请人：钱先传。
被申请人：孙美丽。
被申请人：慈溪市英特针织服装有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路南侧。
法定代表人：王国宽。
被申请人：王国宽。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行因与被申请人慈溪市天元染整有限公司、钱先传、孙美丽、慈溪市英特针织服装有限公司、王国宽保证合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求在2640000元范围内冻结被申请人慈溪市天元染整有限公司、被申请人孙美丽的银行存款；查封被申请人慈溪市天元染整有限公司、被申请人钱先传、被申请人慈溪市英特针织服装有限公司名下的房地产；查封被申请人慈溪市天元染整有限公司、被申请人钱先传、被申请人孙美丽、被申请人慈溪市英特针织服装有限公司、被申请人王国宽名下的汽车，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在2640000元范围内冻结、查封下列财产：
一、冻结被申请人慈溪市天元染整有限公司的银行存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止；查封被申请人慈溪市天元染整有限公司名下的房地产；查封被申请人慈溪市天元染整有限公司名下的汽车；
二、查封被申请人钱先传名下的房地产及汽车；
三、冻结被申请人孙美丽的银行存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止；查封被申请人孙美丽名下的汽车；
四、查封被申请人慈溪市英特针织服装有限公司名下的房地产及汽车。
五、查封被申请人王国宽名下的汽车。
申请人应当在保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年九月十一日
代书记员 龚雅科
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第754号
原告王曾明。
委托代理人施展。
被告沈革红。
被告毕旭霞。
被告沈生达。
原告王曾明诉被告沈革红、毕旭霞、沈生达民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王曾明的委托代理人施展到庭参加诉讼。被告沈革红、毕旭霞、沈生达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王曾明诉称：2012年2月26日，被告沈革红向原告借款150000元，并出具借条1份，约定通过诉讼方式收回借款的，诉讼代理费由被告沈革红承担。被告沈生达为该笔借款提供连带责任保证。因被告沈革红至今未还款，被告沈生达也未承担保证责任，且该笔借款发生在被告沈革红与毕旭霞夫妻关系存续期间，故起诉，要求：1、被告沈革红、毕旭霞返还原告借款150000元；2、被告沈革红、毕旭霞支付原告为实现债权而支出的诉讼代理费4600元；3.被告沈生达为上述付款义务承担连带责任。
被告沈革红、毕旭霞、沈生达未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议书及借据各1份，欲证明被告沈革红向原告借款150000元，被告沈生达承担连带保证责任以及关于诉讼代理费的约定的事实；2.结婚登记申请书及审查处理结果1份，欲证明被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务的事实；3、委托代理合同以及律师费发票1份，证明原告为实现债权而支出的律师费用。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年2月26日，被告沈革红向原告借款150000元，并于同日出具借条1份，约定通过诉讼方式收回借款的，诉讼代理费由被告沈革红承担。被告沈生达为该笔借款提供连带责任保证，并签字确认。2014年5月14日，原告向本院起诉，要球支持其诉讼请求。
另查明，原告为本次诉讼支付诉讼代理费5000元。
本院认为：原告与被告沈革红、沈生达之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告沈革红借款后，未及时返还所欠借款，被告沈生达也未履行相应的保证责任，均应承担相应的民事责任。该笔借款发生在被告沈革红、毕旭霞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈革红、毕旭霞返还王曾明借款150000元；
二、沈革红、毕旭霞支付王曾明为实现债权而支出的诉讼代理费5000元。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
三、沈生达对上述第一、二项付款义务负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄渭莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2266号
原告柳州银行股份有限公司。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人蓝玥玥，该行职员。
被告黄波。
被告覃柳燕。
被告林晓彬。
被告张春生。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）诉被告黄波、覃柳燕、林晓彬、张春生借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周芷宇担任审判长，人民陪审员汪奕孜、杨春鸿参加的合议庭，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托代理人刘伯州、蓝玥玥到庭参与诉讼。被告黄波、覃柳燕、林晓彬、张春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行诉称，被告黄波、覃柳燕因生产经营需要，向原告申请贷款，并于2015年3月27日与原告签订了一份编号为（2015）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定，被告黄波、覃柳燕向原告借款10万元，借款期限12个月，从2015年3月27日起至2016年3月27日止。借款月利率为14.05‰，借款用途：购进家电。还款方式：采用等额本息还款法。担保方式为连带责任保证担保。被告林晓彬、张春生为被告黄波、覃柳燕借款10万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供抵押担保和连带责任保证担保。违约责任，如被告黄波、覃柳燕不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告黄波、覃柳燕发放了贷款，但被告黄波、覃柳燕未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告黄波、覃柳燕拒不还款的行为已构成违约。依借款担保合同第7条第1款第3项、第8条第1款第2项的约定，原告有权提前解除合同，要求被告提前归还全部借款本金、利息。截止2015年7月29日，被告黄波、覃柳燕尚欠原告借款本金10万元，利息6171.93元（含罚息）。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告于2015年3月27日签订的《微贷通借款／担保合同》；2、被告黄波、覃柳燕向原告偿还借款本金10万元、利息6171.93元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年7月29日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；3、被告黄波、覃柳燕支付律师代理费5277.74元；4、被告林晓彬、张春生对以上债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用和其他相关费用全部由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证明四被告身份主体适格；
2、借款担保合同、面谈笔录，证明原被告签订该合同的事实；
3、借款借据、银行流水，证明原告依约向被告黄波、覃柳燕发放贷款的事实；
4、尚欠本息明细、还款计划表，证明被告黄波、覃柳燕违约的事实；
5、委托合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告黄波、覃柳燕、林晓彬、张春生未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
依据庭审笔录及当事人提交的证据，可以确定以下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，自2015年3月27日起未按约定归还贷款本息；原告诉请的利息自2015年3月27日起算，罚息自2015年5月27日起算。
本院认为，原告与被告黄波、覃柳燕、林晓彬、张春生签订的《微贷通借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告黄波、覃柳燕履行发放贷款的义务，被告黄波、覃柳燕不按时归还贷款本息的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求解除《微贷通借款／担保合同》，要求被告黄波、覃柳燕归还贷款借款本金10万元、利息6171.93元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年7月29日止，之后的利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告黄波、覃柳燕支付律师代理费5277.74元合法有据，本院予以支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告林晓彬、张春生依据合同约定对被告黄波、覃柳燕的上述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告林晓彬、张春生承担保证责任后，有权向被告黄波、覃柳燕追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳州银行股份有限公司与被告黄波、覃柳燕、林晓彬、张春生于2015年3月27日签订的编号为（2015）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》；
二、被告黄波、覃柳燕向原告柳州银行股份有限公司偿还贷款本金10万元、利息6171.93元（含罚息，上述利息、罚息暂计至2015年7月29日止，之后的利息、罚息另计至实际履行完毕之日止）；
三、被告黄波、覃柳燕向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费5277.74元；
四、被告林晓彬、张春生对被告黄波、覃柳燕的上述债务承担连带保证责任，被告林晓彬、张春生在保证范围内承担保证责任后，有权向被告黄波、覃柳燕追偿。
案件受理费2529元，保全费1220元，公告费700元，共计4449元（原告已预交），由被告黄波、覃柳燕、林晓彬、张春生共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 汪奕孜
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 岑琳琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00734号
原告：张超，武汉铁路局武昌客车车辆段职工。
被告：常玲。
被告：安盛天平财产保险有限公司湖北分公司，经营场所：武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼﹟。
负责人：刘洪，该分公司总经理。
委托代理人：余琪玮、胡逸漫，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告张超与被告常玲、安盛天平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称安盛财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后依法适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张超、被告常玲、被告安盛财产保险公司委托代理人余琪玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2015年6月1日上午，原告驾驶鄂A×××××号小轿车行驶到本市湖北省妇幼保健院大门入口处时，被被告常玲所驾驶的鄂A×××××号小轿车追尾，导致车辆受损。洪山区交通大队认定：被告常玲负此次事故的全部责任；原告无责任。原告支付涉案鄂A×××××号轿车维修费461元。原告就赔偿事宜多次与被告常玲协商，但被告拒绝赔偿。为维护自己的合法权益，原告请求法院判令：1、被告安盛财产保险公司在交强险范围内赔付原告车辆维修费461元；2、被告常玲赔偿原告误工费1200元、精神抚慰金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张超就其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、事故认定书一份。证明被告常玲负此次事故的全部责任，原告无责任；
证据二、机动车车辆保险定损报告一份。证明车辆损失情况并经定损；
证据三、维修费发票一份。证明车辆维修费为460元；
证据四、证明一份。证明原告工资收入情况。
被告常玲辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议；对原告车辆维修费无异议，对误工费、精神损害抚慰金因无依据不予认可；诉讼费由法院判定。
被告常玲就其辩称理由未向本院提交证据。
被告安盛财产保险公司辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议；愿在交强险责任限额内赔付；原告提出的精神损害抚慰金、诉讼费不在本公司赔付范围内；因未产生误工费，不予赔付。
被告安盛财产保险公司其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告常玲、被告安盛财产保险公司对原告提交的证据一、二、三真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据四，二被告对其真实性有异议，认为原告未提交相应的营业执照、劳动合同、误工证明等证据予以佐证，不能证明原告的误工损失费。本院亦认为该证据不能证明原告存在误工损失，不予采信。
经审理查明，2015年6月日9时20分，原告驾驶鄂A×××××号轿车行驶到本市湖北省妇幼保健院大门入口处时，被被告常玲所驾驶的鄂A×××××号小轿车追尾，导致涉案鄂A×××××号轿车受损。武汉市公安局洪山区交通大队认定：被告常玲负此次事故的全部责任；原告无责任。原告支付涉案鄂A×××××号轿车维修费460元。涉案鄂A×××××号轿车向被告安盛财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2015年2月23日起至2016年2月22日止。
本院认为，涉案鄂A×××××号轿车在被告安盛财产保险公司参加了交强险，且保险事故发生在保险期间内，被告安盛财产保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告常玲驾驶涉案鄂A×××××号轿车追尾涉案鄂A×××××号轿车，负此次事故的全部责任，被告常玲依法应对原告超出交强险保险金部分的损失承担全部赔偿责任。原告的损失有车辆维修费460元，未超过交强险财产损失赔偿限额（2000元），应全部由被告安盛财产保险公司承担。被告安盛财产保险公司在本案中赔偿原告损失460元。原告要求被告常玲赔偿误工费1200元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，因无法律依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张超车辆维修费460元；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 敬
二〇一六年三月二十三日
书记员 伍楚天
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1126号
原告：张燕萍。
委托代理人：黄明强，广西立横律师事务所律师。
被告：桂林市金驰商贸有限公司。
法定代表人：郭金平，该公司董事长。
原告张燕萍与被告桂林市金驰商贸有限公司劳务纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告张燕萍的委托代理人黄明强到庭参加诉讼，被告桂林市金驰商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张燕萍诉称：原告于2007年7月起到被告处工作，开始每月工资尚能正常发放，但2014年7月至9月的工资共7866元却一直没有发放。经原告多次催讨，被告仍未能支付。原告不得已申请劳动仲裁催讨工资。因原告已到退休年龄，桂林市劳动人事仲裁委员会作出了不予受理案件的通知书，原告的工资仍得不到清偿，故原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告工资7866元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告张燕萍对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.不予受理案件通知书及送达回执各一份，证明本案已经经过仲裁程序；2.桂林银行网银代理业务清单，证明桂林银行代理被告发放原告工资的情况；3.工资表，证明被告应支付原告2014年7月至9月份的工资为7866元。
被告桂林市金驰商贸有限公司未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桂林市金驰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
原告于2007年起到被告处工作，双方未签订劳动合同。经双方协商，原告每月工资由基本工资1900元、保险费400元、岗位津贴50元等组成，在每月10日由被告通过桂林银行代发工资的形式转账发放至原告账户。经被告盖章的工资表确认，2014年7月1日至9月23日，原告每月应领工资分别为2993.7元、2869.2元、2003.23元，原告在上述工资表上签字捺手印确认其数额，但上述工资未能如期发放。2014年9月24日，被告法定代表人失联，原告仍未能领取上述工资。2014年10月30日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出了桂林市劳人仲案字（2014）42号不予受理案件通知书，以申请人已经超过法定退休年龄，故不属于受案范围为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
另查明，原告在被告工作处上班时，已经领有养老保险金。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告在被告处工作并领取报酬，有被告盖章的的工资单、桂林银行网银代理发放工资业务清单等证据证实，因原告已经超过法定退休年龄，并已经领取养老保险金，故双方形成了劳务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据原告所提供由被告盖章确认的工资表，被告拖欠原告2014年7月1日至9月23日报酬2993.7元＋2869.2元＋2003.23元=7866.13元未能给付原告，故原告要求被告支付报酬7866元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市金驰商贸有限公司支付原告张燕萍2014年7月1日至9月23日劳务报酬共计7866元。
本案案件受理费10元，公告费800元，共计810元（原告已预交），由被告桂林市金驰商贸有限公司负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 峰
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 屈斐琳
第1页共4页
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第657号
原告吴焕全，男，生于1977年1月16日。
委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。
被告新乡市麦金香食品有限公司，
住所地：原阳县太平镇乡西衙寺村。
法定代表人张伟，任总经理。
原告吴焕全与被告新乡市麦金香食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘敏主审，审判员李春利担任审判长，审判员张宏波参加评议，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万家到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系食品加工企业，原告2013年曾向被告提供食品包装箱。2013年11月12日经结算，被告尚欠原告纸箱款113368元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告均以无钱为由推诿，出具欠条至今已半年，被告仍拒绝清偿欠款。原告无奈诉至法院，请求判令被告清偿欠款113368元并支付逾期付款违约金。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交证据：被告向原告出具的欠条一份。
被告缺席庭审，放弃对原告证据发表质证意见的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院依法确认原告证据在本案中具有证明力。
根据当事人陈述、举证、结合庭审，本院确认以下案件事实：
被告从事食品加工，为生产需要向原告购买纸箱。2013年11月12日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠吴焕全纸箱款113368元（壹拾壹万叁仟叁佰陆拾捌元整），新乡市麦金香食品有限公司，2013年11月12日”在该欠条上加盖有新乡市麦金香食品有限公司财务专用章。
本院认为，买卖合同买受人应当按照约定向出卖人支付相应的货款，本案被告向原告购买纸箱，向原告出具的欠条表明了被告欠款的事实，原告要求被告支付货款事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告要求被告支付逾期付款违约金，因双方无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市麦金香食品有限公司于判决生效后十日内向原告吴焕全支付纸箱款113368元。
如被告新乡市麦金香食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2567元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李春利
审判员 刘 敏
审判员 张宏波
二〇一四年六月二十四日
书记员 鲁传凯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初496号
原告：蚌埠万特物业服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永平路58号。
法定代表人：郭平，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林昌，公司员工。
被告：王磊，男，1986年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告蚌埠万特物业服务有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠万特物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤诉。
本院认为，原告蚌埠万特物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠万特物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠万特物业服务有限公司负担。
审判员 薛铁
二〇一七年二月二十七日
书记员 李莉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2153号
原告义乌市孝富物业服务有限公司。
法定代表人黄孝富。
委托代理人楼淳杰。
委托代理人王光彪。
被告陈晓青。
原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告陈晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费109元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张艳琳
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0673号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社。
法定代表人：朱宗雪，该社理事长。
委托代表人：朱启美，该社资产经营部主任。
被执行人杨奎。
洪泽县农村信用合作联社与杨奎金融借款纠纷一案，本院于2012年1月18日作出的（2012）泽商初字第0164号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告杨奎欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息于2012年7月30日前还清，届时利随本清。因被执行人杨奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年3月26日立案受理，执行标的50490元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人杨奎的存款、车辆、房产等财产信息。冻结了杨奎的银行存款7077.82元，暂未划拨。经查，被执行人无其他存款、车辆、房产等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50490元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第0164号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十四日
书记员 吴 越
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初371号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人卢某1，男，1958年3月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年1月31日被汝州市公安局逮捕。
辩护人王松志，河南聚图律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉［2018］217号起诉书指控被告人卢某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰、王志鹏出庭支持公诉，被告人卢某1及其辩护人王松志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省汝州市人民检察院指控，2017年12月24日晚，被告人卢某1无证驾驶一辆豫Ｄ×××××号三轮摩托车沿G207由南向北行驶至汝州市XX镇XX村XX寄宿学校附近路段，撞到行人程某2，致程某2受伤。事故发生后，卢某1驾车逃逸。2018年1月1日，程某2经医院抢救无效后死亡。经交通事故责任认定，卢某1应承担事故的全部责任。经法医学鉴定，程某2的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤后呼吸循环功能衰竭。2018年1月21日，公安民警至卢某1家中时，卢某1至汝州市区向汝州市公安交通警察大队投案。
公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人卢某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究被告人卢某1的刑事责任，提请依法惩处。
被告人卢某1辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，认罪，愿意尽最大力量进行赔偿，希望能对其从轻处罚。
辩护人王松志的辩护意见是，对被告人卢某1构成交通肇事罪无异议，卢某1构成自首，应从轻或减轻处罚。若双方能够达成赔偿协议，得到谅解，建议对被告人卢某1在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明，2017年12月24日晚，被告人卢某1无证驾驶一辆豫Ｄ×××××号三轮摩托车沿G207由南向北行驶至汝州市XX镇XX村XX寄宿学校附近路段，撞到行人程某2，致程某2受伤。事故发生后，卢某1驾车逃逸。2018年1月1日，程某2经医院抢救无效后死亡。经交通事故责任认定，卢某1应承担事故的全部责任。经法医学鉴定，程某2的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤后呼吸循环功能衰竭。2018年1月21日，公安民警至卢某1家中时，卢某1至汝州市区向汝州市公安交通警察大队投案。
另查明，豫Ｄ×××××号三轮摩托车所有人为王仁义。
再查明，本案在审理过程中，被害人程某2亲属刘某某、程某3、程某1提起附带民事诉讼，并由河南科序律师事务所律师董万伟代理。经本院主持调解，2018年6月8日，被告人卢某1、附带民事诉讼被告人王仁义的亲属代为赔偿刘某某、程某3、程某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计250,000元，双方达成赔偿协议，刘某某、程某3、程某1撤回附带民事诉讼，并对卢某1的行为表示谅解，不再追究被告人卢某1的民事及刑事责任，不再追究附带民事诉讼被告人王仁义的民事责任。
上述事实，被告人卢某1在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人卢某1的供述和辩解，证人金朝国、程某1、卢某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及赔偿协议、收到条、撤诉申请书、谅解书等相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人卢某1的辩护人提出“被告人卢某1构成自首”的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。被告人卢某1在庭审中认罪态度较好，且案发后其亲属能积极代为赔偿被害人亲属的各项经济损失，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于占琦
人民陪审员 陈世月
人民陪审员 孙彩艳
二〇一八年六月十三日
法官 助理 武 丹
书 记 员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执107号
申请执行人：李凤英。
被执行人：宋友成。
被执行人：陈新爱。
李凤英与宋友成、陈新爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初1255号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被告赔偿原告45282.34元，并承担案件受理费470元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2018年1月26日、2018年3月28日、2018年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款，无工商登记信息。
本院于2018年5月24日向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现其名下有房产登记信息。
4、本院于2018年2月11日将被执行人宋友成、陈新爱加入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 李 柯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1537号
申请执行人王昭友，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛东方铁塔股份有限公司。
法定代表人韩方如，董事长。
申请执行人王昭友于2015年3月12日，向本院申请执行胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月26日作出的胶劳人仲案字（2014）第985号裁决书。
经审查，青岛东方铁塔股份有限公司于2015年2月28日向我院提起诉讼，我院已依法立案受理，受理案号为：（2015）胶民初字第1761号。本院认为，因胶劳人仲案字（2014）第985号裁决书现未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人王昭友的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 鲍泽亮
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牛初字第00169号
原告：李猛，男。
委托代理人：张玉，系辽宁安成律师事务所律师。
被告：侯涛，男。
被告：彭震，男。
被告：海城市宏阳运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路23号。
负责人：吕小歆，系该公司经理。
本院在审理原告李猛诉被告侯涛、彭震、海城市宏阳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告侯涛、彭震、海城市宏阳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司庭下已和解，故原告李猛于2015年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告侯涛、彭震、海城市宏阳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李猛撤回对被告侯涛、彭震、海城市宏阳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司起诉。
案件受理费2971元，减半收取1485.50元，由原告李猛承担。
审 判 长 郭惠文
人民陪审员 杜丽娟
人民陪审员 李喜厚
二〇一五年四月十日
书 记 员 董国森
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第341号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人赖振平，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人王玉兰，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人赖振平、王玉兰征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第269号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年6月24日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费48883元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第341号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年九月五日
书记员 卢志和
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉江商初字第214号
原告：郑某某。
原告：傅某某。
委托代理人：俞某某。
被告：阮某某。
被告：王某某。
原告郑某某、傅某某诉被告阮某某、王某某民间借贷纠
纷一案，原告郑某某、傅某某于2011年8月15日向本院提起诉
讼并于2011年8月29日提出财产保全申请，本院于同日受理后
于2011年8月29日作出民事裁定，查封了被告阮某某所有的浙b
dk009轿车一辆并依法组成合议庭，于2011年11月18日公开开
庭进行了审理，原告郑某某、傅某某的委托代理人俞某某到庭
参加诉讼，被告阮某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某、傅某某起诉称：2010年6月1日被告阮某某
因需向原告借款30万元，双方约定借款期限为1个月并由被告
王某某为上述借款提供连带责任保证，同日原告将30万元借款
通过银行汇入被告阮某某指定账户内。借款到期后二被告没有
向原告归还借款，为此原告向法院起诉要求判令：1.被告阮某
某立即向原告归还借款30万元并支付违约金3万元；2.被告王
某某对上述债务承担连带责任。被告阮某某、王某某未作答辩。
原告郑某某、傅某某为支持其诉讼主张，向本院提供的
证据如下：1.借款合同、借据各1份，用以证明原告与被告之
间借款的事实。2.银行个人转账凭证1份，用以证明2010年6月
1日原告将30万元借款通过银行汇入被告阮某某指定账户的事
实。
被告阮某某、王某某未出庭参加诉讼亦未提交任何证据
，视为放弃举证、质证权利。
综合上述证据及当事人的陈述，本院经审理查明本案事
实如下：2010年6月1日被告阮某某因需向原告借款30万元，双
方约定借款期限为2010年6月1日至2010年6月30日，借款利息
为日息1‰，如逾期未归还借款，由借款人赔偿出借人借款额1
0%的违约金，借款由被告王某某承担连带责任保证，保证范围
包括主债权、利息、违约金和实现债权的费用，保证期限为主
债务履行期届满之日起十二个月。
本院认为：原告郑某某、傅某某与被告阮某某、王某某
之间民间借贷合同是当事人双方真实意思的表示，合法有效。
本案中，借款合同约定被告王某某保证期限为主债务履行届满
之日起十二个月，本案主债务于2010年6月30日履行期届满，
原告在此之日起十二个月未要求被告王某某承担保证责任，被
告王某某免除保证责任，原告起诉要求被告王某某承担保证责
任的诉讼请求，本院不予支持；原告起诉要求被告阮某某支付
借款违约金3万元（按借款本金30万元的10%计算），符合法律
规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告阮某某当于本判决生效后十日内归还原告郑某
某、傅某某借款30万元并支付违约金3万元；
二、驳回原告郑某某、傅某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被
告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××38
093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 亦
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 陈小红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29456号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王仁琴，女，1990年2月18日出生，住所地山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王仁琴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,633.20元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款109,633.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；