沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00716号
原告石增伟，男，汉族。
被告孙占鳌，男，汉族。
被告中国人民政治协商会议辽宁省沈阳市委员会办公厅。
法定代表人徐大地，系该单位秘书长。
委托代理人孙占鳌，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，机构代码证号94334343-9。
负责人孙巍，系该公司经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王淑娟诉被告孙占鳌、中国人民政治协商会议辽宁省沈阳市委员会办公厅（以下简称“政协市委办公厅”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王淑娟申请变更原告为石增伟，本院经审查予以准许。本案依法由审判员王金利适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告石增伟，被告孙占鳌（同时担任被告政协市委办公厅的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人任玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石增伟诉称：2014年3月12日7时40分，被告孙占鳌驾驶辽A×××××号机动车与王淑娟驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆尾部受损的后果。经交警部门认定，本次事故中，王淑娟无责任，被告孙占鳌负全责。原告的车辆经维修6天（从2014年3月12日事故发生之日起至2014年3月17日维修完毕止），花费修理费3，364元，并因维修期间发生车辆停运损失1，680元。同时，原告系该车辆的夜班司机，因此导致原告发生误工费780元（6天×夜班130元／天）。现原告诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费3，364元、车辆停运损失费1，680元、误工费780元（6天×夜班130元／天）；诉讼费由被告承担。
被告孙占鳌辩称：本案交通事故属实。我是辽A×××××号肇事车辆的司机，被告政协市委办公厅系肇事车辆所有人，事故发生时，我正在履行职务行为。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），根据法律规定，原告的损失应由被告保险公司赔付。另，被告保险公司已经支付我单位2，000元，但我单位无法确定该款项系赔付原告的停运损失还是修车费。我单位同意向原告支付该笔款项。其他意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称：辽A×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本次事故发生在我公司保险承保期间内。我公司同意对原告的合理合法的损失进行赔付。关于原告主张的车辆维修费，我公司已经对其损失定损为3，364元，所以，我公司同意赔付原告主张车辆维修费。但我公司已在交强险财产损失限额（2千元）内赔偿原告车辆维修费2，000元，该笔款项我公司已汇入被告政协市委办公厅的银行账户。据此，我公司现只同意赔付原告车辆维修费1，364元。对于原告主张的停运损失，不属于我公司理赔范围，我公司不予赔付，我公司交强险财产损失限额亦已用完，而且原告的车辆受损轻微，其维修6天时间过长。原告提供的维修结算单也不正规，因此对原告的维修时间，法院应予以减少。关于原告主张的误工费，无法律依据，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年3月12日7时40分许，被告孙占鳌驾驶辽A×××××号机动车与案外人王淑娟驾驶的原告石增伟实际所有的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆尾部受损的后果。经交警部门认定，本次事故中，王淑娟无责任，被告孙占鳌负全责。事故发生后，原告的车辆经沈阳市茂昌进口轿车修理有限公司维修6天（自2014年3月12日至2014年3月17日），花费修理费3，364元。原告的车辆在维修期间发生停运损失1，680元（6天×280元／天）。
另查明，辽A×××××号出租车实际车主系原告石增伟。该车辆系租赁辽宁大众出租汽车有限公司的客运标书进行出租营运。辽A×××××号肇事车辆所有人系被告政协市委办公厅，肇事司机即被告孙占鳌系该单位工作人员，本案事故发生时由其驾驶，正在履行职务。
再查明，辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本次事故发生在保险公司承保期间内。本案事故发生后，被告保险公司已向被告政协市委办公厅赔付款项2，000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、驾驶人查询信息及肇事车辆信息查询、原告的从业资格证、租标协议书、维修费发票、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的收入证明、肇事车辆保险单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致使他人财产权益受损的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告孙占鳌驾驶被告政协市委办公厅所有的机动车在履行职务过程中与原告所有的出租营运车辆发生交通事故，致使原告的车辆受损，经交警部门认定，被告孙占鳌负事故的全部责任，据此，依照法律规定，被告政协市委办公厅应对原告的车辆损失及其车辆维修期间的停运损失承担赔偿责任。又，因被告政协市委办公厅所有的机动车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本案事故发生在保险公司承保期间内，根据我国道路交通安全法、保险法及交强险保险条例的有关规定，原告的损失应由被告保险公司在其保险限额范围内予以承担，不足部分由被告政协市委办公厅承担。
关于原告主张的损失情况，如下：
第一，关于原告的车辆损失。被告保险公司为原告车辆定损为3，364元，原告的车辆经维修亦实际花费3，364元，且提供了维修费发票佐证，故对于原告主张的此项损失，本院予以支持。
第二，关于原告主张的车辆停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，受害人请求给予赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告的营运车辆因维修6天（自2014年3月12日至2014年3月17日）发生停运损失1，680元（6天×280元／天），系合理性损失，本院予以支持。关于二被告辩称原告车辆维修时间过长，应予扣减的意见。经审查，原告的车辆受损部位系其车辆尾部，根据车辆修理厂家出具的维修明细，可见原告车辆维修（更换）项目为“保险杠、保险杠骨架、后围板、钣金喷漆”等，根据上述实际情况，结合日常生活经验法则，本院认为原告主张的车辆维修时间为6天较为合理，予以确认，故对二被告关于原告车辆维修时间过长的意见，本院不予采纳。
第三，关于原告主张的误工费。依照法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，而误工时间则根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。由此可见，受害人主张误工费的前提是其因受伤治疗而导致误工。本案中，原告石增伟虽系辽A×××××号出租车所有人，但本案事故发生时，其并非该车上人员，亦未因本次事故而受伤，故其主张误工费无法律依据。另外，原告已主张车辆停运损失，该项诉求实际上即原告经营其客运车辆时的营运收入。综上，本院对原告的该项误工费主张不予支持。
因被告保险公司已根据保险合同先行支付被告政协市委办公厅赔偿款2，000元，该款项应视为其在交强险财产损失限额（2千元）范围内赔付原告的车辆停运损失（1，680元），超出的320元，用于赔付原告的车辆维修费。上述款项，被告政协市委办公厅均应支付原告石增伟。原告主张的车辆维修费3，364元，在减除该320元后，余款3，044元，属于被告保险公司的商业三者险理赔范围，应由被告保险公司赔付原告石增伟。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民政治协商会议辽宁省沈阳市委员会办公厅于本判决生效之日十五日内支付原告石增伟车辆停运损失1，680元；
二、被告中国人民政治协商会议辽宁省沈阳市委员会办公厅于本判决生效之日十五日内支付原告石增伟车辆维修费320元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决生效之日十五日内在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告石增伟车辆维修费3，044元；
四、驳回原告石增伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民政治协商会议辽宁省沈阳市委员会办公厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一四年四月二十九日
书记员代 姗 姗