黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第188号
原告(反诉被告)黑龙江省金宇智能消防工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人徐强，该公司董事长。
委托代理人成丽。
被告（反诉原告）董术学，住黑龙江省望奎县通江镇。
委托代理人李志全，黑龙江百程律师事务所律师。
原告(反诉被告)黑龙江省金宇智能消防工程有限公司（以下简称金宇公司）与被告董术学（反诉原告）劳务合同纠纷一案，原告(反诉被告)金宇公司于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日、8月14日、2016年4月27日公开开庭审理此案。原告(反诉被告)金宇公司法定代表人徐强及其委托代理人成丽，被告（反诉原告）董术学及其委托代理人李志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告金宇公司诉称，2013年4月23日，董术学与金宇公司签订《中天富城二期消防工程人工费合同》，该合同约定由董术学承包完成中天富城二期用电系统消防工程。金宇公司从2013年7月至2014年1月累计给董术学预先拨付人工费178112.14元。但该工程整体结算完毕后，金宇公司发现该工程实际应当给付董术学人工费为139602.15元。金宇公司实际多预借董术学人工费38509.99元。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》相关规定，现诉请：判令董术学返还金宇公司多付人工费38509.99元。庭审中，金宇公司变更诉讼请求为：判令董术学返还金宇公司多付人工费5886.34元。
本诉被告董术学辩称，请求驳回金宇公司全部诉讼请求。
反诉原告董术学诉称，董术学与金宇公司于2013年4月23日签订《消防工程劳务分包合同》，即《中天富城二期消防工程人工费合同》。该合同约定了承包工程名称、承包方式、范围、工期、取费及月结方式等。董术学依约履行了合同规定义务，金宇公司结款时采取让董术学打借条的方式向其支付人工费，经董术学统计及证据显示，金宇公司拖欠董术学人工费64760.21元。金宇公司未按照合同约定系数1.6给付人工费，而是按照系数1.5的80%给付人工费，由此产生人工费差额71106.80元。董术学还为金宇公司提供调试服务，产生调试费59289.63元，金宇公司未给付。另董术学还为金宇公司完成现场施工签证产生的现场施工签证费12233.35元，金宇公司也未给付。综上，金宇公司拖欠董术学各项费用总计207389.99元，现反诉请求：1、判令金宇公司给付董术学人工费64760.21元；2、判令金宇公司给付董术学人工费差额71106.80元；3、判令金宇公司给付董术学调试费59289.63元；4、判令金宇公司给付董术学现场施工签证费12233.35元；5、反诉费由金宇公司承担。
反诉被告金宇公司辩称：董术学反诉请求不能成立。理由如下：1、关于董术学主张拖欠人工费64760.210元的问题。依据董术学提交给法庭的会签单，金宇公司已经支付董术学人工费178112.14元，根本不存在拖欠问题。董术学曾经提出金宇公司给付人工费是118560.2元，此数据没有事实根据；2、关于董术学主张拖欠人工费差额71106.80元的问题。金宇公司认为在给董术学拨付人工费时，是按合同约定人工费价款每日53元、系数1.5的80%每月结算给付，剩余人工费应当在工程验收后一并支付，但是董术学所承包的工程并没有完工，依据双方劳务分包合同第10条规定，由于乙方（董术学）原因，造成乙方自行退场，工程未完工，甲方（金宇公司）有权不予结算工程款及剩余工程款；3、关于董术学主张拖欠调试费59289.63元的问题。依据2010年电气设备及建筑智能化系统设备安装工程计价定额的规定，定额结算费用中包括校线、接线、本体调试费用，因此调试费用是定额费用中的组成部分，董术学无权请求金宇公司重复支付；4、关于董术学主张拖欠现场施工签证人工费12233.35元的问题。本工程中不存在工程量调整，因此不存在现场施工签证费的问题。综上所述，董术学的反诉主张于法无据，缺乏证据和事实支持，因此根本不能成立，请求人民法院依法驳回董术学全部反诉请求。
本诉原告金宇公司为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、《消防工程劳务分包合同》。意在证明：1、2013年4月23日金宇公司与董术学存在劳务合同关系并行成了合同，双方的权利、义务应由《合同法》来调整；2、根据该合同第八条第1款规定，月结会签单只是暂时性的形象工程描述，不能作为工程最后结算依据。根据该合同第八条第2款规定，本工程的结算，只能在工程竣工验收之后，金宇公司、监理单位、以及发包方（中天富城）和质检，消防部门验收合格后才能予以结算。根据该合同第八条第3款规定，工程竣工验收经金宇公司工程部门审核签字后上报金宇公司经济部，金宇公司经济部审核后于一个月内拨付至工程竣工结算人工费总造价的百分之九十五，这说明人工费的支付需要按照合同规定的程序在竣工验收之后方能予以最终确定,因此本案必须经过结算之后，才能确定工程量以及如何给付人工费。
证据二、工程款（人工费）拨付审批会签单（复印件共8张）及借据（复印件共5份）。意在证明：2014年1月23日董术学从金宇公司领取进度款178112.14元，同董术学答辩的数额完全不符合。
证据三、中天富城小区建设项目二期消防工程结算书（原件，庭后取回留存复印件）。意在证明：2014年11月10日，金宇公司与董术学双方进行结算，根据双方签订的劳务分包合同第八条约定，双方最终结算是以金宇公司与中天富城房地产开发公司结算后，才能由金宇公司给付董术学工程款，金宇公司与中天富城房地产开发公司工程量及人工费最终结算的数额是139602.15元，这样金宇公司多给付董术学人工费38509.99元，计算依据为中天富城小区二期消防工程结算书第三页明细表（关于人工费最终结算的数额139602.15元，详见金宇公司另行向法庭提供的书面明细表）。
证据四、中天富城二期工程人工费结算汇总表。意在证明：该证据是对证据三的补强。根据实际工作量，金宇公司发现该工程实际应该给付人工费是139602.15元，金宇公司已经多预借给董术学40000余元，因为董术学没有施工资质，所以中天富城的二期消防工程的人工费合同只能和金宇公司结算，金宇公司和中天富城公司的结算报告是金宇公司承包该工程的全部结算费用，其中关于董术学分包的人工费部分从结算书中依法统计出来，该汇总表就是依据结算书中关于消防工程的人工费部分的合算数据。139602.15元人工费是报告中的数据，同时该结算书也证明了实际工作量。董术学不仅是按照合同约定标准进行结算，其最重要的还是应以工程量为结算单位，如果没有工程量为结算依据，其他条款的存在没有实际意义，所以该证据四同时也是对董术学进行二期消防工程人工费计算工程量的结算标准。补强的结算表是依据金宇公司和中天富城公司进行大结算当中的关于消防工程二期人工费账目进行汇总的，涉及结算书当中的16页结算报告（详见结算报告中人工费的具体数额）。
证据五、董术学的借据原件五份。意在证明：该五份借据原件均在金宇公司会计记帐凭证帐目中。其中1、2013年7月5日借据30000元（有汇款凭证）；2、2013年11月8日借据60000元（有汇款凭证）；3、2013年11月4日借据20000元（以现金形式支付给董术学）；4、2013年12月借据8560.21元；5、没有时间的一张借据26928.28元（第4、5两笔借款以1笔汇款共计35488.49元支付），五份借据原件金额共计145488.49元。
证据六、记帐凭证（复印件，与原件核对无异）、借据两张（复印件，与原件核对无异）、哈尔滨银行汇款单（2013年12月4日）（复印件）。意在证明：争议金额26928.28元在2013年12月4日由金宇公司汇给董术学，汇款金额是35488.49元，该笔费用包含两张借据的金额，一是董术学当庭认可的8560.21元，另一笔为争议金额26928.28元，这两笔金额合计为汇款金额35488.49元，以上证据证明金宇公司已汇款完毕，争议金额26928.28元已通过银行转账成功。
经庭审质证，董术学质证认为，对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性和证明力有异议。该合同第八条第2款中没有提到暂时性，而且会签单由金宇公司现场的工程师签字，还有金宇公司的经济部于维民签字以及经理马超群签字，会签单对工程进度进行了详细的描述，所以会签单是金宇公司与董术学结算的依据，不能以工程未经验收就不结算工程款，而且在2013年冬季，该工程已经实际验收并使用，依据该合同第八条第1款约定，金宇公司应按月结算，根据该合同第八条的规定是有顺序的，第1款首先提到的就是月结，金宇公司提到的最终结算是第八条的第2款、3款，所以金宇公司属于违约；对证据二的真实性及来源的合法性、关联性均无异议，对证明的问题有异议。1、因为审批会签单来源于董术学提交给法庭的证据，金宇公司拨付工程款的方式是由金宇公司现场工程师刘文东签字后，交由金宇公司经济部于维民签字，然后再由经理马超群签字。同时会签单把工程进度的完成情况进行描述，会签单不仅描述了本次拨付工程款的金额，还描述了累计拨付工程款的金额，董术学拿到会签单到金宇公司财务部，按金宇公司要求给财务部出具与会签单一致的工程款借据后，财务部依据借据才给付董术学工程款。董术学至今只收到两笔工程人工费款项，一笔是2013年11月2日，董术学收到金宇公司人工费30000元，第二次分期收到金宇公司88560.21元，剩余工程款金宇公司尚未给付；2、因为金宇公司未给付董术学工程款人工费，所以董术学按照金宇公司要求出具的借据原件仍在董术学手中；对证据三的真实性、合法性、关联性及证明的问题均有异议。董术学曾找到中天富城公司，但是中天富城公司没有接待董术学，并说和金宇公司的结算与董术学没有关系，董术学应找金宇公司结算。因此董术学怀疑是真正的结算还是为了本次诉讼而做的结算不太清楚，且在结算书中董术学没有看到人工费是多少，人工费是金宇公司自己统计出来的，不能作为证据使用。金宇公司和中天富城公司的结算不能作为金宇公司与董术学结算的依据，金宇公司与董术学之间的结算应按双方签订的劳务合同相关条款第六条53元/日×1.6进行结算；对证据四的真实性有异议。该证据是金宇公司自行统计，没有法律效力。根据双方签字的劳务分包合同第三条规定，双方承包的范围不仅限于金宇公司提供的汇总表范围，而且还有幼儿园及地下车库及一期9#楼所涉及的全部消防电的全部工程内容，还有金宇公司后增加和临时增加的工程内容。金宇公司现场工程师对董术学现场施工的工程量每一项都进行了实地核实后确认无误，并签署了工程款（人工费）拔付审批会签单。所以，金宇公司应当按照其单位现场工程师已经签订承认的实际工程量给付剩余工程款；对证据五这五份借据中董术学只承认20000元和60000元的借据，其他三笔都不认可，需到银行核对；对证据六真实性有异议，该笔款项没有收到，质证意见同证据四。
本院认证意见为，对本诉原告金宇公司举示的证据一、二，因董术学对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信；对证据三、四，因董术学对其均有异议，且证据三是金宇公司与案外人的结算依据与本案无关联性，证据四系金宇公司单方结算依据董术学不予认可，故本院均不予采信；对证据五中董术学自认的两笔借据金额20000元、60000元，本院均予以确认，对其否认的两笔款项8560.21元，26928.28元，因有哈尔滨银行转账票据35488.49元及金宇公司记账凭证8560.21元，26928.28元予以佐证，能够证实金宇公司已给董术学转账35488.49元的事实成立，故本院均予以确认，对其否认另一笔款项30000元，因董术学未提供相反证据，且借据原件在金宇公司处，故本院亦予以确认；对证据六，因是证据五的补强证据，能够与证据五相互印证，证实董术学收到35488.49元的事实成立，本院予以采信。
本诉被告董术学为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、《消防工程劳务分包合同》（《中天富城二期消防工程人工费合同》）。意在证明。1、合同系金宇公司法定代表人徐强与董术学签订，徐强签订合同系职务行为，合同发生效力已经实际履行；2、合同约定双方是承包关系，董术学承包中天富城二期消防工程电系统；3、承包范围：工程项目图纸中1#、2#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼、幼儿园及地下车库，一期9#楼所涉及的全部消防电工程内容；4、工程取费：人工费按工日53.00×1.6结算。
证据二、工程款（人工费）拨付审批会签单（复印件共2份）。意在证明。2013年11月2日，金宇公司实际共给付董术学工程款（人工费）118560.21元，尚拖欠64760.21元工程款（人工费）未给付。
证据三、工程款（人工费）拨付审批会签单（原件共7份）、借据（原件共6份）。意在证明：1、会签单2013年11月29日两份、2013年12月2日一份、2014年1月11日一份、2014年1月16日一份、2014年1月23日一份、2014年1月24日一份；2、借据2013年11月29日一份、2013年12月2日一份、2013年12月16日一份、另外三份没有写明日期。金宇公司拨付工程款的方式是由金宇公司现场工程师刘文东签字后，交由金宇公司经济部于维民签字，然后再由经理马超群签字。同时会签单把工程进度的完成情况进行描述，会签单不仅描述了本次拨付工程款的金额，还描述了累计拨付工程款的金额，董术学拿到会签单到金宇公司的财务部，按金宇公司要求给财务部出具与会签单数额一致的工程款借条后，财务部依据借据才付给董术学工程款，董术学只收到了两笔工程人工费款项，一笔是2013年11月2日，董术学收到金宇公司30000元，第二次分期收到金宇公司88560.21元，剩余工程款（人工费）64760.21元，金宇公司尚未给付董术学。
经庭审质证，本诉原告金宇公司质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议。同本诉证据一举证意见一致；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议。金宇公司总计应给付董术学工程款人工费118560.21元，而不是应付工程款人工费183320.70元；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议。会签单明确证明金宇公司给付董术学183320.75元，并且所有的借据同时证明董术学从公司以借支的方式领取了上述人工费工程款，经过金宇公司向法庭提供的借据以及董术学当庭认可已领取人工费118560.21元，以及董术学当庭提供的借据和会签单上合计确认的工程款金额，金宇公司不欠董术学工程款人工费，董术学提供的证据正好证明了金宇公司已经多给付董术学工程款人工费43718.27元。
本院认证意见为，对本诉被告董术学举示的证据，因金宇公司对其真实性均无异议，且与金宇公司举示的证据一致，故本院对证据一、二、三的真实性均予以采信。
反诉原告董术学为证明其反诉主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一，证人王某某证言。意在证明：1、金宇公司欠董术学工程款人工费的事实存在，包括（人工费、调式费、人工差额费、现场签证费）；2、证明金宇公司结算的方式是由金宇公司现场工程师刘文东签字后，交由金宇公司经济部于维民签字，然后再由经理马超群签字。同时会签单把工程进度的完成情况进行描述，会签单不仅描述了本次拨付工程款的金额，还描述了累计拨付工程款的金额，董术学拿到会签单到金宇公司的财务部，按金宇公司的要求给财务部出具与会签单一致的工程款借条后，财务部依据借据才给付董术学工程款。
证据二、《消防工程劳务分包合同》（《中天富城二期消防工程人工费合同》。意在证明。1、合同系金宇公司法定代表人徐强与董术学签订，徐强签订合同系职务行为，合同发生效力已经实际履行；2、合同约定双方是承包关系，董术学承包中天富城二期消防工程电系统；3、承包范围：工程项目图纸中1#、2#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼、幼儿园及地下车库，一期9#楼所涉及的全部消防电工程内容；4、工程取费：人工费按日53.00元×1.6结算。
证据三、工程款（人工费）拨付审批会签单（复印件共2份）。意在证明：金宇公司给付董术学80000元，其余的工程款（人工费）明细以银行票据为准。
证据四、工程款（人工费）拨付审批会签单（复印件共7份），借据（复印件共6份）。意在证明：其中会签单2013年11月29日两份、2013年12月2日一份、2014年1月11日一份、2014年1月16日一份、2014年1月23日一份、2014年1月24日一份；其中借据2013年11月29日一份、2013年12月2日一份、2013年12月16日一份、另外三份没有写明日期。工程款（人工费）拨付审批会签单由金宇公司现场工程师刘文东、经济部于维民、经理马超群签字审批同意，金宇公司共拖欠董术学工程款（人工费）64760.21元未给付。
证据五、中天富城一期6号楼、7号楼、8号楼、地下室调试费报价表、脚手架明细表（共4份，复印件）。意在证明：金宇公司应当给付董术学调试费59289.63元。该调试费是中天富城一期调试费，不包括董术学与金宇公司签定的二期工程人工费。
证据六、工程款（人工费）拨付审批会签单（2014年1月16日）。意在证明：金宇公司现场工程师刘文东签字确认中天富城一期消防电、调试由董术学施工队完成。对于会签单调试工程是金宇公司按照合同第三条后增加的工程内容，董术学多次找金宇公司经济部及老总进行签字确认，但其一直推委。
证据七、中天富城一期6、7、8号楼及地下室准备工作表（复印件）、调试工作明细表。意在证明：金宇公司现场工程师刘文东签字确认中天富城一期车库及6、7、8号楼消防电调试由董术学施工队施工。
证据八、分部分项工程投标报价表2页（复印件，与原件核对无异）。意在证明：现场施工签证人工费12233.35元。
证据九、中天富城一期现场施工签证人工费明细（复印件，与原件核对无异）。意在证明：金宇公司现场工程师刘文东签字确认现场施工工程量属实，具体内容为一期的6、7、8、9号楼安装消防、电井等工作。
证据十、工程款人工费拨付审批会签单（复印件，与原件核对无异）。意在证明：金宇公司现场工程师刘文东签字确认，1、现场施工的签证工程由董术学完成；2、对工程进度完成情况有五方面施工详细描述。
证据十一、欠薪投诉案件处理告知书（复印件）、哈尔滨市劳动保障监察局监察五科出具的证明一份（2015年8月13日）。意在证明：董术学于2014年12月向劳动保障监察局投诉金宇公司拖欠人工费，2015年2月2日劳动保障监察局受理该案，2015年2月10日金宇公司向平房法院提起诉讼，董术学于2015年2月12日向劳动监察局提出撤回起诉，劳动保障监察局于2015年2月12日终结此案。
经庭审质证，反诉被告金宇公司质证认为，对证据一证人证言的真实性、合法性、证明的问题均有异议。因证人王某某没有向法庭提交借条，无法确定欠款，欠款不属实，法院不应采信；对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议。劳务合同约定并没有体现出实际工作量，实际给付应以实际的人工费工作量为标准；对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据只是会签单中的部分单据，金宇公司实际已经支付董术学人工费145488.49元；对证据四的真实性无异议，对证明的问题有异议。会签单不能作为证据，会签单第一份就记载30000元（一期遗留工程），这份会签单足以说明会签单不是工程量的依据，因为此30000元并不是董术学进入工地进行人工安装应该给付的费用，所以董术学提供的此会签单只能说明一个问题，是当时金宇公司对合作的一种诚意，最后的结算还应以实际工作量为标准，而实际工作量应按合同的约定由董术学交付图纸、验收报告，最后由中天富城公司进行验收合格后才能计算实际工作量，双方的结算依据应以实际工作量结算为标准。六张借据证明不了金宇公司拖欠人工费，六张借据金额为37831.93元，这只能证明金宇公司曾经想借支给董术学部分工程款，但是在实际操作中发现已超额拨付，因此不准备再借支给董术学，借据不是欠条，不能当做董术学向金宇公司反诉主张权力的依据；对证据五真实性有异议。1、调试费就是四张白纸，是董术学自行提供；2、根据双方签定的人工费合同约定，6、7、8号楼不在合同约定的范围之内；3、承包方式根据合同约定是人工费包干，其中人工费包括安装调试费。基于以上三点，董术学无权向金宇公司主张调试费；对证据六真实性有异议。金宇公司认为根据会签单审批程序，会签单欠缺成立条件。根据金宇公司的要求，会签单要由工程负责人、财务部、经济部、专业工程师、主管经理全部签章认可之后才能作为一个形象工程的描述，而该会签单没有上述人的具体签字，并且也确认不了该工程是否应该给付董术学人工费，董术学要求金宇公司承担调试费用，应拿出相应的合同，金宇公司并没有要求董术学一期消防电的调试工作。所以，该会签单没有真实性，不能作为其要求给付工程款的依据；对证据七该组证据的真实性有异议。1、中天富城一期工程和本案没有关系，一期工程作为董术学应提供一期工程合同；2、关于调试费问题，根据黑龙江省住房及城市建设厅规定的电气设备及电器智能化设备安装工程计价定额规定，其中定额结算费用当中包括本体调试费用，因此即便有调试费用也是人工费包干的组成部分，不能重复要求支付调试费；3、一期工程有另一方承包人，因此董术学不能没有合同的依据借此向金宇公司主张一期工程人工费；对证据八的真实性有异议。没有金宇公司任何签字确认，是董术学单方出具，不具备质证意义；对证据九真实性有异议。1、作为工程量及结算依据必须有金宇公司所有人员参与才能进行最终核算；2、该证据包括9号楼二期的人工费；3、该证据也没有结算的依据，无法作为本案要求主张权利的依据；对证据十的真实性有异议。1、不具备会签单条件，根据金宇公司章程需要多个负责人签署意见；2、中天富城一期工程并不是董术学承包；3、其内容也证明不了董术学主张12000多元的依据，没有任何表述能够证明金宇公司欠所谓的签证费。至于董术学以这些工程为标准向金宇公司主张给付工程款，仅有刘文东一人签字不能确定金额，而且刘文东一人也做不了主；对证据十一的真实性及证明的问题均无异议。金宇公司与董术学之间是否拖欠人工费，是否多给付人工费都需要结算确认。
本院认证意见为，对反诉原告董术学举示的证据一，因证人王某某也与金宇公司有施工合同关系，与本案当事人有利害关系，其证言在没有其它证据佐证的情况下，本院不予采信；对证据二、三、四，因金宇公司对其真实性无异议，且与金宇公司举示的本诉证据一致，故本院对其真实性均予以采信；对证据五、六、七、八、九、十证明的内容，因均系一期工程人工费结算依据，与本案审理的二期工程及一期9#楼工程无关联性，故本院不予审理；对证据十一因金宇公司无异议，本院予以采信。
反诉被告金宇公司未向法庭举示证据。
本院依金宇公司申请，依法委托哈尔滨市中级人民法院技术处摇号确认黑龙江省嘉信工程造价咨询有限责任公司（以下简称嘉信公司）对涉案工程人工费进行司法鉴定。2016年1月26日，嘉信公司出具龙嘉信司法工程[2016]鉴字第001号《鉴定意见书》；2016年3月31日，嘉信公司出具龙嘉信司法工程[2016]鉴字第001号《补充报告》。其最终鉴定意见为“平房区中天富城二期消防工程电系统已完工程所需总人工费应为：151404.24元+30000.00=181404.24元（壹拾捌万壹仟肆佰零肆元贰角肆分）”。
经庭审质证，金宇公司对上述鉴定意见质证认为，对[2016]鉴字第001号《鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性及证明的问题均无异议，但鉴定结果确认的中天富城二期消防工程电系统已完工程量所需人工费151404.24元是全部人工费，董术学只完成了其中的80%工程量，其中工程调试至今未完成；对[2016]鉴字第001号《补充报告》的真实性无异议，但对鉴定结果有异议。1、此鉴定《补充报告》是中天富城二期消防工程全部人工费，即与董术学所签订的全部人工费，没有确认哪部分是董术学之前干的钱数，哪部分是董术学之后干的钱数，《补充报告》确认的人工费151404.24元已经包含了30000元人工费，是全部工程量；2、在《补充报告》后付人工费合同最后一页的第2条工程竣工验收经甲方监理单位、建设单位及质监、消防部门、验收合格后上报本工程结算书一份、竣工图二份、施工技术内页资料四份，所有技术联系通知单、现场签证、图纸会审原件各一份，主要材料表、设备表各一份，所有上报结算材料必须经甲方工程部门审核签字后方可上报甲方经济部，至今日金宇公司及鉴定事务所嘉信公司未收到上述竣工必备的资料，因此次委托是造价鉴定还需要委托专业的消防检测机构进行对比，消防检测机构对工程量进行划分，只有消防检测机构能够划分工程量及质量。
经庭审质证，董术学对上述鉴定意见质证认为，对[2016]鉴字第001号《鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性及证明的问题均无异议，但认为其施工的工程量均有现场签证及工程部核算的标准数，所以没有必要鉴定；对[2016]鉴字第001号《补充报告》的真实性无发判定，对鉴定结论有异议。《补充报告》遗漏了一期9号楼从穿线开始包括（火灾自动报警、连动控制系统，消防通讯、消防广播、安装、调试、事故照明系统的安装调试等）工程的人工费用，应当将火灾自动报警、连动控制系统，消防通讯、消防广播、安装、调试、事故照明系统的安装调试的工程人工费由金宇公司给付董术学；2、董术学与金宇公司的纠纷，双方有现场工程师刘文东签字还有经济部签字、还有金宇公司老总签字，双方形成了会签单，足以认定金宇公司欠董术学人工费，无需鉴定，应当按照合同中约定及会签单确定的人工费给付，而且合同第三条承包范围里包含了金宇公司后增加的工作内容，就是董术学给金宇公司一期6、7、8号楼及三栋楼的地下车库的调试费及现场签证，全部在本案中一次解决，董术学不同意金宇公司重新鉴定，拖延诉讼时间。
本院认证意见为，该鉴定经本院依法委托，鉴定程序合法，金宇公司及董术学虽持有异议，但均未举示足以反驳的相反证据，且鉴定人已出庭接受质询，依据充分，故本院对该证据予以确认并采信。
经审理查明：2013年4月23日，发包人甲方金宇公司法定代表人徐强与承包人乙方董术学签订“中天富成二期消防工程电系统”《消防工程劳务分包合同》。该合同约定九项内容，主要包括，董术学为金宇公司建造“中天富成二期消防工程电系统”工程。承建范围为本工程项目图纸中1#、2#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼、幼儿园及地下车库，一期9#楼所涉及的全部消防电工程内容（及甲方后增加工作内容）。具体包括：1、火灾自动报警及联动控制系统、消防通讯、消防广播；安装、调试。2、事故照明系统（负荷部分）安装、调试。3、动力设备双电源至动力设备、管、箱、柜及负荷部分、不包括双电源箱（如消防泵房喷淋、室内消火栓、室外消火栓控制柜、通风、送风、排烟控制柜、十分钟给水控制柜、排污泵控制柜、防火卷帘电源箱、及负荷安装及调试）4、关于前期施工队，电线管及合、未透。地上所有楼1#、2#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼、一期9#楼、地下车库火灾自动报警、事故照明按实际透管工程量、补明管。人工费为补明管的人工费。其中关于一期9#楼的透管、透合、及刨沟、补管、抹灰、穿线等工程，因前期所有准备工作都已完成，金宇公司一次性付给董术学人工费三万元整；工期为2012年4月1日至建设单位实际竣工日期为准，如因建设单位原因造成延误工期，则工期相应顺延；工程造价执行2010黑龙江省建设工程计价依据：电气设备及建筑智能化系统设备安装工程计价定额。人工费按工日53.00*1.6结算。定额中所用取费：脚手架搭拆费、高层增加费、超高费、机械费、单体、整体调试费，都不计取；工程款结算方式为董术学根据施工现场实际完成的施工进度，每月25日报上月进度结算，金宇公司经济部负责审核，下月5日拨付月审结量53.00元×1.5×80%的月工程款；工程竣工验收合格后，董术学上报本工程结算材料并经金宇公司经济部审核；该经济部审核后一个月内拨付给董术学至工程竣工结算人工费总造价的95%，余下的5%作为工程质量保证金，在质保期按金宇公司与建设单位签订合同期限，到期后拨付给董术学。
此后，董术学实际进场施工，于2013年末完工撤场，但双方未进行工程竣工验收及决算。在此期间，金宇公司自2013年7月至2013年12月，以董术学向金宇公司借款的方式，预支董术学人工费共计145488.49元(有董术学出具的借据原件为凭)。同时，自2013年11月2日至2014年1月24日，金宇公司给董术学出具过数份《工程款（人工费）拨付审批会签单》（以下简称《会签单》），该《会签单》表中有四部分内容：“一、工程形象进度完成情况描述；二、累计已拨付进度款；三、本次实际拨款进度款；四、本次付款后合计拨付进度款”。其中最后一份2014年1月24日的《会签单》记载：“二、累计已拨付进度款178112.47元，四、本次付款后合计拨付进度款183320.75元”。对上述《会签单》表中记载的“拨付进度款183320.75元”,董术学认为是工程量及人工费结算清单，金宇公司认为是工程形象进度款描述，而不是最终人工费结算依据。
诉讼中，金宇公司于2015年9月15日申请对董术学已完工程人工费进行造价鉴定，本院依法委托黑龙江省嘉信工程造价咨询有限责任公司（以下简称嘉信公司）作出龙嘉信司法工程[2016]鉴字第001号《鉴定意见书》，其鉴定意见为：“经过计算，平房区中天富城二期消防工程电系统已完工程量所需人工费金额为151404.24元”；因该鉴定意见中，没有对双方合同中约定的一期9#楼所涉及的全部消防电工程内容进行造价鉴定，2016年3月31日，嘉信公司又作出龙嘉信司法工程[2016]鉴字第001号《补充报告》。其补充说明：“我公司根据哈尔滨产权交易中心《哈中法委鉴登字[2015]第730号》司法委托书，对平房区中天富城二期消防工程电系统已完工程所需人工费及已完工程量出具了鉴定报告。鉴定总人工费为151404.24元。依据申请人与被申请人签订的《中天富城二期消防工程人工费合同》中4、前期施工队，各单体楼及地下车库火灾自动报警、事故照明钢管暗敷设已完成。电线管及盒、未透。经甲乙双方协商地上所有楼1#、2#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼、一期9#楼（透管、透盒、及刨沟、补管、抹灰、穿线前所有准备工作都完成，甲方付给乙方人工费合计30000.00元整）地下车库火灾自动报警、事故照明按实际透管工程量、补明管。人工费为补明管的人工费”合同约定。“平房区中天富城二期消防工程电系统已完工程所需总人工费应为：151404.24元+30000.00=181404.24元（壹拾捌万壹仟肆佰零肆元贰角肆分）”。对于上述鉴定意见，嘉信公司鉴定人已出庭接受双方当事人质询，并坚持其为最终鉴定意见。
本院认为：一、关于嘉信公司[2016]鉴字第001号《鉴定意见书》及[2016]鉴字第001号《补充报告》能否作为双方结算依据的问题。本案中，当事人双方没有进行最终结算，董术学提出的《会签单》并非双方认可的结算书，金宇公司否认以《会签单》作为结算依据，故《会签单》作为双方认可的“结算书”的条件尚未成就。本院依据金宇公司的申请，依法委托鉴定机构根据双方当事人合同约定，对工程量和工程价款进行评估、鉴定，其符合公平原则。双方当事人在法院组织下已对鉴定机构的《鉴定意见书》及《补充报告》进行质证，鉴定机构就相关事实进行了核对，并对有关情况作了说明，双方当事人均未提出足以反驳的相反证据和理由，故本院对嘉信公司[2016]鉴字第001号《鉴定意见书》及[2016]鉴字第001号《补充报告》，认定其证明力，并予以采纳。
二、关于金宇公司主张董术学返还金宇公司多付人工费5886.34元的问题。金宇公司主张此款，是依据建设单位中天富城与金宇公司整体工程结算中关于消防电工程的结算款是139602.15元而向董术学主张权利。其认为已实际支付董术学人工费145488.49元，故董术学应予返还多付人工费5886.34元（145488.49元-139602.15元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。根据金宇公司与董术学双方签订的《消防工程劳务分包合同》约定：人工费按53.00元×1.6结算。而鉴定机构根据该合同约定，其最终鉴定意见为：董术学施工的“平房区中天富城二期消防工程电系统已完工程所需总人工费应为181404.24元”。故金宇公司以与案外人中天富城的结算依据139602.15元向董术学主张权利，并要求其返还金宇公司多付人工费5886.34元，没有事实及法律依据，对金宇公司该项诉讼主张，本院不予支持。
三、关于董术学反诉主张金宇公司给付其人工费64760.21元的问题。总承包人金宇公司与董术学签订的《消防工程劳务分包合同》虽系双方当事人真实意思表示，且明确了双方的权利义务关系，但因金宇公司将中天富城二期1#、2#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼、幼儿园及地下车库、一期9#楼所涉及的建设工程交给无专业资质的董术学个人完成，违反了法律、行政法规的强制性规定，故《消防工程劳务分包合同》无效。但鉴于董术学施工的消防工程已于2013年12末交付使用，金宇公司未对消防电工程质量提出异议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”故双方应按照合同约定的结算方式结算工程款。根据鉴定机构最终鉴定意见：董术学已完工程总价款为181404.24元，金宇公司实际已付董术学工程款为145488.49元，故金宇公司尚欠董术学人工费35915.75元,对董术学反诉主张金宇公司给付其人工费64760.21元中的合理部分35915.75元人工费，本院予以支持。
四、关于董术学反诉主张金宇公司给付其人工费差额71106.80元、调试费59289.63元、现场施工签证费12233.35元的问题。1、董术学主张的人工费差额71106.80元，是其依据《会签单》中累计付款数额183320.75元，认为是金宇公司按照系数1.5的80%计算的人工费，而未按照合同约定系数1.6计算人工费，而由此倒推计算产生人工费差额71106.80元。因《会签单》中累计付款数额183320.75元，并非是由每笔形象进度款按照系数1.5的80%计算累加所得，《会签单》也不是最终结算依据，且经鉴定董术学已完工程总价款181404.24元是按照合同约定系数1.6计算的，故董术学主张人工费差额71106.80元，证据不足，理由不充分，本院不予支持；2、董术学主张的调试费59289.63元，是其自行结算的中天富城一期6#、7#、8#楼消防电工程的调试费，按照双方《消防工程劳务分包合同》约定的施工范围应是：中天富成二期消防工程项目图纸中1#、2#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼、幼儿园及地下车库，一期9#楼所涉及的全部消防电工程内容（及甲方后增加工作内容）。董术学施工的一期6#、7#、8#楼消防电工程，在双方签订的《消防工程劳务分包合同》中没有约定，董术学也未提供金宇公司认可的涉及一期6#、7#、8#楼消防电工程调试费的工程量确认单及结算书，故对其反诉主张本院不予审理，可另行主张权利；3、董术学主张的现场施工签证费12233.35元，没有合同依据，也没有金宇公司签证认可的工程量确认单及结算单，故其主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、七十七条、七十八条、一百四十条之规定，判决如下：
一、驳回原告(反诉被告)黑龙江省金宇智能消防工程有限公司的诉讼请求；
二、原告(反诉被告)黑龙江省金宇智能消防工程有限公司给付被告（反诉原告）董术学人工费35915.75元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回被告（反诉原告）董术学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.00元，原告(反诉被告)金宇公司预交，退回金宇公司712.00元,由金宇公司自行负担50元；反诉费2205.00元，被告（反诉原告）董术学预交，由原告(反诉被告)金宇公司承担349.00元，并与判决主文一并给付被告（反诉原告）董术学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘恩君
代理审判员 冀宇慧
代理审判员 沈大为
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 萌