wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8753号
原告：三河市东方夏威夷物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区顺通房地产公司用地北侧、中央美院东侧，统一社会信用代码91131082732893756D。
法定代表人：石岩，法定代表人。
委托诉讼代理人：田楠，该公司项目经理。
被告：饶锦峰，男，汉族，1971年10月01日出生，住山西省临汾市，
原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司与被告饶锦峰物业服务合同纠纷一案。原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市东方夏威夷物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 贾怀霞
二〇一七年十二月四日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 王鑫钰
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初201号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人拜小国，男，1980年6月15日，回族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月8日被抓获，同日被沁阳市公安局刑事拘留，同年5月11日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年5月12日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人拜小国犯诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员卫亚旗、被告人拜小国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年8月16日，被告人拜小国以不用考试、能为他人办理驾驶证为名，骗取王某、尚某每人现金6500元，用于个人挥霍。
2、2014年1月5日，被告人拜小国以不用考试、能为他人办理驾驶证为名，骗取高某现金6000元用于个人挥霍。
3、2014年6月26日，被告人拜小国以不用考试、能为他人办理驾驶证为名，分别骗取吕某甲、张某、吕某乙、吕某丙、靳某、李某每人现金6400元，用于个人挥霍。
综上，被告人拜小国共骗取他人现金共计人民币57400元。
另查明：公安机关于2016年4月8日将被告人拜小国抓获，同日将其刑事拘留，拜小国归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人拜小国在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、抓获证明、发破案经过、勘验、辨认笔录、证人周某等的证言、被害人王某、尚某、高某、吕某甲、张某、吕某乙、吕某丙、靳某、李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拜小国以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控拜小国犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。拜小国归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。拜小国多次诈骗，应酌情从重处罚。违法所得依法应予责令退赔。根据拜小国犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人拜小国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年4月8日起至2020年4月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人拜小国退赔被害人ＸＸ人民币6500元、退赔被害人尚楠楠人民币6500元、退赔被害人高秋霞人民币6000元、退赔被害人吕小平人民币6400元、退赔被害人张继京人民币6400元、退赔被害人吕自成人民币6400元、退赔被害人吕彬彬人民币6400元、退赔被害人靳云飞人民币6400元、退赔被害人李来法人民币6400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一六年八月十九日
书记员 徐 静
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00858号
申请执行人陈霞。
被执行人张敏。
被执行人谢明秋。
申请执行人陈霞与被执行人张敏、谢明秋民间借贷纠纷一案，本院2015年5月20日作出的（2014）鄂张民一初字第01479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈霞于2015年11月8日向本院申请执行，申请执行标的83500元。
在执行过程中，经查，被执行人张敏、谢明秋名下无车辆、房地产、存款等可供执行财产。申请执行人陈霞书面申请终结本次执行程序。依照依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂张民一初字第01479号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 刘 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗利华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14109号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：唐世彬，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告唐世彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告唐世彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐世彬立即返还借款本金5万元，并支付截至2016年7月12日的利息1899.97元、复利60.55元，从2016年7月13日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.唐世彬支付律师费2000元。事实及理由：唐世彬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向唐世彬发放借款5万元，唐世彬未按时还本付息，经兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告唐世彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月11日，唐世彬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予唐世彬授信额度最高本金10万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年10月11日起至2016年10月11日止。同日，唐世彬（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月11日至2016年9月11日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月21日向唐世彬发放贷款5万元，借款借据载明借款期限自2013年10月21日至2016年9月21日。唐世彬结清了截至2016年1月19日的利息、复利，并于2016年3月21日支付利息0.03元。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，唐世彬尚欠兴业银行重庆分行利息1899.97元、复利60.55元。借款到期后，唐世彬未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与唐世彬签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放5万元借款后，唐世彬未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求唐世彬提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达唐世彬，兴业银行重庆分行只能以2016年9月21日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与唐世彬仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求唐世彬对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月12日，唐世彬尚欠兴业银行重庆分行利息1899.97元、复利60.55元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求唐世彬支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由唐世彬承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐世彬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告唐世彬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月12日的利息为1899.97元；自2016年7月13日起至2016年9月21日止的利息，以借款本金5万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告唐世彬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金5万元为基数，自2016年9月22日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告唐世彬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月12日的复利为60.55元；自2016年7月13日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告唐世彬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告唐世彬负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告唐世彬于本判决生效之日起十日内将案件受理费1150元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1611号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张红仔，男，1985年6月15日出生，汉族,小学文化，务工，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。因本案于2017年6月8日被中山市公安局取保候审。同年7月7日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月25日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1667号起诉书指控被告人张红仔犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人张红仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月5日下午3时许，被告人张红仔醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车，沿G105线由中山市往珠海市方向经非机动车道逆向行驶，驶至G105线：2674KM+400M路段处，遇杨舒厚驾驶粤Ｊ×××××号轻型自卸车从左侧驶入G105线，双方避让不及发生碰撞。事故造成被告人张红仔受伤及摩托车损坏。事故发生后，被告人张红仔留在现场等候处理。归案后，被告人张红仔如实供述其罪行并取得对方的谅解。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人张红仔驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为99.0mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人张红仔承担此事故的主要责任，杨舒厚承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人张红仔在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张红仔无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张红仔有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张红仔取得事故对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张红仔符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张红仔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁文虎
沈泉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2674号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地,新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：刘其云，女，1977年10月10日生，汉族，住址：新泰市。
被申请人：李贵庚，男，1964年4月2日生，汉族，住址：新泰市。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人刘其云、李贵庚金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘其云、李贵庚的银行存款及工资100000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘其云、李贵庚的银行存款及工资100000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年三月十六日
书记员 王 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1868号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍所在地广东省惠州市惠东县。因本案于2016年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1774号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员邱志红出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年3月21日18时许，购毒人员陈某乙通过电话和微信联系被告人陈某甲，表示以1190元人民币购买7瓶止咳水，被告人陈某甲还要求陈某乙将同年3月11日卖给其的5瓶止咳水所欠的940元人民币到时一并归还。当日21时许，陈某乙与谭某在深圳市龙岗区布吉街道见到被告人陈某甲，陈某乙将2130元人民币交给被告人陈某甲，被告人陈某甲将7瓶“万咳疗”止咳水交给谭某。交易完成后，被告人陈某甲被当场抓获，并从其身上缴获毒资和“咳宝、PEC、万咳疗”牌止咳水共6瓶。经鉴定，上述13瓶止咳水中均检出可待因成分。
公诉机关认为被告人陈某甲的行为已构成贩卖毒品罪，并以深龙检量建[2016]1737号量刑建议书，建议对被告人陈某甲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪，并有公诉机关提供的止咳水、手机等物证、人口信息表、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、物证辨认照片、检查笔录、微信聊天记录截图、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机号码开户资料及通话清单、疑似毒品收条、行政处罚决定书等书证、证人陈某乙、谭某的证言、被告人陈某甲的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、隐匿侦查视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲非法向他人销售含可待因成分的止咳水，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年7月20日止。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的止咳水13瓶，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 何凯勋
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执743号
申请执行人：高明军，男，住瓜州。
被执行人：柴新明，男，住瓜州。
被执行人：陈建军，男，住瓜州，身份证号：×××
申请执行人高明军与被执行人柴新明、陈建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0922民初969号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年10月17日向本院申请强制执行，该案案件款20000元，诉讼费150元，执行费202元，合计20352元。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行案件款10000元，剩余10352元未履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王喜明
审判员贾宏伟
审判员赵欢
二〇一七年四月十日
书记员胡志标
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘0922执743号申请执行人：高明军，男，住瓜州。被执行人：柴新明，男，住瓜州。被执行人：陈建军，男，住瓜州，身份证号：×××申请执行人高明军与被执行人柴新明、陈建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0922民初969号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年10月17日向本院申请强制执行，该案案件款20000元，诉讼费150元，执行费202元，合计20352元。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行案件款10000元，剩余10352元未履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年四月十日书记员胡志标
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8202号
原告：谢隆，男，1979年9月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑雪丰，男，1972年5月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑雪强，男，1981年2月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告谢隆诉被告岑雪丰、岑雪强民间借贷纠纷一案，原告谢隆于2016年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告岑雪丰返还原告借款1万元，并支付该款自2015年12月1日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.被告岑雪强对第一项款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月1日，被告岑雪丰向原告借款1万元，并出具借条一份，约定于2016年2月1日归还，月利率2%。被告岑雪强在担保人处签名。届期，该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑雪丰于本判决生效之日起七日内返还原告谢隆借款1万元，并支付该款自2015年12月1日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的利息；
二、被告岑雪强对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告岑雪强承担保证责任后，有权向被告岑雪丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费85元，由被告岑雪丰、岑雪强共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孟祥亭
人民陪审员 孙巧维
人民陪审员 马映月
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 施邹芸
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初03562号
原告：林惠龙,男，1966年8月18日出生，汉族，浙江省洞头县人，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江申城房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913308255540402829），住所地浙江省龙游县龙洲路303号（唯创御园）综合楼北侧二楼。
原告林惠龙与被告浙江申城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年09月26日立案受理。原告林惠龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告林惠龙撤回起诉处理。
审判员 江雄军
二〇一七年十月十二日
书记员 王 芳
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更473号
罪犯张生海，现在山东省运河监狱服刑。
二0一三年八月二十九日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2013)任刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人张生海犯寻衅滋事罪、破坏电力设备罪、抢劫罪、故意伤害罪，诬告陷害罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金一万元。附带民事赔偿共计94830.9元。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月26日作出裁定予以维持。判决书发生法律效力后即交付执行。刑满日期为2029年8月21日。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提请减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张生海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张生海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张生海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分为73.4分，嘉奖2次，表扬1次，记功1次，被评为监区级改造积极分子1次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯张生海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯张生海身犯寻衅滋事罪、破坏电力设备罪、抢劫罪、故意伤害罪，诬告陷害罪等数罪，主观恶性大，社会危害性大。其没有缴纳罚金和履行民事赔偿义务，对其应从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张生海减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2012年8月22日至2028年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终539号
上诉人（原审被告）王世红，住黑龙江省五常市。
上诉人（原审被告）郝春双，住黑龙江省五常市。
上诉人（原审被告）靳春雨，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）姜明邱，住黑龙江省五常市。
上诉人王世红、郝春双、靳春雨因与被上诉人姜明邱民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第2779号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理此案，上诉人王世红、郝春双，被上诉人姜明邱到庭参加诉讼。上诉人靳春雨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：郝春双、靳春雨系夫妻关系，王世红系靳春雨母亲。三人在姜明邱处赊购猪饲料，经结算欠姜明邱饲料款54,000元，并于2013年12月31日给姜明邱出具了欠据，约定月利1分。姜明邱索要未果，诉至本院，要求王世红、郝春双、靳春雨给付饲料款54,000元，利息11,880元，王世红、郝春双、靳春雨承担连带责任并承担诉讼费用。
原审判决认为：王世红、郝春双、靳春雨因养猪向姜明邱赊购饲料，有书面欠条为证，王世红、郝春双、靳春雨拖欠姜明邱饲料款的事实成立。王世红、郝春双、靳春雨未及时给付姜明邱货款属违约行为，故姜明邱要求王世红、郝春双、靳春雨给付货款并按约定给付利息的诉讼请求应予支持。判决：一、王世红、郝春双、靳春雨给付姜明邱饲料款本金54,000元；二、王世红、郝春双、靳春雨给付姜明邱饲料款利息11,880元；三、王世红、郝春双、靳春雨互负连带给付责任。
宣判后，王世红、郝春双、靳春雨不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由：王世红、郝春双、靳春雨并未养猪，也未在姜明邱处购买饲料。饲料实际使用人是靳波，应由靳波承担还款责任。在欠条上签名是姜明邱欺骗所为，并非王世红、郝春双、靳春雨真实意思表示。
姜明邱辩称：上诉人的上诉请求不成立，其没有欺骗三人签字，应维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院举示证据。
二审查明，靳春雨系王世红与靳波的婚生子女，王世红称其与靳波已离婚。
此外，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本案二审审理的焦点问题：王世红、靳春雨、郝春双是否应承担案涉欠款的还款义务。
本院认为，王世红、靳春雨、郝春双自愿为姜明邱出具欠据，对购买姜明邱饲料的欠款数额、利息计算方式进行了明确约定，其内容不违反法律和相关法规的禁止性规定，应认定当事人之间的债权债务关系成立。王世红、郝春双、靳春雨上诉主张其并非饲料的实际使用人，赊购的饲料均由靳波使用，三人在欠据上签字是被姜明邱欺骗。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王世红、郝春双、靳春雨对于其上诉主张未提交证据予以证明，王世红、靳春雨、郝春双应承担举证不能的法律后果，故对其上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,448元，由上诉人王世红、靳春雨、郝春双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 陈 明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王振宇
那爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终539号上诉人（原审被告）王世红，住黑龙江省五常市。上诉人（原审被告）郝春双，住黑龙江省五常市。上诉人（原审被告）靳春雨，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审原告）姜明邱，住黑龙江省五常市。上诉人王世红、郝春双、靳春雨因与被上诉人姜明邱民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2015）五民初字第2779号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理此案，上诉人王世红、郝春双，被上诉人姜明邱到庭参加诉讼。上诉人靳春雨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定：郝春双、靳春雨系夫妻关系，王世红系靳春雨母亲。三人在姜明邱处赊购猪饲料，经结算欠姜明邱饲料款54,000元，并于2013年12月31日给姜明邱出具了欠据，约定月利1分。姜明邱索要未果，诉至本院，要求王世红、郝春双、靳春雨给付饲料款54,000元，利息11,880元，王世红、郝春双、靳春雨承担连带责任并承担诉讼费用。原审判决认为：王世红、郝春双、靳春雨因养猪向姜明邱赊购饲料，有书面欠条为证，王世红、郝春双、靳春雨拖欠姜明邱饲料款的事实成立。王世红、郝春双、靳春雨未及时给付姜明邱货款属违约行为，故姜明邱要求王世红、郝春双、靳春雨给付货款并按约定给付利息的诉讼请求应予支持。判决：一、王世红、郝春双、靳春雨给付姜明邱饲料款本金54,000元；二、王世红、郝春双、靳春雨给付姜明邱饲料款利息11,880元；三、王世红、郝春双、靳春雨互负连带给付责任。宣判后，王世红、郝春双、靳春雨不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。理由：王世红、郝春双、靳春雨并未养猪，也未在姜明邱处购买饲料。饲料实际使用人是靳波，应由靳波承担还款责任。在欠条上签名是姜明邱欺骗所为，并非王世红、郝春双、靳春雨真实意思表示。姜明邱辩称：上诉人的上诉请求不成立，其没有欺骗三人签字，应维持原判。二审中，各方当事人均未向本院举示证据。二审查明，靳春雨系王世红与靳波的婚生子女，王世红称其与靳波已离婚。此外，本院对原审判决查明的事实予以确认。本案二审审理的焦点问题：王世红、靳春雨、郝春双是否应承担案涉欠款的还款义务。本院认为，王世红、靳春雨、郝春双自愿为姜明邱出具欠据，对购买姜明邱饲料的欠款数额、利息计算方式进行了明确约定，其内容不违反法律和相关法规的禁止性规定，应认定当事人之间的债权债务关系成立。王世红、郝春双、靳春雨上诉主张其并非饲料的实际使用人，赊购的饲料均由靳波使用，三人在欠据上签字是被姜明邱欺骗。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王世红、郝春双、靳春雨对于其上诉主张未提交证据予以证明，王世红、靳春雨、郝春双应承担举证不能的法律后果，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,448元，由上诉人王世红、靳春雨、郝春双负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵锐锋审 判 员  王 泉代理审判员  陈 明二〇一六年三月二十五日书 记 员  王振宇那爽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2235号
原告肖英。
被告何强。
被告吴丽华。
原告肖英与被告何强、吴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长、人民陪审员李红、黄君丽参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。书记员文婷婷担任法庭记录。原告肖英到庭参加诉讼。被告何强、吴丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖英诉称，1995年由于资金周转困难，被告向原告借款3万元，并立写一张借款条给原告收执。借条约定月息3分。之后，被告总以各种借口和理由久拖不还，甚至逃避不见，经原告多次向原告催收未果，至今被告分文未还。自1995年10月11日起至2015年6月11日止，利息约为296100元，原告只要求被告支付15万元，如逾期还款的，以3万元为基数，按同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决：一、判令两被告归还借款本金5万元和利息15万元给原告，逾期还款的，以3万元为基数，按同期同类贷款利率的四倍计付利息给原告。二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告身份；
2、借条，用于证明被告于1995年10月10日向原告借款3万元的事实，借条约定月息3分。
3、玉林市公安局北辰派出所于2015年12月7日出具的被告何强、吴丽华的户籍登记证明，证明两被告为夫妻关系。
被告何强、吴丽华无答辩、无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何强、吴丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
1995年10月10日被告何强向原告肖英借款3万元，立下《借条》交原告肖英收执。《借条》约定借款月息3分计，没有约定借款期限。1997年11月24日、1999年9月2日和2001年10月10日，被告何强均对此借款签字确认。因借款后，原告多次追索未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告何强、吴丽华在何强借款期间系夫妻关系。
本院认为，被告何强、吴丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告何强于1995年10月10日向原告肖英借款3万元，有原告肖英提供被告何强立写的三张《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告何强应当在借款后及时履行向原告偿还借款的义务。因此，对原告肖英要求被告何强偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告肖英与被告何强之间的借款约定了借款利息按月利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，被告所借原告的3万元借款约定的月利率为3%，折合年利率为36%，已超过法定24%的年利率。现原告要求从1995年10月11日起计算至2015年6月11日止共19年8个月支付利息15万元，折合年利率已超过法定24%的年利率，此诉请不符合法律规定，对此本院不予支持，依法亦应以法定24%的年利率计算。另原告要求2015年6月11日以后按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，此诉请亦不符合法律规定，对此本院亦不予支持，应按年利率24%计算。
对原告肖英要求被告吴丽华承担共同还款责任的请求，被告何强所借上述款项，系与被告吴丽华夫妻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，吴丽华既不能证明上述借款属何强个人债务，也不能证明其与何强婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故何强对外所负债务应认定为夫妻共同债务。现原告肖英要求被告吴丽华共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何强、吴丽华归还原告肖英借款本金3万元；
二、被告何强、吴丽华支付利息给原告肖英（利息的计算方法为：以3万元为基数，从1995年10月11日起计至还清之日止按每月2%的利率计付）。
本案受理费3900元，公告费700元，共4600元，由被告何强、吴丽华负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 李 红
人民陪审员 黄君丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 文婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10600号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：周某某。
原告陈某与被告周某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院起诉，诉请：1.判令被告即时支付货款92483.52元，并支付自2014年9月11日起至实际清偿日止、以92483.52元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间有布料买卖的业务往来，2014年7月22日，双方对账确认被告尚欠原告布款346051.52元，并出具欠条一份，承诺7月24日付100000元，余款与9月10日前付清，但被告仅陆续支付部分款项，余款92483.52元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某应于本判决生效之日起七日内支付原告陈某货款92483.52元，并支付该款自2014年9月11日起至实际清偿日止、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算的逾期付款损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理2112元，减半收取计1056元，由被告周某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 熠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李菲菲
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第12-12号
申请执行人黄茂群，女，1940年9月9日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被执行人兴隆皮具厂，住所地广西灵山县灵城镇白水村委会。
主要负责人袁梅娟。
被执行人袁梅娟，女，1969年5月12日出生，汉族，灵山县人，住灵山县。
申请执行人黄茂群与被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事�议仲裁委员会灵劳人仲案字[2014]第26号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人黄茂群于2014年12月26日向本院申请执行灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字[2014]第26号仲裁裁决确定的义务，即：一、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟连带向申请执行人支付其拖欠的工资人民币2413元；二、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟因未及时支付申请执行人的工资而连带向其加付赔偿金人民币2413元。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人依法执行，被执行人已经履行完毕本案应负的全部义务，并交纳了本案的执行费50元。申请执行人的申请请求得以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳�仲案字[2014]第26号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年二月六日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第12-12号
申请执行人黄茂群，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被执行人兴隆皮具厂。
主要负责人袁梅娟。
被执行人袁梅娟，女，汉族，灵山县工作人员，兴隆皮具厂的投资人。
申请执行人黄茂群与被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人黄茂群于2014年12月26日向本院申请执行灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决确定的义务，即：一、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟连带向申请执行人支付其拖欠的工资人民币2413元；二、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟因未及时支付申请执行人的工资而连带向其加付赔偿金人民币2413元。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人依法执行，被执行人已经履行完毕本案应负的全部义务，并交纳了本案的执行费50元。申请执行人的申请请求得以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年二月六日
书记员 李卓伟
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第12-12号
申请执行人黄茂群。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被执行人兴隆皮具厂。
主要负责人袁梅娟。
被执行人袁梅娟，灵山县佛子镇社会保障服务所工作人员，兴隆皮具厂的投资人。
申请执行人黄茂群与被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人黄茂群于2014年12月26日向本院申请执行灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决确定的义务，即：一、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟连带向申请执行人支付其拖欠的工资人民币2413元；二、被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟因未及时支付申请执行人的工资而连带向其加付赔偿金人民币2413元。并承担本案的执行费。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经对被执行人依法执行，被执行人已经履行完毕本案应负的全部义务，并交纳了本案的执行费50元。申请执行人的申请请求得以实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
二〇一五年二月六日
书记员 李卓伟
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民三初字第325号
原告陈秀英，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××0460。
被告龚旭欢，女，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××7048。
被告太平财产有限公司惠州中心支公司。
本院在审理原告陈秀英诉被告龚旭欢、太平财产有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈秀英于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商一致向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定�下：
准许原告陈秀英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓远标
二〇一五年十月二十七日
书记员 曾小琴
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1746号
原告：何跃安，1968年10月19日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王仁桃，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：丁宝珍，1955年7月21日生，住南京市建邺区。
原告何跃安诉被告丁宝珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。原告何跃安于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何跃安的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何跃安撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告何跃安承担。
代理审判员 史佳丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙凡力
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00266号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1996年11月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月28日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月15日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。2015年5月20日经蚌山区人民法院决定逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人张某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月2日作出（2015）蚌山刑初字第00186号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月25日晚，在蚌埠市龙湖春天商业街雅豪轩饭店内，被告人张某甲和田某甲（另案处理）、陈某甲（另案处理）、吕某（另案处理）、陈某乙（另案处理）等人与被害人王某因上厕所问题发生口角，后被告人张某甲伙同他人无故殴打被害人王某、朱某、叶某、陈某丙。期间被告人张某甲两次让吕某到菠萝蜜网吧拿刀过来，后被告人张某甲等人用刀和啤酒瓶对被害人王某等人进行殴打，致被害人王某、朱某、叶某、陈某丙受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某、朱某、叶某、陈某丙的人体损伤程度均为轻微伤。
2015年1月28日，被告人张某甲在家人的陪同下到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明：田某甲、陈某甲、吕某、陈某乙的近亲属已经赔偿了被害人王某、朱某、叶某、陈某丙等人经济损失。
原判认为，被告人张某甲伙同他人逞强耍横，在公共场所持凶器随意殴打他人，致被害人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
原审被告人张某甲以一审量刑过重为由提出上诉。
二审审理查明的事实与一审一致。
上述事实，上诉人张某甲在一审庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、病历手册、收费票据、发票、费用明细汇总单、收据，指认现场照片、照片，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人情况说明，鉴定聘请书、鉴定人资格证书、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、鉴定意见通知书，被害人王某、朱某、叶某、陈某丙的陈述，证人田某甲、陈某甲、吕某、陈某乙、田某乙、郭某、章某、沈某、高某、马某、许某、蒋某、张某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
针对上诉人张某甲的上诉理由，结合查明的事实和证据，本院评判认为：原审法院对上诉人具有的自首等量刑情节已予以综合考虑，对上诉人在法定刑幅度内量刑并无不当，上诉人提出原判量刑过重的理由不能成立，不予支持。
本院认为：上诉人张某甲伙同他人逞强耍横，在公共场所持凶器随意殴打他人，致被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张长英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4619号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：叶帮新，男，1962年10月4日出生，汉族，住松阳县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告叶帮新信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告叶帮新偿还原告信用卡透支本金人民币17164.84元、利息人民币12556.51元、滞纳金人民币6569.12元，合计人民币36297.47元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼。被告叶帮新经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月5日，被告叶帮新向原告申请办理中行长城环球通白金信用卡，原告为被告发放卡号为40×××26的白金信用卡。被告叶帮新领取并刷卡使用该卡，后被告叶帮新未按约归还透支款本息。截止2017年5月24日，被告叶帮新尚欠原告透支款金人民币17164.84元及利息、利息人民币12556.51元、滞纳金人民币6569.12元，合计人民币36297.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶帮新于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币17164.84元、利息人民币12556.51元、滞纳金人民币6569.12元，合计人民币36297.47元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告叶帮新负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 史亚男
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3103号
原告：衢州农贸城有限公司。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：邵金元。
委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告邵金元劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、邵金元的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金23005.3元；3.原告无需支付加班费16913元。事实与理由：被告于2006年3月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出了裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金，部分社保由衢州衢农实业有限公司（以下简称衢农公司）交纳，不应计算工作年限；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。
邵金元辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2006年3月起在原告处从事保安工作，期间部分社保由衢农公司交纳。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。自2015年3月至2016年2月，被告实际领取的月平均工资为2190.98元。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金23005.3元、超时加班工资16913元、劳动报酬10224.6元。
关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间按照三班两倒制安排，每班12个小时，每月20班，并提交了班次调整方案复印件、工作安排表，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。
关于衢农公司交纳社保期间是否计算工作年限的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条“……用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”，因衢农公司的住所地与衢州农贸城一致，被告可以对其由衢农公司缴纳社保期间的工作情况及衢州农贸城与衢农公司之间的关系作出合理陈述，原告未在区劳动仲裁委指定的时间内说明被告在衢农公司缴纳社保期间的实际工作地和工资支付主体，故原告应当承担举证不能的后果。区劳动仲裁委将衢农公司缴纳社保期间计入工作年限，并无不当，本院予以确认。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按离职前12个月的实发工资为基数支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，区劳动仲裁委以最低工资标准为基数计算，并扣除了劳动合同的约定与最低工资标准差额部分，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告于2016年8月9日向本院提交了工资表，超出本院指定的期限，并且该工资表系原告单方制作，缺乏证明力，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、衢州农贸城有限公司与邵金元之间的劳动关系于2016年4月20日解除。
二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付邵金元劳动报酬10224.6元、经济补偿金23005.3元、超时加班工资16913元。
三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴仕超
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初3103号原告：衢州农贸城有限公司。法定代表人：黄水明，董事长。委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。被告：邵金元。委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告邵金元劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、邵金元的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金23005.3元；3.原告无需支付加班费16913元。事实与理由：被告于2006年3月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出了裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金，部分社保由衢州衢农实业有限公司（以下简称衢农公司）交纳，不应计算工作年限；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。邵金元辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2006年3月起在原告处从事保安工作，期间部分社保由衢农公司交纳。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。自2015年3月至2016年2月，被告实际领取的月平均工资为2190.98元。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金23005.3元、超时加班工资16913元、劳动报酬10224.6元。关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间按照三班两倒制安排，每班12个小时，每月20班，并提交了班次调整方案复印件、工作安排表，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。关于衢农公司交纳社保期间是否计算工作年限的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条“……用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”，因衢农公司的住所地与衢州农贸城一致，被告可以对其由衢农公司缴纳社保期间的工作情况及衢州农贸城与衢农公司之间的关系作出合理陈述，原告未在区劳动仲裁委指定的时间内说明被告在衢农公司缴纳社保期间的实际工作地和工资支付主体，故原告应当承担举证不能的后果。区劳动仲裁委将衢农公司缴纳社保期间计入工作年限，并无不当，本院予以确认。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按离职前12个月的实发工资为基数支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，区劳动仲裁委以最低工资标准为基数计算，并扣除了劳动合同的约定与最低工资标准差额部分，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告于2016年8月9日向本院提交了工资表，超出本院指定的期限，并且该工资表系原告单方制作，缺乏证明力，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、衢州农贸城有限公司与邵金元之间的劳动关系于2016年4月20日解除。二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付邵金元劳动报酬10224.6元、经济补偿金23005.3元、超时加班工资16913元。三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 章 文二〇一六年八月十九日书 记 员 吴仕超
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1285号
原告：盘锦美佳塑料彩印有限公司。住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人：孙晓臣，系该公司总经理。
委托代理人：徐静波，系辽宁中康律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，系辽宁中康律师事务所律师。
被告：辽宁仁泰食品集团有限公司。住所地：台安县。
法定代表人：郭忠仁。
原告盘锦美佳塑料彩印有限公司诉被告辽宁仁泰食品集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘畅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭按缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年至2015年期间，从原告处购买食品包装袋，欠原告305097.12元货款未付。原告多次催要，被告以资金紧张为由一直拖延。后原告为尽快收回货款，同意减免5万元。双方在2016年4月14日以企业来往征询函确认被告应支付货款255097.12元。确认欠款后，被告仍未支付，因此原告提起诉讼，要求被告支付欠款255097.12元及从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：从2012年11月份至2015年1月份被告向原告购买食品包装袋，2016年4月14日经双方对账，截止2016年4月13日，被告欠原告货款255097.12元。上述欠款被告未予偿还，故原告诉至本院，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的企业来往征询函、发票八份、来往明细对账表及原告的委托代理人刘畅的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告在原告处购买货物，理应依约支付全部价款，被告拖欠货款255097.12元未付属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付货款及利息有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告辽宁仁泰食品集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告盘锦美佳塑料彩印有限公司货款人民币255097.12元及利息（从起诉之日起即2016年7月11日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5217元，由被告辽宁仁泰食品集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 方希宁
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐晓鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802财保24号
申请人赵党珍，女，汉族，1942年10月27日生，现住洮北区。
被申请人王东明，男，汉族，1975年12月9日生，白城中一精锻股份有限公司工作。
申请人赵党珍与被申请人王东明驾驶吉X**号长安牌小型轿车发生交通事故，为防止被申请人王东明逃避责任。申请人赵党珍于2018年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人王东明驾驶吉X**号长安牌小型轿车予以查封，申请人已向本院提交王雪飞名下位于白城市洮北区金祥乡青龙村5社建筑面积163.8平方米住宅作为担保。
经审查，本院认为，申请人赵党珍的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：
对王雪飞名下位于白城市洮北区金祥乡青龙村5社建筑面积163.8平方米住宅予以担保查封。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 郭颖
二〇一八年六月八日
书记员 薛琪
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1476号
原告：韩某某
被告：白某某
委托诉讼代理人：张某某
被告：张某某
原告韩某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告白某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金200000元;2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2009年农历12月8日，被告以其进货资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定年息1分，未约定借款期限。2014年12月，年利率涨至1.5分。2014年3月份，被告又以其进货资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定年息1.5分，未约定借款期限。2016年2月22日，原、被告经过核算，白某某重新出具了一份200000元借条，包括150000元的本金和50000利息，被告另支付原告1360元的利息。
白某某辩称，原告所述借其150000元属实，利息已付清，且已归还100000元。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了署名为“白某某”的200000元借款条据一张，并申请证人白学贤（白某某胞弟）出庭作证，用于证实白某某向其借款200000元的事实；被告提交了署名为“韩某某”的说明一份，用于证明白某某已归还100000元借款的事实。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的借条无异议，对白学贤的证言部分有异议，认为其已归还100000元；原告对被告提交的说明真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据是因为其将白某某出具的100000元原始借条丢失，在白某某重新出具借条时，其给白某某出具的说明，证明其将原始借条丢失的事实。本院认为，证人白学贤的证言和被告提交的证明能够互相印证，形成证据链条，证明韩某某将白某某出具的100000元原始借条丢失后出具证明的事实。本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2009年农历12月8日，被告以其进货资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定年息1分，未约定借款期限，原告通过白学贤（原告姐夫，被告胞弟）将钱转交给白某某，白某某出具借条一份。2014年12月，年利率涨至15%。2014年3月份，被告又以其进货资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定年利率15%，未约定借款期限，原告通过白学贤将钱转交给白某某。2016年2月22日，原、被告经过核算，白某某向韩某某重新出具了一份200000元的借条，包括150000元的本金和50000元的利息，支付了1360元的利息，约定随要随还，未约定利息；由于原告将100000元的原始借条丢失，当日给白某某出具一份由白学贤书写、原告署名的说明，内容为“借韩某某拾万元整（100000元）借条未抽，韩某某，2016.2.22号”的说明一份。
本院认为，韩某某与白某某自愿达成借款协议，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。现原告要求白某某归还借款，白某某也同意归还借款，故对原告要求白某某归还借款的请求予以支持。被告以其提交的证明证实已归还100000元事实的辩解意见，与本案查明事实不符，其证明目的不能成立，故对其辩解意见不予采纳。2016年2月22日，原、被告将借款本息核算后将利息计入借款本金并重新出具借条的行为不违反法律规定，且利率标准未超过法律规定年利率24%的限额，故对该借条予以确认。据此，本院认定白某某应归还原告借款200000元。
综上所述，依照《依据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
白某某于判决生效后三十日内归还韩某某借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王双平
人民陪审员 贺 琼
人民陪审员 边巧玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 拜丽娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8747号
原告：天津市宝坻区政宇汽车租赁行，住所地：天津市宝坻区郝庄（建设路中段）。
经营者：郭立明，男，1981年6月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张杰，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区政宇汽车租赁行（以下简称政宇租赁行）与被告张杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，11月18日公开开庭进行了审理。原告政宇租赁行经营者郭立明到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政宇租赁行向本院提出诉讼请求：判令张杰支付原告车辆租赁费39600元。事实和理由：2014年8月21日，被告与原告签订汽车租赁合同，被告承租原告牌照号津Ｑ×××××东南牌轿车一辆，每日租金300元。2014年12月29日，被告将车辆送回，共计租赁132天，租金合计39600元，为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告一直未付，故提起诉讼。
张杰未作答辩。
政宇租赁行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.双方2014年8月21日签订的《汽车租赁合同》，载明承租人张杰，承租日期2014年8月21日，牌照号津Ｑ×××××，公里数37659km，还车时间2014年12月29日，公里数41659km；2.欠条，载明“今欠郭立明汽车租赁费39600元（叁万玖仟陆佰元整），是租用津Ｑ×××××东南汽车，每日租金300元，共计132天，双方约定2015年1月20日前还清欠款。欠款人：张杰，2014年12月29日”。政宇租赁行经营者郭立明对欠条的形成过程进行了说明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。政宇租赁行对其诉讼请求提交了证据，并对证据进行了说明，该证据真实可靠，本院采信。张杰未按合同约定支付租赁费，应承担违约责任，其未出庭参加诉讼，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后10日内给付原告天津市宝坻区政宇汽车租赁行车辆租赁费39600元。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由张杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二○二○一六年十一月十八日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初176号
原告段雨佳，男，1964年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人魏雷明，河南格东律师事务所律师。
委托代理人张楠，河南格东律师事务所实习律师。
被告郑州市金水区卫生和计划生育委员会。住所地：郑州市金水区普庆路与宏达路交叉口金水区总医院行政大楼***室。
法定代表人李东，主任。
委托代理人张艳，女，郑州市金水区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告段雨佳不服被告郑州市金水区卫生和计划生育委员会卫生行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年8月份，原告母亲因身体不适在郑州市金水区同和门诊部进行治疗。郑州市金水区同和门诊部雇佣无医师资格人员王朝旭对原告母亲进行诊疗，致使原告母亲当场晕厥，在医院住院半月。事发后，原告向郑州市金水区卫生监督所报案，卫生监督所仅作出罚款行政处罚。且行政处罚迟迟不予出具，原告举报后才向原告出具。郑州市金水区卫生监督所系代表被告作出的行政处罚，相应后果应由被告承担。此行政处罚过轻，不足以对相关违法行为造成威慑。原告诉至本院，请求判令：1.撤销郑州市金水区卫生监督所2016年10月28日作出的行政处罚；2.被告就原告投诉一事重新作出具体行政行为；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告下属卫生监督所2016年10月28日从未作出任何行政处罚，原告起诉的具体行政行为不存在。且原告不具有要求撤销被告单位行政处罚决定书的诉讼主体资格，对原告的起诉依法应予驳回。
经审理查明，原告就其母亲在金水同和门诊部就医过程中该门诊部使用无证人员王朝旭一事向被告投诉。被告郑州市金水区卫生和计划生育委员会于2016年8月30日对金水同和门诊部作出编号为201605001的当场行政处罚决定书；于2016年9月12日对王朝旭作出郑金卫医罚决字[2016]第050004号行政处罚决定书。2016年10月28日，郑州市金水区卫生监督所就处理结果出具《情况说明》一份，于2016年11月10日送达原告。
本院认为，原告要求撤销的“郑州市金水区卫生监督所2016年10月28日作出的行政处罚”并不存在。原告起诉要求撤销不存在的行政行为并重新作出行政行为不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告段雨佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初176号原告段雨佳，男，1964年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托代理人张楠，河南格东律师事务所实习律师。被告郑州市金水区卫生和计划生育委员会。住所地：郑州市金水区普庆路与宏达路交叉口金水区总医院行政大楼***室。法定代表人李东，主任。委托代理人张艳，女，郑州市金水区卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。原告段雨佳不服被告郑州市金水区卫生和计划生育委员会卫生行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年8月份，原告母亲因身体不适在郑州市金水区同和门诊部进行治疗。郑州市金水区同和门诊部雇佣无医师资格人员王朝旭对原告母亲进行诊疗，致使原告母亲当场晕厥，在医院住院半月。事发后，原告向郑州市金水区卫生监督所报案，卫生监督所仅作出罚款行政处罚。且行政处罚迟迟不予出具，原告举报后才向原告出具。郑州市金水区卫生监督所系代表被告作出的行政处罚，相应后果应由被告承担。此行政处罚过轻，不足以对相关违法行为造成威慑。原告诉至本院，请求判令：1.撤销郑州市金水区卫生监督所2016年10月28日作出的行政处罚；2.被告就原告投诉一事重新作出具体行政行为；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告下属卫生监督所2016年10月28日从未作出任何行政处罚，原告起诉的具体行政行为不存在。且原告不具有要求撤销被告单位行政处罚决定书的诉讼主体资格，对原告的起诉依法应予驳回。经审理查明，原告就其母亲在金水同和门诊部就医过程中该门诊部使用无证人员王朝旭一事向被告投诉。被告郑州市金水区卫生和计划生育委员会于2016年8月30日对金水同和门诊部作出编号为201605001的当场行政处罚决定书；于2016年9月12日对王朝旭作出郑金卫医罚决字[2016]第050004号行政处罚决定书。2016年10月28日，郑州市金水区卫生监督所就处理结果出具《情况说明》一份，于2016年11月10日送达原告。本院认为，原告要求撤销的“郑州市金水区卫生监督所2016年10月28日作出的行政处罚”并不存在。原告起诉要求撤销不存在的行政行为并重新作出行政行为不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告段雨佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭晓明人民陪审员  邢志宏人民陪审员  蒲景枝二〇一七年五月二十五日书 记 员  罗碧雯附法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4362号
原告车家强，男，汉族，1957年2月6日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆幸福煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村，组织机构代码75929007-4。
法定代表人袁世昌，总经理。
委托代理人张越，重庆远博律师及事务所律师。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师及事务所律师。
原告车家强与被告重庆幸福煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李光文、陈兴，被告委托代理人寇运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车家强诉称：2005年3月10日原告与被告签订劳动合同并建立劳动合同关系，原告在被告处担任采煤职务。因被告资金周转不到位，导致被告长期拖欠员工工资，期间原告为被告提供了劳动，并且被告也支付过部分工资，根据日积月累，被告共欠原告工资196520元。因此，2015年11月16日被告与原告达成一致协议，并于2011年10月31日解除了原告与被告的劳动合同关系。被告应按照《终止劳动合同协议书》中第二条的规定向原告支付经济补偿金以及拖欠的工资。原告签订《终止劳动合同协议书》后，一直请求被告支付拖欠工资和一次性经济补偿金，但被告一直以资金不到位为由拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：被告支付原告工资和经济补偿金共计贰拾万元整（拖欠工资期间为2005年3月10日至2011年10月31日期间）。
被告重庆幸福煤业有限公司辩称：原告是被告的劳动者，原告与被告具有劳动关系，被告确实存在拖欠原告工资和经济补偿金的事实，但因为被告财务资料和工资资料丢失，无法核实具体的数额，请法院依法核实。
经审理查明：2015年7月1日，重庆市渝北区人民政府作出《重庆市渝北区人民政府关于2015年度关闭重庆幸福煤业有限公司等两家煤矿企业的决定》，该决定主要内容有：重庆幸福煤业有限公司、重庆渝北区大盛镇东兴煤矿等两家煤矿企业已于2014年11月初按要求停止井下采掘作业，提前进入了关停状态。根据市政府办公厅《关于加快煤矿关闭工作的通知》（渝府办〔2014〕43号）精神，经企业自愿申请，并经区政府研究，决定2015年度再对大盛镇辖区的重庆幸福煤业有限公司、重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿企业实施关闭。
2015年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止劳动合同协议书》，该协议书主要内容有：乙方系甲方员工，2005年3月10日双方建立劳动合同关系。2005年7月1日，甲方按照渝北府发[2015]44号文件规定作为2015年渝北区政策性永久关闭矿井，根据《劳动合同法》现甲乙双方就终止劳动合同相关事宜，本着自愿、平等、协商一致的原则，达成如下协议：一、甲乙双方同意于2011年10月31日终止劳动合同关系。二、根据有关规定甲方一次性支付乙方拖欠工资和一次性经济补偿金共计贰拾万元整。三、乙方同意接受甲方的上述拖欠工资和经济补偿，并承诺接受上述拖欠工资和经济补偿后不得再以任何理由向甲方或大盛镇人民政府或劳动仲裁机构提出或主张任何补偿、赔偿要求。四、若乙方违反本协议的承诺，甲方有权收回已向乙方支付的全部款项并要求乙方承担依本协议取得的全部款项金额30%的违约金。五、甲方自双方解除劳动合同之日起不再继续为乙方承担因劳动关系产生的任何附属义务。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：无法核实每月拖欠工资数额，原告工资发放形式为现金支付，不需要签字；被告在2015年4月30日关闭。
庭审中，原告陈述了以下内容：工作期间被告每个月都给原告预支了部分工资以维持生活，经过长年累月就欠了原告很多工资。庭审中，被告陈述了以下内容：2005年改制的时候有关原告的财务材料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料再做管理记录，公司其他的资料在2005年之后也不见了。
2016年1月18日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《终止劳动合同协议书》、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。
本院认为：因原告主张其工资及经济补偿金系依据《终止劳动合同协议书》来主张，故本案争议的焦点在于能否采信《终止劳动合同协议书》来确认原告的工资及经济补偿金数额。因在双方签订《终止劳动合同协议书》时被告已经关闭，关闭后涉及到公司财产清算等事宜，此时被告应慎重处理其债权债务，否则容易损害其他债权人的合法权益。具体到本案中，首先，因原告主张其在入职到被告处时被告即开始存在拖欠其工资的情形，而且每个月均存在欠发工资情形，此种情形一直持续到双方劳动关系终止时止，显然原告的此种陈述不符合生活常理，因为面对从入职时即拖欠工资的用人单位，劳动者一般均早已因用人单位存在过错而提出辞职，而不会在用人单位每月拖欠工资时一直将此种违法情形持续至双方协议终止劳动关系时，故原告主张的事实明显不符合生活常理，其次，因被告2005年改制的时候有关原告的财务材料、工资资料和合同资料就不见了，从2005年之后公司也没有再对有关原告的财务资料、工资资料和合同资料做管理记录，可见在原被告签订《终止劳动合同协议书》时原被告双方根本无法核实原告的工资数额，据此，本院有充分理由怀疑《终止劳动合同协议书》中内容的真实性，鉴于该协议书系在被告关闭后这种特殊时刻签订，故本院对《终止劳动合同协议书》中的事实不予采信。据此，在原告仅有《终止劳动合同协议书》的情形下，本院不支持原告的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告车家强的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告车家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 艾纯瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10341号
原告：王焕忠，男，1969年1月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告：方爱雪，女，1969年4月22日出生，汉族，住慈溪市。
两原告委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：叶建和，男，1965年9月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余婉利，女，1970年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告王焕忠、方爱雪与被告叶建和、余婉利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告王焕忠、方爱雪于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕忠、方爱雪的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王焕忠、方爱雪撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王焕忠、方爱雪负担。交纳本院。
审 判 员 陈银建
二〇一七年十月二十七日
代书记员 方 燕
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西执恢字第46号
申请人兰州锅炉制造有限公司，地址兰州市西固区先锋路。
被执行人甘肃中汇工程设备材料有限公司，地址兰州市城关区金昌南路361号（东方大厦）。
兰州锅炉制造有限公司与甘肃中汇工程设备材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月2日作出的（2009）西陈民字第056号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人给付贷款85956元，利息10366元，案件受理费2208元，法院专递资费200元，共计98730元由被执行人承担。因义务人未自动履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年6月16日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年六月二十日
书记员 邵世林
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初42号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人苏中元，男，1963年7月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省仙桃市。2016年8月17日因涉嫌诈骗被四川省彭州市公安局刑事拘留并被临时羁押于湖北省仙桃市看守所，同年9月23日因涉嫌犯诈骗罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。
辩护人李万星，四川法翼行律师事务所律师。
辩护人周林，四川法翼行律师事务所律师。
被告人周丹，男，1986年6月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省仙桃市。2016年8月17日因涉嫌诈骗被四川省彭州市公安局刑事拘留并被临时羁押于湖北省仙桃市看守所，同年9月23日因涉嫌犯诈骗罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。
辩护人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被告人曾敢祥，男，1984年9月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖北省仙桃市。2016年8月17日因涉嫌诈骗被四川省彭州市公安局刑事拘留并被临时羁押于湖北省仙桃市看守所，同年9月23日因涉嫌犯诈骗罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。
辩护人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人苏中元、周丹、曾敢祥犯诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人苏中元及其辩护人李万星、周林，被告人周丹及其辩护人杨浩月，被告人曾敢祥及其辩护人曾志云到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控，2016年5月至7月期间，被告人苏中元非法获得被害人冉某的手机信息，冒充部队采购员和自热米饭销售商身份，通过拨打被害人冉某的电话诈骗人民币29750.00元。
另查明：被告人曾敢祥、周丹先后于2016年6、7月份，伙同被告人苏中元采取上述相同方式，实施电话诈骗，截止2016年8月17日被民警挡获时，被告人周丹共计拨打700余次诈骗电话，被告人曾敢祥共计拨打600余次诈骗电话。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有被告人供述、被害人的陈述、证人证言、物证、书证等。公诉机关认为，被告人苏中元诈骗他人财物，数额较大，被告人周丹、曾敢祥的诈骗行为有其他严重情节，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，构成诈骗罪。被告人周丹、曾敢祥系诈骗未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人苏中元及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。并提出如下辩护意见：1、被告人到案后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现；2、被告人的行为未造成严重社会影响，被告人身患疾病，不适宜羁押；3、被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
被告人周丹及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。并提出如下辩护意见：1、被告人系犯罪未遂，未达到占有他人财物的目的；2、被告人主观恶性小，到案后如实供述犯罪事实，并积极悔罪；3、被告人系初犯、偶犯；4、若本案区分主从犯，被告人周丹所起作用较小，系从犯。综上，请求法庭从轻处罚。
被告人曾敢祥及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。并提出如下辩护意见：1、被告人系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；2、被告人主观恶性小，未造成严重的后果；3、到案后如实供述犯罪事实，并积极悔罪，系初犯、偶犯；4、若本案区分主从犯，被告人处于被支配地位，系从犯。综上，请求法庭减轻处罚。
本院经庭审查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：被告人苏中元积极退赔被害人冉某的经济损失29750元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，收条、转账明细及谅解书，扣押决定书、扣押清单及照片，采购清单、现场照片及现场图、搜查证、搜查笔录及照片，周丹书证材料，曾敢祥书证材料，调取证据通知书、调取证据清单及通话清单，情况说明，业务流水号、销售订单及详情，电子证据检查工作记录，涉案人员随身财物代为保管清单，被告人苏中元、周丹、曾敢祥基本信息及常住人口信息，被害人冉某、王某、刘某、高某的陈述，证人廖某、何某的证言，被告人苏中元、周丹、曾敢祥的供述，以及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏中元以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大；被告人周丹、曾敢祥以非法占有为目的，拨打诈骗电话500人次以上，有其他严重情节，三被告人的行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人苏中元、周丹、曾敢祥犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周丹、曾敢祥系诈骗未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，本院比照既遂犯予以减轻处罚。被告人苏中元、周丹、曾敢祥到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人苏中元积极退赔被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十三条、第五十三条、第五十二条、第四十七条，第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人苏中元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2018年4月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周丹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2018年2月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人曾敢祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2018年2月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、扣押在案的笔记本电脑、电脑主机、网卡、手机、手机卡、笔记本、资料等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李 新
人民陪审员 黄雪莉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 悦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5722号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在受理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 关翔声（代）
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第453号-1
申请执行人上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人杨芳、谢路杭，浙江几丰律师事务所律师、实习律师。
被执行人苏树基，男，1968年12月6日出生，汉族，系厦门市海沧区湘记食杂店业主，经营地址福建省厦门市海沧区石塘村刘山社***号之2。
本院在执行厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1278号申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人苏树基侵害商标权纠纷一案民事判决书过程中，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1278号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年七月二十一日
代书记员 陈莹莹
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第453号
申请执行人上海家化联合股份有限公司。
法定代表人谢文坚，董事长。
被执行人苏树基，男，1968年12月6日出生，汉族，系厦门市海沧区湘记食杂店业主，经营地址福建省厦门市海沧区石塘村刘山社256号之2。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第1278号判决书，责令被执行人苏树基限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏树基所有的款项人民币16500元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年五月十九日
书记员 杨妍妍
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第563号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘红卫），个体经营。因本案，2014年11月30日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
辩护人张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]569号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人张建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日至28日间，被告人刘某先后4次窜至海宁市海洲街道文宗南路140号兴海时代大厦门前快递柜子处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人许某甲、韩某、朱某、许某乙、吴某的快递共计7件，内有皮衣4件、睡衣1件、钱包1个、裤袜1条、婴儿米粉4盒、零食若干，共计价值4647.6元。
案发后，除被害人韩某价值123.6元的零食若干被被告人刘某丢弃外，其余赃物均被公安机关追回并发还被害人。
到案后，被告人刘某检举揭发其他人犯罪事实，经查证属实。
本案审理过程中，被告人刘某交纳退赔款123.6元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某甲、韩某、朱某、吴某、陈某的陈述，证人何某、孙某、王某的证言，调取证据清单及购物、退货凭证，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，情况说明，立功材料、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值4600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某所犯罪名成立。归案后，被告人刘某能如实供述自己罪行，并积极退赔被害人损失，且本案其余赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人刘某到案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，依法可从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪情节及罪后表现，可对其适用缓刑。辩护人就此所提意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘某退赔款123.6元，发还被害人韩某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1684号
原告梁景财。
委托代理人马占山，系凉州区法律援助中心律师。
被告叶兴军。
委托代理人赵立军，系甘肃汇平律师事务所律师。
被告凉州区发放镇发放村村民委员会。
负责人王全会，系该村委会主任。
本院在审理原告梁景财与被告叶兴军、凉州区发放镇发放村村民委员会占有物返还纠纷一案中，原告以双方协商解决纠纷，本案无需继续审理为由，于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁景财撤回起诉。
案件受理费人民币1130元，减半收取565元，由原告梁景财负担。
审判员 俞天福
二〇一四年六月十六日
书记员 王津皓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1640号
上诉人（原审被告）伊敏，女，汉族，1989年12月18日出生。
委托代理人李照林，男，汉族，1943年3月2日出生。
委托代理人李国成，男，汉族，1963年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）闫会贤，男，汉族，1989年9月28日出生。
委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。
上诉人伊敏与被上诉人闫会贤婚姻家庭纠纷一案，闫会贤于2015年7月1日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求：判令与伊敏离婚。中牟县人民法院于2015年8月10日作出（2015）牟民初字第2225号民事判决。上诉人伊敏不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了�理。上诉人伊敏及其委托代理人李照林、李国成，被上诉人闫会贤及其委托代理人郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：闫会贤、伊敏经人介绍于2011年底订婚，2012年10月1日举行仪式同居生活，2012年11月12日办理结婚登记手续。婚后双方夫妻感情一般，因生活琐事发生矛盾。闫会贤曾于2014年10月30日起诉与伊敏离婚，该院驳回了闫会贤的诉讼请求。闫会贤第二次起诉与伊敏离婚，伊敏同意离婚。
原审法院另查明，伊敏婚后将户口迁至闫会贤处，分得一亩承包地。伊敏有婚前个人财产被子10条。伊敏离婚后暂时没有住处。
原审法院认为：闫会贤、伊敏婚后因生活琐事发生矛盾，生气打架，闫会贤两次起诉与伊敏离婚，伊敏同意离婚，说明双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，应准予离婚。伊敏要求闫会贤返还婚前�人财产被子10条，闫会贤予以认可，该院予以支持。伊敏要求闫会贤赔偿精神损害赔偿金10万元，证据不足，该院不予支持。伊敏在家庭土地承包经营中的权益，应当依法予以保护，其要求耕种一亩责任田的抗辩意见，证据充分，该院予以支持。伊敏离婚后没有住处，属于生活困难。闫会贤应当给予适当帮助，在离婚后一年内为伊敏提供住处。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、第三十九条第二款、第四十二条之规定，判决如下：一、准予闫会贤与伊敏离婚（当事人在本判决生效前不得另行结婚）；二、伊敏在中牟县八岗镇闫家村的承包地一亩（以其土地承包经营权证或所在村组登记为准）归其经营耕种；三、闫会贤于本判决生效之日起五日内返还伊敏婚前个人财产被子10条；四、闫会贤在离婚后一年内为伊敏提供住处。如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由闫会贤负担。
宣判后，伊敏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、闫会贤在婚内对伊敏多次实施家庭暴力，导致夫妻双方感情破裂，从而离婚。而伊敏在婚姻家庭中毫无过错，属于离婚中的无过错方，因此，伊敏有权请求损害赔偿。二、闫会贤首次向法院起诉离婚时，故意捏造事实，诽谤伊敏患有先天性不孕症，是对伊敏名誉权和人身权的严重侵犯和污蔑，因此，应当依法追加闫会贤的刑事责任和损害赔偿。综上所述，一审认定事实不清，请求依法改判闫会贤支付伊敏损害赔偿金10万元，并依法追究闫会贤诽谤罪的刑事责任。
被上诉人闫会贤答辩称：一、伊敏没有证据证�闫会贤实施了家庭暴力。二、本案属于民事诉讼，与追究诽谤罪的刑事责任没有关系，更谈不上名誉损失，且该诉讼请求不在二审审理范围内。三、伊敏属于完全民事行为能力人，生活工作理应自理，闫会贤为其提供房屋居住一年的期限足够。四、闫会贤本身也没有任何房屋及财产，其本人也属于生活困难。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人不提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伊敏以闫会贤实施了家庭暴力为由请求损害赔偿10万元，但其未提交充分证据证明家庭暴力的存在，故对其该项上诉请求本院不予支持。伊敏还上诉称要求追究闫会贤�谤罪的刑事责任，因该项诉请不属于人民法院民事案件受案范围，本院在此不予评价。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人伊敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 盼