南京铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）苏8602行初1152号原告赵金田，男，1953年5月23日生，汉族，户籍地在南京市六合区。被告南京市六合区人力资源和社会保障局，住所地在南京市六合区延安北路82号。法定代表人陈定宝，局长。委托代理人张伟，南京市六合区人力资源和社会保障局工作人员。原告赵金田诉被告南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合人社局）社会保障行政审批一案，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告赵金田，被告六合人社局的行政机关负责人江必顺、委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年7月28日，原告赵金田向被告六合人社局递交申请，请求六合人社局认定原告17年工龄。2016年9月1日，六合人社局向赵金田作出《关于赵金田要求认定工龄问题的答复》（以下简称被诉行为），称“对赵金田提出的认定工龄申请无法给予认定。”原告赵金田诉称：原告自1971年至1987年经原六合县供销合作社、原六合县革命委员会劳动局、原六合县红星人民公社革命委员会等部门审核同意，与原六合县红星供销合作社（以下简称红星供销社）签订劳动合同，先后从事电工、双土技术员等工种。工作期间，红星供销社依合同约定统一为合同工向原六合县劳动服务站交纳管理费，并经原六合县供销合作社为其向中国人寿保险公司等单位交纳养老保险。1987年，因红星供销社发生经营困难，无法按合同约定按月支付原告劳动报酬，原告及其同事在仍然与红星供销社保持劳动关系的基础上，暂返原籍等待复工通知。2001年8月，原六合县人民政府专门下文（六政发［2001］155号）将红星供销社划归乡镇管理，规定“划转后，基层两社的企业性质、人员性质、职工待遇、债权债务关系不变”，2002年，红星供销社在六合区人民法院主持下，进行破产改制工作。与原告一起工作的二十多名同事都得到了补偿安置，并在达到法定退休年龄时享受退休待遇。按照当时的政策，原告仍然属于与红星供销社存在劳动关系的合同制职工，而因被告的疏忽和不作为，致使原告在红星供销社破产改制时未能得到相应的补偿和安置，导致原告达到法定退休年龄时，无法享受法定的退休待遇。此后，原告多次向被告反映情况，被告迟迟不依法为原告办理相关退休手续，严重侵犯了原告的合法权益，现请求法院依法判决：1、被告认定原告17年的工龄，以此为原告办理退休手续；2、本案的诉讼费由被告承担。原告赵金田向本院提交了以下证据：证据1、居民身份证。证明原告主体资格合法。证据2、工会会员证。证明原告系红星供销社职工。证据3、合同（1976年9月1日至1976年12月31日）。证据4、合同（1979年1月1日至1979年12月31日。证据3-4证明原告与红星供销社存在劳动关系。证据5、合同（1981年6月1日至1981年12月31日）。证据6、合同（1982年1月1日至1982年12月31日）。证据7、合同（1984年1月1日至1984年12月31日）。证据5-7证明原告与红星供销社存在劳动关系，且红星供销社统一为包括原告在内的合同工向劳动服务站交纳管理费。证据8、合同工名单(1985年度)。证明原告与红星供销社存在劳动关系，县联社保险部为原告交纳过保险。证据9、职工花名册。证明原告是红星供销社在职职工。证据10、工资发放表（1986年1月份）。证明原告与红星供销社存在劳动关系。证据11、关于对原六合县红星公社红星供销社职工交纳保险进行调查情况的说明。证明红星供销社在1982年至1986年为原告交纳过保险。证据12、证人证言。证明红星供销社为合同工交纳过保险。证据13、说明一份。证明原告自1971年在红星供销社工作至1985年。证据14、说明一份（南京市六合区人民政府长芦街道办事处）。证明原告自1971年至1987年为红星供销社合同工，连续工作17年。证据15、情况说明（南京市六合区人民政府长芦街道办事处）。证明南京市六合区人民政府长芦街道办事处认可原告与红星供销社存在17年劳动关系。证据16、传票。证据17、受理通知书。证据16-17，证明原告向法院维权。证据18、关于赵金田要求认定工龄问题的答复。证明被告未履行法定义务。被告六合人社局辩称：赵金田，1953年5月生，于1971年至1987年在红星供销社工作，系合同工。原告于1987年辞职自谋职业，2002年红星供销社进行破产改制。原告在供销社无任何档案材料，未参加企业改制。2015年原告就认定其17年工龄、核查养老保险费等问题提出信访，街道、区、市分别给予了答复、复查、复核，三级信访程序已经终结。根据劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后工龄计算问题的复函》，临时工在本单位工作期间被本单位录用为职工后，其最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为职工以后的工作时间合并计算连续工龄。宁政发［1986］363号文第一条规定，从农村招用的户、粮关系不变的合同制工人，从城镇农村招用的临时工、季节工不参加社会劳动保险统筹。根据上述文件规定，赵金田提出的诉讼请求无任何事实和法律依据，也不符合国家的相关规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告六合人社局未向本院提交证据。被告六合人社局向本院提交了以下法律依据：1、《关于临时工被录用为长期工后工龄计算问题的复函》；2、宁政发［1986］363号文。经庭审质证，被告六合人社局对赵金田提交证据的质证意见为：对证据1、2真实性、合法性、关联性均认可。对证据3-10真实性、合法性认可，对证明目的不认可。对于证据11证明目的不认可。对证据12真实性不认可。对证据13-18真实性、合法性、关联性均认可。本院对赵金田提交的证据认证如下：原告赵金田提交的证据均具备关联性、合法性、真实性。经审理查明：2016年7月28日，赵金田向六合人社局提出认定工龄申请，请求认定原告于1971年至1987年底在红星供销社从事合同工工作的17年工龄。六合人社局于2016年9月1日作出《关于赵金田要求认定工龄问题的答复》。此后，赵金田收到该答复。本院认为：六合人社局作为劳动和社会保障行政管理部门，对其行政区域内企业职工达到法定退休年龄的，负有核定缴费年限、办理退休手续的法定审批职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告六合人社局在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书和举证通知书后，未向本院提交证据，应当视为没有相应证据。因此，六合人社局在没有核实材料、收集证据、查明事实的情况下，迳行作出被诉行为，没有事实依据。但鉴于六合人社局作出本次被诉行为时未进行任何实质性审查，其仍然保有首次判断权。综上，被诉行为主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告南京市六合区人力资源和社会保障局于2016年9月1日作出的《关于赵金田要求认定工龄问题的答复》。二、被告南京市六合区人力资源和社会保障局应在本判决生效后60日内重新作出行政行为。三、驳回原告赵金田的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告南京市六合区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴建坦代理审判员  吴 红人民陪审员  陈福祥二〇一七年二月二十日见习书记员  胡姗姗