wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第385号
原告斯火均（曾用名斯火军）。
委托代理人（特别授权代理）张珉，浙江金轩律师事务所律师。
被告傅碧芬。
委托代理人（特别授权代理）单国红，男，1970年6月16日，汉族。
被告樊敏青。
原告斯火均诉被告傅碧芬、樊敏青民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告斯火均及其委托代理人张珉、被告傅碧芬及其委托代理人单国红到庭参加了诉讼，被告樊敏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告斯火起诉称：二被告系夫妻关系。2009年9月1日，二被告向原告借款人民币100000元，利息为月利3%。现原告多次催讨，二被告一直拒绝履行还款义务。原告认为，双方的民间借贷关系成立合法有效，应受法律保护，特诉请法院，要求判令：1、二被告共同偿还借款人民币100000元，支付利息人民币68400元（暂计算至起诉日，并要求支付至判决生效确认的履行期限之日止）。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告傅碧芬辨称，对借款不知情，借款用途也不清楚，而且借款已超过诉讼时效。原告的利息清单是2010年2月20日让傅碧芬签的，傅碧芬与樊敏青当时已经离婚，该利息清单应当无效。
被告樊敏青既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告斯火均在举证期限内，提供的证据材料为：
1、借条1份，拟证明二被告向原告借款人民币100000元及被告樊敏青出具了借条的事实。
2、利息计算清单1份，拟证明原告与二被告约定月息为4%及被告傅碧芬知晓人民币50000元借款的事实。
3、户口本1份（原件，当庭已归还），拟证明原告曾用名为斯火军的事实。
对原告斯火均提交的上述证据，经庭审质证，被告傅碧芬对证据1认为三性无异议，但傅碧芬对借款不知情；对证据2，借条上没有写明利息的支付，不存在利息；即使利息存在，该利息清单上的利息过高，而且利息清单签订时二被告已经离婚，对该证据不认可；对证据3，认为三性无异议。
因被告樊敏青未到庭，放弃了对上述证据提出抗辩与质证的权利。本院认为证据1、3真实合法，与本案有关联且被告傅碧芬对三性无异议，本院予以确认；对证据2，因被告傅碧芬并未否定签字的真实性，且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
为支持其辩称，被告傅碧芬向法庭提交离婚协议书1份，拟证明离婚的事实及离婚的时间。原告对此无异议，只是认为与本案无关，本院对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
2009年9月1日，被告樊敏青向原告斯火均出具借条一份，载明借到现金人民币100000元。2010年2月20日，被告傅碧芬签字确认“2010年2月20日以前本利以结清从2010年2月20日共计人民币170840元”。
另查明，被告傅碧芬、樊敏青系夫妻，后于2009年10月16日离婚。离婚协议书中第五条载明“由男方单独签字的债务由男方负责偿还”。
再查明，原告斯火均就本案和本院（2012）杭江商初字第384号共收到人民币30000元。
本院认为，原告与被告樊敏青间的借贷关系事实清楚，受法律保护。借款人樊敏青在取得借款后，其未有约定或法定抗辩事由的情形下，应在合理催告后予以及时偿还。关于人民币30000元性质问题。原告在庭审中承认已收到人民币30000元，尽管本案的借条中未约定利息和逾期利息，但被告傅碧芬在2010年2月20日确认的单据上也体现了利息的存在，只是实际给付款项折算的利率与原告主张的利率存在差异，口头利息的利率约定不明，原告认定该款系2010年2月20日前的利息，因该利息已实际给付且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，故本院不予干预。为此，原告向被告樊敏青主张归还借款本金人民币100000元，合情合理，本院予以支持。关于庭审中原告变更诉请要求支付2010年2月20日以后的利息问题。因借条中无明确利息及逾期利息的约定，且被告傅碧芬确认的清单中关于利率的约定属不明，故原告主张合理催告后的利息，实质是逾期利息，应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，故对原告变更后的此项诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分不予支持。还有，关于被告傅碧芬的责任问题。被告傅碧芬在离婚后签字确认了借款数额及利息，作为完全民事行为能力人理应知道签字的后果，被告傅碧芬签字的实质是对借款的一种追认，因被告樊敏青和被告傅碧芬在离婚时已约定对由男方单独签字的债务由男方负责偿还，故被告傅碧芬理应就本案所涉的夫妻共同债务承担连带清偿责任。最后，关于对被告傅碧芬的诉讼是否已过诉讼时效问题，庭审中，被告傅碧芬承认2010年5、6月原告的妻子曾到其单位向其提及借款事宜，另外2010年2月20日的确认签字，都可以视为原告的一种催讨方式，诉讼时效中断，故至起诉之日，本案未过诉讼时效，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告樊敏青支付原告斯火均借款人民币100000元；
二、被告樊敏青支付原告斯火均逾期利息人民币10044元（按同期银行贷款基准利率4.86%计，自2010年2月21日起暂算至2012年3月5日止，此后另算）；
三、上述一、二项合计人民币110044元，被告樊敏青应于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告傅碧芬对上述款项人民币110044元承担连带清偿责任。
五、驳回原告斯火均的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3668元，减半收取为人民币1834元，由原告斯火均负担人民币635.5元，被告樊敏青、傅碧芬负担人民币1198.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3668元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许新霞
二〇一二年三月三十日
书记员 晁 敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2802号
原告廖绍林，男，1956年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王定刚，四川胡云律师事务所律师。
被告四川省中国青年旅行社有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王兆学，四川省中国青年旅行社有限公司总经理。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。
委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。
被告哈尔滨俄风行国际旅行社有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区。
法定代表人韩铁，哈尔滨俄风行国际旅行社有限公司董事长。
委托代理人王胜余，黑龙江正开律师事务所律师。
本院在审理原告廖绍林与被告四川省中国青年旅行社有限公司、哈尔滨俄风行国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告廖绍林于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖绍林自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告廖绍林撤回对被告四川省中国青年旅行社有限公司、哈尔滨俄风行国际旅行社有限公司的起诉。
本案案件受理费本院决定收取25元，由原告廖绍林承担。
审判员 龚晓明
二〇一四年十二月三日
书记员 赖婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第665号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用汉族联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：赵发起，农民。
被执行人：张爱梅，农民。
被执行人：赵玉柱，农民。
被执行人：武桂英，农民。
被执行人：王成品，农民。
被执行人：赵玉平，农民。
被执行人：赵来栋，农民。
被执行人：张秀莲，农民。
被执行人：赵永顺，农民。
被执行人：冯桂英，农民。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人张爱梅、赵发起、赵玉柱、武桂英、王成品、赵玉平、赵来栋、张秀莲、赵永顺、冯桂英借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第402号民事判决书确定的执行标的额250000元及案件受理费5050元、保全费1770元未执行。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人张爱梅、赵发起、赵玉柱、武桂英、王成品、赵玉平、赵来栋、张秀莲、赵永顺、冯桂英有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人张爱梅、赵发起、赵玉柱、武桂英、王成品、赵玉平、赵来栋、张秀莲、赵永顺、冯桂英有其它可供执行的财产，申请执行人郭世印书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人张爱梅、赵发起、赵玉柱、武桂英、王成品、赵玉平、赵来栋、张秀莲、赵永顺、冯桂英具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十一月十四日
书记员 欧位岚
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第356号
原告夏某某，女，汉族，1954年1月7日出生，无业。
委托代理人冯淑敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告王某甲，女，汉族，1980年1月5日出生，南京博润保洁有限公司保洁员。
被告王某乙，女，汉族，1987年2月15日出生，无业。
被告王某丙，男，汉族，1931年2月18日出生，无业。
原告夏某某与王某甲、王某乙、王某丙所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人冯淑敏，被告王某甲、王某乙、王某丙均到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告夏某某诉称，原告与王某丁原系夫妻。2003年1月双方经调解离婚，约定产权登记在王某丁名下的，坐落于栖霞区XX街道XX队X号楼房X幢归原告所有。2003年2月，该房屋拆迁时，王某丁利用身份便利，未经原告同意与拆迁单位签订拆迁补偿协议，将补偿的2套房屋登记在自己名下。2013年9月20日，王某丁因车祸去世。子女在整理遗物时才发现房屋登记在王某丁名下。王某丁的法定继承人为三被告，原告与三被告协商不成，故起诉至法院请求确认坐落于南京市栖霞区XXXXX苑X幢XXX室、XXX室房屋产权归原告所有。
被告王某甲、王某乙辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
被告王某丙辩称，王某丁为了逃避赡养义务，与原告协议离婚，并将房屋所有权赠给原告，王某丁以无财产为由拒绝赡养义务。我给了王某丁3间房屋，�此拆迁安置的房屋应当有我的份额。
经审理查明，原告夏某某与案外人王某丁原系夫妻。2003年1月20日，夏某某与王某丁经人民法院调解离婚。离婚协议中关于房产部分约定为：坐落于南京市栖霞区XX街道XXXXX队X号楼房X幢（楼上下各2间）归夏某某所有。2003年2月24日，王某丁与南京市栖霞区人民政府栖霞办事处、南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁单位）签订征地房屋拆迁补偿协议1份。协议约定，王某丁将坐落于XXXX号房屋及附着物交拆迁单位拆除，房屋拆迁补偿款总计190301.12元。王某丁因上述房屋拆迁安置，以拆迁补偿款购买位于南京市栖霞区XXXXX号XX家园X苑XX幢X单元XXX室、XX幢X单元XXX室经济适用房各1套。上述房屋的房屋所有权证及国有土地使用证均登记在王某丁名下。夏某某现以要求确认上述房屋归其所有为由起诉至法院要求处理。
另查明，被告王某甲、王某乙系夏某某与王某丁的女儿；被告王某丙为王某丁的父亲。王某丁的母亲李某已经去世。2013年9月20日，王某丁因交通事故去世。王某乙与夏某某现居住使用XX庄XX号XX家园X苑XX幢X单元XXX室房屋，王某甲现居住使用XX幢X单元XXX室房屋；王某丙现居住在其次子王某己家地下室；王某丙的女儿王某戊另有住房。2002年，王某丙、李某夫妇曾向法院起诉要求王某丁、王某己、王某戊承担赡养义务。在审理中，该案当事人确认王某丙、李某曾将自己的6间房屋分给王某丁、王某己各3间。王某戊表示如王某丁、王某己不给父母住房，其愿意解决王某丙、李某夫妇的居住问题。
上述事实，有当事人的当庭陈述，夏某某举证的（2003）栖民一初字第117号民事调解书、征地房屋拆迁补偿协议、房屋所有权证、国有土地使用证、死亡证明、户籍信息�明、户口登记簿，王某丙举证的（2002）栖民初字第1301号民事判决书等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。王某丁与原告夏某某经人民法院调解离婚，双方约定位于南京市栖霞区XX街道XXXXXX队X号楼房X幢归夏某某所有。上述协议已经人民法院生效的民事调解书确认，因此，上述房屋所有权人变更为夏某某。虽然本案诉争的位于南京市栖霞区XX庄XX号XX家园X苑XX幢X单元XXX室、XX幢X单元XXX室房屋登记在王某丁名下，但上述房屋是经人民法院调解书确认的，归夏某某所有的房产被拆迁安置所得，仍应认定归夏某某所有。夏某某要求确认位于南京市栖霞区XX庄XX号XX家园X苑XX幢X单元XXX室、XX幢X单元XXX室房屋归其所有的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王某丙与妻子将自己原有房屋分给其子王某丁、王某己，其对涉案房屋不再享有权利。王某丙的女儿王某戊在原赡养案件中承诺解决王某丙的居住问题。现王某丁已经去世，王某丙的其他子女对王某丙有赡养的义务，且有能力解决王某丙的居住问题。王某丁是否履行赡养义务不能否定夏某某对本案诉争房产的所有权。故本院对王某丙的辩�意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下：
位于南京市栖霞区XX庄XX号XX家园X苑XX幢X单元XXX室、XX幢X单元XXX室房屋归原告夏某某所有。
案件受理费9614元，本院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定减半收取4807元，由被告王某甲、王某乙、王某丙各负担1602.33元（此款原告夏某某已向本院预交，本院不予退还，由被告王某甲、王某乙、王某丙于本判决生效之日起十日内直接给付原告夏某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费9614元。南京市中级人民�院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审判员 韩栋
二〇一四年九月三日
书记员 尹紫
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01729号
申请执行人于化金，居民。
被执行人顾海琮，居民。
申请执行人于化金与被执行人顾海琮民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年12月3日作出（2014）邳民初字第2983号民事判决书：一、被告顾海琮于本判决生效之日起十日内偿还原告于化金借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2010年11月23日起至本判决确定的实际给付之日止按照月利率1.8%计算）。二、案件受理费1968元，公告费600元，合计2568元由被告负担。因被执行人顾海琮未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人于化金于2015年4月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人顾海琮长期外出，已经查询了被执行人顾海琮的银行账户，仅有小额存款，查询车辆管理部门，也无车辆信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
本院认为，执行中已采取积极的查找措施，未能找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行财产线索，使本案在法定期限内无法有效执结，且同意终结执行的，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01729号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月十七日
书记员 张苗苗
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第122号
原告余伟斌，男，汉族，1973年9月5日出生，住广东省云浮市云城区。
被告李志文，男，汉族，1969年11月2日出生，住广东省云浮市云城区。
原告余伟斌诉被告李志文买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员翁丰好适用简易程序于2015年5月13日公开开庭审理。原告余伟斌到庭参加诉讼，被告李志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告余伟斌诉称，在2014年6月3日期间，被告李志文到原告树脂店购买树脂、吹干剂等货物。由于原告一直有生意往来，原告先让被告提货回到由其经营的石材加工场才汇钱给原告的账户。在提货时，被告在送货单上签名确认所提的货数量及所欠金额。过了期限后，被告以各种理由拒付货款，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付货款9418元，并从起诉之日按同期银行逾期贷款利率计算利息至还清之日止，同时判令本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交本人身份证、《送货单》（编号为NO0001638）各一份，分别证明原告主体资格，以及被告欠其货款的事实。
被告在答辩期内未答辩，亦未提供相关证据。
经审查，原告提交的身份证反映了其身份情况，本院予以确认。原告提交编号为NO0001638《送货单》上注明收款单位为被告李志文，明确相关货物数量、价款以及总金额，反映双方之间的债权债务关系，《送货单》有被告李志文的签名确认。被告李志文对此有异议，理应举证反驳推翻原告主张，现被告李志文未到庭进行抗辩。据此，对该份证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述证据认定、庭审调查，本院审理查明：2014年6月3日，原告余伟斌向被告李志文出售168树脂、吹干剂等货物，货值9418元，被告李志文在《送货单》上欠货款经手人处签名予以确认。因被告李志文未能按期支付货款，原告多次催收未果，遂引发本案诉讼。
庭审中，原告余伟斌称其经营的店铺名称为奔大树脂店，被告李志文向其购买涉讼货物时原告还未办理工商营业执照，涉讼货款未支付过。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告就与被告之间建立买卖合同关系，其向被告出售168树脂、吹干剂等货物，被告共拖欠9418元的事实提交了被告李志文签名确认的《送货单》予以佐证，并对买卖过程作出合理解释。被告对原告所主张的法律关系、货款结欠事实有异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”理应提交相应的证据进行反驳推翻。然被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对上列事实进行举证、抗辩，依法应承担举证不能的法律后果。据此，本院对原告余伟斌主张至本诉发生，被告李志文结欠9418元货款的事实予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李志文经原告余伟斌多次追收均未付款，已构成违约，原告余伟斌诉请被告李志文支付拖欠的货款9418元，并从其起诉之日即2015年3月25日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付违约金正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余伟斌支付9418元货款及违约金（违约金以未结欠的货款为本金，从2015年3月25日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至货款还清之日止）。
如果被告李志文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由被告李志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 翁丰好
二〇一五年六月十七日
书 记 员 伦国伟
岑绮文
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2462号
原告：赵祥中，男，1972年11月10日生，汉族，木材经销商，住固始县。
委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈磊，男，1983年12月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：何启伍，六安市叶集区法律援助中心律师，特别授权代理。
原告赵祥中诉被告陈磊合伙纠纷一案，本院于2016年07月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年09月20日公开开庭进行了审理，原告赵祥中及其委托诉讼代理人丁中亚、被告陈磊的委托诉讼代理人何启伍到庭参加了诉讼。
原告赵祥中向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈磊支付原告赵祥中合伙经营货款417058元；2、由被告并承担诉讼费。
事实与理由：2011年3月到2016年4月，在固始县××街道西段，原、被告合伙经营木材生意，双方各占一半股份。前期双方按约定期限结算、分配。2016年5月5日，双方最后一次结算后，被告应当支付原告417058元货款（含被告与叶集试验区的裕恒木业公司于2016年4月结欠合伙货款173070元、被告与叶集试验区的鑫顺木业公司于2016年4月结欠合伙货款146700元、被告与叶集试验区鑫发木业公司于2014年8月结欠合伙货款25000元、被告与固始县黎集镇于2014年8月结欠合伙货款44600元、被告代理人借款16180元、原告垫资款41806元、被告2015年2月结欠原告的货款193380元），经催要被告未支付，故诉请依法处理。
被告陈磊辩称：1、双方没有终止合伙经营合同，但已于2016年3、4月份实际散伙；2、截止原告起诉前，双方未对经营期间的经营和收入进行结算，不能证明被告欠原告货款417058元。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、原、被告双方于2016年5月5日最后一次结算单，证明被告欠原告货款417058元；2、原、被告一式两份笔记本，与双方的账本一致，证明被告欠原告货款417058元。
被告质证称：被告未与原告进行结算，结算单上的签名非陈磊本人签名；结算单上的欠款数额不能证明是被告欠原告的货款；原告的垫资款不能证明属被告欠原告的款项，双方合伙经营期间均有垫支；李本如的借款属实的情况下，只能证明李本如欠原告现金，不属于被告借原告的款项。证据2的记账本说明不了任何问题，只是原告记录的开支和收入项目，没有被告的签名确认，对其真实性不认可。
原告就被告质证述称：被告方认为结算的货款系双方所有，与事实不符。结算单是双方结算，结算时陈磊在场，记不清“陈磊”签字是不是他本人签的，上面的货款是原告个人所有。原告的垫资款已经结算清楚，垫资款的一半属于被告的借款，这是被告认可的事实。李本如是被告的代理人，李本如的借款已经结算为被告陈磊的借款，陈磊在与原告的通话中多次认可。双方合伙账本一式两份，双方各持一份，被告的一份与原告的完全一样。被告陈磊在朋友调解中认可欠款的数额，其在2016年5月5日在与原告的通话中多次认可此事实及欠款数额。
被告未举示证据。被告陈述：双方合伙经营的厂还在合伙经营，但双方已实际散伙，被告陈磊近期也没有去厂子里参与经营。双方账目未结算，双方共同投资购买的机器、木材、和生产出的板皮还是双方所有，现由原告经营。双方曾结算过一次，原告不应得钱，还应拿钱给被告，后来结算没有进行。
原告对被告陈述说明：当时结算人很多，被告陈磊只是参与经营和卖树皮，他不出资，被告将原告加工出的树皮卖给其朋友，没有将货款给原告；被告还经常向原告借钱。2016年5月初，双方结算后，场地被当地百姓收走了，土地退还给承租人，不存在合伙剩余资产，事后被告离开没有回来。被告和原告拖欠农民工工资现在审理中，他们拖欠工资有几年，还有工伤事故。
本院经审理认定事实如下：原告赵祥中与被告陈磊二人于2011年3月份开始合伙，从事木材板皮经营。合伙投资开始是被告陈磊投资一套机器设备，原告认为设备价值8、9万，原告投资14万多；被告认为投资设备价值约1214万元，其投资现金30多万元；合伙人为原、被告二人，早期由被告姐夫李显庆操作经营。双方每年每个人可以分红56万元。原、被告双方已于2016年4月不再合伙，即已实际散伙，但双方未进行合伙清算。原告称现有双方合伙财产：厂棚和机器，没有木材和板皮，还剩一点原木是其自己的。被告称其走时有厂房、原木和板皮，原木和板皮的具体数量不清楚。双方经营期间欠的合伙债务有：场地租金、工人工资和工人摔坏的损害赔偿金，现已有工人起诉。被告陈磊从2016年5月后就没到过合伙厂参与经营。
本院认为，原、被告之间的法律关系应属合伙关系，原、被告之间的合伙合法有效，双方合伙经营期间的财产应属双方共同共有，现双方已于2016年4月实际散伙。双方提出散伙应依法进行合伙清算，未进行清算，法院难以认定合伙财产的归属。现原告提出双方已合伙结算，但未提供合法有效的合伙清算证据，本院无法认定，故原告诉请被告支付合伙经营货款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵祥中要求被告陈磊支付合伙经营货款417058元的诉讼请求。
本案受理费3778元，由原告赵祥中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 喻国俊
审 判 员 吴未未
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈晓娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永商初字第413号
原告：林飞燕。
被告：胡建川。
被告：胡建敏。
本院在审理原告林飞燕诉被告胡建川、胡建敏民间借贷纠纷一案中，原告林飞燕于2012年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余浩国自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林飞燕撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，合计11900元由原告林飞燕负担。
审判员 潘谷明
二〇一二年十二月十四日
书记员 陈苗凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5389号
原告：王小昌，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。
原告：肖启勇，男，1983年5月27日出�，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。
被告：李俊，男，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：熊薆菲，女，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-1#。
法定代表人：李俊。
原告王小昌、肖启勇与被告李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小昌、肖启勇的共同委托诉讼代理人陈小令以及王小昌本人到庭参加了诉讼。被告李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王小昌、肖启勇�本院提出诉讼请求：被告李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工程有限公司共同归还借款本金30万元和支付以30万元为基数，从2016年8月17日起至付清时止，按照银行同期同类借款利息四倍共同计算的逾期利息。事实及理由：2016年7月18日，李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工程有限公司向王小昌、肖启勇借款50万元，约定按照银行同期同类借款利息四倍计算利息及逾期利息，借款期限从2016年7月18日到2016年8月16日。此后，李俊偿还20万元，现李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工程有限公司尚有30余万元未归还，王小昌、肖启勇遂提起本次诉讼。
被告李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工程有限公司均未答辩。
原告王小昌、肖启勇围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收条、肖启勇银行卡客户交易查询等证据，李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工程有限公司并未质证意见，也未提交证据。对王小昌、肖启勇所举示的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月18日，王小昌、肖启勇（两人均为出借人，甲方）和李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工程有限公司（三人均为借款人，乙方）签订《借款合同》一份，其中约定：借款金额为50万元，借款支付方式：甲方将借款50万元打入乙方在建设银行开设账号621499376076****，即甲方已履行合同义务；借款期限为1个月，资金占用时间自2016年7月18日甲方将本借款借出当日起至2016年8月16日乙方将本借款归还至甲方指定的银行账户时为止；双方一致认可：此次借款为有息借款，利息标准为：银行同期贷款利率四倍等内容。当日，肖启勇通过银行转账形式向李俊转款50万元，李俊也向王小昌、肖启勇出具收条，确认收到前述50万元。
还款期限届满后，李俊向王小昌、肖启勇归还20万元，仍差欠30万元借款本金未还，王小昌、肖启勇遂于2017年2月22日提起本次诉讼。
庭审中，王小昌、肖启勇陈述李俊以现金形式归还20万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。通过王小昌、肖启勇举示《借款合同》以及银行转款凭证可以认定王小昌、肖启勇已按约向李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工程有限公司出借50万元，还款时间为2016年8月16日的事实。还款期限届满后，王小昌、肖启勇陈述李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工程有限公司只归还20万元，鉴于李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工程有限公司并未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，故本院认可王小昌、肖启勇的陈述，认定李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工�有限公司还差欠王小昌、肖启勇借款本金30万元，李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工程有限公司未还款行为已构成违约，理应承担还款责任并支付逾期还款利息。《借款合同》已约定借款利率，该利率符合法律规定，本院予以认可，但利率总和不得超过年利率24%。
李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王小昌、肖启勇偿还借款本金30万元和支付以30万元为基数，从2016年8月17日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以上利率总和不超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李俊、熊薆菲、重庆九间堂装饰设计工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年八月七日
书 记 员 程雅韫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（二）初字第2090号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街81号。
法定代表人：王立国，系总经理。
委托代理人：杨雪姣，女，1988年4月30日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市大东区。
被告：张勇，男，1941年2月2日出生，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘奇独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪娇到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张勇与原告签订了《房屋租赁合同》，租赁东胜公寓。合同中明确规定了月租金260元，但从2012年11月起至今，被告一直拖欠房租款，拒绝交付房租金。故请求法院依法判决：1、被告缴纳所欠2012年11月至2013年3月房租，共计1300元；2、由被告承担一切诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：房屋租赁合同、沈阳黎明航空发动机集团有限责任公司独身宿舍委托物业管理协议、独身宿舍管理标准等。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，原告与沈阳黎明航空发动机集团有限责任公司签订了被告所租用宿舍区的物业管理协议，约定房租由原告代收来抵扣委托费，原告依据此项授权与被告签订了房屋租赁合同，故原告有收取租金的权利。现被告拖欠从2012年11月至2013年3月的房屋租金，虽然原、被告双方所签订租赁合同的租期从2012年1月1日至2012年12月31日，从2013年始原告与被告未再签订固定期限的租赁合同，但被告仍在此房屋内居住，原告主张此阶段房屋使用费按原合同租金标准执行，并无不当，本院予以认可。故被告应当给付从2012年11月至2013年3月的租金，每月按260元计算，共计1300元。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司租金1300元（从2012年11月至2013年3月止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王宁
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一终字第180号
上诉人（原审原告）天水绿地房地产开发有限公司
法定代表人张建明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）牟毅，男，汉族，生于1972年12月8日，本科文化程度，住礼县。
被上诉人（原审被告）赵瑾，女，汉族，生于1973年8月28日，大专文化程度，教师，住址同上，系牟毅之妻。
上诉人天水绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）为与被上诉人牟毅、赵瑾侵权纠纷一案，不服礼县人民法院（2013）礼民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第﹤三﹥项的规定，裁定如下：
一、撤销礼县人民法院（2013）礼民初字第375号民事判决；
二、发回礼县人民法院重审。
上诉人绿地公司预缴的二审案件受理费1400.00元予以退还。
审 判 长 朱学政
代理审判员 王 勇
代理审判员 李秀梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 卓
陇民一终字（2014）第180号
关于天水绿地房地产开发有限公司与牟毅、赵瑾侵权纠纷上诉一案的批复
礼县人民法院：
上诉人天水绿地房地产开发有限公司与牟毅、赵瑾侵权纠纷一案，本院决定发回你院重审，现将该案存在的问题函告如下：
一、事实不清。
原审判决在查明事实部分既认定了赵瑾阻止绿地公司施工，致绿地公司修建房屋停工至今的事实，但在判理部分却又以绿地公司举证不能，对其诉讼请求不予支持。该判理是否与认定事实相互矛盾。绿地公司出示的证据组合，不能证明被告牟毅、赵瑾对绿地公司享有合法土地使用权的宗地构成侵权，还是不能证明赵瑾阻挡施工的侵权行为，含混不清。尽管你院审理案件期间做了大量的调解工作，但是，如果对绿地公司即将修建的房屋是否超越了建设工程规划和建设用地规划许可范围，以及牟毅、赵瑾已建房屋是否与审批的建设工程规划和建设用地规划相符合等基本事实查证不清，是非就无法判断。
（二）、适用法律不当。
虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但是该条第二款亦规定“当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”同时，该法第七十六条第二款规定“当事人未申请鉴定，人民法院的专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具有资格的鉴定人进行鉴定。”民诉法和证据规则都规定了应当在必要时依职权进行取证，最大限度追求客观真实，不能简单地将没有完全查清事实的责任归结证据规则和当事人举证不能。
本案系招商引资项目，处理不当将会直接影响当地的投资环境，以及投资方对当地执法环境的质疑。你院应当根据当事人提交证据和现场勘验笔录，并结合城建部门批准被告家建房规划，就被上诉人阳台是否越界修建专门性问题，根据第七十六条第二款的规定，以职权委托具有资格的鉴定人进行鉴定。涉诉宗地的界址、界线和牟毅、赵瑾已建房屋阳台是否越界自然明了，为之后的调解工作奠定基础。
此复
二0一四年十一月五日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第251号
上诉人（原审被告）冯学民，男，汉族，1953年11月3日生，韩庄矿退休职工，住石龙区。
被上诉人（原审原告）张志学，男，汉族，1949年12月30日生，住河南省平顶山市
原审被告ＸＸ，男，汉族，21岁，宝丰县农民。
上诉人冯学民与被上诉人张志学及原审被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，平顶山市石龙区人民法院于2014年1月21日作出（2013）平龙民二初字第93号民事判决。宣判后，冯学民不服向本院提出上诉。平顶山市石龙区人民法院于2014年5月5日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1993年5月1日原河南省平顶山市韩庄矿务局房地产办公室将诉争房屋交付给原告张志学居住使用，并颁发了住房证。原告每月交付给单位一定费用。2004年9月原告张志学（甲方）与被告冯学民（乙方）签订协议，该协议约定“甲方将北工地住房一套租赁给乙方，暂收乙方租赁金10600元，关于住房的用电、用水各项适宜，由乙方自行解决。甲方此套住房属韩庄矿务局分配住房，如果情况变化，矿方收缴住房，乙方有义务配合退房。如果退房，甲方收取乙方年租赁300元，按年限支付。”2012年被告冯学民将该房屋交付给被告ＸＸ居住。原河南省平顶山市韩庄矿务局破产后，2004年3月30日，平顶山市人民政府作出（2004）9号关于解决韩庄矿务局遗留问题的会议纪要中显示“关于北工地家属区问题，韩庄矿务局的北工地家属区非生产经营性资产（北工地十间房，东六户家属住宅楼，西六户家属住宅楼，十二户住宅楼，一胎化小平房，工人村家属楼，工人村住宅楼，北工地四、五、六、七号家属楼，排水沟，幼儿园，粮店，水井，水泵）移交给石龙区人民政府管理”。本案中的诉争房屋包含在该会议纪要所列资产中。平顶山市石龙区人民路街道办事处及天瑞集团韩庄事务管理办公室均证实该房屋并无变更，仍由原告张志学居住。案件审理中原告张志学自愿撤回请求确认被告冯学民与ＸＸ签订的房屋转让协议无效的诉讼请求。
原审法院认为，原告张志学与被告冯学民、ＸＸ诉争的房屋，是原河南省平顶山市韩庄矿务局房地产办公室分给其职工居住使用的。原告张志学是原河南省平顶山市韩庄矿务局的职工，于1993年5月1日领取了原河南省平顶山市韩庄矿务局房地产办公室颁发的住房证，取得了该房屋的居住权。本案中原告张志学与被告冯学民签订的协议虽然名称是房屋转让协议，但根据双方协议约定的内容，该协议实质上是房屋租赁协议，原告转让的是房屋的使用权，并未对房屋产权人的产权造成任何侵害。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告张志学与被告冯学民签订的协议不属于该条规定的合同无效的情形，且不违反法律法规的禁止性规定，属有效协议。原告张志学与被告冯学民签订的协议中没有约定被告张志学可以对外转让或出租交由他人居住。被告冯学民未经原告张志学同意将房屋交给被告ＸＸ居住使用的行为，对双方的协议已构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”。故依据该条规定，原告张志学请求解除与被告冯学民签订的协议的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故依据该条规定，原告张志学要求被告冯学民将诉争房屋返还给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张志学与被告冯学民协议约定“甲方收取乙方年租赁300元，按年限支付”，截止诉讼时双方协议已经履行10年，依据双方协议的约定和上述法条的规定，原告张志学在扣除租赁费3000元后，下余7600元租赁费应当返还给被告冯学民。本案中原告张志学与被告ＸＸ不存在直接的合同关系，原告张志学要求被告ＸＸ返还房屋的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，不能同案处理。故原告张志学要求被告ＸＸ返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告冯学民与被告ＸＸ，经本院传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，放弃了民事抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告张志学与被告冯学民签订的房屋转让协议。二、被告冯学民于判决书生效后十日内将位于原韩庄矿北工地家属区一栋从西头单元12号房屋返还给原告张志学居住。三、原告张志学于判决书生效后十日内返还被告冯学民租赁费7600元。四、驳回原告张志学对被告ＸＸ的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告冯学民承担50元，由原告张志学承担50元。
冯学民不服原审判决上诉称：1、本案所涉及的房屋已经被上诉人卖给上诉人，只是没有办理过户手续。2、协议内容不符合真正租赁协议的基本要件，也不符合市场价值规律。租赁协议应该约定租赁期限，而该协议没有明确租赁期限，也没有约定所交10600元是多长期限的租金。仅约定收回房屋之后，按年300元支付租金，10600元够交35年的房租，试问有那个出租方愿意一次性先预收35年房租，因此可以看出所交费用是一次性的房款。3、即使认定该协议是租赁协议，也是附前提条件的。该协议约定，只有韩庄矿收回住房时，才能退回住房，现在韩庄矿没有收回住房，双方约定的条件并没有出现，因此上诉人不应该退回住房。综上，撤销一审判决。
张志学辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。
ＸＸ辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审查明：2014年1月8日原审对ＸＸ的询问笔录证实，ＸＸ所占用的房屋是冯学民出租给自己的房屋。除此之外，其他查证的事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点是张志学请求解除与冯学民《房屋租赁合同》是否有事实和法律依据的问题。作为房屋有居住权的张志学与冯学民签订《房屋转让协议》，虽然协议名称是房屋转让协议，但协议约定的内容实质上为房屋租赁协议，其约定不违反法律法规的禁止性规定，属有效协议。按协议内容约定，冯学明已支付租金10600元，按每年租金300元计算，实际租赁年限为35年，协议实际已履行10年。冯学民在租赁过程中在未经出租人同意的情况下私自将所租赁的房屋又出租给ＸＸ居住，对双方的协议已构成违约，张志学作为出租方依据合同法的有关规定，请求解除与冯学民签订的协议理由成立，应予支持。依据双方对协议的实际履行情况，扣除实际履行租赁费3000元，张志学将下余7600元返回给冯学民，符合本案事实和法律规定。综上，冯学民的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由冯学民负担.
审判长 王瑞英
审判员 谢小丽
审判员 王绍峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 马闪闪
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执1260号
申请执行人田井旺，男，1963年9月27日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人三河市高楼镇北曹庄村民委员会，住所地三河市高楼镇北曹庄村。
法定代表人沈燕冰，该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）冀1082民初310号民事判决，于2016年8月1日向被执行人三河市高楼镇北曹庄村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人三河市高楼镇北曹庄村民委员会银行存款46878元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一六年八月十九日
书记员 王秀娟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第1970号
原告朱桂云，居民。
委托代理人王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告张锡和，居民。
被告安丘市畅达公共交通运输有限公司，住所地：安丘市兴安街道朱田戈村。
法定代表人朱洪聚，该公司经理。
委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
委托代理人逯朋，安丘市畅达公共交通运输有限公司职工。
原告朱桂云与被告张锡和、安丘市畅达公共交通运输有限公司（以下简称安丘畅达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱桂云的委托代理人王祥军，被告张锡和，被告安丘畅达公司的委托代理人张邦江、逯朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂云诉称，2015年4月6日，被告张锡和驾驶鲁G×××××号大型普通客车，沿永安路由北向南行驶，行驶至安丘市永安路中国邮政局前处，因躲避前方车辆急刹车时，车内乘客朱桂云碰撞在车内投币箱上，致使朱桂云受伤。此事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告张锡和承担事故的全部责任，朱桂云无事故责任。被告张锡和驾驶的车辆车主为安丘畅达公司，故两被告应赔偿原告的损失。现向本院起诉，请求依法判令被告赔偿原告的经济损失共计48936.03元，诉讼费由被告负担。
被告张锡和辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车的登记车主和实际车主均系被告安丘畅达公司，原告主张的各项损失应由安丘畅达公司承担。
被告安丘畅达公司辩称，事故发生属实，被告张锡和系我公司员工，在履行职务中发生事故，原告合理的损失我公司同意赔偿。
经审理查明，2015年4月6日，张锡和驾驶鲁G×××××号大型普通客车，沿永安路由北向南行驶，行驶至安丘市永安路中国邮政局前，因躲避前方车辆突然急刹车时，车内乘客朱桂云碰撞在车内投币箱上，致使朱桂云受伤。此事故经安丘市公安局交通警察大队认定，张锡和承担事故的全部责任，朱桂云无事故责任。
事故发生后，原告朱桂云入住安丘市中医院住院治疗29天，支出医疗费9720.95元。安丘义和法律服务所委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，该中心于2015年5月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱桂云因道路交通事故受伤，遗留的腰部活动度丧失16%以上的后遗症构成道路交通事故X级伤残；2、朱桂云住院期间需二人护理，出院后需一人护理一个月；3、朱桂云出院后仍需继续治疗需医疗费600元整；4、朱桂云伤后需补充营养60天，每天需营养费20元整。
另查明，原告朱桂云系安丘市景芝镇代家沙浯村村民，事故发生时，已年满71周岁。鲁G×××××号大型普通客车的登记车主和实际车主均为被告安丘畅达公司，被告张锡和系被告安丘畅达公司员工，在从事职务活动中发生交通事故。
2015年6月1日，原告以张锡和、安丘畅达公司为被告向本院起诉，要求二被告连带赔偿经济损失48936.03元，包括医疗费9720.95元、残疾赔偿金26299.80元，护理费7045.28元，住院伙食补助费870元，交通费300元，精神抚慰金1000元，后续治疗费600元，营养费1200元，鉴定费1900元。其中，二被告认可的损失有医疗费9720.95元、护理费7045.28元、住院伙食补助费870元、后续治疗费600元，营养费1200元，鉴定费1900元，本院直接予以确认。对原告主张的精神抚慰金1000元，二被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以认定。原告主张的证据不充分的损失有残疾赔偿金26299.80元、交通费300元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、农村居民人均纯收入为11882元/年、农村居民人均生活消费支出7962元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、住院病历、住院结算单票据、鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证和结婚证的复印件、房产证复印件、居住证明、村委会证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，可以认定。
本院认为，张锡和在驾驶机动车行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致原告受伤属实；公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张锡和承担事故的全部责任，朱桂云无责任，本院对此予以确认。该次事故发生于机动车和乘员之间，根据事故形成的原因力的大小及被告张锡和在本次事故中所负的责任，确定由被告张锡和对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费9720.95元、护理费7045.28元、住院伙食补助费870元、后续治疗费600元，营养费1200元，鉴定费1900元、精神抚慰金1000元。
关于原告主张的残疾赔偿金26299.80元，原告提供证明二份，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告的残疾赔偿金应为10693.8元（11882元/年×9年×10%）。
关于原告主张的交通费300元，未提供票据予以证明，被告不予认可，请求法院酌定，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为290元。
综上，原告朱桂云因本次交通事故造成的合理损失包括医疗费9720.95元、残疾赔偿金10693.8元、护理费7045.28元、住院伙食补助费870元、后续治疗费600元，营养费1200元，鉴定费1900元、精神抚慰金1000元、交通费290元，共计33320.03元。
对于原告因本案交通事故导致的损失33320.03元，应由张锡和全额赔偿，因张锡和系被告安丘畅达公司员工，其在执行职务中致人损害，根据法律规定，张锡和的赔偿责任应由被告安丘畅达公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安丘市畅达公共交通运输有限公司赔偿原告朱桂云经济损失33320.03元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱桂云的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取512元，由原告朱桂云负担163元，被告安丘市畅达公共交通运输有限公司负担349元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一五年八月十日
书记员 安志鹏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第536号
原告青岛农村商业银行股份有限公司，住所地李沧区。
负责人董常进，职务行长。
委托代理人王中安，男，汉族。
被告青岛市李沧区兴达安装工程处，住所地李沧区。
法定代表人栾春涛。
被告青岛汇晶化工科技有限公司，住所地城阳区。
法定代表人栾春涛。
被告青岛黄海丰商贸有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人栾浩。
被告魏文乐。
被告栾春涛。
被告栾春波。
被告于翠艳。
被告王启亮。
本院于2014年7月25日受理原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与被告青岛市李沧区兴达安装工程处、被告青岛汇晶化工科技有限公司、被告青岛黄海丰商贸有限公司、被告魏文乐、被告栾春涛、被告栾春波、被告于翠艳、被告王启亮金融借款合同纠纷一案，本院按原告提供的被告联系方式向被告联系送达发诉材料未果，且经询问原告，原告不能提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行的起诉。
本案案件受理费人民币4300元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 綦桂琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第536号
原告青岛农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王中安。
被告青岛市李沧区兴达安装工程处。
法定代表人栾春涛。
被告青岛汇晶化工科技有限公司。
法定代表人栾春涛。
被告青岛黄海丰商贸有限公司。
法定代表人栾浩。
被告魏文乐。
被告栾春涛。
被告栾春波。
被告于翠艳。
被告王启亮。
本院于2014年7月25日受理原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与被告青岛市李沧区兴达安装工程处、被告青岛汇晶化工科技有限公司、被告青岛黄海丰商贸有限公司、被告魏文乐、被告栾春涛、被告栾春波、被告于翠艳、被告王启亮金融借款合同纠纷一案，本院按原告提供的被告联系方式向被告联系送达发诉材料未果，且经询问原告，原告不能提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行的起诉。
本案案件受理费人民币4300元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
审 判 员 李 霞
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 綦桂琳
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523行审2号
申请执行人宝清县人力资源和社会保障局。
法定代表人李力，男，该局局长。
委托代理人高伟，男，该局工作人员。
被执行人宝清县天正粮食经销有限责任公司。
法定代表人辛庆友，男，该公司负责人。
申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行宝人社监理字[2014]第0165号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
2014年5月20日，王世荣、孙其家等19人向申请执行人投诉，称被执行人拖欠其工资共计345445元。经申请执行人审查核实，投诉情况属实，故于2014年7月8日向被执行人下达了宝人社监令字[2014]第0165号责令改正决定书。但被执行人拒不改正，申请执行人于2014年8月6日向被执行人下达了内容为“限你公司于2014年8月11日前依法足额支付劳动者王世荣、孙其家等19名工人工资共计：345445元”的宝人社监理字[2014]第0165号行政处理决定书，经催告后被执行人拒不履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行，并提供了据以作出该处理决定的事实证据和法律、法规。
本院认为，宝清县人力资源和社会保障局于2014年8月6日作出的宝人社监理字[2014]第0165号行政处理决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宝清县人力资源和社会保障局作出的宝人社监理字[2014]第0165号行政处理决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向双鸭山市中级人民法院申请复议，也可以直接向双鸭山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李宪文
代理审判员 王庆丰
代理审判员 刘同江
二〇一六年七月十三日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0523行审2号申请执行人宝清县人力资源和社会保障局。法定代表人李力，男，该局局长。委托代理人高伟，男，该局工作人员。被执行人宝清县天正粮食经销有限责任公司。法定代表人辛庆友，男，该公司负责人。申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行宝人社监理字[2014]第0165号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。2014年5月20日，王世荣、孙其家等19人向申请执行人投诉，称被执行人拖欠其工资共计345445元。经申请执行人审查核实，投诉情况属实，故于2014年7月8日向被执行人下达了宝人社监令字[2014]第0165号责令改正决定书。但被执行人拒不改正，申请执行人于2014年8月6日向被执行人下达了内容为“限你公司于2014年8月11日前依法足额支付劳动者王世荣、孙其家等19名工人工资共计：345445元”的宝人社监理字[2014]第0165号行政处理决定书，经催告后被执行人拒不履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行，并提供了据以作出该处理决定的事实证据和法律、法规。本院认为，宝清县人力资源和社会保障局于2014年8月6日作出的宝人社监理字[2014]第0165号行政处理决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对宝清县人力资源和社会保障局作出的宝人社监理字[2014]第0165号行政处理决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向双鸭山市中级人民法院申请复议，也可以直接向双鸭山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李宪文代理审判员  王庆丰代理审判员  刘同江二〇一六年七月十三日书 记 员  袁 静
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第1472号
原告杨某某，男，汉族。
委托代理人赵小波，男，汉族，居民，住河南省郑州市，一般代理。
被告孙某某，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，组织机构代码70401804-9，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路。
负责人王卓，总经理。
委托代理人胡克，宿豫区勇昌车务部职工。特别授权。
本院在审理原告杨某某与被告孙某某、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月25日以“双方已协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告杨某某负担。
审判员 刘 燕
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕玉婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初134号
起诉人王丽霞，女，1974年8月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。
2017年9月20日，本院收到王丽霞的起诉状。起诉人王丽霞认为邯郸市公安局交通警察支队经济开发区大队2017年3月7日对其作出的编号:1304417违法停车告知书认定事实不清、程序违法，请求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”起诉人王丽霞所诉的违法停车告知书系由邯郸市公安局交通警察支队经济开发区大队作出。该机关所在地不属我院管辖。因而，王丽霞的起诉依法不应受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：
对王丽霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王佳琪
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行初字第28号
原告刘齐。
委托代理人刘若华。
被告沈阳市公安局苏家屯分局。
法定代表人宁勇。
委托代理人申兆丰。
委托代理人王洪凯。
原告刘齐诉被告沈阳市公安局苏家屯分局不履行信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告刘齐及其委托代理人刘若华，被告委托代理人申兆丰、王洪凯到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告刘齐诉称，2014年3月22日，原告以邮寄的形式向被告申请公开《辽宁省公安厅实施〈治安管理处罚法〉细化标准》，但被告在法定时限内不予公开，该违法行为给原告造成精神、经济损害，根据《政府信息公开条例》、《行政诉讼法》、《民法通则》等法律规定，请求法院确认被告在法定时限内不公开政府信息的行政行为违法并令其限期向原告公开；令被告向原告作出书面赔礼道歉并赔偿10000元。原告向本院提交了公开“细化标准”申请书和挂号回执单，用以证明原告向被告提出公开“细化标准”申请，被告已经收到了这份申请。
被告沈阳市公安局苏家屯分局在法定期内向本院提交了书面答辩及证据，并在庭审中辩称，原告申请的政府信息公开事项非本机关制作，不属于本机关公开；原告申请信息公开事项已经在网上公布了，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交了如下证据：1、沈公（苏）（2014）第03号-回《登记回执》；2、沈公（苏）（2014）第01号-非告《非本机关信息告知书》；3、国内挂号信回执单。
法院责令被告提交了该信息在公众网上公开的证据。
在本庭审查时，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供1号证真实性无异议；3号证无异议；对该信息在公众网上公开的证据有异议，认为没有在法定期限内提交，不具有证明力；被告已经向原告作出了告知，证明了细化标准没有在网上公开，要是公开被告会告知原告到网上查询，因此被告已经答复拒绝公开细化标准并没有告知原告到网上查询。
经质证，本庭对原告提供的证据因被告无异议，予以认定。被告提供的1号证真实性予以认定；3号证因原告无异议，予以认定；对被告提供的百度网上的信息查询，能够证明其目的，予以认定。被告提供的2号证是本案审查客体，不作证据认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：原告于2014年3月22日以邮寄的方式向被告申请公开《辽宁省公安厅实施〈治安管理处罚法〉细化标准》，被告于3月23日收到原告信息公开申请书并受理，并于26日对原告的申请作出沈公（苏）（2014）第01号-非告《非本机关信息告知书》，内容为：“刘齐：本机关于2014年3月23日受理了你（单位）提出的信息公开申请，具体见《登记回执》沈公（苏）（2014）第03号-回，经查，你（单位）申请获取的信息不属于本行政机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和二十一条第三项规定，建议向辽宁省公安厅咨询，联系方式为024-86992113。”该告知书于4月1日送达给原告。原告申请公开的信息在原告提出申请前就已经在百度网上向公众公开。
本院审理认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告应对原告的申请作出答复。被告于2014年3月26日作出的《非本机关信息告知书》告知理由实际上与《政府信息公开条例》第十七条不符，因被告是该信息的保存机关，有义务向原告公开，但是，原告申请公开的信息内容在原告提出申请前就已经在百度网上向公众公开，依《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）的规定，原告请求法院确认被告在法定时限内不公开政府信息的行政行为违法并令其限期向原告公开，本院不予支持。原告请求判令被告向其作出书面赔礼道歉并赔偿10000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）之规定，判决如下：
一、驳回原告刘齐“确认被告在法定时限内不公开政府信息的行政行为违法并令其限期向原告公开”的诉讼请求。
二、驳回原告刘齐“令被告书面赔礼道歉并赔偿10000元”的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年七月十一日
书 记 员 于雪儿
本案所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0895号
罪犯官国勤，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年10月26日，江苏省邳州市人民法院作出（2011）邳刑初字第452号刑事判决，以被告人官国勤犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，刑期自判决执行之日起至2019年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年6月17日，经本院以（2014）宿中刑执字第0486号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币三千元不变，刑期至2018年9月9日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯官国勤自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯官国勤自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。原判财产刑罚金人民币3000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯官国勤自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。但因该犯被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯官国勤准予减刑八个月，并处罚金人民币三千元不变，刑期至2018年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初550号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张某，男，1979年12月9日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，小学文化，经商。曾因犯交通肇事罪，于2008年5月14日被辽宁省新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月22日被查获，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年4月26日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）519号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年9月22日23时38分许，被告人张某饮酒后驾驶辽D×××××号小型轿车从晋江市内坑镇白垵村国海参茸店出发往南安市官桥镇新圩村社庄方向行驶，至南安市官桥镇福官路天桥路段时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张某血样中检出乙醇含量为86.05mg／100m1（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人张某自愿向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科查询表、刑事判决书、呈请归案经过报告书、现场查获工作说明、呼气式酒精测试单及呼气照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、机动车详细信息、机动车行驶证、盗抢记录查询、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、车辆照片、福建华闽司法鉴定中心出具的出具的《关于张某的血液乙醇检测报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某曾因犯交通肇事罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某积极缴纳罚金，对被告人张某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人张某犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年9月22日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年五月六日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00082号
原告：焦桂香，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：吴兰飞，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：李冬梅，女，汉族，住安庆市大观区。
被告：胡奎东，男，汉族，住池州市东至县。
被告：朱永明，男，汉族，住安庆市大观区。
原告焦桂香诉被告吴兰飞、李冬梅、胡奎东、朱永明民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦桂香及其委托代理人黄益、徐冬冬，被告吴兰飞的委托代理人程启长到庭参加诉讼，被告李冬梅、胡奎东、朱永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
焦桂香诉称：吴兰飞与李冬梅系夫妻，2014年2月27日，吴兰飞、李冬梅以资金周转为由向焦桂香借款人民币200000元，并出具借款合同一份，合同约定借款期限为2014年2月27日至2014年5月25日、借款利息为月息5分，并由胡奎东、朱永明作为保证人予以签字担保，保证期限自该借款期限到期日起两年内。吴兰飞、李冬梅于当日出具“证明”一份，同意以其共同所有的位于大观区集贤南路89号帆布制品厂综合楼某单元某室进行抵押。现各方约定的还款期限已满，经原告多次催要，各被告均无还款意愿，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告本金贰拾万元整（￥200000元）及利息（从2014年5月25日起至实际履行之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费。
被告吴兰飞在庭审中辩称：1、借款是事实，但原告在提供借款时，预先扣除了第一个月的利息16000元，故实际借款本金为184000元；2、原、被告口头约定的利息为8分，借款后，被告按此标准先后支付了48000元利息，因月息8分明显超过了同期银行贷款利率的四倍，故超出部分请求抵扣本金；3、被告目前经济困难，无还款能力，请求法院依法审理。
李冬梅、胡奎东、朱永明未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：
2014年2月27日，吴兰飞、李冬梅因经营需要，与焦桂香签订借款合同一份，合同载明：吴兰飞、李冬梅向焦桂香借到人民币贰拾万元整（200000元），借款期限为2014年2月27日至2014年5月25日，若借款到期后吴兰飞、李冬梅未能全部偿还借款，则每天按借�总额的1%支付违约金，直至借款全部还清之日止。朱永明、胡奎东为该债务承担连带担保责任，保证期限为借款到期之日起两年内。双方口头约定月息8分。当日，焦桂香应吴兰飞要求，通过建设银行转账80000元至胡奎东账户，支付现金104000元给吴兰飞、李冬梅，另16000元作为2014年2月27日至3月26日期间的利息先行扣除，总借款即为200000元。借款后，吴兰飞、李冬梅按照本金200000元、月息8分的标准，支付了2014年3月27日至2014年6月27日期间的利息48000元，后未再偿还本金和利息，原告催要未果，诉至法院。
另查明，吴兰飞、李冬梅于2014年2月27日向焦桂香出具证明一份，证明载明：吴兰飞、李冬梅以位于安庆市大观区集贤南路89号帆布制品厂综合楼某单元某室（房产证号：500620**）作为抵押，逾期不还，该房产归焦桂香所有。但未办理抵押权登记。
上述事实，有身份证、�款合同、证明、银行电子回单等证据及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。依照该规定，本案借款本金应当按照实际支付金额即184000元偿还并计算利息。本案双方约定的利率明显高于银行同期贷款利率的四倍，原告收取的48000元利息中超出规定的部分不受法律保护，被告主张该部分抵扣借款本金，应予支持。借款本金184000元，自2014年2月27日起至2014年6月27日止按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.6%的四倍计算，利息为13738.7元，被告共支付利息48000元，超出部分为34261.3元，故吴兰飞、李冬梅实际尚欠借款本金为149738.7元（184000元-34261.3元）。原告要求被告自2014年5月27日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的利息，不违反法律规定，应予支持，但2014年5月27日至2014年6月27日期间的利息已支付，故起算时间应为2014年6月28日。李冬梅、胡奎东、朱永明未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兰飞、李冬梅于本判决生效之日起七日内偿还给原告焦桂香借款149738.7元并支付利息（从2014年6月28日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告胡奎东、朱永明对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴兰飞、李冬梅负担，被告胡奎东、朱永明承担连带责任（此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款�计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1999号
上诉人（原审原告）胡玉荣，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍住址湖北省××县××乡××组。身份证号码×××2840。
委托代理人黎国民，湖北泰元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市优艺工艺制品有限公司，住所地深圳市宝安区××街道××和工业北区××号。组织机构代码79663721-7。
法定代表人董巧，总经理。
委托代理人郑标，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所实习律师。
上诉人胡玉荣与上诉人深圳市优艺工艺制品有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第45号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，胡玉荣与深圳市优艺工艺制品有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于胡玉荣与深圳市优艺工艺制品有限公司的上诉理由，本院分析如下：
胡玉荣上诉主张宝安区福永镇新××银包手袋厂系深圳市优艺工艺制品有限公司前身，要求将其在宝安区福永镇新××银包手袋厂的工作年限合并计算入在深圳市优艺工艺制品有限公司工作年限。深圳市优艺工艺制品有限公司主张宝安区福永镇新××银包手袋厂与深圳市优艺工艺制品有限公司属不同的法人主体和股东，工龄不应连续计算。本院认为，由于胡玉荣未能提交有效证据证明深圳市优艺工艺制品有限公司与宝安区福永镇新××银包手袋厂存在继受关系，应当承担举证不能的不利后果。本院对胡玉荣该上诉主张不予采信。
胡玉荣上诉要求深圳市优艺工艺制品有限公司支付加班工资差额62172元、带薪年休假工资9310元、2012年5、6月份工资3000元，但其在原审庭审时确认深圳市优艺工艺制品有限公司拖欠其的加班工资差额为100元，确认劳动仲裁部门裁决的2011年、2012年的带薪年休假工资1765.51元、2012年5、6月份工资2962元，且其在上诉状及二审阶段并未陈述关于加班工资差额及带薪年休假工资的上诉理由，故本院认为胡玉荣以上上诉请求与其在原审庭审时的陈述存在前后矛盾，本院不予支持。
关于胡玉荣要求深圳市优艺工艺制品有限公司补办1998年4月6日至2012年6月16日的社会养老保险的问题，社会保险金的征缴管理应由县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责，不属劳动争议案件的受理范围，本院在本案中不予处理。
深圳市优艺工艺制品有限公司上诉主张胡玉荣不服从公司工作安排，解除与胡玉荣的劳动合同无需支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，深圳市优艺工艺制品有限公司主张其宿舍已安装了电子锁及监控不需要门卫，但并未提供充分证据予以证实，且安装电子锁及监控与是否需要门卫并无必然联系；胡玉荣年龄将近50岁，深圳市优艺工艺制品有限公司将其岗位由门卫调整为生产线普工亦有不妥。在双方未协商一致的情况下，深圳市优艺工艺制品有限公司以胡玉荣不服从公司工作安排，解除与胡玉荣的劳动关系的理由缺乏事实依据，构成违法解除劳动合同，原审法院判决深圳市优艺工艺制品有限公司支付胡玉荣的违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。深圳市优艺工艺制品有限公司该上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡玉荣、深圳市优艺工艺制品有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡玉荣、深圳市优艺工艺制品有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00161号
申请人：铜陵国元典当有限责任公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：鲍文慧。
被执行人：王林，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：何佳，女，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵铜太新型建材有限公司，住安徽省铜陵县。
被执行人：枞阳县官埠桥镇继光石子厂，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人铜陵国元典当有限责任公司与被执行人王林、何佳、铜陵铜太新新型建材有限公司、枞阳县官埠桥镇继光石子厂申请诉前财产保全一案，本院做出的（2015）铜官诉保字第00093号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人王林名下财产柒佰壹拾万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马静
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2079号
上诉人（原审被告）：孙兴利，无固定职业，住内蒙古包头市。
被上诉人（原审原告）：内蒙古北方和平投资有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人：曾健，该公司总经理。
上诉人孙兴利因与被上诉人内蒙古北方和平投资有限公司（以下简称北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2016)内0104民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孙兴利，被上诉人北方公司的法定代表人曾健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙兴利的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回北方公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，存在错误。一审判决认定1998年北方公司与孙兴利挂靠的内蒙古建筑承包总公司签订了呼和浩特市玉泉区小召头道巷3号楼的工程承包合同。孙兴利为实际施工人，但是在认定孙兴利实际收到的工程款时存在明显错误，首先，在庭审中，北方公司出具的证据有许多都是伪造的，根本就不是孙兴利本人的签名，一审质证时，孙兴利已经向法庭提出，而且在其他孙兴利签名的字据中，存在孙兴利给北方公司垫付的水泥款，另外，该工程未结算，北方公司在施工完毕后，后来直至卷款出逃，欠下孙兴利等九人上千万的工程款，孙兴利等九人一直都在呼和浩特市玉泉区人民法院诉讼向北方公司追索工程款。二、一审法院认定孙兴利多收取北方公司工程款错误，任何工程都不会有多付工程款一说，别说本案所涉工程一直未结算，就是正常的结算的工程，付款还会留质保金，根本不会全部结清。另外，在原来的所有案件审理时北方公司都无人出庭，北方公司的实际状况已经是人去楼空。如果北方公司已经超额支付工程款，那该公司法定代表人曾健何必出逃。在之前几个案子庭审中，北方公司一再说，144、145、146号合同是抵押物，如果清偿了工程款，就不成立抵押，这三份合同是曾健本人的签字，如果北方公司已经超额支付工程款，为什么要签订这三份合同。事实上，就是因为北方公司不能支付孙兴利工程款，才将这三个底店抵顶工程款，对于这一事实，曾健曾于2011年3月9日，亲口向公安机关陈述，确认144、145、146号合同所涉底店是给孙兴利抵顶3号楼工程款的，孙兴利垫资施工，理应收到工程款。
北方公司辩称，一、给付工程款170万元有原始收据为证，对方虽持有异议，但没有任何证据足以支持其主张，因此这170万元工程款是非常清晰的，也是本案的关键。二、双方对于工程造价1394852元均无异议，而且有生效判决为证，既然工程款给付了170万，因此北方公司就多支付了30万元，故应当维持原判。
北方公司向一审法院起诉请求：一、判令孙兴利向北方公司退还多收取的××巷的工程款30万元及利息；二、本案所有费用由孙兴利负担；三、自2003年1月8日付清工程款后，144号、145号、146号抵押合同自然无效。
一审法院认定的事实：1998年，建设单位（甲方）北方公司与施工单位（乙方）内蒙古建筑工程承包总公司签订《施工补充合同》，内容为：经甲、乙双方共同协商，甲方愿意将3号楼工程承包给乙方，双方本着互惠互利的原则，达成如下协议：一、工程内容：3号楼图纸范围的所有工程，建筑面积1697平方米结构型式为七层框架；二、承包方式：包工包料；三、工期：1998年5月开工，1998年10月底交工，实际施工天数180天；四、质量等级：争取优良，确保合格；五、工程结算：执行国家预决算，并国家政策性变化和设计变更据实结算；六、付款方式：1、甲方负责3号楼的打桩，（承台梁除外）乙方将3号楼主体三层盖板后，甲方从三层开始按乙方完成工作量的60%给乙方拨付工程进度款（含砖、水泥），如按时不能拨付工程进度款，造成一切损失，全部由甲方负责；2、工程交工验收合格后，甲方将剩余工程款在竣工验收后六个月内给乙方陆续全部付清（除质保金外）；如在竣工验收六个月内甲方付不清所欠乙方的工程款，以乙方所建的商店作为抵押；抵押方式按甲方所售的实际价格下浮20%作为支付乙方的工程欠款。协议签订后，孙兴利挂靠内蒙古建筑工程承包总公司承建了北方公司在呼和浩特市××巷工程。该工程经相关部门进行竣工验收合格后，2001年11月13日，经中国建设银行内蒙古分行造价咨询中心进行结算：工程造价为1394852元；孙兴利实际收取北方公司工程款1703260元，多收取了308408元。
一审法院认为，孙兴利挂靠内蒙古建筑工程承包总公司负责承建了北方公司在呼和浩特市××巷工程属实。该工程经相关部门进行竣工验收合格后，经中国建设银行内蒙古分行造价咨询中心进行结算，工程造价为1394852元，孙兴利实际收取了北方公司工程款1703260元，多收取了308408元；故对北方公司要求退还多收取的工程款30万元的诉讼请求，应予以支持；对要求支付利息的诉讼请求，因没有具体的数额，不应予以支持；对其他诉讼请求，因与本案无关，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告孙兴利在本判决生效后立即退还原告内蒙古北方和平投资有限公司工程款30万元；二、驳回原告内蒙古北方和平投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告孙兴利负担2900元，退还原告内蒙古北方和平投资有限公司2900元。
二审期间，北方公司向本院提交如下新证据：证据一、交付工程协议书。拟证明：按协议约定，结算是施工方的职责，如果未结算也是对方违约，以此证明工程已结算。证据二、呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第231号民事判决。拟证明：本案所涉的工程造价为1394852元。证据三、询问笔录。拟证明：孙兴利在上诉状中陈述水泥款是垫付的，而在询问笔录中孙兴利说欠水泥款。本院对上述证据的真实性均予以确认，对于证据二的证明问题予以确认，对于其他证据的证明问题不予认可。本院除对一审查明的孙兴利收取北方公司工程款1703260元，多收取了308408元的事实不予确认外，对于其他查明事实予以确认。本院另查明，呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第00231号民事判决中认定”北方公司2001年9月27日前给付孙兴利工程款等共计1103815.2元，此后又陆续给付工程款共计247548元，以上共计1351363.2元。”
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对于已支付工程款的数额的认定是否正确。呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第00231号民事判决中认定”北方公司2001年9月27日前给付孙兴利工程款等共计1103815.2元，此后又陆续给付工程款共计247548元，以上共计1351363.2元。”此认定与本院对于北方公司出具的拟证明孙兴利收取工程款的证据的认定一致，且北方公司所举证据不足以推翻上述生效法律文书关于已付工程款的认定，故本院确定北方公司向孙兴利已付工程款为1351363.2元。涉案工程的造价为1394852元，不存在超付工程款的情形，故北方公司请求孙兴利退还工程款30万元的诉讼请求不能成立。
综上所述，孙兴利的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2993号民事判决；
二、驳回内蒙古北方和平投资有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计8700元，由上诉人内蒙古北方和平投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 齐兴宇
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终2079号上诉人（原审被告）：孙兴利，无固定职业，住内蒙古包头市。被上诉人（原审原告）：内蒙古北方和平投资有限公司。法定代表人：曾健，该公司总经理。上诉人孙兴利因与被上诉人内蒙古北方和平投资有限公司（以下简称北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2016)内0104民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孙兴利，被上诉人北方公司的法定代表人曾健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兴利的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回北方公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，存在错误。一审判决认定1998年北方公司与孙兴利挂靠的内蒙古建筑承包总公司签订了呼和浩特市玉泉区小召头道巷3号楼的工程承包合同。孙兴利为实际施工人，但是在认定孙兴利实际收到的工程款时存在明显错误，首先，在庭审中，北方公司出具的证据有许多都是伪造的，根本就不是孙兴利本人的签名，一审质证时，孙兴利已经向法庭提出，而且在其他孙兴利签名的字据中，存在孙兴利给北方公司垫付的水泥款，另外，该工程未结算，北方公司在施工完毕后，后来直至卷款出逃，欠下孙兴利等九人上千万的工程款，孙兴利等九人一直都在呼和浩特市玉泉区人民法院诉讼向北方公司追索工程款。二、一审法院认定孙兴利多收取北方公司工程款错误，任何工程都不会有多付工程款一说，别说本案所涉工程一直未结算，就是正常的结算的工程，付款还会留质保金，根本不会全部结清。另外，在原来的所有案件审理时北方公司都无人出庭，北方公司的实际状况已经是人去楼空。如果北方公司已经超额支付工程款，那该公司法定代表人曾健何必出逃。在之前几个案子庭审中，北方公司一再说，144、145、146号合同是抵押物，如果清偿了工程款，就不成立抵押，这三份合同是曾健本人的签字，如果北方公司已经超额支付工程款，为什么要签订这三份合同。事实上，就是因为北方公司不能支付孙兴利工程款，才将这三个底店抵顶工程款，对于这一事实，曾健曾于2011年3月9日，亲口向公安机关陈述，确认144、145、146号合同所涉底店是给孙兴利抵顶3号楼工程款的，孙兴利垫资施工，理应收到工程款。北方公司辩称，一、给付工程款170万元有原始收据为证，对方虽持有异议，但没有任何证据足以支持其主张，因此这170万元工程款是非常清晰的，也是本案的关键。二、双方对于工程造价1394852元均无异议，而且有生效判决为证，既然工程款给付了170万，因此北方公司就多支付了30万元，故应当维持原判。北方公司向一审法院起诉请求：一、判令孙兴利向北方公司退还多收取的××巷的工程款30万元及利息；二、本案所有费用由孙兴利负担；三、自2003年1月8日付清工程款后，144号、145号、146号抵押合同自然无效。一审法院认定的事实：1998年，建设单位（甲方）北方公司与施工单位（乙方）内蒙古建筑工程承包总公司签订《施工补充合同》，内容为：经甲、乙双方共同协商，甲方愿意将3号楼工程承包给乙方，双方本着互惠互利的原则，达成如下协议：一、工程内容：3号楼图纸范围的所有工程，建筑面积1697平方米结构型式为七层框架；二、承包方式：包工包料；三、工期：1998年5月开工，1998年10月底交工，实际施工天数180天；四、质量等级：争取优良，确保合格；五、工程结算：执行国家预决算，并国家政策性变化和设计变更据实结算；六、付款方式：1、甲方负责3号楼的打桩，（承台梁除外）乙方将3号楼主体三层盖板后，甲方从三层开始按乙方完成工作量的60%给乙方拨付工程进度款（含砖、水泥），如按时不能拨付工程进度款，造成一切损失，全部由甲方负责；2、工程交工验收合格后，甲方将剩余工程款在竣工验收后六个月内给乙方陆续全部付清（除质保金外）；如在竣工验收六个月内甲方付不清所欠乙方的工程款，以乙方所建的商店作为抵押；抵押方式按甲方所售的实际价格下浮20%作为支付乙方的工程欠款。协议签订后，孙兴利挂靠内蒙古建筑工程承包总公司承建了北方公司在呼和浩特市××巷工程。该工程经相关部门进行竣工验收合格后，2001年11月13日，经中国建设银行内蒙古分行造价咨询中心进行结算：工程造价为1394852元；孙兴利实际收取北方公司工程款1703260元，多收取了308408元。一审法院认为，孙兴利挂靠内蒙古建筑工程承包总公司负责承建了北方公司在呼和浩特市××巷工程属实。该工程经相关部门进行竣工验收合格后，经中国建设银行内蒙古分行造价咨询中心进行结算，工程造价为1394852元，孙兴利实际收取了北方公司工程款1703260元，多收取了308408元；故对北方公司要求退还多收取的工程款30万元的诉讼请求，应予以支持；对要求支付利息的诉讼请求，因没有具体的数额，不应予以支持；对其他诉讼请求，因与本案无关，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告孙兴利在本判决生效后立即退还原告内蒙古北方和平投资有限公司工程款30万元；二、驳回原告内蒙古北方和平投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告孙兴利负担2900元，退还原告内蒙古北方和平投资有限公司2900元。二审期间，北方公司向本院提交如下新证据：证据一、交付工程协议书。拟证明：按协议约定，结算是施工方的职责，如果未结算也是对方违约，以此证明工程已结算。证据二、呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第231号民事判决。拟证明：本案所涉的工程造价为1394852元。证据三、询问笔录。拟证明：孙兴利在上诉状中陈述水泥款是垫付的，而在询问笔录中孙兴利说欠水泥款。本院对上述证据的真实性均予以确认，对于证据二的证明问题予以确认，对于其他证据的证明问题不予认可。本院除对一审查明的孙兴利收取北方公司工程款1703260元，多收取了308408元的事实不予确认外，对于其他查明事实予以确认。本院另查明，呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第00231号民事判决中认定"北方公司2001年9月27日前给付孙兴利工程款等共计1103815.2元，此后又陆续给付工程款共计247548元，以上共计1351363.2元。"本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对于已支付工程款的数额的认定是否正确。呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第00231号民事判决中认定"北方公司2001年9月27日前给付孙兴利工程款等共计1103815.2元，此后又陆续给付工程款共计247548元，以上共计1351363.2元。"此认定与本院对于北方公司出具的拟证明孙兴利收取工程款的证据的认定一致，且北方公司所举证据不足以推翻上述生效法律文书关于已付工程款的认定，故本院确定北方公司向孙兴利已付工程款为1351363.2元。涉案工程的造价为1394852元，不存在超付工程款的情形，故北方公司请求孙兴利退还工程款30万元的诉讼请求不能成立。综上所述，孙兴利的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2993号民事判决；二、驳回内蒙古北方和平投资有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费共计8700元，由被上诉人内蒙古北方和平投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴铁刚审 判 员 杨蔚堃代理审判员 韩东妹二〇一七年八月三十日书 记 员 齐兴宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第1473号
原告：玉环县国发投资有限公司。
法定代表人：李战胜，总经理。
委托代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。
被告：台州信沃机械有限公司。
法定代表人：林庆义，执行董事。
本院在审理原告玉环县国发投资有限公司与被告台州信沃机械有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告玉环县国发投资有限公司于2014年11月19日提出撤回对被告台州信沃机械有限公司的起诉。
本院认为，原告玉环县国发投资有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告玉环县国发投资有限公司撤回对被告台州信沃机械有限公司的起诉。
案件受理费人民币29612元，减半收取14806元，由原告玉环县国发投资有限公司负担（此款已缴纳）。
审 判 员 李育金
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 颜确盛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第2号
上诉人（原审原告）：唐乐刚，农民。
被上诉人（原审被告）：赵文全，农民。
上诉人唐乐刚因确认合同效力纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌商初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月21日，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同》，约定被告将其承包的位于茌平县冯屯镇高岭村的土地承包经营权转让给原告。承包期限自2011年3月16日起至2020年3月16日止，承包费共计36万元，分4次支付，应分别于2011年3月16日支付2万元、2013年3月16日支付10万元、2015年3月16日支付12万元、2017年3月16日支付12万元。签订合同后，原告在承包的土地上种植苗木。2013年原告向被告支付6万元承包费，尚欠4万元未支付。原、被告于2013年5月19日，签订《双方协议书》，协议书载明“乙方因推迟缴付土地使用费用且土地使用性质将有更改进行建设，经双方协商，共同作出以下协议：1、甲方对2013年的土地使用费用同意免收，且同意现有树苗原地生长！在此期间，甲方如条件成熟，在尽可能做到对乙方最低损失的情况下进行建设!乙方不得阻挠，甲方在建设过程中所造成的损失不给予赔偿。2、对土地上现有的苗木，乙方必须在2014年植树节前全部刨掉，如过期不刨，甲方有权自行处理。……”，签订协议后，被告按协议免收原告2013年应缴纳的承包费4万元。被告于2013年6月或7月份在上述原告承包的土地上进行建设。
另查明，原告依据《土地承包经营权流转合同》共向被告支付承包费8万元。原告自认其于2013年12月份自行刨树100余棵。原告于2014年5月20日诉至本院。
原审法院认为：2013年5月19日，原、被告签订的《双方协议书》，协议虽约定被告对建设中给原告造成损失不予赔偿，但原告同时亦同意免除2013年的土地使用费，且同意现有树苗原地生长。可见，该约定并非原告所述对建设中给原告造成损失不予赔偿，其对价是免除原告2013年的土地使用费，且同意现有树苗原地生长。故该约定并未违反法律、法规的强制性规定。另原告主张其损失40多万元的代价与减免4万元的承包费相比较，构成显失公平，要求确认《双方协议书》无效。本院认为显失公平是变更或撤销合同的法定情形，并非确定合同无效的情形，故原告依据显失公平要求确认合同无效的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告主张《双方协议书》无效，但未提供证据证明本案具有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告应承担举证不能的法律后果。据此，原告要求本院确认《双方协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告赔偿其损失418500元，本院认为，双方签订的《双方协议书》有效，原、被告双方明确约定被告在建设过程中给原告造成损失不给予赔偿，且本案被告已在该承包土地上进行建设，原告对其损坏苗木种类和数量仅有自己陈述无证据证明，被告亦不认可，故对原告主张被告赔偿其损失418500元的诉讼请求，本院不予支持。
另外，原告依据《土地承包经营权流转合同》主张被告向其支付违约金5万元。本院认为，原、被告签订的《土地承包经营权流转合同》、《双方协议书》均有效，但原告并未提供证据证明原告违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐乐刚的诉讼请求。案件受理费8330元，由原告唐乐刚负担。
上诉人唐乐刚上诉称：一、原审法院虽然认为双方签订的协议书有效，但是被上诉人并未按照协议履行。被上诉人并未按照协议约定的“条件成熟”而进行施工，也未提交证据证明，属于失信和违约，应负赔偿责任。双方约定2014年植树后清除树苗，但是被上诉人在2013年7、8月份全面施工，已经将树苗毁损。二、一审法院以上诉人无证据证明自己的损失，驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人在一审法院提交的大宗照片，当庭要求一审法院到现场勘验，均未采信，致使我提出的司法鉴定申请搁浅。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人赔偿苗木损失418500元。
被上诉人赵文全答辩称：一、按照双方签订的《土地流转合同》第六项第二款，上诉人在2013年5月19日，已经逾期60天未交土地承包费，被上诉人有权全部收回以及违约金和滞纳金。二、2013年3月16日，被上诉人去要承包费时，大部分土地是空的（植树节前他已经处理完），只是地的西边种有少数树苗，有冯屯镇田乡长、红大公司程总、高岭村党支部李书记作证。当时就通知他，如果不交承包费就收回，后来是上诉人强行种植。被上诉人多次催促其刨掉地里的全部树苗，是上诉人答应只要被上诉人建设他就随时刨着卖，直到建设完全部抛掉。所以双方才在2013年5月19日签订的协议，此时上诉人已经应不缴纳土地承包费，全部丧失使用权，不存在弥补和损失的情况。协议中的条件成熟，是指资金到位，做到最低损失是提前通知上诉人处理树苗，被上诉人都做到了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交3份证据：1、录像视频资料；2、照片一宗；3、生产过程中的投入的除草费用、扦插费用以及种子、化肥、浇地、管理过程中费用的收据9张。证明苗子不是当年刚种植的。收据中费用共计大约10多万元。被上诉人不予认可。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为：根据谁主张，谁举证的原则，上诉人唐乐刚主张被上诉人赵文全应赔偿其苗木损失418500元，在一审法院庭审后未提交所受损失鉴定的申请，视为对自己权利的放弃。二审期间提交的3份证据，出具生产过程中的费用的证人未到庭，不能充分证明自己所受到的损失款。唐乐刚认可赵文全在建设前，有冯屯镇田乡长、红大公司程总、高岭村党支部李书记给其做工作，让其刨树苗。被上诉人应是尽到提前告知的义务，具备双方约定的“条件成熟”时施工的情形。双方当事人明确约定赵文全建设过程中给唐乐刚所造成的损失不给予赔偿。综上，上诉人唐乐刚的上诉主张均不予成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8330元，由上诉人唐乐刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏伟
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵书青
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初295号
原告李又辉，女。
委托代理人谌文武，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李颖，女。
原告李又辉（以下简称原告）与被告李颖（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月15日原告与被告的全权委托代理人李理签订了一份《房屋转让协议合同书》，约定被告将其所有的房屋产权证号为益房权证朝字第000070**号的一栋房屋以80800元的价格转让给原告，交房时间为2005年4月20日，并由被告协助原告办理过户手续。协议签订后，原告已履行付款义务，被告亦�将房屋钥匙、房屋所有权证和国有土地使用证交付给了原告，但被告一直未履行协助原告办理房屋所有权证和国土使用证过户的义务。后原告多次找被告要求办理，但一直联系不上，故请求法院依法判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋所有权证和国土使用证的过户手续
被告李颖未予答辩。
经审理查明，2004年4月14日，被告李颖委托其姐姐李理办理涉案房屋买卖的相关手续。2004年4月15日，原告与被告的姐姐李理签订一份《房屋转让协议合同书》，双方约定，被告将其所有的位于朝阳开发区住宅一套（包括配套的架空层一间）以80800元的价格转让给原告，房款于2015年4月20日前一次性付清，被告于2005年4月20日前交房，过户费用由原告承担。协议签订后，原告于2005年4月15日向被告支付购房款80800元，被告将该房屋的房屋产权证（证号为益房权证�字第000070**号）以及国有土地使用权证（证号为益市国用（1998）字第F0736-10838（3）号）交给原告。被告将房屋交付给原告后，原告搬入该房屋居住至2008年，后原告将房屋出租至今，但未办理产权过户手续，现原告要求办理上述房屋相关产权过户手续，因被告现下落不明，原告无法与被告取得联系，故诉至本院。
上述事实，有房屋转让协议合同书、委托书和收条、房屋所有权证、国土使用证以及证人证言、原告李又辉的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李颖全权委托其姐姐李理与原告签订的《房屋转让协议合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议合法有效，双方之间形成了房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等义务。本案中，原告已向被告交付全部购房款，被告也已向原告交付房屋，且房屋由原告居住至今，双方已履行了合同的主要义务；虽然原、被告在《房屋转让协议合同书》中对房屋产权过户的事宜约定不明确，但现原告要求被告协助办理房屋相关产权过户手续，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告在本案审理过程中表示自愿承担本案所涉房屋过户所需的全部税、费，且《房屋转让协议合同书》亦约定过户费用由原告负担，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李�自本判决生效后十日内协助原告李又辉将房屋所有权证号为益房权证朝字第000070**号的房屋所有权和土地使用权证号为益市国用（1998）字第F0736-10838（3）号的土地使用权过户至原告李又辉名下。
本案案件受理费2300元，由被告李颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈留永
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 夏克军
二〇一六年六月十五日
代理书记员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第952号
原告：杨庆丰，农民。
委托代理人（特别授权代理）：杨成云，农民。
被告：范孝伟，农民。
被告：杨茂喜，农民。
本院在审理原告杨庆丰与被告范孝伟、杨茂喜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨庆丰撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告杨庆丰负担。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 刘建华
二〇一四年九月十日
代书 记员 凌 秀