wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5750号
原告钱春梅，女，1937年1月8日出生，汉族。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告孟钢，男，1954年5月20日出生，汉族。
被告杨伟琴，女，1960年3月20日出生，汉族。
原告钱春梅与被告孟钢、杨伟琴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成永哲适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告钱春梅及其委托代理人王玉环，被告孟钢、被告杨伟琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱春梅诉称，二被告系夫妻关系。坐落于天津市XX区XXX里XX号楼XX门XXXX号房屋系原告自己购买的私产房屋，产权登记在原告名下。2011年4月初，二被告因为暂时居住不便，经原告同意后二被告搬到原告家中，原告将客厅布置后借给二被告当作卧室居住。近期，被告对原告不孝顺、不尊敬，对原告漠不关心，原告与二被告无法共同生活，要求二被告回到自己名下住房居住，遭到二被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、请求依法判令二被告腾空并搬离天津市XX区XXX里XX号楼XX门XXXX号房屋的客厅（面积12平米）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孟钢、杨伟琴辩称，不同意原告的诉讼请求。我们搬进去是2011年3、4月份的时候。理由是原告说她老了，需要照顾，我们孩子长大成人，将自有住房作为婚房使用。我们对原告一直很好，不存在不尊敬，不孝顺的情况。我们现在没有地方去，被告杨伟琴名下的房子是我们婚生子孟一X实际居住。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告孟春梅与被告孟钢系继母子关系。2005年1月4日，原告与案外人史xx签订房产买卖协议，购买坐落天津市XX区XXX里XX号楼XX门XXXX号房屋，建筑面积64.74平方米，房屋价款183000元。2011年初，二被告搬入涉诉房屋居住。现原告因生活上对二被告不满，要求二被告搬出涉诉房屋未果，于是成讼。案件审理过程中，二被告同意于2016年4月1日前搬出涉诉房屋，要求原告就安装塑钢窗、交纳取暖费等事项补偿二被告5000元。原告要求被告立即搬出涉诉房屋，同意补偿二被告塑钢窗安装费用2900元及取暖费1128.4元。
经现场勘验，二被告居住在涉诉房屋外厅，面积约12平方米，涉诉房屋安装塑钢窗两个，为二被告出资安装。原告称造价2900元，被告称造价5000元。涉诉房屋内夏普液晶电视一台、Damiele双开门冰箱一台、挂式空调一个、双人床一个、大衣柜一个、沙发一个、茶几一个、电脑桌一个、写字台一个、座椅两个、餐桌一个、餐椅两把、塑料椅四个、十字绣挂画一个为二被告财产。
另查，坐落天津市XX区XX里XX号楼XX门XXX号房屋产权人为被告杨伟琴，建筑面积87.2平方米，目前该房由其子孟一X实际居住。
上述事实，有原、被告当庭陈述、涉诉房屋房地产权证、天津市房产买卖协议、（2013）红民初字第2911号民事调解书等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告于2008年7月24日取得了涉诉房屋产权证，是涉诉房屋的合法所有权人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现原告要求二被告搬离涉诉房屋，二被告同意搬离，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。房屋内塑钢窗系二被告出资安装，原告同意继续使用并支付2900元，从方便生活角度出发，判令由原告继续使用，原告支付二被告补偿费2900元。被告主张塑钢窗价款5000元，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。涉诉房屋2015年度至2016年度取暖费1128.4元，由二被告缴纳，原告同意返还，本院予以准许。坐落天津市XX区XX里XX号楼XX门XXX号房屋产权人为被告杨伟琴，目前该房由其子孟一X实际居住，该房屋不能作为二被告的腾房去处。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告孟钢、杨伟琴自本判决书生效之日起三十日内，搬离坐落天津市XX区XXX里XX号楼XX门XXXX号房屋并将其自有物品夏普液晶电视一台、Damiele双开门冰箱一台、挂式空调一个、双人床一个、大衣柜一个、沙发一个、茶几一个、电脑桌一个、写字台一个、座椅两个、餐桌一个、餐椅两把、塑料椅四个、十字绣挂画一个搬出；逾期未搬离，可由原告在天津市外环线以内为二被告租赁房屋一间作为其腾房去处，所需费用由原告钱春梅垫付，由被告孟钢、杨伟琴承担；
二．原告钱春梅自本判决书生效之日起三十日内一次性支付被告孟钢、杨伟琴补偿费及取暖费合计4028.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 成永哲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张振亚
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1535号
罪犯李六十五，男，1983年9月25日出生于青海省化隆回族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2007年11月26日作出（2007）东刑初字第27号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。
2010年9月13日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，2013年7月26日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李六十五在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李六十五在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李六十五在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李六十五减刑三个月（刑期至2028年6月7日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初339号
原告：秦文艳。
委托代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被告：深圳市百多尔时装有限公司。
法定代表人：林耀安，系该公司董事长。
委托代理人：傅冠英，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：梁少珍，系被告公司职员。
原告秦文艳诉被告深圳市百多尔时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦文艳撤回对被告深圳市百多尔时装有限公司的起诉。
审判员 孙 小 玲
二○一六年 九月一日
书记员 邱鸿进（兼）
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第55号
上诉人（原审原告）罗勇明。
委托代理人朱忠德。
委托代理人罗勇军。
上诉人（原审被告）欧谷粮。
委托代理人欧远忠，湖南莽源律师事务所律师。
原审被告欧长米。
上诉人罗勇明、上诉人欧谷粮因劳动争议一案，均不服湖南省宜章县人民法院（2013）宜民一初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人罗勇明、上诉人欧谷粮均申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗勇明、上诉人欧谷粮申请撤回上诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗勇明、上诉人欧谷粮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费20元，本院予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02623号
原告孟某某，男。
委托代理人于学光，系河南旺庆律师事务所律师。
被告孟某，女。
委托代理人李二妞，系河南三川律师事务所律师。
原告孟某某诉被告孟某解除收养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人王孝忠、被告孟某及委托代理人李二妞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：1982年8月，原告孟某某将刚出生的被告孟某抱养，双方形成收养关系。孟某某夫妻对孟某视如己出，宠爱有加，将其抚养长大，接受教育。孟某长大成人后，不思原告夫妇养育之恩，反而对原告进行虐待，非打即骂，导致双方之间关系严重恶化，父女关系名存实亡。现原告无奈诉至法院，请求依法判决解除双方收养关系，由被告孟某补偿被原告某某立收养期间支出的生活费、教育费及原告今后的生活费共100000元，并承担本案诉讼费用。
被告孟某某辩称：原告所诉不属实，在我母亲未去世前，我们的生活一直很美满，家庭关系很好。母亲去世后，父亲于2013年6月份认识一位老太太，家庭生活发生了变化，父亲受其影响，对我的态度不如以前。另外我成年后，外出打工挣钱赡养父母，并未虐待父亲。因此请求法院驳回原告诉讼请求，使我们一家人恢复平静的生活。
原告孟某某提交了下列证据，本院当庭组织进行了质证：1、离婚协议书一份，主要内容为被告孟某与丈夫达成协议，约定原告孟某某由被告孟某丈夫康某某赡养，用以证明被告孟某不履行赡养义务，遗弃原告的事实。被告孟某对协议的真实性无异议，认为当时因做错事原告孟某某不让其进家，我丈夫就说让我签这份协议，先由其照顾原告，为了原告老有所养，我才签的离婚协议。2、解除收养关系协议一份，以证明双方已经达成解除收养关系的协议。被告称名字是我签的，但内容不是我写的，我签名时是空白纸，并且有两份。3、康某某证言一份，以证明其与被告孟某原来系夫妻关系，与原告生活在一起，2009年前家庭关系融洽，后来因孟某有婚外情，孟某某管教孟某，双方父女关系恶化，并在一天晚上吵闹时，踢了原告一脚。被告孟某认为康某某证言不完全属实，那时是有一男子纠缠我，还借了我13000元钱，因要钱发生矛盾。另外我踢原告一脚是无意的。
被告孟某向本院提交了证言一份，以证明被告孟某孝顺赡养父母，自从孟某某找了后续老伴后，双方发生矛盾，且不听邻居劝说卖掉房屋。原告孟某某认可证人是其姐，认为证人没有与原、被告生活在一起，对双方发生矛盾的情况不了解，有明显的情绪化。
经审理查明：原告孟某某夫妻于1982年8月份将刚出生的被告孟某收养，并在公安机关进行了户籍登记，原告夫妻将被告养育成人，让其接受教育，家庭生活一直比较和睦。2011年6月原告孟某某之妻去世，2013年6月原告找了一个后续老伴，此后，原、被告双方便因家庭琐事出现生气。原告称被告不尽赡养义务，经常对其打骂，但缺乏证据证明。
本院认为：家庭是社会的细胞，直接影响社会的和谐、稳定，每个家庭成员都应当慎重对待家庭的完整。本案原、被告双方的关系虽出现紧张情况，但系因家庭琐事引起，属于正常家庭矛盾。被告孟某也未遗弃、虐待原告，且明确表示不愿解除收养关系。同时，原告年岁已大，与被告已共同生活30多年，建立了深厚的感情，从老有所养，保护老人权益等方面综合考虑，以不解除双方的收养关系为妥。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02623号
原告孟某甲，男，汉族，1944年6月5日出生。
委托代理人于学光，系河南旺庆律师事务所律师。
被告孟某乙，女，汉族，1982年8月8日出生。
委托代理人李二妞，系河南三川律师事务所律师。
原告孟某甲诉被告孟某乙解除收养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某甲及委托代理人王孝忠、被告孟某乙及委托代理人李二妞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：1982年8月，原告孟某甲将刚出生的被告孟某乙抱养，双方形成收养关系。孟某甲夫妻对孟某乙视如己出，宠爱有加，将其抚养长大，接受教育。孟某乙长大成人后，不思原告夫妇养育之恩，反而对原告进行虐待，非打即骂，导致双方之间关系严重恶化，父女关系名存实亡。现原告无奈诉至法院，请求依法判决解除双方收养关系，由被告孟某乙补偿被原告孟某甲收养期间支出的生活费、教育费及原告今后的生活费共100000元，并承担本案诉讼费用。
被告孟某乙辩称：原告所诉不属实，在我母亲未去世前，我们的生活一直很美满，家庭关系很好。母亲去世后，父亲于2013年6月份认识一位老太太，家庭生活发生了变化，父亲受其影响，对我的态度不如以前。另外我成年后，外出打工挣钱赡养父母，并未虐待父亲。因此请求法院驳回原告诉讼请求，使我们一家人恢复平静的生活。
原告孟某甲提交了下列证据，本院当庭组织进行了质证：1、离婚协议书一份，主要内容为被告孟某乙与丈夫达成协议，约定原告孟某甲由被告孟某乙丈夫康国立赡养，用以证明被告孟某乙不履行赡养义务，遗弃原告的事实。被告孟某乙对协议的真实性无异议，认为当时因做错事原告孟某甲不让其进家，我丈夫就说让我签这份协议，先由其照顾原告，为了原告老有所养，我才签的离婚协议。2、解除收养关系协议一份，以证明双方已经达成解除收养关系的协议。被告称名字是我签的，但内容不是我写的，我签名时是空白纸，并且有两份。3、康国立证言一份，以证明其与被告孟某乙原来系夫妻关系，与原告生活在一起，2009年前家庭关系融洽，后来因孟某乙有婚外情，孟某甲管教孟某乙，双方父女关系恶化，并在一天晚上吵闹时，踢了原告一脚。被告孟某乙认为康国立证言不完全属实，那时是有一男子纠缠我，还借了我13000元钱，因要钱发生矛盾。另外我踢原告一脚是无意的。
被告孟某乙向本院提交了孟秀荣证言一份，孟秀荣系孟某甲之胞姐，以证明被告孟某乙孝顺赡养父母，自从孟某甲找了后续老伴后，双方发生矛盾，且不听邻居劝说卖掉房屋。原告孟某甲认可证人是其姐，认为证人没有与原、被告生活在一起，对双方发生矛盾的情况不了解，有明显的情绪化。
经审理查明：原告孟某甲夫妻于1982年8月份将刚出生的被告孟某乙收养，并在公安机关进行了户籍登记，原告夫妻将被告养育成人，让其接受教育，家庭生活一直比较和睦。2011年6月原告孟某甲之妻去世，2013年6月原告找了一个后续老伴，此后，原、被告双方便因家庭琐事出现生气。原告称被告不尽赡养义务，经常对其打骂，但缺乏证据证明。
本院认为：家庭是社会的细胞，直接影响社会的和谐、稳定，每个家庭成员都应当慎重对待家庭的完整。本案原、被告双方的关系虽出现紧张情况，但系因家庭琐事引起，属于正常家庭矛盾。被告孟某乙也未遗弃、虐待原告，且明确表示不愿解除收养关系。同时，原告年岁已大，与被告已共同生活30多年，建立了深厚的感情，从老有所养，保护老人权益等方面综合考虑，以不解除双方的收养关系为妥。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 苑安正
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马慧慧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4001号
原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人吴东兴，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路北侧。
负责人刘士启，该公司总经理。
委托代理人马延明，该公司职员。
原告天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人保天津宝坻支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托代理人吴东兴、被告人保天津宝坻支公司的委托代理人马延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝通公司诉称，2015年8月11日，原告为其所有的车牌号为津A×××××号大运牌重型牵引车在被告处投保了机动车交通事故强制险及机动车商业险，保险期间均自2015年8月13日零时起至2016年8月12日24时止。机动车商业险中车辆损失险保险金额为208800元，第三者责任险保险金额为1000000元，并约定了不计免赔率条款。2015年11月13日18时20分，原告宝通公司的司机赵建生驾驶上述保险车辆沿105国道由东向西行驶至548公里加10米处下坡转弯时在冰雪路面侧翻，造成车辆及路面受损的交通事故。案经呼和浩特市公安局交通管理支队处理，认定原告的司机赵建生负事故的全部责任。原告因此次事故支付吊装施救费9000元，原告的车辆损失经维修为4500元，原告赔偿第三者路产损失3000元。原告的损失合计16500元，经向被告索赔未果。故诉请法院判令被告赔偿原告保险金16500元；诉讼费用由被告承担。
被告人保天津宝坻支公司辩称，与原告存在保险合同关系，事故发生在保险期间，对事故经过和责任认定没有异议。同意赔偿原告车辆损失4500元及第三者路产损失3000元；吊装施救费9000元过高，同意赔偿4000元。
经审理查明的事实与原告所述相同。
另查，涉诉保险车辆发生事故后，由清水县城关镇孙德胜汽车修理厂进行施救，原告向清水县城关镇孙德胜汽车修理厂支付吊拖施救费9000元。原告已经赔付呼和浩特市清水河县路政管理大队路产损失3000元。
本院认为，原告为其所有的津A×××××号大运牌重型牵引车在被告处投保交强险及机动车商业保险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系，本院确认合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告的损失。庭审中，被告明确表示同意赔偿原告车辆损失4500元及原告已经赔付第三者的路产损失3000元，符合合同约定，且不违反法律的规定，本院照准。保险事故发生后，原告向清水县城关镇孙德胜汽车修理厂支付吊拖施救费9000元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告赔偿原告。被告人保天津宝坻支公司关于施救费过高的主张，无事实依据，本院不予采信。
综上，被告应赔偿原告的损失为：4500元+3000元+9000元=16500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于本判决生效后三日内赔偿原告天津市宝通汽车运输有限公司保险金16500元。
（注：汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院收，开户行天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636，汇款时标明案号及承办人）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司宝坻支公司负担（此款被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 肖强
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩剑
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初256号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人上某，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月27日被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人上某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人上某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月30日15时许，被告人上某酒后驾驶鲁Q×××××号“丰田”牌小型普通客车，沿临沂市兰山区通达路由南向北行驶至陶然路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人上某静脉血液中乙醇含量为86.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人上某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人上某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人上某案发后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且积极缴纳罚金，对被告人上某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人上某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐守丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3513号
原告刘志，男，1987年10月20日生，户籍地安徽省巢湖市。
被告上海逾越汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人俞飚。
本院在审理原告刘志诉被告上海逾越汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原、被告虽然在签订的《汽车租赁合同》中约定，争议若协商无效由上海市宝山区人民法院解决。但经查：原、被告住所地均不在本院辖区，被告注册地址在上海市崇明区，原告所称的被告联系地址上海市共和新路3088弄位于上海市静安区，合同履行地也不在本院辖区，上述合同约定的纠纷解决地与被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均无实际联系，故该约定无效。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至上海市崇明区人民法院审理。
审判员 苏光华
二〇一八年三月八日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初3513号原告刘志，男，1987年10月20日生，户籍地安徽省巢湖市。被告上海逾越汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人俞飚。本院在审理原告刘志诉被告上海逾越汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原、被告虽然在签订的《汽车租赁合同》中约定，争议若协商无效由上海市宝山区人民法院解决。但经查：原、被告住所地均不在本院辖区，被告注册地址在上海市崇明区，原告所称的被告联系地址上海市共和新路3088弄位于上海市静安区，合同履行地也不在本院辖区，上述合同约定的纠纷解决地与被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均无实际联系，故该约定无效。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送至上海市崇明区人民法院审理。审判员  苏光华二〇一八年三月八日书记员  杨 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初8091号
原告：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区，统一社会信用代码91330783680707674E。
法定代表人：曹华益，董事长。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州伊花佳服饰有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘桶生。
本院在审理原告新丽电视文化投资有限公司诉被告广州伊花佳服饰有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告新丽电视文化投资有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告新丽电视文化投资有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 严建华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李月芸
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1514号
原告陈瑜。
委托代理人赵庄声。
被告孙奥健。
原告陈瑜与被告孙奥健合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈瑜的委托代理人赵庄声到庭参加诉讼。被告孙奥健下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告孙奥健无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑜诉称，原、被告均是旅游行业从业人员。2011年期间，被告与原告合作开展旅游事业，具体方式为被告在外地招揽游客组团，并由被告收取游客缴纳的费用，然后安排游客到成都，由原告负责接待、联系旅行社、组织游客到景区参观游览，并由原告先行垫付游客吃、住、行和游览各风景区的各项费用开支。待游客履行结束返回后，由原、被告双方就相关费用进行结算，被告再将相关费用支付给原告。截止到2011年12月31日，被告共拖欠应当支付给原告的各项费用为583600元，被告于2012年3月20日亲笔写下欠条，但以经济紧张为由要求延迟支付，后被告又于2014年3月4日再次对上述欠款写下欠条，并承诺在2015年3月20日支付。同时还确认如到期未还，由原告陈瑜所在地人民法院诉讼解决。后被告未按照约定支付款项，原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付欠款583600元。本案诉讼费由被告承担。
被告孙奥健未答辩。
经审理查明，2011年期间，原告与被告合作经营旅游项目。经双方结算，被告应向原告支付各项费用共计583600元。2012年3月20日，被告向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“截至2011年12月31日，共欠陈瑜现金583600元。欠款人：孙奥健。时间2012.3.20”。2014年3月4日，双方对合作业务费用再次结算，被告在结算表末尾注明“情况属实，实际金额为586300元。伍拾捌万陆仟叁佰元整”。因被告经济紧张无法立即支付款项，同日，被告向原告重新出具《欠条》一张，欠条载明：“本人孙奥健截止2011年12月31日所欠陈瑜人民币586300元（伍拾捌万陆仟叁佰元整），欠款还款时间延至2015年3月20日止，到期未还，本人同意由债权人陈瑜户口所在地人民法院提起上诉处理。欠款人：孙奥健。日期2014.3.4”。后原告向被告催收上述款项未果，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述称两份欠条上的金额分别为583600元与586300元，现原告按照583600元来主张权利。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、欠条2张、孙奥健、杨菲11年对账单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其款项583600元，有被告出具的欠条2张及对账单予以证明，本院对原告主张的事实予以认定。按照欠条的约定，被告应于2015年3月20日前向原告支付，故对原告要求被告支付其欠款583600元之诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙奥健于本判决生效之日起十日内向原告陈瑜支付欠款583600元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9636元、公告费600元，由被告孙奥健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 官晨曦
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1865号
原告刘皇亮，男，1992年7月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人李国敬，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司。
法定代表人侯本军，董事长。
原告刘皇亮与被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国敬到庭参加了诉讼，被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日，被告向我借款21万元，并约定月息2分，借款到期后经多次催要未还，故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年8月25日，被告向原告借款21万元，并约定月息2分，被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司给原告出具了欠条，并加盖了公司公章。
上述事实有当事人陈述、欠条等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司向原告借款，有被告为原告出具的欠条为证，其上并加盖了公司公章，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的借贷关系合法有效，山东省郓城县兴旺纺织有限公司应将借款归还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘皇亮借款21万元及利息（利息按月息2分自借款之日计算至本判决确定的履行之日）。
案件受理费4450元，公告费260元，由被告山东省郓城县兴旺纺织有限公司负担。
如义务人不按本判决书中所指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 管 品
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘精海
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2211号
原告河北省大清河河务管理处。
法定代表人梁宝成，该处经理。
委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告王金庆，男，汉族，1960年12月23日出生，河北省任丘市苟各庄镇枣林庄一村人，住。
原告河北省大清河河务管理处诉被告王金庆排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北省大清河河务管理处的委托代理人李海燕、被告王金庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省大清河河务管理处诉称，位于任丘市枣林庄村南的枣林庄水利枢纽工程，是国家重点水利枢纽工程，所占土地已经以划拨的方式归原告使用，并办理了国有土地使用证。被告擅自在该土地上建造房屋，经原告多次劝阻无效，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益和国家水利工程的安全，一旦汛期为临，造成险情后果不可估量。故起诉至人民法院，请求判令被告王金庆拆除建在原告土地上的房屋。
被告王金庆辩称，原告说有该土地的使用证，被告持怀疑态度，1964年以来，原告共占地4212亩，至今没有赔偿，村里多次向上面申请，提出给付补偿，任丘市水利局为此也向沧州做出过申请，被告认为现在原告所占土地应该是枣林庄的土地。被告盖房的时候，原告方去了，也照了相，但没有说不让盖房，且四孔闸离得也远，被告不认为会造成什么险情。
经审理查明，枣林庄水利枢纽工程位于任丘市苟各庄镇枣林庄一村，共计使用土地面积478.4亩，所占土地的使用权人为原告河北省大清河河务管理处，土地使用证号为：任划国有（94）字第131号。被告王金庆未经原告同意，在该土地范围内的船闸围墙附近修建了两间砖混结构房屋，总面积约54.4平方米。
以上事实有国有土地使用证、枣林庄水利枢纽工程管理范围示意图以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵守国家法律，不得损害社会公共利益。枣林庄水利枢纽工程系国家重点工程，维护着相关水域的水利安全，该工程所占土地的使用权人为原告河北省大清河河务管理处。被告王金庆未经同意在工程占地范围内修建建筑物，违反了国家相关法律规定，汛期来临可能影响致水利枢纽设施的正常运行，且侵害了原告的土地使用权，对原告的正当权益构成妨害。原告要求被告拆除违法建筑，主张合法应予以支持。综上，依据《中华人民共和国水利法》第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告王金庆于本判决生效之日起十日内拆除其在枣林庄水利枢纽工程占地范围内修建的两间砖混结构房屋。
案件受理费100元，由被告王金庆承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吕云飞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初字92号
原告刘红梅，女，1978年6月4日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人。
委托代理人（特别代理）陈国军，男，1977年6月18日出生，汉族，干部，湖南省祁阳县人，系原告刘红梅朋友。
被告邓建，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
原告刘红梅诉被告邓建民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈飞燕独任审理，代理书记员卢继军担任庭审记录，于2016年2月3日上午9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘红梅特别代理人陈国军到庭参加诉讼，被告邓建经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称：被告邓建于2014年12月5日以其所有的湘M2CC**北京现代新胜达车作抵押向原告借款15万元，约定月息3分，按月还息。借款不久因被告邓建的花言巧语，原告将车给了邓建，被告邓建按月还息至2015年4月就不再向原告支付利息，原告多次要求被告邓建归还本金及利息，被告一直未还，故诉至本院，请求依法收欠。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告身份证各1份，拟证明原告刘红梅与被告邓建的身份情况。
2、被告邓建于2014年12月5日出具的借条原件1份，拟证明2014年12月5日，被告邓建借原告刘红梅现金15万元，双方未约定还款时间及利率。
被告邓建未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告人邓建未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
根据证据规则规定，原告提供的身份证系档案资料，虽系复印件，但客观、真实，本院予以采信；原告提供的借条书证系原件且来源合法、客观、真实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告陈述，确认本案事实如下：
被告邓建与原告刘红梅前夫系朋友关系。2014年12月5日，被告邓建因做生意需资金周转为由向原告刘红梅借款15万元。借条上未约定还款期限及利率，原、被告双方口头约定月利率3%。借款后，被告邓建每月给付原告刘红梅4500元（按月息3%）付至2015年4月5日止。尔后，被告邓建未支付原告刘红梅借款利息，亦未偿还本金，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条内容真实、合法、有效。原告依约向被告提供了借款，双方的借贷关系已成立。因原、被告双方借款时未约定还款期限，现原告刘红梅要求被告邓建偿还借款，被告应偿还原告借款本金。原告刘红梅同时诉请要求被告邓建支付自2015年4月5日起至还清时此的15万元借款利息，因原、被告双方在借款时未书面约定利率，视为不支付利息，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。原告刘红梅自述被告邓建已给付其18000元利息，视为被告邓建偿还原告刘红梅借款本金。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告邓建偿还原告刘红梅借款132000元，其款限被告邓建在本判决生效后十日内还清。
如被告邓建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邓建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈飞燕
二〇一六年二月十九日
代理书记员 卢继军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1885号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王，男，1968年6月16日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）1602号起诉书指控被告人王犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月31日23时许，被告人王饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌号：）行驶至本市海淀区学清路与林大北路交叉口北侧100米处时发生交通事故，后对方拨打电话报警，王在现场等候处理。交警赶到现场以简易程序处理此次事故，认定王负全部责任。次日0时20分，医务人员抽取被告人王体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为223.6mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2015年8月1日，被告人王被传唤至公安机关。另经查明，被告人王已在家属帮助下赔偿事故对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人王具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节；同时具有自首的法定从轻处罚情节及积极赔偿并获得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人王二至五个月拘役并处罚金。
被告人王对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2015年8月1日起至2015年9月30日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 波
二〇一五年八月十四日
书记员 汪冬泉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第832号
原告李某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人马某某，系原告妻子。
被告魏某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告李某某诉被告魏某某赡养纠纷一案中，原告李某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 韩国文
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨雪娇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4759号
原告张自民，男，汉族。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被告芮喜林，男，汉族。
本院在审理原告张自民与被告芮喜林劳务合同纠纷一案中，原告张自民于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自民申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张自民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 耿晓静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1892号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。现因本案，于2013年10月21日被抓获，次日被取保候审，2014年9月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2020号起诉书指控被告人朱某犯赌博罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年10月14日至21日，被告人朱某在其租住的瑞安市安阳街道隆山东路xxx弄x幢x单元xxx室内摆设赌窝，召集他人以搓麻将的方式进行赌博，共抽取头薪人民币5655元。同月21日晚，公安机关查获该赌窝，现场抓获被告人朱某，并缴获赌具麻将一副。
案发后，被告人朱某向公安机关退出全部非法所得。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、谢某甲、谢某乙、彭某、木某、牛某、梁某、董某、李某、苏某、蒋某、黄某、周某、张某的证言，检查笔录，扣押清单及照片，暂扣款票据，行政处罚决定书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，已经退赃，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2013年10月21日起至2014年11月26日止）。
二、扣押于公安机关的非法所得人民币5655元、赌具麻将一副，均予以没收，其中非法所得人民币5655元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十月九日
（代）书记员 陈 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5289号
罪犯杨三洋，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年12月25日作出（2012）温瑞刑初字第2187号刑事判决，以被告人杨三洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨三洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨三洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励；实际已执行刑期三年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨三洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨三洋准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月23日起至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1152号
罪犯李良洪，男，生于1977年11月11日，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年11月22日以（2012）中江刑初字第308号刑事判决，以被告人李良洪犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯李良洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2015年7月获考核分163.72分，该犯已缴清罚金4000元。
经审理查明，罪犯李良洪在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯李良洪确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯李良洪减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李良洪减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行非审字第00024号
申请执行人：岳西县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘岳林，主任。
被执行人：储龙宝、何爱芳。
申请执行人因被执行人不履行征决（2011）413号社会扶养费征收决定书所确定的义务，于2012年12月12日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人于2011年10月18作出的征决（2011）413号社会扶养费征收决定书合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人作出的征决（2011）413号社会扶养费征收决定书强制执行。
本案受理费300元由被申请人承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 王机英
审判员 王志文
二〇一三年一月九日
书记员 方 琴
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第938号
原告任某军，男，1982年8月26日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县思唐镇白沙井村龙塘坝组*号，务农。
委托代理人陈大强，腾峰律师事务所律师。
被告王某，女，1986年6月16日出生，汉族，贵州省思南县人，住址、职业同原告。
委托代理人王蓉，腾峰律师事务所律师。
原告任某军诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由代理审判员杨娟适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告任某军及其委托代理人陈大强、被告王某及其委托代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某军诉称：2007年原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系。2008年农历12月26日按农村风俗举行了婚礼，2009年1月13日在思南县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后没有生育子女。原、被告结婚后由于夫妻性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，有时还发生抓打，夫妻关系不睦，双方曾多次提出离婚，但最终因无法达成协议，离婚未果。近段时间来，原、被告之间争吵、抓打，不但使夫妻关系裂痕越来越深不可挽回，更严重的是给年迈父母和整个家庭带来不安宁，被告有时还将矛盾发泄到原告父母身上，使父母身心受到很大伤害，原告父母也从原来不支持原、被告离婚，到现在无力调和原、被告矛盾，对原、被告完全失去信心。现原告与被告因矛盾已分居生活，互不往来，夫妻感情彻底破裂，双方没有和好的可能。现原告特诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产共同分割；3、本案件受理费原、被告共同承担。
原告方为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证及户口簿；2、结婚证；3、照片14张；4、对袁宗进的调查笔录；5、离婚协议书。
原告任某军申请法院调取被告王某的农行储蓄卡自2014年5月至8月22日的交易记录，用以证明原、被告的家庭收入一直是被告在管理，2014年5月2日该卡存款有74700元，家中没有大项支出，但是至8月14日该卡存卡只有70.56元。
被告王某于辩称：我不同意离婚，我与原告任某军不存在性格不合，双方婚后感情也很好。
被告方为了支持自己的主张，向法庭提供下列证据：1、思唐镇沙洲社区居委会的证明；2、对梁国婵、田桃、袁再凤的调查笔录；3、思南博爱医院疾病证明书；4、照片两张；5、贵阳长江医院病历和分析报告单；6、重庆市通用门诊病历；7、重庆市妇幼保健院的门诊交款凭证和门诊病历、西南医院分析报告单。
经审查，本院认为：原告方提交的身份证、户口簿、结婚证来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。照片14张，对被告无异议的照片，本院予以采信，对其余照片，因原告方没有其他证据佐证，本院不予采信。王某的农行储蓄卡自2014年5月至8月22日的交易记录的，只能证明王某的储蓄卡至2014年8月14日止该卡只有70.56元的事实。对袁宗进的证言，因未到庭接受质询，不予采信。离婚协议书因原告方没有其他证据佐证，本院不予采信。证人袁宗发的证言系传来证据，本院不予采信。证人任廷国、任某平的证言，因二人系原告任某军的亲人，与本案有利害关系，原告方又未提供其他证据佐证，故不予采信。
被告方提交的思唐镇沙洲社区居委会的证明、贵阳长江医院病历和分析报告单、重庆市通用门诊病历、重庆市妇幼保健院的门诊交款凭证和门诊病历、西南医院分析报告单等证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。梁国婵、田桃、袁再凤的证言，因梁国婵、田桃、袁再凤未到庭接受质询，不予采信。思南博爱医院疾病证明书、照片，因原告方没有其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理确认下列案件事实：2007年1月原告任某军与被告王某经人介绍认识并确定恋爱关系，2008年农历12月26日按农村风俗举行了婚礼，2009年1月13日在思南县民政局补办结婚登记手续。原、被告结婚后至今双方未生育子女。婚后由于双方性格不和，双方常为家庭琐事发生矛盾。原告任某军遂诉至本院要求与被告王某离婚。
本院认为：原、被告双方从确立恋爱关系到结婚登记，期间长达二年之久，足见双方婚前感情基础较好。双方虽婚后夫妻关系不睦，但原告任某军始终未能提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能的事实，故对原告任某军要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》笫二条的规定，判决如下：
驳回原告任某军要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案件受理费100元（已减半收取），由原告任某军负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 杨 娟
二〇一四年十月八日
书 记 员 王奕民
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初2065号
原告：泰州高港兴福村镇银行有限责任公司，住所地泰州市高港区金港中路135号。统一社会信用代码913212003309380774。
法定代表人：樊国清，该行行长。
委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：刘桂宝，男，1971年8月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：唐平，女，1977年2月5日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：栾向东，男，1973年11月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：吕龙山，男，1964年5月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司(以下简称兴福村镇银行)与被告刘桂宝、唐平、栾向东、吕龙山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行委托诉讼代理人戚鸭章、林园，被告栾向东、吕龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桂宝、唐平立即偿还借款本金20万元及利息(逾期后利息、违约金自2016年6月21日起至实际还款之日按实际贷款月利率9‰加收30%计算，暂计算至起诉之日约为10608元)，并赔偿原告律师费支出10000元，合计220608元；2.被告栾向东、吕龙山对上述借款本金及利息、违约金和律师费承担连带保证责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘桂宝、唐平系夫妻关系，2015年12月25日，被告刘桂宝、唐平因购买设备向原告借款200000元，约定月利率为9‰，按月结息，分期归还本金，并签订借款合同一份，被告栾向东、吕龙山自愿为其提供连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告刘桂宝指定帐户支付了200000元借款本金。现被告未能按约还款，根据合同约定，原告可终止合同，提前收回贷款本息，为维护原告合法权益，故具状请求法院判准所请。诉讼中，原告申请撤回了对被告刘桂宝、唐平的起诉，变更诉讼请求为：被告栾向东、吕龙山立即偿还借款本金200000元及利息。
被告栾向东、吕龙山承认原告所主张的事实，请求与原告协商处理。
本院认为，被告栾向东、吕龙山承认原告所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的个人借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告刘桂宝发放借款200000元，被告刘桂宝、唐平作为借款人应承担及时偿还原告借款200000元本息的民事责任。借款发放后，被告刘桂宝、唐平仅按约偿还截止2016年6月20日前利息，后再未按约付息，原告按约可终止合同，提前收回贷款本息。被告栾向东、吕龙山自愿为被告刘桂宝、唐平向原告借款提供连带责任担保，主张由被告栾向东、吕龙山承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款合同约定的月利率9‰，按月结息，逾期加收30%的逾期利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告主张实现债权支出的律师代理费10000元，个人借款合同、保证合同均有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。诉讼中，原告申请撤回对被告刘桂宝、唐平的起诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
被告栾向东、吕龙山应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州高港兴福村镇银行有限责任公司偿还借款200000元及利息（自2016年6月21日起至实际还款之日止按月利率9‰加收30%计算），并承担原告实现债权支出的律师代理费10000元。如被告栾向东、吕龙山承担连带担保责任后有权向被告刘桂宝、唐平进行追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告栾向东、吕龙山共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4600元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 张晨
二〇一七年一月九日
书记员 马迪
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1718号
申请执行人杨光杰，男，1981年9月25日出生，汉族，现住山东省高唐县。
被执行人东营市诺尔化工有限责任公司，住所地：广饶县李鹊工业园（十里）。
法定代表人：郭乐阳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1462号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东营市诺尔化工有限责任公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司十里分理处账户90×××63上的存款346538元至广饶县人民法院指定收款账户（开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，户名:广饶县人民法院，账号：82×××35)。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘浩
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00203号
原告本溪华厦志成混凝土有限公司，住所地：本溪市经济技术开发区金桥路270号。
法定代表人刘晓东，系该公司董事长。
委托代理人冯金章，系该公司工作人员。
委托代理人宁淑莹，系该公司法律顾问。
被告朝阳建设集团有限公司，住所地：朝阳市双塔区朝阳大街二段18号。
法定代表人郝彦斌，系该公司董事长。
委托代理人孙志华，系辽宁晟然律师事务所律师。
被告白鹏，男，1976年1月26日，……（略）。
原告本溪华厦志成混凝土有限公司诉被告朝阳建设集团有限公司、白鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪华厦志成混凝土有限公司的委托代理人冯金章、宁淑莹，被告朝阳建设集团有限公司的委托代理人孙志华到庭参加诉讼，被告白鹏经合法传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是朝建公司的项目部经理。2011年4月，被告白鹏挂靠被告朝阳建设集团有限公司承包由辽宁省高速公路管理局发包的丹阜高速（本溪段）工字梁桥维修加固工程，并与原告签订了《商品混凝土供需合同》，同年6月4日，被告要求24小时为其提供服务，原、被告签订了《商品混凝土供货合同》，约定被告须向原告支付每天1万元的包站费，货品全部供应结束之日止。合同签订后，原告履行了供货义务，被告支付了原告部分货款，尚欠原告407889.6元。2011年10月24日，原告与两被告签订结算单，其中第7项确认42.4万元货款由朝建公司直接替原告扣留，直接支付给原告。后被告仅给付了部分货款，现原告要求两被告向原告支付剩余货款407889.6元。
被告辩称：白鹏是实际施工人，发包方知道我们的信息，他们委托的白鹏，我们没有进行投标，之后我公司对此项目认可并进行了相关管理，但超出管理范围内的我们不认可。我公司已不欠白鹏钱了，而且替白鹏多支付了350万元，我公司的行为我们认可，白鹏个人的行为我们不认可。
被告白鹏未到庭但出具了书面意见：白鹏本人向本溪华厦志成出具的2011年10月30日的欠条是我个人债务，与朝阳建设集团无关，我愿自己偿还债务。
经审理查明：2011年4月，辽宁省高速公路管理局将丹阜高速（本溪段）工字梁桥维修加固工程发包给朝阳建设集团有限公司，工程实际施工人为被告白鹏。朝阳建设集团有限公司与原告签订了《商品混凝土供需合同》，原告签字盖章，朝建公司加盖了朝阳建设集团有限公司本溪段桥梁维修工程第二合同段项目部印章，约定原告向朝建公司供应混凝土产品，朝建公司支付价款。2011年6月4日，双方又签订了《商品混凝土供货合同》，约定自6月7日起原告24小时为需方提供服务，同时需方向供方每天支付10000元包站费，合同需方一栏由白鹏签字，并加盖了朝建公司第二合同段项目经理部印章。合同签订后，原告依约供应混凝土产品。2011年10月24日，原告与被告白鹏、朝建公司第二项目部签订结算单，确认工程货款总计2868092元（此款已由被告朝建公司支付给原告），其中第7条确认，另有14.4万元＋28万元总计42.4万元由白鹏向朝建公司第二项目部支付。2011年10月30日，被告白鹏向原告出具欠条，载明：“1、2011年4月份：30000元为包站费赔偿款（石料、砂子），而不是预付款；2、2011年10月24日与朝阳建设集团签订结算单第七条：14.4万元经双方核实为50000元，朝建集团已代扣，差额94000元由白鹏负责偿还本溪华厦志成混凝土有限公司，同时该结算单第七条作废；3、2011年10月24日签订欠条为64万元。综上所述，白鹏实际欠本溪华厦志成混凝土有限公司
764000元。”原告在庭审中自认此欠条记载的欠款被告白鹏已支付。现原告要求给付剩余货款，来院提起本案诉讼。
另查：本院于2011年11月22日向被告白鹏询问时其陈述与朝阳建设集团有限公司是挂靠关系，向朝建公司交纳管理费。原告起诉的数额没有异议，但此款是其以朝建公司名义欠的。
本院认为：原告与被告朝阳建设集团有限公司本溪段桥梁维修工程第二合同项目部签订的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合同成立并依法有效。因朝阳建设集团有限公司第二项目部无法人资格，不能独立对外承担民事责任，故应由被告朝阳建设集团有限公司履行合同义务。白鹏作为实际施工人，其行为也应由朝建公司承担责任。关于原告主张的拖欠货款数额一节，结算单第7条中载明有42.4万元（14.4万元＋28万元）货款由白鹏向朝建公司支付，因此结算单结算的是原告货款，且白鹏向原告出具的欠条中载明了结算单第7条14.4万元朝建公司已代扣5万元，故可以认定结算单第7条中内容为欠付原告的货款。原告自认14.4万元中的9.4万元已由白鹏支付，朝建公司代扣5万元，故剩余货款数额为33万元。对此被告朝阳建设集团有限公司应承担给付义务，并支付逾期付款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朝阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告本溪华厦志成混凝土有限公司货款三十三万元，并给付利息（自二〇一一年十月二十四日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百七十元、保全费四千一百四十五元，总计一万二千九百一十五元（原告已预交），由原告负担二千四百五十四元、由被告朝阳建设集团有限公司负担一万零四百六十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
代理审判员 郭 嵩
人民陪审员 刘玉美
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘茂源
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
另附：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第09178号
原告刘扬杰，男，1966年12月26日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区人民医院（重庆市永川区卫生学校），住所地重庆市永川区消家冲86号，组织机构代码45064021-6。
法定代表人王彬，院长。
委托代理人李小鲁，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告刘扬杰与被告重庆市永川区人民医院（重庆市永川区卫生学校）医疗损害责任纠纷一案中，原告刘扬杰于2016年3月30日自愿向本院申请撤回对被告张文的起诉。
本院认为，原告刘扬杰在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市永川区人民医院（重庆市永川区卫生学校）的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，本院予以尊重。原告刘扬杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘扬杰撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告刘扬杰负担。
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李开元
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第1560号
原告：彭有财，男。
委托代理人：吴学恒，男。
被告：唐志敏，女.
原�彭有财与被告唐志敏为共有纠纷一案，在审理过程中，原告彭有财申请撤回对被告唐志敏的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭有财撤回对被告唐志敏的起诉。
诉讼费1050元，减半收取为525元，由原告彭有财负担。
审判员 樊铁军
二〇一五年一月二十二日
书记员 申 林
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初67号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人袁忠明，曾用名袁中明。因犯盗窃罪于1989年1月21日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑二年，1989年8月29日保外就医。因犯破坏电力设备罪，于1990年8月29日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑四年，加原判尚未执行的刑期一年二个月，决定执行有期徒刑五年，1995年8月8日刑满释放。因犯盗窃罪于1999年5月17日被荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑三年，2001年8月5日刑满释放。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人袁忠明犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人袁忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日11时许，被告人袁忠明骑摩托车到荆门市掇刀区浦东路惠民菜场附近停放摩托车时，发现马路对面的向某某将一个黑色双肩包随手放进一辆白色面包车的驾驶室内便离开，袁忠明趁机拉开面包车驾驶室车门盗走该包。在其逃跑过程中，被刘某某等人看见，刘将袁忠明抓住并报警。公安机关对黑色背包内的财物进行提取，在背包内发现一部白色三星牌G7108V型4G手机和一枚黄金戒指。经鉴定，被盗物品价值人民币1915元。被盗物品已返还被害人，袁忠明赔偿了被害人经济损失5000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人袁忠明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、刘某某、周某某的证言，被害人向某某的陈述，案件揭发及办理经过、到案经过，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、荆门市公安局掇刀分局调取证据通知书（副本）、接受证据材料清单、发还清单，指认照片，荆门市物价局价格认证中心荆价认字（2015）79号价格见证结论书，荆门市东宝区人民法院荆东法（1990）刑一字第251号刑事判决书、（1999）东刑初字第112号刑事判决书、释放证明书（存根），谅解书，户籍证明，被告人袁忠明的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁忠明以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁忠明具有前科劣迹，可以从重处罚。被告人袁忠明赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁忠明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁忠明的刑期自2016年6月1日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王凯瑞
二〇一六年六月一日
书 记 员 崔亚兰
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执986号
申请执行人杨丽，女，1977年3月22日出生，汉族，梅河口市煤矿工人，住梅河口市。
申请执行人姜辉，女，1975年6月2日出生，汉族，梅河煤矿财务科干部，住梅河口市。
被执行人张日增，男，1943年2月21日出生，满族，个体，住梅河口市。
本院在执行杨丽、姜辉与张日增民间借贷纠纷一案中，调解书确定被执行人张日增给付申请执行人杨丽、姜辉人民币35万元及利息，案件受理费3075元、执行费14900元由被执行人承担，经法院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月三十日
书记员 金 慧
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第143号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，生于1974年4月8日，小学文化程度，农民。2014年3月21日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
被告人汪某某，男，汉族，生于1973年6月8日，小学文化程度，农民。2014年3月21日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人丁某某、汪某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院检察员王慧婷出庭支持公诉，被告人丁某某、汪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月某日晚，被告人丁某某、汪某某、靳某某（在逃）经事先预谋后，趁甘河工业园区青海华威冶炼有限公司停电之机，两次翻墙进入该厂冶炼车间内盗取导电铜板三块，后将赃物变卖，赃款三人均分挥霍。被盗物品经西宁市价格认证中心鉴定价值10848元。
上述事实，被告人丁某某、汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、汪某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值10848元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人如实供述所犯罪行，认罪、悔罪，可从轻处罚。对二被告人宣告缓刑，对其所居住的村社没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第二十五条一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴国荣
二〇一四年七月十五日
书记员 安 娜
速录员 丁晓萍
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第624号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人汪某，驾驶员。2007年1月9日因犯聚众斗殴罪被邳州市人民法院判处有期徒刑三年。2014年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月31日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）839号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日18时20分、，被告人汪某驾驶苏C×××××号重型自卸货车，沿邳州市运河镇天山路由北向南行驶至铁路立交桥北侧向西转弯时，与同向行驶的蔡某驾驶的自行车相撞，致蔡某受伤，两车损坏。蔡某经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安局交巡警大队认定，被告人汪某负事故的全部责任。
案发后，被告人汪某电话报警，在现场等候处理，后如实供述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人所在单位与被害人家人达成协议，在保险外补偿被害人家人人民币10万元。被害人家人对被告人的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人户籍证明、证人李某等证言、道路交通事故尸体检验报告、邳州市公安局交巡警大队交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、发破案经过、归案经某足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人汪某案发后电话报警，在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；与被害方达成和解协议，取得被害方谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 李 华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 慧
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第118号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市伯嘉鞋业有限公司。
法定代表人李云建。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）85号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市伯嘉鞋业有限公司退还非法占用的土地，没收其在瑞安市汀田街道繁里村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款35997元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）85号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市汀田街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年一月二十二日
（代）书记员 张婷婷
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭州民初字第2054号
原告鲁保贵，男，1955年3月26日出生，汉族，居民，住武汉市武昌区。
委托代理人霍飙，四川恒成律师事务所律师。
被告成都华隆生物科技有限公司。组织机构代码：79784527-X，住所地：四川省彭州市丽春镇石匣社区。
法定代表人张仁强，职务：总经理。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
委托代理人王全兵，四川铸信律师事务所律师。
本院在审理原告鲁保贵诉被告成都华隆生物科技有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告鲁保贵于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁保贵系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告鲁保贵撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 宋朝伟
人民陪审员 禹小波
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘波罗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1470号
原告：杨明棋，农民。
被告：杨汉荣。
被告：陈丽英。
原告杨明棋与被告杨汉荣、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨明棋到庭参加诉讼，被告杨汉荣、陈丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告杨明棋起诉称：两被告系夫妻关系，2014年12月28日，被告向原告借款100000元整，并由被告出具借条一份，并口头约定一周内归还。该款被告分文未还。现原告起诉请求判令：被告杨汉荣、陈丽英归还原告借款100000元。
被告杨汉荣、陈丽英未作答辩也未提供证据。
原告杨明棋为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告杨汉荣向原告借款人民币100000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告杨汉荣、陈丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告杨汉荣与被告陈丽英系夫妻关系。2014年12月28日，被告杨汉荣出具借条向原告杨明棋借款100000元。该款二被告分文未还。�此，原告于2015年2月25日诉至本院。
本院认为，被告杨汉荣向原告杨明棋借款100000元未还属实，应当及时予以返还。被告陈丽英与被告杨汉荣系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法由二被告承担共同还款责任。原告杨明棋的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨汉荣、陈丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨汉荣、陈丽英于本判决生效后十日内返还原告杨明棋借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨汉荣、陈丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969990104000403000000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 叶 飞
二〇一五年四月十七日
书记员 石丽萍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第391号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人深圳市振发运输有限公司作出的深交罚决字第L0007038号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年三月二日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01955号
原告贺丽，女。
委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告徐桂秀，女。
委托代理人许多海，内蒙古义顺律师事务所律师。
被告杨秉孝，男。
委托代理人徐桂秀，女。
原告贺丽诉被告徐桂秀、被告杨秉孝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺丽及其委托代理人王夫永和被告徐桂秀及其委托代理人许多海、被告杨秉孝委托代理人徐桂秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月16日被告自称公司注册向原告借款600000元，10月9日又借50000元，总计借款650000元，口头约定月息为2.5分。利息给到2012年12月16日后就一直推诿，因原、被告是朋友关系，一直未起诉，现还款无望，故诉至人民法院，请求偿还借款本金650000元，利息70000元，合计720000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐桂秀辩称，2013年10月22日，原告与第三人付希泉及被告徐桂秀签订的以房顶帐协议是当事人真实意思表示，该协议合法有效，原被告之间600000元债务已抵消。2012年10月9日被告向原告借款100000元，双方未约定利息，原告的利息主张不能成立，被告向原告偿还的93700元，应视为偿还借款本金，现只欠原告6300元本金。该借款是在被告杨秉孝不知情下产生，与杨秉孝无关。
被告杨秉孝辩称，借款是徐桂秀与原告的个人行为，与被告杨秉孝没有关系，杨秉孝也不知情。
经审理查明，原告贺丽与被告徐桂秀在2012年期间有两笔借款。2012年3月16日，被告徐桂秀向原告借款600000元，并出具借条一张，未书面约定利息。自2012年3月16日至2012年12月16日，被告给原告还款共计135000元。2013年10月22日，案外人付希泉（甲方）、被告徐桂秀（乙方）、原告贺丽（丙方）三人签订了《以房顶账协议》，内容如下“原甲方欠乙方共计壹佰零柒万元。已经顶给聂红果25万元。现剩余82万元，甲乙双方通过协商，愿意顶给丙方60万元房产，具体如下：一、甲方公寓楼坐落于阿拉善经济开发玛拉沁商业中心2号公寓楼6层，西6-1、西6-2、西6-3、西6-10、西6-11、西6-12、西6-13、东6-1、东6-2、东6-3、东6-4、东6-5，共计12套房。二、该公寓楼顶账价1800元／㎡，丙方实际顶房667.56平米。总金额1201608元。剩余差额17232.66元，由丙方付给甲方。三、乙方欠丙方款额60万元，甲方欠银行贷款584375.34元，银行欠款从2013年9月20日起由丙方按月还款，银行还款13.55元／月／㎡，银行欠款不做为顶账款。四、从2013年10月22日起，甲方把此公寓楼顶给乙方，乙方顶给丙方，作为还欠款，从此三方欠款两清。五、甲方协助丙方办理过户手续，交易费用按法规各自承担。六、违约责任：丙方必须按足额还清银行贷款，为防止违约造成银行或法院查封该房屋，则订立如下违约责任：丙方超期两个月未还银行贷款，则视为自动放弃房屋产权及所有利益。七、甲、乙、丙三方签字后生效，本协议一式三份，甲、乙、丙方各执一份。八、从甲、乙、丙三方签字之日起，甲方之前的费用（采暖费、物业费等）由甲方承担。”在协议落款有三方的签名。次日原告拿到房屋钥匙，并将该房屋出租。
被告于2012年10月9日再次向原告借款100000元并出具借条一张，书面约定每月付息2500元。2013年10月10日，被告偿还本金50000元。在此期间被告陆续给原告还款四次，共计13700元。
另查明，被告徐桂秀与被告杨秉孝系夫妻关系。
上述事实，有当事人提交的借条、收条、银行转账凭条、《以房顶账协议》等书证，以及原、被告当庭陈述、证人证言以及询问笔录予以证实。
本院认为，?原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。2013年10月22日，原告与第三人付希泉及被告徐桂秀签订的《以房顶帐协议》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且该协议已实际履行，被告向原告第一笔借款600000元的债务已抵消，故对原告偿还600000元本金及支付相应利息的请求，本院不予支持。第二笔借款剩余本金50000元，被告偿还的13700元未明确还款性质，依照法律规定应推定为先偿还利息。原告要求从2012年12月16日起到开庭之日（2015年8月15日）按2%的月利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应当支付原告利息28366元（100000元×2%×9个月＋100000元×2%÷30×24天＋50000元×2%×22个月＋50000元×2%÷30×14天-13700元=28366元）。被告徐桂秀与被告杨秉孝系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告徐桂秀不能证明借款属于其个人债务，原告主张的二被告共同偿还债务，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告徐桂秀、杨秉孝共同偿还原告贺丽借款本金50000元；
二、被告徐桂秀、杨秉孝共同偿付原告贺丽利息28366元；
三、上述一、二项确定义务，二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告贺丽负担4620元，由被告徐桂秀、杨秉孝负担880元，于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴彪
二〇一五年十月二十三日
书记员 李婷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02394-2号
申请执行人杨胜兵，男，汉族，1973年5月24日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人彭善超，董事长。
本院在执行京海劳人仲字（2015）第8383号杨胜兵与北京怡莲嘉美家居用品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，依法对被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司名下财产进行查询，冻结其名下银行账号四个，未发现机动车、房产及其他可供执行财产。综上所述，被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司暂无履行能力，对仲裁调解书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王英楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第201号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉，该公司员工。
被告：刘象勤。
被告：郑玉娟。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告刘象勤、郑玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员李旻担任审判长、代理审判员蒋熙山、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉莉到庭参加了诉讼，被告刘象勤、郑玉娟经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2009年11月1日本公司与长城花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，自2009年11月1日起对长城花园小区实施专业化物业服务管理，并按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，电梯房另收电梯费，按月收取。逾期缴纳物业费和电梯费的，从逾期之日起交滞纳金1元／天。被告的住宅面积两套为86.33平方米，113.18平方米，但经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2012年4月1日至2012年10月31日的物业服务费838元及上述欠费的滞纳金420元、房屋登记查档费180元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘象勤、郑玉娟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，经询，原告陈述被告的两套住房在房产局登记的建筑面积为87.02㎡、114.25㎡，但原告自愿按照起诉书诉称的面积86.33㎡、113.1㎡8计算，合同约定的物业服务费收费标准为0.6元／㎡／月，被告共计欠交原告物业服务费199.51平方米×0.6元×7个月=838元。
原告为本案之诉向桂林市房产局档案馆进行房屋登记查询，房屋面积为110㎡以下的每户查档费80元，复印费10元，原告共花费查询费180元；本案起诉后，通过司法邮寄和公告送达的方式，送达民事诉状、开庭传票等，原告花费邮寄费21元、公告费900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付蓉经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2009年11月-2012年10月原告在长城花园小区物业服务收费的统计台账、原告的组织机构代码、营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》及催缴物业费记录、桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录、邮寄费发票、公告费收据、照片作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系服务民事法律关系，属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。2009年11月1日，原告与长城花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律规定，为有效合同。在该合同中，原、被告双方对管理服务期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定。该合同对长城花园小区的全体业主具有约束力，作为业主的被告理应遵守。原告对长城花园的物业管理服务期限为自2009年11月1日起至2012年10月30日止，原告按合同履行了物业管理服务。被告作为长城花园X栋X单元601、602室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业费用。被告自2012年4月1日至2012年10月31日止共7个月未向原告支付物业服务费和电梯费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于在所签订的《物业管理服务合同》中，对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，且在被告未按约定缴纳物业相关费用的情况下，原告不依法及时行使诉权以维护自己的合法权益，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的查询房屋登记档册费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费、电梯费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘象勤、郑玉娟支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业管理服务费838元；
二、被告刘象勤、郑玉娟给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费180元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 旻
代理审判员 蒋熙山
人民陪审员 丁建英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 伍盛好
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1312号
原告：陈彦哲。
被告：沈阳星辰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告陈彦哲与被告沈阳星辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告陈彦哲、被告委托代理人王志睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦哲诉称，原告于2013年5月4日在京城中心售房处与被告签订商品房买卖合同，购买位于和平区文兴路X号京城中心2号楼1单元4楼4号90.24平方米商品房一套，总价为703872元，先期已交付购房首付款403872元，剩余30万按合同约定为住房公积金贷款。合同约定交房日期为2014年3月31日，现已过去近两年时间，被告未能按合同约定交房，期间原告多次与被告交涉至今未能确定交房日期。因被告未能按时交房致使原告不能按期入住，给原告造成生活不便和财产损失，被告甚至将原告购买的房子抵押给第三方，至今未能给售卖房屋备案和开具售房发票，使得原告无法进行贷款，余款30万元无法支付，这系被告原因造成，一切责任应由被告承担。所以原告请求法院判定被告赔偿原告逾期交房违约金24631.8元，并保留今后继续索要逾期交房违约金的权利。诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年4月1日至2015年12月1日的逾期交房违约金24631.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳星辰房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，关于逾期交房违约金的问题，到目前为止，没有交房是因为不可抗力的原因造成的，故不存在承担逾期交房违约金的问题，另外原告提出的违约金数额过高，超过了法律规定，请求法院不予支持。
经审理查明，2013年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以703872元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路X号第2幢1-4-4号房屋，即本案诉争房屋，建筑面积为90.24平方米。其中第六条约定，买受人于2013年5月4日前支付购房首付款403872元整，并在七日内办理完毕公积金相关手续，剩余房款30万元整于2013年7月3日前支付给出卖人；第八条约定，出卖人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。原告依约将购房首付款403872元支付给被告，被告为原告出具了二张收款收据，剩余贷款300000元原告尚未办理贷款。现诉争房屋未竣工，亦未交付原告，且存在在建工程抵押。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据两张、银联支付凭证两张、京城中心商品房定购书、产权归属承诺书、2015沈和民二初字第1322号民事判决书等证据以及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。关于原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，因被告至今未依约向原告交付房屋，应承担给付逾期交房违约金的责任。关于逾期交房违约金的计算标准，因原告及被告已在合同第9条中明确约定，故从其约定。被告应从2014年4月1日起给付，至2015年12月1日应支付原告逾期交房违约金24631.80元。关于被告辩称逾期交房系因不可抗力及约定违约金过高，其未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈彦哲逾期交房违约金24631.80元（从2014年4月1日起至2015年12月1日止，以403872元为计算基数，按日万分之一标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第4656号
原告王某。
委托代理人陈岗，广东尚宽律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月12日以双方已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费275元，由原告王某负担。原告王某已预交受理费275元。
审判员 朱 畅
二〇一三年十月十二日
书记员 陈志雄
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督238号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人王海宝，男，蒙古族，1967年12月28日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年5月5日向本院申请支付令，要求被申请人王海宝偿还借款本金26000及利息13049元，本息合计39049元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王海宝向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金26000及利息13049元，本息合计39049元。
案件受理259元，由被申请人王海宝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年五月五日
书记员 马 丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终51号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董传武，男，1968年7月27日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民。2002年9月27日因犯容留卖淫罪被筠连县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2015年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕，现押于筠连县看守所。
辩护人刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师。
四川省筠连县人民法院审理筠连县人民检察院指控的原审被告人董传武犯容留卖淫罪一案，于2016年1月22日作出（2015）筠连刑初字第230号刑事判决，以犯容留卖淫罪，判处被告人董传武有期徒刑十个月，并处罚金10000元。原审被告人董传武不服，提起上诉。本院依法组成了合议庭审理本案，在审理过程中，上诉人董传武申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）董传武申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）董传武撤回上诉。
四川省筠连县人民法院（2015）筠连刑初字第230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟权
代理审判员 温涛
代理审判员 杨艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈翔
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3352号
原告：英迈电子商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张凡，总经理。
委托诉讼代理人：王源盛，北京安杰(上海)律师事务所律师。
被告：湖南泷凖科技有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：胡世旺，总经理。
被告：胡世旺，男，1981年5月21日生，汉族，住湖南省长沙市。
原告英迈电子商贸(上海)有限公司与被告湖南泷凖科技有限公司、胡世旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告英迈电子商贸(上海)有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告英迈电子商贸(上海)有限公司负担(已付)。
审判员 刘红艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……