北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15343号
原告：李连凤，女，1947年4月27日出生。
被告：李静，女，1983年4月22日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：李益民，总经理。
委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号。
负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人;刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司职员，住单位宿舍。
原告李连凤与被告李静、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：阳光保险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连凤、被告李静、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人赵君君、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李静赔偿原告医疗费5991.45元、营养费4500元、住院伙食补助费1700元、护理费9000元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，共计23691.45元（被告李静已垫付医疗费2800元，要求返还被告垫付的费用，已扣除被告阳光保险公司报销费用）；2.判令阳光保险公司和人寿保险公司在交强险及三者险内赔偿原告的损失；3.诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年3月6日8时41分，在北京市大兴区桂村，被告李静驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶时，将由北向南步行的原告撞倒，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告李静负全部责任，原告无责任。原告的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：上唇挫裂伤、面部挫伤、蛛网膜下腔出血、皮肤挫伤（额面部、双手），休养期间需护理。经了解，被告李静系肇事司机，徐少荣系肇事车辆实际车主。肇事车辆在阳光保险公司、人寿保险公司处投有保险，就原告的合理损失，原告与被告多次协商，均未达成一致。故诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告李静辩称：肇事车辆登记在徐少荣名下，徐少荣与我系母女关系，我是实际车主。我为原告垫付了2784.86元。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆×××小轿车在我公司投保交强险，对于事故责任认定认可，事故发生在保险期间内，我公司在诉前就其合理合法损失进行了赔付，其中医疗费在交强险限额内赔付8300元，住院伙食补助费在医疗费限额内赔付1700元，护理费在伤残赔偿金限额内赔付3200元护理费。依据为原告与被保险人李静向我公司提供的《陪护协议书》、北京天晟昱科贸有限公司出具的护理服务费发票一张（载明金额为3200元）、一次性调解处理协议书。现我公司已在交强险范围内、限额内合理合法赔付了原告相关医疗费、护理费损失，此次不再认可赔付。
被告人寿保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保商业险30万，附带不计免赔。对事故责任认定认可，事故发生在保险期内。医疗费认可医保范围内和本次事故有关系的票据；护理费已由阳光保险公司赔偿，我公司不同意赔偿；营养费没有看到需要加强营养的医嘱证明，不同意赔偿；精神损害抚慰金、交通费应由阳光保险公司赔偿；住院伙食补助费阳光保险公司已经赔偿。并且留院观察期间不应当给付住院伙食补助费，原告应将阳光保险公司给付的1700元钱予以返还。根据保险条款，我公司不同意赔偿诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日8时41分，在北京市大兴区桂村，李静驾驶×××号小客车由北向南倒车时，与由北向南步行的李连凤相撞，造成李连凤受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，李静负事故全部责任。
事故发生后，李连凤被送往北京市大兴区人民医院急诊治疗，并于2016年3月6日至2016年3月23日期间在该院留院观察，被诊断为：蛛网膜下腔出血、皮肤挫伤（额面部、双手）。在治疗期间，李连凤支付诊疗费13888.32元（包括假牙材料费3200元），李静为李连凤支付急救费125元、诊疗费2659.86元。对于李连凤自付的医疗费，阳光保险公司已赔付8300元。另外，阳光保险公司赔付李连凤请护工16天花费的护理费3200元以及留院观察期间的住院伙食补助费1700元。
经查,×××小客车登记在徐少荣名下，李静称其为该车辆实际车主，此事与徐少荣无关。该车辆在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），在人寿保险公司投保了机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险的保险限额为300000元，事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定李静负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。李静驾驶机动车造成交通事故，应承担相应的赔偿责任。由于其驾驶的车牌号为×××的小客车在阳光保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了商业三者险。根据相关法律规定，此次交通事故对李连凤造成的经济损失，应由阳光保险公司在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险有责赔偿限额的部分，由人寿保险公司在商业三者险限额内先行赔偿，仍有不足的，由李静赔偿。
原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费，经核算，李连凤自付的尚未理赔的医疗费为5588.32元；营养费，原告未提供证据证明其病情需要加强营养，本院根据原告病情酌情按照50元一天的标准支持其留院观察期间的营养费，经核算为900元；护理费，原告未提供证据证明其出院后需要护理，本院仅支持其留观期间的，因留观期间原告请护工16天的护理费阳光保险公司已经赔付，剩余2天的护理费按照一天120元的标准计算为240元；交通费，根据原告的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，原告主张的数额合理，本院予以支持；精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持；住院伙食补助费，数额合理，但前期已向阳光保险公司理赔，对该项诉讼请求，本院不予支持，人寿保险公司辩称留观期间不应赔偿住院伙食补助费，阳光保险公司已赔付的1700元住院伙食补助费，应由原告予以返还，该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信；人寿保险公司所主张的假牙材料费用属于残疾辅助器具费的答辩意见，本院亦不予采纳，该笔费用应作为由人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔付。另外，李静为李连凤垫付的医疗费，由其自行向人寿保险公司主张。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李连凤护理费二百四十元、交通费五百元，以上共计七百四十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李连凤医疗费五千五百八十八元三角二分、营养费九百元，以上共计六千四百八十八元三角二分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告李连凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告李静负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑶
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蔡平阳