wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肥乡县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）肥行审字第31号
申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。
法定代表人李某乙，该局局长。
被执行人常某，农民。
被执行人李某甲，农民。
申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2014）0020）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人常某、刘素敏在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2014）0020）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人常某、刘素敏承担。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 苗月臣
审判员 肖艳芳
审判员 王玉杰
二〇一四年九月二十四日
书记员 常 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：******准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为******
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：
（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：
（六）申请人在法定期限内提出申请：
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省肥乡县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）肥行审字第31号申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。法定代表人李某乙，该局局长。被执行人常某，农民。被执行人李某甲，农民。申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2014）0020）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人常某、刘素敏在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2014）0020）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人常某、刘素敏承担。本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长  苗月臣审判员  肖艳芳审判员  王玉杰二〇一四年九月二十四日书记员  常 勇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：······准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为······第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：（六）申请人在法定期限内提出申请：（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1006号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告：杨华德。
被告：高建忠。
被告：胡秀忠。
被告：刘德竹。
原告海阳市农村信用合作联社与被告杨华德、高建忠、胡秀忠、刘德竹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告杨华德、高建忠、胡秀忠、刘德竹经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2005年9月30日，被告杨华德在原告处贷款90，000元，借款月利率为8.4‰，借款用途为加工羊毛衫，于2007年9月10日到期，李晓刚、被告高建忠、胡秀忠、刘德竹提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务。被告尚欠借款本金90，000元已逾期，至今没有履行给付义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告杨华德付清借款本金90，000元，正常利息64，770.22元（自2005年9月30日至2007年9月10日）、逾期利息及复利84，331.80元（自2007年9月11日计算至2013年10月20日），本息合计239，102.02元，李晓刚、被告高建忠、胡秀忠、刘德竹承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。后原告申请撤回对李晓刚的诉讼，保留诉权，本院依法予以准许。
被告杨华德、高建忠、胡秀忠、刘德竹未答辩。
经审理查明，2005年9月30日，被告杨华德在原告处贷款90，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款月利率为8.4‰，借款用途为加工羊毛衫，于2007年9月10日到期；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告高建忠、胡秀忠、刘德竹为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金90，000元的义务，借款到期后，被告杨华德未履行还款义务，被告高建忠、胡秀忠、刘德竹未履行连带保证义务。
截至2013年10月20日，被告杨华德欠原告借款本息合计239，102.02元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，2005年9月30日借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书四份，身份证复印件一份，利息证明一份，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告杨华德签订的借款合同，与被告高建忠、胡秀忠、刘德竹签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告杨华德付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告杨华德未履行还款义务的情况下，被告高建忠、胡秀忠、刘德竹应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨华德于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金90，000元，正常利息64，770.22元（自2005年9月30日至2007年9月10日）、逾期利息及复利84，331.80元（自2007年9月11日计算至2013年10月20日），本息合计239，102.02元。
二、被告高建忠、胡秀忠、刘德竹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，887元，由被告杨华德、高建忠、胡秀忠、刘德竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 宋 丹
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00348号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人骆某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人陈某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行�重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月24日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010523号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人骆某甲、陈某某婚后（双方均系初婚）于1998年1月2日生育第一个孩子，男，取名骆某乙；又于2009年8月13日违法生育第一个孩子，男，取名骆某丙（属第二孩）。2010年9月11日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010523号征收社会抚养费处理决定书�决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月21日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月22日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人仅向申请执行人缴纳社会抚养费5000元，余款37000元至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010523号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重�市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010523号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月三日
书记员 王 瑶
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第992号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
法定代表人任伟，局长。
被执行人王成云，男，生于1979年11月18日，汉族，四川省江油市人。
被执行人蒲小春，女，生于1982年7月19日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油非执审字第64号行政裁定书，于2014年7月15日受理申请执行人与被执行人计生征收行政决定一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股�、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务�分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王成云、蒲小春的银行存款36，372元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件执行费450元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十七日
书记员 蔡虎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1593号
申请执行人：宁波市镇海成功轴承厂。住所地：�波市镇海区九龙。
代表人：邵惠娣，该厂投资人。
被执行人：慈溪市家旺轴承有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道坎西村、史家村。
法定代表人：肖秋芳，该公司执行董事兼经理。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1790号宁波市镇海成功轴承厂诉慈溪市家旺轴承有限公司买卖合同纠纷一案，查明：被执行人慈溪市家旺轴承有限公司名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市家旺轴承有限公司欠申请执行人宁波市镇海成功轴承厂人民币289093.86元及相应利息，尚需承担案件执行费4236元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1593号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年四月十日
代书记员 陈凌锋
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1132号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人万某，男，1990年10月29日出生于云南省永德县，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省永德县。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）979号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年2月13日17时52分许，被告人万某饮酒后驾驶一部红色两轮汽油助力车从南安市扶茂岭开发区九牧公司一租房出发沿扶茂大道方向行驶，至南安市扶茂岭开发区恒实陶瓷公司大门口时，撞上恒实陶瓷公司大门，后被出警民警查获。案发后，被告人万某赔偿恒实陶瓷公司大门损失费200元。
2014年2月14日，经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人万某血样中检出乙醇浓度为175.71mg／100ml（属醉酒驾驶）。
2014年2月14日，经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人万某驾驶的两轮汽油助力车率属于机动车范畴。
2015年6月8日，南安市公安局民警在南安市仑苍镇中国农业银行营业厅抓获因违反取保候审规定被上网追逃的被告人万某。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李在军、雷某和的证言，户籍证明、呈请抓获经过报告书、抓获经过、呈请归案经过报告书、机动车驾驶证查询结果、合格证、呈请工作说明报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单及呼气现场照片、血样提取登记表及抽血照片、车辆照片、道路照片、调解协议书、现场勘查笔录、现场图、酒精检测意见书、车辆属性检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人万某可予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一五年八月七日
书记员 杜筱玫
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1132号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人蒋某某，男，小学文化，无业。2013年9月因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，2015年7月17日在因患有严重不适宜关押疾病，被取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年4月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）966号起诉书指控被告人蒋某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员徐丽丽出庭�持公诉，被告人蒋某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年4月11日10时许，被告人刘某某、蒋某某二人在本市南明区中曹司开往贵阳市区的202公交车上，由蒋某某负责掩护、刘某某动手实施扒窃，盗得被害人袁某某放于裤包内的现金人民币625元。
另查明，被告人蒋某某、刘某某于2015年4月23日17时许，在本市黔灵山公园一带准备再次实施扒窃时，被公安民警抓获归案。案发后，二被告人退赔被害人袁某某人民币625元。
上述事实，被告人蒋某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人蒋某某的供述、被告人刘某某的供述、被害人袁某某的陈述、辨认笔录、发还清单、收条、谅解书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、二被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某某、刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蒋某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人蒋某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人损失，且在庭审中又能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋某某判处有期徒刑六个月至一年六个月主刑，对被告人刘某某判处拘役五个月至有期徒刑一年主刑的量刑适当�本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2016年2月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判长 鲁 迪
审判员 骆小辉
审判员 石钰燕
二〇一五年九月十四日
书记员 田 俊
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第36号
原告刘家宝，男，1961年4月9日出生，汉族。
被告曾明高，男，1962年8月18日出生，汉族。
被告吴炜，男，1971年11月18日出生，汉族。
二被告委托代理人邓建明，江西赣翔律师事务所律师。
二被告委托代理人陈胜辉，男，1968年7月3日出生，汉族，系二被告合伙人。
原告刘家宝诉被告曾明高、吴炜买卖合同纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘家宝及二被告委托代理人邓建明、陈胜辉均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在修水承包工程，2012年先后在其处购买钢筋，经双方2013年6月30日结算，二被告欠原告货款452000元及利息7200元，二被告出具了欠条，并在欠条上约定自打欠条之日起一个月内付清，未付清则从该日起按月息2分计算利息。付款期限届满后，二被告分文未付，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告曾明高、吴炜支付原告货款452000元及并支付利息79520元（7200元＋452000元×2%／月×8个月），合计531520元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曾明高、吴炜辩称，拖欠原告钢筋款本金452000元属实，但原告主张的利息，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，不合理的诉讼费由原告承担。施工单位江西省第五建筑工程有限公司及业主九江市舜天隆置业有限公司、修水县兰丰实业有限公司与本案有关联，应追加为本案被告。
经审理查明，被告曾明高、吴炜与其合伙人陈胜辉在修水县开发房地产。2012年4月22日，曾明高与原告刘家宝签订一份《钢筋购销合同》，双方对钢筋质量、单价、运输进行了明确约定，之后二被告陆续从原告处赊购钢筋。2013年6月30日经双方结算，曾明高、吴炜欠刘家宝钢筋款452000元并出具欠条，陈胜辉亦在欠条上签字。曾明高、吴炜对2013年6月30日之前拖欠的利息37200亦出具了欠条，并在欠条上注明：“本金452000元在1个月之内还清不算利息，超过一个月没有付清同样按2分利息计算。”陈胜辉在该欠条上亦签字，但二被告在庭审中主张签字当时欠条上没有关于利息的约定，但没有提交证据予以证明。之后曾明高、吴炜向刘家宝支付利息30000元，余欠利息7200元。付款期限届满后，二被告未支付货款，原告遂诉诸法院，提出前列诉讼请求。
本院受理本案后，依法传唤二被告到庭应诉，二被告在答辩期间内对本案提出管辖权异议。本院于2014年3月12日作出（2014）修民二初字第36-1号民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，二被告未上诉。
诉讼中，二被告提交了建设工程施工许可证及《关于修水大酒店与南山别墅小区两个工程拖欠劳务工资、材料款、租赁费、税款问题的处理意见》各一份，认为应追加江西省第五建筑工程有限公司及九江市舜天隆置业有限公司、修水县兰丰实业有限公司为本案被告。本院认为，原、被告之间就钢筋买卖形成的是买卖合同关系，合同相对方是本案原、被告，且对货款进行结算的亦是本案原、被告，江西省第五建筑工程有限公司及九江市舜天隆置业有限公司、修水县兰丰实业有限公司并非合同相对方，未参与买卖及结算，该处理意见不够成三家公司对债的加入，故二被告要求追加被告的主张本院不予采纳。
上述事实，有《钢筋购销合同》、欠条（两份）及原、被告当庭一致陈述等证据附卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方就钢筋销售形成的买卖合同关系，合法、有效，受法律保护。原、被告双方对结欠货款452000元没有异议，原告要求二被告支付货款，理由成立，本院予以支持。原告要求二被告支付拖欠货款的利息，双方在欠条中对未按时付款约定了按月息2%计算，该约定明确且不违反法律规定，合法、有效。二被告在庭审中主张签字当时欠条上无利息约定，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，二被告抗辩其不承担利息，理由不成立，本院不予采纳。原告要求二被告支付拖欠的利息7200元，并支付自2013年6月30日起之后8个月的利息72320元（452000×2%／月×8个月），利息共计79520元，理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告曾明高、吴炜于本判决生效后十日内向原告支付货款452000元并支付利息79520元，共计人民币531520元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9115元，由被告曾明高、吴炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 孙晓波
代理审判员 苏家发
代理审判员 吴小连
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈济瑛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第36号
原告杨志刚，男，1944年9月9日出生。
委托代理人张兆斌，修武县方庄法律服务所法律工作者。
被告闫宛新（曾用名闫刚），男，1958年9月13日出生。
原告杨志刚诉被告闫宛新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员潘康德、周海琴、张翠荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兆斌到庭参加了诉讼，被告闫宛新经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告在原告处借到现金50000元，于2014年1月17日补打了借据，原告找被告讨要，被告至今仍未归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告归还原告款50000元和诉讼保全费220元，并承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、2014年1月17日，被告出具的收条一份，证明被告在原告处借款50000元；二、短信记录四张，证明被告同意用自己在农行的工资归还原告欠款；三、2014年2月4日，书信一份，证明被告把原告的钱投到了其他公司，2014年1月17日的收条是后补的，实际借款时间为2012年，被告同意用自己在农行的工资归还原告的欠款。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2012年，被告借原告款50000元，用于理财。2014年1月17日，被告给原告出具了一份收条。2014年2月4日的书信与2014年2月12日的短信记录，被告均同意用自己在农行的工资归还原告借款。被告该笔借款50000元至今未归还原告为本案的事实。
本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告向被告提供了借款50000元，被告未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫宛新于本判决生效后十日内归还原告借款50000元；
二、被告闫宛新于本判决生效后十日内给付原告诉讼保全费220元。
被告闫宛新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款1700元。本案诉讼保全费220元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 潘康德
审判员 周海琴
审判员 张翠荣
二〇一四年八月十一日
书记员 田阳月
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0259号
申请人苏天晶，男，1954年3月3日出生，汉族。
被申请人田敬龙，男，1974年4月20日出生，汉族。
申请人苏天晶与被申请人田敬龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苏天晶于2014年11月25日本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田敬龙银行存款10万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人苏天晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田敬龙银行存款10万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王麟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第03739号
原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处星沙大道325号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人龙方智，系该公司职员。
委托代理人刘汉辉，系该公司职员。
被告纪盼盼。
原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司（以下简称威尼斯公司）诉被告纪盼盼商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告威尼斯公司请求本院判令：纪盼盼向威尼斯公司支付逾期购房款人民币417179元及违约金（计算至2014年10月16日止为人民币55054.28元，2014年10月17日起按未付款项每日万分之二的标准计算至实际还款之日止）。
被告纪盼盼未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年1月21日，原、被告签订了《长沙县商品房买卖合同》及相关附件，双方约定：被告向原告购买其开发并已取得商品房预售许可证的天玺湾2栋2603房，总价款人民币1881684元，交房日期2016年6月30日，被告应于当日支付首付款564505元，余款在当年2月21日前支付完毕，逾期付款，则按应付款项每日万分之二的标准承担违约金。当日，被告足额支付了首付款，2014年的8月18日、9月22日和10月3日，被告分别支付了500000元、200000元和200000元，但余款417179元至今未付。原告愿意继续履行合同，并于2014年10月诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告间的《长沙县商品房买卖合同》真实、合法、有效，应得到双方的全面履行，被告未依约付款，存在违约行为，在原告愿意继续履行合同的前提下，被告应继续支付剩余房款417179元并承担赔偿损失等违约责任，双方约定因被告逾期付款所产生的损失赔偿额计算方式为每日应付款项的万分之二，本院对该计算方式予以支持，以此标准，被告应向原告支付的逾期付款损失计算至2014年10月16日止为55054.28元，2014年10月17日起以未付款项为基数按该标准计算至实际付款之日止。综上，原告本案诉求于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪盼盼应于本判决生效后十日内向原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司支付剩余房款人民币417179元，并向原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司赔偿其逾期付款所产生的损失（计算至2014年10月16日止为人民币55054.28元，2014年10月17日起以未付款项为基数按每日万分之二的标准计算至实际付款之日止）。
如果被告纪盼盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8384元，减半收取4192元，由被告纪盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄彪
二〇一四年十二月十日
代理书记员 张瑜
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5236号
原告滁州恒通磁电科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人丛建华，董事长。
委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。
被告福安市振中电器制造有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林振忠，董事长。
原告滁州恒通磁电科技有限公司（以下简称恒通公司）与被告福安市振中电器制造有限公司（以下简称为振中公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人缪禹到庭参加诉讼，被告振中公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称，2007年3月，马鞍山丛氏磁业有限公司与被告振中公司签订一份《外协长期供货合同》，约定马鞍山丛氏磁业有限公司向被告提供磁瓦产品。后马鞍山丛氏磁业有限公司因征地被拆迁，便在安徽省滁州市来安县汊河经济开发区重新注册了原告恒通公司。2012年7月，马鞍山丛氏磁业有限公司通知被告，原有的债权债务由原告继续履行，并获得被告同意。此后，原、被告均按照《外协长期供货合同》之约定，继续进行货物往来。2014年8月21日，经双方对账，被告确认共结欠原告货款1002323.07元。为此，请求判令被告振中公司向原告恒通公司支付货款1002323.07元，并赔偿逾期付款利息损失（自2014年2月1日起计至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告振中公司未作答辩。
经审理查明，2007年3月，马鞍山丛氏磁业有限公司与被告振中公司签订一份《外协长期供货合同》，约定马鞍山丛氏磁业有限公司向被告提供磁瓦产品。2012年7月，马鞍山丛氏磁业有限公司通知被告，前述《外协长期供货合同》的权利义务由原告继受，并获得被告同意。此后，原告按约向被告供货。2014年8月21日，经双方对账，被告确认截止该日共结欠原告货款1002323.07元。此后，经原告催讨还款无果，原告恒通公司遂于2014年11月11日诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、对账单及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告恒通公司与被告振中公司形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告交付货物，被告应履行相应付款义务。经结算，被告确认截至2014年8月21日共欠原告货款1002323.07元，该款被告应予偿还。现原告恒通公司要求被告振中公司支付货款1002323.07元，符合法律规定，应予支持。另，被告拖欠货款的行为确实给原告造成一定的损失，现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率标准，赔偿原告逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。但该逾期付款利息计算期间应从2014年11月11日（原告起诉之日）起算至货款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告福安市振中电器制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告滁州恒通磁电科技有限公司货款1002323.07元，并赔偿原告逾期付款利息损失（自2014年11月11日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告滁州恒通磁电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13822元，减半收取为6911元，由被告福安市振中电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年十二月十八日
书记员 林红
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5236号
原告：王某，农民。
被告：曹某，农民。
本院在审理原告王某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 郎恩亭
二〇一四年十一月十二日
书记员 张慧霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初149号
原告：繁昌县名居布艺店，住所地繁昌县。
经营者：万发香，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：徐炳木，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县名居布艺店诉被告徐炳木买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，被告徐炳木在原告繁昌县名居布艺店购买窗帘，价款2750元，并于当日出具欠条一份，该欠款经催要未果。现原告繁昌县名居布艺店诉至法院，要求被告徐炳木立即归还欠款及利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告繁昌县名居布艺店将请求的逾期利息变更为自2016年1月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。现原告繁昌县名居布艺店提出被告徐炳木应立即支付所欠货款2750元及利息（自2016年1月13起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），因符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐炳木给付原告繁昌县名居布艺店货款2750元及利息（自2016年1月13起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告徐炳木负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一六年二月五日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03809号
原告张凤清，女，1970年1月3日出生。
被告刘石军（刘均），男，44岁。
本院在审理原告张凤清与被告刘石军民间借贷纠纷一案中，原告张凤清于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤清申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤清撤回起诉。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张淑娟
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2858号
申请执行人江苏某电气有限公司，住所地：江苏省宝应县。
法定代表人王某某，董事长。
被执行人阳泉某耐火器材有限公司，住所地：山西省阳泉市郊区。
法定代表人马某，董事长。
申请执行人江苏某电气有限公司诉被执行人阳泉某耐火器材有限公司承揽合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年10月25日作出的（2014）宝商初字第123号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人阳泉某耐火器材有限公司应给付申请执行人江苏某电气有限公司30000元，代垫诉讼费550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人阳泉某耐火器材有限公司有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝商初字第123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年四月十一日
书记员 莫媛婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01229号
罪犯叶君，服刑前居住地重庆市九龙坡区龙腾大道201号B栋20-5号，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）渝五中法刑初字第33号刑事判决，以被告人叶君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00707号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、重庆市渝州监狱指派工作人员吴华到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝州监狱以罪犯叶君在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾获3次记功、2次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，符合假释条件，建议对罪犯叶君予以假释。
法律监督机关重庆市人民检察院第一分院检察员亦当庭发表意见，同意刑罚执行机关对罪犯叶君提请假释。
经审理查明，（2009）渝五中法刑初字第33号刑事判决认定，被告人叶君系被害人杜杰在驾校的学生，平时交往密切。2008年9月17日19时许，杜杰与同驾校的老师及学员唐晓华、陈帝等人在本市石坪桥大公馆附近一餐馆喝酒，叶君及其朋友在本市奥体中心附近一大排挡喝酒。其间，杜杰又到叶君等人喝酒的地方去喝酒，在喝酒过程中，陈帝打电话给杜杰，叫杜杰回去继续喝酒，叶君帮忙接听电话时与陈帝在电话中发生争吵，二人均称要约人殴打对方。随后，叶君即电话邀约被告人刘定湖等人帮忙殴打陈帝。当日20时许，叶君等人喝酒结束后，杜杰因要返回与陈帝等人见面，便叫叶君一同前往，叶君即打电话告诉刘定湖要去的地点。当晚21时许，叶君随同杜杰到达本市九龙坡区杨家坪铁马集团大门口与陈帝等人会合，当叶君知道是陈帝在电话中与其争吵后，即动手追打陈帝，此时，叶君邀约的刘定湖、“河南”（另案处理）等人也相继赶到现场，分别对杜杰、唐晓华实施殴打，刘定湖持刀将杜杰大腿刺伤，“河南”等人持刀将唐晓华刺伤。叶君见杜杰被刺伤后，将杜杰送往本市九龙坡区第一人民医院抢救，杜杰经抢救无效死亡。经法医鉴定，杜杰系右股动脉破裂失血性休克死亡。唐晓华被刺伤后在九龙坡区第一人民医院住院治疗15天，经鉴定其损伤程度为轻伤。被害人杜杰之母、之子以及被害人唐晓华由此向重庆市第五中级人民法院提起附带民事诉讼，要求被告人刘定湖、叶君赔偿经济损失。经该院主持调解，被告人叶君的亲属与杜杰的亲属以及唐晓华达成协议，由叶君赔偿杜杰亲属因杜杰死亡产生的经济损失9万元，由叶君赔偿唐晓华因伤产生的经济损失人民币12175元，赔偿款已当庭付清。该院鉴于叶君积极赔偿杜杰亲属和唐晓华的经济损失，并取得杜杰亲属和唐晓华的谅解，确有悔罪表现，以被告人叶君犯故意伤害罪，从轻判处有期徒刑十年。刑期折抵羁押期后自2008年9月18日起至2018年9月17日止。
罪犯叶君于2012年4月10日被减刑一年六个月，现刑满时间为2017年3月17日，实际服刑时间已超过五年六个月。自上次减刑后，罪犯叶君继续改造，获得了记功3次、监狱改造积极分子2次的行政奖励。罪犯叶君本人提出了假释申请，其妻子作出了督促其接受监管的保证。罪犯居住地的司法行政机关重庆市九龙坡区司法局根据刑罚执行机关的委托，对罪犯叶君适用假释进行了社会调查评估，认为可将其纳入社区矫正管理，后叶君之妻和父母接受本院调查，进一步落实了其如何督促叶君接受监管的措施。
认定上述事实的证据有：
1、重庆市第五中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）渝五中法刑初字第33号刑事判决，确定了叶君的犯罪事实、情节以及对被害人附民赔付情况等事实，对其判处的刑罚及刑期起止时间，并可据此确定其实际服刑时间。
2、本院（2012）渝一中法刑执字第00707号刑事裁定书，确定了对其已减刑一年六个月，结合上述判决书确定的刑期起止时间，可确定其当前刑满时间；根据上次减刑裁定时间，可确定本次申报假释已间隔一年六个月以上。
3、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核台帐、日常考核表、罪犯本人的总结书等，证实罪犯叶君表达了认罪、悔罪的态度，并通过参加劳动、宣传等活动，分别在2013年2月16日、2014年2月11日获得2次监狱改造积极分子奖励，分别在2012年6月29日、2013年1月30日、2013月8月29日获得3次记功奖励。
4、同改服刑人员许进友、朱仲全出庭作证，证实了罪犯叶君的认罪、悔罪态度，服刑表现及获取行政奖励的事实。
5、重庆市九龙坡区司法局对罪犯叶君的社会调查评估意见书，建议可对其纳入社区矫正管理。
6、罪犯叶君的假释申请、其妻刘永莉的监管保证书以及本院对其妻刘永莉、父叶天明、母蔡嘉梅的调查笔录。
本院认为，罪犯叶君在犯罪后能积极赔偿被害人杜杰亲属以及被害人唐晓华的经济损失，并得到其谅解，有认罪、悔罪表现，并能在服刑中认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。罪犯叶君现已执行其原判刑期二分之一以上，综合其犯罪事实、情节以及现有的服刑改造表现，可认定其现无再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十三条以及2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯叶君予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月5日起，至2017年3月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年六月五日
书记员 庹科玲
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
肥民保字第15-1号
申请人：安献朝。
被申请人：肥乡县弘鼎工贸有限公司，住所地肥乡县辛安镇前白落堡村村南。
法定代表人：谢卫波，该公司董事长。
本院于2014年9月28日作出（2014）肥民保字第15号诉前财产保全的裁定，现申请人称已与被申请人达成处理意见，并向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、准许安献朝撤回诉前保全申请；
二、解除对被申请人肥乡县弘鼎工贸有限公司名下位于肥乡县辛安镇前白落堡村村南的土地使用权［土地使用证号：肥国用（2××4）第××××号］的查封；
三、解除对登记使用权人为安献朝的肥乡县辛安镇乡后白落堡村的土地使用权［土地使用证号：肥集用（宅）第××××号］的查封；
四、解除对登记所有人为刘献民的肥乡县广安路西段南侧（宏都花园）的房屋所有权（房屋使用权证号：肥房权证2××9字第××××号）的查封；
五、解除对登记所有权人为贾敬梅的肥乡县广安路与育才街交叉口东南角的房屋所有权（宏都）4号3单元101号（房屋使用权证号：肥房权证2××4字第××××号）的查封；
六、解除对买受人贾敬梅购买河北鼎鑫房地产开发有限公司出售的位于邯郸经济开发区世纪大街××号枫丹白露×号楼×单元××层××号房屋的查封；
七、解除对买受人孙玉芳购买邯郸市丛台区阳光领地小区×座×单元××号房屋的查封。
代理审判员 王立强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈燕枝
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初240号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告：熊艳，女，1972年10月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：刘念，男，1963年11月11日出生，汉族，系武汉市洪山区永盛农副产品商行经营者，住武汉市江岸区。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告熊艳、刘念金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告熊艳、刘念经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉招行诉称，2014年3月10日被告熊艳向原告申请个人贷款，被告刘念、武汉市洪山区永盛农副产品商行作为共同还款人，原、被告双方分别订立了《个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》，约定：原告向被告熊艳提供总额为1260000元整的循环授信额度，授信期间60个月，从2014年3月10日起至2019年3月10日止；被告熊艳以其位于武汉市江岸区三阳路三阳广场A栋2005室房屋作为抵押，房屋他项权证号：武房他证市字第20140031**号；如被告熊艳连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告熊艳尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。之后，原告武汉招行依约定向被告熊艳发放了周转易贷款。现被告熊艳未按时足额还款，为此，原告武汉招行诉请法院判令：1、被告熊艳、刘念向原告偿还借款本金1260000元、利息25789.64元，合计1285789.64元（截至2015年8月11日）以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对被告熊艳位于武汉市江岸区三阳路三阳广场A栋2005室房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告熊艳、刘念未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，本案立案前，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告熊艳、刘念名下价值150万元的财产。
上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件、个体工商户营业执照及组织机构代码证、《零售贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人授信及担保协议》、《招商银行“小微贷款利率优惠”专案协议书》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行与被告熊艳、刘念签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》等合约，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间贷款、担保契约真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告熊艳，履行了合同义务，被告熊艳在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告熊艳与被告刘念在婚姻关系存续期间形成上述债务，且被告刘念亦承诺对该债务承担共同还款责任，被告刘念对夫妻关系存续期间的债务应负有共同偿还义务。被告熊艳、刘念共同以被告熊艳位于武汉市江岸区三阳路三阳广场A栋2005室的房屋作为被告熊艳向原告武汉招行借款的抵押担保，原告武汉招行主张由被告熊艳、刘念共同偿还借款合同项下的全部借款本息及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告熊艳、刘念经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊艳、刘念于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1260000元及支付借款利息、逾期罚息等25789.64元（利息计算截至2015年8月11日止），借款本息合计1285789.64元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、若被告熊艳、刘念未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告熊艳、刘念位于武汉市江岸区三阳广场A座2005室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16372元，保全费5000元，公告费260元，由被告熊艳、刘念负担，该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊艳、刘念随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初240号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告招商银行股份有限公司武汉分行
被告熊艳、刘念
主审人发
杨晓华
2016．9．28校对人：杨晓华、刘玉兰
拟印份数：8份
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初240号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。被告：熊艳，女，1972年10月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：刘念，男，1963年11月11日出生，汉族，系武汉市洪山区永盛农副产品商行经营者，住武汉市江岸区。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告熊艳、刘念金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告熊艳、刘念经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉招行诉称�2014年3月10日被告熊艳向原告申请个人贷款，被告刘念、武汉市洪山区永盛农副产品商行作为共同还款人，原、被告双方分别订立了《个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》，约定：原告向被告熊艳提供总额为1260000元整的循环授信额度，授信期间60个月，从2014年3月10日起至2019年3月10日止；被告熊艳以其位于武汉市江岸区三阳路三阳广场A栋2005室房屋作为抵押，房屋他项权证号：武房他证市字第××号；如被告熊艳连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告熊艳尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。之后，原告武汉招行依约定向被告熊艳发放了周转易贷款。现被告熊艳未按时足额还款，为此，原告武汉招行诉请法院判令：1、被告熊艳、刘念向原告偿还借款本金1260000元、利息25789.64元，合计1285789.64元（截至2015年8月11日）以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对被告熊艳位于武汉市江岸区三阳路三阳广场A栋2005室房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费。被告熊艳、刘念未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，本案立案前，本院依据原告武汉招行的申请，依法裁定查封、冻结被告熊艳、刘念名下价值150万元的财产。上述事实，有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件、个体工商户营业执照及组织机构代码证、《零售贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人授信及担保协议》、《招商银行“小微贷款利率优惠”专案协议书》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告武汉招行与被告熊艳、刘念签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》等合约，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间贷款、担保契约真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告熊艳，履行了合同义务，被告熊艳在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告熊艳与被告刘念在婚姻关系存续期间形成上述债务，且被告刘念亦承诺对该债务承担共同还款责任，被告刘念对夫妻关系存续期间的�务应负有共同偿还义务。被告熊艳、刘念共同以被告熊艳位于武汉市江岸区三阳路三阳广场A栋2005室的房屋作为被告熊艳向原告武汉招行借款的抵押担保，原告武汉招行主张由被告熊艳、刘念共同偿还借款合同项下的全部借款本息及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告熊艳、刘念经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊艳、刘念于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1260000元及支付借款利息、逾期罚息等25789.64元（利息计算截至2015年8月11日止），借款本息合计1285789.64元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。二、若被告熊艳、刘念未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告熊艳、刘念位于武汉市江岸区三阳广场A座2005室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费16372元，保全费5000元，公告费260元，由被告熊艳、刘念负担，该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊艳、刘念随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  叶汉香人民陪审员  邱 磊二○二○一六年九月二十八日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6256号
原告：孙德涛，男，1980年3月31日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。
被告：洋马发动机（山东）有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道韶海路278号。
法定代表人：河崎泰行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晓斌，山东中诚信律师事务所律师。
孙德涛与洋马发动机（山东）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告孙德涛于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙德涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 海
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 焦延禄
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘吉平
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初179号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人史某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌寻衅滋事，于2015年11月4日被公主岭市公安局刑事拘留，11月18日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人史某乙，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌寻衅滋事，于2015年12月2日被公主岭市公安局取保候审。
被告人史某丙，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌寻衅滋事，于2015年12月2日被公主岭市公安局取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑检刑诉（2016）67号起诉书，指控被告人史某甲、史某乙、史某丙犯寻衅滋事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶、代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人史某甲、史某乙、史某丙到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年8月11日9时20分许，被告人史某甲伙同被告人史某乙、史某丙等人在公主岭市某某某镇某某村村部，无故使用拳脚将苏某某打伤。经鉴定：伤者苏某某右胸部损伤程度评定为轻伤二级，评为十级伤残。案发后，被告人史某甲被公安机关抓获归案，被告人史某乙、史某丙向公安机关主动投案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人史某甲、史某乙、史某丙供述。
（二）同案被告人史某丁、史某戊的供述。
(三)被害人苏某某陈述。
(四)证人解某甲、刘某某等人的证言。
(五)鉴定意见，辨认笔录，常住人口查询，抓获经过，违法犯罪记录查询，刑事判决书，和解协议等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人史某甲、史某乙、史某丙无故殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人史某甲、史某乙、史某丙的刑事责任。
被告人史某甲、史某乙、史某丙在开庭审理过程中，对公安机关指控其寻衅滋事的犯罪事实均予以全部供认。
经审理查明：2014年8月11日9时20分许，被告人史某甲伙同被告人史某乙、史某丙等人在公主岭市某某某镇某某村村部，无故使用拳脚将苏某某打伤。经鉴定：伤者苏某某右胸部损伤程度评定为轻伤二级，评为十级伤残。案发后，被告人史某甲被公安机关抓获归案，被告人史某乙、史某丙向公安机关主动投案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
被告人史某甲供述。证明2014年8月11日上午，在某某某镇某某村村部，看见苏某某和我叔叔史某乙争吵，我过去帮助史某乙，把苏某某拽倒，后被大伙拉开的事实。
被告人史某乙供述。证明2014年8月11日上午，在某某某镇某某村村部，看见苏某某喊史某丁打人了，我过去用拳头打苏某某的事实。
被告人史某丙。证明2014年8月11日上午，在某某某镇某某村村部，看见苏某某和史某乙争吵，我过去帮助史某乙，挠了苏某某，后被大伙拉开的事实。
同案被告人史某丁供述。证明2014年8月11日村班子开会，其也去了，因会议中止，其就和镇领导一起往外走，纪某某说了句该，其就回手打了他一下，被镇领导拽走了，走到门口的时候后面有人打起来了的事实。
5、同案史某戊的供述；证明2014年8月11日，其去村部大道上溜达，听说打起来了其就往村部里跑，进屋打了苏某某肩膀一巴掌的事实。
被害人苏某某陈述。证明2014年8月11日早上，在某某某镇某某村村部内，其被史某甲、史某乙、史某丙等人给打了的事实。
证人解某甲、刘某某、马某某、纪某某证言。均证明2014年8月11日早上9点钟左右，在村部里，史某丁先打了纪某某一下，之后史某乙、史某丙、还有史某甲等都上来打苏某某的事实。
证人姚某某证言。证明2014年8月11日上午9点左右，其在村部看见史某丁、史某戊等人将苏某某给打了的事实。
证人解某乙证言。证明2014年8月11日早上，在某某某镇某某村村部史某丁打了纪某某一下子的事实。
证人吴某某证言。证明2014年8月11日早上，在某某某镇某某村村部内史某丁、史某丙等人殴打苏某某的事实。
11、证人解某丙证言。证明2014年8月11日早上，在某某某镇某某村村部史某丁打了纪某某，被其把史某丁推了出去，后面的屋里就有人把苏某某打了的事实。
12、辨认笔录。证明在公安机关的主持下，马某某、刘某某、解某甲、纪某某辨认出在2014年8月11日某某某镇某某村村部内打苏某某、纪某某的人有李某某、史某丙、石某某。
13、鉴定意见。证明伤者苏某某右胸部损伤程度评定为轻伤二级，评为十级伤残。
14、常住人口信息查询。证明被告人史某甲于1974年1月18日出生，被告人史某乙于1964年1月25日出生，被告人史某丙于1990年12月9日出生。
15、到案经过。被告人史某甲于2015年11月4日被公安机关抓获归案,被告人史某乙、史某丙于2015年11月27日主动到公安机关投案。
16、违法犯罪记录查询。证明被告人史某甲、史某乙、史某丙均无前科劣迹，
17、赔偿协议书。证明被告人史某甲、史某乙、史某丙等人的家属赔偿了被害人苏某某人民币130000元，被害人苏某某表示对2014年8月11日早上，在某某某镇某某村村部内殴打他的人予以谅解，不再追究被告人史某甲、史某乙、史某丙的任何责任。
综上，根据上述证据足以认定被告人史某甲、史某乙、史某丙寻衅滋事的犯罪事实。
本院认为，被告人史某甲伙同史某乙、史某丙无故殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人史某甲、史某乙、史某丙犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人被告人史某甲、史某乙、史某丙当庭自愿认罪，均无前科劣迹，已与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解等情节，可酌情从轻处罚。被告人史某乙、史某丙系投案自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人史某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止）
二、被告人史某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人史某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 魏金凤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘译蔓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第580号
原告国宏伟，个体业户，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。
被告方猛，住哈尔滨市�城区。
被告曹冰姗，住哈尔滨市阿城区。
原告国宏伟与被告方猛、曹冰姗买卖合同纠纷一案，原告国宏伟于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告国宏伟及其委托代理人赵明到庭参加了诉讼。被告方猛、曹冰姗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国宏伟诉称：2011年4月至5月，被告方猛从国宏伟初赊购钢材，扣除方猛已结款项，截止2012年4月5日，方猛尚欠国宏伟钢材款58万元，同日方猛给国宏伟出具欠据。经国宏伟索要欠款，方猛给付35万元，被告方猛于2013年9月29日给国宏伟出具金京一号官邸抵账确认单，但开发商未同意，该抵账未实际履行。国宏伟索要未果，诉至法院，请求方猛、曹冰姗立即给付钢材款23万元，并给付自2013年9月29�起至判决生效时止的利息，按银行同期贷款利率计算。
被告方猛、曹冰姗未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告国宏伟为证明其主张的事实成立，举示了证据一、原告国宏伟身份证复印件，被告方猛、曹冰姗的身份信息。拟证明原、被告身份。证据二、欠据。拟证明2012年4月5日被告方猛欠原告国宏伟钢材款580000元的事实。证据三、金京一号官邸抵账确认单一份。拟证明2013年被告方猛同意用阿城金京壹号官邸8号楼3单元202室房屋以15万元价格抵相应部分钢材款，但开发商未同意，该抵账未实际履行。证据四、婚姻登记证明。拟证明债务发生时被告方猛、曹冰姗系夫妻关系。
本院确认：被告方猛、曹冰姗未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论和质证权利。经审查，原告国宏伟举示的证据真实、合法，予以采信。
经审理查明：被告方�与曹冰姗系夫妻关系。原告国宏伟与被告方猛系朋友关系。2011年4月，方猛找到国宏伟表示盖楼需要钢材，让国宏伟给进些钢材，钢材款由国宏伟先行垫付，双方未签订合同，国宏伟按照口头约定将钢材送到方猛指定的工地。经结算方猛共欠钢材款58万元，方猛于2012年4月5日给国宏伟出具欠据。2012年年底方猛给付10万元钢材款，2013年4月给付25元钢材款，两次还款共计35万元。2013年被告方猛用金京一号官邸8号楼3单元202室房屋以15万元价格折抵相应部分钢材款，后开发商未同意，该抵账房屋未实际履行。国宏伟索要钢材款未果，诉至法院，请求方猛、曹冰姗立即给付钢材款23万元，并给付自2013年9月29日起至判决生效时止的利息，按银行同期贷款利率计算。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，方猛收到国宏伟的钢材并出具欠据，视为双方达成买卖协议，双方买卖关系依法成立。国宏伟已经履行了向方猛提供标的物的义务，方猛亦应及时履行支付标的物价款的义务。方猛未给付国宏伟钢材款构成违约，应承担违约责任。国宏伟请求方猛给付自2013年9月29日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失，有法律依据，故原告国宏伟的诉请应予支持。被告方猛与曹冰姗系夫妻关系，所欠钢材款系发生于方猛与曹冰姗夫妻关系存续期间，即应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应承担共同还款的责任，国宏伟主张由方猛、曹冰姗夫妻共同偿还，符合婚姻法及司法解释的规定，故国宏伟的该项诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高法院关于审理买卖合同司法解释》第24条第四款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方猛、曹冰姗于判决生效之日给付原告国宏伟钢材款23万元；
二、被告方猛、曹冰姗于判决生效之日给付原告国宏伟逾期付款的利息损失，自2012年9月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375，由被告方猛、曹冰姗负担（原告国宏伟已交纳，被告方猛、曹冰姗�本判决生效之日给付原告国宏伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一五年十月八日
书记员 吕亚娇
盛存
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初2890号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：虞德成，该公司工作人员。
被告：王海燕，女，汉族，1980年7月1日出生，住四川省崇州市。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告王海燕物业服务合同纠纷一案，于2017年10月12日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨婷
二〇一七年十月二十日
书记员 郭佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5144号
上诉人（原审被告）：杭州淳安千岛湖中集物流有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇永兴路***号。统一社会信用代码：91330127721039087D。
法定代表人：钱月威，执行董事。
委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑苏金，男，1956年8月25日出生，汉族，住淳安县。
上诉人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司（以下简称中集公司）因与被上诉人郑苏金建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年7月16日，郑苏金与中集公司签订《农产品冷藏加工配送中心室外工程施工承包合同》一份，约定由郑苏金承包中集公司的农产品冷藏加工配送中心（冷链仓储房）室外工程（包含冷链仓储房室外通道及停车场地面、地下管道、窨井等，以下简称案涉工程）。合同还约定室外管道、线路部位保质期为五年，其他部位为三年；在质保期内如发生质量问题，郑苏金给予免费维修。合同第六条第5项约定——余款在扣除5%的质量保证金后一年内支付。
原审法院另查明：农产品冷藏加工配送中心（冷链仓储房）整体工程于2011年9月8日竣工，并于2011年12月15日验收合格，2012年交付使用。2012年8月11日，上述工程经审定工程价款为1617419元。案涉工程目前未发现质量问题。
原审法院审理认为：案涉合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，该合同虽未明确约定质保金返还期限，但是对保质期进行了约定，郑苏金自该工程竣工验收之日开始计算质保金的返还时间并无不妥，原审法院予以支持。郑苏金按照年利率6%主张逾期利息，原审法院认为对该逾期利息双方未进行约定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。中集公司关于部分质保金已过诉讼时效的辩称无法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2017年5月27日判决：一、中集公司于判决生效之日起十五日内返还郑苏金工程质保金80870.95元，并承担该款自2016年12月15日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息（暂算至2017年3月29日为1016.28元）；二、驳回郑苏金的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1856元，减半收取928元，由郑苏金负担4元，中集公司负担924元。
宣判后，中集公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，导致判决利息起算点错误，案涉工程未经验收，而是于2012年4月份直接交付使用，故利息应从2017年5月1日起开始计算。请求二审法院撤销原判，改判中集公司承担工程质保金80870.95元、自2017年5月1日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
郑苏金答辩称：原审判决认定事实准确，判决利息起算点正确。案涉工程整体工程于2011年9月8日竣工验收，同年12月15日验收合格，2012年交付使用，这是经过庭审查明的客观事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中集公司在二审举证期间提交以下证据：
1、浙江建院建筑规划设计院淳安分院出具的说明；
2、工程价款决算审计报告书（前4页）；
3、工程结算审定表（系复印件，与郑苏金原审提交证据2相同）。
中集公司提交上述证据1、3欲证实案涉工程未经竣工验收，应从实际交付使用日起算工程质保期。上述证据2欲证明工程价款的5%是质保金。
本院经审核认为：证据1系相关单位出具的证明材料，但未由该单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，中集公司也未申请作为证人出庭作证，故本院对证据1不予认定。证据2可以证实原审判决所认定的案涉工程价款及其质保金金额，故本院予以认定。证据3不足以证实案涉工程未经竣工验收，缺乏关联性，故本院不予认定。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”郑苏金在原审诉讼中已举证证实案涉工程整体工程经竣工验收合格并交付使用的事实，中集公司不能提交足以推反的反驳证据，原审判决据此对郑苏金提交的证据予以认定进而支持其相应诉请系正确。中集公司在二审诉讼中仍不能提交确凿证据予以反驳，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。中集公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 勤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终1264号
上诉人（原审原告）：冯某1，女，1954年11月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：庄秋英、周平平，江苏锦同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯某2，男，1950年5月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
上诉人冯某1因与被上诉人冯某2离婚纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭于2018年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人冯某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯某1撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取120元，由上诉人冯某1负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一八年四月四日
书记员 程夫栎
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4558号
罪犯蔡明学，男，1988年9月11日出生，汉族，原户籍所在地山东省临朐县。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2010年9月30日作出（2010）潍刑三初字第17号刑事附带民事判决，以被告人蔡明学犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年11月24日起至2019年11月23日止。2013年6月28日减刑一年六个月，2015年4月28日减刑八个月，现刑期自2009年11月24日起至2017年9月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，嘉奖一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明学准予减刑七个月（即其刑期变更为自2009年11月24日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4558号罪犯蔡明学，男，1988年9月11日出生，汉族，原户籍所在地山东省临朐县。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2010年9月30日作出（2010）潍刑三初字第17号刑事附带民事判决，以被告人蔡明学犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年11月24日起至2019年11月23日止。2013年6月28日减刑一年六个月，2015年4月28日减刑八个月，现刑期自2009年11月24日起至2017年9月23日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，嘉奖一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蔡明学准予减刑七个月（即其刑期变更为自2009年11月24日起至2017年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民特52号
申请人：贵州盘县大唐汇都典当有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区凤鸣中路16米街，统一社会信用代码91520222067705320L。
法定代表人：黄初喜，贵州盘县大唐汇都典当有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘美松，女，1986年8月15日生，汉族，住贵州省盘县，系贵州盘县大唐汇都典当有限公司职工。
被申请人：六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区海宁商场（亦资街道办），统一社会信用代码／注册号915202237366318687／520223000064607。
法定代表人：郭景用，系该公司总经理。
申请人贵州盘县大唐汇都典当有限公司与被申请人六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人贵州盘县大唐汇都典当有限公司称，被申请人六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司因资金缺乏，向申请人申请典当金，于2014年4月10日，被申请人将位于盘××××经济开发区杜鹃东路房屋所有权证号为：00006565号（建筑面积88.98㎡）、00006553号（建筑面积99.78㎡）、00006454（建筑面积65.14㎡）、00006463（建筑面积65.14㎡）第033号的房屋抵押给申请人，并到盘县住房和城乡建设局办理了房产抵押登记，房屋他项权证号为：盘房他证盘县字第T14002**号。并于同日签订了（2014）大唐房地产抵押典字（001）、（002）、（003）、（004）四份《房地产抵（质）押典当合同》，当金共计人民币贰佰万元，约定月典当综合费用为典当金额的2.634%，月典当利息为典当金额的0.466%。
《房地产抵（质）押典当合同》签订后，申请人通过中国工商银行向被申请人支付了人民币壹百玖拾柒万元，通过现金支付了人民币叁万元，被申请人向申请人出具了收条，并办理了当票。当期届满后，因被申请人不能如期归还申请人当金，分别于2104年7月9日、2014年12月31日、2015年3月1日、2015年8月28日进行四次续当，并支付了部分综合费用及利息。故请求：一、依法拍卖、变卖被申请人所有抵押给申请人的位于盘××××经济开发区杜鹃东路房屋所有权证号为：00006565号（建筑面积88.98㎡）、00006553号（建筑面积99.78㎡）、00006454（建筑面积65.14㎡）、00006463（建筑面积65.14㎡），他项权证号为：盘房他证盘县字第T14002**号的房屋，所得款项优先偿还申请人当金人民币2000000元、综合费用1317000元、利息233000元，共计人民币3340000元。
被申请人六盘水红果经济开发区海宁房地产开发有限公司称，对申请人申请的事实不清楚，对申请人提交的证据的真实性不清楚，对申请人的申请不予确认。
本院经审查认为，被申请人对申请人申请事实及提交的证据表示不清楚，对申请人的请求不予确认。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人贵州盘县大唐汇都典当有限公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人贵州盘县大唐汇都典当有限公司的申请。
申请费11173元，由申请人贵州盘县大唐汇都典当有限公司负担；若申请人贵州盘县大唐汇都典当有限公司提起诉讼，可折抵案件受理费。
申请人贵州盘县大唐汇都典当有限公司可以向人民法院提起诉讼。
审判员 蒋 国 红
二〇一六年十二月七日
书记员 ??肖仁祥
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2094号
原告常州市成丰流量仪表有限公司，住所地常州市天宁区青龙乡桐家村委桐家工业园15号。
法定代表人张晓栋，总经理。
委托代理人刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人王蓉，江苏金长安律师事务所实习律师。
被告杭州富阳佳博净化工程有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道劳动路5号。
法定代表人叶明干，总经理。
原告常州市成丰流量仪表有限公司（以下简称成丰公司）与被告杭州富阳佳博净化工程有限公司（以下简称富阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成丰公司的委托代理人刘旺生、王蓉到庭参加诉讼，被告富阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成丰公司诉称，2015年期间，被告向原告购买流量计仪表，尚欠货款8940元。原告多次催要被告不付，原告只能诉至法院，请求法院判令被告支付货款8940元。
被告富阳公司邮寄答辩状辩称，我公司购买的原告产品有质量缺陷，原告业务员交涉同意退回，但一直未退，我公司认为该4900元缺陷产品应予退回，我公司不应承担该部分货款。
经审理查明，2015年1月20日、5月29日，原被告签订两份买卖合同，约定由成丰公司向富阳公司供应玻璃转子流量计，合计金额11040元。合同签订后，成丰公司依约履行了供货义务并开具了增值税发票，后富阳公司支付了部分货款2100元，余款8940元始终未付，原告遂诉至法院提起如上诉请。
上述事实，有原告提交的合同、增值税发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，富阳公司在收到成丰公司的货物后理应履行付款义务。产品销售合同和发票可以互相印证成丰公司已经供货价值11040元，富阳公司仅支付了2100元，尚结欠成丰公司货款应为8940元，本院予以认定。富阳公司辩称其中有4900元货物有缺陷，但其对自己的主张并未有提供证据证明，对此答辩意见本院不予采纳。综上，成丰公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。富阳公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州富阳佳博净化工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向常州市成丰流量仪表有限公司支付货款8940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一六年五月二十六日
书记员 于玲飞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4046号
原告梁德斌，男，汉族，1972年1月8日出生，身份证号码，住四川省射洪县。
委托代理人丁庆林，四川君盛律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告汪淑容，女，汉族，1975年7月2日出生，身份证号码，住成都市金牛区。
委托代理人丁庆林，四川君盛律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告于杰，男，汉族，1987年4月20日出生，身份证号码，住四川省南江县。
被告于嘉，男，汉族，1982年9月1日出生，身份证号码，住四川省南江县。
被告李宗财，男，汉族，1965年2月15日出生，身份证号码，住四川省南部县。
被告李明君，男，汉族，1987年5月13日出生，身份证号码，住四川省南部县。
本院在审理原告梁德斌、原告汪淑容于被告于杰、被告于嘉、被告李宗财、被告李明君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，适用简易程序，由审判员袁玉林独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁德斌、原告汪淑容的委托代理人丁庆林、被告于杰、被告李明君到庭参加诉讼，被告于嘉、被告李宗财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德斌、原告汪淑容诉称，2012年6月22日原告与被告于杰、被告于嘉签订了借款协议，被告于杰、被告于嘉向原告借款200000元，每月利息5000元，借款期限为三个月，被告李宗财、被告李明君为该借款提供了担保。借款到期后，原告多次催收借款，被告均以种种理由拒绝归还。现来院起诉要求被告于杰、被告于嘉归还借款及利息，被告李宗财、被告李明君承担连带清偿义务。
被告于杰辩称，向原告梁德斌、原告汪淑容借款200000元属实，该借款是被告于杰与被告于嘉共同借款，用于其所承包的工地，被告于杰已经归还了借款利息70000元，要求予以扣除。
被告于嘉未作答辩。
被告李宗财未作答辩。
被告李明君辩称，被告于杰与被告于嘉向原告梁德斌、原告汪淑容借款200000元属实，被告李宗财与被告李明君为该借款提供的担保也属实。
经审理查明，2012年6月22日原告梁德斌、原告汪淑容与被告于杰、被告于嘉签订了借款协议，被告于杰、被告于嘉向原告梁德斌、原告汪淑容借款200000元，每月利息5000元，借款期限为三个月，被告李宗财、被告李明君为该借款提供了担保。被告于杰在借款到期后支付了70000元借款利息。
另查明，被告李宗财与被告李明君系父子关系。
以上事实有原告梁德斌、原告汪淑容提供的双方身份信息证明、借款协议、银行转账凭据等证据，原告的陈述及开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告梁德斌、原告汪淑容与被告于杰、被告于嘉之间的借款事实清楚，证据充分，对于原告梁德斌、原告汪淑容要求被告于杰、被告于嘉归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，由于双方约定了每月借款利息为5000元，因此本院认为，已经归还的70000元应予以扣减；由于被告李宗财、被告李明君对该借款承担担保义务，因此对于原告梁德斌、原告汪淑容要求被告李宗财、被告李明君承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告于杰、被告于嘉于本判决生效之日起十日内归还原告梁德斌、原告汪淑容借款本金200000元及资金利息（该利息的计算方式为原、被告双方约定的计算标准）；
二、如被告于杰、被告于嘉未按本判决第一项归还借款及利息，则被告李宗财、被告李明君承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁德斌、原告汪淑容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告于杰、被告于嘉承担。（此款已由原告梁德斌、原告汪淑容垫付，被告于杰、被告于嘉在归还上述借款时一并给付原告梁德斌、原告汪淑容）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一四年十月二十九日
书记员 董 俐
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民监17号
监督机关：长兴县人民检察院。
原审原告：蒋兰，女，1987年10月26日出生，汉族，住长兴县。
原审被告：长兴县凤鸣化纤有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道新兴工业园区。
法定代表人：杨凤元，该公司总经理。
原审原告蒋兰诉原审被告长兴县凤鸣化纤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）湖长矿民初字第204号《民事调解书》。长兴县人民检察院以长检民（行）监【2016】33052200036号《民事再审检察建议书》向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会我谈论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 龚剑平
审 判 员 张周芳
助理审判员 张 华
二〇一七年九月五日
书 记 员 钱 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2977号
原告陈某滨，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人林某提，广东金地律师事务所律师。
被告余某声，住址广东省深圳市龙岗区。
被告郁某珍，住址广东省深圳市龙岗区。
原告陈某滨诉被告余某声、郁某珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，本院依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林某提到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余某声以生意周转为由，于2014年9月16日向原告借款30万元，借款期限为三个月，月利率为2%，并约定如被告余某声未按期偿还借款本金及利息，则应按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并按日0.3%向原告计付罚息，同时原告仍有权要求被告余某声一次性支付20%的违约金。借款合同签订后，原告依约向被告余某声转账支付借款30万元。然而，被告余某声收到款项后却未按约及时向原告支付借款利息，借款期限届满后，也未按约向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催促未果。被告余某声的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告特诉之贵院。另，因二被告系夫妻关系，被告余某声之借款发生于双方夫妻关系存续期间，被告郁某珍应对被告余某声的债务承担连带清偿责任。据此，诉请法院判令：1、被告余某声向原告偿还借款本金30万元及利息18000元（利息按每月2%计算，自2014年9月16日至2014年12月16日）；2、被告余某声向原告支付逾期还款期间的利息计人民币23744元（以318000元为计付基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年12月17日暂时计算至2015年4月17日，实际计算至偿还之日）；3、被告余某声向原告支付逾期还款期间的罚息计11448元（以318000元为计付基数，按每天0.3%计算，自2014年12月17日暂计时计算至2015年4月17日，实际计算至实际偿还之日）；4、判令被告余某声向原告支付违约金6万元；以上1-4项金额合计人民币413192元；5、判令被告郁某珍对被告余某声的债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由二被告共同承担。
经审理查明，原告起诉主张的事实有相应的证据予以证明，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院对此予以确认。
另查明，二被告于2006年4月5日登记结婚，讼争债权发生在其婚姻存续期间内。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方约定的借款期限已经届满，被告余某声未如期履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。逾期还款期间的罚息及违约金实为变相收取的利息，民间借贷的利息最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，月息2%已超过该标准，故本院调整利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对于过高部分，本院不予支持。讼争债权发生在二被告婚姻存续期间内，且原告有理由相信该笔债务系用于二被告家庭共同生活。故被告郁某珍应就被告余某声的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某声应于本判决生效之日起十日内向原告陈某滨偿还借款本金30万元及相应利息（利息自2014年9月17日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际履行之日止）；
二、被告郁某珍应就被告余某声的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈某滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费7498元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取3749元，由原告负担638元，二被告负担3111元；保全费2586元，由原告负担440元，二被告负担2146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一五年七月二十日
书记员 寇襄宜（代）
第4页共4页
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1091号
原告：四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司，组织机构代码20995250-4。住所地：仪陇县新政镇人民东路。
法定代表人：胡某某，系该公司总经理。
委托代理人：杨某某，男，汉族，生于1977年10月，住四川省宣汉县。
委托代理人：陈某某，男，汉族，生于1976年5月，住四川省仪陇县。
被告：邓某某，男，汉族，生于1964年5月，住四川省仪陇县。
委托代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
原告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司诉被告邓某某确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日、2016年3月29日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司的委托代理人杨某某，被告邓某某及其委托代理人王龙到庭参加了诉讼，第二次庭审原告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司的委托代理人陈某某，被告邓某某的委托代理人王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司诉称，原、被告双方未建立任何劳动关系，原告公司无招聘被告的任何记录，也无给被告发放工资的任何记录。被告称是李某某介绍到公司上班，但公司并无李某某这个职员。同时，被告并无证据证实其受伤工地是由原告承建，即使被告是在原告工地受伤，原、被告之间也不存在劳动关系。现原告不服仪陇县劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字（2014）第64号仲裁裁决书关于认定原、被告之间存在劳动关系的裁决结果，遂起诉来院，请求判令：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某某答辩称：1、李某某是原告工地木工班组长，是李某某招的被告到原告工地上务工受伤属实；2、原告公司虽进行多次分包，说明管理上存在漏洞，并不能否认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2014年4月15日，原告新鸿建筑公司作为投资人承包了仪陇县河西工业园嘉陵扩大安置区、嘉陵安置区（四期）8号楼、华丰安置区（二期）还房建设工程。新鸿建筑公司中标后将该工程中嘉陵安置区（四期）8号楼、华丰安置区（二期）还房工程部分发包给邹某某，邹某某又将工程发包给邹全，邹全又将该工程中“仪陇县工业园区华丰8﹟、9-1﹟、9-2﹟，嘉陵四期8﹟BT还房工程”的劳务部分分包给沈文平。李某某作为该劳务部分木工班组长，同意了被告邓某某在该工地从事木工工作。被告邓某某于2014年8月4日在该工地从事木工工作时受伤。被告邓某某受伤后，向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仪陇县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日作出仪劳人仲案字[2014]第64号仲裁裁决书，裁决主文为：“申请人邓某某与被申请人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司于2014年8月4日至2014年8月12日期间双方建立有劳动关系。”原告新鸿建筑公司不服该劳动裁决，起诉来院，要求支持其主张。
被告邓某某在庭审中陈述：李某某叫其去做工的，工资200元-220元一天，不知道工资在什么地方领，也不知道工资怎么结算，进入工地也没有公司制度约束，也没有相关证件，请假给李某某说就可以了。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间劳动过程中所发生的关系。判断劳动关系是否成立的主要依据是劳动者是否作为职工向用人单位提供劳动，受用人单位管理，用人单位是否向劳动者支付工资等劳动报酬。就本案而言，第一、被告邓某某进入本案事发工地务工未经新鸿建筑公司人事部门的同意，仅有李某某的同意即可，其请假也只需告知李某某便可，而李某某并非原告新鸿建筑公司职员，说明原告新鸿建筑公司并未对被告邓某某进行管理，被告邓某某也不受原告新鸿建筑公司制度的约束，原、被告双方并不存在管理与被管理的关系；第二、被告邓某某从未与原告新鸿建筑公司商议工资待遇问题，庭审中被告邓某某提到的工资每天200元-220元，并非与原告新鸿建筑公司之间的约定，原告新鸿建筑公司也从未给被告邓某某支付过工资，说明原告新鸿建筑公司与被告邓某某之间并不存在一方为另一方提供劳动，另一方支付劳动报酬的关系，故原告新鸿建筑公司与被告邓某某之间的关系没有劳动关系的基本特征。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司与被告邓某某之间不存在劳动关系。
本案受理费5元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曹艳君
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市二馆殡葬服务有限公司。住所地：天津市津南区咸水沽镇北斗公寓*****号底商。
法定代表人：李媛，该公司经理。
委托代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人：刘妹芳，天津玛迎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树全。
委托代理人：陈华，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
再审申请人天津市二馆殡葬服务有限公司（以下简称二馆殡葬公司）因与被申请人李树全房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2015）一中民终字第1070号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人二馆殡葬公司申请再审称：（一）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项的规定，涉及到土地承办经营方案的应当经村民会议讨论决定可办理方案。被申请人李树全并非天津市蓟县官庄镇狐狸峪村村民，其无权出租租赁物。（二）二馆殡葬公司与李树全签订的租赁合同并未经过天津市蓟县官庄镇狐狸峪村村民委员会讨论决定，因此，该合同无效。（三）李树全主张的滞纳金及2015年全年租金无相关法律规定，其应自行承担自2014年7月之后的全部损失。故二馆殡葬公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。李树全提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，涉案房屋系李树全在其承包占有的天津市蓟县官庄镇狐狸峪村荒山上所建，业经所属集体经济组织狐狸峪村村民委员会同意，蓟县官庄镇人民政府批准，并报天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局备案。李树全对该房屋有权对外出租，获取收益。二馆殡葬公司主张的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项的规定，系就土地承包经营方案作出的规定，并不适用于本案二馆殡葬公司与李树全之间租赁合同的情形。二馆殡葬公司与李树全签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同中约定的租赁期限超过二十年的部分虽无效，但并不影响其他条款效力。二馆殡葬公司实际使用了该房屋，未依约按期支付租金，应当承担违约责任，两审法院判令其给付李树全租金及滞纳金并无不当。综上，二馆殡葬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市二馆殡葬服务有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 伟