山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1522号
上诉人（原审原告）：桑希振。
被上诉人（原审被告）：王保柱。
委托代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巨野建安水泥有限公司。
法定代表人：郭秋霞，该公司经理。
委托代理人：董效林，系该公司办公室主任。
上诉人桑希振因与被上诉人王保柱、被上诉人巨野建安水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人桑希振、被上诉人王保柱的委托代理人侯站、被上诉人巨野建安水泥有限公司的委托代理人董效林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告桑希振诉称，被告王保柱是巨野建安水泥有限公司的代理商，原告经被告王保柱介绍销售其代理的水泥，被告王保柱承诺给原告回扣，共计136875元。后被告出具欠回扣款48400元的欠条一份，除去一审法院审理的43475元，下剩45000元回扣款。原告多次向被告催要回扣款，被告迟迟不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带支付回扣款45000元及利息。
原审被告王保柱辩称，原告系恶意重复诉讼，一审法院做出的（2012）菏牡商重字第31号民事判决书已对原告的诉讼请求进行了审理，且该判决书已经发生法律效力。依据民事诉讼法规定的一事不再理的原则，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原审被告巨野建安水泥有限公司辩称，一、原告将答辩人列为本案的被告不适格，答辩人与原告之间不存在水泥代理商合同关系，不存在向原告返还水泥提成的合同约定，答辩人也从未向其出具过欠48400元的回扣欠款条；二、原告基于所谓欠45000元回扣返点这一事实多次重复起诉，违背民事诉讼一事不再理的原则。自2012年起原告与王保柱、柳汝金之间因原告所主张的136875元的回扣款，多次起诉王保柱与柳汝金，对此有一审法院作出的（2015）菏牡民初字第964号民事判决书、（2015）菏牡民初字第1070号民事裁定书及菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏商终字第426号民事判决书为证；三、答辩人与原告之间不存在债权债务关系，原告通过答辩人在菏泽的水泥代理商王保柱所购买的每笔水泥都是现款交易即时结清。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告桑希振提交2011年3月20日原告桑希振（甲方）与被告巨野建安水泥有限公司（乙方）签订《水泥销售返点合同》（复印件）一份，合同主要内容为：根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规的规定，双方在平等自愿公平诚实守信的基础上甲方与乙方友好协商签订销售返点合同。桑希振销售山东巨野建安水泥有限公司的产品型号：复合硅酸盐PC32.5水泥。水泥销售及返点条款如下：1、水泥价格由巨野建安水泥有限公司与甲方电话商谈。2、甲方自备车辆运送。3、水泥标号执行国家规定标准（GB175-2007）。4、本公司提供甲方专用银行账号，必须先打款再提货的原则，本公司凭甲方汇款小票与甲方提货证明条结算。5、本公司承诺，甲方销售水泥返点，每月销售1000吨返给甲方每吨3元，销售2000吨返给甲方每吨5元，销售3000吨以上返给甲方每吨7元。6、甲方不是巨野建安水泥有限公司的水泥代理商，返点在水泥代理商领取结算。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。甲方签字：桑希振。乙方签字（盖章）：巨野建安水泥有限公司（公章）经办人：张新良。原告提供视频一份，该视频能证实上述合同的真实性。2012年2月28日，原告王保柱（反诉被告）与被告桑希振（反诉原告）买卖合同纠纷一案，一审法院于2012年5月4日作出（2012）菏牡商初字第31号民事判决书，被告桑希振不服该判决，提出上诉，菏泽市中级人民法院作出（2012）菏商终字第129号民事裁定书，发回本院重审。一审法院于2013年4月9日作出（2012）菏牡商重字第31号民事判决书，该判决书认为：反诉原告桑希振要求反诉被告王保柱支付提成款45000元，根据其提供的王保柱2012年1月14日的证明，应认定提成款为48400元。判决：反诉被告王保柱支付反诉原告桑希振48400元。王保柱、桑希振不服该判决提出上诉，菏泽市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）菏商终字第171号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年3月25日原告桑希振向一审法院提起诉讼，要求被告王保柱、柳汝金、巨野建安水泥有限公司支付回扣款43475元，一审法院于2015年6月20日作出（2015）菏牡民初字第964号民事判决书，判决：驳回原告桑希振的诉讼请求，桑希振不服提起上诉，2015年12月30日菏泽市中级人民法院作出（2015）菏商终字第426号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，原告要求被告支付回扣提成款45000元，因（2012）菏牡商重字第31号民事判决书中已认定45000元提成款应为48400元，并已判决王保柱支付，该判决书现已发生法律效力。因原告在本案的诉请已经一审法院审理终结，现原告又以同一事实及理由起诉，属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉；……已经受理的，裁定驳回起诉”。故对原告起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告桑希振的起诉。
上诉人桑希振不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一审法院认定本案上诉人所主张的45000元提成款与（2012）菏牡商重字第31号民事案件中上诉人所主张的45000元提成款系同一笔款项错误。本案诉讼是上诉人与被上诉人王保柱、被上诉人巨野建安水泥有限公司产生的新的诉讼，上诉人所主张的本案45000元提成款依据的是2011年3月20日双方签订的《水泥销售返点合同》，不符合重复诉讼的条件，不应认定为重复诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王保柱答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人巨野建安水泥有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本案二审审理查明的事实和原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人桑希振要求被上诉人王保柱、被上诉人巨野建安水泥有限公司支付提成款45000元，因（2012）菏牡商重字第31号民事判决书中已认定该45000元提成款应为48400元，并已判决被上诉人王保柱支付，该判决书现已发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人桑希振在本案的诉请已经一审法院审理终结，上诉人桑希振又以同一事实及理由起诉，一审法院认定本案诉讼属重复起诉，并无不当。上诉人桑希振上诉称本案诉讼是上诉人与被上诉人王保柱、被上诉人巨野建安水泥有限公司产生的新的诉讼，上诉人所主张的本案45000元提成款依据的是2011年3月20日双方签订的《水泥销售返点合同》，不符合重复诉讼的条件，不应认定为重复诉讼，但上诉人桑希振未提交确实充分的证据证明其主张，本院不予采信。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 峰