福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2013）仓民初字第2693号原告陈彰明，男，1938年11月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告陈彰武，男，1942年7月17日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈彰超，男，1952年11月28日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈彰东，男，1956年6月18日出生，汉族，住福建省建阳市。原告陈彰德，女，1945年3月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告陈彰青，女，1955年1月9日出生，汉族，住福州市仓山区。原告牛相盛，男，1947年8月28日，汉族，住福建省建阳市。原告牛闽，男，1975年11月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告牛征，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省建阳市。上述原告委托代理人叶文、许永云，福建真唯律师事务所律师。被告陈彰珊，女，1949年9月2日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。委托代理人林仁瑞、陆月娥，福建海山律师事务所律师。原告陈彰明、陈彰武、陈彰超、陈彰东、陈彰德、陈彰青、牛相盛、牛闽、牛征与被告陈彰珊共有纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法依法组成合议庭，于2013年8月9日、2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彰明、陈彰武、陈彰超、陈彰东、陈彰德、陈彰青、牛相盛、牛闽、牛征诉称：原、被告属同胞兄弟姐妹关系，系被继承人孙君瑞（于2010年7月8日去世）子女。原、被告父亲陈渭官生前为福州市第二医院职工，原、被告与父母一直居住在仓山区六角楼（以下简称六角楼）中。1993年9月5日父亲陈渭官去世后，为照顾好年迈的母亲孙君瑞，原告陈彰青（四女）长期与母亲共同生活、居住，现户口簿户主仍为原告陈彰青。2000年，六角楼被列入危房，福州市第二医院决定以集资建房形式拆除六角楼并原地建成公园西路2号A、B楼。根据母亲�父亲各自的职称、工龄及符合集资建房政策的声明，作为集资建房单位及主管部门的福州市第二医院、福州市卫生局，经审批、同意了母亲的集资建房人资格、享受70平方米集资建房待遇。自2000年2月29日起，母亲陆续向福州市第二医院缴纳集资建房款，2000年6月29日正式签订《福州市职工集资建房申请表》。此时母亲随原告陈彰青暂住到陈彰青夫家生活。2007年7月31日，母亲搬回集资建房的福州市仓山区新房居住。母亲对子女说集资建房的钱都交这么久了产权却一直未办理下来，现在都九十高龄了放心不下，遂于2007年12月致信给福州市第二医院总务科，说发放产权证及土地证时可以由原告陈彰明或原告陈彰武代领，并希望单位予以支持。本信件交至福州市第二医院总务科并由总务科产权经办人员陈冠林同志签收。被继承人孙君瑞于2010年7月8日去世。在母亲搬回集资房期间，被告陈彰珊以“自己住在夫家老房，无力为其子吴炜明准备结婚新房”为由，乘机借住母亲屋檐下。但在母亲去世后的2012年清明节，被告不顾同胞兄弟姐妹的劝阻，擅自更换房屋被继承人母亲孙君瑞集资房的钥匙、私自搬动父亲、母亲遗像、物品，并独自霸占了母亲遗留下的集资房。被告行为已经严重损害了与原告之间的亲情关系，损害了原告的合法继承权益。集资房使用权为被继承人孙君瑞遗产权利，被继承人生前虽未立继承遗嘱，但已向单位表明，指定由陈彰明或陈彰武代领产权证，原、被告做为法定继承人，对其遗产权利依法均享有继承权。现被告单独霸占该房使用权，已经严重侵犯了各原告的合法权益。原告曾多次欲与被告协商解决此事，均无果而终。为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、确认被继承人孙君瑞、陈渭官�于福州市仓山区的集资房使用权为同是继承人的原、被告按份共有、共同使用；2、要求被告立即腾房，排除妨碍；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈彰珊辩称：一、本案诉争房产属于福州市第二医院的危房集资改造项目。原坐落于福州市的六角楼是福州市第二医院（以下简称二院）的房产。2000年，六角楼被列入危险住房，二院决定组织本院职工集资改造，将六角楼拆除，并在原地新建公园西路2号A、B楼，而本案诉争房就是公园西路＊号＊楼＊＊＊单元，故本案诉争房产属于二院危房集资改造住房。二、陈渭官与二院六角楼租赁合同法律关系终止于1974年12月，自1975年1月起被告陈彰珊与二院形成六角楼租赁合同法律关系。三、因被告陈彰珊与二院形成的房屋租赁合同法律关系，被告陈彰珊的亲属对六角楼享有居住使用权。四、自1975�1月起陈渭官与孙君瑞对二院六角楼不享有任何权利。直至六角楼2000年拆迁，陈渭官与孙君瑞都没有通过买卖或者其他方式取得六角楼产权，六角楼的产权始终登记在二院名下，属于二院产业，即陈渭官与孙君瑞对六角楼不享有所有权。五、2000年六角楼拆迁，被告陈彰珊作为实际承租人享有拆迁安置权利，对诉争房产享有优先集资购买权。六、被告陈彰珊作为二院在职职工，也符合集资购房条件。被告陈彰珊作为六角楼的实际承租人，在六角楼拆迁时，二院有义务为其安置住房，保障其基本居住权。七、诉争房的购房款和装修款均是被告陈彰珊个人单独出资的。诉争房的购房款114473元，装修款约80000元均是被告陈彰珊夫妻支付的，而孙君瑞及各原告从未支付过任何款项。八、被告陈彰珊对诉争房作出巨大贡献，而孙君瑞及各原告均无任何贡献。鉴于被告陈彰珊系二�在职员工和六角楼实际承租人的双重身份，故被告陈彰珊享有本案诉争房产集资购房权。九、诉争房非陈渭官个人合法遗产，各原告诉请分割没有事实依据。1974年12月，陈渭官与二院的六角楼租赁合同关系终止，陈渭官与孙君瑞不再是六角楼的承租人，不享有承租人权利。各原告诉请分割陈渭官遗产没有事实依据，应依法驳回其起诉。十、在陈渭官去世后，非二院职工孙君瑞无权购买二院集资房，诉争房非孙君瑞遗产。十一、被告陈彰珊与孙君瑞共同生活，并照顾孙君瑞终老，承担主要赡养义务。特别需要指出的是孙君瑞晚年患有老年痴呆症，于2010年7月8日去世，享年94岁，被告陈彰珊对孙君瑞的照顾可谓尽心尽力。十二、被告陈彰珊名下无任何房产，诉争房是被告唯一可以居住的房产，若要求被告陈彰珊搬离讼争屋，将直接导致被告陈彰珊无家可归，露宿街头。综上所述，本案诉争房非陈渭官、孙君瑞的遗产，原告无权要求份额，应依法驳回原告的起诉。诉讼过程中，原告陈彰明、陈彰武、陈彰超、陈彰东、陈彰德、陈彰青、牛相盛、牛闽、牛征向本院提交证据∶A1.户籍档案证明、A2.陈渭官死亡户籍证明、A3.孙君瑞死亡户口注销单，证明被继承人陈渭官、孙君瑞均已去世，继承事实发生，继承人四女四男与被继承人之间关系；A4.陈彰华户口注销证明、A5.关系证明，证明其中继承人陈彰华（次女）已去世，原告牛相盛、牛闽、牛征与陈彰华亲属身份关系；A6.常住人口登记卡、A7.福州市第二医院证明（复印件），证明被继承人孙君瑞原住址为福州市仓山区公园西路＊号，原址拆除建集资房后，地址改�仓山区公园西路＊号＊座＊＊＊室。继承人之一的原告陈彰青长期与母亲共同生活、居住，现户口簿户主仍为原告陈彰青；A8.中国建设银行现金交款单（复印件）、A9.福州市职工集资建房申请表，证明被继承人孙君瑞缴交集资建房款。根据被继承人孙君瑞及陈渭官各自的职称、工龄及符合集资建房政策的声明，作为集资建房单位及主管部门的福州市第二医院、福州市卫生局，经审批，同意了孙君瑞的集资建房人资格、享受70平方米集资建房待遇；A10.孙君瑞信件，证明被继承人孙君瑞向单位申明指定由原告陈彰明（长子）或原告陈彰武（次子）代领产权证，被继承人孙君瑞拟将集资房权利由原、被告法定继承，但现在被告却单独霸占该房使用权，侵害原告继承权利；A11.住�补贴表、A12.录音录像，证明被告陈彰珊已领取福州市第二医院住房补贴，不具备集资建房资格；A13.福州市第二医院证明，证明诉争房产是安置给孙君瑞的，集资款是由被告缴纳的。被告陈彰珊质证意见：A1—A5的真实性、关联性、证明对象没有异议。A6的真实性、关联性没有异议，但对原告的证明对象有异议。A7、A8的真实性、关联性和证明对象都有异议。A9的真实性、关联性没有异议，但对该证据的证明对象有异议：1、福州市第二医院集资建房时间为2000年，当时陈渭官已故，公民权利义务已经终止，其不享有福州市第二医院集资建房权利；2、孙君瑞是福州第三袜厂的退休职工，非福州市第二医院职工与离、退休职工，依法不能享有福州市第二医院集资建房权利。A10证据的真实性有异议，�证据主文和署名部分显然是2个人写的，无法证明该文书是孙君瑞的真实意思。A11已超过举证期限，被告附条件进行质证。被告对该证据的真实性、关联性、证明对象都有异议。A12已超过举证期限，被告附条件进行质证。被告对该证据的真实性、关联性、证明对象都有异议。A13真实性无异议，证明对象有异议，可以证明诉争房产是集资房，2000年之后才建的，陈渭官早已死亡，不可能安置给孙君瑞；集资款是被告单独缴纳的。被告陈彰珊向本院提交证据：B1.《证明》，证明本案诉争房屋是福州市第二医院安置给被告陈彰珊的集资房；B2.《证明》，证明被告作为本案诉争的集资房实际申请人，依约履行集资款缴纳义务，诉争房的集资款是被告陈彰珊支付的，孙君瑞及各原告未支付任何集资款；B3.《报告》，证明被告陈彰珊自1974年起到福州市第二医院工作，从1975年至2000年拆迁止公园西路职工宿舍的房租和电费都是被告支付的，被告是公园西路2号旧职工宿舍的实际承租人，享有承租人权益。本案诉争房是被告承租的旧职工宿舍拆迁，并在原地重建的房产，即二院在拆迁旧宿舍时有义务安置被告居住；B4.《证明》，证明诉争房是被告陈彰珊夫妇负责装修，孙君瑞和各原告未支付任何装修款，被告为诉争房作出巨大贡献。诉争房产装修完后，由被告陈彰珊夫妇和孙君瑞共同居住，被告陈彰珊夫妇赡养孙君瑞直至百年，即被告陈彰珊履行主要赡养义务；B5.《录音资料》，证明本案各原告自认本案诉争房产购房款和装修款都是被告单独支付的，孙君瑞与各原告均未支付。诉争房在2007年取得后，由被告夫妻和孙君瑞共同居住使用，被告陈彰珊夫妻负责照顾孙君瑞至终老，履行主要赡养义务；B6.《招收陈渭官职工的子女登记表》，证明从1974年12月起，被告陈彰珊在福州市第二医院任职，系福州市第二医院单位职工，依法享有职工权益；B7.《交款凭证》，证明本案诉争房的集资购房款为114473元，上述购房款是被告陈彰珊独立支付的，孙君瑞及各原告均未支付，被告为诉争房作出巨大贡献。原告陈彰明、陈彰武、陈彰超、陈彰东、陈彰德、陈彰青、牛相盛、牛闽、牛征质证意见：对B1-B3的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明对象有异议。对B4、B5的真实性、关联性、合法性及证明对象均有异议。对B6的真实性、合法性均�异议，但与本案无关。对B7的真实性、关联性、合法性均无异议，也可以证明集资款为孙君瑞出资，且集资建房所有人确实是孙君瑞而非被告。对当事人提交的上述证据材料，本院分析认证如下∶被告对原告提交的证据A1—A6、A9、A13真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据A7、A11、A12的内容与本案无关，本院不予采信。原告提交的证据A8、A10的内容无法证明其待证事实，本院不予确认。原告对被告提交的证据B1-B3、B6、B7真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据B4、B5，原告虽有异议，但B4、B5的内容可以相互印证，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实∶福州市第二医院公有房产原坐落于福州市公园西路的六角楼，被列入危险住房，2000年由福州市第二医院组织集资拆除改造，并在原址建成福州市仓山区公园西路2号A、B两幢楼房。原、被告的父亲陈渭官（1993年9月5日去世）原系福州市第二医院职工，生前与妻子孙君瑞居住在公园西路六角楼福州市第二医院职工宿舍。后由市二医院组织集资改建。2007年7月回迁至福州市仓山区公园西路单元房时，由被告陈彰珊出资装修后，被告陈彰珊一家和孙君瑞共同居住，孙君瑞去世后，由被告陈彰珊一家居住至今。另查明：（1）诉争被拆的六角楼集资时，以孙君瑞名义参与集资申请，由被告陈彰珊出资支付购房款和装修款。（2）诉争房至今未办理房屋权属登记。（3）孙君瑞于1916年10月4日出生，于2010年7月8日去世，其与丈夫陈渭官生育有四子四女。本院认为，福州市第二医院原坐落于福州市公园西路六角楼的公有房产，2000年由福州市第二医院组织集资拆除改造时，以孙君瑞名义参与集资申请，由被告陈彰珊出资支付购房款和装修款，事实清楚，证据充分，应予认定。本案集资拆除改造的被拆迁房是福州市第二医院公有房产，回迁时被告陈彰珊和孙君瑞取得的诉争安置房至今未办理房屋权属登记，诉争的所有权归属至今尚未明确。故原告以诉争安置房系孙君瑞和陈渭官遗产为由，诉请要求确认被继承人孙君瑞、陈渭官位于福州市仓山区公园西路的集资房使用权由原、被告按份共有、共同使用及被告立即腾房，排除妨碍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十一条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下∶驳回原告陈彰明、陈彰武、陈彰超、陈彰东、陈彰德、陈彰青、牛相盛、牛闽、牛征的诉讼请求。案件受理费4980元，由原告陈彰明、陈彰武、陈彰超、陈彰东、陈彰德、陈彰青、牛相盛、牛闽、牛征共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林 珲代理审判员  陈家挺人民陪审员  朱擎屹二〇一四年二月十一日书 记 员  王 群附注∶本判决适用主要法律条文《中华人民共和国物权法》第九条、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二百四十一条、基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《中华人民共和国继承法》第三条、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。