泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初159号
原告：卢传贞，男，汉族，1981年12月12日出生，住泰安市泰山区。
被告：山西鑫新超贸易有限公司，住所地山西省晋中市祁县（大运路南）（未到庭）。
法定代表人：郭纪善，职务董事长。
委托诉讼代理人：崔振华，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，地址山西省晋中市祁县。
负责人：杨文燕，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告卢传贞与被告山西鑫新超贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢传贞、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的委托代理人魏加耀到庭参加诉讼，被告山西鑫新超贸易有限公司经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢传贞向本院提出诉讼请求：1请求被告赔偿原告车辆损失82840元，拆检费：8000元，替代性工具费：16800元，评估费2500元，共计110140元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日14时许，李士兵驾驶被告山西鑫新超贸易有限公司所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿泰安市高新区长城路由北向南行驶至高新区长城路凤凰城路口处时与顺行在前行驶的原告卢传贞驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事后，交通警察大队出具事故认定书，认定：李士兵全责，原告卢传贞无责任。第一被告车辆在第二被告处投保交强险、第三者责任险等险种。
被告山西鑫新超贸易有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司答辩称：待核实李士兵在事故发生时具有合法有效的驾驶证、上岗证以及事故车辆晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车具有合法有效的行驶证营运证情况下，我司同意在交强险及商业险限额内对原告主张的合法损失依法赔付。诉讼费、保全费、拆检费、替代性工具费、评估费我司不予承担。
原被告绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的道路交通事故认定书、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车的强制责任险及商业险保险单、价格评估结论书、鉴定费发票、汽车租赁合同等证据予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：1、原告提交拆检费发票一份，用以证实涉案车辆拆检花费8000元，该发票系车辆维修单位泰安广宝汽车销售服务有限公司出具，属于车辆拆检实际花费，对该证据予以采信。2、原告提交宝马4S店维修结算清单一份两页，用以证实车辆维修花费及车辆维修期间，该证据系车辆维修单位泰安广宝汽车销售服务有限公司出具，盖有有维修专用章并有维修顾问签字，对该证据予以采信，可以证实卢传贞驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车于2017年3月1日至2017年5月2日在泰安广宝汽车销售服务有限公司维修，共花费84149.11元。3、原告提交汽车租赁合同、汽车交接清单及汽车租赁费发票16800元，用以证实替代性工具费及租车期间，被告山西鑫新超贸易有限公司认为租车费用过高，但并未参加庭审对价格评估结论书申请重新鉴定，故对该证据予以采信，可以证实原告于2017年3月1日至2017年5月1日泰山区天宇汽车服务中心租赁汽车，支付租赁费16800元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月25日，李士兵驾驶山西鑫新超贸易有限公司所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车（晋KS2D0**号重型仓栅式半挂车）沿高新区长城路行驶至长城路凤凰城路口处与原告卢传贞驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成鲁Ｊ×××××号小型轿车损坏的交通事故。李士兵负该事故的全部责任。事故发生后，鲁Ｊ×××××号小型轿车被送往泰安广宝汽车销售服务有限公司维修，维修期间自2017年3月1日至5月2日，维修期间原告支付拆检费8000元。原告卢传贞于2017年3月1日至5月1日在泰安市天宇汽车服务中心租赁鲁Ｊ×××××小型轿车一辆。泰山价格事务所有限公司受原告卢传贞委托，对鲁Ｊ×××××号小型轿车的损失价格几替代性交通工具的日合理费用进行了鉴定，认定鲁Ｊ×××××号小型轿车车损评估总额为82840元，替代性交通工具的日合理费用为人民币280元，花费鉴定费2500元。
另查明，晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司投保交强险、商业第三者责任保险（责任限额1000000元）。
本院认为，李士兵驾驶被告山西鑫新超贸易有限公司所有的机动车违反交通法规与原告卢传贞相撞，造成原告驾驶的车辆受损的交通事故，泰安市公安局交警支队高新区大队认定李士兵承担事故全部责任，事实清楚，责任明确，本院确定李士兵承担事故的全部责任。因涉案车辆系登记在山西鑫新超贸易有限公司名下的营运车辆，李士兵系驾驶车辆从事营运工作，李士兵的侵权行为给原告造成的损失，车主山西鑫新超贸易有限公司应负赔偿责任。关于原告卢传贞主张的车损数额，原告单方委托价格鉴定机构对车损进行了鉴定，对该鉴定意见，被告山西鑫新超贸易有限公司经法庭合法传唤未到庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司对该鉴定意见未提出异议，该鉴定机构具有相应的资质，对鉴定意见予以采信，故原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的拆检费损失，该项有泰安广宝汽车销售服务有限公司出具的拆检费发票证实，且维修清单中并未记载拆检费项目，故原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的替代性工具费，对原告单方委托价格鉴定机构对车损进行了鉴定，对该鉴定意见，被告山西鑫新超贸易有限公司经法庭合法传唤未到庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司对该鉴定意见未提出异议，故认可日替代性工具为280元，同时原告的维修清单及汽车租赁合同均显示原告自3月1日至5月1日期间涉案车辆在4S店维修，租车期间为60日，故原告主张替代性工具费为16800的诉讼请求予以支持。关于原告主张的鉴定费损失，本案鉴定意见虽为原告单方委托，但二被告均为申请重新鉴定，该鉴定意见可以作为本案证据，故原告的该项损失请求予以支持。李士兵驾驶的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司投保交强险和商业三者险，故中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司应在交强险及商业三者险限额内对卢传贞的车损承担责任。综上，原告卢传贞车辆损失82840元，拆检费损失8000元，替代性交通工具费损失16800元，鉴定费2500元，损失共计110140元。故原告卢传贞的车辆损失由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险及商业三者险中支付，原告卢传贞的拆检费、替代性交通工具费、鉴定费损失由被告山西鑫新超贸易有限公司支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢传贞车辆损失费82840元；
二、被告山西鑫新超贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢传贞拆检费8000元、替代性工具费16800元、评估费2500元，以上共计110140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1251元，由被告山西鑫新超贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王朝
二〇一七年五月十八日
书 记 员 贾伟