四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第431号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段1170号。组织机构代码：70901797-7。
负责人：肖创举，总经理。
委托代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟祖德，男，1958年8月3日出生，汉族。
委托代理人：雷卓，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：钟磊，四川三江汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟远涛，男，1975年5月18日出生，汉族。
委托代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李美修，男，1966年1月30日出生，汉族。
委托代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市龙华运输有限公司，住所地：乐山市五通桥区竹根镇建设街1109号，注册号：511112000000225。
法定代表人：杨家龙，该公司经理。
委托代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋财保乐山支公司）因与被上诉人钟祖德、钟远涛、李美修、乐山市龙华运输有限公司（以下简称龙华运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保乐山支公司的委托代理人黄力勤，被上诉人钟祖德的委托代理人钟磊，被上诉人钟远涛、李美修、龙华运输公司的委托代理人袁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月3日，钟远涛驾驶川L660**号重型特殊结构货车从五通桥区冠英镇往乐山市市中区行驶，15时14分，当该车行驶到乐山市市中区进港大道乐自高速桥下时，遇到钟祖德驾驶安尔德牌电动自行车从该车行驶方向的右侧往左侧横过道路，钟远涛在向左避让过程中所驾车辆右后部位与电动自行车相撞，相撞后川L660**号车侧翻，造成钟祖德受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，钟远涛承担此次事故的主要责任，钟祖德承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往乐山市市中区人民医院住院治疗，2014年9月24日出院，花去医疗费20981.18元。出院诊断：左侧颞部急性硬膜下血肿，左侧颞枕叶外伤性蛛网膜下腔出血，双侧硬膜下积液。右侧枕部头皮血肿。全身多处软组织挫裂伤。左侧下肢腓骨骨折。出院医嘱：如有不适，及时就诊。院外继续治疗。2014年12月29日，乐山科信司法鉴定中心对原告的伤情作出捌级伤残的鉴定报告，花去鉴定费、检查费共计1300元。川L660**号重型特殊结构货车的登记车主系龙华运输公司，实际车主系李美修，该车是挂靠在龙华运输公司名下。钟远涛系李美修雇佣的司机，事故发生时钟远涛在执行工作任务。川L660**号重型特殊结构货车在太平洋财保乐山支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，并购买了不计免赔险，事故发生系在保险期间。太平洋财保乐山支公司已垫付原告的医疗费10000元。
另查明：原告钟祖德系城镇居民，1958年8月3日出生。
以上事实，有原告、被告的陈述，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，机动车辆保险单，医疗票据，出院证明书，病历，鉴定意见书，鉴定费票据，组织机构代码，营业执照，身份证、户口本等证据等予以证实。
原审法院认为，公民享有生命健康权，伤害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故责任认定书认定客观，该院予以采信。钟远涛因侵权造成钟祖德受伤，应承担相应的民事责任，即原告损失的80%。钟远涛在发生事故时系执行雇主李美修交予的工作任务，按照法律规定应由雇主李美修承担相应的责任。川L660**号重型特殊结构货车在太平洋财保乐山支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，并购买了不计免赔险，事故发生系在保险期间。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的各项损失应先由保险公司在交强险保范围内予以赔偿，超出部分的80%在第三者责任险范围内赔偿。保险公司认为被告车辆超载，应当在第三者责任险内免赔10%，该主张因保险公司未能提供相应的证据证明，对此不予采纳。原告的鉴定意见书，是具有鉴定资质的机构出具的专业意见，对此予以采信。庭审中，原、被告双方确认的损失项目：医疗费20981.18元，住院伙食补助费15元／天×21天=315元，交通费200元，误工费80元／天×21天=1680元，符合法律规定，予以确认。保险公司提出应扣除相应的自费药品费用，因未举证证明其主张扣除自费药品的免责条款向投保人尽到明确说明义务，因此对该主张不予支持。被告保险公司对原告的伤情提出重新鉴定申请，但未能提供足以反驳的事实和证据，对其申请不予准许。原告请求的残疾赔偿金符合法律规定予以支持，即残疾赔偿金22368元×20年×30%=134208元。鉴定费和检查费，是原告因此次事故而必要产生的费用，应当由保险公司在残疾赔偿项目下予以支付，保险公司的不同意见不予采信。精神抚慰金，根据本地区的经济水平和原告的伤情，对原告请求的9000元予以支持。原告请求的护理费每天107元，未超出本地区行业标准，予以支持，即护理费107元／天×21天=2247元。
综上，钟祖德因此次事故的各项损失为：医疗费20981.18元，住院伙食补助费15元／天×21天=315元，交通费200元，误工费80元／天×21天=1680元，护理费107元／天×21天=2247元，残疾赔偿金22368元×20年×30%=134208元，鉴定费1300元，精神抚慰金9000元，合计169931.18元，其中医疗项目下损失为21296.18元，残疾赔偿项目下损失为148635元，两项均超出交强险限额，扣除交强险限额120000元后即169931.18-120000=49931.18元，保险公司应在第三者责任险内承担49931.18元×80%=39944.94元。因保险公司已经垫付10000元，扣除该款后还应支付原告的各项损失为120000元＋39944.94-10000=149944.94元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平洋财保乐山支公司在本判决生效后十日内支付原告钟祖德各项损失共计149944.94元；二、驳回原告钟祖德的其他诉讼请求。案件受理费576.5元（已减半收取），由被告李美修负担。
一审宣判后，上诉人太平洋财保乐山支公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人钟祖德具有精神智力方面的障碍，被评定为8级伤残，且无交际能力，其本人不具有民事行为能力；二、被上诉人钟远涛持有的驾驶证在事故发生时已过有效期属于无证驾驶，根据保险合同约定，上诉人在交强险赔付范围内享有追偿权，商业险范围内不应承担赔偿责任；三、被上诉人钟远涛驾驶的车辆事发时超载，商业险部分应免赔10%；四、被上诉人钟祖德自身具有脑萎缩，应对其伤残等级和伤残等级参与度进行重新鉴定；五、根据保险合同约定，鉴定费不应由上诉人承担；六、本案交通事故责任认定为主次责任，根据保险合同约定，上诉人只应承担70%的赔付责任承担。据此，请求判决：一、撤销原判，依法改判；二、被上诉人承担上诉费。
被上诉人钟祖德答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：一、被上诉人没有证据证明钟祖德无民事行为能力，仅凭自己的猜测不应支持；二、钟远涛的驾驶证是有效的，被上诉人没有提供证据证明钟远涛的驾驶证已过期没有年检；三、上诉人没有证据证明车辆超载，并且交警队也没有认定；四、乐山科信司法鉴定中心作出的司法鉴定程序合法，应予采信；五、鉴定费是查明事故原因的必要发生的，应由保险公司承担；六、关于承担责任比例，有相应的法律依据。
被上诉人钟远涛、李美修、乐山市龙华运输有限公司答辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。理由为：一、钟祖德精神智力障碍不等同于无民事行为能力；二、上诉人未提供证据证明钟远涛驾驶证已过期；三、上诉人没有证据证明事发时车辆超载，且未提供证据证明上诉人对主张免赔10%尽到了提示告知义务；四、申请重新鉴定没有相应的证据证明，不应支持，一审不同意重新鉴定是合法的；五、鉴定费是查明事故原因必要发生的费用，且保险公司未对不承担该费用尽到明确提示告知义务，故应由保险公司承担；六、关于责任比例，因已购买了不计免赔，且上诉人保险没有尽到明确的提示告知义务，应由保险公司赔付。
二审查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。
另查明，钟远涛持有的机动车驾驶证载明：初次领证时间为2008年9月2日，有效期为2014年9月2日至2024年9月2日，准驾车型为B2E。
上诉人提交的《机动车第三者责任险保险条款》第七条第三款第二项载明：“无驾驶证，驾驶证失效或者…..”之情形，保险人不承担赔偿责任。该条款第十六条第二款载明：“…保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”。
本院认为，结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：一、被上诉人钟祖德是否具有民事行为能力？二、被上诉人钟远涛是否系无证驾驶车辆，上诉人应否承担赔偿责任？三、事发时车辆是否超载？如果系超载，应否免除上诉人10%的赔偿义务？四、应否准许对被上诉人钟祖德的伤残等级进行重新鉴定，应否对被上诉人钟祖德的伤残等级参与度进行鉴定？五、鉴定费应否由上诉人承担？六、本案赔偿责任划分是否适当？
关于焦点一，被上诉人钟祖德是否具有民事行为能力问题？本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”、第十九条第一款：“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”之规定，成年公民非经法定事由，并履行法定程序，不能认定其为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，上诉人虽主张被上诉人钟祖德因精神智力有障碍无民事行为能力，但未提供证据证明其主张，亦未提供经过法定程序宣告被上诉人钟祖德为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人之证据，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，被上诉人钟远涛是否系无证驾驶车辆，上诉人应否承担赔偿责任问题？本院认为，上诉人钟远涛虽发生交通事故时持有的驾驶证已过有效期，但交通管理部门未认定其系无证驾驶，其事后已换领了驾驶证，该驾驶证记载的初次领证日期表明驾驶证事后已通过了交通管理部门的审核验证，且上诉人提供的保险条款第七条第三款第二项未明确约定“无驾驶证”包括发生交通事故时持有的驾驶证过有效期之情形，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点三，事发时车辆是否超载？如果系超载，应否免除上诉人10%的赔偿义务问题？本院认为，上诉人虽主张被上诉人钟远涛所驾车辆事发时超载，但并未提供能证明其主张之充分证据，且交通事故责任认定书亦无认定被上诉人钟远涛所驾车辆事发时超载之事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，其应承担举证不能之不利后果。故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点四，应否准许对被上诉人钟祖德的伤残等级进行重新鉴定问题？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，故是否准许上诉人提出的重新鉴定申请之前提是其提交的证据足以反驳已形成的鉴定结论。本案中，上诉人虽对被上诉人钟祖德的伤残等级有异议，但并未提供能证明其主张之证据。而乐山科信司法鉴定中心系具有合法资质的鉴定机构，其鉴定人员亦为具有相应资质的人员，其在法定程序中依据病历和临床检查得出鉴定结论。上诉人虽对该鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，但并未提供证据证明其主张，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
应否对被上诉人钟祖德的伤残等级参与度进行鉴定问题？本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，交通事故造成的损害后果系受害人钟祖德被机动车碰撞所致，其个人体质状况对损害后果的发生是否具有影响并不是法律规定的过错，且我国相关立法并未规定在确定赔偿责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，钟祖德不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在影响而承担相应责任，故上诉人申请对被上诉人钟祖德的伤残等级参与度进行鉴定并参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任没有法律依据，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点五，鉴定费应否由上诉人承担问题？本院认为该费用系受害人为了确定其自身损伤程度、以便其提出合理赔偿请求而正常支出的费用，应予支持，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点六，本案赔偿责任划分是否适当问题？本院认为，虽保险合同约定了事故责任比例，但保险条款，尤其是免责条款具有很强的专业性，保险人应向投保人履行提示告知和明确说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案中，上诉人虽对其进行了加黑处理，但并未提供证据证明该免责合同条款已交付投保人并已对该条款进行明确提示说明，故该条款不产生效力。原审法院根据案件事实认定上诉人承担赔偿金额并无不当，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1153元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张开云
审 判 员 王 进
代理审判员 肖 霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王文婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。