wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2103号
申请执行人李路,男,1983年7月4日出生,汉族。
申请执行人曹鑫适,男,1986年1月2日出生,汉族。
委托代理人姜茜，杨光，江苏高的律师事务所律师。
被执行人杨胜利,男,1963年3月16日出生,53岁,汉族。
被执行人杨秉汶，汉族。
被执行人南京悦庆投资控股有限公司,住南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人杨秉汶。
申请执行人李路、曹鑫适与被执行人南京悦庆投资控股有限公司、杨胜利、杨秉汶民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年1月29日作出的（2015）鼓商初字第2281号民事调解书，已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告南京悦庆投资控股有限公司于2016年3月1日前偿还原告李路、曹鑫适借款本金200万元；二、若被告南京悦庆投资控股有限公司按期足额履行上述第一项债务，则原告李路、曹鑫适放弃主张自2015年9月1日起至实际给付之日止的利息；若被告南京悦庆投资控股有限公司未能按期足额履行上述第一项债务，则须按照246万元借款本金支付并向李路、曹鑫适支付以246万元为基数自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，原告李路、曹鑫适有权申请法院强制执行；三、被告杨胜利、杨秉汶对被告南京悦庆投资控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、若被告南京悦庆投资控股有限公司未能按时足额履行上述债务，则原告李路、曹鑫适有权就上述债务在146万元范围内对被告南京悦庆投资控股有限公司名下位于南京市鼓楼区凤凰街X号112室房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款享有第二顺位优先受偿权；原告李路、曹鑫适有权就上述债务在100万元范围内对被告南京悦庆投资控股有限公司名下位于南京市鼓楼区凤凰街X号201室、202室、203室房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款享有第二顺位优先受偿权；五、若被告南京悦庆投资控股有限公司按时足额履行上述债务，原告李路、曹鑫适在收到款项当日内办理上述四处房产的解除抵押手续；六、双方就本案再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月22日立案受理。
经查，被执行人南京悦庆投资控股有限公司、杨胜利、杨秉汶下落不明，名下均无银行存款。另查明，三被执行人在我市法院有多起被执行案件，名下的房产车辆均被多家法院查封，本案不具备执行条件。现申请人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人南京悦庆投资控股有限公司、杨胜利、杨秉汶纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2281号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 韩 皓
执行员 刘亦峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2103号申请执行人李路,男,1983年7月4日出生,汉族。申请执行人曹鑫适,男,1986年1月2日出生,汉族。委托代理人姜茜，杨光，江苏高的律师事务所律师。被执行人杨胜利,男,1963年3月16日出生,53岁,汉族。被执行人杨秉汶，汉族。被执行人南京悦庆投资控股有限公司,住南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人杨秉汶。申请执行人李路、曹鑫适与被执行人南京悦庆投资控股有限公司、杨胜利、杨秉汶民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年1月29日作出的（2015）鼓商初字第2281号民事调解书，已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告南京悦庆投资控股有限公司于2016年3月1日前偿还原告李路、曹鑫适借款本金200万元；二、若被告南京悦庆投资控股有限公司按期足额履行上述第一项债务，则原告李路、曹鑫适放弃主张自2015年9月1日起至实际给付之日止的利息；若被告南京悦庆投资控股有限公司未能按期足额履行上述第一项债务，则须按照246万元借款本金支付并向李路、曹鑫适支付以246万元为基数自2015年9月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，原告李路、曹鑫适有权申请法院强制执行；三、被告杨胜利、杨秉汶对被告南京悦庆投资控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、若被告南京悦庆投资控股有限公司未能按时足额履行上述债务，则原告李路、曹鑫适有权就上述债务在146万元范围内对被告南京悦庆投资控股有限公司名下位于南京市鼓楼区凤凰街X号112室房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款享有第二顺位优先受偿权；原告李路、曹鑫适有权就上述债务在100万元范围内对被告南京悦庆投资控股有限公司名下位于南京市鼓楼区凤凰街X号201室、202室、203室房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款享有第二顺位优先受偿权；五、若被告南京悦庆投资控股有限公司按时足额履行上述债务，原告李路、曹鑫适在收到款项当日内办理上述四处房产的解除抵押手续；六、双方就本案再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月22日立案受理。经查，被执行人南京悦庆投资控股有限公司、杨胜利、杨秉汶下落不明，名下均无银行存款。另查明，三被执行人在我市法院有多起被执行案件，名下的房产车辆均被多家法院查封，本案不具备执行条件。现申请人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人南京悦庆投资控股有限公司、杨胜利、杨秉汶纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第2281号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 齐 海执行员 韩 皓执行员 刘亦峰二〇一六年十月二十一日书记员 韩 康
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖终34号
上诉人（原审被告）：甘肃宏众新能源发展有限公司，住所地兰州市城关区金昌北路135号。
法定代表人：安喜平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司，住所地兰州市七里河区建工西街23号。
法定代表人：魏刚，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：甘肃电院电力设备有限公司，住所地兰州市七里河区建工西街23号907室。
法定代表人：安维忠，系该公司执行董事。
上诉人甘肃宏众新能源发展有限公司因与被上诉人中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司、甘肃电院电力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2016）甘11民初4-1号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃宏众新能源发展有限公司上诉称，1、原审法院认定本案系不动产专属管辖的理由不正确，本案并非建设工程施工合同纠纷，双方签订合同性质为建设工程合同，包括勘察、设计及施工在内的总承包合同，并非单纯的施工合同纠纷。双方约定了合同签订地管辖原则，应当将本案移送合同签订地兰州市中级人民法院管辖；2、本案合同纠纷各方当事人住所地均在兰州市，将本案移送兰州市中级人民法院，更有利于人民法院查清事实，节约司法资源。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人虽然在合同中约定“在争议双方调解不能达成一致意见，双方可向合同签订所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但双方《甘肃宏众20MWP光伏扶贫农业一体化发电项目工程总承包合同》约定的相关合同条款，符合建设工程施工合同的法律特征。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷应当由不动产所在地法院专属管辖。因双方发生争议的工程所在地为甘肃省定西市通渭县，而作为原审原告的中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司、甘肃电院电力设备有限公司起诉时的诉讼请求金额超过500万元，定西市中级人民法院对本案具有专属管辖权，故双方约定的合同签订地法院管辖的约定条款应为无效，上诉人请求将本案移送至合同签订地即兰州市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 秦春蕊
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初488号
原告闫来文，男，1965年7月23日出生，现住清河门区。
委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
被告张敏，女，1973年9月2日出生，现住清河门区。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
法定代表人王晓伟，该公司总经理。
委托代理人吴春辉，该公司工作人员。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
法定代表人王洪明，该公司总经理。
委托代理人贺婧，该公司医疗勘察员。
委托代理人魏圣淳，该公司医疗勘查员。
原告闫来文诉被告张敏、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称中华联保险）、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张敏、被告中华联保险、被告平安保险的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月9日，第一被告司机驾驶北京现代轿车行驶至清细线清河门矿前西200米处与原告发生交通事故，导致原告受伤入院。北京现代轿车在第二被告处投保交强险，在第三被告处投保第三者责任险。现原告治愈出院，双方就民事赔偿问题协商未果，因此诉至法院判令被告赔偿原告全部经济损失。
被告张敏辩称：我车上保险了，保险公司赔偿。
被告中华联保险辩称：肇事车辆在我司投保交强险，在交强险范围内同意医疗费限额1万元，其他损失在质证时阐明，对原告所要的鉴定费、复印费、诉讼费保险公司不同意赔偿。
被告平安保险辩称：被告在我司投保商业三者险50万不计免赔，同意在商业险范围内合理费用同意赔偿。
经审理查明，2016年7月9日15时50分许，张敏驾驶北京现代牌小型轿车，沿清细线由南向北行驶至清细线清河门矿前西20米处时，与行人闫来文发生交通事故，致闫来文受伤。此事故经清河门交警大队事故认定张敏负此事故的全部责任，闫来文无事故责任。原告闫来文受伤后到阜矿集团平安医院住院治疗79天，诊断为右胫腓骨远端骨折、右踝关节脱位。花医疗费15943.03元，原告的伤经阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残，营养时间90日。北京现代牌小型轿车在被告中华联保险处投保交强险，在平安保险处投保第三者商业险。庭审中对原告主张的医疗费，被告的质证意见是真实性无异议，需要提供体温单确定是否存在挂床行为；对原告主张的护理费，被告中华联保险及张敏的质证意见是需要提供护理人员的相关证明，同意按照护理人员的户籍性质给付，被告平安保险的质证意见是不属于平安保险理赔范围；对原告主张的误工费，被告中华联保险及张敏的质证意见是标准无异议，被告平安保险的质证意见是不属于我司理赔范围；对原告主张的营养费，被告中华联保险的质证意见是超出我司理赔范围，被告平安保险及张敏的质证意见是同意60天，标准无异议，原告表示认可；对原告主张的住院伙食补助费，被告中华联保险的质证意见是超出赔偿范围，被告平安保险及张敏的质证意见是标准无异议；对原告主张的交通费，被告中华联保险的质证意见是同意住院期间每天5元，被告张敏的质证意见是保险公司赔偿；对原告主张的残疾赔偿金，被告中华联保险的质证意见是无异议，被告张敏的质证意见是保险公司赔偿；对原告主张的精神抚慰金，被告中华联保险的质证意见是标准无异议，被告张敏的质证意见是保险公司赔偿；对原告主张的鉴定费、复印费，被告中华联保险和平安保险的质证意见是间接损失不同意赔偿，被告张敏的质证意见是保险公司赔偿；对原告主张的二次手术费与被告平安保险达成一致给付6000元。
以上事实，有原告委托代理人、被告徐少海、被告中华联保险、平安保险的委托代理人当庭陈述，道路交通事故认定书、病历、诊断、医疗费收据、户籍证明、阜新方正法医司法鉴定书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：张敏违反交通规则发生交通事故，事故中张敏负事故的全部责任，承担全部的赔偿责任，中华联保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由张敏赔偿，由平安保险在第三者限额内赔付。对原告主张的护理费符合法律规定，本院予以确认；对原告主张的交通费，本院酌情确定；对原告主张的鉴定费、复印费属于保险公司理赔范围，平安保险应在第三者责任险限额内赔付。被告中华联保险提出让原告提供体温单，无事实和法律依据不予支持。原告的合理损失为1、医疗费15943.03元；2、住院伙食补助费79天*50元=3950元；3、护理费101.72元*79天=8035.88元；4、误工费85.28元/天*136天=11598.08元；5、交通费1580元；6、残疾赔偿金31126元*20年*10%=62252元；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费1300元；9、复印费70元；10、营养费60天*50元=3000元；11、二次手术费6000元。总计116728.99元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告的各项经济损失116728.99元由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿96465.96元（其中包括医疗费1万元、护理费8035.88元、误工费11598.08元、交通费1580元、残疾赔偿金62252元、精神抚慰金3000元），余款20263.03元（医疗费5943.03元、伙食补助费3950元、鉴定费1300元、复印费70元、营养费3000元、二次手术费6000元）由被告张敏赔偿，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔付。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 健
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执437号
申请执行人：云南省某某商贸有限公司。
法定代表人：阵某某。
被执行人：广西某某有限责任公司。
法定代表人：韦某某。
申请执行人云南省某某商贸有限公司与被执行人广西新某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初80号民事调解书已发生法律效力。因被执行人广西某某有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2017）金执字第437号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人支付货款9341154.85元及逾期利息，承担案件受理费32339元，申请执行费74268元。
在执行过程中，本院根据申请执行人请求，依职权对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）金执字第437号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年七月十二日
书记员 傅宝玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4305号
申请执行人：金梅林，女，1966年8月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨淑萍，女，1969年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宏远正大印刷包装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远经济开发区。
法定代表人：杨淑萍，系该公司总经理。
申请执行人金梅林与被执行人杨淑萍、宁夏宏远正大印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2003号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人杨淑萍向申请执行人金梅林偿还借款250万元并按照年利率6%支付自2017年2月23日起至判决确定的给付之日止的资金占用利息，被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担案件受理费26900元，向本院缴纳执行费27725元。因二被执行人拒履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对二被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明本院已于诉讼阶段对被执行人杨淑萍名下的位于永宁县某房产【编号为：永宁县00××54（产权证号：20××71）、永宁县00××55（产权证号：20××72）】，位于永宁县某房产【编号为：永宁县00××63（产权证号：20××01）】，位于永宁县某房屋【编号为：永宁县00××64（产权证号：20××02）】，位于永宁县某房产【编号为：永宁县00××55（产权证号：20××65）】的产权产籍以及位于永宁县某工业园区面积为8553.40平方米土地【土地使用权证号永国用（2014）第××号】的土地使用权予以查封，查封期限三年，自2017年3月1日至2020年3月1日，上述房产及土地均有抵押和查封，暂无法处置。查明被执行人杨淑萍名下有位于兴庆区某室房产，该套房产有抵押且被多案查封，申请执行人不申请继续查封。查明被执行人杨淑萍名下有宁Ａ×××××号金杯牌、宁Ａ×××××号长城牌车辆，现两车下落不明，暂无法处置。本院依照判决书所载明的地址查找被执行人宁夏宏远正大印刷包装有限公司经营场所，公司已停止营业，查找被执行人杨淑萍住所，亦未找到被执行人具体下落。现被执行人杨淑萍下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人杨淑萍、宁夏宏远正大印刷包装有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人金梅林书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费27725元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初493号
原告：杜金领
委托代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。
被告：吴红彦。
委托代理人：张景中，任县诚信法律服务所法律服务工作者。
原告杜金领与被告吴红彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杜金领及其委托代理人郭殿波、被告吴红彦及其委托代理人张景中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款27900元；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：原、被告系轴承生意伙伴，原告向被告处送轴承，后经对帐核算，被告共欠原告轴承款27900元，2016年9月19日被告书写欠据一张，后被告未偿还此款，原告向被告催要欠款时，被告总是以各种理由拖欠不还，迄今为止，被告未偿还原告货款。
综上，为了维护原告的合法权益，现特依据法律相关规定起诉至贵院，望法院判如诉请。
被告吴红彦辩称，一、原告所拿证明条是自从2011年至2015年期间原告给被告供货的总货款，而不是欠款。我们两人在总算货款时，原告就答应把存货和不能使用的轴承拉走后，再从总货款证明条中抛出。经被告多次催促原告将下余的轴承拉走，原告始终不拉。现在被告处还有原告的轴承，总价值10005元存货，这些货一部分是没有使用的，还有大部分是质量不合格不能按装机器用的。二、原告给被告送的轴承，内在质量不合格，表面上难以看出来，按在机器上，经过运转，由于轴承损坏，造成出售后的机器退回，给被告造成很大的经济损失。河南省汤阴县食品机械门市部因轴承质量问题不能使用，在2014年3月10日退回机器6台，赔偿款、运费、误工费合计14000元。陕西省大荔县学明馒头机大全销售部，因轴承质量问题，不能使用，退回馒头机5台，每台36**元，共损失18000元。以上这些损失都应原告供货方承担。三、原告送给被告的轴承属三无产品，没有营业执照，属非法经营。轴承在机器运转部分中属重要的部件产品，应当有生产厂家、厂址、产品合格证及说明书，而原告给被告所送的轴承只是白皮包装，无有一字，更没有合格证和说明书，这严重违犯了国家对产品出厂的规定。请求法院向有关机关提出司法建议，禁止这些三无产品进入经济市场，因为我深受其害。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有轴承生意关系，2016年9月19日经原、被告双方对账核算，被告欠原告轴承款27900元，被告给原告书写了一张欠轴承款27900元的证明条。后来被告向原告催要货款，被告推拖未还，原告诉至本院。
以上事实，有被告给原告书写的欠轴承款27900元的证明条和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告购买原告轴承欠原告轴承款27900元，有被告给原告书写的证明条，应当认定被告欠原告轴承款27900元。原告向被告催要货款时，被告应当即时结算，推拖不还是不对的。被告辩称原告给其提供的轴承属于三无产品，有质量问题，给其造成了很大的经济损失，因原告否认，被告已经给原告书写了欠轴承款27900元的证明条，说明被告对原告的轴承质量认可，另外，被告又未提供相关证据证明原告的轴承有质量问题，所以对被告的辩驳意见，本院不予支持。被告要求原告承担的损失，因被告没有提起反诉，所以本院对此不予审理。
综上所述，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吴红彦于本判决生效之日起五日内偿还原告杜金领轴承款27900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告吴红彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾增亮二〇一七年五月十二日
书记员 解 立 雅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3179号
原告涿州市农村信用合作联社双塔信用社，地址涿州市城西北街**号。
负责人吴鹏飞，该信用社主任。
委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告刘敬余，男，1967年10月7日出生，汉族，住涿州市，。
被告杨永红，女，1973年5月9日出生，汉族，住涿州市，。
原告涿州市农村信用合作联社双塔信用社（以下简称：双塔信用社）诉被告刘敬余、杨永红金融借款合同纠纷一案起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双塔信用社的委托代理人沙瑀智及被告刘敬余均到庭参加了诉讼，被告杨永红经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双塔信用社诉称，2005年4月12日，第一被告向原告借款12万元，借款期限自2005年4月12日起至2005年4月30日止，月利率9.3‰。同时约定逾期还款的，从逾期之日起按日利率万分之四点六五计收利息。第二被告自愿对上述借款本金及利息承担连带保证责任，为此，三方签订《保证担保借款合同》。借款期满后，第一被告未按期偿还借款。后经原告多次催要，被告总以困难为由进行推拖，为了维护我社合法权益不受侵害，现原告特具状诉至贵院，请求：1、判令第一被告偿还所欠原告借款本金12万元及利息（自2005年4月17日起，以12万元为基数按月利率9.3‰计算至2005年4月30日止，自2005年5月1日起按日利率万分之四点六五计算至付清全部借款之日止）；2、判令第二被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告刘敬余辩称，对借款事实及利息也认可，我正在服刑，没有偿还能力。
被告杨永红经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2005年4月12日，被告刘敬余向原告双塔信用社借款12万元，到期还款日为2005年4月30日，约定月利率9.3‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点六五计收利息。被告杨永红为该笔借款的连带保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。为此，三方签订了《保证担保借款合同》。被告刘敬余于2007年7月4日偿还利息223.2元，利息偿还至2005年4月17日。2015年6月16日，被告刘敬余向原告出具《关于双塔信用社刘敬余贷款情况的说明》，在该说明中对该笔贷款进行了确认。之后，原告多次向被告催要借款本金及利息，均未果。为此原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的被告刘敬余身份证复印件、被告杨永红身份证复印件、农户短期借款申请书（编号27）、2005年4月12日贷款申请书、2005年4月12日同意保证意见书、农信保借字［2005］第27号保证担保借款合同、全国农村信用合作社借款借据（编号0305599）、被告刘敬余于2015年6月16日签署的《关于双塔信用社刘敬余贷款情况的说明》、原告的起诉陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告双塔信用社与被告刘敬余、杨永红签订的《保证担保借款合同》合法有效，应当受到法律的保护。被告刘敬余拖欠原告双塔信用社贷款本金及利息的事实清楚、证据充分。因此，原告请求法院依法判令被告刘敬余偿还所欠原告借款本金12万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照保证担保借款合同约定，不按期归还贷款的按日利率万分之四点六五计收利息。因此，利息应自2005年4月18日起，以12万元为基数按月利率9.3‰计算至2005年4月30日止，自2005年5月1日起按日利率万分之四点六五计算至付清全部借款之日止。被告杨永红为该笔借款的连带保证人，保证期间为2年，原告双塔信用社起诉时已经超过了双方约定的保证期间，因此，原告要求被告杨永红对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敬余于本判决生效后十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社双塔信用社借款12万元及利息（自2005年4月18日起，以12万元为基数按月利率9.3‰计算至2005年4月30日止，自2005年5月1日起按日利率万分之四点六五计算至付清全部借款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，由被告刘敬余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 莹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2846号
原告：程某,女,1988年3月18日生,汉族,住河南省兰考县,确认地址平顶山市新城区伟太制帽厂。
被告：王某1，男，1989年9月28日生，汉族，住兰考县（确认地址同上）。
原告程某与被告王某1离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某的诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子王某2由被告抚养，婚生子王某3由原告抚养，抚养费各自承担；3、婚前财产各自归各自所有，婚后无共同债权、债务；4、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2012年原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前双方接触少，婚后未建立起夫妻感情，导致原、被告婚后经常吵架、打架，特别是被告经常酒后无故殴打原告，是原告不堪忍受。被告对孩子不管不问、对家庭不负责任，还在外与其她女人鬼混。综上，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚。
被告王某1辩称，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2012年原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育次子王某3，现两个孩子均随原告生活。原、被告双方于2017年6月份，因家庭琐事发生矛盾，并分居生活至今。
本院认为，原、被告已经结婚五年多，婚后，又生育二个男孩，双方有一定的夫妻感情基础。虽因家庭琐事闹矛盾，但分居时间较短，原告又未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一七年七月十六日
书记员 韩冠超
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第200号
上诉人（原审原告）：李振娥，农民。
委托代理人：徐寿刚，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曲潘东，农民。
被上诉人（原审被告）：曲禄乔，农民。
上述二被上诉人的委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
上诉人李振娥因与被上诉人曲潘东、曲禄乔生命权、健康权、人身权纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟王民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李振娥与被告曲潘东、曲禄乔系邻居。被告曲潘东、曲禄乔系父女关系。2011年11月25日15时许，被告曲潘东因搭建草朋与邻居郝海龙（常用名郝淑光系原告李振娥之夫）发生纠纷，后双方相互厮打，致被告曲潘东、曲禄乔和原告李振娥及其丈夫郝海龙受伤。被告曲禄乔拨打110报警，烟台市公安局牟平分局观水派出所民警接警后到现场进行调解处理。公安民警邀请本村村民郝忠伟参与调解，被告曲潘东原告丈夫郝海龙代表，双方达成协议。协议内容如下：
1、甲、乙双方相互谅解。
2、甲、乙双方厮打造成的伤害等费用，互相自理。
3、甲、乙双方互不要求公安机关追究相互的行政法律责任。
被告曲潘东在调解协议书上签名并按手印，并代表被告曲禄乔签名。原告丈夫郝海龙在调解书上签名并按了手印，并代表原告李振娥签名。办案民警在调解协议书上签名并加盖了公安机关的印章。原告受伤后在村医疗诊所治疗，后到烟台桃村中心医院住院治疗3天。现原告诉请是要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费共计6148.97元。被告以纠纷已经公安机关调解并达成协议，双方各自造成的损失各自负担为由进行抗辩，对原告的损失不予赔偿。原告以协议是其丈夫代替其签名，对双方达成的协议不予认可。
原审法院认为：邻里双方应该本着和睦友善的原则正确处理邻里关系。双方因琐事发生纠纷后，在公安机关的调处下，已经达成相互谅解，对造成的损失各自负担的协议。该协议内容是双方真实意思表示，且不违反国家法律的相关规定，该协议合法有效。原告因伤造成的，应按协议约定自行承担。原告主张在公安机关达成的协议其本人没有参与，是其丈夫代替其签订的，其不予认可。对此原审法院认为，公安机关处理纠纷时，是以其丈夫名义参与的。公安机关有理由相信其丈夫的意见代表了原告的意见，且其丈夫代替其在协议上签名并不违反相关法律规定。故对原告的主张，不予支持。原告现要求被告赔偿损失，证据不足，原审法院不予认可。依照《最高人民法院关于民事案件纠纷的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年8月27日作出判决：驳回原告李振娥要求被告曲潘东、曲禄乔赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告交纳。
宣判后，上诉人李振娥对判决不服，向本院提起上诉称，上诉人并未授权上诉人的丈夫代为参加调解，订立调解协议。当时上诉人因为头部受伤婚姻，根本对调解事宜完全不知情，现在也不予认可，故上诉人丈夫与被上诉人签订的协议违反法律规定，属于无权代理的行为，对上诉人不具有法律效力。该协议是上诉人丈夫与被上诉人之间的意思表示，与上诉人无关。该案中的赔偿应属于上诉人的个人债权，与上诉人的丈夫无关。综上请求法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人曲潘东、曲禄乔答辩称，双方因为邻里纠纷发生争执，被上诉人也在事件中受到伤害，因为派出所调解双方医疗费用自理，被上诉人考虑到家庭条件困难才未去医院治疗，在家吃药养伤。上诉人对于派出所通知其丈夫调解的事宜是知道的，对调解结果也是知道的，故上诉人出院后没有要求派出所处理，也没有诉至法院。后是因受他人挑拨才诉至法院。被上诉人认为，邻里之间的纠纷，夫妻之间有家事代理的权利，不需要书面授权，故双方在邀请村民参与调解后签订的协议是有效的应当遵守。请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷，双方争执过程中造成双方受伤，在公安机关的调处下，已经达成相互谅解，对造成的损失各自负担的协议。上诉人虽未明确授权其丈夫代为达成调解协议，但上诉人李振娥自认其从村医疗所缝针回来就知道该协议，其什么都没做，该自认与上诉人主张其对该协议内容不知情亦不认可的说法不相符，亦与常理不符。且双方系处理邻里纠纷，在公安机关和村民在场的情况下，被上诉人有理由相信上诉人的丈夫能够代表上诉人处理该纠纷。被上诉人在达成该协议的时候是善意的，并基于该协议放弃就医，自理全部费用，履行了该协议。综上，上诉人主张其丈夫代其达成的调解协议应为无效的理由本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李振娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年七月十日
书 记 员 林斐斐
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初536号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人李坤，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市。因犯盗窃罪，于2005年1月13日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。2011年5月26日被假释释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月1日被西安市公安局高新分局鱼斗路派出所抓获，同年9月5日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，9月15日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）388号起诉书指控被告人李坤犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年3月24日12时许，被告人李坤在商丘市梁园区中州办事处周庄村，以借车办事为由，将被害人杨某的豫Ｎ×××××号五菱之光面包车骗到手后，当天就以1600元价格卖给商丘市梁园区振生废旧物资回收公司的刘某。经商丘市梁园区价格认定中心鉴定，该车价值人民币5900元。案发后，赃车追回。并向法庭提供了有关书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。认为被告人李坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。系累犯。请求依法判处。
被告人李坤对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月24日12时许，被告人李坤在商丘市梁园区中州办事处周庄村，以借车办事为由，将被害人杨某的豫Ｎ×××××号五菱之光面包车骗到手后，当天就以1600元价格卖给商丘市梁园区振生废旧物资回收公司的刘某。经商丘市梁园区价格认定中心鉴定，该车价值人民币5900元。案发后，赃车追回，退还被害人。
上述事实，被告人李坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述、证人李某、刘某证言，常住人口基本信息、刑事判决书、假释证明书、抓获经过、扣押、发还物品清单及赃车拍照、车辆买卖协议、行驶证等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李坤以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人李坤刑罚执行完毕五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。其能坦白认罪，赃物已退还被害人，且得到谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月1日起至2017年2月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘 梅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人谭某甲，农民。因犯抢劫罪，于2009年8月27日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年3月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年6月9日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年6月23日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人谭某甲犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，都安瑶族自治县人民检察院代检察员黄注力出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月6日16时许，被告人谭某甲窜到都安瑶族自治县下坳镇板庆村从额队覃绍肯家，将暂居住在覃XX家二楼的被害人覃某丙放在房间内的一个手提包拿到一楼覃某甲的房间，后将包内的人民币38800元盗走。
本院另查明，案发后，公安机关已将赃款人民币29000元追回返还被害人覃某丙。
被告人谭某甲因犯抢劫罪，于2009年8月27日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年3月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月29日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、中国农业银行账户明细查询、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书，证人覃某甲、覃某乙、卢某甲、卢某乙、牙珍珍、牙丽的证言，被害人覃某丙的陈述，被告人谭某甲的供述与辩解，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物人民币38800元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人谭某甲入户盗窃，盗窃数额达到《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“数额巨大”百分之五十，情节严重。被告人谭某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人谭某甲在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人谭某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2019年6月8日止。罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人谭某甲继续退赔被害人覃仁辉人民币9800元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 黄 倩
审 判 员 谭 丽
人民陪审员 潘津国
二〇一五年十二月××日
书 记 员 苏中望
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第142号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗某某，男，1987年6月20日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日被取保候审。现在家。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员吴锐出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2014年10月1日21时27分许，被告人罗某某醉酒后驾驶贵JAQX**号普通二轮摩托车由都匀市小围寨方向往都匀市区行驶。当行至都匀市剑江南路与云宫路交叉路口时被执勤的民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试，测试结果为94mg／100ml；为确认被告人罗某某血液当中的酒精含量，后将其带到贵阳医学院第三附属医院依法抽取静脉血样，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，罗某某血液中的乙醇含量为95mg／100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的查获经过、鉴定文书、驾驶人信息、车辆信息查询单、强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、现场照片、血样提取登记表、户籍证明及被告人罗某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。罗某某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红颖
二〇一五年四月十七日
书记员 刘 英
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）都刑初字第142号
自诉人杨某，农民。
委托代理人王万新，江苏理高律师事务所律师。
被告人吴某，农民。
自诉人杨某以被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起控诉，要求追究被告人吴某的刑事责任。本院受理后，自诉人杨某于2015年9月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，自诉人杨某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二天起五日内，通过本院或直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一五年十月八日
代书 记员 朱亚慧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更112号
罪犯彭勇刚，男，1982年1月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜君县太安镇焦坪村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2015年9月29日以（2015）黄陵刑初字第00078号刑事判决，以被告人彭勇刚犯开设赌场罪判处有期徒刑3年又6个月，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期执行自2015年7月2日起至2019年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年11月5日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯彭勇刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯彭勇刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯彭勇刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭勇刚准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第61-1号
申请人高吉山，男，1957年7月20日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人上海越俊钢管有限公司,住所地上海宝山区。
法定代表人余志明，经理。
申请人高吉山因与被申请人上海越俊钢管有限公司追偿权纠纷，于2014年6月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人在第三人宫岩海处应取得的到期债权人民币650000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海越俊钢管有限公司在第三人宫岩海处应取得的到期债权人民币650000元，停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
、
审判员 张大华
二〇一四年六月四日
书记员 曹世鹏
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初251号
原告肖杰。
被告谭桂林。
被告高洪霞。
原告肖杰与被告谭桂林、高洪霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员魏丽萍担任审判长、审判员易红梅、人民陪审员雷玉珍参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告肖杰到庭参加了诉讼，被告谭桂林、高洪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖杰诉称，原、被告为朋友关系，被告谭桂林、高洪霞为夫妻，二人于2013年7月19日向原告借款35000元用于养殖业，承诺一年内还清借款。原告于2013年7月19日将自己的房产证和土地证在农商银行抵押贷款6万元，将其中的3.5万元借给二被告，二被告出具借条1张，双方口头约定由二被告每月定期支付3.5万元的银行贷款利息。二被告如约支付了2013年7月至2015年6月两年间的利息后，经原告多次催促二被告还款，二被告推诿至今未偿还本金及利息。为此原告诉至法院，要求判令被告谭桂林、高洪霞：1、偿还借款本金35000元；2、承担35000元借款利息（按同期银行贷款利率，自2015年7月至二被告还清之日止），并承担前期原告垫付费用4093元；3、承担本案诉讼费。
原告肖杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证。证明目的：原告的身份信息。
证据二、借条一份。证明目的：被告谭桂林、高洪霞向原告借款35000元。
被告谭桂林、高洪霞未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告谭桂林、高洪霞经本院传票传唤未到庭对原告肖杰提供的证据进行质证，经本院审查，原告肖杰提供的借条能够证明原、被告双方存在借贷关系及二被告尚欠原告35000元的事实，具备关系性与合法性的特征，本院予以采信。
根据原告肖杰的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年7月19日，被告谭桂林、高洪霞向原告肖杰出具借条一份，该借条载明：“今借到肖杰现金叁万伍仟元整（35000元），借款人：谭桂林、高洪霞，2013.7.19”。被告谭桂林、高洪霞至今未履行偿还该借款义务。
本院认为，原、被告借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。�被告向原告出具的借条未载明偿还借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告要求二被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告按每月287.53元支付利息，因本案系自然人之间的借贷纠纷，原、被告没有对借款利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告肖杰主张二被告偿还其垫付的费用4093与本案不属同一法律关系，本案不作处理同，其可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告谭桂林、高洪霞自本判决书生效之日起十日内偿还原告肖杰借款35000元。
二、驳回原告肖杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元由被告谭桂林、高洪霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉�时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏丽萍
审 判 员 易红梅
人民陪审员 雷玉珍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘志荣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1516号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区丰天街326号。
负责人：吴竞，该分行行长。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：黄毅辉。
被告：马丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告黄毅辉、马丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审，与审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人王旭到庭参加诉讼，被告黄毅辉、马丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，原告与被告黄毅辉于2012年11月5日签订了《个人综合授信合同》和《个人最高额抵押合同》，约定被告黄毅辉可向原告请求支用最高额度不超过91万元的授信额度，以被告黄毅辉所有的房产（位于和平区文安路18-23号2-1-1，面积233.2平方米，房权证为沈房权证和平字第××号）作抵押担保。被告黄毅辉如有违约情况，原告可宣布合同提前到期，有关本合同项下的债务全部提前到期，并要求被告黄毅辉立即归还。被告黄毅辉对授信合同内容明晰并签署承诺书，被告马丹系黄毅辉的妻子，作为共同还款人承担连带责任。原告与被告黄毅辉于2012年11月15日签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，原告向被告黄毅辉下发消贷易卡，卡号为62×××60，额度为91万元，消贷易卡额度有效期至2013年10月5日，合同明确约定利息的计收利率及违约处理。借款合同签订后，被告黄毅辉于2012年11月17日起贷，期间依约按期还款，直至2015年1月10日起逾期还款，至今贷款余额为774308.49元，经原告多次催促无果。原告起诉到法院，要求：1、判令被告黄毅辉偿还原告借款本金774308.49元，以及截至贷款全部偿清之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2015年9月10日欠息合计45425.46元，本息合计819,733.95元。（从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2014年12月11日至2015年1月10日按照同期人民银行长期贷款基准年利率上浮20%计算利息；从2015年1月11日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮35%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收50%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息计收复利。）；2、判令被告马丹对黄毅辉的全部借款本息承担连带偿还责任；3、原告对被告名下位于和平区文安路18-23号2-1-1抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄毅辉经本院合法传唤未到庭，亦未做书面答辩。
被告马丹经本院合法传唤未到庭，亦未做书面答辩。
经审理查明，2012年11月5日，原告与被告黄毅辉签订了《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》，授信额度为91万元，被告黄毅辉同意以其所有的位于沈阳市和平区文安路18-23号2-1-1、面积为233.2平方米的房产作最高额抵押担保。2012年11月15日被告还与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为91万元，有效期为自消贷易额度划至消贷易卡之日起至2013年10月5日。同时被告黄毅辉提供的抵押房产与原告办理了《房屋他项权证》。合同签订后原告按约将消贷易额度划至消贷易卡中，被告黄毅辉自2012年11月17日起贷，但被告黄毅辉自2015年1月10日开始不履行还款义务，截至2015年9月10日共欠利息人民币45425.46元，尚有本金774308.49元没有偿还。原告诉至本院。
另查明，被告马丹与被告黄毅辉系夫妻，二人于2009年登记结婚，且马丹向原告承诺与黄毅辉共同偿还该笔借款。
上述事实，有原告陈述、且有原告提供的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人综合授信合同》、《房屋他项权证》、欠息明细、被告身份证明、结婚证等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄毅辉、马丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告黄毅辉签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人综合授信合同》、与被告黄毅辉签订的《个人最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行。原告已依约履行了贷款义务，但被告黄毅辉未履行按期偿还借款利息的义务，违反了合同约定，故原告有权依照合同约定，提前收回剩余借款本息，并对抵押的房产行使优先受偿权，因此，对原告提出的要求被告立即偿还全部借款本金及利息、对抵押房产优先受偿的诉讼请求，因符合合同约定和法律规定，本院予以支持。又因被告黄毅辉、马丹系夫妻，在双方婚姻关系存续期间的债务应共同承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告黄毅辉、马丹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币774308.49元、利息45425.46元。（截至2015年9月10日）
二、被告黄毅辉、马丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款人民币774308.49元的利息。（从2015年9月11日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，利息按合同约定及法律规定计算）。
三、如被告黄毅辉、马丹逾期履行本判决书第一、二、项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告黄毅辉提供抵押的房产（坐落于沈阳市和平区文安路18-23号2-1-1、面积为233.2平方米）享有优先受偿权。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告黄毅辉、马丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11995元，公告费400元、邮寄费90元，由被告黄毅辉、马丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
代理审判员 王艳辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00998号
原告：华桂兰。
委托代理人：姜本财，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：王金国。
被告：江苏佳宇建设工程有限公司，住所地：泰州市姜堰经济开发区运河南路北侧。
法定代表人：王德祥，该公司董事长。
委托代理人：钱宝军、钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市鼓楼南路557号。
本院在审理原告华桂兰与被告王金国、江苏佳宇建设工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 叶辉云
二〇一五年五月二十日
书记员 宋 琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21088号
原告：徐骏，男，1948年3月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：山东龙新塑业有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。
负责人：王学立，职务不详。
被告：山东龙新塑业有限公司，住所地山东省。
法定代表人：王学立，职务不详。
原告徐骏与被告山东龙新塑业有限公司上海分公司(以下简称龙新公司上海分公司)、山东龙新塑业有限公司(以下简称龙新公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐骏到庭参加诉讼，被告龙新公司上海分公司、被告龙新公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐骏向本院提出诉讼请求：1.龙新公司上海分公司和龙新公司共同归还借款19,200元；2.龙新公司上海分公司和龙新公司共同赔偿2015年9月13日至2016年4月30日止的违约金8,832元。事实和理由：2015年3月13日下午，徐骏与龙新公司上海分公司在龙新公司上海分公司营业场所内的财务室，签订了本案系争借款合同(编号XXXXXXX)，约定龙新公司上海分公司向徐骏借款2万元，期限六个月，从2015年3月13日至2015年9月12日，年利率24%，每月付息400元，若龙新公司上海分公司到期未能还款则还应赔偿徐骏每日千分之二的违约金。徐骏和龙新公司上海分公司负责人王学立在合同尾部签字，并加盖龙新公司上海分公司公章。当场，徐骏支付龙新公司上海分公司现金19,200元，龙新公司上海分公司开具收据一张给徐骏，收据写有“缴款单位徐骏”、“收款方式现金”、“人民币贰万元”、“日期2015年3月13日”、“财会主管王吉永”，无公章或财务章。之后，龙新公司上海分公司转账支付徐骏3笔400元利息、现金支付徐骏1笔400元利息。合同到期后，龙新公司上海分公司负责人王学立口头表示称公司经营困难，承诺两个月后一次性还款。期间，龙新公司上海分公司共转账支付徐骏200元。2015年11月13日，龙新公司上海分公司在未通知徐骏的前提下，将办公地点搬至恒通路XXX号，徐骏通过多方打探得知寻至此地，但龙新公司上海分公司仍称公司会晚点还款。之后，龙新公司上海分公司一拖再拖，各种借口不还款。徐骏故诉至法院，要求判如所请。庭审中，徐骏要求变更第二项诉讼请求为：龙新公司上海分公司和龙新公司共同赔偿徐骏2015年9月13日起至实际支付之日止的违约金，以本金19,200元为基数，按年利率24%计算。
龙新公司上海分公司和龙新公司未到庭答辩。
鉴于被告龙新公司上海分公司和龙新公司未到庭应诉，本院对徐骏的陈述及提供的借款合同、收据、银行交易记录等证据，进行核对。经审理查明，本院确认徐骏所述事实属实。
本院认为，徐骏与龙新公司上海分公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应按约履行各自义务。现龙新公司上海分公司收取了徐骏的借款，在合同约定的借款期限届满后，未能按约返还全部本金，已构成违约，徐骏要求龙新公司上海分公司返还全部借款本金并支付违约金的诉请，符合合同约定且于法有据，本院予以确认。徐骏实际只交付了19,200元借款，故本金以19,200元计算并无不当。双方合同约定的“每日千分之二”的违约金过高，现徐骏自愿调整至按年利率24%计算，系自主处分其民事权利，且与法不悖，本院予以确认。此外，该借款合同虽是龙新公司上海分公司所签订，但其系龙新公司投资设立的分支机构，该分公司不具有独立法人资格，故龙新公司应对龙新公司上海分公司所负债务承担连带清偿责任。综上，徐骏请求龙新公司上海分公司与龙新公司共同承担还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。审理中，龙新公司上海分公司与龙新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、山东龙新塑业有限公司上海分公司、山东龙新塑业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还徐骏借款本金19,200元；
二、山东龙新塑业有限公司上海分公司、山东龙新塑业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付徐骏违约金(即以本金19,200元为基数，按年利率24％计算自2015年9月13日起至实际还款之日止的金额，其中应扣除山东龙新塑业有限公司上海分公司已支付的违约金200元)。
案件受理费501元，公告费560元，合计1,061元，由山东龙新塑业有限公司上海分公司、山东龙新塑业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 殷唯青
人民陪审员 陆新星
二〇一六年十二月一日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初497号
原告：杨某1，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
被告：康某，女，1978年5月17日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告杨某1与被告康某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生次子杨某3由原告抚养，被告支付抚养费；3.分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子杨某2，××××年××月××日生育次子杨某3。婚后初期双方感情尚可，但随后发现被告脾气暴躁，蛮横不讲理，稍不顺心即对原告横加指责，也不分时间场合，根本不把原告当成丈夫看待，原告稍加辩驳被告就大吵大闹。被告这些行为造成夫妻之间感情日渐冷漠，原告精神长期处于压抑状态，原、被告感情已经破裂，无法共同生活。
原告杨某1提供了以下证据：
1、原告身份证复印件及户口本一份，证明原告及原、被告家庭情况。
2、结婚登记档案材料复印件六页，证明原、被告夫妻关系。
康某辩称，原告所述被告脾气暴躁不实，原、被告共同生活时间长，夫妻感情一直不错。不同意离婚。
被告康某提供了以下证据：
1、证人杨某2（原、被告长子）出庭作证，证明原、被告感情很好，原告所述被告脾气暴躁不属实，被告未对原告实施过家庭暴力。
2、证人周某（原、被告同村邻居）出庭作证，证明原、被告平时没有什么大的矛盾，感情很好。原告母亲在南阳住院时，被告非让原告回来，证人不清楚是什么原因。证人没有想到原、被告会走到诉讼的地步。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、均无异议；原告对被告证据1有异议，认为证人作证内容不实；原告对被告证据2有异议，认为证人所述的原告母亲在南阳住院时被告非让原告回来属实，其余部分不实。
本院对原、被告证据综合认证如下：原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院依法确认其证明力；被告证据1证人杨某2系原、被告长子，且其证言内容与被告证据2中周某证言能够互相印证，故本院对被告证据1、2予以采信。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子杨某2，于××××年××月××日生育次子杨某3。
本院认为，确定是否应解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。原告要求离婚，但所提供证据不足以证明原、被告间夫妻感情确已破裂。双方在生活中虽有矛盾，但若能互谅互让，加强沟通，对家庭矛盾妥善化解，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
不准原告杨某1与被告康某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭巍
二〇一七年五月十九日
书记员 胡彬
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第645号
原告林晓南，男，住福建省闽侯县。
委托代理人丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
被告陈春英，女，住福建省福州市仓山区。
被告陈崇正（系被告陈春英之夫），男，住福建省福州市仓山区。
被告福建恒顺金属机械有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人陈崇正。
原告林晓南与被告陈春英、陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司（以下简称恒顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林晓南的委托代理人丁永峰到庭参加诉讼，被告陈春英、陈崇正、恒顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓南诉称：被告陈春英、陈崇正系夫妻关系，陈崇正是恒顺公司的法定代表人，恒顺公司的具体事务由被告陈春英管理。恒顺公司的厂房基础建设由原告负责，故原告与被告熟识。2014年10月12日，被告陈春英、恒顺公司向原告借款人民币150万元，被告陈春英当天向原告出具借条一张，并在借条加盖被告恒顺公司的公章，约定月利息按2%计算，三个月付息一次。双方没有约定借款期限，但被告陈春英、恒顺公司口头承诺如原告需用钱，被告随时归还，同时按约定支付利息。2014年11月，原告因需要用钱，向被告催讨，但被告拒不偿还。现原告向法院起诉，请求判决被告立即偿还原告借款本金人民币150万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年10月12�算至还清之日止），并由被告负担本案诉讼费。
被告陈春英、陈崇正、恒顺公司未作答辩。
经审理查明，原告为支持其主张在举证期限内提交：证据1、公安机关出具的户籍登记表，欲证明被告陈春英、陈崇正系夫妻关系。证据2、借条一张，欲证明被告陈春英、恒顺公司向原告借款人民币150万元，并约定利息。证据3、中国工商银行汇款凭证两份，欲证明原告按约定向被告汇款150万元。
被告陈春英、陈崇正、恒顺公司未向本院提交证据。
对当事人提供的证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据1、2、3，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：被告陈春英、陈崇正系夫妻�系，被告陈崇正系被告恒顺公司的法定代表人。2014年10月12日，被告陈春英、恒顺公司向原告借款人民币150万元，原告于同日通过银行转账的方式向被告陈春英的银行账户汇入150万元。被告陈春英于同日向原告出具借条一张，并承诺月利息按2%计算，每三个月付息一次。恒顺公司在借条上加盖公章。后因原告急需用钱，向被告催讨，但被告未履行还款义务，故原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息。因三被告未到庭，本院无法进行调解。
另查，原告在诉讼过程中向本院申请对被告的财产进行保全，并提供担保。本院经审查后，认为原告的申请符合法律规定，于2015年2月5日作出（2015）侯民保字第20号民事裁定，裁定：一、自即日起，冻结被告陈春英、陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司所有的银行存款人民币150万元或查封、扣押价值相当的财产。二、�封原告林晓南坐落于福州市台江区宁化街道江滨西大道北侧万科金域花园1#楼2001单元的房屋（预告登记证：榕房预YR字第1326603号，预售合同号：201336490158）。
本院认为：原告与被告陈春英、恒顺公司之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈春英、恒顺公司向原告借款150万元有原告提交的借条、银行汇款凭证为据，本院予以认定。因双方当事人未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款本息。现原告向本院起诉，要求被告陈春英、恒顺公司履行还款义务，本院予以支持。根据民间借贷的交易惯例和当事人约定的利息支付方式，当事人在借条中约定的利息2%应认定为月利率2%，故本院对原告要求按月利率2%计算利息的主张予以支持，本案借款利息应从借款之日（2014年10月12日）算至被告还清借款之日止。由于本案借款是在�告陈春英、陈崇正夫妻关系存续期间形成，被告陈崇正没有提交证据证明本案的借款为被告陈春英的个人债务，或者存在陈春英、陈崇正有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有而且原告知道该约定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈崇正应与被告陈春英共同清偿本案的借款。三被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春英、陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林晓南借款人民币150万元及利息（利息按月利息2%计算，从2014年10月12日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收9150元由被告陈春英、陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司负担。该费已由原告预交，三被告在履行上述债务时一并付清。
本案财产保全费5000元，由被告陈春英、陈崇正、福建恒顺金属机械有限公司负担。该费已由原告预交，三被告在履行上述债务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审�员叶遵义
二〇一五年三月十九日
书记员 何彬斌
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执1260号
申请执行人冉开才，男，汉族，现住甘肃省庆阳市。
被执行人毛兴社，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人冉开才与被执行人毛兴社追偿权纠纷一案中，庆阳市西峰区人民法院作出（2016）甘1002民初76号判决书：被执行人毛兴社给付冉开才追偿款203445元；案件受理费7433元，冉开才负担3716.50元，被执行人毛兴社负担3716.50元。宣判后，被执行人毛兴社不服判决提起上诉，经庆阳市中级人民法院审理作出（2017）甘10民终1109号民事判决书：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费7433元，由被执行人毛兴社负担。
执行中，我院向被执行人毛兴社送达了执行通知书及财产报告令，送达后申请人与被申请人达成了执行和解协议，申请执行人冉开才自愿撤回执行申请，案件执行费3007元，减半收取1503.5元，由被执行人毛兴社负担。
本院认为：申请执行人冉开才意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执1260号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一八年四月二十九日
书记员 米海云
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1505号
原告黄某常，居民。
被告莫某波，农民。
被告李某坤，农民。
原告黄某常与被告莫某波、李某坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员温雪燕担任审判长，代理审判员韦建忠、人民陪审员欧梦佳参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。书记员李信担任记录。原告黄某常到庭参加诉讼，被告莫某波、李某坤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某常诉称，被告莫某波因资金紧张于2013年8月12日向原告黄某常借款40000元，并立下借条一张，借条约定按月息5%支付利息，2014年8月11日前还款。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告均已各种理由拒不偿还本金及利息。二被告为夫妻关系，有共同偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告莫某波、李某坤偿还原告借款本金40000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告黄某常对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告黄某常的身份证，拟证明原告身份情况；
2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款的具体情况。
被告莫某波、李某坤没有答辩。
在案件审理过程中，本院依法调取了2015年8月17日藤县和平镇双洞村委会出具证明，证实被告莫某波与被告李某坤是夫妻关系。
根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等权利，被告莫某波、李某坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为上述被告放弃上述诉讼权利。
上述证据，经庭审示证，核证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院予以认定并作为定案的依据。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告黄某常与被告莫某波是朋友关系。被告莫某波与被告李某坤是夫妻关系。
2013年8月12日，被告莫某波因资金紧张向原告黄某常借款40000元。借款当天，原告通过藤县农业银行河东营业部的自动柜员机把现金存到被告莫某波的帐户，并由被告立下借条一张，借条载明：“本人因资金紧张向黄某常借人民币零拾肆万零仟零百零拾零元正￥：40000元正。按月息5%支付利息，借款期为一年，于2014年8月11日前还款，如到期不还，按月息%支付利息，并愿意承担相关法律责任。借款人：莫某波电话号码：身份证号码：4524231970030333392013年8月12日。”借款后，经原告多次向追讨，被告均没有偿还本金及利息。
本院认为，被告莫某波向原告黄某常借款40000元，有原告黄某常提供被告莫某波亲笔书写的借条予以证实，并且被告莫某波、李某坤没有到庭抗辩，因此，本院对借款的事实予以认定，被告莫某波依法应当及时向原告履行还款义务。
被告莫某波与被告李某坤是夫妻关系，被告莫某波向原告借款是在夫妻关系存续期间，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第二十四条的规定，被告李某坤应对借款承担共同的偿还责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷可适以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告黄某常与被告莫某波在借款时约定月利息按5%计付，超出了同期银行贷款利率的4倍，超出部分本院不予保护。现原告只主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫某波、李某坤应共同偿还原告黄某常借款本金40000元及利息（利息计算：从2013年8月12日日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）；
案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元（原告均已预交），由被告莫某波、李某坤负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定承担法律责任。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 温雪燕
代理审判员 韦建忠
人民陪审员 欧梦佳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 信
附录：
法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执976号
本院在执行被执行人张亮罚金、追缴违法所得执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将被执行人张亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十七日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执976号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人：张亮，男，1980年2月7日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。被执行人张亮罚金、追缴违法所得执行一案，濉溪县人民法院于2015年11月9日作出的（2015）濉刑初字第00397号刑事判决书已发生法律效力。濉溪县人民法院于2016年9月7日移送强制执行，被执行人张亮应支付罚金20000元、违法所得4702元。经本院穷尽财产调查手段，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。无论什么时间发现被执行人有可供执行财产，都可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周开山审判员  刘建政审判员  任明洁二〇一六年九月二十七日书记员  周 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初469号
原告李德宝，男，1967年8月7日出生，汉族，应县金城镇人，住应县城内七小南环保局家属楼*排*号。
委托代理人王翠英，女，1966年3月23日出生，汉族，应县义井乡柴庄村人，系原告李德宝妻子。
被告高永明，男，1973年8月22日出生，汉族，应县镇子梁乡西辉耀村人，住城内永盛苑。
被告康有龙，男，1953年10月20日出生，汉族，应县金城镇人，住城内通乐小区2号楼2单元202室。
被告王志远，男，1957年4月7日出生，汉族，应县金城镇人，住城内交警队南东1号。
原告李德宝诉被告高永明、康有龙、王志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德宝、被告高永明、被告王志远到庭参加了诉讼。被告康有龙经本院传票传唤未到庭参应诉。本案现已审理终结。
原告李德宝诉称：原告与二被告高永明与康有龙经王志远介绍，并于2013年3月1日被告高永明与康有龙向原告借款20万元，约定每月利息2%，被告高永明与康有龙亲自给原告立下字据，并有被告王志远做担保，被告高永明与康有龙于2014年8月份归还本金5万元，于2015年正月归还本金3万元，期间一直未给付利息。现原告多次找被告催要剩余本金12万元及利息，被告一直推脱。无奈，原告只好起诉，请求法院判令三被告归还原告本金12万元及利息。
被告高高永明辩称：我与康有龙、王志远系朋友关系。我和康有龙一起开煤厂，向原告借款200000元，约定月息2分，三个月结息一次，但现在无力偿还。
被告王志远辩称：我只是做的担保人，钱也不是我借的。
被告康有龙未作答辩。
经审理查明：2013年3月1日，被告高永明与康有龙向原告李德宝借款200000元，双方约定月利率2%，并有被告高永明与康有龙亲自出具的借据一支。同时被告王志远作为担保人也在借据上签字。借款之日，被告高永明与康有龙给付原告利息5000元，其实际借款金额应为195000元。2014年8月，被告归还本金50000元，2015年3月1日归还本金30000元。借款利息给付至2014年8月份。
上述事实，有原告当庭陈述及原告所举借据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，对被告高永明与康有龙先行支付的利息5000元，应在本金中予以扣除，故实际借款金额为195000元。对双方约定的月利率2%不违反法律规定，应予支持。被告王志远作为此笔借款的担保人，应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永明、康有龙于本判决生效后十日内一次性归还原告李德宝借款本金115000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年8月起计至本判决生效之日止）。
案件受理费2700元（缓交2000元），由被告高永明、康有龙负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一六年六月十四日
书记员 王琼玉
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0622民初469号原告李德宝诉被告高永明、康有龙、王志远民间借贷纠纷一案，本院审理后作出（2016）晋0622民初469号民事判决书。现发现其中有笔误，判决书中的第二页第二行“被告高高永明辩称”应更正为“被告高永明辩称”；本院认为处第十行判决主文后应添加“被告王志远负连带责任”，现裁定如下：“被告高高永明辩称”更正为“被告高永明辩称”，判决主文后添加“被告王志远负连带责任”。审判员  曹安勇二〇一六年六月十四日书记员  王琼玉
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初970号
原告何春辉，男，1963年9月1日出生，汉族，农民。
被告陈国中，男，1962年12月2日出生，土家族，农民。
被告陈化春，女，1959年1月14日出生，土家族，农民。
原告何春辉与被告陈国中、陈化春买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员冉成文适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。代理书记员秦应军担任记录。本案原告何春辉到庭参加了诉讼，被告陈国中、陈化春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何春辉诉称：2009年，被告陈国中、陈化春在石门县夹山镇杨坪墟场修建房屋时，在原告处赊购了一些钢材，共欠原告钢材款59000元未付，并于2010年2月10日向原告出具欠条1份。后经原告催讨，被告分别于2012年、2013年、2015年6月分三次向原告偿还了36000元，尚欠23000元未付。二被告原系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务属于双方共同债务，应相互承担连带偿还责任。为维护自身的合法权益，原告现具状起诉，要求二被告偿还所欠原告钢材款23000元及相应利息。
原告为证实其诉称主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份资料及二被告户籍证明各1份，拟证明原、被告系合法诉讼主体资格的事实；
2、欠条1份，拟证明被告陈国中欠原告钢材款59000元，被告分别于2012年、2013年、2015年6月分三次偿还原告36000元，现尚欠23000元的事实。
被告陈国中、陈化春未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告的当庭陈述，本院对原告所举证据认证如下：
对证据1，其来源于公安部门，本院予以确认；对证据2，二被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃了对该证据的质证权利，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的举证以及本院的认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2009年上半年，被告陈国中向原告何春辉赊购了一批钢材，后因无钱向原告支付货款，被告便于2010年2月10日向原告出具欠条1份，该欠条上载明“今欠到何春辉钢材款伍万玖仟元（￥59000.00元），欠款日期2010年2月10日，欠款单位陈国中。”之后，被告陈国中陆续向原告偿还了36000元，尚欠23000元货款未予偿还。2016年6月29日，原告向本院起诉，要求被告陈国中、陈化春向其偿还所欠货款23000元及相应利息。
本院认为，原告何春辉与被告陈国中之间的买卖合同关系合法有效，原告作为出卖人履行了交付货物的义务，被告作为买受人则应当及时履行支付货款的义务。本案被告陈国中在不能及时向原告支付货款时，向原告出具欠条，可视为双方对货款相关债权作出了确认，并同时对货款支付时间作出了延展。原告接受欠条的行为亦表明其同意被告陈国中延迟付款。由于被告陈国中出具的欠条未约定偿付日期，所以原告有权随时要求被告陈国中偿付欠款。现原告于2016年6月29日向本院起诉要求被告陈国中履行付款义务，系对债权的主张，被告则应立即履行付款义务，所以，对原告要求被告陈国中偿还所欠货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告陈化春共同偿还该货款的诉讼请求，因原告未能提供证据证实该货款属被告陈国中与陈化春的夫妻共同债务，本院不予支持。在诉讼中，原告要求被告按银行同期贷款利率支付所欠货款23000元自2010年2月10日起至偿清之日止的利息，本院认为，原告向本院起诉后，被告没有立即向原告支付所欠货款，虽然欠条双方未约定利息，但被告不履行给付货款的行为，客观上给原告造成的直接损失就是利息损失，所以，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告不给付货款的违约行为发生在2016年6月29日，所以该利息的起算应是2016年6月30日，计息的终点则应是被告实际偿清该欠款之日止。由于原、被告未约定利息，所以本案利息可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国中于本判决生效之日起30日内支付原告何春辉货款23000元，并按银行同期贷款利率支付原告自2016年6月30日起至偿清欠款之日止的利息；
二、驳回原告何春辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，减半收取190元，由被告陈国中负担（该受理费原告已垫交，在执行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一六年八月九日
书记员 秦应军
本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5799号
原告：钟方静，男，1994年8月24日出生，畲族，住浙江省苍南县。
被告：周德诺，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告钟方静与被告周德诺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟方静撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由钟方静负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年七月三日
代书记员 王乃祥
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行初字第00096号
原告：张孔玉。
委托代理人：张文珍。
被告：舒城县人民政府。
法定代表人：张秀萍，该县县长。
原告张孔玉诉被告舒城县人民政府行政管理一案，本院于2015年6月24日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：张孔玉诉舒城县人民政府一案，仅提供一份诉状，其诉讼请求不明确，且没有提供相应的事实依据。本院向其释明后，其没有在规定的期限内提交补正的材料。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回张孔玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 牛 婧
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3096号
当事人的基本情况和审理经过
原告王明英，女，苗族，1935年10月23日生，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
委托代理人顾绍田，男，1974年12月5日生，苗族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县，系原告王明英之子。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。
法定代表人兰红兵，系该公司总经理。
委托代理人范信梅，系该公司法律事务员。
原告王明英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋保险公司”）保险合同纠纷一案,本院于2016年5月19日受理，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员罗鹉鸣、人民陪审员安贵荣组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾绍田与被告太平洋保险公司委托代理人范信梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王明英诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告电杆及运输费、吊车费、人工费、广电网络损失费、移动公司光缆损失费共计40544元；2、请求判令被告承担该案引起的任何费用；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年4月6日，驾驶员吴秀芳驾驶原告所有的贵J562**号重型厢式货车由瓮安方向往岚关方向行驶，行至瓮安县岚关乡岚家坪路段，所驾车辆装载的挖掘机与道路上空的电缆线刮擦，造成电缆线及电线杆损坏的财产损失交通事故。事故发生后，原告对车辆所造成的财产损失进行了赔付。因贵J562**号重型厢式货车在被告公司投保了交强险、商业险、货运险等险种，其中第三者商业责任险赔偿限额为100万元，车上货物险赔偿限额为50万元，保险公司应在车损险范围内全额赔偿，但保险公司拒绝理赔。现请求法院依法判决。
被告太平洋保险公司答辩意见：原告方车辆未在规定时间内进行年检，根据保险条款商业险规定不予赔偿，我们公司签订合同时工作人员都会将保险条款告知投保人并要求投保人签字，保险条款中有对车辆未进行年检公司不予理赔的清楚规定。
审理查明的事实
经审理查明：原告王明英系贵J562**号重型厢式货车的所有人，该车在被告太平洋保险公司购买有交强险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）及公路货运承运人责任保险，其中第三者商业责任险赔偿限额为100万元，车上货物险赔偿限额为50万元。保险期间为2014年4月16日起至2015年4月15日止。2015年4月6日吴秀芳驾驶原告所有的贵J562**号重型厢式货车由瓮安方向往岚关方向行驶，行至瓮安县岚关乡岚家坪路段，所驾车辆装载的挖掘机与道路上空的电缆线刮擦，造成移动光缆及广播信息网络电缆线、光纤线、电杆等财产损失交通事故。事故发生后，被告太平洋保险公司工作人员到现场进行了勘察，并出具了勘察报告。嗣后原告赔付了贵州省广播电视信息网络股份有限公司瓮安县永和综合服务站财产损失费10684元，中国移动通信集团贵州有限公司瓮安分公司财产损失费24860元，罗铧忠等7人电杆费及人工费5000元，共计金额40544元。进行赔付后原告多次向被告主张理赔未果，遂诉至本院要求依法判决。在法庭审理中，被告太平险保险公司答辩因原告方车辆未在规定时间内进行年检，按照保险条款商业险的规定，不予赔偿。
本院确认的上述事实，有双方当事人的法庭陈述、原告提交的机动车行驶证、道路交通事故证明、保险单、机动车保险查勘报告、原告赔偿损失的收据及清单等证据在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决结果及理由
本院认为：原告王明英向被告太平洋保险公司购买车辆保险，双方签订了保险合同，原告王明英根据双方保险合同的约定交纳了相应的保险费用，双方之间已建立合法有效的保险合同关系，本院依法予以确认。在法庭审理中，被告提出因原告方车辆未在规定时间内进行年检，根据保险条款商业险规定不予赔偿的答辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，原、被告在签订合同时对免责事项未进行特别约定，被告亦没有证据证明将免责条款的内容书面或口头向原告作出明确的说明，故其提出本案车辆未进行年检，不予理赔的辩解意见，无证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告太平洋保险公司应承担举证不能的不利后果，其辩解理由本院不予采纳。本案车辆损失发生在保险期限内，且属于被告太平洋保险公司的保险理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，被告太平洋保险公司应对原告王明英的财产损失承担保险责任。
关于赔付的金额问题，原告提交了收条及损失清单予以证明，虽然被告提出没有现场照片予以印证，但对事故发生的事实双方均无异议，且收款单位贵州省广播电视信息网络股份有限公司瓮安县永和综合服务站、中国移动通信集团贵州有限公司瓮安分公司、及收款人均出具了收条并加盖印章，损失费用已实际产生，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告王明英已履行了交纳保险费的义务，被告太平洋保险公司在损失发生后，应当依照合同约定履行支付保险金额的义务，故原告王明英诉请被告太平洋保险公司支付保险金额40544元于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王明英保险款四万零五百四十四元。
案件受理费812元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担（该款已由原告预交，被告在给付上述第一项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币812元于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 雷 睿
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执字第32-1号
申请执行人郑大伟（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
委托代理人姚丽（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。（与申请执行人系夫妻关系）
被执行人赵宝刚（公民身份号码××××××），住黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。
本院执行的郑大伟依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年12月13日作出的（2015）延民初字第547号民事判决书申请执行被执行人赵宝刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人郑大伟于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款72046.48元，案件受理费1601元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人赵宝刚发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务。2016年1月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解：1.被执行人赵宝刚于2016年2月4日前给付申请执行人郑大伟赔偿款43647.48元（含案件受理费1601元），余款30000元于2016年12月30日给付，迟延履行期间的债务利息计算至给付之日。2.申请执行费由被执行人负担。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2015）延民初字第547号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 鋜