wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00011号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局�强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2014）第126号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十八日
书记员 陈 欣
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民二初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪1号。
负责人李建华，行长。
委托代理人田贵龙，男，50岁，系农行职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡琼，女，49岁，系农行职工。代理权限为特别授权代理。
被告邓中和，男，57岁。
被告陈生贤，男，57岁。
被告邓学元，男，50岁。
被告张世全，男，48岁。
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称中国农业银行张家界永定支行）与被告邓中和、陈生贤、邓学元、张世全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员符长霖担任审判长，与人民陪审员符宏华、耿莉组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行张家界永定支行的委托代理人田贵龙、胡琼到庭参加了诉讼，被告邓中和、陈生贤、邓学元、张世全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行张家界永定支行诉称，被告邓中和于2010年4月25日以生产经营为由向原告申请中国农业银行湖南省分行农户小额贷款业务（即惠农贷款），经原告审核后，双方于2010年4月25日签订了编号为43029420108012169的最高额担保个人借款合同，该合同约定由原告给被告邓中和借款30000元，贷款期限为2010年4月25日至2013年4月25日止。被告陈生贤、邓学元、张世全以担保人的身份在该借款合同中签字，并出具了联保承诺书。合同签订后，原告依照该合同给被告邓中和发放农户小额借款30000元，履行了合同义务，但该借款到期后，被告邓中和没有按时间归还贷款本息，致使该笔贷款逾期。为了维护原告的合法权益，保障原告信贷资金不受损失，根据我国相关法律规定，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判令被告邓中和偿还借款30000元及利息，被告陈生贤、邓学元、张世全承担连带保证责任。
原告中国农业银行张家界永定支行为证实其主张，提交了如下证据：
农户贷款借款合同、中国农业银行湖南省分行农户小额贷款联保小组情况表、联保承诺书、邓中和、陈生贤、邓学元、张世全的身份证复印件各一份，拟证明原告给被告邓中和贷款30000元的事实以及被告陈生贤、邓学元、张世全对该笔借款承担保证责任的事实。
被告陈生贤、邓学元、张世全经本院传票传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
经庭审质证，被告邓中和、陈生贤、邓学元、张世全未到庭质证，视为对质证权利的放弃。原告中国农业银行张家界永定支行提交的证据，客观真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，及当事人的陈述，可以确认如下事实：
被告邓中和于2010年4月25日以生产经营为由，向原告申请中国农业银行湖南省分行农户小额贷款业务（即惠农贷款），经原告审核后，双方于2010年4月25日签订了编号为43029420108012169的最高额担保个人借款合同，该合同约定：借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在该期间内发生的业务、单笔借款期限最长不超过12个月，可循环三次，借款期限内年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础的5.31浮40%确定。被告陈生贤、邓学元、张世全以担保人的身份在该借款合同中签字，并出具了联保承诺书。合同签订后，原告中国农业银行张家界永定支行为被告邓中和发放了30000元贷款。2013年4月25日借款到期后，被告邓中和未向原告偿还借款本金及利息。原告中国农业银行张家界永定支行遂于2013年11月向本院提起诉讼。
本院认为，被告邓中和与原告中国农业银行张家界永定支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告中国农业银行张家界永定支行已按合同约定为被告邓中和发放了贷款，履行了合同义务。借款合同到期后，被告邓中和未按约定及时偿还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告邓中和偿还借款本息理由正当，其诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，借款利息按双方合同约定的计算方式支付，被告陈生贤、邓学元、张世全在借款合同中以保证人的身份签名捺印，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告陈生贤、邓学元、张世全承担保证责任的请求，理由正当充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓中和偿还原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行借款本金30000元，并按双方签订借款合同约定利息支付利息，限本判决生效后立即履行；
二、被告陈生贤、邓学元、张世全对上述判项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告邓中和负担。
如未按生效法律文书确定的日期履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 符长霖
人民陪审员 符宏华
人民陪审员 耿 莉
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 田 再
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第104号
申请人：茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，住所地：茂名市站前二路33号一楼。
法定代表人：全斌，该公司经理。
委托代理人：周文基，男，系该公司员工。
委托代理人：邓锦龙，男，系该公司员工。
被申请人：茂名市海名威科技实业有限公司，住所地：茂名市茂化公路艾屋路段。
法定代表人，张德才，该公司经理。
被申请人：张德才，男，住茂名市茂南区。
被申请人：李俊坚，男，住茂名市茂南区。
申请人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司因与被申请人茂名市海名威科技实业有限公司、张德才、李俊坚借款合同纠纷一案，�防止被申请人转移财产，申请人于2014年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人茂名市海名威科技实业有限公司在中国农业银行股份有限公司茂名分行的银行存款XX万元（账号：XXXXXXXX），查封被申请人张德才名下的奔驰牌小车（车牌号：粤XXXX**）一辆及奥迪牌小车（车牌号：粤XXXX**）一辆和查封被申请人李俊坚名下的位于茂名市XXXXX巷XX号XXX房屋（证号：粤房地证字第XXXX**号）一套及东风标致牌小车（车牌号：粤XXXX**）一辆。申请人提供其自有的资金作担保。
经审查，本院认为，申请人茂名市茂南区德信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人茂名市海名威科技实业有限公司在中国农业银行股份有限公司茂名分行的银行存款XX万元（账号：XXXXXXXX）。银行存款冻结的期限为六个月（具体以协助冻结存款通知书登记为准）。
二、查封被申请人张德才名下的奔驰牌小车（车牌号：粤XXXX**）一辆及奥迪牌小车（车牌号：粤XXXX**）一辆。车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
三、查封被申请人李俊坚名下的位于茂名市XXXXX巷XX号XXX房屋（证号：粤房地证字第XXXX**号）一套。房屋查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
四、查封被申请人李俊坚名下的东风标致牌小车（车牌号：粤XXXX**）一辆。车辆查封的期限为一年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产冻结、查封的时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准，需要续行冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前向本院提出续行冻结、查封申请，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一四年十月二十二日
书记员 李晓明
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第353号
原告陈文新，
委托代理人刘雪峰、林金婷，福建君伟律师事务所律师。
被告晋江市高远运输有限公司，
法定代表人陈文远，该公司执行董事兼总经理。
第三人陈文远，
第三人庄银从，
委托代理人吴友康、周剑鹏。
原告陈文新诉被告晋江市高远运输有限公司（以下简称高远公司）、第三人陈文远、庄银从股东资格确认纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日和10日两次公开开庭进行了审理。原告陈文新及其委托代理人刘雪峰、林金婷到庭参加诉讼。第三人庄银从的委托代理人吴友康、周剑鹏到庭参加3月10日的审理活动。被告高远公司、第三人陈文远经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，其与第三人陈文远、庄银从入股投资高远公司，其出资129600元，占八十三分之六的股份。后陈文远、庄银从向工商部门申请设立高远公司时，未将其登记为股东。2006年10月17日，高远公司确认其2005年度的红利为66371元。自2006年起，高远公司未再对其分配红利。请求判令，1.确认原告占有被告7.23%（八十三分之六）股权；2.被告向晋江市工商行政管理局登记原告的股东身份。
被告辩称，原告的出资额是交给庄银从，因合伙人之间是亲戚，为口头合伙，在向工商部门申请设立高远公司时只登记陈文远和庄银从。
第三人陈文远述称，同意被告的答辩意见。
第三人庄银从述称，对原告占有被告八十三分之六的股份没有意见。但被告的营业期限在2013年8月13日届满，至今未向工商部门申请延长，原告的第二项请求依法不能实现。
经审理查明，被告高远公司于2003年8月14日登记成立，营业期限至2013年8月13日届满，登记股东为陈文远和庄银从。2007年9月17日，庄银从出具1份凭条，确认原告陈文新占有高远公司6份股权（计83份）。2008年6月10日，本院作出（2008）晋刑初字第622号刑事判决（系有效判决）确认原告系高远公司股东之一。审理中，经本院向晋江市工商行政管理局调查，该局反映高远公司在营业期限届满后未再申请延长登记。
上述事实，有各方当事人的陈述，高远公司的企业登记基本情况表、《章程》，庄银从出具的《凭条》，本院（2008）晋刑初字第622号刑事判决书等为据，本院予以确认。
本院认为，被告及第三人对原告陈文新占有高远公司八十三分之六的股权，以及原告经庄银从向高远公司认缴出资的事实均没有异议，且原告为高远公司股东之一也为人民法院生效的裁判所确认。据此，原告请求确认占有被告八十三分之六股权，依法予以确认。因高远公司的营业期限于2013年8月13日届满，至今未向工商部门申请延续，故原告请求向晋江市工商行政管理局登记公示其股东身份，应待高远公司的股东会对公司是否存续等经营计划作出决定后，再予处理。被告和第三人陈文远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决如下：
一、确认原告陈文新占有被告晋江市高远运输有限公司八十三分之六的股权。
二、驳回原告陈文新的其他诉讼请求。
本案案件受理费1607元，由被告高远公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海堤
代理审判员 许珊妹
人民陪审员 赖建来
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国公司法》（2013年修正）
第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
出资证明书应当载明下列事项：
（一）公司名称；
（二）公司成立日期；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；
（五）出资证明书的编号和核发日期。
出资证明书由公司盖章。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014年修正）
第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第832号
原告李某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托代理人ＸＸ，湖南湘原律师事务所律师。
委托代理人黄卡，湖南湘原律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托代理人朱某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省长沙市，系被告朱某某姐姐。
本院在审理原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月14日向本院提出申请撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告朱某某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周 亮
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一初字第21号
原告：宋海仁，男，汉族。
被告：郜建军，男，汉族，个体驾驶员。
原告宋海仁与被告郜建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海仁到庭参加诉讼，被告郜建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋海仁诉称：2011年1月26日，被告向原告借款18000元，并约定利息按月息千分之十五计算，被告为原告出具了借条，后我多次索要，被告一拖再拖，故诉至你院，请求依法判令被告归还18000元及2011年1月26日至实际付款之日的利息并承担诉讼费。
被告郜建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月26日，被告郜建军以买车用钱为由向原告借款18000元。借款时被告向原告出具借条1份。借条书明：“今借到宋海仁现金（18000.00）壹万捌仟元整。利息千分之十五借款人：郜建军2011.1.26”。双方对还款期限未明确约定，此后原告因多次找被告索要，但一直找不到被告，遂诉至本院，上述事实有原告的当庭陈述及被告出具的借条在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条予以证实，故对此借贷关系本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。原被告虽未约定具体的还款期限，但原告依法可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款18000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郜建军于本判决生效后三十日内返还原告宋海仁借款18000元，并支付相应利息（自2011年1月26日至实际付款之日止，利率按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告郜建军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密地区中级人民法院。
审 判 长 ：朱雪峰
审 判 员 ： 王 宁
人民陪审员 ：李国华
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 ： 陈 琼
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1314号
原告张亮，男，1977年12月生，满族，农民，现住乐亭县。
原告张亚新，男，2005年1月生，满族，学生。
法定代理人张亮，系张亚新父亲，本案原告。
原告刘凤华，女，1960年2月生，汉族，农民。
三原告委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告刘健，男，1985年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市建设北路***号。
代表人单维红，经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告张亮、张亚新、刘凤华与被告刘健、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮、张亚新、刘凤华委托代理人曹亚军、被告刘健、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮、张亚新、刘凤华诉称：原告系崔艳梅的继承人。2013年1月12日，崔志林驾驶无牌二轮摩托车顺公路由南向北行驶至乐北线17KM＋500M时，与同向行驶的右转弯刘健驾驶的冀B90Y**号微型轿车相撞，造成二轮摩托车乘车人崔艳梅受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，崔志林负事故的主要责任，刘健负事故的次要责任。因此次事故造成原告各项经济损失和精神损失共计283000元。被告刘健的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，故要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失和精神损失共计200000元。
被告刘健辩称：刘健驾驶的冀B90Y**号轿车发生交通事故属实，该肇事车辆的车主是刘健，刘健的车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失应由被告保险公司在保险限额内承担。请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B90Y**号轿车在被告公司投保了交强险及商业险，在本案中刘健的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对三原告合理合法的损失被告公司在交强险限额内承担。超出交强险部分，被告公司按照保险合同约定承担不超过30%的赔偿责任。交通费过高，且不是正式票据。精神损害抚慰金过高。处理丧事人员误工费应该按照三人三天计算。
经审理查明：2013年1月12日14时28分，崔志林驾驶无牌二轮摩托车顺公路由南向北行驶至乐北线17KM＋500M处，与同向行驶右转弯被告刘健驾驶的冀B90Y**号微型轿车相撞，造成二轮摩托车乘车人崔艳梅受伤经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔志林负事故的主要责任，刘健负事故的次要责任。2013年1月17日，乐亭县公安局出具（唐乐）公（刑技）鉴（交法）字（2013）002号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见如下：死者崔艳梅系颈髓损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。死者崔艳梅，1983年8月10日出生，生前系乐亭县马头营镇湾坨村民委员会村民。原告张亮、张亚新、刘凤华分别系崔艳梅的丈夫、儿子、母亲。原告张亮、张亚新、刘凤华因崔艳梅受伤死亡造成的各项合理经济损失如下：医疗费284.28元，死亡赔偿金188440元（含被抚养人张亚新生活费26820元），丧葬费19771元，处理丧事人员误工费、交通费2800元，共计211295.28元。被告刘健是冀B90Y**号微型轿车的车主，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额200000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：崔志林驾驶无牌二轮摩托车与被告刘健驾驶的冀B90Y**号微型轿车相撞，造成二轮摩托车乘车人崔艳梅受伤经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔志林负事故的主要责任，刘健负事故的次要责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故确定崔志林承担60%的事故责任、被告刘健承担40%的事故责任为宜。因被告刘健是冀B90Y**号微型轿车的车主，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对于原告张亮、张亚新、刘凤华因本次交通事故致崔艳梅受伤死亡造成的合理损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出交强险部分的合理损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司按交通事故责任在商业第三者责任保险限额内赔付。原告张亮、张亚新、刘凤华因崔艳梅受伤死亡造成了巨大精神痛苦，原告张亮、张亚新、刘凤华要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以25000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张亮、张亚新、刘凤华因崔艳梅受伤死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金110284.28元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张亮、张亚新、刘凤华因崔艳梅受伤死亡造成的合理经济损失126011元的40%计50404.40元，共计160688.68元。该款于本判决生效后五日内履行
二、驳回原告张亮、张亚新、刘凤华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担522元，由原告张亮、张亚新、刘凤华负担128元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一三年六月二十一日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1314号
原告张亮，男，1977年12月生，满族，农民，现住乐亭县。
原告张亚新，男，2005年1月生，满族，学生，现住乐亭县。
法定代理人张亮，系张亚新父亲，本案原告。
原告刘凤华，女，1960年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
三原告委托代理人曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告刘健，男，1985年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市建设北路***号。
代表人单维红，经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告张亮、张亚新、刘凤华与被告刘健、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮、张亚新、刘凤华委托代理人曹亚军、被告刘健、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮、张亚新、刘凤华诉称：原告系崔艳梅的继承人。2013年1月12日，崔志林驾驶无牌二轮摩托车顺公路由南向北行驶至乐北线17KM＋500M时，与同向行驶的右转弯刘健驾驶的冀B90Y**号微型轿车相撞，造成二轮摩托车乘车人崔艳梅受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，崔志林负事故的主要责任，刘健负事故的次要责任。因此次事故造成原告各项经济损失和精�损失共计283000元。被告刘健的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，故要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失和精神损失共计200000元。
被告刘健辩称：刘健驾驶的冀B90Y**号轿车发生交通事故属实，该肇事车辆的车主是刘健，刘健的车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失应由被告保险公司在保险限额内承担。请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B90Y**号轿车在被告公司投保了交强险及商业险，在本案中刘健的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对三原告合理合法的损失被告公司在交强险限额内承担。超出交强险部分，被告公司按照保险合同约定承担不超过30%的赔偿责任。交�费过高，且不是正式票据。精神损害抚慰金过高。处理丧事人员误工费应该按照三人三天计算。
经审理查明：2013年1月12日14时28分，崔志林驾驶无牌二轮摩托车顺公路由南向北行驶至乐北线17KM＋500M处，与同向行驶右转弯被告刘健驾驶的冀B90Y**号微型轿车相撞，造成二轮摩托车乘车人崔艳梅受伤经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔志林负事故的主要责任，刘健负事故的次要责任。2013年1月17日，乐亭县公安局出具（唐乐）公（刑技）鉴（交法）字（2013）002号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见如下：死者崔艳梅系颈髓损伤致呼吸循环功能衰竭死亡。死者崔艳梅，1983年8月10日出生，生前系乐亭县马头营镇湾坨村民委员会村民。原告张亮、张亚新、刘凤华分别系崔艳梅的丈夫、儿子、母亲。原告张亮、张亚新、刘凤华因崔艳梅受伤死亡造成的各项合理经济损失如下：医疗费284.28元，死亡赔偿金188440元（含被抚养人张亚新生活费26820元），丧葬费19771元，处理丧事人员误工费、交通费2800元，共计211295.28元。被告刘健是冀B90Y**号微型轿车的车主，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额200000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：崔志林驾驶无牌二轮摩托车与被告刘健驾驶的冀B90Y**号微型轿车相撞，造成二轮摩托车乘车人崔艳梅受伤经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔志林负事故的主要责任，刘健负事故的次要责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故确定崔志林承担60%的事故责任、被告刘健承担40%的事故责任为宜。因被告刘健是冀B90Y**号微型轿车的车主，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对于原告张亮、张亚新、刘凤华因本次交通事故致崔艳梅受伤死亡造成的合理损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出交强险部分的合理损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司按交通事故责任在商业第三者责任保险限额内赔付。原告张亮、张亚新、刘凤华因崔艳梅受伤死亡造成了巨大精神痛苦，原告张亮、张亚新、刘凤华要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以25000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张亮、张亚新、刘凤华因崔艳梅受伤死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金110284.28元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张亮、张亚新、刘凤华因崔艳梅受伤死亡造成的合理经济损失126011元的40%计50404.40元，共计160688.68元。该款于本判决生效后五日内履行
二、驳回原告张亮、张亚新、刘凤华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担522元，由原告张亮、张亚新、刘凤华负担128元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一三年六月二十一日
书记员 於垚旭
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第489号
原告王汉标，男，汉族，生于1956年7月15日，住南阳市卧龙区蒲山镇贾家杨庄。
被告河南帝海置业有限公司
法定代表人王朝栋
住所地：南阳市独山大道中段。
委托代理人马明，系河南帝海置业有限公司员工。特别授权。
原告王汉标诉被告河南帝海置业有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2015年2月16日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王汉标，被告委托代理人马明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年公司成立以来，一直在被告施工现场上班，因被告资金紧张，被告欠原告工资26500元。2014年6月，公司法人代表变更时，经过结算，原法人代表门京坡向原告出示了欠据，但被告一直未兑现，原告为此诉至法院，请求1、请求人民法院依法判令被告兑现原告工资26500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对欠工人工资表示同情，但我们接手帝海公司，没有接手帝海公司债务，4人工资应由前法人门京坡承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、河南帝海公司14年6月16日出具欠据，欠王汉标工资款25600元。
2、原告身份证，证实自己身份。
被告质证1、对身份证复印件无异议。2、章不是帝海公司现在的章，和我们的财务章不符合，这是公司股权转让前股东门京坡的章，我们也不知道欠钱是否属实。
被告为支持其辩称，向法庭提交如下证据：
1、股权转让协议，证实在帝海公司股权转让中，没有这笔账；
2、南阳晚报2014年8月6日公告第2、3版，内容为原法人到公司洽谈债权转让事宜。
原告对被告所提证据质证意见为：对股权转让协议无异议，对公告质证意见为与案件无关。
经审理查明：原告曾在被告河南帝海置业有限公司工作，被告河南帝海置业有限公司于2014年6月16日出具欠条，证实欠原告王汉标工资款26500元。河南帝海置业有限公司股东于2014年5月21日签订有股权转让协议。
本院认为：债务应当予以清偿，企业法定代表人及股东虽然发生变化，但本案作为法律责任主体的法人本身并没有发生变更，只是企业内部人员的调整。原告要求被告给付尚欠工资款的请求，理由正当，证据充分，予以支持。虽然被告河南帝海置业有限公司在进行股权转让时对转让前的债权债务进行了约定，但并不影响原告向被告主张权利。对于股权转让协议被告可另行处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告河南帝海置业有限公司于判决生效后十日内支付原告工资款26500元。
二、驳回原告王汉标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告河南帝海置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 来新群
审判员 李铭霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 阳
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00013号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人李卫华，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人李卫华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）057号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）057号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）057号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人李卫华在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人李卫华按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）057号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款2700元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00013号
李卫华：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年4月23日按照漯国土资郾监罚（2014）057号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年四月二十日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第147号
原告：吴绍志，男，1960年2月20日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：林宏宇，该公司总经理。
委托代理人：陈锦泽，该公司职员。
被告：梁永杰，男，1974年7月22日出生，汉族，住台山市。
本院于2015年1月12日立案受理了原告吴绍志诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司、梁永杰机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告吴绍志起诉认为，2014年12月26日上午7时15�，原告驾驶粤Ｊ×××××小车由北街桥往江门大桥方向直行至培英初中正门路段，因被告梁永杰驾驶车主是尹美玲的粤Ｊ×××××小车从对向而来急转弯入培英初中，从而发生两车损坏，乘车人受伤的交通事故。交警认定被告梁永杰负全部责任。此事故造成原告损失如下：1、车损7221元；2、车损鉴定费500元；3、拖车费150元；4、误工费（含事故1天，交警处理1天，立案1天，开庭1天，执行1天，共5天）59345元/365天×5天=812.95元；5、替代性交通费：法释（2012）19号15条（四），2014年12月26日至2015年1月12日共18天，按租车每天200元计，18天×200元/天=3600元，合计12283.95元。因被告拒绝赔偿，故诉至法院解决。据此，原告请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司在交强险和商业保险赔偿限额范围内赔偿12283.95元，被告梁永杰对保险赔偿限额范围外的损失承�连带赔偿责任，诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司定于2015年4月1日前支付原告吴绍志保险金7000元。
二、被告梁永杰定于2015年4月1日前支付原告吴绍志赔偿款2000元。
三、上述款项均直接汇入如下账户：户名吴绍志，开户行江门融合农村商业银行股份有限公司，帐号62×××84。原告吴绍志自愿放弃其他诉讼请求。被告履行上述赔偿义务后，原告与被告对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。
四、案件受理费157元减半收取78.5元，由被告梁永杰负担。此款原告已垫付，被告梁永杰定于2015年4月1日前返还原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具�法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈强英
二〇一五年三月十三日
书记员 袁丽茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3882号
原告浙江永安消防有限公司萧山分公司，机构代码77357183-3，住所地杭州市萧山区北干街道金茂大厦1幢1102室。
负责人韩国林，总经理。
委托代理人沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杭州恒颐商业品牌管理有限公司，住所地杭州市拱墅区枯树湾巷3号107室，现经营所在地杭州市西湖区教工路立园大厦1002室。
法定代表人汪旺，总经理。
原告浙江永安消防有限公司萧山分公司诉被告杭州恒颐商业品牌管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2012年6月21日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永安消防有限公司萧山分公司的委托代理人沈燕平到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江永安消防有限公司萧山分公司诉称：2011年8月，原、被告双方签订《消防改造合同》，由原告对位于杭州市萧山区市心中路原世纪名家1-2层商场（现为杭州万博物业服务有限公司玲珑时尚商城1-2层）进行消防改造，合同总价款360000元，双方同时约定消防验收合格后一次性付清余款。涉案工程于2011年10月16日前竣工并通过消防验收。迄今为止，被告除支付原告工程款280000元以外，尚余工程款80000元未付。原告屡次催告未果，为维护其合法权益，故诉请判令：被告支付消防工程款80000元，赔偿逾期支付违约金4536元（自2011年10月16日起至2012年6月16日止，按欠款总额的万分之二点一计），两项合计人民币84536元。庭审中原告放弃要求被告支付违约金4536元的诉讼请求。
被告杭州恒颐商业品牌管理有限公司未作答辩。
原告浙江永安消防有限公司萧山分公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、消防改造合同一份，证明原、被告双方之间的建设工程施工合同关系，其中对双方的权利义务作出了明确约定，特别是第4条对工程款结算作出了约定，同时证明本工程的合同总价款是360000元的事实；2、建设工程消防验收备案情况登记表一份，证明由原告承建的消防设施的安装经杭州市公安消防验收合格的事实，同时也证明了被告应支付原告剩余工程款的条件已经具备。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
被告杭州恒颐商业品牌管理有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：当事人应按双方间签订的合同履行义务，现该工程已经验收合格，被告拒不支付相应款项，应承担相应法律责任，故对原告的主张本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
杭州恒颐商业品牌管理有限公司在本判决生效后十日内支付浙江永安消防有限公司萧山分公司消防工程款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，减半收取957元，由杭州恒颐商业品牌管理有限公司负担900元，由浙江永安消防有限公司萧山分公司负担57元。其中由杭州恒颐商业品牌管理有限公司负担的900元，浙江永安消防有限公司萧山分公司已预交，杭州恒颐商业品牌管理有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 赵 喆
二〇一二年九月五日
书 记 员 陈金良
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00390-3号
申请执行人芜湖市宏洋建筑装饰工程有限责任公司，住所地芜湖市。
被执行人芜湖市万象广告有限责任公司，住所地芜湖鸠江经济开发区。
被执行人安徽许氏传媒有限公司，住所地芜湖鸠江经济开发区管委会。
第三人芜湖万达广场有限公司，住所地芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鸠民一初字第00455号民事调解书。于2013年5月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案执行中，本院于2013年5月21日依法向第三人芜湖万达广场有限公司送达了提取被执行人芜湖市万象广告有限责任公司收入67200元的裁定及协助执行通知书。第三人签收并未提异议，但至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖市万象广告有限责任公司在第三人芜湖万达广场有限公司到期债权中的67200元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 陶呈成
审判员 周光保
二〇一四年一月三日
书记员 夏 昀
附：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第65条第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第132号
上诉人（原审原告）河南省遂平县友利实业有限公司，住所地遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。
法定代表人魏友，该公司经理。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘金玉，又名刘建良，男，汉族。
被上诉人（原审被告）岳清林，男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人吴志美、张静，河南济世雨律师事务所律师。
原审第三人遂平县嵖岈山镇窗户台村上鲍村民组。
负责人张富军，男，汉族，系窗户台村民委员会主任。
委托代理人王建、赵亚峰，该村民委员会干部。
上诉人遂平县友利实业有限公司（以下简称遂平县友利公司）因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人遂平县友利公司的委托代理人赵平，被上诉人刘金玉、岳清林及其共同的委托代理人吴志美、张静，原审第三人遂平县嵖岈山镇窗户台村上鲍村民组（以下简称上鲍组）的委托代理人王建、赵亚峰到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：1、原审法院判决认定2010年12月31日，遂平县人民政府对征收、收储的国有建设用地使用权实行公开出让，经过土地招拍挂程序，遂平县友利公司依法竞得第2010-85号宗地的使用权，其中包括刘金玉、岳清林承包的土地，而在原审法院认为部分，却认为遂平县友利公司未能提供证据证明刘金玉、岳清林在其土地使用证范围内使用的具体土地面积或范围，前后矛盾。遂平县友利公司通过招拍挂取得的第2010-85土地是否包括刘金玉、岳清林承包的土地？2、原审法院判决认定2010年12月5日，河南省人民政府批复遂平县人民政府2010年度乡镇建设用地实行征收，共计89.1879公顷，其中包括上鲍组的土地，是否包括刘金玉、岳清林所承包的上鲍组的土地？遂平县人民政府是否对该次征收的土地进行了补偿？上述事实均不清，应进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销遂平县人民法院（2013）遂民初字第1293号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审判长 李光明
审判员 孙 强
审判员 贾保山
二〇一五年四月十三日
书记员 杨亚茹
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第190号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人向某，男，1994年2月15日出生于湖南省龙山县，土家族，文化程度小学，户籍地址湖南省龙山县。因本案于2014年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人向某犯抢夺罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月8日20时30分许，被告人向某去到增城市新塘镇大敦村创业中路256号，趁被害人林某不备之机，公然抢夺被害人林某的手提包一个，内有现金人民币3060元，金项链一条，金吊坠两个，金戒指一个，金耳环一对（上述金饰约价值人民币3300元）以及身份证、银行卡等财物。后被抓获归案。
公诉机关认为，被告人向某的行为已构成抢夺罪。鉴于被告人向某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人向某在有期徒刑一年至二年的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；穗增公（大敦）勘（2014）k4401836200002014070046号现场勘查笔录和现场照片；增价证（赃）（2014）453号涉案物价格鉴定证明书、增价证函（2014）300号“关于对无线移动电话物品不予价格鉴定的复函”；被告人向某的户籍材料及其现场检测报告书（结果为吗啡、冰毒呈阳性）；被害人林某的陈述及其辨认被告人向某的辨认笔录和照片；被告人向某的供述及其指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某无视国家法律，以非法占有为目的，公然抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人向某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向某有吸毒劣迹，且赃款用于吸毒，应当酌情从重处罚；赃款、赃物没有缴获，对被告人向某在量刑时考虑酌情从重处罚。被告人向某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人向某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年7月31日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二〇一五年二月三日
书记员 黄小敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第396号
罪犯黄善斌，现在广西梧州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2009年12月16日以（2009）武刑初字第114号刑事判决，以抢劫罪判处黄善斌有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年4月20日至2018年4月19日止。于2010年2月2日送广西区梧州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年8月20日经广西柳州市中级人民法院以（2012）柳市中刑执字第5907号刑事裁定书裁定减刑1年，原处罚金人民币10000元不变，刑期至2017年4月19日止；2014年3月18日经广西梧州市中级人民法院以（2014）梧刑执字第137号刑事裁定书裁定减刑1年5个月，原处罚金人民币10000元不变，刑期至2015年11月19日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、代理检察员麦一凡、刑罚执行机关代表刘金华出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄善斌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄善斌在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯黄善斌减刑四个月三十天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄善斌确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯黄善斌能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分67.75分。确有悔改表现。
本院认为，罪犯黄善斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄善斌减去有期徒刑四个月三十天（刑期至2015年6月20日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00554号
上诉人（原审被告）陕西永安门业有限责任公司。
法定代表人毛修明，该公司总经理。
委托代理人邢文秀。
被上诉人（原审原告）梁大友。
委托代理人王彦旭，河南德高律师事务所律师。
上诉人陕西永安门业有限责任公司（以下简称永安门业）与被上诉人梁大友承揽合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永安门业的委托代理人邢文秀，被上诉人梁大友的委托代理人王彦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁大友向原审法院起诉称，双方签订防火门防盗门安装承包协议，由梁大友承包永安门业防火门安装工程，并于2011年8月11日至2013年2月19日期间，分别为永安门业的安仁坊小区1号楼、3号楼、5号楼、8号楼，一景苑小区，金桥龙小区、祥和花园6号楼、新旅城东区安装防火门工程项目，梁大友将上述小区安装防火门工程项目完工验收后，永安门业仅支付了部分劳务费，剩余21796元劳务费至今拒不支付，为了维护梁大友的合法权益，故诉至法院，请求判令永安门业立即支付劳务费21796.67元并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，永安门业系防火门，防盗门等产品生产企业，在2011-2013年间先后承揽了安仁坊小区、一景苑小区、金桥龙小区、祥和花园、新旅城等项目的防火门及防盗门工程。承揽工程后，永安门业将防火门、防盗门安装工程分包给梁大友，并与梁大友签订数份《安装承包协议书》。在双方的承包协议书中约定了“经项目部检验合格后支付完总安装费用的95%，留5%质保金三个月内付清”内容。
2012年12月7日永安门业财务挂欠梁大友承揽的防火门、防盗门安装费用为31719.67元。2013年2月7日永安门业向梁大友通过网银支付1万元后，尚欠梁大友安装费用为21719.67元，后再未向梁大友支付。
原审法院认为，合同当事人应当诚信履行合同义务。梁大友依照承包协议约定向永安门业完成防火门安装工作义务后，永安门业已向梁大友支付了大部分款项，根据双方2012年底签署的费用计算单据证实，永安门业尚欠梁大友安装门业费用为21719.69元，本院予以确认。永安门业辩称的此款支付条件尚未成就一节，根据协议约定质保金扣留期限为三个月，自双方结算后至梁大友向法院提起诉讼，该期限已经届满，永安门业之抗辩理由，本院不予采信。梁大友主张永安门业支付剩余安装款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。遂判决如下：陕西西安永安门业有限责任公司与本判决生效后三日内向梁大友梁大友支付安装费21719.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，本元减半收取后由永安门业承担172.5元梁大友已预付，在执行本判决时由永安门业支付梁大友。
宣判后，永安门业不服，向本院提起上诉称，1、原审查明的事实不清。梁大友承包的安装工作均未完成，均未能提供承包协议中约定的“项目部检验合格”的验收文件。未达到约定的付款条件。2、双方签订数份承包协议的履行情况未核实。梁大友没有提交“验收单”或“公司抽验单”。导致无法验收并结算承包费。综上，请求撤销原审判决或发回重审，并由梁大友承担一、二审案件受理费。
梁大友辩称，原审查明的事实清楚，处理正确。请求原审判决。
经审理查明，原审查明的基本事实清楚。
本案争议的焦点是：永安门业应否支付梁大友安装费用21719.67元。
本院认为，永安门业、梁大友对双方之间存在劳务关系均不持异议，本院予以确认。永安门业上诉称，在梁大友安装防火门过程中，承认拖欠梁大友安装费用6632.44元，但就祥和花园安装费用5905.78元、新旅城东区安装费9537.42元由于梁大友未依据合同约定提供验收单、抽检单，故不应予以支持。现梁大友提供的祥和花园安装费用结算单及新旅城东区物业公司验收合格的证据，证明其已按约履行安装义务并已验收合格等证据，而永安门业亦不能提供梁大友安装防火门存在质量问题的相关证据，故永安门业上诉称梁大友安装防火门未达到付款条件，不予支持下欠安装费之主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的判决，判决如下：
被上诉人，维持原判。
二审案件受理费345元（永安门业已预交），由永安门业负担。
本判决为终审判决。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张 军
二〇一三年十一月××日
书记员 闫雯婷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初896号原告柳广勇。被告徐艳。被告徐金慎。被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人高继荣，总经理。委托代理人王娟娟，该公司员工。原告柳广勇与被告徐艳、徐金慎、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李欣适用小额程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告柳广勇、被告徐艳、徐金慎、被告平安保险公司委托代理人王娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳广勇诉称，2016年2月7日11时10分，被告徐艳驾驶的苏K×××××号汽车在仪征市建安路段与原告驾驶的苏K×××××号出租车发生碰撞，事故致使原告车辆受损。此事故经仪征市公安局交巡警大队作出责任认定：被告徐艳负事故全部责任，原告不负责任。徐艳驾驶的苏K×××××汽车在被告平安保险公司投有交强险。事故发生后，我方修车费用1465元已经徐艳、徐金慎及平安保险公司确认。因为我驾驶的系出租营运车辆，在修车和诉讼期间存在停运损失，故要求被告赔偿我方3天停运损失费1500元，其中，停运修车2天，处理交通事故以及诉讼1天，每天按500元计算，由于双方对该项停运损失费用多次协商未果，现具状至法院要求三被告予以赔偿，合计2965元，并承担本案的诉讼费用。原告提供的证据有：1、2016年2月7日，仪征市公安局交巡警大队出具的仪征市轻微交通事故当事人自行协商处理交通事故现场记录书1份；2、苏K×××××号出租车道路运输证1份；3、2016年3月8日，仪征市大通汽车服务中心出具的收入证明1份；4、2016年2月24日，仪征市真州镇联合汽车维修服务中心出具的苏K×××××号出租车维修及材料发票、送货单（记载修车停运两天）各1份；5、原告柳广勇与陈国军签订的出租车二驾聘任合同1份。被告徐艳辩称，我不同意原告的诉求。此前，双方在交警部门协调时，也就是处理事故的交警让双方在责任认定书上签名的时候，原告就提出了要求我方赔偿停运费用1000元，交警当时对此不予支持。过了一周左右，交警打电话告知并协调原告要求停运损失1000元事宜，我同意赔偿200元停运损失，后因原告不同意，后经交警多次电话协调，就我给予原告300元停运损失达成一致赔偿意见，并通过交警告知原告第二天找我父亲索取修车费1465元及停运损失300元，共计1765元，交警向我表示原告已同意该方案。此后，原告在未与我及我父亲商量的情况下直接向我父亲索要1800元被拒。综上，原告主张停运损失1500元没有依据，请求法院依法裁判。被告徐金慎辩称，原告当时打电话要求我赔偿1800元，我没有同意。我只愿意赔偿原告共计1765元。其他意见同被告徐艳的答辩意见。此外，我已收到被告平安保险公司支付的原告修车费1465元。被告平安保险公司诉称，对于事故发生的事实及责任认定无异议。被告徐艳驾驶的苏K×××××号汽车在我司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔。对于原告主张的修车费1465元我司已定损，事故发生后双方对此均无异议，且我司已将1465元支付给了被告徐金慎。对于原告要求赔偿1500元的停运损失，我司不承担赔偿责任。根据商业险条款规定，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。另外，原告起诉的诉讼费也并非因我司原因的导致，且不属于保险公司的赔偿范围，我司不承担诉讼费。其提供的证据：1、平安保险公司机动车辆保险条款（2009版）1份；2、被告徐金慎平安产险保费缴费交易凭证1份；3、平安保险公司机动车辆保险投保单1份。经审理查明，2016年2月7日11时10分左右，被告徐艳驾驶的苏K×××××号汽车在仪征市建安路段与原告柳广勇驾驶的苏K×××××号出租轿车发生碰撞，事故致原告车辆受损。当日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出仪征市轻微交通事故当事人自行协商处理交通事故现场记录书，认定：被告徐艳承担事故全部责任，原告柳广勇不负事故责任。苏K×××××汽车在被告平安保险公司投有交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告双方对原告修车损失1465元均无异议，且该项费用已由被告平安保险公司赔付给被告徐金慎。上述事实，有原告提供的仪征市轻微交通事故当事人自行协商处理交通事故现场记录书、出租车道路运输证、出租车维修及材料发票、送货单以及双方当事人当庭陈述认可一致等证据予以证实。本案在庭审过程中，被告徐金慎当庭给付原告柳广勇修车费1465元，本院记录在卷。本院认为，公民财产权依法受法律保护。本案中，被告徐艳驾驶机动车上道路行驶，与原告柳广勇驾驶的出租车辆发生碰撞，致原告车辆受损，且负本次事故的全部责任，应对原告的财产损失承担赔偿责任。因被告徐艳驾驶的苏K×××××号汽车在被告平安保险公司投保有交强险，故被告平安保险公司应当在交强险责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任；超出部分的赔偿，因苏K×××××号汽车在被告平安保险公司投保了100万元商业三者险含不计免赔，故依据该商业三者险合同的约定，被告平安保险公司还应对超出的部分承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照法律规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对原告主张的车辆维修费1465元，因其已受赔付，故在本案中不再处理。对原告主张的车辆营运损失费1500元（3天×500元/天），实际系依法从事乘客运输经营性活动的车辆因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，依法应属于原告有权主张的误工损失的组成部分。因原告柳广勇提供了苏K×××××号出租轿车道路运输证以及该车辆所属的仪征市大通汽车服务中心出具的证明，可以证实原告柳广勇驾驶的苏K×××××号出租轿车从事客运出租运输，原告因车辆维修及处理事故、参与诉讼所产生停运损失确属客观事实，本院参考原告提供的相关证据，结合本案实际情况，认定苏K×××××号出租轿车每天的停运损失为150元。关于原告主张的停运时间，根据原告提供的维修及材料发票、送货单、在交警部分协调及起诉的事实，认定停运时间为3天，故原告柳广勇因苏K×××××号出租轿车维修产生的合理停运损失为450元（150元/天×3天）。综上，原告因本次交通事故产生的财产损失合计为1915元（1465元＋450元）。鉴于被告平安保险公司已赔付修车费1465元，其应在其承保的交强险限额范围内赔偿原告财产损失450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告柳广勇停运损失450元。【上述款项汇入下列账户，户名：仪征市非税收入管理处账号：32×××08开户行：江苏仪征农村商业银行】二、驳回原告其余诉讼请求。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担；此款原告已垫付，由被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告。审判员 李 欣二〇一六年四月二十二日书记员 陈渊岚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23765号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡楚中，男，1970年02月09日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区十方庵路***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡楚中信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,998.63元。原告诉称,被告胡楚中系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,998.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1807号
原告:陈爱青，女，1967年8月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告：张拥军，男，1968年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。
原告陈爱青与被告张拥军民间借款纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈爱青于2017年12月29日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈爱青撤诉。
案件受理费25元，由原告陈爱青负担。
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 魏成飞
二〇一七年十二月三十日
书记员 李晓慧
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2417号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人柳某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人楼青松。
辩护人李殿秋。
被告人权某。因无证、酒后驾驶于2009年12月18日被义乌市公安局行政拘留五日。因犯妨害公务罪于2013年6月6日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人张光阳。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3014号起诉书指控被告人柳某、权某犯寻衅滋事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人柳某及辩护人楼青松、李殿秋、被告人权某及辩护人张光阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月23日1时许，被告人柳某、权某等人在义乌市某街道某街某号某酒吧喝酒，要求酒吧服务员即被害人郑某等人送酒，被害人郑某等人表示自己只是服务员，无权做主，被告人权某遂打了被害人郑某一巴掌，后被告人柳某、权某用水壶、啤酒瓶等工具殴打被害人郑某，致使被害人郑某头部、左耳根部等部位受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某左耳廓上段前面至背面至左耳根颞部、左颞部、右颞顶部创口累计构成轻伤二级。
2014年6月23日，被告人权某至义乌市公安局江东派出所主动投案。
现被告人柳某的家属已赔偿被害人郑某人民币五万元，被害人郑某对被告人柳某表示谅解。
上述事实，被告人柳某、权某在庭审过程中亦无异议，且有伤势照片，调解协议书，收据，谅解书，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，证人申某、李某、元某的证言，被害人郑某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，监控资料，到案经过，被告人柳某、权某的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某、权某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人柳某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人柳某通过家属妥善处理民事赔偿事宜，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人权某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人权某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。辩护人李殿秋提出被告人柳某系初犯、已认罪、已赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。辩护人张光阳提出被告人权某有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销（2013）南刑初字第578号刑事判决中判处被告人权某有期徒刑六个月，缓刑一年的宣告缓刑判决部分。
二、被告人柳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人权某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；前罪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
代理审判员 徐 巍
人民陪审员 骆舒洁
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 方 媛
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执恢复字第00001号
申请人胡孝凤，女，41岁，汉族，农民。
申请人朱某某，男，18岁，汉族，学生。
被执行人朱朝俭，男，现年47岁，汉族。
胡孝凤、朱某某诉朱朝俭刑事附带民事赔偿一案，本院于2004年9月30日作出（2004）安中刑初字第41号刑事附带民事判决，判决朱朝俭有期徒刑15年，剥夺政治权利5年并赔偿附带民事诉讼原告经济损失40370.5元，2006年1月9日本院立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2006年3月20日作出（2006）安中执字第0002号中止执行裁定。现被执行人刑满释放，申请人向本院申请恢复执行，本院于2015年3月19日立案执行。执行中查明，被执行人朱朝俭因刚刑满释放，现无工作，无经济来源，无其他可供执行财产。合议庭研究决定终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2004）安中刑初字第41号刑事附带民事判决本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 曹康宁
审判员 刘 春
审判员 刘效梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 贾 翔
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执恢复字第00001号
申请人胡孝凤，女，41岁，汉族，农民，系被害人朱朝安之妻。
申请人朱开兴，男，18岁，汉族，学生，系被害人之子。
被执行人朱朝俭，男，现年47岁，汉族，原在陕西省第三监狱服刑，2014年12月期满释放。
胡孝凤、朱开兴诉朱朝俭刑事附带民事赔偿一案，本院于2004年9月30日作出（2004）安中刑初字第41号刑事附带民事判决，判决朱朝俭有期徒刑15年，剥夺政治权利5年并赔偿附带民事诉讼原告经济损失40370.5元，2006年1月9日本院立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2006年3月20日作出（2006）安中执字第0002号中止执行裁定。现被执行人刑满释放，申请人向本院申请恢复执行，本院于2015年3月19日立案执行。执行中查明，被执行人朱朝俭因刚刑满释放，现无工作，无经济来源，无其他可供执行财产。合议庭研究决定终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2004）安中刑初字第41号刑事附带民事判决本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 曹康宁
审判员 刘 春
审判员 刘效梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 贾 翔
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1166号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号。
负责人刘荐，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人龙秀锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告唐鹏。
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）诉被告唐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托代理人潘科到庭参加了诉讼，被告唐鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行武侯支行诉称，被告于2011年9月5日向原告贷款27万元用于按揭购买位于成都市柳城新南路238号11栋1单元＊号的房屋，被告以该房屋作抵押担保，同时与原告签订了《个人二手住房贷款合同》（合同编号：（2011）JXR字第0189号）。合同约定，被告应从2011年11月30日起至2031年11月30日每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2014年1月13日，被告已连续逾期9期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，构成违约，原告依据合同向被告发出《提前还款通知》要求被告一次性归还剩余贷款未果，故，原告诉至法院请求判令：1.解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》，被告归还原告借款本金261784.95元，应收利息14119.33元，罚息768.52元（数据截止2014年1月13日，利息及罚息以银行系统产生金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费16598元；3.诉讼费由被告承担。
被告唐鹏未作答辩。
经审理查明，2011年9月5日，被告与原告签订《个人二手住房贷款合同》（合同编号：（2011）JXR字第0189号）约定，周建因购买王旭艳位于新南路238号碧水·馨居11栋1单元＊号房屋向原告贷款27万元，贷款期限为20年，从实际放款日起算。按实际放款日的法定贷款利率上浮15%计息，采用等额本息还款方式，每月20日为结息日和付息日。如借款人未按期归还贷款本息，则原告有权分别或同时采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，就其逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息（合同约定的贷款利率水平上加收50%）利率按日计收利息，直至清偿本息为止。因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。被告以其位于四川省双流县新南路238号房屋向原告做抵押担保。2011年11月30日，原告将贷款划入被告指定账户。截止2014年1月13日，被告连续9期未按时足额归还贷款，构成违约。2014年1月27日，原告向被告购房地址发出《提前还款通知书》，告知被告解除合同提前收回贷款并处分抵押物，截止2014年1月13日，产生贷款本金261784.95元，利息14119.33元、罚息768.52元。原告为追索欠款，支付律师代理费16598元。
上述事实，有房屋购销协议、《个人二手住房贷款合同》、抵押物清单、借款借据、提前还款通知、快递单、贷款已还款明细清单、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告唐鹏经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力均予以确认。原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐鹏在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。现原告依据合同约定解除双方签订的合同的理由成立，本院予以支持。原告要求被告唐鹏偿还借款剩余本金、利息、罚息的理由成立，本院予以支持。原告为实现债权，支付了律师费16598元，符合合同约定，原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告唐鹏签订的《个人二手住房贷款合同》；
二、被告唐鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司成都武侯支行借款本金261784.95元、利息及罚息（截止2014年1月13日的利息为14119.33元、罚息为768.52元，从2013年1月14日起的利息、罚息计算至款付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告唐鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司成都武侯支行律师费16598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告唐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李开军
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2337号
申请执行人福建省南平铝业有限公司。
法定代表人李翔，总经理。
被执行人南平市九峰电线电缆有限公司。
法定代表人康爱花，总经理。
关于福建省南平铝业有限公司申请执行南平市九峰电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3993号民事调解书过程中，查明被执行人南平市九峰电线电缆有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3993号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年六月一日
书记员 龚子夜
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第123号
原告李建勇，男，1979年2月22日出生，汉族。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告王桂梅，女，1971年5月4日出生，汉族。
被告沈新生，男，1964年2月18日出生，汉族。
原告李建勇与被告王桂梅、沈新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新堂到庭参加了诉讼，被告王桂梅、沈新生经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建勇诉称，2012年9月12日、2012年11月1日，被告王桂梅因做生意分两次借原告现金40000元，现已过还款期限，经多次催要，被告拒不归还。二被告是夫妻关系，根据《婚姻法》的规定，该债务是夫妻共同债务，应共同偿还，请求法院判令二被告给付原告借款40000元并承担诉讼费用。
被告王桂梅、沈新生均未答辩。
经审理查明，被告王桂梅因做生意于2012年9月12日、2012年11月1日分两次向原告李建勇借款共计40000元，并出具了两张借条，两次借款分别约定于2012年10月12日、2012年11月15日前还清，借款到期后被告拒不偿还。经原告多次催要无果，引起本诉纠纷。另查明被告王桂梅、沈新生系夫妻关系。
以上事实，有原告李建勇提交被告王桂梅出具的借据两张、常住人口登记表两份及原告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王桂梅借原告款40000元，有被告王桂梅本人所写并签名的借据为证，事实清楚，债权债务关系关系明确，二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求二被告偿还借款40000元的诉请，合法合理，本院予以支持。被告王桂梅、沈新生应当归还借款，借故不还有违诚实信用原则。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王桂梅、沈新生于本判决生效后十日内偿还原告李建勇借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王桂梅、沈新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝海莉
二〇一五年一月五日
书 记 员 李晓昂
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第123号
原告张晓磊，男，1980年11月11日生，汉族，农民。
委托代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者
被告位同宾，男，成年，汉族。
原告张晓磊与被告位同宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人司守智到庭参加了诉讼，被告位同宾经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，被告位同宾借原告张晓磊现金40000元，经原告多次催要，被告至今未还，特依法诉至法院，请求被告偿还借款40000元，并承担诉讼费用。
被告位同宾未答辩。
经审理查明，2013年8月9日，被告位同宾借原告张晓磊40000元，并出具借据一张，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。
以上事实，有原告张晓磊提交被告位同宾出具的借据一张及原告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告借原告款40000元，有被告本人所写并签名的借据为证，原、被告之间系债权债务关系，事实清楚，关系明确，原告要求被告偿还借款40000元的诉请，合法合理，本院予以支持。被告位同宾应当归还借款，借故不还有违诚实信用原则。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告位同宾于本判决生效后十日内偿还原告张晓磊借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告位同宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝海莉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李晓昂
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第123号
原告张建伟，男，1980年5月8日生，汉族，农民。
被告司瑞垒，男，1983年10月2日生，汉族。
原告张建伟与被告司瑞垒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加了诉讼，被告司瑞垒经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告司瑞垒借原告张建伟现金23000元，言明至2014年6月7日偿还，期间经原告多次催要，被告至今未还，特诉至法院，请求被告偿还借款23000元，并承担诉讼费用。
被告司瑞垒未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告司瑞垒借原告张建伟23000元，承诺于2014年6月7日前归还，并出具借据一张，借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。
以上事实，有原告张建伟提交被告司瑞垒出具的借据一张及原告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告借原告款23000元，有被告本人所写并签名的借据为证，原、被告之间系债权债务关系，事实清楚，关系明确，原告要求被告偿还借款23000元的诉请，合法合理，本院予以支持。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告司瑞垒于本判决生效后十日内偿还原告张建伟借款人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告司瑞垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝海莉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李晓昂
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第123号
原告张建伟，男，1980年5月8日生，汉族，农民。
被告司瑞垒，男，1983年10月2日生，汉族。
原告张建伟与被告司瑞垒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝海莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加了诉讼，被告司瑞垒经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告司瑞垒借原告张建伟现金23000元，言明至2014年6月7日偿还，期间经原告多次催要，被告至今未还，特诉至法院，请求被告偿还借款23000元，并承担诉讼费用。
被告司瑞垒未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告司瑞垒借原告张建伟23000元，承诺于2014年6月7日前归还，并出具借据一张，借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。
以上事实，有原告张建伟提交被告司瑞垒出具的借据一张及原告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告借原告款23000元，有被告本人所写并签名的借据为证，原、被告之间系债权债务关系，事实清楚，关系明确，原告要求被告偿还借款23000元的诉请，合法合理，本院予以支持。为维护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告司瑞垒于本判决生效后十日内偿还原告张建伟借款人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告司瑞垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝海莉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李晓昂
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6671号
原告相某某。
被告姚甲。
原告相某某与被告姚甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相某某到庭参加诉讼，被告姚甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告相某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，婚后发生争执，夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告姚甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年10月登记结婚。
审理中，原告表示：原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，1985年10月登记结婚，1986年7月生育一子姚乙，1992年在民政局协议离婚。2004年10月复婚。复婚后夫妻关系一般，平时为生活琐事争执，关系不睦。
上述事实，有结婚证及原告的陈述等为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告相某某要求与被告姚甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告相某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一四年九月二十二日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3207号
上诉人（原审被告）：山东盛隆置业集团有限公司，住所地莱阳市龙门路9号。
法定代表人：宋志波，经理。
委托诉讼代理人：纪涛，山东霁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，1974年11月13日出生，汉族，住莱阳市。
原审被告：莱阳市地产品供销公司。
法定代表人：江学海，经理。
原审被告：莱阳市中小企业局。
法定代表人：卢宝谦，局长。
委托诉讼代理人：韩吉胜，男，1965年4月5日出生，汉族，该局工作人员，住莱阳市。
上诉人山东盛隆置业集团有限公司因与被上诉人王涛、原审被告莱阳市地产品供销公司、莱阳市中小企业局商品房销售合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2011）莱阳团民重字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2011）莱阳团民重字第410号民事判决；
二、本案发回莱阳市人民法院重审。
上诉人山东盛隆置业集团有限公司预交的二审案件受理费8561元予以退回。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一七年一月九日
书记员 姜鲁云
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执189号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商行），洞口县工业园新城区。
法定代表人：孙波，该行董事长。
委托诉讼代理人：肖咏梅，女，该行职工。
被执行人：彭卫波，男，1982年11月26日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：王龙艳，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，住洞口县。与被执行人彭卫波是夫妻关系。
被执行人：彭华龙，男，1949年10月7日出生，汉族，农民，住洞口县。与被执行人彭卫波是父子关系。
本院在执行申请执行人洞口农商行与被执行人彭卫波、王龙艳、彭华龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执189号申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商行），洞口县工业园新城区。法定代表人：孙波，该行董事长。委托诉讼代理人：肖咏梅，女，该行职工。被执行人：彭卫波，男，1982年11月26日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：王龙艳，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，住洞口县。与被执行人彭卫波是夫妻关系。被执行人：彭华龙，男，1949年10月7日出生，汉族，农民，住洞口县。与被执行人彭卫波是父子关系。本院在执行申请执行人洞口农商行与被执行人彭卫波、王龙艳、彭华龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年九月二十六日书记员  宋思思
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2937号
原告杨海燕，男，汉族，1975年12月27日生，住河南省郸城县。
被告牛金学，男，汉族，1977年2月15日生，住河南省郸城县。
原告杨海燕与被告牛金学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海燕到庭参加诉讼，被告牛金学未到庭，本案现已审理终结。
原告杨海燕向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还所欠原告借款共计69000元，并提出以下事实与理由：被告牛金学于2010年7月18日向原告借款30000元。约定2010年8月18日还清。2011年7月21日向原告借款8000元。2011年10月2日向原告借款15000元，约定2011年11月2日还清。2011年11月22日向原告借款16000元，约定2011年11月22日还清。被告向原告借款共计69000元整，经我多次催要未还。为此，现诉至法院，请求依法判令被告偿还上述借款。
被告牛金学经本院合法传唤后未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供有被告牛金学在借款时向原告出具的相应借条，事实清楚。
本院认为,原告要求被告牛金学偿还所欠原告借款本金共计69000元，事实清楚，原告诉请理由充分，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛金学于本判决生效之日起五日内还清所欠原告杨海燕借款共计69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告牛金学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一六年十二月十五日
书记员 王坤
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2530执2号
申请执行人：代某1，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
申请执行人：代某2，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被执行人：代荣彪，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
关于申请执行人代某1、代某2申请执行代荣彪给付抚养费纠纷一案，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于二Ｏ一二年八月六作出（2012）金民一初字第58号民事判决书，判决由被告代荣彪给付原告代某1、代某2抚养费每月600元。判决书发生法律效力后，权利人代某1、代某2于二Ｏ一六年一月五日向本院申请执行。
本案在执行过程中：双方当事人于2016年1月20日达成和解协议：代荣彪于2016年1月21日前一次性付清2015年度应给付申请人代某1、代某2的抚养费7200元；两申请人的法定代理人赵某承诺代荣彪对女儿代某1、代某2的探视权不予干涉。被执行人代荣彪对生效法律文书的权利义务已按协议履行完毕。根据《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）》第108条第（4）项的规定。裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530执2号执行案件和解结案结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马 胜
二〇一六年一月二十二日
书记员 陶建华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10352号
上诉人(原审被告)张继国，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审原告)杨占学，男，1961年5月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托代理人陈青松，上海铭森律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨才银，男，1976年1月5日，汉族，住江苏省南京市六合区雄州街道灵岩社区杨家仓**号。原审被告南京青云旅游汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人张云，总经理。委托代理人徐安银，江苏朗华律师事务所律师。原审被告三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。负责人洪承杓，总经理。委托代理人高源。原审被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人万忠明，总经理。委托代理人熊威。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。上诉人张继国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7179号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人于2016年12月13日以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张继国撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张继国撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张继国负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终172号
上诉人（原审原告）：乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌察路11号。
法定代表人：王策文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卫东，男，1967年12月4日出生，俄罗斯族，该公司项目部经理，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市家家福小区2号楼3单元602室。
委托诉讼代理人：王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高忠友，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：白鹤鹏，兴安盟法律援助中心律师。
上诉人乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司（以下简称宏图公司）因与被上诉人高忠友确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏图公司的委托诉讼代理人李卫东、王庄，被上诉人高忠友及其委托诉讼代理人白鹤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏图公司上诉称，1、撤销一审判决，并改判支持宏图公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由高忠友负担。事实和理由：1、2016年高忠友经人介绍到宏图公司打零工，双方口头约定高忠友从事搬运、场地清理等零活，工资为每天120元，按月结算，双方没有长期建立劳动关系的意思表示，只是临时雇佣关系。宏图公司的主营业务是建筑、安装等，高忠友的工作内容不属于公司主营业务，更非公司的塔吊工。因此，宏图公司与高忠友之间不存在劳动关系。2、高忠友已经以人身损害赔偿为由在乌兰浩特市人民法院起诉宏图公司，要求宏图公司进行赔偿损失，表明高忠友认可与宏图公司形成雇佣关系，而非劳动关系。
一审法院认定事实，高忠友于2016年3月1日经刘贵山介绍到宏图公司工地工作，同年4月8日在工地工作中受伤住院。事故发生后，高忠友向乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与宏图公司存在劳动关系。乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会审理查明，高忠友与宏图公司双方有建立劳动关系的主体资格，高忠友在为宏图公司工作，工作时受伤住院，高忠友受宏图公司的管理，宏图公司向高忠友发放工资，高忠友所在的项目部业务属于宏图公司的主要业务之一，宏图公司承认高忠友在本单位工作的事实，高忠友在宏图公司处有偿工作，应认定双方存在劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部（2005）12号的规定，裁定：高忠友与宏图公司存在劳动关系。一审法院认为，宏图公司对高忠友在本公司工地工作不予否认，宏图公司与高忠友具有建立劳动关系的主体资格，高忠友受宏图公司的管理，在宏图公司处有偿工作，高忠友所在的项目部属于宏图公司处的主要业务之一，因此双方权利义务关系符合事实劳动关系的实质要件，应认定宏图公司与高忠友存在劳动关系。宏图公司主张与高忠友存在雇佣关系，不存在劳动关系未能提供相应的证据予以佐证，故不予支持。高忠友辩称双方存在劳动关系的意见，符合本案事实及相关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号之规定，判决：一、乌兰浩特市宏图建筑工程有限公司与高忠友之间存在事实劳动关系；二、驳回乌兰浩特市宏图建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由乌兰浩特市宏图建筑工程有限公司承担。
本院二审期间，宏图公司提供如下新证据：1、2016年1月9日《月份工资发放明细表》一份，证明宏图公司与高忠友约定按日计算工资，即工资每日120元、伙食补助费每日10元。另外，高忠友是在2016年3月到宏图公司工作，而非2016年1月，该份明细表填写时间错误属于笔误。经质证，高忠友认为，对该份证据真实性没有异议，确属本人签字确认后领取工资，该份工资明细表可以证实2016年1月高忠友在宏图公司工作；2、乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4711号民事判决（一审判决书）一份，证明2016年3月1日高忠友进入宏图公司工作。经质证，高忠友认为其是于2011年进入宏图公司工作，2016年经宏图公司指派在工地工作中受伤，对该份证据部分查明事实有异议。高忠友对证据一真实性不持异议，本院予以采信。
另查明，一审庭审中，高忠友举示了2011年宏图公司二十五项目部发放的塔吊工工作牌及加盖有宏图公司第二十分公司食堂饭票（项目部），用以证明2011年经人介绍到宏图公司从事塔吊工工作直至发生此次事故。庭审中，宏图公司对高忠友提举的上述证据真实性不持异议，但该公司认为，高忠友虽然2011年在宏图公司工作过，但高忠友从事工作时存在年限间断，并且其从事工作内容具有灵活性、临时性，因此双方不存在事实劳动关系。再查明，2011年11月7日，高忠友取得《建筑施工特种作业操作资格证》操作类别为塔式起重机司机，并于2013年11月7日、2015年11月7日经过两次复核。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：宏图公司与高忠友之间是否存在事实劳动关系。高忠友主张，自2011年进入宏图公司工作，已与其形成事实劳动关系，并提举2011年宏图公司第二十五项目部为其发放的塔吊工工作牌及加盖有宏图公司第二十分公司食堂饭票（项目部）加以证实。宏图公司对上述证据真实性不持异议，但该公司上诉主张，高忠友虽然于2011年在本公司工作过，但是双方用工关系不存在稳定性、持续性，与高忠友形成临时雇佣关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。根据劳动合同法的上述规定，劳动关系的建立是根据当事人之间用工事实的确立来确定。高忠友在庭审中举示了相关证据证明自2011年便进入宏图公司从事塔吊工工作，证实其工作内容为该公司主营业务，宏图公司虽不认可双方存在事实劳动关系，但并未提供职工名册、考勤记录、工资发放表等应由用人单位掌握的相应证据予以反驳，亦未提交证据证实与高忠友存在雇佣关系。因此，宏图公司理应承担举证不能的法律后果。宏图公司主张与高忠友不存在事实劳动关系，无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由乌兰浩特市宏图建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杨
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一七年五月五日
书 记 员 于 颖
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1216号
申请执行人江淑梨，女，汉族，1987年2月21日出生，住所地：湖北省天门市。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
江淑梨与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第464号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人江淑梨于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金20315元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第464号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项20315元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人江淑梨可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执1216号申请执行人江淑梨，女，汉族，1987年2月21日出生，住所地：湖北省天门市。被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。法定代表人：吴志宏，董事长。江淑梨与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字［2016］第464号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人江淑梨于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金20315元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第464号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项20315元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人江淑梨可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周继红
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6096号
原告黄卫东。
委托代理人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。
被告张家港市名仕机械有限公司，住所地张家港经济开发区长兴路10号。
法定代表人顾小苏，该公司总经理。
原告黄卫东诉被告张家港市名仕机械有限公司（以下简称名仕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判，于2016年7月12日对本案公开开庭进行了审理。原告黄卫东及其委托代理人仲惠思、被告名仕公司的法定代表人顾小苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫东诉称：原告自2008年到被告处工作。被告尚拖欠其2015年1月1日至2015年12月31日的工资86800元及2016年1月至5月间的工资50000元未支付。故原告起诉，请求判令被告立即支付原告工资136800元，并承担本案的诉讼费用。
被告名仕公司辩称：我公司对结欠原告2015年工资86800元属实。但原告突然于2016年5月离岗，给我公司造成巨大经济损失，对原告主张的2016年1月至5月间的工资不予认可。
经审理查明：黄卫东自2008年起到被告处工作。2016年2月20日，名仕公司出具欠条，确认结欠黄卫东2015年工资86800元，承诺于2016年5月底前付清。2016年3月4日，黄卫东（乙方）与名仕公司（甲方）达成《协议》，约定：乙方自2016年1月1日起到2016年12月31日，乙方在甲方工程负责生产，工资为12万元一年；甲方在2016年3月5日前支付乙方35000元，3月底支付20000元，4月底支付30000元，5月份结清上年余下工资38600元。《协议》同时对其他条款进行了约定。之后，因名仕公司未能支付2015年工资86800元，故涉诉。
审理中，双方一致确认《协议》中“2016年3月5日前支付乙方35000元”是指被告结欠原告的2014年工资，已结清；“38600元”系笔误，应为36800元。
以上事实，有欠条、《协议》、原被告陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告结欠原告2015年1月1日至2015年12月31日工资款86800元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的2016年1月至5月间的工资50000元，因被告认为双方尚有其他争议且对该金额不认可，该争议属劳动争议，根据相关法律规定，原告应先通过劳动仲裁程序主张，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告张家港市名仕机械有限公司应支付原告黄卫东工资款86800元，限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
二、驳回原告黄卫东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1518元，由原告负担533元、被告张家港市名仕机械有限公司负担985元。应由被告张家港市名仕机械有限公司负担的985元已由原告黄卫东预交至本院，由被告张家港市名仕机械有限公司在履行本判决时一并给付原告黄卫东。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 朱二广
二〇一六年七月十三日
书 记 员 高 澜