广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初265号
原告：骆某某，男。
委托诉讼代理人：李其湛，男。
被告：梁某某，男。
被告：杨某某，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，经营场所：江门市东华一路61号908室。统一社会信用代码：9144070375924671U。
负责人：马灵。
委托诉讼代理人：文兰芳，女。系该公司职员。
原告骆某某诉被告梁某某、杨某某、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日进行公开开庭审理，原告骆某某的委托诉讼代理人李其湛、被告梁某某、杨某某及中华联合保险公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿339115.73元给原告，由被告梁某某、杨某某负连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年7月17日21时10分许，原告驾驶湘Ｈ×××××号二轮摩托从东成圩往石桥头方向行驶，行驶至省道367线57KM+170M石桥头村委会门口路段，碰撞同方向停在前方由梁某某驾驶的粤Ｊ×××××号重型自卸货车，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2016年8月10日作出第440785201600438号《交通事故认定书》，认定梁某某承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送恩平市人民医院治疗，诊断为:1、创伤性休克2、颅脑外伤：①双侧额叶小片脑挫伤②颅骨多处骨折3、左眼球穿破伤4、眼眶壁多处骨折5、鼻骨及鼻中隔多处骨折6、双肺挫伤7、全身多处皮肤软组织挫裂伤，经住院治疗，原告于2016年8月20日出院。后于2016年10月14日到中山大学附属眼科医院住院安装美容义眼片，住院两次共46天，鉴定为七级伤残。事故造成原告损失有:医疗费54742.51元、伙食补助费46天×100元/天=4600元、营养费2000元、护理费46天×100元/天4600元、误工费105天×6500元/月÷30天=22750元、残疾赔偿金34757.2元/年×20年×40%=278057.6元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2000元、残疾辅助器具费3800元、交通费982元、住宿费930元、被抚养人生活费25673.1元/年×(13十15)年×40%÷2人=143769.36元，合计568231.47元。经查，粤Ｊ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，此次事故在保险期间内发生，因此，减除交强险赔偿120000元，余款448231.47元按梁某某与原告承担责任5:5比例划分，被告保险公司应在第三者责任保险赔偿224115.73元给原告。综合上述赔偿，被告保险公司应赔偿344115.73元给原告。综上所述，梁某某没有确保安全行驶，造成交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，梁某某承担此事故的同等责任，因此，应对原告的损失负责赔偿；杨某某是粤Ｊ×××××号重型自卸货车登记车主，应对梁某某的赔偿承担连带赔偿责任；被告保险公司是粤Ｊ×××××号重型自卸货车交强险和第三者责任保险承保的保险公司，应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内对原告的损失赔偿。原告受伤后，杨某某仅赔偿5000元医疗费，余款339115.73元三被告没有赔偿，三被告的行为己严重侵犯原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供以下证据：１、身份证及户口簿；2、机动车行驶证；3、工商登记基本信息；4、保险单；5、道路交通事故认定书，证明梁某某承担此事故的同等责任；6、恩平市人民医院病历、出院记录及诊断说明书；7、收款收据；8、司法鉴定意见书；9、发票；10、证明及出生医学证明；11、发票；12、车票；13、发票；14、居委会证明、房地产权证、身份证、民事裁定书；15、证明、营业执照、工资表。上述证据原告提供证据1、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15原件到庭，其余证据2、3、4均为复印件。
被告中华联合保险公司辩称：1、医疗费请求法院依法核实数额，我司已垫付1万元医疗费，请求法院依法核实车主垫付费用的情况；2、伙食补助费、护理费，根据原告提供的出院记录显示，45天，标准无异议；3、营养费过高，请求法院依法核实；4、误工费，标准过高，应以其户籍类别农民标准计算，天数应该是105日（住院的45天加上全休60天）；5、残疾赔偿金，标准有异议，工作情况请求法院核实，对于居住情况我司已经对原告居住的地方及其所在居委会查实，从证据显示，原告并没有在上述地方居住；6、精神抚慰金过高，我司认为原告为醉酒驾驶导致本次事故发生，请求法院按照事故过错程度依法判决；7、鉴定费，我司不承担赔偿责任；8、残疾器具费，原告提供的两张票据证实其装义眼的事实，但是原告提供的两张票据数额相互矛盾，其中一张收据金额是3500元，而一张发票显示是3800元，请求法院核实；9、交通费，请求法院依据法律规定以原告的就医次数及乘坐公共交通工具所产生的费用依法计算；10、住宿费，原告在中山眼科医院住院期间，住在医院内，即使是其护理人员需要在外住宿，从原告提供的住院发票显示，其住院时间是从10月14日至10月24日，我司认可原告在中山眼科医院住院期间所产生的住宿费，对于不在该时段的住宿费，我司不承担赔偿责任；11、被扶养人生活费，有异议，我司认为应该按农村标准计算，该被扶养人有数人，其标准不应超过上一年度城镇或农村消费性支出，请求法院依法核实。抚养年限应该是12年以及14年，而非原告所诉的13年以及15年；12、诉讼费，我司不承担赔偿责任。被告中华联合保险庭后提供代理词称：经过庭审及结合相关证据，我司认为，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。1、我司对原告提供的居委会证明不予确认，房地产权证、身份证、民事裁定书请求法院依法核实。①、居委会证明:该证明经我司调查人员到恩平市恩城街道办事处东门居民委员会走访，调查得知该社区并没有开具原告在庭审时提供的居委会证明。我司提供的居委证明(盖有:此证明非本社区开具的字样)与原告提供的证据相互矛盾，不能作为证据使用。如经查实该证据为假证据，我司保留追究提供该证据当事人的法律责任。②、房地产权证、身份证、民事裁定书:我司认为该组证据与本案没有关联性。从房地产权证显示房屋所有人为黄锦钱;民事裁定书显示该产权归黄胜梅所有。与我司提供的水费单(显示该产权的户主是周小梅)相互矛盾，我司认为不能作为证据使用。房地产权证、身份证、民事裁定书均为复印件，不能确认真实性，请求法院依法核实。综上所述，我司提交给法院的居委会印章、居委会证明和水费单，足以证实原告并非在思平市恩城街道办事处东门社区居民委员会居住的事实。且也证实中山东路6号501房的户主是周小梅的事实。原告也没有证据证实中山东路6号501房的产权人是黄胜梅的事实。2、我司对原告提供的工作证明及工资签收单不予确认。①、原告提供的工作证明记载的工资数与其提供的工资签收单工资数额不一致。如原告所述，原告是该单位的场长，但其并没有提供任何的劳动合同及社保等证据予以佐证，其根据其自身提供的工资单，原告工资已超国家的纳税起征点，但原告并没有提供任何的纳税证明予以证实其真实的工资情况。②、原告提供的营业执照显示法定代表人为黄胜梅，但从其提供的工资签收单显示主管是周小梅，但其并没有提供任何关于周小梅的主管身份、劳动合同及该人的身份证，予以证实该人的真实存在及职位。该工资签收单又并没有相关法定代表人签名确认，不排除是为诉讼而制作的工资表，请求法院依法核实。二、其他意见按一审庭审意见。
被告在举证期限内提供以下证据：1.居委会出具的证明专用章，证实该工作人员称其东门居委会所出具的证明都是该这个章的事实；2、水电通知单，证明2016年2月份以及5月份的水费通知单均显示恩城镇中山东路6号1栋501房的屋主是周小梅的事实。庭后提供居住证明一份。
被告梁某某辩称：与保险公司意见一致
被告梁某某在举证期限内没有提供证据。
被告杨某某辩称：与保险公司意见一致。
被告杨某某在举证期限内没有提供证据。
本院经审理查明事实如下：2016年7月17日21时10分许，骆某某驾驶湘Ｈ×××××号二轮摩托车从东成圩往石桥头方向行驶，行驶至省道367现57KM+170M石桥头村委会门口路段，碰撞同方向停在前方由梁某某驾驶的粤Ｊ×××××号重型自卸货车，造成骆某某受伤和摩托车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2016年8月10日出具编号为440785201600438号交通事故认定书，认定梁某某承担此事故的同等责任，骆某某承担此事故的同等责任。事故发生后，骆某某被送往江门市五邑中医院恩平分院治疗，后因伤情严重转送至恩平市人民医院住院治疗，至2016年8月20日出院，恩平市人民医院诊断为：1.创伤性休克；2.颅脑外伤：1）双侧额叶小片脑挫伤；2）颅骨多处骨折；3.左眼球穿破伤；4.眼眶壁多处骨折；5.鼻骨及鼻中隔多处骨折；6.双肺挫伤；7.全身多处皮肤软组织挫裂伤。处理意见：1.门诊随诊；2.出院后建议休息1个月；3.住院期间留陪人1人；4.加强营养。2016年9月21日，恩平市人民医院出具诊断证明一份，载明：初诊意见：1.创伤性休克；2.脑外伤；3.左眼球穿破伤。处理意见：予对症，手术等治疗。建议继续休息2月。2016年10月14日，原告到中山大学附属眼科医院进行左眼义眼座二期植入+眼模安装+眼外肌联扎术+睑缘缝合术手术，于2016年10月24日出院。2016年11月23日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2016年12月3日作出司法鉴定意见书鉴定原告损伤与2016年7月17日交通事故存在直接因果关系，其伤残程度属Ⅶ级伤残（七级伤残）。
另查明，原告与吕贵花婚后于2011年2月28日生育女儿骆恩珍；2013年2月4日生育儿子骆恩成。原告于2012年1月开始至事故发生前在恩平市万顺养殖有限公司担任场长一职，并居住于恩平市恩城街道办事处中山东路6号501房。
再查明，被告杨某某是事故车辆粤Ｊ×××××号重型自卸货车的登记车主。车辆粤Ｊ×××××号重型自卸货车在被告中华联合保险公司投保交通事故强制责任险和不计免赔100万元商业第三者险，本次事故发生在保险期限内，交强险医疗费保险赔偿限额范围为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，被告中华联合保险公司支付原告医疗费10000元，被告杨某某支付原告医疗费8000元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告骆某某因道路交通事故导致其人身损害，有交警部门作出的交通事故认定书、医院作出的诊断证明等为证，本院应予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
一、原告骆某某的损失。
1.医疗费。根据原告提供的诊断证明、医疗费收据，原告请求医疗费54742.51元，本院予以支持。
2.住院伙食补助费。根据原告提供的两份诊断证明书，本院依法确认原告住院天数为44天（其中恩平人民医院住院34天，中山大学附属眼科医院住院10天），住院伙食补助费按100元/天计算应为4400元（44×100）。
3.营养费。根据原告提供的诊断证明，医院医嘱要求加强营养，原告请求2000元营养费，本院予以支持。
4.护理费。原告住院为44天，各被告对护理标准为100元/天无异议，原告的护理费损失为4400元（44×100）。
5.误工费。原告两次住院天数合计为44天，根据恩平市人民医院2016年8月20日出具的诊断证明，建议原告出院后休息1个月，后该院于2016年9月20日再次出具诊断证明书，建议原告继续休息2个月，现原告请求误工天数为105天，本院予以支持。原告主张其误工工资为6500元/月，并提供恩平市万顺养殖有限公司出具的证明、营业执照及2012年1月-2016年8月工资表为证，本院认为，原告在恩平市万顺养殖有限公司从事禽畜养殖业工作，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工畜牧业年收入39996元标准，其主张的6500元/月工资明显高于上述标准，原告未能提供相应的劳动合同、银行流水、社保证明等证据，仅凭该公司自制的工资表不足以认定原告每月6500元/月的工资收入，对原告误工工资应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工畜牧业年收入39996元标准计算，应为39996元/年÷365天/年×105天=11505.7元。
6.残疾赔偿金。原告主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算，提供了工作证明、及恩平市恩城街道办事处东门社区居民委员会出具证明为证，被告中华联合保险抗辩原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，庭后提供了恩平市恩城街道办事处东门社区居民委员会出具的在原告的居住证明复印件上注有“此证明非本社区开具”并盖章的证据予证明原告并非居住于恩平市中山东路6号501房。对此，本院于2017年4月14日去函恩平市恩城街道办事处东门社区居民委员会就原告提供的证明的出具情况向该社区核实，该社区于2017年4月18日函复本院，说明该证明为原告打印后由该社区盖章，该印章为该社区的公章。由此，恩平市恩城街道办事处东门社区居民委员会在证明上盖章即认可原告在该社区中山东路6号501房居住的事实，本院对该证明所证实的原告的居住情况予以确认。另，原告就职于恩平市万顺养殖有限公司并担任场长一职，从事的是养殖行业，虽本院并不确认其在该公司期间每月6500元的收入，但根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业在岗职工的畜牧业年收入39996元的年收入标准，即使原告的收入按标准的收入计算，其收入明显高于2016年农村居民人民纯收入13360.4元/年的标准，且工作的性质也明显区别于单纯的家庭农业生产，如按农村标准计算原告的残疾赔偿金对其不公，故原告的残疾赔偿金应按城镇标准34757.2元/年计算。经广东天地方正鉴定所鉴定，原告的伤残为七级伤残，伤残系数应为40%，原告的伤残赔偿金为：34757.2元/年×20年×40%=278057.6元。
被抚养人生活费。原告婚生女儿骆恩珍和儿子骆恩成分别出生于2011年2月28日和2013年2月4日，故原告抚养两子女的年限分别为12.3年和14.2年，合计为26.5年。因原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，故被抚养人的计算标准应按照城镇居民消费性支出来计算，应计算为（25673.1元/年×26.5年×40%）÷2=136067.43元。
上述两项合计为：414125.03元。
7.鉴定费2000元。根据原告提供的鉴定费发票，本院予以支持。
8．交通费982元，根据原告提供车票并结合原告外出的治疗次数，本院予以确认。
9．住宿费930元。根据原告提供的中山大学眼科医院诊断证明及相关病历，原告曾于2016年10月9日、2016年10月14日、2016年11月1日、2016年12月2日广州中山大学眼科医院就医，考虑原告及其相关护理人员需要住宿，且原告请求标准没有超过《2016年度人身损害赔偿计算标准》中住宿费的计算标准，故本院对原告的请求予以支持。
10.残疾辅助器具费3800元。事故造成原告左眼球缺失需要另购义眼片，其提供了广州市美眼仿真玻璃义眼有限公司出具的收款收据和增值税发票各一份，经原告解释，收款收据所记载的3500元为未完税金额，原告为取得正式发票另行支付300元的解释也较为符合生活常理，且该公司出具的发票明确购买美容义眼片的金额为3800元，故本院对残疾辅助器具费3800元予以确认。
11.精神损害抚慰金。本次事故造成原告左眼损伤及后遗症构成七级伤残，对其精神造成损害应予以赔偿，但原告请求50000元过高，结合此次交通事故发生及双方的过错程度，本院予以支持10000元。该项损失应在交强险赔偿责任范围内优先予以赔偿。
二、赔偿责任问题。根据交通事故认定书认定的责任认定及事故各方的过错程度，本院确定被告梁某某在本次事故中应承担同等责任、原告骆某某在本次事故中承担同等责任。本案的肇事车辆粤Ｊ×××××号重型自卸货车在被告中华联合保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、100万元保额商业第三者险及不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下“简称交强险”和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。……”的规定，本案中，被告中华联合保险公司先在交强险的责任限额范围内予以赔偿后，不足部分，应根据原告骆某某与被告梁某某各自过错在商业三者险合同约定的予以赔偿。
原告在交强险医疗费赔偿限额范围有：医疗费54742.51元、住院伙食补助4400元、营养费2000元，合计为：61142.51元。事故发生后，被告中华联合保险公司已经在交强险医疗费赔偿限额内支付的10000元应予扣减，扣减后的51142.51元应在商业第三者责任险中按责任赔偿。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额范围有：护理费4400元、误工费11505.7元、残疾赔偿金414125.03元、鉴定费2000元、交通费982元、住宿费930元、残疾辅助器具费3800元、精神损害抚慰金10000元，合计为：447742.73元。被告中华联合保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告，剩余337742.73元应在商业第三者责任险中按责任赔偿。
上述超出交强险赔偿限额部分合计为：388885.24元（51142.51+337742.73）应根据商业三者险保险合同约定进行赔偿，在本次事故中，原告骆某某与被告梁某某均负此事故的同等责任，应按照各负50%的赔偿比例进行赔偿。原告在事故中的损失194442.62元（388885.24×50%）由其自行负担，被告梁某某的赔偿责任194442.62元（388885.24×50%）由被告中华联合保险公司赔偿给原告。事故发生后，被告杨某某支付了原告医疗费8000元应予扣减，扣减后被告中华联合保险公司应赔偿186442.62元给原告。被告杨某某就其支付给原告的8000元医疗费可向被告中华联合保险公司索赔，本案不予调整。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并且适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……”之规定，原告没有举证证明被告杨某某作为车辆所有人对本次事故的发生存在过错，因此被告杨某某对原告的损失不承担赔偿责任。
综上，被告中华保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿296442.62元（110000元+186442.62元）给原告骆某某。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿296442.62元给原告骆某某。
二、驳回原告骆某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3193元，由被告中华联合保险公司负担2778元，原告骆某某负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 卢健云
二〇一七年五月八日
法官助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢