wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00289号
原告赵银利，女，1969年11月22日出生，汉族。
被告朱地地，男，1969年3月23日生，汉族，农民。
原告赵银利诉本被告朱地地追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员张选民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵银利到庭参加诉讼。被告朱地地经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵银利诉称：被告朱地地承包他人建房雇佣我为其做工，除付部分工资外尚欠我工资5000元。现请求被告给付我工资款5000元，并承担本案诉讼费。
被告朱地地未作答辩。
经审理查明：2013年8月被告朱地地承包他人建房工程雇请原告为其做工，约定每日工资100元。2014年1月15日被告朱地地为原告书写“欠条工费银利5000元伍千元整，朱地地。20141月15日”之条据。2014年1月22日原告诉至本院，要求被告给付工资款5000元并承担本案诉讼费。审理中，被告朱地地经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告雇佣原告为其做工，拖欠原告工资，有其书写之欠条为证。现原告要求被告给付工资款，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱地地于判决生效后10日内给付原告赵银利工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由被告朱地地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向西安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张选民
二〇一四年二月二十七日
书记员 李普婷
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1423号
原告廖先思。
委托代理人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
被告周永忠。
被告孙晓梅。
本院在审理原告廖先思与被告周永忠、孙晓梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原、被告通过自行协商，双方已达成调解协议，被告已按调解协议履行了债务，原、被告之间的纠纷已经解决。现原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖先思撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告廖先思负担。
审判员 胡万平
二〇一五年十二月七日
书记员 熊 楠
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第00190号
原告朱艳龙，男，汉族。
被告高翠翠，女，1988年12月27日出生，汉族。
本院受理原告朱艳龙与被告高翠翠租赁合同纠纷一案，原告朱艳龙于2014年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱艳龙撤回起诉。
案件受理费49元，由原告朱艳龙负担。
审判员 行智先
二〇一四年五月七日
书记员 贺 淼
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第209号
原告李先强，男，1954年2月12日生，汉族。
委托代理人张俊杰，登封市市区维和居民援助事务所法律工作者。
被告李延周，男，1950年11月6日生，汉族。
原告李先强诉被告李延周生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李先强及其委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼，被告李延周经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月26日11时许，被告因琐事与原告发生争执，向原告脸部打了一巴掌，致使原告受伤，经法医鉴定为轻微伤。2013年4月11日，登封市公安局作出公安行政处罚决定书，对被告作出行政拘留5日、罚款200元的处罚决定。原告为此住院治疗花去医疗费1576.4元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计4355.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李延周未到庭、未答辩，亦未举证。
原告为支持其主张，向本院出示5组证据：
1、法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告的伤情属轻微伤；
2、登封市公安局公安行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告，致原告受伤，被告被行政拘留；
3、医疗费票据，证明原告住院花去医疗费1576.4元；
4、诊断证明一份，证明原告脑震荡、耳道受伤；
5、出院证一份，证明原告住院7天，需休养一个月。
本院认证情况：原告出示的证据，被告虽未到庭质证，但原告提供的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月27日下午，被告李延周与原告李先强因琐事发生争执，被告向原告脸部打了一巴掌，致原告受伤。2013年4月11日登封市公安局作出登公（东）行决字（2013）第0019号公安行政处罚决定书，对被告作出行政拘留5日，罚款200元的处罚。原告受伤后在登封市第二人民医院住院治疗，共住院6天。
另查明，河南省2013年度农、林、牧、渔业平均工资为20732元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年。
本院认为，原告李先强因被告李延周的殴打行为遭受人身损害，原告李先强要求被告李延周给予人身损害赔偿的诉讼请求，符合法释（2003）20号《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称解释）的规定，本院予以支持，但其中部分赔偿项目和部分赔偿项目的赔偿数额不符合《解释》规定的条件，本院不予支持。被告李延周应赔偿原告李先强的具体数额为：医疗费1576.4元；护理费6天×69.5元=417元；住院期间生活费6天×30元=180元；营养费6天×15元=90元；误工费6天×56.8元=340.8元；以上共计2604.2元。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李延周自本判决生效之日起五日内支付原告李先强人身损害赔偿金共计2604.2元；
二、驳回原告李先强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李延周承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 崔鹏程
二〇一四年七月二日
书 记 员 石朝辉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初816号
原告：朱文文，男，1985年7月13日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：刘文放，男，1994年7月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区新村西路186号。
法定代表人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族，系阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司员工，住。
本院在审理原告朱文文与被告刘文放、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱文文撤回起诉。
案件受理费125元，由原告朱文文负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 潘 丽
代理书记员 贾淑慧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨旭东，男，汉族，1966年10月24日出生，城镇居民，住江西省宜春市奉新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张莉，女，汉族，1967年12月16日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
再审申请人杨旭东因与被申请人张莉离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第06344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨旭东申请再审称：一审法院对杨旭东要求分割雷克萨斯牌小车的诉讼请求不作处理，提出另行诉讼不符合法律规定。人民法院能够查清本案家具、家用电器的实际情况下，不予查明违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，人民法院应当调查收集的规定。杨旭东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
张莉提交意见称：双方协议离婚，对共同财产已经全部进行分割，杨旭东所称的雷克萨斯牌轿车不是夫妻共同财产，且在离婚前已经处理。离婚协议中10万元是一个总体上的分割。请求人民法院依法驳回杨旭东的再审申请。
本院认为，一审法院查明，杨旭东与张莉于2013年11月12日离婚，双方自愿在离婚协议书中约定：一、双方婚后共同财产分割协议，女方分得位于北碚区河嘉村293号13-2的房屋，房屋建筑面积102.7平方米左右（地址、面积以办好后的产权证为准）；二、双方婚后共同债权债务协议，债务：女方分得房屋的银行按揭款由女方偿还；三、双方其他协议：1、离婚当日女方先支付男方9万元人民币，余下的1万元人民币女方办理房屋产权变更手续时支付。2、男方需配合女方办理房屋变更登记手续，因办理房屋产权变更登记手续所应支付的一切税费由女方承担。双方均对离婚协议无异议。张莉在离婚后已经按照协议内容支付给杨旭东10万元。现杨旭东向人民法院起诉请求对离婚协议中未分割的雷克萨斯牌轿车、家用电器、家具及银行存款等夫妻共同财产进行分割。经查车牌为渝AZL9**雷克萨斯牌轿车在双方离婚前已经转让给第三人，该财产在双方离婚时已不存在，一、二审法院对杨旭东要求分割该财产的诉讼请求不予支持正确，同时一、二审法院告知杨旭东对涉及车牌为渝AZL9**雷克萨斯牌轿车的借款及车辆转让款的问题可另案诉讼并无不当。对于杨旭东要求分割家具、家电等的诉讼请求，因杨旭东未举示相关证据证明上述财产系夫妻共同财产，应承担不利的法律后果，况且上述证据也非杨旭东不能自行收集的证据，亦不符合人民法院应当调查收集证据的条件。
综上所述，杨旭东申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨旭东的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蹇 璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3042号
上诉人（原审原告）南京利众置业投资集团有限公司第叁佰肆拾陆分公司（以下简称利众置业346分公司），住所地在南京市浦口区万江共和新城地和苑29幢102室。
法定代表人黄海祥，总经理。
委托代理人林辉，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马芝斌，男，1964年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱爱华（系被上诉人马芝斌之妻），女，1964年6月21日出生，汉族。
原审被告欧万军，男，1989年1月17日出生，汉族。
原审被告罗欣，女，1989年7月15日出生，汉族。
上诉人利众置业346分公司因与被上诉人马芝斌、朱爱华，原审被告欧万军、罗欣居间合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第4092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利众置业346分公司一审诉称，其公司作为房产中介公司，于2015年11月14日与马芝斌、朱爱华、欧万军、罗欣签订《房地产买卖中介合同》，约定欧万军、罗欣将其位于浦口区柳洲东路211号北外滩水城第某街区某幢907室房产出售给马芝斌、朱爱华，房款111万元，中介费为26640元，如任何一方违约，向利众置业346分公司支付全额中介费，后马芝斌拒绝履行合同，现诉请：依法判令被告支付中介费26640元。
马芝斌、朱爱华一审辩称，利众置业346分公司并没有完成中介合同中的所有委托事项，且其诉请所依据的条款系格式条款，其应免除其责任加重马芝斌、朱爱华责任于法无据。利众置业346分公司须完成合同约定的甲乙双方的事项，代办产权证，房屋交付、抵押登记、土地使用证等四项，其所完成的工作仅仅是促成了甲乙双方买卖合同的达成，除此之外没有完成合同中约定的其他事项，因此马芝斌、朱爱华只需要支付必要费用即可。利众置业346分公司在居间合同中具有重大过错，经纪人员黄海祥自始至终没有出示资质证书，合同最后一页签名中并没有黄海祥的签名及注册号，且黄海祥反复承诺就算违约就付三千多元，正是这种虚假的承诺造成了买卖双方草率签字，请求法院在查明事实的基础上综合双方过错，予以认定。
欧万军一审辩称，我没有违约，从签好合同到执行我一直是按照合同走的，马芝斌、朱爱华给我打电话说因为资金的问题不能买我的房子。
罗欣一审未应诉答辩。
一审法院经审理查明，2015年11月14日，出售方欧万军、罗欣（甲方）、买售方马芝斌、朱爱华（乙方）、利众置业346分公司（丙方）分别作为卖方、买方、中介方，签订了一份《房地产买卖中介合同》，合同约定：欧万军、罗欣将位于南京市浦口区柳洲东路211号北外滩水城第某街区某幢907室房屋出售给买方马芝斌、朱爱华，房屋售价111万元，建筑面积95.48平方米；乙方委托丙方购买房产，并代办产权证、房屋交付、抵押登记、土地使用证等相关事宜；丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方向丙方支付佣金和代办费26640元。合同签订后，马芝斌、朱爱华向欧万军、罗欣支付了3000元定金，后因个人原因于11月下旬到12月初向欧万军、罗欣和利众置业346分公司提出不买房屋了。案件审理中，利众置业346分公司认为系马芝斌、朱爱华违约，应当由马芝斌、朱爱华承担26640元中介费，撤回对欧万军、罗欣的诉讼请求。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。马芝斌、朱爱华经利众置业346分公司居间介绍，与欧万军、罗欣签订了《房地产买卖中介合同》，马芝斌、朱爱华单方提出不再购买房屋，应当承担相应的法律责任。根据《房地产买卖中介合同》约定，利众置业346分公司除促成买卖双方签订合同外，还需代办产权证、房屋交付、抵押登记、土地使用证等相关事宜，考虑涉案合同未实际履行，利众置业346分公司亦未提供代办产权证、房屋交付、抵押登记、土地使用证等服务，一审法院认定居间费用以5000元为宜。罗欣未应诉答辩，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决马芝斌、朱爱华于本判决生效之日起五日内给付利众置业346分公司居间费5000元。案件受理费466元，减半收取233元，由马芝斌、朱爱华负担。
利众置业346分公司上诉称，一、一审判决事实认定错误。上诉人作为居间人，已经完成了居间合同的主要内容，一审法院认定5000元居间费有失公平，与上诉人提供的服务不对等。二、一审判决适用法律错误。根据《南京中院关于审理房地产纠纷案件若干问题的意见》第59条的规定，房地产中介机构已促成双方签订房屋买卖合同，因买卖双方或一方原因导致没有办理房屋产权过户的，对于中介费用的支付，中介合同有约定的按约定处理，没有约定或约定不明的，人民法院酌定的中介费用-
般不应少于合同约定的中介费用的70%。本案中，居间合同对一方违约后的费用承担有明确约定，应按合同约定执行。三、一审判决违反公平原则和诚实信用原则，纵容失信行为的发生，不利于市场交易的稳定性。四、一审判决与原审法院对相同案件的处理结果相差较大，在法律的适用上存在不均衡性。（2014）浦民初字第660号民事判决书、（2013）浦民初字第2313号民事判决书均系一审法院作出，两案件案情与本案基本一致，但判决结果与本案差距较大，明显不均衡，综上，请求撤销（2016）浦民初字第4092号民事判决，依法改判被上诉人支付居间费26640元；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
马芝斌答辩称，涉案房屋买卖合同，我违约是有两个原因，一是资金未到位，二是利众置业346分公司的经纪人黄海祥在签订合同时有一些不规范行为，中介费用过高。利众置业346分公司的合同条款是格式条款，而且对于买方缺乏公平。黄海祥作为经纪人没有对我们提出风险提示，从看房到签合同，我感觉黄海祥利用了和我是老乡的关系欺骗了我。
朱爱华、欧万军、罗欣未提交答辩意见。
利众置业346分公司、马芝斌对一审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，马芝斌、朱爱华与利众置业346分公司签订了《房地产买卖中介合同》，但其后又单方提出不再购买房屋，应当承担相应的法律责任。利众置业346分公司提出本院的相关规定与在先判决，并无强制适用的法律效力。一审法院根据本案实际情况和《房地产买卖中介合同》约定，考虑到涉案合同未实际履行，利众置业346分公司亦未提供代办产权证、房屋交付、抵押登记、土地使用证等服务，酌情认定居间费用为5000元并无不当。故本院对利众置业346分公司的上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由利众置业346分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王劲松
审 判 员 殷源源
代理审判员 张卓慧
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭旭东
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第211号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人马某某，男，1981年2月20日生。2014年10月11日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局刑事拘留，10月16日被该局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人马某某犯非法狩猎罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院检察员严岩松出庭支持公诉，被告人马某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月至11月期间，被告人马某某在阳城县东冶镇东冶村附近林地内（禁猎区），多次使用电子捕猎器采用电击方法猎捕野兔20余只，并将十余只卖到阳城县东冶镇张某大酒店，得款300元。
2、2014年9月初，被告人马某某在阳城县东冶镇东冶村附近林地内（禁猎区），多次使用电子捕猎器采用电击方法猎捕野兔3只，野猪1只。
3、2014年9月19日，被告人马某某驾驶摩托车，携带铁丝、支杆等工具到达阳城县东冶镇三联村大光坪（禁猎区），欲采用电击方法进行捕猎。其架好铁丝后返回家，又驾驶其牌号为豫U101**的面包车，携带电容器、电瓶、变压器等工具欲返回大光坪接电源，途中该车陷入泥内，马某某弃车返回家中。9月21日，山西省森林公安局中条山分局台头派出所民警发现该车后拖回派出所。
另查明，被告人马某某于2014年9月25日主动到山西省森林公安局中条山分局台头派出所投案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异，且有1、受案登记表、上报案件报告；2、现场勘验笔录及照片、被告人对现场的辨认笔录及照片；3、扣押物品决定书、清单及照片；4、证人证言；5、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在禁猎区使用禁止使用的工具捕捉野生动物，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护国家保护野生动物资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 程凌燕
二〇一五年一月六日
书 记 员 乞 雨
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第769号
原告古浪县农村信用合作联社。住所地古浪县城建设路。
法定代表人周安德，理事长。
委托代理人高有俊，男，古浪县农村信用合作联社裴家营信用社主任。
被告张凌翔，女，汉族，农民，住古浪县。
原告古浪县农村信用合作联社与被告张凌翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高有俊当庭参加诉讼，被告张凌翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月14日，被告张凌翔以养殖为由，在原告处借款20000元，双方约定借款于2012年12月14日到期，按年利率10.80%承担利息。逾期后被告张凌翔并未偿还借款本息。
被告张凌翔未提出答辩意见。
原告为证明其主张，当庭提交借据及农户（个人）小额信用借款合同各一份，证明被告张凌翔于2010年12月14日向原告借款20000元，约定2012年12月14日到期，年利率10.08%。
原告提供的证据，内容真实，数额明确，对其证明效力本院予以确认。
根据原告当庭陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2010年12月14日，被告张凌翔以养殖为由，与原告古浪县农村信用合作联社签订农户（个人）小额信用借款合同一份，在原告所属裴家营信用社借款20000元，双方约定借款于2012年12月14日到期，按年利率10.80%承担利息。逾期后被告张凌翔并未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凌翔以养殖为由，与原告签订的农户（个人）小额信用借款合同，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该小额信用借款合同为有效合同。合同签订后，原告依约定履行了合同规定的借款义务，借款合同到期后，被告张凌翔本应信守合同约定按时偿还借款本息。现逾期未还，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告张凌翔偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凌翔于本判决生效后10日内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款20000元，并从借款之日起按约定利率承担利息至借款实际付清之日止。
案件受理费473元，由被告张凌翔负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李政琦
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 顾万青
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第769号
原告康某某，男，住古交市。
被告张某，男，住交城县。
原告康某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员康小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2012年11月14日，被告向原告共借款133000元，当时被告出具借条一张。后原告多次催要，被告陆续归还了部分借款，现在仍欠21000元未还。合法的借贷关系受法律保护，被告应依法归还借款。诉讼请求：1、被告归还原告借款21000元及利息2835元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了下列证据材料：
1、2012年11月14日被告写的借条，证明被告向原告借款133000元。
2、证明一份，证明康某某与康某某系同一人。
被告张某未提供书面答辩意见，经庭前询问，被告认可借条是其所写，称述被告当时与别人一起搞工程，约定100000元一股。原告入股100000元，因为其他合伙人不认可原告，就算在被告股份里面。原告的100000元是和别人的借款，利息是3分。2012年11月14日，被告将100000元的股金、30000元的分红、3000元的利息一起给原告出具133000元的借条。2013年1月，被告归还原告95000元，后陆续归还原告17000元，现在尚欠原告21000元。现在的意见是等工程款回来后就还原告21000元。
经审理查明，2012年11月14日，被告给原告出具借条：“今借到高升康某某现金壹拾叁万叁仟元整张某2012年11月14日”。后被告张某陆续归还原告康某某借款112000元，剩余借款至今未还。原告于2014年10月31日向本院提起诉讼。被告认可借条是其所写，但主张不是借款133000元现金，133000元包括100000元的股金款、30000元的分红、3000元的利息。被告对自己的主张未提供证据。原告对此不认可，主张被告向原告借款现金133000元。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原告提供的被告写的借款借据在案佐证，足以证明。
本院认为，被告给原告出具借条，向原告借款133000元，之后归还原告112000元，尚欠21000元未还事实清楚。被告应按照约定及时履行还款义务，对原告要求被告归还借款21000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间对利息约定不明，故对原告要求被告归还利息2835元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张某归还原告康某某借款21000元。此款于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由原告康某某负担35元，被告张某负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康小明
二〇一五年一月十二日
书记员 王 芳
生效时间：2015年2月6日
庭 长 签字：
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张乐民初字第0582号
原告朱某某。
被告曲某某。
本院在审理原告朱某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年1月3日向本院申请撤回对被告曲某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 陈 新
二〇一四年一月三日
书 记 员 薛风琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张乐民初字第0582号
原告朱某某，男，1964年6月29日生，汉族。
被告曲某某，女，1963年10月7日生，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年1月3日向本院申请撤回对被告曲某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 陈 新
二〇一四年一月三日
书 记 员 薛风琴
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00054号
上诉人（原审被告）李立平（又名李不亮），男，1968年12月14日出生，住孟州市。
上诉人（原审被告）杨雪青，女，1969年3月11日出生，住址同上。系李立平妻子。
被上诉人（原审原告）崔政，男，1969年5月7日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）王慧玲，女，1968年8月28日出生，住址同上。系崔政妻子。
二原告委托代理人张春福，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人李立平、杨雪青与被上诉人崔政、王慧玲民间借贷纠纷一案，李立平、杨雪青不服孟州市人民法院于2014年12月2日作出的（2013）孟民二初字第00262号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李立平、杨雪青，被上诉人王慧玲及二被上诉人的委托代理人张春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告崔政与被告李立平系同学关系。从1996年4月开始，被告李立平先后分4次从二原告处借走现金共计45000元整，后经多次催要被告未归还，为此形成诉讼。另查明，二被告系夫妻关系。
原审法院认为，债务应当清偿。被告李立平向原告借款，有其出具的借款条为证，二原告与被告李立平之间的债权债务关系依法予以确认。原告要求被告李立平归还借款及利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。对原告提供的被告1996年4月7日与1999年5月17日出具的领款条，因原告未能证明该两笔现金系借款性质，故对原告要求被告归还该两笔款项的请求，不予支持。被告答辩称上述借款是合伙期间所发生的费用，以双方未进行合伙清算为由，请求驳回原告诉讼请求，原审认为被告在未提供合伙协议及登记的情况下，仅提供六名证人证言不能证实双方存在合伙关系，不符合合伙关系的其他特征，为此，被告的辩称理由不足，不予支持。因二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，应由二人共同承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定：判决如下：一、限被告李立平、杨雪青于本判决生效后十日内偿还原告崔政、王慧玲借款45000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告崔政、王慧玲的其他诉讼请求。若未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告崔政、王慧玲承担835元，由被告李立平、杨雪青承担1015元。
李立平、杨雪青不服一审判决，提起上诉称，一审上诉人为证明合伙的事实，申请王自利、和国立、李学先、段乐平、王继军、姚希瑞六位证人证言，充分说明是合伙关系。虽然没有书面的合伙协议，双方的合伙关系应予认定。一审不予认定，违反法律规定。由于一审认证不当，致认定事实错误，在系合伙关系又没有清算的情况下，让上诉人承担还款责任，没有事实和法律依据。请求：撤销原判发还重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
崔政、王慧玲答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认李立平、杨雪青向崔政、王慧玲偿还借款45000元及利息是否正确。
李立平、杨雪青提供姚印伏出具的证明一份，证明经协调崔政给李立平承包金45000元未付。崔政、王慧玲质证称，上诉人所举证据不属实，证明上根本不显示崔政的名字，与我方无关。本院对李立平、杨雪青提供的证据作如下确认：首先，不是新的证据，且与本案不具关联性，不予采信。
针对争议焦点：李立平、杨雪青的意见同其上诉状。崔政、王慧玲坚持答辩意见。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，借条作为书面证据，可以直接确认当事人之间的债权债务关系。因此，一审确认李立平、杨雪青向崔政、王慧玲偿还借款45000元及利息，并无不当。故李立平、杨雪青的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由李立平、杨雪青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年四月一日
书 记 员 崔新新
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第356号
原告：樊玉存，农民。
被告：樊青，农民。
原告樊玉存与被告樊青合伙协议纠纷一案，本院2015年1月9日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告樊玉存诉称，原告与被告樊青合伙经营百事大全，共同在迁西县太平寨镇冯庄村建了房屋一座，后原告退出经营，经双方达成协议，由被告给付原告人民币6000元，被告给原告出具了欠条一张。此款经原告催要，被告在2013年底给付了原告人民币1000元，2014年正月给付了人民币500元，尚欠人民币4500元至今未能给付，原告提起诉讼，要求被告给付房款人民币4500元，承担本案诉讼费用。
原告樊玉存提供的证据是：被告樊青于2013年11月9日给原告出具的欠条，证明被告欠原告退股房款人民币6000元，被告已经给付1500元，尚欠人民币4500元未付。
被告樊青辩称，欠条是被告所写，但钱已经给付了原告，现在不欠原告钱了。被告樊青未提交证据。
经庭审质证及本院审查认定，被告樊青对原告提供的证据无异议，予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明，原告樊玉存与被告樊青及高才曾合伙经营“百事大全”，后原告及高才均退出股份，原、被告约定，由被告给付原告合伙期间共同建房的房款人民币6000元，被告于2013年11月9日给原告出具了欠条，内容是：“欠条，今欠到樊玉存房钱6000元陆仟元，欠款人樊青，旧历11月30日交齐，2013年11.9号，证人高才”。此款经原告催要，被告分两次已给付原告人民币1500元，尚欠4500元未能给付。
本院认为，债务应当清偿。被告樊青拖欠原告樊玉存退股款人民币4500元，事实清楚，证据充分，被告应当积极履行给付义务。被告称已经将拖欠原告的退股款全部给付原告，未提供证据证实，不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告樊青于本判决生效之日起十日内一次性给付原告樊玉存退股款人民币4500元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告樊青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 彭雪峰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第905号
申请执行人刘滨。
被执行人殷志鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸皇民初字第259号民事调解书，向被执行人发出开庭传票、执行通知、申报财产令。责令被执行人殷志鹏限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人殷志鹏至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划殷志鹏的银行存款23500元或查封、扣押其价值相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一四年五月二十三日
执行员 陈金友
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第905号
被罚款人殷志鹏。
本院在执行申请执行人刘滨与被执行人殷志鹏其他合同纠纷一案中，因被执行人殷志鹏拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下：
对殷志鹏罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年五月二十三日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨会商初字第17号
原告高某某，男，住山东省滕州市。
被告李某某，男，住大庆市萨尔图区。
原告高某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2014年5月15日，被告李某某向原告高某某借款5万元，说用十天半个月。经原告高某某索要，被告李某某于2015年2月10日给原告高某某出具5万元借条一张。经原告高某某索要，被告李某某至今未付款。现诉至法院，要求被告李某某给付原告高某某5万元借款。
被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告高某某举证如下：
借条一张，证明被告李某某于2014年5月15日向原告高某某借款5万元。被告李某某未到庭质证。本院对该证据予以确认。
本案在审理过程中，被告李某某未提交证据材料。
依据以上证据及当事人的陈述，确定本案法律事实如下：
2014年5月15日，被告李某某向原告高某某借款5万元，被告李某某于2015年2月10日给原告高某某出具5万元借条一张。经原告高某某索要，被告李某某至今未还款。现原告高某某诉至法院，要求被告李某某给付原告高某某5万元借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告高某某与被告李某某之间的债权债务关系明确，被告李某某欠款不还，应承担给付责任。故对原告高某某要求被告李某某给付欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后立即偿还原告高某某欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 兰志军
代理审判员 刘增华
人民陪审员 王洪静
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈圆圆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第163号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王有臣，男，1972年6月12日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王有臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王有臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2010年1月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2010年1月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2012年1月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执867号
申请执行人：鹤壁市公安局宝山分局交警巡防大队，住鹤壁市淇滨区宝山集聚区。
负责人：张卫东，巡防大队队长。
被执行人：张莹，女，1995年10月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁市公安局宝山分局交警巡防大队与被执行人张莹行政非诉执行一案中，被执行人张莹已将本院生效的（2017）豫0603行审27号行政裁定书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603行审27号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王利娜
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈刑初字第297号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人吕某，男，1980年7月19日出生于新疆哈密市。汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地新疆哈密市，因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月14日被哈密市公安局取保侯审。同年6月23日经本院决定被依法执行逮捕。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院检察员欧明红出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2013年9月12日20时许，被告人吕某酒后驾驶新LA10**号车行驶至哈密电视台附近涵洞处时，被哈密市公安局民警查获并带至哈密地区医院抽取血样。经鉴定，被告人吕某每100毫升血液含乙醇227毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某在开庭过程中不持异议，并有如下证据证实：立案材料、查获经过、常住人口基本信息、证人吕某的证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单等，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人吕某违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪的性质、情节、和对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后十日内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 睿
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈薇薇
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执异字第10号
异议人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段615号。
法定代表人段柳，行长。
委托代理人周红卫，系该行职工。
委托代理人赖庆春，系该行职工。
申请执行人渤海国际信托有限公司。住所地河北省石家庄市新石中路***号*座*****层。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人李芳，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人夏学泉，湖南一星律师事务所律师。
被执行人泰邦基建发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦23层。
法定代表人沈韶兴，董事长。
被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地湖南省湘潭县杨嘉桥镇铺子岭村潭衡高速管理处。
法定代表人沈韶兴，董事长。
委托代理人赵晶，该公司职工。
本院在执行申请执行人渤海国际信托有限公司与被执行人泰邦基建发展有限公司、湖南潭衡高速公路开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行分别于2015年8月5日向本�提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行称，被执行人泰邦基建发展有限公司、湖南潭衡高速公路开发有限公司在我行贷款并签订了质押合同，我行贷款为第一顺位质押担保债权，并在人民银行办理了质押登记，异议人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行是潭衡高速经营的湖南湘潭至衡阳高速公路收费权的质权人，对潭衡高速在湖南省高速公路管理局的潭衡高速通行费享有优先受偿权，请贵院裁定中止对湖南潭衡高速公路开发有限公司在湖南省高速公路管理局的潭衡高速通行费扣留、提取。
本院查明，被执行人潭衡高速公路开发有限公司以其在潭衡高速享有的应收账款与异议人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行签订了质押担保，且在人民银行征信系统办理了应收账款质押登记，�第一顺位质押担保。申请执行人渤海国际信托有限公司与被执行人泰邦基建发展有限公司、湖南潭衡高速公路开发有限公司也签订了相应的质押担保，但该质押担保系第二顺位的质押担保。
本院认为，异议人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行对潭衡高速在湖南省高速公路管理局的潭衡高速通行费享有第一顺位的优先权，优先于申请执行人渤海国际信托有限公司的第二顺位的优先权，异议人的异议理由成立，本院予以支持，应变更本院2015年7月20日作出的（2015）南法指执字第1-1号执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
在不影响被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司与中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行、中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行、交通银行股份有限公司深圳华融支行已经签订的还款协议执行的前提下，将被执行人湖南潭衡高速公路开发有限公司在湖南省高速公路管理局的潭衡高速通行费余款扣留并在每月28日前将扣留款项提取至湖南省衡南县人民法院（本金、利息、复息、罚息和违约金共计551869038.8元，暂计算至2015年7月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 宁建辉
审判员 杨孝初
二〇一五年八月二十八日
书记员 谢勇军
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂托执字第714号
申请人内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司
被执行人青克勒吉日嘎拉
本院在执行申请人内蒙古鄂托克旗农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人青克勒吉日嘎拉金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人达成和解协议分批给付，申请人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，现申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托法民初字第531号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 红
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年五月二十五日
书记员 范 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第00260-1号
原告：王文珍，女，1969年3月5日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告：谢雷雷，男，1989年8月4日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
本院于2013年1月9日作出（2013）庐民一初字第00260号财产保全的裁定，谢雷雷与王文珍分别于2013年7月31日和2013年8月1日向本院申请解除对双方的财产保全措施。
经审查，本院认为，谢雷雷和王文珍的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对谢雷雷名下位于安徽省合肥市）的查封；
二、解除对王文珍提供担保的位于安徽省合肥市（合郊房权证郊字第××号）的查封。
代理审判员 巩平
二〇一三年八月一日
书 记 员 叶蔓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00096号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人程泽林，建行襄阳分行行长。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人吴朝阳，建行襄阳分行员工。
被告熊煜
被告熊英
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告熊煜、熊英金融借款合同纠纷一案中，原告建行襄阳分行于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建行襄阳分行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建行襄阳分行撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告建行襄阳分行负担。
审判员 彭庆伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6203号
上诉人（原审原告）南京市浦口区胡思布百货超市店，住所地南京市浦口区桥林街道桥缘雅居*楼。
经营者胡思布，该店经理。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周怀芳，女，汉族，1972年2月28日生。
委托代理人张坤，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
上诉人南京市浦口区胡思布百货超市店（以下简称胡思布超市）与被上诉人周怀芳劳动合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年9月7日作出（2015）浦民初字第2183号民事判决，上诉人胡思布超市对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人于2015年12月18日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡思布超市自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京市浦口区胡思布百货超市店撤回上诉，当事人双方按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 莫欣欣
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第676号
原告于文文，女，1981年出生，汉族，住河南省博爱县。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告于文文诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于文文撤诉处理。
审 判 长 杜春晖
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05414号
上诉人（原审原告）赵×，女，1931年6月12日出生。
上诉人（原审原告）兼赵×委托代理人雷×1，男，1934年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）雷×2，男，1962年4月5日出生。
上诉人赵×、雷×1因与被上诉人雷×2赡养纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年1月，雷×1、赵×起诉至原审法院称：雷×1、赵×系夫妻关系，雷×2系雷×1、赵×之次子。雷×1患有冠心病、腰间盘突出，赵×患有高血压、糖尿病、尿毒症等疾病，生活不能自理，因雷×1、赵×的子女工作忙，无法照顾雷×1、赵×的生活，自2014年7月起，雷×1、赵×雇佣了保姆，每月保姆费3000元，就保姆费事宜，雷×1、赵×的其他子女已给付了相应的保姆费份额，但雷×2拒绝给付，雷×1、赵×认为。雷×2系雷×1、赵×之子女，负有赡养义务，理应给付保姆费的四分之一，但其拒绝给付，故为了维护自己的合法权利，诉至法院，请求判令雷×2给付2014年7月至2015年1月的保姆费5250元、并自2015年2月起支付每月保姆费750元，每月给付一次。案件受理费由雷×2负担。
雷×2辩称，雷×1、赵×的请求以前已经判决了，赡养费包括了保姆费、生活费等费用，雷×1、赵×还住在我的房子里面。雷×1、赵×的此次起诉属于重复起诉，违反了一事不二审原则，应驳回雷×1、赵×起诉。
原审法院经审理查明：雷×1与赵×系夫妻关系，二人共育4名子女，即长女雷×3、长子雷×4、次子雷×2、次女雷×5，现均已成年。
2014年8月，雷×1、赵×诉至法院要求雷×2给付雷×1、赵×生活费、保姆费每月1500元并负担雷×1、赵×报销后医疗费的二分之一。经审理，法院认为雷×1、赵×现已高龄，患有多种疾病，无劳动能力且生活困难。雷×2及其他三名子女应当关心照顾老人，积极地保障老人的日常生活、居住需要，故对雷×1、赵×要求雷×2给付赡养费和医疗费的诉讼请求，予以支持，但对雷×1、赵×要求过高部分，不予支持�具体给付数额综合雷×1、赵×日常生活支出、其他子女应担份额及雷×2给付能力等酌定。考虑到雷×1、赵×所居房屋已由雷×2提供，故在考虑雷×1、赵×实际所需费用时应将该项支出扣除。法院于2014年11月作出（2014）怀民初字第05468号民事判决书，判决：一、雷×2每月给付雷×1、赵×赡养费六百元（自二○一四年八月始，每半年给付一次，分别于每年一月十日、七月十日前各预付一次。二〇一四年八月至十二月的赡养费共计三千元于本判决生效后十五日内执行）。二、雷×2负担雷×1、赵×报销后医疗费的四分之一（凭乡级以上医疗机构出具的医疗费收款凭证，每半年结算一次）。三、驳回雷×1、赵×的其他诉讼请求。雷×2不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，法院于2015年2月作出（2015）三中民终字第00739号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。
2015年1月26日�雷×1、赵×持上述诉称请求及理由诉至法院，法院于2015年3月17日开庭进行了审理，因双方争议较大，法院调解无果。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在（2014）怀民初字第05468号雷×1、赵×与雷×2之间的赡养纠纷一案中，雷×1、赵×要求雷×2给付赡养费的项目包括生活费、保姆费和医疗费，而法院判决雷×2给付雷×1、赵×赡养费每月600元系在综合考虑雷×1、赵×日常生活开支情况后作出的，保姆费属于日常生活支出一部分。现该判决已生效，且目前雷×1、赵×生活上无其他新的情况发生，故对其要求雷×2再行支付保姆费的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年3月24日作出判决�下：驳回雷×1、赵×的诉讼请求。
判决后，雷×1、赵×不服原审法院判决，持原审诉讼请求上诉至本院称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，直接改判支持其全部诉讼请求。雷×2同意原审判决。
在本院审理中，雷×1称，除雷×2外，其他三个子女都没有给过赡养费用，保姆费也都没给。本院经审理查明的其他事实与原审法院无一致，本院在此予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述和判决书等证据材料，在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于雷×1、赵×主张的保姆费能否得以支持。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利；具体赡养费数额的确定，应结合当地经济水平、子女数量、经济能力、被赡养人的实际需求等相关因素综合考虑。就本案双方当事人之间的赡养纠纷，原审法院于2014年11月曾作出（2014）怀民初字第05468号民事判决，确定雷×2每月给付雷×1、赵×600元的赡养费，同时还分担相应医疗费用的四分之一；雷×1、赵×也同意该判决，雷×2虽提出上诉，但被本院（2015）三中民终字第00739号判决驳回。上述判决所确定的雷×2应予给付赡养费数额，是综合考虑子女数量、收入状况、住房情况等相关情况后予以确定的，较为符合本案实际。但在该判决生效后仅两个月，雷×1、赵×又提起本案诉讼，在此期间雷×1、赵×的生活也并未发生重大变化，上述判决中确定的赡养费用实际上也隐含着相应的保姆费用。此时，雷×1、赵×再单独起诉要求雷×2支付保姆费，本院确实难于支持。
综上，雷×2、赵×提出的上诉请求，本院均不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由雷×1、赵×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 鲁燕萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9520号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
代理人刘某某。
被告冯某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告冯某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元�由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姚 钦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0950号
原告王艮平，男，1981年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告姚学军，男，1974年11月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，系该公司总经理。
委托代理人仲文卿，系该公司员工。
本院在审理原告王艮平与被告姚学军、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告在规定期限内未足额交纳诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卞英明
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 许柏林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 鲁苗苗
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1378号
原告郑纪奎。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告刘永宏。
原告郑纪奎与被告刘永宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员曹利君独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告郑纪奎委托代理人周广明到庭参加诉讼，被告刘永宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郑纪奎诉称，请求法院判令被告给付原告砖款1800元。
被告刘永宏未答辩。
经审理查明，原告平时经营水泥砖、页岩砖。被告曾向原告赊砖，并于2010年1月16日为原告出具了一张欠条，该欠条载有“今欠砖款1800元，合计壹仟捌佰元整。刘永宏，10、1月16号。”。后原告向被告催要该欠条上所载砖款，被告一直未予给付，仅于2011年12月30日在上述欠条上再次签下其姓名，原告无奈诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述欠条及其陈述意见在案佐证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提供的欠条予以采信。
本院认为，被告拖欠原告砖款1800元，事实清楚，证据充分，原告持据起诉，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永宏给付原告郑纪奎砖款1800元，于判决生效后七日内付清。
如果被告刘永宏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一四年八月二十九日
书记员 邢然然
本判决所依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1397号
原告临沂铁流厢式货运有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西500米。
法定代表人王秀光，经理。
委托代理人王加珂，本公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，本公司法律顾问。
原告临沂铁流厢式货运有限公司（以下简称铁流货运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加珂、被告委托代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原铁流货运公司诉称，登记在原告名下的鲁Q×××××号重型货车，在被告处投保有交强险、商业险，保险期限为一年。2015年12月22日5时0分许，涉案车辆行驶至事发路段时发生交通事故，导致本车车辆损失和第三者财产损失的事实，驾驶员上官景伦负本次事故的全部责任。对于事故造成的损失，被告至今未予赔付，请求法院依法判令被告赔偿损失33935元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告人民财保临沂分公司辩称，原告的车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，待审核原告的驾驶证、行驶证等证件合法有效且不存在免赔事由后，我公司同意对原告的合理合法的损失予以赔偿，对于原告主张的路产损失应扣除20%的绝对免赔额，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告铁流货运公司系鲁Q×××××号车辆的车主。2015年4月30日，原告就该车在被告处投保了交强险，保险期间自2015年5月16日0时起至2016年5月15日24时止，责任限额中的财产损失限额为2000元。同日，原告就该车在被告处投保了商业险，保险期间自2015年5月16日0时起至2016年5月15日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险、车上人员险等，车辆损失险的保险金额为229500元，第三者责任险限额为1000000元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2015年12月22日5时0分，上官景伦驾驶鲁Q×××××号车辆沿枣睢线（251省道）由南向北行驶至枣睢线42公里800米初时，因躲避路面情况，车辆失控撞到路中绿化带，造成车辆计公路财产损失。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队处理后认定上官景伦负事故的全部责任。
对于事故造成的路产损失，原告于2015年12月22日向江苏省邳州市公路管理站赔偿28935元，该事实有江苏省邳州市公路管理处出具的路产损失处理通知书以及原告实际赔偿的票据予以证实。对此，被告不予认可，认为路产损失数额过高，并要求对路产损失扣除20%的绝对免赔额。
庭审过程中，原告提交徐州市邳州地方税务局于2015年12月22日出具的金额为5000元的代开发票一张，主张为处理事故支出车辆施救费5000元。对此，被告认为原告提供的施救费发票系代开发票，且为事后不开，不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××号车辆在被告处投保交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
对于事故造成路产损失，原告于2015年12月22日向江苏省邳州市公路管理站赔偿28935元，该事实有江苏省邳州市公路管理处出具的路产损失处理通知书以及原告实际赔偿的票据予以证实，本院予以认定。被告在原告投保第三者责任险不计免赔险的情况下，再行对路产损失增扣20%绝对免赔额的辩称主张，因该约定免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，依照保险法第十九条的规定，应属于无效条款，故对其抗辩主张，本院不予支持。路产损失28935元属于被告承保交强险以及第三者责任险的保险范围，被告应在交强险限额内赔付原告2000元，在第三者责任险限额内赔付原告26935元。
原告主张为处理事故支出车辆施救费5000元，因原告提交的施救费发票系代开发票，且无施救明细，被告不予认可，但因处理该事故必然会支出一定数额的施救费，故对车辆施救费本院酌情予以认定3000元。该费用系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内给付原告临沂铁流厢式货运有限公司路产损失2000元，在第三者责任险限额内给付原告路产损失26935元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告临沂铁流厢式货运有限公司车辆施救费3000元；
三、驳回原告临沂铁流厢式货运有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项共计31935元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告负担50元，由被告负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛志刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨丽霞
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第384号
罪犯单文，男，1984年9月23日，汉族，河北省秦皇岛市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年4月18日作出（2005）甘刑一复字第000091号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人单文犯故意伤害罪判处死缓，剥夺政治权利终身的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将罪犯单文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年5月10日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2010年5月10日起至2029年5月9日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年5月3日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年5月10日起至2027年12月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年3月18日向本院提出减刑建议书，以罪犯单文确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯单文在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯单文减刑一年二个月（刑期自2010年5月10日起至2026年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 魏燕峥
二０一四年三月二十八日
书 记 员 雷红荣
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00242号
本院在执行过程中，查明被执行人姜善珠拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姜善珠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第598号
申请执行人：王培杰，男，汉族。
被执行人：张家强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民门初字第82号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张家强银行存款6351元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年二月二十日
书记员 林宝国
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2173号
原告王晓东。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告闫玉波。
委托代理人付永浩，平度汇埠法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
住所地：青岛市。
法定代表人李玉江，经理。
原告王晓东诉被告闫玉波、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘瑞军，被告闫玉波委托代理人付永浩到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日23时50分，被告闫玉波驾驶鲁B×××××号轿车沿206国道由西向东行驶至下小路路口东200米处，与前方顺行在前原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局认定被告闫玉波承担事故全部责任，原告无责任。被告闫玉波驾驶事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险、第三者责任保险。请求法院判令被告赔偿原告事故损失70000元；诉讼费由被告承担。
被告闫玉波辩称，与原告发生交通事故属实，保险公司在交强险与第三者责任保险范围内赔偿后，同意依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司递交书面答辩意见称，第一，被告保险公司应在交强险法定限额和范围内承担赔偿责任；第二，如事故车辆存在合同约定的免责事由，被告保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；第三，原告应按农村护工标准计算护理费；第四，原告应提供证据证明收入存在损失，否则应按农村居民标准计算误工损失；第五，原告自行申请对伤残进行鉴定，被告保险公司并不知晓未到场参与伤残评定，对原告伤残不予认可；第六，诉讼费用不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。
经审理查明，2014年6月2日23时50分，被告闫玉波驾驶鲁B×××××号轿车沿206国道由西向东行驶至下小路路口东200米处，与前方顺行在前原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局道路事故认定书认定，由被告闫玉波承担事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险、第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
另查，原告提交昌邑市人民医院住院病历、住院明细、收费单据各1份；提供门诊病历1份、门诊单据6份，证明原告发生事故后住院49天，花费住院费22028.83元、花费门诊费788.37元。被告闫玉波对原告此项损失无异议。
再查，原告提交潍坊昌邑医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实原告因本次事故构成十级伤残；伤后休息4个月；住院期间1人护理，出院后不属于护理依赖范围。原告还提交其在昌邑市鑫泰电子有限公司劳动合同、企业营业执照、2014年3月至5月三个月工资表、停发工资证明，证明其误工费计算标准为3463.25元／月，共计13853元（3463.25元／月×4个月）；原告还主张损失有：伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、鉴定费1900元、复印费12元、住院伙食补助费1470元（30元／日×49日）、交通费500元、护理费3106.6元（63.4元／日×49日）、精神损害抚慰金1000元。原告提交昌邑市诚信价格事务所有限公司出具车物损失价格评估结论书，证实原告因本次事故造成车损1985元、评估费180元。被告闫玉波对原告上述损失均无异议。
再查，被告闫玉波为原告垫付医疗费22278.2元，原告同意在保险公司赔付后返还被告。
上述事实，有昌邑市公安局交警大队出具事故认定书、法医司法鉴定意见书、车物损失价格评估结论书、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告闫玉波承担事故全部责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司虽对原告提交鉴定意见书提出异议，但均未提出重新鉴定申请，对原告提交证据真实性及证明力，本院予以采信。原告损失中住院费22028.83元、门诊费788.37元、鉴定费1900元、复印费12元、误工费13853元（3463.25元／月×4个月）、住院伙食补助费1470元（30元／日×49日）、交通费500元、护理费3106.6元（63.4元／日×49日）、车损1985元、精神损害抚慰金1000元、伤残赔偿金21240元、评估费180元，共计68063.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿51684.6元（10000元＋21240元＋13853元＋500元＋3106.6元＋1000元＋1985元），其余损失16379.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在第三者责任保险内赔偿。被告闫玉波为原告垫付的医疗费22278.2元，原告应当返还。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告王晓东事故损失68063.8元（51684.6元＋16379.2元），于判决生效之日起十日内付清。
二、原告王晓东返还被告闫玉波垫付医疗费22278.2元，于被告保险公司赔付后五日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告闫玉波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郭巍巍
二〇一五年一月八日
书 记 员 陶晓波
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2835号
案由物业服务合同纠纷是否缺席否
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
法定代表人：储高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被
告吴杰，男，汉族，1975年11月10日生，居民身份证号码，住南通市尚海城3幢1002室。
诉辩意见原告诉请：判令被告支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费1938元，公共能耗费500元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、业主委员会与原告签订合同我并不知情，我也没有和原告签订过任何合同。2、原告管理松懈，没有按约提供物业服务，要求在五折以内缴纳物业费；3、原告没有按约公示公共能耗费具体项目及金额，被告有权拒绝分摊；4、被告未缴纳相关费用，是因为原告未按约定标准提供物业服务，被告有权行使先履行抗辩权暂时拒绝缴纳，待原告公示物业费、公共设施经营收益、公共能耗费收支情况后再缴纳。
查明的事实尚海城小区有业主1677户。被告系尚海城3幢1002室业主。2015年7月26日，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由原告为“尚海城”提供物业服务；住宅按1.8元/㎡/月收取物业服务费，公共能耗按实计收，每半年公示一次，按500元/年/户预收，多退少补；物业服务费按年交纳，交费期限为每年的6月30日前。2015年8月1日至2016年7月31日期间，原告按约为小区提供物业服务。经原告催缴，被告未缴纳该期间的物业费1938元及公共能耗费。
判决事项
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按约支付物业管理费。我国相关法律及司法解释规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确且无法达成补充协议的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告提供的证据，能够证明原告在共用设施维护、消防设备维护、绿化日常养护、公共区域清洁卫生等方面存在物业服务不到位问题，被告根据原告的违约行为要求减付物业费，于法有据，但减付物业费的幅度应与原告的违约程度相当，本院酌定以扣除20％为宜，即物业服务费为1550.4元。根据合同约定公共能耗应由全体业主分摊，原告代为收取、缴纳，应按其实际缴纳情况向业主据实计收，但根据原告举证情况，不能证明户号8107297266、8107288275项下为公共电费及2016年7月水电费全部由其缴纳，本院予以部分核减（详见附表），认定被告应支付公共能耗费158元。被告辩称待原告公示公共能耗收支明细后再行缴纳，本院认为，原告虽未能按约履行公示义务，但根据合同约定公共能耗费实行预收，多退少补，业主缴�公共能耗费的义务在先，且诉讼中原告提供水电费缴费明细并经被告质证，具有公示效力，故对被告该项抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴杰于本判决生效后五日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司支付2015年8月1日至2016年7月31日物业管理费1550.4元、公共能耗费158元，合计1708.4元。
二、驳回原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担5元，被告吴杰负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 沈静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张璐
附表：
项目户号原告主张扣减2016年
7月金额实计金额合计水费户号3312708611.761511.887099.888389.88户号350279132.529103.5户号35028062.98.754.2户号3315271132.301132.3
电费
户号8107297266353503.97全额扣减0
256495.27户号8107288275164607.9全额扣减0户号810736187122099.213315.5718783.64户号810736187025137.363988.8821148.48户号810736186924983.843745.4421238.4户号810736186819157.583016.216141.38户号810736186724868.163511.8621356.3户号810736186625551.864013.5521538.31户号810772235822890.973448.8119442.16户号810772235713494.762292.9911201.77户号810772235629391.085304.2624086.82户号81077223555634.34963.914670.43户号810772235416743.982978.9113765.07户号81076467365348.11898.664449.45户号81076467358316.071450.86865.27户号81076467334351.86699.083652.78户号81076467341795.69275.791519.9户号81076467323311.19626.712684.48户号81076467316616.351049.455566.9户号81076467306006.061071.924934.14户号81076467296991.381195.35796.08户号81076467285274.09838.354435.74户号810764672713378.522074.7611303.76户号810764672614266.222352.2111914.01水电费合计256495.27+8389.88=264885.15
业主分摊：264885.15÷1677=158
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0080号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人郭某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于2014年3月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月26日9时许，被告人郭某在无锡市锡山区东亭街道学士路145号中国工商银行ATM机上准备取款时，发现被害人倪某遗忘在ATM机内的银行卡，郭某遂分6次使用该卡取得现金共计人民币18000元。
2014年1月14日，公安机关将被告人郭某抓获。归案后，被告人郭某如实供述了自己信用卡诈骗的事实。案破后，被告人郭某的家属已代其向被害人倪某退还全部赃款。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《扣押、发还物品清单》、刑事摄影照片，被害人倪某的陈述，证人王某的证言，中国工商银行股份有限公司无锡东亭支行出具的银行卡历史明细清单、账户信息、ATM机使用情况，相关监控视频截图、录像资料，被告人郭某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某拾得他人遗忘在自动取款机内的信用卡后冒用他人信用卡并取款人民币18000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；案破后，郭某的家属代其退出全部赃款，依法从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实及情节，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一四年四月一日
书 记 员 苏萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1274号
罪犯冉某某，男，1980年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，原住重庆市奉节县。曾三次犯盗窃罪分别被判处有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑二年，2009年5月3日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2015年2月12日作出（2015）荔刑初字第86号刑事判决，以被告人冉某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年11月27日起至2015年11月26日止），并处罚金人民币3000元，责令退赔被害人经济损失人民币10853.81元。罪犯冉某某于2015年3月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1195号提请减刑建议书，建议对罪犯冉某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2015）荔刑初字第86号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯冉某某系多次犯罪的累犯，且财产刑均未履行，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00598号
申请执行人沁阳市华康物资有限公司。
法定代表人王延东，总经理。
被执行人赵乐宝，男。
被执行人董芳芳，女。
被执行人杨红星，男。
被执行人赵素利，男。
沁阳市华康物资有限公司申请执行赵乐宝、董芳芳、杨红星、赵素利民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民崇义初字第00085号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵乐宝、董芳芳、杨红星、赵素利未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行赵乐宝、董芳芳、杨红星、赵素利仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结赵乐宝银行存款118832元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督4号
申请人：范炳根，男，汉族，1952年02月13日出生,家住杭州市余杭区。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人范炳根于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人范炳根称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资证明一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人范炳根工资25462元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范炳根工资25462元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年一月二十三日
法官助理 沈 霖
代书记员 周云凯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4605号
原告李××，居民。
被告王一×，居民。
原告李××与被告王一×离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员赵永独任审判公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年夏相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年9月28日举行结婚仪式后开始共同生活。××××年××月××日双方生育一子王二×，现随被告生活。原、被告婚初感情一般，随着时间的推移，双方经常因生活琐事发生争吵，感情出现裂痕，加之被告父母无端干扰原、被告生活，使得夫妻关系更加恶化。2015年12月份，原告回娘家居住至今，双方就离婚问题多次协商未果，故起诉要求：一、原、被告离婚；二、双方之子王二×随被告生活，原告每月给付抚养费500元，至其独立生活时止；三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意与原告离婚，具体理由如下：一、原、被告还有夫妻感情，并非原告所述已彻底破裂；二、现双方之子王二×患有抽动碎语综合症，且马上进入青春期，家庭完整、和睦对其病情康复非常重要。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续,2002年9月28日举行结婚仪式后开始共同生活。××××年××月××日生育一子王二×，现就读于宝坻区××小学。原、被告在共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，2016年农历1月16日，双方再次因琐事发生矛盾，原告离开被告处回其娘家居住至今。现原告未怀孕。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱，并已共同生活时间长达十四年之久，且在此期间生育一子，说明双方已在共同生活中建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾且已分居，但矛盾并非不可调和，本院认为，只要双方互谅互让，能够本着对家庭、对子女负责的态度，勤于沟通、互相理解，夫妻关系尚能维持。现原告起诉离婚，但未能提供证明夫妻感情确已破裂的相应证据，被告亦当庭表示不同意离婚，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。同时，希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，勤于交流，彼此信任，珍惜夫妻感情，共同维系家庭关系，以免破裂家庭成为子女成长过程中不可承受之重。
综上，案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵 永
二〇一六年七月二十七日
书记员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第01154号
原告葫芦岛市龙港区棚户区改造指挥部，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人王连民。
委托代理人金子纯，辽宁大金律师事务所律师。
委托代理人李军，男，住葫芦岛市龙港区。
被告刘福林，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人赵春堂，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市龙港区棚户区改造指挥部诉被告刘福林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市龙港区棚户区改造指挥部委托代理人金子纯、李军，被告刘福林及委托代理人赵春堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市龙港区棚户区改造指挥部诉称，被告系我单位的动迁居民，2015年2月13日被告因家中有急事为由向原告借款10万元，基于被告是我单位的动迁居民，动迁补偿手续正在办理当中，补偿款没有发放到位，原告同意了被告的借款要求，通过转账的方式将10万元暂时借给了被告。被告承诺一个星期就还钱，并亲笔给原告出具了借条。借款到期后，原告向被告索要借款，但被告一直未予给付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款10万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第五十三条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业……”，“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，原告葫芦岛市龙港区棚户区改造指挥部系龙港区人民政府决定成立的，不具备独立法人资格，同时其亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的其他组织，故原告葫芦岛市龙港区棚户区改造指挥部诉讼主体不适格，应依法予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛市龙港区棚户区改造指挥部的起诉。
案件受理费2，300.00元，退回原告葫芦岛市龙港区棚户区改造指挥部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
审 判 员 于 丹
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 擎
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第2305号
原告申杰，男，汉族，1962年7月8日生，住河南省鲁山县。
委托代理人李新豫，河南天基律师事务所律师。
委托代理人邝卫勤，河南天基律师事务所律师。
被告平顶山天安煤业股份有限公司八矿，住所地平顶山市卫东区光华路。统一社会信用代码：410400300011024。
法定代表人余桂军，董事长。
委托代理人杜燕琪，河南通海律师事务所律师。
委托代理人赵新红，女，1973年7月21日出生，汉族，八矿职工，住河南省平顶山市卫东区。
原告申杰诉被告平顶山天安煤业股份有限公司八矿（以下简称天安煤业八矿）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申杰及其委托代理人李新豫、邝卫勤，被告天安煤业八矿的委托代理人杜燕琪、赵新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申杰诉称，原告于1985年4月被原平顶山矿务局八矿（平顶山天安煤业股份有限公司八矿的前身）招为农民轮换工，在维修队工作。五年期满后，应当返回原地，但八矿又违反法律规定规与原告续签合同，用工性质为全民所有制。新的《中华人民共和国劳动法》于1995年1月实施后，被告为规避无固定期限劳动合同（工作满十年可签订此合同）的签订，强行与原告于1995年10终止合同，辞退时并未给予补偿给原告。根据1991年国务院87号令，农民轮换工最长工作年限不得超过八年，原告依法应享受“三险”及同工同酬的法定待遇。原告在被告处工作满十年，××，奉献青春给了八矿，但被告无视国家法律、法规、政策规定，数年来，克扣原告工资，未给依法办理“三险”，使原告的后续生活无以保障。鉴于被告其一违法超期使用农民轮换工，二未给原告办理相关社会保险，原告与被告多次协商未果。为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规和政策的规定，特申请劳动仲裁，提请劳动仲裁委员会依法裁决，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，特向贵院起诉，请依法裁判。请求事项（77429元）1、请求依法判决被告向原告支付1985年至1995年的返乡补助金6120元、井下轮换工补贴7830元、加班工资39899元、1985年至1995年养老金10080元、克扣工资7200元、克扣工资罚金1800元共计72929元。2、请求依法判决被告向原告支付全额经济补偿金3000元，额外经济补偿金1500元。3、请求判决被告落实原告的养老、医疗保险待遇。4、请求依法判决诉讼费、差旅费由被告承担。
被告天安煤业八矿辩称，原告申杰起诉被告，并没有证据证明原被告之间存在劳动关系。我单位也没有看到原告有证据证明原告具有本案的诉讼主体资格。即使原告在八矿工作，其诉讼也早已经超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告申杰自述于1985年4月被原平顶山矿务局八矿（平顶山天安煤业股份有限公司八矿的前身）招为农民轮换工，在维修队工作。1995年10月双方终止合同，自1995年10月份起原告申杰离开单位，不再在被告天安煤业八矿单位工作。
另查明，原告申杰就双方之间的劳动争议纠纷于2016年7月份向平顶山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年7月14日以申杰超过法定申请时效为由作出了平劳人仲字（2016）第78号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。庭审中原告申杰自述于1984年10月被原平顶山矿务局八矿（平顶山天安煤业股份有限公司八矿的前身）招为农民轮换工，在维修队工作。1995年10月双方终止合同，自此原告申杰不在被告单位工作，双方之间不再存在劳动关系，原告申杰不再给被告天安煤业八矿提供过任何劳动，被告天安煤业八矿也不再给原告申杰发放过任何工资及福利待遇，相互之间已不存在《劳动法》及《劳动合同法》规定的权利和义务，双方之间的劳动关系亦失去了存在的基础。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过法定期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告申杰于1995年10月离职后直到2016年7月14日才向平顶山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁并主张相关权利，已超过仲裁申请期限，又无不可抗力和其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申杰的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一六年九月二十六日
书记员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条?劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王商初字第39号
原告于景涛，男，1974年1月27日生，汉族，无业。
被告周玉富，男，1966年2月2日生，汉族，无业。
被告孙大江，男，1965年1月23日生，汉族，无业。
原告于景涛与被告周玉富、孙大江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日，公开开庭进行了审理。原告于景涛、被告孙大江到庭参加诉讼，被告周玉富经公告送达起诉状、应诉通知书、风险提示书、举证通知书及开庭传票、被告未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，被告周玉富向原告借款人民币27300元，双方签订了借款协议，约定2012年5月18日还清。被告孙大江以担保人身份在协议上签名。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、要求被告周玉富偿还原告借款人民币27300元，并按银行贷款利率支付利息（自借款之日起至履行届日满之日止）；二、被告孙大江承担连带保证责任；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告周玉富未出庭，亦未答辩。
被告孙大江辩称，借款事实属实，但被告周玉富向原告于景涛借款数额一共是130000元，该笔借款27300元只是总借款130000元中的一部分。现被告周玉富去外地打工联系不上本人，同意继续为该笔借款担保。
原告于景涛为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
欠条一份，意在证明：2012年5月1日被告周玉富向于景涛借款人民币27300元，约定2012年5月18日前还清，担保人是孙大江。
被告周玉富未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
被告孙大江无证据向法庭出示。
经庭审质证，被告孙大江对原告于景涛举示的证据无异议。
原告提交的证据真实合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
经审理查明：2012年5月1日，被告周玉富向原告于景涛借款人民币27300元，并为原告出具借据，约定2012年5月18日之前还款，未约定利息，该笔借款担保人是孙大江。借款到期后，被告并未偿还，故原告诉至法院，请求被告偿还借款27300元及逾期利息，并承担本案诉讼费。被告孙大江在庭审陈述中承认这笔借款事实，并同意继续承担担保责任，但无法达成还款协议。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告的诉讼主张有双方签订的欠据为凭。该欠据是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。又因欠条对被告孙大江的保证方式约定不明，依法孙大江应承担连带责任。双方借据签订后，原告依约向被告履行了支付借款的义务，被告理应按双方约定履行向原告偿还欠款和支付利息的义务。但被告逾期未偿还原告欠款，侵害了原告的合法权益，原告的诉讼主张证据充分，事实清楚，本院予以支持。庭审中，被告孙大江对原告主张的债权自愿承担连带责任，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉富于本判决生效之日起十日内偿还原告于景涛借款27300元；
二、被告周玉富于本判决生效之日起十日内偿还原告于景涛上述借款逾期利息（自2012年5月18日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告孙大江对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元及公告费260元，由被告周玉富负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
代理审判员 王春光
人民陪审员 周金路
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 郭文静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南王商初字第39号
原告于景涛，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告周玉富，男，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被告孙大江，男，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
原告于景涛与被告周玉富、孙大江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日，公开开庭进行了审理。原告于景涛、被告孙大江到庭参加诉讼，被告周玉富经公告送达起诉状、应诉通知书、风险提示书、举证通知书及开庭传票、被告未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，被告周玉富向原告借款人民币27300元，双方签订了借款协议，约定2012年5月18日还清。被告孙大江以担保人身份在协议上签名。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、要求被告周玉富偿还原告借款人民币27300元，并按银行贷款利率支付利息（自借款之日起至履行届日�之日止）；二、被告孙大江承担连带保证责任；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告周玉富未出庭，亦未答辩。
被告孙大江辩称，借款事实属实，但被告周玉富向原告于景涛借款数额一共是130000元，该笔借款27300元只是总借款130000元中的一部分。现被告周玉富去外地打工联系不上本人，同意继续为该笔借款担保。
原告于景涛为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
欠条一份，意在证明：2012年5月1日被告周玉富向于景涛借款人民币27300元，约定2012年5月18日前还清，担保人是孙大江。
被告周玉富未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
被告孙大江无证据向法庭出示。
经庭审质证，被告孙大江对原告于景涛举示的证据无异议。
原告提交的证据真实合法且与�案相关联，本院予以确认并采信。
经审理查明：2012年5月1日，被告周玉富向原告于景涛借款人民币27300元，并为原告出具借据，约定2012年5月18日之前还款，未约定利息，该笔借款担保人是孙大江。借款到期后，被告并未偿还，故原告诉至法院，请求被告偿还借款27300元及逾期利息，并承担本案诉讼费。被告孙大江在庭审陈述中承认这笔借款事实，并同意继续承担担保责任，但无法达成还款协议。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告的诉讼主张有双方签订的欠据为凭。该欠据是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。又因欠条对被告孙大江的保证方式约定不明，依法孙大江应承担连带责任。双方借据签订后，原告依约向被告履行了支付借款的义务，被告理应按双方约定履行向原告偿还欠款和支付利息的义务。但被告逾期未偿还原告欠款，侵害了原告的合法权益，原告的诉讼主张证据充分，事实清楚，本院予以支持。庭审中，被告孙大江对原告主张的债权自愿承担连带责任，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉富于本判决生效之日起十日内偿还原告于景涛借款27300元；
二、被告周玉富于本判决生效之日起十日内偿还原告于景涛上述借款逾期利息（自2012年5月18日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告孙大江对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元及公告费260元，由被告周玉富负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
代理审判员 王春光
人民陪审员 周金路
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 郭文静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初46号
自诉人河南某金融服务有限公司。
法定代表人毋邦朝，系该单位董事长。
诉讼代理人王锴、贠赟，均系河南康研律师事务所律师。
被告人闫某甲，男，1986年6月13日出生，汉族，住灵宝市。
被告人闫某乙，男，1960年12月28日出生，汉族，住灵宝市。
自诉人河南某金融服务有限公司诉被告人闫某甲、闫某乙拒不执行判决罪一案，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南某金融服务有限公司以与被告人闫某甲、闫某乙达成和解协议为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南某金融服务有限公司自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南某金融服务有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年二月十七日
书记员 杨静
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第174-1号
郭红燕与董善建、刘敏民民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）杭经开商初字第487号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭红燕于2015年1月5日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的银行存款信息、房产信息、车辆登记信息及股票证券信息。本院于2015年3月19日依法将被执行人董善建、刘敏纳入全国失信被执行人名单库，限制其相应的权利。于2015年5月19日约谈申请人郭红燕代理律师，申请人表示不能提供新的有效的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
董善建、刘敏至今尚欠申请执行人郭红燕案款2421813.67元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第174号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 潘洁颍