wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5754号
原告：焦艳鹏。
委托代理人：刘昱，天津德唯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。
负责人：郁学峰，经理。
委托代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告焦艳鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称“人保迁西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦艳鹏的委托代理人刘昱、被告人保迁西支公司的委托代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦艳鹏诉称：2014年11月15日23时30分许，秦洪伟驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号货车沿津汉公路由北向南行驶，遇焦艳鹏驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号货车沿赛达大道由西向东驶来，秦洪伟车辆右侧与焦艳鹏车辆前部接触，造成两车车损、焦艳鹏受伤及车上货物损坏的交通事故。经交管部门认定：秦洪伟负事故主要责任，焦艳鹏负事故次要责任。故原告要求被告赔偿医药费19565.04元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费23110.49元、护理费5569.64元、交通费2620元、住宿费800元、残疾赔偿金34028元、被扶养人生活费20608.5元、精神损害抚慰金5000元；诉讼费原告自愿承担。
被告人保迁西支公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年11月15日23时30分许，秦洪伟驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号货车沿津汉公路由北向南行驶，遇焦艳鹏驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号货车沿赛达大道由西向东驶来，秦洪伟车辆右侧与焦艳鹏车辆前部接触，造成两车车损、焦艳鹏受伤及车上货物损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具第B00475640号事故认定书（简易）认定：秦洪伟负事故主要责任，焦艳鹏负事故次要责任。事故发生后，原告焦艳鹏在中国人民解放军464医院就诊治疗，住院9天，花费医疗费19564元，原告经诊断其主要伤情为：左肩胛骨粉碎性骨折等。
案件审理中，原告焦艳鹏申请进行伤残等级鉴定。经本院依法指定，天津市中慧物证司法鉴定所于2015年4月16日出具司法鉴定书，结论为：焦艳鹏损伤构成10级伤残。
被扶养人原告焦艳鹏之父焦纯田1950年6月25日出生，按照农村户口标准每年13739元计算15年；原告之母孙凤英1949年10月13日出生，按照农村户口标准每年13739元计算14年；原告之子焦传真2003年2月8日出生，按照农村户口标准每年13739元计算8年，原告系独生子女，夫妻二人共同抚养焦传真。
秦洪伟驾驶的事故车辆在被告人保迁西支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。
庭审中，原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算住院9天，营养费按照每天30元计算60天，误工费按照每年87868元主张96天，护理费按照每年33882元主张60天。残疾赔偿金按照17014元每年乘以20年乘以10%得出；精神损害抚慰金5000元，原告主张交通费2620元、住宿费800元，提交相关票据。被告对诉请均存在异议。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、伤残鉴定报告、住院病历、家庭户口页复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故秦洪伟负事故主要责任，焦艳鹏负事故次要责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告人保迁西支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保迁西支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。
原告因本案产生医药费19564元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费23110.49元、护理费5569.64元、住宿费800元、残疾赔偿金34028元、被扶养人生活费20608.5元（依法计入残疾赔偿金项下）、精神损害抚慰金5000元，证据充分，本院予以确认。
根据案件实际情况及原告伤情，本院认定原告的交通费1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告焦艳鹏医药费10000元、误工费23110.49元、护理费5569.64元、住宿费800元、残疾赔偿金54636.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计100116.63元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告焦艳鹏医药费9564元、住院伙食补助费900元、营养费1800元，合计12264元的70%即8584.8元；
三、驳回原告焦艳鹏其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告焦艳鹏承担（已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张静瑶
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7242号
原告马秀莲，女。
委托代理人王蕊，女，1983年9月21日出生，汉族。（系原告的女儿）。
被告曹海军，男。
被告吕东，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。
负责人陈建权，公司经理。
统一社会信用代码9115080270143002X8。
地址临河区建设南路35号。
委托代理人付汝立。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费9680元、护理费2382.24元、误工费2382.24元、伙食补助费2100元、交通费294元、财产损失费1000元，以上共计17833.48元。核减被告吕东已给付的7500元，再请求赔偿10333.48元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四至八项，对其它事项无争议。
一、损害事�的发生经过：2016年7月6日23时10分许，被告曹海军驾驶蒙L×××××号小型轿车沿临河区新华街由西向东行驶至华西医院前路段时，与由南向北横过道路的行人原告马秀莲发生碰撞，致原告马秀莲受伤、手镯损坏，原告车辆受损。
二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定，曹海军负本起事故的主要责任，马秀莲负本起事故的次要责任。
三、原告的医疗情况：原告马秀莲受伤在巴彦淖尔市中医医院治疗21天，伤情诊断为脑外伤后综合症等。有住院病历为证。
四、医疗费：原告马秀莲受伤后在巴彦淖尔市中医医院支出住院治疗费9680元。有医疗费票据为证。
五、伙食补助费：参照2015年上一年度自治区国�机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按住院天数计算，依法计算为2100元（100元×21天）。
六、护理费：参照2015年上一年度社会服务业的平均工资每日110元按住院天数计算，依法计算为2310元（21天×110元）。
七、误工费：原告属城镇居民，无固定职业，误工费参照2015年上一年度社会服务业的平均工资每日110元按住院天数计算，依法计算为2310元（21天×110元）。
八、交通费：原告未提供证据，不予支持。
九、财产损失费：1000元。以原告认可的被告保险公司定损为准。
十、车辆的保险情况：被告曹海军系被告吕东雇佣的司机，曹海军驾驶的蒙L×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔�分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。
十一、原告已获得赔偿情况：事故发生后，被告吕东给原告垫付了医疗费7500元。
判决结果
被告曹海军驾驶蒙L×××××号小型轿车与原告马秀莲发生碰撞，致原告马秀莲受伤。曹海军负事故的主要责任，马秀莲负事故的次要责任。曹海军驾驶的蒙L×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和一份500000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先应由被告中国人民保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，超出部分在第三者责任商业险限额内承担70%的赔偿责任。经核定，原告的经济损失共计17400元。原告的损失未超出被告曹海军驾驶车辆所投保的保险责任限额，故被告曹海军、吕东在本案中不再承担赔偿责任，被告吕东垫付的医疗费保险公司应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马秀莲15620元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告马秀莲1246元（1780元×70%），以上共计16866元。核减被告吕东已垫付的7500元，再赔偿9366元。
二、驳回原告马秀莲的其它诉讼请求。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司返还被告吕东的垫付款7500元。
以上款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故致人损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保�强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1362号
原告：朱某，女，汉族，1976年9月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：龙年，湖北问衡律师事务所律师。
被告：孙某1，男，汉族，1966年3月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告朱某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人龙年，被告孙某1到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求，请求判令解除原告和被告孙千银的婚姻关系；判决婚生子孙正（××××年××月××日出生，未成年）归被告抚养；判决原告与被告夫妻关系存续期间的共同财产依法分割，各自经手的债权、债务归各自享有、承担；判决本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告经人介绍相识，在没有进行深入了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一儿一女孙某2（××××年××月××日出生，已成年）、孙正（××××年××月××日出生，未成年）。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。在婚后的共同生活中，逐渐发现被告对家庭不负责任，性格暴躁，对原告及其家人经常恶言恶语甚至拳脚相加，被告经常对原告实施家庭暴力，原告身上伤痕累累，心灵上遭受严重创伤。在多年的婚姻生活中为了孩子着想原告选择了包容、忍耐，但被告一直不知悔改。综上所述，原被告夫妻感情已经名存实亡，被告有严重的家庭暴力行为，现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告孙某1辩称，被告方不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提交证据如下：1、居民身份证；2、户口本；3、结婚登记申请书，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系；4、接处警工作登记表，证明被告孙某1对原告存在家庭暴力行为；5、法律援助申请人经济状况证明表，证明原告朱某无经济来源，无法承担儿子孙正的抚养费。被告孙某1对原告提供证据1、2、3无异议；对证据4有异议，是原告自己离家，被告只打了一下；对证据5，被告认为自己也很困难。被告孙某1未向法庭提交证据。
经审核，本院认为，原告提供证据1-3，可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据4，派出所注明原、被告为家庭琐事发生口角，孙某1进行拉扯，不能证明被告有家庭暴力；原告提供证据5，仅指申请法律援助，不能达到原告证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日生一女名叫孙某2，于××××年××月××日生一子名叫孙正。现原告诉至法院，主张被告家暴，双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原告朱某具状诉至本院请求与被告孙某1离婚，被告孙某1在法庭表示不同意离婚，并书面保证不打骂原告朱某，原告朱某主张离婚，提供证据不充分，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱某与被告孙某1离婚之诉请不予准许。
本案诉讼费200元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一七年八月十五日
书记员 曾 妹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3083号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地天津市宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。
负责人：刘洪山，行长。
委托诉讼代理人：从立国，该支行职员。
被告：朱东，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李连海，男，1965年9月12日出生，汉族，教师，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称霍各庄支行）与被告朱东、李连海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍各庄支行的委托诉讼代理人从立国、被告李连海到庭参加诉讼。被告朱东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍各庄支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告朱东立即偿还原告借款本金20000元，利息7408.96元（截止2016年3月21日），本息合计27408.96元；2、诉讼费由被告朱东负担；3、判令被告李连海对借款本息及本案诉讼费承担连带责任。事实及理由：天津市宝坻区农村信用合作联社霍各庄信用社（以下简称霍各庄信用社）于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
2008年9月21日，原告与被告朱东签订了农合借字第32080536号保证担保借款合同，借款本金20000元；贷款月利率7.8‰；借款期限自2008年9月21日至2009年9月20日止；借款用途为借新还旧。此笔借款由被告李连海提供保证担保。借款合同签订后，原告履行了给付被告朱东借款本金20000元的义务，但借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
李连海辩称，为朱东贷款提供担保属实，但合同到期后原告从未向其主张过权利，担保期限已过，应驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:1、中国银监会（2010）316号文件，证实原告改制及名称更换情况;2、原、被告签订的农合借字3208第0536号《保证担保借款合同》一份，约定借款人为朱东，保证人为李连海，保证期限为主债务届满后2年，借款金额为20000元、贷款月利率7.8‰，借款期限自2008年9月21日至2009年9月20日止，借款用途为借新还旧，还息方式为按季度结息，还款方式为利随本清，如不按时归还本金又未获展期，从逾期之日起按本合同载明利率加收30%计收利息，合同还约定了其他事项;3、借款借据一份，证实2008年9月21日原告按照约定向被告朱东提供借款20000元，借款利率为7.8‰，借款到期日为2009年9月20日；4、被告朱东于2013年5月14日、2015年5月10日分别签字的逾期贷款催收函回执各一份;5、被告李连海于2013年5月20日、2015年5月10日分别签字的逾期贷款催收函回执各一份6、利息清单一份，证实被告朱东未按约定期限还本付息，至2015年3月21日逾期欠息7408.96元。
被告李连海在庭审中提出，在借款合同到期后的2年保证期间内，原告未向其主张权利，原告提交的2013年5月20日、2015年5月10日的催收函回执均未是其本人签字。
本院认为，原霍各庄信用社与被告朱东、李连海签订的农合借字3208第0536号《保证担保借款合同》，系各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原霍各庄信用社已变更为霍各庄支行，故原告霍各庄支行对该债权享有权利。被告朱东依据借款合同获得借款后，应当按照合同的约定偿还原告借款本息，逾期还款系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告朱东偿还借款本息27408.96元，证据充分，本院予以支持。被告李连海作为该笔借款的连带责任保证人，按照合同约定其担保期限为借款到期后的二年，合同约定借款期限至2009年9月20日，据此推算担保期限至2011年9月20日。但原告未能提供证据证实在2011年9月20日之前曾向保证人李连海主张过权利，故被告李连海的担保已过时效，原告要求被告李连海承担担保责任，本院不予支持。
被告朱东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱东于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行借款本金20000元及截止到2015年3月21日的利息7408.96元，本息合计27408.96元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费243元，由被告朱东负担，给付时间同上。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判
审判员 于德新
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 杨
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民一初字第43号
原告：赵若言，女，汉族，1990年2月7日出生，住河南省武陟县。
委托代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。特别授权。
被告：嵩县木植街乡玉新萤石矿。住所地：嵩县。
经营者：王进喜，男，汉族，1962年6月26日出生，户籍地：河南省嵩县。
原告赵若言诉被告嵩县木植街乡玉新萤石矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日依法立案受理。因被告嵩县木植街乡玉新萤石矿通过其他方式无法送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告赵若言的委托代理人牛正龙到庭参加了诉讼，被告嵩县木植街乡玉新萤石矿公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵若言诉称：被告以生产经营困难为由，于2013年8月向原告借款10万元，并约定月息2分，借款期限三个月。借款到期后，原告多次催要本金及利息均无果，故诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款10万元，并按约定支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嵩县木植街乡玉新萤石矿逾期未提供书面答辩。
经审理查明：2013年8月18日，被告向原告借款20万元，并打有收据一张，该收据上有被告盖章、王进喜签名。后原告向被告要求支付上述款项无果，引起诉争。
另查明：被告嵩县木植街乡玉新萤石矿的企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者姓名王进喜。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有收据为证，事实清楚，证据确凿，被告应当清偿原告该笔债务。依据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故本案中作为个体工商户的被告，其债务由经营者王进喜以个人财产承担。因被告出具的收据上没有显示约定还款日期，亦无显示利息约定，故本院认为原告诉求利息应按中国人民银行执行的同期同类贷款利率从原告起诉之日（2015年4月23日）计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日。故根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵩县木植街乡玉新萤石矿（经营者：王进喜，男，汉族，1962年6月26日出生，户籍地：河南省嵩县）于本判决书生效后十日内偿还原告赵若言借款10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月23日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告赵若言的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭英杰
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一五年十一月三日
书记员 张笑飞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3251号
原告：张某。
被告：隋某。
本院在审理原告张某诉被告隋某探望权纠纷一案中，定于2015年10月27日15时在本院城郊法庭第二次开庭审理，原告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未向本院递交延期审理申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审 判 长 刘兰雪
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 王万春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 匡姗姗
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1323号
原告：蒋红艳，女，1979年4月9日生，汉族。
委托诉讼代理人颜长林，江苏天地明律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵德高，江苏天地明律师事务所律师。
被告：徐州百大超市有限公司，住所地徐州市项王路1号。
法定代表人：武宁，总经理。
原告蒋红艳与被告徐州百大超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
原告蒋红艳诉称，原告于2005年7月1日入职被告处从事收银员工作，期间也做过理货员工作。从2005年7月至2015年3月前，被告未与原告签订正式劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告遂于2016年11月30日向被告递交《解除劳动关系通知书》，通知解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金、补缴社会保险费用。因被告未予配合，原告遂至徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委不予受理，原告故诉至法院，请求判决被告支付解除劳动合同的经济补偿金14487.8元。
被告徐州百大超市有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳动争议应由劳动合同履行地或用人单位所在地法院管辖，而本案无论是劳动合同履行地还是用人单位住所地均不在泉山区辖区。原告原在被告的祥和店工作，属于鼓楼区，而被告的住所地在徐州市项王路x号，属于云龙区。徐州市淮海西路xxxx号公交大厦19层是申请人下属泉山分公司的住所地，而原告蒋红艳并不是被告泉山分公司的职工。法院的传票是泉山分公司收到后转给被告的。原告是向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请的仲裁，这也说明云龙区法院有管辖权。综上，泉山区法院对本案无管辖权，请求驳回原告起诉或将本案移送至徐州市云龙区法院进行审理。
原告蒋红艳主张：被告的管辖权异议不能成立，被告早在2015年初就已经离开项王路1号到泉山区辖区内的淮海西路255号公交商贸大厦19层办公，现在项王路1号是徐州市古玩城，已没有被告的牌子和人员，其人财物均已搬走；所谓的泉山分公司是2016年8月31日才成立的，被告称淮海西路255号是其分公司的办公地点理由不成立，故本案应由泉山区法院管辖。原告蒋红艳的劳动合同履行地是在被告的祥和分店，地址为鼓楼区煤港路54号，故如果移送也只能移送鼓楼区法院。
本院经审查认为，被告徐州百大超市有限公司工商登记的住所地在徐州市项王路1号，属于云龙区辖区；原告蒋红艳的劳动合同履行地在被告的祥和分店，属于鼓楼区辖区；而徐州市泉山区淮海西路255号公交商贸大厦xxxxx是徐州百大超市有限公司泉山分公司登记的住所地。根据法律和司法解释的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告工商登记的住所地以及原告的劳动合同履行地均不在泉山区辖区，原告虽主张被告目前的办公地点在泉山区淮海西路255号公交商贸大厦，但未能对此举证证明。综上，本院对本案无管辖权；综合被告已不在项王路经营的客观事实等因素，本案以移送劳动合同履行地法院即徐州市鼓楼区人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告徐州百大超市有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蒙
二○二○一七年四月十三日
书记员 陈楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3968号
原告：牛兵兵，男，1979年6月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：赵功民，系济源市济水法律服务所法律工作者。
被告：王小兵，男，1975年9月28日出生，汉族，住济源市。
被告：赵霞，女，1975年10月26日出生，汉族，住址同上。
原告牛兵兵与被告王小兵、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛兵兵及其委托代理人赵功民、被告王小兵到庭参加诉讼。被告赵霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息20800元，并支付从2017年6月17日至还款之日利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年2月17日，其以做生意为由向原告借款20000元，约定月利率2分。2013年8月6日被告再次向原告借款20000元。后被告归还利息5400元，余款及利息至今未付。现要求二被告归还。
被告王小兵辩称：借款属实，借款用于工地，其妻也知道借款的事。但2016年春节左右付过5000元，应按本金计算。且原告也同意利息放弃。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年2月17日，被告王小兵向原告牛兵兵借款20000元，并约定月利率2分。2013年8月6日，被告王小兵再次向原告牛兵兵借款20000元。之后被告分两次归还原告5400元。该借款系二被告婚姻存续期间用于工地。
本院认为：被告王小兵向原告牛兵兵借款两次共计40000元，其中一笔借款约定月息2分，双方均认可上述事实。被告称原告放弃利息，原告否认，被告也未提供证据。因双方关于归还5400元系本金还是利息，约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该5400元应按利息抵充。因该借款系二被告婚姻存续期间所借，为夫妻共同债务。现原告要求二被告偿还40000元及按约定支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小兵、赵霞于本判决生效后五日内偿还原告牛兵兵40000元及利息（其中20000元自2013年2月17日起，按月利率2分计算至本院确定的给付之日止，并在计算利息后扣除已支付的利息5400元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王莹莹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初3968号原告：牛兵兵，男，1979年6月29日出生，汉族，住济源市。委托代理人：赵功民，系济源市济水法律服务所法律工作者。被告：王小兵，男，1975年9月28日出生，汉族，住济源市。被告：赵霞，女，1975年10月26日出生，汉族，住址同上。原告牛兵兵与被告王小兵、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛兵兵及其委托代理人赵功民、被告王小兵到庭参加诉讼。被告赵霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息20800元，并支付从2017年6月17日至还款之日利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年2月17日，其以做生意为由向原告借款20000元，约定月利率2分。2013年8月6日被告再次向原告借款20000元。后被告归还利息5400元，余款及利息至今未付。现要求二被告归还。被告王小兵辩称：借款属实，借款用于工地，其妻也知道借款的事。但2016年春节左右付过5000元，应按本金计算。且原告也同意利息放弃。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年2月17日，被告王小兵向原告牛兵兵借款20000元，并约定月利率2分。2013年8月6日，被告王小兵再次向原告牛兵兵借款20000元。之后被告分两次归还原告5400元。该借款系二被告婚姻存续期间用于工地。本院认为：被告王小兵向原告牛兵兵借款两次共计40000元，其中一笔借款约定月息2分，双方均认可上述事实。被告称原告放弃利息，原告否认，被告也未提供证据。因双方关于归还5400元系本金还是利息，约定不明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该5400元应按利息抵充。因该借款系二被告婚姻存续期间所借，为夫妻共同债务。现原告要求二被告偿还40000元及按约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王小兵、赵霞于本判决生效后五日内偿还原告牛兵兵40000元及利息（其中20000元自2013年2月17日起，按月利率2分计算至本院确定的给付之日止，并在计算利息后扣除已支付的利息5400元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 张 桀人民陪审员 杜永俊二〇一七年十二月十一日书 记 员 王莹莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保134号
申请人李远臣。
被申请人武汉众天辰工贸发展有限公司，住所地武汉市青山区临江大道805号新奥依江畔园6门1504号。
法定代表人夏臻文，董事长。
申请人李远臣因与被申请人武汉众天辰工贸发展有限公司发生合同纠纷，于2016年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人武汉众天辰工贸发展有限公司价值人民币400万元的财产予以查封、冻结，为此夏云龙、范君、肖俊为申请人李远臣向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉众天辰工贸发展有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人李远臣的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉众天辰工贸发展有限公司名下价值人民币400万元的财产；
查封、冻结担保人夏云龙名下坐落武汉市青山区临江大道805号新奥依江畔园6门1504、1505号房屋，查封、冻结担保人范君名下坐落武汉市江岸区统建大江园北苑4栋2单元1层1室房屋，查封、冻结担保人肖俊名下坐落武汉市江汉区华立新华时代1栋3单元11层1102室房屋。
申请人李远臣应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3096号
原告贾濠菱，男，汉族，1979年12月19日生。
被告程建国，男，汉族，1972年6月19日生。
委托代理人陈金鑫，河南群达律师事务所律师。
原告贾濠菱诉被告程建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2014）二七民一初字第2256号民事判决书，后贾濠菱不服，上诉于郑州市中级人民法院，2015年8月11日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民四终字第856号民事裁定书，撤销（2014）二七民一初字第2256号民事判决，将本案发回本院重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾濠菱，被告程建国委托代理人陈金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有出租营运汽车一辆，2011年3月7日，原告更新车辆，车牌号豫ATX5**，价款89800元，并安装车用气瓶、计价器、电台等设备。2011年3月20日，原被告签订协议，被告承包（大包）经营原告车辆，月租金4500元，如遇车祸、碰撞等损失时，被告负全部责任。2013年6月20日，双方签订合同，租金调整为每月6000月。该车一直由被告经营管理。2014年1月24日，原告接郑州市公安局交通警察支队第四大队通知，被告所驾驶的原告豫ATX5**号出租车涉嫌拼装被查扣。在交警队，原告才得知，被告在承包经营期间出现两次大的交通事故，导致发动机和车架严重损害，被告自行将本应报废的车辆修理拼装继续营运。2014年3月份，豫ATX5**号出租车被强制报废。此后，原告就豫ATX5**号出租车车损及其他损失多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费89800元、计价器损失1025.64元、电台损失4000元、车用气瓶7000元、营运损失24000元等共计125825.64元。
原告提交证据有：1、机动车销售统一发票；2、豫ATX5**号机动车行驶证；3、豫ATX5**号车辆营运证；4、计价器发票；5、车用气瓶安装监督检验证书；6、合格证，气瓶安装合同；7、程建国居住证；8、合同书两份；9、郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政处罚决定书；10、报废汽车回收拆解过磅单；11、报废汽车回收证明；12、机动车注销证明；13、郑州市公安局交通巡逻警察支队第四大队询问笔录；14、程建国自述材料；15、证明一份以及商务部令机动车强制报废标准规定。
被告辩称，原告所诉数额缺乏事实依据。因为原告的车早期已经开过，存在贬值的现象。原告的诉讼请求没有事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13、14证据的真实性无异议，但认为不能证明车辆报废时的车辆的实际价值，第13、14组证据不能证明被告存在过错，认为证据11、12系复印件，对其不予质证，本院认为证据11、12虽系复印件，但能够与其他证据相互印证，本院对证据证据1至14的真实性予以采信；对证据15中的证明的真实性有异议，对商务部令无异议，本院对商务令真实性予以采信。
根据上述有效证据及原被告双方庭审陈述，本院经审理查明：原告于2011年3月7日购置大众桑塔纳车辆一辆，于2011年登记车牌号为豫ATX5**号，强制报废期为2019年3月16日，原告支付购车款89800元，原告另为该车安装计价器、车用气瓶分别花费1025.64元、7000元。2011年3月20日，原被告签订协议，被告承包（大包）经营原告车辆，月租金4500元。2013年6月20日，双方又续签合同，租金调整为每月6000月，期限为2013年6月20日至2019年6月20日，随车附有电台、计价器。承包合同均约定，合同期满后，被告应交还原告一辆车况如初的车，自然磨损除外。车辆如遇车祸、碰撞等人为损失时，由被告负全部责任。该车一直由被告经营管理。2014年1月24日，郑州市公安局交通警察支队作出公安交通管理行政处罚决定书，载明程建国于2014年1月22日18时，在紫荆山路实施驾驶拼装的机动车在道路上行驶的行为违法，给予罚款1500元的行政处罚。郑州市公安局交通警察支队于2014年1月22日对程建国所做的询问笔录及程建国所写的自述材料中均认可，其在驾驶涉案车辆过程中，先后两次发生交通事故，第一次事故维修后于2012年11月6日到车管所备案，第二次维修后没有备案，两次事故被告均未直接告知原告。豫ATX5**号出租车于2014年3月5日报废，原告另行更新了车辆，车辆报废残值为685元。
另查明，原、被告庭审中双方均认可被告交纳出租车租金至2013年10月份。
本院认为：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，原、被告双方签订承包合同，由被告承包原告的豫ATX5**号车辆进行营运，被告在营运过程中发生交通事故后拼装车辆，并经公安交警部门处理，原告的车辆报废。故对原告要求的合理损失，被告应予以赔偿，但原告部分诉请过高，对过高部分请求，本院不予支持。对原告的财产损失计算如下：原告因购买车辆花费89800元，安装计价器、车用气瓶分别花费1025.64元、7000元；另因双方两次合同中均载明车辆安装有电台，但原告未能提供电台价格发票或其他有效证据，故本院依据市场行情酌定电台价值为3000元。本案审理过程中，因本案车辆已经做报废处理，原、被告均认可对车辆报废时的实际价值无法进行鉴定，依据国家相关规定，出租车的强制报废期限为8年，原告也认可其他随车设备使用年限也为8年，本案中的车辆法定行驶期限为2011年3月16日至2019年3月16日，实际使用至2014年1月22日被查扣，实际使用共计1044天，故本案车辆及附属设备若正常使用至被查扣时的价值应为64770.39元（89800元＋1025.64元＋7000元＋3000元）×［（365天×8年－1044天）÷（365天×8年）］，扣除该车报废时的残值685元，原告实际车辆、计价器、电台、车用气瓶的损失应为64085.39元。另本案庭审中，原、被告双方均认可被告交纳出租车租金至2013年10月份，故被告还应支付2013年11月份到2014年1月22日车辆被查扣期间的营运损失，即租金损失，共计为16400元（6000＋6000＋6000÷30天×22天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程建国于判决生效之日起十日内赔偿原告贾濠菱车辆、计价器、电台、车用气瓶损失64085.39元，营运损失16400元，以上共计80485.39元；逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告贾濠菱的其他诉讼请求。
案件受理费2816元，原告贾濠菱负担1014元，被告程建国负担1802元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 孟宪梅
人民陪审员 黄晓辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 杉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00200-1号
原告陈哲义。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人周凯，武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈刚，武汉市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告陈哲义诉被告武汉市人民政府行政复议一案中，原告陈哲义自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈哲义有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈哲义撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告陈哲义负担。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭婕
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初313号
原告：常丽辉，男，汉族，1978年9月21日出生，住河南省伊川县。
被告:洛阳美华服饰有限公司，住所地河南省汝阳县城关镇云梦村。
法定代表人:潘争超，该公司总经理。
被告:赵二强，男，汉族，1985年5月5日出生，住河南省汝州市。
被告:王钰辉，男，汉族，1988年4月24日出生，住河南省汝州市。
被告:李智辉，男，汉族，1975年12月19日出生，住河南省汝阳县。
原告常丽辉与被告洛阳美华服饰有限公司、赵二强、王钰辉、李智辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告常丽辉于2018年2月26日以被告王钰辉主体错误向本院申请对被告洛阳美华服饰有限公司、赵二强、王钰辉、李智辉撤回起诉。
本院认为，原告常丽辉申请撤回对被告洛阳美华服饰有限公司、赵二强、王钰辉、李智辉的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常丽辉撤诉。
案件受理费，减半收取525元，由原告常丽辉负担。
审判员 昌俊克
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵亚琼
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初790号
原告：彭某某，男，1980年8月7日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：赵某某，男，1984年7月1日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县。
原告彭某某诉被告赵某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人刘鑫、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告签订《建筑工程施工合同协议书》，约定由原告修建被告位于榆中县南关村四社三层砖砼结构私人住宅，并约定工程款为29万元，房屋建成后，被告仅支付了20万元。对剩余9万元拖延至今未付。原告认为，自己已经按照合同约定完成了承揽工作，且该房屋被告已入住使用，被告应当按照约定全面履行付款义务，被告不支付的行为已构成违约。现为维护我的合法权益不受损失，依法提起诉讼，请法院依法公正处理。
被告赵某某辩称，1、原告的工期违约，已经超过一年多了。2、原告修建的房屋质量不合格，暖气片的数量不够，墙体出现裂缝等。3、地砖和大门的价格与合同约定的不符。4、地板砖、水电费都是我垫付的，按照合同，这部分钱应该由原告承担。综上所述，我认为原告违约给我也造成了损失，除去我垫付的钱外，剩余的工程款作为我的损失。请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，原、被告双方签订《建筑工程施工合同协议书》一份，约定：榆中县南关村四社村民赵某某三层370砖砼结构的私人住宅由彭某某承建。承包方式：包工包料，根据双方同意，赵某某给彭某某支付290000元的在建工程款。工期为90天，开工日期：2015年6月7日，竣工日期：2015年9月10日。工程预付款：地下室封顶支付80000元，一层封顶支付五万元，二层封顶支付柒万元，工程竣工合格后支付捌万元，剩余款项工程竣工验收合格后一年付清。在合同签订前，被告于2015年6月1日给付原告10000元的进场费用。在施工过程中，被告分五次给原告支付工程款190000元。剩余90000元的工程款未付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，不受侵犯。原告按照被告提供的图纸完成了施工，被告理应按照合同约定给付原告剩余的工程款，故对原告要求被告给付剩余工程款合理部分，本院予以支持。被告辩称房屋质量不合格的意见，因未提供相应的证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告也可就质量问题另案提起诉讼。被告辩称修建房屋的地砖价格和大门低于合同约定的价格、自己垫交部分水电费的辩解意见，因未提供相应的证据予以证实，故该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称地板砖由其垫付资金22038元购买的辩解意见，在庭审中，被告提供瓷砖销售单予以证实，原告在质证时，虽提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，且按照本地区的交易习惯，应认定地板砖由被告出资购买。故对该辩解意见，本院予以采纳，应从被告给付原告的工程款中扣除。据此，为了保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某某给付原告彭某某工程款67962元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由原告彭某某负担323元，被告赵某某负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡锦平
二〇一七年四月十一日
书记员 尹晓英
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初790号
原告彭爱东，男，1980年8月7日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县，公民身份号码：6201231980********。
委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告赵志巍，男，1984年7月1日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县，公民身份号码：6201231984********。
原告彭爱东诉被告赵志巍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭爱东的委托诉讼代理人刘鑫、被告赵志巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告签订《建筑工程施工合同协议书》，约定由原告修建被告位于榆中县南关村四社三层砖砼结构私人住宅，并约定工程款为29万元，房屋建成后，被告仅支付了20万元。对剩余9万元拖延至今未付。原告认为，自己已经按照合同约定完成了承揽工作，且该房屋被告已入住使用，被告应当按照约定全面履行付款义务，被告不支付的行为已构成违约。现为维护我的合法权益不受损失，依法提起诉讼，请法院依法公正处理。
被告赵志巍辩称，1、原告的工期违约，已经超过一年多了。2、原告修建的房屋质量不合格，暖气片的数量不够，墙体出现裂缝等。3、地砖和大门的价格与合同约定的不符。4、地板砖、水电费都是我垫付的，按照合同，这部分钱应该由原告承担。综上所述，我认为原告违约给我也造成了损失，除去我垫付的钱外，剩余的工程款作为我的损失。请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，原、被告双方签订《建筑工程施工合同协议书》一份，约定：榆中县南关村四社村民赵志巍三层370砖砼结构的私人住宅由彭爱东承建。承包方式：包工包料，根据双方同意，赵志巍给彭爱东支付290000元的在建工程款。工期为90天，开工日期：2015年6月7日，竣工日期：2015年9月10日。工程预付款：地下室封顶支付80000元，一层封顶支付五万元，二层封顶支付柒万元，工程竣工合格后支付捌万元，剩余款项工程竣工验收合格后一年付清。在合同签订前，被告于2015年6月1日给付原告10000元的进场费用。在施工过程中，被告分五次给原告支付工程款190000元。剩余90000元的工程款未付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，不受侵犯。原告按照被告提供的图纸完成了施工，被告理应按照合同约定给付原告剩余的工程款，故对原告要求被告给付剩余工程款合理部分，本院予以支持。被告辩称房屋质量不合格的意见，因未提供相应的证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告也可就质量问题另案提起诉讼。被告辩称修建房屋的地砖价格和大门低于合同约定的价格、自己垫交部分水电费的辩解意见，因未提供相应的证据予以证实，故该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称地板砖由其垫付资金22038元购买的辩解意见，在庭审中，被告提供瓷砖销售单予以证实，原告在质证时，虽提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，且按照本地区的交易习惯，应认定地板砖由被告出资购买。故对该辩解意见，本院予以采纳，应从被告给付原告的工程款中扣除。据此，为了保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵志巍给付原告彭爱东工程款67962元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由原告彭爱东负担323元，被告赵志巍负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡锦平
二〇一七年四月十一日
书记员 尹晓英
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1524号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，男，联社理事长。
委托代理人：张鹤伦，男，联社职员。
被告：梁顺通，男，1959年3月20日出生，汉族，现住河间市。
被告：王俊杰，男，1970年5月8日出生，汉族，现住河间市。
被告：梁青松，男，1972年8月3日出生，汉族，现住河间市。
三被告的委托代理人：王永富，男，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
原告河间市农村信用合作联社与被告梁顺通、梁青松、王俊杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦、三被告王俊杰、梁青松、梁顺通的委托代理人王永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还在我社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算）并承担诉讼费用。事实与理由：于2004年11月29日由梁青松、王俊杰提供担保，梁顺通在河间市农村信用合作联社沙河桥信用社办理借款50000元。期限2004年11月29日至2005年11月29日，借款用途倒约换据，执行月利率9.9975‰。借款到期后经多次催要，至今未还。故起诉。
梁顺通、王俊杰、梁青松辩称，借款属实。但原告起诉已超过诉讼时效，依法律规定，原告的诉讼请求不应得到支持。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：
1、三被告的身份证复印件各一份（1页）、农户联保借款协议一份（2页）、联保小组成员借款申请表一份、借款借据一份；2、2005年11月20日贷款催收通知书两份；3、2007年11月22日还款协议一份；4、刊登债权催收公告报纸四份：2010年11月12日、2012年10月29日、2014年9月27日、2016年9月20日。
被告对证据1、2无异议。对证据3的质证意见为，还款协议中“梁青松”的签字、手印均不是本人所为，梁青松要求对签字及手印进行司法鉴定，所以梁青松作为担保人，对此借款的责任已超出了诉讼时效，对担保不应再承担责任。对证据4的质证意见为，原告刊登公告不符合法律规定，不能作为原告主张债权的合法依据。本案三被告从未离开住所地，在本村生活，不存在下落不明的情形，原告不能用公告的形式催收，在地方性报纸上公告也不合法。
被告方就自己的答辩意见提交了陈梁王村委会出具的证明，证实三被告自2000年至今从未离开村内原住所。
原告对该证据发表质证意见为，对真实性无异议。对证明内容有异议，村委会不能证明三被告没有外出的可能。
被告梁青松提出鉴定申请，但在缴纳鉴定费过程中，被告撤回了该鉴定申请。
经审理查明，2004年11月29日由王俊杰、梁青松提供担保，梁顺通在河间市农村信用合作联社沙河桥信用社办理借款50000元。期限2004年11月29日至2005年11月29日，借款用途倒约换据，执行月利率9.9975‰。借款至今未还。
另查明，2005年11月20日原告向三被告就此贷款发出了催收通知书。2007年11月22日三被告与原告签订了还款协议，约定此借款最后还款日期为209年11月29日。原告针对此借款分别于2010年11月12日、2012年10月29日、2014年9月27日、2016年9月20日在省级报纸上刊登了债权催收公告。
本院认为，依被告的申请，原、被告之间签订了农户联保借款协议，双方应按诚实信用原则履行合同。原告向梁顺通发放了贷款，被告梁顺通应按合同约定按期归还借款本金及利息。被告王俊杰、梁青松作为保证人，应按合同约定履行保证人的义务。三被告逾期未还，违反了合同约定的还款期限，形成违约。三被告辩称，此案已超过诉讼时效，原告的起诉应不予支持。原告提供的2007年11月22日的还款协议，证实原、被告之间就到期未还的借款重新达成了还款协议，应视为三被告同意履行义务，因而诉讼时效中断。在诉讼时效再次届满前，原告在省级有影响的报纸发布了债权催收公告，依照相关法律解释规定，可以认定为诉讼时效中断，故三被告的答辩意见不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁顺通于本判决生效之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金人民币50000元及其利息（利息自欠息之日起至还清之日止，按合同约定计算）。
二、被告王俊杰、梁青松对上述债务承担连带责任，并有权向被告梁顺通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告梁顺通负担。被告王俊杰、梁青松负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一七年九月二十七日
书记员 李美燕
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皖行终字第00083号
上诉人（原审起诉人）：王宏爱，男，汉族，1973年2月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人王宏爱不服安徽省合肥市中级人民法院于2014年4月18日作出的（2014）合行诉初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉称：合肥市瑶海区人民政府作出（2013）第（02）号《合肥瑶海区房屋征收决定》，上诉人房屋位于长江东路60米道路红线及本次长江东路拓宽改造范围内，属于该决定征收确定的范围，该征收决定程序违法，侵犯了上诉人合法权益，为此，上诉人诉至原审法院，请求确定合肥市瑶海区人民政府作出的合（瑶）房征决（2013）第（02）号《合肥瑶海区房屋征收决定》违法，原审法院以上诉人不是房屋所有权人为由，裁定不予受理，上诉人请求本院撤销原审裁定，并确定征收决定违法。
本院经审理认为，上诉人提供的合肥市郊区建设委员会于1998年12月25日签发的《建设工程规划许可证》记载，建设单位：王宏爱，建设项目名称：住宅。合肥市规划局合规信办（2014）5号《关于王宏爱信访申请的答复意见》载明，上诉人房屋位于长江东路60米道路红线及本次长江东路拓宽改造范围内。
本院认为，对上诉人是否具有原告主体资格，即诉权的审查，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》等程序性法律及相关司法解释的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项规定，人民法院受理公民、法人和其他组织“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权”提起的诉讼。上诉人提供的起诉证据能够证明其具有原告主体资格。原审法院裁定不予受理，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项、第四十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2014）合行诉初字第00013号行政裁定；
二、本案由安徽省合肥市中级人民法院立案受理。
审 判 长 王永实
审 判 员 徐朝霞
代理审判员 谷 莹
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 昂永华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
…
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
…
2、第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或继续审理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执825号
本院在执行申请执行人张贵洲与王义成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王义成拒不履行本院（2015）庐江民一初字第04797号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人王义成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6654号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路82号。
负责人：张镭，支行行长。
委托代理人：叶逸凡，孙晓洁，系该行职员。
被告：张秀花。
被告：陈荣飞。
被告：洪碎凤。
被告：陈纪豪。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被告张秀花、陈荣飞、洪碎凤、陈纪豪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张秀花偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月3日的利息及逾期利息为18417.59元、复利736.94元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈荣飞、洪碎凤、陈纪豪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月16日，被告张秀花、陈荣飞、洪碎凤、陈纪豪与原告签订8511120140032375号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告张秀花，借款金额为30万元，借款期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为8.19‰，每月20日为结息日，次日付息，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告陈荣飞、洪碎凤、陈纪豪为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
原告于2014年12月17日向被告张秀花发放贷款30万元，涉案借款借据约定的借款期限为2014年12月17日起至2015年12月15日。被告张秀花在借款后仅偿还部分期内利息，截止2016年6月17日，被告张秀花尚欠原告借款本金30万元、期内利息19482.29元、逾期利息22604.4元、期内利息的复利为2297.74元。罚息的月利率为12.285‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秀花于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金30万元及利息19482.29元、逾期利息、复利（截至2016年6月17日的逾期利息、复利分别为22604.4元、2297.74元，之后的逾期利息以30万元为基数、复利以19482.29元为基数均按月利率12.285‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈荣飞、洪碎凤、陈纪豪对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6087元，公告费420元，合计6507元，由被告张秀花、陈荣飞、洪碎凤、陈纪豪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张芳炜
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第219号
原告溆浦县农村信用合作联社，住所地溆浦�卢峰镇兴隆街88号。组织机构代码18920294-0。
法定代表人郭华，理事长。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
委托代理人唐启源，湖南江山律师事务所律师。
被告王均文，男，1942年1月7日出生，汉族，退休职工。
原告溆浦县农村信用合作联社与被告王均文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告溆浦县农村信用合作联社委托代理人唐启源到庭参加了诉讼。被告王均文经合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告溆浦县农村信用合作联社诉称：被告于1992年4月11日向原告借款8550元，截至2015年4月28日，应付原告利息21479.31元，本息总计30029.31元。该借款，被告未能按约定期限及时偿还。请求法院�令：一、被告立即偿还借款本金8550元及利息21479.31元（暂算至2015年4月28日，后续利息另行计算至本金付清之日）；二、被告承担原告实现该债权的律师费用1200元；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告溆浦县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、溆浦县信用合作社贷款借据复印件1份1页，证明被告1992年4月1日向原告借款9400元，被告于1994年11月15日归还本金850元，于1996年12月25日将借款利息结算至1996年12月31日事实；
2、湖南省农村信用社到逾期贷款催收通知书，证明被告于2015年3月26日对上述借款进行了重新确认。
被告王均文未答辩，亦未提交证据。
被告王均文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，经与�件核对无异，可以证明本案待证事实，本院均予以确认。
根据原告当庭举证，本院认证，确认以下案件事实：
1992年4月11日，原告向被告王均文发放借款9400元，借据注明借款用途为进货，借据约定利率为月息12‰，借款于1992年7月11日到期。被告于1994年11月15日偿还该笔借款本金850元，并将该借款利息结至1996年12月31。原告在庭审中提出月利率按9‰计算，主动对借款利率进行下调，放弃部分利息，故至2015年4月28日，被告尚欠原告本金8550元，利息8550元＊9‰／30天＊6691天=17162.42元。因被告王均文没有依约偿还借款本息，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告向原告借款，出具了借据，双方借贷关系成立。原、被告借款行为系双方当事人真实意思表示，且没有违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事�均应严格遵照执行。原告已经按照合同约定将借款交给了被告，但被告未按期偿还借款本息，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。原告对借款利率进行下调，放弃部分利息，是对自己的权利进行处分，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王均文承担为实现债权所需的律师费1200元，因借款合同未约定，且于法无据，故本院不予支持。被告王均文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王均文在本判决生效后偿还原告溆浦县农村信用合作联社借款本金8550元；
被告王均文支付原告溆浦县农村信用合作联社借款利息17162.42元（利息计算至2015年4月28日，2015年4月28日至借款本金还清之日的利息按照还款时银行利率另行计算）。
上述款项本息合计25712.42元，限被告王均文本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581元，由被告王均文负担442.8元，原告溆浦县农村信用合作联社负担138.2元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 陈中平
人民陪审员 向小花
二〇一五年十二月七日
代理书记员 邓雪姣
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更446号
罪犯石庆忠，男，1980年12月21日出生，侗族，贵州省从江县人，文盲，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年11月18日作出（2010）金永刑初字第658号刑事判决，以被告人石庆忠犯抢劫罪，判处有期徒刑12年2个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年8月31日止。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯石庆忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯石庆忠在2013年、2014年、2015年服刑改造中，表现较好，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石庆忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯石庆忠减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1240号
原告胶州市天马金属材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王彩英，总经理。
委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告青岛海晓钢构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈琳，总经理。
委托代理人冷传武，山东凯恩律师事务所律师。
被告王福坤，男，汉族，住青岛市。
原告胶州市天马金属材料有限公司与被告青岛海晓钢构有限公司、王福坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红娟，被告青岛海晓钢构有限公司的委托代理人冷传武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原、被告签订购销合同，原告自2014年6月30日至2014年7月31日给被告供应钢材，经双方对帐，被告欠原告货款552388.9元，请求判令被告偿还，承担利息78071元。
被告辩称，被告实际欠原告货款494973.9元，原告主张的违约金过高，要求法院调整，应按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，原、被告于2014年6月28日签订《购销合同》，合同约定，需方（青岛海晓钢构有限公司）从供方（胶州市天马金属材料有限公司）处采购钢材，结算方式：按销售发货日计算，30天内付款，需方不能按约定时间偿付货款，承担拖欠货款违约金，按月2％标准，按日计算，直到全部付清为止，如发生诉讼，需方向供方支付欠款利息，按农商银行同期最高贷款利率的四倍计算。合同签订后，原告陆续向被告供应钢材，2015年1月31日，被告向原告出具欠款明细，载明：截至2015年1月31日，青岛海晓钢构有限公司欠胶州市天马金属材料有限公司货款552388.9元。原告主张的利息78071元，计算方式为，以552388.9元为本金，按月利率2％计算，自2015年2月1日至2015年8月31日，庭审中，被告抗辩，按合同的约定，发生诉讼时利息应按银行贷款利率4倍计算。
本院所确认的上述事实有原告提交的《购销合同》、欠款明细及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。被告给原告出具欠款明细，被告欠原告钢材款552388.9元，事实清楚，原告要求被告支付，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，按照合同约定，需方不能按约定时间偿付货款，承担拖欠货款违约金，如发生诉讼，需方向供方支付欠款利息按农商银行同期最高贷款利率的四倍计算，农商银行应理解为青岛农村商业银行，故被告应支付原告利息，以552388.9元本金为基数，自2015年2月1日至2015年8月31日，按青岛农村商业银行同期最高贷款利率的四倍计算，以不超过78071元为限。庭审中，原告撤回对被告王福坤的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛海晓钢构有限公司支付原告胶州市天马金属材料有限公司货款552388.9元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告青岛海晓钢构有限公司支付原告胶州市天马金属材料有限公司支付利息，以552388.9元本金为基数，自2015年2月1日起至2015年8月31日，按青岛农村商业银行同期最高贷款利率的四倍计算，以不超过78071元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10078元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王淑颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民二初字第52号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告龚惠权，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××0452。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告龚惠权金融借款合同纠纷一案中，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还了贷款本息为由撤回对被告的起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费140元（原告预交70元、缓交70元），由原告承担。
审判员 张笔通
二〇一四年六月十二日
书记员 徐鹏程
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 � � � 通 知 书
（2016）湘10执73号
ＸＸ：
本院依据已经发生法律效力的(2008)南法刑初字第145号刑事判决，于2016年4月7日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ犯抢劫罪缴纳罚金款二万元，现被执行人ＸＸ已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省衡南县人民法院于二OO八年十二月一日作出的(2008)南法刑初字第145号刑事判决对被执行人ＸＸ附加刑罚金二万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 ： 王 洪
审判员 ：段贤礼
�判员：雷媚娟
书记员 ：李媛娉
二〇一六年四月十一日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终870号
上诉人（原审被告）：姜学海，男，1970年5月4日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省松原市乾安县。
委托诉讼代理人肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乾安镇中心校，住所地吉林省松原市乾安县乾安镇，组织机构代码69100XXXX。
法定代表人：陈立，校长。
上诉人姜学海因与被上诉人乾安镇中心校排除妨害纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜学海及其委托诉讼代理人肖仁轩、被上诉人乾安镇中心校法定代表人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜学海上诉请求：不服乾安县人民法院（2016）吉0723民初1816号民事判决，请求撤销原判并改判驳回乾安镇中心校的诉讼请求。事实和理由：原审事实不清，证据不足，适用法律错误。一、事实不清。争诉房屋坐落在乾安镇中心校校园围墙之外，为1994年姜学海自建并使用至今，姜学海也未与乾安镇中心校签订过《房屋租赁合同》，也为交纳过房屋及院落的租金；二、证据不足。乾安镇中心校出具的《房屋租赁合同》与租赁费收据属自行伪造，原审以合同上的身份证号码和电话号码与姜学海一致认定双方存在租赁关系，无任何依据。航拍图及国有资产产权登记证不属于《物权法》物权取得的证明范围；三、适用法律错误。只有在物权明晰的情况下，才能够适用《物权法》和《侵权责任法》调整。
乾安镇中心校辩称，姜学海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
乾安镇中心校向一审法院起诉请求：原起诉状上的诉讼请求是要求被告支付拖欠的半年房租4000元，并立即腾出所租赁的房屋。庭审变更诉讼请求为要求被告停止侵权、排除妨碍，并赔偿经济损失人民币8000元。
一审法院认定事实：乾安镇中心校主张2013年11月13日将其学校南侧房屋及部分校园大约400平方米出租给姜学海，每年租金8000元，并且姜学海按照约定连续交纳了租金，合计金额为16000元，交付房租的截止日期为2015年11月12日。2015年11月13日之后双方未续签房屋租赁合同，姜学海也从诉争房屋中搬出。姜学海抗辩称其未与乾安镇中心校签订房屋租赁合同，另外合同上的“姜学海”的签名也不是他本人签的，对此姜学海当庭提出了鉴定申请，但未在规定的期限内向本院提交书面鉴定申请，对此本院视为其放弃鉴定申请。经庭审查实，姜学海认可现在诉争房屋由其在实际使用。庭审另查明，乾安镇中心校提交的房屋租赁合同上“姜学海”的身份证号码和手机号码均与姜学海自认的一致。目前，乾安镇中心校要求姜学海排除妨碍，赔偿经济损失，经济损失为2015年11月13日至2016年11月12日的房租，即人民币8000元。除此乾安镇中心校又出示了学校的航拍图以及国有资产产权登记证，用以证实诉争房屋是原告的。一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍。庭审中被告自认现在诉争房屋由其在实际使用，且原告提交的两份房屋租赁合同上“姜学海”的身份证号码和手机号码均与姜学海在庭审笔录中自认的一致，足以证实双方之间存在着房屋租赁合同关系。至于期满，被告拒不与原告续签合同，也不交纳房租的行为，已不利于原告对物权的有效行使，故对原告要求被告排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。另外原告主张8000元的经济损失，系一年的房租，且前两年的房租均为每年4000元，原告请求的经济损失合理合法，故对原告要求被告给付8000元经济损失的请求本院予以支持。判决：一、被告姜学海于本判决生效后立即腾出乾安镇中心校南侧房屋；二、被告姜学海于本判决生效后立即给付原告乾安镇中心校经济补偿款人民币8000元。案件受理费人民币100元，由姜学海负担。
本院二审期间，乾安镇中心校提交了2017年6月5日由乾安县公证处出具的公证书一份及经公证处公证的案涉房屋、土地的录像光碟一张,本院当庭播放了光碟，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姜学海于1994年前后在乾安镇中心校南侧建造了房屋及院落，占地大约400平方米，未取得房屋及土地的产权证书。乾安镇中心校提交的公证书及光碟意在证明案涉房屋在学校围墙之内，并不能证明案涉的房屋归乾安镇中心校所有。其他查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乾安镇中心校行使排除妨害请求权的前提是其对案涉房屋享有所有权，但其提供的证据并不能证明此点。而姜学海认为案涉房屋是其自建，乾安镇中心校对此亦予以认可。故乾安镇中心校以对案涉房屋享有所有权为基础而提起的侵权之诉不能成立。双方是否存在租赁或其他法律关系，当事人可另案提起诉讼。乾安镇中心校于2017年6月27日向本院申请撤诉，因未取得姜学海的同意，本院不予许可。
综上所述，姜学海的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初1816号民事判决；
二、驳回乾安镇中心校的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元共计200元由乾安镇中心校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔文彬
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2031号
原告：邓凤婷，女，1988年11月20日出生，汉族，地址：广东省茂名市茂南区。
被告：朱俊杰，男，1988年08月03日出生，汉族，地址：广东省茂名市茂南区。
原告邓凤婷诉被告朱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓凤婷到庭参加诉讼，被告朱俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓凤婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱俊杰归还欠款人民币￥84000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日被告朱俊杰向我借款84000元，此款经我多次催收，被告至今尚未还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告朱俊杰不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱俊杰向原告邓凤婷借款，并于2013年11月15日向原告出具《借据》一份，内容为：“兹因朱俊杰（身份证号：）向邓凤婷借金额共得款项人民币84000.00元（捌万肆仟元整），将在2014年7月25日前全部归还。以上唯恐口说无凭，将立此据为证。”被告朱俊杰在《借据》上的借款人签名处签名并按捺指印。出具借据后，原告邓凤婷以转账和现金方式将84000元借给被告朱俊杰。借款后，经原告邓凤婷多次向被告催收欠款，但被告朱俊杰从未偿还借款本金。原告邓凤婷于2016年7月25日起诉至本院。
本院认为，被告朱俊杰于2013年11月15日向原告邓凤婷借款人民币84000元，有借据在案佐证，且被告朱俊杰经本院合法传唤未出庭应诉或答辩，故本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告朱俊杰归还欠款84000元，理由成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告朱俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告在规定时间内亦未向本院提交相应的证据以及提交书面答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金84000元给原告邓凤婷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告朱俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一六年十月三十一日
书记员 王敏智
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第1217号
上诉人（一审原告）：高凤楼，住长岭县
委托代理人：陈桂荣，住长岭县。
被上诉人（一审被告）：吕石海（曾用名吕世海），住吉林省长岭县。
上诉人高凤楼与被上诉人吕石海财产损害赔偿纠纷一案，上诉人高凤楼不服吉林省长岭县人民法院（2014）长民重字第17号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审原告高凤楼诉称：2012年1月20日，我与八十八乡八十一村村民委员会签订承包北甸子草原，发展畜草。2013年春至今，被告每天将自家的羊群赶到我承包的草原放牧，我阻挡不住，派出所到现场数次也制止不了，被告的行为严重侵害了我的草原承包权，给我造成重大的损失。现要求被告停止在草原上放牧，赔偿因其放牧造成的损失。
一审被告吕石海未到庭答辩。
一审法院查明：2012年1月20日原告与八十八乡八十一村村民委员会在没有召开全体村民代表大会的前提下，就将位于八十一村七十四屯的草原承包给原告。面积为60公顷，承包期50年（2012年1月1日至2061年12月31日），承包费7万元。四至为：东至林树森草原，西至山湾道，南至承包地，北至老濠。2013年被告在该草原放羊。现原告来院诉讼，要求被告赔偿经济损失。
一审法院认为：原告没有依法取得草原使用权，其不是本案适格主体。本案经审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁决：驳回原告高凤楼的起诉。案件受理费50元，退还给原告。
上诉人高凤楼上诉称：一审裁定上诉人没有依法取得草原使用权，不是本案适格主体是错误的。上诉人与八十八乡八十一村村委会签订的草原承包合同是双方真实意思表示，而且已经八十八乡人民政府批准。签订合同期间，村委会也履行了相关民事议事程序。本案是侵权之诉，不是合同效力之诉，在此情况下，上诉人的草原使用权不能被确认未依法取得。而且，是否召开全村代表大会，无法律规定影响合同效力，故该合同有效，上诉人是本案的适格主体。如人民法院认为上诉人没有取得草原使用权，则应适用明确确认合同因未召开村民代表大会而无效的实体法规定，否则应确认上诉人是适格主体，被上诉人应依法承担赔偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，应当依法撤销。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案中，上诉人主张因被上诉人在其承包的草原内放牧侵害了其对草原的承包经营权，应提供证据证明其对草原的承包经营权具有正当权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）签订承包合同。”本案中，上诉人虽提供了其与村民委员会签订的《承包合同》及支付承包费的“收据”，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）项关于“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的规定，高凤楼所提供的上述证据并不能证明其主张的草原承包经营权系经过上述程序取得。另外，高凤楼虽提供了有相关村民签名的书面材料，但该材料的名称为“买七十四东北纯碱甸子村民同意签字”，并不能证明高凤楼承包草原经过了三分之二以上村民或村民代表的同意。此外，高凤楼亦承认在其与村委会签订承包合同前，村委会并未对此事召开村民大会或村民代表大会。基于以上事实，在本案中并不能认定高凤楼对本案所争议的草原现已取得合法承包经营权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“起诉应符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，对于本案的争议，高凤楼所主张的承包经营权可经相关部门确认后，再行主张权利。综上，一审裁定驳回高凤楼的起诉并不不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 贾艳泽
审判员 张 继
审判员 李 铭
审判员 姚德满
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张文旭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6764号
原告：罗军。
委托诉讼代理人：阳丁，四川华敏律师事务所律师。
被告：成都市福胜装饰工程有限公司。
法定代表人：门福存。
原告罗军诉被告成都市福胜装饰工程有限公司（以下简称福胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告罗军的委托诉讼代理人阳丁到庭参加诉讼，被告福胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告罗军诉称，原告于2015年7月应聘进入被告处从事玻璃外墙安装工作，双方未签订劳动合同，至今被告欠原告工资1500元。经原告多次催促，被告一直拒不支付拖欠原告的工资。因此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工资1500元。
被告福胜公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月，原告应聘进入被告处从事玻璃外墙安装工作，双方未签订劳动合同。2016年3月24日，被告向原告出具《欠条》载明，今欠农民工陈国清、周新奇、杨九元、杨威、罗军、唐永、罗志豪、叶金祥、张耕宁、高毅、黄刚工资共计94066.00元。该《欠条》上有被告法定代表人门福存签字，并加盖被告公章。
另查明，一、被告于2014年2月13日登记设立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为，装饰装修工程设计、施工；批发、零售：装饰材料、建材、五金交电、电线电缆。（以上经营范围国家法律法规规定限制的除外，需许可证的凭许可证在有效期内经营）；二、2016年12月23日，班组长叶建华出具《民工工资表》载明，罗军1500元、杨曾37000元、罗志豪1500元、叶建华35000元、唐永2500元、叶金祥9000元、陈国清52000元、曾祥林61670元、杨九元6600元、张耕宁60**元、杨威6600元、周新骑6600元、黄刚1000元、高义766元；2016年6月24日，上述除黄刚、高义外的其他12人均以上述金额为标的起诉福胜公司，要求其支付劳动报酬；三、庭审中，原告要求追加中天建设集团有限公司西南分公司、沈阳远大铝业有限公司西南分公司及被告的法定代表人门福存为本案共同被告参加诉讼，并要求其与被告对原告的工资支付承担连带责任。
上述事实有原、被告身份证、《民工工资表》、《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告福胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告未按法律规定及时足额支付原告工资，应当承担相应的支付责任，故本院对原告要求被告支付其欠付工资1500元的诉讼请求予以支持。关于原告申请追加中天建设集团有限公司西南分公司及沈阳远大铝业有限公司西南分公司为共同被告，并要求其承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》均规定，中华人民共和国境内的企业可以作为用人单位。用人单位具有用工主体资格，因福胜公司系有劳务分包资质的独立企业法人，其具有用工主体资格，福胜公司承包案涉劳务后，招用原告等人务工，应由福胜公司承担向原告等支付劳务报酬的责任。因此，对原告的上述申请，因于法无据，本院不予准许。关于原告主张追加被告公司的法定代表人门福存为本案共同被告的申请，但其未提供证据证明原告受门福存的雇请，《欠条》上加盖有被告公司章，被告法定代表人在该《欠条》签字系代表公司的行为，因此，对原告的上述申请，因无事实依据及法律依据，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市福胜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗军工资1500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 杜春荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 傅 奕
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第00078号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年1月15日生，汉族，小学文化，农民，住新宾满族自治县。2014年4月2日因本案被新宾满族自治县公安局行政拘留7日，同年4月9日刑满释放。2014年4月17日因涉嫌故意伤害罪被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员李德才、任明明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日10时分许，新宾满族自治县苇子峪镇政府相关人员在该镇小堡村村部组织部分村民开会期间，因被告人李某某来到会场反映自家情况，被村党支部书记许某某训斥后双方发生口角，被告人李某某用右拳打了许某某的鼻子和左眼部，两人被在场的人拉开后许某某住院治疗。经法医鉴定：许某某鼻部损伤程度为轻伤二级、左眼部损伤程度为轻微伤。
2014年4月17日，被告人李某某在得知被害人许某某伤情为轻伤后，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有案件来源，投案自首情况说明；被害人许某某陈述；证人王某甲、王某乙、张某某等人证言；人体损伤程度鉴定书；谅解书；户籍证明；无劣迹证明；被告人李某某供述与辩解等证据材料在案为凭。这些证据材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，公诉机关认为其构成自首的公诉意见，本院予以采信，可依法从轻处罚。案发后被告人得到被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 璐
二〇一四年六月十六日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初707号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行，住所地正定县恒山西路106号，统一社会信用代码：911301236892542610。
负责人：杨丽杰，该行行长。
委托代理人：正定天正法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族，1968年6月24日生，住正定县。
被告：曹某某，女，汉族，1969年1月20日生，住正定县。
被告：李某乙，男，汉族，1980年1月23日生，住正定县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行与被告李某甲、曹某某、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行委托代理人康秋山到庭参加诉讼。被告李某甲、曹某某、李某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某甲、曹某某偿还借原告本金44812.78元及利息（截止2018年2月6日的按合同约定的利息为15913.44元，从2018年2月7日至还清本金之日止按合同约定的全部利息）；二、判令被告李某乙对第一项请求款项承担连带清偿责。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理：2015年4月28日被告李某甲、曹某某向原告提出借款申请，因扩建厂房，需向原告借款10万元，经原告核查后，2015年5月22日原告与被告李某甲签订了《小额贷款借款合同》，同日原告与被告李某乙签订了《小额贷款保证合同》。2015年5月22日�被告签订贷款借据，借款10万元，期限12个月，年利率为14.58%，原告给付被告10万元。被告未定偿还本、息。被告的行为违反了合同约定，故依法诉至法院，请支持原告诉讼请求。
经审理查明：被告李某甲与曹某某系夫妻关系。2015年4月28日被告李某甲、曹某某向原告提出借款申请（申请人为李某甲，曹某某在“财产共同人”一栏签字，李某乙在保证人一栏签字），因扩建厂房，需向原告借款10万元。经原告核查后，2015年5月22日原告与被告李某甲签订了《小额贷款借款合同》，同日原告与被告李某乙签订了《小额贷款保证合同》，李某乙对李某甲的借款本息承担连带清偿责任。2015年5月22日，被告李某甲签订贷款借据，向原告借款10万元、期限12个月，约定年利率为14.58%，逾期罚息为年18.954%。同日，原告给付被告借款10万元。现被告尚欠原告本金44812.78元及利息（截止2018年2月6日的按合同约定的利息为15913.44元）。
上述事实，由原告提交的三被告的身份证、结婚证、户口本复印件，三被告共同签订的小额贷款业务申请表，个人额度借款合同，个人额度贷款支取单，个人贷款放款单，借据等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告李某甲签订的《个人额度借款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。被告曹某某在小额业务贷款业务申请中“财产共同人”一栏签字，应视为对夫妻共同债务的确认，该笔借款应由李某甲、曹某某共同偿还。被告李某乙自愿与原告签订《小额贷款保证合同》，该合同合法有效，李某乙对李某甲的借款本息应承担连带清偿责任。原告按约定向被告李某甲发放借贷后，被告李某甲、曹某某应按约定的期限偿还借款本息，其不能按期偿还时，被告李某乙应按合同约定承担连带清偿责任。被告李某甲、曹某某未按约定期间偿还借贷，应按合同约定承担相应的罚息、复利。三被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李某甲、曹某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行借款本金44812.78元及利息、复利。关于利息，至2018年2月6日为15913.44元，自2018年2月7日起至本金还清之日止，以44812.78元为基数，按年18.954%计算。关于复利，以不能按时支付的利息为基数，按年利率年18.954%计算至利�还清之日止。
二、被告李某乙对上述借款本息及复利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，本院减半收取659元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 程计山
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴兴姣
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00659号
原告：邓某，女，1977年1月9日生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：贾代兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，1973年11月5日生，汉族，打工，住肥西县。
本院于2013年2月5日立案受理了原告邓某诉被告黄某甲离婚纠纷一案。依法由审判员唐琴适用简易程序公开进行审理。原告邓某及委托代理人、被告黄某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2008年10月，双方认识并同居。2009年原告邓某意外怀孕后在肥西县民政局登记结婚，2009年10月婚生女黄某乙出世。婚后原告发现双方性格严重不合，被告性格暴躁且好赌等许多恶习，被告长期不顾家。2010年房子拆迁后，原告没有了住所，只能带女儿回安徽舒城县娘家生活。前两年原告多次想离婚，考虑到孩子太小，想看被告能否有改变。事到如今，被告仍然不顾原告劝告到处瞎混，在外与人喝酒、赌博、打架、而原告在娘家辛苦生活。夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至法院。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，至黄某乙十八岁；三、诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，不同意离婚，因为孩子太小。双方感情并未破裂。
原告邓某向法院提交如下证据：
一、身份证一份、户口本一份，证明原告主体身份。
二、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系。
三、手机短信一条，证明被告实际已放弃了对小孩的抚养权。
被告黄某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二无异议；证据二无异议；证据三有异议，短信确实是被告发的，但被告并不是放弃小孩的抚养权，而是想让原告放弃抚养权。
本院对原告所举证据一、证据二的证明效力予以确认，证据三的证明目的不予认可。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚，2009年10月29日生女黄某乙。原、被告因生活琐事时有争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
本院认为：夫妻应当互相尊重，相互信任，双方都应该珍惜并营造一个和睦完整的家庭。除原告陈述外，原告方无证据证明双方感情已破裂，至于双方发生争吵，打骂也是因双方缺少沟通，如果双方认真沟通，仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一三年三月二十八日
书记员 侯正跃
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第242号
罪犯杨双合，男，汉族，1992年2月15日出生于云南省云县，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2012年7月30日作出（2012）临刑初字第88号刑事判决，以被告人杨双合犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，附加罚金人民币二万元（刑期自2011年11月15日起至2016年4月14日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日以（2014）临狱假字第355号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2014年6月25日组成合议庭在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员黄维云、王平出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，先后获记表扬2次，改造积极分子1届，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨双合予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1570号
原告乔某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告乔某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告乔某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某负担。
审判员 王建英
二０一四年九月三十日
书记员 范海燕