wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初12382号原告王宗旭，男，1979年10月22日出生，汉族，下岗职工，住天津市蓟县。被告姜博文，男，1994年8月4日出生，汉族，居民，住所地天津市蓟县，现住天津市蓟县。原告王宗旭与被告姜博文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王宗旭、被告姜博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗旭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年左右，被告以购买东西资金紧张为由从原告处借款10000元。原告自己钱不够，从朋友处拆借一部分交付被告。被告为原告出具借条。后被告一直未还款，于2016年7月15日为原告更换借条。后原告多次催要，被告总以各种理由推拖。原告无奈遂具状起诉。被告姜博文辩称，不认可原告的诉讼请求，原告陈述的事实与发生的不一致。被告是向原告借款，但借款不是原告亲自交付给被告的，是原告让被告去指定地点从别人处取的款，且当时扣除了4000元利息，只交付被告6000元；后期被告还先后从家里拿了20余条售价200元左右的香烟给原告顶账；原告总是催要借款，被告无奈又给他重新出具的借条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告实际交付被告借款10000元还是6000元。原告主张借款数额10000元，并提交被告出具的借条佐证。被告质证称：对借条真实性无异议，但是这是原告威胁其出具的，原告说要是不给更换借条就会一直找他，他没办法才出具的。被告主张只交付6000元，但未提交证据。原告对此不予认可。本院认为，按照最高人民法院相关解释精神，债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告不能提交证据证明自己的主张，依照民事证据规则，被告应自行承担不利后果。故此本院确认实际借款数额为10000元。2、被告是否用香烟抵顶过借款。被告主张其曾拿20余条售价200元左右的香烟给原告顶账，但未提交证据。原告对此不予认可。本院认为，被告不能提交证据证明自己的主张，依照民事证据规则，被告应自行承担不利后果。对该部分事实本院不予确认。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的借条合法有效，能够证明双方之间的民间借贷关系和借款数额为10000元。被告辩解意见没有证据佐证，本院不予采信。原告交付被告借款，被告理应按约偿还。综上所述，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条规定，判决如下：被告姜博文偿还原告王宗旭借款10000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇一六年十二月七日书记员  邢然然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢57号
申请执行人吴颖涛，男，1988年6月17日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘旭，男，1988年7月29日出生，汉族，住文安县。
本院在执行吴颖涛申请执行刘旭合伙协议纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执恢57号申请执行人吴颖涛，男，1988年6月17日出生，汉族，住文安县。被执行人刘旭，男，1988年7月29日出生，汉族，住文安县。本院在执行吴颖涛申请执行刘旭合伙协议纠纷一案，申请人申请终结执行本案，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年六月二十一日书记员  徐依笑
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2266号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人：钱大友，行长。
委托代理人：王丽华、柳少华，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。
被执行人：余美杰，男，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人余美杰信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1026号民事判决书，向被执行人余美杰发出执行通知书，责令被执行人余美杰立即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行信用卡透支本金人民币283002.50元及逾期所产生的利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1026号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终617号
上诉人（原审原告）：王永庆。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ孝。
委托诉讼代理人：刘金振，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。
上诉人王永庆因与被上诉人ＸＸ孝承包地取得纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王永庆上诉请求：1、请求依法撤销莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2447号民事裁定书，发回一审发院重新审理。2、本案一、二审诉讼费用由ＸＸ孝承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。1、王永庆持有的《土地承包经营权证》上记载的承包土地的面积应该按3.157亩确定。王永庆持有的《农业税/农业特产税核缴证》上亦载明王永庆承包的土地亩数为3.157，《农业税纳税通知书》、完税证明等证据上的载明的税款也是按照3.157亩计算的。不能因为《土地承包合同》上载明的3.09亩与《土地承包经营权证》上载明的错误的“3.09”亩一致而简单认定总面积为3.09亩。2、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定裁定驳回起诉，就不能对本案的实体事实部分作出实质性认定，不能对本案所涉及的3.09亩和0.114亩土地承包经营权归属问题进行审查。二、一审法院适用法律后未向王永庆告知解决争议途径。三、一审裁定书未载明退回诉讼费。
ＸＸ孝未向本庭提交书面答辩状。
王永庆向一审法院起诉请求：1、请求确认位于莱芜市莱城区杨庄镇侯家洼村“宅南地”的土地承包经营权归王永庆所有；2、判令ＸＸ孝赔偿王永庆经济损失9600元；3、诉讼费由ＸＸ孝承担。
一审法院认为，在王永庆和莱芜市莱城区杨庄镇侯家洼村村民委员会签订的《土地承包合同》上，王永庆承包的土地面积为3.09亩，该土地亩数与王永庆手中持有的《土地承包经营权证》上记载的承包土地的面积3.09亩一致，上述土地承包面积都不包括诉争的“宅南地”0.114亩，即王永庆不享有对“宅南地”0.114亩地的土地承包经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王永庆的起诉。
二审审理查明，2001年3月，ＸＸ孝购买朱玉美的住宅一处，2004年ＸＸ孝在该住宅的南边位置上加盖一间厂棚。朱玉美系王永国之妻，王永国系王永庆之兄，王永国于1994年病故。1999年，朱玉美与王永国等因上述房屋及土地等发生纠纷，双方以（1999）莱城民初字第416号调解书确认上述房屋及土地归朱玉美等所有。2001年5月23日莱城区政府为王永庆颁发的《土地承包经营权证》上记载有“宅南地”字样。王永庆主张“宅南地”即ＸＸ孝购买朱玉美住宅外的土地。
本院认为，本案诉争土地系ＸＸ孝从朱玉美处转让获得，系ＸＸ孝合法取得，该土地及地上房屋自ＸＸ孝受让后即一直由ＸＸ孝占有使用。王永庆认为“宅南地”即ＸＸ孝使用的加盖厂棚的土地，但其提交的全部证据均未体现“宅南地”土地四至，且记载名称与面积均不一致，王永庆主张“宅南地”即ＸＸ孝使用的土地证据不足。
王永庆未提交证据证实缴纳的税款是按照3.157亩确定，其以缴纳税款主张承包地面积的意见亦不能成立。
王永庆主张其承包经营权证记载的“宅南地”，王永庆一直未实际取得该土地的承包权，其要求取得该地块的承包权属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，王永庆应当向政府部门申请解决。
王永庆上诉的二、三内容不是裁定书必须载明的内容，对该上诉意见不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李逢春
审 判 员 孙 磊
代理审判员 王 玮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高熙捷
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁12民终617号上诉人（原审原告）：王永庆。委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ孝。委托诉讼代理人：刘金振，莱芜莱城杨庄法律服务所法律工作者。上诉人王永庆因与被上诉人ＸＸ孝承包地取得纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王永庆上诉请求：1、请求依法撤销莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2447号民事裁定书，发回一审发院重新审理。2、本案一、二审诉讼费用由ＸＸ孝承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。1、王永庆持有的《土地承包经营权证》上记载的承包土地的面积应该按3.157亩确定。王永庆持有的《农业税/农业特产税核缴证》上亦载明王永庆承包的土地亩数为3.157，《农业税纳税通知书》、完税证明等证据上的载明的税款也是按照3.157亩计算的。不能因为《土地承包合同》上载明的3.09亩与《土地承包经营权证》上载明的错误的“3.09”亩一致而简单认定总面积为3.09亩。2、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定裁定驳回起诉，就不能对本案的实体事实部分作出实质性认定，不能对本案所涉及的3.09亩和0.114亩土地承包经营权归属问题进行审查。二、一审法院适用法律后未向王永庆告知解决争议途径。三、一审裁定书未载明退回诉讼费。ＸＸ孝未向本庭提交书面答辩状。王永庆向一审法院起诉请求：1、请求确认位于莱芜市莱城区杨庄镇侯家洼村“宅南地”的土地承包经营权归王永庆所有；2、判令ＸＸ孝赔偿王永庆经济损失9600元；3、诉讼费由ＸＸ孝承担。一审法院认为，在王永庆和莱芜市莱城区杨庄镇侯家洼村村民委员会签订的《土地承包合同》上，王永庆承包的土地面积为3.09亩，该土地亩数与王永庆手中持有的《土地承包经营权证》上记载的承包土地的面积3.09亩一致，上述土地承包面积都不包括诉争的“宅南地”0.114亩，即王永庆不享有对“宅南地”0.114亩地的土地承包经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王永庆的起诉。二审审理查明，2001年3月，ＸＸ孝购买朱玉美的住宅一处，2004年ＸＸ孝在该住宅的南边位置上加盖一间厂棚。朱玉美系王永国之妻，王永国系王永庆之兄，王永国于1994年病故。1999年，朱玉美与王永国等因上述房屋及土地等发生纠纷，双方以（1999）莱城民初字第416号调解书确认上述房屋及土地归朱玉美等所有。2001年5月23日莱城区政府为王永庆颁发的《土地承包经营权证》上记载有“宅南地”字样。王永庆主张“宅南地”即ＸＸ孝购买朱玉美住宅外的土地。本院认为，本案诉争土地系ＸＸ孝从朱玉美处转让获得，系ＸＸ孝合法取得，该土地及地上房屋自ＸＸ孝受让后即一直由ＸＸ孝占有使用。王永庆认为“宅南地”即ＸＸ孝使用的加盖厂棚的土地，但其提交的全部证据均未体现“宅南地”土地四至，且记载名称与面积均不一致，王永庆主张“宅南地”即ＸＸ孝使用的土地证据不足。王永庆未提交证据证实缴纳的税款是按照3.157亩确定，其以缴纳税款主张承包地面积的意见亦不能成立。王永庆主张其承包经营权证记载的“宅南地”，王永庆一直未实际取得该土地的承包权，其要求取得该地块的承包权属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，王永庆应当向政府部门申请解决。王永庆上诉的二、三内容不是裁定书必须载明的内容，对该上诉意见不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李逢春审 判 员  孙 磊代理审判员  王 玮二〇一六年十二月五日书 记 员  高熙捷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初964号
原告王凤林，男，1973年9月26日出生。
被告周先锋，男，1962年9月20日出生。
原告王凤林诉被告周先锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员斯钦德力格尔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤林到庭参加诉讼。被告周先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤林诉称，2010年被告从原告经营的鄂温克旗巴彦托海镇暖鑫环保保温材料厂购买苯板，价款为188690元，约定一个月内给付货款。2011年10月28日，被告向原告出具购买苯板的欠条，当时被告向原告口头承诺给付利息，但被告至今未给付上述欠款。故原告诉至法院请求判令被告给付货款188690元，并承担本案诉讼费。
被告周先锋未作答辩。
原告王凤林为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
欠据1份，以证实被告周先锋，欠原告苯板款188690元。
被告周先锋未到庭质证。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且有被告的签字确认，能够证明原、被告之间的买卖合同关系，故对该证据真实性予以确认，原告证明目的予以采信。
被告周先锋未向本院提交证据。
经审理查明，2010年7月份，被告周先锋先后从原告处购买价值188690元的苯板，2011年10月28日，向原告出具欠据一份。该欠据内容为“壹拾捌万捌仟陆佰玖拾元整；188690元；上款系苯板款；此款在海信房地产工程中扣除；欠款人周先锋”。被告周先锋至今未偿还上述欠款。
本院认为，原告王凤林与被告周先锋之间的买卖事实清楚，原、被告之间系买卖合同关系，本院予以确认。原告王凤林所提，要求被告周先锋给付欠苯板款188690元的主张，有被告周先锋向原告出具的欠据予以佐证，故原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。被告周先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周先锋自判决生效之日起十日内给付原告王凤林苯板款188690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4079元，减半收取2039.50元，由被告周先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一六年九月二十二日
书记员 一 楠
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区鄂�克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初964号
原告王凤林，男，1973年9月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
被告周先锋，男，1962年9月20日出生，汉族，无职业，现住安徽省合肥市。
原告王凤林诉被告周先锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员斯钦德力格尔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤林到庭参加诉讼。被告周先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤林诉称，2010年被告从原告经营的鄂温克旗巴彦托海镇暖鑫环保保温材料厂购买苯板，价款为188690元，约定一个月内给付货款。2011年10月28日，被告向�告出具购买苯板的欠条，当时被告向原告口头承诺给付利息，但被告至今未给付上述欠款。故原告诉至法院请求判令被告给付货款188690元，并承担本案诉讼费。
被告周先锋未作答辩。
原告王凤林为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
欠据1份，以证实被告周先锋，欠原告苯板款188690元。
被告周先锋未到庭质证。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且有被告的签字确认，能够证明原、被告之间的买卖合同关系，故对该证据真实性予以确认，原告证明目的予以采信。
被告周先锋未向本院提交证据。
经审理查明，2010年7月份，被告周先锋先后从原告处购买�值188690元的苯板，2011年10月28日，向原告出具欠据一份。该欠据内容为”壹拾捌万捌仟陆佰玖拾元整；188690元；上款系苯板款；此款在海信房地产工程中扣除；欠款人周先锋”。被告周先锋至今未偿还上述欠款。
本院认为，原告王凤林与被告周先锋之间的买卖事实清楚，原、被告之间系买卖合同关系，本院予以确认。原告王凤林所提，要求被告周先锋给付欠苯板款188690元的主张，有被告周先锋向原告出具的欠据予以佐证，故原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。被告周先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周先锋自判决生效之日起十日内给付原告王凤林苯板款188690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4079元，减半收取2039.50元，由被告周先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一六年九月二十二日
书记员 一 楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6345号
申请执行人李福仁，男，1965年1月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢益良，男，1969年3月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴美平，男，1971年7月19日出生，汉族，住东阳市。
原告李福仁与被告卢益良、吴美平民间借款纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）东商初字第310号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李福仁于2015年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月29日向被执行人卢益良、吴美平公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李福仁未实现债权104600元及利息。现因被执行人查无下落，申请执行人申请暂缓处置其财产，并于2016年1月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6345号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 应卓高
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第6345号申请执行人李福仁被执行人吴美平，本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第00310号，依法向被执行人吴美平发出执行通知书，责令被执行人吴美平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴美平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴美平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币104600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年一月十一日书记员  何 倩
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1942号
原告：刘桂生，男，生于1966年11月18日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师，执业证号14113199611194556。
被告：中国石化销售有限公司河南南阳邓州石油分公司花栗树加油站，住所地邓州市构林镇花栗树村。
被告：李保峰，男，生于1963年3月4日，汉族，住南召县。
原告刘桂生与被告中国石化销售有限公司河南南阳邓州石油分公司花栗树加油站（以下简称花栗加油站）、李保峰为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案后，依法进行审理。
原告刘桂生向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付拖欠原告工程款30万元；2、判令被告支付拖欠原告工程款利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年底，花栗加油站委托李保峰与原告签订了《施工协议书》，被告承建了该加油站，约定了承包内容等。原告已按协议履行义务，工程竣工验收后交付使用，二被告应支付原告工程款580273.6元，支付部分后，现仍欠原告工程款30万元。
本院经审查认为：工程完工后，原被告间并未进行工程款清算，且原告认为实际施工量较协议约定增多，但原告并不能计算出双方间工程总价款或未付价款的具体数额，故其无具体的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂生的起诉。
案件受理费5800元，退还原告刘桂生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡子强
审 判 员 潘清富
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋 哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终22419号
上诉人（原审被告）：王哲，男，1971年10月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：枣阳市嘉易物流运输有限公司，住所地湖北省枣阳市316国道与东环路交界处（大唐物流园）。
法定代表人：金军峰。
委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区三秀路288号（6）。
法定代表人：邹大春。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东广乐高速公路有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路83号1501室。
负责人：叶永城，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。
上诉人王哲、枣阳市嘉易物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3034号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司又以另一上诉方与该公司上诉理由一致为由，于2017年11月1日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年二月十三日
书记员 陈慧兰
戴凯珊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终495号
上诉人（原审原告）：黄建新，男，汉族，1956年1月5日生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏沙钢集团鑫瑞特钢有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇村西村。
法定代表人：季永新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
上诉人黄建新因与被上诉人江苏沙钢集团鑫瑞特钢有限公司（以下简称沙钢公司）劳动争议纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄建新上诉请求：请求依法判令沙钢公司向黄建新支付养老保险待遇损失52924元（计算方式：66852元/年÷12×9.5=59394元）。事实与理由：一、黄建新于2003年2月开始到沙钢公司工作，但直至2012年5月沙钢公司才开始为黄建新缴纳社会保险，且未补缴2003年2月至2012年5月期间的社会保险。正是因为沙钢公司的恶意拖缴行为，才导致黄建新达到退休年龄后，缴费年限不足四年，产生养老保险待遇损失。二、若对法律规定只理解为必须用人单位从头至尾从未为劳动者缴纳社会保险，该理解是错误的，也违背了法律规定的初衷。用人单位依法为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，用人单位在劳动关系建立之时就必须开始承担该项义务。
沙钢公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
黄建新向一审法院起诉请求：1、沙钢公司支付养老保险待遇损失52924元（66852元/年÷12×9.5=52924元）；2、沙钢公司支付2016年1月工资994元。
一审法院认定事实：黄建新原系沙钢公司员工，双方曾签订书面的劳动合同。2012年5月沙钢公司开始为黄建新缴纳社会保险费至2016年1月。2016年1月7日，黄建新收到沙钢公司发出的通知函，主要内容为：黄建新已超过退休年龄，根据规定劳动合同自然终止，沙钢公司将于2016年2月停缴黄建新的社会保险费。黄建新在沙钢公司实际工作至2016年1月25日，该月工资994元沙钢公司尚未支付。后，黄建新因本案争议向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求沙钢公司支付养老保险待遇损失52924元及2016年1月工资994元。2016年6月20日，该委作出常武劳人仲案字[2016]第298号仲裁裁决书，裁决沙钢公司向黄建新支付2016年1月工资994元并对黄建新的其他仲裁请求不予支持。黄建新不服该仲裁结果诉至法院，要求判如所请。
原审诉讼中，黄建新称其自2003年2月开始至沙钢公司工作，当时双方就签订了劳动合同，但是沙钢公司没有将合同给黄建新，后来双方又签订了数份书面劳动合同。为证明其主张，黄建新向法院提交了签订日期为2004年12月1日、2008年1月25日、2010年1月23日的书面劳动合同。沙钢公司对黄建新提交的前述三份劳动合同的真实性予以认可，但认为黄建新在沙钢公司的工作时间为2004年12月至2016年1月，黄建新提交的2004年12月1日的劳动合同显示“2004年12月1日-2005年1月28日为试用期”刚好印证了黄建新20**年12月入职的事实，因为只有首次签订劳动合同才能约定试用期。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沙钢公司已经为黄建新购买了社会保险，因缴费年限不足而导致养老保险待遇损失的，不属于法律规定的“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”的情形，故法院对黄建新的该项诉讼请求不予处理。另，沙钢公司对于其结欠黄建新20**年1月工资994元予以认可，法院予以确认。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民人民共和国调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、江苏沙钢集团鑫瑞特钢有限公司于该判决生效之日起十日内支付黄建新20**年1月工资994元；二、驳回黄建新的其余诉讼请求。如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沙钢公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
另查明，黄建新于2016年1月将其基本养老保险关系转移至宜兴市人力资源和社会保障局，并自2016年2月起交纳养老保险。
本院认为，黄建新的上诉理由不能成立。理由：用人单位和劳动者都有参加和缴纳社会保险的义务，任何一方都没有放弃的权利。如果用人单位不缴或少缴社会保险费，就违反了《社会保险法》，其相应的后果不仅是损害劳动者的利益，还损害了国家的利益，即社会保障制度。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系，故劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权。因此，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。原审法院未支持黄建新的该项诉讼请求，并无不当。综上，黄建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 洋
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终456号
上诉人（原审原告）：李志强，男，1987年8月22日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：陈欢，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北星河房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91420626676463494X，住所地保康县城关镇光千路201号。
法定代表人：陈小海，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗彬，湖北巨天律师事务所律师。
上诉人李志强因与被上诉人湖北星河房地产开发有限责任公司（以下简称星河房地产公司）建筑施工合同纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院〔2016〕鄂06**民初310号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李志强及其委托诉讼代理人陈欢，被上诉人星河房地产公司的委托诉讼代理人罗彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李志强上诉请求：1.一审法院认定上诉人主体资格不适格，这样的认定没有事实和法律依据，上诉人是适格的诉讼主体。上诉人就是工程的实际施工人，并不是代表湖北长欣建筑工程有限公司履行合同。2.星河福康城的中标属于无效；3.《建筑施工合同》无效，但建筑工程竣工验收合格，承办人李志强有权要求星河公司支付工程款。
星河房地产公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李志强一审诉讼请求：1.请求人民法院判令星河房地产公司向李志强支付工程款130万元；2.诉讼费、保全费以及其他支出费用由星河房地产公司承担。
原审法院经审查认为，涉案《建设施工合同》系被告湖北星河房地产开发有限责任公司与湖北长欣建筑工程有限公司签订，原告李志强与被告之间不具备合同关系，原告李志强也没有与湖北长欣建筑工程有限公司签订承包合同，而是代表湖北长欣建筑工程有限公司履行与被告签订的《建设施工合同》内容，原告李志强不是《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的实际施工人，其在本案中的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李志强的起诉。
本院审理查明：星河房地产公司与湖北长欣建筑工程有限公司于2010年3月31日签订《建筑施工合同》一份，双方约定由湖北长欣建筑工程有限公司为星河房地产公司承建位于保康县城内的星河福康城建设开发项目。合同签订后湖北长欣建筑工程有限公司的负责星河福康城5、6号楼实际施工人李海波不幸去世，其子即李志强就替父亲实际履行该合同。该工程现已经竣工验收合格，被告仅支付部分工程价款，一直未与李志强进行最后的工程决算。经李志强多次催要，星河房地产公司李顺清同意与李志强协商解决。李志强授权其母亲龚元英、妹妹李梦云与星河房地产公司于2014年9月30日达成《关于星河福康城5、6号楼内部结算协议》，双方协商决定由星河房地产公司一次性支付130万元工程款后双方不再有任何纠纷。协议签订后，星河房地产公司并未按协议向李志强履行。
本院认为，本案诉争《建筑施工合同》虽然系星河房地产公司与湖北长欣建筑工程有限公司所签，但通过大量证据可以证明李志强为诉争项目的实际施工人，且相关证据表明本案诉争工程款并不仅为劳务费，双方并对此进行了工程结算。故本案诉争工程款是否应当由星河房地产公司直接向李志强支付，应当由法院向李志强进行释明是否申请追加湖北长欣建筑工程有限公司为被告，并对相关事实予以核查确认后再进行实体处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省保康县人民法院〔2016〕鄂06**民初310号之二民事裁定；
二、本案指令保康县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭云飞
审判员 魏 俊
审判员 苏 轶
二〇一七年二月二十八日
书记员 岳伟峰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终456号上诉人（原审原告）：李志强，男，1987年8月22日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：陈欢，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北星河房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91420626676463494X，住所地保康县城关镇光千路201号。法定代表人：陈小海，该公司经理。委托诉讼代理人：罗彬，湖北巨天律师事务所律师。上诉人李志强因与被上诉人湖北星河房地产开发有限责任公司（以下简称星河房地产公司）建筑施工合同纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院〔2016〕鄂06**民初310号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李志强及其委托诉讼代理人陈欢，被上诉人星河房地产公司的委托诉讼代理人罗彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志强上诉请求：1.一审法院认定上诉人主体资格不适格，这样的认定没有事实和法律依据，上诉人是适格的诉讼主体。上诉人就是工程的实际施工人，并不是代表湖北长欣建筑工程有限公司履行合同。2.星河福康城的中标属于无效；3.《建筑施工合同》无效，但建筑工程竣工验收合格，承办人李志强有权要求星河公司支付工程款。星河房地产公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李志强一审诉讼请求：1.请求人民法院判令星河房地产公司向李志强支付工程款130万元；2.诉讼费、保全费以及其他支出费用由星河房地产公司承担。原审法院经审查认为，涉案《建设施工合同》系被告湖北星河房地产开发有限责任公司与湖北长欣建筑工程有限公司签订，原告李志强与被告之间不具备合同关系，原告李志强也没有与湖北长欣建筑工程有限公司签订承包合同，而是代表湖北长欣建筑工程有限公司履行与被告签订的《建设施工合同》内容，原告李志强不是《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的实际施工人，其在本案中的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李志强的起诉。本院审理查明：星河房地产公司与湖北长欣建筑工程有限公司于2010年3月31日签订《建筑施工合同》一份，双方约定由湖北长欣建筑工程有限公司为星河房地产公司承建位于保康县城内的星河福康城建设开发项目。合同签订后湖北长欣建筑工程有限公司的负责星河福康城5、6号楼实际施工人李海波不幸去世，其子即李志强就替父亲实际履行该合同。该工程现已经竣工验收合格，被告仅支付部分工程价款，一直未与李志强进行最后的工程决算。经李志强多次催要，星河房地产公司李顺清同意与李志强协商解决。李志强授权其母亲龚元英、妹妹李梦云与星河房地产公司于2014年9月30日达成《关于星河福康城5、6号楼内部结算协议》，双方协商决定由星河房地产公司一次性支付130万元工程款后双方不再有任何纠纷。协议签订后，星河房地产公司并未按协议向李志强履行。本院认为，本案诉争《建筑施工合同》虽然系星河房地产公司与湖北长欣建筑工程有限公司所签，但通过大量证据可以证明李志强为诉争项目的实际施工人，且相关证据表明本案诉争工程款并不仅为劳务费，双方并对此进行了工程结算。故本案诉争工程款是否应当由星河房地产公司直接向李志强支付，应当由法院向李志强进行释明是否申请追加湖北长欣建筑工程有限公司为被告，并对相关事实予以核查确认后再进行实体处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省保康县人民法院〔2016〕鄂06**民初310号之二民事裁定；二、本案指令保康县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  彭云飞审判员  魏 俊审判员  苏 轶二〇一七年二月二十八日书记员  岳伟峰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢76号
申请执行人赵铭，男，汉族，1974年3月2日出生，眉山市仁寿县人，住仁寿县，
被执行人郑召元，男，汉族，1967年4月4日出生，眉山市东坡区人，住东坡区，
被执行人王美，女，汉族，1975年9月20日出生，眉山市东坡区人，住东坡区，
赵铭与郑召元、王美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）眉东民初字第2201号民事判决书已发生法律效力。因郑召元、王美未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行标的：1.共同归还赵铭借款本金5万元。2.郑召元归还赵铭借款本金41000元。3.垫付案件受理费2075元，保全费930元，公告费600元。
执行中，因双方当事人达成分期付款和解协议，本院于2015年7月8日裁定终结本案本次执行程序，现申请执行人确认被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2014）眉东民初字第2201号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年九月二十二日
书记员 王平
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执异字第15号
异议人（被执行人）大庆市瑞琳房地产开发有限公司。
法定代表人鞠宝林，该公司经理。
委托代理人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
申请执行人哈尔滨森远金属材料经销有限公司。
法定代表人贾厚霞，该公司经理。
被执行人鞠宝林。
被执行人鞠凤云。
委托代理人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
本院在执行申请执行人哈尔滨森远金属材料经销有限公司（以下简称森远公司）与被执行人大庆市瑞琳房地产开发有限公司（以下简称瑞琳公司）、鞠宝林、鞠凤云借款合同纠纷一案中，被执行人瑞琳公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
异议人瑞琳公司称，法院2015年9月28日的《通知》事实不清，损害了异议人瑞琳公司的合法权益，特提出异议。大庆九逸诚拍卖有限公司于2015年9月13日公布的拍卖须知，其中第五条第四项“拍卖的房产所欠缴的物业、水、电、取暖，及取暖、地热水相关配套等费用由买受人自行承担。”依据以上规定，买受人还应向瑞琳公司缴纳：电：50元／㎡，弱电：5元／㎡，电卡：20元／㎡，避雷：7元／㎡，闭路：7元／㎡，热水管道：9元／㎡，上下地热水：65元／㎡，电.冷水.热水表1460元，物业7元／㎡，污水管道设施配套费：50元／㎡，自来水：15元／㎡。现大约有十几号买受人已经入户装修，以上费用异议人瑞琳公司至今无法收取，给瑞琳公司造成了一定的损失。
本院查明，原告森远公司与被告瑞琳公司、鞠宝林借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2012）庆商初字第25号民事判决书，判决书内容为：一、被告瑞琳公司于本判决生效之日起十日内给付原告森远公司货款本金2511045.65元及自2009年8月30日起至本判决生效之日止的违约金（违约金计算方式：钢材574吨×每吨每月300元即每月172200元）；二、被告瑞琳公司于本判决生效之日起十日内给付原告森远公司欠款本金4445116元及自起诉之日起至本判决生效之日止的利息损失（利息计算方式：以本金4445116元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、被告鞠宝林于本判决生效之日起十日内给付原告森远公司欠款本金970000元及自起诉之日起至本判决生效之日止的利息损失（利息计算方式：以本金970000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；四、被告瑞琳公司于本判决生效之日起十日内给付原告森远公司欠款本金3200000元及自2010年8月14日之日起至本判决生效之日止的利息损失（利息计算方式：以本金3200000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；五、驳回原告森远公司的其他诉讼请求。原告森远公司不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2013年12月27日（2013）黑高商终字第66号民事判决，判决内容为：一、维持本院（2012）庆商初字第25号民事判决第三项、第五项；二、变更本院（2012）庆商初字第25号民事判决第一项为瑞琳公司于本判决送达之日起十日内给付森远公司货款2511045.65元及自2009年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍支付违约金至本判决确定的自动履行期间的实际给付之日止；三、变更本院（2012）庆商初字第25号民事判决第二项为瑞琳公司于判决送达之日起十日内给付森远公司欠款本金4395116元及利息（利息从2012年6月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期间的实际给付之日止）；四、变更本院（2012）庆商初字第25号民事判决第四项为瑞琳公司于判决送达之日起十日内给付森远公司欠款本金3200000元及利息（利息从2010年1月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2010年11月1日，2010年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期间的实际给付之日止）；五、鞠宝林对上述瑞琳公司的债务承担连带责任。判决书生效后，被告未履行判决确定的给付义务，经原告森远公司申请，本院于2014年1月22日立案执行。在执行过程中，本院于2014年3月10日作出（2014）庆执字第15号执行裁定，拍卖被执行人瑞琳公司名下的商品房。
同时查明，大庆九逸诚拍卖有限公司《拍卖须知》第五条第四项规定：拍卖的房产所欠缴的物业、水、电、取暖，及取暖、地热水相关配套等费用由买受人自行承担；其中欠缴的取暖费，及取暖、地热水相关配套费用林甸县天星物业有限公司已出具相关明细，每户根据面积不同，欠缴的费用约几百元至几千元之间不等（具体数额以相应部门收费标准为依据，请查看欠费明细表）。
另查明，在执行过程中，被执行人瑞琳公司于2015年9月14日提出申请，其主张根据《拍卖须知》第五条第四项的规定，被执行人瑞琳公司认为买受人还应向瑞琳公司缴纳水电配套设施费用，交费明细如下：电：50元／㎡，弱电：5元／㎡，电卡：20元／㎡，避雷：7元／㎡，闭路：7元／㎡，热水管道：9元／㎡，上下地热水：65元／㎡，电.冷水.热水表1460元，物业7元／㎡，污水管道设施配套费：96元／㎡，自来水：15元／㎡，电力增容35元／㎡。
又查明，本院于2015年9月28日给被执行人瑞琳公司发出《通知》，《通知》主要内容为：本院《评估报告》评估的房产价值已包括相应的配套设施的价值。《拍卖须知》第五条第4项的规定，系针对房产所欠缴物业、水、电、取暖的使用费用由买受人承担，买受人承担相关配套费用仅限取暖、地热水的费用，且该项费用已由林甸县天星物业有限公司出具相关明细，与被执行人瑞琳公司主张的拍卖房产相关配套设施本身无关。
以上事实有本院（2014）庆执字第15号执行卷宗材料、当事人提交的证据材料等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。“本案中，异议人瑞琳公司的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的执行异议审查范围，其异议请求不符合受理条件，其主张不能阻止本院对执行标的物的继续执行。综上，异议人瑞琳公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人大庆市瑞琳房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐宪忠
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初58号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人周有良(曾用名周二)，男，彝族，1987年12月6日生，农民，初中文化，户籍地云南省普洱市思茅区，住普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年2月5日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人周有良犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠出庭支持公诉，被告人周有良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日，被告人周有良饮酒后无证驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车沿昆孟线由普洱市澜沧县往普洱市思茅区方向行驶。当日20时30分许，当其行驶至昆孟线K818+300M处时被民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定：周有良静脉血液中检出乙醇成分，其含量为169.22mg/100ml。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人周有良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人周有良无证驾驶机动车、到案后如实供述所犯罪行，建议对其判处二至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人周有良对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均无异议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2017年3月31日，被告人周有良因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被普洱市公安局思茅分局决定给予罚款人民币1000元的行政处罚，该罚款已缴纳。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、人口基本信息、户口证明及无犯罪记录证明、查获经过、呼气式酒精检测记录及呼气照片、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、云南农村信用社现金回单、车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、证人王某的证言、被告人周有良的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周有良违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人周有良犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人周有良犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，被告人周有良无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人周有良到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人周有良已缴纳的罚款人民币1000元应折抵罚金。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以确认。综合考虑被告人周有良的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周有良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚款人民币一千元应予以折抵罚金，其余罚金人民币五千元自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一八年二月十二日
书记员 段成保
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5611号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通董事长
委托诉讼代理人：贺刚，该公司职工。
被告：李效田，男，汉族，1979年10月10日出生，住址：安徽省临泉县瓦店镇王庙行政村扎马营146号。
被告：李效荣，男，汉族，1975年10月01日出生，住址：安徽省临泉县瓦店镇王庙行政村扎马营70号.
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告李效田、李效荣金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出财产保全申请。要求查询、冻结被告李效田、李效荣在中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款17431.68元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查询、冻结被告李效田、李效荣在中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款17431.68元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 马看利
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初225号
原告：宋革伟，男，1968年3月14日生。
委托诉讼代理人：方庆，河南桐大律师事务所律师。
被告：上海振驾贸易有限公司。
法定代表人：张少冉，该公司总经理。
住所地：上海市闵行区北松路****号**号。
被告：冯启全，男，1984年4月20日生。
原告宋革伟诉被告冯启全、上海振驾贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋革伟及其委托诉讼代理人方庆、被告冯启全到庭参加了诉讼。被告上海振驾贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋革伟向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项经济损失267791.11元。事实和理由：2016年2月20日，原告与被告上海振驾贸易有限公司签订了货运合同，委托该公司将原告的12吨苹果从陕西省三原县运往上海，该公司指派司机即被告冯启全驾驶该公司所有的沪Ｄ×××××厢式货车运输。次日，该车行驶至沪陕高速西安至上海方向991KM＋200M处时，由于被告冯启全驾驶不慎，该车与右侧护栏相撞后侧翻于路肩边沟，造成货物受损，乘坐人即原告严重受伤之道路交通事故，事故发生后，原告被送往桐柏县××及中国人民解放军第四军医大学唐都医院治疗。
被告冯启全辩称，事故属实，其驾驶的车辆是货车不是客车，其并没有让原告乘坐其驾驶的车辆，因此造成原告的受伤不是其一个人的责任，其不能全部赔偿原告的损失。关于苹果的损失，发生交通事故后，其在第一时间通知原告家属来处理苹果，结果原告家属七、八天后才来处理，因此造成的苹果损失也不是其一个人的责任。原告的误工费、伤残赔偿金其不应该赔偿。
被告上海振驾贸易有限公司未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：2016年2月20日原被告与陕西省礼泉县增远货运信息部签订一份《公路运输协议书》，三方约定由被告冯启全驾驶的沪Ｄ×××××货车将原告的12吨苹果运往上海，运费3600元，货到清付运费。2016年2月21日8时左右，被告冯启全驾驶车牌号为沪Ｄ×××××重型厢式货车行驶至沪陕高速西安至上海方向991KM＋200M处，车辆与右侧护栏相撞后侧翻于路肩边沟，造成车辆受损、货物受损、路产受损、重型厢式货车沪Ｄ×××××乘坐人原告宋革伟受伤之交通事故，经南阳市公安局交警大队第四大队认定被告冯启全负该起事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往桐柏县中医院治疗，诊断为：1.肋骨骨折。2.腰椎横突骨折。3.骶骨右翼骨折。4.右侧髂骨上支骨折。5.双侧耻骨下支骨折。6.左侧髋臼骨折。7.双侧肺挫伤。8.头部全身多处软组织挫伤。住院治疗3天，医疗费由被告冯启全支付。2016年2月24日，根据病情需要，原告由桐柏县中医院转往中国人民解放军第四军医大学唐都医院住院治疗，为此支付救护费用3000元（被告冯启全已支付）。经治疗于2016年3月15日出院，共住院20天，支付医疗费用79358.71元。2016年6月3日，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定意见：1.原告因交通事故所致损失，评定为十级伤残。2.原告后续治疗费用评定为约需18000元，或者以实际发生费用为准。3.原告误工期评定为180日，护理期限评定为90日，营养期评定为90日。为此支付鉴定费用3200元。
原告及其妻子宋红娟居住在陕西省××州区××新村××号，在陕西省××州区农夫果园水果店经营水果。
经法庭核实卖苹果者王志均及通过百度网查询，原告收购王志均的洛川红富士苹果价定为3.5／斤为宜，12吨合款3.5／斤×24000斤=84000元。原告收购苹果后，在三原新鑫苹果农民专业合作社冷库保鲜，保鲜价为每公斤0.4元，合款0.4元／公斤×1200公斤为4800元。
2016年2月28日，经原被告协商，损坏的苹果处理给桐柏的王平，合款18000元。
被告冯启全为原告支付交通费3000元，护理费1100元。
被告冯启全驾驶的车牌号码沪Ｄ×××××的车辆属分期付款车辆，注册时以上海振驾贸易有限公司名义进行车辆登记并挂靠在该公司从事营运活动。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告乘坐被告冯启全驾驶的托运原告货物的货车，被告冯启全没有明确拒绝，视为认可原告乘坐其货车，故应将原告安全运输到目的地。原告与被告冯启全签订有《公路运输协议书》，被告冯启全应将原告托运的货物安全运输到目的地，被告冯启全未将原告及其托运的货物安全运输到目的地，且在该起交通事故中被告冯启全负全部责任，故被告冯启全应对原告的人身损害及财产损失应承担全部赔偿责任。被告冯启全驾驶的车辆是以被告上海振驾贸易有限公司进行登记并挂靠在被告上海振驾贸易有限公司从事营运活动，故被告上海振驾贸易有限公司应对原告的各项经济损失承担连带责任。原告为农业户口，但是居住在城镇××陕西省××州区××新村，主要收入来源在城镇经营水果，因此应按城镇标准计算原告相应的经济损失。原告的各项经济损失应参照河南省2016年公布的道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告的各项经济损失为：1.医疗费79358.71元＋后续治疗费18000=97358.71。2.误工费按照批发和零售业标准从住院之日即2016年2月21日至定残前一日即2016年6月2日，共计132天，经计算为36690元／年÷365天×132天=13269元。3.护理费30482元／年÷365天×90天=7516元。4.住院伙食补助费23天×30元／天=690元。5.营养费23天×10元／天=230元。6.残疾赔偿金上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×10%=51152元。7.原告请求被告赔偿精神抚慰金，考虑到原、被告的过错程度，原告的伤残等级及当地的生活水平等因素，以5000元为宜。以上1-7项合计为175215.71元。原告财产损失为苹果原价值84000元＋苹果保鲜费用4800元-苹果残值18000元=70800元。故原告各项经济损失共计175215.71元＋70800元=246015.71元。因被告冯启全为原告支付护理费用1100元，故被告应再赔偿原告的各项经济损失246015.71元-1100元=244915.71元。原告请求交通费用，因未向法院提交相应证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯启全、上海振驾贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告宋革伟各项经济损失共计244915.71元，二被告之间互相承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元，原告负担560元，二被告负担4756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙秋实
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终667号
上诉人（原审原告）兴化市北郊食品有限公司家电分公司。
负责人顾湛。
上诉人（原审原告）兴化市海湛电器商场（个人独资企业）。
投资人顾湛。
被上诉人（原审被告）青岛市工商行政管理局。
法定代表人于显祥，局长。
委托代理人王萍、宋春妍，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人曲学林，青岛市人民政府工作人员。
上诉人兴化市北郊食品有限公司家电分公司、兴化市海湛电器商场因诉被上诉人青岛市工商行政管理局、青岛市人民政府不履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第271号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人兴化市北郊食品有限公司家电分公司负责人及兴化市海湛电器商场投资人顾湛，被上诉人青岛市工商行政管理局委托代理人王萍、宋春妍，青岛市人民政府委托代理人曲学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月4日以来，原告北郊分公司负责人、原告海湛商场投资人顾湛多次以“haier”之名通过青岛市政府信箱向被告青岛市工商行政管理局发信，反映海尔集团简称使用违反《企业集团登记管理暂行规定》，使用“海尔集团”名称作为实体经营对其他公司经济制裁造成损失伤害问题。2014年6月3日，被告青岛市工商行政管理局对其答复：因未收到相关书面材料，仅就信中所述内容无法进行立案调查，“您（顾湛）在电话中所述，“海尔集团”是企业集团内部文件中使用的称呼，并且因海尔集团内部文件记载的内容，使您所在的企业受到影响，“海尔集团”并未以此名义与您直接发生业务。如上述情况属实，我们认为，企业集团内部使用的名称字号，不涉及对外经营，不属于行政机关管辖范围。建议您将海尔集团涉嫌违法使用字号的材料寄送给我局，以便于我局进行全面了解情况。原告认为被告青岛市工商行政管理局对其投诉未履行行政职责，向青岛市人民政府提起行政复议。2015年8月28日，青岛市人民政府作出行政复议受理通知书。2015年10月26日，青岛市人民政府作出行政复议决定延期通知书。2015年11月10日，被告青岛市人民政府作出青政复驳字【2015】29号驳回行政复议申请决定书，向原告邮寄送达。
另查明，原告北郊分公司原是案外人南京海尔工贸有限公司的经销商。2006年5月29日，海尔集团商流推进本部作出2006年第22号窜货通报称，在徐州当地家电市场巡检时发现大量异地货源，查实倒货的商场中有兴化北郊家电公司，现对涉及的工贸及商场处理并通报，对商场（含兴化北郊家电公司）和工贸分别予以处罚。该通报发送至：各工贸、各事业部、工贸物流、工贸财务、工贸人力、物流本部、商流财务、商流人力。
又查明，北郊分公司于1998年10月9日登记成立，于2008年4月25日被吊销登记但未注销。
原审法院认为，关于原告主体资格，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”根据上述规定，有权提起行政诉讼的应当是行政行为的利害关系人，本案中，原告向被告青岛市工商行政管理局反映海尔集团简称使用违反法律规定问题，向工商部门举报违法行为线索，有助于加强工商行政部门对企业集团的登记管理和规范企业集团的组织和行为。但是提起行政诉讼，仍应符合行政诉讼的起诉条件，具备原告主体资格，海尔集团简称使用是否符合规定并不对北郊分公司和海湛商场的合法权益产生实际影响，即北郊分公司和海湛商场与被诉要求履行职责行为不具有利害关系，不具备原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。因被告青岛市人民政府作出的行政复议是对原行政行为作出的确认，并未对原告的实体权益产生新的影响，故对该复议决定亦不予审查，一并裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告兴化市北郊食品有限公司家电分公司、原告兴化市海湛电器商场的起诉。案件受理费五十元，予以退回。
上诉人兴化市北郊食品有限公司家电分公司、兴化市海湛电器商场不服原审裁定，上诉称：登记号600087海尔集团存在违反《企业集团登记管理暂行规定》第十四条规定的不得以企业集团名义从事经营活动的行为，其窜货通报是面向全国家电市场经营者及上诉人的竞争对手发布曝光，其是完全另立企业架构，架空了南京海尔工贸的法人法律地位，对上诉人商业信誉、事业都造成严重后果。上诉人在兴化法院两次民事诉讼都因海尔集团主体不存在而不得不撤诉。被上诉人青岛市工商行政管理局不履行行政职责依法应被追究。上诉人提起诉讼有利害关系，依照《行政许可法》第二条、第六十九条，《企业集团登记管理暂行规定》第十四条、第二十一条、《行政处罚法》第三条、第二十九条、第六十一条等有关规定，海尔集团企业集团登记证是行政许可的结果，被上诉人一直未对海尔集团字号有无经营活动履行监督职责，这损害了上诉人合法权益，故请求青岛市中级人民法院予以重审，厘清事实对错责任。
被上诉人青岛市工商行政管理局答辩意见同一审一致。
被上诉人青岛市人民政府答辩称：青岛市人民政府作出涉案复议决定书程序合法。上诉人于2015年8月27日提出复议申请，次日青岛市人民政府受理，并依法作出行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书。2015年9月15日，青岛市工商行政管理局作出行政答复书并提交相关证据、依据。2015年10月26日，青岛市人民政府作出行政复议决定延期通知书。2015年11月10日，被上诉人依法作出驳回行政复议申请决定书，并依法送达当事人。青岛市人民政府经审理认为，青岛市工商行政管理局经调查核实未发现企业存在违法行为，且原告也未提供证据证明企业存在违法行为。上诉人通过青岛政务网政府信箱向青岛市工商行政管理局投诉举报的其他事项，系因窜货通报产生的合同纠纷，青岛市工商行政管理局没有相关监管职责，且在政府信箱已经向原告作出答复，不存在不履行法定职责的情形。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故请求依法驳回，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为，上诉人有权就其发现的违法线索向有关机关投诉举报，但提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，上诉人与海尔集团不存在合同关系，没有业务往来，上诉人与其投诉举报事项没有利害关系，上诉人提起本案诉讼不具备原告主体资格。综上，原审裁定正确，依法应予维持，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执192号
申请执行人：江苏民诺特种设备有限公司，住江苏省泰州市靖江市。
法定代表人：葛秀慧。
被执行人：汪荣华，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪荣华银行存款人民币55012.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年五月二十日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3770号
原告：吴奇宣，男，1966年3月22日生，满族，现住：瓦房店市。
被告：瓦房店市农发局，住所地:瓦房店市世纪广场1号829室。
法定代表人：丁玉春，系该局局长。
第三人：瓦房店大洋水产养殖有限公司，住所地：瓦房店市北共济街二段51号。
原告吴奇宣与被告瓦房店市农发局、第三人瓦房店大洋水产养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。
吴奇宣向本院提出诉讼请求：1、确认原告1999年10月8日办理解除劳动关系时无民事行为能力；原告按B种自谋职业分流方案《解除劳动合同证明书》无效；恢复至解除劳动关系前原状；2、被告口头及书面赔礼道歉；3、原告选择A种分流方案，即入股新公司，分享公司股份；归还原告应享有的股权，归还自大洋水产养殖有限公司成立起至今历年分红及利息；归还破产前三年工资；4、赔偿损失；5、本案诉讼费用。事实及理由：1987年8月至1999年6月，原告在瓦房店市水产养殖公司任制冷操作工。1988年2月，原告开始患精神病。1998年12月，瓦房店市水产养殖公司破产。1999年10月8日，瓦房店市水产养殖公司经理、办公室主任、办事员在明知原告有病无民事行为能力，却与原告签订《解除劳动合同书》，事后没有原告监护人签字确认，现原告被迫提前退休，现原告向法院提出诉讼，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，1987年9月至1999年6月，原告在瓦房店市水产养殖公司工作。1998年12月14日，瓦房店市水产养殖公司宣告进入破产还债程序，且未破产终结。1999年10月8日，原告与瓦房店市水产养殖公司解除劳动合同。原告诉讼请求是因与瓦房店市水产养殖公司解除劳动合同而产生的纠纷，合同的相对方是瓦房店市水产养殖公司。虽然，瓦房店市水产养殖公司宣告破产，但破产程序并未终结，其主体资格尚在，原告与瓦房店市水产养殖公司主管单位瓦房店市农发局没有权利义务关系，原告诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回吴奇宣的起诉。
案件受理费10元，退还给原告吴奇宣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 ：梁玉升
人民陪审员 ：吴敬美
人民陪审员 ：鲍秀丽
二〇一八年一月四日
书 记 员 ： 张 然
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初3770号原告：吴奇宣，男，1966年3月22日生，满族，现住：瓦房店市。被告：瓦房店市农发局，住所地:瓦房店市世纪广场1号829室。法定代表人：丁玉春，系该局局长。第三人：瓦房店大洋水产养殖有限公司，住所地：瓦房店市北共济街二段51号。原告吴奇宣与被告瓦房店市农发局、第三人瓦房店大洋水产养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。吴奇宣向本院提出诉讼请求：1、确认原告1999年10月8日办理解除劳动关系时无民事行为能力；原告按B种自谋职业分流方案《解除劳动合同证明书》无效；恢复至解除劳动关系前原状；2、被告口头及书面赔礼道歉；3、原告选择A种分流方案，即入股新公司，分享公司股份；归还原告应享有的股权，归还自大洋水产养殖有限公司成立起至今历年分红及利息；归还破产前三年工资；4、赔偿损失；5、本案诉讼费用。事实及理由：1987年8月至1999年6月，原告在瓦房店市水产养殖公司任制冷操作工。1988年2月，原告开始患精神病。1998年12月，瓦房店市水产养殖公司破产。1999年10月8日，瓦房店市水产养殖公司经理、办公室主任、办事员在明知原告有病无民事行为能力，却与原告签订《解除劳动合同书》，事后没有原告监护人签字确认，现原告被迫提前退休，现原告向法院提出诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1987年9月至1999年6月，原告在瓦房店市水产养殖公司工作。1998年12月14日，瓦房店市水产养殖公司宣告进入破产还债程序，且未破产终结。1999年10月8日，原告与瓦房店市水产养殖公司解除劳动合同。原告诉讼请求是因与瓦房店市水产养殖公司解除劳动合同而产生的纠纷，合同的相对方是瓦房店市水产养殖公司。虽然，瓦房店市水产养殖公司宣告破产，但破产程序并未终结，其主体资格尚在，原告与瓦房店市水产养殖公司主管单位瓦房店市农发局没有权利义务关系，原告诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吴奇宣的起诉。案件受理费10元，退还给原告吴奇宣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 ：梁玉升人民陪审员 ：吴敬美人民陪审员 ：鲍秀丽二〇一八年一月四日书 记 员 ： 张 然
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1488号
原告：应××。
被告：宁海××模塑有限公司
4－8）。住所地：宁海县××街道××工××号。
法定代表人：任甲。
原告应××为与被告宁海××模塑有限公司民间借贷纠
纷一案，于2009年6月30日向本院起诉，同日本院受理后，依
法由审判员钱双桂独任审判。2009年7月23日本院公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告应××到庭参加诉讼，被告
宁海××模塑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告应××起诉称：2009年5月15日，被告因资金周转所
需向原告借款43万元，由被告法定代表人任�向原告出具借条
一份，并在借条上签字盖章。事后，经原告多次向被告催讨未
果，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金43万元，并支付
利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起即2009年
6月30日开始计算至本案判决生效之日止）；本案诉讼费由被
告承担。
原告在本案审理过程中提供借条原件一份，证明被告于2
009年5月15日被告向原告借款43万元，由任乙在借条上签字盖
章的事实。被告宁海××模塑有限公司未作答辩亦未举证。
原告提供的证据，由于被告未到庭视为放弃质证的权利
。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显
瑕疵，且能证明借款的事实，故本院对原告提供的证据的真实
性、合法性、关联性均予以认定�
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告应××与被告宁海××模塑有限公司之
间的借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定
合法有效。原告向被告履行了借款义务后，虽然该借款双方没
有约定还款期限，但根据合同法有关规定，出借人可以随时要
求借款人归还，现原告以起诉形式要求被告归还借款，并无不
当。为此，被告应承担归还借款的民事责任，同时还应承担从
起诉之日起至本判决生效之日止的逾期还款的利息损失，利率
按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。原告的诉讼
请求，理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宁海××模塑有限公司于本判决生效后十日内归还
原告应××借款43万元，并支付相应的利息损失（利息从2009
年6月30日起算至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期
流动资金贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，减半收取3875元，由被告宁海××
模塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年七月二十三日
代书记员 褚丹洋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2661号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
代表人：张光城，行长。
委托代理人：严琴，系该行员工。
被执行人：王鸣华，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍地福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人王鸣华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初2652号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人183753.89元及利息，承担执行费2656.30元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的财产已被查封。
被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2652号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第403号
罪犯赖柯，男，汉族，1983年5月5日出生于四川省成都市，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
齐齐哈尔市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）齐刑一初字第19号刑事判决，以被告人赖柯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赖柯服判，不上诉。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年12月19日以（2011）黑刑三终字的93号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年3月月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赖柯在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将赖柯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯赖柯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现。赖柯的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯赖柯计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯赖柯入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合赖柯犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严.依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯赖柯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月16日起至2034年8月15日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十六日
书 记 员 刘 昊
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初24号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人连某，农民。曾因犯合同诈骗罪，于2012年3月19日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2014年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被沛县公安局刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审，2016年1月7日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被沛县公安局刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审，2016年1月7日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人连某、张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人连某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月初的一天晚上，被告人连某、张某到沛县张寨镇街上蒋某经营的彩票店内，盗窃面值人民币2000元的刮刮卡彩票以及人民币300元，合计价值人民币2300元。
2、2015年8月初的一天晚上，被告人连某、张某到沛县大屯镇街上赵某经营的彩票店内，盗窃人民币1000元。
3、2015年8月初的一天晚上，被告人连文成、张某到沛县郝寨街上王某经营的彩票店内，盗窃人民币1500元。
综上，被告人连文成、张某均参与盗窃作案3起，合计盗窃价值人民币4800元。案发后被告人张某亲属退赔蒋某、赵某、王某所有经济损失。
上述事实，被告人连某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明，（2012）鼓刑初字第78号刑事判决书、江苏省彭城监狱释放证明，现场指认笔录及照片，收条，证人陈某的证言，被害人赵某、蒋某、王某的陈述，被告人连某、张某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人连某、张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极退赃，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人连某、张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人连某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人连某、张某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人连某、张某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人连某、张某系坦白，积极退赃，本院决定对其从轻处罚。根据被告人连某、张某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人连某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年4月7日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年2月6日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 魏 源
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第421号
原告王中卫。
委托代理人吕尚武。
委托代理人吕大鹏。
被告赵宗亮。
委托代理人赵清。
委托代理人刘震。
原告王中卫与被告赵宗亮民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕尚武和吕大鹏、被告赵宗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中卫诉称，2011年5月9日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款200000元�借期30天，自2011年5月9日至6月8日；如被告逾期还款，每天按照借款金额的3%计逾期利息；若被告不能按合同约定向原告履行还款义务，应向原告支付全部借款本金的30%的违约金。合同签订后当日，原告按约给付被告本金200000元，被告向原告出具借款借据一份。合同到期后至今，被告既未按合同约定向原告偿还借款本金，也未支付逾期利息，已构成严重违约。现要求判令被告偿还原告借款本金200000元，支付逾期利息及违约金96000元，并承担本案诉讼费。
被告赵宗亮辩称，借款属实，不认识原告，签订是空白合同，应系向投资公司的法定代表人杨超借款；借款20万元通过转账给付；未曾还款；原告拉走被告部分货物，应当返还。
经审理查明，2011年5月9日，原告王中卫（出借人）与被告赵宗亮（借款人）签订借款合同一份，约定：借款200000元，借款期限自2011年5月9日至6月8日，共30天，用于资金周转；若逾期还款，每天按借款金额的3%计算逾期利息；若借款人不能按照合同约定向出借人履行义务，应向出借人支付全部借款本金30%的违约金；等。
同日，被告赵宗亮出具借款借据一张，载明：今借款人赵宗亮实收到出借人王中卫转账方式支付的借款本金200000元，借款时间自2011年5月9日始至2011年6月8日止。
庭审中，原告称，原告喜欢艺术品，被告要搞展览，需要短期借款，即通过投资公司介绍借款，转账给付被告20万元。现要求被告返还借款本金20万元，因合同约定的逾期后的利率过高，并自借款逾期之日的2011年6月9日至2013年6月9日，以借款本金20万元为准，按照年利率6%的四倍计算逾期利息和违约金，共96000元。
被告称，为搞展览需要大量资金，确已收到20万元，但与原告并不相识，签订合同时投资公司的工作人员在场，签订的是空�合同，故被告应当系向该公司的法定代表人杨超借款；原告还抢走了被告公司的货物，但被告并非用货物作抵押或者抵债；对于以上陈述，被告均未提交证据证明。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据以及当事人陈述在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，被告虽然抗辩签订的借款合同和借款借据是空白的，但未提交证据证明，且被告作为完全民事行为能力人，对签订合同和借据后所产生的法律后果完全可以预见，故对此证据的真实性本院予以认可。被告认可借款20万元，尚未偿还，故对原告要求返还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期利息和违约金96000元，借款合同中对逾期利息和违约金的约定超过银行同类贷款利率的四倍，原告主张按照年利率6%的四倍进行调整，并自逾期之日计算至2013年6月9日，符合法律规定，本院予以支持。关于被告所称的原告抢走其公司货物，本院认为，被告并未提交证据证明，且被告自称此行为并非用货物作抵押或者抵债的意思表示，故与本案无关联性，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵宗亮返还原告王中卫借款本金200000元；
二、被告赵宗亮支付原告王中卫逾期利息和违约金96000元。
上述一、二项，被告王中卫于判决生效之日起十内日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，保全费2020元，诉讼费合计7760元，由被告承担（原告已预交，被告于判决�效之日起十内日履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁鹏
审判员 赵晨
审判员 白洁
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘佳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第421号
原告余兴平，男，羌族，住四川省松潘县。
委托代理人杨德平，四川石泉律师事务所律师。
原告余兴全，男，羌族，住四川省松潘县。
委托代理人杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告漆正涛，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告广安建新建设工程有限责任公司。住所地：广安市。
法定代表人唐邦仲，系该公司总经理。
委托代理人蒋方全，男，汉族，住四川省广安市。
委托代理人王建清，男，汉族，住四川省广安市。
本院在审理原告余兴平、余兴全诉被告漆正涛、广安建新建设工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告余兴平、余兴全以被告漆正涛去向不明为由，于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告余兴平、余兴全自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余兴平、余兴全撤回起诉。
本案受理费9242元，减半收取4621元，由原告余兴平、余兴全负担。
审 判 长 曹 斌
人民陪审员 唐诗才
人民陪审员 邓秀琴
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 田永富
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0803执2993号
申请执行人昆山大世界油墨涂料有限公司，住所地昆山市。
法定代表人王槐桐，该××董事长。
委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人淮安申联塑胶有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人顾德宝，该××总经理。
本院在执行昆山大世界油墨涂料有限公司与淮安申联塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初948号民事调解书，淮安申联塑胶有限公司欠昆山大世界油墨涂料有限公司货款93024元，定于2016年4月30日前一次性付清。案件受理费1088元，由淮安申联塑胶有限公司负担。因淮安申联塑胶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山大世界油墨涂料有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0803执2993号
申请执行人昆山大世界油墨涂料有限公司，住所地昆山市。
法定代表人王槐桐，该公司董事长。
委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人淮安申联塑胶有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人顾德宝，该公司总经理。
本院在执行昆山大世界油墨涂料有限公司与淮安申联塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0803民初948号民事调解书，淮安申联塑胶有限公司欠昆山大世界油墨涂料有限公司货款93024元，定于2016年4月30日前一次性付清。案件受理费1088元，由淮安申联塑胶有限公司负担。因淮安申联塑胶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山大世界油墨涂料有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏03执恢25号
申请执行人：江苏淮海置业有限公司，住所地徐州市环城路50号。
被执行人：邳州市官湖镇人民政府，住所地邳州市官湖镇政府大院。
江苏淮海置业有限公司与邳州市官湖镇人民政府使用权转让合同纠纷一案，江苏淮海置业有限公司与邳州市官湖镇人民政府于2017年7月14日达成和解协议，双方本案纠纷一次性了结。该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初8号
原告任连利，男，1964年5月7日出生，汉族，无业。
被告李振山，男，身份信息不详，汉族，个体。
本院在审理原告任连利与被告李振山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任连利以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，应予准予，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任连利撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一六年一月十二日
书记员 张 余
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00266号
上诉人（原审被告）：李小栓，男，汉族，1972年4月16日出生，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：潘娜，安徽克群律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：甘国平，男，汉族，1955年9月21日出生，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：甘心文。系甘国平之子。
上诉人李小栓因与被上诉人甘国平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服铜陵县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）铜民一初字第00333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人李小栓的委托代理人胡雅静、被上诉人甘国平及其委托代理人甘心文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘国平于2015年4月22日向一审法院提起诉讼，请求法院判决：被告李小栓赔偿原告各项损失人民币88772.50；本案诉讼费由被告承担。
李小栓在一审辩称：原告在2014年8月8日在林场工作过程中受伤是事实，但是原告的雇主应该是蔡某，不是被告。蔡某有一个16人的工人组，被告找到蔡某伐木，约定价格是每吨80元／吨，后来因为距离远了些，加到100元／吨。每天哪些人上班，由蔡某安排，工人结账找蔡某。被告与蔡某按吨结算，工人找蔡某根据工分结算，是两种不同的结算方式。每天有哪些人上班，有蔡某安排，蔡某组织人员、提供工具，完成伐木工作，工人不受被告的约束。被告与蔡某是承揽关系，原告从事伐木工作是经蔡某同意的，雇主应该是蔡某，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2014年8月8日，原告甘国平在为被告李小栓伐木过程中受伤，被送往铜陵市人民医院住院救治。经诊断，原告右踝关节开放性骨折伴血管神经损伤，腰背部软组织损伤。因手术治疗需要，原告两次共住院37天，共支出医疗费42140.50元。医生建议加强营养，休息四个月。后经安徽博爱司法鉴定所鉴定，原告右踝关节损伤为十级伤残。2015年4月22日，原告诉至本院，请求判令被告李小栓赔偿原告人民币88772.50元。
一审法院判决认为：原告甘国平与被告李小栓之间形成劳务关系，甘国平因提供劳务，自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。甘国平对损害的发生存在重大过失，可以减轻接受劳务一方李小栓的赔偿责任。本案各项损失认定如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗门诊收费票据，共支出医疗费42140.50元，故应予全额支持。2、住院期间护理费，根据原告伤情，参照本地护工劳务报酬标准，原告主张70元／天的标准，在合理范围内，酌定一人护理、住院37日，合计2590元。3、交通费，原告主张20元／天的标准，在合理限度内，予以支持。住院37天，合计740元。4、住院伙食补助费，原告主张15元／天的标准，在合理限度内，予以支持。住院37天，合计555元。5、营养费，原告主张15元／天的标准，在合理限度内，予以支持。住院37天，合计555元。6、误工费，根据原告为农民工，主张100元／天的标准符合实际情况，予以支持；根据医院建议休息四个月，加上原告住院37天，认定原告误工时间为157天，合计误工损失15700元。7、残疾赔偿金，原告为农村户籍，受伤时59周岁，结合司法鉴定机构对其十级伤残等级的鉴定意见及伤残系数，应按照上一年度农村居民人均可支配收入计算20年，合计19832元。8、精神损害抚慰金，原告遭受十级伤残的后果，在精神上必然遭受痛苦，酌情支持5000元。9、鉴定费用1000元，在合理限度内，予以支持。上述各项损失合计88112.50元。原告对损害的发生存在重大过失，应承担主要责任，本院酌定原告自行承担上述损失的60%，被告李小栓承担上述损失的40%即35245元。被告在原告住院期间已经支付的4000元可在本案中抵付，被告需继续支付31245元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告李小栓应于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘国平因提供劳务受害造成的各项经济损失31245元；二、驳回原告甘国平的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告甘国平负担600元，被告李小栓负担400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李小栓上诉称：一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳务关系是事实不清，导致判决错误。一、上诉人与被上诉人无直接的法律关系，与本案证人蔡某存在承揽关系，被上诉人系蔡某雇佣。事实是被上诉人通过熟人介绍找到蔡某为其伐木，蔡某组织了一支包括被上诉人在内的16人工人组，由蔡某安排工人进行伐木，并由蔡某根据工作时间记工统一发放劳务费报酬。二、上诉人与蔡某之间不存在人身依附性，其伐木工作不受上诉人的约束，蔡某自行组织人员、自备工具，完成伐木工作，并根据工作量，按吨结算报酬，符合承揽关系的特征。被上诉人受蔡某雇佣，听从蔡某安排，由蔡某为其记公分，发放工资，计酬方式与上诉人的支付方式不同，所以蔡某与被上诉人之间有管理与被管理、支配与被支配的关系，系雇佣关系。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费由被上诉人承担。
甘国平答辩称：1、被上诉人给李小栓干活，蔡某是队长，只是代理。2、被上诉人受伤后，是李小栓妻子将被上诉人送往医院，垫付了4000元医疗费。3、被上诉人受伤后，上诉人给所有员工都买了意外伤害保险，说明被上诉人与上诉人之间是雇佣关系。4、上诉人与蔡某之间没有合同，没有凭据，蔡某也没有承揽资质，蔡某与我们都是平均拿工资，只是计价方式不一样，所以他们之间不是承揽关系。
李小栓在一审、二审审理期间未提交证据。
甘国平在二审提交证据同一审，证明事实同一审。李小栓对证据的质证意见同一审。本院对证据的认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
李小栓与甘国平之间是否存在劳务关系。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。上诉人李小栓系接受劳务方，李小栓未提交证据证明蔡某的工作不受其管理、支配，及其对蔡某的工作不可控制，且李小栓在被上诉人甘国平受伤后，又在约定的伐木劳务费之外支出3200元为其他工人购买意外保险，承担风险责任，因此，李小栓诉称自己与涉案证人蔡某之间存在承揽关系，事实依据不足。被上诉人甘国平系提供劳务方，李小栓所称甘国平在工作中接受蔡某安排、管理及发放的劳务费报酬等事宜，非为雇佣关系所独有，据此不能确认蔡某与甘国平之间存在雇佣关系，且李小栓在甘国平受伤后亦给付医疗费4000元，则李小栓诉称甘国平是蔡某雇佣，事实依据亦不足。一审法院认定李小栓与甘国平之间具有劳务关系，阐述的事实理由充分，应予支持。综上，李小栓上诉请求缺乏事实依据，应不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2109元，由李小栓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年十一月二日
书 记 员 查瑛（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00095号
原告：王定明，男，1945年11月15日出生，汉族，住望江县。
被告：曹结宝，男，1962年1月16日出生，汉族，住望江县。
原告王定明诉被告曹结宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王定明到庭参加了诉讼，被告曹结宝经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定明诉称，2011年1月10日，原告出售棉花给被告，货款总计38770元，付款部分后，被告于2011年6月15日出具了欠条，尚欠原告棉花款18000元，并注明支付利息。原告多次催收，被告至2012年6月24日仍欠款6000元。原告每年多次索要，被告总以种种理由拖延，现常年往返望江宿松等地躲避不见面，原告至宿松催索无果，故起诉至法院，请求判令被告偿还所欠棉花款6000元及逾期付款利息，并负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：被告于2011年1月10日出具的收购棉花收据1张及2011年6月15日出具的欠条原件1张，证明货款总计38770元，被告至2011年6月15日欠原告棉花款18000元，至2012年6月24日仍欠款6000元并注明支付利息。
被告曹结宝未到庭答辩，亦未提交证据。
法庭质证中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告出具了收购棉花收据及结算欠条，足以证实双方的买卖合同关系，欠条是双方对所欠棉花款数额的确认。被告本应及时付清货款，经原告催索没有付款，构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求支付棉花款及逾期利息损失的诉讼请求应予以支持，逾期利息的计算方法双方当事人约定不明确，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对逾期利息损失自逾期付款之日起参照中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%的标准予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹结宝于本判决生效之日起十日内支付原告王定明棉花款6000元及逾期付款利息（自2012年6月24日起至判决书确定的期限内还款日止的利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%的标准计算）。
如果被告曹结宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曹结宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 张长林
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
………
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审418号
申请人沭阳县运输管理所，组织机构代码46967876-7，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被申请人赵美玲，女，1982年9月21日生，汉族，住沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人赵美玲于2015年12月3日11时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县行政中心北门处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元的，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2015年12月22日对被申请人作出沭交道罚字[2015]第00170号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书同日送达被申请人。被申请人赵美玲在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年7月6日向被申请人公告送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人赵美玲及时缴纳罚款。被申请人赵美玲在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人赵美玲未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本数。综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理作出的沭交道罚字[2015]第00170号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2016年6月23日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人赵美玲交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人赵美玲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 席 希