wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04677号
原告：王某甲，女，汉族，住重庆市南川区。
法定代理人：王某乙，系原告之母。
委托代理人：王静，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。
被告：汪某，男，住宿州市埇桥区。
原告王某甲与被告汪某子女抚养费纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静到庭参加了诉讼。被告汪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告母亲王某乙与原告父亲汪某于年月登记结婚，2009年3月生育原告。2010年3月24日，原告父母因感情不和经民政部门协议离婚。离婚协议约定原告随母亲生活，由被告每月承担原告的抚养费500元至原告结婚时止。但在协议离婚后，被告一直未履行约定的抚养义务即按期支付原告抚养费。为此，请求法院依法判令：1、被告支付原告自2010年3月至2014年7月的抚养费25000元，2、判令被告自2014年7月份起每月支付原告抚养费500元至原告独立生活时止（一次性付清），3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告在本案诉讼中向本院提交了以下证据：1、原告出生医学证明、原告及其母亲户口复印件各一份，证明原告的身份及与被告存在父女关系。2、原告母亲王某乙的离婚证及离婚时签订的离婚协议，证明被告在与原告母亲协议离婚、原告随母亲生活及被告协议自愿承担原告每月子女抚养费500元的事实。
经庭审举证及法庭调查，原告提交的证据均真实、合法，且与本案争议的事实具有关联性，本院均予以认证。
经审理，查明；原告母亲王某乙与原告父亲汪某于年月登记结婚，2009年3月12日生育原告。2010年3月24日，原告父母因感情不和经民政部门协议离婚。离婚协议约定原告随母亲生活，由被告每月承担原告的抚养费500元至原告结婚时止。但在协议离婚后，被告一直未履行约定的抚养义务即按期支付原告抚养费。故原告遂诉至本院，请求判令被告按离婚协议约定的数额给付原告抚养费等。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，在不履行抚养义务时，未成年子女有请求义务人给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案被告作为原告的父亲在其与原告母亲协议离婚并约定原告随母亲生活后，未按照其与原告母亲达成的离婚协议按期承担其给付原告抚养费的义务，被告应按照离婚协议的给付标准及数额给付原告抚养费。原告的请求被告给付诉讼前拖欠抚养费25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告给付诉讼后至原告成年的抚养费的请求，亦符合法律规定，但原告要求被告一次性给付不妥，本院不予支持，被告仍应按照每月500元的约定标准给付原告后期的抚养费至原告独立生活止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决生效后五日内给付原告王某甲自2010年3月至2014年7月的抚养费25000元。并自2014年8月份起每月支付原告抚养费500元至原告独立生活时止，每年度12月31日前付清当年的抚养费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 陈凤全
人民陪审员 王艳侠
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 萌
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2055号
原告杨洁，女，1984年2月4日出生，汉族，浙江省新昌县人，住九江市浔阳区。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。
原告杨洁与被告王太秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洁诉称：2015年被告因办幼儿园在原告处购买课本等书籍尚欠原告货款78000元未付，于2016年1月5日被告向原告出具了78000元的欠条一张，双方约定一个学期即偿付给原告，该款到期后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。为此请求依法判决被告偿付原告货款78000元，诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称欠款属实，同意偿付该款。
经审理查明：2015年被告因办幼儿园在原告处购买课本等书籍尚欠原告货款78000元未付，于2016年1月5日被告向原告出具了78000元的欠条一张，双方约定一个学期即偿付给原告，该款到期后经原告多次催讨，被告至今未予偿付。为此，原告诉诸本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处购买书籍尚欠原告78000元货款未付，现原告诉于本院要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿付原告杨洁货款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 江亲丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6531号
原告：罗良平，男，1984年3月8日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：黄成皎，男，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告罗良平与被告黄成皎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告罗良平到庭参加诉讼。被告黄成皎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗良平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元，并兑现借条明详的按2%付款项的利息。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息以本金40000元为基数自起诉之日（即2017年8月24日）起至实际还款之日止按月息2%计算。事实和理由：2017年4月1日，被告黄成皎向原告罗良平贷款40000元，并书面约定相关权利义务，有借条为证，被告借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告黄成皎未作答辩。
原告就自己的主张提交了借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如原告所诉称，2017年4月1日，被告黄成皎向原告罗良平借款40000元，并约定若逾期未全额归还，按每月2%支付未还款项的利息。被告黄成皎至今未归还本金，亦未支付利息。
本院认为，被告黄成皎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的民间借贷关系成立，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告归还借款及自起诉之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息，有双方约定，在合理范围内，符合法律规定，理由充分，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成皎于本判决生效之日起十日内归还原告罗良平借款人民币40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2017年8月24日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄成皎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋郭安
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6531号原告：罗良平，男，1984年3月8日出生，汉族，住四川省筠连县，被告：黄成皎，男，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省海宁市，原告罗良平与被告黄成皎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告罗良平到庭参加诉讼。被告黄成皎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗良平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元，并兑现借条明详的按2%付款项的利息。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息以本金40000元为基数自起诉之日（即2017年8月24日）起至实际还款之日止按月息2%计算。事实和理由：2017年4月1日，被告黄成皎向原告罗良平贷款40000元，并书面约定相关权利义务，有借条为证，被告借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告黄成皎未作答辩。原告就自己的主张提交了借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如原告所诉称，2017年4月1日，被告黄成皎向原告罗良平借款40000元，并约定若逾期未全额归还，按每月2%支付未还款项的利息。被告黄成皎至今未归还本金，亦未支付利息。本院认为，被告黄成皎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的民间借贷关系成立，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据确实，原告要求被告归还借款及自起诉之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息，有双方约定，在合理范围内，符合法律规定，理由充分，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄成皎于本判决生效之日起十日内归还原告罗良平借款人民币40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2017年8月24日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄成皎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  蒋郭安人民陪审员  李国梁人民陪审员  徐浩铃二〇一七年十二月二十二日书 记 员  许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异44号
案外人：孙大荣，女，1966年5月15日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：袁定昌，男，1967年11月6日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。
委托代理人：冯世楷，男，1967年2月18日出生，贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人孙大荣、袁定昌于2016年8月1日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙大荣、袁定昌请求：中止执行省法院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ3幢2层房47号Ｋ3－247商铺（面积37.72平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K3—247门面，总价款304174元，在合同签订之日支付194671元，剩余房款109503元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款194671元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ3幢2层K3—247号房屋出售给买受人，建筑面积37.72平方米，套内面积24.65平方米，每平方米12339.71元，总价款304174元。买受人在合同签订之日支付房款194671元，在2014年6月30日前支付剩余房款109503元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第462号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的资料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是申请人孙大荣、袁定昌提出的异议理由能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第462号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2014年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。综上，孙大荣、袁定昌提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对孙大荣、袁定昌购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ3幢二层房号为Ｋ3－247号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔凤芹
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗婧玥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1324号
上诉人(原审被告):枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司（以下简称中兴公司），住所地山东省枣庄市薛城区长江东路619号。
法定代表人：秦迎夏，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):南京大全电气有限公司（以下简称大全公司），住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路。
法定代表人：徐翔，该公司董事长。
上诉人中兴公司因与大全公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初9455号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人中兴公司上诉称,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方所签《买卖合同》、《还款协议》的签订地、履行地均在山东省枣庄市薛城区，本纠纷也经双方所签《买卖合同》条款中约定的管辖法院山东省枣庄市薛城区人民法院审理过。故请求撤销一审裁定，将本案移送山东省枣庄市薛城区人民法院审理。
本院查明，2014年3月29日双方签订《买卖合同》约定由山东省枣庄市薛城区人民法院管辖。2016年4月，大全公司向山东省枣庄市薛城区人民法院起诉，要求中兴公司支付货款。同年6月29日，山东省枣庄市薛城区人民法院裁定准许大全公司撤回起诉。同日双方签订《还款协议》约定：“中兴公司尚欠大全公司238万元，双方不得再以原买卖合同向对方主张权利，双方之间的权利义务关系仅以本协议为准”。2016年8月1日大全公司向原审法院起诉称，双方达成《还款协议》后，中兴公司仅支付80万元欠款，要求中兴公司支付欠款158万元及其他费用。
本院认为，本案被上诉人大全公司是根据《还款协议》来提起本案诉讼，故原《买卖合同》中的约定管辖条款对本案不再适用。本案系买卖合同纠纷,依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人大全公司诉请是要求上诉人中兴公司给付货款，被上诉人大全公司作为接收货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。因被上诉人大全公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人中兴公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐 姗
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖终1324号上诉人(原审被告):枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司（以下简称中兴公司），住所地山东省枣庄市薛城区长江东路619号。法定代表人：秦迎夏，该公司董事长。被上诉人(原审原告):南京大全电气有限公司（以下简称大全公司），住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路。法定代表人：徐翔，该公司董事长。上诉人中兴公司因与大全公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初9455号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人中兴公司上诉称,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。双方所签《买卖合同》、《还款协议》的签订地、履行地均在山东省枣庄市薛城区，本纠纷也经双方所签《买卖合同》条款中约定的管辖法院山东省枣庄市薛城区人民法院审理过。故请求撤销一审裁定，将本案移送山东省枣庄市薛城区人民法院审理。本院查明，2014年3月29日双方签订《买卖合同》约定由山东省枣庄市薛城区人民法院管辖。2016年4月，大全公司向山东省枣庄市薛城区人民法院起诉，要求中兴公司支付货款。同年6月29日，山东省枣庄市薛城区人民法院裁定准许大全公司撤回起诉。同日双方签订《还款协议》约定：“中兴公司尚欠大全公司238万元，双方不得再以原买卖合同向对方主张权利，双方之间的权利义务关系仅以本协议为准”。2016年8月1日大全公司向原审法院起诉称，双方达成《还款协议》后，中兴公司仅支付80万元欠款，要求中兴公司支付欠款158万元及其他费用。本院认为，本案被上诉人大全公司是根据《还款协议》来提起本案诉讼，故原《买卖合同》中的约定管辖条款对本案不再适用。本案系买卖合同纠纷,依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人大全公司诉请是要求上诉人中兴公司给付货款，被上诉人大全公司作为接收货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。因被上诉人大全公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人中兴公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  杨 敏审判员  沙孝民二〇一六年十一月十五日书记员  徐 姗
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执101号
申请执行人莫有秀，男，1966年11月29日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村杨柳屯，统一社会信用代码：91451324596865194T。
法定代表人曾长云，该公司总经理。
委托代理人林思聪（特别授权），广西律翔律师事务所律师，执业证号：14508201510209202。
申请执行人莫有秀与被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)桂1324民初439号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人莫有秀于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司已主动向本院交清本案的茶叶款、受理费以及申请执行费，生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2016)桂1324民初439号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 黄守卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 凯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6294号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：慈溪市学士电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇洋龙村五塘江东路59弄13号。组织机构代码：71722660-5
法定代表人：吴海松（公民身份号码：330282196604194993），该公司执行董事。
被执行人：慈溪市华嵘电器厂。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。组织机构代码：14483136-4
代表人：沈利艇，该厂厂长。
被执行人：吴海松，男，1966年4月19日出生，汉族，系慈溪市学士电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：史利珍，女，1969年8月15日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初2922号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉慈溪市学士电器有限公司、慈溪市华嵘电器厂、吴海松、史利珍金融借款合同纠纷一案中，慈溪市学士电器有限公司、慈溪市华嵘电器厂、吴海松、史利珍应归还宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款1508913.60元，并承担诉讼费8676.50元、执行费17489.14元。执行过程中，申请人已申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执6294号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡倩南（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6294号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码：14475672-0法定代表人：吴政，该公司董事长。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被执行人：慈溪市学士电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇洋龙村五塘江东路59弄13号。组织机构代码：71722660-5法定代表人：吴海松（公民身份号码：330282196604194993），该公司执行董事。被执行人：慈溪市华嵘电器厂。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。组织机构代码：14483136-4代表人：沈利艇，该厂厂长。被执行人：吴海松，男，1966年4月19日出生，汉族，系慈溪市学士电器有限公司法定代表人，住慈溪市。被执行人：史利珍，女，1969年8月15日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2016）浙0282民初2922号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉慈溪市学士电器有限公司、慈溪市华嵘电器厂、吴海松、史利珍金融借款合同纠纷一案中，慈溪市学士电器有限公司、慈溪市华嵘电器厂、吴海松、史利珍应归还宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款1508913.60元，并承担诉讼费8676.50元、执行费17489.14元。执行过程中，申请人已申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）浙0282执6294号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一六年十一月三十日书记员 胡倩南（代）
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审149号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人施伟雄，男，1994年7月21日出生，住泉州市泉港区。
被执行人杨海云，女，1995年11月29日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月22日向本院申请执行被执行人施伟雄、杨海云行政非诉执行一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人施伟雄、杨海云未办理结婚登记手续，于2014年8月30日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月25日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00369号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币21596.8元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月25日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00369号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人施伟雄、杨海云。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）307号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00369号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人施伟雄、杨海云在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00369号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人施伟雄、杨海云应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币21596.8元及滞纳金（自2015年10月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人施伟雄、杨海云逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2757号
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼。
法定代表人栾莉，该公司总经理。
委托代理人杨惠珍，该公司副经理。
委托代理人吕艳，该公司职员。
被告彭丽明，男，1980年9月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区，经常居住地：广西柳州市鱼峰区。
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司（以下简称亮丽公司）与被告彭丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告亮丽公司的委托代理人杨惠珍、吕艳到庭参加诉讼，被告彭丽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亮丽公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费834.9元、单元路灯费45元、违约金110.2元，合计人民币990.1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月9日被告购买位于柳州市鱼峰区柳石路362号徽州小院7栋2单元4-1号房屋一套。2009年10月31日原、被告签订《“徽州小院”前期物业服务协议》，原告按约向被告提供了物业管理服务，被告应当按照每月0.725元／平方米的标准支付物业服务费（该收费标准已经经过相关部门备案）。因被告未履行交费义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告彭丽明向本院提交书面答辩意见辩称，原告上调物业服务费未经过小区业主的同意，原告冒签部分业主的名字，未向部分业主释明上调物业服务费，业主在不知情的情况下签名，之后原告到相关部门办理了备案手续。被告同意按照原收费标准向原告支付物业服务费。
本院认为，被告于2009年3月9日购买柳州市柳石路362号徽州小院7栋2单元4-1号房屋（建筑面积76.77平方米），并于2009年10月31日与原告签订《“徽州小院”前期物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务。双方已形成物业服务合同关系，应当按照约定履行自己的义务。协议签订后，被告按照每月0.5元／平方米的标准支付物业服务费至2014年12月31日止。2014年11月原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，被告作为徽州小院小区的业主，应当按照调整后的标准向原告支付物业服务费。因此，本案中被告需向原告支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费834.9元（0.725元／平方米／月×76.77平方米×15个月）。关于路灯费，原告主张按3元／月的标准计收，但未能提供收取该费用的依据以及标准，本院不予支持。关于违约金，由于原告未做好调整物业服务费的前期沟通工作，导致被告对物业服务费的收费标准有所争议，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款及第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告彭丽明应支付给原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司物业服务费人民币834.9元；
二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由被告彭丽明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈 莹
二〇一六年十一月八日
书记员 何晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6842号
原告：李某，男，1989年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：于某，男，出生日期不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告李某与被告于某健康权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告李某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 林立楠
二〇一七年八月三十日
书记员 郑雪娇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3859号
原告：汪俊凤。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市新华西道34号。
负责人：曹炜，该公司总经理。
被告的委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告汪俊凤与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪俊凤、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪俊凤诉称，2014年7月14日，原告方司机刘海明驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至滦县东海钢铁集团有限公司院内发生翻车，造成车辆损坏的单方事故。本次事故给原告造成的损失有：车损44520元、公估费1336元、施救费3500元，合计49356元。原告为事故车辆在被告处投保了交强险和不计免赔车损险，本次事故发生在保险期间内。因被告拒不履行赔偿义务，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失49356元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在车辆行驶证、运输证、从业资格证，司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告提交的公估报告鉴定损失过高，且没有提供修理费发票予以佐证，原告方事故发生后没有通知我司定损，要求提供正式修理厂的票据及明细，证明实际花费。施救费过高，应该按照河北省道路事故车辆救援服务标准计算。公估费，诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，冀B×××××号重型自卸货车所有人为原告汪俊凤，2014年4月29日，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额234000元），并附加投保了该险的不计免赔率特约险，保险期间自2014年5月12日零时起至2015年5月11日二十四时止，被保险人为原告汪俊凤。
2014年7月14日17时许，司机刘海明驾驶冀B×××××号车行驶至滦县东海钢铁集团有限公司院内发生翻车，造成车辆损坏的事故。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员对现场进行了勘察。
事故发生后，原告汪俊凤委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对其事故车辆损失进行了公估，经公估，车损为44520元，原告支出公估费1336元。原告汪俊凤车辆在事故中受损，支出施救费3500元。
上述事实，有当事人陈述，行驶证及道路运输证复印件、驾驶证及从业资格证复印件、保单复印件、公估报告书、公估费发票、施救费发票、机动车辆保险报案记录（代抄单）等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告提交机动车辆保险报案记录（代抄单）证实被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告无异议，本院予以确认。本案事故发生在保险期间内，对该事故给原告汪俊凤造成的损失被告应依法依约在保险范围内进行理赔。
关于原告的损失数额问题。原告汪俊凤提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称原告的损失鉴定过高，依法申请重新鉴定。因原告的车损是委托具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告没有提供足以反驳原告公估报告的证据，因此对被告重新鉴定申请予以驳回；修车发票不是证实原告损失的唯一证据，原告未提供修车发票，亦不能否认原告车损的存在，本院对原告提交的公估报告予以采信，认定原告车损为44520元。原告提交公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，原告提交的公估费发票为复印件，加盖了公估机构的发票专用章，被告无异议，本院予以采信，对原告诉请予以支持。原告车辆侧翻需要吊车及拖车施救，本院认为原告所诉施救费合理，予以支持。
综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损44520元、公估费1336元、施救费3500元，合计49356元。该损失数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告汪俊凤保险理赔款49356元。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告汪俊凤已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑立媛
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00201号
申请执行人朱某。
被执行人武安市大同镇沙沟村村民委员会。
法定代表人郭某。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1713号民事判决书一案中，在2015年8月27日被执行人自动履行判决款项1479元，执行费50元由被执行人承担。申请执行人朱某同意结案；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1713号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一五年九月十五日
执 行 员 连学杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民催2号
申请人福建省华普新材料有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人叶秋星，该公司主要负责人。
委托代理人林立。
申请人福建省华普新材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005132436481、出票金额为人民币10万元、出票人福建泉州市欧泰商贸有限公司、收款人为福建鼎泰钢铁有限公司、付款行为泉州银行股份有限公司泉秀支行、出票日期为2015年1月4日、到期日期为2015年7月4日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福建省华普新材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 王 琼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终61号
上诉人（原审被告）南通五洲商业投资有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人朱爱明，总经理。
被上诉人（原审原告）项兵。
被上诉人（原审原告）陈道萍。
上诉人南通五洲商业投资有限公司（以下简称五洲公司）因与被上诉人项兵、陈道萍商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通山民初字第00755号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，五洲公司与项兵、陈道萍于2014年6月5日签订商品房买卖合同一份（合同编号：B4-1101），合同第十九条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，按下列第（2）种方式解决。双方未选定以下两种方式的，同意由南通仲裁委员会仲裁解决：1、提交＿仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。
原审法院审查认为，五洲公司与项兵、陈道萍签订的商品房买卖合同，其中第十九条双方已明确约定，在履行中发生争议，协商不成的，依法向人民法院起诉。该条款中，双方已明确选定了产生争议后的解决方式，即依法向人民法院起诉，而非由仲裁委员会仲裁，该约定合法有效。现五洲公司认为双方系约定仲裁，显然有违事实，不能成立。本案五洲公司住所地为南通市锡通科技产业园，在原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第二款、第一百二十七条的规定，裁定驳回五洲公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由五洲公司负担。
上诉人五洲公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的买卖合同第十九条约定：本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，同意由南通仲裁委员会仲裁解决。该条款系双方真实意思表示，选择仲裁解决争议并约定了具体明确的仲裁委员会，故本案不应由法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南通仲裁委员会管辖。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方在合同中明确约定不能协商解决争议时，当事人有权依法向人民法院起诉，故项兵、陈道萍向原审法院起诉符合双方的约定及法律的规定，原审法院对本案具有管辖权。至于五洲公司所称纠纷应当由南通仲裁委员会仲裁裁决的主张，系基于双方约定既未选定仲裁、又未选定诉讼时的适用情形，而本案双方已经选定了向人民法院诉讼，故不再适用仲裁程序解决双方争议的约定。
综上所述，上诉人五洲公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一六年三月七日
书 记 员 李新珠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初464号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人盖某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月9日被刑事拘留，当日被取保候审,2017年11月3日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，1、2017年4月末的一天晚上，被告人盖某某将其驾驶的轿车停在庄河市某小区附近的道边，在该车内容留任某某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2017年6月3日晚，被告人盖某某将其驾驶的轿车停在庄河市一环路北方家居城附近的道边，在该车内容留任某某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年6月4日晚，被告人盖某某将其驾驶的轿车停在庄河市新天地广场附近的道边，在该车内容留任某某吸食甲基苯丙胺。
被告人盖某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2017）415号起诉书指控被告人盖某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人盖某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人盖某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一七年十一月八日
书记员 刘瑜瑾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83643891-eed0-4d42-a6cb-1f0b899ef4c5&imgId=ODM2NDM4OTEtZWVkMC00ZDQyLWE2Y2ItMWYwYjg5OWVmNGM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1604号
上诉人（原审被告）巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会，住所地巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查。
法定代表人龙海花，嘎查委员会主任。
委托代理人丛培立。
委托代理人香芝。
被上诉人（原审原告）布和宝力格。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
再审被告赛胡都格嘎查二组，住所地巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查2组。
诉讼代表人代钦，组长。
上诉人巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会因林业承包合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民再字第00004号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年2月24日布和宝力格与巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会（以下简称赛胡都格嘎）签订了林业承包合同，将巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会所属的81.9亩林地承包给了布和宝力格，承包期为22年。于2009年赛胡都格嘎查2组的部分成员强行侵占布和宝力格所承包的该林地至今，导致布和宝力格损失承包费27045.46元，5年所投入的土地治理工时费为61425元，购买树苗款为10000元，整理树根和清理费用16740元，合计115210.46元。原审法院认为，布和宝力格与巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会签订了林业承包合同，在履行合同期间，巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会的部分牧民侵占布和宝力格承包的林地给布和宝力格造成的经济损失，请巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会应当承担全部责任，布和宝力格的此诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决赛胡都格嘎查于本判决生效后十五日内赔偿布和宝力格各项经济损失费用115210.46元。赛胡都格嘎查（原审被告）申请再审称，在签订合同时嘎查的嘎查达是孟和白音，七十八是副嘎查达，当时布和宝力格与嘎查签订合同时嘎查达孟和白音不知情，是七十八盗用嘎查的章签订的合同，钱我们嘎查没收。另外该林地是赛胡都格嘎查二组的林地，也未经小组村民同意以嘎查的名义签订的合同。根据以上的事实布和宝力格与嘎查之间签订的合同是无效的合同，因为合同无效，不存在撤销和赔偿问题。布和宝力格（原审原告）辩称，当时签合同时副嘎查达七十八主持签的，并加盖了嘎查的公章，我认为是嘎查的职务行为，当时我交35000元的承包费，是七十八收的，所以赛胡都格嘎查应该承担赔偿责任。原审法院再审查明，赛胡都格嘎查把二组所有的81.9亩树园子以35000元的承包费承包给赛胡都格嘎查二组成员布和宝力格，合同约定承包期为22年，签订合同是由该嘎查的副嘎查达七十八经办的，合同上当时的嘎查达没有签字，在发包方处加盖嘎查的公章。该承包树园子款已经入了嘎查的财会账，用该款还了二组欠个人借款18320元，其余还了嘎查的其他欠款。自签订了此合同后于2009年二组部分成员强行侵占该土地，于2010年以(2010)巴民初字第1229号调解书解除了该合同，该调解书还约定布和宝力格的损失可另行主张，布和宝力格承包树园子五年收入归其所有，赛胡都格嘎查自愿放弃。因赛胡都格嘎查二组牧民强行侵占布和宝力格承包的土地致使布和宝力格损失承包费27045.46元，五年所投入的土地治理工时费为61425元，购买树苗款为10000元，合计为98470.46元。布和宝力格于2010年11月2日起诉申请巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会要求其承担各种损失114175元。原审法院再审认为，解除合同过错方是赛胡都格嘎查，因赛胡都格嘎查把本应属于2组的树园子承包给布和宝力格，导致解除合同的后果，签订合同时副嘎查达七十八经办并盖有嘎查公章，且该承包费已经入了嘎查财会账里，布和宝力格有理由相信该行为是嘎查委员会职务行为，布和宝力格没有过错，赛胡都格嘎查应承担相应的赔偿责任。承包的林地属于赛胡都格嘎查二组，承包费分别偿还了嘎查和二组的外债，应分别返还布和宝力格，5年的承包费收入应归二组所有，布和宝力格治理承包的土地，二组是受益方，故二组应承担连带赔偿责任，赛胡都格嘎查应当承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十七条之规定判决一、撤销(2010)巴民初字第2734号民事判决；二、本判决生效后十日内赛胡都格嘎查二组返还布和宝力格承包费10365.46元，对上款赛胡都格嘎查承担连带责任，赛胡都格嘎查返还布和宝力格承包费16680元；三、本判决生效后十日内赛胡都格嘎查赔偿布和宝力格承包土地治理费用61425元，买树苗款10000元，合计71425元，赛胡都格嘎查二组对上款负连带赔偿责任；四、驳回布和宝力格的其他诉讼请求。
再审宣判后，上诉人巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会不服原审判决，上诉至本院，请求依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：再审判决事实不清，这个案子的起因是因为土地承包合同，而在2003年我国就颁布了土地承包法，而此纠纷是在2006年发生的事，而且此合同违反了土地承包法，属于无效合同，再审法院无视国家法律，枉法判决，违法的合同为什么还维护，请上级人民法院给以撤销再审法院的违法判决书。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会(以下简称赛胡都格嘎查委员会）是否应该赔偿被上诉人布和宝力格承包土地治理费用61425元，买树苗款10000元，合计71425元。上诉人赛胡都格嘎查委员会认为签订合同的行为系副嘎查达七十八的个人行为，没有公告，该合同因违反土地承包方的规定应属于无效合同，不应对被上诉人布和宝力格进行赔偿，但从承包合同的形式看，该合同有副嘎查达七十八签字并盖有上诉人赛胡都格嘎查委员会公章，副嘎查达七十八作为上诉人赛胡都格嘎查委员会的成员签订合同后收取被上诉人布和宝力格交纳的承包费并将该承包费入了上诉人赛胡都格嘎查委员会的财务会计帐，由此可以认定副嘎查达七十八的上述行为系职务行为，该合同不存在无效的情形，现合同已解除，因合同被解除而给被上诉人布和宝力格造成的损失其有权要求赔偿，在合同签订及履行过程中，上诉人布和宝力格不存在过错，由于上诉人赛胡都格嘎查委员会错将本属于赛胡都格嘎查二组的林地承包给被上诉人布和宝力格导致合同解除，由此造成的损失，上诉人赛胡都格嘎查委员会应承担损失赔偿责任，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2584元，由上诉人巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会承担；邮寄费60元，由上诉人巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会承担40元、被上诉人布和宝力格承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一六年九月二十五日
书记员 尹适森
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1604号上诉人（原审被告）巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会，住所地巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查。法定代表人龙海花，嘎查委员会主任。委托代理人丛培立。委托代理人香芝。被上诉人（原审原告）布和宝力格。委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。再审被告赛胡都格嘎查二组，住所地巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查2组。诉讼代表人代钦，组长。上诉人巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会因林业承包合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民再字第00004号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年2月24日布和宝力格与巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会（以下简称赛胡都格嘎）签订了林业承包合同，将巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会所属的81.9亩林地承包给了布和宝力格，承包期为22年。于2009年赛胡都格嘎查2组的部分成员强行侵占布和宝力格所承包的该林地至今，导致布和宝力格损失承包费27045.46元，5年所投入的土地治理工时费为61425元，购买树苗款为10000元，整理树根和清理费用16740元，合计115210.46元。原审法院认为，布和宝力格与巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会签订了林业承包合同，在履行合同期间，巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会的部分牧民侵占布和宝力格承包的林地给布和宝力格造成的经济损失，请巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会应当承担全部责任，布和宝力格的此诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决赛胡都格嘎查于本判决生效后十五日内赔偿布和宝力格各项经济损失费用115210.46元。赛胡都格嘎查（原审被告）申请再审称，在签订合同时嘎查的嘎查达是孟和白音，七十八是副嘎查达，当时布和宝力格与嘎查签订合同时嘎查达孟和白音不知情，是七十八盗用嘎查的章签订的合同，钱我们嘎查没收。另外该林地是赛胡都格嘎查二组的林地，也未经小组村民同意以嘎查的名义签订的合同。根据以上的事实布和宝力格与嘎查之间签订的合同是无效的合同，因为合同无效，不存在撤销和赔偿问题。布和宝力格（原审原告）辩称，当时签合同时副嘎查达七十八主持签的，并加盖了嘎查的公章，我认为是嘎查的职务行为，当时我交35000元的承包费，是七十八收的，所以赛胡都格嘎查应该承担赔偿责任。原审法院再审查明，赛胡都格嘎查把二组所有的81.9亩树园子以35000元的承包费承包给赛胡都格嘎查二组成员布和宝力格，合同约定承包期为22年，签订合同是由该嘎查的副嘎查达七十八经办的，合同上当时的嘎查达没有签字，在发包方处加盖嘎查的公章。该承包树园子款已经入了嘎查的财会账，用该款还了二组欠个人借款18320元，其余还了嘎查的其他欠款。自签订了此合同后于2009年二组部分成员强行侵占该土地，于2010年以(2010)巴民初字第1229号调解书解除了该合同，该调解书还约定布和宝力格的损失可另行主张，布和宝力格承包树园子五年收入归其所有，赛胡都格嘎查自愿放弃。因赛胡都格嘎查二组牧民强行侵占布和宝力格承包的土地致使布和宝力格损失承包费27045.46元，五年所投入的土地治理工时费为61425元，购买树苗款为10000元，合计为98470.46元。布和宝力格于2010年11月2日起诉申请巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会要求其承担各种损失114175元。原审法院再审认为，解除合同过错方是赛胡都格嘎查，因赛胡都格嘎查把本应属于2组的树园子承包给布和宝力格，导致解除合同的后果，签订合同时副嘎查达七十八经办并盖有嘎查公章，且该承包费已经入了嘎查财会账里，布和宝力格有理由相信该行为是嘎查委员会职务行为，布和宝力格没有过错，赛胡都格嘎查应承担相应的赔偿责任。承包的林地属于赛胡都格嘎查二组，承包费分别偿还了嘎查和二组的外债，应分别返还布和宝力格，5年的承包费收入应归二组所有，布和宝力格治理承包的土地，二组是受益方，故二组应承担连带赔偿责任，赛胡都格嘎查应当承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十七条之规定判决一、撤销(2010)巴民初字第2734号民事判决；二、本判决生效后十日内赛胡都格嘎查二组返还布和宝力格承包费10365.46元，对上款赛胡都格嘎查承担连带责任，赛胡都格嘎查返还布和宝力格承包费16680元；三、本判决生效后十日内赛胡都格嘎查赔偿布和宝力格承包土地治理费用61425元，买树苗款10000元，合计71425元，赛胡都格嘎查二组对上款负连带赔偿责任；四、驳回布和宝力格的其他诉讼请求。再审宣判后，上诉人巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会不服原审判决，上诉至本院，请求依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：再审判决事实不清，这个案子的起因是因为土地承包合同，而在2003年我国就颁布了土地承包法，而此纠纷是在2006年发生的事，而且此合同违反了土地承包法，属于无效合同，再审法院无视国家法律，枉法判决，违法的合同为什么还维护，请上级人民法院给以撤销再审法院的违法判决书。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会(以下简称赛胡都格嘎查委员会）是否应该赔偿被上诉人布和宝力格承包土地治理费用61425元，买树苗款10000元，合计71425元。上诉人赛胡都格嘎查委员会认为签订合同的行为系副嘎查达七十八的个人行为，没有公告，该合同因违反土地承包方的规定应属于无效合同，不应对被上诉人布和宝力格进行赔偿，但从承包合同的形式看，该合同有副嘎查达七十八签字并盖有上诉人赛胡都格嘎查委员会公章，副嘎查达七十八作为上诉人赛胡都格嘎查委员会的成员签订合同后收取被上诉人布和宝力格交纳的承包费并将该承包费入了上诉人赛胡都格嘎查委员会的财务会计帐，由此可以认定副嘎查达七十八的上述行为系职务行为，该合同不存在无效的情形，现合同已解除，因合同被解除而给被上诉人布和宝力格造成的损失其有权要求赔偿，在合同签订及履行过程中，上诉人布和宝力格不存在过错，由于上诉人赛胡都格嘎查委员会错将本属于赛胡都格嘎查二组的林地承包给被上诉人布和宝力格导致合同解除，由此造成的损失，上诉人赛胡都格嘎查委员会应承担损失赔偿责任，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2584元，由上诉人巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会承担；邮寄费60元，由上诉人巴林左旗白音勿拉镇赛胡都格嘎查委员会承担40元、被上诉人布和宝力格承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一六年九月二十五日书记员  尹适森
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00230号
上诉人（原审被告）代小林。
被上诉人（原审原告）徐州重型机械有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人郭英超，该公司法务专员。
委托代理人陈力，该公司法务专员。
原审被告四川迈斯特工程矿山机械有限公司，住所地在四川省成都市武侯区科技园武青南路51号。
法定代表人陈武，该公司经理。
上诉人代小林因与被上诉人徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型机械公司）、原审被告四川迈斯特工程矿山机械有限公司（以下简称迈斯特公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云商辖初字第0056号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
徐州重型机械公司原审诉称：2012年4月26日，徐州重型机械公司与迈斯特公司签订编号为CD2012042601《产品购销合同》，载明迈斯特公司购买徐州重型机械公司型号为QAY500的汽车起重机壹台，总金额3220万元。附件二对付款方式特别约定为首付款161万元于2012年4月30日前支付，余款3059万元自2012年12月起至2017年10月止，计分为60期支付。后徐州重型机械公司根据迈斯特公司的申请重新制定了付款计划。关于违约责任双方约定，迈斯特公司逾期支付货款的，按货款的日千分之三承担违约金。迈斯特公司累计逾期三期（含三期）未支付到期货款的，立即一次性偿还全部货款（包含未到期货款）。徐州重型机械公司与代小林签订《担保合同》，约定代小林愿意为徐州重型机械公司与迈斯特公司所签订的编号为CD2012042601的《产品购销合同》及附件、补充协议项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和债权人实现债权而产生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）以及其他所有主合同债务人的应付费用提供连带责任担保。《产品购销合同》及《担保合同》均约定争议由合同签订地和债权人所在地法院即徐州市云龙区人民法院管辖。合同签订之后，徐州重型机械公司已完成交付，截至2015年8月15日，迈斯特公司应付货款679.28万元，仅回款493.44万元，已逾期三期以上。徐州重型机械公司经催收至今未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、迈斯特公司、代小林向徐州重型机械公司支付QAY500汽车起重机逾期欠款1858400元、部分欠款250万元、违约金786103元，共计5144503元；（其中，违约金以逾期欠款本金1858400元为标准，按照日千分之三，暂主张自2015年3月27日至2015年8月15日，此后应延续计算至判决确定的给付之日）；2、案件诉讼费、保全费、差旅费等费用由迈斯特公司、代小林承担。
代小林原审对本案管辖权提出异议的主要理由为：代小林和其他被告住所地在成都市新都区，且其他被告及所涉财产均在成都市，由成都市法院管辖更有利于案件的审理，因此，本合同争议依法应由被告住所地即成都市新都区人民法院管辖。故向法院申请，将本案移送成都市新都区人民法院处理。
原审法院经审查查明：2012年4月26日，徐州重型机械公司与迈斯特公司在江苏省徐州市云龙区签订一份《产品购销合同》，合同载明“合同签订地徐州”；合同第十二条“解决合同纠纷方式”约定：“双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖。……”。后，徐州重型机械公司（合同债权人）与代小林（合同保证人）签订一份《担保合同》，合同第七条“争议解决”约定：“本合同项下争议双方协商解决，协商不成的，向债权人所在地有管辖权的法院起诉。……”。
原审法院审理后认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从徐州重型机械公司与迈斯特公司签订的《产品购销合同》来看，双方约定发生争议由双方协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖。江苏省徐州市云龙区人民法院为双方合同签订地人民法院，该院对本案具有管辖权。其次，徐州重型机械公司与代小林签订的《担保合同》是上述《产品购销合同》的从合同，双方亦约定本合同项下争议双方协商解决，协商不成的，向债权人所在地有管辖权的法院起诉。债权人即徐州重型机械公司住所地为徐州市云龙区，故该院亦有管辖权。综上，主合同和从合同关于管辖权的约定并不违反级别管辖的规定，本案该院具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回代小林对本案管辖权提出的异议。
上诉人代小林不服原审裁定，向本院提出上诉称：代小林和其他被告住所地在成都市新都区，且其他被告及所涉财产均在成都市，由成都市法院管辖更有利于案件的审理，因此，本合同争议依法应由被告住所地即成都市新都区人民法院管辖。故向法院申请，将本案移送成都市新都区人民法院处理。
本院认为：徐州重型机械公司与迈斯特公司签订的《产品购销合同》及与代小林签订的《担保合同》均对本案发生争议的管辖法院做了明确约定。无论是主合同《产品购销合同》约定的合同签订地还是从合同《担保合同》约定的债权人所在地，均可明确确定为系江苏省徐州市，结合本案诉讼标的为500多万元的情形，原审法院作为约定管辖地人民法院对本案具有管辖权，故本案协议管辖条款有效。上诉人认为本案应移送成都市新都区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董硕园
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1208号
申请执行人广西农垦国有西江农场，住所地贵港市港北区狮子岭。
法定代表人李蔚，场长。
被执行人韦永坚，男，1967年5月26日生，壮族，地址贵港市（铁路南侧）。
本院在执行广西农垦国有西江农场与被执行人韦永坚关于租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人自行搬出临时租用申请执行人旧木材市场的场地。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第1208号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金0元。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执�条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 杨树恒
审判员 黄 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 辉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终561号
上诉人（原审被告）：李福仁，汉族，现住吉林省洮南市。
上诉人（原审被告）：高光敏，汉族，现住址同上。
上诉人（原审被告）：高光允，现住址同上。
被上诉人（原审原告）：朱志和，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：李万国，洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。
上诉人李福仁、高光敏、高光允因与被上诉人朱志和民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮市民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院未依法向上诉人高光允送达开庭传票即开庭审理，缺席判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2015）洮市民初字第289号民事判决；
二、本案发回吉林省洮南市�民法院重审。
上诉人李福仁、高光敏、高光允预交的二审案件受理费300.00元予以退回。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨 蕊
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初315号
原告聂某某，男。
被告道县柑子园镇某某村委会,住所地：道县柑子园镇某某村。
法定代表人聂年昆，该村村长。
原告聂某某与被告道县柑子园镇某某村委会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告道县柑子园镇某某村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告欠款12000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，被告请原告为其村耕道小拱桥三座，每座6000元，共计18000元，完工后被告只付了3000元，下欠15000元，被告出具了欠条给原告。之后经原告多次催讨，被告只给了原告3000元，下欠的12000元至今未再给付分文。原告遂起诉到法院。
被告道县柑子园镇某某村委会未出庭参加诉讼，也没有书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告道县柑子园镇某某村委会请原告聂某某为其村建机耕道小拱桥三座，每座6000元，共计18000元，工程完工后经原、被告双方结算，被告已支付了原告6000元工资，尚欠原告12000元至今未付，被告向原告出具欠条，经原告多次催讨，被告都以乡政府正在处理为由一直拖欠未付。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告为被告提供劳务，被告道县柑子园镇某某村委会应向原告聂某某依约支付劳动报酬。经原、被告双方结算，被告道县柑子园镇某某村委会尚欠原告聂某某工资欠款12000元未付，被告向原告出具了欠条，该欠条合法有效，应受到法律的保护。原告依欠条要求被告给付尚欠的工资款，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限由被告道县柑子园镇某某村委会于本判决生效之日起十日内给付原告聂某某工资欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费100元，由被告道县柑子园镇某某村委会负担（被告负担的案件受理费，原告已预交，由被告在给付本案判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何政波
二〇一七年四月十七日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第859-1号
申请执行人姜丽玉，女，1961年3月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人刘鹏，男，1983年9月16日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人钟欣，女，1982年4月28日出生，汉族，住址同上。
广西贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘鹏、钟欣拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜丽玉向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。本院查明被执行人钟欣名下有房屋一套（桂林市临桂县临桂镇西城南路）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人钟欣名下的座落于桂林市临桂县临桂镇西城南路房产进行查封。
二、被执行人钟欣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人钟欣可以使用被查封财产；但因被执行人钟欣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蓝 天
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第291号
原告张庆广，男，汉族，
委托代理人：王斯进，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者
被告河南九牛文化传媒有限公司
法定代表人：张秀平经理
委托代理人：张伟该公司工作人员
委托代理人：张华增该公司工作人员
原告张庆广诉被告河南九牛文化传媒有限公司合作协议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆广委托代理人王斯进，被告委托代理人张伟、张华增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2015年3月30日签订了一份《网吧加盟合作协议书》【以下简称协议】，同时原告也依约向被告交纳了单体网吧证件费用六万元整，之后被告又让原告交纳了六千元费用。2015年5月20日原告按照双方协议规定办理了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，原告就此履行了应尽的合同义务。而被告在协议规定的60个工作日却没有尽到其应尽的合同义务（办理工商执照、文化许可证等手续）。为此，原告多次催促被告给予办理手续或者退还相关费用，但被告却总以种种理由推诿。原告要求：1、依法判令解除原被告签定的《网吧加盟合作协议书》。2、请求判令被告依约退还原告所支付的款项及经济损失68000元。
被告辩称：原告所述不实，要求法院驳回原告诉讼请求。原告向被告支付6万元，被告已给原告收购证件，不存在退还。
原告向本院提交的证据材料有：1、《网吧加盟合作协议书》一份，收据一份，证明原告开设网吧加盟被告公司，被告给原告办理网吧经营资质等营业手续，原告交给被告60000元，作为代替原告收购单体网吧证件的费用。2、消防许可证一份，证明师文举是原告张庆广的下属工作人员，原告已按合作协议书约定办理了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，被告未履行合同义务。
被告向本院提交相关证据材料有：1、《工商营业执照》，依此证明河南九牛文化传媒有限公司新乡市第二十一分公司负责人是师文举，与原告张庆广无关。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性无异议。对证据2认为消防许可证上的责任人不是原告张庆广，该证据与本案无关。本院认为原告提交的证据1具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认；对证据2，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。原告对被告提交的证据1，认为师文举只是经办人，本院对此不予采信。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2015年3月30日，原、被告签订了一份《网吧加盟合作协议书》，约定：被告负责办理《计算机信息网络国际联网单位备案证明》、《网络文化经营许可证》、《工商营业执照》相关事宜。原告负责租赁开设网吧场地，负责办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，向被告一次性支付现金6万元，作为被告代替原告收购单体网吧证件的费用。如被告在原告《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》办结后超过60个工作日未实现被告义务，原告有权单方提出解除协议，被告应在七个工作日内无条件退换原告所有款项。并承担原告办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的相关费用。协议签订当天，原告依约向被告交纳了单体网吧证件费用6万元整。
另查：河南九牛文化传媒有限公司新乡市第二十一分公司负责人是师文举，师文举租赁吴秀芹位于新乡市平原示范区师寨镇师寨村东头路北的房屋供河南九牛文化传媒有限公司新乡市第二十一分公司经营，并办理了营业执照。
本院认为，原、被告签订的《网吧加盟合作协议书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故合法有效，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。原告提交的相关证据，不能证明原告按协议履行了自己的全部义务（原告负责租赁开设网吧场地，负责办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》），故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张庆广的诉讼请求。
本案受理费1500元，由原告张庆广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：蒋东义
审 判 员 ： 延 辉
人民陪审员 ：阎衡州
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 ：赵福萍
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1423号
原告：孔令昌，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：任希庆，黑龙江诚清律师事务所律师。
被告：徐连增，现住哈尔滨市双城区。
被告：曹喜占，现住哈尔滨市双城区。
原告孔令昌与被告徐连增、曹喜占民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孔令昌、被告曹喜占到庭参加诉讼，被告徐连增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令昌诉称：被告徐连增于2015年1月6日因承包工程缺少资金在原告处借款人民币76，000.00元，约定还款日期为2015年4月20日，由被告曹喜占提供担保，出具借据1张。原告多次向二被告索要未果，诉至法院，要求二被告偿还借款76，000.00元，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告为证明其主张的事实和理由，提交了下列证据材料：
证据1、身份证复印件1份，证实原告身份情况。
证据2、借据1份，证实2015年1月6日被告徐连增在原告孔令昌处借款人民币76，000.00元，出具借据1张。
被告徐连增未出庭、未答辩、未提供证据。
被告曹喜占辩称：2014年9月份由我介绍孔令昌借给徐连增人民币50，000.00元，约定利息按3分计算，我提供担保。到期后，徐连增没还上，孔令昌有个铲车给徐连增干活，欠16，000.00工费，加上10，000.00元利息，给孔令昌出了一张76，000.00元的欠据，我同意承担担保责任，但我现在手中没钱，要是有钱我就还上了。
被告曹喜占未提供证据。
庭审中，被告徐连增未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。被告曹喜占对原告提供的证据1、2经被告质证无异议，经合议庭评议认为，原告提供的证据1系国家公安机关提供的有效证件，本院予以采信。原告提供的证据2有被告徐连增、孔令昌的签名，能够证实被告徐连增在原告孔令昌处借款，被告曹喜占提供担保的事实，本院予以采信。
本院经开庭审理可以认定以下事实，被告徐连增于2014年9月份在原告孔令昌处借款人民币50，000.00元，约定利息按3分计算，由被告曹喜占提供担保。到期后，二被告无钱偿还。到2015年1月6日为止，被告徐连增欠原告孔令昌借款本金50，000.00元、利息10，000.00元、工费16，000.00，共欠人民币76，000.00元，约定还款日期为2015年4月20日，由被告曹喜占提供担保，出具借据1张。原告多次向二被告索要未果，诉至法院，要求二被告给付欠款76，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告孔令昌与被告徐连增债权、债务关系明确，被告徐连增未能按时偿还借款，应承担民事责任。被告曹喜占为被告徐连增提供担保，应按照约定承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐连增给付原告孔令昌欠款人民币76，000.00元，于此判决生效后10日内履行完毕。
二、被告曹喜占对上述借款本息承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，700.00元由被告徐连增负担，被告曹喜占承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审判长 李忠威
审判员 张国强
审判员 鲍玉庆
二０一五年十一月十七日
书记员 李 红
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无民二初字第00022号
原告：江宝珍，女，汉族，住无为县。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：俞雪亮，安徽有为律师事务所律师。
被告：吴晓天，女，汉族，住无为县。
本院在审理原告江宝珍诉被告吴晓天房屋租赁合同纠纷一案中，原告江宝珍于2012年元月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，江宝珍申请撤回对吴晓天的起诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百三十一条规定，裁定如下：
准许江宝珍撤回对吴晓天的起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由江宝珍承担
审判长 何 平
审判员 何义萍
审判员 孙 琴
二〇一二年元月十九日
书记员 刘海燕
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00087-1号
申请执行人：枞阳县绿油油小额贷款有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：黄红满，该公司董事长。
被执行人：安徽省实悦生态园林绿化有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：朱十月，该公司经理。
被执行人：朱十月，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王妹娣，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系朱十月之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院作出的（2014）枞民二初字第00136号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人安徽省实悦生态园林绿化有限公司、朱十月、王妹娣的财产收入350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年二月十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执987号
申请执行人韩某，女，1929年1月27日出生，汉族，农民。
被执行人刘某，男，1950年10月23日出生，汉族。
被执行人刘宗某，男，1955年3月9日出生，汉族，农民。
本院在执行韩某与刘某、刘宗某赡养纠纷一案过程中，查明刘某、刘宗某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚楠
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一七年四月二十八日
书记员 雷 鹏
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执987号申请执行人韩某，女，1929年1月27日出生，汉族，农民。被执行人刘某，男，1950年10月23日出生，汉族。被执行人刘宗某，男，1955年3月9日出生，汉族，农民。本院在执行韩某与刘某、刘宗某赡养纠纷一案过程中，查明刘某、刘宗某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚楠审判员  银 玲审判员  郑艳申二〇一七年四月二十八日书记员  雷 鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1549号
原告泰州市一宁模具有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙台商工业园区世纪大道1号（3幢北侧）。
法定代表人卢坚，董事长。
委托代理人（特别授权）李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告泰州昌升模具制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇夏棋村。
法定代表人褚天吉。
被告褚天吉。
原告泰州市一宁模具有限公司与被告泰州昌升模具制造有限公司（以下简称昌升公司）、褚天吉承揽合同纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员梁文有、人民陪审员李兴萍组成合议庭适用普通程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚萍到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月5日、同年12月7日、2014年10月7日、同年11月10日、2015年1月6日、同年6月2日，原告与被告昌升公司分别签订模具制作合同6份，约定：被告昌升公司委托原告设计制造各种类型模具，6份合同价款分别为17380元、150000元、32000元、56000元、47000元、120000元，合计422380元。合同签订后，原告已按约向被告昌升公司交付模具，被告昌升公司仅给付部分货款，余款324000元一直未付。2015年7月15日，被告昌升公司向原告出具欠条，确认结欠原告模具款金额。被告昌升公司系被告褚天吉投资设立的一人有限责任公司，被告褚天吉不能证明其财产与被告昌升公司的财产独立，则应对被告昌升公司的债务承担连带责任。请求判令被告昌升公司立即给付原告模具款324000元及利息（自2016年1月1日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。原告提供了模具制作合同6份、2015年7月15日被告昌升公司出具的欠条及被告昌升公司的营业执照复印件、工商信息登记表以支持其诉讼请求。
两被告均未答辩，亦未举证。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，与其诉讼主张具有关联性，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为：原告与被告昌升公司签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，各方当事人应当按照合同的约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告已按约制作模具并交付被告昌升公司，被告昌升公司并未按照合同约定给付原告相应报酬，现原告要求被告昌升公司立即给付下余报酬并按同期人民银行贷款利率赔偿款项占用期间的利息，不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。我国法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告昌升公司系被告褚天吉投资设立的一人有限责任公司，被告褚天吉未向本院提供证据证明其个人财产与被告昌升公司的财产相互独立，故对被告昌升公司的债务依法应承担连带责任。两被告经本院合法传唤不到庭应诉，系其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州昌升模具制造有限公司于判决生效后十日内给付原告泰州市一宁模具有限公司人民币324000元及利息（自2016年1月1日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止），被告褚天吉承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6235元，由两被告负担（原告已垫支，两被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6235元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陆 娉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2131号
原告：张铁艳，女，1968年10月3日出生，汉族，农民。
原告：商盈，女，1993年7月4日出生，汉族，无职业。
二原告委托代理人：井毓虹，昌图县法律援助中心指派律师。
被告：胡月涛，男，1970年1月19日出生，汉族，农民。
被告：陈晓明（具体信息不详）
被告：开原市天泰货运有限公司。
被告：齐齐哈尔农垦通运车队。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。
负责人：孟立志，该公司经理。
委托代理人：闫霞，该公司法律顾问。
原告张铁艳、商盈诉被告胡月涛、陈晓明、开原市天泰货运有限公司、齐齐哈尔农垦通运车队、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张铁艳、商盈及二原告委托代理人井毓虹、被告胡月涛被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称保险公司）委托代理人闫霞到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告陈晓明、开原市天泰货运有限公司、齐齐哈尔农垦通运车队的起诉。本案现已审理终结。
原告张铁艳、商盈诉称：商春生系张铁艳丈夫，系商盈父亲。2016年4月27日19时30分许，商春生驾驶辽MXXX**普通二轮摩托车，沿昌法线由西向东行驶至昌法线6KM+600M附近，与前方同向停在道路南侧胡月涛驾驶的辽MXXX**重型半挂牵引车/黑BXX**挂重型半挂车追尾相撞，造成商春生、李彦春死亡，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，商春生负此事故主要责任，胡月涛负此事故的次要责任，乘车人李彦春无责任。原告经济损失有：死亡赔偿金223820元（11191元/年20年）、精神损害抚慰金67146元（11191元/年6年）、丧葬费24555元，合计315521元。要求被告在交强险限额内赔偿55000元，超出交强险限额按30%责任比例赔偿，总计赔偿额为133156.30元，并承担诉讼费。被告胡月涛驾驶的车辆挂靠在被告开原市天泰货运有限公司名下营运，该车在被告保险公司投保了交强险，发生事故时在保险责任期限内。诉讼中撤回对被告陈晓明、开原市天泰货运有限公司、齐齐哈尔农垦通运车队的起诉。
被告胡月涛辩称：发生交通事故属实，两位死者是醉酒追尾造成的，我认为我没有责任，我车在被告保险公司投保了交强险，对原告损失我不同意赔偿。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，辽MXXX**号在本公司投保交强险122000元，事故发生在保险期限内，本公司同意对原告合理损失在保险限额内赔偿，本次事故中有两人死亡，应为另一死者留出相应的额度。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明商春生负此事故主要责任，胡月涛负此事故的次要责任，乘车人李彦春无责任。
2、昌图县公安局法医尸体检验意见书、死亡注销证明、火化证明。证明商春生在本次事故中死亡，尸体已经火化，户口注销。
3、原告张铁艳、商盈的身份证复印件及昌图县昌图镇五台子村民委员会证明。证明商春生的第一顺序继承人为张铁艳、商盈，无其它法定继承人。
审理中，被告胡月涛提供的证据有：
1、驾驶证。证明胡月涛有驾驶资格。
2、行驶证两份。证明辽MXXX**号重型半挂牵引车登记所有人是开原市天泰货运有限公司，黑BXX**挂登记所有人是齐齐哈尔农垦通运车队，胡月涛是该车的实际所有人。
3、保险单。证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。
以上原告及被告胡月涛提供证据经庭审质证，到庭当事人均无异议,本院予以采纳。
被告保险公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
商春生系张铁艳丈夫，系商盈父亲。2016年4月27日19时30分许，商春生驾驶辽MXXX**普通二轮摩托车，沿昌法线由西向东行驶至昌法线6KM+600M附近，与前方同向停在道路南侧胡月涛驾驶的辽MXXX**重型半挂牵引车/黑BXX**挂重型半挂车追尾相撞，造成商春生、李彦春死亡，两车损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，商春生负此事故主要责任，胡月涛负此事故的次要责任，乘车人李彦春无责任。根据辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：死亡赔偿金223820元（11191元/年20年）、精神损害抚慰金67146元（11191元/年6年）、丧葬费24555元，合计315521元。
另查，辽MXXX**号重型半挂牵引车登记所有人是开原市天泰货运有限公司，黑BXX**挂登记所有人是齐齐哈尔农垦通运车队，胡月涛是该车的实际所有人。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。诉讼中，原告撤回对被告陈晓明、开原市天泰货运有限公司、齐齐哈尔农垦通运车队的起诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，胡月涛负此事故的次要责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失，但本起事故有两名受害者死亡，交强险限额内应平均分配。超出交强险限额由被告胡月涛按其所负次要责任比例30%进行赔偿。诉讼中，原告撤回对被告陈晓明、开原市天泰货运有限公司、齐齐哈尔农垦通运车队的起诉是自愿处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在交强险限额内赔偿原告张铁艳、商盈精神损害抚慰金55000元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
二、被告胡月涛赔偿原告张铁艳、商盈超出交强险限额死亡赔偿金等260521元的30%，即78156.30元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
三、驳回原告张铁艳、商盈其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告胡月涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 朋
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执异字第5号
异议人（第三人）李双生，住七台河市桃山区。
委托代理人蒋迎春，黑龙江省宏昌律师事务所律师。
委托代理人王治国，住勃利县。
申请执行人孙路会，住鸡西市鸡冠区。
委托代理人刘艳君，住鸡西市鸡冠区。
被执行人贾连生，住鸡西市鸡冠区。
本院在执行孙路会申请执行贾连生欠款纠纷一案中，第三人李双生以本院作出的（2006）鸡中法执字第19-13号执行裁定，没有事实与法律依据为由提出书面执行异议。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭进行公开听证审查，现已审查完毕。
异议人李双生称，一、不存在转移财产行为。恒利煤矿和薪蕴煤矿在2008年已经关闭。法院2008年11月5日查封到期后没有再下续封裁定。因贾连生欠债两煤矿部分设备被当地百姓拉走时间在2010年以后。二、薪蕴煤矿补偿款100万元，不是法院查封财产，与孙路会无关。三、法院查封的原煤及设备是李双生的财产，不属于可供执行财产。黑龙江省高级人民法院（2013）黑高商终字第63号民事判决书认定《煤矿转让协议》有效。李双生、刘巨全已取相应资产所有权及基于新建矿井的所有权。法院查封两矿的设备全属李双生财产，不是贾连生财产。请求撤销鸡西市中级人民法院（2006）鸡中法执字第19-13号执行裁定，停止执行李双生财产。
本院查明，本院在执行孙路会申请执行贾连生欠款纠纷一案中，于2006年4月6日作出（2006）鸡中法执字第19号执行裁定书，裁定查封被执行人贾连生享有所有权的恒利煤矿、薪蕴煤矿原煤6000吨。恒利煤矿现有存煤1500吨，薪蕴煤矿现有存煤1000吨。李双生不服，提出异议，本院于2007年8月30日作出（2006）鸡中法执异字第5号执行裁定书，裁定驳回李双生异议请求。李双生不服提出复议，黑龙江省高级人民法院认为李双生虽然购买了贾连生的恒利煤矿和薪蕴煤矿，但双方未到相关部门办理产权过户手续，争议的煤矿所有权仍登记在贾连生名下，是贾连生的财产，李双生没有合法取得煤矿所有权，双方买卖煤矿的协议不能对抗法院执行，于2007年12月5日作出（2007）黑高法执复字第98号执行裁定书，驳回李双生的复议请求。本案诉讼期间，本院于2005年10月26日作出的（2005）鸡民初字第33-1号民事裁定，查封了被告贾连生经营的恒利煤矿、薪蕴煤矿。对恒利煤矿和薪蕴煤矿采取保全措施查封了恒利煤矿、薪蕴煤矿的采矿许可证、工商营业执照、煤炭生产许可证、煤矿安全证。至今采矿权未能变更。2007年11月5日本院作出（2006）鸡中法执字第19号执行裁定书，裁定对鸡东县恒利煤矿和薪蕴煤矿续查封；查封期限从2007年11月5日至2008年11月5日止；查封期间贾连生不得变卖、抵押、抵债、租赁和损毁。附查封清单3份，内容有水泵、变压器、电缆、绞车、矿车、空压机、风扇、潜水泵、铁轨、锤式破碎机、主扇、压风机、瓦斯监控系统、主提绞车、风电闭锁柜、锁中开关等50项煤矿设备。查封期间，本院发现李双生有转移查封财产行为，2008年6月17日向鸡东县公安局东海边防派出所报案。本院拟处分被查封财产时，被查封财产在李双生管理恒利煤矿和薪蕴煤矿期间已不存在。2008年恒利煤矿和薪蕴煤矿被陆续关闭，薪蕴煤矿应得煤矿重组整合款100万元，恒利煤矿应得煤矿重组整合款500万元。2010年3月24日李双生取得薪蕴煤矿补偿款90万元。2014年6月3日黑龙江省高级人民法院作出（2013）黑高商终字第63号民事判决，对恒利煤矿500万元煤矿重组整合款作出分割，50%归李双生、刘巨全所有。李双生称，被查封的原煤和设备在煤矿关闭时已抵债给他人。申请执行人孙路会称被转移的查封财产价值约人民币300余万元。本案尚未执行的标的为1，155，683.50元。本院在异议审查听证中，要求李双生在指定期间内对查封财产的价值进行举证。在举证期限内，异议人李双生未能举证。
本院认为，异议人李双生与被执行人贾连生签订了《煤矿转让协议书》，至今未办理本案所涉恒利煤矿、薪蕴煤矿的所有权转移登记的事实清楚。本院依照国土资发（2000）309号《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条第一款规定和黑龙江省高级人民法院（2007）黑高法执复字第98号执行裁定认定恒利煤矿、薪蕴煤矿为被执行人贾连生的财产正确。查封期间，李双生擅自将本院查封的恒利煤矿和薪蕴煤矿的财产6000吨原煤和设备进行处分并已至无法追回的事实清楚，李双生应当承担相应的赔偿责任正确。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回李双生异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫东
审 判 员 刘成林
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一五年四月九日
书 记 员 秦玉凤
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初155号
原告于国伟，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，所在地址通辽市科尔沁区明仁大街东段1256号。
负责人宋世凡，职务经理。
委托代理人许丹，系信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司职工。
本院在审理原告于国伟诉被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于国伟于2017年2月23日向本院提出撤回对被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司的起诉。
本院认为，原告于国伟撤回对被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于国伟撤回对被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司的起诉。
案件受理费405元减半收取202.5元，由原告于国伟承担。
审判员 李玉静
二〇一七年二月二十三日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1083号
申请执行人杜秋梅，女，1969年12月29日出生，汉族。
被执行人杨向杰，男，1970年8月27日出生，汉族。
被执行人韩玉梅，女，1971年1月1日出生，汉族。
本院在执行杜秋梅诉杨向杰、韩玉梅民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1160民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1160民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执1083号申请执行人杜秋梅，女，1969年12月29日出生，汉族。被执行人杨向杰，男，1970年8月27日出生，汉族。被执行人韩玉梅，女，1971年1月1日出生，汉族。本院在执行杜秋梅诉杨向杰、韩玉梅民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1160民事判决书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1160民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗永斌二〇一七年十一月二十二日书记员  李晓威
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初78号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人肖光元，绰号“光头强”，男，1961年12月21日出生，汉族，文盲，重庆市大足区人，农民，住重庆市大足区。2011年因犯盗窃罪被重庆市铁路运输法院判处有期徒�3年。2015年7月9日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑7个月，2015年12月21日刑满释放。2016年2月28日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年3月22日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人肖光元犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员韩为、代理检察员曾惜出庭支持公诉，被告人肖光元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年1月6日2时许和2016年1月11日0时许，被告人肖光元两次在隆昌县古湖街道文兴街与公馆巷交叉路口处盗走肖某1存放在其卖菜摊位上的胡豆1件约100斤、豌豆1件约100�、大红椒约50斤、小青椒约40斤，共价值1225元，销赃后获赃款70余元。
2016年2月24日17时许，被告人肖光元在隆昌县古湖街道新步行街内，盗走肖某2放在电动三轮车上的价值1050元的三袋马蹄水果（地方俗称糍瓜），销赃后获赃款300余元。
2016年2月27日5时许，被告人肖光元在隆昌县古湖街道中南街林烧鸡店门口，盗走放于该店门口价值180元的6只白条鸡，销赃后获赃款120元。
2016年2月28日，被告人肖光元被隆昌县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人肖光元在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、鉴定意见，现场勘查、辨认、指认笔录，有肖某1、肖某2、李某、彭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖光元以非法占有为目的，多次秘密窃�他人价值2455元的财物，属数额较大。其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人肖光元在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人肖光元虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖光元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年二月二十八日起至二〇一七年二月二十七日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴登丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1886号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市教育东路128号。
主要负责人：陈茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温德勤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾昭强，男，1972年10月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人:陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
原审被告：庞世海，男，1984年8月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原审被告：玉林市公共汽车公司，住所地玉林市城站路105号。
法定代表人：丘冠，该公司总经理。
上述两原审被告共同委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司因与被上诉人曾昭强，原审被告庞世海、玉林市公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1378号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，一审庭审中，审判人员询问被上诉人曾昭强委托代理人“原告是否申请撤销调解协议？”曾昭强代理人回答“申请撤销。”
本院认为，曾昭强与庞世海在交警主持下，达成了调解协议。一审期间，在曾昭强明确要求撤销该协议的情况下，一审未对该协议是否系可撤销协议以及应否撤销进行审理和判决；同时，一审在未判决撤销调解协议的情况下，超出调解协议约定内容进行判决。综上，一审认定基本事实不清，严重违反程序，因此本案有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1378号民事判决；
二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司预交的二审案件受理费2498元予以退回。
审判长 梁开路
审判员 陈凤贞
审判员 钟 雄
二〇一七年十二月二十八日
书记员 魏 蓝