安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01200号
原告：安徽建海建设工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：周宏，总经理。
委托代理人：张贵良，安徽经合律师事务所律师。
委托代理人：檀倩芳，安徽经合律师事务所律师。
被告：合肥劲松建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：赵家春，董事长。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：李静，上海申蕴和律师事务所律师
原告安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）与被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司（以下简称劲松公司）建设工程施工合同一案，本院受理后，依法由代理审判员杜倩倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵良、檀倩芳，被告委托代理人李勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原、被告签订《工程承包合同》。双方约定，由原告将肥西县三河医院住院部综合楼的消防系统工程分包给被告施工，工程面积6000平方米，工程造价为70万元。其后，原告按要求组织人员进场，并按时开工。2014年，因被告与业主之间产生纠纷，导致原告的工程无法继续施工，最后被强行清场。经原、被告双方核算，被告仍欠原告工程款25万元未支付，原告多次催要无果，故诉至法院，要求：1、判令被告支付工程款25万元及利息（利息以25万元为基数，自起诉之日起，按银行同期贷款利率，计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉求没有事实、法律依据，原、被告之间没有分包关系，合同上签章和被告无关，涉案的消防工程不是被告公司承建，请求驳回原告诉求；三河医院综合楼项目部公章系杨松私刻，被告已经报案，公安已立案受理，建议中止审理。
经审理查明：肥西县三河医院住院综合楼工程为招投标工程，劲松公司为中标单位。2009年9月6日，劲松公司与肥西县三河医院就该工程签订《建设工程施工合同》。2010年年初劲松公司开始进场施工，工程款按照合同约定汇入劲松公司指定账户。
2011年，劲松公司三河医院住院综合楼工程项目部负责人杨松与建海公司签订《工程承包合同》一份，合同注明：发包方为合肥市劲松建筑安装有限公司（简称甲方），承包方为安徽建海建设工程有限公司（简称乙方）。建海公司以包工包料的方式承建肥西县三河医院住院部综合楼的消防系统工程。结构形式为框架剪力墙结构。工程面积约600平方米。工程造价为700000元整。杨松在合同最后一页甲方处签名并加盖“合肥劲松建筑安装工程有限责任公司三河医院住院综合楼工程项目部”印章，解正宏在乙方处签名，并加盖“安徽建海建设工程有限公司合同专用章”。
后，劲松公司与肥西县三河医院之间产生纠纷导致整个工程尚未全部完工即被清场，消防工程亦未全部完工。2014年11月10日，经核算，杨松向建海公司出具欠条一份，注明：“经综合核算，仍欠安徽建海建设工程有限公司（项目负责人：解正宏）承包肥西县三河医院住院部综合楼消防工程款贰拾五万元（￥250000.00）。欠款人：杨松。合肥市劲松建筑安装有限公司项目部负责人（签字）：杨松。2014.11.10”。建海公司此后多次催要均无果，以致成讼。
另查明，劲松公司具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质。建海公司具有消防设施工程施工资质。
以上事实有由双方当事人陈述，及经庭审质证的下列证据，予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码、被告工商登记信息表；2、《工程承包合同》、欠条；3、《合肥劲松建安有限公司项目工程内部承包合同》；4、原告申请法院调取的授权委托书、肥西县三河医院出具的贷款责任承诺书及庭审笔录；5、肥西县三河医院出具的证明；6、对杨松的询问笔录。当事人提供的其他证据，证明力不足，不予采信。
本院认为：肥西县三河医院住院综合楼工程为招投标工程，劲松公司为该工程的承建单位。劲松公司主张其经营范围中不包含消防设施工程施工资质，其所承建的工程仅为肥西县三河医院综合楼工程中的土建部分，不包括消防工程。杨松仅系其土建部分项目部负责人，且项目部章系杨松伪造，杨松将消防工程分包出去的行为系其个人行为，与劲松公司无关。对该主张，本院不予认可，理由如下：
（1）劲松公司的经营范围虽不包含消防工程施工资质，但其具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质，按照《建筑企业资质规定》（建设部令第87号）制定的《建筑企业资质等级标准》中对于“施工总承包企业资质等级标准”的相关规定，“房屋建筑工程是指工业、民用与公共建筑（建筑物、构筑物）工程。工程内容包括地基与基础工程……通风、照明、消防、防雷等安装工程”。因此，劲松作为作为总承包企业，经营范围中虽不包括消防工程施工资质，但并不影响其所承包的工程中含有消防工程。
（2）肥西县三河医院向肥西县融信小额贷款有限责任公司出具的贷款责任承诺书中写明“三河医院综合楼工程建筑面积6400平方米，总造价为人民币652万元，此项目施工单位为合肥市劲松建筑安装有限公司，承建责任人为杨松。该工程截止2011年12月中旬已主体竣工，尚有屋面、保温、装饰、水电、消防等尾欠工程未建，工程款已付50%，余款50%未付……”。
从该承诺书中的内容可以看出，三河医院综合楼工程不仅包括土建，亦包括屋面、保温、装饰、水电、消防等工程。
（3）杨松与被告劲松公司订立内部承包合同说明，杨松正是依据该合同参与中标工程的施工管理，也就是说，杨松参与中标工程的施工管理得到劲松公司的认可或同意。此后，被告劲松公司设立项目部，并授权杨松在肥西县三河医院综合楼施工过程中全权负责，进一步说明，内部承包合同已在履行，杨松是项目部实际负责人，其有权代表项目部。杨松以项目部名义将劲松公司承建范围内的消防工程分包给具有消防施工资质的建海公司承建系代表项目部的行为，且该代表行为有效。《建设工程施工合同》上所盖项目部章之真伪，并不影响对杨松代表项目部行为的认定，故被告劲松公司申请委托鉴定，本院不予准许。被告主张本案应当终止审理，没有法律依据，本院不予支持。
综上，劲松公司之抗辩理由不能成立，原告以劲松公司为被告主张权利符合法律规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨松代表项目部与建海公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。肥西县三河医院综合楼工程中的消防工程未完工非系建海公司自身原因，对于建海公司已完工部分，劲松公司应当支付相应的款项。劲松公司主张消防工程非建海承建，但未提供相应的反驳证据，对其主张，本院不予采信。原告要求劲松公司从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
判决被告合肥劲松建筑安装工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告安徽建海建设工程有限公司工程款250000元及逾期利息（自起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告劲松公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜倩倩
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。