上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9377号
原告相柏年。
委托代理人孙波，上海市天地律师事务所律师。
委托代理人孙剑彬，上海市天地律师事务所律师。
被告上海金润化工物流有限公司。
法定代表人蒋大全。
被告上海大金物流有限公司。
法定代表人蒋大全。
以上两被告共同委托代理人汪志华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人杨晓慧，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。
原告相柏年与被告上海金润化工物流有限公司（以下简称金润公司）、上海大金物流有限公司（以下简称大金公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相柏年的委托代理人孙剑彬，被告金润公司、大金公司的共同委托代理人汪志华、杨晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相柏年诉称，被告金润公司、大金公司系关联公司。其于2013年11月26日进入大金公司担任驾驶员一职，双方口头约定原告的工资每月不低于人民币（币种下同）5，500元。2014年12月2日，原告与金润公司签订了劳动合同。入职后，原告兢兢业业，每日按照两被告要求出车，几乎每天都加班。然，2014年3月3日，金润公司以原告不适合该岗位为由解除了与原告的劳动关系。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、两被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金5，500元；2、两被告支付原告2013年12月2日至2014年2月28日期间的平时延时加班工资25，604元；3、两被告支付原告2013年12月1日至2014年1月31日期间的工资差额2，004元；4、两被告支付原告2014年2月工资4，983.80元。
庭审中，原告表示两被告已按仲裁裁决支付其通信费补贴及春节回家车费，故不再主张通信费补贴及春节回家车费，并变更其第四项诉请为要求两被告支付其2014年2月工资4，695.84元。诉讼中，原告变更其第四项诉请为要求两被告支付其2014年2月工资4，983.80元。
被告金润公司辩称，其系合法解除与原告的劳动关系，故不同意原告有关赔偿金之诉请。原告的岗位系实行不定时工作制，其已足额支付了原告工资，故不同意原告有关加班工资及工资差额之诉请。就原告2014年2月工资之主张，原告在仲裁庭审时陈述其已领取了该月饭贴，故此部分应予扣除，其应支付原告该月工资为4，695.84元。
被告大金公司辩称，其与原告间不存在劳动关系，故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年11月26日进入被告金润公司工作，担任危险品运输驾驶员一职。双方签订有期限为2013年12月3日至2016年12月2日止的劳动合同，其中试用期为2013年12月3日至2014年3月3日。劳动合同约定，金润公司安排原告执行不定时工作制。就劳动报酬，劳动合同约定，原告在订立该合同时的税前月工资由基本工资1，800元／月组成。原告实际工作至2014年3月3日。当日，金润公司以原告不适合该岗位为由解除了双方间的劳动关系。
2014年3月4日，原告向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求金润公司支付其2013年12月2日至2014年2月28日期间的平时延时加班工资25，604元、春节回家车费352元、违法解除劳动合同的赔偿金5，500元、2014年2月1日同年2月28日期间的工资4，983.80元和通信费补贴100元、2013年12月1日至2014年1月31日期间的工资差额2，004元。该会于2014年4月11日作出闵劳人仲（2014）办字第1444号仲裁裁决，裁决金润公司支付原告春家回家车费352元、通信补贴100元、2014年2月工资4，695元，对原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂诉至本院。
再查明，金润公司支付原告工资至2014年1月。原告2013年12月的工资单显示其该月应发工资由地区工资1，730.77元、绩效奖金2，874.80元组成；原告2014年1月的工资单显示其该月应发工资由地区工资1，800元、绩效奖金3，249.15元组成。
另查明，大金公司、上海集诺物流有限公司系金润公司的股东。大金公司的员工手册规定实行不定时工作制的岗位，不予加班论。该员工手册载明适用于大金公司及其下属子公司（包括金润公司、上海集诺物流有限公司等）形成劳动关系的员工。2013年10月23日，上海市闵行区人力资源和社会保障局作出闵人社工时审（2013）第0565号准予企业实行其他工作时间制度决定书，同意金润公司驾驶员、押运员岗位自2013年11月1日至2015年10月31日期间实行不定时工作制。
还查明，2014年1月14日晚，原告工作期间在停车场内移动所驾驶挂车时未关闭车厢左面飞翼门，造成所驾驶的挂车与停在该停车场的其他车辆发生碰撞导致交通事故。当晚，原告与受损车辆的驾驶员签订了机动车交通事故损害赔偿协议书，确认其对本起事故负全责。次日，金润公司就该起事故向原告出具了违纪处理单。2014年2月25日晚，原告在提货后回被告处途中在外环外圈过漕宝路350米处停留27分钟，金润公司认为原告属于无故停留，该行为影响了货物的分拣发运，故于次日向原告出具了违纪处理单。违纪处理单载明对原告的处罚为书面警告。原告签收了该违纪处理单。2014年2月20日，金润公司向原告出具了行车安全处理单，该处理单载明“具体事实：1、沪D9X**挂，右后中轴外胎坏，未补胎（原文如此）。2、沪D9X**挂，后保险杠损坏，未说明情况。3、沪D9X**挂，右后刹车灯防护装置撞断，未说明”。该处理单载明部门经理意见为“车辆检查未做，有异常未汇报、报修”。该处理单载明给予原告的处罚为口头警告。原告本人在该处理单违纪者签名处签名。
庭审中，金润公司、大金公司陈述，原告在试用期内存在违反行车安全、车辆检查等规章制度，甚至发生交通事故。根据原告在试用期内的表现，金润公司认为原告不符合录用条件，故与原告解除了劳动关系，此解除属合法解除。为此，两被告提供了新进员工培训记录表、员工试用期情况记录表、驾驶员手册以印证。其中新进员工培训表显示原告接受了车辆例行保养、检查、行车安全及各项规章制度等方面的培训。员工试用期情况记录表载明“部门主管书意见”为“不适合驾驶员岗位”。驾驶员手册载明行车前必须检查刹车、方向机、喇叭、照明、信号灯等主要装置是否齐全完好；每次出车前及运输过程中，驾驶人员要进行车况检查，检查结果记录于《车辆日常检查表》上。安检或使用过程中发生故障时，驾驶员向安全部报修。对新进员工培训记录表，原告表示签名确系其本人所签，但其并未接受过入职培训，此记录表中的培训内容系两被告事后添加。对于员工试用期情况记录的真实性，原告不予认可。对于驾驶员手册，原告表示其并未看到过。
庭审中，原告陈述，其月工资为5，500元，然两被告未按此标准发放其工资，故主张工资差额。为此，原告提供了收入证明以印证，并表示此收入证明系其在发生交通事故，为便于其理赔其要求金润公司所出具。该收入证明载明“相柏年……在我司担任驾驶员工作，其月平均工资5，500元”。该收入证明显示出具日期为2014年2月18日，尾部加盖有金润物流公章。对于上述收入证明，金润公司及大金公司表示，因原告发生了交通事故，为了便于原告理赔，故金润公司向原告出具了该收入证明。但此证明上载明的原告收入与实际不符，双方实际亦不存在有关原告月工资5，500元之约定。
庭审中，为证明存在长时间加班一节，原告提供了一组考核表复印件及2014年2月9日9：00至23：00、2月16日12：40至2月17日8：30的加班单以印证。对考核表的真实性，金润公司及大金公司表示无法确认，并且认为考核表显示的时间较为散乱，无法真实反映原告的上、下班时间。对加班单的真实性，两被告均不持异议。
原告于庭审中提供了其2014年2月工资单，该工资单显示原告该月地区工资1，800元、绩效奖金2，305.80元、加班801.24元、饭贴288元，应发合计5，195.04元，扣除三险211.20元，实得4，983.84元。该工资单尾部还载明过年回家车费报销352元、扣除油卡2，248元、一个月补偿金5，000元。原告称，金润公司曾欲与其协商解除劳动关系，并自愿支付其5，000元作为补偿金。对此补偿金数额其当时予以认可，然由于该公司要求其承担油卡2，248元，其不同意，致协商未果。对上述工资单的真实性，金润公司及大金公司均不持异议，并表示金润公司确与原告协商有关解除劳动关系事宜，但原告当时不同意该公司的调解方案致协商未果。之后，该公司系合法解除了双方间的劳动关系。至于该月工资单中显示的加班工资一节，金润公司及大金公司表示，原告该月有2张加班单，金润公司已足额支付了原告加班工资。并且，原告的岗位系实行不定时工作制，考虑到原告的工作压力及情绪，金润公司支付了原告2014年2月的加班工资。
诉讼中，金润公司同意支付原告2014年2月工资4，983.80元。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、工资单、违纪处理单等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张金润公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金5，500元之诉请，本院认为，原告在该公司系担任危险品运输驾驶员一职，相对于普通驾驶员，该岗位更须谨慎、细心。然根据现有证据所反映的原告在试用期内的工作表现可以认定原告并不符合录用条件。金润公司与原告解除劳动关系，并无不当。原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张金润公司支付其2013年12月1日至2014年1月31日期间的工资差额2，004元之诉请，原告表示，其每月应发工资标准为5，500元，故主张工资差额，并提供了收入证明以印证。本院认为，庭审中，双方均确认，此收入证明系原告发生交通事故后，为便于原告理赔，故由金润公司向原告出具。此收入证明不能视作双方对原告的月工资标准作出了约定。原告与该公司签订有劳动合同，劳动合同约定了原告的月税前基本工资为1，800元。原告并未提供充分有效之证据证明其有关月工资标准为5，500元，原告主张金润公司按此标准支付其2013年12月至2014年1月期间的工资差额缺乏依据。本院注意到原告工资单显示其2013年12月地区工资为1，730.77元，低于双方劳动合同之约定，此差额金润公司应予补足。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。
就原告主张金润公司支付其平时延时加班工资之诉请，本院认为，原告的岗位系实行不定时工作制。原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。
就原告主张金润公司支付其2014年2月工资4，983.80元之诉请，诉讼中，金润公司同意支付原告此金额，与法不悖，本院予以准许。
就原告主张大金公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金、工资差额、工资及平时延时加班工资之诉请，因未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海金润化工物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告相柏年工资4，983.80元；
二、被告上海金润化工物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告相柏年工资差额69.23元；
三、驳回原告相柏年的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告相柏年、被告上海金润化工物流有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年八月二十一日
书记员 孙 弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……