wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第632号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人张某甲离婚后财产分割子女抚养纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人郭建华，被上诉人张某甲及其委托代理人田玉涛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王某与张某甲原系夫妻，二人婚后生育一子一女两个孩子。后因性格不合导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活，王某与张某甲于2014年8月4日签订离婚协议书一份，协议内容为：“一、双方自愿离婚。二、婚后育有一个男孩、一个女孩，离婚后两个孩子都归男方抚养，抚养费由男方自己承担。三、无财产无债务纠纷。”离婚协议书签订后，二人于当日在长垣县民政局办理了离婚登记手续。离婚后王某认为双方未就夫妻共同财产进行分割，要求张某甲支付婚后共同财产折价200000元，并变更两个子女的抚养权，张某甲承担抚养费每月6000元。
原审认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。王某与张某甲所签离婚协议书，是以离婚为生效条件，是双方的真实意思表示，该协议对双方均具有约束力。现王某要求依法分割婚后共同财产，但王某与张某甲在离婚协议书中明确约定双方无财产无债务纠纷，且王某未能提出证据证明二人在订立财产分割协议时，张某甲存在欺诈、胁迫等情形，对王某上述主张，原审法院不予支持。王某与张某甲于2014年8月4日办理离婚手续，现王某要求变更两个孩子的抚养关系，但双方离婚时已就子女抚养问题达成协议，且二人离婚时间较短，改变其生活环境，对孩子的成长不利，王某亦未提交张某甲对孩子成长不利的有效证据，对此主张，原审法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回王某的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由王某负担。
上诉人王某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、张某甲购买的车牌号为冀A×××××的白色宝马汽车是用双方夫妻关系存续期间的共同财产购买的，应认定为双方的共同财产，故原审认定双方无共同财产的是错误的；2、双方签订的离婚协议只是对身份关系的真实意思表示，对婚内财产的分割并未作出任何意思表示，原审认定离婚协议已经对婚内财产作出分割是错误的；3、被上诉人张某甲没有抚养婚生子女张某乙、婚生子张某丙的能力，在离婚后也没有尽到抚养子女的义务，故要求变更婚生子女均由王某抚养，由张某甲支付抚养费，更有利于子女的健康成长，原审驳回王某的该项诉讼请求是错误的。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院依法改判支持王某的诉讼请求，一、二审案件受理费均由张某甲负担。
被上诉人张某甲答辩称：双方签订的离婚协议书合法有效，原审依据该离婚协议书判决驳回王某的诉讼请求并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王某提交了下列证据：1、2015年12月15日长垣县丁栾镇官路东村民委员会出具的证明一份，证明张某甲已经再婚，且在双方婚姻关系存续期间张某甲对王某实施家庭暴力。2、双方婚生女张某乙书写的书面材料一份，证明张某乙希望和其弟弟张某丙一起和王某共同生活。对上诉两份证据，张某甲质证称：对证据1的真实性有异议，且不能证明王某的证明目的；对证据2，认为张某乙系无民事行为能力人，其书写的内容不是其真实意思表示。本院认为，因证据1不能证明王某的证明目的，故本院对其不予采信；因张某乙系无民事行为能力人，且王某未提供其他证据予以佐证，故本院对证据2亦不予采信。
本院经审理查明：王某与张某甲婚后于××××年××月××日生育一女张某乙，于2012年4月2日婚生一子张某丙。现张某乙随王某生活，张某丙随张某甲生活。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协商不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院经审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，王某与张某甲2014年8月4日签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，且王某也未提供切实有效的证据证明双方在签订该协议时存在欺诈或胁迫的情形，故该协议合法有效，对双方具有法律约束力，故王某上诉称该协议不是对双方婚内财产分割的真实意思表示的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中张某甲购买的车牌号为冀A×××××的白色宝马汽车的初次登记时间是2014年11月7日，是在双方离婚之后，且王某未提供切实充分的证据证明张某甲是用双方婚姻关系存续期间的共同财产购买的，故王正鹏上诉称该宝马车应认定为双方共同财产的上诉主张不能成立，本院不予支持。双方签订的离婚协议书第二项明确约定，双方的婚生子张某丙和婚生女张某乙均由张某甲抚养，抚养费由张某甲自己承担，在王某未提供有效证据证明张某甲对孩子成长不利的情况下，原审判决驳回王某要求婚生子女均由其抚养，由张某甲支付抚养费的诉讼请求并无不当，故王某上诉称原审驳回其要求抚养子女的诉讼请求不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 夏 禹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第668号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人张旭，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系职员。
被告牛素华，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告张福玉，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告张福顺，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告牛素华、张福玉、张福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员石宏伟组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进�了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告牛素华、张福玉、张福顺经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告牛素华于2010年5月30日与牛心坨信用社签订借款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款20000元，年利率10.2483‰，约期2012年4月20日归还。该项贷款由被告张福玉、张福顺作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还借款本金20000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内扔未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法利益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判令被告牛素华偿还借款本金20000元及利息，并承担诉讼费用。与此同时，判令被告张福玉、张福顺承担连带赔偿责任。
被告牛素华、张福玉、张福顺未�供答辩。
经审理审明，2010年5月30日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额20,000元，年利率10.2483％，借款期限自2010年4月22日起至2012年4月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还。原告诉至法院要求借款人给付本金20，000元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告牛素华、张福玉、张福顺学经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告牛素华、张福玉、张福顺签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金20，000元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告牛素华偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000元；
二、被告牛素华给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2010年5月30日起至本判决生效之日止，按年利率10.2483％计算）；
三、被告张福玉、张福顺对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初110号之一
解除保全申请人：赵学华，女，1955年10月19日出生，汉族，天津针织厂退休职工，住天津市河西区友谊南路与烟波路交口西北侧恋海园14-1-801。
委托诉讼代理人：王德新，天津法政牛津律师事务所律师。
解除保全申请人：朱昭琛，女，1991年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区友谊南路与烟波路交口西北侧恋海园14-1-801。
委托诉讼代理人：王德新，天津法政牛津律师事务所律师。
解除保全申请人：朱怡璞，男，1961年11月1日出生，汉族，天津针织厂退休职工，住天津市河西区友谊南路与烟波路交口西北侧恋海园14-1-801。
委托诉讼代理人：王德新，天津法政牛津律师事务所律师。
被申请人：天津市荣顺祥典当有限责任公司，住所地天津市河东区中山门互助南里17号楼底商。
法定代表人：李诚荣，总经理。
委托诉讼代理人：王茉，天津冠达律师事务所律师。
原告天津市荣顺祥典当有限责任公司与被告赵学华、朱昭琛、朱怡璞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月作出（2018）津0102民初110号民事裁定，查封被申请人赵学华、朱昭琛名下的坐落天津市河西区友谊南路与烟波路交口西北侧恋海园14-1-801号房屋。赵学华、朱昭琛、朱怡璞于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除被申请人赵学华、朱昭琛名下的坐落天津市河西区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨桂军
二〇一八年六月八日
书记员 张 欢
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2476号
申请执行人徐军，男，汉族，生于1983年3月12日，住湖南省浏阳市。
被执行人田军民，男，汉族，1987年5月16日出生，住四川省剑阁县，现居住成都市高新区。
申请执行人徐军依据本院已发生法律效力的（2016）川0191民初4739号民事判决书，申请执行田军民返还原物纠纷一案，本院于2016年7月14日立案执行。申请执行的标的是被执行人返还申请执行人AXXX3号“吉利美日”牌汽车，价值18500元，垫付的案件受理费131.5元。另外，被执行人承担本案执行费179元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款，但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2016年11月17日，申请执行人徐军到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为申请执行的标的是被执行人返还申请执行人AXXX3号“吉利美日”牌汽车，价值18500元，垫付的案件受理费131.5元。另外，被执行人应承担本案执行费179元。
二、终结本院对（2016）川0191民初4739号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十一月十八日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2476号申请执行人徐军，男，汉族，生于1983年3月12日，住湖南省浏阳市。被执行人田军民，男，汉族，1987年5月16日出生，住四川省剑阁县，现居住成都高新区。申请执行人徐军依据本院已发生法律效力的（2016）川0191民初4739号民事判决书，申请执行田军民返还原物纠纷一案，本院于2016年7月14日立案执行。申请执行的标的是被执行人返还申请执行人AR5V93号“吉利美日”牌汽车，价值18500元，垫付的案件受理费131.5元。另外，被执行人承担本案执行费179元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款，但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2016年11月17日，申请执行人徐军到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行。经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、此次执行的标的为申请执行的标的是被执行人返还申请执行人AR5V93号“吉利美日”牌汽车，价值18500元，垫付的案件受理费131.5元。另外，被执行人应承担本案执行费179元。二、终结本院对（2016）川0191民初4739号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一六年十一月十八日书记员  秦旭
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03960号
原告：袁荣辉，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：贾淑娇，系原告妻子。
被告：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济技术开发区。
诉讼代表人：沈阳玻璃研究院破产管理人。
委托代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告袁荣辉与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾淑娇，被告委托代理人张淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月单位申请破产，2015年7月单位领导开会宣布单位破产。被告单位工资很低，单位应补发工资。同时，在单位周六都正常上班，应补发加班费。此外，我的工作属高温作业，单位却未向我发放过高温津贴及三个月的防暑降温费。现原告诉至法院，请求确认：1、被告欠付原告1992年至今的工资及经济补偿；2、被告欠付原告1992年至2014年的加班费及经济补偿；3、被告欠付原告1992年至2014年的高温补贴及防暑降温费；4、被告欠付原告破产后的安置费。
被告辩称：一、原告诉讼程序违法。因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。二、根据原告的诉讼请求，逐一作出实体答辩。1、关于拖欠工资的请求，工资拖欠的具体数额以答辩人公示为依据。关于部分职工主张应当按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效，且答辩人是改制企业，改制后再按照事业单位工作标准发放没有法律依据。2、关于原告主张加班费。根据答辩人向管理人提交的拖欠职工费用明细中，没有拖欠该项费用，且根据最高人民法院关于审理劳动争议解释三的规定，劳动者应当对此承担举证责任。且该项请求超过诉讼时效。3、关于高温补贴及防暑降温费根据答辩人向管理人提供的信息，答辩人未拖欠该笔费用。4、关于破产安置费。答辩人现在只是进入破产程序，最终是否破产结果未知，所以原告的诉请没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告沈阳玻璃研究院职工。于2014年3月4日退休。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以部分请求事项超过仲裁法定时效、部分请求事项不属于劳动争议受案范围为由，作出沈西劳人仲不字[2015]753号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，被告表示已经将职工债权在产区内进行公示。确认欠付原告书报费100元、公积金5198元、计划生育费2000元、采暖费5920.32元。
以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书、不予受理通知书、退休证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因被告在庭审中承认尚欠原告书报费100元、公积金5198元、计划生育费2000元、采暖费5920.32元，故本院对以上债权予以确认。关于原告要求被告向其支支付破产安置费的问题，因不属于法院劳动争议案件的受案范围，本院不予受理。关于原告要求支付津贴，补发事业单位期间各项工资及加班费的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2014年3月4日退休，曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、确认被告沈阳玻璃研究院向原告袁荣辉支付书报费100元；
二、确认被告沈阳玻璃研究院向原告袁荣辉支付住房公积金5198元；
三、确认被告沈阳玻璃研究院向原告袁荣辉支付划生育费2000元；
四、确认被告沈阳玻璃研究院向原告袁荣辉支付划采暖费5920.32元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理10元，由被告沈阳玻璃研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 徐 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1455号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：陈利萍，男，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告陈利萍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼。被告陈利萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；2.请求判令被告偿还贷款本金80082.96元，利息11661.82元，罚息复利3656.09元，共计人民币95400.87元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月7日），自2017年4月8日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3.请求判令原告徽银公司有权对抵押物（车牌号赣Ｂ×××××、车架号LVTDB24B8EC084253奇瑞牌小型普通客车）折�、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月5日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款94000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7308个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为60期，为按月等额本息还款，借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利，如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2015年1月20日就所购买的奇瑞牌�型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××、车架号LVTDB24B8EC084253）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月21日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币26393.39元。截至2017年4月7日，被告已逾期未还14期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金80082.96元，利息11661.82元，罚息复利3656.09元，共计人民币95400.87元。
被告陈利萍未答辩。
经审理另查明：2017年4月7日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.52%。其他事实同原告徽银公司诉称。
上述事实，有原告徽银公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告�份证复印件及原告徽银公司的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年1月5日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的《汽车抵押贷款合同》中的汽车贷款部分，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月7日，被告尚欠原告借款本金80082.96元，利息11661.82元，罚息复利3656.09元，共计人民币95400.87元，现原告要求被告偿还符合合同约定及法律规定，本院予以支持。2017年4月8日之后的利息应按合同约定另�计算。
同时，《汽车抵押贷款合同》中明确约定，被告自愿以所购置的奇瑞牌小型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××、车架号LVTDB24B8EC084253）作为抵押物向原告提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，并于2015年1月20日办理了抵押登记。因此，原告对前述抵押物依法享受抵押权。现被告未按照《汽车抵押贷款合同》的约定归还借款，原告有权就前述抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈利萍�2015年1月5日签订的《汽车抵押贷款合同》中的汽车贷款部分；
二、被告陈利萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金80082.96元，利息11661.82元，罚息复利3656.09元，并自2017年4月8日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××、车架号LVTDB24B8EC084253）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2186元，减半收取为1093元，由被告陈利萍负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁家平
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十七日
法官助理吴杰健
书记员陈凤梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特226号
申请人：林泽峰，男，1949年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：王强，男，1971年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人林泽峰与申请人王强关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王强自愿一次性赔偿申请人林泽峰人民币600元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人林泽峰与申请人王强于2018年1月2日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初150号
原告:周天文，男，1977年4月20日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。
被告:宿迁市恒生房地产开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京路电视塔西50米,统一社会信用代码：91321323748189608U。
法定代表人：崔凯，该公司总经理。
原告周天文与被告宿迁市恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天文及其委托诉讼代理人沈继胜到庭参加诉讼，被告恒生公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金7524元及利息（利息以7524元为基数，自2015年4月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于泗阳县众兴镇清华园小区X幢X单元XXX室出售给原告。合同第八条约定，被告应当在2010年1月31日前交付涉案房屋。第九条约定，若被告未能如约交付房屋，自应当交房的第二天起至实际交付之日止，按买受人已交付房价款的万分之0.6计算违约金。后被告未能如约交付房屋，原告多次向被告催要违约金，但被告均未支付，仅于2015年3月份出具违约金结算单一份，结算单显示原告购买的房屋延迟交付时间为440天，应赔付违约金为7524元。但被告至今仍未支付上述款项。
被告恒生公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告恒生公司将其开发的位于泗阳县众兴镇清华园小区第X栋第X单元XXX号房屋以285000元出售给原告。《商品房买卖合同》第八条约定，被告恒生公司应于2010年1月31日前将验收合格的房屋向原告交付。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金。合同签订后，原告交纳了购房款285000元，被告于2009年12月25日向原告开具了销售不动产统一发票，开票人李久伟。
2012年6月18日，原告交纳了涉案房屋的住宅专项维修资金，并于2012年12月28日交纳了涉案房屋的契税。
李久伟作为计算人曾向原告出具违约金结算单一份，内容为清华园X区X幢XXX室，面积126.31平方米，总房款285000元。违约时间440天，应赔付违约金7524元，扣除太阳能/元，扣除物业费/元，实际赔付7524元。经批核人核算后有效。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已经依约交付了房款，被告应按约交付房屋。原告提供的违约金结算单虽没有批核人签字，但结合原告提供的其他证据可以证明李久伟系被告工作人员，且被告存在逾期交付房屋的行为，故对原告主张的违约金予以支持。对于利息，被告应在违约后及时支付违约金，但至今未支付，原告存在利息损失，且原告主张的利息起算时间晚于被告违约行为终止时间，故对原告主张的利息予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宿迁市恒生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日支付原告周天文违约金7524元及利息（利息自2015年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告宿迁市恒生房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 倩
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民告字第10号
起诉人张凤英。
起诉人张凤英诉称，2012年4月20日，太原市小店区平阳路街道小马社区居民委员会（原太原市小店区小马村村民委员会）同意并决定（未经村民大会或村民代表会议讨论且违反法律法规强制性规定），将起诉人等十三家农户35.45亩承包土地使用权非法转让给山西杏花村汾酒集团有限公司（包括起诉人承包的3.5亩土地），并开始在十三户承包的土地上进行平场施工，大搞非农建设。
十三家农户以侵害集体经济组织成员权益纠纷案由，将太原市小店区平阳路街道小马社区居民委员会（以下简称小马居民委员会）和山西杏花村汾酒集团有限公司，起诉至小店区法院，贵院作出（2012）小民告字第26号民事裁定书，以“起诉人太原市小店区小马村十三户居民所称的35.45亩土地已被太原市国土资源局征收，系行政指令而调整出让，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予受理。之后，十三家农户上诉至太原市中级法院，该院作出（2012）并民终字第378号民事裁定书，以同样的事由，维持了小店区法院的裁定。
为了搞清所承包土地被征收的过程和征地补偿款的数额，并取得起诉的证据，十三家农户于2012年11月27日、12月3日，分别两次向太原市政府寄送《政府信息公开申请书》。申请事项为：“请求以书面形式告知申请人：被太原市国土资源局征收的小马村村委会（现为小马社区居委会）所有的并由申请人承包耕种的35.45亩土地的征地广告、征地方案和征地补偿登记的内容，以及土地补偿费和社会保障金等费用的发放兑现数额（包括每亩土地的平均数额）。”
2012年12月24日，包括起诉人在内的十三家农户收到太原市政府《政府信息依申请公开告知书》，主要内容是：“我办12月10日将《太原市政务公开监督举报事项转办督办通知单》（【1210】号）转往小店区政府进行督办，现将答复内容转给你。特此告知”。《太原市小店区政府关于落实太原市政务公开监督举报事项转办督办通知单（第1210号）有关事宜的复函》（小店区政函【2012】337号）的主要内容是：“2011年，汾酒集团分两次征收小马社区土地，共计137.25亩（含失地农民承包地35.45亩）。拨付到小马村委会征地补偿款两次计5280.9420万元，补偿标准39万元／亩。被征地农民社保资金由龙城新区开发建设投资中心缴纳至市社保中心。”
另外，小店区龙城街道办事处于2012年12月4日（《宪法》颁布30周年纪念日），为包括起诉人在内的十三家农户出具书面证明：“山西汾酒集团征用小马社区一号地（龙城大街以南、龙城南街以北、滨河东路以东、20米规划路以西）共135.40879亩，征地款每亩39万元。”
《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（十五）条规定：“加强对征地实施过程监管。征地安置不落实的，不得强行使用被征土地。省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制定土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法。被征地的农村集体经济组织应当将征地补偿费用的收支和分配情况，向集体经济成员公布，接受监督。”《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条规定：“已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户；其余20%留给村集体经济组织。”
按照以上规定，小马居民委员会应支付起诉人被征收的3.5亩土地，补偿款1092000元人民币。
但时至今日，起诉人应得的土地补偿款，小马居民委员会却分文未付。
经起诉人多次与小马居民委员会交涉无果的情况下，起诉人依据我国宪法、土地管理法、农村土地承包法、物权法等法律、法规、政策规定、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定、最高人民法院2001年12月31日法研【2001】116号、2001年7月9日法研【2001】51号文件规定和《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第二十二条规定，现提起诉讼。请求：1、判令小马居民委员会依法依规向起诉人支付3.5亩土地补偿款1092000元人民币。2、本案诉讼费由小马居民委员会承担。
经审查，本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。起诉人张凤英的诉求，不属于民法调整的范围，也就不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对张凤英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年五月三十日
书 记 员 黄 洁
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1097号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人李莹，横头山信用社主任。
被执行人栗金生，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人孙东岩，女，1981年7月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与栗金生、孙东岩、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1097号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人李莹，横头山信用社主任。被执行人栗金生，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人孙东岩，女，1981年7月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与栗金生、孙东岩、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3451号
原告：吴仁超，男，1972年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：魏华，男，1972年5月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：彭金凤，女，1973年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告吴仁超诉被告魏华、彭金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴仁超到庭参加诉讼，被告魏华、彭金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴仁超向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款本金50000元及利息23000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月两被告因资金困难向原告借款50000元，约定月息2分，借期一年。后经多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。
被告彭金凤、魏华未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告魏华、彭金凤2015年4月20日向原告借款50000元并出具借条两张载明“今借到吴仁超人民币50000元，月息2分，期限一年，借款人魏华、彭金凤签字”，借款到期后，被告仅偿还4000元，余款至今未付，故原告起诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告魏华、彭金凤向原告吴仁超借款50000元并出具借条，双方形成民间借贷关系合法有效，该借贷关系应受到法律保护。被告魏华、彭金凤作为借款人，负有按照约定偿还借款义务，现原告主张被告偿还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告主张以50000元为本金，自2015年4月20日起按照月息2分计算利息至起诉之日止为23000元，不违法法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏华、彭金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告吴仁超借款本金50000元及利息23000元。
案件受理费1625元，由被告魏华、彭金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万小永
审 判 员 张 衡
人民陪审员 汪 河
二〇一七年八月八日
书 记 员 顾虎成
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1023号
原告谢英卿，男，汉族，双峰县人，住本县。
委托代理人胡淑芬，湖南定胜律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地为：双峰县永丰镇光辉村磁石组复兴街790号。
负责人刘建卫，该公司经理。
委托代理人曾瑞泉，系该公司员工。
原告谢英卿诉被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；2017年6月21日，原告谢英卿以己与被告达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谢英卿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢英卿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢英卿负担。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 谭友三
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 邓 鸯
湖南省双峰县人民法院
民事裁定书
（2017）湘1321民初1023号之一
原告谢英卿，男，1951年10月13日生，汉族，双峰县人，住本县走马街镇水口村大屋村民组。
委托代理人胡淑芬，湖南定胜律师事务所律师。
被告王明媚，女，1972年12月10日生，汉族，双峰县人，住本县永丰镇拓塘路80号。
原告谢英卿与中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司及被告王明媚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；2017年6月21日，原告谢英卿以己与中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉，本院2017年6月21日作出了（2017）湘1321民初1023号民事裁定书，准许原告谢英卿撤回对中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司的起诉；2017年8月10日，原告谢英卿以己与被告王明媚达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告谢英卿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢英卿撤回对被告王明媚的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢英卿负担。
审判长曾安林
人民陪审员刘芳
人民陪审员谭友三
二○一七年八月十日
代理书记员邓鸯
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保109号
申请人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，该局局长。
委托代理人欧金龙，男，汉族，住常宁市。
被申请人易芳，女，汉族，居民，住常宁市。
被申请人邓丹，汉族，居民，住常宁市。
本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被申请人易芳、邓丹行政非诉案由一案，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易芳、邓丹在金融机构存款99456元。并已提供担保。
本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条和第七十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人易芳、邓丹在金融机构存款99456元。
案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。
审 判 长 谷文军审判员唐建平
人民陪审员 吴 冬 云
二〇一八年六月五日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执保109号	申请人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。	法定代表人雷青元，该局局长。	委托代理人欧金龙，男，汉族，住常宁市。	被申请人易芳，女，汉族，居民，住常宁市。	被申请人邓丹，汉族，居民，住常宁市。	本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被申请人易芳、邓丹行政非诉案由一案，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易芳、邓丹在金融机构存款99456元。并已提供担保。	本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条和第七十八条的规定，裁定如下：	冻结被申请人易芳、邓丹在金融机构存款99456元。	案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。	本裁定送达后立即生效。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间停止裁定的执行。	审 判 长 谷文军审判员唐建平	人民陪审员 吴   冬   云	二〇一八年六月五日	代理书记员 贺       旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1101号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人胡耀辉,该单位职工。
被告：张宏起。
被告：李建华。
被告：张龙起。
被告：冯向民。
被告：张宏利。
被告：尹连梅。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张宏起、李建华、张龙起、冯向民、张宏利、尹连梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡耀辉，被告张宏起到庭参加诉讼；被告李建华、张龙起、冯向民、张宏利、尹连梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张宏起于2015年1月17日在我行借款80000元，到期日为2016年1月10日，贷款已超过5个月未还贷款利息，构成违约，经原告多次催收，借款人拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令请求判令被告张宏起、李建华偿还贷款本金80000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告张宏起辩称：借款80000元属实。
其他被告未予答辩。
经审理查明：被告张宏起与张龙起、张宏利三人于2014年12月17日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（东冢）个高保借字（2015）第004号，合同约定，自2014年12月17日至2016年12月16日，三人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的借款业务所形成债务的最高余额，共同承担连带责任。被告张宏起的最高贷款额为80000元，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，利随本清；逾期还款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。
另查：被告张宏起与被告李建华系夫妻关系，被告张龙起与被告冯向民系夫妻关系，被告张宏利与被告尹连梅系夫妻关系。2014年12月17日，六被告为原告出借共同清偿及连带责任担保书，载明：“借款人张龙起、张宏起、张宏利自愿组成的联户联保小组。上述借款人的财产共有人对编号（山东昌邑农村商业银行东冢）支行联保借字（2015）第（004）号的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，借款人张龙起，财产共有人冯向民；借款人张宏起，财产共有人李建华；借款人张宏利，财产共有人尹连梅，2014年12月17日”。
上述合同签订后，被告被告张宏起于2015年1月17日从原告处借款人民币80000元，于2016年1月10日到期，执行利率9.1‰。现上述贷款本金80000元及相应利息，被告尚未偿付。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同1份、贷转存凭证1份、共同清偿及连带责任担保书1份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告张宏起等签订的个人最高额联合保证借款合同系各当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。被告张宏起在转贷存凭证签字，足以证明原告发放贷款义务已经完成，故对原告要求被告张宏起偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告张宏起与被告李建华为夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。其他被告为该笔借款提供连带责任保证，对借款应承担连带清偿责任，其偿付后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宏起、李建华偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张龙起、冯向民、张宏利、尹连梅对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告张龙起、冯向民、张宏利、尹连梅偿付上述债务后，有权向被告张宏起、李建华追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭巍巍
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陶晓波
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民催16号
申请人:吴江市芦墟镇莘塔强力包装经营部，住所地苏州市吴江区芦墟镇莘塔大街。
经营者：杨林通，经理。
申请人吴江市芦墟镇莘塔强力包装经营部申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年2月8日发出公告（该公告于2018年3月2日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31300051/44623730，票面金额为11950元,出票人为苏州某公司，收款人为吴江市某经营部，付款行为苏州银行股份有限公司，最后持票人为申请人，出票日期为2017年7月19日，汇票到期日为2018年1月19日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吴江市芦墟镇莘塔强力包装经营部有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人吴江市芦墟镇莘塔强力包装经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一八年五月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0705cf8f-c788-40a3-8cef-a8eb00eb29da&imgId=MDcwNWNmOGYtYzc4OC00MGEzLThjZWYtYThlYjAwZWIyOWRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 潘 虹
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民催16号申请人:吴江市芦墟镇莘塔强力包装经营部，住所地苏州市吴江区芦墟镇莘塔大街。经营者：杨林通，经理。申请人吴江市芦墟镇莘塔强力包装经营部申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年2月8日发出公告（该公告于2018年3月2日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告编号为31300051/44623730，票面金额为11950元,出票人为苏州某公司，收款人为吴江市某经营部，付款行为苏州银行股份有限公司，最后持票人为申请人，出票日期为2017年7月19日，汇票到期日为2018年1月19日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人吴江市芦墟镇莘塔强力包装经营部有权向支付人请求支付。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人吴江市芦墟镇莘塔强力包装经营部负担。本判决为终审判决。审判长  严海明审判员  邵晓波审判员  龚 悦二〇一八年五月十五日书记员  潘 虹
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初634号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年8月29日生，汉族，中专文化程度，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月28日被取保候审。2016年8月24日经本院决定逮捕，并于同年8月25日由连云港市公安局海州分局执行逮捕。
辩护人李彪，江苏永信律师事务所律师。
被告人丁某某，男，1978年12月5日生，汉族，初中文化，系连云港市邮政局发行投递局员工，住连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)565号起诉书指控被告人李某某、丁某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人李某某、丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
刘冲、陈龙（均已判刑）因与朱某2存在债务纠纷，遂于2015年3至4月期间，多次以讨债为由，纠集被告人李某某、丁某某用拉横幅、堵大门、持械恐吓、砸玻璃等方式寻衅滋事，严重影响他人工作和生活。具体分述如下：
１、2015年3月28日22时许，刘冲、陈龙纠集被告人李某某等人以讨债为由，用轿车围堵朱某2父亲朱某1工作的连云港市海州区御景龙湾小区工地，阻碍施工车辆进出。被告人陈龙手持红缨枪、被告人刘冲手持匕首对朱某1等人进行恐吓，造成工地停工。
2、2015年4月20日至25日期间，刘冲、陈龙纠集被告人李某某等人以讨债为由，连续多次在连云港市海州区南苑新村4-1号朱某2父亲朱某1家楼下，以装扮伤员、穿讨债文化衫等方式滋事，公安机关接到报警后均处警，严重影响被害人的工作、生活。
3、2015年4月27日凌晨，刘冲、陈龙及被告人李某某经商议决定砸朱某1家玻璃，由李某某负责找人实施。同日4时许，被告人丁某某在李某某的指使下来到朱某1家楼下，用水泥块将朱某1家阳台玻璃砸坏两块（经鉴定价值人民币288元），被砸坏的玻璃碎片掉落在肖某停放于楼下的宝马轿车上，导致该车前挡风玻璃、引擎盖损坏（经鉴定价值人民币4000元）。
另查明，案发后丁某某赔偿被害人肖某的损失并取得被害人肖某的谅解。
上述事实，被告人李某某、丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、接处警工作登记表、损失情况说明、报价单、谅解书、照片、（2015）海刑初字第00749号刑事判决书，未出庭证人刘冲、陈龙、潘引龙、李龙柱、李银宝的书面证言，被害人朱某1、朱某2、肖某的陈述，被告人李某某、丁某某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字[2015]277、282号价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某在共同犯罪中属从犯，起作用较小的辩护意见，经查，在起诉书指控的第1、2起犯罪中，被告人刘冲、陈龙为索取债务，纠集被告人李某某等人共同至案发现场，分工配合，共同构成犯罪，但被告人李某某在共同犯罪中所起作用较小，量刑时酌情从轻处罚。在起诉书指控的第3起犯罪中，被告人刘冲、陈龙在多次讨债未果的情况下，向被告人李某某提议砸朱某1家玻璃，后由李某某找丁某某具体实施，故对被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某在共同犯罪中属从犯的辩护意见不予采纳。对被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某系坦白，无犯罪前科的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。
本院认为，被告人李某某与刘冲、陈龙持凶器恐吓他人，情节恶劣；被告人李某某、丁某某任意损毁他人财物，情节严重，上述行为均已构成寻衅滋事罪，均应依法追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人李某某、丁某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人李某某、丁某某与他人共同实施的犯罪行为构成共同犯罪。被告人李某某、丁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某某赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，量刑时依法从轻处罚。综上，根据被告人丁某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某刑期自2016年8月25日起至2017年8月24日止。）
二、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 梁建平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款（二）、（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2183号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前南路九号冶金大厦九楼，统一社会信用代码：：913502037054149166。
代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告丁志敏，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告朱惠如，女，1988年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司诉被告丁志敏、朱惠如物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以重新收集补充证据为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月十一日
书记员 曾 颖
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1475号
原告谢某某，男，1970年2月8日出生，壮族，贵州省三穗县人。
委托代理人（特别授权）吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。
被告于某，男，1973年6月14日出生，汉族，贵州凯里市人。
被告于某某，女，成年，汉族，贵州凯里市人。
原告谢某某诉被告于某、于某某民间借贷纠纷一案，本院2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人吴永龙到庭参加了诉讼，被告于某、于某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2014年8月5日，被告于某以需要资金周转为由向我借款15万元，并用位于凯里市军民路8号人防小区B栋2单元202号自有住房抵押。同时，被告于某某自愿对借款承担保证责任。事后，我因经营需要资金向被告于某主张还款时，被告于某却以各种理由推拖。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、由被告于某偿还借款15万元；2、被告于某某对上述借款承担保证责任；3、案件受理费由二被告承担。
原告谢某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、被告于某的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。3、被告于某2014年8月5日出具的《借条》原件一份1页，拟证明被告于某向原告借款15万元以及被告于某某自愿为借款担保的事实。4、《离婚协议书》、《离婚证》复印件各一份共2页，拟证明被告于某用于抵押借款的房屋系其个人所有的事实。5、《场地租赁合同》复印件各三份共7页，拟证明原告在320国道旁老木材市场经营有面积8000平方米的场地，完全具有向被告出借款项的能力。
被告于某、于某某既未递交书面答辩意见，也未提交任何证据材料。
经审理查明：2014年8月5日，被告于某向原告谢某某出具一份《借条》，内容为：“今借到谢某某人民币拾伍万整（150000.00元）于某用人防小区B-2-202房。身份证号522601XXXXXXXXXXXX。抵押！抵押期半年。借款人：于某担保人：于某某。”2016年5月6日，原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼。庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：当事人的合法权益依法应予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告诉请的借款金额较大，虽然能够提供被告出具的借条，但未能提供相应的借款交付凭证，故应承担举证不能的法律后果。被告于某、于某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益应予保护。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据、且证据不足，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 朱艳
二〇一六年七月十二日
书记员 朱瑾
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初1475号原告谢宜傧谢某某，男，1970年2月8日出生，壮族，住凯里市。委托代理人（特别授权）吴永龙，贵州万木春律师事务所律师。被告于海于某1，男，1973年6月14日出生，汉族，住凯里市。被告于江于某2，女，成年，汉族，住址同上。原告谢宜傧谢某某诉被告于海于某1、于江于某2民间借贷纠纷一案，本院2016年5月6日立案受理后�依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告谢宜傧谢某某及其委托代理人吴永龙到庭参加了诉讼，被告于海于某1、于江于某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宜傧谢某某诉称：2014年8月5日，被告于海于某1以需要资金周转为由向我借款15万元，并用位于凯里市军民路××人××小区××单元××号自有住房抵押。同时，被告于江于某2自愿对借款承担保证责任。事后，我因经营需要资金向被告于海于某1主张还款时，被告于海于某1却以各种理由推拖。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、由被告于海于某1偿还借款15万元；2、被告于江于某2对上述借款承担保证责任；3、案件受理费由二被告承担。原告谢宜傧谢某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《居民身份证》�印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、被告于海于某1的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。3、被告于海于某12014年8月5日出具的《借条》原件一份1页，拟证明被告于海于某1向原告借款15万元以及被告于江于某2自愿为借款担保的事实。4、《离婚协议书》、《离婚证》复印件各一份共2页，拟证明被告于海于某1用于抵押借款的房屋系其个人所有的事实。5、《场地租赁合同》复印件各三份共7页，拟证明原告在320国道旁老木材市场经营有面积8000平方米的场地，完全具有向被告出借款项的能力。被告于海于某1、于江于某2既未递交书面答辩意见，也未提交任何证据材料。经审理查明：2014年8月5日，被告于海于某1向原告谢宜傧谢某某出具一份《借条》，内容为：“今借到谢宜傧谢某某人民币拾伍万整（150000.00元）于海于某1用人防小区B-2-202房。身份证号。抵押！抵押期半年。借款人：于海于某1担保人：于江于某2。”2016年5月6日，原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼。庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：当事人的合法权益依法应予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告诉请的借款金额较大，虽然能够提供被告出具的借条，但未能提供相应的借款交付凭证，故应承担举证不能的法律后果。被告于海于某1、于江于某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益应予保护。综上所述，原告的诉请缺乏事实依据、且证据不足，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢宜傧谢某某的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告谢宜傧谢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  朱艳二〇一六年七月十二日书记员  朱瑾
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福祥，男，1963年11月7日生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左凤文，男，1947年1月28日生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会。
负责人赵淑艳，系该村民委员会主任。
再审申请人刘福祥与被申请人左凤文、昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会（以下简称前泊林子村）侵权责任纠纷一案，不服昌图县人民法院(2015）昌民一初字第01660号民事判决和本院（2015）铁民二终字第00559号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人刘福祥撤回再审申请。
审 判 长 韦加诚
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 于 淼
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2197号
申请执行人倪钰华
被执行人袁小专，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初00593号，依法向被执行人袁小专发出执行通知书，责令被执行人袁小专履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁小专至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁小专（证件号码：）在省农信社的10×××82的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执2197号申请执行人：倪钰华，女，1978年12月27日出生，汉族，住余姚市。被执行人：袁小专，男，1959年7月9日出生，汉族，住桐庐县。申请执行人倪钰华与被执行人袁小专买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初593号民事判决书已于2016年5月19日发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款46000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一六年十月二十六日代书记员 徐虹玒
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2344号
申请执行人福建省思特贸易有限公司，住所地福建省莆田市。
被执行人上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人仲勤俭，男，1965年10月13日生，汉族，户籍所在地浙江省。
本院在执行福建省思特贸易有限公司与上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭民间借贷纠纷的(2016)沪0114民初11488号民事判决书一案中，依法向被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭送达执行通知，限令其按时缴纳XXXXXXX元及相应利息、承担执行费22800元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人及其法定代表人现不知下落，本院暂未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索。
以上事实，有执行通知、查询银行存款通知书等材料为凭。
本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年八月三十日
书记员 沈晓斌
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初471号
原告：黄彩红，女，汉族，1984年3月23日出生，住广东省佛山市高明区，。
被告：佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会丹冲经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会丹冲村。
负责人：黄兆源，该经济合作社社长。
原告黄彩红诉被告佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会丹冲经济合作社（以下简称“丹冲经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告黄彩红到庭参加了庭审，被告丹冲经济合作社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自出生时起便是被告的社员，2015年5月6日佛山市高明区荷城街道办出具的荷办行决[2015]63号行政处理决定书，也确认了原告具有被告的经济组织成员资格。2016年3月11日，被告向村中的经济社成员每人分配生产资金2500元，2017年1月24日，土地征收分配款10000元，合共12500元，而被告以原告是“外嫁女”为由，不给原告分配。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即向原告支付分配款共计12500元；2、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2.户口薄1份、行政处理决定生效证明1份、行政处理决定书1份，证明原告具有被告经济合作社的成员资格；
3.丹冲村经济合作社征地款分配名单1份、银行存折1份，证明村里在分配2016年3月的分红款以及2017年1月24日的土地征收分配款，均没有发放给原告，存折中发放的金额只是原告父母两个人的分红款金额，按照存折发放的金额核算，2016年2月发放的生产资金2500元，2017年1月份发放的土地征收分配款是10000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合已确认的证据，本院认定以下事实：
2015年5月6日，经佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决[2015]63号《行政处理决定书》认定，黄彩红享有丹冲经济合作社的农村集体经济组织成员资格。被告分别于2016年3月11日和2017年1月24日以土地费名义分别给每名集体经济组织成员分配了2500元和10000元，合计12500元，但对于黄兆初户，仅分配给了黄兆初和黄启方，没有分配给原告。后原告向被告主张该分配权利未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”规定，荷城街道办事处已经确认了原告的社员资格，原告依法应享有获得被告集体收益分配的权利。经查，在2016年3月11日及2017年1月24日，被告向经济组织的其他社员分别发放了标准为2500元/人和10000元/人的分配款，根据分配标准，原告也应获得该两笔款项合计12500元。在被告经本院合法传唤未到庭，亦未在法定期限进行答辩及举证已经支付上述款项的情况下，本院视为其被告放弃了相应的诉讼权利。对于原告要求被告支付分配款共计12500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会丹冲经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄彩红支付2016年3月11日和2017年1月24日发放的两笔分配款共计12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.5元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会丹冲经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐文杰
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终111号
上诉人（原审原告）韩三女，女，1944年4月27日出生，汉族，山西省代县人，现住山西省代县。
委托代理人李美兰，山西元昌律师事务所律师。
委托代理人李文治，忻府区南城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西省忻州市烟草公司代县营销部，地址山西省忻州市代县108线京原路86号。
负责人闫子彧，营销部经理。
委托代理人付强，山西佳境律师事务所律师。
委托代理人高海燕，山西三众律师事务所律师。
原审被告山西省烟草公司忻州市公司，住所山西省忻州市五台山北路。
法定代表人ＸＸ秀，经理。
委托代理人高海燕，山西三众律师事务所律师。
委托代理人秦英杰，山西佳境律师事务所律师。
上诉人韩三女因劳动争议纠纷一案，不服代县人民法院（2015）代民初字第285号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩三女及其委托代理人李美兰，被上诉人忻州市烟草公司代县营销部委托代理人付强、原审被告山西省烟草公司忻州市公司委托代理人秦英杰，及二被上诉人共同委托代理人高海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，从1982年始，原告韩三女随其丈夫刘秀在忻州市烟草公司代县营销部（原代县烟草公司）装卸货物、收发信件报刊。无证据证实原告韩三女受雇于代县烟草公司。
原审法院认为，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同、办理退休、交纳保险、补偿经济损失，但所出示的证据不能证实其与二被告存在劳动关系，不足以支持其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决为，驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。
韩三女不服上述一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证人证言可以证明上诉人韩三女同被上诉人山西省忻州市烟草公司代县营销部建立了劳动关系，因此请求二审法院依法判决被上诉人支付上诉人韩三女各项费用299302.22元。被上诉人忻州市烟草公司代县营销部答辩称，韩三女与被上诉人从未存在劳动关系，韩三女的上诉人请求与事实、法律均无依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告山西省烟草公司忻州市公司答辩称，同意被上诉人忻州市烟草公司代县营销部的答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人韩三女所称其在1982年至2015年间在被上诉人山西省忻州市烟草公司代县营销部处从事装卸、门卫等工作，存在劳动关系，但提供证据不足以证实韩三女是受被上诉人管理并领取过劳动报酬。因此，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系的理由不能成立，其要求支付经济补偿金、工资差额等费用，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人韩三女负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 张 亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗 燕
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00078号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人师某，男，1985年12月18日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人师某犯故意伤害罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海、刘艺出庭支持公诉。被告人师某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月23日下午，被告人师某在其岳父家看见房子后面一个大坑旁边停放着一辆自行车，觉得不安全，遂到房后将自行车往一边搬放。此时，被告人师某岳父的邻居赵三某误认为被告人师某要偷自己的自行车，双方因此发生争吵并引发打架。在打架过程中，被告人师某用拳头将赵三某的胸部打伤。经安阳县公安局物证鉴定室、安阳殷都法医临床司法鉴定所、安阳市人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定，赵三某系胸骨体骨折属轻伤。
另查明，2013年1月16日被告人师某与被害人赵三某就民事部分自行达成调解协议，师某一次性赔偿赵三某各项费用29000元，并于调解当日履行完毕，被告人师某取得了赵三某的谅解。2013年1月21日被告人师某到安阳县公安局白璧派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人师某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵三某陈述、证人张某勇、郭某建、高某芳、赵某新、徐某云、郭某飞等证言，法医鉴定结论、投案证明、调解协议书、收到条、撤诉书、谅解书、户籍证明等证据证实，以上证据已经法庭示证、质证，各证据之间能够相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人师某因生活琐事与赵三某发生争执后，不能冷静处理，引发打架，将赵三某打致轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人师某案发后主动投案，能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人师某案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，也予从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人师某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王改玲
审判员 燕文光
审判员 李贺锋
二〇一三年四月二十七日
书记员 李 娟
2
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00078号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人师画，男，1985年12月18日出生，汉族，小学文化，系河北省邯郸市峰峰矿区人，住河南省安阳县。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月21日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人师画犯故意伤害罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张秀玲出庭支持公诉。被告人师画到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月23日下午，被告人师画在其岳父家看见房子后面一个大坑旁边停放着一辆自行车，觉得不安全，遂到房后将自行车往一边搬放。此时，被告人师画岳父的邻居赵某2误认为被告人师画要偷自己的自行车，双方因此发生争吵并引发打架。在打架过程中，被告人师画用拳头将赵某2的胸部打伤。经安阳县公安局物证鉴定室、安阳殷都法医临床司法鉴定所、安阳市人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定，赵某2系胸骨体骨折属轻伤。
另查明，2013年1月16日被告人师画与被害人赵某2就民事部分自行达成调解协议，师画一次性赔偿赵某2各项费用29000元，并于调解当日履行完毕，被告人师画取得了赵某2的谅解。2013年1月21日被告人师画到安阳县公安局白璧派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人师画在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某2陈述、证人张某、郭某1、高某、赵某1、徐某、郭某2证言，法医鉴定结论、投案证明、调解协议书、收到条、撤诉书、谅解书、户籍证明等证据证实，以上证据已经法庭示证、质证，各证据之间能够相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人师画因生活琐事与赵某2发生争执后，不能冷静处理，引发打架，将赵某2打致轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人师画案发后主动投案，能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人师画案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌定从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人师画犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王改玲
审判员 燕文光
审判员 李贺锋
二〇一三年四月二十七日
书记员 牛建国
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初304号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人黄浩。2011年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月31日被大邑县公安局依法刑事拘留，同年5月6日被依法执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人蒋剑。2007年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，于2009年3月刑满释放；2013年2月26日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年四个月，于2014年2月17日刑满释放。2016年3月4日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，刑期自2015年6月2日起至2017年6月1日止。因发现漏罪，于2016年4月20日被大邑县公安局从四川省眉州监狱押回大邑县看守所。
辩护人付洪祥，四川法典律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人黄浩、蒋剑犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉，被告人黄浩，被告人蒋剑及其辩护人付洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日凌晨，被告人蒋剑受他人邀约，伙同被告人黄浩等人，在大邑县晋原镇西桥桥头对被害人孔某武、孔某松进行殴打，造成孔某武右锁骨骨折。殴打过程中，黄浩用随身携带的猎刀将孔某松右胸部刺伤，造成孔某松右侧血气胸。经鉴定，孔某松的损伤程度属轻伤一级；孔某武的损伤程度属轻伤二级。
2016年3月29日，被告人黄浩因为吸食毒品被大邑县公安局行政拘留。因为本案，黄浩于2016年3月31日被刑事拘留。2016年3月4日，被告人蒋剑因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，刑期自2015年6月2日起至2017年6月1日止。判决生效后，蒋剑被押到四川省眉州监狱服刑，2016年4月20日，民警将正在监狱服刑的蒋剑提押回大邑县看守所。2016年10月11日，黄浩、蒋剑的亲属对二被害人进行了赔偿，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人黄浩、蒋剑在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，鉴定意见书、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、租车登记复印件、检察建议书、同意罪犯离监通知、工作说明、申请书、病历材料，证人邵某、孔某丽、雷某某、郭某某、徐某的证言，被害人孔某武、孔某松的陈述，黄浩、蒋剑的供述与辩解及常住人口信息等证据证实。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人黄浩、蒋剑在他人的邀约下，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应当依法处罚，且系共同犯罪。蒋剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。黄浩、蒋剑对两被害人进行了赔偿，并取得了谅解，且当庭表示自愿认罪，可以酌定从轻处罚。蒋剑的辩护人提出蒋剑构成寻衅滋事罪的证据不充分，该辩护意见与庭审查明的事实不相符，本院不予采纳。在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现蒋剑在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与原判决数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十九条，第七十条的规定，判决如下：
一、被告人黄浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月31日起至2017年2月28日止。）
二、被告人蒋剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；前犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月2日起至2017年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 陶守福
二〇一六年十月十一日
书 记 员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初304号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人黄浩,2011年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月31日被大邑县公安局依法刑事拘留，同年5月6日被依法执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人蒋剑，2007年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，于2009年3月刑满释放；2013年2月26日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年四个月，于2014年2月17日刑满释放。2016年3月4日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，刑期自2015年6月2日起至2017年6月1日止。因发现漏罪，于2016年4月20日被大邑县公安局从四川省眉州监狱押回大邑县看守所。
辩护人付洪祥，四川法典律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人黄浩、蒋剑犯寻衅滋事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉，被告人黄浩，被告人蒋剑及其辩护人付洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日凌晨，被告人蒋剑受他人邀约，伙同被告人黄浩等人，在大邑县晋原镇西桥桥头对被害人孔某武、孔某松进行殴打，造成孔某武右锁骨骨折。殴打过程中，黄浩用随身携带的猎刀将孔某松右胸部刺伤，造成孔某松右侧血气胸。经鉴定，孔某松的损伤程度属轻伤一级；孔某武的损伤程度属轻伤二级。
2016年3月29日，被告人黄浩因为吸食毒品被大邑县公安局行政拘留。因为本案，黄浩于2016年3月31日被刑事拘留。2016年3月4日，被告人蒋剑因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，刑期自2015年6月2日起至2017年6月1日止。判决生效后，蒋剑被押到四川省眉州监狱服刑，2016年4月20日，民警将正在监狱服刑的蒋剑提押回大邑县看守所。2016年10月11日，黄浩、蒋剑的亲属对二被害人进行了赔偿，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人黄浩、蒋剑在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，鉴定意见书、辨认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、租车登记复印件、检察建议书、同意罪犯离监通知、工作说明、申请书、病历材料，证人邵某、孔某丽、雷某某、郭某某、徐某的证言，被害人孔某武、孔某松的陈述，黄浩、蒋剑的供述与辩解及常住人口信息等证据证实。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人黄浩、蒋剑在他人的邀约下，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应当依法处罚，且系共同犯罪。蒋剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。黄浩、蒋剑对两被害人进行了赔偿，并取得了谅解，且当庭表示自愿认罪，可以酌定从轻处罚。蒋剑的辩护人提出蒋剑构成寻衅滋事罪的证据不充分，该辩护意见与庭审查明的事实不相符，本院不予采纳。在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现蒋剑在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与原判决数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十九条，第七十条的规定，判决如下：
一、被告人黄浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月31日起至2017年2月28日止。）
二、被告人蒋剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；前犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月2日起至2017年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 陶守福
二〇一六年十月十一日
书 记 员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1220号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。
法定代表人：折殿启，总经理。
委托代理人：刘洋熙，该公司职员。
被告：赵海鹰，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市万星物业服务有限公司与被告赵海鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1220号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。
法定代表人：折殿启，总经理。
委托代理人：刘洋熙，该公司职员。
被告：赵海鹰，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告赵海鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1220号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。法定代表人：折殿启，总经理。委托代理人：刘洋熙，该公司职员。被告：赵海鹰，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告赵海鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘星辰二〇一六年十二月二十八日书记员  高千惠
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民特20号
申请人：岳阳华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区北环路洞纺文化楼。
法定代表人：张东杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋浩，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：肖畅阳，男，1989年2月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：张学军，男，住岳阳市岳阳楼区，由岳阳市岳阳楼区站前路街道办事处铁路社区居委会推荐。
申请人岳阳华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）与被申请人肖畅阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
华一公司称，一、裁决违反仲裁程序。1、裁决书对与本案有关的行政处罚是否有效的行政争议断章取义地加以分析、认定，其实质是对涉及行政争议部分加以裁决，违反仲裁法第三条的规定。2、岳阳仲裁委员会于2015年8月21日做出了驳回购房者杨剑锋的全部诉讼请求，应是对“同一纠纷”作出了终局裁决。现肖畅阳等24位购房者就同一纠纷申请仲裁时，应根据仲裁法第九条的规定，告知其仲裁结论，并不予受理。二、存在枉法裁判的情形。1、裁决书将明显属于同一类的案件认定不属于同一类案件，无视现行法律要求对同类案件应采取相同认定标准，而作出与岳仲决字[2015]22号裁决书完全相反的裁决，属于枉法裁决；2、仲裁庭明知与本案有关的行政处罚已被人民法院撤销，却仍对判决书断章取义地加以分析、认定其中对申请人不利的部分，主观和客观上对行政争议进行裁决。三、存在违反社会公共利益的情形。1、同案应当同判是一种公众认同的价值观。同一家仲裁委员会就相同事实、相同的被申请人、相同请求的案件作出了完全不同的裁决，破坏了人们对法治的基本信任，属于明显违反社会公共利益的行为；2、该裁决有违合同法及其司法解释中鼓励交易、维护正常的市场秩序的原则，有违合同法维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设的立法目的；有违尽力促成交易、有利经济发展的基本价值取向；明显有损社会主义市场经济的健康发展，是对社会公共利益的破坏。
肖畅阳称，一、裁决书没有一个字涉及行政争议，只针对合同约定的交房条件是否达成，开发商是否违约进行审理，本案不存在裁决违反仲裁程序的情形。二、1、每一位业主都是与华一公司单独签订仲裁协议，并非共同签订。本案虽与岳仲决字[2015]22号裁决书的案情相近，但因双方均提供了新证据，争议焦点发生了变化，案件也随之发生很大变化，已不是同一类案件，且仲裁委员会不适用指导性案例，各仲裁庭有权独立作出裁决；2、[2016]湘06**行初182号行政判决书仅撤销行政处罚，并没有认定本案所涉项目竣工验收合格，仲裁庭援引判决书并无歪曲和杜撰。华一公司于2016年5月2日才最终完成竣工验收。三、1、（2015）岳中民二（仲）撤字第33号民事裁定书所认定的仅仅是岳仲决字[2015]22号裁定书没有违反仲裁法第五十八条规定的六种情形，并未对法律事实及法律适用进行审理裁决，只是程序性审查。2、所谓公共利益是指一定范围内不特定的多数人的利益，华一公司作为利益的主体是单一的法人，裁决书并未损害社会公共利益，且华一公司的行为违反了合同法的公平、诚实信用及维护社会经济秩序原则。
经审查查明：2016年9月29日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2016]60号裁决：由华一公司向肖畅阳支付迟延交房的违约金75557元。仲裁费用4766元由华一公司承担。
杨剑锋、肖畅阳等一批购房者曾分别与华一公司就其开发的“碧水香樟”小区商品房签订《商品房买卖合同》，后交房时发生纠纷，杨剑锋以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由向岳阳仲裁委员会申请解除合同，要求华一公司返还购房款、承担违约责任等，肖畅阳等一批购房者则以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由向岳阳仲裁委员会申请按已支付价款的日万分之三支付违约金至房屋验收合格之日。2015年8月21日，岳阳仲裁委员会在杨剑锋商品房买卖合同纠纷案中认定所涉房产验收合格、符合交房条件，而以岳仲决字[2015]22号裁决书裁决驳回杨剑锋的仲裁请求，杨剑锋不服，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2016年5月4日以（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，岳仲决字[2015]22号裁决书自此生效；肖畅阳一案中，岳阳仲裁委员会则认定所涉房产验收报告不合格、不具备交房条件而裁决支持肖畅阳的仲裁请求。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同纠纷属于民事纠纷，并非系应当由行政机关处理的行政争议，此类纠纷属于仲裁范围，岳阳仲裁委员会亦未对相关行政争议作出裁决，故岳阳仲裁委员会所作涉案裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁范围。人民法院依法不对仲裁裁决作实体审查，华一公司认为该案仲裁裁决实体不公，但并未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，故不能认定存在仲裁法第五十八条第（六）项所规定的撤销裁决法定情形。杨剑锋、肖畅阳虽均为华一公司所开发“碧水香樟”小区商品房的购房者，但分别系各独立《商品房买卖合同》的当事人，并非同一合同主体，即同种类纠纷不能等同于同一纠纷，故本案裁决的纠纷不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的“仲裁委员会或者人民法院不予受理的同一纠纷”的情形，岳阳仲裁委员会对该类纠纷分别作出裁决并无不当。岳阳仲裁委员会对杨剑锋商品房买卖合同纠纷案作出的岳仲决字[2015]22号裁决，驳回了杨剑锋的仲裁请求，经由本院（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，并已生效；而肖畅阳等一批购房者商品房买卖合同纠纷案与杨剑锋一案的由来、事实相同，岳阳仲裁委员会却对此前后作出了截然相反的裁决，使当事人对其市场参与行为所产生法律后果的预判出现混乱，不利于法律的统一适用和市场交易秩序的统一规范，极易形成不良的社会指引作用，有损社会公共利益，故本院对该仲裁裁决裁定撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2016]60号裁决。
申请费400元，由肖畅阳负担。
审判长 姚孟君
审判员 徐 艳
审判员 冯媛君
二〇一七年三月八日
书记员 陈汝情
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初415号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。组织机构代码：56880810--9。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司员工，住玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。
被告：顾燕，女，1980年6月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告顾燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 韩兴柱
人民陪审员 金家明
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄 萍
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0421民初415号原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。组织机构代码：56880810—9。法定代表人杨有华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司员工，住玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。被告：顾燕，女，1980年6月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告顾燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  龚子程人民陪审员  韩兴柱人民陪审员  金家明二〇一七年三月二日书 记 员  黄 萍