广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗增法民二初字第943号
原告：吴耀辉，住增城市。
委托代理人：唐高翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李莉。
被告：朱玉平，港澳证件号码：R397650（）。
被告：陈伟帆（曾用名陈伟樊），住增城市。
委托代理人：梁叔强，广东民诚众信律师事务所律师。
原告吴耀辉诉被告朱玉平、陈伟帆委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴耀辉的委托代理人唐高翔、被告陈伟帆的委托代理人梁叔强到庭参加诉讼，被告朱玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴耀辉诉称：2005年期间，原告与广州市长谊房地产咨询有限公司签订合同，约定公司为原告代办国土使用证，公司盖章收取原告定金10万元，并注明办妥之后再收40万元。2005年11月17日，公司在未通知原告的情况下进行清算、注销。至今公司仍未办妥原告委托事项。公司申请注销时，被告朱玉平、陈伟帆作为股东，在股东会决议中明确表示对清算事务承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告共同连带返还原告100000元并从2005年7月5日起按同期同类银行贷款利率支付利息至还清款项之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱玉平未出庭，未答辩。
被告陈伟帆辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、被告不是本案的适格主体，原告主张的债权是与广州市长谊房地产咨询有限公司发生的，应由该公司承担本案民事责任的。被告虽然是投资人，但是已经履行对公司清算的责任和义务；原告委托广州市长谊房地产咨询有限公司办证，没有具体的委托内容，只有一张收据，且广州市长谊房地产咨询有限公司在2005年11月已经注销，在2005年8月三次登报公告，公告说明公司清算，但是三次公告后原告都没向该公司主张权利，应视为放弃债权的行为。2、原告起诉已经超过诉讼时效，本案中诉讼时效从2005年8月10日（第一次公告）起算至2007年8月10日为两年，因此原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：广州市增城双辉服装辅料厂（以下简称双辉辅料厂）系原告吴耀辉登记成立并经营的个体工商户。广州市长谊房地产咨询有限公司（以下简称长谊公司）系于2004年11月9日经广州市工商行政管理局增城分局核准登记成立的有限责任公司，于2005年11月17日注销。公司股东是被告朱玉平、陈伟帆（陈伟樊），出资各为5万元，法定代表人为朱玉平，经营范围为房地产咨询服务。
2005年7月5日，原告与长谊公司的员工陈赋远洽谈，约定原告委托长谊公司为其经营的双辉辅料厂代办土地使用权证，先预付10万元费用，完成委托事项后再付余款40万元。当日原告交付10万元给陈赋远，由陈赋远出具一张加盖有长谊公司印章的《收据》（第二联顾客联）给原告收执。《收据》内容为“今收到广州市增城双辉服装辅料厂土地办证预付款拾万元正（余肆拾万元正）。长谊公司收款后至注销之日尚未完成原告上述委托事项。2005年8月10日、8月17日以及8月24日，长谊公司在《亚太经济时报老板周刊》上进行了三次登报公告，公告内容为：“广州市长谊房地产咨询有限公司股东会决定，自2005年7月27日起，公司停止经营，清理债权债务。请债权人自本公司第一次公告见报之日起90天内，向本公司清算小组申报债权。逾期不申报，视为放弃权利。清算结束后，本公司将向公司登记主管机关申请注销登记”。2005年10月26日，长谊公司经股东会决议，决定结束经营。以朱玉平为组长的清算组做出清算结果：“1、截至2005年10月26日止，本公司的债权债务已清理完毕，如日后发生未清的债权债务由投资人按出资比例承担；2、截至2005年10月26日止，本公司的净资产已由投资人按出资比例处理完毕；3、截至2005年10月26日，本公司的一切税费已缴清，无拖欠工人工资情况，如日后发现有未清的税费或拖欠工资情况由投资人按出资比例承担”。2005年11月17日，长谊公司被依法注销。原告以长谊公司未为原告办理委托事项，并在未通知原告的情况下进行清算注销，两被告作为长谊公司的股东对清算事务承担赔偿责任为由，向本院提起民事诉讼，请求判准其诉讼请求。
庭审中，被告陈伟帆对《收据》（第二联客户联）的真实性不予确认，否认长谊公司与原告达成委托办证事项。经庭审释明，被告陈伟帆明确表示不申请鉴定收据上加盖的长谊公司印章的真实性。
另查明：陈赋远以办理上述的土地使用证仍需资金为由，在其已离职长谊公司的2009年6月至2010年4月期间，收取本案原告吴耀辉款项数十万元。本案原告吴耀辉于2010年7月22日诉至本院，起诉要求陈赋远、谭小芳返还土地办证费用72万元，朱玉平、陈伟樊承担连带清偿责任。2011年1月11日，原告吴耀辉以通过其他方式解决纠纷为由向本院申请撤诉。2010年9月26日，吴耀辉委托曾仲明向增城市公安机关报案称陈赋远以办理土地使用证为由诈骗双辉辅料厂72万元，公安机关就陈赋远合同诈骗一案立案受理。2012年11月8日，本院作出（2012）穗增法刑初字第731号刑事判决书。判后陈赋远不服，提起上诉。2013年5月17日，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法刑二终字第385号刑事判决书，判决书中认定，陈赋远于2005年7月5日以长谊公司业务员的身份收取了吴耀辉10万元办证费用，并在收据上盖有“广州市长谊房地产咨询有限公司”印章，未有证据证实上述10万元系陈赋远个人收取，应当从陈赋远犯罪数额中扣除。
本案在审理过程中，由于必须以本院的（2012）穗增法刑初字第731号被告人陈赋远犯诈骗罪一案的审理结果为依据而于2013年1月10日中止诉讼。（2012）穗增法刑初字第731号案一审、二审审结后，本案于2013年6月5日恢复审理。
本院认为：因被告朱玉平系香港特别行政区永久性居民，本案属于涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。现无证据显示双方对处理合同争议选择了适用的法律，因此本院确认以中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。由于涉案合同履行地在增城市行政区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，本院依法对本案享有管辖权。
原告主张因长谊公司未依约写成委托事务，故要求长谊公司的股东即两被告返还预付的委托费用，因此应认定涉案为委托合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》调整。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。涉案《收据》中加盖有长谊公司的印章，被告陈伟帆虽否认该印章的真实性，但不申请印章鉴定。鉴于被告陈伟帆未能举证否认该收据的真实性，故由其承担举证不能的不利后果。《收据》中明确记载长谊公司已收取吴耀辉经营的双辉辅料厂的土地办证预付款10万元，并约定了委托人、受托人及委托事项与预付款项等内容，故本院认定原告与长谊公司确立了委托合同关系。该收据系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。长谊公司未完成原告的委托事项，故应返还预收的费用及利息给原告。
关于长谊公司的清算组有无履行通知债权人的义务问题。涉案纠纷发生在2005年7月，因此本案应适用《中华人民共和国公司法（2004年修正）》（以下简称公司法）。《公司法》第一百九十四条第一款规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上至少公告三次。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自第一次公告之日起九十日内，向清算组申报其债权。本案中，原告否认有收到清算组的通知，而被告陈伟帆未能举证证明清算组已在成立之日起十日内通知债权人，被告陈伟帆应承担举证不能的后果。因此被告陈伟帆提出已通知债权人的抗辩无事实依据，本院不予采纳。本案中因清算组未履行及时通知义务，导致作为债权人的原告因未能及时申报债权而产生的损失，应由清算组成员即长谊公司的两股东承担赔偿责任。
关于被告陈伟帆抗辩主体不适格的问题。《公司法》（2004年修正）第一百九十一条规定，“公司依照前条第（一）项、第（二）项规定解散的，应当在十五日内成立清算组，有限责任公司的清算组由股东组成……”，第一百九十八条第二款规定，“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”。长谊公司向原告出具已收预收款的《收据》（第二联客户联），但未完成双方约定的委托事项，负有返还预收款给原告的义务；既然该《收据》系第二联客户联，即可知长谊公司应有保留第一联存根联的《收据》，两被告作为长谊公司股东及清算组成员，应当知道长谊公司的涉案债务，但两被告在清算过程中未履行通知义务，明显存有过失，两被告应对原告未能及时申报债权所产生的损失承担赔偿责任，因此被告陈伟帆主体适格，其该抗辩依据不足，本院不予采纳。
关于本案有无超过诉讼时效的问题。原告与长谊公司并未约定委托事项的履行期限，原告在不清楚当时与其洽谈的长谊公司员工陈赋远已从公司离职，且也未收到清算组通知的情况下，在2009年6月至2010年4月期间一直有与陈赋远就委托办证事项进行联系往来，原告知道权利被侵害后，已于2010年7月就涉案纠纷提起民事诉讼，并在同年9月26日向公安机关报案陈赋远诈骗，诉讼时效因而发生中断。原告于2012年9月17日向本院再次提起民事诉讼，本院依法中止诉讼。2013年5月17日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法刑二终字第385号刑事判决书，诉讼时效从该判决书生效之日起重新计算。因此本案并未超过二年的诉讼时效期间，被告陈伟帆的抗辩理据不足，本院不予采纳。
关于利息从何时开始起算的问题。原告与长谊公司并未约定委托事项的履行期限，故原告主张从签订委托合同之日即2005年7月5日起计算利息并无相关依据，本院不予支持。利息应从起诉之日起即2012年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱玉平、陈伟帆在本判决发生效力后十日内返还办证费人民币100000元及利息（利息从2012年9月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告吴耀辉。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告朱玉平、陈伟帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
代理审判员 赖雯丽
人民陪审员 王荷花
二〇一四年二月十日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
三、《中华人民共和国公司法》（2004年修正）
第一百九十一条公司依照前条第（一）项、第（二）项规定解散的，应当在十五日内成立清算组，有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由股东大会确定其人选；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组，进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时指定清算组成员，进行清算。
第一百九十四条第一款清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上至少公告三次。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自第一次公告之日起九十日内，向清算组申报其债权。
四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。