wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4809号
原告：徐志贞。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事。
原告徐志贞与被告杭州千岛湖泰利电器有限公司（以下简称泰利公司）劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金13348.5元；2、被告补缴原告2016年3月、4月的社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告徐志贞自2011年3月进入被告泰利公司工作，2016年5月16日，被告解除了与原告的劳动合同。原告2016年3月、4月的社会保险金被告未缴，被告亦未给予原告经济补偿，原告于2016年10月27日为本案争议提请淳安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁结果为不予受理。
原告自认解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额为2427元。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐志贞经济补偿金13348.50元。
二、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告徐志贞补缴2016年3月、4月的社会保险费（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告徐志贞于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10296号
原告王东辉，女，1970年8月出生。
委托代理人张国香，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告石军军，男，1972年12月出生。
原告王东辉与被告石军军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员李浩、闫少梅参加的合议庭审理本案。被告石军军于2016年7月19日在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年9月19日作出有管辖权的民事裁定。本院于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告王东辉及其委托代理人张国香到庭参加诉讼。被告石军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王东辉起诉称：石军军于2014年9月29日在其公司办公室向王东辉借款30万元，至今未还。2015年5月18日，石军军再次借款50万元，承诺2015年8月31日前归还。但到目前为止，石军军没有向王东辉归还一分钱。故原告王东辉诉至法院，请求判令被告石军军归还借款80万元及利息(自实际借款之日起至本金付清之日止，按照月息3%计算)。
原告王东辉向本院提交以下证据予以证明：《借条》、王东辉个人账户交易明细。
被告石军军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告王东辉提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。
本院根据上述认证查明，王东辉因加入石军军的公司建立的投资平台，与石军军相识。2014年9月28日，在石军军公司的办公室，石军军向王东辉借款30万元，并出具《借条》，双方未约定借款期限。王东辉于次日将大部分借款转帐支付石军军。2015年5月18日，石军军再次向王东辉借款50万元。王东辉委托其弟弟在通州一高尔夫球会所将50万元交给石军军，石军军承诺2015年8月31日前归还，并出具《借条》。石军军在2015年向王东辉支付过18000元利息，借款本金至今未返还。
诉讼中，王东辉称石军军承诺的利息是月息3%，并同意将石军军已支付的利息予以扣除。
以上事实，有原告王东辉提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，石军军自王东辉处借款，王东辉已向石军军实际提供借款，双方之间借贷关系成立。现借款期限已届满，王东辉可以要求石军军返还借款及利息。王东辉有权要求石军军支付借款出借之后的利息，但其未提供充分证据证明双方约定的利率为月息3%，故本院酌定利率标准为年息24%，石军军已支付的利息可以从应付利息中扣除。王东辉的其他诉讼请求，本院予以支持。被告石军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石军军于本判决生效之日起十日内返还原告王东辉借款本金八十万元及利息(其中三十万元的利息自二Ｏ一四年九月二十九日起算，五十万元的利息自二Ｏ一五年五月十八日起算，按照年利率百分之二十四计至本金付清之日止，石军军已支付的一万八千元利息从应付利息中予以扣减)；
二、驳回原告王东辉的其他诉讼请求。
如果被告石军军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元(原告王东辉已预交)，由被告石军军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万一千八百元(原告王东辉已预交五千九百元)，由被告石军军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员
李浩
人民陪审员
闫少梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭 瑞
书 记 员 孟浩然
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初10296号
原告王东辉，女，1970年8月出生。
被告石军军，男，1972年12月出生。
委托代理人姜剑锋，北京市大成律师事务所律师。
本院受理原告王东辉与被告石军军民间借贷纠纷一案后，被告石军军在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为石军军的住所地为北京市大兴区龙景湾一区X号楼，故要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
经审查，石军军的身份证住址为北京市海淀区上地东里六区X号。石军军就其住所地发生变更提供了一套位于北京市大兴区龙景湾一区X号楼的房屋产权证。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。石军军虽然提交了其在本市大兴区的房产证件，但未举证证明该房产即是其经常居住地，故其住所地应以身份证件的地址确定。石军军的住所地为海淀区上地东里六区X号，属于本院辖区，故本院对此案具有管辖权。被告石军军在本案中提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告石军军对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告石军军负担，于本裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 闫少梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭 瑞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2813号
申请执行人徐善军，男，1962年12月28日生，汉族，住睢宁县。
被执行人娄林，男，1967年11月17日生，汉族，住睢宁县。
徐善军申请执行娄林租赁合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的（2013）灵民一初字第00934号民事调解书已生效。因义务人娄林拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人徐善军向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法查封了被执行人娄林所有的位于睢宁县睢城镇八一西路长城公寓综合楼505室房产一处（房产证号A8-03-27**），并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的房产，但暂不具备处置条件，且未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第00934号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 礼
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民催字第00023号
申请人山西长庆化工有限公司，住所地山西省太原市文源巷26号。
法定代表人高宝宝，经理。
委托代理人赵慧萍，女，该公司财务人员，住太原市文源巷26号。
申请人山西长庆化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告兴业银行太原分行签发的（出票日期贰零壹伍年零壹月零玖日，票面金额壹拾万元整，出票人太原钢铁（集团）有限公司，收款人太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司，票号为×××）的《银行承兑汇票》无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西长庆化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 燕
审判员 孔一军
审判员 王富平
二〇一五年十月××日
书记员 苗林凤
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第292号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人代某某，男，1977年5月27日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，无固定职业，1997年4月曾因犯诈骗、抢劫罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十年，2005年10月19日刑满释放。2015年6月24日又因犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人代某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人代某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人代某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人代某某到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年6月24日17时许，被告人代某某与违法嫌疑人李某某电话约定在本市城中区水磨南巷进行毒品交易，二人在约定地点进行毒品交易后被民警抓获，从被告人代某某处当场查获毒资人民币400元，从李某某处查获用半透明塑料袋包装的毒品疑似物1小包，经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具的（青）工（理化）鉴（刑）字（2015）586号毒品检验鉴定意见书鉴定：送检的检材净重0.445克，从中检出海洛因成分。
该院认为，被告人代某某明知是毒品而向他人贩卖，净重0.445克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、扣押物品清单、鉴定意见、入库毒品登记表、刑事照片、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人代某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。在最后陈述时，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月24日17时许，被告人代某某与李某某电话约定在本市城中区水磨南巷进行毒品交易，二人在约定地点进行毒品交易后被民警抓获，民警当场从被告人代某某处查获毒资人民币400元，从李某某处查获用半透明塑料袋包装的毒品疑似物1小包，经鉴定：送检的检材净重0.445克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、被告人的供述、扣押物品清单、鉴定意见、入库毒品登记表、刑事照片、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、抓获经过及户籍证明等据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某明知是毒品而向他人贩卖，净重0.445克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人代某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年11月23日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐波
代理审判员 梁浩
人民陪审员 王辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李军
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第292号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王某，曾用名小毛、二毛。曾因犯盗窃罪于2015年1月7日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元，于2015年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年6月25日被郑州市公安局帝湖分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日经本院决定由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2015年6月17日9时23分许，被告人王某来到郑州市中原区桐柏路与淮河路交叉口西南角的中国石化加油站，趁被害人李某正在自助加油时不备，将李某正在加油的越野车副驾驶位置上的包盗走。经查，该被盗包中有现金2410元及其他物品。现王某已经赔偿被害人1500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、指认案发现场笔录附照片、提取证明、扣押物品清单及照片、领条、郑州市金水区人民法院刑事判决书、出所登记表、年龄证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人王某应在该幅度内予以量刑。
被告人王某具有以下量刑情节：1、王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、王某退赔被害人李某1500元，可以酌情从轻处罚；3、王某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的8日后，自2015年11月17日起至2016年1月8日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人李某910元经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艳艳
二〇一五年十二月二日
书记员 车雪荣
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第123号
罪犯张艾由布，男，生于1973年9月18日，回族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年4月11日以（2008）兰法刑一初字第041号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。2012年8月被本院裁定减刑一年九个月。
本院于2015年4月24日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分245分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张艾由布减刑一年三个月（刑期自2007年6月11日起至2015年6月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第123号
罪犯向伟，假名张凌晖，男，1981年9月10日出生，汉族，初中文化，重庆市潼南县人。广东省深圳市南山区人民法院于2008年10月6日作出（2008）深南法刑初字第1009号刑事判决，认定被告人向伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2008年6月30日起至2020年6月29日止。2008年11月27日，该犯被交付广东省北江监狱服刑改造；2009年5月21日，调入山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年8月获监狱嘉奖奖励；2012年8月、2013年3月、2013年8月、2013年9月、2013年12月、2013年12月、2014年8月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5000元已缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯向伟减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2008年6月30日执行至2016年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第700号
申请执行人武某甲，女，1965年8月29日出生，汉族，贵州省毕节市人。
申请执行人廖某某，女，1970年2月27日出生，汉族，贵州省毕节市人。
申请执行人武某乙，女，1995年2月15日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人武某丙，男，1956年4月21日出生，汉族，贵州省毕节市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黔毕中民终字第333号民事判决书，依法受理武某甲、武某乙、廖某某申请执行武某丙遗产继承纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人武某丙已履行了部分金钱给付义务，申请执行人以诉争的房屋即将拆迁，等待执行房屋拆迁款为由向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，待执行条件成就后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第700号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一六年一月二十日
书记员 马关江
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执11号
申请执行人黄安续，男，1957年8月21日出生，汉族。
申请执行人周宗彦，女，1961年1月10日出生，汉族。
被执行人西安市未央区社会保险基金管理中心。
法定代表人杨刚，该中心主任。
委托代理人徐妍娜，陕西华秦律师事务所律师。
黄安续、周宗彦申请执行西安市未央区社会保险基金管理中心不履行工伤保险待遇法定职责纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）陕7102行初198号行政判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄安续、周宗彦于2017年1月5日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院于2017年1月9日依法向被执行人西安市未央区社会保险基金管理中心送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人西安市未央区社会保险基金管理中心于2017年1月11日向本院提交了相关材料（包含执行情况说明一份、工伤保险费用报销须知一份、西安市工残（工亡）职工一次性补助金审批表），同时告知申请人重新核定工伤保险待遇所需用的材料及经办流程。2017年5月17日，被执行人西安市未央区社会保险基金管理中心根据申请执行人提交的相关材料，经过重新核算，确认申请执行人依法享有的工伤保险待遇合计160947.79元，并于当日将上述款项给付于申请执行人。被执行人西安市未央区社会保险基金管理中心已依法缴纳了执行费50元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102行初198号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王嘉
审 判 员 齐伟
代理审判员 廖亮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李航
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5989号
原告：于桂英，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告于桂英与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼3单元401室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2006年6月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）3单元401室、建筑面积为142.34平方米的房屋，房屋价款为179348元。合同签订后，原告向被告交付购房款179348元。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于桂英的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告于桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱民初字第117号
原告袁科慧。
被告桑荣贤。
本院在审理原告袁科慧诉被告桑荣贤财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁科慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁科慧负担。
代理审判员 沈 晟
二〇一二年四月五日
代书 记员 鲁滟华
福建省莆田市荔城区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1146号
申请执行人方某某，男，1987年1月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人王进，男，1991年9月13日出生于贵州省水城县，彝族，小学文化，务工，住所地贵州省水城县。
申请执行人方某某与被执行人王进附带民事赔偿一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）闽0304刑初157号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人方某某于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举�被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月十一日
书记员 欧丽琼
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民诉保字第00072号
申请人庄会英。
被申请人连云港新城置业有限公司。
申请人庄会英因与被申请人连云港新城置业有限公司申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人开发的位于海州区朝阳东路民益新城B号楼一单元301室房屋（丘号为02331114-9）予以保全，保全限额为161000元。并提供了3万元银行存款作担保。
经审查，本院认为，申请人庄会英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港新城置业有限公司开发的位于海州区朝阳东路民益新城B号楼一单元301室房屋（丘号为02331114-9）予以查封，保全限额为161000元。期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人庄会英提供的担保财产即庄会英在工商银行股份有限公司的银行存款3万元（账号11×××57）予以冻结。在冻结期间被冻结款项不予支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋晓妍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1803号
原告：中国工商银行股份有限公司广州xx支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：崔xx，该行行长。
委托代理人：邓x，该司职员，联系住址同该支行。
被告：罗xx，住址广州市花都区。
原告中国工商银行股份有限公司广州xx支行诉被告罗xx金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓x到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年6月23日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定由原告向被告发放个人住房贷款430000元，贷款期限为20年，确定年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮8%。被告将其所有的位于广州市花都区狮岭镇雄狮大道98号皮具商贸中心A5-xxx房的房产的房屋用于贷款抵押。合同约定了利息、罚息、违约责任、贷款人为实现债权而产生费用承担等条款。合同签订后于2014年8月6日依约办理了抵押登记手续，原告于2014年7月4日依约发放了贷款，而被告没有依约履行还款义务，至2015年9月9日，借款人连续逾期4期没有还款。经原告多次催促，被告依然拒绝还款。故原告提起诉讼，请求：1.判决解除原告与被告于2014年6月23日订立的《个人购房借款/担保合同》，并提前清偿贷款本金421417.44元，以及本金所产生的利息、罚息、复利11885.62元（利息、罚息、复利暂计算至2015年10月21日，实际应付利息、罚息、复息应按合同约定方式计算至清偿之日）；2.判决被告不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物即位于广州市花都区狮岭镇雄狮大道98号皮具商贸中心A5-xxx房的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3.判决被告承担本案的受理费、保全费、公告费。
原告就其陈述的事实向法院提供以下证据：
1.个人购房借款/担保合同，证明原告于被告于2014年6月23日签订该份合同，约定贷款金额43万元，原、被告之间的贷款合同关系。
2.粤房地他项权证，证明被告提供的抵押物在2014年8月6日办理抵押了登记手续。
3.个人借款凭证，原告已依合同约定发放贷款。
4.历史明细表，证明被告的欠款情况。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）于2014年6月23日签订《个人购房借款/担保合同》（2012年9月版）（合同编号：2014006xx），约定：原告同意向被告发放个人住房贷款430000元，用于购买坐落于广州市花都区狮岭镇雄狮大道98号皮具商贸中心A5-xxx房；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮8%；被告授权原告交贷款一次性划入约定的户名为曾某在工商银行开户的相关账户；被告按月等额偿还贷款本息，被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率为上述贷款利率基础上加收50%确定；本笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为被告所有的广州市花都区狮岭镇雄狮大道98号皮具商贸中心A5-xxx房，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等；被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，以及有权解除本合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等内容。合同签订后，双方依约办理了抵押登记手续，原告作为上述房产的抵押权人已取得了相关他项权证。原告于2014年7月4日依约发放了贷款430000元至被告指定账户。被告在履行还款义务过程中，没有按时足额偿还贷款本息连续超过四个月。至2016年2月21日，被告尚欠原告借款本金421417.44元及利息（包括本金利息、罚息、复利）。原告催讨未果，故成诉。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告没有依照《个人购房借款/担保合同》约定的期限还款付息，已构成违约，现原告要求解除《个人购房借款/担保合同》，其诉求符合合同约定条款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告的借款本金421417.44元给原告，并向原告支付利息、罚息、复息至欠款实际清偿之日止。被告将其购买的广州市花都区狮岭镇雄狮大道98号皮具商贸中心A5-xxx房抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告中国工商银行股份有限公司广州xx支行与被告罗xx签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：2014006xx）。
2、被告罗xx于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州xx支行清偿借款本金421417.44元及利息（包括本金利息、罚息、复利，以实际欠款金额为本金，按合同约定的计算标准计算至被告实际清偿欠款之日止，其中罚息不得计算复利）。
3、被告罗xx不履行上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州xx支行有权以广州市花都区狮岭镇雄狮大道98号皮具商贸中心A5-xxx房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7762元，保全费2673元，由被告罗xx负担（该两项费用本院已预收，不再退回，由被告迳付给原告）；公告费1000元，由被告罗xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李月云
人民陪审员 陈健明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 余倩云
刘瑾瑜
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第161号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人谭海燕，女，生于1974年8月4日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人妥雪飞，男，生于1972年1月25日，回族，住平武县龙安镇。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人谭海燕、妥雪飞之间产生金融借款合同纠纷，于2015年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人谭海燕、妥雪飞的银行存款256000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社已向本院提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县农村信用合作联社的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人谭海燕、妥雪飞的银行存款256000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年二月九日
书记员 黎冬梅
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4448号
罪犯李筛子。现在江苏省常州监狱服刑。
泰州市高港区人民法院于2011年3月16日作出(2011)泰高刑初字第26号刑事判决，以被告人李筛子犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。因有漏罪，泰州市高港区人民法院于2011年8月24日作出（2011）泰高刑初字第119号刑事判决，以被告人李筛子犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元，连同原判决决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万五千元。原审公诉机关提出抗诉，江苏省泰州市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）泰中刑抗字第0003号刑事判决，维持一审判决中对被告人李筛子的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李筛子在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年以来，受到监狱表扬五次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李筛子在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李筛子在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其未履行财产刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李筛子的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年3月25日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币十万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17862号
原告：邵国徽，男，1980年6月6日出生，汉族，住江苏省东海县李埝乡五联村XXX-
XXX号。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦红，上海申伦律师事务所实习律师。被告：上海振翔物业管理有限公司，住所地上海市天宝路XXX号XXX室。法定代表人：郑胜明，总经理。委托诉讼代理人：吕卉，上海市华荣律师事务所律师。原告邵国徽与被告上海振翔物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵国徽及其委托诉讼代理人马文斌律师、何梦红实习律师，被告上海振翔物业管理有限公司委托诉讼代理人吕卉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵国徽向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金41,523.40元(4,152.34元/月×5年×2)。事实和理由：原告于2011年7月1日至被告处工作，担任小区保安，双方签订的最后一份劳动合同期限至2017年6月30日。2016年5月2日被告以原告向小区业主借钱为由要求原告停岗，嗣后原告归还了所有借款，于5月23日去上班，但被告口头通知原告解除劳动合同，并于5月25日在小区通告栏公示。原告认为，原告于小区业主之间的小额民间借贷系双方自愿发生，原告并没有扰乱业主正常生活，被告与原告解除劳动合同是违法的。因劳动争议仲裁委员会没有支持原告的请求，故原告现起诉至法院。上海振翔物业管理有限公司辩称，2016年被告发现原告存在向小区业主借款不还，扰乱业主生活情况，多位业主因此向开发商及被告投诉，被告于是通知原告于2016年5月2日起停工，去还清业主借款，但嗣后被告仍然接到业主投诉原告继续借钱，骚扰业主生活、影响小区安宁，故被告于2016年5月25日因原告违纪解除劳动合同。被告认为，被告与原告解除劳动合同并非是原告向小区居民借款本身，而是由此给小区业主带来的影响，也给被告造成严重后果，业主可能拒付物业费，开发商可能解除物业合同；原告行为违反职业道德，不符合做保安的基本要求，被告规章制度规定了上班不得因私至业主家探访、不得乱按业主门铃、利用工作之便谋取个人私利等。综上，被告没有与原告违法解除劳动合同，不同意支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2011年7月1日起与被告建立劳动关系，被安排在“建邦16区”担任保安工作，双方签订的最后一份劳动合同期限至2017年6月30日。2016年5月2日被告因原告向小区业主借钱事宜让原告停岗去处理，同月25日被告因原告仍有借款行为业主向物业投诉而与原告解除劳动合同。原告遂于2016年5月30日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，对此，该仲裁委裁决未予支持，原告不服遂起诉来院。审理中被告认可原告对于违法解除赔偿金数额的计算标准，但坚持认为没有违法解除，不同意支付。被告对于其主张提供原告书写的借款明细(近10余笔，共计7,000余元)、开发商向被告发出的加强西区业主安宁的通知、2位业主情况反映、建邦16区保安奖惩条例、有原告签名的保安培训记录表、有原告签名的处罚通告佐证，其中“奖惩条例”有规定“值班时无故乱按业主门铃、非公事而私自到业主家做客探访、利用工作之便牟取个人私利等要进行扣罚，遇到严重违反公司制度或国家法律法规者解雇处理。对于上述证据，原告认可借款明细系其所写，签名真实性也认可，但其余不予认可。本院认为：根据规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，劳动者有严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案被告系物业管理公司，该类公司的主要职能是通过对物业的管理和提供的多种服务，为业主和租户创造一个舒适、方便、安全、幽雅的工作和居住环境，而原告作为被告的员工，在被告提供服务的居住小区从事保安人员，其行为代表了被告公司形象，原告向“他人”借款，看似个人行为，但原告的借款对象系被告提供服务的小区居民，借款行为也是持续了一段时间且多次发生，数量达到7,000余元，其向小区居民借款行为的后果当然影响到被告作为提供服务的物业管理公司的形象。且被告在规章制度中也明确规定了“不得利用工作之便牟取个人私利”等，而原告向提供服务小区居民借款应属于利用工作之便，且系原告主动向对方提出借款要求。另原告对于该行为的认识始终是认为属于“个人借款，与被告公司无关”。综上所述，原告行为属于严重违反职业道德及用人单位规章制度，原告主张被告对其作出违法解除劳动合同的主张本院不予采信，故对于原告的本案诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：原告邵国徽要求被告上海振翔物业管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金41,523.40元的诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3804号
原告：王洪波，男，1975年7月12日出生，汉族。
委托代理人：徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：李红娟，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：吴立群，男，1965年5月1日出生，汉族。
原告王洪波与被告吴立群居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪波及其委托代理人徐本万、李红娟，被告吴立群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪波诉称，2012年底，其与被告在北京朋友聚会上相识，在交谈中被告得知原告有意承建重庆市公租房建设项目工程，被告称可以通过关系办成，并要�原告支付300万元为工作费用。后因费用未凑齐而搁置。2013年7月被告得知原告想承揽陕西延长中煤榆林能源化工有限公司靖边化工园区道路工程，被告提出帮助办理合同中标事宜，需预付费用开展工作，2013年7月9日至2013年8月5日原告分四次向被告汇款280万元，但被告未履行承诺，未完成委托事宜。原告多次要求退还款项，被告仅退还115万元，尚欠165万元至今未还。现诉至本院，1、判令被告返还原告165万元不当得利款，并按照同期银行贷款利率赔偿原告损失（自2016年4月1日起至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴立群辩称，原告所称办事经过与事实不符，实际情况为王洪波到北京找到吴立群，说是要承包项目，在承包项目中所花费用均属合理费用，不存在不当得利。王洪波曾于2014年3月将吴立群以诈骗罪到公安碑林分局经侦大队立案，经调查公安机关认为王洪波告吴立群诈骗事实不符原告所述欠款金额与事实不符，吴立群于2013年11月至2014年4月之间多次给王洪波打电话，但王洪波均避而不见，不愿接受结算事实。王洪波委托吴立群办事经济纠纷发生在2013年期间，原告起诉早已过了诉讼时效。综上，请求法院以事实为依据，驳回原告诉请。
经审理查明，原告想承揽承建重庆市公租房建设项目工程及陕西延长中煤榆林能源化工有限公司靖边化工园区道路工程，遂委托被告通过关系办理。2013年7月9日，王洪波与吴立群签订协议，约定：“关于协助王洪波办理延长石油集团下属榆林能源化工有限公司厂区七条主干道工程招标一事，该项目招标成功，王洪波付给吴立群服务费用按合同总造价的40%提取，该费用于招标成功后一周之内付清。前期为了顺利办事，王洪波先付前期费用六十万元整。如吴立群对该项目中标未成功，前期费用全部退回王洪波。如中途王洪波放弃该项目的中标工作，所打前期费用不予退还。”协议签订当天，王洪波通过中国工商银行向吴立群转账60万元。2013年7月31日，王洪波通过中国工商银行及中国建设银行向吴立群转账各60万元，吴立群向王洪波出具收据，内容为：“今收到王洪波关于办理重庆空港新城廉租房工程事宜前期预付费用一百二十万元整，拾个工作日内如未办理成功，吴立群将无条件退回所收一百二十万元整”。2013年8月5日王洪波通过中国农业银行向吴立群转账100万元，以上四笔共计转款280万元。2013年10月31日王洪波承诺：“关于给王洪波办事，经两个协商终结合算吴立群以借款形式给王洪波承诺十个工作日将一百六万元整一次性付清，付清后吴立群给王洪波打的条子全部作废。”同日吴立群给王洪波出具借条：“关于借王洪波壹佰陆拾万元于拾个工作日内付清。”2013年11月14日，吴立群向王洪波转账75万元。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及协议、收条、转账凭证等证据存卷佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告因承揽工程委托被告办理招标事宜，招标成功向被告支付报酬，双方之间形成居间合同的关系。因委托事项无法完成，被告应当退还收取原告的款项。经协商被告于2013年10月31日向原告出具承诺及借条，言明尚欠160万元，十个工作日内付清。后被告仅还款75万元，尚欠85万元被告予以确认。双方之间债权债务关系成立，现原告要求被告返还165万元，缺乏事实依据，被告应返还原告85万元；原告要求按银行同期贷款利率赔偿损失，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内，被告吴立群给付原告王洪波欠款人民币85万元。
二、本判决生效后30日内，被告吴立群给付原告王洪波欠款利息（以85万元为基数自2016年4月1日起至实际还款之日止按照人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费19650元，原告负担7350元，被告负担12300元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 �谢虹
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 张 航
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 多
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执363号
申请执行人刘志全，男，1954年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人黄伟，男，1980年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人刘志全与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183�初2961号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘志全于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人黄伟给付借款等费用1929542.77元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。
本院在执行过程中查明，在诉讼中申请执行人刘志全申请了黄伟所有的位于XX市XX镇XX街X号附X号X栋X楼的住房一套（产权证号：权193XXXX、邛房权证监证字第026XX**号），该查封房屋本院系轮候查封，暂不够处置条件，现被执行人黄伟暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘志全也未能向本院提供被执行人黄伟有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人刘志全尚未受偿的债权1929542.77元予以确认（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。
为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六�规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初273号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人黄伟有可供执行财产时，申请执行人刘志全可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人黄伟财产状况的证据或被执行人黄伟的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王彬
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民诉前保字第00027-2号
申请人蒙城县保地丰房地产开发有限公司以与欧国军、范文侠商品房买卖合同纠纷一案已调解结案为由，于2015年12月4日，向本院提出解除查封担保物的申请。
经审查，本院认为，申请人蒙城县保地丰房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除申请人蒙城县保地丰房地产开发有限公司置换担保的坐落在蒙城县玖隆国际城市综合体A区11#12#302铺房地产的查封（房地产权证蒙字第2014091100**）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘 锋
二〇一五年十二月七日
书记员 刘朝宏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执949号
申请执行人肖丽娜，女，1985年8月5日出生，汉族，住驻马店市平舆县。
被执行人岳东，男，1972年2月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人河南省好上加好投资担保有限公司。住所地：驻马店市文明路与团结路交叉口。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第5153号民事调解书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳东、河南省好上加好投资担保有限公司的银行存款及其他收益50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年六月十三日
书记员 胡 冬
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8150号
原告：杨柳芽，女，1964年2月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：马ＸＸ，女，1977年12月1日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告杨柳芽与被告李启东、马ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨柳芽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨柳芽负担。
审 判 员 范 洁
二〇一七年六月二十九日
代书记员 朱蕴倩
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1619号上诉人（原审被告）：南昌集美贸易有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区二七北路***号。法定代表人：陈历，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李文东，男，1986年5月23日出生，汉族，云南省文山县人，住文山州文山县，现住师宗县。被上诉人（原审原告）：张海营，男，1981年11月20日出生，汉族，山东省乐陵市人，住乐陵市，现住师宗县。原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。法定代表人：陆兆禧，公司董事长。上诉人南昌集美贸易有限公司因与被上诉人李文东及张海营、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2016）云0323民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南昌集美贸易有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李文东、张海营的诉讼请求。�实和理由：1、上诉人代售的多菌灵杀菌剂系合法厂家出厂的合格产品，并无欺骗欺诈故意，被上诉人提供的检验报告不符合检验依据的判定标准，也无证据证明检验报告所列产品系上诉人提供的产品，上诉人没有违法销售假冒产品。2、被上诉人以营利为目的而非为生活消费需要购买产品，其不属于消费者权益保护法规定的消费者。3、本案系因网络购物产生的合同纠纷，一审法院认定本案法律关系错误，适用法律错误。综上，请求二审法院支持上述请求。被上诉人李文东及张海营未提出答辩意见。原审被告浙江天猫网络有限公司也未提出意见。李文东、张海营向一审法院起诉请求：依法判令被告退还原告购货款5360元，赔偿原告十倍货款53600元，由被告承担检测费，由被告赔偿原告损失20000元。一审法院认定事实：2016年10月4日，原告李文东、张海营（二原告系合伙关系）通过被告浙江天猫网络有限公司的网络购物平台向被告南昌集美贸易有限公司设立的美思泰旗舰店购买了多菌灵杀菌剂200包（每包500克、单价26.80元∕包），并通过支付宝向被告南昌集美贸易有限公司支付了货款5360元。尔后，原告对其“三七”使用多菌灵杀菌时，认为该产品对“三七”杀菌没有产生任何效果。2016年10月18日，原告李文东委托云南省化工产品质量监督检查站对被告南昌集美贸易有限公司出售的“多菌灵”的含量进行检验。2016年10月27日，经云南省化工产品质量监督检查站检验，结论为：检验结果未检出，单项判定不合格，用去检验费380元。后经双方协商未果，诉至法院。一审法院认为，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。经营者提供商品或者服务有欺诈行�的，应当按消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告南昌集美贸易有限公司销售给原告的“多菌灵”经云南省化工产品质量监督检查站检验为：检验结果未检出，单项判定不合格。虽被告南昌集美贸易有限公司对该检验报告提出异议，但并未向本院书面申请要求重新检验，应视为被告南昌集美贸易有限公司放弃该项权利，其抗辩主张不成立，不予支持。虽被告浙江天猫网络有限公司对该检验报告提出异议，但经释明后，被告浙江天猫网络有限公司自愿放弃对检验报告的重新鉴定，且两被告未能依法提供足以推翻两原告主张的相关证据。故原告李文东、张海营主张被告南昌集美贸易有限公司返还其货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告主张被告南昌集美贸易有限公司赔偿其�倍货款的请求，因被告南昌集美贸易有限公司所出售的“多菌灵”经云南省化工产品质量监督检查站检验为：检验结果未检出，单项判定不合格，且其亦未向本院提供所出售的“多菌灵”已向原告告知和提供进货检验、标识要求等，应视为被告南昌集美贸易有限公司在销售“多菌灵”给原告时存在欺诈行为，故原告主张符合法律规定的部分，应予以支持。对于原告主张被告浙江天猫网络有限公司返还其货款及赔偿十倍货款的请求，因被告浙江天猫网络有限公司已如实提供了被告南昌集美贸易有限公司的真实名称、地址和联系方式，且原告亦未提供被告浙江天猫网络有限公司在本案中有明知或者应当知道被告浙江天猫网络有限公司利用平台侵害了其合法权益，并未采取必要措施的相关证据，故该项主张不符合法律的规定，不予支持。对于原告自愿放弃要求被告赔偿其损失20000元的请求，属于当事人对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，依法予以确认。另本案立案案由为“买卖合同纠纷”，经审理后查明的案由为“产品销售者责任纠纷”，故该案的案由应变更为“产品销售者责任纠纷”。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三条、第四条、第十二条、第二十七条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条、第四条、第五条、第七条、第八条、第十一条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十四条、第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十条、第四十三条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告南昌集美贸易有限公司于本判决生效后十日内退还二原告货款5360元；二、由被告南昌集美贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿二原告经济损失16460元（即货款的3倍5360元×3＋检验费380元＝16460元）；三、驳回二原告对被告南昌集美贸易有限公司的其他诉讼请求；四、驳回二原告对被告浙江天猫网络有限公司的诉讼请求。案件受理费1783元，由被告南昌集美贸易有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人（原审原告）李文东、张海营在一审提出的退还货款、赔偿十倍货款及检测费的诉讼请求，表明本案争议的法律关系仅涉及产品买卖合同关系，并未涉及因产品缺陷造成他人的人身及财产损失。因此，本案法律关系应认定为网络购物合同纠纷。被上诉人提供的由云南省化工产品质量监督检验站作出的检验报告证实本案所涉产品不合格，上诉人南昌集美贸易有限公司对此提出异议，但未举出反驳证据予以否定，也不申请重新鉴定，该检验报告可作为证明该产品不合格的依据。上诉人出售的产品不合格，应承担违约责任。由于上诉人出售与其宣传的产品说明表明的质量状况严重不符的不合格产品，未履行如实告知义务，也未提供证据证实其已依法履行进货检查验收措施，验明产品合格证明和其他标识的义务，一审法院认定上诉人存在欺诈行为并无不当。本案两被上诉人系农民，其向上诉人购买农药产品用于农业生产活动，应视为《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的消费者，本案合同纠纷可适用该法。一审法�适用该法对上诉人的欺诈行为增加赔偿额并无不当。因此，上诉人提出其无欺诈行为，未违法销售假冒产品，应驳回被上诉人请求的意见不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，在认定本案的法律关系及适用法律时存在瑕疵，但判决结果正确，应在纠正瑕疵后予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1783元，由上诉人南昌集美贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审�员赵俊栋审判员 陈志刚二〇一七年十二月十一日书记员 何雨洁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初323号
原告张龙，男，1989年出生，汉族，住本市。
原告袁冬梅，女，1965年出生，汉族，住址同原告张龙。
原告胡志梅，女，1970年出生，汉族，住本市。
原告白志强，男，1975年出生，汉族，住本市。
四原告委托代理人甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
被告杨丽平，女，1976年出生，汉族，住本市。
被告李刚，男，1976年出生，汉族，住本市。
委托代理人史赟，山西真安律师事务所律师。
原告张龙、袁冬梅、胡志梅、白志强与被告杨丽平、李刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人甄晋生、被告杨丽平、被告李刚委托代理人史赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告所购买的商铺紧邻，二被告为了经营饭店方便，2013年4月18日与四原告签订了《房屋租赁合同》，年租金共计240000元。因被告欠付租金，2016年被告又与四原告签订了《补充协议》，约定欠付租金170000元在2016年12月30日前支付完毕，但截至目前被告一直拖延支付。二被告为夫妻关系，且共同经营该饭店，故该债务为共同债务。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并在保留完好的情况下立即腾退四原告的房屋；2、向四原告支付2016年欠付的租金170000元，并按银行同期贷款利率支付利息至实际履行完毕；3、向四原告支付自2017年4月18日起至房屋实际腾退之日产生的租金。
被告杨丽平辩称，被告拖欠原告租金属实，但租赁合同中并未说明要支付利息。若原告要求解除合同，则不能要求被告再继续支付2017年4月18日后的租金。原告在经营饭店前花费了140多万元的装修费用，请求法院判决对方给予适当的补偿。
被告李刚辩称，二被告已协议离婚，离婚协议明确约定，各自的债务各自偿还，原告起诉杨丽平，要求其支付租金属于杨丽平的个人债务，不应由李刚承担。
经审理查明，2013年4月18日，被告杨丽平分别与原告胡志梅、白志强、袁冬梅、张龙签订了四份《租赁合同》，该合同主要约定：“由被告杨丽平向四原告租赁其分别拥有的位于阳泉市预制厂康居苑J号楼1号、2号、3号、4号房屋，用于饭店经营，租赁期间为2013年4月18日至2023年4月18日，租金前三年为65000元/年/户，前三年房租每年一交，每年提前两个月预付全年房租，从第四年起至第六年按前三年房租的10%增长收取，从第七年开始，在合理上涨房租的情况下，双方重新协商房租，若杨丽平不同意，四原告有权收回房屋。被告杨丽平可在不破坏门面房主体结构的基础上对房屋进行装修，租赁期间产生的水、电、暖、卫生费等一切费用由杨丽平自行承担。租赁期内，杨丽平应如期交付租金，若其不再续租，应提前半年告知四原告，并将房屋恢复到承租前的现状，若杨丽平违约，四原告有权收回房屋。装修费用由杨丽平自行承担。”签订合同后，经双方协商，四原告同意每年每户减少租金5000元，为60000元/年/户，四户房屋租金共计240000元。被告杨丽平在向四原告交纳房租后，开始对房屋进行装修，着手经营饭店，该饭店取名“琪琪酒家”。2016年，被告杨丽平并未按约预交2016年4月18日至2017年4月18日的房屋租金。2016年4月6日，被告杨丽平与四原告分别签订了《补充协议》，约定“杨丽平于2016年7月18日前将租金的50%（120000元）交给四原告，余款在2016年12月30日前付清；若杨丽平不能按期付给四原告租金，则双方以前签订的协议自动作废，四原告有权收回房屋，杨丽平需无条件服从。”后经原告催要，杨丽平仅于2016年支付了租金70000元。2016年12月1日，被告杨丽平向四原告出具了《承诺书》，承诺其于2016年12月9日先付房租100000元，2017年2月6日再付房租100000元，4月底前付清余款，如有一项不兑现，房主有权把本饭店的一切设施清理出房间，并结清房租。后被告杨丽平仍未按约支付房屋租金。庭审中，被告杨丽平出示了其在经营饭店过程中支出的装修票据等，要求四原告对其给予一定的补偿，四原告对此不予认可。
另查明，被告杨丽平与李刚原系夫妻关系，二人共同经营琪琪酒家。2015年12月17日，二被告协议离婚，并约定经营中的饭店两处归女方所有，女方名下的债权债务归女方，男方名下的债权债务归男方。
上述事实，有原告提供的《租赁合同》、《补充协议》、《承诺书》、被告李刚提供的《离婚协议》、《离婚证》以及原、被告庭审陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，四原告与被告杨丽平签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行相应的义务。被告杨丽平在租赁房屋期间，未按约向四原告支付房屋租金，且在《补充协议》及《承诺书》中对拖欠的房屋租金制定了分期给付计划，被告杨丽平均未按约支付，已构成违约，四原告要求解除双方签订的《租赁合同》，由被告杨丽平腾退房屋，并支付2016年4月18日至2017年4月18日租金170000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对四原告要求被告杨丽平支付2017年4月18日之后至房屋实际腾出之日租金的诉讼请求，本院予以支持，并酌情按照每日657元计算，但应给付被告杨丽平适当的腾房时间；对于四原告要求被告杨丽平支付租金利息的诉讼请求，因双方在合同中并未约定，本院对此不予支持；由于被告李刚、杨丽平二人已于2015年12月17日协议离婚，故对四原告要求被告李刚承担上述责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告杨丽平辩称其装修该房屋支出装修费用140余万元，要求四原告给予适当补偿的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
解除被告杨丽平分别与原告张龙、袁冬梅、胡志梅、白志强于2013年4月18日签订的《租赁合同》。
被告杨丽平于本判决生效之日起十日内将原告胡志梅、白志强、张龙、袁冬梅分别位于阳泉市预制厂康居苑J号楼1号、2号、3号、4号房屋腾空，并交付给四原告。
被告杨丽平于本判决生效之日起十日内支付原告张龙、袁冬梅、胡志梅、白志强2016年4月18日至2017年4月18日的房屋租金170000元。
被告杨丽平于本判决生效之日起十日内按每日657元向原告张龙、袁冬梅、胡志梅、白志强支付2017年4月19日至实际腾空房屋之日止的房屋租金（扣除被告杨丽平需要10日腾房时间的房屋租金6570元）。
驳回原告张龙、袁冬梅、胡志梅、白志强的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告杨丽平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 张素琴
人民陪审员 李宝平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 任 鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1181号
原告：居毅，男，1950年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱金香，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：陆永祥，男，1954年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告居毅与被告陆永祥、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居毅的委托诉讼代理人吴文娟、被告陆永祥到庭参加诉讼。被告太平洋保险上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告居毅向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿医疗费30,877.53元、住院伙食补助费50元、营养费3600元、护理费8430元、残疾赔偿金86,538元、精神损害抚慰金2000元(已开责)、交通费500元、衣物损300元、车损100元、鉴定费780元(已开责)、律师费6000元；2、要求被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分由被告陆永祥按责赔付。事实和理由：2015年3月4日，陆永祥驾驶牌号为沪AMXX**的摩托车与驾驶非机动车的原告发生相撞，致原告受伤。经交警认定，原告负事故主责，陆永祥负次责。事故车辆在太平洋保险上海分公司投有交强险。原告伤后被送往新华医院，诊断为T12压缩性骨折。经鉴定，原告伤势构成XXX伤残，伤后休息180日、营养90日、护理90日。
被告太平洋保险上海分公司未到庭参加庭审，但曾于2017年1月9日来院应诉并提供书面答辩意见，辩称对事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议。事故车辆投保了太平洋保险上海分公司的交强险。对医疗费金额没有异议，但不同意负担444元外购药。对住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、衣物损金额无异议，同意在保险限额内赔付。对残疾赔偿金，不同意适用新标准，同意按2015年本市城镇标准赔付；护理费认可40元/日计算90日；车损因未经保险公司定损，亦无证据证明实际损失，故不同意赔付；交通费酌情认可200元；鉴定费金额无异议，但不同意负担；律师费不属于保险理赔范围，不同意赔付。
被告陆永祥辩称：对事发经过、责任认定、投保情况无异议。对医疗费金额无异议，但不同意负担外购药费用444元；对住院伙食补助费、营养费金额无异议；对鉴定费金额无异议，同意赔付；同意按责负担律师费1200元；其余意见同太平洋保险上海分公司。
本院经审理认定事实如下：1、2015年3月4日16时10分，陆永祥驾驶沪AMXX**二轮摩托车行驶至本市长岭路进中山北二路南约10米处与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。2、经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，陆永祥负本次事故的次责，原告主责。3、太平洋保险上海分公司系事故车辆交强险投保单位，事发时在保险期间内。4、事发后，原告被送往新华医院，诊断为T12压缩性骨折。又经上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：原告脊柱交通伤事故致腰部活动功能障碍构成XXX伤残，伤后休息180日、营养90日、护理90日。5、审理中，原、被告就以下赔偿名目及数额达成一致：住院伙食补助费50元、营养费3600元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费780元、衣物损300元。6、原告为治疗花费医疗费30,877.53元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案系一起摩托车与自行车相撞引起的人身损害赔偿纠纷，经交警认定陆永祥负事故次要责任，因此原告的各项损失当由其赔付。太平洋保险上海分公司作为事故车辆交强险的投保单位，在交强险限额内先行赔付，不足部分由陆永祥按责赔付。
原、被告就住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、衣物损的金额达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。关于医疗费，被告主张扣除外购药费用，然而经核验购买凭证，并考虑原告病情，本院认为所购药品系治疗必须，并已实际支出，被告应予赔付，医疗费凭据认定为30,877.53元。关于护理费，参考原告伤情及护理情况，本院酌定按50元/日计算90日，共计4500元。关于残疾赔偿金，原、被告对年限、基数、城镇标准均无异议，原告现主张按2016本市城镇标准主张，并无不当，本院予以支持。关于交通费，本院酌情认可300元。关于车损，鉴于交通事故认定书确有记载原告车辆有损坏，故本院酌定100元。律师费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院酌情支持3000元，该费用不属于保险赔偿范围，应由陆永祥负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告居毅医疗费10,000元、护理费4500元、残疾赔偿金86,538元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、衣物损300元、车损100元；
二、被告陆永祥应于本判决生效之日起十日内赔付原告居毅医疗费8351.01元、住院伙食补助费20元、营养费1440元、鉴定费780元、律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取计1515元，由原告居毅负担909元，被告陆永祥负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年三月十五日
书记员 李嘉敏何俊丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3533号
原告金某，女，1980年4月27日出生，汉族，中国移动通信集团有限公司济南分公司职工，住济南市。
委托代理人孟涛，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。
被告陈某，男，1980年3月22日出生，汉族，中国移动通信集团有限公司济南分公司职工，住济南市。
委托代理人薛善和，男，1963年2月27日出生，汉族，济南市天桥芙蓉法律服务所法律工作者，住济南市天桥区历山北路***号。
原告金某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员张清国独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人刘瑞璇、被告陈某及其委托代理人薛善和，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原告与被告于2016年4月19日在济南市天桥区人民法院调解离婚，现提出对婚内共同财产长安牌小型汽车进行分割。请求：1、判令分割夫妻婚内共同财产长安牌小型汽车，价值9万元左右；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了证明其主张，原告金某向本院提供以下证据：1、（****）鲁****民初****号民事调解书一份，证明原、被告于2016年4月19日经法院调解离婚；2、机动车信息查询网上打印件一份，证明涉案车辆的所有权情况，涉案车辆归被告陈某所有，初次登记日期为2014年6月16日，在夫妻关系存续期间；3、户籍证明一份，证明被告的身份情况。
被告陈某辩称，原告所诉的涉案车辆确实是在夫妻关系存续期间购买，但购买车辆的款项是向被告父亲所借，原告想分割该涉案车辆，其也应偿还借款。且涉案车辆的折旧费不足5万元。原、被告在离婚一案中就分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原告认可所欠被告父亲的款项，所以其在离婚案件中自愿放弃对夫妻共同财产的分割。
为了证明其主张，被告陈某向本院提供以下证据：1、购车发票一份，证明该车购买新车时包含税的价格为69900元，现在该车已超两年，折旧价格已经不足5万元；2、应诉通知书、民事起诉状各一份，证明就原、被告向被告父亲的借款，被告的父亲陈某某已向天桥区人民法院提起诉讼，案件正在审理过程中。
经审理本院认定，原告金某与被告陈某于2009年9月9日登记结婚，原告金某于2016年向本院提起离婚诉讼，2016年4月19日经本院调解双方离婚。涉案的鲁******长安牌小型轿车登记的机动车所有人为被告陈某，登记时间为2014年6月16日，购买时间为2014年5月22日，购买价格为69900元。涉案车辆现由被告占有使用。
原告认为涉案车辆系在双方婚姻关系存续期间购买，属于原、被告的夫妻共同财产，要求予以分割。被告认为虽然涉案车辆登记在其名下，但该车辆实际应归其父亲陈某某所有，因为该车辆是向陈某某借款10万元购买的，该借款至今未偿还，对此被告提供应诉通知书、民事起诉状各一份，其证明就双方向其父亲的借款，其父亲陈某某已向本院提起诉讼，案件正在审理过程中；被告称：其与原告向其父亲借款10万元，其父亲在2013年年底到银行取款，具体的银行其不清楚，2014年3月15日的下午在其父亲的家中其父亲将10万元现金交给其和原告，当时由其出具了借条，当时让原告签名，但原告不签，原告说俩人谁签都一样，在2014年5月22日购车时其将现金69900元支付给了售车人，购车付款时原告没有到场。原告不认可被告以上所述，原告称对于借款的情况其不知情，且被告购车付款及借款时其均不在场；原告对被告上述证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证实陈某某以陈某、金某为被告提起诉讼的事实，不能证实10万元的借贷关系的真实性，与本案无关，是用被告陈某的存款购买的该车辆。
如果涉案车辆属于夫妻共同财产，对该车辆的分割意见，原、被告均认可该车辆价值为6万元，原告要求该车辆归被告所有，被告向其支付补偿款3万元；被告要求该车辆归原告所有，原告向其支付补偿款3万元。
另，被告的父亲陈某某以陈某、金某为被告于2016年7月向本院提起民间借贷纠纷诉讼，诉称2014年3月陈某、金某以买车为由向其借款10万元，至今未偿还，诉请判令陈某、金某偿还借款10万元。该案件现正在审理过程中。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，及原、被告双方的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案原、被告之间系离婚后财产纠纷。原、被告双方争议的焦点为：1、涉案车辆是否属于夫妻共同财产？2、涉案车辆作为夫妻共同财产如何分割？关于第一个焦点问题，首先，涉案车辆系原、被告婚姻关系存续期间取得的财产，且登记的车辆所有人为被告陈某；其次，无论购车款的来源是否是原、被告向他人所借，在没有证据证明系被告用个人财产购买的涉案车辆的情况下，根据法律规定，涉案车辆系在原、被告婚姻关系存续期间购买取得，应属于夫妻共同财产。因此，涉案车辆属于原、被告婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，应予分割。被告认为涉案车辆是向其父陈某某借款10万元而购买，且该借款至今未偿还，该车辆实际应归其父陈某某所有，被告的该主张没有法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，原、被告双方均认可涉案车辆的价值为6万元，但原、被告分别主张车辆归对方所有，由对方支付补偿款3万元。对涉案车辆的分割，应综合考虑双方及车辆的实际情况，本着有利于生活需要、效能方便的原则进行分割，因涉案车辆一直由被告占有使用，被告对该车辆的驾驶状况应更为熟悉，因此，该车辆归被告所有为宜，对此本院予以认定。综上所述，本院认定鲁******长安牌小型轿车属于原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，该车辆归被告所有，被告向原告支付补偿款3万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告金某与被告陈某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产鲁******长安牌小型轿车归被告陈某所有。
二、被告陈某向原告金某支付上述车辆的补偿款3万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告金某负担513元，被告陈某负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张清国
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 雪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1736号
原告：孙德友
委托代理人：任义，吉林三名律师事务所律师。
被告：王凤兰
委托代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：唐丹
被告：董辉
被告：高修梅
原告孙德友诉被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员韩泽洁适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告孙德友及其委托代理人任义，被告王凤兰的委托代理人颜世华，被告高修梅、唐丹、董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文平诉称：2011年12月5日磐石市石咀供销合作社被注销，被告四人合伙继续经营化肥买卖活动，2013年8月12日、2014年5月4日，四被告以磐石市石咀供销合作社名义向原告借款3万元，月利1分，经原告多次索要，被告拒绝偿还，故诉至人民法院请求依法判令四被告互负连带偿还原告利息及本金共计34，00.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告王凤兰辩称：向原告借款是事实，2005年石咀供销社改制后，答辩人等四人继续使用原企业营业执照，共同投资，合伙经营，风险共担，经营至2011年12月5日。营业执照被注销，但答辩人等四人仍然以原企业的名义对外开展经营活动，在经营活动期间向原告借款，此债务系四合伙人的共同债务，答辩人将赊销的化肥款收回后或用资产出卖后偿还借款。
被告高修梅辩称：向原告借款系事实，此款用于供销社经营，暂时无力偿还。
被告唐丹辩称：我们一起经营是事实，从2006年开始，我要求原告追加市社、市社明收管理费，市社参与和开发商谈的，对原告这笔借款我没有异议，是否用于经营我不清楚。
被告董辉辩称：向原告借款系事实，此款用于供销社经营了，同意偿还。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2013年8月12日借款2万元的借据1份；2、2014年5月4日借款1万元的借据1份，上述证据证明四被告向原告借款本金3万元，约定月利1分的事实。
四被告对证据均无异议，本院予以确认。
被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉未向本院提供证据。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2006年9月，原磐石市石咀供销社宣布破产，四被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉共同投资继续经营，四被告系个人合伙关系。2013年8月12日、2014年5月4日四被告共向原告借款3万元，按照月利1分，计算至2015年1月5日，利息为4000.00元，借款期限逾期后，四被告未能按期偿还。
本院认为：被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉系个人合伙关系，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。原告与被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。四被告未按借款时的约定清偿此债务，已构成违约，应依法承担全面履行的合同义务，及时清偿原告借款本金及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉于本判决生效之日一次性偿还原告张文平借款本金30，000.00.00元，利息4000.00元，计34000.00元，
二、被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉对上述欠款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告王凤兰、高修梅、唐丹、董辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高智
二〇一五年二月四日
书记员 刘洋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第145号
原告殷鹏，女，1982年5月29日生，汉族。
委托代理人董云春、万才，江苏宁联律师事务所律师。
被告南京元通置业有限公司，住所地本市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人张元柱，公司董事长。
委托代理人丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
被告南京互联明天通信设备有限公司，住所地本市雨花台区雨花街道凤台南路168号南京经济技术开发区内。
法定代表人于桂友，公司总经理。
委托代理人丁晓俊，江苏振泽律师事务所律师。
被告南京华东文化市场有限公司，住所地本市雨花台区凤台南路168号。
法定代表人周忠怀，公司总经理。
被告张元柱，男，汉族，1960年9月15日生，南京元通置业有限公司法定代表人。
原告殷鹏与被告南京元通置业有限公司、南京互联明天通信设备有限公司、南京华东文化市场有限公司、张元柱民间借贷纠纷一案，原告殷鹏于2014年6月6日向本院起诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告殷鹏及其委托代理人董云春、被告南京元通置业有限公司、南京互联明天通信设备有限公司、张元柱的委托代理人丁晓俊到庭参加诉讼。被告南京华东文化市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷鹏诉称，2014年2月25日，被告南京元通置业有限公司因经营需要向原告借款200万元，合同约定利息为月息2%，并约定了还款时间、违约责任等。另外三被告对原告借款提供连带担保。合同签订后，原告按约给付借款，借款期间，被告仅支付原告两个月利息8万元。借款期限届满后，被告南京元通置业有限公司未能还款，其余三被告也未承担担保责任。故原告诉至法院要求被告南京元通置业有限公司给付借款本金200万元及自2014年4月25日起按月息2%的标准支付至实际还清时止的利息，被告南京互联明天通信设备有限公司、南京华东文化市场有限公司、张元柱对以上借款承担担保责任，另本案诉讼费用由四被告负担。
被告南京元通置业有限公司、南京互联明天通信设备有限公司、张元柱辩称，200万元借款实际并未收到，借款人收到200万元本票后即背书给他人，是归还他人借款的利息。因未拿到借款，故担保人不应当承担担保责任。
被告南京华东文化市场有限公司未答辩。
经审理查明，2014年2月25日，原告殷鹏（甲方、出借方）与被告南京元通置业有限公司（乙方、借款人）、南京互联明天通信设备有限公司（丙方、担保人）、南京华东文化市场有限公司（丁方、担保人）、张元柱（戊方、担保人）签订一份借款合同（合同编号：06）。合同约定，被告南京元通置业有限公司向原告殷鹏借款200万元，借款期限为两个月，自2014年2月25日起至2014年4月24日止；借款利息为月利息2%，被告南京互联明天通信设备有限公司、南京华东文化市场有限公司、张元柱作为连带责任担保人，承担连带担保责任。违约责任约定为，乙方未按合同约定期限归还借款本金及利息的，应当按贷款总额每日千分之五的比例向甲方支付违约金，直至本息清偿完毕时止。合同签订当日，被告南京元通置业有限公司及张元柱向原告出具收条，内容为：“今收到（出借方）殷鹏人民币200万元，该借款收条对应借款合同编号：06的借款。特此借款收条为据！收到本票一张，本票号码：307xxxxxxx94，申请人：殷鹏，收款人：南京元通置业有限公司，金额：人民币200万元正”。同日，被告南京元通置业有限公司及张元柱在号码为30xxxxxxx94本票复印件上注明“收到本票原件”。借款给付后，被告于2014年3月31日、5月27日各给付4万元，原告认为该两笔付款是借款期间的两个月利息。被告称分别于2014年2月27日、3月31日、5月27日各给付8万元、4万元、4万元，合计16万元均系本金，除原告认可的两笔外，对于2014年2月27日给付的8万元，原告不予认可，被告也未能提供证据予以证实。
以上事实，有借款合同、收条、本票及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，各方均应按约履行自己的权利义务，被告南京元通置业有限公司收到原告本票后应视为其收到借款，至于其收到本票后背书给谁使用系其权利，并不能以此否认原告与被告南京元通置业有限公司之间的借款关系。对于被告南京元通置业有限公司归还款项和性质，因原告对2014年3月31日、5月27日各给付4万元予以认可，故本院对该8万元还款予以认定，以上8万元因双方并无约定归还本金还是利息，根据法律规定应当先充抵利息，故以上8万元应当是归还借款期限内两个月利息。对于2014年2月27日给付的8万元，因原告不予认可，被告也未能就此提供证据，故本院不予采纳。原告主张的利息标准符合法律规定幅度范围之内，故本院予以支持。另根据法律规定和合同约定，在被告南京元通置业有限公司未能归还借款时，原告可要求被告南京互联明天通信设备有限公司、南京华东文化市场有限公司、张元柱承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京元通置业有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告殷鹏借款200万元，并自2014年4月25日起以欠款本金为基数按月利息2%的标准支付逾期利息至本院判决确定的给付之日止。
二、被告南京互联明天通信设备有限公司、南京华东文化市场有限公司、张元柱对以上借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，保全费5000元，合计28120元，由四被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 孙丽萍
二〇一四年十月十六日
见习书记员 孙文莉
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第1号
申请人：辛华，女，汉族，1979年出生，住辽宁省庄河市。
申请人辛华（以下简称申请人）请求宣告王云江死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称：王云江，男，汉族，1974年出生，原住辽宁省庄河市，系“辽庄渔65140船”船员。2013年11月4日，王云江随船在大鹿岛外（东经123度45分200秒，北纬39度26分400秒）作业时，不慎被网绳带入水中，经多次搜救，仍无踪迹。现有关机关证明，王云江已无生还可能，故申请法院依法宣告王云江死亡。
经查：王云江，男，汉族，1974年出生，原住辽宁省庄河市，系申请人丈夫。2013年11月4日，王云江随船出海作业时，不慎被渔网网绳带入水中，虽经多次搜救，至今仍下落不明。中华人民共和国庄河渔港监督、庄河市公安局青堆子边防派出所及庄河市青堆镇人民政府出具的证明材料均证明，王云江已无生还可能。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款之规定，于2013年12月31日在《人民法院报》发出寻找王云江的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王云江仍旧下落不明。
本院认为：2013年11月4日，王云江因意外事故失踪，虽经多方查找和本院发出公告寻找，其仍下落不明，经有关部门证明，王云江已无生还可能，应推定其死亡。申请人辛华作为王云江之妻，申请宣告王云江死亡，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条二款之规定，判决如下：
宣告王云江死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ平
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 琳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00660号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年5月19日出生，汉族，大专文化，重庆诚邦路面材料有限公司经理，居住地重庆市北部新区。因本案于2014年11月24日被查获，2015年1月13日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）570号起诉书指控被告人陈某某于2014年11月24日23时35分许饮酒后持到期未审验的机动车驾驶证，驾驶车牌号为渝A**某某的奔驰牌小型越野车，搭载乘客曾某某、陈某某从本市南岸区南坪工贸“邓丽君印象”酒吧出发，经本市渝中区八一隧道往江北区方向行驶，当行驶至本市渝中区嘉滨路嘉陵江大桥南桥头立交时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，被告人陈某某静脉血液中的乙醇含量为124.3mg／100ml，已达醉酒状态。被告人陈某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月到五个月，并处罚金。被告人陈某某对此无异议。
本院征得公诉机关和被告人同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年六月一日
书记员 高晓林
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第691号
罪犯沈佳，女，1993年1月29日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年七月二十六日，济南铁路运输中级法院作出（2011）济刑初字第5号刑事判决，以被告人沈佳犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯沈佳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯沈佳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯沈佳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，记功1次。
本院认为，罪犯沈佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯沈佳减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第691号
罪犯祝思良，现在山东省运河监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于2007年5月14日作出了（2007）蓬刑字第161号刑事判决，以被告人祝思良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯祝思良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯祝思良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯祝思良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祝思良减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2016年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02830号
原告：郭睿，男，1985年11月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：邹永俊，男，1985年4月19日出生，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：邹金斌，男，1964年8月1日出生，户籍所在地同上。
原告郭睿诉被告邹永俊、邹金斌民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月23日立案受理后，原告郭睿到庭参加诉讼，被告邹永俊、邹金斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭睿诉称：2013年11月24日，邹永俊向原告借款4.8万元，分期归还，邹金斌提供担保。现邹永俊及邹金斌均不履行还款义务，故诉请判令：邹永俊、邹金斌归还借款48000元并支付按照银行同期贷款基准利率四倍计算自出具借条之日至实际清偿之日止的利息。
原告郭睿为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、身份证及户籍信息，证明原、被告主体适格；
2、借条，证明邹永俊向郭睿借款4.8万元、邹金斌作为担保人签名的事实。
被告邹永俊、邹金斌未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。
经审理查明：郭睿与邹永俊系同学关系，邹永俊与邹金斌系父子关系。2013年11月24日，邹永俊出具借条一份，载明向郭睿借款4.8万元用于资金周转，并约定于2013年12月1日前归还5000元，并自12月起每月至少归还3000元。如在还清欠款前，邹永俊消失无法找到或无能力偿还，则由邹永俊父亲邹金斌代为偿还。邹金斌在借条担保人处签名。其后，邹永俊及邹金斌均未能归还款项，遂成讼。
本院认为：邹永俊向郭睿借款4.8万元，有其出具的借条予以证实，对双方的债权债务关系本院予以确认。邹永俊未能按照借条中约定的还款计划还款，视为其无履行合同的意愿，其行为构成根本违约，故本院对郭睿主张邹永俊归还借款的诉请予以支持。双方并未约定利息标准，故郭睿主张按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持。郭睿与邹永俊既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据法律规定，对自逾期还款之日起（2013年12月2日）按年利率6%计算的利息，本院予以支持。邹金斌在连带责任担保人处签名盖章，应承担连带清偿责任。依据郭睿与邹永俊的还款计划，双方约定的还款期限为至2015年2月止。因郭睿与邹金斌未约定保证期间，故郭睿有权自主债务履行届满之日起六个月内要求邹金斌承担保证责任，即至2015年8月止。然郭睿未在保证期间内向邹金斌主张保证责任，邹金斌免除保证责任，故对郭睿主张邹金斌承担保证责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹永俊于本判决生效之日起十日内归还原告郭睿借款4.8万元并支付以所欠本金为基数按年利率6%计算自2013年12月2日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告郭睿对被告邹金斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费560元（已缴至报社），合计1560元，由被告邹永俊负担（因原告已预交，被告邹永俊于给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姚 婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第2772号
上诉人（原审被告）河南城建建设集团有限责任公司，法定代表人高金良，董事长。
委托代理人秦永民，河南国厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳高新区汇源建筑物资租赁站，
经营者冯中朝，男。
委托代理人张海军，男，该租赁站工作人员。
上诉人河南城建建设集团有限责任公司因与被上诉人安阳高新区汇源建筑物资租赁站租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第273号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第273号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 殷双利
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6679号
原告：天津亦全良金属加工有限公司,统一社会信用代码911201107643309314，住所地在天津市东丽区华明街三号路6号。
法定代表人：陈金吉，该公司董事长。
委托代理人：张焕娥、马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：中电电气（南京）特种变压器有限公司，统一社会信用代码91320115780673344R，住所地在南京市江宁经济技术水阁路6号。
法定代表人：方翔，该公司董事长
委托代理人：邱天，该公司员工，男，1993年6月23日生，汉族，住南京市江宁区。
原告天津亦全良金属加工有限公司（以下简称亦全良公司）与被告中电电气（南京）特种变压器有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告亦全良公司的委托代理人张焕娥、被告中电公司的委托代理人邱天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亦全良公司诉称，被告中电公司欠货款83274.55元，要求立即给付，并支付利息（自法院立案之日起，按同期银行存款利息标准，至实际付款之日止）。
被告中电公司辩称，因原告亦全良公司在与其公司供货过程中出现质量问题，双方达成和解，亦全良公司要赔偿其公司损失1600000元，应直接扣除款项。要求驳回原告诉请求。
经审理查明,2014年3月31日，原告亦全良公司与中电电气（江苏）股份有限公司（以下简称中电电气公司）签订《国内采购合同》1份，合同注明买方为中电电气（江苏）股份有限公司及其下属、关联公司适用。2014年4月18日、同年5月6日、同年6月6日，被告中电公司向亦全良公司发出采购订单，同年4月27日、同年5月13日、同年5月14日、同年5月21日，中电公司签收采购货物。同年5月15日、同年6月12日，亦全良公司向中电公司开具增值税发票，金额合计83274.55元。
2015年6月9日，中电电气公司与亦全良公司签订《理赔协议书》1份，载明：亦全良公司同意补偿中电电气公司1600000元，直接从应付款中扣除，中电电气公司同意将应付货款611608.22元支付给亦全良公司，余1000000元作为继续合作的铺底资金。
另查明，中电电气公司系被告中电公司的股东。
2016年6月，原告亦全良公司向本院提起诉讼。
上述事实，有《国内采购合同》、采购订单、产品送货单、增值税发票、理赔协议书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为,原告亦全良公司与中电电气公司之间的《国内采购合同》系双当事人的真实意思表示，合法有效，该合同中明确约定买方系指为中电电气（江苏）股份有限公司及其下属、关联公司，而被告中电公司系中电电气公司作为股东投资设立的子公司，中电公司应作为该合同的买方适用该合同。因此，中电公司作为本案被告主体适格，应作为合同的买方履行合同义务。对原告亦全良公司要求中电公司给付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。中电公司公司另提出亦全良公司已与其股东即中电电气公司达成理赔协议书，亦全良公司需要支付补偿款，涉案款项应从中扣除的抗辩，对此，本院认为一则理赔协议书中补偿款1600000元在已经扣除的情况下，中电电气公司仍需支付亦全良公司611608.22元，二则中电公司亦未举证证明本案款项已经结算在理赔协议书中。且原告亦全良公司亦否认本案款项与理赔协议书有关联。对中电公司的此抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中电电气（南京）特种变压器有限公司欠原告天津亦全良金属加工有限公司货款83274.55并支付逾期付款的利息（自2016年6月2日起，按中国人民银行同期同档存款基准利率标准，计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案应收案件受理费1882元，减半收取941元，诉讼保全费920元，合计1861元，由被告中电电气（南京）特种变压器有限公司负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审判员 孙大强
二〇一六年十一月七日
书记员 魏甜甜
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执655-1号
申请执行人：杨建军，男，汉族，1976年2月18日生。
被执行人：李兴伟，男，汉族，1971年3月14日生。
申请执行人于2017年4月11日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初86号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付240000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因查封的财产另案处理，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初86号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐 伟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执20号
申请执行人:汪佳波，男，汉族，2005年6月22日出生，现为袁寨乡大春文武学校学生,住正阳县。
被执行人：王凯，男，汉族，2005年5月13日出生，现为袁寨乡大春文武学校学生,住正阳县。
法定代理人:王信阳(系被执行人王凯之父),男,汉族,1976年7月8日出生,住正阳县。
关于汪佳波申请执行王凯教育机构责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初759号民事判决书，责令被执行人王信阳履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王信阳之妻王霞在河南正阳农村商业银行股份有限公司袁寨乡支行账户（账号:）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 余 涛