wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1242号
原告王某，南通跃达电子有限公司业主。
委托代理人何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告许某。
被告薛某。
原告王某与被告许某、薛某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员徐炳荣适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何晓秋到庭参加了诉讼，被告许某、薛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日被告许某与原告达成房屋租赁协议一份，被告夫妻俩共同承揽公路绿化工程租用原告的房屋作为施工人员住宿及工具堆放场所。两被告自2013年5月20日租原告房屋，已付租金至2014年5月19日，此后至2016年3月19日尚欠原告22个月租金77000元。两被告还拖欠原告水电费17276元。原告要求与两被告终止房屋租赁协议，要求被告腾让房屋，支付所欠租金77000元及水电费17276元，支付2016年3月20日至实际腾让房屋时的房屋占用费，以每月3500元计算。
两被告均未答辩。
经审理查明，2013年5月两被告承接了江苏临海高等级公路如东段的公路绿化工程的施工工程，为安排施工人员的食宿及工具等物品放置，两被告找原告商谈租用原告房屋事宜，经过商谈，双方达成租房合意。2013年5月20日被告许某与原告签订了书面租房协议一份。该协议载写出租人王某为甲方，承租人许某为乙方。协议约定：1、甲方将原蒙苏牧业公司部分办公房（除东面楼房）及后面食堂等附房4间出租给乙方，租期2013年5月20日至2013年11月20日，租金每月3500元；2、乙方租用期间水电费自负；3、乙方进场前付清房租，租期结束付清所有费用方可离场；4、乙方如有拖欠房租、水电费用等，甲方随时可以终止租房协议并索赔。协议同时注明，协议到期如双方未提出终止，则协议继续生效。协议签订当日，两被告付清了6个月房租21000元，并安排施工人员入住了该房屋。此后，原告还提供平瓦仓库房（约100多平方米）给被告使用，未增加租金标准。
2013年11月20日原、被告协议约定的租赁期限届满后，由于被告绿化施工工程尚未结束，其仍然继续租赁原告房屋，未再续签书面协议。2014年1月19日被告通过银行转账方式，交付原告租金21000元，即付清了2014年5月20日前的租金。此后，被告以没有拿到工程款为由一直没有再交付租金。2016年1月被告的施工人员施工结束离开租住房屋后，两被告至今也未向原告交还租赁的房屋，也未给付所欠的房屋租金。原告催要未果于2016年3月15日向本院提起诉讼。
另查明，两被告自2014年1月起至2016年1月拖欠原告电费14357元，拖欠水费802元，合计人民币15159元。
上述事实有原告的陈述，并有原告提交的证据租房协议、银行卡对账明细单、原告交付水电费收据等佐证，予以认定。
本院认为，原告与被告许某签订的房屋租赁协议没有违反法律法规强制性规定，该租赁协议有效。租赁协议约定的租赁期限6个月期满后，被告继续使用租赁房，原告也予以同意，该租赁协议继续有效，期限变为不定期。现原告要求终止该租赁协议，即解除原、被告之间的房屋租赁关系，本院应予准许。被告薛某共同参与许某承揽公路绿化工程的经营管理，共同使用租赁房屋，其应当属于共同承租人，负有共同义务。两被告在租赁房屋期间未能按约支付原告租金及交付水电费用，实属违约。原告主张电费按每度0.60元计算不当，按租赁协议约定，凭表按实计算，即被告实欠原告电费为14357元、水费为802元，原告主张2015年水费720元，缺乏证据证实，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告许某2013年5月20日签订的房屋租赁协议终止。
二、被告许某、薛某返还原告王某租赁房屋。
三、被告许某、薛某支付原告王某房屋租金人民币86800元（自2014年5月20日至2016年6月13日共计24.8个月，按每月3500元标准计算）。
四、被告许某、薛某给付原告王某水电费人民币15159元。
五、被告许某、薛某给付原告王某自2016年6月14日起至交付房屋时止的房屋使用费，参照每月租金3500元标准计算。
上列判决二至五项于判决书生效后10日内履行。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 徐炳荣
二〇一六年六月十三日
书记员 杜鸣鸣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执647号
申请执行人杨旺喜，男，汉族，1972年9月16日出生，住所地甘肃省静宁县。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨旺喜与被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司劳动仲裁一案中，于2017年4月24日立案执行，执行标的57608元、补缴保险，执行费764元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司破产事宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 唐玉龙
审判员 赵立军
审判员 宫胜利
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执647号申请执行人杨旺喜，男，汉族，1972年9月16日出生，住所地甘肃省静宁县。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨旺喜与被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司劳动仲裁一案中，于2017年4月24日立案执行，执行标的57608元、补缴保险，执行费764元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行。现银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏荣盛特种合金有限公司破产事宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  唐玉龙审判员  赵立军审判员  宫胜利二〇一七年九月二十五日书记员  孔令萃
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1902号
罪犯应文武，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年7月22日作出(2010)甬象刑初字第280号刑事判决，以罪犯应文武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应文武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯应文武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子、2012年度监狱改造积极分子和省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯应文武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯应文武提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应文武减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4922号
罪犯欧文华，男，1987年8月6日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年4月16日作出（2012）中一法刑二初字第291号刑事判决，以被告人欧文华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧文华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年2月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯欧文华在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧文华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧文华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧文华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3119号
原告：王磊，男，1986年1月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告：聂保禄，男，1963年10月29日出生，汉族，住高碑店市。
被告：董丽萍，女，成年，汉族，住高碑店市。
被告：高碑店市天祝房地产经纪有限公司，住所地高碑店市五一南路紫金园底商D5号。
王磊与聂保禄、董丽萍、高碑店市天祝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王磊于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王磊撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由王磊负担。
审判员 袁军鹏二〇一七年十月十八日
书记员 王 存
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初728号
原告谢永强，新疆轮台县人，现住轮台县。
委托代理人马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被告顾万泉，现住轮台县。
原告谢永强诉被告顾万泉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，原告谢永强及委托代理人马静、被告顾万泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永强诉称：2015年8月2日，原被告签订房屋转让协议，合同中约定：被告将位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋以16万元价格转让给原告，并约定在10月3日前办理完过户手续，并承担过户手续费。合同签订后，按照合同约定的时间被告既不交付房屋，又不协助办理过户手续，请求人民法院依法判令1、位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋归原告谢永强所有；2、被告顾万泉协助原告谢永强办理上述房屋变更事宜，费用由被告顾万泉承担；3、被告顾万泉支付违约金5万元。
被告顾万泉辩称：房屋转让合同和收条是本人签的字，但是我没有收到转让款。房产证不是我给原告的，我把房产证借给朱岩（谢永强妻子的哥哥），帮忙朱岩抵押借钱。
原告谢永强向本院提供以下证据：
一、《房屋转让合同》一份，证明2015年8月2日，原被告签订房屋转让协议，合同中约定：被告将位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋以16万元价格转让给原告，并约定在10月3日前办理完过户手续，并承担5万元违约金，被告一直没有履行。
二、收条一份，证明2015年8月2日原告向被告支付购房款16万元。
三、《借款协议》一份，证明2014年12月26日原告以替被告顾万泉向宫路借款11万元，借款期限为两个月，担保物轮台县安居小区杏花园7栋3单元502室房屋，担保人是被告顾万泉，实际借款的使用人是被告顾万泉，如到期还不清逾期利息为本金20%，由于到期没有还款，原告谢永强将位于轮台县安居小区杏花园7栋3单元502室房屋过户给宫路。
被告顾万泉质证意见如下：1、对证据1和证据3均无异议；2、对证据2的真实性认可，认为本人没有收到房屋转让款。
本院对双方无异议的证据1和证据3，本院予以确认；对证据的2的真实性予以确认。
经审理查明，2015年8月2日，原、被告签订一份《房屋转让合同》，合同中约定：被告顾万泉将位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋以16万元价格转让给原告谢永强，被告顾万泉在2015年10月3日前将房屋移交给原告谢永强和办理完过户手续，并承担所需的过户费用，若被告顾万泉到期拒不履行过户手续或存在其它违约行为则向原告谢永强支付5万元违约金。
另查明，谢永强于2013年10月12日与秦彩兰签订《房屋转让合同》，转让标的轮台县安居小区杏花园7栋3单元502室，转让价格是16万元，该房屋于2013年12月3日办理完毕过户登记手续。2014年12月26日，原告谢永强与宫路签订一份《借款协议》，协议约定：原告谢永强向宫路借款11万元，借款还款期限是2015年1月25日，原告谢永强以其位于轮台县团结路东苑小区杏花园7栋3单元502室作抵押担保，被告顾万泉是该借款的保证人。原告谢永强逾期未偿还《借款协议》的借款，原告谢永强于2015年10月21日将抵押物轮台县安居小区杏花园7栋3单元502室房屋过户给宫路。因《借款协议》的11万元借款实际由被告顾万泉使用，被告顾万泉于2015年8月2日向原告谢永强出具一张收条，内容为”今收到谢勇强支付的购买轮台县博斯坦路北路八号院附一号院二栋二单元501室转让款160000元。”被告顾万泉并将位于博斯坦路农村信用联社2#-2-501室的房屋所有权证（轮房权证2004字第13**号）和国有土地使用权证（轮台县国用（2006）第0084号）交给谢勇强。
再查明，被告顾万泉于2012年8月28日与张艳结婚。2016年2月4日，经原告谢永强申请财产保全，本院依法对被告顾万泉所有的轮台县博斯坦路北路八号院附一号院二栋二单元501室予以查封。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的《房屋转让合同》的效力问题。首先，原、被告签订的《房屋转让合同》实际是被告顾万泉以房屋转让以清偿拖欠原告谢永强的债务的法律行为，从本案的事实而言，原告谢永强以本人的房屋作为抵押物向他人借款11万元，借款实际由被告顾万泉使用，借款逾期未还，原告谢永强以本人的房屋过户给出借人用于偿还借款，被告顾万泉则以本人的房屋转让给原告谢永强以偿还谢永强为其代为偿还的债务，该房屋转让协议不违反法律和行政法规，未损害社会公共利益，双方订立的房屋转让合同依法成立。其次，位于轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室的房屋分别于2004年和2006年办理房屋所有权证和土地使用权证，产权登记人均为顾万泉，被告顾万泉于2012年与张艳结婚，依据《婚姻法》第十八条规定，轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室的房屋属于被告顾万泉的个人财产，被告顾万泉对该房屋的处分行为系有权处分。基于以上所述，原、被告签订的《房屋转让合同》依法成立并生效。《房屋转让合同》约定被告顾万泉在10月3日前办理完过户手续，并承担所需的过户费用，被告顾万泉应按照约定办理房屋过户登记手续，承担所需的过户费用。原告谢永强主张轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室归其所有的诉求，依据《物权法》规定，不动产物权的转让经依法登记发生效力，原、被告虽已签订的《房屋转让合同》已生效，但转让的房屋未依法变更登记，该房屋的所有权人仍是被告顾万泉，故原告谢永强主张轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室归其所有的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告顾万泉是否支付违约金的问题。依据《合同法解释二》的规定，当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，可认为过分高于造成的损失。本案中，被告顾万泉应在2015年10月3日前将房屋移交给原告谢永强，被告顾万泉因未按时移交房屋，原告谢永强以自己的房屋代被告顾万泉偿还债务，原告谢永强因生活基本需要租赁房屋并支付租赁费，本院参照轮台县县城房屋租赁市场价格，认定原告谢永强产生的租赁房屋费用为600元×10个月=6000元，故被告顾万泉违约逾期移转房屋而造成原告谢永强的损失6000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告顾万泉于本判决生效之日起十日内将轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室房屋过户给原告谢永强（房屋所有权号轮房权证2004字第13**号；国有土地使用权证号轮台县国用（2006）第0084号），过户费用由被告顾万泉承担。
二、被告顾万泉于本判决生效之日起十日内向原告谢永强给付违约金6000元。
三、驳回原告谢永强的其它诉讼请求。
本案减半收取的受理费2225元，由被告顾万泉负担1500元，原告谢永强自行负担725元。财产保全费1320元，由被告顾万泉负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年六月十三日
书记员 潭朋飞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初728号
原告谢永强，男，汉族，1982年12月出生，新疆轮台县人，现住轮台县。
委托代理人马静，新疆迪那河律师事务所律师。
被告顾万泉，男，汉族，1980年12月出生，现住轮台县。
原告谢永强诉被告顾万泉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，原告谢永强及委托代理人马静、被告顾万泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永强诉称：2015年8月2日，原被告签订房屋转让协议，合同中约定：被告将位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋以16万元价格转让给原告，并约定在10月3日前办理完过户手续，并承担过户手续费。合同签订后，按照合同约定的时间被告既不交付房屋，又不协助办理过户手续，请求人民法院依法判令1、位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋归原告谢永强所有；2、被告顾万泉协助原告谢永强办理上述房屋变更事宜，费用由被告顾万泉承担；3、被告顾万泉支付违约金5万元。
被告顾万泉辩称：房屋转让合同和收条是本人签的字，但是我没有收到转让款。房产证不是我给原告的，我把房产证借给朱岩（谢永强妻子的哥哥），帮忙朱岩抵押借钱。
原告谢永强向本院提供以下证据：
一、《房屋转让合同》一份，证明2015年8月2日，原被告签订房屋转让协议，合同中约定：被告将位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋以16万元价格转让给原告，并约定在10月3日前办理完过户手续，并承担5万元违约金，被告一直没有履行。
二、收条一份，证明2015年8月2日原告向被告支付购房款16万元。
三、《借款协议》一份，证明2014年12月26日原告以替被告顾万泉向宫路借款11万元，借款期限为两个月，担保物轮台县安居小区X花园X栋X单元X室房屋，担保人是被告顾万泉，实际借款的使用人是被告顾万泉，如到期还不清逾期利息为本金20%，由于到期没有还款，原告谢永强将位于轮台县安居小区X花园X栋X单元X室房屋过户给宫路。
被告顾万泉质证意见如下：1、对证据1和证据3均无异议；2、对证据2的真实性认可，认为本人没有收到房屋转让款。
本院对双方无异议的证据1和证据3，本院予以确认；对证据的2的真实性予以确认。
经审理查明，2015年8月2日，原、被告签订一份《房屋转让合同》，合同中约定：被告顾万泉将位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋以16万元价格转让给原告谢永强，被告顾万泉在2015年10月3日前将房屋移交给原告谢永强和办理完过户手续，并承担所需的过户费用，若被告顾万泉到期拒不履行过户手续或存在其它违约行为则向原告谢永强支付5万元违约金。
另查明，谢永强于2013年10月12日与秦彩兰签订《房屋转让合同》，转让标的轮台县安居小区X花园X栋X单元X室，转让价格是16万元，该房屋于2013年12月3日办理完毕过户登记手续。2014年12月26日，原告谢永强与宫路签订一份《借款协议》，协议约定：原告谢永强向宫路借款11万元，借款还款期限是2015年1月25日，原告谢永强以其位于轮台县团结路东苑小区X花园X栋X单元X室作抵押担保，被告顾万泉是该借款的保证人。原告谢永强逾期未偿还《借款协议》的借款，原告谢永强于2015年10月21日将抵押物轮台县安居小区X花园X栋X单元X室房屋过户给宫路。因《借款协议》的11万元借款实际由被告顾万泉使用，被告顾万泉于2015年8月2日向原告谢永强出具一张收条，内容为“今收到谢勇强支付的购买轮台县博斯坦路北路X号院附X号院X栋X单元501室转让款160000元。”被告顾万泉并将位于博斯坦路农村信用联社2#-2-501室的房屋所有权证（轮房权证2004字第13**号）和国有土地使用权证（轮台县国用（2006）第0084号）交给谢勇强。
再查明，被告顾万泉于2012年8月28日与张艳结婚。2016年2月4日，经原告谢永强申请财产保全，本院依法对被告顾万泉所有的轮台县博斯坦路北路X号院附X号院X栋X单元501室予以查封。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的《房屋转让合同》的效力问题。首先，原、被告签订的《房屋转让合同》实际是被告顾万泉以房屋转让以清偿拖欠原告谢永强的债务的法律行为，从本案的事实而言，原告谢永强以本人的房屋作为抵押物向他人借款11万元，借款实际由被告顾万泉使用，借款逾期未还，原告谢永强以本人的房屋过户给出借人用于偿还借款，被告顾万泉则以本人的房屋转让给原告谢永强以偿还谢永强为其代为偿还的债务，该房屋转让协议不违反法律和行政法规，未损害社会公共利益，双方订立的房屋转让合同依法成立。其次，位于轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室的房屋分别于2004年和2006年办理房屋所有权证和土地使用权证，产权登记人均为顾万泉，被告顾万泉于2012年与张艳结婚，依据《婚姻法》第十八条规定，轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室的房屋属于被告顾万泉的个人财产，被告顾万泉对该房屋的处分行为系有权处分。基于以上所述，原、被告签订的《房屋转让合同》依法成立并生效。《房屋转让合同》约定被告顾万泉在10月3日前办理完过户手续，并承担所需的过户费用，被告顾万泉应按照约定办理房屋过户登记手续，承担所需的过户费用。原告谢永强主张轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室归其所有的诉求，依据《物权法》规定，不动产物权的转让经依法登记发生效力，原、被告虽已签订的《房屋转让合同》已生效，但转让的房屋未依法变更登记，该房屋的所有权人仍是被告顾万泉，故原告谢永强主张轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室归其所有的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告顾万泉是否支付违约金的问题。依据《合同法解释二》的规定，当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，可认为过分高于造成的损失。本案中，被告顾万泉应在2015年10月3日前将房屋移交给原告谢永强，被告顾万泉因未按时移交房屋，原告谢永强以自己的房屋代被告顾万泉偿还债务，原告谢永强因生活基本需要租赁房屋并支付租赁费，本院参照轮台县县城房屋租赁市场价格，认定原告谢永强产生的租赁房屋费用为600元×10个月=6000元，故被告顾万泉违约逾期移转房屋而造成原告谢永强的损失6000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告顾万泉于本判决生效之日起十日内将轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室房屋过户给原告谢永强（房屋所有权号轮房权证2004字第13**号；国有土地使用权证号轮台县国用（2006）第0084号）。
二、被告顾万泉于本判决生效之日起十日内向原告谢永强给付违约金6000元。
三、驳回原告谢永强的其它诉讼请求。
本案减半收取的受理费2225元，由被告顾万泉负担1500元，原告谢永强自行负担725元。财产保全费1320元，由被告顾万泉负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一六年六月十三日
书记员 潭朋飞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2822民初728号原告谢永强，男，汉族，1982年12月出生，新疆轮台县人，现住轮台县。委托代理人马静，新疆迪那河律师事务所律师。被告顾万泉，男，汉族，1980年12月出生，现住轮台县。原告谢永强诉被告顾万泉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，原告谢永强及委托代理人马静、被告顾万泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢永强诉称：2015年8月2日，原被告签订房屋转让协议，合同中约定：被告将位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋以16万元价格转让给原告，并约定在10月3日前办理完过户手续，并承担过户手续费。合同签订后，按照合同约定的时间被告既不交付房屋，又不协助办理过户手续，请求人民法院依法判令1、位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋归原告谢永强所有；2、被告顾万泉协助原告谢永强办理上述房屋变更事宜，费用由被告顾万泉承担；3、被告顾万泉支付违约金5万元。被告顾万泉辩称：房屋转让合同和收条是本人签的字，但是我没有收到转让款。房产证不是我给原告的，我把房产证借给朱岩（谢永强妻子的哥哥），帮忙朱岩抵押借钱。原告谢永强向本院提供以下证据：一、《房屋转让合同》一份，证明2015年8月2日，原被告签订房屋转让协议，合同中约定：被告将位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋以16万元价格转让给原告，并约定在10月3日前办理完过户手续，并承担5万元违约金，被告一直没有履行。二、收条一份，证明2015年8月2日原告向被告支付购房款16万元。三、《借款协议》一份，证明2014年12月26日原告以替被告顾万泉向宫路借款11万元，借款期限为两个月，担保物轮台县安居小区X花园X栋X单元X室房屋，担保人是被告顾万泉，实际借款的使用人是被告顾万泉，如到期还不清逾期利息为本金20%，由于到期没有还款，原告谢永强将位于轮台县安居小区X花园X栋X单元X室房屋过户给宫路。被告顾万泉质证意见如下：1、对证据1和证据3均无异议；2、对证据2的真实性认可，认为本人没有收到房屋转让款。本院对双方无异议的证据1和证据3，本院予以确认；对证据的2的真实性予以确认。经审理查明，2015年8月2日，原、被告签订一份《房屋转让合同》，合同中约定：被告顾万泉将位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋以16万元价格转让给原告谢永强，被告顾万泉在2015年10月3日前将房屋移交给原告谢永强和办理完过户手续，并承担所需的过户费用，若被告顾万泉到期拒不履行过户手续或存在其它违约行为则向原告谢永强支付5万元违约金。另查明，谢永强于2013年10月12日与秦彩兰签订《房屋转让合同》，转让标的轮台县安居小区X花园X栋X单元X室，转让价格是16万元，该房屋于2013年12月3日办理完毕过户登记手续。2014年12月26日，原告谢永强与宫路签订一份《借款协议》，协议约定：原告谢永强向宫路借款11万元，借款还款期限是2015年1月25日，原告谢永强以其位于轮台县团结路东苑小区X花园X栋X单元X室作抵押担保，被告顾万泉是该借款的保证人。原告谢永强逾期未偿还《借款协议》的借款，原告谢永强于2015年10月21日将抵押物轮台县安居小区X花园X栋X单元X室房屋过户给宫路。因《借款协议》的11万元借款实际由被告顾万泉使用，被告顾万泉于2015年8月2日向原告谢永强出具一张收条，内容为“今收到谢勇强支付的购买轮台县博斯坦路北路X号院附X号院X栋X单元501室转让款160000元。”被告顾万泉并将位于博斯坦路农村信用联社2#-2-501室的房屋所有权证（轮房权证2004字第13**号）和国有土地使用权证（轮台县国用（2006）第0084号）交给谢勇强。再查明，被告顾万泉于2012年8月28日与张艳结婚。2016年2月4日，经原告谢永强申请财产保全，本院依法对被告顾万泉所有的轮台县博斯坦路北路X号院附X号院X栋X单元501室予以查封。本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的《房屋转让合同》的效力问题。首先，原、被告签订的《房屋转让合同》实际是被告顾万泉以房屋转让以清偿拖欠原告谢永强的债务的法律行为，从本案的事实而言，原告谢永强以本人的房屋作为抵押物向他人借款11万元，借款实际由被告顾万泉使用，借款逾期未还，原告谢永强以本人的房屋过户给出借人用于偿还借款，被告顾万泉则以本人的房屋转让给原告谢永强以偿还谢永强为其代为偿还的债务，该房屋转让协议不违反法律和行政法规，未损害社会公共利益，双方订立的房屋转让合同依法成立。其次，位于轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室的房屋分别于2004年和2006年办理房屋所有权证和土地使用权证，产权登记人均为顾万泉，被告顾万泉于2012年与张艳结婚，依据《婚姻法》第十八条规定，轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室的房屋属于被告顾万泉的个人财产，被告顾万泉对该房屋的处分行为系有权处分。基于以上所述，原、被告签订的《房屋转让合同》依法成立并生效。《房屋转让合同》约定被告顾万泉在10月3日前办理完过户手续，并承担所需的过户费用，被告顾万泉应按照约定办理房屋过户登记手续，承担所需的过户费用。原告谢永强主张轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室归其所有的诉求，依据《物权法》规定，不动产物权的转让经依法登记发生效力，原、被告虽已签订的《房屋转让合同》已生效，但转让的房屋未依法变更登记，该房屋的所有权人仍是被告顾万泉，故原告谢永强主张轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室归其所有的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告顾万泉是否支付违约金的问题。依据《合同法解释二》的规定，当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，可认为过分高于造成的损失。本案中，被告顾万泉应在2015年10月3日前将房屋移交给原告谢永强，被告顾万泉因未按时移交房屋，原告谢永强以自己的房屋代被告顾万泉偿还债务，原告谢永强因生活基本需要租赁房屋并支付租赁费，本院参照轮台县县城房屋租赁市场价格，认定原告谢永强产生的租赁房屋费用为600元×10个月=6000元，故被告顾万泉违约逾期移转房屋而造成原告谢永强的损失6000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告顾万泉于本判决生效之日起十日内将轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室房屋过户给原告谢永强（房屋所有权号轮房权证2004字第13**号；国有土地使用权证号轮台县国用（2006）第0084号）。二、被告顾万泉于本判决生效之日起十日内向原告谢永强给付违约金6000元。三、驳回原告谢永强的其它诉讼请求。本案减半收取的受理费2225元，由被告顾万泉负担1500元，原告谢永强自行负担725元。财产保全费1320元，由被告顾万泉负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李新立二〇一六年六月十三日书记员  潭朋飞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2822民初728号原告谢永强，新疆轮台县人，现住轮台县。委托代理人马静，新疆迪那河律师事务所律师。被告顾万泉，现住轮台县。原告谢永强诉被告顾万泉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，原告谢永强及委托代理人马静、被告顾万泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢永强诉称：2015年8月2日，原被告签订房屋转让协议，合同中约定：被告将位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋以16万元价格转让给原告，并约定在10月3日前办理完过户手续，并承担过户手续费。合同签订后，按照合同约定的时间被告既不交付房屋，又不协助办理过户手续，请求人民法院依法判令1、位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋归原告谢永强所有；2、被告顾万泉协助原告谢永强办理上述房屋变更事宜，费用由被告顾万泉承担；3、被告顾万泉支付违约金5万元。被告顾万泉辩称：房屋转让合同和收条是本人签的字，但是我没有收到转让款。房产证不是我给原告的，我把房产证借给朱岩（谢永强妻子的哥哥），帮忙朱岩抵押借钱。原告谢永强向本院提供以下证据：一、《房屋转让合同》一份，证明2015年8月2日，原被告签订房屋转让协议，合同中约定：被告将位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋以16万元价格转让给原告，并约定在10月3日前办理完过户手续，并承担5万元违约金，被告一直没有履行。二、收条一份，证明2015年8月2日原告向被告支付购房款16万元。三、《借款协议》一份，证明2014年12月26日原告以替被告顾万泉向宫路借款11万元，借款期限为两个月，担保物轮台县安居小区杏花园7栋3单元502室房屋，担保人是被告顾万泉，实际借款的使用人是被告顾万泉，如到期还不清逾期利息为本金20%，由于到期没有还款，原告谢永强将位于轮台县安居小区杏花园7栋3单元502室房屋过户给宫路。被告顾万泉质证意见如下：1、对证据1和证据3均无异议；2、对证据2的真实性认可，认为本人没有收到房屋转让款。本院对双方无异议的证据1和证据3，本院予以确认；对证据的2的真实性予以确认。经审理查明，2015年8月2日，原、被告签订一份《房屋转让合同》，合同中约定：被告顾万泉将位于轮台县博斯坦路农村信用合作社2单元501室房屋以16万元价格转让给原告谢永强，被告顾万泉在2015年10月3日前将房屋移交给原告谢永强和办理完过户手续，并承担所需的过户费用，若被告顾万泉到期拒不履行过户手续或存在其它违约行为则向原告谢永强支付5万元违约金。另查明，谢永强于2013年10月12日与秦彩兰签订《房屋转让合同》，转让标的轮台县安居小区杏花园7栋3单元502室，转让价格是16万元，该房屋于2013年12月3日办理完毕过户登记手续。2014年12月26日，原告谢永强与宫路签订一份《借款协议》，协议约定：原告谢永强向宫路借款11万元，借款还款期限是2015年1月25日，原告谢永强以其位于轮台县团结路东苑小区杏花园7栋3单元502室作抵押担保，被告顾万泉是该借款的保证人。原告谢永强逾期未偿还《借款协议》的借款，原告谢永强于2015年10月21日将抵押物轮台县安居小区杏花园7栋3单元502室房屋过户给宫路。因《借款协议》的11万元借款实际由被告顾万泉使用，被告顾万泉于2015年8月2日向原告谢永强出具一张收条，内容为”今收到谢勇强支付的购买轮台县博斯坦路北路八号院附一号院二栋二单元501室转让款160000元。”被告顾万泉并将位于博斯坦路农村信用联社2#-2-501室的房屋所有权证（轮房权证2004字第13**号）和国有土地使用权证（轮台县国用（2006）第0084号）交给谢勇强。再查明，被告顾万泉于2012年8月28日与张艳结婚。2016年2月4日，经原告谢永强申请财产保全，本院依法对被告顾万泉所有的轮台县博斯坦路北路八号院附一号院二栋二单元501室予以查封。本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的《房屋转让合同》的效力问题。首先，原、被告签订的《房屋转让合同》实际是被告顾万泉以房屋转让以清偿拖欠原告谢永强的债务的法律行为，从本案的事实而言，原告谢永强以本人的房屋作为抵押物向他人借款11万元，借款实际由被告顾万泉使用，借款逾期未还，原告谢永强以本人的房屋过户给出借人用于偿还借款，被告顾万泉则以本人的房屋转让给原告谢永强以偿还谢永强为其代为偿还的债务，该房屋转让协议不违反法律和行政法规，未损害社会公共利益，双方订立的房屋转让合同依法成立。其次，位于轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室的房屋分别于2004年和2006年办理房屋所有权证和土地使用权证，产权登记人均为顾万泉，被告顾万泉于2012年与张艳结婚，依据《婚姻法》第十八条规定，轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室的房屋属于被告顾万泉的个人财产，被告顾万泉对该房屋的处分行为系有权处分。基于以上所述，原、被告签订的《房屋转让合同》依法成立并生效。《房屋转让合同》约定被告顾万泉在10月3日前办理完过户手续，并承担所需的过户费用，被告顾万泉应按照约定办理房屋过户登记手续，承担所需的过户费用。原告谢永强主张轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室归其所有的诉求，依据《物权法》规定，不动产物权的转让经依法登记发生效力，原、被告虽已签订的《房屋转让合同》已生效，但转让的房屋未依法变更登记，该房屋的所有权人仍是被告顾万泉，故原告谢永强主张轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室归其所有的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告顾万泉是否支付违约金的问题。依据《合同法解释二》的规定，当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，可认为过分高于造成的损失。本案中，被告顾万泉应在2015年10月3日前将房屋移交给原告谢永强，被告顾万泉因未按时移交房屋，原告谢永强以自己的房屋代被告顾万泉偿还债务，原告谢永强因生活基本需要租赁房屋并支付租赁费，本院参照轮台县县城房屋租赁市场价格，认定原告谢永强产生的租赁房屋费用为600元×10个月=6000元，故被告顾万泉违约逾期移转房屋而造成原告谢永强的损失6000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告顾万泉于本判决生效之日起十日内将轮台县博斯坦路农村信用联社2#-2-501室房屋过户给原告谢永强（房屋所有权号轮房权证2004字第13**号；国有土地使用权证号轮台县国用（2006）第0084号），过户费用由被告顾万泉承担。二、被告顾万泉于本判决生效之日起十日内向原告谢永强给付违约金6000元。三、驳回原告谢永强的其它诉讼请求。本案减半收取的受理费2225元，由被告顾万泉负担1500元，原告谢永强自行负担725元。财产保全费1320元，由被告顾万泉负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李新立二〇一六年六月十三日书记员  潭朋飞
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初3455号
原告：杨斌，公民身份证号码×××，男，1961年5月1日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张海亮，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨斌诉被告张海亮追偿权纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加了诉讼，被告张海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨斌诉称，2012年12月17日，被告张海亮向案外人王存柱借款21500元，约定于2013年3月17日前还清，逾期每日违约金为1000元，由原告杨斌提供保证。后被告张海亮未按时还款，案外人王存柱向原告杨斌索要借款，原告杨斌代偿22000元。现原告杨斌诉至法院请求依法判令被告张海亮偿还借款本金21500元、利息20124元及从起诉之日起至款还清为止的利息，并承担本案的全部诉讼费。
被告张海亮经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状。
原告提供证据：
证据、借条和收条，证明原告杨斌替被告张海亮清偿借王存柱本金21500元、利息500元的事实。被告张海亮未到庭质证，也未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，因该证据内容真实、来源合法、有关联性，故本院均予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年12月17日，被告张海亮向案外人王存柱借款21500元，约定于2013年3月17日前还清，逾期每日违约金为1000元，由原告杨斌提供保证。后被告张海亮未按时还款，案外人王存柱向原告杨斌索要借款，原告杨斌于2014年11月8日代被告张海亮偿还案外人王存柱本金21500元、利息500元，共计22000元。后原告杨斌多次向被告张海亮催要该款未果。
本院认为，原告杨斌作为保证人已代被告张海亮向案外人王存柱偿还本利共计22000元，有原告提供的借条和收条在卷予以佐证，本院予以确认。故本院对原告杨斌要求被告张海亮偿还其代偿的本金21500元、利息500元的诉讼请求予以支持。对原告杨斌要求被告张海亮偿还剩余利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张海亮偿还原告杨斌22000元，于本判决书发生法律效力起十日内付清。
二、驳回原告杨斌的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告杨斌负担200元，被告张海亮负担220元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 静
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑05执16号
申请执行人：李永财，男，1961年9月28日出生，汉族。
申请执行人：许学成，男，1964年2月1日出生，汉族。
申请执行人：苗春阳，男，1965年9月3日出生，汉族。
申请执行人：安波，男，1968年1月29日出生，汉族。
申请执行人：韩双友，男，1962年3月2日出生，满族。
申请执行人：程远明，男，1971年9月23日出生，汉族。
申请执行人：付井春，男，1969年3月28日出生，汉族。
申请执行人：付井芳，男，1971年3月28日出生，汉族。
申请执行人：苗春海，男，1968年5月18日出生，汉族。
申请执行人：杨井贵，男，1937年8月4日出生，汉族。
申请执行人：齐伟民，男，1971年1月3日出生，满族。
申请执行人：李永波，男，1971年4月21日出生，汉族。
申请执行人：郭吉林，男，1971年4月17日出生，汉族。
申请执行人：王鹏若，男，1968年2月3日出生，汉族。
申请执行人：郭吉祥，男，1967年4月16日出生，汉族。
申请执行人：曹国林，男，1954年4月28日出生，汉族。
申请执行人：高文杰，男，1972年11月13日出生，汉族。
申请执行人：许学民，男，1966年5月6日出生，汉族。
申请执行人：郝赢瑞，男，1969年2月26日出生，汉族。
申请执行人：郝树国，男，1965年4月15日出生，汉族。
申请执行人：许学和，男，1969年4月29日出生，汉族。
申请执行人：张德军，男，1964年3月23日出生，汉族。
申请执行人：郑廷利，男，1979年4月17日出生，汉族。
申请执行人：王彦龙，男，1966年12月15日出生，汉族。
申请执行人：李秀珍，女，1949年4月7日出生，汉族。
申请执行人：曹福林，男，1961年12月29日出生，汉族。
申请执行人：王书民，男，1969年4月30日出生，汉族。
申请执行人：郑凤友，男，1966年5月9日出生，汉族。
申请执行人：朱玉臣，男，1968年2月19日出生，汉族。
申请执行人：吴艳华，女，1949年7月26日出生，汉族。
申请执行人：丁立振，男，1948年12月26日出生，汉族。
申请执行人：冯杰，男，1976年8月1日出生，汉族。
申请执行人：许学岭，男，1968年4月5日出生，汉族。
申请执行人：高文东，男，1966年10月20日出生，汉族。
申请执行人：丁大海，男，1973年6月6日出生，汉族。
申请执行人：王鹏彦，男，1961年12月2日出生，汉族。
申请执行人：王运彬，男，1957年12月18日出生，汉族。
申请执行人：黄秀清，男，1955年11月14日出生，汉族。
诉讼代表人：李永财，男，1961年9月28日出生，汉族。
诉讼代表人：许学成，男，1964年2月1日出生，汉族。
共同委托代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被执行人：七台河市人民政府，住所地：黑龙江省七台河市桃山区大同街45号。
法定代表人：徐建国，市长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院(2016)黑05行初17号行政判决，在执行申请执行人李永财、许学成等38人申请执行七台河市人民政府不履行法定职责一案中，被执行人七台河市人民政府已按照(2016)黑05行初17号行政判决确定的“依法履行协调补偿标准争议的法定职责并给予申请人即李永财等38名原告答复”的内容，作出七政函字【2017】52号《七台河市人民政府关于更生村38户村民请求协调提高征地补偿费的复函》，本案现已执行完毕。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李永财、许学成等38人申请执行七台河市人民政府不履行法定职责一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院(2016)黑05行初17号行政判决所确定的，“限被告七台河市人民政府在本判决发生法律效力之日起三十日内依法履行协调补偿标准争议的法定职责并给予申请人即李永财等38名原告答复”的内容，被执行人七台河市人民政府已作出七政函字【2017】52号《七台河市人民政府关于更生村38户村民请求协调提高征地补偿费的复函》，现已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立波
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一七年五月十七日
书记员 夏显峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初218号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人金书洪，男，1995年8月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。因盗窃于2015年1月29日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留12日。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2017年1月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人金书洪犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人金书洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年5月15日1时许，被告人金书洪伙同韦某（已判刑）经事先预谋，乘坐公交车到杭州市余杭区塘栖镇盗窃电瓶车。被告人金书洪和韦某先在塘栖镇西小河小区31幢2单元一停车棚内，采用推车、搭线的方式窃得一辆电瓶车，后又在塘栖镇圣堂漾路春松水果店边弄堂里，采用同样的方式，窃得被害人徐某2停放的电动车1辆。经鉴定，赃物价值人民币3610元。
公诉机关认为，被告人金书洪的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人金书洪在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某2的陈述、证人董某、沈某、裘某的证言；同案犯韦某的供述和辩解、价格鉴定意见、监控光盘及说明、户籍证明、抓获、破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金书洪以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告金书洪在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人金书洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫忠
二〇一七年三月二日
书记员 张 丽
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执871号
申请执行人:杨皓翔，男，1998年9月16日出生，云南省景洪市，哈尼族，住勐腊县。
被执行人：蔡荣华，男，1998年7月26日出生，哈尼族，云南省景洪市。
景洪市人民法院在执行申请执行人杨皓翔与被执行人蔡荣华附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2017年6月5日作出（2017）云2801刑初105号刑事附带民事判决书，确定被执行人蔡荣华于判决确认时间内返还经济损失31272.48元，但被执行人蔡荣华未按解决确定向申请执行人杨皓翔支付义务，申请执行人杨皓翔于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的31272.48元，执行费369元，合计31641.48元。经本院查询被执行人蔡荣华现在监狱服刑，同时无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人蔡荣华可供执行的财产。本案终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执871号执行案件的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
二〇一七年八月一日
书记员 吕双双
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2405号
原告：芜湖县桂荣干货调味品商行，住所地芜湖县湾沚镇荆龙市场*楼*号门面房。
经营者：范文革，男，1966年9月17日出生，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：翟桂荣，女，1967年4月12日出生，住安徽省芜湖县，系范文革之妻。
被告：王金文，男，1977年8月16日出生，住安徽省芜湖县。
原告芜湖县桂荣干货调味品商行与被告王金文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告芜湖县桂荣干货调味品商行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖县桂荣干货调味品商行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖县桂荣干货调味品商行撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖县桂荣干货调味品商行负担。
审判员 张道辉
二〇一七年十月十一日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3314号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：张光忠。
委托诉讼代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告员工。
被告：孙美兰，女，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：姜祖元，男，1957年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：姜珊珊，女，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江中安担保集团有限公司为与被告孙美兰、姜祖元、姜珊珊追偿权纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年8月18日裁定转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告孙美兰、姜祖元、姜珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙美兰一次性偿还原告垫付款105096.71元及利息（其中76609.43元从2016年7月26日起、28487.28元从2016年11月25日起，均按中国人民银行同期贷款利率肆倍计算并支付至实际履行完毕之日止）；2、被告姜祖元、姜珊珊对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告共同承担。
事实与理由：被告孙美兰因购买浙Ｃ×××××奔驰轿车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简称“龙湾支行”）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，并于2013年9月13日与龙湾支行签订编号为“FQ-
QC-12032273-201300883”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：龙湾支行提供信用卡购车分期透支额度为人民币306000元，分期手续费为35107.38元，均分36个月偿还。原告于同日向龙湾支行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与叁位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告孙美兰逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告孙美兰承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告姜祖元、姜珊珊自愿为被告孙美兰向原告提供连带保证责任。被告孙美兰在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，龙湾支行要求原告履行保证责任，并于2016年7月26日、2016年11月25日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计105096.71元，用于垫付被告孙美兰因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告孙美兰仍未偿还，被告姜祖元、姜珊珊也未履行保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保协议书、担保承诺函、牡丹信用卡透支分期付款合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为4.35%×4=17.4%。
本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告孙美兰在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告姜祖元、姜珊珊作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙美兰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款105096.71元及赔偿利息损失(其中76609.43元自2016年7月26日起、28487.28元自2016年11月25日起，均按年利率17.4%计算并支付至实际履行完毕之日止）；
二、被告姜祖元、姜珊珊对上述债务承担连带保证责任，保证人代为清偿后，有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2402元，由被告孙美兰、姜祖元、姜珊珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年一月十八日
法官 助理 李博武
代书 记员 杨 阳
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3314号原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区国大广场303室。法定代表人：张光忠。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告员工。被告：孙美兰，女，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：姜祖元，男，1957年8月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：姜珊珊，女，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江中安担保集团有限公司为与被告孙美兰、姜祖元、姜珊珊追偿权纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年8月18日裁定转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告孙美兰、姜祖元、姜珊珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江中安担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙美兰一次性偿还原告垫付款105096.71元及利息（其中76609.43元从2016年7月26日起、28487.28元从2016年11月25日起，均按中国人民银行同期贷款利率肆倍计算并支付至实际履行完毕之日止）；2、被告姜祖元、姜珊珊对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告孙美兰因购买浙Ｃ×××××奔驰轿车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司温州市龙湾支行（以下简称“龙湾支行”）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，并于2013年9月13日与龙湾支行签订编号为“FQ-QC-12032273-201300883”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：龙湾支行提供信用卡购车分期透支额度为人民币306000元，分期手续费为35107.38元，均分36个月偿还。原告于同日向龙湾支行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与叁位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告孙美兰逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告孙美兰承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告姜祖元、姜珊珊自愿为被告孙美兰向原告提供连带保证责任。被告孙美兰在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，龙湾支行要求原告履行保证责任，并于2016年7月26日、2016年11月25日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计105096.71元，用于垫付被告孙美兰因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告孙美兰仍未偿还，被告姜祖元、姜珊珊也未履行保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保协议书、担保承诺函、牡丹信用卡透支分期付款合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为4.35%×4=17.4%。本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告孙美兰在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告姜祖元、姜珊珊作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙美兰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款105096.71元及赔偿利息损失(其中76609.43元自2016年7月26日起、28487.28元自2016年11月25日起，均按年利率17.4%计算并支付至实际履行完毕之日止）；二、被告姜祖元、姜珊珊对上述债务承担连带保证责任，保证人代为清偿后，有权向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2402元，由被告孙美兰、姜祖元、姜珊珊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余 星人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一八年一月十八日法官 助理  李博武代书 记员  杨 阳第??4?页共?NUMS?4?页
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执464号
申请执行人：王春丽，女，1976年8月16日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市丰满区宏凯美食城。住所：吉林市丰满区。
负责人：贝宏凯，总经理。
申请执行人王春丽与被执行人吉林市丰满区宏凯美食城劳动合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人王春丽向本院申请撤销执行申请，经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会吉丰劳人仲字（2016）第14-3号仲裁裁决书执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执464号申请执行人：王春丽，女，1976年8月16日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市丰满区宏凯美食城。住所：吉林市丰满区。负责人：贝宏凯，总经理。申请执行人王春丽与被执行人吉林市丰满区宏凯美食城劳动合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人王春丽向本院申请撤销执行申请，经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会吉丰劳人仲字（2016）第14-3号仲裁裁决书执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年十一月十八日代理书记员 田   家   宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11406号
原告：宁波银行股份有限公司华光城支行（统一社会信用代码：913302007449876537）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号。
负责人：李该友，该支行行长。
委托代理人：王建平、许安，宁波银行股份有限公司明州支行。
被告：宁波和悦国际货运代理有限公司（组织机构代码：58053324-0）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心*幢**号（12-3）。
法定代表人：黄光辉，该公司总经理。
被告：黄光辉男，1971年9月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告宁波银行股份有限公司华光城支行与被告宁波和悦国际货运代理有限公司、黄光辉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宁波和悦国际货运代理有限公司归还原告贷款本金48726.86美元，支付利息、罚息265.19美元（利息暂算至2015年12月16日，之后利息、罚息按合同约定收取）；2.被告黄光辉对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间、金额、期限：被告宁波和悦国际货运代理有限公司在《外币法人账户透支专用合同》项下分15笔合计向原告透支借款50855.56美元，其中于2015年11月4日借款490美元、1100美元、975美元、2385美元和4080美元，借款到期日为2015年12月4日，于2015年11月5日借款1620美元，借款到期日为2015年12月5日，于2015年11月11日借款275美元和2000美元，借款到期日为2015年12月11日，于2015年11月13日借款1286.56美元和12000美元，借款到期日为2015年12月13日，于2015年11月20日借款154美元、620美元、3000美元和18870美元，借款到期日为2015年12月20日，于2015年11月23日借款2000美元，借款到期日为2015年12月23日。
二、借款利息：透支资金年利率为透支发生日的一月期LIBOR+550BPS；逾期还款的，自逾期之日起，按实际逾期天数对透支资金按照其对应透支利率再上浮50%计收罚息。
三、担保：被告黄光辉为原告自2015年6月10日至2020年6月10日期间内及最高债权限额人民币1000000元内，与被告宁波和悦国际货运代理有限公司签订的授信业务合同项下形成的债权提供连带责任保证担保，业务币种与上述币种不一致的，保证人同意按业务发生当日原告确定的汇率价格折算，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用，因利息、逾期利息、复利、罚息和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加，以及因汇率变化，而实际超出最高额债权限额的部分，保证人自愿承担担保责任。
四、还款期限：借款到期日还本付息。
五、借款交付：均于借款当日交付借款。
六、还款情况：1100美元借款项下已归还本金381.86美元，18870美元借款项下已归还本金1730美元，2000美元借款项下已归还本金16.84美元，涉案所有剩余未还本金的利息均未支付过。
七、尚欠本息：截至2017年2月7日，合计尚欠借款本金48726.86美元，利息231.46美元，罚息4866.92美元。
以上事实由原告提供的授信额度申请书、《外币法人账户透支专用合同》、《最高额保证合同》、贷款信息查询等证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同均合法有效，各方应当按约全面实际履行。被告宁波和悦国际货运代理有限公司透支借款后未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息。被告黄光辉自愿为被告宁波和悦国际货运代理有限公司债务提供最高额连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告黄光辉实际承担担保责任后，有权向被告宁波和悦国际货运代理有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波和悦国际货运代理有限公司归还原告宁波银行股份有限公司华光城支行借款本金48726.86美元，支付利息231.46美元，罚息4866.92美元，并支付自2017年2月8日起至实际履行日止按《外币法人账户透支专用合同》计算的罚息（罚息以未还本金为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄光辉对上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告黄光辉承担担保责任后，有权向被告宁波和悦国际货运代理有限公司追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6047元，减半收取3023.50元，由被告宁波和悦国际货运代理有限公司、黄光辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈吴辉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保181号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路，统一社会信用代码91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
被申请人：日照市海港活塞有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇驻地。
法定代表人：宋年春。
被申请人：宋年春，男，汉族，住日照市东港区。
被申请人：刘岩，女，汉族，住日照市东港区。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产予以保全，保全价值600000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照市海港活塞有限公司、宋年春、刘岩的银行存款600000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费3520元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 浩
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1017号
申请人:徐祗芬，女，1965年3月，汉族，郯城县人。
被申请人：樊士达，男，1992年4月，汉族，郯城县人。
申请人徐祗芬与被申请人樊士达申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）鲁1322财保1017号的保全裁定,已对被申请人樊士达驾驶的鲁Q932V9号微型面包车予以扣押。被申请人樊士达于2017年11月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人樊士达驾驶的鲁Q932V9号微型面包车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e570c71-e704-447e-8e51-a8410104c913&imgId=OWU1NzBjNzEtZTcwNC00NDdlLThlNTEtYTg0MTAxMDRjOTEzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保1017号申请人:徐祗芬，女，1965年3月，汉族，郯城县人。被申请人：樊士达，男，1992年4月，汉族，郯城县人。申请人徐祗芬与被申请人樊士达申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）鲁1322财保1017号的保全裁定,已对被申请人樊士达驾驶的鲁Q932V9号微型面包车予以扣押。被申请人樊士达于2017年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人樊士达驾驶的鲁Q932V9号微型面包车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一七年十一月二十九日书记员  冯 波
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2124号
原告：达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇建设路金利多凯旋城3幢1-2号。
法定代表人：王典戈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢晋，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨勤松，男，该公司职工。
被告：胡有华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省达县麻柳镇。
被告：李勇，男，19XX年XX月XX日出生，住四川省达县大树镇。
原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司（以下简称：万信）与被告胡有华、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢晋、杨勤松、被告胡有华到庭参加诉讼，被告李勇经公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告万信向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿付借款本金2.91万元，及从2014年11月2日起的到还清本金之前的利息及罚息利息；诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告胡有华于2013年12月10日需资金，向原告申请贷款5万元，同日签订2013年借字第302号《借款合同》，同时与李勇签订2013年保字第343号《保证合同》提供连带责任担保。借款合同约定借款期限6个月，从2013年12月10日起至2014年6月10日止，还款方式为到期后一次还本付息，月利率12.9‰，还约定了其他权利义务和违约责任等。之后原告依约支付给被告胡有华5万元。被告归还本金2.09万元,利息支付至2014年11月2日，后原告多次催收本息，被告不予归还。故起诉望支持原告诉求。
被告胡有华辩称，签订5万元借款合同，借款5万元属实，还了部分本金，现欠账该还，由于被告现经济状况不好，只能慢慢偿还。
被告李勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡有华（甲方）于2013年12月10日与原告万信（乙方）签订合同编号：2013年借字第302号《万信小额贷款借款合同》，该合同约定被告胡有华向原告借款5万元，借期6个月，从2013年12月10日起至2014年6月10日止。借款利率为月利率12.9‰。自实际提款日起计算，按月结息。借款到期，利随本清。并约定展期仅限一次，且期限不超过原借款期限。同时约定甲方未按约定时间归还本息，乙方将依照国家规定，对逾期借款按本合同约定利率加收罚息30%，对未支付的利息计收复息。
同日被告李勇与原告签订2013年保字第343号《万信小额贷款保证合同》为胡有华所借的5万元本金及利息、违约金、实现债权的费用承担连带责任保证。担保期限为该笔贷款本息全部还清为止。2013年12月11日原告将5万元转给被告胡有华。被告胡有华向原告还息到2014年11月2日，本金尚欠2.91万元。2015年7月8日原告向二被告发出到（逾）期贷款催收通知书，被告胡有华在催收通知书借款人栏，被告李勇在催收通知书担保人栏上签字盖印对尚欠的2.91万元本金和3900元利息予以确认。2016年10月20日原告起诉来院。
上述事实，当事人的当庭陈述、原告提供的2013年借字第302号《万信小额贷款借款合同》、2013年保字第343号《万信小额保证合同》、借款借据凭条一张、逾期贷款催收通知书、结息结款凭条10张、当事人的身份信息等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司与被告胡有华2013年12月10日签订的《借款合同》，被告李勇、与原告对该笔借款签订的《保证合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告胡有华未按《借款合同》的约定偿还借款本息，原告要求二被告共同偿还从2014年11月2日之后按照2013年借字第302号《万信小额贷款借款合同》约定支付未还的借款本金29100元并支付逾期利息的主张理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡有华于本判决生效后十日内支付原告达州市大竹县万信小额贷款股份有限公司的借款本金29100元，及从2014年11月3日起按合同约定的至本判决指定的履行期间止的逾期利息；被告李勇对前述本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告胡有华、李勇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告胡有华、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苏宏武
审 判 员 唐清英
人民陪审员 欧平莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蔡 奎
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）曲民初字第1154号
原告孔祥全，男，1984年9月27日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人张一虎。特别授权
被告柴腾，男，1972年8月30日出生，汉族，住曲阜市。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司
负责人李磊，经理。
委托代理人侯玉强、李利，山东文思达律师事务所律师。特别授权
原告孔祥全与被告柴腾、中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一虎，被告柴腾，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司委托代理人侯玉强、李利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥全诉称，2009年3月16日18时许，被告柴腾驾驶鲁H×××××号轿车，沿曲阜市静轩东路由西向东行至电源厂西门口处，与由南向北步行过路的我发生事故，致我受伤。我被送到曲阜市中医院救治，后到济宁医学院附属医院治疗。后经鉴定为二处七级伤残。该事故经曲阜市交警大队认定，被告柴腾负事故主要责任。因鲁H×××××号轿车在中国人民财产保险公司曲阜支公司加入第三者强制险。故诉至法院，要求二被告赔偿各项损失296315元。
被告柴腾辩称，对事故没有异议，我可以在法律规定的范围内承担赔偿责任。事故发生后，我已支付医疗费66000元，而且我的车辆也有损失，赔偿时也应该计算进来。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司辩称，我公司愿意在核实保险责任的情况下，在交强险的范围内承担责任。
经审理本院查明，2009年3月16日18时50分，被告柴腾驾驶鲁H×××××号轿车，沿曲阜市静轩东路由西向东行至电源厂西门口处，与由南向北步行过公路的原告孔祥全发生事故，致孔祥全受伤，车辆损坏。原告受伤后，同日被送到曲阜市中医院治疗。后于2009年4月8日转至济宁医学院附属医院治疗。2009年6月8日出院。原告经诊断为重型颅脑损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，肺挫伤，右额骨折，右动眼神经损伤，口腔颌面外伤，颌骨骨折，颧骨骨折。住院期间花费医疗费107256.5元。出院后复查又花费961.9元。被告柴腾已支付66000元。原告于2009年9月30日经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为二处七级伤残，牙齿外伤修复需6700元，拆除手术内固定物需5000元。此事故经曲阜市交警大队勘验认定被告柴腾负事故主要责任，孔祥全负事故次要责任。双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿医疗等各项费用296315元。
另查明，鲁H×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司投保了交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。
原告提供以下证据：1、事故认定书。2、病历、诊断证明、用药清单、医疗费单据。3、法医鉴定书、法医鉴定费单据。4、医院会诊费证明。5、原告及护理人员孔某、陈某的工资证明、工资表。6、交通费单据。
被告对证据1、2、3、5无异议，本院予以采信。对证据3有异议，认为牙齿修复费用过高。经审查，该证据符合法定形式，被告也未申请重新鉴定，本院予以采信。对证据4，被告认为不是正是单据，不予认可。经审查，该证据形式上不符合法律规定，本院不予采信。被告对交通费有异议，本院认为，原告受伤后到外地治疗，必然有交通费支出，2000元过高，可按800元计算。
本院认为，被告柴腾驾驶机动车，与步行的原告孔祥全发生事故，致原告受伤。交警部门认定被告负事故主要责任，双方无异议，本院予以认定。被告柴腾应对原告承担民事赔偿责任。因其在保险公司投保了第三者强制险，应由保险公司在强制险范围内先行赔偿，不足部分，由被告柴腾按照事故责任对原告承担赔偿责任。原告要求的医疗费、误工费、残疾赔偿金符合法律规定，应予支持。其要求的护理费按二人计算，但未提供医院的相关证明，故只能按一人计算。因原告构成二处七级伤残，要求精神抚慰金符合法律规定，应予支持。但要求过高，可按2000元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
原告孔祥全的医疗费108218.4元，误工费14433.6元（2232.14元/30天*194天），护理费5466.94元（2000元/30天*82天），住院伙食补助费1230元（82天*15元），残疾赔偿金136962元（16305元*20*0.42），鉴定费1200元，今后治疗费11700元，交通费800元，精神抚慰金3000元，共计283010.94元。由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司支付原告120000元（其中残疾赔偿金110000元，医疗费10000元）。下余163010.94元，由被告柴腾支付原告146709.85元（按一九分成，含已支付的66000元），均于本判决生效后十日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由原告孔祥全负担530元，被告柴腾负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 朱 艳
审判员 柴 倩
二〇一〇年一月二十五日
书记员 吴海彬
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执735号
申请执行人成都特友源建筑机械租赁。
负责人罗贵宾经理。
被执行人孔德东。
申请执行人成都特友源建筑机械租赁与被执行人孔德东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人成都特友源建筑机械租赁依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5010号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人孔德东给付本金46120.24元、案件受理费330.00元。
执行中查明，被执行人孔德东无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都特友源建筑机械租赁同意终结该案的本次执行程序。被执行人孔德东尚欠申请执行人成都特友源建筑机械租赁本金46120.24元、案件受理费330.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执735号申请执行人成都特友源建筑机械租赁。负责人罗贵宾经理。被执行人孔德东。申请执行人成都特友源建筑机械租赁与被执行人孔德东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人成都特友源建筑机械租赁依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5010号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人孔德东给付本金46120.24元、案件受理费330.00元。执行中查明，被执行人孔德东无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都特友源建筑机械租赁同意终结该案的本次执行程序。被执行人孔德东尚欠申请执行人成都特友源建筑机械租赁本金46120.24元、案件受理费330.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  晋兆其二〇一六年十一月十七日书记员  罗征发
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初887号
原告张静，女，汉族，1964年12月11日生，住河南省开封市金明区。
被告张富贵，男，汉族，1962年9月14日生，住河南省开封市金明区。
原告张静诉被告张富贵民间借贷纠纷一案,原告张静于2017年3月30日来院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告张静及被告张富贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张静诉称，2014年1月12日，被告张富贵从原告处借走人民币25万元，并当场写下欠条一张，从2015年1月后再没有支付过利息，到约定的还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至本院请求被告张富贵偿还原告张静人民币25万元，并支付从2015年1月份以来约定的利息。
被告张富贵辩称，对借款事实认可，但现在无力偿还。
经审理查明，2014年1月12日被告张富贵向原告张静借款25万元，当日，被告张富贵为原告张静出具借据一份。该借据记明：张富贵借到张静人民币25万元，借款期限2014年1月12日至2015年1月12日，且口头约定月息2分。被告张富贵向原告张静按约定月息2分支付利息至2014年12月，此后原告张静多次向被告张富贵主张借款未果，纠纷成讼。
本院认为，被告张富贵为原告张静出具的借据真实合法有效，依法应受法律保护。原告张静依约向被告提供了借款本金，被告也应按约定履行自己的义务。但被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，第二百零七条之规定判决如下：
被告张富贵于本判决生效十日内偿还原告张静借款25万元及利息（利息以25万元为本金按月利率2分自2015年1月起计算至还清之日止）
案件受理费减半收取2525元，由被告张富贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦建强
二〇一七年四月二十六日
书记员 张素娜
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省肇庆市怀集县。
负责人陈海光，行长。
委托代理人莫俊兴，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
委托代理人黎永海，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告陈聚明，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××1778。
被告植稳花，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××1722。系陈聚明之妻。
被告蔡警楼，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××1712。
被告蔡万兵，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××1759。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集邮政银行）诉被告陈聚明、植稳花、蔡警楼、蔡万兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员黄活强适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告怀集邮政银行的委托代理人莫俊兴、黎永海和被告蔡警楼到庭参加诉讼。被告陈聚明、植稳花、蔡万兵经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集邮政银行起诉认为，2013年11月18日，陈聚明、蔡警楼、蔡万兵与怀集邮政银行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由陈聚明、蔡警楼、蔡万兵成立联保小组，自愿为联保小组中其他成员发放贷款提供连带责任保证。2013年11月18日，陈聚明与怀集邮政银行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定陈聚明向怀集邮政银行借款50000元，借款期限从2013年11月18日至2014年11月18日，贷款年利率16.2%；如借款人违反借款合同或资信状况恶化和其他有损怀集邮政银行债权的情况，怀集邮政银行有权提前收回借款；如借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息等。植稳花在《小额贷款联保协议书》上签名，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，怀集邮政银行依约向陈聚明发放了贷款，但其未能按约定偿还借款，植稳花没有承担共同偿还责任，蔡警楼、蔡万兵也没有履行连带保证责任。经怀集邮政银行采取多种途径催收，陈聚明、植稳花、蔡警楼、蔡万兵仍然还拒绝还款。截至2015年9月8日，陈聚明欠借款11085.29元及利息2284.88元，本息合计13370.17元。因此，请求判令陈聚明立即偿还借款11085.29元及利息2284.88元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年9月8日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息之日止）；判令植稳花对上述借款及利息承担共同偿还责任；判令蔡警楼、蔡万兵对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告蔡警楼答辩称：蔡警楼对怀集邮政银行起诉的事实及诉讼请求没有异议，陈聚明确实欠怀集邮政银行借款及利息，和该笔借款由蔡警楼、蔡万兵作联保担保；但该笔借款欠款是陈聚明的所欠，蔡警楼、蔡万兵只是作担保。因此，该笔借款欠款应先由陈聚明承担偿还责任。
被告陈聚明、植稳花、蔡万兵未作答辩意见。
经审理查明：2013年11月18日，陈聚明、蔡警楼、蔡万兵与怀集邮政银行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定陈聚明、蔡警楼、蔡万兵成立联保小组，自愿为联保小组中其他成员发放贷款提供连带责任保证。当日，陈聚明与怀集邮政银行签订一份《小额贷款联保借款合同》，约定陈聚明向怀集邮政银行借款50000元，借款期限从2013年11月18日至2014年11月18日，贷款年利率16.2%；如借款人违反借款合同或资信状况恶化和其他有损怀集邮政银行债权的情况，怀集邮政银行有权提前收回借款；如借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计算利息等。植稳花在贷款申请表上签名，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，怀集邮政银行已依约定向陈聚明发放了贷款，陈聚明未能按约定偿还借款，植稳花没有承担共同偿还责任，蔡警楼、蔡万兵也没有履行连带责任保证向怀集邮政银行偿还借款。现陈聚明欠借款11085.29元及利息2284.88元（该利息额计至2016年9月8日止）。怀集邮政银行向陈聚明、植稳花、蔡警楼、蔡万兵多次追收借款及利息未果，怀集邮政银行遂于2016年4月6日诉至本院。
另查明，陈聚明与植稳花属夫妻关系，本案涉及的借款在其夫妻关系存续期间内所借。
以上事实有本案的开庭笔录和原告提供的身份证及结婚证、小额贷款联保协议书、小额贷款联保借款合同、贷款申请表、贷款放款单、借据、还款明细表等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，被告陈聚明、植稳花、蔡万兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案的借款发生于陈聚明与植稳花夫妻关系存续期间，由陈聚明向怀集邮政银行所借，植稳花在贷款申请表上签名承诺对借款承担共同还款责任，故所欠借款债务应认定为陈聚明与植稳花的夫妻共同债务。怀集邮政银行与陈聚明之间的借款债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法，陈聚明、植稳花未按约定归还借款给怀集邮政银行，其行为已构成违约，怀集邮政银行要求陈聚明、植稳花归还借款及利息的请求，属理据充分，本院予以支持。蔡警楼、蔡万兵作为借款的担保人，约定由其两人作为借款的保证担保，故其两人应对借款承担连带清偿责任。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，和《中华人民共和国担保法》第二十一条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈聚明、植稳花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行清偿借款11085.29元及利息2284.88元（该利息计至2016年9月8日止，从9月9日起至还清贷款本息之日止的利息应按约定的逾期利率另计）。
二、被告蔡警楼、蔡万兵对被告陈聚明、植稳花的上述债务承担连带清偿责任。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，适用简易程序审理减半收取67元，由被告陈聚明、植稳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一六年六月十三日
书记员 陈珮怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5713号
原告：陈虹，女，1981年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人：张学武，男，1974年12月24日出生，汉族，住址同上，系陈虹的配偶。
原告：张晓翔，男，1986年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：张学军，男，1958年5月5日公司，汉族，住址同上，系张晓翔的父亲。
被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1303室。
负责人：蔡祥贤，总经理。
被告：苏州中润商业发展有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路111号。
法定代表人：蔡祥贤。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。组织机构代码：56239927-9
法定代表人：吴际，董事长。
原告陈虹、张晓翔与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月28日受理后，由审判员成剑斌独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。两原告委托代理人张学武、张学军到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虹、张晓翔起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年6月10日签订《委托经营管理协议》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心7幢318号商铺委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，自2014年6月1日至2017年5月31日的租金已由中润商业嘉兴公司一次性给付。第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益（含税）47225元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1、中润商业嘉兴公司支付原告租金47225元（2017年6月1日至2018年5月31日期间）及滞纳金9610.29元（暂计至2016年9月10日）；2、中润商业、中润置业对上述付款义务承担连带责任。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.《商品房买卖合同》、购房发票、维修基金收据，证明原告购买了利丰商业中心7幢318号商铺。
2．委托经营管理协议及补充协议各一份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实。
三被告未质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供证据的内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年6月10日，原告与被告中润置业签订商品房买卖合同，原告向其购买利丰商业中心7-318号商铺，该商品房的设计用途为商业服务，建筑面积约27.33平方米（套内建筑面积14.49平方米），总价466342元。同时原告与中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对该商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为47225元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。又于同日签订补充协议一份，约定原告承担租赁税费，由中润商业嘉兴公司代扣代缴。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。
另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。
本院认为，原告与中润中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日的租金收益各23612.5元，逾期不付的，应当2015年12月1日、2016年6月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。关于税金代扣代缴问题，鉴于尚无法确定税金的准确数额，故可在被告给付租金时再行确定扣缴。根据《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业对于其分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起七日内支付原告陈虹、张晓翔租金收益47225元（2017年6月1日至2018年5月31日时间段），以及逾期付款违约金（以23612.5元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日起，计算至判决确定履行之日止）；
二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元，由三被告共同负担，于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一六年十一月九日
书记员 王 欢
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初75号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人程瑞，男，1994年12月23日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，厨师，住安徽省肥东县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月12日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人程瑞犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员程灿萍出庭支持公诉，被告人程瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年10月22日19时40分许，被告人程瑞驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿肥东县店白路由北向南行驶至圣泉中学路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到前方行人王某1，造成轻辆受损、无号牌二轮轻便摩托车驾驶人程瑞和行人王某1受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人王某1头部损伤程度为重伤二级。事故发生后，经肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：程瑞负本次事故的全部责任，王某1无责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：案发后，被告人程瑞受伤被送往医院救治，2016年11月21日主动到公安机关投案，到案后能如实供述其犯罪事实。2017年1月9日，被告人程瑞与被害人王某1及其亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人人民币32万元，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人程瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：受案登记表、人口信息、查询证明、道路交通事故责任认定书、和解协议、谅解书、收条、归案经过等书证；证人柏某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人程瑞的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、事故现场图及照片等，足以认定。
本院认为：被告人程瑞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤二级，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程瑞案发后主动到公安机关投案，归案后能如实供述其罪行，是自首；结合民事赔偿及谅解情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人程瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文政
二〇一七年三月二十三日
书记员 宣 扬
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3529号
原告：娄底市鹏飞劳务工程有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区扶青路世纪花苑小区1栋110室。
法定代表人：秦图文。
委托诉讼代理人：王世周，广东说文律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。
法定代表人：陈钢。
本院在审理原告娄底市鹏飞劳务工程有限公司诉被告平安养老保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案中，原告娄底市鹏飞劳务工程有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告娄底市鹏飞劳务工程有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄底市鹏飞劳务工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1866元（此款原告已预交），由原告娄底市鹏飞劳务工程有限公司负责缴纳。
审判员 梁素娟
二〇一七年二月十六日
书记员 谭丽娜
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1446号
申请执行人：郭金梅，女，1977年3月28日出生，汉族，公职人员，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇碱柜村五社97号。
被执行人：孟保军，男，1973年6月24日出生，汉族，个体，现住鄂托克旗蒙西镇经典小区3号楼1单元202室。
本院在执行郭金梅申请执行孟保军借款合同纠纷一案，经我院查询被执行人无可供执行财产，双方当事人达成一致还款协议后将被执行人纳入了失信被执行人名单、发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日 格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 扎拉嘎木吉
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初297号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人崔某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区。2016年1月28日因本案涉嫌犯交通肇事罪被羁押，同年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人崔某甲犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日20时36分，被告人崔某甲驾驶一辆车牌为粤K×××××小轿车从电白区水东镇驶至电白区坡心镇盐仓路段S281线54KM＋300M处，与相对方向行驶的由凌某驾驶的一辆粤K×××××二轮摩托车相碰，造成凌某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，凌某死因符合钝性暴力作用而导致的重型颅脑损伤。经交警部门作出交通事故责任认定，崔某甲无证驾驶机动车在道路上行驶，在对向某车时超越同向行驶的车辆，是造成事故的直接原因，其行为对事故发生负有全部过错，承担事故全部责任。
另查明，2016年4月12日，被告人崔某甲与被害人凌某的家属达成交通事故损害赔偿和解协议，已赔偿了凌某的家属的经济损失人民币415000元，并得到被害人家属方的谅解。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、交通警情信息表、茂名市120电话受理记录单、抓获经过、驾驶人与机动车信息查询结果单、交通事故车辆检验报告书、中国移动通信客户详单、道路交通事故照片、视频截图、户籍资料，道路交通事故认定书、交通事故赔偿和解协议书、赔偿凭证、交通事故谅解书，证人梁某甲、梁某乙、崔某乙、密木七、陈某的证言，被告人崔某甲原供述，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片和法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，在对向某车时超越同向行驶的车辆，造成一人死亡、车辆损坏的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人崔某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人崔某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，当庭认罪，依法又可酌情从轻处罚。
综上所述，根据本案被告人崔某甲的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及其人身危险性，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 妍
二〇一六年六月八日
书记员 胡东生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。