河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4258号
原告：耿军，女，1963年5月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：石属刚（实习），河南航星律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳协力农民专业合作社，住所地：洛阳市嵩县建设路11号。
法定代表人：程学敏，经理。
被告：程学敏，男，1964年11月27日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县大坪乡宋岭村**组*号，公民身份号码：4103251964********。
被告洛阳协力农民专业合作社、被告程学敏共同委托代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳惠发实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路12号广发大厦2302、2303号。
法定代表人：刘惠建，执行董事兼总经理。
被告：刘惠建，女，1963年5月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：朱东辉，男，1964年12月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：王灏，河南润合律师事务所律师，一般代理。
原告耿军与被告洛阳协力农民专业合作社、被告程学敏、被告洛阳惠发实业有限公司、被告刘惠建、被告朱东辉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告耿军的委托代理人刘高登、石属刚（实习），被告洛阳协力农民专业合作社、被告程学敏的委托代理人辛利伟，被告朱东辉的委托代理人王灏到庭参加了诉讼，被告洛阳惠发实业有限公司、被告刘惠建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告耿军向本院提出诉讼请求：1、要求各被告向原告偿还借款本金25万元及其逾期还款的利息（以月息2%为准，自2015年5月至还本付息之日止）；2、要求本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2013年11月7日原告与被告洛阳协力农民专业合作社（以下简称洛阳协力合作社）、洛阳惠发实业有限公司（以下简称洛阳惠发公司）三方签订《借款合同》，约定借款28万元，当日，原告按照刘惠建的指示通过pos机转款消费274400元（该金额已经按月息2分扣除当月利息5600元）。三个月后的2014年2月10日，原告通过银行给刘慧建6222081705000174896转账2万元，借款合同金额变成了30万元。之后每三个月都续签一次三个月的借款合同等手续。最后一次是在2015年2月10日，原告与被告洛阳协力合作社、洛阳惠发公司三方签订编号为HFSY[201502]第13号《借款合同》。该合同约定被告洛阳协力合作社向原告借款30万元，月利率1.5%。借款期限3个月，自2015年2月10日至2015年5月10日，被告洛阳惠发公司提供连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，被告洛阳协力合作社向原告出具借据、收据和还款计划书（该计划书中被告刘惠建在保证人处签字按印），被告洛阳惠发公司向原告出具担保函。借款合同到期后，原告多次向刘惠建等被告催促还款，后被告刘惠建分别于2015年10月22日归还本金2万元，10月23日归还本金1万元，12月23日归还本金2000元，12月30日归还本金5000元，2016年2月1日归还本金5000元，2月5日归还本金5000元，2月6日归还3000元，以上合计归还本金5万元，剩余本金25万元未付。因被告未能按时偿还本息，在原告再三催促下，被告刘惠建分别于2015年10月23日、2016年5月4日向原告出具承诺书以及保证书。被告朱东辉于2016年4月22日向原告出具承诺书，表明自愿与借款人、其他担保人一起向原告承担连带清偿责任。后经原告多次讨要无果，原告遂诉至法院。
被告洛阳协力农民专业合作社辩称：1、答辩人从来没有与原告及其他人签订过任何借款合同，也从来没有收到过原告的诉争款项及其他款项，答辩人也从来不认识原告，原告也不可能借给答辩人钱；2、诉状中款项打给担保人的事实，明显违背借款常识，显然原告作为出借方并没有严格注意该款项的实际使用人，特别是该款项并没有转给答辩人而是转给了保证人，这样明显与法律规定、日常生活习惯相违背；3、答辩人从来没有委托其他任何人对外签订借款合同，答辩人委托被告刘惠建代办过工商年检事宜，而本案的借款合同签订显然属于刘惠建个人行为，与答辩人无关。
被告程学敏辩称：答辩人不是本案适格诉讼主体，诉争的借款合同中没有答辩人的签字，答辩人也从来没有在任何收据、借据等上面签过字，答辩人没有收到原告的诉争的款项，答辩人不认识原告，与原告没有任何经济往来，恳请合议庭查明事实，驳回原告的诉求。
被告朱东辉辩称：本次借款与答辩人没有任何关系，原告主张该债务系夫妻共同债务，要求被告承担连带责任没有事实根据。被告刘惠建所作的担保并不属于夫妻共同债务，更何况被告刘惠建与朱东辉并非夫妻关系。
被告洛阳惠发实业有限公司、被告刘惠建未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：2013年11月7日，原告通过pos机转款消费向被告刘惠建转账274400元；2014年2月10日，原告通过银行给刘惠建6222081705000174896账户转款2万元，共计转给被告刘惠建294400元。2015年2月10日，原告与借款人被告洛阳协力农民专业合作社、程学敏，担保人洛阳惠发实业有限公司签订《借款合同》及《还款计划书》，合同号为HFSY[201502]第13号，约定借款金额30万元，借款期限为2015年2月10日至2015年5月10日，月息1.5%，并同时与被告洛阳协力农民专业合作社签订了《借据》以及《收据》。同日，被告洛阳惠发实业有限公司为上述借款签订了《担保函》一份，并盖章、签字。2015年10月23日，被告刘惠建向原告出具《承诺书》一份，显示“刘慧建借耿军人民币贰拾捌万元整”，刘慧建承诺2015年11月20日还清原告28万元。被告刘慧建于2013年12月18日、2014年1月17日分别每次付息5600元，共计11200元；自2014年2月10日至2015年1月16日期间分10次付息，每次付息6000元，共计6万元；2015年2月10至2015年4月17日期间分3次付息共计16200元；2015年6月12日付息3600元。
2015年10月22日至2016年2月6日期间，共计偿还本金5万元。2016年5月4日，被告刘惠建向原告出具《保证书》，显示“刘慧建借耿军贰拾伍万元，本人保证于2016年8月30日之前还清，如果不还愿受法律责任，自愿承担本息责任。”期限到期后，被告未能还款，原告遂诉入法院，请求判如所请。
另查明，本案所涉借款发生在被告朱东辉、被告刘惠建婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于借款人问题，因原告分两次将实际款项294400元转入被告刘慧建账户，结合刘慧建向原告出具的《保证书》、《承诺书》，以及被告刘惠建2015年10月22日至2016年2月6日期间共计向原告偿还本金5万元的事实，同时结合庭审陈述，本院认定本案实际借款人为被告刘慧建。关于借款金额，依据相关法律规定，应以实际转款的294400元为准。因庭审查明被告刘慧建已向原告清偿5万元，故本院认定原告诉求借款本金应为244400元。对原告要求被告支付人民币25万元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息计算标准，因双方约定月利率为1.5%，且原告并无证据证明被告按照月利率2%支付利息，故应以约定的月利率1.5%计算。关于利息起算时间，因被告刘慧建最后一次付息时间为2015年6月12日，故本院认为应自2015年6月13日起，以本金244400元为基数，按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止。结合庭审查明，本院认为被告朱东辉系被告刘惠建配偶，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告朱东辉对上述款项应承担共同清偿责任。被告程学敏、被告洛阳协力农民专业合作社、被告洛阳惠发实业有限公司对上述款项不承担还款责任。被告洛阳惠发实业有限公司、被告刘惠建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，并不影响案件的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘惠建、被告朱东辉于本判决生效之日起十日内共同清偿原告耿军借款本金244400元及利息（该利息以本金244400元为基数，自2015年6月13日起，按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告耿军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，由被告刘惠建、被告朱东辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年八月八日
书 记 员 师丽锋