wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初335号
原告：东营市华峰布业有限公司
被告：山东华信融资担保有限公司
原告东营市华峰布业有限公司与被告山东华信融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
原告东营市华峰布业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告保证金50万元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的贷款基准利率加收50%计算至2017年2月4日为31891.88元）；二、判令被告自2017年2月5日按中国人民银行公布的贷款基准利率加收50%支付原告逾期付款违约金至所有款项付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年6月19日、2014年11月26日向东营银行广饶支行借款200万元，向交通银行东营分行借款300万元，被告为原告的上述两笔借款提供了担保，原告分别向被告支付了担保费42000元、84000元，并分别向被告缴纳保证金20万元、30万元。依照约定，原告已分别于2016年8月24日和2015年11月25日全部偿还了所借的上述两笔银行贷款，但被告却未依约退还上述两笔保证金。经原告多次催要，被告至今拒绝支付。
本院经审查认为，被告山东华信融资担保有限公司在首次开庭前提出书面异议认为，原、被告签订的保证担保合同中明确约定，若产生纠纷，需提交东营仲裁委员会审理，因此本案应由东营仲裁委员会审理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……原、被告分别于2014年11月5日、2015年8月5日签订的《保证担保合同》第八条均约定：本合同履行过程中发生争议，应友好协商，协商不成由东营仲裁委员会裁决。原、被告的约定内容符合法律规定，合法有效。因此，应依法驳回原告东营市华峰布业有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告东营市华峰布业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘金涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 张佳萱
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初335号原告：东营市华峰布业有限公司被告：山东华信融资担保有限公司原告东营市华峰布业有限公司与被告山东华信融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告东营市华峰布业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告保证金50万元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的贷款基准利率加收50%计算至2017年2月4日为31891.88元）；二、判令被告自2017年2月5日按中国人民银行公布的贷款基准利率加收50%支付原告逾期付款违约金至所有款项付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年6月19日、2014年11月26日向东营银行广饶支行借款200万元，向交通银行东营分行借款300万元，被告为原告的上述两笔借款提供了担保，原告分别向被告支付了担保费42000元、84000元，并分别向被告缴纳保证金20万元、30万元。依照约定，原告已分别于2016年8月24日和2015年11月25日全部偿还了所借的上述两笔银行贷款，但被告却未依约退还上述两笔保证金。经原告多次催要，被告至今拒绝支付。本院经审查认为，被告山东华信融资担保有限公司在首次开庭前提出书面异议认为，原、被告签订的保证担保合同中明确约定，若产生纠纷，需提交东营仲裁委员会审理，因此本案应由东营仲裁委员会审理。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……原、被告分别于2014年11月5日、2015年8月5日签订的《保证担保合同》第八条均约定：本合同履行过程中发生争议，应友好协商，协商不成由东营仲裁委员会裁决。原、被告的约定内容符合法律规定，合法有效。因此，应依法驳回原告东营市华峰布业有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告东营市华峰布业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘金涛二〇一七年二月二十七日书记员  张佳萱
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）禹执字第00433-2号
本院在执行王晓玲申请执行高敏、高长军提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2013年10月1日将被执行人高敏、高长军纳入失信被执行人名单。现因被执行人高敏、高长军全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：
将高敏、高长军从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年四月二十九日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 决 定 书（2014）禹执字第00224-1号本院在执行顾家珍申请执行杨传胜占有物保护纠纷一案中，于2014年4月30日将被执行人杨传胜纳入失信被执行人名单。现因被执行人杨传胜全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：将杨传胜从失信被执行人名单中删除。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月十一日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 决 定 书（2012）禹执字第00433-2号本院在执行王晓玲申请执行高敏、高长军提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2013年10月1日将被执行人高敏、高长军纳入失信被执行人名单。现因被执行人高敏、高长军全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：将高敏、高长军从失信被执行人名单中删除。本决定自作出之日起生效。二〇一四年四月二十九日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第3191号
上诉人（原审被告）：林惠如，住广州市荔湾区。
委托代理人：段能穗，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：欧阳世佳，广州市国土房管局荔湾区分局职员。
委托代理人：何嘉华，广州市荔湾区土地房屋管理所职员。
上诉人林惠如因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月23日，广州市国土资源和房屋管理局向原审法院起诉，请求判令：1.解除广州市国土资源和房屋管理局与林惠如之间关于广州市荔湾区光复南路X号二、三楼房屋的租赁关系，并要求林惠如及同住人员迁出该房屋，将该屋的使用权交还广州市国土资源和房屋管理局；2.本案诉讼费用由林惠如承担。
原审法院查明：广州市荔湾区光复南路X号二、三楼房屋是广州市国土资源和房屋管理局的直管房屋。2008年期间，广州市国土资源和房屋管理局将涉案房屋出租给林惠如使用，2010年5月19日，广州市国土资源和房屋管理局与林惠如正式签订《广州市直管房租赁合同》，约定：广州市国土资源和房屋管理局同意将涉案房屋出租给林惠如住宅使用，使用面积149.11平方米，租赁期限从2008年7月1日至2009年5月31日，每月租金800元；2009年6月1日至2012年6月30日，每月租金1904.30元。另约定：本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，广州市国土资源和房屋管理局有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给广州市国土资源和房屋管理局。上述合同签订后，林惠如继续使用涉案房屋至今，并一直支付租金至2014年11月。
另查，林惠如自有房屋有：越秀区惠福西路甜水巷X号之X首层，建筑面积40.31平方米；荔湾区桨栏路X号，建筑面积447.94平方米；荔湾区康王中路X号X房，建筑面积259.215平方米；荔湾区十三行路豆栏上街X号，建筑面积543.9平方米；荔湾区下九路X号，建筑面积447.51平方米；越秀区大新路升平新街X号首层，建筑面积65.07平方米，林惠如配偶自有房屋有：荔湾区长乐路X号，建筑面积135.16平方米；荔湾区十三行路豆栏上街X号，建筑面积286.85平方米。
原审法院认为：广州市国土资源和房屋管理局与林惠如签订的《广州市直管房租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。租期届满后，虽然广州市国土资源和房屋管理局与林惠如没有另行签订租赁合同，但林惠如没有返还讼争房屋且一直向广州市国土资源和房屋管理局支付租金，广州市国土资源和房屋管理局亦没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，广州市国土资源和房屋管理局有权随时要求解除合同。现查明林惠如及其配偶已有私房多套，广州市国土资源和房屋管理局要求按《广州市荔湾区直管房租赁合同》中“签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给广州市国土资源和房屋管理局”的约定，广州市国土资源和房屋管理局要求解除合同及收回该房屋的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，于2015年1月7日作出如下判决：一、解除广州市国土资源和房屋管理局和林惠如之间关于广州市荔湾区光复南路X号二、三楼房屋的租赁关系；二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，林惠如（含同住人员）腾空广州市荔湾区光复南路X号二、三楼房屋，将涉案房屋交还广州市国土资源和房屋管理局。一审受理费100元，由林惠如负担。
判后，上诉人林惠如不服，向本院提起上诉称：林惠如在2000年左右承租光复南路X号二、三楼房屋，当时该房屋是危房，没有人愿意承租，林惠如承租后自己出钱将房屋修缮好自用。广州市国土资源和房屋管理局承诺，该房屋由林惠如长期承租，如需拆迁才收回房屋。林惠如一直遵守房屋租赁管理办法，没有违反任何规定，每月按时缴交租金，从不拖欠。按照双方的口头约定，广州市国土资源和房屋管理局应继续将房屋租给林惠如使用。据此，请求撤销原审判决，驳回广州市国土资源和房屋管理局的诉讼请求。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：我局与林惠如签订的租赁合同已到期，林惠如也有大量私房，违反了双方的合同约定，所以我局有权收回房屋使用权。不同意林惠如的上诉请求，同意原审判决。
原审法院查明的事实均有相关证据证实，本院予以确认。另查明，二审期间，林惠如承认在租赁广州市荔湾区光复南路X号二、三楼房屋前后都有私房；林惠如称广州市国土资源和房屋管理局曾口头承诺让其居住至拆迁，但未举证证实，广州市国土资源和房屋管理局对此亦不予确认。
本院认为：关于应否解除双方当事人就涉案房屋的租赁关系问题，原审判决已做充分评述，本院予以认同，在此不再赘述。鉴于林惠如及其配偶拥有多套私房，符合解除双方租赁关系的约定条件，而且双方签订的租赁合同期限已届满，原审判决解除双方的租赁关系并判令林惠如将涉案房屋交还广州市国土资源和房屋管理局，并无不当，本院予以维持。林惠如称广州市国土资源和房屋管理局曾口头承诺让其居住至拆迁，但未举证证实，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当，本院予以维持。上诉人林惠如的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人林惠如负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一五年六月十七日
书记员 邱穗珠
黄蔚
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民保字第20-4号
申请人李桂珍，居民。
被申请人李胜龙，居民。
申请人李桂珍与被申请人李胜龙申请诉前财产保全一案，本院于2013年12月31日作出（2014）岚民保字第20-2号民事裁定书，将申请人李桂珍提供的担保财产即邢程所有的鲁L×××××号牌小型普通客车予以查封。
现因申请人李桂珍申请撤回保全，经审查，本院认为符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对申请人李桂珍提供的担保财产即邢程所有的鲁L×××××号牌小型普通客车的查封
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈德宝
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米民初字第00345号
原告马国雄，男，汉族，农民。
被告高维国，男，汉族，农民。
本院在审理原告马国雄诉被告高维国民间借贷纠纷一案中，原告马国雄于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国雄申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马国雄撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马国雄承担。
审判员 惠振武
二〇一三年九月十六日
书记员 吕 宽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初13号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2004年3月11日因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年11月11日被取保候审，2015年12月8日被监视居住。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）256号起诉书指控被告人李某某犯虚开发票罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同年1月6日立案，依法组成合议庭，于同年1月22日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年12月，被告人李某某在承揽黑龙江围墙建筑工程完工后，为结算工程款，避开税务机关较高税点的开票费用，在没有与哈尔滨搏旭劳务派遣有限公司、哈尔滨锋度建筑材料有限责任公司有任何业务往来的情况下，让王某某以上述公司的名义为其虚开出票号为00102051、00102050二张总计金额人民币585000元的黑龙江增值税普通发票、票号为05443617一张总计金额人民币251000元的黑龙江省地方税务局通用机打发票，后李某某将三张发票交单位财务入账。公诉机关认为，被告人李某某让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定对其处罚。
被告人李福润对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2013年12月6日，黑龙江公司将该公司的围墙建筑工程转包给被告人李福润。后因黑龙江江航建筑工程有限公司需要劳务费发票入账结算，李某某通过路边小广告找到王某某（另案处理），从王某某处购买了2张哈尔滨锋度建筑材料有限责任公司虚开的黑龙江增值税普通发票、1张哈尔滨搏旭劳务派遣有限公司虚开的黑龙江省地方税务局通用机打发票，票面金额总计836000元，李某某在明知上述开票单位与受票单位没有真实业务往来的情况下，将上述发票提供给黑龙江江航建筑工程有限公司财务入账。李福润于2014年11月11日被公安机关口头传唤到案。经司法会计鉴定，被告人李某某虚开发票的行为给国家造成税款损失47150.40元。本案在审理过程中，李某某已将税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、证人韩某某的证言证实李某某向其公司提供了三张发票用于结算，发票已入账。
3、证人王某某的证言证实李某某曾向其购买过三张发票。
4、公安机关提供的李某某虚开发票的复印件证明李某某虚开发票的犯罪事实。
5、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明李某某虚开发票造成应申报而未申报税费为47150.40元。
6、被告人李某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人李福润虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可对其从轻处罚。其能主动补缴税款，积极挽回其行为给国家带来的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯虚开发票罪，判处管制四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 裴翠芹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 于婉莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2838号
原告杨帅，男，汉族，1978年5月6日出生，河南省唐河县人，无固定职业，住库尔勒市。
委托代理人郭金红，女，汉族，1979年7月15日出生，河南省唐河县人，住库尔勒市。
原告杨长伟，男，汉族，1966年8月16日出生，河南省唐河县人，住库尔勒市。
被告巴州园基林农业种植有限责任公司，住所地：库尔勒市阿瓦提农场兴平渠以西平房。
法定代表人张宏海，系公司经理。
委托代理人苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
原告杨帅、杨长伟诉被告巴州园基林农业种植有限责任公司（以下简称，园基林农业公司）土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由独任审判。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，由审判员陈杰、张剑飞、人民陪审员薛银玲组成合议庭审理。于2014年10月14日、2014年12月11日、2015年1月6日、2015年4月13日、2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告杨帅及委托代理人郭金红，原告杨长伟，被告园基林农业公司的法定代表人张宏海及委托代理人苏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帅、杨长伟诉称，2010年1月，原、被告签订《土地承包合同》。约定：被告将位于218国道709公里处兴平干渠西270亩土地承包给原告种植枣树，合同期限30年。合同签订后，原告支付被告定金10万元。原告按合同约定对枣树进行培育种植，并且投入大量资金和人力物力改良土地。2013年11月起，被告无故停电停水，强迫原告从地里搬出，不让原告继续种植。被告违反合同约定提前收回土地，属根本违约给原告造成经济损失。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告因其单方解除合同给原告造成的损失（土壤改良及其他投入）500000元；2、被告退还原告100000元分成定金；3、被告承担本案诉讼费。
被告园基林农业公司辩称，原、被告签订土地承包合同，原告于2013年10月底至2014年4月放弃对土地的管理，不履行合同义务。原告种植的枣树出现死亡的情况，原告单方违约解除合同，被告并未违约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月，原告支付被告分成定金10万元，原、被告将承包土地红枣分成比例提高至5.5：4.5。同时，原、被告签订二份《土地承包合同书》。约定，原告承包被告的位于218国道709公里处兴平干渠西二块土地合计270亩；承包期限为30年，自2010年1月1日至2039年12月31日止；种植红枣，2010年至2014年原告不上交，原告从2015年起上交产品，产品原、被告按5.5：4.5分成；被告统一安排用水、用电和电费收取，保证供水正常。水费按国家现行价收取，被告不收取于水有关的任何费用。若使用井水，水电费及维护费自理；原告间作作物不得影响果树正常生长，产品归原告。被告统一果树技术管理；2011年定植后，正常情况下2013年嫁接。若因管理不善，2014年仍达不到85%嫁接率，视为违约处理；被告违约应向原告支付当年归被告分成的20%，若损失超过违约金的部分还应进行赔偿。原告违约应向被告支付违约金，当年原告分成的20%，被告有权解除合同收回土地；本合同一式三份，原、被告各持一份，双方签字后生效。合同签订后，被告向原告交付承包土地，原告在承包土地上安装滴灌、水泵、挖掘水渠、种植枣树和套种棉花。2013年11月，原、被告产生纠纷后，被告申请供电局停止供电，导致被告提供给原告使用的住房断电。2014年3月，被告将其提供给原告的住房门锁撬掉，收回房屋。2014年4月1日，被告阻止原告进地干活，双方发生争执。此后，承包土地由被告种植和管理。
庭审中，原告申请法院对其承包种植的270亩承包土地滴灌、水泵、水渠价值和土壤改良投入进行评估鉴定，被告申请对原告承包270亩土地（2012年至2013年）土地承包费进行鉴定。本院准许后委托新疆农林牧司法鉴定中心鉴定。新疆农林牧司法鉴定中心于2015年2月28日、2015年5月26日作出《新农林牧鉴字（2015）第0301号鉴定意见书》和《新农林牧鉴字（2015）第0549号鉴定意见书》。鉴定意见为：杨帅、杨长伟承包的270亩枣树地的土壤改良费投入共计200520.2元（其中防护林树木投入抚育管理费17348.2元、枣树投入抚育管理费183172元）；杨帅、杨长伟承包的270亩枣树地投入的滴灌、水泵、水渠价值总计为124340元（其中滴灌投入费110700元、水泵投入费13000元、水渠投入费640元）；杨帅、杨长伟承包种植张宏海的270亩土地的土地承包费不属于鉴定的技术范围，应为双方协商事项，故不能予以司法鉴定。
以上事实有《土地承包合同合同》、视频资料、录音资料、《新农林牧鉴字（2015）第0301号鉴定意见书》、《新农林牧鉴字（2015）第0549号鉴定意见书》以及当事人当庭陈述等证据可以证实。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上协商一致后签订《土地承包合同》，对双方具有约束力。原、被告应按照合同约定，履行各自的义务。合同履行期间，被告违约单方收回承包土地，阻止原告耕种承包土地。被告的违约行为，致使土地承包合同已无法履行。承包期间，原告对土壤改良投入200520.2元及安装滴灌、水泵、水渠价值为124340元，合计324860.2元应由被告承担。原告为提高分成比例，支付被告100000元。因被告的原因合同已无法履行，该款被告应退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告园基林农业公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨帅、杨长伟损失（土壤改良及其他投入）324860.2元。
二、被告园基林农业公司于本判决生效后十日内退还原告杨帅、杨长伟分成定金100000元。
三、驳回原告杨帅、杨长伟的其他诉讼请求。
本案受理费9800元（原告缓交4000元），由原告杨帅、杨长伟负担2861.6元，被告园基林农业公司负担6938.4元（原告已垫付2938.4元，被告给付上款时一并支付原告。被告向我院补缴4000元）。鉴定费11000元，由被告园基林农业公司负担（原告已预交鉴定费，被告给付上款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张剑飞
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 薛银玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孟 新
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执1263号
建德市农村信用合作联社寿昌信用社、徐红英、朱继星、徐建良：
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被执行人徐红英、朱继星、徐建良金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0182民初5076号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐红英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执1263号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十六日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初38号
原告李梦娜，女，1981年出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。
委托代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被告王烜，男，1979年出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。
本院在审理原告李梦娜诉被告王烜离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梦娜向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李梦娜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李梦娜负担。
审判员 王 飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐成庆
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第03700号
原告吴国清，男，1985年3月21日生，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。
委托代理人包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。
被告袁自金，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市双河镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人李劭刚，该公司经理。
委托代理人刘欢，该公司员工。
本院于2014年10月8日立案受理原告吴国清诉被告袁自金、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国清委托代理人包春丽，被告袁自金，被告保险公司委托代理人刘欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴国清诉称，2014年6月14日6时50分，被告袁自金驾驶晥NC1455小型普通客车沿赛罕区世纪六路由西向东行驶于金桥梁二路交叉路口向南右转弯时，与驾驶电动自行车沿金桥二路由北向南行驶的原告发生碰撞，致原告吴国清受伤。经交警部门认定，被告袁自金负事故的全部责任。事故发生后，原告吴国清被送往武警内蒙古总队医院治疗。原告吴国清伤情经鉴定，已构成十级伤残，二次手术费为15000元。现原告吴国清诉至法院请求二被告赔偿医疗费122元、伤残赔偿金50994元，误工费15636.3元、护理费1214.89元、伙食补助费480元、营养费480元、二次手术费15000元、伤残鉴定费800元、被抚养人生活费28010.3元、精神抚慰金3000元、交通费330元，以上合计116067.49元。
被告袁自金辩称，对交通事故发生经过无异议，在原告吴国清住院治疗期间垫付了医疗费33000多元。
被告保险公司辩称，对被答辩人同意在合理损失范围内予以赔偿。对原告的各项损失同意在核定票据后，按相关法律规定予以赔付。
审理中，原告吴国清提交下列证据：
1、《道路交通事故责任认定书》一份，用以证明袁自金负事故的全部责任，当事人吴国清无责任；
2、《保险单》二份，用以证明袁自金在中国人寿投了交强险及商业第三者责任险；
3、《医疗费票据》一份，用以证明吴国清支出医疗费122元；
4、《武警医院住院病历、诊断证明》各一份，用以证明原告吴国清的住院治疗12天及病情；
5、《司法鉴定意见书》一份，用以证明：1、原告吴国清左锁骨外1／3骨折内固定术后，左上肢活动功能丧失18.84%，评定为十级伤残；2、二次手术费用15000元；
6、《鉴定费票据》一份，用以证明原告吴国清支出鉴定费800元；
7、《户口薄复印件》一份，用以证明吴国清的家庭人员情况；
8、《交通费票据》一份，用以证明吴国清支出交通费330元；
9、《赛罕区金桥派出所证明》、《商都县小海子镇单坝营村委会证明》各一份，用以证明吴国清夫妇二人常年有病，无劳动能力，其靠子女抚养；
10、《工资证明》、《从业资格证》，用以证明原告吴国清职业为司机，月收入6500元。
经质证，被告保险公司对证据1、2证明力认可；对证据3真实性认可，但应按社保、医保标准核减后予以报销；对证据4营养费因无医嘱需加强营养，故不予以认可；对证据5二次手术费待实际产生后另行主张；对证据6不属于保险责任，不予质证；对证据7户口本真实性认可；对证据8住院期间实际产生的交通费予以认可，无关联的不认可；对证据9派出所及村委会出具的证明，上述二单位不具有出具无劳动能力及无生活来源的资质，故证明力不予认可。对证据10工资证明，只提供工资单，无其他证据佐证，不予以认可，对《道路从业资格证》的真实性认可。
被告袁自金的质证意见与保险公司意见一致。
经审理查明，2014年6月14日6时50分，被告袁自金驾驶晥NC1455小型普通客车沿赛罕区世纪六路由西向东行驶于金桥梁二路交叉路口向南右转弯时，与驾驶电动自行车沿金桥二路由北向南行驶的原告发生碰撞，致原告吴国清受伤。经交警部门认定，被告袁自金负事故的全部责任。事故发生后，原告吴国清被送往武警内蒙古总队医院治疗。住院12天，花费医疗费122元（原告吴国清其他住院医疗费用由被告袁自金垫付，原告吴国清本次诉讼未主张该笔费用）。原告吴国清伤情经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、左锁骨外1／3骨折内固定术后，左上肢活动功能丧失18.84%，评定为十级伤残；2、二次手术费用15000元。原告吴国清支出鉴定费800元。皖NC14**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，被告袁自金驾驶车辆与驾驶电动自行车的原告吴国清发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，被告袁自金负事故的全部责任。对此，被告保险公司虽对责任划分有异议，但未提供证据予以佐证，故本院对以上事实予以认定。皖NC14**小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故保险公司应在保险限额内先行承担赔付义务。对原告吴国清的以下损失依据其提供的票据及鉴定书，本院予以认定：医疗费122元、残疾赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、误工费9999元（101元／天×99天）、被扶养人生活费13474.3元（19249＊14／2＊10%）、护理费1212元（101元／天×12天）、住院伙食补助费480元（40元／天×12天）、营养费480元（40元／天×12天）、二次手术费15000元（参考鉴定结论予以确定）、交通费330元、鉴定费800元，以上合计95891.3元。原告吴国清的各项经济损失由二被告依各自责任予以赔付。对原告主张的其父母的被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴国清医疗费10000元、残疾赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、误工费9999元、被扶养人生活费13474.3元、护理费1212元、交通费330元，以上合计89089.3元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告吴国清二次手术费5122元、住院伙食补助费480元、营养费480元，以上合计6082元，于本判决生效后十日内付清；
三、鉴定费800元，由被告袁自金负担；
四、驳回原告吴国清的其他诉讼请求。
案件受理费1311元（原告已预交），由被告袁自金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云瑞生
二〇一四年十一月六日
书记员 王欣宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初140号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人骆某，个体经营户。2013年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人骆某犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年10月27日19时许，被告人骆某在武汉市硚口区发展大道常码头470C栋2单元楼道内，以人民币200元的价格，将0.38克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给孙某，交易完成后被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人孙某的证言、刑事判决书、武汉市公安局毒品检验鉴定书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人骆某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人骆某又犯贩卖毒品罪，系再犯，应从重处罚。被告人骆某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人骆某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人骆某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年11月27日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年二月二日
书记员 方一飞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第783号
上诉人（原审被告）赵隆艳，男，1962年9月14日出生，汉族，村民，住太康县。
上诉人（原审被告）王桂英，女，1962年8月16日出生，汉族，村民，住太康县，系被告赵隆艳之妻。
上诉人（原审被告）赵小纳，女，1989年2月2日出生，汉族，村民，住太康县，系被告赵隆艳之女。
委托代理人孙国祥，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王昌峰，男，1969年11月25日出生，汉族，村民，住太康县。
被上诉人（原审原告）王帅，男，1991年6月20日出生，汉族，村民，住太康县，系原告王昌峰之子。
委托代理人李树林，太康县法律援助中心律师。
上诉人赵隆艳、王桂英、赵小纳因与被上诉人王昌峰、王帅婚约彩礼纠纷一案不服太康县人民法院（2014）太民初字第59号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，上诉人赵隆艳、王桂英、赵小纳的委托代理人孙国祥，被上诉人王昌峰、王帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，原告王帅与被告赵小纳于2011年12月29日（农历）订立婚约，原告给付被告彩礼21000元，被告回给原告礼金600元。2012年12月26日（农历），原告王昌峰去被告家商量婚事时，又给被告1000元。后原告王帅与被告赵小纳产生矛盾，双方解除婚约。
原审法院认为，禁止借婚姻索取财物，原告按农村习俗给付被告的订婚彩礼，在双方婚约解除后，被告应予返还。原告给付被告彩礼22000元及被告回给原告礼金600元，双方对此均予以认可，事实清楚，予以认定。综合考虑双方订婚时间较长等实际情况，应酌定被告返还原告彩礼现金16000元。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条第一款第一项之规定，判决：被告赵隆艳、王桂英、赵小纳于判决书生效之日起十日内返还原告王昌峰、王帅现金16000元。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告负担75元，被告负担100元。
上诉人赵隆艳、王桂英、赵小纳不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实清楚，但判决结果错误。2、赵隆艳、王桂英不是本案适格被告，赵小纳是完全民事行为能力人，可以完全进行民事活动，故原审程序违法。请求撤销原判，直接改判或发回重审。
被上诉人王昌峰、王帅答辩称：1、一审认定事实清楚，判决结果合法，程序合法；2、上诉人是本案适格的被告，根据法律规定和司法解释的相关意见，上诉人赵隆艳、王桂英作为被告，完全符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审所查一致。
本院认为：本案属婚约财产纠纷，根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中双方当事人缔结婚约，按风俗习惯给付女方彩礼，但未办理结婚登记手续，后双方解除婚约，作为收受彩礼的一方应予返还。上诉人赵隆艳、王桂英、赵小纳的上诉理由不足，其诉请本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条、第十条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵隆艳、王桂英、赵小纳承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二○一四年五月二十日日
书记员 吴海峰
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮中法刑二终字第6号
原公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，1969年12月2日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化。2013年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年1月15日被该局取保候审，2013年7月4日经濮阳市华龙区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人宗登超，河南长庚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民法院审理濮阳市华龙区人民检察院指控原审被告人魏某某犯交通肇事罪一案，于2013年11月20日作出（2013）华区刑初字第308号刑事判决。原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏某某，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月21日晚8时许，被告人魏某某与濮阳亮宇实业有限公司的同事聚餐，饮酒后驾驶豫JU91**号东风普通轻型货车，载同事刘某某、尹某某、李某某、吴某某、韩某某，沿濮阳市濮台路自西向东行驶至濮阳市普飞食品有限公司门牌处，驶入道路北侧水池内，造成车辆受损、被害人刘某某、尹某某、李某某、吴某某、韩某某死亡的交通事故。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学尸体检验，刘某某、尹某某、李某某、吴某某、韩某某不排除疾病、中毒、溺水死亡。经河南省中原油田公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人魏某某血乙醇含量为207mg／100ml。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定，被告人魏某某酒后驾驶、超载、未按照操作规范安全文明驾驶，负事故的全部责任。案发后，濮阳市亮宇实业有限公司分别赔偿刘某某、尹某某、李某某、吴某某、韩某某近亲属损失各42万元，已履行完毕。
认定上述事实的证据有：被告人魏某某供述，证人孙某某、管某某、杨某某、田某某等证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，濮阳市公安局物证鉴定所法医学尸体检验意见书，河南省中原油田公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书，协议书、收据等证据。
根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为：被告人魏某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致五人死亡，已犯有交通肇事罪，且其他特别恶劣情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人魏某某上诉提出，其属于过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件。
辩护人辩称，魏某某属过失犯罪，认罪、悔罪，请求对魏某某减轻处罚。
经审理查明：二审审理查明的事实和证据与原审一致。关于魏某某上诉提出，其属于过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件的理由，经查，魏某某血乙醇含量为207mg／100ml，且驾驶机动车发生重大事故，致五人死亡，情节特别恶劣，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的魏某某属过失犯罪，认罪、悔罪，请求对魏某某减轻处罚的理由，经查，魏某某不具有减轻处罚的情节，故该辩护理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大事故，致五人死亡，已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海宇
代理审判员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 鲁珂玲
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民二初字第358号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行。
负责人胡明高，行长。
委托代理人李正淑，该行员工。
委托代理人祝斌，该行员工。
被告虞德森，男，1973年11月10日出生，汉族。
被告李桂娟，女，1972年12月1日出生，汉族。
被告荣县建利汽车贸易有限公司。
法定代表人张建利，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荣县支行诉被告虞德森、李桂娟、荣县建利汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荣县支行申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费13468元，减半收取6734元，由原告中国农业银行股份有限公司荣县支行负担。
审判员 龙瑞冬
二〇一四年十二月二日
书记员 曾昭君
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行审89号
申请执行人个旧市道路运输管理局。住所地：个旧市建设路***号。
法定代表人余向东，该局局长。
委托代理人沈施春,该所稽查大队队长,代理权限为特别授权代理。
委托代理人王焱雅,该所稽查大队工作人员,代理权限为特别授权代理。
被执行人李成黑，男，1978年4月14日生，哈尼族，住绿春县。
申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年11月3日向本院申请强制执行其作出的滇红个交运政罚[2016]11－2090号行政处罚决定书。本院于2017年11月6日组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。
申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年3月31日以被执行人李成黑未经许可，于2016年11月29日驾驶云Ｇ×××××号五菱牌小客车从蒙自载客3人至绿春，收取3名乘客相应的乘车费，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚（责令立即改正或即日内改正），并告知当事人应当自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为六个月。行政处罚决定书于当日送达给被执行人。被执行人缴纳10000元的罚款后，剩余20000元至今未缴，申请执行人于2017年10月23日向被执行人送达了催缴罚款通知书。被执行人未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼，在规定的期限内也未主动履行罚款。另查明，申请执行人原名称为“红河州个旧交通运政管理所”，于2017年3月1日起更名为“个旧市道路运输管理局”
本院认为，申请执行人个旧市道路运输管理局作为具体实施道路运输管理工作的机构，有权对其辖区内的道路运输市场秩序及道路运输安全进行管理维护，申请执行人个旧市道路运输管理局于2017年3月31日作出的滇红个交运政罚[2016]11－2090号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人个旧市道路运输管理局于2017年3月31日对被执行人李成黑作出的滇红个交运政罚[2016]11－2090号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆恬艳
人民陪审员 王赤书
人民陪审员 陈 宵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邱 杰
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更989号
罪犯马大志，男，1987年9月20日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
浙江省温岭市人民法院于2009年8月11日作出了（2009）台温刑初字第756号刑事判决书，认定被告人马大志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月1日至2019年10月31日止，2012年8月2日被本院予以减去有期徒刑一年六个月，2015年1月15日被本院予以减去有期徒刑十个月，至2017年6月30日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一六年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、吴东羽出庭履行职务，被提请减刑的罪犯马大志，证人黄纯宽、刘传龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯马大志在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯马大志予以减刑。
经审理查明，罪犯马大志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次、改造积极分子1次、表扬2次。
以上事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马大志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯马大志予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯马大志予以减去尚未执行完毕的主刑刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王金生
审 判 员 ： 李 刚
代理审判员 ：肇艳灵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ： 张 南
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第1104号
原告刘某某。
被告四川谛美斯体育发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人周坚琦，职务不详。
原告刘某某诉被告四川谛美斯体育发展有限公司服务合同纠纷一案，因被告四川谛美斯体育发展有限公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2014年3月3日向原告邮寄了需刊登的公告及公告说明函，告知原告到成都市中级人民法院缴纳公告费并刊登公告，但截止2014年7月，原告未缴纳公告费并刊登公告，故本院又于2014年7月17日、2014年8月28日分别向原告发出了办理公告通知书，限期原告在收到此通知书的七日内到成都市中级人民法�缴纳公告费并办理公告的刊登手续，但截至2014年9月12日，原告仍未缴纳公告费并办理公告的刊登手续。故依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”、第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减�缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高红艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更446号
罪犯田景晴，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）渝四中法刑初字第27号刑事判决，以被告人田景晴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日，重庆市高级人民法院以（2012）渝高法刑执字第134号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年7月31日，本院以（2014）渝一中法刑执字第01688号刑事裁定对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯田景晴在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯田景晴在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田景晴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田景晴减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 卿
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更446号罪犯田景晴，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）渝四中法刑初字第27号刑事判决，以被告人田景晴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日，重庆市高级人民法院以（2012）渝高法刑执字第134号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2014年7月31日，本院以（2014）渝一中法刑执字第01688号刑事裁定对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯田景晴在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯田景晴在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯田景晴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯田景晴减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  王宗富代理审判员  唐代忠二〇一六年三月二十九日书 记 员  张 卿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8号
原告：绍兴恒辉节能科技有限公司。住所地：绍兴市越城区灵芝镇西蚌潭村。
法定代表人：王关明。
委托代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：绍兴百洲印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。
法定代表人：莫小兔。
本院在审理原告绍兴恒辉节能科技有限公司与被告绍兴百洲印染有限公司买卖合同纠纷一案中原告于2016年2月17日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告绍兴恒辉节能科技有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴恒辉节能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴恒辉节能科技有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一六年二月十七日
书记员 赵梦盼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2283号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告相坤。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告相坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告相坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，904.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，904.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2295号
原告黄某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
被告文某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。公民身份号码：×××。
原告黄某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行审理，原告黄某某、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2015年6月8日办理结婚登记，双方均系再婚，被告带着两个女儿到原告家与原告家人共同生活。因被告及其两个女儿与原告家人不能和睦相处，经常发生冲突，被告对原告的劝说置之不理。原告发生意外受伤住院，被告不闻不问，夫妻感情已名存实亡。请求人民法院依法判决准予原告与被告离婚。由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告都是再婚，两个孩子来到陌生的环境需要一个适应的过程，但原告吝啬，对两个孩子不满。被告同意离婚，要求原告返来被告一半的礼钱10000元。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人的争议焦点是原告应否返还被告礼钱。
原告针对其主张提交下列证据：1、《结婚证》两本，欲证明原、被告登记结婚时间为2015年6月8日，双方是合法夫妻关系。2、《居民户口簿》一本，欲证明原告把被告的户口转到原告家。
被告对原告提交的证据无异议。
本院认为：原告提交的1号证据，来源真实、形式合法，被告认可，予以采信。2号证据与本案无关联性，不予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原告黄某某与被告文某某于2014年10月经人介绍认识，2015年6月8日在禄劝县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取J530128-2015-001856号《结婚证》，同年8月2日按农村习俗举行婚礼后共同生活。原、被告均系再婚，原告黄某某带着两个儿子、被告文某某带着两个女儿共同组成家庭。共同生活期间，原告黄某某与被告文某某因为孩子产生矛盾。2015年11月被告文某某带着女儿离开原告黄某某家。原告黄某某与被告文某某举办婚礼时收取礼金40000元，其中10000元已开销，剩余的30000元，原告黄某某持有18000元，被告文某某持有12000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告在共同生活中因为孩子产生矛盾，双方在一起共同生活也只有几个月的时间，现原告要求离婚，被告也同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告于2015年6月8日登记结婚后成为合法的夫妻，婚后双方按农村习俗举办婚礼收取的礼金属夫妻共同财产，应归原、被告共同所有。原、被告共同生活时间较短，故开支剩余的30000元由原、被告平均分割，每人各享有15000元。因原告持有18000元，被告持有12000元，故应由原告给付被告应得的份额3000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告文某某离婚。
二、夫妻共同财产：现金30000元，原告黄某某与被告文某某各享有15000元，由原告黄某某于2016年2月5日之前一次性给付被告文某某应得的3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某某、被告文某某各负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 张琼辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 武建霖
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1728号
原告黄某，男，汉族。
被告顾某，男，汉族。
被告吴某，女，汉族，教师。
原告黄某与被告顾某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员林杜担任审判长，与代理审判员朱浩健、人民陪审员刘金龙组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。书记员梁婷婷担任法庭记录。原告黄某、被告吴某到庭参加诉讼。被告顾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2013年8月21日，被告顾某、吴某夫妻因经营资金周转困难向原告黄某借款现金人民币5万元整，约定两个月内还清。被告顾某立写了借条给原告收执。借款期限届满后，经原告多次追收，被告至今没有偿还5万元借款。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、二被告共同偿还借款本金5万元给原告；2、二被告按银行同期贷款利率支付利息给原告。
原告黄某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借据一份，证明被告顾某向原告借款5万元的事实。
被告顾某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告吴某辩称，1、原告借款给被告顾某，其本人不知情，也没有使用借款。其已与顾某离婚，在离婚协议上双方共同知情并确认的只有欠信用社的借款属于夫妻共同债务，对其他其本人不知情的债务，属于顾某个人债务，与其无关；2、其本人职业为教师，有自己工资收入，长期在学校教学，没有时间经营生意，也不允许兼职做生意，原告诉其与顾某共同经营生意需要借款没有事实依据；3、借条上没有其本人签名，此笔借款也没有用于家庭生活需要。综上，其与原告黄某和被告顾某之间的借贷关系无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告吴某身份证复印件一份，证明其主体适格；2、收入证明，证明其每月收入情况，其本人及其儿子的开支都是其负担的；3、离婚协议书一份，证明其与被告顾某离婚时，二人确认的夫妻共同债务只有欠信用社的三万元，其他的债务和其无关；4、离婚证复印件一份，证明其与被告顾某已离婚；5、举证材料一份，证明被告顾某向多人借款，所得款项并不是用来经营公司。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过庭审质证，被告吴某对原告提供的证据1、2没有异议。原告对被告吴某提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为被告顾某借款时二被告仍属于夫妻关系；对证据4、5没有异议。
对于本案的证据，本院经审核后认证如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告黄某与被告顾某曾是同事关系。2013年8月21日，被告顾某因经营茶酒庄生意资金不足，向原告借款5万元。被告顾某亲笔立写了借据一份给原告收执。该借据载明：“今借到黄某先生人民币伍万元整，两月内还清，口讲无凭，立此为据。借款人：顾某，2013年8月21日”。借款期限届满后，经原告多次催还，被告至今没有归还5万元借款。2015年8月7日，原告诉至本院，要求被告还本付息。
另查明，被告顾某、吴某二人于2011年4月29日登记结婚，于2014年12月29日登记离婚。被告吴某在庭审中认可二被告在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产无特别约定。
本院认为，被告顾某向原告黄某借款5万元，顾某在收到原告提供的借款后，亲笔立写了借条给原告收执。该借条是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应确认该借贷关系合法、有效。
关于本案借款应由何人偿还的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告未能提供任何证据证明原告黄某与被告顾某明确约定本案债务为顾某的个人债务，且被告吴某与顾某在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产没有特别约定；原告出借款项时有理由相信二被告均知情且有共同举债的合意，被告顾某借款用于经营茶酒庄生意，被告吴某在庭审中也承认顾某向其提起过经营茶酒庄生意，该经营行为，应是为了二被告共同生活、共同受益。原告就二被告婚姻关系存续期间被告顾某以个人名义所负的债务向被告顾某、吴某主张权利，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告所诉的5万元借款应由二被告共同偿还。被告吴某辩称，本案债务其不知情，是被告顾某的个人债务，与其本人无关的证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。
关于本案的利息问题，本案借款约定了还款期限，但未约定利息，原告主张被告支付的借款利息应为逾期利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾某、吴某共同偿还借款本金5万元给原告黄某；
二、被告顾某、吴某共同支付借款利息给原告黄某（利息的计算方法：以5万元为基数，从2015年8月7日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告顾某、吴某共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 杜
代理审判员 朱浩健
人民陪审员 刘金龙
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁婷婷
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0175号
原告于梦桐。
被告朱伟。
本院在受理原告于梦桐与被告朱伟不当得利纠纷一案后，原告于梦桐于2015年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于梦桐的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律之行为，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于梦桐撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于梦桐负担。
代理审判员 管 中
二〇一五年二月十四日
书 记 员 俞振权
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1232号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：候某，农民。
委托代理人：应道秧，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告候某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员陈双双独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告李某甲及其诉讼代理人冯俊翔、被告候某及其委托代理人应道秧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿李某乙。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在宁海县××镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名李某丙。婚后，原、被告曾为生活琐事产生矛盾。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系法定婚姻关系，受法律的保护。虽然双方在共同生活中为家庭琐事偶有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭事务，加强沟通，双方还有和好的可能。对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，当庭判决如下：
不准原告李某甲与被告候某离婚。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈双双
二〇一六年三月二十二日
代书记员 金紫莹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1467号
申请执行人李洪光，隆化县。
被执行人冀文芳，住隆化县。
申请执行人李洪光与被执行人冀文芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第553号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李洪光于2014年11月26日向本院提出执行申请，要求被执行人冀文芳履行给付3.3947万元的义务，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年11月27日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第553号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周静伊
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第191号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年11月13日左右的一天下午，被告人徐某采用翻墙、爬窗等方式，进入位于本区慈城镇东门村东门外路30号被害人张某的家中，窃得现金人民币200元。
2013年11月19日下午，被告人徐某采用上述同样方式，进入上述同一地点，窃得现金人民币500余元。
2013年11月30日左右的一天下午，被告人徐某采用上述同样方式，进入上述同一地点，窃得现金人民币910余元。
2013年12月15日下午，被告人徐某采用翻墙、溜门等方式，进入上述同一地点又一次行窃时，被恰巧回家的张某当场抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人张某的陈述，书证身份证明、到案经过、破案经过，鉴定意见手印鉴定书，检查笔录、现场勘验检查笔录及照片及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2014年6月14日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一四年四月十五日
代书记员 王丹薇
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第632号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吴某，农民。因赌博于2013年11月28日被台州市公安局开发区分局行政拘留十四日。因本案，于2014年4月30日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1442号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2014年4月14日至同月29日，被告人吴某在其租赁的位于台州经济开发区商业街世纪联华超市隔壁的游戏厅内放置三台具有赌博功能的游戏机供赌博人员进行赌博，并出资10000元作为赌博运作费用，雇佣陈斌辉、王小丽（另案处理）在该游戏厅内帮忙。期间，吴某共计非法获利人民币19000元。
2014年4月29日，被告人吴某在该游戏厅内被当场抓获，并当场扣押了三台赌博机及人民币29180元，现该赃款暂扣于台州市椒江区人民检察院。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，证人徐琦峰、朱杭、朱春根、朱焘焘、洪卫杰、陈斌辉、王小丽、丁琪国、应伟艇、章晓杰、徐伟、陶小民的证言，检查笔录，电子游戏设施设备认定意见书，辨认笔录，扣押决定书，情况说明，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反社会管理秩序，以营利为目的，在游戏厅内放置3台赌博机聚众赌博，非法获利人民币19000元，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，追缴非法所得人民币19000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年12月29日止。罚金和非法所得均已缴纳）。
二、扣押在案的游戏机三台、账本等予以没收；扣押在案的赃款人民币29180元，由扣押单位上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年八月五日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第362号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人邓某某，男。
辩护人李某增，广西明峻律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆某某出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人李某增到庭参加诉讼。本案审理中，由公诉机关建议，本院决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月9日凌晨，被告人邓乙与潘某某（已死亡）、卢丙、邓某发、卢乙（均另案处理）等人在南宁市东盟商务区中越路7号金馆会所V6包厢唱歌饮酒。期间V3包厢的刘某（另案处理）进入该包厢饮酒，在饮酒中出言威胁卢丙，引起卢丙等人不满。随后，卢丙等人商量召集邓乙、潘某某、邓乙、卢丙、卢某敬、卢某球（后四人均已被判刑）等二十多人持械要“教训”刘某，潘某某持枪，邓乙、卢丙、卢丙、卢某球等人持刀、钢管等凶器闯进刘某所在V3包厢，与V3包厢内的刘某等多人斗殴，致使V3包厢内覃某某等人受伤。在斗殴中，潘某某被V3包厢内的人殴打致死，邓乙右耳受伤，卢丙眼部受伤。2013年1月10日，被告人邓乙主动到公安机关投案。
上述事实，被告人邓乙及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、人口信息、覃某某的疾病证明书、刑事判决书、证人魏某、韦某某、李甲、李乙、黄某某、陆某某、石某某、卢甲、甘某某、卢乙、李丙、卢丙、卢丙、卢丙、邓甲、邓乙等证言、被害人覃某某陈述、法医病理学检验鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人邓乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓乙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关所指控的犯罪事实成立。但公诉机关所指控的罪名有误，被告人邓乙参与聚众斗殴，在斗殴过程中，其本方人员潘能盛被对方人员殴伤致死。被告人邓乙在主观上对潘某某并无伤害的故意，客观上也未实施对潘某某的伤害行为，对潘某某的死亡后果不应承担故意伤害的罪责，其行为不符合法律规定的聚众斗殴罪转化为故意伤害罪的情形。故对本案的罪名定性，本院予以变更。
被告人邓乙属积极参加在公共场所持械聚众斗殴，应在有期徒刑三年以上十年以下定罪量刑。被告人邓乙积极参与商量聚众斗殴，其行为是聚众斗殴犯罪的组成部份，应依法定罪处罚。被告人邓乙案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且其归案后，有取得潘某某家属谅解的悔罪表现，依法予以减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 赖观凤
人民陪审员 贾颜祯
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘 胜
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦川刑初字第44号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人肖××，男，1955年5月20日出生，汉族，个体。因本案于2014年7月18日被桦川县人民检察院取保候审。
桦川县人民检察院以桦检公刑诉（2014）50号起诉书指控被告人肖××犯行贿罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人肖××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月至2013年9月，被告人肖××通过佳木斯武警支队队长郝××，未经过工程竞标先后承揽了佳木斯武警支队机关综合楼及所属大队、支队多处营房粉刷工程，工程总造价人民币632146元。肖××为感谢郝××在其承揽工程中提供的帮助，分别于2012年9月7日、2013年6月27日向郝××的妻子刘××个人建设银行账户存入人民币共计15万元，此款被郝××用于家庭生活。
经查，被告人肖××于2014年7月14日到检察机关主动交待行贿行为。
上述事实，被告人肖××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝××、刘××、谷××、梁×、梁××的证言、银行转账凭证、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖××在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。鉴于被告人肖××在被追诉前能够主动交待行贿行为，故对其予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情况和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人肖××犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰宇飞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋 建
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2908号
原告：丁得成。
被告：孙俊涛。
被告：杭州利群出租车有限公司。
法定代表人：ＸＸ明。
委托代理人：李勇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司。
代表人：盛豪。
本院在审理原告丁得成诉被告孙俊涛、杭州利群出租车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告丁得成未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《�高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡梁敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初14号
原告：刘建军，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：中国人寿保险股份有限公司鄂伦春旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇朝阳街20号。
主要负责人：邵忠瑞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙文华，该公司客户服务部经理。
委托诉讼代理人：戴善华，该公司综合管理部经理。
原告刘建军与被告中国人寿股份有限公司鄂伦春自治旗支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告保险公司的委托诉讼代理人孙文华、戴善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军提出诉讼请求:1、解除《国寿美满一生年金保险（分红型）》保险合同；2、返还原告累计交纳的保险费用140000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月29日我与被告签订了《国寿美满一生年金保险（分红型）》保险合同，我已履行了七年交纳保费义务，每年交纳20000元，已交纳140000元的保费。当时保险公司承诺七年交费完毕后返还全部保费。现要求被告履行返还140000元保费的义务。
被告保险公司承认原告刘建军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方均同意解除所签订的《国寿美满一生年金保险（分红型）》保险合同，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘建军与被告中国人寿保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司签订的《国寿美满一生年金保险（分红型）》保险合同；
二、被告中国人寿保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司于本判决生效后十日内返还原告刘建军所交纳保费140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告中国人寿保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高凤梅
二〇一八年一月十七日
书记员 田 沫
本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1050号
原告福州优加机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区，组织机构代码：74906394-3。
法定代表人陈京桓，董事长。
委托代理人陈烨、李辉，福建元一律师事务所律师。
被告魏宁，男，1986年4月28日出生，汉族，住福建省沙县。
被告高治鑫，男，1986年6月29日出生，汉族，住福建省沙县。
原告福州优加机械有限公司因与被告魏宁、高治鑫买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈烨到庭参加诉讼，被告魏宁、高治鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州优加机械有限公司诉称，2012年2月18日，原告与被告魏宁签订一份《买卖合同》。合同约定，原告以273000元价格向被告魏宁出售一台龙工牌LG850装载机，被告魏宁于签订合同当天支付首付款，余款199752元分十二期支付：自2012年3月起至2013年2月，每月20日前支付16646元。若被告魏宁逾期支付任何一期货款，则应就逾期付款数额按每日千分之一支付逾期付款违约金。被告高治鑫出具担保书自愿为被告魏宁提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告魏宁交付龙工牌LG850装载机，但被告却不按合同约定付款，至今尚欠货款29284元。经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
原告福州优加机械有限公司诉请：1.被告支付拖欠原告的货款29284元及违约金（自2013年1月21日起按日千分之一计至实际还款之日止，暂计至起诉之日为11947.87元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告福州优加机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1.身份证复印件二份，证明被告魏宁、高治鑫的身份信息。
2.《买卖合同》、《物件接收证书》、《担保书》各一份，证明：2012年2月18日，原告福州优加机械有限公司以273000元的价格向被告魏宁出售一台龙工牌LG850装载机，合同约定余款199752元应于2013年2月前分12期支付，每月20日支付16646元；若被告魏宁逾期付款，则以逾期付款数额按日千分之一计算违约金；被告魏宁支付首付款后将装载机提走，被告高治鑫自愿出担保书为被告魏宁债务提供连带责任担保。
被告魏宁、高治鑫未作书面答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告魏宁、高治鑫未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2012年2月18日，原告（卖方）福州优加机械有限公司与被告魏宁（买方）在福州仓山区签订一份ZZZ2012021801《买卖合同》，约定，被告魏宁以273000元向原告购买型号为LG850的装载机1台；2012年3月20日前被告魏宁应支付首付款81900元，余款199752元于2013年2月前分12期支付，每月20日支付16646元；若被告魏宁逾期支付任何一期货款，则应就逾期付款数额按每日千分之一向原告支付逾期付款违约金；并约定如未能解决争议，双方同意由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告向被告魏宁交付LG850装载机，被告魏宁在“物件接收证书”上签名确认。合同签订当天被告高治鑫出具一份担保书，自愿为被告魏宁签订的《买卖合同》及其所有附件所负债务承担提供连带责任担保，承诺当被告魏宁未按合同的约定按期还款付息时，无条件为其承担还款责任，及时足额偿还借款本息，否则被告高治鑫愿无条件承担被告魏宁的一切后果和经济责任。截至2013年2月20日，被告魏宁尚欠原告最后两期期货款29284元。因被告魏宁、高治鑫存在违约行为，故原告诉至本院，要求处理。
另查明，2014年4月2日，被告魏宁向原告支付5000元。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》和担保书，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据合同约定原告已向被告魏宁交付LG850装载机，被告魏宁亦确认收到，因被告魏宁未按约定足额向原告支付最后两期的应付货款，被告高治鑫亦未履行连带担保责任，故原告要求被告魏宁支付尚欠的货款29284元和被告高治鑫承担连带担保还款责任，本院予以支持。根据合同约定，被告魏宁应在2013年2月20日前支付最后一期货款，若逾期付款，应按逾期付款数额的每日千分之一计付违约金，故原告诉请中自2013年2月21日起每日千分之一计付违约金标准符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告诉请自2013年1月21日起算违约金，理由不充分，本院不予采纳。被告已于2014年4月2日支付原告5000元，原告主张该款应从被告应承担的逾期付款违约金中予以扣减，合情合理，本院予以支持。被告魏宁、高治鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宁于本判决生效之日起十日内向原告福州优加机械有限公司支付货款人民币29284元及违约金（以人民币29284元为基数，自2011年9月21日起以每日千分之一标准计至本判决生效之日止相应违约金，扣减被告已经交付原告人民币5000元），被告高治鑫对上述被告魏宁应承担的付款金额负连带清偿责任；
二、驳回原告福州优加机械有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币831元，由被告魏宁、高治鑫共同负担，被告魏宁、高治鑫应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林艳华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄灵庄
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第14398号
申请人（仲裁被申请人）北京北玻安全玻璃有限公司，住所地北京市通州区工业开发区内东一街2号。
法定代表人高学明，总经理。
委托代理人李健，北京京尧律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）陈雨。
本院在审理申请人北京北玻安全玻璃有限公司（以下简称北玻公司）申请撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字（2015）第3676-3678号裁决一案中，申请人北玻公司于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回其请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字（2015）第3676-3678号裁决的申请，同意仲裁裁决结果。
本院经审查认为，北玻公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京北玻安全玻璃有限公司撤回其请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字（2015）第3676-3678号裁决的申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由北京北玻安全玻璃有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭莹书记员王天冕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第374号
上诉人（原审原告）徐勇，男，汉族，农民。
委托代理人章洲颖，溧水区公正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）溧水区经济开发区共和村王家村第9村民小组。
诉讼代表人王祥骅，该小组代表。
被上诉人（原审被告）溧水区经济开发区共和村王家村第10村民小组。
诉讼代表人王祥富，该小组代表。
被上诉人（原审被告）溧水区经济开发区共和村王家村第11村民小组。
诉讼代表人王祥伦，该小组代表。
被上诉人（原审被告）戴朝宏，男，1969年9月4日生，汉族，个体承包户。
上诉人徐勇因与被上诉人溧水区经济开发区共和村王家村第9村民小组（以下简称第9村民小组）、溧水区经济开发区共和村王家村第10村民小组（以下简称第10村民小组）、溧水区经济开发区共和村王家村第11村民小组（以下简称第11村民小组）、戴朝宏土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第961号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐勇及其委托代理人章洲颖、被上诉人第9村民小组的诉讼代表人王祥骅、第10村民小组的诉讼代表人王祥富、第11村民小组的诉讼代表人王祥伦、戴朝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐勇原审诉称，徐勇1997年承包了原属于第9、10、11村民小组的农田70亩，2009年农业税费改革时，第9、10、11村民小组就上述农田与徐勇发生争议，经村委会人民调解委员会调解，该片土地上收益双方各得50%。2012年11月，第9、10、11村民小组将该片农田转包给戴朝宏。徐勇认为第9、10、11村民小组及戴朝宏应向其支付承包费的50%，故诉讼要求支付。
第9、10、11村民小组原审辩称，徐勇承包的土地都是三个小组各农户承包经营的，均有原县政府发的农村土地承包经营权证书；二轮承包时（1997年）是村委会（原大队）作主将此相连属于三个小组的合计67.42亩给徐勇耕种，没有经过村民小组和各农户的同意，徐勇并没有承包合同，徐勇取得的农村土地承包经营权证书也没有依据，第9、10、11村民小组有权收回土地承包经营权，自行再转包，所得收益由承包方享有。
戴朝宏在原审中未作答辩。
原审法院经审理查明，1997年农村土地二轮承包时，共和村委会将第9村民小组、第10村民小组、第11村民小组三组共计70亩土地发包给徐勇承包，徐勇于1997年10月20日取得了农村土地承包经营权证，该片土地各农户于1996年4月19日前后也取得了农村土地承包经营权证。2009年农业税费改革后，第9、10、11三个村民小组认为徐勇没有负担税费而要求徐勇须向三个小组支付一定的承包费，双方产生争议，经共和村人民调解委员会调解，双方达成协议，协议明确了徐勇的承包面积由70亩改为67.42亩，承包期未到三十年，由徐勇继续承包到期，到期归还第9、10、11三个村民小组，徐勇按承包土地收益的50%（含转包收入和国家补贴款）向第9、10、11三个村民小组支付。协议履行到2012年11月，第9、10、11三个村民小组将208亩土地承包给被告戴朝宏，其中含有调解协议中列明的徐勇承包地67.42亩。戴朝宏将第一年的承包费191360元交付给了村长王俊，没有支付给徐勇，徐勇诉讼至法院要求第9、10、11村民小组及戴朝宏向徐勇支付2012年11月30日至2013年10月31日的承包费31013元。
原审法院认为，徐勇起诉四被上诉人要求支付承包费，因徐勇并没有直接与四被上诉人发生承包或转包关系，其要求四被上诉人支付承包费事实依据不足，其请求不予支持；徐勇主张其享有从本村集体承包70亩的事实，提供了土地经营权证；第9、10、11三个村民小组主张讼争土地其村民小组享有承包经营权，亦提供了土地经营权证。2009年共和村人民调解委员会调解的争议土地田亩数67.42亩，虽与徐勇提供的土地经营权证记载的数额70亩有点出入，但双方均认可系同一宗土地。徐勇与第9、10、11三村民小组均提供土地经营权证以证明讼争土地的承包经营权属，因此，讼争土地尚存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”据此，该案不属于人民法院受案范围。故原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第四项之规定，裁定：驳回徐勇的起诉。案件保全费330元，由徐勇负担。
徐勇不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院超出上诉人诉求范围进行审理，违背了不告不理原则。上诉人主张被上诉人按照2009年5月26日双方经共和村人民调解委员会支持调解达成的调解协议的约定，向上诉人支付承包费，但原审法院却未对调解协议的有效性进行审查，却对涉案土地承包经营权归属问题进行审理。2、上诉人对本案争议土地享有承包经营权，被上诉对此没有异议。因二轮承包后，村委会进行了革田成方并重新发包，村委会将无人耕种的土地发包给了上诉人承包。后双方存在争议土地收益分配问题，经村委会协调双方达成书面协议；后来转包给戴朝宏时，被上诉人也是征得上诉人同意后进行土地流转的。请求二审法院撤销原审裁定并依法改判。
被上诉人第9村民小组、第10村民小组、第11村民小组、戴朝宏答辩称，一审裁定是正确、公平的，应当维持原审法院裁定。
本院查明的事实与原审查明的案件事实基本一致。
本院认为，上诉人主张的为争议土地的承包收益，虽然上诉人与被上诉人第9村民小组、第10村民小组、第11村民小组达成了人民调解协议书，但该协议涉及上诉人的土地承包经营权。而在本案审理过程中，双方均就争议土地的承包经营权属提供了承包经营权证书予以证明，故而涉案土地的承包经营权尚存在争议。原审法院裁定驳回徐勇的起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 夏海南
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗程允
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初946号
原告李中，男，1975年6月2日出生，汉族，江西湖口人，住本县，
被告丰义平，男，1979年11月9日出生，汉族，江西湖口人，住本县，
本院在审理原告李中与被告丰义平买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由提出撤诉的申请，系原告真实意思表示，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李中撤回起诉。
本案受理费减半收取1764元，由被告丰义平负担1364元，原告李中负担400元。
审判员 刘少波
二〇一七年十二月十一日
书记员 周新星
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更770号
罪犯肖文忠，男，1969年4月7日出生，汉族，河南省濮阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2008年4月9日作出（2008）华区刑初字第157号刑事判决，认定被告人肖文忠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2007年10月24日起至2019年10月23日止。被告人肖文忠及其同案犯提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2008年6月16日作出（2008）濮中刑二终�第27号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年7月30日入监。该犯历经减刑二次，于2011年5月24日减刑一年六个月、2013年10月14日减刑一年，剥夺政治权利一年不变，共减去刑期二年六个月，减刑后刑期起自2007年10月24日至2017年4月23日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯肖文忠减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人肖文忠2007年6月，被告人肖文忠伙同他人预谋共同出资7万元贩卖雷管，之后通过他人介绍从山东东明购进3万枚电雷管，后又通过他人联系将其中的1.4万枚销售于山西省清徐县，将3千枚销售于山西省灵石县。后被告人肖文忠将剩余的1.3万枚转移至同伙王瑞迁在濮阳县建筑公司住处的地下室内储存。该犯有立功表现、系主犯。
罪犯肖文忠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，并被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯肖文忠减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖文忠自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖文忠准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2007年10月24日起至2016年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第196号
上诉人（原审原告）：蔡某，农民。
委托代理人：韦冰洁，喜庆烟酒店售货员。
委托代理人：韦保庭，农民。
被上诉人（原审被告）：韦某，农民，现服刑于河北冀东监狱管理局第五监狱。
上诉人蔡某因离婚纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告双方系自由恋爱，婚后生有一子一女，于1989年5月15日生长女韦冰洁，于1991年8月13日生长子韦保庭，现均已参加工作。被告于2009年因抢劫罪被判处有期徒刑11年，现在河北省冀东监狱管理局第五监狱服刑。原告于2014年7月10日提起离婚诉讼。
婚后共同财产有位于迁安市杨店子镇官寨村平正房三间（东邻青龙刘姓移民，西邻道）。婚后无共同债权，无共同存款。
婚后共同债务有迁安市人民法院（2014）安民初字第2288号民事判决书判决的迁安市农村信用合作联社贷款60万元及相应利息，利息计算标准为自2004年1月1日起至2005年6月18日止，按月利率6.6375‰计息，自2005年6月19日起至2014年8月26日，按日利率万分之三计息；及负担诉讼费4900元。另，原告在诉讼中表示放弃分割夫妻共同财产平正房三间的主张。
原审法院认为，原告要求离婚，被告同意，可见原被告夫妻感情已达到确已破裂程度，应准予原被告离婚；原告放弃分割夫妻共同财产的主张，不违反法律规定，应予准许，但以无力偿还为由不同意承担夫妻关系存续期间产生的债务于法无据，故应与原告共同承担偿还所欠债务的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：一、准予蔡某与韦某离婚。二、共同财产有位于迁安市杨店子镇官寨村平正房三间（东邻青龙刘姓移民，西邻道）归韦某所有。三、共同债务欠迁安市农村信用合作联社贷款60万元及相应利息（利息计算标准为自2004年1月1日起至2005年6月18日止，按月利率6.6375‰计息，自2005年6月19日起至2014年8月26日，按日利率万分之三计息），由蔡某、韦某各自偿还30万元及相应利息；因欠款所产生的应担诉讼费4900元由蔡某、韦某各自偿还2450元。案件受理费200元，由蔡某负担。
判后，蔡某不服提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第三项、依法改判上诉人不承担偿还迁安市农村信用合作联社贷款及利息等债务。其主要上诉理由为：1、该贷款为被上诉人婚姻关系存续期间以个人名义向合作联社申请的贷款，其申请时上诉人并不知晓。2、该款项的收益未用于家庭生活。3、迁安市农村信用合作联社并未起诉上诉人。
被上诉人韦某答辩称：上诉人主张贷款之事其不知情，该主张不能采信。孩子上学我也出钱了。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人蔡某主张欠迁安市农村信用合作联社的贷款60万元及相应利息系被上诉人韦某在婚姻关系存续期间以个人名义向合作联社申请的贷款，被上诉人申请时上诉人并不知晓、该款项的收益未用于家庭生活，因上诉人均未提供证据加以证实，故本院对上诉人的上述主张不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，双方当事人夫妻关系存续期间产生的债务欠迁安市农村信用合作联社的贷款60万元及相应利息，应认定为双方当事人夫妻共同生活所负的债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
书 记 员 王启霞
二〇一五年四月七日
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执508号
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人孙平，行长。
被执行人丹阳市华亨车业有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人孙跃华，该××总经理。
被执行人江苏锐光车业有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人郭波，该××总经理。
被执行人孙跃华。
被执行人江建群。
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市华亨车业有限公司、江苏锐光车业有限公司、孙跃华、江建群金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年12月14日作出（2015）润南商初字第128号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告丹阳市华亨车业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行本金人民币800万元、利息(含罚息和复利)183158.31元，合计8183158.31元（截止2015年5月15日）。
二、被告丹阳市华亨车业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行上述款项自2015年5月16日起至偿清之日止的利息（含罚息和复利，按照上述贷款合同约定标准计算）。三、被告丹阳市华亨车业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行律师代理费20000元。四、被告江苏锐光车业有限公司、孙跃华、江建群对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69222元，财产保全费5000元，合计74222元，由被告丹阳市华亨车业有限公司、江苏锐光车业有限公司、孙跃华、江建群连带负担。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，依法对被执行人的土地、房产，车辆等进行了调查，被执行人有财产，但目前无法处置，2016年5月将所有被执行人纳入失信人员名单，故终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人的财产暂无法处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润南商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年十月九日
书记员 吴 娉
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00299号
原告：铜陵市富源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵泛美服饰有限公司。
法定代表人：杜金平，该公司总经理。
被告：铜陵凤丹种植科技开发有限责任公司。
法定代表人：聂荣京，该公司总经理。
被告：聂荣京。
被告：鲁金娣。
本院在审理原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司诉被告铜陵泛美服饰有限公司、铜陵凤丹种植科技开发有限责任公司、聂荣京、鲁金娣借款合同纠纷一案中，原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司于2015年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵泛美服饰有限公司、铜陵凤丹种植科技开发有限责任公司、聂荣京、鲁金娣的起诉。
本院认为：原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司以客观原因为由，要求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25840元，依法减半收取12920元，由原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 丁爱平
二〇一五年七月二日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02187-1号
申请执行人：吴希文，女，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：周晓秋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴希文与被执行人安徽三联实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民一初字第02668号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年十一月十日
书记员 李永洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02187-1号
申请执行人：王德仓，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：余明弟，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人王德仓与被执行人余明弟借款、保证合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第01781号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一五年十一月十日
书记员 李永洁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执239号
申请执行人王文辉，男，1967年6月8日出生。
被执行人张兵，男，汉族，1968年7月27日出生。
被执行人陕西鼎正安装工程技术有限公司。
法定代表人张兵，系该公司执行董事。
申请执行人王文辉与被执行人张兵、陕西鼎正安装工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第5652号民事判决书已发生法律效力，被执行人张兵、陕西鼎正安装工程技术有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人王文辉于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第5652号民事判决书向被执行人张兵、陕西鼎正安装工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过银行系统查询了被执行人张兵、陕西鼎正安装工程技术有限公司在银行开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行存款。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，未发现可供执行条件。本院通过向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，经查明其名下并无车辆登记。本院已将被执行人张兵、陕西鼎正安装工程技术有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的4460400元，申请执行人未受偿金额4460400元。由于本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执239号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯彩乐