广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终387号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人�王仁叶，化名王城艳，女，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省新宁县。因本案于2015年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
辩护人孙烨，广东昊法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）覃某，男，壮族，中专文化，无业，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2015年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人邓某，女，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省新宁县。因本案于2015年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人陆某，男，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区隆安县。因本案于2015年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省绥宁县。因本案于2015年9月9日被羁押，同日刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现已被取保候审。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人王仁叶、覃某、邓某、陆某、刘某甲犯诈骗罪一案，于2016年2月22日作出（2015）佛明法刑初字第553号刑事判决。原审被告人王仁叶、覃某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人王仁叶、邓某、陆某、覃某、刘某甲和罗某、肖某甲、吴某丙（后三人已判刑）、何某、林某甲等人（后二人另案处理）先后加入名为“广东太阳神有限公司”的传销组织。该组织以“筹集创业资金”的方式实施诈骗，即先在网络上以女性身份与被害人谈恋爱，然后以去被害人所在地找工作等为由，让被害人汇“车费”；然后又以途中生病，让被害人汇“医药费”。被告人王仁叶本人或安排其他人将骗得的钱款取出后，或其他组员收到骗得的钱款交给王仁叶，再由王仁叶交给上级人员。骗得的钱款作为被告人的“业绩”，各被告人按照各自的级别从中领取提成。被告人王仁叶、邓某、陆某、覃某、刘某甲和罗某、肖某甲、吴某丙、何某等人在其他人装病的过程中，负责在电话中扮演司机、医生、护士、乘客等角色，实施诈骗活动。
1.2015年8月底至2015年9月初，林某甲等人使用“邓某”的名字，以上述方式骗取佛山市高明区的被害人周某共计人民币6100元。邓某明知林某甲实施诈骗行为，仍向林某甲提供自己的银行账户。其中被害人周某打入被�人邓某提供的户名为邓某账号为62×××78的账户人民币2000元；打入户名为蒋某账号为62×××04的账户人民币4100元。后赃款由被告人邓某、王仁叶和林某甲取走。
2.2014年11月至2015年1月，被告人邓某通过上述方式诈骗广东省深圳市的被害人李某甲，被告人王仁叶和罗某、肖某甲扮演邓某的朋友。期间，被害人李某甲打入被告人邓某账号为62×××55的银行账户共计人民币9000元。被告人邓某将上述钱款取出后，交给被告人王仁叶。
3.2015年7月中旬至8月底，被告人邓某通过上述方式诈骗广东省佛山市高明区的被害人谢某，被告人王仁叶、陆某、覃某等人分别扮演护士、乘客、司机等角色。期间，被害人谢某打入被告人邓某账号为62×××55的银行账户共计人民币30300元。被告人邓某将上述钱款取出后，交给被告人王仁叶。
4.2015年7月下旬，吴某丙以上�方式诈骗福建省福州市马尾区的被害人梁某，被告人王仁叶、陆某和李某乙（另案处理）等人分别扮演护士、司机、医生等角色。期间，被害人梁某打入吴某丙账号为62×××12的银行账户共计人民币6400元。吴某丙将上述钱款取出后，交给被告人王仁叶。
5.2015年7月下旬，吴某丙以上述方式诈骗湖北省邯郸市的被害人刘某丙，被告人王仁叶、陆某等人分别扮演护士、司机。期间，被害人刘某丙打入吴某丙账号为62×××12的银行账户共计人民币9100元。吴某丙将上述钱款取出后，交给被告人王仁叶。
6.2015年8月，被告人刘某甲、王仁叶以上述方式诈骗佛山市南海区的被害人龙某乙。期间，被害人龙某乙打入被告人刘某甲账号为62×××96的银行账户共计人民币7815元。被告人刘某甲将上述钱款取出后交给一男子，该男子再将上述钱款交给被告人王仁叶。
7.2015年6月下旬，何某经罗某同意后，和吴某丙以罗某的名义用上述方式诈骗广东省佛山市高明区的被害人唐某。期间，唐某打入罗某账号为62×××79的银行账户共计人民币12300元。罗某和肖某甲将上述钱款取出。
8.2015年5月，罗某以上述方式诈骗广东省深圳市龙岗区的被害人肖某乙。期间，肖某乙打入罗某账号为62×××59、62×××63的银行账户共计人民币11000元。
9.2015年5月中旬，肖某甲以上述方式诈骗广东省佛山市三水区的被害人潘某。期间，被害人潘某打入肖某甲账号为62×××13的银行账户共计人民币1600元。
10.2015年6月中旬至7月初，肖某甲和罗某以上述方式诈骗广东省珠海市香洲区的被害人林某丙。期间，被害人林某丙打入账号为62×××13的银行账户共计人民币14100元。
11.2015年7月下旬，吴某丙以上述方式诈骗广西壮族自治区防城港市港口区的被害人刘某丁。期间，被害人刘某丁打入吴某丙账号为62×××12的银行账户共计人民币3700元。
12.2015年7月底至8月初，吴某丙和罗某以上述方式诈骗广西壮族自治区南宁市大沙田区的被害人李某丙。期间，被害人李某丙打入吴某丙账号为62×××89、62×××12的银行账户共计人民币5100元。
在上述的第7至12单事实中，王仁叶负责收取诈骗所得的钱款。
另查明：2015年12月17日，被告人刘某甲的家属向被害人龙某乙赔偿损失人民币7815元。被害人龙某乙收到上述赔款后，对被告人刘某甲予以谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人周某、李某丁、谢某、梁某、刘某丙、龙某乙、唐某、肖某乙、潘某、林某丙、刘某丁、李某丙的陈述；证人何某、吴某丙、肖某甲、罗某等人的证言；物证、书证；勘验、检查、辨认笔录；被告人王仁叶、邓某、陆某、覃某、刘某甲的供述和辩解。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人王仁叶、邓某、陆某、覃某、刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，其中被告人王仁叶诈骗他人财物共计人民币112415元，数额巨大；被告人邓某诈骗他人财物人民币共计41300元，被告人陆某诈骗他人财物人民币共计45800元，被告人覃某诈骗他人财物人民币共计30300元，被告人刘某甲诈骗他人财物人民币共计7815元，均数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人陆某、覃某、刘某甲均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪态度好，故对三被告人予以从轻处罚。根据被告人王仁叶、邓某的认罪态度，对二被告人予以从轻处罚。被告人王仁叶在第7至12单的共同犯罪中只负责收取诈骗所得等情节，在量刑时予以考虑。�告人陆某、覃某在共同犯罪中，只参与扮演相应的角色；刘某甲只参与诈骗一次，且已向被害人赔偿损失，并取得被害人的谅解等情节，在量刑时均予以考虑。将公安机关从被告人王仁叶、邓某、陆某、覃某、刘某甲处扣押的作案工具（手机各一部，具体型号等详见扣押清单）予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人王仁叶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；
二、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；
三、被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元；
四、被告人覃某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月�并处罚金人民币5000元；
五、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
六、将公安机关从被告人王仁叶、邓某、陆某、覃某、刘某甲处扣押的作案工具（手机各一部，具体型号等详见扣押清单）予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人王仁叶及其辩护人上诉、辩护称：1.原审法院未查明王仁叶是否明知其收取的第7至12宗事实中的款项属于诈骗款项，故不能认定王仁叶在该部分犯罪中系共同犯罪；2.王仁叶系在他人的安排下参与诈骗活动，并非本案的组织者、指挥者，其在本案中的地位与其他组长相同，是从犯，且王仁叶只收取了部分诈骗款项，而非原判认定的犯罪数额，其只应对自己参与的犯罪承担责任，原判量刑过重。
原审被告人覃某上诉称：在诈骗被害人谢某的事实中，其只协助邓某对谢某实施了二次诈骗行为，其只应对自己参与的诈骗数额承担责任。
经审理查明，原审判决认定上诉人王仁叶、覃某及原审被告人邓某、陆某、刘某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
1.对于上诉人王仁叶的辩护人提出原审法院未查明王仁叶是否明知其收取的第7至12宗事实中的款项属于诈骗款项，故不能认定王仁叶在该部分犯罪中系共同犯罪的意见，经查，根据证人何某、吴某丙、肖某甲、罗某的证言，上诉人王仁叶、覃某及原审被告人邓某、陆某、刘某甲在侦查阶段和一审庭审阶段的供述等在案证据，足以证实王仁叶负责对其他同案人的管理工作，王事先明知原判认定的第7至12宗事实中的款项属其他同案人采取虚构事实的方法诈骗所得，仍然负责收取并上交给上层人员，且王仁叶还在部分诈骗行为中扮演了相关角色，与其�同案人相互配合共同实施诈骗。因此，对于上述第7至12宗诈骗犯罪，王仁叶的行为构成诈骗罪的共犯。上诉人王仁叶的辩护人的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
2.对于上诉人王仁叶及其辩护人提出王仁叶系在他人的安排下参与诈骗活动，并非本案的组织者、指挥者，其在本案中的地位与其他组长相同，是从犯，且王仁叶只收取了部分诈骗款项，而非原判认定的犯罪数额，其只应对自己参与的犯罪承担责任，原判量刑过重的意见，经查，根据证人何某、吴某丙、肖某甲、罗某的证言，上诉人王仁叶、覃某及原审被告人邓某、陆某、刘某甲在侦查阶段和一审庭审阶段的供述及取款视频截图等在案证据，足以证实王仁叶负责全面管理工作，向同案人教授诈骗及逃避法律追究的方法，亲自扮演“护士”或“医生”角色，与同案人分工配合实施诈骗，�手后安排同案人或亲自支取诈骗所得款项，收取同案人支取的诈骗款项后上交给上层人员，将骗取的款项登记为同案人在传销组织中的业绩等，其行为依法应以诈骗罪的共犯论处。由此可见，虽然王仁叶非本案的组织者、指挥者，但其在组织者、指挥者和其他组员之间起到“承上启下”的作用，其在实施诈骗过程对其他同案人进行管理、亲自参与诈骗活动、收取并上交赃款等，在共同犯罪中所起的作用相对较大，不属于从犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，原判根据王仁叶犯罪的数额、性质、情节和对于社会的危害程度对其量刑与其罪责相当。上诉人王仁叶及其辩护人提出的上述意见不成立，本院不予采纳。
3.对于上诉人覃某提出其在诈骗被害人谢某的事实中，其只协助邓某对谢某实施了二次诈骗行为，其只应对自己参与的诈骗数额承担责任的意�，经查，根据在案证据，可以证实在诈骗被害人谢某的事实中，由邓某假装在网上与谢某谈恋爱，邓假意称在去看望谢某的途中病发需相关治疗费，骗取谢某的钱款，期间由覃某扮演司机或乘客，王城艳扮演护士，陆某扮演乘客，覃某等人之间分工配合，共同骗取谢某先后多次汇款合计30300元，覃某的行为构成诈骗罪的共犯，依法应对其所参与的全部犯罪承担相应法律责任。上诉人覃某的上述意见系对法律条文的错误理解，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王仁叶、覃某及原审被告人邓某、陆某、刘某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其中上诉人王仁叶骗取他人财物共计人民币112415元，数额巨大；上诉人覃某骗取他人财物共计人民币30300元，原审被告人邓某骗取他人财物共计人民币41300元，原审被告人陆某骗取他人财物共计人民币45800元，原审被告人刘某甲骗取他人财物共计人民币7815元，均数额较大；上述五人的行为均已构成诈骗罪。上诉人王仁叶、覃某及原审被告人邓某、陆某、刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。根据上诉人王仁叶、覃某及原审被告人邓某、陆某、刘某甲在共同犯罪中所起的作用和参与犯罪的程度，以及刘某甲向被害人的赔付情况并取得被害人的谅解等情节，量刑时予以考虑。对扣押在案的上诉人王仁叶、覃某及原审被告人邓某、陆某、刘某甲的作案工具手机各一部，予以没收，上缴国库。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 培