云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初299号
原告晋从富。
委托代理人白烨，扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告晋家旺。
法定代理人晋方碧，系晋家旺之父。
委托代理人付业果，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师，特别授权。
被告江先贵。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称中国平安财保德阳中心支公司）。
委托代理人成润，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师，一般授权。
原告晋从富诉被告江先贵、晋家旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审查，依法追加平安财保德阳中心支公司作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋从富的委托代理人白烨，被告江先贵，被告晋家旺的委托代理人付业果，被告平安财保德阳中心支公司的委托代理人成润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋从富诉称：2015年1月28日中午，被告晋家旺驾驶我的无牌两轮摩托车与我一同从长安街上回家途中行驶至安稳村坳上路段时，与从威信县长安镇安稳坝村往安稳坝村麻园方向行驶，由被告江先贵驾驶的车牌号为甘03-801**号大型拖拉机相撞，导致我及晋家旺受伤的交通事故。受伤当日，我被送往威信县人民医院治疗，住院治疗43天。后因伤情无好转，转入泸州医学院附属医院住院治疗，经该院诊断为：右耻骨下支骨折、腰椎骨折、T11椎体爆裂骨折。2015年9月24日，威信县公安局交通警察大队认定被告晋家旺承担此次交通事故的主要责任，江先贵承担次要责任。2016年3月17日，我的伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为捌级伤残，后续治疗费评定为16，000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告江先贵驾驶的甘03-801**号车在被告平安财保德阳中心支公司投保了交强险。故诉求三被告赔偿：1、扣除报销新农合后的医疗费43,881.48元；2、护理费9，400元（94天×100元／天）；3、营养费2，350元（94天×25元／天）；4、住院伙食补助费9，400元（94天×100元／天）；5、误工费40，100元，定残前误工费39，900元（399天×100元／天），鉴定陪护人员误工费200元（2天×100元／天）；6、鉴定交通费600元；7、残疾赔偿金145,794元（20年×24,299元／年×30%）；8、被扶养人（晋家殽、王科群）生活费65,072元；9、后续治疗费16，000元；10、精神损害抚慰金20，000元；11、鉴定费用2，000元；12、鉴定差旅费400元。以上各项损失共计354,997.48元。
被告晋家旺辩称：2015年1月28日，我与原告从长安街上回家，因有段路是下坡路，原告不敢驾驶，原告认为我的技术要好些，便让我驾驶摩托搭乘其回家，途中便发生事故。被告明知我未成年，仍让我驾驶摩托车；且我与被告晋家旺系义务帮工关系。道路交通事故责任的划分是基于交通事故责任的划分而不是本案赔偿责任划分，我不承担赔偿责任，请求驳回原告要求我赔偿的诉讼请求。原告虽然已经农转城，但原告及家人均在农村生活，因此原告以城镇居民计算相关标准不客观；原告的病历除了威信县人民医院的以外，其他的病历资料不予认可，产生的医疗费及相应赔偿项目不应得到支持。
被告江先贵辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费标准过高，在本案中，原告存在很大的过错，精神损害抚慰金不应当得到支持。故原告因本次事故造成的损失，先由被告平安财保德阳中心支公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿；不足部分按责任比例划分后，我承担10%的责任。
被告平安财保德阳中心支公司辩称：对事故责任划分无异议。保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费标准过高，在本案中，原告存在很大的过错，精神损害抚慰金不应当得到支持。鉴定费应当提交正式发票。
针对双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告晋从富与被告晋家旺是何种关系，被告晋家旺是否承担赔偿责任；原告的具体赔偿项目、标准是否合理；原告的诉讼请求能否得到支持？
原告晋从富为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、户口薄，证明原告的身份系城镇居民以及被扶养人的情况。
经质证，三被告均认为原告的身份虽已注明为农转城，但从登记信息上看，原告仍然是农村居民，不能证明原告欲证事项。
2、道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故的责任划分及交通事故发生的经过。
经质证，三被告均无异议。
3、威信县人民医院、泸州医学院附属医院、威信县中医医院住院病历资料，证明原告的伤情及原告在威信县人民医院、泸州医学院附属医院、威信县中医医院住院治疗的情况。
经质证，三被告均对原告在威信县人民医院的第一次住院治疗予以认可，对泸州医学院附属医院、威信县中医医院的病历不予认可，原告在威信县人民医院是医治好转出院，后再次住院属于恶意扩大损失及治疗自身疾病，不予认可。
4、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单6张，证明原告治疗产生的费用以及经新农合报销后原告自付的费用情况。
经质证，三被告均认为晋家旺认为新农合住院费用报审单不属于正式医疗票据，不能证明原告因本次事故治疗产生的住院费用。
5、泸州医学院门诊票据24张，威信县人民医院门诊票据6张，威信县中医医院、威信骨泰医院门诊票据各2张，泸州医学院附属医院门诊指引单6张，强生药业太平街直营店机打小票一张；证明原告受伤后治疗产生的费用。
经质证，被告晋家旺认为门诊医疗票据不能证明该笔费用系因本次事故产生的费用。被告平安财保德阳中心支公司认为门诊票据无相应病历相互印证，不予认可；小票不具备证据的三性，不予认可。被告江先贵与保险公司以及被告晋家旺意见是一致。
6、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因本次事故造成的伤残等级、后续治疗费、三期评定，及因鉴定支付的鉴定费。
经质证，三被告均认为属原告单方委托，鉴定程序违法，该鉴定结论不客观真实，三期不在鉴定范围之内，故不予认可。
7、机动车行驶证，证明登记车主系万发友。
经质证，三被告均无异议。
被告江先贵针对自己的辩驳主张，向本院提供了威信县人民医院门诊票据4张，骨泰医院门诊票据1张，证明其除了垫付医疗费用8000元以外，垫付的门诊费用。
经质证，原告及二被告均无异议。
被告平安财产保险德阳中心支公司针对自己的辩驳主张，向本院提供代抄保险单一份，证明事故发生时，甘03-801**号车在其公司投保，事故发生时保险在保险期限内。
经质证，原告及二被告均无异议。
本案在审理过程中，被告晋家旺未向本院提供任何证据。
通过庭审质证，本院认为，原告提供的第1组证据，经质证三被告虽均提出异议，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告的欲证事项，故予以采信。第2、7组证据，经质证，被告均无异议，予以采信。第3组证据，三被告均对在威信县人民医院第一次住院的事实无异议，故予以采信；三被告对于其余证据均有异议，但综合原告伤情、病历资料等，原告在泸州医学院附属医院、威信县人民医院住院治疗的相关证据确系医治本次事故的损伤产生的，故予以采信；原告在威信县中医医院治疗的相关证据，从入院记录上可知此次治疗非必要合理的开支，系原告自行扩大的损失故不予采信。第4组证据，有原告提交的第三组证据佐证，证明原告因此次事故产生的医疗费、医保报销费用及自付费用情况，故予以采信。第5组证据，其中强生药业机打小票一张、威信县中医院门诊票据两张及威信骨泰医院门诊票据两张，因无其余证据佐证，故不予采信外；对该组其余证据，综合原告的伤情及需要定期复查的实际，可以确定相应费用系原告医治产生的合理医药费，故予以采信。第6组证据，该组证据来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证事项，故予以采信。被告江先贵、平安财保德阳中心支公司向本院提供证据，因原告及其他被告均无异议，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告晋从富与被告晋家旺系朋友关系。2015年1月28日下午，被告晋家旺驾驶原告的无牌两轮摩托车，搭乘原告一同从威信县长安街上回家，该车行驶至安稳村坳上路段时，与从威信县长安镇安稳坝村往安稳坝村麻园方向行驶，由被告江先贵驾驶的车牌号为甘03-801**号大型拖拉机相撞，导致原告及被告晋家旺受伤的交通事故。受伤当日，原告被送往威信县人民医院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤、右侧耻骨下支骨折、右侧肋骨骨折、胸椎T11压缩性骨折，实际住院37天，产生住院费用13，645.75元，其中原告自付3，777.26元。后因伤情无好转，同年3月5日转入泸州医学院附属医院住院治疗，经该院诊断为：右耻骨下支骨折、腰椎骨折、T11椎体爆裂骨折，住院治疗22天，住院期间在该院做了胸椎骨折复位内固定术。同年4月28日在威信县人民医院住院期间到泸州医学院附属医院住院治疗，两次共产生门诊费用893.51元、住院费用70，408.72元，其中原告自付33，553.47元。2015年3月28日，原告到威信县人民医院进行预防切口感染及换药观察切口愈合对症支持治疗，住院治疗6天，产生门诊费用142.98元，住院费用1，846.81元，其中原告自付842.68元。2015年4月26日，原告到威信县人民医院治疗，经诊断为：低钾血症、褥疮、胃炎，住院治疗8天，产生门诊费用133.60元，住院费用763.60元，其中原告自付473元。2015年5月7日及6月19日，原告到泸州医学院附属医院治疗，分别产生医药费598.65元、1，528.92元，该费用系原告自付。2015年9月24日，威信县公安局交通警察大队认定被告晋家旺承担此次交通事故的主要责任，江先贵承担次要责任。2016年3月17日，原告的伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为捌级伤残，后续治疗费评定为16，000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。鉴定费2,000元，系原告垫付。2016年2月，原告以所诉诉至本院。
另查明，在事故发生时原告晋从富年满24周岁，其父晋家殽1970年7月13日出生，其母王科群1973年1月7日出生。原告晋从富及家人，于2013年7月25日由农村居民转为城镇居民。被告晋家旺未年满18周岁。被告江先贵驾驶的车牌号为甘03-801**号大型拖拉机，登记车主为万发有，在事故发生前原告江先贵从魏刚强处购买了该车（未办理车辆过户手续）。该车在被告平安财保德阳中心支公司投保了交强险，事故发生时该保险在有效保险期内。被告江先贵在事故发生后，垫付了原告在威信县人民医院、威信骨泰医院门诊费用867元，及给付原告现金8,000元。
本院认为，被告江先贵驾驶甘03-801**号车与被告晋家旺驾驶的无牌号两轮摩托车发生道路交通事故，造成原告受伤，给原告造成了一定损失。交警部门认定被告晋家旺承担此次事故的主要责任，被告江先贵承担次要责任。根据我国侵权责任法及道路交通安全法的规定，因被告江先贵驾驶的甘03-801**号车在被告平安财保德阳中心支公司投了交强险，故对原告因本次事故造成的损失，先由被告平安财保德阳中心支公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿；不足部分由被告江先贵、晋家旺按责任比例进行赔偿。对于被告晋家旺承担的部分，因本案搭乘人晋从富明知晋家旺未成年且无驾驶执照，而未阻止其开车并乘坐该车，因此原告对此次事故的发生也应当承担一定的责任。被告晋家旺虽系限制民事行为能力人，但从其年龄来看，其对开车这种危险驾驶活动应有所预见，其在自己无驾驶执照情况下，仍未拒绝最终导致事故发生，也应承担相应责任，因其系未成年人，故应承担的部分由其法定代理人晋方碧赔偿。原、被告双方责任比例按7：3划分为宜。对被告晋家旺辩称其与原告系义务帮工的主张，本院不予采纳。关于原告因本次事故造成的损失及认定：1、医疗费43,881.48元，根据庭审查明的事实和原告提供的证据，本院予以支持医疗费40,773.98元；2、护理费9，400元，根据伤情及鉴定意见，参考当地护工市场情况，本院按80元每天标准计算，支持7，200元（90天×80元／天）；3、营养费2，350元，根据原告伤情及鉴定意见，参考原告的出院医嘱中有需加强营养的意见，本院支持2，250元（90天×25元／天）；4、住院伙食补助费9，400元，原告实际共住院73天，参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准支持7，300元（73天×100元／天）；5、误工费40，100元，根据原告的伤情及鉴定意见计算180日，因原告未提供证据证明其误工收入，本院按80元每天标准计算，支持14，400元（180天×80元／天）；陪护人员误工费，无法律依据，不予支持；6、交通费600元，原告实际到去昭通鉴定，故车费支持400元（2人×2次×100元／次）。7、残疾赔偿金145,794元（20年×24,299元／年×30%），根据云南省人民政府办公厅（云政办发[2013]104号）《云南省城乡统筹农转城居民权益保障有关政策问题解答的通知》规定：“农业转移人口转变为城镇居民后，享有城镇居民待遇，其人身损害死亡赔偿金、残疾赔偿金及抚养人生活费，按照城镇居民赔付标准进行测算，确定赔付数额。”，故原告的伤残赔偿金，符合相关规定的标准，予以支持；8、被扶养人生活费65,072元，因原告之父母均未丧失劳动能力，又未提供无其他生活来源的证据佐证，故不予支持；9、后续治疗费16，000元，有鉴定意见佐证，予以支持；10、精神损害抚慰金20，000元，根据原告的伤残等级和伤情，结合当地实际，酌情支持5，000元；11、鉴定费2，000元，有相应证据佐证，予以支持；12、差旅费400元，符合相关规定的标准，予以支持。被告江先贵为原告垫付的门诊费用867元也是因此次事故造成的损失，应一并进行计算。综上所述，本院认定原告因本次交通事故造成的损失共计242,384.98元。因均超出交强险医疗、死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保德阳中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付10，000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元。超出交强险医疗、死亡伤残赔偿限额的122,384.98元，由被告江先贵承担30%的赔偿责任，即36,715.50元；剩余的85,669.50元，由被告晋家旺承担30%的赔偿责任，即25，700.85元，其余部分原告自行承担。对于被告江先贵在此次事故中为原告垫付的8,867元，在赔款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效后三十日内，在甘03-801**号车投保的交强险赔偿限额内，赔偿原告晋从富各项损失人民币120，000元。
二、由被告江先贵在本判决生效后三十日内赔偿原告各项损失36,715.50元，扣除其为原告垫付的8，867元后，尚应赔偿人民币27,848.50元。
三、由被告晋家旺的法定代理人晋方碧在本判决生效后三十日内赔偿原告各项损失人民币25，700.85元。
四、驳回原告晋从富的其余诉讼请求。
案件受理费2，270元，减半收取1，135元，由原告负担500元，由被告江先贵负担250元，由被告晋家旺负担385元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 范科彪
二〇一六年五月二十六日
书记员 马启贵