wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1911号
原告：张某，女，汉族，住四川省三台县老马乡。
委托代理人：杨德斌，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：余某某，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
原告张某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨德斌到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告婚后因性格不和，常因家庭生活琐事发生纠纷，现要求离婚。
被告余某某未提出答辩意见。
经审理查明：原告张某与被告余某某于2009年2月4日在三台县花园镇人民政府办理结婚登记。2009年4月4日生育一女取名余某甲。共同生活期间，因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷。2015年5月25日，张某起诉来院，要求与余某某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、人口信息、结婚登记证明等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：原告张某与被告余某某婚后虽因性格不和，曾因家庭生活琐事发生纠纷，对张某要求与余某某离婚，因其无法定离婚理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回张某要求与余某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杜晓安
二〇一五年七月九日
书记员 黄险峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3291号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《哭个痛快》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执169号
申请执行人：瓦房店凯煌大酒店，住所地瓦房店市大宽街二段***号。
法定代表人：宋广忠，系酒店总经理。
被执行人：瓦房店银都大酒店有限公司，住所地瓦房店市共济街办事处大宽街318号。
法定代表人：刘克超。
被执行人：瓦房店刘屯隆福商贸有限公司，住所地瓦房店市共济街办事处大宽街二段318号。
法定代表人：王寿辉。
原告瓦房店凯煌大酒店与被告瓦房店银都大酒店有限公司、瓦房店刘屯隆福商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年9月3日作出（2014）瓦民初字第3260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，在向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，申请执行人称已与瓦房店刘屯隆福商贸有限公司达成执行和解，暂不需要法院强制执行，现未查找到被执行人瓦房店银都大酒店有限公司可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 刘 静
审判员 王 志
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 慰
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执169号申请执行人：瓦房店凯煌大酒店，住所地瓦房店市大宽街二段***号。法定代表人：宋广忠，系酒店总经理。被执行人：瓦房店银都大酒店有限公司，住所地瓦房店市共济街办事处大宽街318号。法定代表人：刘克超。被执行人：瓦房店刘屯隆福商贸有限公司，住所地瓦房店市共济街办事处大宽街二段318号。法定代表人：王寿辉。原告瓦房店凯煌大酒店与被告瓦房店银都大酒店有限公司、瓦房店刘屯隆福商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年9月3日作出（2014）瓦民初字第3260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，在向被执行人送达执行通知书后，其未履行给付义务，申请执行人称已与瓦房店刘屯隆福商贸有限公司达成执行和解，暂不需要法院强制执行，现未查找到被执行人瓦房店银都大酒店有限公司可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  刘 静审判员  王 志二〇一八年一月十六日书记员  孙 慰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7450号
原告：罗来均，男，1939年6月22日生，汉族，住海安县。
被告：罗建山，男，1970年5月21日生，汉族，住海安县。
原告罗来均与被告罗建山健康权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告罗来均于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗来均的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗来均撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗来均负担。
代理审判员 殷程鹏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1608号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：俞烜超，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告俞烜超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼，被告俞烜超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令俞烜超立即向平安厦门分行偿还贷款本金57655.10元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为54118.64元、复利为25400元，此后按合同约定的月利率1.99%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。事实和理由：2012年7月19日，俞烜超与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额96000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.99%。2012年7月25日，平安厦门分行依约向俞烜超放款96000元。但贷款发放后，俞烜超未按期还款。故平安厦门分行诉至本院。
俞烜超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，平安厦门分行与俞烜超签订一份《个人信用借款合同》，约定俞烜超向平安厦门分行借款96000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.99%。还款方式为按月等额还款。合同还约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。为此，俞烜超签订了《信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》。2012年7月25日，平安厦门分行依约向俞烜超放款96000元。但贷款发放后，俞烜超未按期还款，截止至2017年8月14日，尚欠平安厦门分行借款本金57655.1元，利息、罚息、复利合计109139.52元。故平安厦门分行诉至本院。
俞烜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的贷款申请表、个人信用借款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与俞烜超签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但俞烜超未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金57655.1元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告俞烜超应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金57655.1元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月14日的利息、罚息、复利为109139.52元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.99%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3183元，由被告俞烜超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1608号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、苏毅慧，福建思中律师事务所律师。
被告：俞烜超，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告俞烜超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 （林 芳）
人民陪审员 （廖宝珍）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一七年三月十六日
代书记员（ 黄阿 娜）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1608号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：吴泽华、苏毅慧，福建思中律师事务所律师。被告：俞烜超，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告俞烜超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人吴泽华到庭参加诉讼，被告俞烜超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令俞烜超立即向平安厦门分行偿还贷款本金57655.10元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息及罚息为54118.64元、复利为25400元，此后按合同约定的月利率1.99%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。事实和理由：2012年7月19日，俞烜超与平安厦门分行签订一份《个人信用借款合同》，约定贷款金额96000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.99%。2012年7月25日，平安厦门分行依约向俞烜超放款96000元。但贷款发放后，俞烜超未按期还款。故平安厦门分行诉至本院。俞烜超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，平安厦门分行与俞烜超签订一份《个人信用借款合同》，约定俞烜超向平安厦门分行借款96000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.99%。还款方式为按月等额还款。合同还约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。为此，俞烜超签订了《信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》。2012年7月25日，平安厦门分行依约向俞烜超放款96000元。但贷款发放后，俞烜超未按期还款，截止至2017年8月14日，尚欠平安厦门分行借款本金57655.1元，利息、罚息、复利合计109139.52元。故平安厦门分行诉至本院。俞烜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的贷款申请表、个人信用借款合同、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，平安厦门分行与俞烜超签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但俞烜超未按期还款，理应依约承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金57655.1元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告俞烜超应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金57655.1元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月14日的利息、罚息、复利为109139.52元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.99%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3183元，由被告俞烜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林 芳人民陪审员  廖宝珍人民陪审员  陈慧玲二〇一七年八月二十二日代书 记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初98号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人冯程，男，1982年3月21日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，个体经营户，住山东省冠县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月30日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2017］71号起诉书指控被告人冯程犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭于同年4月18日公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员王斐然出庭支持公诉，被告人冯程到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人冯程于2016年9月10日16时许，在济南市市中区白马山西路山凹村的工厂内，因经济纠纷与被害人井某某发生争执，冯程对井某某拳打脚踢，致其右侧第5、7肋骨骨折。经法医鉴定，井某某右胸部损伤程度构成轻伤。同年9月30日，公安人员电话传唤冯程到案并为其办理取保候审的强制措施。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人冯程的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人冯程对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。冯程向法庭提交协议书、收条等书证各一份。
经法庭审理查明，2016年9月10日下午4时许，被告人冯程因井某某要到其厂里运走设备之事，双方在电话通话时发生争执。之后，井某某来到济南市市中区白马山西路山凹村冯程经营的厂子里，从冯程的身后踢了他一脚，冯程遂将井某某打倒在地，并将其按在地上继续殴打，致其右侧第5、7肋骨骨折。经法医鉴定，井某某右胸部的损伤程度构成轻伤二级。同年9月27日，公安人员根据被害人报案及掌握的相关线索，电话通知冯程到案接受讯问，其归案后对上述故意伤害的犯罪事实供认不讳。
案件起诉至本院后，被害人井某某提起了附带民事诉讼，要求被告人冯程赔偿其经济损失，后双方自行就民事赔偿问题达成协议，由冯程赔偿井某某医疗费等经济损失共计2万元，井某某表示对冯程的犯罪行为予以谅解，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人井某某的陈述及辨认笔录证明：因冯程拖欠其工资2000余元，双方商定以冯程厂里的一台机器抵顶。2016年9月10日下午，其到冯程在东红庙村的厂区拉机器，双方在电话通话时发生争执。其就到冯程在山凹村的厂房找他理论此事，进门后看到冯程在门口装货，就从他身后踢了对方一脚。冯程转身一拳将其打倒在地，并在其倒地后继续摁着打其面部、胸部和肋骨处，直到有人赶来将冯程拉走。经其辨认照片，确认将其打伤的男子是冯程。
2.证人李某某的证言及辨认笔录证明：2016年9月10日下午4时左右，其到冯程工作的厂里送货时，听到他在电话里与他人争吵，还说让对方过来。过了几分钟，井某某就来到了厂里，他们见面后争执了两句，接着井某某就趁冯程搬货时先动手了，冯程随后一拳就将井某某打倒在地，并在对方倒地后继续弯腰打他的上半身，包括胸部、肋部、脸部等部位。经其辨认照片，确认在争执过程中被打的男子是井某某，打人者是冯程。
3.公安机关制作的辨认笔录证明：经冯程现场辨认，确认其打伤井某某的地点是济南市市中区白马山西路山凹村的厂里。经冯程辨认照片，确认其在上述地点打伤的男子是井某某。
4.济南市公安局市中区分局出具的（济）公（市中）鉴（伤）字[2016]607号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片证明：井某某右侧第5、7肋骨骨折，其右胸部损伤程度系轻伤二级。
5.济南市公安局市中区分局白马山派出所提供的受案登记表、工作说明、户籍证明信等证明：公安人员根据井某某报案掌握了冯程故意伤害他人的事实，后于2016年9月27日电话通知其到案接受讯问及其个人身份情况。
6.山东省冠县司法局出具的调查评估表证明：经对冯程所居住社区的影响进行调查评估，认为其对所居住社区危害较小，适合社区矫正。
7.冯程提交的协议书、收条证明:其已就民事赔偿问题与被害人井某某达成协议，且已赔偿对方医疗费等经济损失2万元。
8.被告人冯程所供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。
本院认为，被告人冯程故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。冯程在犯罪事实虽被发觉，但尚未受到讯问时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人井某某与冯程因在电话通话时发生争执，继而来到冯程的工作地点继续找其理论此事，其间首先踢了冯程背后一脚，上述行为对于事情的起因具有一定过错。冯程案发后主动赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。冯程的犯罪情节较轻，有悔罪表现，且居住地的司法行政机关认为其对所居住社区危害较小，适合社区矫正，符合宣告缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯程犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 吕 青
代理审判员 刘艳青
人民陪审员 张 炜
二〇一七年四月十八日
代理书记员 申秋君
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初140号
原告韩某某，女，1986年4月29日生，汉族，农民。
委托代理人聂全德，确山县148法律援助中心法律工作者。
被告张某甲，男，1978年11月2日生，汉族，农民。
原告韩某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告韩某某于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人聂全德到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告经媒人介绍相识后于××××年××月××日在确山县民政局登记结婚。婚后生育一男一女两个孩子（男孩取名张某乙，现年8岁；女孩取名张某丙，现年3岁）。由于婚前了解的少，婚后无共同语言，经常生气、吵架，特别是近两年，被告经常无缘无故殴打原告，实施家庭暴力，原告实在无法忍受，原、被告之间的夫�感情已经破裂，难以共同生活下去。为此请求法院依法判令原告与被告离婚；判决婚生子由被告抚养、婚生女由原告抚养，双方互不支付抚养费；婚后共同财产归被告所有。
被告张某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙；××××年××月××日生育一女，取名张某丙。因原、被告生气原告于2015年3月13日离家外出，至今未归。2015年3月23日原告曾经向本院提起诉讼，请求与被告离婚，因证据不足，本院驳回原告的诉讼请求。2016年1月13日原告再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、本院（2015）确少民初字第00090号民事判决书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，2015年3月23日原告曾向本院提起诉讼，请求与被告离婚�因证据不足，本院于2015年6月1日作出（2015）确少民初字第00090号民事判决，驳回原告的诉讼请求。现在原告至今未回被告家，其夫妻感情未得到任何改善，2016年1月13日原告再次向本院提起离婚诉讼，足以证明其夫妻感情确已破裂。故原告韩某某请求离婚，证据充分，本院应当予以支持。婚生女张某丙由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，互不支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告韩某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某丙由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一六年六月二十二日
书记员 高 丽
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初1417号
原告：张某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：张某2，甘肃省庄浪县人。
原告张某1与被告张某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告张某1于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张某1负担。
审判员 魏文廷
二〇一七年九月十八日
书记员 梁振宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8363号
原告：王卫，男，1984年3月2日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：江苏新清源环保有限公司，住所地宿迁市宿城区海天翡翠城东门城市超市代购点。
法定代表人：赵言文，该公司执行董事。
委托代理人：赵言辉，上海常本律师事务所律师。
原告王卫诉被告江苏新清源环保有限公司（以下简称新清源公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王卫、被告委托代理人赵言辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金17272.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月31日，原告进入宿迁市清源环境科学研究有限公司工作。该公司隶属于宿迁市环保局下属全额拨款事业单位。2014年9月，宿迁市环境保护局要求该公司再次进行改制，性质变为私营环评公司。2014年11月因公司改制并拍卖，在签订的劳动安置方案中，明确约定“职工如不愿与新公司签订劳动合同的，由新公司即被告按规定对其进行货币化补偿，解除合同。”案外人宿迁市环保局已将原告的补偿金34545元拨付给被告，现被告仅支付17272.5元，剩余款项拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告新清源公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告是2008年通过服务中心派至被告处，性质为派往企业使用的专项事业编制，原告与被告之间是劳务关系，被告只是代付工资和保险，双方不存在劳动关系，因此被告不应向原告支付经济补偿金。被告已向原告支付的补偿金，被告有权追回。即使原告与被告存在劳动关系，但原告主张补偿金标准过高。劳动仲裁是2015年7月16日，原告应在仲裁期间向法院起诉。在仲裁时不存在支付劳动补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原宿迁市环境科学研究院成立于1996年，为宿迁市环保局下属全额拨款事业单位。2005年依据《关于市属生产经营类事业单位改革的实施意见》（苏市改【2014】11号）文件精神进行改制转企，更名为宿迁市清源环境科学研究有限公司。原告王卫于2008年10月与宿迁市人才服务中心签订了聘用合同，并作为“宿迁市专项事业编制”人才被派遣到宿迁市清源环境科学研究有限公司工作。2014年9月，宿迁市环保局对宿迁市清源环境科学研究有限公司进行二次改制，并对包括原告王卫在内的16名职工拟定了人员安置方案。方案载明公司改制后，现有16名职工全部转入新公司，并将职工经济补偿金27万元挂账计入新公司，如职工不愿与新公司签订劳动合同，由新公司对其进行货币化补偿，解除劳动合同。因部分职工对该人员安置方案不同意，2014年9月30日，宿迁市清源环境科学研究有限公司制定人员安置补充（内容），载明对于现有职工，核算的经济补偿金包括基本工资、绩效工资、提成奖金、市政府考核奖、津贴和补贴等。
2014年9月3日，徐州一鸣会计师事务所就宿迁市清源环境科学研究有限公司截止2014年7月31日的资产负债表进行审计并出具徐鸣会专审字（2014）第Q121号审计报告。该审计报告附表2有关财务调整事项说明第七项第五条载明“根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，预提王卫等16名员工经济补偿金270074元，现作为费用调减净资产270074元”。2014年12月1日，徐州一鸣会计师事务所就宿迁市清源环境科学研究有限公司2014年8-11月利润表进行审计并出具徐鸣会专审字（2014）第Q148号审计报告。该审计报告附表4财务调整事项说明第二项第三条营业费用载明“公司于11月19#凭证预提员工经济补偿金546272.08元。本所专审字（2014）第Q121号审计报告已提取经济补偿金270074元计入管理费用，应审计冲回费用270074元”。
2014年11月14日，宿迁市环保局与案外人王利签订《产权转让合同》，将宿迁市清源环境科学研究有限公司100%国有股权转让给王利并于2014年11月28日前后办理了固定资产移交及会计资料交接手续等。2015年2月15日，被告环保公司发放原告王卫经济补偿金17272.5元。2014年10月31日，原告与宿迁市人才服务中心解除了聘用合同。原告离职后曾向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宿迁市清源环境科学研究有限公司支付经济补偿金34545元。该委于2015年7月16日作出宿区劳人仲案字（2015）第118号仲裁裁决书，对原告王卫的仲裁请求不予支持。
宿迁市清源环境科学研究有限公司变更企业名称为江苏新清源环保有限公司。原告向被告索要剩余的经济补偿金未果，因而成诉。
本案原被告双方的争议焦点为被告环保公司是否应支付原告经济补偿金及应支付的数额如何确定。
对于该争议焦点，本院认为，根据本院审理查明的内容可以证实原宿迁市清源环境科学研究有限公司在二次改制时就原告王卫在内的16名职工的安置问题已经形成相关文件及方案，即将包括原告王卫在内的16名职工的经济补偿金挂账计入新公司，如职工不愿与新公司签订劳动合同，由新公司对其进行货币化补偿，解除劳动合同。而根据徐州一鸣会计师事务所就原宿迁市清源环境科学研究有限公司二次改制出具的两份审计报告及本院依法调取的原宿迁市清源环境科学研究有限公司二次改制卷宗证据材料及原被告陈述等证据可以认定，涉案16名职工的经济补偿金共计546272.08元已挂账计入新公司即被告环保公司处。现原告未与被告新清源公司签订劳动合同，被告新清源公司应将该挂账的经济补偿金支付原告。对于被告新清源公司应返还原告经济补偿金的数额，本院认为，虽然原告提供的宿迁市清源环境科学研究有限公司员工经济补偿金计算表系未有加盖印章的复印件，但该表格载明的员工人数、姓名、经济补偿金数额等列表项目均与涉案改制文件相吻合，且被告新清源公司也认可原告收到17272.5元。综上，本院依法确认被告还应支付原告剩余经济补偿金的数额为17272.5元。
关于被告辩称，原告应在仲裁期间向法院起诉，本院认为，原被告并非劳动争议纠纷，而是原告未与被告新清源公司签订劳动合同，被告新清源公司应将该挂账的经济补偿金支付原告而引发的纠纷，故对被告的辩称，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏新清源环保有限公司于本判决生效后十日内返还原告王卫17272.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告江苏新清源环保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 王书兰
人民陪审员 吴 江
二〇一七年八月一日
书 记 员 罗 璇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3652号
申请执行人王海兵，男，1983年6月26日生，住张家港市。
被执行人江阴久长服饰有限公司，注册号：MA1MGBNN0,住所地江阴市祝塘镇人民南路8号。
法定代表人：王胜建，该公司总经理。
申请执行人王海兵与被执行人江阴久长服饰有限公司劳动报酬争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员于2017年3月9日作出的澄劳人仲案字(2017)第557号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江阴久长服饰有限公司应向申请执行人王海兵支付工资款19000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人江阴久长服饰有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江阴久长服饰有限公司有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，申请执行人也未能向本院提供被执行人江阴久长服饰有限公司有可供执行财产的线索,并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员澄劳人仲案字(2017)第557号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3652号申请执行人王海兵，男，1983年6月26日生，住张家港市。被执行人江阴久长服饰有限公司，注册号：MA1MGBNN0,住所地江阴市祝塘镇人民南路8号。法定代表人：王胜建，该公司总经理。申请执行人王海兵与被执行人江阴久长服饰有限公司劳动报酬争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员于2017年3月9日作出的澄劳人仲案字(2017)第557号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江阴久长服饰有限公司应向申请执行人王海兵支付工资款19000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。执行过程中，本院对被执行人江阴久长服饰有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江阴久长服饰有限公司有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，申请执行人也未能向本院提供被执行人江阴久长服饰有限公司有可供执行财产的线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员澄劳人仲案字(2017)第557号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一八年六月二十一日书 记 员  任金伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初3号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人但秀碧，男，1970年10月29日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，家住织金县。曾因犯盗窃罪于2004年6月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年8月13日被江苏省太仓市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2015年7月1日被原绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十三日；因吸食毒品于2016年3月15日被原绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年5月16日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，经本院决定于2017年1月4日被继续取保候审于住所地。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人但秀锋，男，1976年9月11日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，家住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月22日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品于2014年6月6日被贵州省织金县公安局决定行政拘留十五日，社区戒毒三年；因盗窃、吸食毒品于2015年7月1日被原绍兴市柯桥区公安局决定合并执行行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2015年12月9日被原绍兴市柯桥区公安局决定社区戒毒三年；因吸食毒品于2016年3月15日被原绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年5月16日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，经本院决定于2017年1月4日被继续取保候审于住所地。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1490号起诉书指控被告人但秀碧、但秀锋犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人但秀碧、但秀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年2月9日中午，被告人但秀碧、但秀锋赶至绍兴市柯桥区齐贤镇羊山公园附近，窃得高某停放在此处的酷尤豹牌电动自行车1辆及车内现金1800余元。经鉴定，涉案车辆价值1400元。
2、2016年2月11日中午，被告人但秀碧、但秀锋赶至绍兴市柯桥区齐贤镇羊山公园附近，窃得龙某停放在此处的绿玥牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值1998元。
3、2016年8月18日晚上，被告人但秀碧、但秀锋赶至绍兴市袍江工业区浙江龙翔针织科技有限公司食堂附近，窃得周某停放在此处的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值1080元。案发后，涉案车辆已被追回并发还给失主。
综上，被告人但秀碧、但秀锋结伙盗窃作案3次，所窃财物合计价值6278元。
另查明，被告人但秀锋被抓获后如实供述了以上事实；被告人但秀碧被抓获后如实供述了以上主要事实。
上述事实，被告人但秀碧、但秀锋在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、购车发票、收款收据、刑事判决书、行政处罚决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，高某、龙某、周某的陈述，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但秀碧、但秀锋以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人但秀碧、但秀锋有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但被告人但秀碧、但秀锋在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案部分赃物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。采纳被告人但秀碧、但秀锋要求从轻处罚的意见。被告人但秀碧、但秀锋的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人但秀碧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十一日起至二○一七年五月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人但秀锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十一日起至二○一七年五月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人但秀碧、但秀锋共同退赔给高小青人民币三千二百元、龙沛选人民币一千九百九十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周金娅
二〇一七年一月十一日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2352-1号
申请执行人金晓莉，女，1964年02月25日生，汉族，住张店区市委。
被执行人山东富邦科技集团有限公司。住所地，张店区科技工业园。
被执行人淄博鲁中电缆有限公司。住所地，张店区昌国路中段。
本院在执行金晓莉诉山东富邦科技集团有限公司、淄博鲁中电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有25554元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申397号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)苏廷林。
委托代理人苏鸿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局平房分局，住所地哈尔滨市平房区保国大街22号。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人周玉伟，该局新疆派出所民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵中超，该局局长。
委托代理人满正彬，该局平房分局法制科民警。
再审申请人苏廷林因诉哈尔滨市公安局平房分局（下称平房分局）、哈尔滨市公安局（下称市公安局）不予行政处罚决定及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终82号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月14日对当事人进行了询问。苏廷林的委托代理人苏鸿，平房分局的委托代理人周玉伟，市公安局的委托代理人满正彬到庭参加询问。本案现已审查终结。
2016年5月26日13点许，苏鸿报警称，在哈尔滨市平房区东北轻合金加工厂门口，其父亲苏廷林被东轻厂经警周景龙打伤。平房分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第（三）项之规定，于2016年6月8日作出哈平公（新疆）不罚决字[2016]19号《不予行政处罚决定书》，决定对周景龙不予行政处罚。7月6日平房分局根据《公安机关内部执法监督规定》第十九条第（一）项之规定，撤销了哈平公（新疆）不罚决字[2016]19号《不予行政处罚决定书》，并于7月7日作出了哈平公（新疆）不罚决字[2016]20号《不予行政处罚决定书》（下称20号决定）。该决定认定，苏鸿带领其父亲苏廷林强行进入东轻厂，经警周景龙上前制止，随后苏鸿与周景龙发生争执，在双方撕扯过程中，将苏廷林碰倒，周景龙没有殴打苏廷林的主观故意和行为事实，此案违法事实不能成立。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、现场视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对周景龙不予行政处罚。平房分局于当日将20号决定向苏鸿送达。苏廷林向市公安局提出行政复议，市公安局认为，平房分局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出哈公复决字[2016]第51号《行政复议决定书》，维持平房分局作出的20号决定，并于8月16日向苏鸿送达。另查明：平房分局在作出20号决定前未提取被害人苏廷林的陈述。
一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款之规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。本案，平房分局并未提取被害人陈述，故平房分局作出《不予处罚决定》不应将被害人陈述作为认定事实的证据；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款之规定：有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。《不予处罚决定》中亦明确表明：治安案件有被侵害人的，复印送达被侵害人。本案平房分局仅举示了其向苏廷林之子苏鸿送达《不予处罚决定》的证据，并未举示向被侵害人苏廷林送达或被侵害人苏廷林授权委托其子苏鸿代领《不予处罚决定》的证据，故平房分局向被侵害人苏廷林送达《不予处罚决定》程序违法。综上，苏廷林的诉讼请求应予支持，《不予处罚决定》应予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十三条第一款规定，复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为的，复议决定自然无效。因《复议决定》维持原具体行政行为，故亦应予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款、第九十七条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十三条、第七十条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十三条第一款之规定，判决：一、撤销哈尔滨市公安局平房分局作出的哈平公（新疆）不罚决字[2016]20号《不予处罚决定》；二、撤销市公安局作出的哈公复决字[2016]第51号《复议决定》。
二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故平房分局对于辖区内的治安案件有权依法作出行政处理决定。平房分局受理此案系根据苏鸿报案称其父苏廷林被殴打，而非苏廷林直接报案、控告。根据苏鸿的报案线索，苏廷林为被侵害人，公安机关应对苏廷林调查询问、核实意见，根据调查情况，最终作出处理意见。平房分局在未向苏廷林调查核实的情况下，直接作出《不予处罚决定》，程序违法，依法应予撤销。故一审判决撤销平房分局作出的《不予处罚决定》和市公安局作出《复议决定》正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。《不予处罚决定》的相对人周景龙同本案处理结果有利害关系，一审法院未通知其以第三人身份参加本案诉讼，审判程序违法，理应发回重审。二审中，周景龙明确表示放弃本案的实体权利和诉讼权利，不参加本案诉讼，为了避免增加当事人不必要的诉累，本院对一审程序问题予以指正，对一审判决结果予以维持。上诉人苏廷林的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
苏廷林申请再审称，二审判决认定一审法院审判程序违法，但未发回重审，也未公开开庭审理，询问笔录中同意不开庭审理的内容为后填上去的，且未告知其诉讼权利。请求撤销一、二审判决，由一、二审法院承担诉讼费用，重新开庭审理，判决周景龙赔偿其精神、经济损失。
平房分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，该局已履行生效判决，重新作出行政行为并向苏廷林送达。请求驳回苏廷林的再审申请。
市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回苏廷林的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款的规定，治安管理处罚必须以事实为依据。本案中，平房分局并未听取被害人苏廷林的陈述，故其作出的20号决定不应将被害人陈述作为认定事实的依据，原审判决撤销20号决定正确。苏廷林主张，一审遗漏第三人周景龙属程序违法，二审法院应将本案发回重审。本院认为，本案一审裁定结果正确，即使发回重审亦不会改变裁判结果，且二审法院已对周景龙进行了询问调查，周景龙表示放弃本案的实体权利及诉讼权利，故二审法院为避免增加当事人不必要的诉累，仅对一审程序问题予以指正而未发回重审并无不当。苏廷林的主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。苏廷林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回苏廷林的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年八月三十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申397号再审申请人(一审原告、二审上诉人)苏廷林。委托代理人苏鸿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局平房分局，住所地哈尔滨市平房区保国大街22号。法定代表人王彤，该局局长。委托代理人周玉伟，该局新疆派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人赵中超，该局局长。委托代理人满正彬，该局平房分局法制科民警。再审申请人苏廷林因诉哈尔滨市公安局平房分局（下称平房分局）、哈尔滨市公安局（下称市公安局）不予行政处罚决定及行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终82号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年8月14日对当事人进行了询问。苏廷林的委托代理人苏鸿，平房分局的委托代理人周玉伟，市公安局的委托代理人满正彬到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年5月26日13点许，苏鸿报警称，在哈尔滨市平房区东北轻合金加工厂门口，其父亲苏廷林被东轻厂经警周景龙打伤。平房分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第（三）项之规定，于2016年6月8日作出哈平公（新疆）不罚决字[2016]19号《不予行政处罚决定书》，决定对周景龙不予行政处罚。7月6日平房分局根据《公安机关内部执法监督规定》第十九条第（一）项之规定，撤销了哈平公（新疆）不罚决字[2016]19号《不予行政处罚决定书》，并于7月7日作出了哈平公（新疆）不罚决字[2016]20号《不予行政处罚决定书》（下称20号决定）。该决定认定，苏鸿带领其父亲苏廷林强行进入东轻厂，经警周景龙上前制止，随后苏鸿与周景龙发生争执，在双方撕扯过程中，将苏廷林碰倒，周景龙没有殴打苏廷林的主观故意和行为事实，此案违法事实不能成立。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、现场视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对周景龙不予行政处罚。平房分局于当日将20号决定向苏鸿送达。苏廷林向市公安局提出行政复议，市公安局认为，平房分局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，量罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出哈公复决字[2016]第51号《行政复议决定书》，维持平房分局作出的20号决定，并于8月16日向苏鸿送达。另查明：平房分局在作出20号决定前未提取被害人苏廷林的陈述。一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款之规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。本案，平房分局并未提取被害人陈述，故平房分局作出《不予处罚决定》不应将被害人陈述作为认定事实的证据；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款之规定：有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。《不予处罚决定》中亦明确表明：治安案件有被侵害人的，复印送达被侵害人。本案平房分局仅举示了其向苏廷林之子苏鸿送达《不予处罚决定》的证据，并未举示向被侵害人苏廷林送达或被侵害人苏廷林授权委托其子苏鸿代领《不予处罚决定》的证据，故平房分局向被侵害人苏廷林送达《不予处罚决定》程序违法。综上，苏廷林的诉讼请求应予支持，《不予处罚决定》应予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十三条第一款规定，复议决定维持原具体行政行为的，人民法院判决撤销原具体行政行为的，复议决定自然无效。因《复议决定》维持原具体行政行为，故亦应予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款、第九十七条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第六十三条、第七十条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十三条第一款之规定，判决：一、撤销哈尔滨市公安局平房分局作出的哈平公（新疆）不罚决字[2016]20号《不予处罚决定》；二、撤销市公安局作出的哈公复决字[2016]第51号《复议决定》。二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故平房分局对于辖区内的治安案件有权依法作出行政处理决定。平房分局受理此案系根据苏鸿报案称其父苏廷林被殴打，而非苏廷林直接报案、控告。根据苏鸿的报案线索，苏廷林为被侵害人，公安机关应对苏廷林调查询问、核实意见，根据调查情况，最终作出处理意见。平房分局在未向苏廷林调查核实的情况下，直接作出《不予处罚决定》，程序违法，依法应予撤销。故一审判决撤销平房分局作出的《不予处罚决定》和市公安局作出《复议决定》正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。《不予处罚决定》的相对人周景龙同本案处理结果有利害关系，一审法院未通知其以第三人身份参加本案诉讼，审判程序违法，理应发回重审。二审中，周景龙明确表示放弃本案的实体权利和诉讼权利，不参加本案诉讼，为了避免增加当事人不必要的诉累，本院对一审程序问题予以指正，对一审判决结果予以维持。上诉人苏廷林的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。苏廷林申请再审称，二审判决认定一审法院审判程序违法，但未发回重审，也未公开开庭审理，询问笔录中同意不开庭审理的内容为后填上去的，且未告知其诉讼权利。请求撤销一、二审判决，由一、二审法院承担诉讼费用，重新开庭审理，判决周景龙赔偿其精神、经济损失。平房分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，该局已履行生效判决，重新作出行政行为并向苏廷林送达。请求驳回苏廷林的再审申请。市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回苏廷林的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款的规定，治安管理处罚必须以事实为依据。本案中，平房分局并未听取被害人苏廷林的陈述，故其作出的20号决定不应将被害人陈述作为认定事实的依据，原审判决撤销20号决定正确。苏廷林主张，一审遗漏第三人周景龙属程序违法，二审法院应将本案发回重审。本院认为，本案一审裁定结果正确，即使发回重审亦不会改变裁判结果，且二审法院已对周景龙进行了询问调查，周景龙表示放弃本案的实体权利及诉讼权利，故二审法院为避免增加当事人不必要的诉累，仅对一审程序问题予以指正而未发回重审并无不当。苏廷林的主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。苏廷林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回苏廷林的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年八月三十日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初90号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人张伟杰，男，1981年10月28日出生，住滨州市惠民县。2017年4月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，同年7月4日转取保候审。现在家候审。
辩护人付治堂，山东永光律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人张伟杰犯交通肇事罪一案向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员刘树林出庭支持公诉，被告人张伟杰及其辩护人付治堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2017年4月8日19时30分许，被告人张伟杰驾驶牌号为鲁Ｍ×××××小型轿车在利津县境内沿省道316线由东向西行驶至石化公司加油站路段处时，与同向行驶的被害人陈某驾驶的电动自行车相撞，致使陈某受伤，经抢救无效后死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人张伟杰负此事故的全部责任。
就上述事实，公诉机关提供了相应证据，指控被告人张伟杰的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人张伟杰对指控的事实无异议，并当庭认罪。其辩护人提出被告人具有自首情节，认罪态度较好，具有悔罪表现，其所驾驶的肇事车辆保险齐全具备足够的赔偿能力，请求对被告人从轻处罚适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年4月8日19时30分许，被告人张伟杰驾驶牌号为鲁Ｍ×××××小型轿车在利津县境内沿省道316线由东向西行驶至石化公司加油站路段处时，与同向行驶的被害人陈某驾驶的电动自行车相撞，致使陈某受伤，经抢救无效后死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人张伟杰负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人张伟杰在事故现场向利津县交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。就本案的民事赔偿，被告人张伟杰的亲属代其与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失11万元，被告人张伟杰取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张伟杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、于某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，利津公安局法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，视听资料，书证东营市公安局122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、发破案经过、居民死亡医学证明书、证明、机动车驾驶证及行驶证、调解笔录、过付清单、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟杰驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反交通运输管理法规发生交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张伟杰犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人张伟杰积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，且被告人张伟杰认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张伟杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 江
人民陪审员 崔慧中
人民陪审员 匡柏林
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马娟娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14561号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈世勇，男，1979年10月7日出生，住温岭松门镇新坦村五甲路XXX号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世勇信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,961元。原告诉称,被告陈世勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,961元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东江东执字第23号
申请执行人：韩淑青
被执行人：单义春
本院在执行申请执行人韩淑青与被执行人单义春合同纠纷执行一案中，被执行人于2015年5月28日全部履行本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第383号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年五月二十八日
书记员 王远行
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8305号
原告：尹辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省龙山县。
委托诉讼代理人：陆于阳，浙江美品律师事务所律师。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司，住所地台州市天和大厦130号。
负责人：高剑峰。
委托代理人：周高楼，�，该公司工作人员。
原告尹辉与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司（以下简称赢时通公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序于10月31日公开开庭进行了审理。原告尹辉及其委托诉讼代理人陆于阳、被告赢时通公司的委托诉讼代理人周高楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹辉向本院提出诉讼请求：要求被告赢时通公司赔偿原告车辆维修费20490元。事实和理由：2014年9月28日，原告于被告签订汽车租赁合同以及车辆销售协议一份，被告通过以租代购模式将车牌号为沪Ｊ×××××雪铁龙C5小汽车出售给原告。被告承诺购买两年保险，原告无需支付保险费用。2016年2月9日，原告驾驶该车在湖南省龙山县新城街道办事处狮子头路段发生交通事故，因被告未投保商业险，造成原告车辆维修费用损失20490元。
被告赢时通公司承认原告所主张的事实，但认为，原告未在被告指定的维修点维修且需承担车辆加速折旧费用。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承诺为原告购买车辆保险，但其未按约购买，构成违约，应当承担因此造成的相应损失。原告造成车辆维修费损失，应由被告承担。被告抗辩原告为在被告指定维修点维修，但被告在庭审中承认同意原告在该维修点维修，故该辩称本院不予采信。被告抗辩原告需承担车辆加速折旧费用，本案车辆现已经原告修复，被告就车辆加速折旧费用的约定，加重了一方当事人责任，有违公平。且涉案车辆系以租代购模式，原告按期履行支付车款后，该车所有权将转移至原告，车辆加速折旧风险将由原告自行承担，故被告该辩称本院亦不予采信。
综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告尹辉车辆维修费损失20490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（已减半），由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司台州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十一月三日
代书 记员 赵丽佳
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1281刑初79号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人钦某，男，1955年4月22日出生，汉族，湖南省怀化市洪江市人，小学文化，农民，家住湖南省洪江市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月4日被洪江市森林公安局取保候审。2017年9月5日经本院决定，对其继续予以取保候审。
被告人唐某，男，1968年4月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，农民，家住湖南省洪江市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月4日被洪江市森林公安局取保候审。2017年9月5日经本院决定，对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以洪检林刑诉[2017]7号起诉书指控被告人钦某、唐某犯滥伐林木罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于2017年9月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员黄品出庭支持公诉。被告人钦某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月，被告人钦某、唐某及张某、邓某四人合伙以18万元山价款购买了黄世元等六人承包的洪江市岩垅乡竹坪垅村“蚂蝗塘”山场的桉树。被告人钦某、唐某在未办林木采伐许可证的情况下，于2017年3月雇请梁某等4人将山场桉树部分砍伐，木材分五次销售给中方泰格林造纸厂，得木材款20933元。经鉴定，岩垅乡竹坪垅村“蚂蝗塘”山场被砍伐桉树的株数为669株，林木立木材积37立方米。
案发后，二被告人向公安机关投案自首并如实供述了滥伐林木的犯罪事实。
上述指控事实，被告人钦某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及常住人口信息，自首情况说明，中方县泰格林造纸厂销售木材登记表，收条，森林、林木、林地状况登记表，森林、林木、林地四至范围图，洪江市林政资源管理站证明，林地租赁合同书，社区矫正调查评估意见书，证人张某、邓某、黄某、李某1、钦某2、鲍某、杨某、钦某3、梁某、梁某2、郑某，李某2、唐某的证言，公安机关的现场勘验笔录、示意图及现场照片，怀化市旭日司法鉴定所林业司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人钦某、唐某违反森林法的规定，滥伐林木且数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钦某、唐某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二人起主要作用，均系主犯。被告人钦某、唐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对被告人钦某、唐某违法所得2万元，依法予以没收，上缴国库。综合考虑被告人钦某、唐某的犯罪情节、悔罪表现以及调查评估意见，二被告人均符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。因此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人钦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社会矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人唐某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社会矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、对被告人钦某、唐某违法所得20933元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐跃文
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨沙沙
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第677号
原告赵某某。
被告李某某。
案由：离婚纠纷
原告诉被告离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 陈文
二〇一四年三月六日
书 记 员 印苗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7610号
被执行人木出阿福，男，汉族，1994年1月11日生，住四川省马边彝族自治县。
木出阿福犯盗窃罪一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）熟刑二初字第00420号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：木出阿福应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月23日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，被执行人目前下落不明,本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑二初字第00420号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终605号
上诉人（原审被告）常州市精雕注塑机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人王凯，董事长。
被上诉人（原审原告）郑州祥和集团电气设备有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人王中胜，董事长。
上诉人常州市精雕注塑机械有限公司因与被上诉人郑州祥和集团电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1622号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应为不当得利返还纠纷，而不是一审法院定的买卖合同纠纷，因此请求将本案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《工业买卖合同》第八条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，依法在需方人民法院提起诉讼。本案需方郑州祥和集团电气设备有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一六年五月二十二日
书记员 闫沛沛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民特2号
申请人蓝世福（曾用名兰世福）。
申请人蓝世福申请宣告兰敬荣失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：申请人与兰敬荣系父子关系。兰敬荣于2011年12月16日在三亚失踪，家人多方寻找兰敬荣，至今已经三年多，杳无音讯，故向人民法院申请宣告兰敬荣失踪。
经审理查明：兰敬荣，男，1981年3月24日出生，壮族，广西忻城县人，原住广西壮族自治区柳州市柳北区红碑路4号5栋1单元702号，公民身份号码为××，系申请人之子，于2011年12月16日起下落不明。兰敬荣失踪后经人到三亚市公安局边防三亚支队三亚港边防派出所报案。现申请人申请宣告兰敬荣失踪，本院于2016年1月20日在《广西法治日报》发出寻找兰敬荣的公告。法定公告期为三个月，现已届满，兰敬荣仍然下落不明。
本院认为：兰敬荣从2011年12月16日下落不明已满两年，经过法律规定的期限仍无音讯，申请人申请宣告其失踪符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告兰敬荣为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 韦黎黎
二〇一六年四月二十八日
书记员 李可嘉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初17号
原告董立刚，男，1978年10月6日生，汉族，住邢台市邢台县。
委托代理人刘晓娟、周捷，河北法众律师事务所律师。
被告邯郸市金城机电设备有限公司，住所地邯郸市邯山区中华巷东胡同1号。
法定代表人朱峰，该公司总经理。
委托代理人张涛、陈腾飞，河北十力律师事务所律师。
原告董立刚诉被告邯郸市金城机电设备有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立刚及其委托代理人刘晓娟、周捷，被告邯郸市金城机电设备有限公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董立刚诉称，2014年4月，原告通过被告的代理人刘鹏签订《工程机械分期付款买卖合同》，原告以分期付款的方式购买被告福田雷沃装载机一台。合同签订后，原告一直通过刘鹏分期支付，一直到2015年7月7日，之间双方并无其他纠纷。到2016年3月26日凌晨，被告在原告不在场的情况下，擅自将原告车辆开走，事后也未告知原告。原告发现车辆不见以后，多次找到二被告询问协商此事，一开始被告不承认将车辆开走，经过原告多次奔走，被告才承认将车辆开走，但是不告知原告车辆的存放地点和去处，并要原告缴纳40000元的分期和拖车费用，在这种情况下原告欲将此笔欠款交付给被告公司和刘鹏以换回自己的车辆，截止目前，原告不知道车辆情况，也不知道钱交到哪里，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1.被告归还原告设备型号为FL956F、整机编号为CLW009LFAEY001998、发动机号为1214B009100的福田雷沃装载机,现金价值约100000元；2.赔偿原告经济损失150000元;2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
董立刚为支持自己的诉请，提交如下证据：1.原告身份证一份，证明原告主体资格;
2.工程机械分期付款买卖合同复印件一份，原告设备型号为FL956F、整机编号为CLW009LFAEY001998、发动机号为1214B009100的福田雷沃装载机一台，原告对该机器有合法权利，有权要求返还;
3.由被告公司出具的现金收据八张共计155400元，出库单一份共计5800元，共计161200元，加上签合同时原告首付140000元，共计支付给被告301200元，证明原告向被告分期付款偿还车款，也是计算原告损失的依据;
4.通话记录光盘、录音材料、中国联通2016年3月4日查询通话详单各一份，证明被告将原告购买的装载机拖走，给原告造成了经济损失,并且主动向被告给付欠款，被告和刘鹏互相推诿拒不接受的事实。
邯郸市金城机电设备有限公司辩称，第一、原告主体不适格，原告不具备争议设备的所有权，没有要求归还该设备的权利。第二、原告认为被告擅自将设备开走以及要求15万元经济损失的要求缺乏事实根据。第三、原告恶意拖欠设备款项已经构成违约，被告及设备厂家均有权将设备追回并处置，原告无权要求返还。
邯郸市金城机电设备有限公司为证明自己的辩解理由，提交如下证据：工程机械分期付款买卖合同一份及附件，证明原告不具备诉讼主体资格，以及原告已构成违约，无权提出诉讼主张。
邯郸市金城机电设备有限公司对董立刚提交的证据质证称：对证据1，无异议；
对证据2，真实性无异议，但对原告就该证据证明目的有异议，该合同恰恰说明原告不享有所有权，因其没有付清全部的货款及其相关费用；
对证据3，无异议，原告并未按期付清实际款项，已经构成违约，按照合同约定金额和原告已付金额，原告尚欠部分货款，原告也未按时付款。原告说首付140000元实际上是原告用一辆旧车抵顶的，被告认可。
对证据4，真实性以及证明目的、关联性均有异议，不能证明原告的主张，录音中也无法确定真实的人员和录音内容的真实性，不应作为认定事实的依据。
董立刚对邯郸市金城机电设备有限公司提交的证据质证称：真实性无异议，关于该合同部分条款的有效性，以及被告根据该合同提出抗辩理由不成立性，被告提出的抗辩依据该合同的第七条第十条及附件不可撤销承诺书，都是依据合同的第六条还款的日期来确定，本案原告的付款期限是自2014年4月4日之后12个月内但是在合同约定期满以后本案原告于2015年依然向被告支付分期款项，并且被告予以接收，也就是说原被告双方就本合同的付款方式付款期限进行了变更，并且达成了一致，但是在此变更过程中双方没有就付款的最后期限没有约定，在该情况下原告不存在所谓的拖欠分期，违约付款等情况，被告在根据本合同第七、十条提出抗辩就不再成立，从这一方面更能证明董立刚是本案的合法原告，原告对本案争议标的拥有所有权。
经审理查明，2014年4月4日，邯郸市金城机电设备有限公司作为甲方（卖方），董立刚作为乙方（买方），签订《工程机械分期付款买卖合同》，合同主要条款约定：“乙方以分期付款方式从甲方处购买福田雷沃装载机一辆，总价款334800元。乙方应在签订本合同时向甲方支付首付款人民币140000元，剩余货款乙方自向甲方支付首付款的次月起分12个月按约定期限及时足额归还甲方，具体支付期限及金额以《分期货款交纳表》为准。设备所有权自乙方付清全部价款时转移，在乙方未付清全部货款及相关费用前，乙方对设备不享有所有权。”合同签订后，董立刚以一辆旧车抵顶140000元首付款，邯郸市金城机电设备有限公司向董立刚交付了装载机。董立刚共计支付了邯郸市金城机电设备有限公司购车款301200元，尚欠33600元未付。现董立刚以装载机被邯郸市金城机电设备有限公司开走为由，要求邯郸市金城机电设备有限公司返还装载机并赔偿损失，邯郸市金城机电设备有限公司以装载机并非自己开走为由拒绝，双方争议成讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，董立刚提交的证据不足以证明装载机被邯郸市金城机电设备有限公司开走，故董立刚要求邯郸市金城机电设备有限公司返还装载机以及赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董立刚的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告董立刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一七年三月二十四日
书记员 乔烨
附：本案适用法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1014号
原告宋淼淼
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被告王晓明
委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告宋淼淼与被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，被告王晓明在法定期限内提出管辖权异议，本院经审查作出裁定，驳回其异议请求，被告王晓明提出上诉到承德市中级人民法院，承德市中级人民法院审理后作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年9月9日，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋淼淼及其委托代理人刘双利，被告王晓明的委托代理人赵中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淼淼诉称，被告王晓明系原告父亲宋辉生的妻弟，被告于2010年、2012年先后12次在宋辉生处借款479300.00元。宋辉生于2015年3月17日因病去世。原告系宋辉生之女，在处理完父亲的后事后，原告于2015年3月20日要求被告偿还所欠借款，被告以无钱为由推拖至今。为维护自已的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿还借款479300.00元，并按人民银行同期贷款利率支付自2015年3月20日起至借款还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
承德市双滦区大庙镇黑山社区居民委员会的证明
一份，证明宋辉生于2015年3月17日死亡；2、承德市双滦区大庙镇黑山社区居民委员会的证明一份，证明原告与宋辉生系父女关系；3、被告王晓明为宋辉生出具的借条11张，合计借款479300.00元。
被告王晓明辩称，一，答辩人所借款项，宋辉生生前已还款379300.00元，宋辉生工亡后向宋辉生妻子王某某还款100000.00元，答辩人已全部履行了还款义务，因答辩人与宋辉生及其妻子系亲属关系，所打的借款条没有收回。二，答辩人所借的款项系宋辉生与王某某的共同财产，所借款项有二分之一系王某某财产，宋辉生工亡后，发生债权继承，宋辉生的法定继承人有妻子王某某、女儿宋雨彤、宋辉生的父母及原告。即使此借款未予还清，也应该先进行债权分割和债权继承。因此，无论此借款是否还清，原告单独索要全部借款，侵犯了其他财产共有人的权利。故原告的诉讼主体不适格。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
被告王晓明为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、证人王某某的当庭证言，证明被告所借款项已还清；2、王某某与宋辉生的结婚证复印件一份；3、宋雨彤的出生医学证明复印件一份。
经质证，被告对原告所提交的证据的真实性均予以认可；原告对被告所提交的证人王某某的证言不予认可，对结婚证和出生证明予以认可。
本院对原告所提交的证据及被告所提交的证据2、证据3予以采信，作为认定案件事实的依据，对于被告所提交的证据1不予采信。结合法庭调查，可确认如下事实：
2010年至2012年期间，被告王晓明分十一次向原告宋淼淼的父亲宋辉生借款人民币479300.00元，其中的100000.00元系宋辉生在平泉县黄土梁信用社所借贷款。2015年3月17日，宋辉生因病去世，现原告宋淼淼作为宋辉生之女向本院提起诉讼，要求被告王晓明偿还所借宋辉生的借款。
另查明，被告王晓明的姐姐王某某于2011年4月29日与宋辉生登记结婚，双方婚后于2011年9月21日生育一女孩宋雨彤。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王晓明向原告宋淼淼的父亲宋辉生借款479300.00元的事实有其为宋辉生出具的借条予以证明，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，被告王晓明应予偿还。因宋辉生已经去世，原告宋淼淼作为宋辉生的继承人之一，有权向被告王晓明主张此债权，但原告的利息请求没有相应的事实和法律依据，其该请求本院不予支持。被告辩称债务已经清偿，并就此向本院提供证人王某某的当庭证言，但证人系被告的姐姐，与被告王晓明具有利害关系，其单独的证言，不能作为定案的依据，而且证人在当庭陈述过程中所证明的内容模糊不清，很多细节不清楚，部分内容与被告的答辩相矛盾，对于证人王某某的证言，本院不予采信。此外，被告在答辩中称借款有二分之一属于王某某的财产，宋辉生还有其继承人应参加诉讼的问题属于婚姻法和继承法调整的范围，根据不诉不理的原则，其相应权利人可另行主张权利。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王晓明于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋淼淼（被告所借宋辉生的借款）人民币479300.00元。
二、原告的其他请求不予支持。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250.00元，由被告王晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒明忠
二〇一六年九月十八日
书记员 刘常亮
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00252号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人杨某某，绰号“小马”，男，住安徽省宁国市。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2014年5月23日被宁国市公安局决定取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人杨某某犯过失致人重伤罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派代理检察员方云龙出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年4月4日19时许，被告人杨某某驾驶变型拖拉机超核定车载质量装载食盐，在宁国市应某甲的竹笋加工厂内倒车时，车载食盐与厂房立柱发生碰撞，致使厂房倒塌，立柱砸中正在指挥倒车的被害人应某乙，致使其头部受伤。经鉴定，应某乙头部损伤程度为重伤。公诉机关提供了相应证据，请求以过失致人重伤罪追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某对指控事实及罪名均无异议，并提出案发后自己主动报案，积极赔偿被害人部分损失，取得被害人谅解，同时系家庭主劳力，希望能挣取收入继续赔偿被害人损失，望法庭从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2014年4月4日19时许，被告人杨某某驾驶的变型拖拉机超核定车载质量装载食盐，在宁国市应某甲的竹笋加工厂内倒车卸货，倒车时车载食盐与厂房立柱发生碰撞，致使厂房倒塌，倒塌的立柱砸中正在厂房内指挥倒车的被害人应某乙，致使应某乙头部受伤。经鉴定，应某乙头部损伤程度为重伤。
另查明：案发后，被告人杨某某主动报警，后又主动接受调查并如实供述了自己的罪行。被告人杨某某已赔偿被害人80000元损失，被害人亦对被告人予以书面谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、应某甲的证言，书证受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、称重单、机动车安全技术检验报告、诊断证明书、收条、谅解书、户籍证明等，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某驾驶严重超核定车载质量的机动车，在无照明厂区内未下车确认安全环境的情况下进行倒车，因疏忽大意，造成他人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨某某主动报警，后又主动接受调查并如实供述了自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某已部分赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其予以从轻处罚。另其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某某上述犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阚 莹
二〇一四年十月八日
书 记 员 鲍文靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
张 某 生 产 销 售 有 毒 有 害 食 品 案 一 审 刑 事 判 决 书
宁城县人民法院刑事判决书
（2014）宁刑初字第00252号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人张某，男。无前科。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年3月9日被刑事拘留，2014年3月16日被宁城县公安局取保候审，2014年7月31日经本院决定被逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）236号起诉书，指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年8月12日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员贾玲玲、汝永鹏出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人杨凤国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月至2014年3月，被告人张某使用“无根豆芽素”生产绿豆芽4000余千克，销售给公众食用，销售金额达人民币12000余元。经鉴定，“无根豆芽素”中含有禁止在食品中使用的“6-苄基腺嘌呤”和“4-氯苯氧乙酸钠”。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有经法庭质证、认证的证人张某某、刘某、雷某、袁某、张某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，光盘，搜查笔录、扣押物品清单及照片、案件线索、汇款单、卫生部及国家质量监督检验检疫局文件、户籍证明及被告人张某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年3月9日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 吉银彦
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐士博
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02697号
原告李明刚，男，生于1964年1月3日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人向中海（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。
被告重庆齐悦安康医院有限公司，住所地：重庆市文峰街道中吉街41号东巍苑，组织机构代码78158108-9。
法定代表人李权，院长。
本院在审理原告李明刚与被告重庆齐悦安康医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告李明刚于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明刚撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李明刚负担。
审判员 蒋家军
二〇一五年一月十四日
书记员 雷亚军
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更957号
罪犯詹显招，男，汉族，1984年12月2日出生于湖南省蓝山县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2008年12月18日作出（2008）越法刑初字第1000号刑事判决，认定罪犯詹显招犯绑架罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。
罪犯詹显招曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯詹显招在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯詹显招符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯詹显招在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯詹显招在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯詹显招减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年（期限自2016年2月17日起至2018年2月16日止）。减刑后的刑期至2016年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更957号罪犯詹显招，男，汉族，1984年12月2日出生于湖南省蓝山县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2008年12月18日作出（2008）越法刑初字第1000号刑事判决，认定罪犯詹显招犯绑架罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。罪犯詹显招曾减刑一次一年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯詹显招在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯詹显招符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯詹显招在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯詹显招在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯詹显招减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为二年（期限自2016年2月17日起至2018年2月16日止）。减刑后的刑期至2016年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更722号
罪犯蒙泽勇，男，1977年11月5日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年8月22日作出的（2012）杭余刑初字第710号刑事判决，以被告人蒙泽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金一万八千元，并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第233号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬3次。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯蒙泽勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙泽勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民再终字第00010号
原审上诉人（一审原告）：徐顺义，男，1954年XX月XX日出生，汉族。
原审被上诉人（一审被告）：李万江，男，1955年XX月XX日出生，汉族，农民。
委托代理人李卷华，男，1986年XX月XX日出生，汉族。系李万江之子。
徐顺义与李万江返还原物纠纷一案，旬阳县人民法院于2013年5月20日作出（2013）旬民初字第00266号民事判决。徐顺义不服，提起上诉。本院于2013年8月22日作出（2013）安中民终字第00392号民事判决，该判决已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年9月24日作出（2015）安中民监字第00006号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）安中民终字第00392号民事判决和旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00266号民事判决；
二、本案发回旬阳县人民法院重审。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁玉龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中破预初字第01205号
申请人胡希安，男，1945年4月20日出生。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
被申请人北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号。
法定代表人张爱华，董事长。
委托代理人朱孝成，男，1973年10月3日出生，北京泰丰房地产开发有限公司职员。
委托代理人宋玉，北京市汉韬律师事务所律师。
本院在审理申请人胡希安与被申请人北京泰丰房地产开发有限公司申请破产清算一案中，申请人胡希安于2014年1月17日向本院提出撤回对北京泰丰房地产开发有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人胡希安请求撤回申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许胡希安撤回对北京泰丰房地产开发有限公司的破产清算申请。
审 判 长 巩 旭 红
代理审判员 周 晓 莉
代理审判员 牟 田 田
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李诚书记员赵越
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保675号
申请人：临沂远通之星汽车销售服务有限公司。
法定代表人：周昆。
被申请人：倪祥娟。
被申请人：倪明潮。
本院在审理申请人临沂远通之星汽车销售服务有限公司与被申请人倪祥娟、倪明潮侵权责任纠纷一案中，申请人临沂远通之星汽车销售服务有限公司于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人倪祥娟、倪明潮的银行存款8万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人倪祥娟、倪明潮的银行存款8万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 王振华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执字第217号
本院在执行申请执行人庄某与被执行人刘某抚养费纠纷一案，申请执行人庄某申请将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘某至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年五月十七日