山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第339号
原告桑长栓，男，1941年6月19日出生，汉族，农民。
被告宋计香，女，1955年12月30日出生，汉族，农民。
特别授权代理人杨晋武，山西科贝律师事务所律师。
被告桑君正，男，1977年4月24日出生，汉族，农民。
特别授权代理人胡证，山西科贝律师事务所律师。
原告桑长栓诉被告宋计香、桑君正民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告桑长栓、被告宋计香及其特别授权代理人杨晋武、被告桑君正及其特别授权代理人胡证均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋计香系王东升之妻，被告桑君正系王东升之继子。王东升生前经营XX供销社XX分店，2007年变更登记为XX村供销超市，个体经营，王东升为业主。王东升于2013年5月27日死亡。2013年2月6日王东升以供销超市资金周转困难向原告借款3500元，并约定利息。王东升死亡后，该超市由妻子和儿子继续经营。王东升生前为经营超市所欠债务应当由法定继承人偿还。所以，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、要求二被告连带偿还借款3500元整，2、诉讼费用由二被告承担。
被告宋计香辩称：1、答辩人对原告与王东生之间的债权债务关系并不知情。XX供销超市一直由王东生独立经营管理，其向原告借款的有关事实，从未向答辩人提及过，答辩人对王东生与原告之间的债权债务关系，并不知情。2、答辩人与王东生未办理结婚登记亦不构成事实婚姻，答辩人不承担偿还王东生所欠债务的义务。上世纪90年代初，答辩人与王东升相识，王东生在XX供销社总店工作，并常年在XX生活。2003年12月，王东生开始在XX村经营XX供销超市，答辩人开始与王东生一起生活，但至今未登记结婚。根据法律规定，宋计香与王东生不构成事实婚姻，因此，对于王东生生前所欠债务，不应当将其作为答辩人与王东生的夫妻共同债务由答辩人偿还。此外，XX超市一直由王东生独立经营和管理，经营收益与亏损全部由王东升承担，王东生生前以XX超市资金周转为由向原告借款用于XX供销超市经营，未用于与答辩人共同生活，该债务依法属于王东生个人债务，即使原告主张债权成立，也应当以王东生遗留的个人财产予以偿还。3、王东生去世后，XX超市便一直关门停业至今，答辩人亦未从中收益。4、答辩人的被告主体不适格，原告应当向王东生的婚生子女主张权益。5、原告已经分取王东生遗留的部分货物计款576.10元，依法应当折抵其债权。
被告桑君正辩称：1、答辩人对原告与王东生之间的债权债务并不知情。2、答辩人从未经营王东生生前经营的XX供销超市。3、答辩人与王东生并未形成继父子关系，答辩人也未继承或分配王东生的任何遗产，不应当对王东生的债务承担任何清偿责任。请法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
原告为支持自己主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、借条一支，用于证明王东生生前向原告借款3500元。
2、（2013）平民初字第212号民事裁定书一份，用于证明原告曾向法院起诉，后因起诉主体不适格原告撤回了起诉。
3、2013年9月3日平顺县工商行政管理局出具的企业档案信息卡一份，用于证明王东生所经营的XX超市系个体工商户。
被告宋计香、桑君正为支持自己主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、2013年12月2日虹梯关派出所出具的王东生户口注销证明一份和户口本复印件一份，用于证明王东生的真实姓名及桑丽君的出生日期。
2、协议书、分货明细复印件各一份，用于证明原告在XX超市分货情况及原告与被告协商的债权受偿方案。
3、桑君正的身份证复印件一份，用于证明桑君正的个人基本情况。
本院为查明案件事实，对耿生有、王月英、王保才、苗保玉、王保书进行了调查询问，对耿生有调查的具体内容是：王东生和宋计香何时生活在一起具体时间记不清了，我只知道他们在XX供销社就共同生活了，后来到了XX村生活，在XX村也生活了十几年了。对王月英调查的具体内容是：王东生和宋计香具体那年生活在一起的我记不清了，大概有二十六、七年了。对王保才调查的具体内容是：大概我四五岁时我父亲王东生就和宋计香在一起生活了，我是1981年出生的，我父亲和继母开始在一起生活时，我哥哥和我姐姐都没有成家，但我和哥哥、姐姐们都是和我奶奶在一起生活的，我继母有一个儿子叫桑君正，比我大四、五岁，后来我父亲和我继母又收养了一个女儿（桑丽君），现在这个女儿可能有二十几岁了，我父亲死后肇事司机出了3万元钱，我们兄弟几个把我父亲安葬了，桑君正、桑丽君和继母都也参与安葬了，但没有出钱。我父亲和宋计香在一起共同生活以后，在XX修建了一院房子。对王保书调查的内容是：具体他们是那一年生活在一起的记不清了，在XX村已经生活了十几年了，以前他们在XX也生活了一段时间总共有二十多年了。对苗保玉调查内容是：王东生和宋计香他们俩个具体什么时间在一起生活的记不清了，但在1988年我调入县果品公司时他们就已经生活在一起了，也就是从1988年以后他们两人一直在一起生活。他们生活了几年后，又收养了一个女儿。
质证过程中，被告宋计香对原告提供的证据1质证意见为，原告的借条上署名是“王东升”，而不是“王东生”，对证据2、3无异议。被告桑君正的质证意见与被告宋计香一致。原告对被告的三份证据均无异议。原告桑长栓对本院对耿生有、王月英、王保才、苗保玉、王保书的调查笔录无异议，被告宋计香、桑君正对调查笔录质证意见为，证人均没有表述清楚王东生与宋计香在一起生活的确切时间，不能作为定案依据，至于房子是被告桑君正的爷爷盖的，不是王东生和宋计香生活在一起以后盖的，王东生没有出一分钱。
经本院审查认为，原告提供的三份证据、被告提供的三份证据和本院对证人耿生有、王月英、王保才、苗保玉、王保书的调查笔录，来源合法，内容真实，本院均予以采信。
根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2013年2月6日，王东升以供销超市资金周转困难为由向原告桑长栓借款3500元，并出具借条一支。借条均载名借款金额及利息，且在备注栏内写有XX分店四个字，经手人栏有王东升（生）签字。后王东生于2013年5月27日因车祸死亡，原告向二被告主张债权无果诉至本院。
另查明，1988年前死者王东生便与被告宋计香以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续，属事实婚姻。婚后于1995年6月27日共同收养了一个女儿桑丽君，现在太原工商学院就读。王东生与前妻（已死亡）生育四个子女，长子王连才、次子王茂才、三子王保才和女儿王才英。宋计香与前夫生育一个儿子桑君正。王东生、宋计香婚后与桑君正及女儿桑丽君共同生活。共同生活期间，王东生和宋计香在XX村共同经营XX超市，此超市的性质为个体工商户。王东生死亡后，王东生的亲生子女和二被告及桑丽君共同将其安葬。之后，原、被告为处理王东生的借款问题，于2013年7月8日与16名出借人签订了分货协议，原告分货折款为576.10元。现原告拥有债权2923.90元未实现。
本院认为：公民之间合法的借贷法律关系，依法应受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中原告桑长栓依据约定已全面履行了给付借款人王东生借款的义务，借款人王东生应当履行还款义务。王东生的死亡，导致其不能履行如期归还原告借款的义务，但该借款发生在死者王东生与被告宋计香婚姻关系存续期间，是死者王东生为与被告宋计香共同经营的XX超市资金周转所借，且被告宋计香也未能提供证据证明该债务属王东生的个人债务，应确认为夫妻共同债务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带责任”。因此，被告宋计香应当返还原告借款，故对原告要求被告宋计香返还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持，但应扣减分货折款部分。对原告要求被告桑君正返还借款的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋计香于本判决生效后十日内一次性返还原告桑长栓借款计人民币2923.90元。
二、被告桑君正不承担民事责任。
三、驳回原告桑长栓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋计香负担40元，原告桑长栓负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 张生田
审判员 王 鹏
二〇一四年四月十一日
书记员 王卓婷