河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第30号
原告：丁学文，男，汉族。
委托代理人：刘炎，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
被告：齐闯军，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：罗天友，该公司总经理。
委托代理人：郭锦，女，汉族。
原告丁学文诉被告齐闯军、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李伟杰独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告丁学文及其委托代理人刘炎，被告齐闯军，被告�平洋财险许昌中心支公司的委托代理人郭锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学文诉称：2013年9月3日，被告齐闯军驾驶豫KCJ9**号轿车行驶至许昌市学院路与南海街交叉口时，与原告驾驶的鄂K8X1**号二轮摩托车发生碰撞，造成本案交通事故，致原告受伤住院。因路口无视频录像，公安交警未能确定责任。被告齐闯军驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。请求判令被告赔偿原告医疗费11675元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、后期治疗费5000元、误工费13800元、护理费6020元、伤残赔偿金41680元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、车损1006元、抚养费21737元、扶养费2975元，共计108455元，诉讼费由被告承担。
被告齐闯军辩称：原告的诉讼请求被告不认可，是原告驾车撞向被告的车，交警队也未对此次事故进行认定，需要交警队出具事故认定书，划分事故责任�
被告太平洋财险许昌中心支公司辩称：1、因没有事故认定书，没有划分责任，保险公司在商业险范围内不应当承担责任。2、原告的伤残赔偿金不应按城镇户口计算，也不应按湖北省标准计算。3、原告诉讼请求过高，对不合理的部分不应当支持。另外，诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳争议焦点如下：1、本案事故责任如何划分；2、原告的赔偿标准应按什么标准计算；3、原告要求的赔偿数额是否合法有据。
原告丁学文为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件及行车证复印件各一份，证明原告具有驾驶资格；2、道路交通事故证明一份，证明事故的发生及责任的划分；3、被告齐闯军驾驶证、行车证复印件各一份，证明被告齐闯军具有驾驶资格及该肇事车辆豫KCJ9**的实际车主为陈建国；4、保单复印件一份，证明该肇事车辆豫KCJ9**在被告保险公司处投有保险；5、医疗费票据一份，证明原告因此事故产生的医疗费；6、出院证、诊断证明、住院证、病历，证明原告因此事故住院治疗情况；7、伤残鉴定报告及鉴定费票据，证明原告因此事故造成十级伤残及鉴定产生的费用。8、证明一份，证明原告夫妻及两个子女在城市居住；9、证明一份，证明原告之子就读于孝感县星星幼儿园；10、出生医学证明两份，证明原告两子女身份情况；11、原告及妻子叶素娥误工证明及营业执照复印件，叶素娥身份证复印件，证明原告因此事故造成的误工费及护理费损失；12、证明及户口本各一份，证明原告被抚养人情况；13、车损鉴定书一份及鉴定费票据，证明原告因此事故造成车损866元及产生的鉴定费；14、交通费票据，证明因此事故产生的交通费。
被告太平洋财险�昌中心支公司质证称：对2号证据的证明目的有异议，该事故认定书不能说明双方所负的责任。对8号、9号证据有异议，社区居委会出具的证明是在事故发生后出具的，且该证明只说明原告现住在某某小区内，根据相关法律规定原告需在城镇居住一年以上才按城镇标准计算，原告证据证明不了该事实；原告没有提供星星幼儿园的组织机构代码，不能证明星星幼儿园所在地址为城镇范围，且原告的孩子入托就学不能证明原告也在城镇居住，二者没有必然的因果关系。对11号证据有异议，原告的工资超过了应纳个人所得税标准，没有工资表、完税证明来证明其工资的合法性、真实性，且原告的收入证明并未说明原告方工资停发的具体金额，该证明不能证明原告的护理费和误工费损失。对14号证据有异议，交通费是指在就医期间来往看病造成的交通损失，但原告方提供的票据有护理人员的、也有发生在就医后的，该交通费不符合相关法律规定，交通费过高部分被告公司不应当承担。对其他证据无异议。
被告齐闯军质证称：同保险公司质证意见。另外对2号证据有异议，交警队只是出具了事故证明，但没有划分责任。
被告齐闯军向本院提交的证据有：医疗费票据一张、押金条一张，证明被告当时给原告垫付了1370元。事故照片一组，证明原告方机动车载的有重物，且超出该车的载物范围。
原告质证称：对医疗费票据、押金条无异议。事故照片应向法庭出示证据原件，现被告出示证件为拷贝复印件，根据举证规则，证件复印件不能作为证据出示，另外法庭已向被告送达举证通知书，被告未在举证期限内出示证据，庭后出示的证据法庭不予以认可。
被告太平洋财险许昌中心支公司对被告齐闯军出示的证据无异议。
被告太平洋财险许昌�心支公司未提供证据。
通过庭审质证，本院对原告丁学文提交的证据审查后认为：第1至7号、第10至13号证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。二被告虽然对第8、9号证据有异议，但未提供证据予以证明，该两组证据可以证实原告自2011年起在花园镇居住的事实，本院对该两组证据予以确认。第11号证据，二被告对该证据均有异议，该证据不足以证实原告及护理人员的收入情况，对原告及护理人员的收入应按照同行业人员平均工资计算。第14号证据，原告提交的交通费票据存在连号现象，结合原告的就医地点、时间等因素，原告的交通费损失本院确定为500元。
通过庭审质证，本院对被告齐闯军提交的证据审查后认为：医疗费票据、押金条、事故现场照片具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事�的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月3日14时20分许，被告齐闯军驾驶豫KCJ9**号轿车沿许昌市南海街自东向西行驶，原告丁学文驾驶鄂K8X1**号二轮摩托车沿许昌市学院路由南向北行驶，双方驾驶车辆行驶至学院路与南海街交叉口时发生道路交通事故，造成原告丁学文受伤。该事故经交警部门处理，交警部门以学院路与南海街交叉口为信号灯控制路口，且没有视频录像，无法查证双方当事人是否违反信号灯通行为由，没有对该事故作出责任认定。
原告丁学文于事故当日被送往许昌市中心医院住院治疗，于2013年11月12日出院，花去医疗费12045元（其中被告齐闯军垫付医疗费1370元），共计住院70天。原告被诊断为左锁骨远端骨折、多处挫伤。原告住院期间的伙食补助费为2100元（70天×30元／天）、营养费2100元（70天×30元／天）。2014年1月12日，根据原告的委托，许昌�运法医临床司法鉴定所于2014年1月28日作出许诚司鉴所（2014）年临鉴字第20号司法鉴定意见书，经鉴定，原告的伤残等级被评定为十级，取出左上肢内固定装置的医疗费用约需6000元。十级伤残的伤残赔偿金为41680元（20840元／年×20年×10%）。原告请求的后期治疗费5000元，未超过法定标准，后期治疗费以原告请求为准。原告在湖北广业旅游开发有限公司工作，误工费损失按受诉法院所在地即河南省2013年服务业平均收入计算，误工时间计算至定残前一日，误工费计9732.92元（26913元／年÷365天×132天）。原告住院期间其妻子叶素娥对其进行护理，叶素娥也在湖北广业旅游开发有限公司工作，护理费损失为5161.4元（26913元／月÷365天×70天）。原告住院期间交通费损失酌定为500元。原告构成十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5000元。原告的被扶养人有父亲丁思见（1945年7月15日生�农业家庭户口）、母亲朱珍梅（1947年1月6日生，农业家庭户口）、儿子丁睿杨（2008年8月29日生）、女儿丁睿涵（2013年5月14日生），丁思见与朱珍梅共生育子女五人，被扶养人生活费计24712元（丁思见：5723元／年×12年×10%÷5，朱珍梅：5723元／年×14年×10%÷5，丁睿杨：14492元／年×13年×10%÷2、丁睿涵14492元／年×17年×10%÷2）。因此次交通事故，造成原告二轮摩托车损失866元。
2013年6月9日，被告齐闯军为豫KCJ9**号轿车在被告太平洋财险许昌中心支公司投保交强险、第三者责任险（赔偿限额为200000元）及不计免赔等保险，保险期间自2013年6月9日0时起至2014年6月8日24时止。
本院认为：原、被告驾驶机动车辆于2013年9月3日14时20分许发生交通事故后，因交警部门无法查证双方当事人是否违反信号灯通行，没有对该事故作出责任认定，根据原、被告的陈述情况，本案交通事故对超过交强险赔偿限额的部分以双方各承担50%的责任为宜。原告损失包括医疗费10675元、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、后期治疗费5000元、误工费9732.92元、护理费5161.4元、残疾赔偿金41680元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、被扶养人生活费24712元、车辆损失866元等，共计107527.32元。本案事故车辆在被告太平洋财险许昌中心支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔等保险，故被告太平洋财险许昌中心支公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项损失共计101852.32元，在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告损失计2837.5元【（675元＋5000元）÷2】。原告丁学文的其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告丁学文各项损失计101852.32元，在第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告丁学文各项损失2837.5元；
二、驳回原告丁学文的其他诉讼请求。
案件受理费2470元，由原告丁学文负担30元，被告齐闯军负担2440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李伟杰
二〇一四年四月二日
书记员 刘换换
第2页
第1页