北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5323号
原告:北京老韩匠木晟斋工艺品专业合作社，住所地北京市怀柔区九渡河镇二道关村甲6号。
法定代表人：韩建鹏，总经理。
委托诉讼代理人：石金平，北京市砥石律师事务所律师。
被告：北京黄家湾民俗餐厅，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村36号。
经营者：黄大树，男，1962年7月23日出生。
委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。
原告北京老韩匠木晟斋工艺品专业合作社（以下简称老韩匠合作社）与被告北京黄家湾民俗餐厅（以下简称黄家湾餐厅）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老韩匠合作社的委托诉讼代理人石金平与被告黄家湾餐厅的经营者黄大树、委托诉讼代理人李玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老韩匠合作社向本院提出诉讼请求：1.判令黄家湾餐厅支付定作费229633元及违约金45926.6元（229633*20%）；2.判令诉讼费由黄家湾餐厅承担。事实和理由：2016年5月28日双方签订《定作合同》，合同约定老韩匠合作社为黄家湾餐厅定作木艺木屋，以工厂样板房为准，总价为369633元。老韩匠合作社一直垫资工作，完工后黄家湾餐厅验收完毕，但黄家湾餐厅至今仅给付14万元，剩余款项尚未支付，故诉至法院。
被告黄家湾餐厅辩称：不认可老韩匠合作社诉求，理由为第一，合同无效；第二，定作房子质量存在问题；第三，延迟交工；第四，实际使用的材料质量不合格，鉴定结论是按照合格产品进行的询价。
被告黄家湾餐厅向本院提出反诉诉讼请求：1.判令老韩匠合作社支付质量违约金26783元（223195.62*60%*20%）；2.判令老韩匠合作社因延误工期造成的经济损失（自2016年8月4日开始至2016年9月21日结束，按照每间房500元/天，一共10间房计算，即500*10间*49天）。事实和理由：2016年5月27日双方签订《定作合同》，合同约定老韩匠合作社为黄家湾餐厅定作木艺木屋，2016年7月5日交付完工。但存在质量问题和延迟交工，给黄家湾餐厅造成损失。
针对黄家湾餐厅的反诉，老韩匠合作社辩称：不认可反诉请求，理由为：第一，不存在质量及延迟交付问题；第二，房屋不能经营的原因系违法建筑，且经济损失的计算标准没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日黄家湾餐厅（定作人）与老韩匠合作社（承揽人）签订《北京市定作合同》，双方约定以工厂样板房为准制作木艺木屋，涉及四种规格，总价款为369633元，承揽人提供材料，双方违约责任为赔偿20%，承揽人应于2016年8月3日前交付定作成果，定作人应于3日内支付尾款，如定作人未支付的，应承担违约责任。
合同签订后，双方各自履行合同义务，黄家湾餐厅已经给付定作款14万元。
案件审理过程中，双方认可涉案定作成果使用的建筑材料与样板房存在多处不一致。原告向本庭提举了部分证据用以证明涉案木屋的建造费用，由于双方未达一致意见，且部分证据原告无法提供，故由原告提出申请对涉案木屋进行了工程造价价值评估鉴定。经北京东方华太工程咨询有限公司于2017年11月6日作出《（2016）京0116民初5323号北京市怀柔区人民法院司法鉴定报告》。该鉴定报告显示，涉案定作成果（部分房屋已经拆除，按照拆除下来的材料进行评估，且双方一致认可）造价合计202905.11元，另有综合取费（按照10%计取），共计价值为223195.62元。现场勘验的建筑材料除方钢外，其他材料均按照市场相应规格产品进行的询价，且产品单价中已经包含了人工费用。现场勘验的方钢规格为55*35*2毫米，但市场上仅有60*40*2毫米，故鉴定机构按照市场上有的规格进行的价格评估。鉴定报告中涉及方钢的评估价值共计为30774.47元。双方对评估报告均发表了质证意见，老韩匠合作社认为评估的价值远低于实际发生的费用，55*35*2毫米规格的方钢价值最少应当是60*40*2毫米方钢价值的80%。黄家湾餐厅认为评估报告中建筑材料的价值是按照合格产品确定的，涉案木屋中的建筑材料不属于合格产品，应当按照鉴定报告确定的价值的60%予以确定，且认为综合取费应当为6%至7%，但其明确表示不对涉案建筑材料申请质量鉴定。
老韩匠合作社向本院提举销售单、订货单、收据不能证明实际用于涉案定作工作，其他费用的仅为老韩匠合作社单方出具，黄家湾餐厅并未认可，故本院对老韩匠合作社对于鉴定报告的意见不予采纳。黄家湾餐厅虽主张涉案建筑材料不应当按照合格材料进行价值评估，但其并未提举充分证据证明涉案产品不合格，通过鉴定结论显示仅有方钢规格与询价产品不一致，故本院对于方钢的价值按照80%进行酌定，应为24619.58元。至于综合取费，黄家湾餐厅并未提举足以反驳鉴定结论的证据，故本院按照鉴定结论中10%予以认定。综上，本院认为涉案定作成果价值为216425.24元。
另查明，本案建造的木艺房屋由于部分房屋建造涉及违反土地使用规定，北京市怀柔区喇叭沟门满族乡村镇办工作人员在2016年8月初（当时正在进行内部装修）即口头通知了黄家湾餐厅必须拆除事宜。后于2016年10月18日，北京市怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府下达限期拆除通知书，由于属于违法建设，故应于2016年10月28日自行拆除，并恢复地貌。后黄家湾餐厅自行拆除了部分木艺房屋。
上述事实，有定作合同、银行交易明细清单、照片、鉴定报告、通知书、谈话笔录及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，老韩匠合作社与黄家湾餐厅签订的定作合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当恪守履行。老韩匠合作社作为承揽方未严格按照样板房标准进行定作存在违约，黄家湾餐厅未给付剩余承揽款属于行使抗辩权，不构成迟延履行。虽然合同约定的价款为369633元，但违约方不因违约行为而获益，老韩匠合作社实际制作的木艺房屋价值为216425.24元，故黄家湾餐厅应当按照实际价值给付承揽报酬，即黄家湾餐厅应当继续给付剩余款项76425.24元。
关于黄家湾餐厅提出的反诉请求。第一，要求老韩匠合作社承担违约责任问题。本院认为双方在合同中对于违约金的约定不明确，且双方对于违约金的计算基数存在严重分歧，故对于合同中约定的违约金本院不予采信。本院在上文中已经按照定作成果的实际价值对定作款的给付数额进行了酌减，故因涉案定作成果的质量问题黄家湾餐厅并没有产生实际损失。第二，对于要求老韩匠合作社赔偿迟延交付的损失问题。本院认为，2016年8月初黄家湾餐厅已经了解涉案木艺房屋属于违法建筑，按照法律规定不应进行正常经营使用，老韩匠合作社是否存在交付迟延问题与其经营损失无法律上的因果关系。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、北京黄家湾民俗餐厅于本判决生效后七日内向北京老韩匠木晟斋工艺品专业合作社支付剩余定作费76425.24元；
二、驳回北京老韩匠木晟斋工艺品专业合作社其他诉讼请求；
三、驳回北京黄家湾民俗餐厅全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费用10131元，由北京黄家湾民俗餐厅承担（已交纳2700元，剩余7431元于本判决生效后七日内交纳）。
本诉案件受理费5434元，由北京老韩匠木晟斋工艺品专业合作社负担3723元（已交纳），由北京黄家湾民俗餐厅负担1711元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费3938.9元，由北京黄家湾民俗餐厅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张泽华
代理审判员 姬小楠
人民陪审员 许怀友
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姜雯宇