wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4789号
原告深圳市宝安区大浪精盛兴五金经营部，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区下横朗新村149号一楼A1。
经营者杜德琼。
委托代理人龙厚平，广东广和律师事务所律师。
委托代理人刘雪莹，广东广和律师事务所实习律师。
被告深圳市铭硕机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区上屯银朗工业区第一栋一楼B区。
法定代表人刘多琼。
委托代理人贾希云，户籍地址广东省深圳市宝安区，公司总经理。
原告深圳市宝安区大浪精盛兴五金经营部诉被告深圳市铭硕机电有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告货款11626元；二、支付拖欠货款的利息79元（自2015年11月30日起算，按银行贷款利率计算，暂计至起诉之日，应计至实际支付之日）；三、承担本案所有诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙厚平、刘雪莹及被告委托代理人贾希云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原、被告有长期合作关系，由原告为被告供应金属部件。原告向本院提交了货款清单、对账单、送货单、律师函及邮单等证据，并主张2015年3月至10月期间双方交易金额共计35626元，被告已支付24000元，故尚欠货款11626元未付。被告辩称，被告于2015年3月至10月期间向原告购买货物的金额为35626元，期间已支付了32910元，故尚欠2716元未付，同时，原告提供的货物存在质量问题，原告处理完不良品后，被告将支付剩余货款。本院认为，原、被告双方对交易的总金额并无异议，故本院对此予以确认。被告于2015年11月3日向原告出具的货款清单中明确载明截至2015年10月30日，被告尚欠原告货款金额为31626元，被告虽辩称于出具该货款清单之前，曾由其私人帐户向原告支付货款8000元，但既未向本院提交证据，又无反证证明其自行签署的货款清单的真实性，故本院对被告的辩解意见不予采信。被告虽辩称原告提供的产品存在质量问题，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利责任。综上，本院对原告关于被告支付货款11626元的主张予以支持。
二、逾期付款利息
被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。被告虽主张双方口头约定付款期限为月结90天，但未能提交证据予以证明，故应承担举证不能的不利责任。因双方均未提交证据证明约定的付款期限，付款期限应为货到付款，故原告诉请按照银行贷款利率自2015年11月30日起计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市铭硕机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区大浪精盛兴五金经营部货款11626元及利息（利息以11626元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月30日计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元、保全费140元，由被告深圳市铭硕机电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终778号
上诉人（原审原告）王先春，男，1949年10月7日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区兴东镇人民政府，住所地南通市通州区。
上诉人王先春因诉被上诉人南通市通州区兴东镇人民政府（以下简称兴东镇政府）要求确认行政行为违法一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年3月，江苏省人民政府苏政复〔2015〕22号《省政府关于调整南通市通州区部分行政区划的批复》、南通市人民政府通政发〔2015〕23号《南通市人民政府关于调整通州区部分行政区划的通知》明确，撤销通州区兴东镇，以原兴东镇行政区域设立通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街办），街道办事处××新村居委会××路××号。2016年7月25日，王先春以兴东镇政府强行侵占其责任田地块进行非农建设为由，要求一审法院判决确认该行为违法并责令对责任田恢复原状。
审理中，兴东街办确认兴东镇政府已撤销，由其继续行使兴东镇政府的职权。一审法院向王先春释明要求变更被告，而王先春坚持认为根据其查询的组织机构代码等证据证明兴东镇政府是存在的，且即使兴东镇政府被撤销了也不能认为兴东街办就行使其职能，不同意变更被告。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉。本案中，王先春起诉的被告为兴东镇政府，而兴东镇政府已被撤销，其职权由兴东街办继续行使，王先春坚持以兴东镇政府为被告，拒绝变更，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王先春的起诉。
王先春不服一审裁定提起上诉称，江苏省人民政府苏政复〔2015〕22号《省政府关于调整南通市通州区部分行政区划的批复》只是履行的行政程序，并未依法实施。上诉人王先春查询的兴东镇政府《江苏省组织机构代码信息表》，充分证明兴东镇政府没有依法撤销。兴东街办不能代表兴东镇政府。一审法院要求上诉人王先春将被告变更为兴东街办，事实不清，且缺乏法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人王先春的诉请。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年6月6日，兴东街办取得赋码机关南通市通州区机构编制委员会办公室向其颁发的《统一社会信用代码证书》载明，统一社会信用代码为1××××××8，机构性质为机关，机构地址为南通市通州区××街道××新村居委会××路××号。
本院认为，根据江苏省人民政府苏政复〔2015〕22号《省政府关于调整南通市通州区部分行政区划的批复》及南通市人民政府通政发〔2015〕23号《南通市人民政府关于调整通州区部分行政区划的通知》内容，通州区兴东镇已被撤销，以原兴东镇行政区域设立兴东街办，街道办事处××新村居委会××路××号。可见，兴东镇政府因通州区兴东镇的撤销而不复存在，相应的职能转由兴东街办行使。兴东街办也取得赋码机关颁发的《统一社会信用代码证书》，依法具备了从事社会活动的机关法人主体身份。上诉人王先春能够通过江苏省组织机构代码查询公示系统等途径查询到兴东镇政府的信息资料，只能表明相关部门未对案涉信息及时更新，不能证明上诉人王先春主张的兴东镇政府没有依法撤销的事实能够成立。一审法院向上诉人王先春释明后，上诉人王先春拒绝变更被告，坚持对兴东镇政府提起诉讼，一审法院据此裁定驳回上诉人王先春的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初3214号
原告：刘学刚，男，1979年3月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：何红，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：汪宏斌，男，1959年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告刘学刚与被告汪宏斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘学刚于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学刚的撤诉申请符合法律规定，本院对原告刘学刚撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学刚撤诉。
案件受理费629元，减半收取314.5元，由原告刘学刚负担。
审判长宋丽娟
人民陪审员石平
人民陪审员尤淑花
二〇一七年十月二十三日
书记员连瑞瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初3214号原告：刘学刚，男，1979年3月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：何红，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：汪宏斌，男，1959年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告刘学刚与被告汪宏斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘学刚于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学刚的撤诉申请符合法律规定，本院对原告刘学刚撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘学刚撤诉。案件受理费629元，减半收取314.5元，由原告刘学刚负担。审判长宋丽娟人民陪审员石平人民陪审员尤淑花二〇一七年十月二十三日书记员连瑞瑞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1194号
申请执行人张峰，男，1961年3月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人孟令惠，男，1957年4月22日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人张峰与被执行人孟令惠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）灵民初字第1521号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避执行，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灵民初字第1521号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一六年三月一日
书 记 员 吉 倩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图支行。
法定代表人：闫某某，系该行行长。
委托代理人：倪某某，男，1984年8月26日生，汉族，系该行工作人员。
被告：冯某某，男，1964年1月6日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1971年11月23日生，汉族，农民。
被告：秦某某，男，1972年1月10日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图支行诉被告冯某某、李某某、秦某某金融借款合同纠纷一案,于2016年5月10日诉至本院，本院受理后，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪某某，被告冯某某、秦某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金80000元及相应利息（其中2016年4月14日前发生利息4180.18元，之后发生的利息按照年利率19.89%计算），并由三被告承担本案诉讼费。
被告冯某某辩称：虽对原告所述借款数额及其曾签订借款合同事实无异议，但认为应由该笔借款实际使用人秦某某承担偿还责任，其本人不同意偿还借款。
被告秦某某辩称：其不是该笔借款的实际用款人，对承担保证责任事实无异议，但不同意承担偿还责任。
被告李某某未做答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
个人贷款借据、小额贷款联保协议书、借款合同各１份，拟证明原告与被告冯某某已签订借款合同及对偿还借款时间、数额、利率等问题的约定，以及另外二被告在小额贷款联保协议书上签字为其提供连带责任保证等情况。
诉讼中，三被告均未向本院提供证据。
经过庭审质证，被告冯某某、秦某某对原告所提供证据的内容及真实性均无异议；经审查，原告提供证据的内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据依法予以认定。
经审理查明：2015年4月19日，原告与被告冯某某签订借款合同1份，约定：被告冯某某向原告借款80000元，年利率为15.3%，2016年4月19日偿还。同时，被告李某某、秦某某与原告签订小额贷款联保协议书1份，约定：被告李某某、秦某某为被告冯某某此笔借款承担连带责任保证；现在该笔借款已逾期，截止到2016年4月14日，被告尚欠原告借款本金80000元，利息4180.18元。另外，此笔借款于2016年4月20日逾期，按照相关规定，借款人此后应承担逾期利息，逾期利息为年利率19.89%[15.3%（1+30%）]。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及小额联保合同均合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，借款人冯某某应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任，其对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期加罚利息的违约责任。被告李某某、秦某某应按联保合同的约定为该笔借款提供连带责任保证，对借款人逾期未能偿还的借款本息承担连带偿还责任。因被告冯某某、秦某某对签订借款合同及提供保证的事实无异议，故对其辩称没有实际使用借款及不承担偿还责任及保证责任等辩解理由，依法均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图支行借款本金80000元及相应利息（其中2016年4月14日前发生利息4180.18元，之后发生的利息按照年利率19.89%计算），于本判决生效后立即给付完毕。
二、被告李某某、秦某某对上述借款本息承担连带偿还责任，直至上述借款本息全部还清为止。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一六年六月三十日
书记员 李 新
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民初2235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图支行。法定代表人：闫某某，系该行行长。委托代理人：倪某某，男，1984年8月26日生，汉族，系该行工作人员。被告：冯某某，男，1964年1月6日生，汉族，农民。被告：李某某，男，1971年11月23日生，汉族，农民。被告：秦某某，男，1972年1月10日生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图支行诉被告冯某某、李某某、秦某某金融借款合同纠纷一案,于2016年5月10日诉至本院，本院受理后，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪某某，被告冯某某、秦某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告立即偿还借款本金80000元及相应利息（其中2016年4月14日前发生利息4180.18元，之后发生的利息按照年利率19.89%计算），并由三被告承担本案诉讼费。被告冯某某辩称：虽对原告所述借款数额及其曾签订借款合同事实无异议，但认为应由该笔借款实际使用人秦某某承担偿还责任，其本人不同意偿还借款。被告秦某某辩称：其不是该笔借款的实际用款人，对承担保证责任事实无异议，但不同意承担偿还责任。被告李某某未做答辩。诉讼中，原告提供以下证据：个人贷款借据、小额贷款联保协议书、借款合同各１份，拟证明原告与被告冯某某已签订借款合同及对偿还借款时间、数额、利率等问题的约定，以及另外二被告在小额贷款联保协议书上签字为其提供连带责任保证等情况。诉讼中，三被告均未向本院提供证据。经过庭审质证，被告冯某某、秦某某对原告所提供证据的内容及真实性均无异议；经审查，原告提供证据的内容真实，来源合法，本院对原告提供的证据依法予以认定。经审理查明：2015年4月19日，原告与被告冯某某签订借款合同1份，约定：被告冯某某向原告借款80000元，年利率为15.3%，2016年4月19日偿还。同时，被告李某某、秦某某与原告签订小额贷款联保协议书1份，约定：被告李某某、秦某某为被告冯某某此笔借款承担连带责任保证；现在该笔借款已逾期，截止到2016年4月14日，被告尚欠原告借款本金80000元，利息4180.18元。另外，此笔借款于2016年4月20日逾期，按照相关规定，借款人此后应承担逾期利息，逾期利息为年利率19.89%[15.3%（1+30%）]。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及小额联保合同均合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，借款人冯某某应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任，其对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期加罚利息的违约责任。被告李某某、秦某某应按联保合同的约定为该笔借款提供连带责任保证，对借款人逾期未能偿还的借款本息承担连带偿还责任。因被告冯某某、秦某某对签订借款合同及提供保证的事实无异议，故对其辩称没有实际使用借款及不承担偿还责任及保证责任等辩解理由，依法均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某某欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图支行借款本金80000元及相应利息（其中2016年4月14日前发生利息4180.18元，之后发生的利息按照年利率19.89%计算），于本判决生效后立即给付完毕。二、被告李某某、秦某某对上述借款本息承担连带偿还责任，直至上述借款本息全部还清为止。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇一六年六月三十日书记员  李 新
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5506号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：林述才，山东曹县农村商业银行股份有限公司青岗集支行客户经理。
被告：晋兴轩，男，1979年7月7日出生，汉族，农民。
被告：王金玲，女，1980年1月2日出生，汉族，农民。
被告：李保印，男，1968年1月8日出生，汉族，农民。
被告：郭团结，男，1971年2月8日出生，汉族，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告晋兴轩、王金玲、李保印、郭团结金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林述才到庭参加了诉讼，被告晋兴轩、王金玲、李保印、郭团结经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告晋兴轩、王金玲偿还借款29万元及利息，被告李保印、郭团结负连带保证责任。事实和理由：被告晋兴轩向原告借款29万元，被告王金玲签订了共同还款责任承诺书，被告李保印、郭团结签订了个人最高额保证合同，被告欠原告借款本金29万元及利息未还。
被告晋兴轩、王金玲、李保印、郭团结未提供答辩意见。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证。被告未到庭质证，经审查，上述证据能够形成一个完整的证据链条，证明原告主张的事实，符合证据的法律要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，被告晋兴轩与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告晋兴轩自2013年10月26日至2016年10月25日从原告处借款29万元，期限内随借随还，循环使用，用途为进原料。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。同日原告与被告李保印、郭团结签订最高额担保合同，约定保证人李保印、郭团结自愿为债权人与债务人自2013年10月26日至2016年10月25日形成的债权提供连带责任担保，最高额为333500元，期间为约定借款期限届满之日起二年。2013年10月24日，被告王金玲给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告晋兴轩作为共同还款成员，对借款30万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2015年6月20日，原告将借款10万元交付被告晋兴轩，约定月利率为9.35‰，到期日为2016年6月15日；同年10月18日，原告将借款19万元交付被告晋兴轩，约定月利率为8.43333‰，到期日为2016年10月17日。
本院认为，原告曹县农商行与被告晋兴轩签订个人借款合同，与被告李保印、郭团结签订最高额担保合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农商行按借款合同约定向被告晋兴轩发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息在约定利率基础上加收30%罚息即分别按12.155‰和10.963329‰计付。被告王金玲给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告请求判令被告晋兴轩、王金玲共同偿还借款本金29万元及利息罚息，本院予以支持。原告与被告李保印、郭团结签订的最高额保证合同中约定，对被告晋兴轩与原告之间的债权债务在333500元内负连带保证责任，原告请求被告李保印、郭团结在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告李保印、郭团结承担保证责任后，可以向被告晋兴轩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋兴轩、王金玲返还原告曹县农商行借款本金29万元并支付利息（自2015年6月20日起至2016年6月15日止按本金10万元月利率9.35‰计付，自2016年6月16日起至本判决确定的履行期限之日止按本金10万元月利率12.155‰计付；自2015年10月18日起至2016年10月17日止按本金19万元月利率8.43333‰计付，自2016年10月18日起至本判决确定的履行期限之日止按本金19万元月利率10.963329‰计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告李保印、郭团结对上述款项在333500元限额内负连带清偿责任；
三、被告李保印、郭团结承担保证责任后，有权向被告晋兴轩追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告晋兴轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李颖
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1325号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谭某，于湖北省通山县，农民。1994年因犯盗窃罪被湖北省通山县人民法院判处有期徒刑七年，2000年1月28日刑满释放。2004年5月8日因无证驾驶被温岭市公安局行政拘留十四日。2013年3月28日因赌博被温岭市公安局罚款人民币五百元。2015年3月26日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月7日刑满释放。因本案于2016年5月6日被温岭市公安局刑事拘留,同年6月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1294号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月10日凌晨，被告人谭某伙同程远浩（另案处理）至本市箬横镇希洋村路南110号，敲破前门玻璃进入户内，窃得被害人朱某停放在一楼的绿佳中沙电动车一辆、仿雅马哈助力车一辆。经鉴定，被窃车辆共计价值人民币4140元。
2、2014年10月27日凌晨，被告人谭某至本市箬横镇西浦村兴旺东51号，撬窗进入户内，窃得被害人王某停放在一楼的福喜助力车一辆以及放在客厅的白酒、葡萄酒各一瓶（因型号不明，无法鉴定）。经鉴定，被窃助力车价值人民币300元。
2016年5月6日上午，温州市平阳县公安局鳌江边防派出所民警在瑞安市动车站抓获被告人谭某。被告人谭某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、王某的陈述，同案犯身份信息，情况说明，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴定报告书，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，独自或与人结伙，夜间入户，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人谭某有前科劣迹，且以破坏性手段盗窃，酌情予以从重处罚。鉴于被告人谭某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人谭某退赔给被害人朱沛玲人民币4140元；退赔给被害人王云林人民币300元及其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴英姿
二〇一六年八月三日
代书记员 仇仁慰
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初252号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，农民。2016年4月18日因涉嫌犯滥伐林木罪被莱芜市森林公安局莱城区分局取保候审于现住址。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）254号起诉书，指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。莱城区人民检察院指派检察员李国良出庭支持公诉，书记员王莹出庭履行职务，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日、3月9日两天，被告人李某雇人砍伐购买的栾某的刺槐时，未按照采伐许可证规定的生态疏伐的采伐方式及10%的采伐强度进行砍伐，将刺槐进行了皆伐。后经莱芜市莱城区林业局工程师对李某砍伐刺槐现场进行测量鉴定，李某共计砍伐刺槐2433棵，其中幼树2098棵。根据采伐许可证规定的10%的采伐强度，李某共计滥伐刺槐1888棵。被告人李某于2016年3月10日向公安机关投案。
另查，作案工具油锯两把现扣押于莱芜市森林公安局莱城区分局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，发破案经过，林木采伐许可证及申请资料复印件，情况说明，莱芜市莱城区林业局立木蓄积鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人栾某、陈某、宋某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，被告人李某供述等证据相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某违反森林法的规定，未按照采伐许可证规定的生态疏伐的采伐方式及10%的采伐强度，滥伐林木，数量较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院<关于审理森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
二、扣押于莱芜市森林公安局莱城区分局的作案工具油锯两把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王琳
二〇一六年八月三日
书记员 何晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
2、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
6、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1202刑初252号公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。被告人李某，农民。2016年4月18日因涉嫌犯滥伐林木罪被莱芜市森林公安局莱城区分局取保候审于现住址。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）254号起诉书，指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。莱城区人民检察院指派检察员李国良出庭支持公诉，书记员王莹出庭履行职务，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月8日、3月9日两天，被告人李某雇人砍伐购买的栾某的刺槐时，未按照采伐许可证规定的生态疏伐的采伐方式及10%的采伐强度进行砍伐，将刺槐进行了皆伐。后经莱芜市莱城区林业局工程师对李某砍伐刺槐现场进行测量鉴定，李某共计砍伐刺槐2433棵，其中幼树2098棵。根据采伐许可证规定的10%的采伐强度，李某共计滥伐刺槐1888棵。被告人李某于2016年3月10日向公安机关投案。另查，作案工具油锯两把现扣押于莱芜市森林公安局莱城区分局。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，发破案经过，林木采伐许可证及申请资料复印件，情况说明，莱芜市莱城区林业局立木蓄积鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人栾某、陈某、宋某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，被告人李某供述等证据相互吻合，足以认定。本院认为，被告人李某违反森林法的规定，未按照采伐许可证规定的生态疏伐的采伐方式及10%的采伐强度，滥伐林木，数量较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。二、扣押于莱芜市森林公安局莱城区分局的作案工具油锯两把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王琳二〇一六年八月三日书记员  何晓相关法律链接附后《中华人民共和国刑法》1、第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。2、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。6、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2857号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号，统一社会信用代码：9133082467256233XW。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
被告:余勇勇,男,1955年7月23日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告余勇勇物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件�诉讼费交纳通知书给原告开化县天地物业管理有限公司，通知原告开化县天地物业管理有限公司预交案件受理费，但原告开化县天地物业管理有限公司在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年九月三十日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初2857号原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号，统一社会信用代码：9133082467256233XW。法定代表人：方伟兵，该公司经理。被告:余勇勇,男,1955年7月23日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院于2017年9月22日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告余勇勇物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件�诉讼费交纳通知书给原告开化县天地物业管理有限公司，通知原告开化县天地物业管理有限公司预交案件受理费，但原告开化县天地物业管理有限公司在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审 判 员 黄宏俊二〇一七年九月三十日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?2?
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1227号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地杭州市西湖区。
负责人：吕群，该行行长。
委托代理人（特别授权）叶霄，系申请××人单位职工。
委托代理人（特别授权）毛国建，系申请××人单位职工。
被执行人毛和飞。
被执行人吴小云。
中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行杭州延中支行）与毛和飞、吴小云公证债权文书纠纷一案，浙江省杭州市钱塘公证处作出的（2015）浙杭钱证内字第6972号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）浙杭钱证执字第80号执行证书已经发生法律效力。权利人工行杭州延中支行于2016年6月16日向本院申请执行，要求义务人毛和飞、吴小云归还购车透支款等相关费用共计57977.33元、负担公证费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人毛和飞、吴小云有共同所有的位于江山市虎山街道航埠山小区5幢502室房屋，但该房屋设置银行抵押借款暂时不宜处置；于2016年6月15日已查封被执行人毛和飞所有的车牌号浙H×××××、浙H×××××小车，但该车下落不明。两被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人工行杭州延中支行也未能提供被执行人毛和飞、吴小云有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1227号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 祝明晖
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初32号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王文振，男，1981年3月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省镇平县。因犯盗窃罪，2007年7月27日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；因犯抢夺罪，2008年1月9日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年8月28日因盗窃被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2009年3月10日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑八年，并处罚金7000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被抓获，2016年7月30日被淅川县公安局刑事拘留，2016年9月2日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕。
被告人董红伟，男，1987年8月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省平顶山市卫东区。因犯抢劫罪，2009年10月28日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月28日被抓获，于2016年7月29日被淅川县公安局刑事拘留，2016年9月2日经淅川县人民检察院批准，同日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人王文振、董红伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人王文振、董红伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月16日，被告人董红伟、王文振经预谋后，进入淅川县红旗路“一卡通”超市后面家属楼六楼谢某家中盗窃黄金戒指一枚（价值744元），人民币2000余元。
2016年5月16日，被告人董红伟、王文振沿淅川县灌河路行至冬青社区卫生所进入六楼常某家进行盗窃，共盗得现金800余元，黄金项链及其他黄金饰品价值5855元、黑色手机一部。被告人董红伟将所盗黄金物品销赃后二人分赃。
上述事实，有被告人王文振、董红伟的供述，并有被害人谢某、常某陈述，证人贾某、翟某等人证言，书证购买黄金首饰收据，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文振、董红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。被告人王文振、董红伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文振犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。
二、被告人董红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王文振的刑期自2016年7月29日起至2018年7月28日止；被告人董红伟的刑期自2016年7月28日起至2018年1月27日止。）
三、对二被告人所盗财物及非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄俊慧
二〇一七年一月十九日
书记员 赵显署
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初32号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人岳某某，男，1996年10月21日出生，身份证号码4113231996********，汉族，初中肄业，住淅川县金河镇丰华村岳家庄组***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日被淅川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月5日被淅川县公安局取保侯审。
淅川县人民检察院以淅检未检�诉（2015）142号起诉书指控被告人岳某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛雪出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月29日晚上21时许，被告人岳某某和岳某甲、王某、黄某某等人准备在淅川县金河镇滨河路阳光苑网吧上网，岳某某和黄某某等人在网吧内疯着玩时与吴某某、徐某某等人发生争执，王某上前掐徐某某脖子，岳某某、黄某某随后紧跟着对徐某某实施殴打，岳某甲从停放在网吧门口的摩托车后备箱内拿出一把斧头回到网吧内将徐某某肩部砍伤。经鉴定，徐某某的伤构成轻伤。
案发后，被告人岳某某家属赔偿受害人经济损失共计人民币3000元。
上述事实，被告人岳某某在�庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某等人陈述，证人吴某某、毕某某、岳某甲、王某、黄某某、李某甲、李某乙、李某丙、吕某某等人证言，鉴定意见，辨认笔录及照片、赔偿协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人岳某某过早辍学流向社会，家长疏于监管，教育不力，加之交友不慎，缺乏辨别是非观念的能力，法制观念淡薄，从而走上犯罪道路。通过庭审教育，被告人岳某某表示认罪伏法，愿意改过自新。
本院认为，被告人岳某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某作案时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。鉴于被告人岳�某在案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失，并经社区矫正机构评估，符合社区矫正适用条件，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。结合法庭查明的被告人岳某某的成长经历，剖析其走上犯罪道路的原因，主观上是因为其道德法制意识淡薄，缺乏辨别是非能力，客观上是因为家庭教育缺失，监管不力，在成长过程中没有得到较好的引导和管教，导致其做事冲动，不计后果。根据“教育为主，惩罚为辅”的原则，本院对被告人岳某某进行了庭审教育和感化、挽救工作，使其能认识到自己的行为触犯了刑法，从心灵深处感到后悔，并表示自此要好好改造，重新做人。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二�三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄俊慧
二〇一六年一月二十九日
书记员（兼） 杨龙飞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1729号
原告：曾克奉
委托诉讼代理人：钟双训，湖北邦理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：田中林，湖北邦理律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐伟
原告曾克奉与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告曾克奉于2018年4月27日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告曾克奉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾克奉撤诉。
案件受理费减半收取2375元及诉前保全费1670元均由原告曾克奉负担。
审 判 员 邵 冬
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9909号
原告：罗韶杰，男，1973年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王冬兰，女，1958年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州德士汽车出租有限公司，住所地：温州市轰然黎明西路6号（西首5-9号）。
法定代表人：肖平川。
委托代理人：曹万德，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区百里东路公会大厦2幢2301室。
负责人：张定龙。
委托代理人：王灼艺，该公司员工。
原告罗韶杰诉被告王冬兰、温州德士汽车出租有限公司（以下简称出租公司）、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王冬兰赔偿原告车辆维修费4970元、交通费500元；2.被告出租公司承担连带赔偿责任；3.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月8日，被告王冬兰驾驶浙Ｃ×××××号出租车行经江滨中路万盛锦园前路段时，操作不当撞到停靠在路边的原告所有的浙Ｃ×××××号轿车及其他车辆，经交警部门认定，原告承担全部责任。事故发生后，为维修车辆原告支出维修费4970元。浙Ｃ×××××号出租车实际车主为被告王冬兰，挂靠在被告出租公司名下营运。该车已在被告保险公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）及30万元限额的三者险（未投保不计免赔）。
本院认为，原告车辆受损，修理期间必然产生相应的代步费用，本院酌情确定交通费损失为300元，由此，原告损失共计5270，被告保险公司应在交强险财产损失限额内先予赔付2000元。不足部分为3270元，由于肇事车辆未投保不计免赔，被告保险公司应在商业险责任限额内赔付2616元（3270元×20%）。剩余654元，由被告王冬兰负责赔偿。被告出租公司作为挂靠公司应承担连带责任。被告王冬兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告罗韶杰保险金4616元；
二、被告王冬兰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗韶杰损失654元，被告温州德士汽车出租有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告罗韶杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告罗韶杰承担2元，被告王冬兰承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 高晓东
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初9909号原告：罗韶杰，男，1973年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王冬兰，女，1958年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州德士汽车出租有限公司，住所地：温州市轰然黎明西路6号（西首5-9号）。法定代表人：肖平川。委托代理人：曹万德，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区百里东路公会大厦2幢2301室。负责人：张定龙。委托代理人：王灼艺，该公司员工。原告罗韶杰诉被告王冬兰、温州德士汽车出租有限公司（以下简称出租公司）、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王冬兰赔偿原告车辆维修费4970元、交通费500元；2.被告出租公司承担连带赔偿责任；3.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月8日，被告王冬兰驾驶浙Ｃ×××××号出租车行经江滨中路万盛锦园前路段时，操作不当撞到停靠在路边的原告所有的浙Ｃ×××××号轿车及其他车辆，经交警部门认定，原告承担全部责任。事故发生后，为维修车辆原告支出维修费4970元。浙Ｃ×××××号出租车实际车主为被告王冬兰，挂靠在被告出租公司名下营运。该车已在被告保险公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）及30万元限额的三者险（未投保不计免赔）。本院认为，原告车辆受损，修理期间必然产生相应的代步费用，本院酌情确定交通费损失为300元，由此，原告损失共计5270，被告保险公司应在交强险财产损失限额内先予赔付2000元。不足部分为3270元，由于肇事车辆未投保不计免赔，被告保险公司应在商业险责任限额内赔付2616元（3270元×20%）。剩余654元，由被告王冬兰负责赔偿。被告出租公司作为挂靠公司应承担连带责任。被告王冬兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告罗韶杰保险金4616元；二、被告王冬兰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗韶杰损失654元，被告温州德士汽车出租有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告罗韶杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告罗韶杰承担2元，被告王冬兰承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 凌人民陪审员  温秀杰人民陪审员  胡盈盈二〇一六年十二月二十三日代书 记员  高晓东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第07833号
原告北京玲珑花园物业发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路59号玲珑花园中心会所一层。
法定代表人王亚文，董事长。
委托代理人刘晓静，北京中勉律师事务所律师。
被告蔡鸥，女，1973年3月20日出生。
委托代理人王少波，北京市天水泽龙律师事务所律师。
原告北京玲珑花园物业发展有限公司（以下简称玲珑花园公司）与被告蔡鸥供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告玲珑花园公司委托代理人刘晓静，被告蔡鸥及其委托代理人王少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玲珑花园公司诉称，2001年4月13日，原告玲珑花园公司与被告蔡鸥签订《商品房买卖合同》，被告蔡鸥购买原告玲珑花园公司开发的×，并与原告玲珑花园公司签订了《玲珑花园物业管理公约》及《承诺书》。玲珑花园小区的供暖一直由原告玲珑花园公司提供，按照国家规定每平方米收取采暖费30元。自2012年11月15日起，被告蔡鸥未缴纳上述物业的采暖费，至2014年3月15日已欠费共计8980.2元，且经多次催收无果。故诉至法院，请求判令被告蔡鸥：1、支付供暖费8980.2元；2、支付滞纳金200元。
被告蔡鸥辩称，一、被告蔡鸥未与原告玲珑花园公司签订过任何供暖合同约定收费标准和滞纳金收取标准，原告玲珑花园公司收取上述费用没有法律依据且包含已过民事诉讼时效的费用，不应被法院支持；二、原告玲珑花园公司是“售房开发商”而非“物业管理公司”，其不具备物业服务和供暖合法经营权，北京市仅此一家开发商未经招标移交物业管理，长期霸占物业管理和供暖经营，违反了国务院《物业管理条例》的规定；三、原告玲珑花园公司未经业主同意将小区幼儿园和会所等私自出租牟利，侵占了业主对公摊面积使用权益，因此被告蔡鸥不同意支付公摊面积的供暖费。综上所述，请求法院驳回原告玲珑花园公司的诉讼请求。
经审理查明，2001年4月13日，蔡鸥（买受人）与玲珑花园公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，购买玲珑花园公司开发的×，房屋建筑面积为149.67平方米。蔡鸥入住该房屋后，自2012年11月15日起至2014年3月15日期间未缴纳采暖费。
2010年11月9日，北京市海淀区市政市容管理委员会向玲珑花园物业公司颁发两份《北京市供热运行单位备案登记表》（京海字第232号及京海锅字第336号）。
上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《北京市供热运行单位备案登记证》等证据在案佐证。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费的合同。本案中被告蔡鸥对于其用热人身份以及接受了原告玲珑花园公司供热服务并无异议，但提出三点抗辩理由，对此本院分别予以论述。关于第一项抗辩理由，被告蔡鸥认为其未与原告玲珑花园公司以书面的方式约定收费标准，因此原告玲珑花园公司收取费用没有法律依据。本案中原告玲珑花园公司与被告蔡鸥虽未签订书面合同，但被告蔡鸥已实际接受了原告玲珑花园公司的供热服务，因此双方之间已形成事实上的供暖关系。关于供暖费标准，原告玲珑花园公司主张的收费标准符合国家相关法律规定，被告蔡鸥自入住至2012年11月15日期间已缴纳供暖费，并未对供暖费标准提出异议，故本院对于被告蔡鸥第一项抗辩理由不予采信。关于第二项抗辩理由，原告玲珑花园公司已取得了北京市海淀区市政市容管理委员颁发的《北京市供热运行单位备案登记证》，因此其具备向本案所涉房屋供应热力的资质，故本院对被告蔡鸥第二项抗辩理由不予采信。关于第三项抗辩理由，原告玲珑花园公司所主张的按照建筑面积计收供暖费符合北京市政府相关文件的规定。关于被告蔡鸥提出未享受小区幼儿园、会所等设施的抗辩理由，本院认为，按照建筑面积收费的计算原则是将公摊面积按照固定比例分配至每一位业主，因此小区内的特定公用设施的公摊面积与业主之间不存在对应关系，被告蔡鸥以特定设施被占用作为其拒绝缴纳公摊面积部分供暖费的理由不能成立。本院对被告蔡鸥的第三项抗辩理由亦不予采信。关于蔡鸥向本院提交的调取玲珑花园小区公摊面积实测图的申请，因该申请所涉及的调查内容与本案争议事实无关，故本院不予审理。原告玲珑花园公司作为涉案房屋的供暖方，履行了供应热力服务的义务，被告蔡鸥应负有给付供暖费的义务。原告玲珑花园公司第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告玲珑花园公司第二项诉讼请求，庭审中经询问该公司表示滞纳金的金额系估算，本院认为当事人对自己提出的主张负有提举证据的义务，原告玲珑花园公司未能举证证明收取滞纳金的计算标准，因此本院对原告玲珑花园公司的第二项诉讼不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下:
一、蔡鸥于本判决生效之日起十日内给付北京玲珑花园物业发展有限公司自二O一二年十一月十五日至二O一四年三月十五日期间的供暖费八千九百八十元二角；
二、驳回北京玲珑花园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果蔡鸥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由蔡鸥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一五年四月二十日
书记员 王振乾
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303民初139号
原告：潘水强，男，1978年3月16日出生，住云浮市云安区。
委托代理人：黄荣标，男，1977年4月7日出生，住云浮市云城区。
被告：江桂森，男，1966年10月29日出生，住广东省四会市。
原告潘水强与被告江桂森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告潘水强于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘水强撤回起诉。
案件受理费619元，由原告潘水强负担。
审判员 何文大
二〇一七年六月二日
书记员 陈海勤
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审66号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地，秦皇岛市抚宁区迎宾路179号，组织机构代码73873501-1。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
委托代理人靳宏韬，男，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人抚宁县新芸水果种植专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区榆关镇龙腰村,组织机构代码06942048-4。
法定代表人赵丙新。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2016）第294号行政处罚决定书，请求拆除被执行人抚宁县新芸水果种植专业合作社在非法占用的其他农用地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款人民币4382.25元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人抚宁县新芸水果种植专业合作社未经批准，擅自于2011年3月份开始，在抚××区××南占地搞建筑，用途为冷库。非法占地面积292.15平方米，约为0.44亩，均为建筑物及硬化占地面积。经确认地类为其他农用地，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，于2016年8月26日作出抚国土资罚字（2016）第294号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令退还非法占用的土地；拆除在非法占用的其他农用地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；并处罚款人民币4382.25元。被执行人收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2017）第13号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、赵丙新询问笔录及身份证复印件、抚宁县新芸水果种植专业合作社营业执照、组织机构代码证、税务登记证、户口本复印件、村委会证明复印件、盛利询问笔录及身份证复印件、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、现场勘测笔录及现场照片、测绘委托书、勘测定界图及界址点成果表、地政地籍科、科技规划科委托及证明、国土资源违法案件调查报告、案件延期处理审批表、违法案件审议记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相关送达回证等证据。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人抚宁县新芸水果种植专业合作社的违法行为作出的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2017）第13号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提出的强执申字（2017）第13号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 征
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 李国林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 傅 鑫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3721号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告郝敬锁，男，1985年3月24日生，汉族，住成武县。
被告郝成景，男，1963年7月17日生，汉族，住成武县。
被告郝成田，男，1957年8月28日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告郝敬锁、郝成景、郝成田金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被告郝敬锁、郝成景、郝成田经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告郝敬锁偿还借款20万及利息，被告郝成景、郝成田负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告郝敬锁于2015年3月8日签订了20万元的借款合同，到期日为2017年3月7日。被告郝成景、郝成田为被告郝敬锁借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但被告未按合同约定偿还借款利息。
被告郝敬锁、郝成景、郝成田均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份;4、还款结息单一份。证明被告郝敬锁借款20万元，利息已结至2015年12月20日，约定按月结息，经原告催要，仍不履行合同义务，要求被告郝敬锁偿还全部借款。被告郝成景、郝成田自愿为被告郝敬锁借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年3月8日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郝敬锁签订个人借款合同一份，约定由原告为被告郝敬锁提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告郝敬锁在个人借款合同上签字捺印。
2015年3月8日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郝成景、郝成田签订保证合同一份，为被告郝敬锁借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郝成景、郝成田、分别在保证合同上签名捺印。
原告与被告郝敬锁在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.0208‰，借款期限为自2015年3月8日至2017年3月7日。被告郝敬锁在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告郝敬锁个人存款账户。在借款期限内，被告郝敬锁未按合同约定偿还利息，尚欠借款20万元及2015年12月20日之后的利息，被告郝成景、郝成田也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郝敬锁签订的借款合同，以及与被告郝成景、郝成田签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告郝敬锁履行了支付借款的义务。被告郝敬锁应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告郝敬锁未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告郝敬锁偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告郝成景、郝成田自愿为被告郝敬锁借款提供连带责任保证，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告郝成景、郝成田应当分别承担连带清偿责任。被告郝敬锁、郝成景、郝成田经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郝敬锁于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年12月21日按合同约定利率计算至判决履行之日）；
二、被告郝成景、郝成田分别承担连带清偿责任；被告郝成景、郝成田承担保证责任后，有权向被告郝敬锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郝敬锁、郝成景、郝成田负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年二月八日
书记员 吴 潇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3721号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告郝敬锁，男，1985年3月24日生，汉族，住成武县。
被告郝成景，男，1963年7月17日生，汉族，住成武县。
被告郝成田，男，1957年8月28日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告郝敬锁、郝成景、郝成田金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被告郝敬锁、郝成景、郝成田经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告郝敬锁偿还借款20万及利息，被告郝成景、郝成田负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告郝敬锁于2015年3月8日签订了20万元的借款合同，到期日为2017年3月7日。被告郝成景、郝成田为被告郝敬锁借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但被告未按合同约定偿还借款利息。
被告郝敬锁、郝成景、郝成田均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份;4、还款结息单一份。证明被告郝敬锁借款20万元，利息已结至2015年12月20日，约定按月结息，经原告催要，仍不履行合同义务，要求被告郝敬锁偿还全部借款。被告郝成景、郝成田自愿为被告郝敬锁借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年3月8日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郝敬锁签订个人借款合同一份，约定由原告为被告郝敬锁提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告郝敬锁在个人借款合同上签字捺印。
2015年3月8日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郝成景、郝成田签订保证合同一份，为被告郝敬锁借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告郝成景、郝成田、分别在保证合同上签名捺印。
原告与被告郝敬锁在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.0208‰，借款期限为自2015年3月8日至2017年3月7日。被告郝敬锁在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告郝敬锁个人存款账户。在借款期限内，被告郝敬锁未按合同约定偿还利息，尚欠借款20万元及2015年12月20日之后的利息，被告郝成景、郝成田也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郝敬锁签订的借款合同，以及与被告郝成景、郝成田签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告郝敬锁履行了支付借款的义务。被告郝敬锁应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》?第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告郝敬锁未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告郝敬锁偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告郝成景、郝成田自愿为被告郝敬锁借款提供连带责任保证，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告郝成景、郝成田应当分别承担连带清偿责任。被告郝敬锁、郝成景、郝成田经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郝敬锁于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年12月21日按合同约定利率计算至判决履行之日）；
二、被告郝成景、郝成田分别承担连带清偿责任；被告郝成景、郝成田承担保证责任后，有权向被告郝敬锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郝敬锁、郝成景、郝成田负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年二月八日
书记员 吴 潇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7927号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行
负责人：胡琪鹤，行长。
委托代理人：罗恒，男，1983年9月月28日出生，汉族，系该行员工，住重庆市永川区南华路**号1-17（特别授权）。
被告：陈立虎，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告陈立虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告陈立虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同，并由被告偿还借款195093.35元及至2016年7月22日止的利息1500.89元、罚息42.23元、复利4.44元，合计196640.91元；2.由被告支付从2016年7月22日起至借款本息付清之日止的罚息、复息（其中罚息以未偿还的借款本金195093.35元为基数在借款年利率6.325%基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息1500.89元为基数按罚息利率计算）；3.由被告以其抵押的渝CSW7**号奥迪汽车折价或拍卖、变卖后的价款由原告享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月28日，被告与原告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款296000元用于购买汽车，并以该汽车作抵押，借款月利率为5.2708‰，等额本息还款等。被告借款后未按约履行还款义务，截止2016年7月22日，尚欠原告借款本金195093.35元及利息1500.89元、罚息42.23元、复利4.44元，合计196640.91元。
被告陈立虎未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告与原告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款296000元用于购买汽车，并以该汽车作抵押，办理了抵押登记手续，借款年利率为6.325%，借款期限至2018年4月27日，等额本息还款等。原告按约于合同签订当日支付给被告借款296000元，但被告借款后未按约履行还款义务，原告于2016年2月25日向其送达《贷款逾期催收通知书》后，被告仍未履行义务，截止2016年7月22日，尚欠原告借款本金195093.35元及利息1500.89元、罚息42.23元、复利4.44元，合计196640.91元。
本院认为，被告与原告签订借款合同向原告借款并以其所有的车辆抵押且办理了抵押登记，原告与被告之间形成的借款合同关系及与其形成的担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该借款合同关系尚欠原告借款195093.35元及相应利息，被告应当按约归还该借款本息，故对原告要求被告归还195093.35元借款及约定利息的诉求，本院予以支持；被告以其所有的车辆对该债务予以抵押担保并办理了抵押登记手续，故被告应以该车辆折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告陈立虎于2015年4月28日签订《个人贷款合同》；
二、由被告陈立虎于本判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款195093.35元并支付利息、罚息和复利（截止2016年7月22日止的利息、罚息、复息为1547.56元，从2016年7月23日起以195093.35元为基数按年利率6.325%上浮50%计算罚息，并以未支付的利息1500.89元为基数按罚息利率标准计算复利至付清之日止）；
三、若被告陈立虎在上述期限内未履行上述义务，则由被告陈立虎以抵押的渝CSW7**号汽车（登记所有人为陈立虎，车架号为LFV3A28KXF3022650号）折价或拍卖、变卖后的价款由原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由被告陈立虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 健
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年二月十日
书 记 员 石长清
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1508号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：哈密市辉煌商贸有限公司。住所地：新疆哈密地区哈密市田园路**栋*单元***号。
法定代表人：任伟，该公司总经理。
委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛世文，男，1976年11月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。
委托代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人哈密市辉煌商贸有限公司（简称辉煌公司）与薛世文所有权确认纠纷一案，双方均不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2016）新71民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辉煌公司申请再审称:该挖掘机系我公司委托薛世文购买，购买挖掘机的款项均来源于我公司，与薛世文无关，二审判决认定挖掘机系双方共有无事实及法律依据，在此基础上判令我方承担一、二审全部案件受理费，违反法律规定；二审直接改判程序违法。请求依法再审本案。
薛世文申请再审称：按照物权法的规定，动产物权的设立自交付时发生，故自天光公司将该挖掘机交付于我，我就取得该挖掘机的所有权。且该挖掘机的所有贷款均由我一人偿还，二审判决贷款系辉煌公司和我共同支付，由此认定挖掘机系双方共有，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，2009年2月25日，辉煌公司法定代表人任伟以公司名义与天光公司商谈挖掘机购买事宜并支付定金2万元。2009年3月25日，薛世文与天光公司签订工业品买卖合同，购买挖掘机一台。2009年5月21日，天光公司出具购货单位名称为薛世文的挖掘机购买发票二张。2009年6月3日，薛世文向中国银行股份有限公司贷款113万元，该贷款有薛世文的汽车作为抵押，天光公司提供担保，全部贷款直接划至天光公司账户。2009年3月18日、7月8日、9月1日，辉煌公司通过电汇分三次向天光公司支付挖掘机款56万元。薛世文每月通过个人银行卡陆续向中国银行股份有限公司偿还113万元的贷款，该贷款于2012年还清。薛世文非辉煌公司员工，2004年7月28日至2015年10月16日期间，薛世文系辉煌公司法定代表人任伟的妻弟。
关于56万元的首付款，根据辉煌公司提供的定金及对公明细清单等证据，可以证实该首付款系辉煌公司支付。关于113万元的贷款，双方当事人在二审庭审中均认可贷款由出租争议挖掘机所得的租赁费进行偿还，双方均承揽了出租挖掘机的工程；再审审查期间，双方虽均称该贷款来源于本人，但均未提供有效的证据予以证明，故二审判决认定争议挖掘机的购车款由双方共同支付并无不当。结合任伟以辉煌公司名义与天光公司商谈购买挖掘机，薛世文签订购机合同及办理抵押，辉煌公司支付首付款，薛世文负责管理、使用、维护挖掘机以及任伟与薛世文的姻亲关系及本案其他事实，二审判决酌情认定该争议挖掘机归辉煌公司与薛世文共同共有并无不当。
关于辉煌公司所称的二审程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，二审法院认为原判决认定基本事实不清的，可以在查清事实的基础上直接改判，二审程序符合法律规定。
关于辉煌公司提出的诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款”当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核”的规定，辉煌公司可以依法向二审法院请求复核，本院不予审查。
综上，辉煌公司、薛世文的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回哈密市辉煌商贸有限公司、薛世文的再审申请。
审判长 王福生
审判员 黄竹玲
审判员 塔依尔
二〇一七年九月二十五日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1508号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：哈密市辉煌商贸有限公司。住所地：新疆哈密地区哈密市田园路**栋*单元***号。法定代表人：任伟，该公司总经理。委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛世文，男，1976年11月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。委托代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人哈密市辉煌商贸有限公司（简称辉煌公司）与薛世文所有权确认纠纷一案，双方均不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2016）新71民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辉煌公司申请再审称:该挖掘机系我公司委托薛世文购买，购买挖掘机的款项均来源于我公司，与薛世文无关，二审判决认定挖掘机系双方共有无事实及法律依据，在此基础上判令我方承担一、二审全部案件受理费，违反法律规定；二审直接改判程序违法。请求依法再审本案。薛世文申请再审称：按照物权法的规定，动产物权的设立自交付时发生，故自天光公司将该挖掘机交付于我，我就取得该挖掘机的所有权。且该挖掘机的所有贷款均由我一人偿还，二审判决贷款系辉煌公司和我共同支付，由此认定挖掘机系双方共有，属认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，2009年2月25日，辉煌公司法定代表人任伟以公司名义与天光公司商谈挖掘机购买事宜并支付定金2万元。2009年3月25日，薛世文与天光公司签订工业品买卖合同，购买挖掘机一台。2009年5月21日，天光公司出具购货单位名称为薛世文的挖掘机购买发票二张。2009年6月3日，薛世文向中国银行股份有限公司贷款113万元，该贷款有薛世文的汽车作为抵押，天光公司提供担保，全部贷款直接划至天光公司账户。2009年3月18日、7月8日、9月1日，辉煌公司通过电汇分三次向天光公司支付挖掘机款56万元。薛世文每月通过个人银行卡陆续向中国银行股份有限公司偿还113万元的贷款，该贷款于2012年还清。薛世文非辉煌公司员工，2004年7月28日至2015年10月16日期间，薛世文系辉煌公司法定代表人任伟的妻弟。关于56万元的首付款，根据辉煌公司提供的定金及对公明细清单等证据，可以证实该首付款系辉煌公司支付。关于113万元的贷款，双方当事人在二审庭审中均认可贷款由出租争议挖掘机所得的租赁费进行偿还，双方均承揽了出租挖掘机的工程；再审审查期间，双方虽均称该贷款来源于本人，但均未提供有效的证据予以证明，故二审判决认定争议挖掘机的购车款由双方共同支付并无不当。结合任伟以辉煌公司名义与天光公司商谈购买挖掘机，薛世文签订购机合同及办理抵押，辉煌公司支付首付款，薛世文负责管理、使用、维护挖掘机以及任伟与薛世文的姻亲关系及本案其他事实，二审判决酌情认定该争议挖掘机归辉煌公司与薛世文共同共有并无不当。关于辉煌公司所称的二审程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，二审法院认为原判决认定基本事实不清的，可以在查清事实的基础上直接改判，二审程序符合法律规定。关于辉煌公司提出的诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款”当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核”的规定，辉煌公司可以依法向二审法院请求复核，本院不予审查。综上，辉煌公司、薛世文的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈密市辉煌商贸有限公司、薛世文的再审申请。审判长  王福生审判员  黄竹玲审判员  塔依尔二〇一七年九月二十五日书记员  张思依
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4518号
原告：寿光市祥云防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇李王庄北。统一社会信用代码：913707835509124699。
法定代表人：路秀云。
被告：侯法勇，男，1954年5月8日出生，住寿光市。
被告：侯小杰，男，1982年3月18日出生，住寿光市。
原告寿光市祥云防水材料有限公司与被告侯法勇、侯小杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告寿光市祥云防水材料有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市祥云防水材料有限公司撤诉。
案件受理费718元，减半收取计359元，保全费420元，由原告寿光市祥云防水材料有限公司负担。
审判员 刘海军
二〇一七年十一月十日
书记员 韩晓杰
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初1050号
原告：自贡市日月食品饮料有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路14号。
法定代表人：董晓峰，董事长。
委托诉讼代理人：王红兵，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。
被告:自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人：林盛。
原告自贡市日月食品饮料有限公司与被告自贡市家和超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告自贡市日月食品饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告自贡市家和超市有限公司立即给付原告自贡市日月食品饮料有限公司货款508365.23元；2、请求判决被告自贡市家和超市有限公司自2016年6月16日起至本案判决生效之日止，赔偿原告遭受的逾期付款资金占用利息的损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）;3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自贡市日月食品饮料有限公司与被告自贡市家和超市有限责任公司系买卖合同关系，长期以来原告向被告出售各�商超食品。由于被告长期拖欠货款，经原告多方催收，2016年6月16日，被告向原告发出《供应商账目核对单》：截止2016年6月12日，被告欠原告货款共计508365.23元。对此，原告予以确认。由于被告长期拖欠货款，且无积极清偿债务的行动和诚意，恶意违约，应当承担违约责任并赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：
1.原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、被告工商登记信息，证明原、被主体资格。
2.《供应商账目核对单》1份、《发货单》复印件7份、《商品验收单》复印件2份，证明原、被告之�的买卖合同关系及被告欠款的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认为，其证据互相关联，能够证明原、被告之间具有商品的买卖合同关系及被告差欠原告货款的事实。符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以采信。
经审理查明：原告与被告有长期的商品买卖合同关系。2016年6月16日，被告向原告发出《供应商账目核对单》1份，要求原告对与被告的往来账目进行核对，确认截止2016年6月12日，被告共欠原告货款508365.23元。对此，原告予以确认。其后，原告要求被告给付所欠货款未果，现诉讼来院，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告与被告买卖合同关系成立，合法有效。原告按约定向被告提供了货物，有权要求被告足额支付货款。被告于2016年6月16日向原告发出《供应商账目核对单》，核对欠原告货款后，就应当向原告支付所欠货款。原告催收后被告也未支付，应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付所欠货款及逾期付款资金占用利息的损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告自贡市日月食品饮料有限公司货款508365.23元及逾期付款资金占用利息的损失（以508365.23元为基数，从2016年6月16日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息�率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4487元，由被告自贡市家和超市有限责任公司负担。因原告自贡市日月食品饮料有限公司已向本院预交，故由被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡市日月食品饮料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一七年一月三日
书记员 缪 俊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3483号
原告韩×，男，1957年8月4日出生。
被告吕×，女，1961年1月27日出生.
原告韩×与被告吕×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩×到庭参加了诉讼。被告吕×经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告韩×诉称：2008年8月8日，原、被告在北京市昌平区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，但因工作原因长期分居两地，只有在寒暑假才能聚在一起，始终是聚少离多，造成夫妻之间的感情慢慢淡化。另外，原告曾在黑龙江省佳木斯市为被告购买一套住房，但被告却擅自做主将该套房屋出卖，并且挥霍了全部房款，给原告身心造成极大的伤害。更为不幸的是被告甚至参与疑似家族的经济犯罪活动，现已被公安机关通缉，至今原告也联系不到被告。原告认为，夫妻之间以感情为基础，应相互理解、相互扶持，共同经营家庭生活。现被告婚后仍是我行我素，不仅不知珍惜来之不易的婚姻生活，而且作出对家庭不负责任的行为，已严重影响到夫妻之间的感情，造成双方无法继续生活，且没有和好的可能。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚。。
被告吕×未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：韩×和吕×于2008年8月8日登记结婚，双方均系再婚。韩×表示自己和吕×婚后未生育子女。
案件审理过程中，韩×提交《在逃人员登记信息表》打印件，该表除记载有吕×的身份信息外，还列明“简要案情及附加信息”、“逃跑日期”、“主办单位”等信息。
经法庭询问，韩×表示双方婚后一直分居两地，自己生活在北京市，吕×生活在黑龙江省佳木斯市；2015年9、10月份，吕×告知其公安机关在找她，后离开，至今双方没有再联系过；自己没有吕×现在的联系方式也没有吕×子女的联系方式。
上述事实，有申请结婚登记说明书、在逃人员登记信息表及原告韩×当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，原告韩×和被告吕×虽已结婚多年，但仍存在一定的家庭矛盾及沟通障碍。现被告吕×已经离家，可以认定原告韩×与被告吕×之间的夫妻感情已经破裂，故对原告韩×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告吕×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反驳的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告韩×与被告吕×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告韩×负担七十五元，已交纳；由被告吕×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（含开庭公告费二百六十元和送达本判决的公告费）由被告吕×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 冯淑敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程建民
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10739号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：佴德国，男，1979年9月6日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告佴德国信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员裴玫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告佴德国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、被告佴德国支付截至2015年5月26日的透支款合计17597.69元（其中，本金11992.2元、利息3215.23元、滞纳金2390.26元）；2、被告佴德国支付自2015年5月27日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；3、被告佴德国承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告佴德国于2013年10月8日在原告中行江苏省分行处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为62×××88。被告佴德国用卡后长期不还款，原告中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院。
被告佴德国未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录等证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据原告中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告佴德国向原告中行江苏省分行申请办理长城普信用卡一张。被告佴德国在《申请人申明及签名》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
原告中行江苏省分行经审核后向被告佴德国发放了卡号为62×××88的信用卡。被告佴德国持卡消费后未按约还款，截至2015年5月26日，被告佴德国拖欠信用卡透支本金11992.2元、利息3215.23元、滞纳金2390.26元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告佴德国在向原告中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告佴德国向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告佴德国偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告佴德国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佴德国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金11992.2元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日的利息为3215.23元、滞纳金为2390.26元；自2015年5月27日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告佴德国负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 汪维琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第283号
原告叶志明，男，1966年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
被告李旭林，女，1984年8月23日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告谢应烨，男，1981年12月6日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告叶志明与被告李旭林、谢应烨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长，会同人民陪审员欧树玲、叶兆桐组成合议庭适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告叶志明委托代理人潘启伟到庭参加诉讼,被告李旭林、谢应烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月6日，两被告因经营需要向原告借款，双方于当日签订《借款合同》，约定原告贷给两被告50000元，期限为一个月，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，并以其位于顺德区陈村镇顺联机械城十五座20A号商铺及比亚迪汽车抵押给原告。合同签订后，原告通过银行转账50000元给被告谢应烨。2013年10月19日、2014年3月18日两被告再次向原告分别借款40000元、30000元，并签订相应的《借款合同》。原告分别在2013年10月19日、2014年3月18日将40000元、30000元通过银行转账的方式汇给被告谢应烨。期限届满后，两被告不能清偿到期债务，期间仅清偿过18000元利息，借款本金及利息至今未付，原告多次追讨未果。请求法院判令：1.两被告立即清偿借款本金120000元；2.两被告支付利息至本金清偿完毕之日止（分别从借款之日计算到判决生效之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告谢应烨、李旭林未答辩。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
借款合同三份，证明各方的借贷关系。
被告谢应烨、李旭林未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告能向本院说明证据的合法来源，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告与被告谢应烨分别于2013年10月6日、2013年10月19日、2014年3月18日签订《借款合同》，约定被告谢应烨向原告分别借款50000元、40000元、30000元，约定的利息为银行同期贷款利率的四倍计算，同时约定“壹个月后不归还本金，需每日付甲方贰佰元作为惩罚，直至还清本金”，被告李旭林在《借款合同》上签名和捺印；合同签订当日，原告叶志明通过银行转账的方式向被告谢应烨账户转款。之后被告谢应烨未按期偿还本金和利息，原告遂于2015年5月14日向本院提交诉状，要求被告偿还款项。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家集体和他人权益，应认定双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告按照约定给被告谢应烨交付约定的借款，被告谢应烨理应按时足额归还，其逾期归还，应承担支付本金和按照约定支付利息的违约责任。双方约定的利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，因利率随着国家金融政策调整而不断变化，而人民法院对民间借贷的利率保护有着最高的标准即年利率24%，当中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于24%时，应按照年利率24%计算，当中国人民银行同期同类贷款利率的四倍低于24%时按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。被告谢应烨已支付的利息18000元并没有证据证实超出法律许可的标准，两被告也未在本案中请求返还或抵扣，本院不予审查。被告李旭林在《借款合同》上签名，原告认为其为共同借款人，在被告李旭林未提出抗辩的前提下，本院对原告的主张予以采信，被告李旭林应承担共同还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢应烨、李旭林于本判决生效之日起十日内清偿尚欠原告叶志明的借款本金120000元，其中以50000元为本金自2013年10月6日起计算利息至实际清偿日止，以40000元为本金自2013年10月19日起计算利息至实际清偿日止，以30000元为本金自2014年3月18日起计算利息至实际清偿日止（以上利息当中国人民银行同期同类贷款利率的四倍≥24%时，按照年利率24%计算，反之则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告叶志明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2700元（原告已预交），由被告谢应烨、李旭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 龚国旗
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 欧树玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 卢致慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12028号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姜桂品，总经理。
委托诉讼代理人：马玉凤，女。
委托诉讼代理人：龚文耀，男。
被告：朱某某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘旺物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2016年1月1日起至2017年3月31日的物业服务费681元。本院于2017年5月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一七年五月十七日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执778-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人王婷婷与刘文明房屋买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人刘文明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日