广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民一初字第141号
原告：谭志恒，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区
委托代理人：梁金明，男，1983年12月15日出生，住广东省鹤山市
被告：余华仓，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区
被告：余锦鹏，男，1979年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区
被告：余社添，男，1948年8月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区
被告：何子富，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区
被告：余浩卫，男，1976年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区
原告谭志恒诉被告余华仓、余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告余志恒的委托代理人梁金明到庭参加诉讼，被告余华仓、余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志恒诉称，2013年3月5日，被告余华仓以资金周转困难为由，向原告借款共350万元，被告余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫对被告余华仓的借款承担连带清偿责任。同日，原、被告签订两份《协议书》确认上述借款及担保的事实。截止至2015年2月27日，被告余华仓向原告确认尚欠借款本金526432.8元以及同意526432.8元为本金，从2015年2月28日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率4倍计算至款项全部清偿之日止。上述款项经原告多次催收，但上述被告至今仍未偿还。据此，请求人民法院判令：一、被告余华仓立即偿还526432.8元，并以526432.8元为本金，从2015年2月28日起按中国人民银行同期逾期贷款利率4倍计算至款项全部清偿之日止；二、被告余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫对被告余华仓的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告谭志恒在举证期限内提供的证据有：
一、《协议书》2份，证明被告向原告借款及担保的事实；
二、中信银行《个人电子转账单》，证明被告余华仓已收到原告借款3500000元的事实；
三、《确认书》，证明被告余华仓确认截至2015年2月27日，尚欠原告借款本金526432.8元。
被告余华仓、余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2013年3月5日，被告余华仓以资金周转问题，向原告借款150万元，由被告余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫对被告余华仓的借款担保，并于当日以原告为甲方，被告余华仓为乙方，余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫为丙方签订《协议书》：“一、甲方借款人民币壹佰伍拾万元整给乙方，借款期限为10日，即从2013年3月5日起至2013年3月14日止。不足5天当5天计算，超出部分按实际计算。乙方于借款到期之日一次性偿还给甲方。如逾期不还，乙方须每月向甲方支付总借款金额千分之二／天的违约金。二、丙方为保证乙方按期偿还借款，自愿提供自有财产江门市新会区会城侨乐东路2号518（粤房地证字第C0454987号）、江门市新会区会城振兴二路26号153（粤房地证字第C5047627号）、江门市新会区会城振兴二路26号153－1（粤房地证字第C5047628号）、江门市新会区会城镇新会大道中55号108（粤房地证字第1657913号）、江门市新会区会城中心南路37号3座305（粤房地证字第C6090812号）、江门市新会区会城东庆北路30号605、新会市会城镇潮溪里15座606作为抵押担保并愿意向甲方提供保证担保的连带清偿责任，即丙方的连带保证担保责任为本协议项下的借款本金、利息及违约金等相关权益。保证期限为本金、利息及违约金等全部结清为止。……”之后，被告余华仓又要求原告再借款200万元，原告同意借款200万元，并签订一份除“甲方借款人民币贰佰万元整给乙方，借款期限为5日，即从2013年3月5日起至2013年3月9日止。乙方于借款到期之日一次性偿还给甲方。如逾期不还，乙方须每月向甲方支付总借款金额千分二之／天的违约金。”的内容外，其余内容与上述《协议书》内容一样的《协议书》。上述二份协议书签订后，原告也于当日通过银行转账方式，将350万元借款支付给被告余华仓。被告余华仓也向原告立下二份《收据》，以证明收到原告支付的借款350万元。
被告余华仓借款后，陆续向原告偿还借款。2015年2月27日，被告余华仓向原告立下一份《确认书》“2013年3月期间，借款人余华仓向谭志恒借款人民币合共350万元，截至2015年2月27日止，借款人余华仓尚欠借款本金526432.8元，借款人同意以526432.8元为本金从2015年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，直至全部借款清偿止。双方对此有任何争议或纠纷，均可向江门市蓬江区人民法院通过诉讼解决。”被告余华仓、余锦鹏在《确认书》签名。庭审中，原告在借款到期后，曾多次向借款人余华仓催促还款和要求担保人余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫承担保证责任。
原告与被告余华仓、余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫没有就上述《协议书》约定的抵押物办理抵押登记手续。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告余华仓以及余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫之间签订的《协议书》约定的借款及担保责任，是双方当事人真实意思表示，双方构成的民间借贷关系和担保责任没有违反法律的强制性规定，合法有效，对各当事人均具有约束力。原告在签订《借据》后，已将借款350万元交付给被告余华仓，被告余华仓应当按照《协议书》约定的期限内偿还借款及相应利息给原告，没有依时偿还，应当承担向原告还款付息的民事责任。原告已向本院举证证明被告余华仓截止至2015年2月27日尚欠借款本金526432.8元，被告没有出庭对原告的证据进行质证，视为其放弃对原告证据质证的权利，且原告所提交的证据有原件核对，据此，本院确认原告所提交证据的真实性、合法性和关联性，并确认被告余华仓截止至2015年2月27日尚欠原告的借款本金526432.8元。同时，被告余华仓在《确认书》中同意以523432.8元为本金，从2015年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，直至全部借款清偿止，即原告与被告余华仓约定计算借款利息的利率，所约定的利率没有违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的借款利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，因此，原告要求被告余华仓偿还借款本金523432.8元，并以526432.8元为本金，从2015年2月28日起按中国人民银行同类贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告余华仓应当向原告偿还借款本金526432.8元及从2015年2月28日起按中国人民银行同类贷款利率4倍计算的利息。
关于原告主张被告余华仓、余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫对被告余华仓的上述债务承担连带保证责任的问题。被告余华仓向原告借款时，被告余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫均同意为被告余华仓向原告的借款承担连带保证责任，并在协议书上以担保人的身份签名确认担保责任，被告余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫应对被告余华仓对原告的借款承担连带保证责任。由于原告与被告在《协议书》只约定“保证期限为本金、利息及违约金等全部结清为止。”即双方对保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告余华仓向原告还款的期限分别为2013年3月9日和14日，主债务履行届满日之日的二年为2015年3月9日和3月14日，原告主张被告余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫对被告余华仓的上述债务承担保证责任的诉讼请求，没有超过保证期间，被告余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫没有举证证明被告余华仓已经全部履行债务，也没有举证证明已经代被告余华仓向原告履行保证责任，同时，被告余华仓后来向原告立下的《确认书》确认的债务并没有加重，因此，原告的该项诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余华仓应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金526432.8元及利息（利息从2015年2月28日起，按中国人民银行同期借贷利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫对被告余华仓的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9064元，财产保全费3020元，合计12084元，由被告余华仓、余锦鹏、余社添、何子富、余浩卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李汉强
审 判 员 阮锦平
人民陪审员 蓝志想
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谭京纶