wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第128号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某。
辩护人蓝盾。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第109号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员原红旗出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人蓝盾到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年12月5日23时许，被告人李某进入成都市高新区合作路888号富士康成都公司C10栋4楼MLB制造测试部生产车间，盗走T33产线上的4块ipad主板，次日23时许，李某再次进入上述地点盗走4块ipad主板，富士康内部工作人员通过调查，于2014年12月16日将李某挡获并移交给公安机关。经鉴定，涉案主板价值4424元。
本院另查明，案发后，李某向富士康公司退还了盗窃的4块主板，并退赔了富士康公司经济损失2748元，富士康公司出具了收据。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，证人黎某某、杨某某、王某某的证言及辨认笔录，富士康公司监控视频，现场方位图，发还物品清单，李某指认盗窃地点、被盗赃物及藏匿赃物地点的照片，价格鉴定意见书，富士康公司出具的收据，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、李某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；2、李某盗窃的金额较小，社会危害性不大，且已全部退赔；3、李某平时一贯表现良好，此次犯罪动机系因家庭贫困。请求对李某适用缓刑。
辩护人向法庭出示了内江市东兴区郭北镇郭家村村民委员会出具的证明，以证实李某平时一贯表现良好，家庭困难。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人李某系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚；2、案发后李某积极退赃退赔，挽回了被害单位的经济损失，可对李某酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。本院认为，被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张雨潇
速录书记员黄晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第3225号
原告：王翔，男，1987年10月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托代理人：程杰、吕朗，浙江融哲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：卢斯毅，男，1983年12月5日出生，壮族，住广西省南宁市。
原告王翔诉被告卢斯毅民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王翔的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1.被告归还借款本金110133元和借款利息6608元。2.被告支付逾期违约金3524元。3.被告支付律师费6013元。3.由被告承担诉讼费。
被告未到庭陈述答辩意见。
经审查，本院认定事实如下：
2016年9月22日，原被告与居间方杭州招财猫网络科技有限公司共同签订借款合同，约定被告向原告借款132159元，借款期限为12个月，自2016年9月22日至2017年9月20日。借款年化利率为14.4%。借款还款日为每月20日，借款人应从借款发放的次月开始还款。合同约定了每期应还本金及利息的计算方式。同时约定，若借款人未按照合同约定按时向出借人偿还本金、利息及服务费，则出借人或居间人可宣布本合同项下的就按本息全部提前到期并要求借款人提前清偿所有借款本金、利息、服务费以及逾期违约金。借款人应按照借款金额（包括本金和利息）1.5%每日的标准向居间人支付逾期违约金。因借款人违约引起的一切费用均由借款人承担。合同签订后，原告转账交付被告120000元。原告自认被告归还2期款项共计25198元，之后未向原告归还过任何借款本息。原告催讨无果，委托律师向本院提起诉讼，并花费律师代理费6013元。
以上事实有借款合同、借款借据、转账凭证、代理合同、律师费转账凭证及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告的借贷关系，有《借款合同》、《个人借款借据》及银行账户交易明细为证，但借款本金应以原告实际交付的金额为准，因此，原告向被告出借的借款本金应为120000元。被告已归还的25198元应予以重新核算所归还的本息金额：第一期支付的款项12599元，其中1440元（计息期间为2016年9月22日至2016年10月22日，年利率为14.4%）应计作支付利息，余款11159元应计作归还本金，据此，剩余借款本金108841元；第二期支付的12599元，其中1306.09元应计作支付利息，余款11292.91应计作归还本金，据此剩余本金为97548.09元；据此剩余本金为97548.1元。原告按约交付借款后，被告理应按时予以归还。被告未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张的剩余利息以及逾期违约金本院予以一并考虑，确定为从2016年11月23日起以97548.09元借款本金为基数，按年利率24%的标准计算。对原告主张的律师代理费6013元，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢斯毅于本判决生效之日起十日内支付原告王翔借款本金97548.09元，并支付利息及违约金（自2016年11月23日起按年息24%标准计算至实际清偿之日）。
二、被告卢斯毅于本判决生效之日起十日内支付原告王翔律师代理费6013元。
三、驳回原告王翔其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由被告卢斯毅负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王建平
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 汪殷华
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初390号
原告：潘小梅，女，1987年7月生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，江西南芳律师事务所律师。
被告：赣州市南康区东方兴业家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇，统一社会信用代码×××42Ｘ。
法定代表人：郭燕春，该公司董事长。
原告潘小梅诉被告赣州市南康区东方兴业家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
本院审理过程中，双方当事人自愿达成庭外调解协议；原告潘小梅于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘小梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘小梅撤诉。
案件受理费1465.25元，减半收取732.625元，由原告潘小梅负担;原告潘小梅预交案件受理费1465.25元，退回其732.625元。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十一月十五日
书记员 万志新
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29919号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告吴江峰，男，1976年12月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告方英，女，1976年11月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行五牛城支行)与被告吴江峰、方英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员楚倩担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告吴江峰、方英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行五牛城支行诉称，2012年6月11日，原告与被告吴江峰签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告吴江峰发放贷款人民币38,000元；贷款期限为24个月，自2012年6月19日起至2014年6月19日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告逾期还款，原告有权要求被告吴江峰立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告吴江峰所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告吴江峰未按时足额还款，应承担违约责任。被告方英与被告吴江峰系夫妻关系，上述借款形成于被告吴江峰、方英夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此原告起诉要求：1、判令被告吴江峰、方英归还原告借款本金3,583.45元；2、判令被告吴江峰、方英支付原告利息42.10元、逾期利息844.78元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告吴江峰、方英未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告吴江峰签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证，证明原告为被告吴江峰提供贷款38,000元；证据2、结婚证复印件，证明被告方英与被告吴江峰系夫妻关系，借款形成于被告方英与被告吴江峰夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；证据3、计息清单，证明欠款本息金额。被告吴江峰、方英未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告吴江峰未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。上述借款形成于被告吴江峰与被告方英夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告吴江峰、方英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江峰、方英应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金3,583.45元；二、被告吴江峰、方英应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息42.10元、逾期利息844.78元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以借款本金3,583.45元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定的方式计算)。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告吴江峰、方英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初29919号原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告吴江峰，男，1976年12月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告方英，女，1976年11月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行五牛城支行)与被告吴江峰、方英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员楚倩担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告吴江峰、方英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行五牛城支行诉称，2012年6月11日，原告与被告吴江峰签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告吴江峰发放贷款人民币38,000元；贷款期限为24个月，自2012年6月19日起至2014年6月19日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告逾期还款，原告有权要求被告吴江峰立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告吴江峰所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告吴江峰未按时足额还款，应承担违约责任。被告方英与被告吴江峰系夫妻关系，上述借款形成于被告吴江峰、方英夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。为此原告起诉要求：1、判令被告吴江峰、方英归还原告借款本金3,583.45元；2、判令被告吴江峰、方英支付原告利息42.10元、逾期利息844.78元，暂计至2016年1月20日，要求支付至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告吴江峰、方英未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告吴江峰签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证，证明原告为被告吴江峰提供贷款38,000元；证据2、结婚证复印件，证明被告方英与被告吴江峰系夫妻关系，借款形成于被告方英与被告吴江峰夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任；证据3、计息清单，证明欠款本息金额。被告吴江峰、方英未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告吴江峰未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。上述借款形成于被告吴江峰与被告方英夫妻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任，本院予以确认。被告吴江峰、方英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江峰、方英应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金3,583.45元；二、被告吴江峰、方英应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2016年1月20日的利息42.10元、逾期利息844.78元，及自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以借款本金3,583.45元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定的方式计算)。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告吴江峰、方英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  楚 倩审 判 员  黄宗琴人民陪审员  乐新祥二〇一六年五月二十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1126行审31号
申请人：蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。
法定代表人：宋双良，局长。
被执行人：蕲春县八里湖龙凤山呈祥加油点，住所地：蕲春县。
法定代表人：张继武，该公司�资人。
申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行蕲土资罚（2017）第2号行政处罚决定书第一、二项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2016年下半年，被执行人蕲春县八里湖龙凤山呈祥加油站在湖北省××里龙凤山林场占用土地1796.77平方米建加油站，该宗地地类及面积为裸地（127）1796.77平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，形成违法占地的事实。申请人依据现场勘测笔录及照片、调查询问笔录、违法占地现状图、地类和用地规划确认证明等证据材料查明的事实，按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2017年3月22日做出蕲土资罚（2017）第2号行政处罚决定书，决定对被执行人蕲春县八里湖龙凤山呈祥加油站予以�罚：1、责令退还非法占用湖北省××里龙凤山林场1796.77平方米（折合2.70亩）的国有土地；2、限期拆除在非法占用的1796.77平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1796.77平方米土地，按每平方米10元的标准处以罚款，计人民币壹万柒仟玖佰陆拾柒元柒角整（￥17967.70元），逾期不履行期间每日按罚款额的3%加处罚款。同时告知了被执行人的救济权利。该行政处罚决定已依法送达被执行人并履行强制执行事先催告。
本院认为，被执行人蕲春县八里湖龙凤山呈祥加油站未依法使用土地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应当予以处罚。申请人蕲春县国土资源局作出的蕲土资罚（2017）第2号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人蕲春县国土资源局作出的蕲土资罚（2017）第2号行政处罚决定第一、二项内容，由申请人蕲春县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 王文浩
审判员 董 桦
审判员 夏新刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹琦节
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4737号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
法定代表人：杜江，行长。
委托诉讼代表人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。（一般授权）
被告：才卡加，男，1984年8月20日生，藏族，住青海省同仁县***号，公民身份号码。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告才卡加金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告才卡加经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：判决才卡加立即支付截止2017年5月8日的贷款本金226689.50元，利息2493.88元，并自2017年5月9日起以合同约定的借款执行利率上浮50%计算罚息和复利，原告对位于重庆市永川区***号房享有抵押权。事实和理由：原告与被告于2016年6月2日签订个人购房担保借款合同，约定被告向原告贷款238000元用于购买房屋，并用该房屋作抵押登记。现被告未按合同约定按月还款，故提起诉讼，请求依法判决。
被告才卡加未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月2日，双方当事人签订个人购房担保借款合同，约定被告向原告贷款238000元用于购买位于重庆市永川区***号房屋，借款期限120个月，利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定，并根据基准利率调整而调整，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，被告以购买的上述房产做抵押担保并办理抵押登记，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，并在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息和复利。被告才卡加未按时足额偿还贷款，截止2017年5月8日欠贷款本金226689.50元，利息2493.88元。
上述事实，有当事人陈述、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款合约基本信息、才卡加还款清单、不动产登记证明、不动产登记档案查询结果等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行起诉的事实成立、起诉的理由符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。被告才卡加经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告才卡加于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止2017年5月8日借款本金226689.5元、利息2493.88元，并支付罚息和复利（罚息以226689.5元为基数，复利以2493.88元为基数，均自2017年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮10%再上浮50%算至付清之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行对位于重庆市永川区***号房[产权证号：渝（2016）永川区不动产权第0***号]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告才卡加负担（此款原告已预交，由才卡加于本判决生效后5日内直付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗大成
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 汪远琴
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 郭利锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范秋平，女，1953年7月9日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号19层19A1。
法定代表人：张东纯，董事长。
再审申请人范秋平因与被申请人北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司（以下简称埃菲特公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范秋平申请再审称，（一）再审申请人有新的证据，一审、二审法院不予采纳是错误的。该证据足以推翻埃菲特公司签署的《房屋购买居间委托合同》，原审法院认定的这一基本事实缺乏相应证据证明。该合同签名处非本人签署，但两审法院并没有委托鉴定；被申请人工作人员王晓磊无房屋经纪人资质，不能提供居间服务。（二）原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》被申请人与再审申请人签订的《房屋购买居间委托合同》应当无效。被申请人所主张的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，范秋平与案外人签订《北京市存量房屋买卖合同》，根据《服务确认书》约定内容，范秋平负有向埃菲特公司支付居间服务报酬的义务。范秋平申请再审主张其没有在《房屋购买居间协议》上签字，两审法院未对该协议上的签字进行鉴定，剥夺了其合法权益。经查，一审庭审笔录显示，范秋平否认曾在协议上签字，但同时未就该协议上“范秋平”签字的真实性申请笔迹鉴定。根据民事诉讼证据规则，在当事人未申请相关鉴定的情况下，法院并无责任依职权对争议事项进行鉴定；范秋平否认协议上其签字的真实性，又不申请对该协议上的签字进行鉴定，应承担相应后果。诉讼中，双方对埃菲特公司相关人员是否具有房地产经纪资格存在争议。因相关人员资格认定不影响居间合同的效力，在居间事项完成的情况下，范秋平关于埃菲特公司员工资质的质疑，不能构成其不支付居间费的理由。范秋平还主张埃菲特公司没有如实告知其房屋具体租赁情况等，认为居间服务存在重大瑕疵。但根据本案已查明的案件事实，范秋平在《北京市存量房屋买卖合同》签订当日，在《补充协议》中与案外人田春红已确认交易房屋的租赁期限及交易房屋过户后的租金归属。根据该事实，范秋平关于埃菲特公司未能如实告知其交易房屋租赁情况的上述理由明显不能成立。在已知交易房屋存在出租的情况下，范秋平坚持认为埃菲特公司居间服务存在重大瑕疵，缺乏依据。埃菲特公司在《北京市存量房屋买卖合同》中存在笔误，不属于居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的情形，且两审判决已据此酌情扣减范秋平应支付的居间服务费用。据此，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当。范秋平申请再审所称的新证据不足以推翻原判决的认定，其再审理由不能成立。综上，范秋平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范秋平的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范秋平，女，1953年7月9日出生，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号19层19A1。法定代表人：张东纯，董事长。再审申请人范秋平因与被申请人北京埃菲特国际特许经营咨询服务有限公司（以下简称埃菲特公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范秋平申请再审称，（一）再审申请人有新的证据，一审、二审法院不予采纳是错误的。该证据足以推翻埃菲特公司签署的《房屋购买居间委托合同》，原审法院认定的这一基本事实缺乏相应证据证明。该合同签名处非本人签署，但两审法院并没有委托鉴定；被申请人工作人员王晓磊无房屋经纪人资质，不能提供居间服务。（二）原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》被申请人与再审申请人签订的《房屋购买居间委托合同》应当无效。被申请人所主张的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，范秋平与案外人签订《北京市存量房屋买卖合同》，根据《服务确认书》约定内容，范秋平负有向埃菲特公司支付居间服务报酬的义务。范秋平申请再审主张其没有在《房屋购买居间协议》上签字，两审法院未对该协议上的签字进行鉴定，剥夺了其合法权益。经查，一审庭审笔录显示，范秋平否认曾在协议上签字，但同时未就该协议上“范秋平”签字的真实性申请笔迹鉴定。根据民事诉讼证据规则，在当事人未申请相关鉴定的情况下，法院并无责任依职权对争议事项进行鉴定；范秋平否认协议上其签字的真实性，又不申请对该协议上的签字进行鉴定，应承担相应后果。诉讼中，双方对埃菲特公司相关人员是否具有房地产经纪资格存在争议。因相关人员资格认定不影响居间合同的效力，在居间事项完成的情况下，范秋平关于埃菲特公司员工资质的质疑，不能构成其不支付居间费的理由。范秋平还主张埃菲特公司没有如实告知其房屋具体租赁情况等，认为居间服务存在重大瑕疵。但根据本案已查明的案件事实，范秋平在《北京市存量房屋买卖合同》签订当日，在《补充协议》中与案外人田春红已确认交易房屋的租赁期限及交易房屋过户后的租金归属。根据该事实，范秋平关于埃菲特公司未能如实告知其交易房屋租赁情况的上述理由明显不能成立。在已知交易房屋存在出租的情况下，范秋平坚持认为埃菲特公司居间服务存在重大瑕疵，缺乏依据。埃菲特公司在《北京市存量房屋买卖合同》中存在笔误，不属于居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的情形，且两审判决已据此酌情扣减范秋平应支付的居间服务费用。据此，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当。范秋平申请再审所称的新证据不足以推翻原判决的认定，其再审理由不能成立。综上，范秋平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范秋平的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民特2号
申请人：彭宏照、男，1928年7月17日出生，汉族，退休，原住津市市新州镇南正街124号，现居住津市市。
委托诉讼代理人：彭伟华(系彭宏照长子)，男，1956年4月20日出生，汉族，住澧县澧阳街道办事处。
申请人：裴德万，男，1939年4月23日出生，汉族，现住津市市。
委托诉讼代理人：罗洪(系裴德万之子)，男，1967年7月4日出生，汉族，住津市市襄阳河街。
委托诉讼代理人：伍明支(系裴德万外孙)，男，1987年7月21日出生，住湖南省石门县楚江镇。
本院于2017年5月4日立案受理申请人彭宏照与裴德万关于司法确认一案并进行了审查。现已审查终结。
申请人彭宏照与申请人裴德万因健康权纠纷一案，于2017年4月26日经津市市三洲驿办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、由裴德万亲属从2017年4月28日至2019年4月27日止，补偿彭宏照部分不能自理两年护理费用共计人民币伍万元整(￥50000.00元)，医药费用壹万伍仟元(￥15000.00元)，合计人民币：陆万伍仟元整（65000.00元)；
2、彭宏照亲属替彭宏照本人领取65000元后，无论彭宏照现在情况怎样，还是在两年之后情况怎样，彭宏照出现任何情况都与裴德万和裴德万亲属没有任何关系，矛盾纠纷到此为止，双方不再主张任何民事权利。
3、此协议从签字之日起生效，协议一式三份，双方当事人各持一份，津市市三洲驿办事处人民调解委员会持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人彭宏照与申请人裴德万于2017年4月26日经津市市三洲驿办事处人民调解委员会主持达成的协议有效。
审判员 鲁礼福
二〇一七年五月四日
书记员 杜晓庆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执388-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住贵港市东方巴黎写字楼21-23楼。
被执行人李瑶，女，汉族，19xx年10年5日生，住贵港市港北区。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）港北民初字第3231号民事判决，申请执行其与被执行人李瑶金融借款合同纠纷一案，我院于2016年2月15日立案受理。
本案在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人李瑶达成了和解协议，由于对方约定履行完毕的期限较长，使本案执行程序暂不能进行，经征得申请人同意，终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3231号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为384884.99，受理费3540元，执行费5726.37元，受理费执行费已经执行完毕，截止双方达成和解协议的时间（2016年3月7日），被执行人尚欠贷款本金382467.23元，根据双方的约定，由该欠款由被执行人按照原借款合同约定每月按时还付本息。在终结本次执行程序后，被执行人未按照和解协议履行的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 ：陆杰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初134号
原告：薛某某，男，1968年11月5日出生，汉族，住渭南市临渭区朝阳东路**号，居民。
委托诉讼代理人张立祥、华新仓，陕西新仓律师事务所律师。
被告：陕西某某旅游投资股份有限公司（下称某某投资公司）。住所地：陕西省商洛市洛南县巡检镇巡检街村。
法定代表人：吕斌，该公司董事长。
被告：陕西某某旅游开发有限公司洛南县某某旅游风景区（下称某某旅游风景区）。住所地：陕西省商洛市洛南县巡检镇。
负责人：刘斌，该公司经理。
原告薛某某与被告某某投资公司、某某旅游风景区合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告薛某某门票认购款300000元，并支付盈利及违约金30000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月4日，二被告与原告薛某某签订《陕西洛南某某旅游风景区门票推广协议》。协议约定：原告薛某某认购二被告门票数量20000张，按全票五折折合人民币500000元，期限为2年。原告薛某某认购门票由二被告包销，原告薛某某不承担任何风险，享受稳定折扣盈利，原告薛某某两年盈利25%，合作期满，如不续约，被告某某投资公司和某某旅游风景区返还原告薛某某购票本金。若被告某某投资公司和某某旅游风景区违约，除全额返还原告薛某某包销收益外，被告某某投资公司和某某旅游风景区还应向原告薛某某支付门票认购价款10%的违约金。原告薛某某同日向被告支付认购款500000元，被告某某投资公司和某某旅游风景区向原告薛某某出具收据一张。2016年8月4日两年到期后，被告某某投资公司和某某旅游风景区向原告薛某某返还本金400000元，剩余100000元本金及约定盈利额被告某某投资公司和某某旅游风景区至今未付。2015年12月30日，二被告与原告薛某某签订同样的《认购协议》后，原告薛某某向被告支付门票认购款200000元，约定盈利为第一、二年各10%。被告某某投资公司和某某旅游风景区至今未付本金及约定盈利额。两份认购协议认购期限到期后，原告薛某某向二被告催要，二被告予以推诿。原告薛某某与二被告认购门票协议，名为认购，实为借贷。认购期限满后，二被告拒不返还原告薛某某本金及约定盈利额，损害原告薛某某合法权益。
被告某某投资公司和某某旅游风景区在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告薛某某与二被告签订《协议》中明确约定如发生争议，交由该项目所在地仲裁委员会裁决，从协议约定明确可以说明，管辖权约定为洛南县人民法院；其次，依据中华人民共和国《民事诉讼法》相关规定，原告薛某某就被告原则，二被告住所地均为商洛市洛南县巡检镇，该案应由洛南县人民法院受理。为此，恳求临渭区人民法院将该案移送洛南县人民法院受理。
本院经审查认为，2014年8月4日、2015年12月30日原告薛某某与被告某某投资公司、某某旅游风景区签订《陕西洛南某某旅游风景区门票推广协议》各两份，协议第八条约定：“本协议在履行过程中所引发的争议，由原、被告协商解决，协商不成立，交由该项目所在地的仲裁委员会裁决”。该项目所在地在商洛市洛南县，商洛市设有仲裁机构，即西安仲裁委商洛分会委员会，因此本院认为，原、被告在书面合同中订有仲裁条款，且仲裁条款明确，原告薛某某应向仲裁机构申请仲裁。故驳回原告薛某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告薛某某的起诉。
案件受理费6250元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 韩普选
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨子韬
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1579号
原告赖呈崇，男，1963年7月30日出生，汉族，德化县人。
委托代理人赖振宗，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告查金毅，男，1976年6月10日出生，汉族，德化县人。
被告吴秀艳，女，1977年10月6日出生，汉族，德化县人。
原告赖呈崇与被告查金毅、吴秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员黄奇微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖呈崇委托代理人赖振宗到庭参加诉讼，被告查金毅、吴秀艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖呈崇诉称，2015年1月至8月17日，被告查金毅多次向原告购买石膏板、铝塑板、夹心板等装璜材料，尚欠原告货款36330元未支付，要求被告查金毅、吴秀艳支付尚欠货款36330元。
被告查金毅、吴秀艳未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，2015年1月至8月间，被告查金毅多次向原告购买石膏板、铝塑板、夹心板等装璜材料。2015年2月10日，被告查金毅出具一份欠材料款13000元的《欠款凭据》给原告收执。2015年8月17日，被告查金毅出具一份欠材料款23330元的《欠款凭据》给原告收执。上述欠款总计人民币36330元，经原告催讨，被告查金毅未能支付。
另查明，被告查金毅、吴秀艳于2000年3月17日办理结婚登记。
以上事实，有原告赖呈崇提供的《欠款凭据》2份，本院调取的《结婚登记申请书》和《审查处理结果》，以及原告在庭审中的陈述互相印证。
本院认为，被告查金毅多次向原告赖呈崇购买石膏板、铝塑板、夹心板等装璜材料，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。被告查金毅尚欠原告货款36330元未支付，有被告查金毅出具给原告赖呈崇收执的《欠款凭据》2份为据，事实清楚。上述债务发生于被告查金毅、吴秀艳夫妻关系存续期间，被告查金毅与被告吴秀艳均未能提供相关证据证实上述债务系被告一方的个人债务，故应认定上述债务系被告查金毅与被告吴秀艳的夫妻共同债务。原告要求被告查金毅、吴秀艳支付尚欠货款36330元，本院予以支持。被告查金毅、吴秀艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告查金毅、吴秀艳应在本判决生效后十五日内给付原告赖呈崇货款人民币36330元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告查金毅、吴秀艳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄奇微
二〇一六年七月十一日
书记员 潘静韵
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第748号
原告庄清美，户籍住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
被告潘三中，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被告文兰英，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被告卢威，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告庄清美与被告潘三中、文兰英、卢威民间借贷纠纷一案中，原告庄清美于2014年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告卢威名下的位于龙岗区中心城8#碧湖玫瑰园8栋806房产的50%产权，该房产房地产证号为60××17，权利人为被告卢威（50%份额）、王文君（50%份额），查封价值以1200000元（币种：人民币，下同）为限。深圳市汇融担保有限公司出具财产保全保函为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告庄清美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告卢威名下的位于深圳市龙岗区中心城8#碧湖玫瑰园8栋806房产的50%产权（房地产证号：60××17），查封价值以1200000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖慧
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐航
第2页，共2页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00323号
原告：王某某，女，汉族，1983年6月19日出生，住许昌市。
委托代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
被告：杜某某，男，汉族，1968年4月4日出生，住址同上。
原告王某某因与被告杜某某离婚纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年6月4日登记结婚，2010年3月19日生育一子杜汶譞，双方婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，家庭生活均由原告一人维系。被告经常上网与陌生女性聊天，丝毫没有责任心。对原告包括婚生子不闻不问，并多次辱骂、殴打原告及其家人，双方感情已破裂，夫妻关系名存实亡。2013年底，原告收到襄城县人民法院应诉通知书，得知被告杜某某早在1989年就存在事实婚姻，儿子现已成年，其妻子刘素贞起诉要求离婚。被告杜某某的重婚行为违反了法律，也侵害了原告的合法权益，对原告的身心造成了巨大伤害。原、被告婚姻关系存续期间内，被告曾冒用原告的身份证办理信用卡，并恶意透支不还，原告苦苦支撑家庭生活的同时还要偿还银行欠款。综上，原、被告双方感情确已破裂，被告的行为严重伤害了原告的感情，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杜汶譞由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子杜汶譞18周岁；3、被告偿还原告为清偿银行欠款所负债务34600元；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；5、依法分割夫妻共同财产；6、诉讼费由被告承担。
被告杜某某辩称：被告一直在外工作养家，为了家庭的和睦，不同意离婚。
本院经审理查明：原告王某某于2007年和被告杜某某相识，2009年4月30日登记结婚，2010年3月19日生育一子名叫杜汶譞。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭矛盾产生纠纷。原告未向本院提供夫妻感情破裂的直接证据。
上述事实，由原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻双方应互相理解，互相尊重，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方婚姻基础较好，婚前及婚后感情尚可。原告并未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。为有利于婚姻家庭稳定及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 邹 涛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马晓雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00323号
原告：王某，女，汉族，1983年6月19日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
被告：杜某某，男，汉族，1968年4月4日出生，住址同上。
原告王某因与被告杜某某离婚纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年6月4日登记结婚，2010年3月19日生育一子杜汶譞，双方婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，家庭生活均由原告一人维系。被告经常上网与陌生女性聊天，丝毫没有责任心。对原告包括婚生子不闻不问，并多次辱骂、殴打原告及其家人，双方感情已破裂，夫妻关系名存实亡。2013年底，原告收到襄城县人民法院应诉通知书，得知被告杜某某早在1989年就存在事实婚姻，儿子现已成年，其妻子刘素贞起诉要求离婚。被告杜某某的重婚行为违反了法律，也侵害了原告的合法权益，对原告的身心造成了巨大伤害。原、被告婚姻关系存续期间内，被告曾冒用原告的身份证办理信用卡，并恶意透支不还，原告苦苦支撑家庭生活的同时还要偿还银行欠款。综上，原、被告双方感情确已破裂，被告的行为严重伤害了原告的感情，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杜汶譞由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生子杜汶譞18周岁；3、被告偿还原告为清偿银行欠款所负债务34600元；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；5、依法分割夫妻共同财产；6、诉讼费由被告承担。
被告杜某某辩称：被告一直在外工作养家，为了家庭的和睦，不同意离婚。
本院经审理查明：原告王某于2007年和被告杜某某相识，2009年4月30日登记结婚，2010年3月19日生育一子名叫杜汶譞。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭矛盾产生纠纷。原告未向本院提供夫妻感情破裂的直接证据。
上述事实，由原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻双方应互相理解，互相尊重，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方婚姻基础较好，婚前及婚后感情尚可。原告并未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。为有利于婚姻家庭稳定及社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 邹 涛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马晓雪
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执复字第35号
申请复议人（申请执行人）：长春恒生典当有限公司延吉分公司（以下简称恒生典当分公司），住所地延吉市北山街爱丹路61号。
代表人：宋振杰，该分公司经理。
被执行人：王学印，1959年3月3日生，延吉市力象建筑公司第三项目经理（延边教玉房地产开发有限公司远达小区1#楼施工负责人），住所地延吉市。
申请复议人恒生典当分公司不服延边州中级人民法院（以下简称延边中院）（2015）延中执异字第10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
延边中院查明，申请执行人恒生典分公司与被执行人王学印借款合同纠纷一案，延边中院于2008年11月19日作出（2008）延中民二初字第155号民事调解：被告王学印于2009年10月31日前偿还原告恒生典当分公司借款本金555万元，利息问题由双方自行解决。该调解生效后恒生典当分公司申请执行，延边中院以（2010）延中执字第87号立案执行。后因利息问题恒生典当分公司再次起诉，延边中院于2010年10月28日作出（2010）延中民二初字第53号民事判决，判决被告王学印于判决生效之日起十日内偿还原告恒生典当分公司借款利息2，926，700元（从2008年5月1日暂计至2010年6月30日，共791天，此后的利息按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；驳回恒生典当分公司其他诉讼请求。该判决生效后，恒生典当分公司就该案执行申请权进行了登记。执行过程中，双方于2011年7月1日达成协议，王学印以其所有的塔机等24种设备、材料顶账60万元（本金30万元、利息30万元）。因延边教玉房地产开发有限公司（以下简称教玉房地产公司）在建设远达小区过程中众多债权人上访，延边州委政法委下发延州政法发（2012）25号文件决定组成处置延边教玉房地产案件专案组（以下简称专案组）统一处理，要求将涉及教玉房地产公司案件向专案组移交。2012年6月4日延边中院作出（2011）延中执恢字第20号执行裁定：（2008）延中民二初字第155号民事调解终结执行。
2013年4月5日双方达成用远达小区若干套房屋顶给恒生典当分公司525万元明细，总额5，251，605元，并注明“经双方协商，以上房屋顶给恒生典当行，解除一切债务，再无经济纠纷。如果教玉开发还本后有剩余资产，甲乙两方按比例分层（成）”。
2014年10月10日，恒生典当分公司向延边中院申请执行（2010）延中民二初字第53号民事判决。延边中院于2015年4月1日立案执行。被执行人王学印提出异议。
王学印提出异议称，该纠纷经专案组统一处理中达成新的还款协议并已履行完毕。恒生典当分公司的执行申请应予以驳回。
恒生典当分公司答辩称，专案组统一处理中达成的协议，是对本金部分的处理，没有涉及利息部分。本金和利息的执行依据也不同。请求驳回王学印异议。
延边中院认为，虽然该借款纠纷的本金、利息分别取得执行依据，但在延边州委政法委的统一处理、协调下，双方在执行程序以外达成了以物抵债的协议并已完全履行，“解除一切债务，再无经济纠纷”的意识表示，应当视为处分了各自的权利义务，即“庭外和解、完全履行”。异议人王学印所提异议成立。延边中院于2015年6月18日作出（2015）延中执异字第10号执行裁定，驳回申请执行人恒生典当分公司的执行申请。
申请复议人恒生典当分公司申请复议称：一、以物抵债是有条件的，因抵债后王学印又从教玉房地产公司取得剩余资产（多套房屋），因此执行和解协议没有履行完毕，应继续执行。2013年4月5日达成的协议中虽注明了解除一切债务，但还有特别约定，如果教玉开发还本后有剩余资产，甲乙两方按比例分层（成）。2013年11月至12月，王学印又从教玉房地产公司取得多套房屋。二、（2015）延中执异字第10号执行裁定认定事实错误，只对双方2013年4月5日达成的协议前半部分予以认定，而对协议附加条件后半部分未予认定是错误的。三、（2015）延中执字第28号执行案件的执行依据是（2010）延中民二初字第53号民事判决书（偿还借款利息2，926，700元），专案组统一处理中达成的协议是对本金部分的处理，没有涉及利息部分，（2015）延中执字第28号执行案件应予执行。
被执行人王学印答辩称：本案经专案组统一处理，已达成新的还款协议并履行完毕；2013年4月5日达成的协议中“如果教玉开发还本后有剩余资产，甲乙两方按比例分层（成）”是双方之间自行达成的协议，专案组未予认可，因此不能作为恒生典当分公司的执行依据，应驳回恒生典当分公司的复议申请。
本院对延边中院查明的事实予以确认。
本院另查明：2013年4月5日双方达成的顶帐协议，先后有过多个版本，在顶帐的房屋和数额上略有不同，同时协议的内容和落款签名盖章主体上也有不同。在有双方当事人签字的两个版本上，一个版本的表述是“经双方协商，以上房屋顶给恒生典当行，解除一切债务，再无经济纠纷。如果教玉开发还本后有剩余资产，甲乙两方按比例分层（成）”，另一个版本的表述是“此房顶给后，双方解除一切债务，再无经济纠纷。”在只有专案组盖章的一个版本和既有专案组盖章又有恒生典当分公司盖章的一个版本上，表述的都是“经双方协商，以上房屋顶给恒生典当行，解除一切债务，再无经济纠纷。”
本院认为，申请复议人与被执行人之间2013年4月5日在专案组的主持下达成了顶帐协议，顶帐协议前后有多个不同版本，在双方当事人签字的版本上和申请执行人恒生典分公司与专案组盖章的版本上都有“解除一切债务，再无经济纠纷”的内容，而没有“如果教玉开发还本后有剩余资产，甲乙两方按比例分层（成）”的字样，故足以认定在顶帐协议完全履行后，双方既已“解除一切债务，再无经济纠纷”，表明双方对债权债务已进行了完全自主处分。因此，恒生典当分公司在王学印已履行完以物抵债的协议后再行申请执行没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人长春恒生典当有限公司延吉分公司的复议申请，维持延边州中级人民法院（2015）延中执异字第10号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 于通洋
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1769号
原告徐州市海华工程塑料有限公司，住所地徐州市云龙区金骆驼仓储物流园。
法定代表人邱环，系该公司总经理。
委托代理人李荣光，男，汉族，1954年7月17日生，住徐州市云龙区铁刹新村，系该公司职员。
被告伏荡，男，汉族，1979年12月3日生，住徐州经济技术开发区大庙镇大湖村。
被告徐州农电有限公司，住所地徐州市解放北路20号。
法定代表人亓旭光，该公司总经理。
委托代理人刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人赵海利，男，汉族，1980年3月1日生，住徐州经济技术开发区小赵庄南路四巷，系该公司职工。
原告徐州市海华工程塑料有限公司与被告伏荡、徐州农电有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理。原告徐州市海华工程塑料有限公司的委托代理人李荣光、被告伏荡、徐州农电有限公司的委托代理人刘兆辉、赵海利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因生产经营需要，是用电大户。被告伏荡是被告徐州农电有限公司的职工，系辖区供电所收费班班长。2014年6月，伏荡谎称可以办理内部电价，要求原告预交内部电费19000元。原告对此深信不疑，财务负责人李荣光支取上述款项交给了伏荡。然而，缴费时间已经过去，原告却收到了催费通知并产生滞纳金，为此原告多次责问伏荡，并向其单位多次投诉。后伏荡承认错误并答应尽快退款，但至今未退。现诉至法院，请求判令两被告返还电费19000元并支付利息1000元。
被告伏荡在庭前接受本院询问时辩称：该19000元电费是我和原告私下办理的，当时我给原告说想给他省电费，但是没有办成，钱一直在我这里，我认为应当由我把钱还给原告。在庭审中辩称，我承认欠原告19000元，我收到了原告的19000元，利息我也认可，与农电公司没有关系，我收的不是电费，是借李荣光的钱。
被告徐州农电有限公司辩称：原告要求被告返还电费并且支付利息及损失均没有事实和法律依据，原告的供用电合同是原告和徐州供电公司签订的，其每个月的电费也是其向供电公司相关部门按月缴纳，原告要求我公司承担责任的诉请依法应当驳回。
经审理查明，2014年6月19日，被告伏荡以办理内部电价为名，收取原告徐州市海华工程塑料有限公司人民币19000元，出具“收条”一份，载明：“今收李荣光现金壹万玖仟元整（19000.00）”。
以上事实有当事人一致陈述及各自提供并经本院认证的收条等证据予以证实。
本院认为：1、被告伏荡在庭审前承认为办理内部电价而收款，后在庭审中又辩称系向李荣光的个人借款，根据禁止反言原则，本院认定被告伏荡是以办理内部电价为名收取相关款项。现伏荡没有证据证明收取该款有合法依据，应认定构成不当得利之债。案涉收条虽载明付款人系李荣光（即本案原告的委托代理人），现该收条由原告徐州市海华工程塑料有限公司持有，应认定原告系案涉款项的债权人，其有权要求伏荡作为债务人返还款项并依法支付相应的利息。伏荡辩称曾返还2000元，没有证据证实，本院不予确认。2、原告没有充分有效证据证实被告伏荡系被告徐州农电有限公司的职工，且伏荡的收款行为是徐州农电有限公司授权的职务行为，故，不能认定徐州农电有限公司有返还案涉款项的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告伏荡于本判决生效之日起十日内向原告徐州市海华工程塑料有限公司一次性返还人民币19000元并支付利息人民币1000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交）由被告伏荡承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
代理审判员 陈 青
人民陪审员 赵启君
二〇一六年八月二十日
书 记 员 董世妹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终419号
上诉人（原审被告）：绍兴市上工机电设备有限公司
法定代表人：夏玲君
被上诉人（原审原告）：宁波孚卢威机械科技有限公司
法定代表人：黄春水
上诉人绍兴市上工机电设备有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）浙0206民初2159号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人绍兴市上工机电设备有限公司上诉称：从被上诉人提供的快递单来看，货物是通过快递方式送达至上诉人住所地，因此，本案合同履行地应为货物送达地即上诉人住所地。上诉人住所地位于绍兴市越城区，故原审法院依法对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院审理。
被上诉人宁波孚卢威机械科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案现有证据，合同双方当事人对履行地并无约定，本案争议标的为上诉人负有的支付货款的合同义务，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。上诉人主张以货物实际送达地为合同履行地，系法律理解错误，本院不予采纳。被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年七月六日
代书 记员 麻华懿
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初638号
原告：彭某某，男，1980年1月3日出生，汉族，住靖边县。
被告：杨某某，男，出生年月日不详，汉族，现住靖边县。
原告彭某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 薛梅
二〇一八年四月四日
书记员 林琛
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0291行审23号
申请执行人大连市环境保护局，住所地大连市中山区。
法定代表人张海冰，该局局长。
委托代理人刘俏，该局工作人员。
被执行人大连乐水水产有限公司，住所地辽宁省大连金普新区。
法定代表人薛吉水。
申请执行人大连市环境保护局向本院提出申请，申请执行其于2016年5月18日对大连乐水水产有限公司作出的大环改决字[2016]1000001号《责令改正违法行为决定书》中的内容，即立即停止建设，限期一个月内恢复原状。
本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2016年5月18日，申请执行人的执法人员在大连城山头海滨地貌国家级自然保护区监察时发现被执行人有扩建生产用房的行为，向被执行人发出环境监察通知书，责令被执行人当日到申请人的派出机关陈述意见，接收调查处理。同日，申请执行人执法人员在被执行人处进行了现场勘察，并对被执行人的法定代表人进行了询问，被执行人法定代表人在被询问时认可扩建小型加工车间没有进行环境影响评价，项目投资约50万元。其后，申请执行人作出大环改决字[2016]1000001号《责令改正违法行为决定书》。决定书中载明：“经查，你单位于2016年5月18日，未办理环境影响评价手续，违反保护区规定，擅自扩建生产建设用房。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国建设项目管理条例》和《中华人民共和国自然保护区条例》的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条和《建设项目管理条例》第二十五条的规定，责令你单位立即停止建设，限期一个月内恢复原状。”决定书中告知了复议和起诉的权利。该决定书当日向被执行人送达。其后，申请执行人对被执行人进行了行政处罚。
2017年1月4日，申请执行人向被执行人发出行政强制执行催告书，催告被执行人履行案涉决定书。
本院认为，申请执行人作出案涉决定书依据的是《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条和《建设项目管理条例》第二十五条的规定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定了实施行政处罚时应当责令当事人改正或限期改正违法行为，申请执行人依据该规定责令被执行人停止建设并无不当，但责令恢复原状超出了该条法律规定的内容。《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条规定了影响、破坏自然保护区的法律责任，是针对影响、破坏自然保护区违法行为的特别规定，申请执行人认定被执行人的违法事实是未办理环境影响评价手续擅自扩建生产建设用房，适用自然保护区条例无对应的事实依据。申请执行人适用的《建设项目管理条例》（或称中华人民共和国建设项目管理条例）并不存在，应为《建设项目环境保护管理条例》。
对未办理环境影响评价手续擅自开工建设行为的法律责任，我国1998年颁布的《建设项目环境保护管理条例》第二十五条规定为责令“停止建设，限期恢复原状”。2003年实施的《中华人民共和国环境评价法》（2016年已修改）第三十一条规定为“责令停止建设，限期补办手续”。2015年实施的修订后的《中华人民共和国环境保护法》第六十一条规定为“责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”《建设项目环境保护管理条例》第二十五条规定与环境评价法及环境保护法的规定均有冲突。依据上位法优于下位法、新法优于旧法的原则，自2003年9月后，对未办理环境影响评价手续擅自开工建设行为应依据环境评价法或环境保护法的规定确定当事人的法律责任，《建设项目环境保护管理条例》第二十五条不再适用。
综上，申请执行人作出大环改决字[2016]1000001号《责令改正违法行为决定书》的行政行为，适用法律错误，对申请执行人
的执行申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连市环境保护局作出的大环改决字（2016）1000001号《责令改正违法行为决定书》不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 何 林 平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 衣然（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0291行审23号申请执行人大连市环境保护局，住所地大连市中山区。法定代表人张海冰，该局局长。委托代理人刘俏，该局工作人员。被执行人大连乐水水产有限公司，住所地辽宁省大连金普新区。法定代表人薛吉水。申请执行人大连市环境保护局向本院提出申请，申请执行其于2016年5月18日对大连乐水水产有限公司作出的大环改决字[2016]1000001号《责令改正违法行为决定书》中的内容，即立即停止建设，限期一个月内恢复原状。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2016年5月18日，申请执行人的执法人员在大连城山头海滨地貌国家级自然保护区监察时发现被执行人有扩建生产用房的行为，向被执行人发出环境监察通知书，责令被执行人当日到申请人的派出机关陈述意见，接收调查处理。同日，申请执行人执法人员在被执行人处进行了现场勘察，并对被执行人的法定代表人进行了询问，被执行人法定代表人在被询问时认可扩建小型加工车间没有进行环境影响评价，项目投资约50万元。其后，申请执行人作出大环改决字[2016]1000001号《责令改正违法行为决定书》。决定书中载明：“经查，你单位于2016年5月18日，未办理环境影响评价手续，违反保护区规定，擅自扩建生产建设用房。上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国建设项目管理条例》和《中华人民共和国自然保护区条例》的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条和《建设项目管理条例》第二十五条的规定，责令你单位立即停止建设，限期一个月内恢复原状。”决定书中告知了复议和起诉的权利。该决定书当日向被执行人送达。其后，申请执行人对被执行人进行了行政处罚。2017年1月4日，申请执行人向被执行人发出行政强制执行催告书，催告被执行人履行案涉决定书。本院认为，申请执行人作出案涉决定书依据的是《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条和《建设项目管理条例》第二十五条的规定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定了实施行政处罚时应当责令当事人改正或限期改正违法行为，申请执行人依据该规定责令被执行人停止建设并无不当，但责令恢复原状超出了该条法律规定的内容。《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条规定了影响、破坏自然保护区的法律责任，是针对影响、破坏自然保护区违法行为的特别规定，申请执行人认定被执行人的违法事实是未办理环境影响评价手续擅自扩建生产建设用房，适用自然保护区条例无对应的事实依据。申请执行人适用的《建设项目管理条例》（或称中华人民共和国建设项目管理条例）并不存在，应为《建设项目环境保护管理条例》。对未办理环境影响评价手续擅自开工建设行为的法律责任，我国1998年颁布的《建设项目环境保护管理条例》第二十五条规定为责令“停止建设，限期恢复原状”。2003年实施的《中华人民共和国环境评价法》（2016年已修改）第三十一条规定为“责令停止建设，限期补办手续”。2015年实施的修订后的《中华人民共和国环境保护法》第六十一条规定为“责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”《建设项目环境保护管理条例》第二十五条规定与环境评价法及环境保护法的规定均有冲突。依据上位法优于下位法、新法优于旧法的原则，自2003年9月后，对未办理环境影响评价手续擅自开工建设行为应依据环境评价法或环境保护法的规定确定当事人的法律责任，《建设项目环境保护管理条例》第二十五条不再适用。综上，申请执行人作出大环改决字[2016]1000001号《责令改正违法行为决定书》的行政行为，适用法律错误，对申请执行人的执行申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人大连市环境保护局作出的大环改决字（2016）1000001号《责令改正违法行为决定书》不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 郑   捷审 判 员 曲 作 侠人民陪审员 何 林 平二〇一七年四月十四日书 记 员 衣然（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1394号
原告：李国臣，男，1965年11月23日出生，汉族，现住湖南省湘阴县。
被告：任平，男，1968年12月19日出生，汉族，现住湖南省湘阴县。
原告李国臣与被告任平合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付屋面维修费7848元及损失;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告住在原告楼下，原告楼上为顶层小屋面，系公共部位共同维修。因年久失修，原告个人已承担全部维修但还是没有解决问题。2015年4月19日，原、被告楼顶的小屋面再次漏水，原告花费维修费7848元，但被告不愿意分担。2016年7月3日，小屋面因暴雨又发生漏水，造成房屋损失，需要维修资金约1万元，被告也不愿承担。原告认为小屋面漏雨涉及到原、被告居住的房屋受损，且原、被告也是小屋面的直接受益人，故由双方来共同维修符合常理。被告对达成的维修协议反悔，将对原告的生活造成很大影响和经济损失，因此，被告必须承担房屋维修费用。
被告任平辩称，屋面漏水是原告自己造成的，因为屋面上原告安装了太阳能热水器，热水器把屋面的瓦损坏了，直到现在损坏的瓦都没有修理好，所以导致漏水。因此，不应由他来承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李国臣与被告任平系上下楼邻居，两人均居住在湘阴县××星镇××头社区福××市场××元，原告住在三楼，被告住在二楼。原告的楼上是一个业主共有的架空层，被告曾安排了人住在该架空层内，关于安排人员居住的时间，原告陈述是从2006年开始一直住到2016年才搬走，被告陈述是从2000年开始一直住到2012年搬走。架空层顶上是屋面，原告曾在屋面上安装了一台太阳能热水器。原告陈述因被告安排人员居住在架空层里，导致原告的楼面从2006年开始即发生漏水，而屋面因年久失修，在三四年前也开始漏水。被告则陈述，架空层的楼面从未发生漏水，屋面漏水是始于2012年。
2015年，原告的楼面发生漏水，原告陈述因与被告就维修问题协商不成，他自行对架空层楼面进行了维修，并提供了一张自列的维修清单证明维修费用，维修清单显示维修时间为2015年4月19日，维修项目包括清垃圾、防水工程等，费用总额为7848元。2015年5月26日，在社区和派出所的协调下，原、被告就屋面维修、架空层利用等问题达成协议，约定：“福鑫市场26栋楼顶屋面小屋面的使用及屋面防漏的维修责任达成如下协议：……4、楼顶小屋面成（重）新划分，任平愿意让李凤青（系原告的妻子）挑选，但唯一一点是李凤青的热水器安装部分由李凤青负责，现在起谁使用的顶面谁负责维修及费用；……”。该协议的附页有屋面划分的图示，并附有文字说明，内容为：“任平负责前面（南面）包括栋过30公分的维修及费用自理，李凤青负责后面（北面）的维修及费用自理”。
2015年6月11日，原告李国臣、案外人余建初以排除妨碍纠纷共同起诉被告任平至本院[案号为(2015)湘民一初字第718号]，其诉讼请求的第二项为判令被告赔偿并承担经济损失费用人民币10000元，原告将其自列的2015年4月19日维修清单作为损失证据提交在该案中。本院作出(2015)湘民一初字第718号民事判决书认定“原告主张要求被告赔偿并承担维修楼板开裂的费用1万元，因原告提供的费用依据仅为本人自列的一张清单，其据以主张赔偿费用的证据不足，不予支持”。本院作出该判决后，原告李国臣不服，上诉至岳阳市中级人民法院。2016年3月16日，岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终19号民事判决书，认定“关于上诉人要求给予经济补偿，因上诉人没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持”。
2016年7月，屋面再次发生漏水。2016年8月1日，湘阴县文星镇三井头社区出具《证明》，内容为：“2016年7月3日下暴雨，福鑫市场26栋西单元302号，因年久失修，导致瓦屋面漏水，楼面积水大约20公分（mm）左右，造成李国臣住房多处漏水。情况属实”。被告认为该次漏水属实，但原因不是瓦面年久失修，而是原告在安装和拆除太阳能热水器的时候踩烂了瓦面导致漏水，并表示只要原告把安装太阳能损坏的瓦恢复原状，他同意按照比例承担以后发生的维修费用。
在庭审过程中，原告对第一项诉讼请求中的损失解释为因被告存放在架空层的油漏到了一床梦洁牌的被子上导致财产损失1000元，并当庭提供了楼面照片佐证，但被告否认存放油壶，认为照片上不是油印而是水印。
本案争议的焦点在于：原告主张的棉被损失是否真实发生，原告是否提供了充分的证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告以架空层楼面漏油污染棉被为由要求被告赔偿损失，但原告所提供的证据仅有手机拍摄的楼面照片，该照片被告不予认可并否认存放油壶。在此种情况下，原告应提供相关证据佐证棉被受损的真实性。但是，原告并未提供相应证据。因此，本院认定原告主张棉被受损缺乏充足的证据证实，对原告诉请赔偿该项损失的主张不予支持。同时，原告要求被告支付维修费7848元的诉求因已构成重复起诉，本院另行裁定驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李国臣要求被告任平赔偿棉被损失1000元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李国臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 熊安球
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初1394号原告：李国臣，男，1965年11月23日出生，汉族，现住湖南省湘阴县。被告：任平，男，1968年12月19日出生，汉族，现住湖南省湘阴县。原告李国臣与被告任平合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付屋面维修费7848元及损失;2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告住在原告楼下，原告楼上为顶层小屋面，系公共部位共同维修。因年久失修，原告个人已承担全部维修但还是没有解决问题。2015年4月19日，原、被告楼顶的小屋面再次漏水，原告花费维修费7848元，但被告不愿意分担。2016年7月3日，小屋面因暴雨又发生漏水，造成房屋损失，需要维修资金约1万元，被告也不愿承担。原告认为小屋面漏雨涉及到原、被告居住的房屋受损，且原、被告也是小屋面的直接受益人，故由双方来共同维修符合常理。被告对达成的维修协议反悔，将对原告的生活造成很大影响和经济损失，因此，被告必须承担房屋维修费用。被告任平辩称，屋面漏水是原告自己造成的，因为屋面上原告安装了太阳能热水器，热水器把屋面的瓦损坏了，直到现在损坏的瓦都没有修理好，所以导致漏水。因此，不应由他来承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李国臣与被告任平系上下楼邻居，两人均居住在湘阴县××星镇××头社区福××市场××元，原告住在三楼，被告住在二楼。原告的楼上是一个业主共有的架空层，被告曾安排了人住在该架空层内，关于安排人员居住的时间，原告陈述是从2006年开始一直住到2016年才搬走，被告陈述是从2000年开始一直住到2012年搬走。架空层顶上是屋面，原告曾在屋面上安装了一台太阳能热水器。原告陈述因被告安排人员居住在架空层里，导致原告的楼面从2006年开始即发生漏水，而屋面因年久失修，在三四年前也开始漏水。被告则陈述，架空层的楼面从未发生漏水，屋面漏水是始于2012年。2015年，原告的楼面发生漏水，原告陈述因与被告就维修问题协商不成，他自行对架空层楼面进行了维修，并提供了一张自列的维修清单证明维修费用，维修清单显示维修时间为2015年4月19日，维修项目包括清垃圾、防水工程等，费用总额为7848元。2015年5月26日，在社区和派出所的协调下，原、被告就屋面维修、架空层利用等问题达成协议，约定：“福鑫市场26栋楼顶屋面小屋面的使用及屋面防漏的维修责任达成如下协议：……4、楼顶小屋面成（重）新划分，任平愿意让李凤青（系原告的妻子）挑选，但唯一一点是李凤青的热水器安装部分由李凤青负责，现在起谁使用的顶面谁负责维修及费用；……”。该协议的附页有屋面划分的图示，并附有文字说明，内容为：“任平负责前面（南面）包括栋过30公分的维修及费用自理，李凤青负责后面（北面）的维修及费用自理”。2015年6月11日，原告李国臣、案外人余建初以排除妨碍纠纷共同起诉被告任平至本院[案号为(2015)湘民一初字第718号]，其诉讼请求的第二项为判令被告赔偿并承担经济损失费用人民币10000元，原告将其自列的2015年4月19日维修清单作为损失证据提交在该案中。本院作出(2015)湘民一初字第718号民事判决书认定“原告主张要求被告赔偿并承担维修楼板开裂的费用1万元，因原告提供的费用依据仅为本人自列的一张清单，其据以主张赔偿费用的证据不足，不予支持”。本院作出该判决后，原告李国臣不服，上诉至岳阳市中级人民法院。2016年3月16日，岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终19号民事判决书，认定“关于上诉人要求给予经济补偿，因上诉人没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持”。2016年7月，屋面再次发生漏水。2016年8月1日，湘阴县文星镇三井头社区出具《证明》，内容为：“2016年7月3日下暴雨，福鑫市场26栋西单元302号，因年久失修，导致瓦屋面漏水，楼面积水大约20公分（mm）左右，造成李国臣住房多处漏水。情况属实”。被告认为该次漏水属实，但原因不是瓦面年久失修，而是原告在安装和拆除太阳能热水器的时候踩烂了瓦面导致漏水，并表示只要原告把安装太阳能损坏的瓦恢复原状，他同意按照比例承担以后发生的维修费用。在庭审过程中，原告对第一项诉讼请求中的损失解释为因被告存放在架空层的油漏到了一床梦洁牌的被子上导致财产损失1000元，并当庭提供了楼面照片佐证，但被告否认存放油壶，认为照片上不是油印而是水印。本案争议的焦点在于：原告主张的棉被损失是否真实发生，原告是否提供了充分的证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告以架空层楼面漏油污染棉被为由要求被告赔偿损失，但原告所提供的证据仅有手机拍摄的楼面照片，该照片被告不予认可并否认存放油壶。在此种情况下，原告应提供相关证据佐证棉被受损的真实性。但是，原告并未提供相应证据。因此，本院认定原告主张棉被受损缺乏充足的证据证实，对原告诉请赔偿该项损失的主张不予支持。同时，原告要求被告支付维修费7848元的诉求因已构成重复起诉，本院另行裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李国臣要求被告任平赔偿棉被损失1000元的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李国臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛人民陪审员  胡志华人民陪审员  熊安球二〇一七年三月十六日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第580号
原告青岛星洋涂料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王呈星，经理。
委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告宁波嘉诚建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市。
被告宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地胶州市。
代表人朱其民，经理。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人利沛稳，董事长。
委托代理人周焕超，男，汉族，住青岛市。
原告青岛星洋涂料有限公司与被告宁波嘉诚建筑劳务有限公司、宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司、青岛联合利丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周国栋，被告青岛联合利丰房地产开发有限公司的委托代理人周焕超到庭参加诉讼，被告宁波嘉诚建筑劳务有限公司、宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司承接了被告青岛联合利丰房地产开发有限公司在胶州建设的半岛蓝湾项目，原告为各地供应真石漆、质感漆等材料，被告尚欠材料款179625元，请求判令被告支付。
被告青岛联合利丰房地产开发有限公司辩称，被告不是买卖合同的当事人，对原告与另外被告宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司之间的债务与被告无任何关系，被告不欠被告宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司的任何款项。
被告宁波嘉诚建筑劳务有限公司、宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司未答辩。
经审理查明，原告给被告宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司供应真石漆、质感漆等材料，2014年4月26日，宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司负责人给原告出具收条，收到原告真石漆等合计款179625元。被告宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司系宁波嘉诚建筑劳务有限公司设立的分公司，不具备法人资格。
另查明，原告要求被告青岛联合利丰房地产开发有限公司承担还款义务，但未提供证据证明原告与青岛联合利丰房地产开发有限公司存在债权、债务关系的证据。
以上事实，有原告提交的收条及当事人陈述予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告给被告宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司供应真石漆、质感漆等材料，被告尚欠原告货款179625元，事实清楚原，原告要求被告支付，本院予以支持。被告宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司系宁波嘉诚建筑劳务有限公司设立的分公司不具备法人资格，原告要求被告宁波嘉诚建筑劳务有限公司承担还款义务，本院予以支持。原告要求被告青岛联合利丰房地产开发有限公司承担还款责任，但未提供原告与青岛联合利丰房地产开发有限公司存在合同关系的证据，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波嘉诚建筑劳务有限公司、宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛星洋涂料有限公司货款179625元。
二、驳回原告对被告青岛联合利丰房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3893元，诉讼保全费1470元，由被告宁波嘉诚建筑劳务有限公司、宁波嘉诚建筑劳务有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第一十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18620号
原告：何荣生，男，1959年9月6日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈华军，浙江商城天马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：朱洪兵，男，1975年12月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱秀玲，女，1974年10月26日出生，汉族，住义乌市。
原告何荣生为与被告朱洪兵、朱秀玲民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告何荣生的委托诉讼代理人余进到庭参加诉讼；被告朱洪兵、朱秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣生诉称，两被告系夫妻关系。2015年2月12日，被告向原告借款154000元，约定借款于2015年12月30日前归还，现借款已到期，被告至今未归还借款。为此，原告起诉请求判令：被告立即归还原告借款154000元及利息30800元（利息从2015年12月30日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更利息起算时间为从2015年12月31日开始计算。
被告朱洪兵、朱秀玲均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2000年开始，原告与第一被告间存在买卖建材业务往来。2015年2月12日，经双方结算，第一被告尚欠原告货款154000元，双方一致同意将货款转化为借款，并由第一被告于同日出具了欠条一份，约定于2015年12月30日前归还，逾期每日按1‰收取滞纳金，由债权人所在地人民法院管辖。另查明，第一、第二被告系夫妻关系，于1998年5月15日登记结婚。上述借款，两被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的欠条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告一致同意将货款关系转化为借款关系，系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。第一被告尚欠原告借款154000元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款154000元并从逾期之日即2015年12月31日起按年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱洪兵、朱秀玲于本判决生效后十日内共同归还原告何荣生借款154000元，并支付逾期利息（自2015年12月31日始按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年十二月七日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初18620号原告：何荣生，男，1959年9月6日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈华军，浙江商城天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：余进，浙江商城天马律师事务所律师。被告：朱洪兵，男，1975年12月21日出生，汉族，住义乌市。被告：朱秀玲，女，1974年10月26日出生，汉族，住义乌市。原告何荣生为与被告朱洪兵、朱秀玲民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告何荣生的委托诉讼代理人余进到庭参加诉讼；被告朱洪兵、朱秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何荣生诉称，两被告系夫妻关系。2015年2月12日，被告向原告借款154000元，约定借款于2015年12月30日前归还，现借款已到期，被告至今未归还借款。为此，原告起诉请求判令：被告立即归还原告借款154000元及利息30800元（利息从2015年12月30日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更利息起算时间为从2015年12月31日开始计算。被告朱洪兵、朱秀玲均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，2000年开始，原告与第一被告间存在买卖建材业务往来。2015年2月12日，经双方结算，第一被告尚欠原告货款154000元，双方一致同意将货款转化为借款，并由第一被告于同日出具了欠条一份，约定于2015年12月30日前归还，逾期每日按1‰收取滞纳金，由债权人所在地人民法院管辖。另查明，第一、第二被告系夫妻关系，于1998年5月15日登记结婚。上述借款，两被告至今分文未还。以上事实，有原告提供的欠条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告一致同意将货款关系转化为借款关系，系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。第一被告尚欠原告借款154000元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款154000元并从逾期之日即2015年12月31日起按年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱洪兵、朱秀玲于本判决生效后十日内共同归还原告何荣生借款154000元，并支付逾期利息（自2015年12月31日始按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 楼 卿二〇一六年十二月七日代书 记员 贾惠青
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1138号
上诉人（原审原告）：薛洪生，男，1932年7月17日生，汉族，农民，现住大安市。
上诉人（原审原告）：薛小秋，女，1993年9月30日生，汉族，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人:朱佰成，大安市法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）薛国义，男，1968年8月1日生，汉族，农民，现住大安市。
上诉人（原审原告）：薛国发，男，1969年12月23日，汉族。农民，现住大安市。
被上诉人（原审被告）:薛玉芹，女，1964年4月14日，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人；刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人薛洪生、薛国义、薛小秋、薛国发因与被上诉人薛玉芹土地承包经营权确认纠纷一案，不服大安市人民法院（2016）吉0882民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人薛洪生、薛国义、薛小秋、薛国发原审诉称，在第一轮土�承包时，以原告薛洪生为户主的土地承包合同中承包人有原告薛洪生及妻子王淑英、有六名子女即原告薛国义、薛国发、被告薛玉芹和薛玉芳、薛国权、薛玉梅，共分得承包土地5.532公顷。此期间，薛玉芳及被告薛玉芹出嫁，此二人的户口从原告薛洪生户籍上迁出。原告薛小秋于1993年出生，1997年第二轮土地承包开始，因薛玉芳出嫁并户口迁出，原告薛小秋已出生五年，所以，以原告薛洪生为户主的土地承包合同中只剩下七名成员,即原告薛洪生、薛国义、薛国发、薛小秋和王淑英、薛玉梅。分得承包地4.497公顷，该合同中的成员没有薛玉芳及被告薛玉芹。故，请求确认以原告薛洪生为户主的第二轮土地承包合同中的土地没有被告份额，被告无权向原告主张土地承包权。
被上诉人薛玉芹原审辩称，1、被告户口没有迁出，现仍是大赉乡畜牧场农业人口，只是�1988年6月1日因结婚分户；2、2004年因被告生活困难，办理低保，经民政局批准转为非农业户口；3、大赉乡畜牧场第二轮土地承包延续了第一轮土地承包人口与面积，由于占地，第二轮承包土地的面积减少了；4、被告在1997年第二轮土地承包当年耕种了一年，2002年因承包土地被高速公路征用，被告还分得安置补助费4，000.00元。所以，被告享有以原告薛洪生为户主的土地承包经营权中一个人的承包份额；被告有权向原告主张土地承包经营权。
原审认定，1985年第一轮土地承包时，以原告薛洪生为农户代表的8口人（承包人中有薛洪生、王淑英、薛玉芹、薛玉芳、薛国权、薛国义、薛国发、薛玉梅）在大赉乡畜牧场以家庭承包方式获得了5.532公顷土地承包经营权，但没有原告薛小秋。1988年6月1日被告从原告薛洪生户籍迁出，变为独立户籍，住址仍为大安市惠阳街�委八组农业人口。2004年6月30日被告在原户籍住址地将农业户口转为非农业户口。1997年第二轮土地延包时，大赉乡畜牧场未对农户承包地予以调整，但与农户之间重新签订了土地承包合同。1997年7月1日发放的土地承包使用权证书中薛洪生一户的土地承包面积为67.45亩，承包人口为7人。2004年发放农村土地承包经营权证时薛洪生一户没有换领经营权证。2002年薛洪生一户的土地被征占了7.65亩，现该户的土地面积为59.8亩。2014年3月5日,被告向大安市农村仲裁委员会申请仲裁,请求依法确认以原告薛洪生为农户代表的承包户内有其分得的7.47亩土地.。2014年12月29日，大安市农村仲裁委员会下发大农仲裁字【2014】第004号仲裁裁决，被申请人（薛洪生、薛玉芳、薛国权、薛国义、薛玉梅）停止侵害申请人（薛玉芹）的合法权益，将7.47亩土地承包经营权返还给申请人薛玉芹。被申请人不服仲裁提起诉讼。
原审认为，被告原为大赉乡畜牧场集体经济组织人员，1985年第一轮土地承包时，被告在以原告薛洪生为农户代表的家庭承包中取得了土地承包经营权；1997年第二轮土地承包时被告仍是大赉乡畜牧场集体经济组织成员，大赉乡畜牧场又未对农户土地予以调整而是进行了土地延包，被告理应享有以原告薛洪生为农户代表的家庭承包中的土地承包经营权。
原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：以原告薛洪生为农户代表的家庭土地承包中有被告薛玉芹7.47亩土地承包经营权。案件受理费50.00元由原告薛洪生、薛国义、薛小秋、薛国发负担。
宣判后，薛洪生、薛国义、薛小秋、薛国发不服，向本院提起上诉称，1、上诉人提供的证据可以证明，第二轮土地延包时，以薛洪生为户主的承包户内�人口数和分得的土地面积均已减少，承包土地中没有薛玉芹的份额。2、薛玉芹为非农户口，无权主张分得土地。3、薛玉芹的主张已经超出法律规定的诉讼时效。4、原审判决以薛洪生为户主的土地承包合同中有7.47亩土地是薛玉芹的没有任何证据支持。
被上诉人薛玉芹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人所称的诉讼时效等问题，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审根据查明的事实，确认薛玉芹原为大赉乡畜牧场集体经济组织人员。1985年第一轮土地承包时，其在以薛洪生为户主的家庭承包中取得了土地承包经营权。1997年第二轮土地承包时薛玉芹仍是大赉乡畜牧场集体经济组织成员；大赉乡畜牧场又未对农户土地予以调整、而是进行了土地延包，薛玉芹理应享有以薛洪生为农户代表的家庭承包中的土地承包经营权，有事实根据，应予维持。上诉人上诉称，“第二轮土地延包后，承包土地中没有薛玉芹的份额”。经查，薛玉芹在第一轮土地承包（1985年）时分得了承包地，该地在以薛洪生为户主与大赉乡畜牧场签订的《土地家庭承包合同》约定的承包地内。1988年，薛玉芹虽然因结婚将户口从薛洪生为户主的户籍内迁出，但土地承包合同并未因此而变更即仍在履行原承包合同。大安市大赉乡人民政府和大安市大赉乡畜牧场均证实，1997年第二轮土地延包时，维持第一轮分地面积不动。以薛洪生为户主与大赉乡畜牧场签订的《耕地承包合同》并未明确将薛玉芹从承包地人口中去除；上诉人亦未提供充分有效的证据予以证实，该轮土地承包中，薛玉芹未在以薛�生为户主的承包合同中分得土地。薛玉芹确未在其他地方获得土地承包经营权。故，薛玉芹仍然在大赉乡畜牧场享有土地承包经营权即具体落实在以薛洪生为户主与大赉乡畜牧场签订的土地承包合同中。薛玉芹虽然在2004年办理了农转非，但上述承包合同并未变更，仍然在履行中，薛玉芹是否仍然享有土地承包经营权是土地所有权人即大赉乡畜牧场的权限范围。根据有关法律规定，本案并不涉及诉讼时效问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律根据，均予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人薛洪生、薛国义、薛小秋、薛国发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈丽美
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3380号
原告：金传榜，男，1972年11月18日出生汉族，户籍所在地安徽省长丰县，现住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：黄美丽，女，1966年10月24日出生汉族，住象山县。
被告：姚雪琴，女，1970年10月13日出生汉族，户籍所在象山县，现住象山县。
原告金传榜与被告黄美丽、姚雪琴民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告黄美丽归还原告借款120000元并支付利息（其中110000元从2017年2月5日起按照月利率2%，10000元从2017年4月21日起按照年利率6%，均计算至实际给付之日止）；2.被告姚雪琴对上述债务中的110000元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中110000元的利息计算方式为从2017年2月5日起按照年利率6%计算。原告的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告黄美丽、姚雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月24日，2017年1月5日；
二、借款金额：10000元，110000元；
三、还款期限：案涉110000元借款为2017年2月4日；
四、借款用途：周转所需;
五、担保情况：姚雪琴对案涉110000元债务承担连带清偿责任；
六、违约条款：案涉110000元约定如延期还款，按本金千分之五计算。
以上事实由原告提供的借条两份及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告黄美丽因需向原告借款120000元属实，应予归还，并依法支付相应的逾期利息。被告姚雪琴自愿对案涉110000元债务承担保证责任，未约定担保方式，依法应承担连带清偿责任；被告姚雪琴承担保证责任后，有权向被告黄美丽追偿。被告黄美丽、姚雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄美丽于本判决生效后十五日内归还原告金传榜借款120000元，并支付逾期利息（其中110000元自2017年2月5日起，10000元自2017年4月21日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告姚雪琴对上述债务中的110000元及逾期利息承担连带清偿责任；被告姚雪琴承担保证责任后，有权向被告黄美丽追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄美丽、姚雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 瞿沙利
二〇一七年五月十日
代书 记员 董夏军