河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终402号
上诉人（原审原告）：刘某，男。
委托代理人：侯某，阜城六月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某，男
委托代理人：王某甲（系王某之女婿）。
上诉人刘某因与被上诉人王某土地承包经营权纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2015）阜民一初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人侯某、被上诉人王某的委托代理人王某甲到庭参加了诉讼。
原审法院查明：双方均系阜城县甲镇乙村村民。本案争议土地4.65亩，位于甲镇乙村，地名为小井，东至王某、西至周某、南至道、北至道，现由王某耕种。1984年第一轮土地承包时，刘某承包的土地包括诉争土地4.65亩。1999年甲镇乙村没有进行土地二轮承包，没有与村民重新签订土地承包合同，也没有发放土地承包经营权证书。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。1984年刘某虽然取得了诉争土地4.65亩，但乙村村委会承包土地登记簿上记载，该地已转给本村村民王玉胜，又由村委会转入王某名下，且1999年乙村村委会未按着国家政策进行土地二轮承包，刘某主张对诉争土地享有承包经营权，证据不足，故刘某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费100元，由刘某负担。
上诉人刘某不服上述原审判决，向本院提出上诉。其主要上诉请求及理由是：请求撤销原判，依法改判支持刘某的诉讼请求或发回重审。一、原判认定事实错误。刘某在第一轮承包时承包了诉争土地4.65亩，1997年村内丈量时，本村土地分户登记簿记载刘某的承包地为小井地4.65亩，该事实在原判决中已确认，登记簿中记明的“转王玉胜小井4.65亩”己销去，是因为刘某让王玉胜代耕一年，三提五统及农业税计算在王玉胜名下而写的，后因王玉胜不交纳三提五统等，刘某只让王玉胜代耕了一年，就将4.65亩又交给王某耕种，一审时王某提供的自己的地亩帐中承包地不包括诉争的4.65亩，下面附记只是用来计算三提五统的标记，所以原审认定诉争之地是由村委会转入王某名下是错误的。二、原判适用法律错误。《民事诉讼法》第六十四条确定了人民法院的义务，对诉讼当事人双方提供的证据不明之处及矛盾点，人民法院应当调查收集，应当按照法定程序全面、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条明确规定了当事人的举证责任，双方认可且原判已确认1997年的土地登记簿账页载明本案的诉争之地是刘某的承包地，王某主张是村委会分配其耕种的，其应提供村委会分配及另行发包的直接证据，其未提供，应承担返还承包地的不利后果。刘某在第一轮承包基础上顺延承包，故享有诉争土地的承包经营权，应依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二、三项、第六条、第二十条的第一、二项及河北省人民政府关于农村土地承包实施条例的相关规定，判决王某返还承包地4.65亩。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条是法院受理案件的条件，而不是判决驳回其诉讼请求的法律依据。综上所述，原判认定事实错误，适用法律错误，诉请二审法院依法作出公平公正的判决。
被上诉人王某答辩称：刘某所诉与事实完全不符。王某所承包的土地是刘某在第一轮土地承包合同到期后不耕种也不缴纳农村提留统筹费，与村委会结束了土地承包关系后又由村委会转给了王玉胜的土地，王玉胜耕种一年后，因种地不划算强行退给了村委会。2001年王某因结婚需增添二人的承包地，由村委会承包给诉争土地一直至今，本村的村表中也有书面记载。而且本村的村表是由村会计一人书写，字体一致。刘某如有异议可向司法鉴定机构申请进行笔迹鉴定，不应主观随意猜测。村里的村表是土地承包的证明，真实记载土地承包状况。一轮承包合同到期后，部分村民因人口减少、劳动能力下降、种地不划算等为由与村委会解除了承包关系，所以村表由村委会进行了合理修改。2002年以后，村委会又根据本村土地承包现状制定了新的村表，同样是由村会计书写，原村表作为辅助参考保留下来。刘某因一轮承包时耕种过该块土地，2015年听闻村里土地可能进行土地承包使用权流转，为了经济利益才诬告的，王某与刘某没有任何形式的接触及约定，王某的土地承包关系是由村委会直接与王某形成的。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，谁主张、谁举证，是我国现行民事诉讼中的举证原则。国家实际一轮承包时，承包期限为15年，自1984年至1999年。一轮承包合同到期后，承包户的权利和义务已经终止。刘某并未向法庭提供任何直接的证据，证明其在1999年以后对该诉争土地的承包经营权，因此本案属权属不明，应先由有关部门进行确权，不属于人民法院受理的范围，所以应依法判决驳回刘某的诉讼请求，维持原判。
经询问，双方当事人对原审法院经审理查明的事实均无异议，已当庭确认。
经征得双方当事人的同意，合议庭确认本案的争议焦点为：上诉人刘某要求被上诉人王某返还诉争土地有何事实及法律依据？
围绕争议焦点，双方当事人分别复述了上诉、答辩的事实和理由。二审中，上诉人刘某提交了甲镇乙村村委会的两份证明，拟证明刘某自行将诉争土地交由王某代耕。被上诉人王某提交乙村村委会证明一份及乙村村表两份。证明王某拥有诉争土地的承包经营权。
经质证，被上诉人王某对刘某提交的两份证明的真实性不认可，并称原村委会主任周文武、原村支书王玉祥现均因经济问题被阜城县纪检委调查，而且王玉祥与刘某是表亲关系。该证明系王玉祥持有公章时所做的伪证，现在公章由代理村主任周治才保管。上诉人刘某对被上诉人王某提交的上述证据的真实性、关联性均有异议，并称该证据不能证明王某拥有诉争土地的承包经营权。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作，国家及其部门的文件都明确指出了第二轮土地承包是在“第一轮土地承包到期”的情况下实施的“新一轮土地承包”。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。故此，上诉人刘某以第一轮取得诉争土地承包经营权为由，认为自己现在拥有涉案土地的承包经营权的理由不充分，本院不予采信。双方当事人所在村村委会没有与村民签订土地承包合同，也没有颁发土地承包经营权证书，上诉人刘某主张拥有诉争土地的承包经营权，虽其提交了盖有村委会公章的书面证明，但被上诉人王某亦提交了盖有村委会公章的证明及村表，拟证明其拥有诉争土地的承包经营权，双方均未能提交充分的证据证明拥有诉争土地的承包经营权，仅凭书面证明，不能充分证明上诉人现在拥有诉争土地的承包经营权。故本案系因集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回上诉人刘某的起诉，由其向有关行政主管部门申请解决。原审法院受理此案并判决驳回上诉人刘某的诉讼请求不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜城县人民法院（2015）阜民一初字第730号民事判决；
二、驳回上诉人刘某的起诉。
一审案件受理费100元，二审预交的案件受理费80元，均退还上诉人刘某。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年六月一日
书记员 蒋红磊