江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初152号
原告（反诉被告）刘书嶂，男，1986年11月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告（反诉被告）刘华荣，女，1981年4月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告（反诉被告）刘利华，女，1984年4月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告（反诉被告）黄赛金，女，1935年5月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托代理人陈小平，男，1958年8月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，上述四原告共同委托，特别授权。
委托代理人占亚斌，男，1974年2月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，上述四原告共同委托，特别授权。
被告（反诉原告）梁友彬，男，1956年2月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
委托代理人曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。
被告安徽省涡阳县龙贸运输有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县龙山镇。
负责人张丙坤，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县淮中大道106号。
代表人赵武振，该公司经理。
委托代理人阮东，安徽智立律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）刘书嶂、刘华荣、刘利华、黄赛金诉被告梁友彬（反诉原告）、安徽省涡阳县龙贸运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘书嶂及其委托代理人陈小平、占亚斌，被告梁友彬的委托代理人曹安定到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月28日9时30分许，被告梁友彬驾驶被告运输公司所有的重型半挂牵引车，经都昌公路由县城往蔡岭方向行驶。因天气下雨，道路潮湿，加之道路施工的泥淤和堆杂物的影响，当行至万宜物流路段与对面刘经禄驾驶的变型拖拉机相撞，造成刘经禄严重受伤，经都昌县人民医院抢救无效于2015年12月2日死亡及两车受损的重大交通事故。该事故经交警部门认定被告梁友彬负次要责任，刘经禄负主要责任。据查，该肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险。因赔偿事宜协商不成，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告梁友彬赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计191440元，诉讼过程中变更为212563元（已扣除被告粱友彬支付的40000元），被告运输公司承担连带责任，被告财保公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告方要求赔偿的具体清单：
1、医疗费30248.17元；2、住院伙食补助费：5天×30元/天=150元；3、营养费：5天×30元/天=150元；4、护理费：5天×2人×118元/天=1180元；5、误工费：5天×146元/天=730元；6、死亡赔偿金：11139元/年×20年=222780元；7、丧葬费：23109元；8、精神损害抚慰金：40000元；9、住宿、交通等费用：8000元；10、运尸费：2000元；11、车辆损失费6356元，事故车辆停车费490元；12、被抚养人生活费：8486元/年×5年÷3=14143元；13、事故处理人员误工补贴费：5人×10天×126元=6300元。
被告梁友彬辩称并反诉：交通事故属实，原告诉求过高，有些费用重复计算，另我方垫付了40000元，请求法院依法处理。要求原告赔偿反诉原告垫付的40000元、车辆维修费9644元、车辆痕检鉴定费1600元、交通费1000元、营运损失15000元等合计70000元。
反诉被告刘书嶂、刘华荣、刘利华、黄赛金辩称：反诉原告已在被告财保公司投保，其损失应由保险公司承担。反诉原告的要求我方不认可。
被告财保公司书面辩称：保险公司按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任，不承担诉讼费。本次事故车辆没有投保不计免赔，我公司在应承担的责任上再核减5%的费用。原告部分诉求不合理，请求法院酌情核减：医疗费应扣除10%-20%的非医保用药；死者抢救期间应在ICU，故不应计算护理费、营养费、住院伙食补助费；运尸费应算在丧葬费中；住宿交通费较高；事故处理人员误工费较多，应按三人三天计算为720元；车辆损失费应提供修车发票，停车费不承担。
原告为支持其诉请提供证据如下：
1、都昌县人民医院出具的受害人刘经禄《居民死亡医学证明书》；
2、四原告身份证、户口簿复印件，四原告与受害人刘经禄之间的亲属关系证明；
3、被告梁友彬身份证、驾驶证复印件，被告运输公司企业信息复印件；
4、都公交认字[2015]第00127号《道路交通事故认定书》；
5、受害人刘经禄抢救期间的住院费票据、费用清单、死亡记录；
6、被告肇事车辆保单复印件；
7、运尸费凭证；
8、交通费票据、事故期间交警队停车费凭据，拖拉机损失照片；
9、都昌县X村委会出具的亲属关系证明，证明原告黄赛金需赡养的事实。
被告梁友彬认为证据7应计算在交通费或丧葬费中，对其他证据均无异议。
被告（反诉原告）梁友彬提供如下证据：
都公交认字[2015]第00127号《道路交通事故认定书》；
2、交警部门调解证明，证明其垫付40000元；
3、双方车辆性能及痕迹鉴定发票；
4、反诉原告车辆定损单、维修发票。
原告（反诉被告）对上述证据的真实性无异议，但认为与其无关，不承担上述费用；反诉原告应要求保险公司支付。
经审理查明：2015年11月28日9时30分许，刘经禄驾驶无牌变型拖拉机沿都蔡公路由蔡岭往都昌县城方向行驶，至万宜物流路段与对向被告梁友彬驾驶的重型半挂牵引车（重型普通半挂车：）相撞，造成刘经禄受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告梁友彬负次要责任，刘经禄负主要责任。事故发生后，原告当即被送至都昌县人民医院抢救治疗，2015年12月2日在医院抢救无效死亡，支出抢救医疗费30248.17元。
受害人刘经禄出生于1956年7月18日，共生育三个子女，即本案原告刘书嶂、刘华荣、刘利华，本案原告黄赛金系受害人母亲。重型半挂牵引车、重型普通半挂车所有人为被告运输公司，被告粱友彬为上述车辆的实际车主，其与被告运输公司为车辆挂靠关系；该牵引车在被告财保公司投保了交强险和50万元第三者责任险，半挂车在被告财保公司投保了,10万元第三者责任险，均未投保不计免赔，保险期间均自2015年5月6日0时起至2016年5月5日0时止。事故发生后，被告粱友彬支付原告方40000元（其中医疗费20000元、丧葬费20000元），被告粱友彬的车辆损失经被告财保公司定损为9644元。
诉讼过程中，反诉原告与反诉被告就反诉赔偿达成一致，由反诉被告赔偿反诉原告营运损失、车辆修理费、交通费等合计15000元，并要求在本诉中一并处理。
根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据，本院核定原告方的各项损失合计346900.17元，扣除被告粱友彬支付的40000元，原告方的实际损失为306900.17元：
1、医疗费：30248.17元；
2、住院伙食补助费：5天×30元/天=150元；
3、营养费：5天×30元/天=150元；
4、护理费：5天×118元/天=590元；
5、误工费：5天×146元/天=730元；
6、死亡赔偿金：11139元/年×20年+8486元/年×5年÷3=236923元；
7、丧葬费：23109元；
8、精神损害抚慰金：40000元；
9、交通费根据受害人家属从外地回家处理交通事故、尸体运输等实际情况酌定为4000元；
10、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失酌定为5000元；
11、变型拖拉机损失酌定为6000元。
本院认为：首先，本案交通事故经交警部门认定，被告梁友彬负事故次要责任，受害人刘经禄负主要责任；被告梁友彬驾驶的肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告财保公司首先在交强险赔偿限额内依法予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分被告梁友彬承担30%的赔偿责任，由被告财保公司在第三者责任险限额内予以赔偿。其次，根据被告之间的保险合同约定，被告梁友彬未投保不计免赔，故在第三者责任险的范围内被告梁友彬承担的30%中被告财保公司赔偿95%，由被告梁友彬负担5%。再次，关于被告财保公司答辩状中要求扣减10%-20%的非医保用药的辩称，被告梁友彬认为医院用药是医生根据伤者病情需要所产生的抢救费用，当事人无法控制，且保险公司没有就相关保险条款向其明确说明，另外被告财保公司也没有向本院举证证明非医保用药的具体金额，故，本院对被告财保公司要求扣减非医保用药的要求不予采纳。
关于医疗费用的赔偿。本案医疗费用（含医疗费、住院伙食补助费和营养费）合计30548.17元，原告方支付了10548.17元（住院伙食补助费、营养费300元），被告梁友彬支付了20000元；被告财保公司首先应在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额的部分20548.17元，由原告方自行负担70%计14383.72元，其余30%计6164.45元由被告财保公司赔偿95%计5856.23元，被告梁友彬承担5%计308.22元。综合计算，被告财保公司应返还被告梁友彬15856.23元，原告方应返还被告梁友彬3835.55元。
关于死亡伤残损失的赔偿。原告方因受害人刘经禄死亡造成的损失合计310352元，其中被告梁友彬已支付丧葬费20000元；被告财保公司首先在交强险限额内赔偿原告110000元，超出交强险限额的部分200352元，原告方自行负担70%计140246.40元，其余30%计60105.60元由被告财保公司赔偿95%计57100.32元，被告梁友彬承担5%计3005.28元。综合计算，被告财保公司赔偿原告方40105.60元，应返还被告梁友彬16994.72元。
关于财产损失的赔偿。由于被告财保公司未提供对变型拖拉机的定损证据，故参考原告方的诉请，本院酌定车损为6000元，首先由被告财保公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额的部分4000元，由原告自行负担70%计2800元，其余30%计1200元由被告财保公司赔偿95%计1140元，被告梁友彬承担5%计60元。综合计算，被告财保公司赔偿原告方3140元，被告梁友彬赔偿原告60元。
综上，被告财保公司应赔偿原告各项损失合计153245.60元，应返还被告梁友彬32850.95元；原告应返还被告梁友彬18775.55（含反诉部分）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，缺席判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘书嶂、刘华荣、刘利华、黄赛金因本案交通事故造成各项损失合计153245.60元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告梁友彬垫付的费用合计32850.95元；
三、限原告刘书嶂、刘华荣、刘利华、黄赛金于本判决生效后十日内一次性返还被告梁友彬垫付的费用及反诉各项损失合计18775.55元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211.40元、反诉案件受理费775元，由原告方负担611.40元，被告梁友彬负担4375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘建新
审 判 员 张玉福
人民陪审员 郑 君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谭珍珍