长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第358号
原告常志强，男，1951年8月2日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
被告常东海，男，1972年12月7日生，汉族，住吉林省榆树市。
原告常志强与被告常东海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常志强到庭参加诉讼，被告常东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月20日、2013年5月27日，借款人佟象阳、汪淑荣分别向原告借款3万元人民币，该款用于支付其出国研修前相关手续等费用。原告为保障收回借款，与借款人、以及被告等人签订了借款合同。合同约定，上述借款由借款人的家属代为偿还，在借款人出国后从事技能实习的次月起至第7个月内，即当月的5月以前由借款人的亲属每月代为还款人民币5000元整，共计6个月内还清。如在上述期限内，无论何种因素导致借款不能还清或不能按合同约定的还款方式还款的，应向甲方（原告）支付为期一年的借款总额借款利息（以中国人民银行同期公布的一年期借款利率为准）及借款总额的10%作为违约金。借款合同第五条约定：担保人对上述借款及违约金承担连带担保责任，担保期限自合同签订后2年，借款方不能按合同约定方式和期限还款的，甲方（原告）可直接向担保人主张上述担保责任。担保合同约定，双方发生争议以原告所在地人民法院管辖。被告为借款人提供了上述债务的连带责任担保。借款人佟象阳、汪淑荣于出国研修后，其家属一直未能偿还欠款义务。综上，因借款人及其家属拖延还款的行为已构成违约，被告作为借款合同的连带担保人，应当向原告承担连带给付责任。《中华人民共和国担保人》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述规定，原告诉至法院要求1、依法判令被告承担到期债务6万元的担保给付责任，并承担逾期利息2000元，违约金6000元；2、诉讼费用、保全费用及代理费用均由被告承担。
被告未到庭亦未进行答辩。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，进行了陈述、举证、质证及辩论。原告当庭提供了如下证据1、佟象阳与原告于2013年1月20日签订的借款合同及担保合同各一份，证明被担保人佟象阳向原告借款3万元，被告常东海给予了连带责任担保。证据2、佟象阳出具的借条及收条各一份，证明原告已对被担保人佟象阳提供了借款。证据3、长春市商务局外派劳务人员招收备案表一份，证明被担保人佟象阳现已被派往日本从事出国研修、从事技能实习，时间为2013年1月25日。证据4、佟象阳出国护照、签证、与日本雇佣企业签订的雇佣合同各一份，证明佟象阳已经与日方雇佣企业签订了雇佣合同，应当按照借款协议的约定履行向原告还款的义务。证据5、汪淑荣的借款合同一份，证明内容同证据4。证据6、汪淑荣出具的欠据及收条各一份，证明被担保人汪淑荣亦向原告借款3万元。证据7、长春市商务局外派劳务人员备案表一份，证明被担保人汪淑荣于2013年5月30日被派遣至日本从事出国技能实习。证据8、汪淑荣护照、签证及与日本雇佣企业签订的雇佣合同各一份，证明被担保人汪淑荣已经与日方企业建立了雇佣关系。证据9、长春对外经济技术合作有限公司出具的证明一份，证明被担保人佟象阳、汪淑荣二人分别于2013年1月25日、2013年5月30日由该公司派遣至于日本从事技能实习。证据10、被告（担保人）常东海的在职证明及身份证各一份，证明被告（担保人）常东海在榆树市土桥镇人民政府工作，其符合担保的主体，系完全民事行为能力人，家庭住址为吉林省榆树市。被告未到庭亦进行质证。
经审理查明，2013年1月20日、2013年5月27日，借款人佟象阳、汪淑荣分别向原告借款3万元人民币，该款用于支付其出国研修前相关手续等费用。原告为保障收回借款，与借款人以及被告等人签订了借款合同。合同约定，上述借款由借款人的家属代为偿还，在借款人出国后从事技能实习的次月起至第7个月内，即当月的5月以前由借款人的亲属每月代为还款人民币5000元整，共计6个月内还清。如在上述期限内，无论何种因素导致借款不能还清或不能按合同约定的还款方式还款的，应向甲方（原告）支付为期一年的借款总额借款利息（以中国人民银行同期公布的一年期借款利率为准）及借款总额的10%作为违约金。借款合同第五条约定：担保人对上述借款及违约金承担连带担保责任，担保期限自合同签订后2年，借款方不能按合同约定方式和期限还款的，甲方（原告）可直接向担保人主张上述担保责任。担保合同约定，双方发生争议以原告所在地人民法院管辖。被告为借款人提供了上述债务的连带责任担保。借款人佟象阳、汪淑荣于出国研修后，其家属一直未能偿还欠款义务。原告诉至法院要求1、依法判令被告承担到期债务6万元的担保给付责任，并承担逾期利息2000元，违约金6000元；2、被告承担诉讼费。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求本院是否应予支持。
原告主张合理的部分本院予以支持。
根据本案争议的焦点，结合原告的陈述、提供的证据及本案事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借款人佟象阳在2013年1月20日与借款人汪淑荣在2013年5月27日分别向原告常志强借款人民币3万元，均由本案的被告常东海作为连带责任保证人，两份合同原告常志强均己向借款人履行完毕，有两个借款人佟象阳在2013年1月20日与借款人汪淑荣在2013年5月27日给原告出具的借据及收条为凭，本院对此予以确认。此两份借款合同约定由其亲属每月代为还款人民币5000元整，自借款人从事出国技能实习的次月起七个月内还清，第一份合同是2013年1月20日签订的，被担保人佟象阳的出国时间为2013年1月25日，第一份合同的到期还款时间为2013年8月25日；第二份合同被担保人汪淑荣的出国时间为2013年6月30日，第二份合同的到期还款时间为2014年1月30日。但约定后原告常志强均未得到偿还。按照本案两个借款合同第五条约定，“担保人对借款及违约金承担连带担保责任，担保期自合同签订后2年，丙方不能按合同约定和期限还款的，甲方可直接向担保人主张上述担保责任。”故原告按照合同约定直接向被告（保证人）起诉要求给付原告借款本金60000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息，两份借款合同第4条约定，“如果借款人不能还清或不能按合同约定还款的还款方式还款的，丙方均向甲方支付为期一年的借款总额的利息，（以中国人民银行同期公布的一年期借款利率为准）及借款总额10%作为违约金。”而在借款合同的保证部分，即第五条没有约定担保人对利息承担连带保证责任，故本院不予支持。
关于原告主张的违约金，是按两份借款合同约定借款总额的10%作为违约金，因两份借款合同总额为60000.00元，故原告主张的6000.00元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定判决如下：
一、被告常东海承担原告常志强到期债务60000.00元的担保给付责任，判决生效后执行；
二、被告常东海承担原告常志强到期债务的违约金6000.00元，与前款一并执行；
三、保证人常东海承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告常志强其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，由被告承担1450.00元，原告承担50.00元。与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ恒