wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法仲字第50号
申请人：三亚隐居海上酒店管理。
法定代表人：张文英，总经理。
委托代理人：李宏文、周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人：海口凤凰之旅国际旅行社有限公司。
法定代表人：林臻。
委托代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。
申请人三亚隐居海上酒店管理有限公司（以下简称隐居海上公司）与被申请人海口凤凰之旅国际旅行社有限公司（以下简称凤凰之旅旅行社）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭对本案进行审理。申请人隐居海上公司的委托代理人李宏文、周兰芳与被申请人凤凰之旅旅行社的委托代理人郑峻峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人隐居海上公司申请称：2013年3月30日，隐居海上公司与凤凰之旅旅行社签订《合作协议》，约定隐居海上公司为凤凰之旅旅行社组织的旅游团队提供住宿、用餐等服务。关于争议的解决程序，《合作协议》第七条1项约定：“在履行协议过程中，发生争议，双方协商解决，或者同意提交将该争议提交本地仲裁委会仲裁。”
《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁委员会应当由当事人协议选定。该法第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，双方当事人在《合作协议》中约定的争议解决条款，虽有关于愿意将争议提交当地仲裁委员仲裁的内容，但该约定中没有明确双方选定的仲裁机构的名称。因海南本地有海南仲裁委员会、海南省劳动争议仲裁委员会等多个仲裁委员会，《合作协议》所约定的当地也没有明确是双方当事人的住所地、《合作协议》的签约地或是《合作协议》的履行地。而海南仲裁委员会本身在海口、三亚均有相应的机构。因此，《合作协议》约定的仲裁机构不明确，而双方又未能就选定仲裁机构达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，该仲裁协议无效。隐居海上公司根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，请求：1、对隐居海上公司与凤凰之旅旅行社于2013年3月30日签订的《合作协议》第七条1项“仲裁协议”的效力进行审查并依法裁定确认该条款无效；2、案件诉讼费由凤凰之旅旅行社承担。
被申请人凤凰之旅旅行社答辩称：
一、隐居海上公司已经向海南仲裁委员会提出过确认仲裁协议效力的请求并被海南仲裁委员会驳回。
二、隐居海上公司同时向海南仲裁委员会提出反请求，视为其已经确认了仲裁协议的有效，并已经接受了海南仲裁委员会的管辖。
三、讼争的仲裁协议有效，隐居海上公司的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”海南仲裁委员会系海南省唯一的民商事仲裁机构，据此，隐居海上公司认为仲裁协议条款没有约定仲裁机构或者约定不明确的理由，不能成立。
隐居海上公司针对其申请向本院提交了双方签订的《合作协议》，拟证明双方对仲裁条款的约定仅是“提交本地仲裁委员会仲裁解决”，属约定不明。
经质证，凤凰之旅旅行社对该证据的真实性、关联性均无异议，但对证明效力有异议，认为海南仅有一家仲裁机构，不属约定不明。
凤凰之旅旅行社针对其答辩向本院提交如下证据：《管辖权异议暨请求决定仲裁协议效力申请书》、海南仲裁委员会（2014）海仲字第477号决定书、《仲裁反请求申请书》，拟证明隐居海上公司已经向海南仲裁委员会提出确认仲裁效力的申请，该申请业已被海南仲裁委员会驳回。隐居海上公司亦向海南仲裁委员会提出反请求申请，视为其认可了海南仲裁委员会的管辖。
经质证，隐居海上公司对上述证据的真实性、关联性均无异议，但对证明效力有异议，并认为双方对仲裁条款的效力由争议，本案不能当然由海南仲裁委员会管辖。
对双方提交的证据，经双方质证，本院对本案证据认证如下：对隐居海上公司和凤凰之旅旅行社提交的上述证据的真实性、关联性均异议确认。《合作协议》不能证明双方对仲裁机构的约定不明，对该证据的证明效力不予确认；凤凰之旅提交的证据可以证明海南仲裁委员会已作出决定书，驳回了隐居海上公司提出的仲裁管辖权异议。
此外，海南仲裁委员会于2014年10月17日向本院传真两份送达回证，分别记载了隐居海上公司和凤凰之旅旅行社签收（2014）海仲字第477号决定书的时间，隐居海上公司和凤凰之旅旅行社对该两份送达回证均无异议。
经审理，本院查明事实如下：2013年3月30日，隐居海上公司与凤凰之旅旅行社签订《合作协议》，双方在“七、其他条款”中约定：在履行协议过程中，发生争议，双方协商解决，或者同意将该争议提交本地仲裁委员会仲裁解决。2014年8月22日，隐居海上公司与凤凰之旅旅行社因履行《合作协议》发生争议，凤凰之旅旅行社根据双方签订的《合作协议》的约定，向海南仲裁委员会申请仲裁。海南仲裁委员会受理后，隐居海上公司于2014年9月18日向仲裁庭提出仲裁管辖异议，认为双方在《合作协议》中约定的仲裁条款无效。2014年9月19日，海南仲裁委员会作出（2014）海仲字第477号决定书，认为仲裁条款有效，并驳回了隐居海上公司提出的仲裁管辖权异议，该《决定书》分别于2014年9月22日和9月26日送达给隐居海上公司和凤凰之旅旅行社。2014年9月28日，隐居海上公司向本院递交本案起诉状，请求裁定确认仲裁条款无效，本院于2014年10月8日立案受理了本案。
本院认为，隐居海上公司对《合作协议》中仲裁协议的效力有异议，但其在海南仲裁委员会对仲裁条款的效力已经作出（2014）海仲字第477号《决定书》之后，方向本院申请确认仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”的规定，本院对隐居海上公司的申请予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人三亚隐居海上酒店管理有限公司申请确认仲裁协议无效的请求。
案件受理费人民币400元，由申请人三亚隐居海上酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 燕
代理审判员 赵 曼
代理审判员 韩 芬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张晨曲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第0046号
原告无锡市建兴物资有限公司，组织机构代码71863787-9，住所地无锡市江海西路金山北私营工业园。
法定代表人杨建兴，无锡市建兴物资有限公司董事长。
委托代理人毛晓明（受无锡市建兴物资有限公司特别授权委托）。
被告无锡立坤环保机械有限公司，组织机构代码78909571-2，住所地无锡市惠山区钱桥街道恒亮路13号。
法定代表人曾蒋文，无锡立坤环保机械有限公司经理。
委托代理人陈明伟（受无锡立坤环保机械有限公司特别授权委托），江苏楚乾律师事务所律师。
原告无锡市建兴物资有限公司（以下简称建兴公司）与被告无锡立坤环保机械有限公司（以下简称立坤公司）买卖合同纠纷一案，于2014年2月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建兴公司委托代理人毛晓明、被告立坤公司委托代理人陈明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建兴公司诉称，原被告系业务往来单位，由原告供给被告各种设备的配件，累计发生往来90499.75元，被告收货后仅支付了30000元，余款60499.75元经原告多次催讨未果。现请求法院判令被告立即支付欠款60499.75元。
被告立坤公司辩称，本案中90499.75元的往来是与无锡市礼兵五金交电有限公司发生的，供货主体并非本案原告，故原告主体不适格。
经审理查明，建兴公司与立坤公司未签订书面买卖合同。双方对于本案发生往来的货款总额90499.75元没有异议，但对于供货主体存在争议。建兴公司因立坤公司仅付款3万元，余款60499.75元至今未付，遂于2014年2月17日诉至本院。
本案争议焦点：建兴公司与立坤公司之间买卖关系是否成立。
（一）、建兴公司为证明诉争货物由其所供向法庭提供了如下证据：
1、抬头均为无锡市礼兵五金交电有限公司（以下简称礼兵公司）的销售清单，建兴公司称礼兵公司与其是合作关系，为了交易方便其借用了礼兵公司的销售清单。
2、礼兵公司出具的证明一份，主要内容为：建兴公司提供的上述销售清单是建兴公司借用礼兵公司的销售清单与立坤公司发生买卖关系，礼兵公司与立坤公司之间从未有过经济往来。
3、增值税发票，金额总计90499.75元。
立坤公司质证：对三组证据的真实性均无异议，立坤公司也确已签收货物，但销售清单的抬头系礼兵公司，礼兵公司出具的证明与事实情况相互矛盾，增值税发票与本案无关，系其他往来的开票情况。
（二）、立坤公司为证明本案诉争货款系与礼兵公司之间的往来款向法庭提供如下证据：
1、礼兵公司工商资料及网银交易记录证明礼兵公司系独立法人及立坤公司向礼兵公司法定代表人周礼兵转账3万元的事实。
2、照片一组，证明本案货物存在质量问题。
建兴公司质证：对第一组证据无异议，但周礼兵是代建兴公司收取货款3万元；对第二组证据不予认可。上述事实，由销售清单、增值税发票、证明、网银交易记录、照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案的争议在于建兴公司与立坤公司之间买卖关系是否成立，因双方未签订买卖合同，故认定双方买卖关系的主要依据为送货凭证和增值税发票。（一）、从送货凭证来看，虽然建兴公司提供的送货凭证的抬头为礼兵公司，但礼兵公司已出具证明说明了建兴公司借用礼兵公司销售清单的事实。（二）、从发票来看，发票是由建兴公司开具，而非礼兵公司开具，而且发票金额与双方确认的货款总额也完全一致，这与建兴公司借用礼兵公司销售清单的事实也能相互印证。立坤公司辩称发票系因其他往来所开具，但其未能提供证据证明，故本院不予采信。结合销售清单、证明、增值税发票，上述证据反映的诉争货物的卖方为建兴公司、买方为立坤公司，故本院认定建兴公司与立坤公司买卖关系成立，双方往来总货款为90499.75元。因建兴公司自认立坤公司支付给礼兵公司法定代表人周礼兵的3万元货款其已收到，故立坤公司尚结欠建兴公司货款60499.75元。建兴公司与立坤公司未约定货款支付时间，立坤公司应在收货的同时支付货款，现建兴公司要求立坤公司支付货款60499.75元，证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。立坤公司辩称货物存在质量问题，但其仅提供了照片，不足以证明货物存在质量问题，故本院对此抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：立坤公司应于本判决生效后立即支付建兴公司货款60499.75元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元、保全费670元，共计1980元，由立坤公司负担。该款已由建兴公司预交，立坤公司应于本判决书发生法律效力后立即支付给建兴公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 魏广城
人民陪审员 俞梦甜
人民陪审员 张丽华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6260号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：黄军令，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：姚志娟，女，1990年6月28日出生，汉族，住河南省确山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄军令、姚志娟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 尹 雁
二〇一七年九月二十日
书记员 刘海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6260号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：黄军令，男，1989年3月1日出生，汉族，住河南省确山县。被告：姚志娟，女，1990年6月28日出生，汉族，住河南省确山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄军令、姚志娟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 尹 雁二〇一七年九月二十日书记员 刘海燕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第915号
原告：路德福，男，55岁。
被告：戚光学，男，40岁。
被告：蛟河市哈粮发粮油有限公司，住所蛟河市民主街民主路综合一号楼。
法定代理人：戚光学，经理。
本院在审理原告路德福诉被告戚光学、被告蛟河市哈粮发粮油有限公司民间借贷纠纷一案中，原告路德福于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告路德福在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路德福撤回起诉
案件受理费11300.00元（缓缴），免交。
审 判 长 曹媛媛
审 判 员 孙 钰
代理审判员 殷俪源
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 晶
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1136号
原告：颜卡拉。
委托代理人：周巍。
被告：江军兴。
被告：吕宝菊。
原告颜卡拉为与被告江军兴、吕宝菊民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于当日受理。后因被告江军兴下落不明，本院于2014年5月20日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成由代理审判员金翔担任审判长，与人民陪审员李赛珠、张学林参加评议的合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜卡拉的委托代理人周巍、被告吕宝菊到庭参加诉讼，被告江军兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜卡拉起诉称：2012年8月28日，被告江军兴因需向原告借款80000元。双方未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告江军兴拒不归还借款。被告江军兴与吕宝菊系夫妻关系，被告江军兴的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告吕宝菊负有共同返还的义务。请求判令被告江军兴、吕宝菊共同返还原告借款80000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告吕宝菊辩称：该借款本人并不清楚，且本人现已与被告江军兴离婚。借款时，本人与被告江军兴处于分居状态。离婚时，被告江军兴未提到该笔债务。被告江军兴有赌博恶性，该款被告江军兴用于赌博，本人不愿意承担。
被告江军兴未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：该款系两被告夫妻关系存续期间所借。
上述事实有原告提供的借条、结婚证及到庭原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告江军兴之间的民间借贷合法、有效。双方对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还本付息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告江军兴、吕宝菊婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系原告与被告江军兴约定为被告江军兴的个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，被告吕宝菊负有共同偿还责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告吕宝菊辩称其不清楚被告江军兴的本案借款以及认为被告江军兴的借款系用于赌博，应为被告江军兴的个人债务，但未提供证据证明，本院不予采信。被告江军兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江军兴、吕宝菊于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告颜卡拉借款80000元，并赔偿该款自2014年4月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告江军兴、吕宝菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001080000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 张学林
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初302号
原告：杨海全，住址：辽宁省绥中县。
委托代理人：王爱柱。
被告：吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人：孙继中，该公司董事长。
委托代理人：赵怀琛、范玉国。
被告：辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：赵士忱，该公司总经理。
原告杨海全诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨海全委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告鸿伟公司法定代表人赵士忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨海全起诉称：2014年9月1日，泰成公司将框架主体楼承包给鸿伟公司及杨海全等农民工建筑装修，合同约定每月按工程量结账一次，由于被告不讲诚信，不讲信誉，至今拖欠劳动费不给付，年关将至也无钱回家过年，现诉至人民法院请求判令二被告给付所欠杨海全农民工劳动费24000.00元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。利息自欠款之日起（2015年9月1日）至实际给付之日止，利率按人民银行贷款同等利率，违约金按照合同约定。
泰成公司答辩称：杨海全与本公司没有劳动关系，本公司将工程主体发包给具有资质的法人企业鸿伟公司，与杨海全不存在拖欠劳务工资关系，因此本公司不承担给付义务。
鸿伟公司答辩称：农民工是本公司找的，拖欠工资事实属实，但泰成公司没有给付本公司工资钱。因此没有能力给付杨海全工资。
经本院审理查明：2014年8月，泰成公司与辽宁天顺机电工程有限公司（现变更为辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司）签订装饰装修工程施工合同，泰成公司将综合楼室内装饰装修等工程发包鸿伟公司。由鸿伟公司招用农民工对该工程进行施工，鸿伟公司拖欠杨海全劳务费总计人民币24000.00元至今没有给付，由于泰成公司拖欠鸿伟公司工程款，故杨海全诉至法院。
认定上述事实的证据有：杨海全提供证据材料有：鸿伟公司工资表一份；泰成公司与鸿伟公司施工合同一份。被告泰成公司提供证据材料有：补充协议一份；汇款凭证两组。
本院认为：鸿伟公司拖欠杨海全劳务费人民币24000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于杨海全主张鸿伟公司给付劳务费人民币24000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于杨海全主张泰成公司给付劳务费的诉讼请求，本院基于泰成公司作为建设单位未按合同约定与鸿伟公司结清工程款，致使鸿伟公司拖欠杨海全农民工劳务费，由泰成公司在未结清工程款范围内承担垫付责任，故对杨海全主张的合理部分，本院予以支持。对于杨飞主张利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百〇八条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告杨海全给付劳务费人民币24000.00元，被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内承担垫付责任。
二、驳回原告杨海全的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，由被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司负担。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱子晋
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执62-2号
申请执行人：襄城县农村信用合作联社，住所地襄城县紫云大道南段。
法定代表人：孙振甫。
被执行人：柳前锦，男，1985年9月28日生，汉族，住襄城县。
被执行人：胡继红，女，1985年1月24日生，汉族，住襄城县。
被执行人：李朝阳，男，1979年11月26日生，汉族，住襄城县。
被执行人：关彩琴，女，1979年5月2日生，汉族，住襄城县。
被执行人：王正向，男，1973年12月29日生，汉族，住襄城县。
被执行人：刘梅英，女，1975年4月19日生，汉族，住襄城县。
申请执行人襄城县农村信用合作联社与被执行人柳前锦、胡继红、李朝阳、关彩琴、王正向、刘梅英借款合同纠纷一案，襄城县公证处作出的（2016）襄证执字第238号执行证书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县公证处（2016）襄证执字第238号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年六月八日
书记员 马帅民
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初185号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李庆林，男。曾因犯奸淫幼女罪，于1987年7月被判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2002年7月9日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人李庆林犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月21日20时许，被告人李庆林酒后驾驶鄂A×××××号牌轿车沿本区纸坊街道纸坊大街由东向西行驶，当行至手表厂附近时，因未按照操作规范安全驾驶，撞上道路中间护栏，后被巡逻至此的公安人员控制并抽取血样。经鉴定，被告人李庆林血液中检测出乙醇浓度198.8mg／100ml。武汉市公安局江夏区分局道路交通事故认定书认定，被告人李庆林负此事故全部责任。
另查明，被告人李庆林系无驾驶资格驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李庆林具有如实供述自己的罪行、危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车、犯罪前科的处罚情节，建议判处被告人李庆林拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李庆林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李庆林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李庆林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一六年五月二十三日
书记员 张锭杰
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执241号
申请执行人王建君，女，1958年4月15日生，住河南省郑州市金水区农业路。
被执行人刘亚男，女，1990年3月19日生，住河南省杞县五里河乡史庄村。
被执行人孙亮亮，男，1988年12月16日生，住河南省杞县城关镇盐电胡同。
申请执行人王建君于2016年3月1日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证（2014）郑黄证民字第6995号公证。债权文书。执行过程中查明：2014年4月9日王建君与刘亚男、孙亮亮签订借款合同，约定刘亚男、孙亮亮向王建君借款10万元；并约定了利率、还款期限、违约责任等内容。郑州市黄河公证处于同日对前述借贷关系进行了公证并出具了（2014）郑黄证民字第6995号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。王建君以转账的方式付款10万元至刘亚男银行账号，并于当日收利息5400元。刘亚男、孙亮亮向王建君出具了借款10万元的收条。同日，案外人丁树院、聂文玲就该笔借款为王建君出具了保证函，保证在刘亚男、孙亮亮未按期偿还借款时自愿承担连带责任。2015年4月7日刘亚男、刘影影、丁树院以保证人的名义向包括王建君在内的四人出具《保证书》，对已逾期归还的借款如何偿还等事项作出承诺。4月8日，刘亚男、孙亮亮偿还王建君借款3万元。2016年1月12日郑州市黄河公证处作出（2016）郑黄证执字第53号《执行证书》，并对所涉及的债权债务以向刘亚男、孙亮亮邮寄《核实函》的方式进行了核查，但并未收到反馈信息。公证处认定，王建君向刘亚男、孙亮亮出借10万元，共计收到刘亚男、孙亮亮借款本金3万元、利息3万元。该执行证书确定的执行标的为本金64000元；合同期限内利息4525元；逾期利息按月18‰计，同时应扣除已付利息13800元；为收回借款产生的费用。
本院认为，申请执行人王建君借款给被执行人刘亚男、孙亮亮10万元，同日先行收息5400元的行为违背合同法借款不得预扣利息的相关规定。而郑州市黄河公证处作出的《具有强制执行效力的债权文书公证书》中并未就此事实予以澄清并如实记载，仅在后来作出的《执行证书》中给予了纠正。系对违法事实给予公证。借贷双方在2014年4月发生关系至郑州市黄河公证处作出《执行证书》，期间发生多次往来，包括归还本息、保证人提供担保等。郑州市黄河公证处对刘亚男、孙亮亮偿还本息的事实仅通过邮寄《核实函》的方式进行核实，且未收到刘亚男、孙亮亮的实质性回复。尽管借款合同中借贷双方约定了此种核查方式。但，作为公证机关对合同履行过程中的重大事项未进行实质性的核实，即作为法律事实予以认定，显属不妥；该执行证书对借贷双方约定的违约责任也未予以查实、认定，对该项的执行内容也未予以确认。执行过程中，申请执行人又主张担保人应承担保证责任。综上，申请执行人王建君与被执行人刘亚男、孙亮亮间的借贷关系及双方履行合同过程中的事项较为繁琐，相关责任应予明确。郑州市黄河公证处作出的《具有强制执行效力的债权文书公证书》及《执行证书》不予执行而由双方通过诉讼程序确定事实及各方应承担的责任更为妥当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人王建君申请执行的河南省郑州市黄河公证（2014）郑黄证民字第6995号公证债权文书本院不予执行。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议另行提起诉讼。
申请执行费100元，由申请执行人王建君交纳。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一六年七月一日
书记员 刘海涛
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执241号
王建君，住所地郑州市金水区农业路60号3号楼附7号。
孙亮亮，所在地河南省杞县城关镇盐店胡同11-1号。
刘亚男，所在地开封市龙城香榭里花园B区23号楼2单元502号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）郑黄证执字第53号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙亮亮、刘亚男在银行的存款70000.0万元或查封被执行人孙亮亮刘亚男相当于70000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙亮亮、刘亚男负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐凯
二〇一六年九月十八日
书记员 马馨
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2538号
原告：英德市吉庆物业管理有限公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：蓝琼，系该公司总经理。
委托代理人：冯伟清，系该公司员工。
委托代理人：黄玉雄，系该公司经理。
被告：张廷志，男，1965年9月17日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：龚四娣，女，1978年5月3日出生，汉族，住广东省英德市。系被告张廷志妻子。
两被告共同委托代理人：龚玉池，男，1963年7月5日出生，汉族，住广东省英德市。
原告英德市吉庆物业管理有限公司与被告张廷志、龚四娣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯伟清、黄玉雄、被告张廷志、龚四娣的共同委托代理人龚玉池到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉请：由二被告共同支付原告所欠物业服务费1651.2元，公摊水、电费168元，滞纳金569.6元，三项合计2388.8元。
原告英德市吉庆物业管理有限公司主张的事实与理由：由英德市星洋房地产开发有限公司开发的位于英德市英城街道浈阳一路南星湖花苑住宅小区1、2、3、4、5、6栋于2012年8月30日前竣工并交付使用。被告于2011年8月22日向英德市星洋房地产开发有限公司购买了英德市英城浈阳一路南星湖花苑步梯房，建筑面积;114.72平方米。
原告公司从2015年4月27日通过英德市建筑行业协会邀请招标中标，与开发公司签订《前期物业服务合同》，于2015年7月1日进驻星湖花苑小区开展物业服务至今。根据《星湖花苑前期物业服务合同》约定，在星湖花苑小区认真开展各项物业服务工作，履行了相关约定义务。物业服务费从2015年8月1日起计收。
《星湖花苑前期物业服务合同》第六条第一项约定步梯房物业服务费收费标准为按房屋建筑面积每平方米每月0.6元。公摊水电费（含二次供水电费）根据开发商与原告公司《关于公摊水电费的公示》约定从2015年8月起为7元户/月。
根据《星湖花苑前期物业服务合同》第三章第七条约定：业主应于建设单位交付物业后按时交纳物业服务费。物业服务费按月交纳，业主或承租人应在每月5号前交纳。不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方（被告）补交并逾期之日起按每天加收所欠费用千分之一的违约金。《星湖花苑前期物业服务合同》对全体业主均有约束力。
被告的欠费时段：物业服务费从2015年8月至2017年7月共24个月，二次供水公摊电费从2015年8月至2017年7月共24个月，二次供水公摊电费7元/月*24个月=168元，物业服务费114.72m2*0.6元*24个月=1651.2元，两项合计物业服务费1651.2元+二次供水公摊电费168元=1819.2元，违约金（滞纳金:每日千分之一）为569.6元。
根据《星湖花苑前期物业服务合同》第七条约定“业主应于建设单位交付物业后按时交纳物业服务费用”，“业主根据协议依时向物业公司交纳物业管理服务费”；《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务管理服务费”；发改委、建设部《物业服务收费管理办法》第十五条规定“业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。逾期仍不交纳的，物业管理企业可以依法追缴。
综上所述，交纳物业服务费是业主应旅行的义务，被告严重违反合同约定，故意拖欠物业服务费及公摊水电费，侵害了原告的权益。
被告张廷志、龚四娣共同辩称，原告的陈述相互矛盾，后期管理的合同对被告没有约束力，与被告签订物业管理合同的是英德市星湖花园物业服务中心，业委会也没有聘用原告方对小区进行管理。被告尚有2000元装修押金在英德市星湖花园物业服务公司处，曾跟该物业有约定，从装修押金款中扣除物业费，因此被告并没有违约，不应该支付滞纳金。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。
原告系具有资质的物业服务公司，2015年8月7日，原告经英德市星湖花苑业主委员会确认，进驻英德市星湖花苑小区进行物业管理服务，并向全体业务发布了公告，在没有相反证据反驳的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定：“业主委员会的决议，对业主具有约束力”，本院认定，原告系英德市星湖花苑小区的合法物业服务公司，被告应向原告支付相应的物业管理服务费用。原告入驻案涉小区系英德市星洋房地产开发有限公司以前期物业服务公司名义招标引入的，事后英德市星湖花苑业主委员会对原告的入住进行了确认，因此，在英德市星湖花苑业主委员会没有另行签订物业服务合同的情形下，应视为英德市星湖花苑业主委员会对原告与英德市星洋房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同予以了确认，物业服务费标准以该合同约定为准，即多层步梯按0.6元/月/平方米计收，电梯高层按1.4元/月/平方米计收，公摊水电费按7元/每户/月计收。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费、分摊水电费等。被告向英德市星湖花园物业服务公司缴纳的2000元装修押金，尽管其与该物业公司可能是存在用该押金抵扣物业服务费的约定，但是英德市星湖花园物业服务公司退出案涉小区的物业服务后，并无证据证实其已将该2000元押金交付给了原告，且并无证据及相关理由证实原告应继承英德市星湖花园物业服务公司的相关权利义务，因此，被告与英德市星湖花园物业服务公司的约定，对原告没有拘束力，被告应另循途径解决装修押金问题。
现原告主张被告未向其交纳2015年8月至2017年7月的物业服务费1651.2元及公摊水电费168元，被告未提供相关证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信，被告不履行缴纳义务的行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。对原告主张的日千分之一的滞纳金，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
由被告张廷志、龚四娣共同支付所欠原告英德市吉庆物业管理有限公司物业服务费1651.2元、公摊水电费168元及滞纳金（滞纳金以实欠款按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
本案受理费25元，由被告张廷志、龚四娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓瑞军
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初798号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人袁某甲，户籍地住址四川省阆中市。因本案于2016年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]819号起诉书指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日8时许，被告人袁某甲驾驶一辆无号牌两轮摩托车，搭载被害人欧某在广州市番禺区石楼镇砺江路某往西方向行驶。至石楼二中对开路段时，致被害人坠地受伤，经医院抢救无效死亡。
同月14日，被告人袁某甲到公安机关投案自首。
经交警部门核定：被告人袁某甲负事故的全部责任。
经法医鉴定：被害人欧某的死因符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
案发后，双方已经达成赔偿协议，被告人已经对被害人家属作出经济赔偿18万元，并得到对方谅解。
上述事实，被告人袁某甲在庭审过程中亦予以供认，且有证人袁某乙的证言，被告人的供述，辨认材料，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告、车辆痕迹检验报告，检查笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及车辆照片，机动车及驾驶人信息查询结果，法医学尸体检验意见书，死亡证明，赔偿凭证、刑事谅解书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人袁某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某甲赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八个月至一年六个月幅度处刑并可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄秋霞
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初625号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人邹某，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月5日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年7月19日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）617号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪,于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、刘后山出庭支持公诉,被告人邹某及其辩护人杨新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控，2016年6月份，被告人邹某多次从“大洲”处购买甲基苯丙胺(冰毒)后，在位于兰陵县神山镇石杭村其家中三次容留高某吸食。
为认定上述事实，公诉机关当庭提供并宣读了如下证据：
户籍证明等书证;勘验、检查笔录;证人高某的证言;被告人邹某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人邹某违反社会管理秩序，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
被告人的辩护人提出辩护意见称：被告人系自愿认罪；系初犯；主观恶性小；综上酌情予以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人邹某因2016年6月17日在其家中与高某一起吸食毒品，于2016年6月21日被兰陵县公安局处以行政拘留十五日的处罚，该行政处罚行为与犯罪行为属于同一行为，应当折抵刑期十五日。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：
1、证人高某的证言，证实2016年6月份，其和邹某一起在位于石杭村的邹某家中吸食冰毒三次，冰毒是邹某从名叫大洲的人处购买。
2、现场勘验、检查笔录
现场勘查笔录、照片5张、提取物证登记表，证实兰陵县公安局开发区派出所于2016年6月30日10时37分至当日11时37分在兰陵县神山镇石杭村进行的勘查，现场勘验情况：现场位于兰陵县神山镇石杭村邹某家中，邹某的卧室位于客厅东南角，床位于卧室西南角，床东面有一张橱柜，橱柜北面有一张电脑桌，电脑桌北面有一张架子床，电脑桌上中间抽屉内有一个空的白色塑料袋(原物提取)，电脑桌上显示器北面有一根黄白相间的塑料吸管(原物提取)。
3、书证
(1)发破案经过、抓获经过，证实2016年6月20日22时50分许，兰陵县公安局开发区派出所民警将邹某口头传唤到案。
(2)受案登记表、立案决定书。
(3)行政处罚决定书二份，违法犯罪记录查询，证实犯罪嫌疑人邹某于2014年2月19日因吸毒被兰陵县公安局行政拘留十日;2015年12月19日因吸毒被上海市公安局行政拘留十日；2015年12月4日被上海市公安局责令接受社区戒毒三年。
(4)现场检测报告书二份，照片四张，证实2016年6月21日邹某的检测样本经现场检测，结果呈阳性；2016年6月20日高某的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
(5)上海市社区戒毒决定书，证实责令邹某接受社区戒毒三年(自2015年12月20日至2018年12月19日)
(6)户籍信息，证实被告人邹某，男，1992年12月22日出生，具备刑事责任年龄。
4、被告人邹某的供述和辩解，证实2016年6月份，其带高某在其家中卧室内吸食毒品三次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反社会管理秩序，容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人邹某经传唤到兰陵县公安局，经讯问，被告人对其容留他人吸食毒品的行为如实供述，被告人的行为构成坦白，可依法对其从轻处罚；且被告人积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，被告人的辩护人提出的“被告人系自愿认罪；系初犯；主观恶性小”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。结合被告人邹某的犯罪事实、犯罪性质和社会危害程度等予以综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月5日起至2016年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12869号
原告：黄某某，女，1988年2月24日生，汉族，住浙江省。
被告：莫某1，男，1973年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告黄某某与被告莫某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于同年10月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告莫某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2,000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，经过短时间相处便于2014年3月5日在上海市奉贤区民政局登记结婚。2014年5月7日生育一女莫某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人感情不好，经常因为家庭琐事引发争吵。且被告的性格与处世方式与原告存在较大差别，对于家庭关系也处理不当，对原告亲人施加暴力行为从而引发更深的矛盾。原告曾多次劝说被告，希望被告看在年幼的女儿份上，对自己的行为有所收敛，可被告仍然我行我素，拒不改正。原、被告因感情不和，从2015年5月份分居至今，期间无往来。现原告认为无法继续忍受和维持与被告的婚姻，两人已无和好的可能，感情确已破裂，遂起诉至本院要求离婚。庭审中，原告将女儿的抚养费变更为每月500元，并要求被告支付至女儿成年为止。
被告莫某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证原件一份、出生医学证明一份、照片一组、体表原始伤情记录表一份、浙江省义乌市稠州医院出院记录、手术记录单、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2014年3月5日登记结婚，2014年5月7日生育一女莫某2。婚后两人感情不好，经常因家庭琐事争吵，原告遂起诉至本院要求离婚。
另查明，原告黄某某于2015年9月8日、2016年5月4日两次起诉至本院要求离婚，后原告均申请撤回起诉。
本案在审理过程中，由于被告莫某1没有到庭，本院无法组织调解。
本院认为，良好的感情系婚姻关系存续的前提和基础，原、被告双方婚前感情基础一般，且婚后也不能通过家庭生活继续夯实这一基础，经常因为琐事产生争吵。现原告以双方感情已破裂为由起诉要求离婚，于法无悖，本院依法予以准许。原、被告双方生育的女儿莫某2尚年幼，且一直随母亲共同生活，故本院认为现阶段继续随母亲共同生活更有利于其的成长和生活。对于抚养费，原告现按每月500元主张，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告莫某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告莫某1离婚；
二、婚生女儿莫某2(2014年5月7日生)随原告黄某某共同生活，被告莫某1于2017年11月起每月月底前支付婚生女儿莫某2抚养费500元至其十八周岁止(支付方式：逐月支付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告莫某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6777号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏。
被告：章海珍，女，汉族，1977年12月29日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州越华物业管理有限公司诉被告章海珍物业服务合同纠纷一案，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年六月六日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6777号原告：杭州越华物业管理有限公司，住拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏。被告：章海珍，女，汉族，1977年12月29日出生，住杭州市余杭区。原告杭州越华物业管理有限公司诉被告章海珍物业服务合同纠纷一案，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年六月六日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第177号
上诉人（一审被告）：金川集团股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区金川路**号。
法定代表人：杨志强，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：青岛中鸿矿业技术有限公司。住所地：山东省青岛市市南区燕儿岛路**号凯悦中心****室。
法定代表人：宁晓峰，该公司董事长。
上诉人金川集团股份有限公司（以下简称金川公司）因与被上诉人青岛中鸿矿业技术有限公司（以下简称中鸿公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第55号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
中鸿公司因与金川公司买卖合同纠纷，向甘肃省高级人民法院起诉，请求判令：1、依法解除双方签订的22份《工矿产品订货合同》；2、金川公司支付中鸿公司已供货物的货款661120元；3、金川公司赔偿中鸿公司经济损失24798687.29元（其中利息暂计至2014年10月31日，此后利息仍按银行同期贷款利率的130%计算至判决书生效之日止）；4、本案受理费、财产保全费等诉讼费用由金川公司承担。
甘肃省高级人民法院受理后，金川公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其与中鸿公司签订的22份工矿产品订货合同中均约定争议和纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院，即金昌市的人民法院，而中鸿公司为达到提高管辖级别、规避法律的目的，将各自独立的22份合同标的额累加起来作为其损失诉至甘肃省高级人民法院，违背了双方合同约定，损害了金川公司的诉讼权利。请求依法将本案移送至金昌市中级人民法院审理。
甘肃省高级人民法院认为：诉的客体合并是指相同原被告之间基于不同法律关系所提出的诉讼请求，人民法院均有管辖权，将各个独立又彼此联系的诉合并在同一诉讼程序中审理。本案中鸿公司起诉的22份工矿产品订货合同中，诉的主体完全相同，即原告均为出卖方中鸿公司，被告均为买受方金川公司，诉讼标的为不同的22份工矿产品订货合同，属于诉的客体合并的范畴。为方便当事人诉讼和案件审理，甘肃省高级人民法院对本案合并审理，并无不当。诉的客体合并，应将原告就不同诉讼标的所提出的诉讼请求额累加计算案件的诉讼标的额。在本案合并审理的22份工矿产品订货合同中，中鸿公司的诉讼请求额累加之和超出2000万元，且中鸿公司的住所地在青岛市，符合最高人民法院规定的甘肃省高级人民法院受理民事一审案件的标准，甘肃省高级人民法院对本案应具有管辖权。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回金川公司的管辖权异议。
金川公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：双方签订的22份《工矿产品订货合同》，每份合同均约定争议和纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院，即金昌市的人民法院。22份合同的金额及交货期各不相同。中鸿公司将各自独立的22份合同的标的额累加起来作为其损失，一并诉至甘肃省高级人民法院，虚假提高了案件的管辖级别，增加了上诉人的诉讼成本。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至金昌市中级人民法院审理。
被上诉人中鸿公司未提交答辩意见。
本院认为：本案争议焦点在于如何确定案件的级别管辖，涉及诉的客体合并问题。本案中，诉的主体完全相同，原告为中鸿公司，被告为金川公司，中鸿公司基于双方签订的多份《工矿产品订货合同》合并向法院提起诉讼，并不违反法律规定，可以据此累加计算诉讼请求金额。因此，案件的诉讼标的额超过两千万元，鉴于当事人一方住所地不在甘肃省辖区，根据中鸿公司起诉时应适用的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的有关规定，本案应由甘肃省高级人民法院管辖。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 闻
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2360号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人陈靖雯，广东林德律师事务所律师助理。
被告张资安，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金17365.83元及利息、滞纳金、其他费用［截至2015年3月23日，尚欠利息1959.12元、滞纳金1026.06元、其他费用345.84元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年1月18日；
二、卡号：62×××20；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年3月23日，本金17365.83元、利息1959.12元、滞纳金1026.06元、分期手续费345.84元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张资安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金17365.83元、分期手续费345.84元及利息、滞纳金（截至2015年3月23日，利息1959.12元、滞纳金1026.06元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317.42元，由被告张资安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邬水丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执416号
申请人张斯来
被执行人韩高娃
本院在执行张斯来与韩高娃民间借贷纠纷一案中，因双方协商自愿达成和解，且被执行人已履行全部义务。申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初2329号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初2329号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：青格勒
二〇一七年六月十五日
书记员 ：张宇婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05441号
原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族。
原告:李元莉，女，1987年5月16日生，汉族。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：雷涓，女，1966年8月19日生，汉族。
被告：杨德荣，男，1963年5月1日生，汉族。
原告刘赛君、李元莉与被告雷涓、杨德荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员钟历英、吕继泽组成合议庭，适用普通程序并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘赛君、李元莉委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告雷涓、杨德荣经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告雷涓、杨德荣未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘赛君、李元莉诉称:2014年4月30日，被告雷涓与原告签订借款合同书，向原告借款200000元，约定2014年6月29日前归还，借款月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告杨德荣承担连带保证责任，2014年4月30日，原告以现金方式向被告雷涓支付200000元借款，被告雷涓、杨德荣向原告出具收款收据，被告雷涓借款后，未能偿还借款，经原告多次催收未果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告雷涓偿还原告借款本金200000元，从2014年4月30日起按月利率2%计算利息至付清为止，被告杨德荣承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告雷涓未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告杨德荣未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月30日，被告雷涓与原告刘赛君、李元莉签订借款合同书，合同书载明内容如下：“甲方（出借方）刘赛君、李元莉，乙方（借方）雷涓，一、乙方因资金周转向甲方借款人民币200000元（贰拾万元整），借期贰月，从2014年4月30日起至2014年6月29日止，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算；五、以上条款经担保人确认后，自愿为借款人承担连带保证责任，担保人承担保证责任的期限为乙方向甲方还清本息时止，杨德荣在担保栏处签名捺印，甲方签字刘赛君、李元莉，乙方签印雷涓”。2014年4月30日，被告雷涓向原告刘赛君、李元莉出具收款收据，收款收据载明内容如下：“今收到刘赛君、李元莉现金人民币贰拾万元（200000元），收款人雷涓、杨德荣签名捺印”。被告雷涓借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告刘赛君、李元莉诉至法院。
另查明，2014年4月30日，中国人民银行六个月内贷款年利率为5.6%，月利率为0.466%×4倍﹦1.86%。
本院认为，被告雷涓向原告刘赛君、李元莉借款签订借款合同、出具收款收据，借款事实清楚，证据充分，被告雷涓借款后，没有按照合同约定的期限履行偿还借款的义务，原告刘赛君、李元莉要求被告雷涓偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告雷涓向原告刘赛君、李元莉借款，约定月利息按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告刘赛君、李元莉要求被告雷涓按月利率2%计算利息，原告刘赛君、李元莉主张的利息已超出了双方约定，原告刘赛君、李元莉要求被告雷涓按照月利率2%计算利息的诉讼请求，没有提出证据证明，本院不予支持。被告雷涓对原告刘赛君、李元莉所起诉的借款事实及借款金额，在答辩期内未提出抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，其法律后果应自行承担。被告雷涓向原告刘赛君、李元莉借款，被告杨德荣担保，担保方式为连带保证，担保期限为被告雷涓向原告刘赛君、李元莉还清本息时止。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告雷涓于2014年4月30日向原告刘赛君、李元莉借款，约定2014年6月29日前归还，被告杨德荣的担保期限在担保期间，原告刘赛君、李元莉要求被告杨德荣对被告雷涓借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷涓在本判决生效之日起十日内，偿还原告刘赛君、李元莉借款本金200000元，并从2014年4月30日起按月利率1.86%计算利息至付清为止。
二、被告杨德荣对被告雷涓上述应支付原告刘赛君、李元莉的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘赛君、李元莉的其他诉讼请求。
被告雷涓、杨德荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交4300，实际收取4300元，公告费560元，共计4860元，由被告雷涓、杨德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第82号
原告：朱某某。
委托代理人：胡某某。
被告：冯某某。
原告朱某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 张剑波适用简易程序，于2010年5月21日公开开庭
进行了审理。原告朱某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，
被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告朱某某起诉称，2009年6月5日，被告因需向原告借
款33000元，并于当日出具借条一份。借款后，被告仅归还借
款6000元，至今尚欠原告27000元。现原告诉至法院，请求判
令被告归还尚欠借款27000元。
为印证其诉称事实，原告朱某某向本院提供被告冯某某
于2009年6月5日出具的借条原件一份，上载明“今借到朱某某
人民（币）叁万叁仟圆整（33000元）具借人：冯某某2009年6
月5日”。同时，原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述
若有虚假愿承担法律责任。
被告冯某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向
本院提交抗辩证据。经审理，本院鉴于被告冯某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权
。经审查，原告朱某某提供的证据符合证据真实、客观及与本
案有关联的属性，故本院采信原告提供的证据作为认定本案借
贷事实的依据，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯某某向
原告朱某某借款33000元，曾归还原告6000元，现尚欠原告270
00元的事实由原告提供的被告本人出具的借条原件及原告的庭
审陈述予以证实。故原告请求被告归还借款27000元的主张依
法有据，本院予以支持。被告冯某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯某某于本裁判文书生效后十日内归还原告朱某某
借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告冯某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××93
001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员张剑波
二〇一〇年五月二十一日
代书记员郑丽萍
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0328执26号
王丙彦：
本院执行的王丙彦申请执行王花妮婚姻家庭纠纷一案，被执行人王花妮已履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月六日
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
书记员 ：廉家正
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第98号
原告武某，山西省交口县双池镇苇沟村00059号。
被告郭某，山西省交口县双池镇苇沟村00059号。
委托代理人张秀勇，水头镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告武某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某、被告郭某及其委托代理人张秀勇到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍于××××年××月××日在交口县民政局登记结婚。结婚时我带着我和前夫生的一个儿子，现在已经成年未成家。婚后同被告抱养女儿郭佳银，现年两岁。我和被告均为再婚，由于婚前认识时间短，婚后两人性格不合，经常吵吵闹闹，几年也无法融洽，导致我和被告的夫妻感情彻底破裂，实在无法继续共同生活，故要求离婚。女儿太小由我抚养，抚养费由被告承担。婚后没有大件共同财产，没有债权债务。为了解除这个不幸的婚姻提起诉讼，要求1、判决我和被告离婚。2、养女郭佳银由我抚养，抚养费由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供以下证据：
结婚证复印件。证明双方结婚的事实。
被告对原告提供的证据质证认为：认可。
被告口头答辩辩称：被告不支持抱养女儿，也没有什么收养证。被告现在年老有病，看病花费好多钱，因原告要离婚，造成被告精神损失，本案诉讼费被告不管。如果判决离婚，应该分割婚后共同财产，被告给原告3万元，是给原告还3万元的婚前债务，被告还给原告买了手镯价值1700元，戒指价值2800元，另外被告第一次买摩托花费6300元，第二次买摩托花费1000元，新床2400元，电视机一台15**元，桌子400元。如果离婚还应该分割共同债务，抚养养女所欠11000元，并赔偿被告精神抚慰金5万元。为了支持自己的主张，向本院提供以下证据：
汾阳医院检测报告单。证明原告提出离婚给被告带来精神上的打击并花费12000元。
原告对被告提供的证据质证认为：我不看此证据，我也不管。
经本院审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日在交口县民政局登记结婚。原被告均为再婚，结婚时原告带着一个儿子，现在已经成年未成家。婚后共同抱养女儿郭佳银（农历2013年6月11日生），2014年7月14日分居，小孩现跟随原告生活。原告以夫妻感情彻底破裂要求离婚，被告辩称因原告要求离婚受到精神损害。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，结婚证证实，经庭审所核实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》规定：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的可能等方面综合分析。本案中原告要求离婚未提供夫妻感情彻底破例的有效证据，故原告提出离婚的理由不充分，被告也未明确表态同意离婚。本院考虑原被告均为再婚，一定是慎重考虑后结婚的，又抱养一个小孩，根据这个事实，双方是有一定的感情。原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予和好的机会。在这次诉讼后，原被告均应主动加强相互配合，积极努力和好。另外原被告双方抱养的女儿还小，需要父母呵护与抚养，双方应当珍惜来之不易的家庭，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告武某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 庞云平
人民陪审员 冯海亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 关红香
?
?
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终53号
上诉人（原审起诉人）：万勇，男，1967年出生，汉族，住雅安市雨城区。
上诉人不服雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第103号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、雅安市地方税务局向上诉人出具完税凭证，是职责所在，是必须履行的行政行为。2、根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，因纳税人数众多，不变一一开具代扣代收税款凭证的，经主管税务机关同意，可不开具代扣代收税款凭证，但应通�一定形式告知纳税人已扣缴税款。纳税人为持有完税依据向扣缴义务人索取代扣代收税款凭证的，扣缴义务人不得拒绝。因此，上诉人要求税务机关向上诉人出示税款凭证，是上诉人依法享有的知情权。3、一审法院适用法律错误，不立案也是错误的。为此，请求二审法院判决由雅安市地方税务局履行行政职责，即上诉人承担国家完税义务，应当由被上诉人向上诉人出具国家完税凭证的行政行为。
本院经审查认为，上诉人以雅安市地方税务局履行出具完税凭证作为诉求的起诉，因上诉人作为纳税人缴纳税款发生时间到起诉时间已经超过5年，确已超过法定的最长起诉期限。一审法院适用法律正确，裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 俸宇婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初897号
原告：何迎春，男，1976年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：胡永亮，男，32岁。
原告何迎春与被告胡永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告何迎春于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何迎春因被告胡永亮无法送达，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何迎春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何迎春负担。
审判员 吴桂荣
二〇一七年三月十四日
书记员 张春艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00111号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年9月26日22时03分许，被告人杨某酒后驾驶鄂C×××××号小型客车由十堰市白浪中路往丹江路方向行驶，行至白浪路东风公司铸造二厂路段时，被十堰市公安交通管理局一大队民警查获。经酒精鉴定检测，在杨某的血液中检出酒精成分含量为95.5mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人杨某的个人身份信息、机动车驾驶证及行驶证复印件，证人王某、陈某的证言，被告人杨某的供述，酒精检验意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某案发后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年三月四日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00111号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年9月26日22时03分许，被告人杨某酒后驾驶鄂C×××××号小型客车由十堰市白浪中路往丹江路方向行驶，行至白浪路东风公司铸造二厂路段时，被十堰市公安交通管理局一大队民警查获。经酒精鉴定检测，在杨某的血液中检出酒精成分含量为95.5mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人杨某的个人身份信息、机动车驾驶证及行驶证复印件，证人王某、陈某等人的证言，被告人杨某的供述，酒精检验意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某案发后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。本案经报请本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年三月四日
书记员 赵会芬
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初406号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人赵一×，于天津市静海区，农民。2016年6月7日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留。同年6月18日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人赵一×犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员陶秀桐出庭支持公诉，被告人赵一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年6月6日13时55分许，被告人赵一×醉酒后驾驶晋B×××××号小客车，沿天津市静海区陈官屯镇运河堤由北向南行驶至东钓台村通高官屯村段，其车右前部撞顺行前方刘某某骑行人力三轮车后部，致双方车损，刘某某当场死亡的交通事故。事故后被告人赵一×驾车逃逸。经公安机关认定赵一×负事故全部责任。
到案后，被告人赵一×能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，医院诊断证明书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人赵一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。案发后，赵一×如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人赵一×对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年6月6日13时55分许，被告人赵一×醉酒后驾驶晋B×××××号小客车，沿天津市静海区陈官屯镇运河堤由北向南行驶至东钓台村通高官屯村段，其车右前部撞顺行前方刘玉文骑行人力三轮车左后部，致双方车损，刘玉文当场因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故后赵一×驾车逃逸。群众报警后，公安机关于当日将被告人赵一×抓获，经鉴定，事故发生时赵一×血液中酒精含量为105.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定赵一×负事故全部责任。
另查明，到案后被告人赵一×积极赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币20万元，并获得谅解。
上述事实，有证人赵二×、魏××、刘一×、刘二×、褚××的证言，被告人赵一×供述，案件来源、到案经过、接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，协议书、调解书、谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人赵一×违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，赵一×驾车逃逸，具有法定加重处罚情节。其醉酒后驾驶机动车辆，应予从重处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节。其在事故发生后积极赔偿被害方经济损失，并获得谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2019年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 韩洪起
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 魏克东
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3490号
原告：唐垂红，男，汉族，1989年1月28日出生，现住湖南省东安县。
委托诉讼代理人:陈勇,系永州市冷水滩区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：肖连友，男，汉族，1954年6月15日出生，住永州市冷水滩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司（以下简称平安保险公司）。
住所地：零陵区南津北路*******号。
负责人：雷晨，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈俊明，男，汉族，1988年6月6日出生，住永州市零陵区，系该公司员工，代理权限为一般授权。
原告唐垂红与被告肖连友、中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐垂红及其委托诉讼代理人陈勇、被告肖连友、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐垂红向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告垫付的医疗款6764.46元和护理费500元，共计7264.46元；2、二被告连带承担全部诉讼费。事实与理由：2017年3月19日，唐垂红驾驶湘Ｍ×××××号车在永州市××路碰撞倒肖连友，造成肖连友受伤的交通事故。唐垂红为此垫付了肖连友的医疗费6764.46元，其中4500元作为住院医疗费，2264.46元为门诊费用和护理费500元，共计7264.46元。唐垂红的湘Ｍ×××××号车在保险公司处投保了交强险和第三者商业险和不计免赔险。后肖连友向法院提起诉讼，要求唐垂红和保险公司赔偿损失。永州市冷水滩区人民法院作出(2017)湘1103民初2401号民事判决，认定保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超过的部分由侵权人唐垂红承担，判决由唐垂红承担肖连友的800元法医鉴定费外，其余损失由保险公司承担。现原告要求二被告连带支付唐垂红垫付的款项，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告平安保险公司辩称，1、本次诉讼属于重复起诉，且平安保险公司已经提出了上诉；2、本案中平安保险公司并不存在过错。
被告肖连友辩称，唐垂红在撞到肖连友之后支付了医药费是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：
2017年3月17日19时，唐垂红驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车从育才路方向往湘永路方向行驶，行至冷水滩区湘永路大地保险公司路段碰撞倒横路行人肖连友，造成肖连友受伤的交通事故。肖连友经永州市中心医院住院治疗56天，花费住院医疗费24476.89元，其中肖连友支付10000元、平安保险零陵支公司支付10000元、唐垂红支付肖连友住院医疗费4500元，支付门诊医疗费2264.46元、支付护理费500元。
2017年3月29日，永州公安局交警支队冷水滩大队作出第冷公交认字（2017）第03005号道路交通事故认定书，认定唐垂红承担主要责任、肖连友负次要责任。
2017年5月16日，经永州市潇湘司法鉴定所鉴定，花费鉴定费800元，医疗建议为：伤后医药费按发票核定（鉴定费另计），继续治疗费2000元左右，伤后休息四个月，住院期间一人陪护，营养费1800元。
湘Ｍ×××××号小型普通客车的所有人为唐垂红，唐垂红为该车在被告平安财产保险零陵支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险理赔期间内。
2017年7月3日，肖连友依法起诉唐垂红、平安保险公司赔偿损失，本院于2017年8月25日作出（2017）湘1103民初2401号民事判决书，判决认定肖连友的总经济损失51257.97元，其中包括保险公司支付的10000元，唐垂红支付肖连友住院医疗费4500元，支付门诊医疗费2264.46元、支付护理费500元。因肖连友在起诉时没有将唐垂红已支付的上述费用做为诉讼请求。所以，（2017）湘1103民初2401号民事判决书没有对唐垂红已支付的上述费用作出处理。
唐垂红认为自己支付的医疗费6764.46元、支付的护理费500元，应属于平安财产保险公司的赔偿范围，依法提起诉讼。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民依法享有生命健康权，公民或法人由于过错给他人造成人身损害的应依法承担民事赔偿责任。机动车与行人之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任。在该交通事故中，唐垂红的行为违反道路交通安全法的规定，经交警部门认定，唐垂红负此次事故的主要责任、肖连友负次要责任。（2017）湘1103民初2401号民事判决书，判决认定肖连友的总经济损失51257.97元，其中包括保险公司支付的10000元，唐垂红支付肖连友住院医疗费4500元，支付门诊医疗费2264.46元、支付护理费500元。因肖连友在起诉时没有将唐垂红已支付的上述费用做为诉讼请求。所以，（2017）湘1103民初2401号民事判决书没有对唐垂红已支付的上述费用作出处理。
唐垂红的事故车在被告平安保险零陵支公司购买了交通强制责任保险和商业第三者责任保险，该交通事故而造成的损失由被告平安保险零陵支公司在交通强制责任保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，唐垂红支付的医疗费6764.46元、支付的护理费500元，应属于平安财产保险公司的赔偿范围，平安财产保险公司应依法予以理赔。
因（2017）湘1103民初2401号民事判决书没有对唐垂红已支付的费用作出处理，所以，唐垂红的起诉不属于重复起诉。唐垂红作为侵权人，其支付给肖连友的医疗费6764.46元和护理费500元，是唐垂红依法应当承担的赔偿责任，肖连友没有赔偿责任。但其款属于平安财产保险公司的赔偿范围，平安财产保险公司应依法予以理赔给唐垂红。
综上所述,原告的诉讼请求，部分成立，本院依法予以部分支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司在本判决生效后十日内赔偿原告唐垂红已支付肖连友的住院医疗费4500元、门诊医疗费2264.46元、护理费500元，共计人民币7264.46元；
二、驳回原告唐垂红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由唐垂红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年十一月十日
代理书记员 林星河
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26116号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：万家刚，男，1986年3月12日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万家刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,355.14元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,355.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1137号
上诉人（原审原告）：王某，英友牧场工人。
委托代理人：曾春兰，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李某，农民。
委托代理人：李淑花（系李某之妹）。
上诉人王某、李某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后未生育子女。双方于2014年9月开始分居至今。现原告以经常发生矛盾，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。被告同意离婚。原告在英友牧场工作，每月工资2000元。另查明，原告婚前个人财产：冰柜一台（在被告处）、座落于唐山市丰南区钱营镇后程各庄村平房三间；被告婚前个人财产：座落于古冶区范各庄镇后岳各庄村正房三间、厢房四间，包括院落（被告占有使用）。
妻共同财产：川野150三轮摩托车一辆、两相电铡草机一台、二车一辆（在被告处）。被告已将川野150三轮摩托车、两相电铡草机变卖。债权、债务双方均未提交证据。
原告王某一审起诉，请求判令：原告与被告离婚。
原审法院认为，原告王某与被告李某结婚十四年，婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院准予原、被告离婚。婚前个人财产归各人。夫妻共同财产依法分割。因被告已将川野150三轮摩托车、两相电铡草机变卖，归被告所有。二车一辆归原告所有。离婚后给被告生活造成了一定困难，原告应给予被告适当经济补偿。但被告请求的数额过高，本院酌定1OOOO元较为适宜。双方诉称的夫妻共同债权、债务因未提交证据证实，本案不予支持。遂判决：一、准予原告王某与被告李某离婚。二、原告王某婚前个人财产：冰柜一台归原告所有（由被告给付原告）、座落于唐山市丰南区钱营镇后程各庄村平房三间归原告王某所有；被告李某婚前个人财产：座落于古冶区范各庄镇后岳各庄村正房三间、厢房四间，包括院落，归被告李某所有（被告已占有使用）。三、夫妻共同财产：川野150三轮摩托车一辆、两相电铡草机一台归被告李某所有。二车一辆归原告王某所有（由被告给付原告）。四、原告王某给付被告李某一次性经济帮助人民币10000元。上述第二、三、四项于本判决书生效之日起十日内给付。案件受理费人民币200元，由原、被告各负担人民币100元。
判后，王某不服提出上诉，上诉请求：依法撤销古冶区人民法院（2015）古民初字第1276号第四项民事判决。主要上诉理由为：上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，当时被上诉人有一子一女，长子甘大伟11岁，长女甘丽飞16岁，现甘丽飞己结婚，甘大伟也长大成人，均在国义特钢上班，均有经济收人。上诉人现年67岁没有子女，英友牧场己正式通知我，解除劳动关系并回家居住，今后的生活只能靠仅有的农村养老保险来度日，法院判决让我给付被上诉人一次性经济帮助l0000元，上诉人没有任何经济能力给付。另外，被上诉人的两个亲生子女均上班，并有经济能力抚养被上诉人，抚养被上诉人是她两个子女的义务，上诉人没有义务。上诉人与被上诉人的子女，均形成抚养与被抚养关系，被上诉人的子女也应当给付上诉人赡养费，只判上诉人给付被上诉人经济帮助，显然没有法律依据，上诉人已经步人老年行列，丧失劳动了能力，没有了经济来源，自身生活难保，如何给付被上诉人经济帮助，判决显失公平。
李某不服提出上诉，上诉请求：判令被上诉人给付上诉人经济帮助100000元。上诉人与被上诉人于××××年××月××日结婚，在上诉人患病未愈的情况下，被上诉人起诉离婚是对上诉人的一种抛弃行为，被上诉人之所以离婚，就是逃避夫妻义务，不念十几年的夫妻感情。为保障离婚后的治疗，请求二审法院依法撤销古民初字第1276号民事判决中的第四项判决，改判被上诉人给付上诉人一次性经济帮助100000元，以保障上诉人离婚后的医疗费用。被上诉人系牧场员工，有经济能力给付。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人王某是否应给付上诉人李某经济帮助及具体给付数额。
上诉人李某没有正式工作和稳定的收人且患有××，离婚后生活存在一定的困难，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应当给予适当帮助。故原审判决给予一定的经济帮助并无不妥。上诉人王某主张其与被上诉人李某的子女均形成抚养与被抚养关系，被上诉人李某的子女也应当给付上诉人赡养费，因给付赡养费与本案并非同一法律关系，上诉人王某可另行解决。上诉人李某主张上诉人王某手里有30万元的财产故应由上诉人王某给付其100000元的帮助款，对此上诉人王某予以否认，因上诉人李某未能提供证据证明，故本院不予采信。原审判决结合本案实际情况，酌定上诉人王某给付其10000元帮助款较为适宜。
综上，二上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某、李某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 刘丽莉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终167号
上诉人（原审原告）:刘忠成，男，汉族，1967年1月3日出生，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）:抚顺市凯顺房屋开发有限公司。住所地：抚顺市顺城区戈山路富贵嘉苑。
法定代表人：庞德贵，该公司董事长。
委托代理人:伍健森，辽宁程众律师事务所律师。
上诉人刘忠成因与被上诉人抚顺市凯顺房屋开发有限公司（以下简称凯顺开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘忠成、被上诉人凯顺开发公司委托代理人伍健森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，王一富挂靠凯顺开发公司开发建设葛布新村富贵楼，总面积6000多平方米，2010年2月24日，双方形成商品房买卖合同，2010年3月1日凯顺开发公司为刘忠成出具契证，2010年3月2日凯顺开发公司为刘忠成出具销售不动产统一发票，另刘忠成与王一富之间存在借贷关系。现刘忠成来院告诉请求法院判决《商品房买卖合同》有效，并判决位于顺城区九台四街10号楼1单元4号车库归刘忠成所有，并交付房屋协助刘忠成办理产权证，诉讼费由凯顺开发公司承担。
一审法院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。房屋买卖只有在自愿平等的基础上进行才能真正实现双方当事人的利益理想。本案刘忠成请求判决商品房买卖合同有效并依据合同判决该车库归刘忠成所有、交付房屋同时协助办理产权证。庭审中刘忠成明确表示不能提交车库款5万元的实际交付凭证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张，谁举证的证据规则，刘忠成应承担举证不能的不利后果，故刘忠成的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，无法支持其请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘忠成的诉讼请求。案件受理费1050元，由刘忠成负担。
宣判后，刘忠成不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判4号车库购房合同有效、车库归刘忠成所有、同时办理产权；诉讼费由凯顺开发公司。事实与理由：刘忠成于2010年3月2日购买抚顺市顺城区葛布新村九台四街10号楼4号车库，凯顺开发公司在购房合同中签字盖章，同日取得契证。不能只凭凯顺开发公司对王一富的接谈笔录将房屋买卖关系和借贷混为一谈，我与王一富的借贷关系是另一法律关系，与本案无关。
被上诉人凯顺开发公司答辩称，王一富的接谈笔录及王一富所写的情况说明等证据能够证明王一富和刘忠成之间不是房屋买卖关系，而是借贷担保关系；刘忠成在3、4年前向公安机关举报王一富诈骗，2014年11月6日王一富刑事判决中对涉案车库认定为借款担保，车库没有实际占有人。涉案车库在董刚起诉王一富借用纠纷中已被顺城区法院查封，顺城区法院执行局向我公司送达了协助执行函。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”在执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。本案中，刘忠成向法院请求确权的车库，在一审法院执行董刚诉王一富借用纠纷一案中，已被法院查封，经董刚与王一富于2014年7月30日达成和解协议抵顶给申请人董刚，故刘忠成就该车库所持异议应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的专门程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条、第11条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第00102号民事判决；
二、驳回刘忠成的起诉。
一、二审案件受理费各1050元，均退返上诉人刘忠成。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军
审判员 张帆
审判员 王爽
二〇一六年四月二十二日
书记员 何贺
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04810号
原告：马海根。
委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐中卿，江苏苏明律师事务所实习律师。
被告：陶菊根。
被告：吴花妹。
原告马海根与被告陶菊根、吴花妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用�通程序进行审理，公告送达了民事诉状副本、传票及相关材料。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查文霄，被告吴花妹到庭参加诉讼，被告陶菊根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还借款本金5万元；2、请求法院判令被告支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期同档银行贷款利率，自起诉之日，即2015年12月2日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。）；3请求法院判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告同意逾期利息按年利率6%计算；另外放弃对范桂华3万元的担保责任。事实和理由：2014年2月，被告陶菊根因生意经营所需，经朋友范桂华介绍后认识原告后于6日向原告借款3万元。2015年6月12日，陶又向原告借款2万元。在收款�日向原告出具了借条。原告多次催讨借款，被告一直未予归还。两被告系夫妻关系。为此，特起诉法院，请求判如所请。
被告陶菊根未作答辩。
被告吴花妹辩称，被告不认识原告，没有借原告的钱。被告夫妻一起经营螃蟹生意也不需要借钱，陶菊根也没有文化的，现无法找到。被告不承认借条的。
经审理查明：2014年2月6日，被告陶菊根向原告马海根出具《借条》一张，内容为：“今借到马海根人民币叁万正。”借款人陶菊根、担保人范桂华签名并载明了借款时间和个人手机号码138××××4902。2015年6月12日，被告陶菊根又向原告马海根出具《借条》一张，内容为：“有唯亭陶菊根向马海根借现金贰万元正。”借款人陶菊根签名并载明了借款时间和个人手机号码138××××4902，该借条书写于陶菊根居民身份证复印件（正反）上。
�查明，被告陶菊根、吴花妹于2015年5月5日登记离婚。
上述事实，有借条、被告夫妻关系证明及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告陶菊根间的借款关系有借条予以证实，原告提交了证据证明了款项来源，根据现有证据，本院认为双方之间的民间借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可以要求被告陶菊根在合理期限内归还，现原告向法院主张清偿债权，被告陶菊根应对债务承担清偿责任；本案借款中3万元发生于被告陶菊根、吴花妹婚姻关系存续期间，被告吴花妹不予认可该笔债务属于夫妻共同债务，但未提交反证证明该债务属于被告陶菊根个人债务，依法应当自行承担相应的诉讼后果。故原告认为该借款应认定为夫妻共同债务的主张应予支持，两被告应向原告共同承担还款责任；其余2万元发生在两被告登记离婚后，原告未对该笔债务被告吴花妹应当承担连带责任进行举证，故被告吴花妹对该笔债务不承担连带责任；原告主张的2015年12月2日起逾期还款按年利率6%计算至法院判决确定的履行期限届满之日止符合法律规定，依法予以支持。
被告陶菊根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶菊根于本判决生效后十日内偿还原告马海根借款本金5万元，并支付自2015年12月2日起至判决确定的履行期限届满之日止的按年利率6%计算的资金占用期间利息。
二、被告吴花妹在上述借款本金3万元及相应利息范围内承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告陶菊根、吴花妹负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉�费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 虞子梅
人民陪审员 郭全男
二〇一六年七月一日
书 记 员 郭孝玲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第04810号原告：马海根。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐中卿，江苏苏明律师事务所实习律师。被告：陶菊根。被告：吴花妹。原告马海根与被告陶菊根、吴花妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用�通程序进行审理，公告送达了民事诉状副本、传票及相关材料。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查文霄，被告吴花妹到庭参加诉讼，被告陶菊根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还借款本金5万元；2、请求法院判令被告支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期同档银行贷款利率，自起诉之日，即2015年12月2日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。）；3请求法院判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告同意逾期利息按年利率6%计算；另外放弃对范桂华3万元的担保责任。事实和理由：2014年2月，被告陶菊根因生意经营所需，经朋友范桂华介绍后认识原告后于6日向原告借款3万元。2015年6月12日，陶又向原告借款2万元。在收款�日向原告出具了借条。原告多次催讨借款，被告一直未予归还。两被告系夫妻关系。为此，特起诉法院，请求判如所请。被告陶菊根未作答辩。被告吴花妹辩称，被告不认识原告，没有借原告的钱。被告夫妻一起经营螃蟹生意也不需要借钱，陶菊根也没有文化的，现无法找到。被告不承认借条的。经审理查明：2014年2月6日，被告陶菊根向原告马海根出具《借条》一张，内容为：“今借到马海根人民币叁万正。”借款人陶菊根、担保人范桂华签名并载明了借款时间和个人手机号码138××××4902。2015年6月12日，被告陶菊根又向原告马海根出具《借条》一张，内容为：“有唯亭陶菊根向马海根借现金贰万元正。”借款人陶菊根签名并载明了借款时间和个人手机号码138××××4902，该借条书写于陶菊根居民身份证复印件（正反）上。�查明，被告陶菊根、吴花妹于2015年5月5日登记离婚。上述事实，有借条、被告夫妻关系证明及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告陶菊根间的借款关系有借条予以证实，原告提交了证据证明了款项来源，根据现有证据，本院认为双方之间的民间借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可以要求被告陶菊根在合理期限内归还，现原告向法院主张清偿债权，被告陶菊根应对债务承担清偿责任；本案借款中3万元发生于被告陶菊根、吴花妹婚姻关系存续期间，被告吴花妹不予认可该笔债务属于夫妻共同债务，但未提交反证证明该债务属于被告陶菊根个人债务，依法应当自行承担相应的诉讼后果。故原告认为该借款应认定为夫妻共同债务的主张应予支持，两被告应向原告共同承担还款责任；其余2万元发生在两被告登记离婚后，原告未对该笔债务被告吴花妹应当承担连带责任进行举证，故被告吴花妹对该笔债务不承担连带责任；原告主张的2015年12月2日起逾期还款按年利率6%计算至法院判决确定的履行期限届满之日止符合法律规定，依法予以支持。被告陶菊根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陶菊根于本判决生效后十日内偿还原告马海根借款本金5万元，并支付自2015年12月2日起至判决确定的履行期限届满之日止的按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、被告吴花妹在上述借款本金3万元及相应利息范围内承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告陶菊根、吴花妹负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉�费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴 牧人民陪审员  虞子梅人民陪审员  郭全男二〇一六年七月一日书 记 员  郭孝玲
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1686号
原告刘艳伶，女，1966年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人董黎明，山东国人律师事务所律师。
被告李占霞，女，1973年2月9日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告郑利杰，男，1973年11月27日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告刘艳伶与被告李占霞、被告郑利杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董黎明到庭参加诉讼，被告李占霞、被告郑利杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘艳伶诉称，2013年12月原告与被告李占霞在北京M**高级班学习认识，被告李占霞与被告郑利杰是夫妻关系。被告提出资金周转困难，向原告借款，原告于2014年8月15日借给被告李占霞、郑利杰200000元，并约定利息按月息3分，还款日为2015年6月15日，原告当日将200000元汇入李占霞账户。到还款日后，二被告以无钱为由，一拖再拖，拒不还款，被告的行为已经严重违约，给原告造成经济损失。请求判令：1、依法判令被告返还借款200000元，利息20000元（自2014年8月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；2�本案诉讼费由被告承担。
被告李占霞、被告郑利杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日，被告李占霞、被告郑利杰向原告刘艳伶出具《借条》，约定：二被告向原告借款200000元，月利率3%，借款期间自2014年8月15日起至2015年8月14日止。同日，原告刘艳伶通过其名下的北京农商银行账号62×××63向被告李占霞名下的中信银行账号62×××03转账支付200000元。
以上事实，有原告提交的《借条》1份、《北京农商银行结算业务申请书》和《储蓄对账单》各1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李占霞、被告郑利杰向原告刘艳伶借款并出具借条，双方形成借贷法律关系。原告据此要求二被告偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，借条约定的月利率3%超出法定的利率上限，原告主张由二被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自借款之日起至本判决生效之日止支付利息，未超出法定的利率上限，本院予以支持。被告李占霞、被告郑利杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李占霞、被告郑利杰于本判决生效之日起十日内向原告刘艳伶偿还借款本金200000元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，自2014年8月15日起至本判决生效之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告李占霞、被告郑利杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 丁青霞
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈思宇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1234号
原告张会双，男，汉族，1975年10月14日生，住献县。
原告张战胜，男，汉族，1979年9月8日生，住献县。
二原告共同委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告王培杨，男，汉族，1982年5月13日生，住献县。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，机构代码证号76033683-4，住所地沧州市运河区。
负责人黄玉璋，公司经理。
委托代理人张扬，公司职员。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案交通事故另一伤者高永纪（二原告所乘坐电动三轮车的驾驶人）尚未治疗终结，需等待高永纪损失确定后与二原告按比例分配交强险限额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张桂申
二〇一六年六月六日
书记员 刘秀凯
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0929民初1234号原告：张会双，男，1975年10月14日出生，汉族，，住献县。原告：张战胜，男，1979年09月08日出生，汉族，，住献县。二原告共同委托代理人王西刚，河北林风律师事务所律师。被告：王培杨，男，1982年05月13日出生，汉族，，住献县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，机构代码证号76033683-4，住所地沧州市运河区。负责人：黄玉璋，公司经理。委托代理人：张扬，公司职员。本院在审理原告张会双、张战胜与被告王培杨、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张会双、张战胜于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张会双、张战胜撤回起诉。减半收取的案件受理费204元，由张会双、张战胜负担。审判员  张桂申二〇一六年十二月五日书记员  刘秀凯