河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第53号
上诉人（原审原告）：秦皇岛韩林塑料制品有限公司，住所地：河北省秦皇岛市北戴河区经济技术开发区。
法定代表人：杭菲，董事长。
委托代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市北戴河区工商行政管理局，住所地：河北省秦皇岛市北戴河区海宁路68号。
法定代表人：于志勇，该局局长。
委托代理人：杨海松，该局法制科科长。
上诉人秦皇岛韩林塑料制品有限公司（以下简称韩林公司）诉秦皇岛市北戴河区工商行政管理局（以下简称北戴河工商局）工商行政处罚一案，不服北戴河区人民法院（2014）北行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李敬专，被上诉人的委托代理人杨海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年3月2日，韩林公司向北戴河工商局申请办理法定代表人和股东的变更登记，申请将法定代表人由“孙宝林”变更为“杭菲”，将原股东及股权比例情况“孙宝林持有公司4万元人民币的股份，占注册资本的8%，高坤霞持有公司26万元人民币的股份，占注册资本的52%，张孙巴持有公司16.8万元人民币的股份，占注册资本的33.6%，杭菲持有公司3.2万元人民币的股份，占注册资本的6.4%。”变更为“杭菲持有公司33.2万元人民币，出资比例为66.4%；杨金海持有公司16.8万元人民币，出资比例为33.6%。”。同时提交了韩林公司股东会决议、韩林公司关于公司法定代表人的任免职文件、孙宝林与杭菲的股权转让协议书、张孙巴与杨金海的股权转让协议书，上述材料中孙宝林和张孙巴的名字均由杭菲代签。2009年3月24日，韩林公司取得了变更登记。2014年4月8日，孙宝林向北戴河工商局举报原告2009年申请变更登记过程中提交虚假材料。北戴河工商局于2014年4月14日立案调查。2014年5月18日，北戴河工商局向韩林公司送达了行政处罚听证告知书，2014年6月13日举行了听证会。2014年6月25日，北戴河工商局对韩林公司作出北工商处字（2014）21号行政处罚决定，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，责令韩林公司自接到本处罚决定之日15日内改正上述违法行为，对韩林公司罚款50000元。2014年6月30日，北戴河工商局向韩林公司送达了行政处罚决定书，韩林公司不服，于2014年7月14日向秦皇岛市工商行政管理局申请复议。2014年10月8日，秦皇岛市工商行政管理局作出（秦）工商复决字（2014）01号行政复议决定，维持北戴河工商局的行政处罚决定。2014年10月31日，韩林公司收到复议决定书。
原审法院认为：韩林公司在2009年3月向北戴河工商局申请办理法定代表人和股东的变更登记时，提交虚假材料，取得了变更登记，其行为违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，北戴河工商局责令其改正违法行为，对其作出罚款50000元的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。韩林公司提供的虚假材料到现在也没有改正，仍在继续，没有超过二年的追诉时效，故对其要求撤销行政处罚决定的意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决维持北戴河工商局2014年6月25日作出的北工商处字（2014）21号行政处罚决定。案件受理费50元，由韩林公司负担。
上诉人韩林公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人2009年3月2日办理工商登记变更时所提交的材料虽有瑕疵，但并不能认为是虚假材料。因上诉人公司实质上是家庭经营性质的公司，本案涉及到家庭内部的股权调整、变更，尤其是所转让的孙宝林、张孙巴的股权，实际上是高坤霞、孙宝林夫妻共同财产，其双方均享有权利。而该股权转让，虽然孙宝林由于与高坤霞的婚姻矛盾而拒不认可，但至少其股权共有人高坤霞是同意的。正是由于本案的特殊情况，故上诉人认为北戴河工商局简单地认为材料虚假，并处50000元罚款，并非是以事实为依据。并且，即便是上诉人在办理工商变更登记时存在违法行为，但办理工商变更登记发生在2009年3月，而本案举报是在2014年4月，已经过去5年多的时间，依据《行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。被上诉人和原审法院认为上诉人提供虚假材料到现在没有改正为仍在继续。该认定属于认定事实不清、适用法律错误，上诉人的违法行为是提供虚假材料，自提交之日就已经完成，不属于违法行为仍在继续的状态。故上诉人依法提出上诉，请求二审法院撤销北戴河区人民法院（2014）北行初字第11号行政判决书，改判支持上诉人的原审诉讼请求，撤销北戴河工商局作出北工商处字（2014）21号行政处罚决定书。
被上诉人北戴河工商局辩称：（一）上诉人提交虚假材料取得公司登记事实清楚，上诉人的上诉理由，不能否定其提交虚假材料取得公司登记的事实。（二）被上诉人作出的行政处罚没有超过追责时效。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。违法行为有连续或者连续状态的，从行为终了之日起计算。
被上诉人认定上诉人的行为属于继续状态，追责时效的起算日应该是当事人主动改正违法行为之日。这与《国务院对国家工商行政管理总局关于公司登记管理条例有关问题的复函》（国函（2006）273号）的认识一致。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查可以作为认定本案事实的证据。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款的规定，工商行政管理机关是公司登记机关。故被上诉人北戴河工商局具有本案相关行政管理的法定职权。（二）被上诉人北戴河工商局作出北工商处字（2014）21号行政处罚决定认定的主要事实为，上诉人韩林公司于2009年3月24日取得的公司变更登记中，其提交的申请材料涉及孙宝林和张孙巴的签字非本人所签。该事实有秦皇岛市北戴河区人民法院（2013）北刑初字第30号刑事生效判决等证据证明。被上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据充分。上诉人提出，因其公司是家庭经营性质的公司，本案涉及到家庭内部的股份调整、变更等问题，其提交的申请材料虽有瑕疵，但不能认为是虚假材料。该上诉理由理据不足，本院不予支持。（三）根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。违法行为有连续或者连续状态的，从行为终了之日起计算。本案中，上诉人提交虚假材料的行为发生在2009年3月2日，其行为在被上诉人查处前未予纠正，其行为一直处于持续状态。因此，被上诉人对其作出处罚不违反行政处罚法关于处罚追究时效的规定。上诉人称被上诉人处罚决定所适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，二审应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人秦皇岛韩林塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 娟
审 判 员 王国军
代理审判员 刘爱臣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 田西明