wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04974号
罪犯王大文，男，1983年8月21日出生于湖南省洪江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2012年1月18日作出（2011）洪法刑初字第85号刑事判决，以被告人王大文犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）邵中刑执字第895号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王大文自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王大文在服刑中能认罪悔罪，遵守法法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王大文减去有期徒刑十个月七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第734号
原告谢茂明，男，1949年11月3日出生，汉族。
被告许诚，男，1960年10月7日出生，汉族。
原告谢茂明诉被�许诚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢茂明，被告许诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢茂明诉称：自2010年起，因被告家卫生间漏水造成原告房屋的卫生间装潢扣板腐烂、电线短路、灯具损坏，卫生间无法使用，一家人居住生活极为不便，为此，原告一家人长期居住在其他地方。事后，原告多次找被告协商，要求其解决，而被告一直置之不理。原告也曾请求地方部门如居委会、被告单位领导出面协调，被告均不予理采，原告无奈之下，诉讼要求被告对其漏水的卫生间予以防漏修复，赔偿原告财产损失人民币8000元，精神损害抚慰金3000元，并承担本案的诉讼费用。
被告许诚辩称：原告发现其卫生间渗漏时找到被告，被告也找专人检查过，但未发现漏水之处。之后，被告也对卫生间采取了积极措施，进行�防漏修复，因此，原告在没有证据证明其卫生间漏水是被告造成的，要求被告赔偿损失是没有依据的，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谢茂明与被告许诚系上下楼关系。涉诉房屋楼房建于2000年左右，楼层系用楼板搭建。2010年8月，原告发现其房屋的卫生间漏水，水从卫生间装潢的扣板缝往下滴，之后，扣板发生霉变，现已腐烂，卫生间靠西边部位也出现潮湿和上霉，卫生间照明线路短路，一盏照明灯具因里面积水过多从顶上掉下。原告向被告反映情况后，被告虽到现场进行了查看，但未对其卫生间予以修复和补漏。原告向居委会和被告单位多次反映，相关部门也派人协调，并做被告工作。因协商未果，原告遂诉讼来院，诉如所请。诉讼中，本院鉴于双方系邻居关系，也多次召集双方调解，但均未达成一致意见。2014年6月5日，本院委托江苏建研工程�量安全鉴定有限公司对被告许诚家卫生间是否存在往楼下渗水及修复方案进行鉴定，该鉴定机构受理后，考虑到双方系邻居，且工程量较小，征求原告和本院意见后，以委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需的技术要求超出其技术条件和鉴定能力，无法明确目前是否仍存在往楼下漏水，终止了鉴定，并向原告退回了鉴定费用。2014年7月17日，本院在征得原被告同意的情况下，委托南京轩辕装潢公司派专业人员到现场，对原告卫生间因渗水造成的损失进行了评估，评估结果为，卫生间所有损失约1400元，含扣板、电源线路、照明灯具和人工费用。
另查明，原告诉讼后，被告许诚对其卫生间采取了相应的堵漏措施，用避水浆对卫生间四周缝隙进行了封堵，该卫生间目前未见渗漏情形。
上述事实，有原告提供的照片、江苏建研工程质量安全鉴定有限公司的函、本院的现场勘验笔录，原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：造成不动产毁损的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告房屋卫生间因受潮发生霉变，致装潢扣板腐烂、电线短路等，事发当时，原告家卫生间顶部的扣板有明显滴水，灯具因里面积水过多从顶部掉下，而被告作为原告房屋的上一层用户，其又无证据证明原告卫生间漏水系其他原因，即并非被告家漏水所致，因此，应当认定原告家卫生间渗水系被告家漏水所致。鉴于被告已采取了相应堵漏措施，目前未见渗漏情形，因此，原告要求被告对其漏水的卫生间予以防漏修复的请求，目前已不存在。对于原告主张的损失，本院结合渗漏现场，本院委托的评估，以及渗漏给原告家庭长时间的生活不便，酌情认定原告损失为2000元。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许诚于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢茂明人民币2000元；
驳回原告谢茂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由被告许诚负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费155元。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 段先维
人民陪审员 潘 雯
二〇一四年八月十日
书 记 员 周玉梅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文宝民初字第395号
原告郜利平，男，1976年8月15日出生，汉族。
委托代理人郭彦江，河南秉正律师事务所律师。
被告陈爱青，女，1967年8月21日出生，汉族。
原告郜利平诉被告陈爱青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告郜利平及其委托代理人郭彦江，被告陈爱青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郜利平诉称：原告与被告系朋友关系，2014年2月14日，被告因生活和投资所需，向原告借款200000元，并口头约定月息2分，期限半年，借款到期后，被告陈爱青以各种理由推拖拒不偿还本息。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1、依法判决被告偿还借款200000元及利息（按同期银行贷款利息支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈爱青辩称：被告陈爱青借原告200000元属实，现在还不上。
经审理查明：被告向原告出具借据1张，内容为“今借到郜利平现金贰拾万元整，￥200000.00，借款人：陈爱青，2014.2.14”。双方约定利息按月息1分5计算。
上述事实，有原告提交的借据及当事人当庭称述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告提交借据1张，请求被告偿还借款200000元，应予支持；请求利息，应从借款之日起，即2014年2月14日起至本判决限定还款之日止，按约定利息月息1分5计算并支付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陈爱青于本判决生效之日起十日内偿还原告郜利平人民币200000元及利息（利息从2014年2月14日起至本判决限定还款之日止，按约定利息月息1分5计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年四月六日
代理书记员 许新伟
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执委字第1-1号
申请执行人罗伯特*博世有限公司。
法定代表人：安德雷阿斯*凯德。
被执行人台州市博瑞工具有限公司。
法定代表人：尚才平。
被执行人浙江杭博电动工具有限公司。
法定代表人：尚才平。
上海市第二中级人民法院作出的（2012）沪二中民五（知）初字第168、171号诉讼财产保全的裁定，查封了台州市路桥博瑞电动工具厂所有的第3220699号“杭博”注册商标和第6144310号“HANGBO”注册商标。本院依法接受上海第二中级人民法院的委托，执行其作出已生效的（2012）沪二中民五（知）初字第167、168、169、171、172号案件，现因被执行人台州市博瑞工具有限公司已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对台州市路桥博瑞电动工具厂所有的第3220699号“杭博”注册商标和第6144310号“HANGBO”注册商标的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 袁 凡
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李柳霞
台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙台执委字第1-1号申请执行人罗伯特·博世有限公司。法定代表人：安德雷阿斯·凯德。被执行人台州市博瑞工具有限公司。法定代表人：尚才平。被执行人浙江杭博电动工具有限公司。法定代表人：尚才平。上海市第二中级人民法院作出的（2012）沪二中民五（知）初字第168、171号诉讼财产保全的裁定，查封了台州市路桥博瑞电动工具厂所有的第3220699号“杭博”注册商标和第6144310号“HANGBO”注册商标。本院依法接受上海第二中级人民法院的委托，执行其作出已生效的（2012）沪二中民五（知）初字第167、168、169、171、172号案件，现因被执行人台州市博瑞工具有限公司已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对台州市路桥博瑞电动工具厂所有的第3220699号“杭博”注册商标和第6144310号“HANGBO”注册商标的查封。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员 袁 凡二〇一四年五月十三日书 记 员 李柳霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0342-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。
法定代表人沈林东，该行行长。
委托代理人朱铭。
被执行人郑永坤。
被执行人吴家旺。
被执行人杨美莲。
被执行人吴锦云。
被执行人杨团银。
被执行人太仓闽川钢铁贸易有限公司。
中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行与郑永坤、吴家旺、杨美莲、吴锦云、杨团银、太仓闽川钢铁贸易有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，郑永坤于判决生效后5日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款本金59776.11元，利息1562.58元及罚息10605.92元（计算至2013年5月24日，之后的利息及罚息按合同约定计算至款付清之日止）；吴家旺、杨美莲、吴锦云、杨团银、太仓闽川钢铁贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件诉讼费用2329元，由郑永坤、吴家旺、杨美莲、吴锦云、杨团银、太仓闽川钢铁贸易有限公司连带负担，在本判决生效之日起5日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。因郑永坤、吴家旺、杨美莲、吴锦云、杨团银、太仓闽川钢铁贸易有限公司未履行判决书确定的义务，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的申请，本院于2014年1月23日立案执行，执行标的74273.61元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第0681号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年六月十九日
书记员 吴 宇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6026号
原告：陈歆岚，女，1997年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：郑婷婷,女,1994年3月21日出生,汉族,住福建省石狮市宝盖镇。
被告：吴学铭,男,1987年4月7日出生,汉族,住福建省晋江市。
原告陈歆岚与被告郑婷婷、吴学铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈歆岚委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼，被告郑婷婷、吴学铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陈歆岚向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同偿还原告借款19000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告郑婷婷因资金所需,多次向原告借款合计19000元，被告郑婷婷承诺在2016年11月1日前偿还，并于2016年10月12日出具一份欠条供原告收执。结欠后，被告分文未还，该借款系二被告婚姻关系存续期间发生的债务,依法属于夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告郑婷婷、吴学铭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2014年3月21日办理结婚。被告郑婷婷因需向原告借款，并于2016年10月12日向原告出具欠条一份，确认向原告借款19000元，双方约定于2016年11月1日前还清，未约定借款月利率。借款期限届满后，经原告向被告郑婷婷催讨未果，原告于2016年11月9日诉至本院。
本院认为，原告陈歆岚与被告郑婷婷之间的借贷关系，有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告郑婷婷向原告借款19000元。借款期限届满后，被告郑婷婷未履行付款义务，经原告起诉催讨后，被告郑婷婷仍未能履行还款义务，现原告要求被告郑婷婷偿还借款本金19000元及利息的诉请，本院依法予以支持，但原告主张的利息不得超过年利率6%。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告夫妻共同债务处理，并由二被告夫妻共同财产偿还，故原告请求被告吴学铭共同偿还本案借款本息的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑婷婷、吴学铭应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈歆岚借款本金19000元及利息（自2016年11月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告郑婷婷、吴学铭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年一月十一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初6026号原告：陈歆岚，女，1997年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。被告：郑婷婷,女,1994年3月21日出生,汉族,住福建省石狮市宝盖镇。被告：吴学铭,男,1987年4月7日出生,汉族,住福建省晋江市。原告陈歆岚与被告郑婷婷、吴学铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈歆岚委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼，被告郑婷婷、吴学铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告陈歆岚向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同偿还原告借款19000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告郑婷婷因资金所需,多次向原告借款合计19000元，被告郑婷婷承诺在2016年11月1日前偿还，并于2016年10月12日出具一份欠条供原告收执。结欠后，被告分文未还，该借款系二被告婚姻关系存续期间发生的债务,依法属于夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告郑婷婷、吴学铭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2014年3月21日办理结婚。被告郑婷婷因需向原告借款，并于2016年10月12日向原告出具欠条一份，确认向原告借款19000元，双方约定于2016年11月1日前还清，未约定借款月利率。借款期限届满后，经原告向被告郑婷婷催讨未果，原告于2016年11月9日诉至本院。本院认为，原告陈歆岚与被告郑婷婷之间的借贷关系，有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告郑婷婷向原告借款19000元。借款期限届满后，被告郑婷婷未履行付款义务，经原告起诉催讨后，被告郑婷婷仍未能履行还款义务，现原告要求被告郑婷婷偿还借款本金19000元及利息的诉请，本院依法予以支持，但原告主张的利息不得超过年利率6%。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告夫妻共同债务处理，并由二被告夫妻共同财产偿还，故原告请求被告吴学铭共同偿还本案借款本息的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑婷婷、吴学铭应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈歆岚借款本金19000元及利息（自2016年11月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，但不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告郑婷婷、吴学铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡志勇二〇一七年一月十一日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第289号
原告王富彬。
被告王国胜。
原告王富彬与被告王国胜民间借贷纠纷一案，本院2015年9月18日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富彬到庭参加诉讼、被告王国胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日被告在原告处借款1000元，并出具欠据一张，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款，并支付利息（按2分计算）。
被告未答辩未举证。
经审理查明，2013年11月10日，被告向原告借款1000元，并出具欠据，双方约定月息3分，未约定还款时间。此款被告未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金1000元，并按月息2分主张2013年11月10至2015年11月10之间的利息480元。
以上事实有原告所举欠据及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告欠款的事实，有欠据为凭，足以认定。主张按月息2分计算利息不违反法律规定，应予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对原告诉请予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国胜于本判决生效后10日内偿还原告王富彬欠款本金1000元、利息480元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵传武
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0132刑初72号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人张建强，男性，1979年2月21日生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地：河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，经元氏县公安局决定于2017年4月13日被元氏县公安局取保候审，于2018年3月13日被本院取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人张建强犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，被告人张建强销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的壮阳类保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人张建强对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，被告人张建强于2016年至2017年在元氏县蟠龙路经营保健品店期间，进购无任何资质文件的壮阳类保健品并予以销售。经检验，其销售的部分保健品中含有国家食品药品监督管理局发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》中列明的“西地那非”成分。
上述事实，被告人张建强在审理过程中亦无异议，且有1.书证：国家食品药品监督管理局下发的《保健食品中可能非法添加的物质名单》（第一批）的通知、曹某提交的微信记录、保健品经营承诺书、被告人张建强记载的销售账目及户籍证明等；2.证人张某、符某的证言；3.被害人曹某的陈述；4.被告人张建强的供述与辩解；5.鉴定意见以及鉴定机构及鉴定人员的资质证明和营业执照；6.元氏县公安局扣押决定书及清单、处理物品文件及移交证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建强违反国家法律规定，销售明知掺有有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张建强到案后能如实供述自己的罪行，法庭审理过程中认罪悔罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建强犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、依法没收侦查机关在被告人张建强处扣押的违禁保健品102盒,由行政主管部门按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫洲
人民陪审员 赵一航
人民陪审员 张远芳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈家琪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠金法民一初字第1239号
原告谭金，男，汉族，住江西省赣州市，身份证号码：×××2114。
委托代理人黄奎美，广东真利律师事务所律师。
被告珠海市明才模具制造有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陈建发。
委托代理人陈军，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人刘晓燕，广东正平天成律师事务所律师。
原告谭金诉被告珠海市明才模具制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年9月6日受理后，依法适用简易程序，并于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告谭金及其委托代理人肖福军、易桂梅，被告珠海市明才模具制造有限公司的委托代理人王爱红、刘德香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的配偶陆荣雪，于2011年2月15日被被告录用后，16日在被告的喷涂车间上班。2011年2月17日早上7点多，陆荣雪搭乘其小叔的二轮摩托车一起去被告处上班的途中突遇交通事故身受重伤，后抢救无效死亡。其上班的工牌随同衣服在抢救过程中被遗弃了。
受害人陆荣雪与被告存在劳动合同关系是确凿无疑的，在被告处工作的2个相关证人也证实陆荣雪于2011年2月16日在被告的喷涂车间上班，只是因为被告与珠海普乐美厨卫有限公司是同一个老板，被告当时录用原告和陆荣雪时也是借用珠海普乐美厨卫有限公司的名义作出，具有较大的欺骗性，而且，受害人陆荣雪受伤后在红旗医院住院期间，珠海普乐美厨卫有××情。
原告曾以珠海普乐美厨卫有限公司为本案的被申请人向劳动仲裁委员会申请仲裁，但被驳回请求。后来原告再次以本案被告为被申请人向劳动仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁委以原告提交的证据材料无法证明与被告之间存在劳动关系为由决定不予受理。原告对此不服，向法院提起诉讼，要求法院判令：确认受害人陆荣雪与被告之间存在劳动合同关系。
被告辩称，被告与陆荣雪之间不存在劳动关系，陆荣雪受伤属于道路交通人身损害赔偿案件，与被告无关，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的弟弟谭永全于2011年2月17日早上驾驶摩托车搭乘原告的妻子陆荣雪沿平沙平东大道由北往南方向行驶与他人驾驶摩托车相撞，陆荣雪因在交通事故中受重伤经抢救无效死亡。证人谭永全出庭作证称陆荣雪为被告员工，2011年2月16日证人介绍陆荣雪去被告的喷涂车间上班，第二早上驾驶摩托车搭载陆荣雪上班时发生交通事故。证人袁胜去出庭作证称，因和谭永全系老乡和工友，2011年2月16日晚上在饭堂吃饭时看到谭永全与一女的吃饭，听谭永全介绍其为谭永全的大嫂，刚来被告的喷涂车间工作一天。交通事故发生后，袁胜云去看望谭永全，听说其大嫂也出事，被送到红旗医院治疗。
仲裁委曾对被告喷涂车间的员工刘超、雍荣贵作了调查笔录，该调查笔录中没有任何体现陆荣雪与被告存在劳动关系的言辞。
原告曾以为被申请人申请仲裁，要求确认与陆荣雪之间存在劳动关系，后被驳回。2012年6月28日，原告又以本案被告为被申请人申请仲裁，要求确认劳动关系，仲裁委以“申请人提交的证据材料无法证明与被申请人之间存在劳动关系”为由作出不予受理通知书。原告不服仲裁，依法向法院提起本案诉讼。
以上事实有交通事故认定书、企业机读档案登记资料、疾病证明书、证人证言、仲裁委员会调查笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告称陆荣雪是被告喷涂车间的员工，与被告有劳动关系，但从本案看，除了两位证人外，原告没有提交其它任何证据。该两位证人一位是原告的亲弟弟谭永全，一位是谭永全的工友袁胜云。因谭永全与本案有利害关系，其证言不能单独作为定案的依据，亦没有其他证据加以佐证。袁胜云称陆荣雪是被告的员工也是听谭永全说的，其也非陆荣雪的工友，其证言证明效力较低。仲裁委员会对被告喷涂车间员工的调查笔录也没有任何能确认陆荣雪是被告员工的表达意思。综上，原告没有提交充分的证据证实原、被告之间存在劳动关系，其应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判如下：
驳回原告谭金的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告谭金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一二年十一月二十日
书记员 冯晓芬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00724号
原告：安徽梦之锦家纺有限公司。
法定代表人：邵思良，经理。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告：马大寨，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨春喜，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽中州建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张晓艳，经理。
被告：刘响玲，女，汉族，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被告：马超，男，汉族，1972年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理安徽梦之锦家纺有限公司与马大寨、安徽中州建筑安装工程有限公司、刘响玲、马超劳动争议一案中，安徽梦之锦家纺有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案宣判前，安徽梦之锦家纺有限公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽梦之锦家纺有限公司撤回对被告马大寨、被告安徽中州建筑安装工程有限公司、被告刘响玲、被告马超的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽梦之锦家纺有限公司负担。
审 判 长 毕 伟
代理审判员 张勤爱
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执93号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地资阳市安岳县岳阳镇。
负责人李玉东，行长。
被执行人谭中学，男，生于1958年6月21日，汉族，农民，住安岳县白水乡。
被执行人张家群，女，生于1965年3月7日，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
被执行人文先志，男，生于1951年11月24日，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
被执行人张家富，男，生于1957年4月16日，汉族，农民，住安岳县偏岩乡。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人谭中学、张家群、文先志、张家富借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安岳民初字第1922号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人谭中学、张家群、文先志、张家富发出执行通知书，责令被执行人谭中学履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行支付借款本金50000元及利息，由被执行人张家群、文先志、张家富对前款谭中学所负债务承担连带清偿责任，并由被执行人承担案件受理费1100元、申请执行费650元。但被执行人谭中学、张家群、文先志、张家富至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人张家群在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行及中国邮政储蓄银�股份有限公司安岳县学沟湾路营业所、被执行人文先志在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张家群在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户上的存款970元扣划至安岳县人民法院。
二、将被执行人张家群在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户上的存款970元扣划至安岳县人民法院。
三、将被执行人张家群在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所账户上的存款2500元扣划至安岳县人民法院。
四、将被执行人文先志在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所账户上的存款2440元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨晓辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第698号
上诉人（原审原告）：刘诗库。
被上诉人（原审被告）：杭州迪卡量具有限公司。
法定代表人：金福兴。
上诉人刘诗库因与被上诉人杭州迪卡量具有限公司（以下简称迪卡公司）确认劳动关系纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：刘诗库于1997年8月进入杭州西湖量具刃具厂从事喷砂等工作，其工作地点在九堡三村。2003年2月，刘诗库从杭州西湖量具刃具厂离职。2005年8月23日，迪卡公司注册成立，股东为金福兴、杨聚法、施长葆。2005年11月3日，迪卡公司经法定程序竞得杭州西湖量具刃具厂的机器设备。2011年7月16日，刘诗库被杭州市红十字会医院诊断为矽肺三期。2012年4月20日，刘诗库向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认刘诗库与迪卡公司在1997年8月至2003年2月期间存在劳动关系。该仲裁委于2012年6月5日作出裁决：驳回刘诗库的所有申诉请求。刘诗库不服该裁决，于2012年6月13日向原审法院提起本案诉讼，请求：确认刘诗库与迪卡公司从1997年8月至2003年2月间存在劳动关系。另查明，2012年6月6日，刘诗库向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认刘诗库与杭州西湖量具刃具厂在1997年8月至2003年2月期间存在劳动关系。该仲裁委于2012年7月13日作出裁决：确认刘诗库与杭州西湖量具刃具厂在1997年8月至2003年2月期间存在劳动关系。该仲裁裁决现已生效。再查明，根据工商登记资料，杭州西湖量具刃具厂系集体企业，开办单位为杭州浮山实业总公司，法定代表人为邬吉娣。2007年10月28日，杭州西湖量具刃具厂因逾期未参加企业年检，被吊销营业执照。杨聚法曾任杭州西湖量具刃具厂的厂长，金福兴、施长葆任副厂长。
原审法院认为：刘诗库与杭州西湖量具刃具厂在1997年8月至2003年2月期间存在劳动关系，已被生效的仲裁裁决书所确认。本案争议的焦点为杭州西湖量具刃具厂与迪卡公司之间是否存在承继关系。从迪卡公司提交的证据来看，其是通过法院拍卖程序竞得杭州西湖量具刃具厂的机器设备，并支付了相应的拍卖款。虽然迪卡公司的股东金福兴、杨聚法、施长葆曾系杭州西湖量具刃具厂的工作人员，但从工商登记情况看，杭州西湖量具刃具厂系集体企业，开办单位为杭州浮山实业总公司，因此，迪卡公司与杭州西湖量具刃具厂之间并不具有法律意义上的权利义务承继关系。刘诗库认为迪卡公司通过提供虚假证据，使得浙江省杭州市中级人民法院作出错误的裁定，逃避赔偿责任，但其并未提交充足证据加以证明，故刘诗库的主张该院不予采信。现刘诗库并无有效证据证明迪卡公司与杭州西湖量具刃具厂之间存在权利义务承继关系，因此，其要求确认与迪卡公司在1997年8月至2003年2月期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年1月17日判决：驳回刘诗库的诉讼请求。案件受理费10元，由刘诗库负担。
宣判后，刘诗库不服，向本院提起上诉称：1997年8月份上诉人经生产厂长韩宝生介绍到杭州西湖量具刃具厂干2个月杂工，到10月份左右，厂长杨齐法（后改名杨聚法）派上诉人到江干区九堡镇三村电镀厂（车间）从事喷砂工作，接触粉尘，一直干到2003年2月左右，带病离开。2005年2月左右上诉人在杭州富阳人民医院诊断为矽肺职业病，因不具备法律效力，过2天到杭州市预防保健门诊部，职业病科医生诊断结果说：先按肺结核治疗一年左右观察。2005年九堡镇三村电镀厂（6个车间）全部关掉，搬迁。2005年杭州西湖量具刃具厂经杭州市中级人民法院破产拍卖，被上诉人以最高价竞得。杭州西湖量具刃具厂厂长杨齐法、副厂长金福兴、副厂长杨长葆三个主要负责人经营管理，怎能用324万元买本属于自己的机器等设备呢？2005年8月25日，又成立杭州迪卡量具有限公司呢？不觉得都发生在2005年是一种可疑的事吗？2011年7月16日上诉人经杭州市红十字会医院职业病科诊断为职业病矽肺三期。2012年4月3日又经此院诊断矽肺又引发肺源性心脏病。2012年6月13日上诉人向杭州市西湖区人民法院提起诉讼。2012年7月17日下午和9月25日下午，二次公开开庭审理此案，判决上诉人和杭州西湖量具刃具厂存在劳动关系。由于证据不足驳回了诉人的诉讼请求。现从新提供新的证据，故上诉。上诉人认为被上诉人单位承继了杭州西湖量具刃具厂的权利和义务，现为维护自身合法权益，特提起上诉。请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人从1997年8月至2003年2月间存在劳动关系或将本案发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人迪卡公司答辩称：上诉人没有在被上诉人处工作过一天。被上诉人也未交过任何虚假证据。被上诉人与上诉人原工作单位杭州西湖量具刃具厂没有任何承继关系。被上诉人是通过司法拍卖取得的杭州西湖量具刃具厂的资产。上诉人提交的报告，与被上诉人无关，与本案无关。
二审中，上诉人刘诗库向本院提交了两份证据材料：1、河南省职业健康检查中心所出具的用人单位应当履行的职业病妨害义务的权利告知书（复印件），拟证明被上诉人应当依法履行对上诉人的职业病防护义务；2、职业病诊断申请告知书（复印件），拟证明被上诉人没有对上诉人进行职业病检查，粉尘危害也未提醒。被上诉人迪卡公司未向本院提交新的证据材料。
对上诉人刘诗库提交的上述证据材料，被上诉人迪卡公司认为，这两份材料是上诉人在杭州西湖量具刃具厂得病的相关证据，而非在被上诉人处工作时得病的证据，因此与被上诉人无关。本院认为，该两份证据并不能证明上诉人所要证明的对象，故不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：刘诗库与杭州西湖量具刃具厂之间的劳动关系及其存续期间，已经由杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会裁决予以确认。现刘诗库主张迪卡公司作为杭州西湖量具刃具厂的权利义务承继单位，诉请确认其与迪卡公司之间的劳动关系。但是，从现有有效证据来看，迪卡公司是2005年8月23日注册成立的公司，并非由杭州西湖量具刃具厂分立或者与其他单位合并而来，故不能认定迪卡公司与杭州西湖量具刃具厂的权利义务继受关系。从而，原审法院未予支持刘诗库要求确认与迪卡公司之间存在劳动关系的诉讼请求，并无不当。刘诗库的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘诗库负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 王 宓
审判员 睢晓鹏
二〇一三年四月十二日
书记员 赵瑞玲
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审37号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博圣浩建材有限公司，组织机构代码78612027-3。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王惠。
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年3月20日向我院申请执行淄博圣浩建材有限公司环境保护行政处罚一案。本院于2016年3月21日予以立案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人制砖项目未办理环评手续擅自建成；配套的环保设施未建成投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出临环罚字［2016］42号《行政处罚决定书》，决定对制砖项目未办理环评手续擅自建成，罚款壹拾伍万元；对配套的环保设施未建成投入生产，罚款肆万元，合并罚款壹拾玖万元整.
经审查查明，2016年4月12日申请执行人经检查发现被执行人处有32门地上轮窑，制砖项目未办理环评手续擅自建成并投入生产。申请执行人于同日予以立案查处，制作了现场检查（勘察）笔录，对被执行人的相关人员进行了调查询问，证明了被执行人违法事实的存在。同日向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》。2016年4月28日申请执行人向被执行人留置送达了临环罚告字[2016]第42号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。2016年6月16日申请执行人就被执行人的违法行为作出并邮寄送达了临环罚字［2016］42号《行政处罚决定书》，决定对制砖项目未办理环评手续擅自建成，罚款壹拾伍万元；对配套的环保设施未建成投入生产，罚款肆万元，合并罚款壹拾玖万元整,同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利。被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月7日向被执行人留置送达了《环境违法行政处罚催告通知书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作临环罚字［2016］42号《行政处
罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临环罚字［2016］42号《行政处罚决定书》中所确定的内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵立洁
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终607号
上诉人（原审被告）：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：田觉轶，董事长。
被上诉人（原审原告）：白城市昊东混凝土制品有限公司，住所地吉林省白城市洮北区。
法定代表人：岳文，经理。
上诉人吉林省宇信建筑工程有限公司因与被上诉人白城市昊东混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林省宇信建筑工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省宇信建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年五月十八日
书记员 姜孟雪
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第430号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：闫旭晓。
被告：闫利山。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告闫旭晓、闫利山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加诉讼，被告闫旭晓、闫利山经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱阳市农村信用合作联社诉称：2009年3月26日，被告闫旭晓在原告处借款50000元，由被告闫利山担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告闫旭晓未偿还借款本金及利息，被告闫利山也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元、借款期内利息18067.5元、计算至2014年2月24日的逾期利息15772.5元，共计83840元，并支付自2014年2月25日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告闫旭晓、闫利山经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2009年3月26日被告闫旭晓与原告下属的莱阳市农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2009年3月26日至2012年3月25日；本合同项下借款月利率为千分之9，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.5计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，营业部即将借款50000元付给了被告闫旭晓，被告闫旭晓也在营业部的相关手续上签字认可。2009年3月26日被告闫利山与营业部签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人闫旭晓自2009年3月26日起至2012年3月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告闫旭晓未偿还借款本金及利息，被告闫利山亦未履行连带清偿责任。由于被告闫旭晓、闫利山未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、存款凭证、取款凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告闫旭晓在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告闫旭晓偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告闫利山负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告闫旭晓、闫利山经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告闫旭晓于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、借款期内利息18067.5元、计算至2014年2月24日的逾期利息15772.5元，共计83840元，并负担自2014年2月25日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告闫利山对上述第一项被告闫旭晓应付款项负连带清偿责任。
三、被告闫利山在履行连带清偿责任后有权向被告闫旭晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元减半收取、速递费300元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年五月十二日
书记员 辛逸雅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初933号
起诉人孙井梅，女，1972年10月8日出生，住黑龙江省海伦市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对孙井梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初933号起诉人孙井梅，女，1972年10月8日出生，住黑龙江省海伦市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对孙井梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第306号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州，该公司工作人员。
被告张庆庆，男，汉族。
被告李淑芹，女，汉族。
被告苗东艳，女，汉族。
被告张涛，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告张庆庆、李淑芹、苗东艳、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年12月22日由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州、被告张庆庆到庭参加诉讼，被告李淑芹、苗东艳、张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年12月12日，其与被告张庆庆、李淑芹签订《小额贷款借款合同》。同日张庆庆在其处贷款100000元。借款期限至2015年12月12日，借款利率为年利率15.3%，被告李淑芹作为共同借款人，被告苗东艳、张涛提供连带责任保证。截止到2015年11月4日，被告尚欠借款本金58682元、利息2013元，共计60696元。现要求被告偿还贷款本金58682元、截止到2015年11月4日的利息2013元及此后至实际还款之日止的利息。
被告张庆庆辩称：借款属实，同意与原告协商还款。
被告李淑芹、苗东艳、张涛未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款借款合同》1份，证明被告张庆庆在其处借款100000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告李淑芹作为共同借款人。
2、《小额贷款保证合同》2份，分别证明被告苗东艳、张涛提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
3、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单各一份，证明其已将100000元借款发放给被告张庆庆。
经质证，被告张庆庆对证据的真实性均无异议。
被告张庆庆、李淑芹、苗东艳、张涛均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告张庆庆对证据的真实性均无异议，被告李淑芹、苗东艳、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月12日，原告与被告张庆庆、李淑芹签订《小额贷款借款合同》，与被告苗东艳、张涛签订《小额贷款保证合同》，约定被告张庆庆在原告处借款100000元，期限从2014年12月12日至2015年12月12日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。保证方式为被告苗东艳、张涛作为保证人提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告张庆庆提供了100000元的借款，但被告未按约定偿还本息，截止到2015年11月4日，被告尚欠本金58682元及利息2013元未还。
本院认为：原告与被告张庆庆、李淑芹签订的《小额贷款借款合同》，与被告苗东艳、张涛签订的《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张庆庆、李淑芹提供借款后，被告张庆庆、李淑芹应按约定向原告履行还款义务，但被告张庆庆、李淑芹未按期还款，根据合同第十六条的约定：借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，现被告未按约定按期偿还贷款本息，原告要求被告张庆庆、李淑芹提前偿还借款本金58682元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告苗东艳、张涛签订的《小额贷款保证合同》，被告苗东艳、张涛作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告苗东艳、张涛对被告张庆庆、李淑芹的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆庆、李淑芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金58682元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告苗东艳、张涛承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，减半收取为708.5元，由被告张庆庆、李淑芹负担，被告苗东艳、张涛承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年一月十八日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第306号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州，该公司工作人员。
被告张庆庆，男，1986年8月23日出生。
被告李淑芹，女，1982年4月22日出生。
被告苗东艳，女，1979年3月4日出生。
被告张涛，男，1966年1月16日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告张庆庆、李淑芹、苗东艳、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年12月22日由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州、被告张庆庆到庭参加诉讼，被告李淑芹、苗东艳、张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年12月12日，其与被告张庆庆、李淑芹签订《小额贷款借款合同》。同日张庆庆在其处贷款100000元。借款期限至2015年12月12日，借款利率为年利率15.3%，被告李淑芹作为共同借款人，被告苗东艳、张涛提供连带责任保证。截止到2015年11月4日，被告尚欠借款本金58682元、利息2013元，共计60696元。现要求被告偿还贷款本金58682元、截止到2015年11月4日的利息2013元及此后至实际还款之日止的利息。
被告张庆庆辩称：借款属实，同意与原告协商还款。
被告李淑芹、苗东艳、张涛未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款借款合同》1份，证明被告张庆庆在其处借款100000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告李淑芹作为共同借款人。
2、《小额贷款保证合同》2份，分别证明被告苗东艳、张涛提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
3、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单各一份，证明其已将100000元借款发放给被告张庆庆。
经质证，被告张庆庆对证据的真实性均无异议。
被告张庆庆、李淑芹、苗东艳、张涛均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告张庆庆对证据的真实性均无异议，被告李淑芹、苗东艳、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月12日，原告与被告张庆庆、李淑芹签订《小额贷款借款合同》，与被告苗东艳、张涛签订《小额贷款保证合同》，约定被告张庆庆在原告处借款100000元，期限从2014年12月12日至2015年12月12日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。保证方式为被告苗东艳、张涛作为保证人提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告张庆庆提供了100000元的借款，但被告未按约定偿还本息，截止到2015年11月4日，被告尚欠本金58682元及利息2013元未还。
本院认为：原告与被告张庆庆、李淑芹签订的《小额贷款借款合同》，与被告苗东艳、张涛签订的《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张庆庆、李淑芹提供借款后，被告张庆庆、李淑芹应按约定向原告履行还款义务，但被告张庆庆、李淑芹未按期还款，根据合同第十六条的约定：借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，现被告未按约定按期偿还贷款本息，原告要求被告张庆庆、李淑芹提前偿还借款本金58682元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告苗东艳、张涛签订的《小额贷款保证合同》，被告苗东艳、张涛作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告苗东艳、张涛对被告张庆庆、李淑芹的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆庆、李淑芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金58682元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告苗东艳、张涛承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，减半收取为708.5元，由被告张庆庆、李淑芹负担，被告苗东艳、张涛承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年一月十八日
书记员 吴小磊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3507号
原告：王汝亮，男，生于1958年3月4日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市鸿业投资有限公司。住所地：绵阳高新区内。
法定代表人：左天明，该公司董事长。
委托代理人：李文涛，男，生于1952年4月10日，汉族，住绵阳市涪城区一环路***号*栋*单元*楼*号。
被告：杨先贵，男，生于1954年10月5日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：勾永才，男，生于1937年4月18日，汉族，住绵阳市涪城区。
第三人：张余陵，男，生于1963年10月7日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告王汝亮诉被告绵阳市鸿业投资有限公司、杨先贵物权保护纠纷一案，由绵阳市中级人民法院发回重审，本院于2013年5月27日立案受理后，依职权追加张余陵作为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员杨韬担任审判长，与人民陪审员王晓红、蒲陶军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汝亮的委托代理人付平、被告绵阳市鸿业投资有限公司的委托代理人李文涛及被告杨先贵的委托代理人勾永才到庭参加诉讼。第三人张余陵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王汝亮诉称：2007年7月9日，绵阳市房管局根据游仙区人民法院司法裁定文书将张余陵的位于涪城区马家巷18号A幢2单元1楼2号房屋变更登记为原告所有。同年8月，两被告住进该套房屋。后经原告多次口头、书面催促，但两被告拒不停止侵权，搬出该房屋。综上，根据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请依法裁决。请求判令：1.两被告停止侵权，搬出原告房屋；2.两被告支付2008年8月起至搬出之日止按每月1000元的标准支付房屋租金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告绵阳市鸿业投资有限公司辩称：该房屋的实际购买人不属于诉状中所称的张余陵，而是属于绵阳鸿业建设有限公司。后来我方接手了鸿业建设公司的债权债务，实际该房屋应属于鸿业投资公司。该房屋96年就由被告鸿业公司分给杨先贵居住和使用，并不存在原告诉称的2008年8月才搬进该房屋。被告接到原告的诉状后才知道该房屋登记到了原告的名下。
被告杨先贵辩称：杨先贵不应作为被告，其只是公司雇佣的工人，其任务是保管仓库、看门、打扫卫生，不是适格的主体。
第三人张余陵未作陈述。
经审理查明：原告王汝亮对涪城区马家巷18号A幢2单元1楼2号房屋原产权人张余陵享有债权。经绵阳市游仙区人民法院作出（2007）游法执字第41号民事裁定书及协助执行通知书，绵阳市房管局于2007年9月6日在绵阳日报刊登公告，将张余陵的位于涪城区马家巷18号A幢2单元1楼2号的房屋一套的007201号房屋产权证公告作废。2008年7月9日，绵阳市房管局将该房屋登记到原告王汝亮名下，为原告王汝亮办理了新的房屋产权证，该房产证记载，登记类别为转移，登记原因为司法裁定。
张余陵系绵阳市鸿业投资有限公司的经理，被告杨先贵系绵阳市鸿业投资有限公司的员工。现位于绵阳市涪城区马家巷18号A幢2单元1楼2号房屋由被告杨先贵居住。原告王汝亮取得房屋产权后，要求被告杨先贵搬离讼争房屋。被告杨先贵拒绝搬出。经交涉无果，原告王汝亮遂起诉来院。要求判如所请。
另查明，经本院走访诉争房产所处地段周围的房屋中介市场，本案诉争房屋月租金在1000元左右。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、（2007）游法执字第41号民事裁定书及协助执行通知书、公告、房屋产权证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：绵阳市涪城区马家巷18号A幢2单元1楼2号房屋，经司法程序现产权人登记为原告王汝亮，则王汝亮对该套房屋享有所有权，包括占有、使用、收益、处分的权利。被告绵阳市鸿业投资有限公司及被告杨先贵占有、使用该房屋没有合法依据，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告王汝亮要求二被告停止侵权，搬离该房屋的诉求，本院予以支持。同时，被告占用房屋已实际造成原告可得利益的损失，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，自原告取得诉争房屋所有权之日起，被告占有该房屋造成原告的利益损失应当赔偿原告。原告诉请按每月1000元的标准赔偿房屋租金损失合法合理，本院予以支持。
被告绵阳市鸿业投资有限公司抗辩认为涪城区马家巷18号A幢2单元1楼2号的房屋一套的产权人系绵阳市鸿业投资有限公司。其理由是王汝亮所取得诉争房产的依据的（2007）游法执字第41号民事裁定书及协助执行通知书是第三人张余陵利用欺诈的手段与王汝亮恶意串通而取得，（2007）游法执字第41号民事裁定书及协助执行通知书应当无效并予以撤销。本院认为，王汝亮所取得诉争房产的依据的（2007）游法执字第41号民事裁定书及协助执行通知书是司法机关作出的生效法律文书，对其效力的否定需经专门的司法程序予以处理，本院无权审查和确定其效力，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市鸿业投资有限公司、杨先贵在本判决生效之日起十五日内向原告王汝亮返还其占有、使用的位于绵阳市涪城区马家巷的房屋一套；
二、由被告绵阳市鸿业投资有限公司、杨先贵支付原告从2008年8月起至搬出之日止按每月1000元的标准计算的房屋占用费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告绵阳市鸿业投资有限公司、杨先贵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 蒲陶军
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 加 宽
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初2496号
原告：王某，女，1987年5月11日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告许某，男，1987年9月4日生，汉族，农民，住巴彦县。
原告王某与被告许某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审判员 文彦强
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫 宏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执247号
申请执行人：陈立谦，女，汉族。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-235号已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述103名申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，曲明彦369335.46元，宋振营7811.80元，王明新45**.23元，张鑫77752.72元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，伦志彦2682.25元，苏则峰7391.83元，周会15865.27元，唐伯龙36192.98元，张恩伟24342.46元，刘梦云94**.07元，殷一晗31062.95元，孙希文32507.05元，姜世孔18554.09元，杨琳8165.70元，公伟华5173.80元，宁生辉3663.13元，门勇24853.64元，高胜治20400.00元，聂晓丹18410.62元，翟翠敏11996.91元，陈立谦33895.34元，刘鹏飞4219.40元，柳耀翔11508.39元，杨宏伟20655.98元，李专2319.10元，靳仁海4749.65元，林玉仙22533.88元，董广娟23340.68元，黄秋鸿15949.31元，刘杰21190.43元，战琳琳15487.25元，潘忠英12312.31元，高文元14760.87元，王悦3253.80元，徐慧7980.33元，宫诗蕾9124.29元，董迪14777.25元，陈美霞13637.18元，孙红霞14933.40元，亓华振26249.10元，梁翠萍5780.83元，黄金海21071.72元，林虹利11515.21元，齐兵42664.04元，季媛媛7556.88元，马晓飞43923.59元，刘桂燕2380.09元，王新华11142.81元，孙建军9845.52元，谢迎春14107.92元，张祥芬51760.58元，张丽媛27046.66元，刘春祝18027.35元，林伟国17607.08元，孙成娟8765.43元，王春胜9018.96元，董广浩14600.00元，汪亚雄11993.93元，卢全全9949.72元，宋述谦11163.67元，王昌华9639.88元，李艳芳19000.00元，于新旗10450.00元，耿雪涛24977.00元，张文静7012.03元，臧志玲14879.88元，刘德一12140.00元，田静静2062.42元，周雪婷13750.95元，陈振艳9619.90元，姚国君3837.95元，许香东4631.23元，王晓丽7655.81元，姜春玲615.38元，郭承涛1538.46元，邢振邦4165.39元，李善武7294.61元，王晶4466.66元，张云超2917.79元，迟钰丽3455.76元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，屈年雷7243.80元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，王浩2168.69元，孙迪1211.54元，马元甲2067.69元，共计2235173.30元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，曲明彦49272元，宋振营32178元，王明新135**元，张鑫36283.5元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，伦志彦12096元，苏则峰9784元，周会12834.5元，唐伯龙12952元，张恩伟7224元，刘梦云72**元，殷一晗5057.5元，孙希文15292.5元，姜世孔4500元，杨琳8990元，公伟华3436.5元，宁生辉3036元，门勇6272元，聂晓丹3369元，翟翠敏4194元，陈立谦8144元，刘鹏飞4194元，柳耀翔4292元，杨宏伟10850元，李专6234元，靳仁海11150元，林玉仙4600元，董广娟3606元，黄秋鸿4560元，刘杰4219.5元，战琳琳3325.5元，潘忠英4375.5元，高文元3591元，徐慧2695.5元，宫诗蕾2572.5元，董迪2043元，陈美霞1656元，孙红霞1747元，亓华振2895元，梁翠萍1556元，黄金海2305元，林虹利2051元，齐兵5076元，季媛媛1834元，马晓飞6007元，刘桂燕1299元，王新华1688元，孙建军1706元，谢迎春1648元，共计759436.50元。以上共计2994609.80元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司银行存款3026955.90元或查封其相应价值的财产（详见查封财产清单）。
二、被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1585号
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县雍阳镇文峰南路。
法定代表人莫玉均，系该公司董事长。
委托代理人孙玉波，系该公司员工。
被告喻德祥，男，1959年6月11日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县鱼河乡。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告喻德祥金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月16日受理后，依法适用普通程序由审判员刘忠明担任审判长，与审判员兰亦，人民陪审员骆科文组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了缺席审理，原告的委托代理人孙玉波到庭参加了诉讼，被告喻德祥经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告喻德祥于2013年8月14日向我行申请贷款50000元用于消费，贷款期限为两年，期限届至后，其并未按照合同约定履行还本付息义务，我行经多次催收未获，为此，特具状起诉，请求依法判令其及时清偿借款本金50000元及相应利息。
被告喻德祥未作答辩和举证。
经审理查明：2013年8月14日被告喻德祥与原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（原瓮安县农村信用合作联社）签订借款合同，向原告借款本金50000元，借款期限为两年，自2013年8月14日至2015年8月13日。借款期限届满后，因被告未按约定履行还本付息义务，2015年7月16日，原告以其权益受损为由诉来本院，请求判决被告及时清偿借款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费及公告费。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的借款申请、借款合同、借款借据等证据在卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为：被告与原告签订借款合同，向原告借款本金50000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十八、第一百三十九条的规定，因被告目前外出，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，其既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理带来的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告喻德祥在本判决生效后十日内，清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息，利息（含罚息）按照双方签订的借款合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告喻德祥承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费1050元，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。
审 判 长 刘忠明
审 判 员 兰 亦
人民陪审员 骆科文
二〇一五年十月十一日
书 记 员 张建军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02272号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座一层。
负责人张玲，行长。
委托代理人李君，女，1980年1月30日出生。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告连震，男，1980年7月11日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告连震金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王磊、法官缪婷婷、人民陪审员郑宇同参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君、朱天成到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买汽车，向原告申请汽车消费贷款并与原告签订中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同（以下简称贷款合同）。约定被告向原告借款278255元，并约定了相应利率和还款期次。此后，原告依约放款，但被告未能如约履行借款合同的义务，故原告起诉要求被告偿还原告借款本金、利息、罚息共计226916.96元（暂计算至2014年9月3日，本金201851.41元，利息16189.49元，罚息8876.06元）并支付自2014年9月4日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利及本案诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年7月30日，原告与被告签订贷款合同，合同约定，被告因购买汽车向原告借款278255元，期限36个月，还款方式为等额本息，借款利率为年利率9.98%，被告逾期或未按照约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息，逾期利息自发生之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止；被告应当承担本合同项下的抵押登记费、贷款逾期费、展期费、合同变更费、催收费、律师费等其他费用；若被告连续3个月或者累计6个月逾期或未按照约定的金额归还贷款本息即为违约，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即归还全部到期贷款、相应利息及费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。被告自2013年8月16日起开始连续逾期未能按时还本付息，截止至2014年9月3日，被告已经超过6期未能按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同、个人贷款逾期欠款说明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息和罚息、复利，符合相关规定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连震于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金二十万一千八百五十一元四角一分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一四年九月三日的利息一万六千一百八十九元四角九分、罚息八千八百七十六元零六分，自二○一四年九月四日起至实际清偿之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千九百六十四元（含公告费二百六十元），由被告连震负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 郑宇同
二〇一五年八月三日
书 记 员 张婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执681号
申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人聂洪杰，男，董事长。
委托代理人孙韬，男，黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司经营经理，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市滨城建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人徐惠明，男，总经理。
本院在办理申请执行人黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与被执行人哈尔滨市滨城建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第216号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高 峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第9号
申请执行人应登军。
被执行人张睿。
申请执行人应登军依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第661号民事判决书，责令被执行人张睿给付申请执行人应登军人民币45000元，违约金9000元；自2014年10月10日起至实际履行之日止，以54000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件受理费1479元及执行费710元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张睿的银行存款56189元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人张睿自2014年10月10日起至实际履行之日止，以54000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴 隽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第2-3号
原告衡阳某工程公司。
法定代表人刘晓林，该公司总经理。
委托代理人李恒武，男，衡阳某工程公司经理。
被告郴州市苏仙区某镇和平村村民委员会。
原告衡阳某工程公司与被告郴州市苏仙区某镇和平村村民委员会合同纠纷一案，原告衡阳某工程公司于2015年3月18日以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳某工程公司撤回起诉。
本案受理费6405.02元，减半收取3202.51元，由原告衡阳某工程公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 杨建宜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 雷露萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终383号
上诉人（原审被告）中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3042房间。
法定代表人程先勇，董事长。
委托代理人夏梓云，男，1991年8月10日出生，中建一局集团第三建筑有限公司员工。
委托代理人魏羽豪，男，1992年2月2日出生，中建一局集团第三建筑有限公司员工。
被上诉人（原审原告）湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街农机宿舍。
法定代表人何帆，董事长。
委托代理人汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
上诉人中建一局集团第三建筑有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司（以下简称宏凝公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第09277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，中建公司中建公司的委托代理人夏梓云、魏羽豪，宏凝公司的委托代理人汪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏凝公司在一审中起诉称：宏凝公司为中建公司承建的武汉市地铁四号线二期第一标段工程项目供应混凝土，2013年2月5日宏凝公司与中建公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定商品混凝土单价，混凝土总价暂定17793800元，付款方式为按月进行预结，以上月实际完成施工图纸混凝土结算款的70%进行支付，本工程所有混凝土供应完毕后3个月内付至混凝土预结款的80%，待本混凝土工程供应完成并办理结算后半年内付至总结算款的90%，余款待工程竣工验收后1年内分期无息付清。截止到2013年8月与中建公司进行结算，共计提供价值2308673.10元的混凝土，中建公司仅在2014年10月由地铁集团支付货款36万元，余款至今分文未付。故宏凝公司起诉至法院，请求判令中建公司给付货款194.8万元（后变更请求为171.72万元），并承担本案诉讼费用。
中建公司在一审中答辩称：1、宏凝公司与中建公司并未办理最终结算，双方债权债务关系并不清晰，宏凝公司的诉讼请求没有事实和法律依据；2、宏凝公司提交的证据有《委托代付函》，说明中建公司并非故意拖欠宏凝公司的工程款，双方签订的合同条款第3.2.2条说明中建公司并未构成违约；3、中建公司对诉讼费不认可。
一审法院审理查明：2013年2月5日，宏凝公司（乙方）与中建公司（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定由乙方为甲方施工的武汉市地铁四号线二期第一标段工程项目供应商品混凝土；混凝土总价暂定17793800元，付款方式：本工程无预付备料款，甲方视工程款回收情况进行分批付款：为按月进行预结，以上月实际完成施工图纸混凝土结算款的70%进行支付，本工程所有混凝土供应完毕后3个月内付至混凝土预结款的80%，待本混凝土工程供应完成并办理结算后半年内付至总结算款的90%，余款待工程竣工验收后1年内分期无息付清。
合同签订后，宏凝公司按照合同的约定履行了供货义务，2014年9月，中建公司向武汉地铁集团有限公司出具2份《委托代付函》，确认尚欠宏凝公司混凝土款230.8万元，同时中建公司委托武汉地铁集团有限公司代为支付宏凝公司上述货款。一审庭审中，双方认可武汉地铁集团有限公司实际支付宏凝楚天公司36万元，尚欠194.8万元未付。故宏凝公司诉至法院。
一审中，宏凝公司主张因双方合同约定总结算款的10%须待工程竣工验收后1年内给付，故现仅主张货款的90%即171.72万元，剩余10%货款，待付款条件成就后另行主张。
一审法院判决认定：宏凝公司与中建公司签订的《商品混凝土买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行己方义务。宏凝公司依照约定提供货物后，中建公司未及时给付货款的行为属违约，应承担相应违约责任。对宏凝公司要求给付货款的诉讼请求，合理正当，该院予以支持。对中建公司的辩称，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：中建一局集团第三建筑有限公司于判决生效之日起十日内给付湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司货款一百七十一万七千二百元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中建公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清。《供货明细汇总表》不构成双方对债权债务数额的最终确认。根据双方签订《商品混凝土采购供应合同》第4.1条约定，中建公司与宏凝公司的货款应当以小票作为依据，按小票量的97%进行结算，而宏凝公司并未提供作为结算依据的小票，亦未提供最终的正式结算书，《供货明细汇总表》本身具有严重瑕疵，该份《供货明细汇总表》上明显注明“请商务核对单价”字样，而商务经理一栏并无中建公司人员签字，双方就供货单价并未达成一致。并且，该份《供货明细汇总表》上标注的价格与双方合同的约定价格明显不一致，并且宏凝公司亦未出具任何关于调价的协议和证据。中建公司上诉请求撤销原审判决，依法改判。
宏凝公司同意一审判决，其在二审庭审中答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回中建公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有宏凝公司提供的《商品混凝土买卖合同》、供货清单2份、《供货明细汇总表》、《委托代付函》2份、律师催款函及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：宏凝公司与中建公司签订的《商品混凝土买卖合同》，合法有效，双方应当履行合同义务。宏凝公司履行供货义务，中建公司承担付款义务。关于中建公司应当向宏凝公司支付货款的数额。经查，2014年中建公司向武汉地铁集团有限公司出具《委托代付函》，确认其尚欠宏凝公司混凝土款230.8万元，同时中建公司委托武汉地铁集团有限公司代为支付宏凝楚天公司上述货款，武汉地铁集团有限公司已向宏凝公司支付36万元，余款194.8万元未付。宏凝公司主张因双方合同约定总结算款的10%须待工程竣工验收后1年内给付，在本案中主张总结算款的90%即171.72万元，符合合同约定，一审法院判决中建公司付款171.72万元并无不当。中建公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费22332元，由湖北宏凝楚天教育发展有限责任公司负担1753元（已交纳）；由中建一局集团第三建筑有限公司负担20579元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费22332元，由中建一局集团第三建筑有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦 超
代理审判员 赵文岩
代理审判员 周 维
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙晓朦
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执677号
申请执行人图某1，女，1985年9月12日出生，蒙古族。
被执行人娜某。
被执行人图某2。
图某1与娜某、图某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5681号已经发生法律效力。由于被执行人娜某、图某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人图某1于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人娜某、图某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人图某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人娜某、图某2新的财产线索，申请执行人图某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 天
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第934号
原告中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
代表人郑晖，行长。
委托代理人翁小龙，男，1979年10月7日出生，住三明市。
被告张德鑫，男，1978年3月9日出生，住三明市三元区。
原告中国农业银行股份有限公司三明分行（下称农行三明分行）与被告张德鑫信用卡纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告农行三明分行的委托代理人翁小龙到庭参加诉讼，被告张德鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告农行三明分行诉称，2011年6月14日，原告农行三明分行根据被告张德鑫的申请，为其汽车贷款办理了一张金穗乐分卡，卡号为6228360040XXXXXX，信用额度壹拾万伍仟元人民币。被告张德鑫最后一次还款日期为2014年4月4日，还款金额为10000元，此后均未还款。被告张德鑫在信用卡使用期间（截止2015年3月11日），已累计透支本金36349.72元，产生利息11799.77元，滞纳3900.16元，其他费用1900元，合计53949.65元。经原告农行三明分行多次催讨均未果，现原告农行三明分行请求判令：1、请求判令被告张德鑫归还透支本金人民币36349.72元，利息11799.77元，滞纳金3900.16元（利息及滞纳金至2015年3月11日，此后利息、滞纳金按照中国人民银行有关规定计算）及其他费用1900元；2；被告张德鑫承担本案的全部诉讼费用。
被告张德鑫未作答辩。
在本案审理期间，原告农行三明分行向本院提供以下证据：
一、信用卡申请表一份，证明被告张德鑫申领信用卡的事实；
二、催收历史记录一份，证明原告农行三明分行向被告张德鑫催收欠款的过程；
三、交易流水一份，证明被告张德鑫拖欠的款项。
本院认为，因被告张德鑫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告农行三明分行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告农行三明分行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗乐分卡申请表领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张德鑫持卡消费后，理应按合同约定承担还款付息义务，但被告张德鑫未按合同约定履行还款付息义务，应承担民事责任。据此，对于原告农行三明分行要求被告张德鑫归还信用卡透支本金，利息，滞纳金及其他费用的诉讼请求，予以支持。被告张德鑫经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张德鑫应于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金36349.72元；
二、被告张德鑫应于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司三明分行信用卡利息11799.77元、滞纳金3900.16元、其他费用1900元（利息、滞纳金、其他费用计至2015年3月11日，此后利息、滞纳金、其他费用按照中国人民银行有关规定计算至本判决确定的还款日）。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，财产保全费560元，合计1709元，由被告张德鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 高德扬
人民陪审员 刘亚哲
人民陪审员 张 闽
二〇一五年八月三日
书 记 员 李曼莹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第934号
原告白xx，男，19xx年xx月xx日出生，x族，xxx职员，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区xx乡xx村，身份证号23020219xx********。
委托代理人梁xx，男，19xx年xx月xx日出生，x族，xxx职员，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道xx社区*组，身份证号23020819xxxxxxxxxx.（系原告大舅哥）。
被告杜xx，男，19xx年xx月xx日出生，x族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区xx镇xx村xx屯农场，身份证号23020819xx********。
原告白xx与被告杜xx青贮饲料买卖纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序由审判员一人于2015年11月18日公开开庭进行审理，原告代理人梁xx到庭参加诉讼、被告杜xx经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白xx诉称，2012年9月25日被告杜xx收购原告玉米青贮饲料价值18.5万元，当时约定两天后结账，经原告多次讨要，被告给付5万元，尚欠13.5万元至今未给，现要求被告给付此款并承担案件受理费。
原告为证明自己的主张提供如证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，真实、客观，本院予以认证。
2、欠据一份、证明被告欠款事实，被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
经审理查明，2012年9月25日被告杜xx收购原告白xx玉米青贮饲料价值18.5万元，当时约定两天后结账，到期后被告未履行承诺给付此款，后经原告多次讨要，被告给付5万元，尚欠13.5万元，被告于2013年1月10日给原告出具欠据一张。现要求诉来本院要求被告给付此款并承担案件受理费。
本院认为，被告杜xx购买原告青贮玉米饲料并拖欠原告饲料款的事实由被告出具的欠据予以证实，本院予以认定，被告应按承若给付欠款，未履行承若，有失诚信，原告要求被告给付饲料款的请求合理合法，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜xx于本判决生效后10日内给付原告白xx玉米青贮饲料款人民币13.5万元。
案件受理费3，000.00元减半收取1，500.00元由被告负担（于本判决书生效后10日内给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一五年十一月十八日
书记员 崔 晶
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第934号原告谢桃生，女，1972年3月15日出生，汉族，住闽清县。被告黄勤玲，女，1974年7月4日出生，汉族，住闽清县。本院在审理原告谢桃生与被告黄勤玲民间借贷纠纷一案中，原告谢桃生于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已还清所欠借款100000元，双方之间的纠纷已解决，原告谢桃生在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢桃生撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判员王义奔二〇一五年七月三日书记员陈婷婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第540号
原告刘某甲，个体业主。
委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告李某，山东三元乳业有限公司职工。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人孟燕到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2003年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2008年9月25日生一男孩刘某乙。原告与被告因性格不合，婚后经常为琐事争吵，又加上被告不履行家庭义务，致使夫妻感情进一步恶化。原告与被告已分居半年，现原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。家庭财产依法分割。案件受理费由被告负担。
被告李某未提供书面答辩。
经审理查明，原告与被告于2003年相识并确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。双方于2007年9月3日生一男孩刘某乙。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，致原告诉至法院要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、商品房预售合同、房产证、商品房买卖合同书复印件、房屋买卖合同复印件及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认证。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告从相识到登记结婚互相了解近三年的时间，有一定的感情基础。婚后在七年的共同生活过程中也建立了夫妻感情。原告在庭审中自述从有了孩子后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。但家庭矛盾的产生，原、被告双方都有一定的责任，尚未导致原有的夫妻感情完全破裂。在今后的生活中，原、被告应当做到相互理解，珍惜已建立的夫妻感情。只要原、被告相互谅解，和好是有可能的。因此原告起诉离婚的理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
人民陪审员 王庆舫
人民陪审员 李琪绪
二〇一三年九月十三日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1614-4号
申请执行人曾雪梅，女，1976年2月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘有勇，男，1973年4月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人许永珍，女，1974年1月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀执行字第1614-2号执行裁定书，于2014年9月29日在本院的淘宝网司法拍卖网络平台上，对被执行人丘有勇所有的登记在案外人董晓春名下的房屋进行了拍卖。2014年10月17日，买受人柯炳林，住福建省长汀县，以130万元的最高价竞得。现已将该购房款130万元存入本院的执行款专用账户，并签署拍卖成交确定书。另外，本院在执行过程中，以（2013）汀执行字第1614-1号执行裁定书，查封了该拍卖财产的国有土地使用权，现应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，裁定如下：
一、解除对被执行人丘有勇所有的登记在案外人董晓春名下的土地使用权的查封。
二、房屋所有权及相应的其他财产权利归买受人柯炳林所有；财产权自本裁定送达买受人柯炳林时起转移。
二、买受人柯炳林可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 李国平
审 判 员 刘富荣
审 判 员 邱日鑫
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 王腾凤