重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04081号
原告李亮，男，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人庞某（特别授权），重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
委托代理人陈某（特别授权），重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告向永光，男，1967年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李培臻，男，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码：90283499-5。
负责人曾义，总经理。
委托代理人刘某（特别授权），重庆允直律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码：45053059-4。
负责人陈静，总经理。
委托代理人张卫东（特别授权），男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码：66642687-6。
法定代表人LuisBonellGoytisolo，董事长。
委托代理人杨琦（特别授权），男，1981年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市鼎固物资有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道服装城还建房21号，组织机构代码：78749647-5。
法定代表人甘力，销售经理。
委托代理人甘腊（特别授权），女，1978年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李亮与被告向永光、被告李培臻、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北支公司）、被告利宝保险有限公司（以下简称利宝公司）、被告重庆市鼎固物资有限公司（以下简称鼎固公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托代理人庞某、陈某，被告向永光、被告李培臻、被告太保重庆分公司的委托代理人刘某、被告人保渝北支公司的委托代理人张卫东、被告利宝公司的委托代理人杨琦、被告鼎固公司的委托代理人甘腊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亮诉称：2012年12月16日07时32分许，被告李培臻驾驶车牌号为渝BJ75**号重型罐式货车由重庆市合川方向经内环快速路真武山隧道往南泉方向行驶，行至内环快速路茶园立交向永光驾驶的渝AXZ8**号小型轿车与李亮驾驶的渝A98D**号小型轿车发生擦挂交通事故的现场时，渝BJ75**重型罐式货车车头与站在事故现场路面上的原告父亲李本忠接触，至李本忠又与站在事故现场路面上的徐强接触，造成李本忠经医院抢救无效于当日死亡、徐强受伤、渝BJ75**车受损的交通事故。2013年1月18日重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队认定被告李培臻承担此事故的主要责任，被告向永光承担此事故的次要责任，李亮承担此事故的次要责任，李本忠不承担此事故责任。
事故发生后，李本忠即被送往重庆市第四人民医院治疗，经医生抢救无效死亡。李本忠死后，留有原告成为孤儿。李本忠因交通事故产生死亡赔偿金404994元（20249.70元／年×20年）、丧葬费20021元（40042元／年÷2）、交通费、住宿费及误工费共计4000元、精神抚慰金30000元、医疗费7371.90元、停车及拖车费1210元，共计467596.90元。现原告作为死者李本忠唯一的继承人，起诉至法院要求判令李本忠因交通事故产生的以上经济损失由被告太保重庆分公司、被告人保渝北支公司、被告利宝公司分别在渝BJ75**号车、渝A98D**号车、渝AXZ8**号车所投保的交强险范围内承担赔偿责任；对超出交强险的部分，由被告太保重庆分公司、被告人保渝北支公司、被告利宝公司分别在渝BJ75**号车、渝A98D**号车、渝AXZ8**号车所投保的商业三者险范围内承担赔偿责任；商业三者险不赔的部分，由被告鼎固公司承担赔偿责任。
被告向永光辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，被告向永光系渝AXZ8**号车的所有人及驾驶员，不承担赔偿责任。
被告李培臻辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，被告李培臻系渝BJ75**号车的驾驶员，该车所有人系鼎固公司，被告李培臻系职务行为，责任应由鼎固公司承担。
被告太保重庆分公司辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，对渝BJ75**号车在被告太保重庆分公司投保交强险和商业三者险以及事故发生在保险期内无异议，商业三者险保额为1000000元。由于是主责，商业三者险同意承担70%赔偿责任，但渝BJ75**号车没买不计免赔，并超载，故按商业保险合同应扣除25%由渝BJ75**号车车方自行承担。
被告人保渝北支公司辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，对渝A98D**号车在被告人保渝北支公司投保交强险和商业三者险以及事故发生在保险期内无异议，商业三者险保额为500000元。被告人保渝北支公司不赔偿交强险，理由如下：由于死者李本忠系被保险人，根据《交强险条例》相关规定，交强险是针对被保险人之外的第三人，且此交通事故发生时，渝A98D**号车辆并没有在行驶状态，而是出于停止状态，故也不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定之情形。
被告利宝公司辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，对渝AXZ8**号车在被告利宝公司投保交强险和商业三者险以及事故发生在保险期内无异议，商业三者险限额为500000元。由于是次责，商业三者险同意承担15%的赔偿责任。
被告鼎固公司辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，被告鼎固公司系渝BJ75**号车的所有人，李培臻系鼎固公司聘用的驾驶员。事故发生后，被告鼎固公司借给李亮45000元。在被告太保重庆分公司承担的商业三者险范围内，被告鼎固公司同意承担25%的责任，并愿意承担本案诉讼费。
经审理查明：2012年12月16日07时32分许，被告李培臻驾驶车牌号为渝BJ75**号重型罐式货车由重庆市合川方向经内环快速路真武山隧道往南泉方向行驶，行至内环快速路茶园立交经过被告向永光驾驶的渝AXZ8**号小型轿车与李亮驾驶的渝A98D**号小型轿车发生擦挂交通事故的现场时，渝BJ75**重型罐式货车车头与站在事故现场路面上的原告之父李本忠接触，至李本忠又与站在事故现场路面上的徐强接触，造成李本忠经医院抢救无效于当日死亡、徐强受伤、渝BJ75**车受损的交通事故。2013年1月18日，重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队作出渝公交认字（2012）第00054号《道路交通事故认定书》，认定被告李培臻驾驶超载的货车行至事故地点观察不足、措施不当且未靠右侧车道行驶，是造成此事故的主要原因；向永光、李亮驾驶车辆在道路上发生交通事故后未按规定设置警示标志且未将车上人员转移至安全位置，均是造成此事故的次要原因；该事故中的李本忠、徐强无违法行为。故认定：李培臻承担此事故主要责任，向永光承担此事故次要责任，李亮承担此事故次要责任，李本忠、徐强不承担责任。李本忠受伤后即被送往重庆市第四人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡。李本忠用去医疗费7371.90元。
另查明，死者李本忠的父亲李忠臣于1984年死亡，母亲王仲辉于2005年死亡，配偶陈可书于2007年死亡，李亮系死者李本忠的唯一子女。被告李培臻系被告鼎固公司聘用的驾驶员，渝BJ75**号车的所有人为被告鼎固公司，该车在被告太保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，保险金额分别为122000元和1000000元。渝AXZ8**号车的所有人为被告向永光，该车在被告利宝公司投保了交强险和商业三者险，保险金额分别为122000元和500000元。渝A98D**号车的所有人为李本忠，该车在被告人保渝北支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额分别为122000元和500000元。
李本忠的损失有：
1、死亡赔偿金。原告主张404994元，六被告均认可，无异议。
2、丧葬费。原告主张20021元，六被告均认可，无异议。
3、交通费、住宿费、误工费。原告主张共计4000元，六被告均认可，无异议。
4、精神损害抚慰金。原告主张30000元，六被告均认可，无异议。
5、医疗费。原告主张7371.90元，六被告均认可，无异议。
6、停车、拖车费。原告主张共计1210元，被告鼎固公司表示同意承担1210元停车、拖车费，其他被告表示不认可。
被告鼎固公司垫付45000元。
审理中，各方均同意交强险赔付后，商业三者险的比例为被告太保重庆分公司承担70%，被告利宝公司承担15%，被告人保渝北支公司承担15%。其中，被告鼎固公司表示愿意在被告太保重庆分公司承担的70%责任内承担25%的责任。被告人保渝北支公司虽然认可责任比例，但表示不承担交强险和商业三者险的赔偿责任。原告表示自愿放弃对被告人保渝北支公司商业三者险的赔付请求。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费发票、住院病案、户口证明、火化证、拖车费发票以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，不应受到侵害。被告李培臻驾车导致李本忠受伤死亡的交通事故，被告李培臻作为侵权人应当对李本忠承担赔偿责任。因被告鼎固公司系渝BJ75**号车辆的所有人，且被告李培臻系其聘请的驾驶人员，系其履行职务行为，故相应的赔偿责任应由其所在单位即被告鼎固公司承担。被告向永光对此交通事故承担次要责任，故应当对李本忠承担赔偿责任。李亮对此交通事故承担次要责任，理应对李本忠进行赔偿，但李亮系李本忠唯一的法定继承人，其表示自愿放弃除交强险外由其承担的责任，故李亮对李本忠除交强险外不再承担赔偿责任。关于原告提出的各项费用：死亡赔偿金404994元、丧葬费20021元、交通费、住宿费、误工费合计4000元、精神损害抚慰金30000元、医疗费7371.90元，共计466386.90元由于六被告均认可，本院对此予以支持；停车、拖车费合计1210元，由于被告鼎固公司表示愿意承担此费用，本院对此予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，各方对交强险赔付后商业三者险的责任比例均已达成一致意见，即由被告太保重庆分公司承担70%，被告利宝公司承担15%，被告人保渝北支公司承担15%。对李本忠受伤死亡产生的各项费用包括死亡赔偿金404994元、丧葬费20021元、交通费、住宿费及误工费合计4000元、精神损害抚慰金30000元、医疗费7371.90元，共计466386.90元，首先由三个保险公司分别在其投保车辆所投保的交强险范围内进行赔偿。由于交强险死亡伤残限额为110000元，李本忠在死亡伤残限额内的费用已超过每个保险公司的110000元的限额，故三个保险公司即被告太保重庆分公司、被告利宝公司、被告人保渝北支公司各赔偿李本忠交强险死亡伤残限额内110000元。由于交强险医疗限额为10000元，李本忠的医疗费为7371.90元，交强险不分责任，故三个保险公司在交强险医疗费限额内的赔偿应当平均分担，即被告太保重庆分公司承担2457.30元（7371.90元÷3）；被告利宝公司承担2457.30元（7371.90元÷3）；被告人保渝北支公司承担2457.30元（7371.90元÷3）。综上，三个保险公司分别在其投保车辆所投保的交强险范围内承担的赔偿责任为：被告太保重庆分公司112457.30元（110000元＋2457.30元）；被告利宝公司112457.30元（110000元＋2457.30元）；被告人保渝北支公司112457.30元（110000元＋2457.30元），三个保险公司在交强险范围内赔付共计337371.90元。超出交强险的费用为129015元（466386.90元-337371.90元），按照责任比例，三个保险公司分别在其投保车辆所投保的商业三者险范围内承担的赔偿责任为：被告太保重庆分公司90310.50元（129015元×70%）；被告利宝公司19352.25元（129015元×15%）；被告人保渝北支公司19352.25元（129015元×15%）。由于被告鼎固公司在投保商业三者险时没有买不计免赔，加之其车辆超载，被告太保重庆分公司要求在其承担的商业三者险范围内扣除25%由被告鼎固公司承担，被告鼎固公司在庭审中表示同意，故本院尊重其意思表示，由被告鼎固公司赔偿原告22577.62元（90310.50元×25%），被告太保重庆分公司最终在商业三者险范围内赔偿原告67732.88元（90310.50元×75%）。另外，被告鼎固公司同意赔偿原告停车及拖车费1210元及愿意负担本案诉讼费，本院尊重其意思表示；原告自愿放弃对被告人保渝北支公司在商业三者险范围内赔付的请求，本院尊重其意思表示。综上，本案中各被告赔偿原告的费用如下：被告太保重庆分公司180190.18元（112457.30元＋67732.88元）；被告利宝公司131809.55元（112457.30元＋19352.25元）；被告人保渝北支公司112457.30元；被告鼎固公司23787.62元（22577.62元＋1210元）。由于被告鼎固公司垫付了45000元，故多垫付的21212.38元（45000元-23787.62元）由被告太保重庆分公司将赔付给原告的180190.18元中扣除21212.38元直接支付给被告鼎固公司，余款158977.80元（180190.18元-21212.38元）由被告太保重庆分公司直接赔偿给原告。关于被告人保渝北支公司辩称的由于死者李本忠系被保险人，根据《交强险条例》相关规定，交强险是针对被保险人之外的第三人，且此交通事故发生时，渝A98D**号车辆并没有在行驶状态，而是出于停止状态，故也不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定之情形，本院认为，发生保险事故时，保险金的请求权主体是被保险人，只有在投保人就是被保险人时，其才有权请求保险金。因此，被保险人并不是任何情况下均是投保人。在交强险中，如果本车实际驾驶人不是投保人时（如投保人允许的合法驾驶人），被保险人就不是投保人而是本车实际驾驶人，投保人与其他普通第三人一样，对机动车的危险失去控制力，当然也可以成为交强险赔偿的受害人，交强险应予赔偿。关于司法解释第十七条规定的“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害”，“驾驶”包括驾驶的整个过程，其中也包括停车状态，而不能刻意死板地理解为仅指“驾驶”这个运动状态。本案中，李本忠为渝A98D**车辆的投保人，李本忠允许具有驾驶资格的李亮驾驶该车，此时被保险人为李亮，而不是李本忠。渝A98D**号车辆与渝AXZ8**号车辆发生擦挂后，李本忠下车站在事故现场路面，此时李本忠已不是渝A98D**号车辆的车上人员，其已转化为第三人。擦挂事故现场，李亮未按规定设置警示标志且未将人员转移至安全位置，承担此事故次要责任，故渝A98D**号车辆投保的交强险公司即被告人保渝北支公司应予赔偿交强险。本院对被告人保渝北支公司的辩称理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
李本忠因交通事故受伤死亡产生的死亡赔偿金404994元、丧葬费20021元、交通费、住宿费及误工费合计4000元、精神损害抚慰金30000元、医疗费7371.90元、停车及拖车费1210元，共计467596.90元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在渝BJ75**号车辆投保的交强险和商业三者险范围内赔偿原告李亮180190.18元（其中，158977.80元直接赔付给原告李亮，21212.38元直接支付给被告重庆市鼎固物资有限公司）；由被告利宝保险有限公司于本判决生效之日起十日内在渝AXZ8**号车辆投保的交强险和商业三者险范围内赔偿原告李亮131809.55元；由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十日内在渝A98D**号车辆投保的交强险范围内赔偿原告李亮112457.30元；由被告重庆市鼎固物资有限公司赔偿原告李亮23787.62元（已付清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8708元，减半收取4354元，由被告重庆市鼎固物资有限公司负担（限被告重庆市鼎固物资有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李睿
二〇一三年七月十六日
书 记 员 邓欣