河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初547号
原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行，住所地河南省鄢陵县。
负责人徐伟民，行长。
委托代理人王丙钦，系该行员工。
被告鄢陵县台中植物油购销有限公司，住所地河南省鄢陵县。
法定代表人李兰挺。
被告李兰挺。
被告王改玲，女，汉族。
被告河南省邮政速递物流有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人王林。
委托代理人邵瑞东，系该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称工行鄢陵支行）与被告鄢陵县台中植物油购销有限公司（以下简称台中公司）、李兰挺、王改玲、河南省邮政速递物流有限公司许昌市分公司（以下简称邮政速递许昌分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告工行鄢陵支行负责人徐伟民的委托代理人王丙钦、被告邮政速递许昌分公司负责人王林的委托代理人邵瑞东到庭参加了诉讼，被告鄢陵县台中公司有限公司、被告李兰挺、被告王改玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告工行鄢陵支行起诉称：2015年2月份，原告与被告台中公司签订了借款合同。依据合同约定，2015年2月23日原告向被告发放了900万元的存货质押流动资金贷款，期限为9个月，借款用途为购棉花，到期日为2015年11月11日。本笔贷款的担保方式为存货质押和自然人（李兰挺、王改玲）连带责任保证。质押物系被告台中公司的库存棉花（合计1139.13吨，购进价值为22326948元），该质押物由邮政速递许昌分公司提供第三方监管。该笔贷款到期前，被告台中公司支付了部分利息，但下欠借款本金900万元及利息254264.55元（利息算至2015年8月20日，以后另算）至今未予归还，保证人李兰挺、王改玲亦拒不履行担保义务。另外，在贷后管理和检查中发现押品棉花有以次充好、变质的现象，造成押品价值不足，监管公司对此负有责任。因此，为依法维护原告合法权益，我行依法对上述借款人、担保人和监管公司承担还款义务，并确认上述质押有效，原告对质押物享有优先受偿权，以维护原告的合法权益。要求被告台中公司立即给付原告借款本金900万元及相应利息254264.55元（利息算至2015年8月20日，以后另算），并确认提供的质押担保合法有效，原告对其提供的质押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，要求被告李兰挺、被告王改玲对上述贷款本金900万元及相应利息254264.55元（利息算至2015年8月20日，以后另算）承担连带清偿责任，邮政速递许昌分公司承担赔偿责任，并由以上四被告承担本案所有诉讼费用。
原告工行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明1、小企业借款合同一份；2、借款借据一份；3、质押合同一份；4、保证合同、连带责任保证书各一份；5、商品融资质押监管协议一份、出质通知书一份。
被告邮政速递许昌分公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：依照监管合同第十四条第二项第一款规定，被告不对质押物的质量负任何责任。
被告邮政速递许昌分公司向本院提交以下证据证明：商品融资质押监管协议一份，证明我公司不承担任何赔偿责任。
被告台中公司、被告李兰挺、被告王改玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告台中公司、被告李兰挺、被告王改玲未向本院提供相关证据。
因被告台中公司、被告李兰挺、王改玲未到庭，视为其对质证权利的放弃。被告邮政速递许昌分公司对原告工行鄢陵支行提交的证据的真实性均无异议。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
原告工行鄢陵支行对被告邮政速递许昌分公司提交的证据对证据的真实性、合法性均无异议，故本院依法确认被告邮政速递许昌分公司提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2015年2月12日原告工行鄢陵支行与被告台中公司签订了《小企业借款合同》，借款9000000元，借款期限为9个月，借款利率按中国人民银行基准贷款利率上浮50%，用途为进购棉花，到期日为2015年11月11日。2015年2月12日，被告台中公司给原告工行鄢陵支行出具了手工借据，后原告按照合同约定向被告发放了900万元的存货质押流动资金贷款。被告台中公司以其库存1139.13吨棉花出质，并与原告工行鄢陵支行签订《质押合同》，质押物由邮政速递物流许昌分公司监管。为保证该笔债权的实现，2015年1月9日，被告李兰挺、被告王改玲给原告工行鄢陵支行出具了一份连带责任担保保证书，2015年2月12日，被告李兰挺、被告王改玲与原告工行鄢陵支行签订了《保证合同》，自愿为该笔贷款承担个人连带保证责任。2015年2月12日被告台中公司自愿与原告工行鄢陵支行签订《监管仓库（场地）租赁及管理协议》和《商品融资质押监管协议》，以其所有的库存棉花1139.13吨，当时市场价值为22326948元的棉花作为质押物，质押物由被告邮政速递许昌分公司监管。借款到期前，被告台中公司支付了部分利息，借款到期后，被告台中公司未按照约定偿还该笔借款本息，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告工行鄢陵支行与被告台中公司签订的《小企业借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告工行鄢陵支行按合同约定向被告台中公司发放了贷款，贷款到期后，被告台中公司没有按合同约定向原告偿还借款本息，原告工行鄢陵支行要求被告台中公司偿还所欠借款及利息符合双方的约定和法律规定，被告台中公司应当向原告承担偿还借款本息的民事责任，故原告工行鄢陵支行要求被告台中公司立即给付原告借款本金900万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告台中公司自愿以其所拥有的棉花1139.13吨向原告提供质押担保，双方签订的《质押合同》合法有效，原告对质押财产依法享有优先受偿权。故原告工行鄢陵支行要求对被告台中公司提供的质押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为保证该笔债权的实现，被告李兰挺、被告王改玲与原告工行鄢陵支行签订了《保证合同》，自愿对上述借款承担个人连带保证责任，应当按约定对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告工行鄢陵支行要求被告李兰挺、王改玲承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告工行鄢陵支行（甲方）与被告台中公司（乙方）、被告邮政速递许昌分公司（丙方）签订《商品融资质押监管协议》，协议第十四条第二项第一款：“丙方作为质押物的监管方仅对质押物的数量负责，不对质押物的价值负责。对于乙方质押物的质检报告、品种、规格、型号、质物掺杂掺假等均由乙方负责，丙方对此不负任何责任。”故原告工行鄢陵支行请求被告邮政速递许昌分公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢陵县台中植物油购销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行借款本金900万元及相应利息254264.55元（利息算至2015年8月20日，剩余利息按中国人民银行基准贷款利率上浮50%自2015年8月21日计算至还款之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行对被告鄢陵县台中植物油购销有限公司质押的棉花1139.13吨在借款本息范围内享有优先受偿权；
三、被告李兰挺、被告王改玲对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李兰挺、王改玲在承担本判决连带保证责任后，有权向被告鄢陵县台中植物油购销有限公司追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行的其它诉讼请求。
如果被告鄢陵县台中植物油购销有限公司、被告李兰挺、被告王改玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76580元，由被告鄢陵县台中植物油购销有限公司、被告李兰挺、被告王改玲负担；先由原告垫付，待原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一六年五月十六日
书 记 员 靳欢欢