wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00686号
原告:董娥林,女,1982年2月2日出生,汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：肖敏，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:杨万伟,男,1972年1月15日出生,汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：李素兰，女，1981年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告董娥林诉被告杨万伟、李素兰民间借贷纠纷一案，本案于2015年8月7日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董娥林及其委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼，被告杨万伟、李素兰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董娥林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款169,500元及利息（按照同期银行贷款利率从2012年9月24日起计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月9日，被告杨万伟以开办出租车公司为名向原告借款90,000元，承诺半年后还款。被告杨万伟又于2012年9月4日和2012年9月24日再次向原告借款90,000元及95,000元整，并借现金10,000元。但被告杨万伟仅于2012年10月分别还款19200元、70,000元、9000元、9300元、于2013年2月7日还款5000元，最后一次于2016年10月16日向原告支付宝还款3,000元，被告一直再未还款。被告杨万伟向原告董娥林借款合计285,000元，已还款115,500元，时至开庭之日还款169,500元，本承诺2014年春节后还款，但一直未还，故诉至法院。
被告杨万伟、李素兰未到庭，也未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，原告证据能够达到其证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月9日向被告杨万伟指定的案外人账户转款90,000元，又分别于2012年9月4日、9月24日、10月23日向被告杨万伟的账户转款50,000元、95,000元、10000元，并向被告杨万伟支付了现金40000元，共计285000元。后被告杨万伟偿还了原告部分款项，其中于2012年10月分别还款19200元、70,000元、9000元、9300元，于2013年2月7日还款5000元。经核算，被告杨万伟于2014年6月1日向原告出具借条一份，内容为“本人杨万伟借董娥林人民币壹拾柒万元整，于2014年年底还清”。后被告杨万伟于2016年10月16日向原告支付宝还款3,000元，其余款项一直未偿还。另查明，被告杨万伟、李素兰系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案借款发生在被告杨万伟、李素兰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案借款虽是被告杨万伟以个人名义所借，但被告杨万伟、李素兰均未提交证据证明原告与被告杨万伟、明确约定该借款为被告杨万伟的个人债务，也未约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案债务属于夫妻共同债务，应由被告杨万伟、李素兰共同偿还。截止2014年6月1日，借条所确认的借款金额为170000元，根据原告陈述后被告杨万伟于2016年10月16日还款3,000元，扣除后欠款金额应为167000元，故对于原告主张所超出的部分本金，本院不予支持。本案无证据证明原告与被告杨万伟约定了利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告的利息应从2015年1月1日起，按照中国人民银行同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告杨万伟、李素兰于本判决书生效之日起三日内共同偿还原告董娥林借款167000元及利息（自2015年1月1日起至本院指定的付款期限之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告董娥林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2203元，及财产保全费1555元，共计3758元，由被告杨万伟、李素兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院,账号:17×××67，开户行:农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 李 清
人民陪审员 熊 英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨韩宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00686号
原告:董娥林,女,1982年2月2日出生,汉族，住湖北省枝江市。
被告:杨万伟,男,1972年1月15日出生,汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：李素兰，女，1981年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告董娥林与被告杨万伟、李素兰民间借贷纠纷一案中，原告董娥林于2015年11月5日以防止被告转移资产为由，向本院提出财产保全申请，要求对被告杨万伟、李素兰的财产采取保全措施，保全限额207,000元，并提供了财产担保。
本院认为，原告董娥林的财产保全申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告李素兰位于洪山区雄楚大街28号相国花园（027社区）6栋1单元9层904室的房屋一套，查封限额207,000元，查封期间禁止买卖、交易、转让。
二、查封原告董娥林提供的担保财产：所有权人为左清林，位于枝江市江口社区商业城西前进3路7号的房屋一套（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号），查封期间禁止买卖、交易、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨韩宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2843号
罪犯唐涛，曾用名唐建忠，男，1983年5月2日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院于2013年11月9日作出(2013)雁刑初字第38号刑事判决，以被告人唐涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。被告人唐涛不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年3月17日作出(2014)桂市刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月26日起至2019年3月25日止。判决发生法律效力后于2014年4月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2688号�事裁定，对罪犯唐涛减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2018年4月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第675号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月获奖励分79.41分；获2016年度监狱表扬（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯唐涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐涛减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月25日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初225号
原告：杜某1，女，1947年9月26日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告：杜某2，女，1953年9月26日出生，汉族，农民，住新野县。身份证号码、412931195309261327。
被告：杜某3，女，1963年6月26日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
原告杜某1与被告杜某2、杜某3赡养费纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告为××垫支的医疗费2925.6元，丧葬费10329元，护理费4800元，共计18054.6元的一半9027.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系姐妹关系，原告从2010年7月开始伺候母亲方从端至其去世，期间产生的医疗费4388.45元及办丧事开支均由原告支出，二被告拒绝分担。故依法起诉，请求判如所请。
被告杜某2辩称，我母亲生前有存款60000元，该存折由原告保管，原告应讲清这60000元存款的用途。我母亲住院时我已支付了1000元。
被告杜某3辩称，原告应将这60000元存款的支出说清，超出部分我可以负担。我母亲住院时我已支付2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：１．原告提交的办理丧事的三份证明，应扣除待客费用2520元，认定为11954元；２．原告提交的南阳市殡仪馆的发票二份，系原告实际支出的费用，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜某1与被告杜某2、杜某3系姐妹关系，方从端系三人母亲。2015年方从端先后在南阳市第一人民医院和南阳市宛城区第一人民医院住院治疗，原告共支出医疗费4388.45元。方从端于同年８月去世，在南阳市殡仪馆火化，原告支出火化费1050元，为办理其母亲的丧事，原告另支出丧葬费10874元。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。本案中，原告请求二被告分担其母亲的医疗费，二被告虽提出自己已支付了医疗费，但未能提供证据证实，且原告不予认可，故对其母亲的医疗费4388.45元二被告各支付原告1462.82元。方从端的丧葬费经本院确定为11924元，应由二被告各支付原告3974.67元。原告主张的护理费，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告辩称，其母亲方从端的60000元存款，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，判决如下：
被告杜某2、杜某3于本判决生效后十日内各支付原告杜某15437.49元。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告杜某1负担30元，被告杜某2、杜某3各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 吕志侠
人民陪审员 何云众
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗亚军
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1342号
原告王明录，男，汉族，1971年6月28日生，现住本区。
委托代理人任崇宁，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭春燕，河南洛太律师事务所实习律师，一般代理。
被告中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人武宪功，总经理。
委托代理人黄晓辉，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告王明录诉被告中铁十五局集团河南置业有限公司合同纠纷一案中，原告王明录于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王明录撤回起诉。
本案受理费5250元、减半收取2625元，由原告王明录自愿负担。
审 判 员 魏 奇 峰
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 ：李嘉怡
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1763号
原告陈浩。
委托代理人王建国、许超，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路翡翠城。
被告江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地江阴市云亭街道绿城新天地25号。
法定代表人焦兴华，该公司董事长。
委托代理人邵伟洪、张洪，江苏春申律师事务所律师。
原告陈浩诉被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司、江阴市恒益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托代理人王建国、许超、朱建国和被告江阴市恒益房地产开发有限公司的委托代理人邵伟洪、张洪到庭参加了诉讼，被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告陈浩向本院申请撤销对许超的委托代理。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称，2012年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将水墨林溪第13幢A号房出售给原告，总房价为1026000元，2012年12月31日前交付涉案房屋等。合同签订后，原告依约付清购房款。后原告得知，被告已将涉案房屋出卖给案外人张宽，并已在房管处登记备案，导致双方签订的合同目的不能实现。现请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、要求两被告返还购房款1026000元及利息（利息自2012年12月31日起至2016年2月16日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、两被告赔偿原告1026000元；4、诉讼费由两被告负担。
被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司未作答辩。
被告江阴市恒益房地产开发有限公司辩称，1、本案原告与泗阳分公司之间不存在真实的商品房买卖关系，被告认为系虚假诉讼；2、本案合同约定涉案房产交付时间是2012年12月31日，已超过诉讼时效；3、本案商品房买卖合同不是网签合同，效力是无效的，原告主张双倍返还购房款没有法律及事实依据，原告主张损失又主张双倍返还存在矛盾。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月15日，原告陈浩与被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于泗阳县水墨林溪第13幢A号房，建筑面积270平方米，该商品房单价为每平方米3800元，总金额为1026000元，付款方式及期限为一次性付款，交付期限为2012年12月31日前，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。双方还约定了其他事项。合同签订后，被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司于2012年8月25日向原告出具收据一张，载明：交款单位陈浩、收款方式现金壹佰零贰万陆仟元整￥1026000（其中刘红喜材料款陆拾柒万元）、收款事由购水墨林溪13幢A单元。因被告未按约定时间将涉案房产交付原告并为其办理房屋产权登记等相关手续，双方又协商未果，因而成讼。
另查明，泗阳县水墨林溪13幢至今未申请竣工验收。泗阳县水墨林溪13幢A号房已于2013年5月6日网签备案合同，买受人为张宽。
还查明，2006年至2014年10月，被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司的负责人为周松。2014年10月27日，江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司的负责人由周松变更为江伟，2015年3月18日，江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司的负责人由江伟变更为张毅峰。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的《商品房买卖合同》、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司出具的收据、泗阳县房地产管理处出具备案说明、周松在本院的陈述、泗阳县建设工程质量监督站出具的证明、江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终128号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，所谓商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的、无法取得房屋买卖的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）、商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）、商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。本案原告与被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司就涉案房屋于2012年8月15日签订了《商品房买卖合同》，被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司于2012年8月25日向原告出具了1026000元的购房款收据。现被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司将涉案商品房于2013年5月6日网签备案给案外人张宽，致使原告陈浩合同目的无法实现，故本院认为原告陈浩有权解除合同，并有权要求被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司返还购房款1026000元。对于原告主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告陈浩要求被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司赔偿1026000元的赔偿责任，本院认为该请求未超过已付购房款的一倍，且符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的情形，应予支持。因江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告江阴市恒益房地产开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈浩与被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司于2012年8月15日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告江阴市恒益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈浩购房款1026000元及利息（利息自2012年12月31日起至2016年2月16日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告江阴市恒益房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈浩1026000元；
四、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24160元，由被告江阴市恒益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费24160元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈园园
第6页/共6页
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1763号
原告：董某，农民。
委托代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。
被告：冯某，农民。
委托代理人（特别授权）：王爱军，山东彬智律师事务所律师。
本院在审理原告董某与被告冯某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马倩
二〇一六年二月三日
书记员 张添
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1431号
原告：李某1，男，1973年9月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：张某1，女，1965年6月24日出生，汉族，住址同上，系李某1之妻。
原告：张某2，女，2000年7月24日出生，汉族，住址同上，系李某1、张某1之女儿。
被告：邢某，女，1948年9月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：李某2，男，1996年10月26日出生，汉族，住址同上。
原告李某1、张某1、张某2与被告邢某、李某2分家析产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李某1、张某1、张某2于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某1、张某1、张某2申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许李某1、张某1、张某2撤诉。
案件受理费25元，由原告方负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年四月十七日
书记员 张 惠
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2893号
原告阜新市细河区骅聃煤炭经销处
被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司
本院在审理原告阜新市细河区骅聃煤炭经销处与被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司合同纠纷一案中，原告阜新市细河区骅聃煤炭经销处于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司的起诉。本院认为，原告阜新市细河区骅聃煤炭经销处的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜新市细河区骅聃煤炭经销处撤回对被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费1639.00元，由原告阜新市细河区骅聃煤炭经销处承担。
审判员 赵志凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 佟 铮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第682－2号
原告：慈溪市慈晟塑胶有限公司。住所地：浙江省慈溪市庵东镇江南村。
法定代表人：冯钊惠，该公司总经理。
委托代理人：黄宏杰，浙江相联律师事务所律师。
被告：上海珂纳电气机械有限公司。住所地：上海市外高桥保税区巴圣路***号。
法定代表人：丁红旗，该公司执行董事。
本院受理原告慈溪市慈晟塑胶有限公司与被告上海珂纳电气机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉所依据的合同已履行完毕。因此不能再以已履行完毕的合同中的管辖条款确定管辖，本案应由民诉法中一般管辖原则的规定，即原告就被告的原则确定管辖。故本院对本案没有管辖权，本案依法应当移送至上海市浦东区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的《材料/零配件采购主合同》中约定：“本合同履行过程中发生违约或争议，由双方协商解决，如协商未果依法向原告所在地人民法院起诉”，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律对协议管辖、级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。而被告在管辖异议申请书中阐述的理由于法无据，本院不予采纳。因本案原告住所地在慈溪市，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回上海珂纳电气机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告负担，交纳本院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 孙红莲
二〇一一年十月九日
书记员 陈 晔
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01894号
申请执行人肖云峰。
委托代理人闵丹，律师
被执行人王佩新。
肖云峰与王佩新买卖合同纠纷一案中，于2015年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第130号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年一月十九日
书记员 莫振旺
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00199号
原告郑某。
委托代理人李厚金，广水市应山法律事务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告蔡某。
原告郑某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石佑胜适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2014年2月10日，我与被告因感情不和，协议离婚，双方就子女抚养及婚后夫妻关系存续期间取得的位于广水市陈巷镇平伏大道135号房屋一套（一间三层折价进行了分割。约定：该房屋归被告蔡某所有，蔡某向郑某支付房屋分割款11万元，每月1号支付2000元，直至付清为止。如在付款期间男方将上述房屋出售了，男方需一次性支付所有余款。上述约定，且经公证机关予以证明。但离婚后，被告蔡某却不按约定的时间及付款金额向原告支付财产分割款，后经原告多次催要，被告仅支付财产分割款6000元，至今尚欠104000元未付。为此，原告依据有关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判如所求，以维护原告的合法权益，请求依法判决：1、判令被告一次性向原告支付离婚后财产分割款104000元；2、案诉讼费由被告承担。
原告郑某为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
郑某身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
离婚证复印件一份，证明2014年2月10日原、被告在广水市民政局办理了离婚登记。
3、公证书、离婚协议书各一份，证明：1、原、被告于2014年2月达成离婚协议，该离婚协议经公证机关公证；2、离婚协议书约定，婚生长女蔡净雨由郑某抚养，抚养费由郑某负担；婚生次女蔡劲竹由蔡某抚养，抚养费由蔡某承担。离婚后，蔡劲竹由郑某带养，蔡某每月向郑某支付次女抚养费1000元；3、原、被告在婚姻关系存续期间取得的共同财产位于广水市陈巷镇平伏大道135号房屋一套约定归蔡某所有，蔡某向郑某支付分割款110000元，在离婚后每月一号付2000元，直至付清为止。如在付款期间男方将上述房屋出售了，男方需一次性支付所有余款。
被告蔡某未予答辩，亦未向法庭提供任何证据。
被告蔡某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，经法庭审查核实，认为上述证据合法有效，本院对上述证据依法予以采信。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，并经审理查明：
2014年2月10日，原告郑某与被告蔡某经协商在民政部门办理了离婚登记手续。双方就财产的分割和子女的抚养达成了协议：一、婚生长女蔡净雨由郑某抚养，抚养费由郑某负担；二、婚生次女蔡劲竹由蔡某抚养，抚养费由蔡某承担。离婚后，蔡劲竹由郑某带养，蔡某每月向郑某支付次女抚养费1000元；三、原、被告在婚姻关系存续期间取得的共同财产为位于广水市陈巷镇平伏大道135号房屋一套约定归蔡某所有，蔡某向郑某支付分割款110000元，在离婚后每月1日付2000元，直至付清为止。如在付款期间男方将上述房屋出售了，男方需一次性支付所有余款。四、双方在婚姻关系存续期间无共同债权，无共同债务；五、双方均无精神障碍类病史。离婚后，被告只向原告给付了6000元房屋分割款后，拒不按照协议约定按期给付剩余房屋分割款，原告遂诉至人民法院，要求被告依照离婚协议一次性给付房屋分割款104000元。
本院认为，原告郑某与被告蔡某登记离婚，并通过协议的方式解决了孩子的抚养和财产的分割问题，是双方当事人真实意思表示，双方应当按照协议内容履行各自的义务，原告郑某主张要求被告蔡某一次性给付位于本市陈巷镇平伏大道135号房屋一套的分割款104000元，理由正当，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑某房屋分割款104000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告蔡某负担2000元，由原告郑某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石佑胜
二〇一五年三月十八日
书记员 郝中军
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第679号
申请执行人陈兴明。
被执行人陈天贵。
本院依据已经发生法律效力的（2013）彭州民初字第1207号民事判决书，于2013年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年5月31日前履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人陈天贵所有的车牌号为川A×××奇瑞轿车予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘大富
二〇一三年五月三十一日
书记员 税光才
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初1810号
原告谭亚洲，男，1990年10月27日，地址：湖北省恩施市，
被告恩施州骏兴实业有限公司，地址：恩施市东风大道3栋金泰广场2108室，
法定代表人贾海涛。
本院在审理谭亚洲诉恩施州骏兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告谭亚洲负担。
审判员 蔡妮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田蝶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1488号
原告浙江万商家居股份有限公司，组织机构代码55285878-5，住所地江山市虎山街道鹿溪南路38幢70号。
法定代表人周美娟，董事长。
委托代理人（特别授权）秦东明、叶志富（实习），浙江天赞律师事务所律师。
被告屠林生，男，1966年3月25日出生，汉族，住江山市市区。
原告浙江万商家居股份有限公司为与被告屠林生房屋租赁合同纠纷一案，向本院诉请：要求判令被告支付租金33813元、管理费30262元及计算到2016年3月8日止的滞纳金5179.72元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。
被告辩称：原告有4000多元抵销款未实际履行，要求原告予以抵销。原告实际上从2014年底就因管理不善处于瘫痪状态，给全体承租户造成损失，原告应当予以赔偿。另外，内部的管理也不到位，物业问题比较大，广告宣传也不到位，要求减免租金和管理费。按现状况，不能预付租金，应该租一个月付一个月。并要求原告把氛围搞起来、让生意做上去。在原告破产重整期间应中止合同，如原告不能让市场步入正常运营，则要终止合同。
本院查明：2013年4月15日、2013年11月30日原被告分别签订《万商城商铺租赁及管理合同》、《补充协议》约定：被告承租位于江山市虎山街道万商广场一幢家居装饰材料综合馆三楼ZA-3058、ZA-3059号商铺（优惠后计租面积为239㎡）用于经营卡布达沙发产品，合同期限自2013年8月9日至2016年8月8日，并对租金和管理费的数额、支付日期、违约责任等进行约定。现被告拖欠原告租金和管理费共计64075元，计算到2016年3月8日止的滞纳金5179.72元。
本院认为：原被告的房屋租赁合同合法有效，被告应依约支付租金和管理费及逾期支付的滞纳金。原告诉请，予以支持。被告主张的原告有4000多元抵销款未履行和原告因经营不善给其造成损失，及因内部管理不到位、物业问题大、广告宣传不到位要求减免租金和管理费及按现状况不能预付租金、应该租一个月付一个月等，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告屠林生支付原告浙江万商家居股份有限公司租金33813元、管理费30262元及计算到2016年3月8日止的滞纳金5179.72元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元（已减半），由被告屠林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年四月二十七日
代书记员 祝 欢
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初613号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭正勇，男，1978年12月10日。曾因犯诈骗罪，于2007年1月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于同年7月20日刑满释放；因犯诈骗罪，于2009年12月4日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，于2010年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月5日被羁押，同年7月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人郭正勇犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人郭正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年7月至8月某日，被告人郭正勇伙同他人（在逃）冒充煤气灶厂家工作人员，在本市东城区鼓楼外大街×楼×号，谎称被害人吕×（男，68岁）家的煤气灶存在安全隐患，诱骗被害人更换，并以收取产品费用为由骗取被害人吕×人民币3020元。
二、2015年1月22日，被告人郭正勇伙同他人（在逃）冒充老板牌卫厨公司售后人员，以上门检修灶具为名，在本市海淀区定慧寺东里×楼×门×号以上述相同手段骗取被害人王×（男，89岁）人民币2198元。
三、2015年3月至4月某日，被告人郭正勇冒充老板牌煤气灶厂家人员，在本市昌平区北七家镇温泉花园×以上述相同手段骗取被害人桂×（男，77岁）人民币1900元。
四、2015年5月某日，被告人郭正勇伙同他人（在逃）冒充帅康公司工作人员，在本市朝阳区平乐园小区×楼×门×号以上述相同手段骗取被害人孙×（男，69岁）人民币1486元。
五、2015年6月3日，被告人郭正勇伙同他人（在逃）冒充帅康公司工作人员，在本市海淀区复兴路甲×号×号楼×门×号以上述相同手段骗取被害人祝×（女，70岁）人民币4010元。
被告人郭正勇于2015年6月5日被公安机关抓获归案。涉案钱款尚未退赔。
综上，被告人郭正勇实施诈骗五起，涉案金额为人民币12614元。
上述事实，被告人郭正勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭正勇的供述，被害人吕×、王×、桂×、孙×、祝×的陈述，辨认笔录，售后服务行为报告，煤气灶照片，帅康集团有限公司出具的证明，前科材料，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭正勇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭正勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭正勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年8月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郭正勇向被害人吕×退赔人民币三千零二十元，向被害人王×退赔人民币二千一百九十八元，向被害人桂×退赔人民币一千九百元，向被害人孙×退赔人民币一千四百八十六元，向被害人祝×退赔人民币四千零一十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 洋
二〇一六年四月八日
书 记 员 吕瑶菲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07525号
上诉人（原审互为原、被告）魏宏，男，1966年2月16日出生。
上诉人（原审互为原、被告）北京华瑞邦和科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路30号第2座10E。
法定代表人黄玉平，总经理。
委托代理人钱志新，男，1951年5月18日出生。
上诉人魏宏与上诉人北京华瑞邦和科技有限公司劳动争议纠纷一案，均因不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07519号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏宏与上诉人北京华瑞邦和科技有限公司于2015年6月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏宏与上诉人北京华瑞邦和科技有限公司申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人魏宏与上诉人北京华瑞邦和科技有限公司，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，由魏宏与北京华瑞邦和科技有限公司均担（均已交纳）；二审案件受理费5元，由魏宏与北京华瑞邦和科技有限公司均担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年六月二日
书 记 员 武原野
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2510号
原告：万道军，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：李志宪，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
本院于2016年8月24日立案受理了原告万道军诉被告李志宪房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万道军及其委托诉讼代理人马才、被告李志宪及其委托诉讼代理人邢付渠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万道军向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告购房款80万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，原、被告签订房地产转让契约一份，由原告购买被告房地产一处，价格45万元，并约定被告应按时交房、保证质量、办理相关手续、房子面积出现缩水，加倍退款。现已超过约定期限，被告一直不交付房屋相关手续，仅退还原告5万元购房款，剩余购房款一直不予退还。
被告李志宪辩称，根据原、被告契约，房屋面积出现缩水是加倍退款的唯一条件，原告没有证据证实房屋面积出现缩水。即便出现缩水，原告也只能就缩水部分主张权利。合同解除或无效后才可能出现双方返还的法律后果，原告并未主张解除合同，且原告的合同解除权已经消失。此外，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，即便被告违约，原告也只能要求被告承担上述责任，而不能要求返还。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月27日，原告万道军与被告李志宪签订房地产转让契约一份，该契约注明：“甲方（卖方）：李志宪，乙方（买方）：万道军；双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。1、甲方自愿将座落在新街十字路口南路东向北向第一套（街）的房地产（房屋建筑面积182平方米，另含后院7米×8米）出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。2、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）肆拾伍万元￥450000.00元。乙方已于2013年2月27日一次性付清购房款。3、双方同意于2013年2月27日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。4、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。5、本契约经双方签字盖章后确认生效。6、本契约一式两份，甲乙双方各执一份。7、甲方应按时交房，保证工程质量，办清相关手续。房子面积出现缩水，加倍退款。8、双方自愿达成上述协议，不得反悔。甲方：李志宪；乙方：万道军；2013年2月27日”。契约签订当天，原告将购房款交付给被告，被告出具收到购房款四十五万元的收条一份。此后，因房屋交付过程中，被告一直不能够提供房屋产权登记手续对该房屋进行房屋产权过户登记，原、被告产生纠纷，被告退还了原告购房款5万元，下余40万元购房款一直不予退还，原告为此提起本次诉讼。
另查明，在原、被告双方发生纠纷后，原告万道军曾提起诉讼，要求确认双方之间的房地产转让契约无效，经本院审理，认定原、被告之间的房地产转让契约为有效协议，驳回了原告的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，房屋的转让，其根本目的是通过支付房屋价款取得对转让房屋的所有权、使用权以及收益权。而房屋为不动产，不动产的所有权转移是以依法进行登记为前提，才产生法律效力。本案中原、被告之间的房地产转让契约已经本院确认为有效协议，双方应当依照合同约定履行各自的合同义务。现原告依照约定支付了房屋转让的相应价款，而被告未能依照约定提供房屋产权手续为原告办理房屋产权过户手续，导致原告购买房屋并取得房屋所有权的根本目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，本案原告万道军与被告李志宪之间的房地产转让契约应予以解除。因合同解除，原、被告双方已经履行的部分应当返还，因被告已经退还原告购房款5万元，下余40万元应当返还给原告万道军。对于原告主张的利息，系被告因违约而给原告造成的损失，应予支持，本院酌定自原告本次主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告称合同第七条约定“甲方应按时交房、保证工程质量、办理相关手续、房子面积出现缩水，加倍退款”，现被告违约，不能办理相关房屋手续，应当双倍返还购房款。根据原、被告提供的房地产转让契约，双方关于加倍退款的约定仅指房屋面积出现缩水的情形，因此，原告要求双倍返还购房款证据不足，不予支持。被告辩称原告的解除权依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，已经超过除斥期间，因该解释不适用于个人与个人之间的房地产买卖纠纷，对于被告的该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李志宪于本判决生效后十日内返还原告万道军购房款四十万元及利息（利息自2016年8月24日起至债务清偿之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告万道军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（已减半收取），由原告万道军负担2900元，由被告李志宪负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 玺
二〇一六年十月二十四日
书记员 熊义柱
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2373号
申请执行人张建跃，男，1986年3月26日出生，住金华市金东区。
被执行人施志远，男，1982年11月4日出生，住永康市，常住金华市。
被执行人楼巧巧，女，1986年10月22日出生，住永康市。
申请执行人张建跃与被执行人施志远、楼巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月26日立案执行。本案执行标的借款800万元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人施志远、楼巧巧纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下车辆二辆，本院已查封，但未实际扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年二月八日
书记员 薛来竞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初233号
原告：李某，女，汉族，2000年7月31日出生，河北省固安县人，现住该村，学生，。
法定代理人：孙某，女，汉族，1977年9月12日出生，河北省固安县人，现住该村，。系李某的母亲。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：马江水，男，汉族，1988年4月23日出生，河北省固安县人，现住固安县，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。统一社会信用代码：911310035795856768。单位地址：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人：胡庆伟，总经理。
委托代理人：孙景，该公司职员。
原告李某诉被告马江水、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿保险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员任少常适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人孙某、被告马江水、被告人寿保险廊坊中心支公司委托代理人孙景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2016年7月29日21时30分，被告马江水驾驶牌照号京Ｑ×××××小型越野客车沿固安县新昌街新聚宝隆路口与原告乘坐的电动自行车相撞，造成电动自行车受损、原告受伤。后经查，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保，因协商未果，诉至法院请求判令二被告给付因交通事故给原告造成的各项损失共计39088.22元，包括医药费9408.22元，伙食补助费1000元（10天×100元）、交通费940元、误工费住宿费及学费损失2850元、治疗辅助器材及药品费1000元、610元、护理费15000元（100天×150元）、营养费5000元（100天×50元）、电动车损失3280元。
被告马江水辩称：对交通事故认可。原告损失属于交强险内的我承担，交强险以外的由保险公司在三者险范围内承担。
被告人寿保险廊坊中心支公司辩称：被告车辆在我司投保有三者险，没有交强险。医药费加伙食补助超出交强险的部分由我司赔偿，医药费部分应扣除非医保用药。对事故认定书没有意见，司法鉴定书没有意见，医药费发票没意见，但是对三张由村卫生室出具的金额均为350元的收据不认可。对病历诊断证明没有意见。对交通费不认可，没有明确的时间及起始位置。对劳动合同不认可。对工资表不认可，没有财务章，并且工资4500元没有完税证明。对鉴定费票据没有意见。对住宿费不认可。对后期辅助器具费不认可。电动车收据不认可，但是我方愿意在交强险之外承担法院判决的责任。
经审理查明：2016年7月29日21时30分许，马江水驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型越野客车，沿固安县新聚宝隆超市西侧公路由北向南行驶至新昌街北关路口向东左转弯时，与由南向北刘奥骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，刘奥及电动自行车乘车人李某受伤的交通事故，经固安县公安交通警察大队现场勘查，认定马江水负事故的全部责任，当事人刘奥、李某无责任。事故发生后，李某在固安县中医院住院治疗6天，后在固安县中医院、固安县人民医院门诊复查，共花费医药费8355.32元。2017年1月16日廊坊爱德堡司法医学鉴定中心关于李某的误工、护理、营养时限出具了司法鉴定意见书，鉴定意见“李某的右胫骨骨折：误工期180日、护理期90日、营养期90日”，花费鉴定费610元。
另查，被告马江水驾驶京Ｑ×××××小型越野客车在被告人寿保险廊坊中心支公司处投保了商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据予以证实。
本院认为：原、被告告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告李某的人身权益受到侵害，有权要求赔偿。被告马江水在此次事故中负全部责任，其驾驶的京Ｑ×××××小型越野客车未投保交强险，其有过错，为保护原告合法权益，应视为被告马江水驾驶的车辆投保有交强险，故原告的合理合法损失在交强险范围内应由被告马江水赔偿；超出交强险部分的损失，因被告马江水驾驶的京Ｑ×××××小型越野客车在被告人寿保险廊坊中心支公司投保了商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由被告人寿保险廊坊市中心支公司在商业三者险范围内按责赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的医药费8355.32元、鉴定费610元有相应证据证实且二被告无异议，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，每天100元符合法律规定，但应计算住院期间，计700元。原告主张的交通费，考虑其实际发生的必然性，本院酌情支持700元。原告主张的住宿费及学费损失，于法无据，本院无法支持。原告主张的治疗辅助器材及药品费、东徐一村卫生室的药费均不能证明与本案具有关联性，本院无法支持。关于护理费，原告为未成年人，其住院期间确需护理，但原告主张的护理费15000元依据不足，应按照河北省2016年度居民服务业年平均收入33543元计算，为8268.66元（33534元÷365天×90天)。原告主张的营养费，应按每天50元计算90天，计4500元。原告主张的电动车损失，由被告赔偿损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某合理合法损失医药费8355.32元、住院伙食补助费600元、交通费700元、鉴定费610元、护理费8268.66元、营养费4500元，电动车损失费2000元，共计25033.98元，由被告马江水赔偿16578.66元（5000元+700元+610元+8268.66元），超出交强险部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在商业险范围赔偿8455.32元（3355.32+600+4500）。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
上列判决第一项于本判决发生法律效力后十日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元减半收取198元，由被告马江水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 任少常
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈小伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第682号
原告：严忠辉。
委托代理人：蔡建胜、李园园。
被告：温州州平汽车驾驶培训有限公司。
法定代表人：陈西西。
本院在审理原告严忠辉与被告温州州平汽车驾驶培训有限公司所有权确认纠纷一案中,原告于2015年6月18日向本院申请，撤回对被告温州州平汽车驾驶培训有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严忠辉撤回对被告温州州平汽车驾驶培训有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告严忠辉负担。
审判员 任 宁
二〇一五年六月十八日
书记员 戴雯雯
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初249号
原告：惠东县黄埠露铭鞋厂，住所地广东省惠东县黄埠海滨二路（智兴大厦后面）。
经营者：唐瑞鸿，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省莲安县。
委托诉讼代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。
被告：福建伊曼莎投资有限责任公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道办事处祥光花苑二期3幢105号。
法定代表人：颜建材。
被告：颜建材，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：王友清，女，1985年5月29日出生，汉族，住福建省永春县。
原告惠东县黄埠露铭鞋厂（以下简称露铭鞋厂）与被告福建伊曼莎投资有限责任公司（以下简称伊曼莎公司）、颜建材、王友清加工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告露铭鞋厂委托诉讼代理人刘二春到庭参加诉讼，被告伊曼莎公司、颜建材、王友清经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
露铭鞋厂向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告加工费54万元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年1月，原告与被告伊曼莎公司建立了加工承揽合同关系，被告伊曼莎公司委托原告为其加工生产“伊曼莎”、“EMASA”商标系列女鞋，约定由原告自行采购原材料并按照被告伊曼莎公司确认的样品组织生产，成品由原告送至被告仓库（泉州市华洲水果市场对面三龙宾馆后幢）；被告分批支付原告加工费，加工数量采取电话通知方式。口头合同履行中，原、被告于2014年10月18日签订《采购合同》一份（实为加工承揽合同）。后原告依约履行了加工义务，但被告伊曼莎公司一直存在拖欠原告原材料及加工费的情况。2015年2月4日，被告颜建材称伊曼莎公司经济困难，自愿承担付款义务，遂向原告出具《结欠条》一份，载明“今结欠露铭鞋厂货款人民币伍拾肆万元（￥540000），以此为据，颜建材，2015.2.4”。但此后，被告颜建材也并未支付原告款项。原告认为，被告颜建材出具《结欠条》的行为构成债务加入，故应承担共同清偿责任。被告王友清与被告颜建材系夫妻关系，该债务并非个人债务，王友清应承担共同清偿责任。
被告伊曼莎公司、颜建材、王友清未作答辩。
露铭鞋厂围绕诉讼请求向本院提供《采购合同》、结欠条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据证明其主张。本院认为，伊曼莎公司、颜建材、王友清未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。露铭鞋厂提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，露铭鞋厂与伊曼莎公司签订《采购合同》，约定：伊曼莎公司委托露铭鞋厂为其加工“伊曼莎”商标女鞋，交货日期为每批次货品的装柜离场时间，露铭鞋厂按照伊曼莎公司指定的货运或物流公司在规定的交货时间内将货物送到伊曼莎公司指定的交货地点，双方于每批次订单出货的当月对账，次月月底按每月13日总出货量金额的30%为准，以此类推。双方在合同上签字盖章。合同签订后，露铭鞋厂依约履行，2015年2月4日，颜建材出具结欠条，载明“兹今结欠露铭鞋厂货款人民币伍拾肆万元正（￥540000）”，并交露铭鞋厂收执。后伊曼莎公司未偿付款项，原告以伊曼莎公司未偿付款项、颜建材自愿加入债务及夫妻共同债务为由，向本院起诉要求伊曼莎公司、颜建材、王友清承担共同还款责任。
另查明，颜建材系伊曼莎公司的法定代表人。
本院认为，露铭鞋厂与伊曼莎公司之间的加工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。露铭鞋厂依约履行加工合同义务，伊曼莎公司亦应依约支付加工款。本案采购合同的签订方为伊曼莎公司和露铭鞋厂，露铭鞋厂称货物通过物流公司送至合同指定的交货地点，且伊曼莎公司曾支付过部分款项，因此本案的合同相对方为伊曼莎公司，颜建材作为伊曼莎公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，颜建材出具结欠条的行为是履行职务行为，其行为产生的法律后果由伊曼莎公司承担，故伊曼莎公司尚欠露铭鞋厂加工款54万元的事实清楚，本院予以确认。露铭鞋厂以颜建材构成债务加入，王友清与颜建材是夫妻关系，要求颜建材、王友清承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。伊曼莎公司、颜建材、王友清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建伊曼莎投资有限责任公司应在本判决生效之日起十日内偿付惠东县黄埠露铭鞋厂加工款54万元；
二、驳回惠东县黄埠露铭鞋厂对颜建材、王友清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由福建伊曼莎投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
审 判 员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年九月十二日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初249号原告：惠东县黄埠露铭鞋厂，住所地广东省惠东县黄埠海滨二路（智兴大厦后面）。经营者：唐瑞鸿，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省莲安县。委托诉讼代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。被告：福建伊曼莎投资有限责任公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道办事处祥光花苑二期3幢105号。法定代表人：颜建材。被告：颜建材，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省永春县。被告：王友清，女，1985年5月29日出生，汉族，住福建省永春县。原告惠东县黄埠露铭鞋厂（以下简称露铭鞋厂）与被告福建伊曼莎投资有限责任公司（以下简称伊曼莎公司）、颜建材、王友清加工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告露铭鞋厂委托诉讼代理人刘二春到庭参加诉讼，被告伊曼莎公司、颜建材、王友清经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。露铭鞋厂向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告加工费54万元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年1月，原告与被告伊曼莎公司建立了加工承揽合同关系，被告伊曼莎公司委托原告为其加工生产“伊曼莎”、“EMASA”商标系列女鞋，约定由原告自行采购原材料并按照被告伊曼莎公司确认的样品组织生产，成品由原告送至被告仓库（泉州市华洲水果市场对面三龙宾馆后幢）；被告分批支付原告加工费，加工数量采取电话通知方式。口头合同履行中，原、被告于2014年10月18日签订《采购合同》一份（实为加工承揽合同）。后原告依约履行了加工义务，但被告伊曼莎公司一直存在拖欠原告原材料及加工费的情况。2015年2月4日，被告颜建材称伊曼莎公司经济困难，自愿承担付款义务，遂向原告出具《结欠条》一份，载明“今结欠露铭鞋厂货款人民币伍拾肆万元（￥540000），以此为据，颜建材，2015.2.4”。但此后，被告颜建材也并未支付原告款项。原告认为，被告颜建材出具《结欠条》的行为构成债务加入，故应承担共同清偿责任。被告王友清与被告颜建材系夫妻关系，该债务并非个人债务，王友清应承担共同清偿责任。被告伊曼莎公司、颜建材、王友清未作答辩。露铭鞋厂围绕诉讼请求向本院提供《采购合同》、结欠条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据证明其主张。本院认为，伊曼莎公司、颜建材、王友清未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。露铭鞋厂提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，露铭鞋厂与伊曼莎公司签订《采购合同》，约定：伊曼莎公司委托露铭鞋厂为其加工“伊曼莎”商标女鞋，交货日期为每批次货品的装柜离场时间，露铭鞋厂按照伊曼莎公司指定的货运或物流公司在规定的交货时间内将货物送到伊曼莎公司指定的交货地点，双方于每批次订单出货的当月对账，次月月底按每月13日总出货量金额的30%为准，以此类推。双方在合同上签字盖章。合同签订后，露铭鞋厂依约履行，2015年2月4日，颜建材出具结欠条，载明“兹今结欠露铭鞋厂货款人民币伍拾肆万元正（￥540000）”，并交露铭鞋厂收执。后伊曼莎公司未偿付款项，原告以伊曼莎公司未偿付款项、颜建材自愿加入债务及夫妻共同债务为由，向本院起诉要求伊曼莎公司、颜建材、王友清承担共同还款责任。另查明，颜建材系伊曼莎公司的法定代表人。本院认为，露铭鞋厂与伊曼莎公司之间的加工合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。露铭鞋厂依约履行加工合同义务，伊曼莎公司亦应依约支付加工款。本案采购合同的签订方为伊曼莎公司和露铭鞋厂，露铭鞋厂称货物通过物流公司送至合同指定的交货地点，且伊曼莎公司曾支付过部分款项，因此本案的合同相对方为伊曼莎公司，颜建材作为伊曼莎公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，颜建材出具结欠条的行为是履行职务行为，其行为产生的法律后果由伊曼莎公司承担，故伊曼莎公司尚欠露铭鞋厂加工款54万元的事实清楚，本院予以确认。露铭鞋厂以颜建材构成债务加入，王友清与颜建材是夫妻关系，要求颜建材、王友清承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。伊曼莎公司、颜建材、王友清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建伊曼莎投资有限责任公司应在本判决生效之日起十日内偿付惠东县黄埠露铭鞋厂加工款54万元；二、驳回惠东县黄埠露铭鞋厂对颜建材、王友清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由福建伊曼莎投资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚万淳审 判 员  林晓玲人民陪审员  黄雅思二〇一七年九月十二日书 记 员  戴宇楠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03814号
上诉人（原审原告）重庆壳引石化销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号2栋1-18，组织机构代码06565558-5。
法定代表人张亚琴，董事长。
委托代理人邓春花，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托代理人田月琴，重庆鉴韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张勇，男，汉族。
上诉人重庆壳引石化销售有限公司（下称壳引公司）与被上诉人张勇劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第07843号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月19日，被告到原告处从事押运工作，但双方一直未签订书面劳动合同。从2014年1月28日开始，被告未再到原告处上班。同年2月13日被告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告：1、原告支付被告2013年9月19日至2014年2月10日期间未签劳动合同双倍工资差额22024元；2、原告支付被告经济补偿金2025元。该委于2014年4月2日作出《仲裁裁决书》，认定：1、原告支付被告2013年9月19日至2014年2月10日期间未签劳动合同双倍工资差额17700元；2、原告支付被告经济补偿金2041元。原告不服该仲裁裁决遂起诉来院要求前述诉讼请求。
在庭审过程中，原、被告均一致认可双方劳动关系已经解除。
原审原告壳引公司诉称，被告于2013年10月到原告处从事押运工作，月工资为3000元。被告入职后，原告一直通知其签署书面劳动合同，但被告一直拒绝签订。2014年1月28日被告自行离职，未办理离职手续，双方劳动关系于1月28日解除。同年2月13日被告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2014年4月2日作出仲裁裁决书，认定：1、原告支付被告2013年9月19日至2014年2月10日期间未签劳动合同双倍工资差额17700元；2、原告支付被告经济补偿金2041元。原告不服该仲裁裁决遂起诉来院，要求：1、原告不支付被告2013年9月19日至2014年2月10日期间未签劳动合同双倍工资差额17700元；2、原告不支付被告经济补偿金2041元。
原审被告张勇辩称，1、原告应当按照仲裁裁决书的裁判结果支付其相应的双倍工资差额及经济补偿金；2、仲裁裁决所认定的是事实，原告于2014年2月9日晚通知其第二天不用上班，双方劳动关系于2月10日解除；3、请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告建立劳动关系，超过一个月未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付劳动关系存续期间的双倍工资差额，即支付2013年9月19日至2014年2月10日期间的双倍工资差额18248.28元（4个月×4050元／月＋8天×4050元／月÷21.75天＋3天×4050元／月÷21.75天）。
用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在单位工作的年限计算，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告张勇在原告处工作5个月，未满6个月，原告应按其工资标准支付经济补偿金2025元（4050元／月×0.5个月）。
故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告重庆壳引石化销售有限公司于本判决生效后五日内向被告张勇支付2013年9月19日至2014年2月10日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额18248.28元。
二、确认原告重庆壳引石化销售有限公司于本判决生效后五日内向被告张勇支付经济补偿金2025元。
宣判后，原审原告壳引公司不服向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人双倍工资差额18248.28元和经济补偿金2025元。理由：1.被上诉人进入上诉人公司上班，公司一直都在按照法律法规规定要求被上诉人签订劳动合同，但被上诉人拒绝签订劳动合同。上诉人按时给被上诉人办理社会保险，按时发放工资。2013年1月28日，被上诉人在未给上诉人报告的情况下自动离职。被上诉人要求支付双倍工资差额不符合法律规定。2.一审法院对被上诉人入职时间的认定错误。被上诉人承认上诉人10月份给其办理了保险手续，上诉人无需提供证据证明此事实。因为被上诉人的原因导致不能签订劳动合同，上诉人只能以“10月份办理保险”的事实证明被上诉人的入职时间。而被上诉人称其是2013年8月19日入职，并提交了2013年8月份至2014年1月份6个月的工资表照片打印件和短信照片打印件证明。其中8月份至工资表照片打印件与其后的几个月工资的计算方式以及左下角工资表名称不一致，因此该证据不具有真实性。故原审认定被上诉人入职时间错误。
被上诉人张勇答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，张勇自2013年8月19日到壳引公司工作，双方依法建立劳动关系。根据法律规定，壳引公司应自实际用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案上诉人壳引公司自与张勇建立劳动关系后至双方解除劳动合同时未与其签订书面劳动合同，依照法律规定壳引公司应向张勇支付双倍工资，即向张勇支付2013年9月19日至2014年2月10日期间的双倍工资差额。现上诉人壳引公司提出未签订书面劳动合同是因为被上诉人张勇拒绝签订所致，其责任不在壳引公司。由于二审审理中，上诉人壳引公司未对其主张的上述事实提供证据予以证实，本院对此不予采信。关于上诉人壳引公司提出双方建立劳动关系的时间应以公司为张勇缴纳社会保险费时间即2013年10月予以确认的问题。审理中壳引公司虽否认张勇的入职时间，但未对此提供证据，壳引公司于2013年10月为张勇办理社会保险的事实仅能证明张勇与壳引公司建立劳动关系后，公司为其办理社会保险的事实，壳引公司不能仅凭该事实即认定张勇的入职时间为公司为其办理社会保险的时间。故上诉人壳引公司主张张勇的入职时间为公司为其办理社会保险的时间即2013年10月缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上诉人壳引公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 栗宏豪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初2188号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号，组织机构代码：677705870。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人陈韬，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告刘振华，男，1984年12月6日出生，瑶族，原住来宾市兴宾区，现住址。
被告覃泽奋，男，1982年11月16日出生，壮族，原住来宾市兴宾区，现住址。
被告姚玉美，女，1990年10月16日出生，壮族，原住来宾市兴宾区，现住址，系被告覃泽奋的妻子。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告刘振华、姚玉美、覃泽奋借款合同纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韬到庭参加诉讼，被告刘振华、姚玉美、覃泽奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2012年3月31日，被告刘振华向原告借款人民币20000.00元整用于经营装饰材料补充资金，借款期限自2012年3月31日至2015年3月29日，利率6.65%，上浮30%，按月结息，到期还清本息，借款由被告覃泽奋、姚玉美作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2016年5月9日，被告尚欠本金20000.00元，利息97.77元，本息共计20097.77元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、《借款申请书》、〈借款保证承诺书〉、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》，证明被告刘振华向原告借款的事实，被告覃泽奋、姚玉美对被告刘振华的借款进行保证；4、本金及利息清单，证明被告截止2016年5月9日尚欠的本息情况。
被告刘振华、姚玉美、覃泽奋在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
本院依法收集的证据有：兴宾区城东街道镇西社区的证明，证实被告外出住址不详。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘振华、姚玉美、覃泽奋经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月29日，被告刘振华与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告刘振华提供20000.00元的借款用于经营装饰材料补充资金，期限为自2012年3月31日至2015年3月29日，被告覃泽奋、姚玉美为被告刘振华的上述借款提供保证担保，并约定保证期限为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约向被告刘振华发放了贷款。借款期限届满后，被告刘振华没有按时还清借款，被告覃泽奋、姚玉美也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2016年5月9日，被告刘振华尚欠原告借款本金20000.00元，利息97.77元，本息共计20097.77元。原告为此诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，经查被告外出住址不详，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，现已逾期，被告仍不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向刘振华发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告刘振华在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告覃泽奋、姚玉美作为上述借款保证人，依法应当在保证期限内承担连带保证清偿借款本息的义务。综上所述，原告诉请被告刘振华归还尚欠借款本金、利息，被告覃泽奋、姚玉美承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告刘振华、姚玉美、覃泽奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振华偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金20000.00元；
被告刘振华支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息97.77元(利息计算至2016年5月9日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告覃泽奋、姚玉美对被告刘振华的上述债务承担连带清偿责任；
本案受理费302元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 张 祥
人民陪审员 马春夏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2496号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张涛，男，1986年12月4日生，住上海市宝山区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币57，419.25元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57，419.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初853号
原告霍启军，男，1961年8月10日生，汉族，个体，住址河北省唐山市滦南县。
委托代理人郑昊，河北实同律师事务所律师。
被告唐山市曹妃甸区万凯丰畜牧养殖场，地址曹妃甸区六农场一队（个人独资企业）。
投资人：张聪军。
统一社会信用代码：91130230056518220T。
原告霍启�与被告唐山市曹妃甸区万凯丰畜牧养殖场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍启军及其委托代理人郑昊到庭参加诉讼，被告唐山市曹妃甸区万凯丰畜牧养殖场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍启军诉称，被告唐山市曹妃甸区万凯丰畜牧养殖场（原名唐海万凯丰畜牧养殖场）是张聪军开办的个人独资企业，位于曹妃甸区第六农场一队。2015年6月，被告唐山市曹妃甸区万凯丰畜牧养殖场向原告霍启军购买混凝土126方，价款27720元，并给原告出具欠条。被告付款10000元后，下欠17720元至今未付。要求被告唐山市曹妃甸区万凯丰畜牧养殖场给付混凝土款17720元。
被告唐山市曹妃甸区万凯丰畜牧养殖场未提出答辩。
经审理查明，2015年6月8日，被告唐山市曹妃�区万凯丰畜牧养殖场向原告霍启军购买混凝土126方，价款27720元，被告养殖场冯恩兵为原告出具欠条，并在欠条上加盖了唐海万凯丰畜牧养殖场的章。被告付款10000元后，尚欠原告霍启军17720元至今尚未给付。
上述事实有原告霍启军出具的欠条原件一张及原告当庭陈述所证实。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，就丧失了对原告的主张和提交的证据进行答辩和质证的权利，本院依法认定。原、被告之间债权、债务关系明确。被告唐山市曹妃甸区万凯丰畜牧养殖场从原告霍启军处购买混凝土后应及时给付混凝土款，长期拖欠拒不给付，侵犯了原告的合法权益。被告唐山市曹妃甸区万凯丰畜牧养殖场经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告唐山市曹妃甸区万凯丰畜牧养殖场于本判决生效后10日内偿还原告霍启军混凝土款17720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元，由被告唐山市曹妃甸区万凯丰畜牧养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙伟丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执22号
申请人邓凌，男，汉族。
被执行人广西福来物业服务有限责任公司，所在地柳州市
法定代表人：莫太贵。
邓凌申请执行广西福来物业服务有限责任公司关于劳动争议一案，被执行人广西福来物业服务有限责任公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。经本院审查，符合受理条件并立案审理，案号为（2016）桂0205民初227号，致使执行依据（2015）柳劳人仲裁字第879号裁决书并未能生效，不能继续执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）柳劳人仲裁字第879号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄江巧
审 判 员 韦棋柱
助理审判员 罗淞元
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李青彦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3907号
原告：成都康隆鑫塑业有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨娟，经理。
委托诉讼代理人：蒋瑶，女，系公司员工。
被告：深证市博一新能源科技有限公司，住所地深证市龙华新区。
法定代表人：陈洁洁。
原告成都康隆鑫塑业有限责任公司与被告深证市博一新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案，原告成都康隆鑫塑业有限责任公司于2017年8月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都康隆鑫塑业有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都康隆鑫塑业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告成都康隆鑫塑业有限责任公司负担。
审 判 员 李 欢
人民陪审员 冉开芳
人民陪审员 郑维芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张鹏志
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊营民初字第50号
原告崔崇，男，1968年10月10日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告陈凤文，女，1975年11月14日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王世元，男，1967年5月14日生，民族、职业、现住址同上。
原告崔崇诉被告陈凤文、王世元民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔崇、被告陈凤文到庭参加了诉讼，被告王世元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，二被告以做生意缺少流动资金为由，通过朋友引荐向我处借款250，000元，约定2013年元旦前还款55，000元，余款于2013年5月30日前结清，约定借款利息按每月三分利计算，月清月结，如不能按期还款，二被告自愿用陈凤文所有林照（林权证编号A2200267913原权利人陈忠现已变更登记为陈凤文）上的林木折价还清。
上述借款到期后经原告多次催要，二被告未能还款，故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款250，000元及约定利息，并承担诉讼费用。
被告陈凤文辩称，对借款事实没有异议，利息多少不清楚，我与被告王世元自2000年同居至今，有两个孩子，一直未办理登记手续。
被告王世元未到庭，亦未向本庭提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、2012年12月28日被告陈凤文、王世元与原告签订的借款协议书一份，用以证实被告王世元、陈凤文向原告借款250，000元及约定利息的事实；
2、林照一份，证明原被告双方签订的借款协议书中约定的用林照上林木用以抵押的事实。
被告陈凤文对上述证据中自己的签名及证明事项表示没有异议。认为借款协议书上有五万五的事情知晓，其他的不清楚。
以上证据经当庭质证，已当庭予以确认。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证、质证，已查明本案的基本事实如下：
二被告自2000年同居至今，2012年12月28日，二被告从原告崔崇处借款250，000元，还款时间为2013年元旦还款55，000元，余下欠款于2013年5月30日还清。双方约定借款利息为月利三分。二被告以陈凤文名下林照上的林木用作抵押（林权证编号A2200267913）。二被告至今未按约定还款。
根据已查明的本案基本事实，本院认为，被告陈凤文、王世元于2012年12月28日向原告崔崇借款250，000元及约定利息一事事实清楚，证据确实充分.被告陈凤文虽辩称利息数量及借款数额�清楚，但其未能针对其抗辩主张进行举证，故本庭不予支持。因原被告双方约定利率高于银行同类贷款利率四倍（参照基准为2012年7月6日中国人民银行发布金融机构人民币贷款基准利率），故原告诉请中对二被告利息的请求中高出规定的部分，本院不予保护。保护利率为年利率24.6%（2012年7月6日一至三年期贷款基准利率6.15%的四倍）。综上，原告要求二被告共同偿还欠款250，000元及利息的主张合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，判决如下：
被告陈凤文、王世元共同偿还原告崔崇欠款本金250，000元，利息自2012年12月28日至2014年6月17日计90，541.67元，此款于本判决生效后10日内履行，且二被告相互承担连带清偿责任。
案件受理费3204元，保全费2222元由二被告共同负担。
债务人未按判决指定的期间履行给付金钱债务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年六月十七日
书记员 郭劲男
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3883号
罪犯周林国，男，1974年12月21日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人。
2012年2月27日，因犯抢劫罪经贵州省安龙县人民法院作出（2012）安刑初字第31号刑事判决书，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月29日至2018年11月28日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周林国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年9月至2014年8月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周林国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周林国减去有期徒刑十个月（刑期至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1586号
原告张巧云，女，1960年3月9日出生，汉族。
委托代理人姜涛。
被告山东菏建建筑集团有限公司。
法定代表人李信强。
原告张巧云与被告山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建公司）买卖合同纠纷一案，由原告于2015年9月17日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张巧云及其委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告菏建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张巧云诉称：被告在承建单县万隆批发城项目时，购买原告的木方。至2011年5月，双方经结算，被告欠原告木方款30万。2012年6月，被告公司对欠款进行了确认。后陆续偿还了部分款项，尚有26万元未支付。故要求被告支付欠款26万元及逾期付款利息（自起诉之日，按同期银行贷款利率的四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告菏建公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告菏建公司在承建单县万隆批发城项目中，购买了原告张巧云的木方。2011年5月16日，双方经结算，被告菏建公司欠原告木方款30万元，张更利为原告出具了欠条一份，内容为：欠条今欠张巧云木方款叁拾万圆整（￥300000正）张更利2011年5月16日。2012年6月28日，张永阁在欠条中签字，并加盖了“山东菏建建筑集团有限公司单县万隆批发城项目专用章”。
诉讼中，原告张巧云称张更利系被告菏建公司在承建单县万隆批发城项目中的工作人员，张永阁系项目负责人；截止至2014年春节，被告菏建公司三次共计支付5万元，被告尚欠货款25万元。
另查明，2015年9月17日至今，中国人民银行公布的六个月以内金融机构人民币贷款基准利率为年利率5.1%。
以上事实，有当事人陈述、欠条在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原告张巧云主张被告菏建公司在承建单县万隆批发城项目中购买其木方、欠其木方款，由张更利出具、张永阁签名确认、并加盖有项目专用章的欠条为证，结合当事人的陈述，能够认定原告张巧云与被告菏建公司之间买卖合同法律关系依法成立，由此产生的债权债务关系依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告方于2011年5月16日出具欠条，但至今未支付全部货款，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”。原告自认被告菏建公司已归还了其中的5万元，本院予以确认，故其要求被告菏建公司偿还尚欠款项25万元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求按照金融机构同期银行贷款利率的四倍计算利息，不符合上述法律规定，对超出规定的部分，本院不予支持。本案的逾期付款利息自原告起诉之日起，按金融机构人民币贷款基准年利率5.1%上浮40%计算至本判决确定的还款之日。
被告菏建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本案应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东菏建建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张巧云货款25万元及逾期付款利息（自2015年9月17日至本判决确定的还款之日，在年利率5.1%的基础上上浮40%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告张巧云负担75元，被告山东菏建建筑集团有限公司负担2525元（应由被告负担的部分原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一五年十月十八日
书记员 景文克
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执395号
申请人牛文成，男，汉族。
被执行人韩艳明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第03373号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩艳明在银行的存款26144.0元或查封被执行人韩艳明相当于26144.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩艳明负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一六年八月一日
书记员 孟继军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿吉科。
委托代理人：张志鹏，甘肃得舍律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州金邦物资有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路***号。
法定代表人：刘永香，该公司董事长。
委托代理人：曹乾，甘肃合睿律师事务所律师。
委托代理人：王济，甘肃合睿律师事务所律师。
一审被告：甘肃省永靖古典建筑工程总公司。住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇川北路***号。
法定代表人：赵林清，该公司董事长。
再审申请人瞿吉科因与被申请人兰州金邦物资有限责任公司（以下简称金邦公司）、一审被告甘肃省永靖古典建筑工程总公司（以下简称永靖公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民二终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瞿吉科向本院申请再审称：6份付款票据可以证明在2012年12月22日之前，瞿吉科已支付钢材款、违约金共计5715188.00元，对金邦公司实际欠款额仅为609758.00元。瞿吉科在《付款承诺书》上签字时基于对金邦公司的信任，未核实相关数据，原审不应以此作为定案依据。瞿吉科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。
金邦公司答辩称：金邦公司与永靖公司在2007年和2009年先后签订两份《供货协议》，对2007年签订的第一份《供货协议》已陆续履行完毕，本案所涉及的2009年签订的第二份《供货协议》，永靖公司出据《付款承诺书》和情况说明认可欠金邦公司本金500万元一直未还，至2013年5月31日欠本金及违约金共计685万元。瞿吉科提供的付款凭据均是为履行2007年第一份《供货协议》所支付的货款本金、违约金，与本案所涉的2009年的《供货协议》没有关系。
本院经审查认为：金邦公司和永靖公司在2007年、2009年先后签订两份《供货协议》，瞿吉科提供的付款凭据没有标记，不能证明是履行的哪份《供货协议》。永靖公司出据《付款承诺书》和情况说明认可对案涉2009年《供货协议》的本金500万元未还，至2013年5月31日欠金邦公司本金及违约金共计685万元。瞿吉科提交的新证据不足以推翻原审判决。原审法院调低了违约金，判令永靖公司偿还金邦公司本金500万元及利息30万元并由瞿吉科承担连带清偿责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。瞿吉科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回瞿吉科的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郝晋琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第447号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿吉科，男，汉族，1959年2月14日出生。住址：甘肃省永靖县。 委托代理人：张志鹏，甘肃得舍律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州金邦物资有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路**。 法定代表人：刘永香，该公司董事长。 委托代理人：曹乾，甘肃合睿律师事务所律师。 委托代理人：王济，甘肃合睿律师事务所律师。 一审被告：甘肃省永靖古典建筑工程总公司。住。住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇川北路**/div> 法定代表人：赵林清，该公司董事长。 再审申请人瞿吉科因与被申请人兰州金邦物资有限责任公司（以下简称金邦公司）、一审被告甘肃省永靖古典建筑工程总公司（以下简称永靖公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民二终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瞿吉科向本院申请再审称：6份付款票据可以证明在2012年12月22日之前，瞿吉科已支付钢材款、违约金共计5715188.00元，对金邦公司实际欠款额仅为609758.00元。瞿吉科在《付款承诺书》上签字时基于对金邦公司的信任，未核实相关数据，原审不应以此作为定案依据。瞿吉科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。 金邦公司答辩称：金邦公司与永靖公司在2007年和2009年先后签订两份《供货协议》，对2007年签订的第一份《供货协议》已陆续履行完毕，本案所涉及的2009年签订的第二份《供货协议》，永靖公司出具《付款承诺书》和情况说明认可欠金邦公司本金500万元一直未还，至2013年5月31日欠本金及违约金共计685万元。瞿吉科提供的付款凭据均是为履行2007年第一份《供货协议》所支付的货款本金、违约金，与本案所涉的2009年的《供货协议》没有关系。 本院经审查认为：金邦公司和永靖公司在2007年、2009年先后签订两份《供货协议》，瞿吉科提供的付款凭据没有标记，不能证明是履行的哪份《供货协议》。永靖公司出具《付款承诺书》和情况说明认可对案涉2009年《供货协议》的本金500万元未还，至2013年5月31日欠金邦公司本金及违约金共计685万元。瞿吉科提交的新证据不足以推翻原审判决。原审法院调低了违约金，判令永靖公司偿还金邦公司本金500万元及利息30万元并由瞿吉科承担连带清偿责任，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。瞿吉科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回瞿吉科的再审申请。 审 判 长  王慧君 代理审判员  吴景丽 代理审判员  张小洁 二〇一五年五月十八日 书 记 员  郝晋琪
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第1160号
原告：徐士廷，男，1958年4月15日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市.
委托代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：田万强，男，1971年10月26日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市.
委托代理人：王健，男，1972年11月29日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市.
原告徐士廷诉被告田万强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐士廷及委托代理人马金勇，被告田万强及委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月13日19时15分，被告田万强驾驶无牌三轮摩托车由北向南行驶至龙口市港城大道五洲医院西，在向西转弯过程中，与由东向西原告徐士廷驾驶的鲁FLXX**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告徐士廷受伤。事故经龙口市公安局交警大队认定，被告田万强负事故的主要责任，原告徐士廷负事故的次要责任。原告徐士廷伤后至烟台市北海医院住院治疗24天，花医疗费27407.75元。被告田万强驾驶的无牌三轮摩托车发生事故时未入交强险。原告徐士廷索赔无果，诉至法院，请求判令请求被告赔偿原告医疗费27407.75元、误工费5928元（114天＊52元）、护理费1200元（24天＊50元）、住院伙食补助费720元（24天＊30元）、交通费200元，共35455.75元。由被告田万强在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费5928元、护理费1200元、交通费200元，计17328元。在交强险限额外赔偿医疗费17407.75元、住院伙食补助费720元共18127.75元的80%为14492元。以上两项合计31820元。
被告田万强辩称：原、被告发生交通事故属实，被告应当赔偿原告徐士廷的损失，但被告身体有病，二级伤残，无钱赔偿原告，请法院依法判决。
经审理查明，2011年11月13日19时15分，被告田万强驾驶无牌三轮摩托车由北向南行驶至龙口市港城大道五洲医院西，在向西转弯过程中，与由东向西原告徐士廷驾驶的鲁FLXX**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告徐士廷受伤。事故经龙口市公安局交警大队认定，被告田万强负事故的主要责任，原告徐士廷负事故的次要责任。原告徐士廷伤后至烟台市北海医院住院治疗24天，花医疗费27407.75元。烟台市北海医院于2011年11月25日出具诊断书，诊断意见为休息治疗三个月。
被告田万强驾驶的无牌三轮摩托车发生事故时未入交强险。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、住院病历、医药费单据、诊断书等在卷佐证。
本院认为，原、被告对本次交通事故事实、交警部门的事故责任认定及原告徐士廷主张的医药费数额均无异议，本院予以认定。被告田万强的肇事行为构成了对原告徐士廷人身权利的侵害，应按事故责任承担相应的民事赔偿责任。根据交警部门确定的本次事故被告田万强、原告徐士廷分别承担主、次事故责任的情形，由被告田万强承担70%的事故责任为宜。原告徐士廷主张被告田万强承担80%赔偿责任，请求赔偿比率过高，予以纠正。原告徐士廷主张被告田万强赔偿200元交通费，但未提供相关证据，对该项请求不予支持。被告田万强驾驶的无牌三轮摩托车发生交通事故时未入交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九之规定，被告田万强应在相当于交强险限额内对原告徐士廷的经济损失先行赔偿。对原告徐士廷超出相当于交强险限额的损失，由被告田万强承担70%的赔偿责任。综合原、被告的证据及质证意见，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告徐士廷因交通事故受伤产生的损失为：医疗费27406.75元，误工费5928元（114天＊52元），护理费1200元（24天＊50元），住院伙食补助费720元（24天＊30元），共35254.75元。由被告田万强在相当于交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费5928元、护理费1200元，计17128元；被告田万强在相当于交强险限额外赔偿医疗费17406.75元、住院伙食补助费720元共18126.75元的70%为12688.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九之规定，判决如下：
一、被告田万强在相当于交强险限额内赔偿原告徐士廷因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费共17128元，于本判决生效后10日内直接给付原告徐士廷。
二、被告田万强在相当于交强险限额外赔偿原告徐士廷因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费共12688.7，于本判决生效后10日内直接给付原告徐士廷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告田万强承担273元，由原告徐士廷承担2元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜 成
人民陪审员 王连来
人民陪审员 刘家树
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高 琨