辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终4097号上诉人（原审原告）：张某某，女。委托诉讼代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：陈某某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某甲，女。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁西支公司。负责人：宋某某。上诉人张某某因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称太平洋保险沈阳中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司铁西支公司（简称太平洋保险铁西支公司）保险合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初5399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张某某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿车辆损失206,742元及鉴定费2,067元并承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.本案车辆损失鉴定系依法委托，应作为定案依据。2.鉴定车辆损失后，上诉人有权自行维修。关于推定全损，被上诉人并未履行告知义务，且根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。被上诉人的主张属于排除上诉人权利，故保险公司的主张不能成立。3.因为上诉人拖欠修理厂费用，故不能提供修车发票，且上诉人同意对修复后的车辆及旧件进行勘验，但被上诉人并未与上诉人联系，其故意拖延，无理拒赔。被上诉人太平洋保险沈阳中心支公司辩称：一审判决正确。上诉人的车辆在事故发生时已经使用12个月，折旧后实际价值为249,632元，经一审鉴定修复金额为206,742元，按照保险合同约定修复费用超过实际价值的80%。且在一审中是因上诉人的原因导致不能对车辆残值进行鉴定，由此导致的后果应由上诉人自行承担。张某某向一审法院起诉请求：判令被告给付车辆损失费（最终以鉴定结论为准）；判令被告赔偿医疗费1,131元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月7日14时，张某某的恋人付某某驾驶辽AXXX**号车由东向西行驶至林西县G303线1000Km时因疲劳驾驶操作不当，车辆驶入北侧路下发生翻车事故，事故造成人员受伤、车辆部分机件受损，经交警认定付某某在本次事故中负全责。事故发生后，付某某随即前往克什克腾旗医院进行治疗，2017年4月8日付某某被诊断为颈椎生理曲度反曲，其共计花费医疗费1,131元，现已治疗终结。另查，肇事车辆辽AXXX**号车辆的所有人为张某某，肇事司机为付某某。该车新车购置价为269,000元，于2016年4月8日在太平洋保险铁西支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业三者险50万元，含不计免赔。此次事故发生在保险合同期限内。事故发生后截至本案第一次庭审，张某某对肇事车辆未予维修，保险公司未垫付相关费用。张某某投保的保单第二十条约定了机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损，当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）……（四）出险时的实际价值=出险时新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）。第三十五条保险术语中第12项推定全损：当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超出出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。庭审中，张某某申请对肇事车辆损失金额进行物价评估鉴定。经依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行司法鉴定，2017年8月21日，该中心出具《价格鉴定结论书》，鉴定结论为：根据价格鉴定依据和鉴定方法，确定鉴定标的于价格鉴定基准日2017年4月7日的损失鉴定价格为206,742元。对上述鉴定结论张某某未提出异议，保险公司以被保险车辆实际修复金额已经超过实际价值的80%，车辆无修复的必要，应当按照推定全损后的金额扣除残值最终计算事故车辆的损失金额为由请求法院对车辆的实际价值及残值进行鉴定。2017年10月20日，经依法委托北京金开资产评估有限公司辽宁分公司对肇事车辆残值进行司法鉴定，2017年10月27日该司以该项目超出评估范围为由作出《退卷说明》。后依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对肇事车辆残值进行司法鉴定，该中心亦作出退卷处理。2018年1月5日，又依法委托辽宁唯实信资产评估有限公司对肇事车辆残值进行评估鉴定，该司于2018年1月18日作出《退鉴说明》，写明退卷理由为：1月8日与当事人联系，并初步了解案件的相关情况，1月18日再次给张某某打电话进一步了解情况，张某某爱人付某某回电话说车已修完，因此无法对车辆残值进行评估鉴定。一审认定上述事实，有庭审笔录、行车证、保单、事故认定书1份及医疗费收据、检验报告、《价格鉴定结论书》、退卷说明等经庭审质证的证据证实。一审法院认为，张某某的爱人付某某驾驶车辆未尽安全注意义务致使受伤，负事故的全部责任。由于肇事车辆在太平洋保险铁西支公司投保了交强险和商业三者险，故应在上述保险范围内承担赔偿责任。关于张某某主张的医疗费，结合其提供的医疗机构出具的医疗费收据、门诊病历等相关证据，系因此次事故导致付某某受伤，其在医院接受治疗所发生的实际费用，经核定实际金额为1,131元，按照合同相对性原则由太平洋保险沈阳中心支公司在交强险医药费范围内予以赔偿。关于张某某主张按鉴定报告要求赔偿车损费用及鉴定费2,067元，因该鉴定报告鉴定出的价值206,742元为车辆修复价值，依据保险单约定计算车辆出险时的实际价值为249,632元，修复费用数额已超过实际价值的80%，故太平洋保险沈阳支公司提出车辆残值鉴定符合保单约定，在启动车辆残值鉴定时，张某某虽提出异议，但已确认尚未修车的事实，故依法启动鉴定程序，启动鉴定后，张某某自认其未通知保险公司及一审法院即私自修车完毕并已将车辆变卖，鉴于上述情况经依法向其释明应提供实际修车发票及车辆实物照片，因张某某未能举证实际修车发票，故对修车事实及价值均无法确认，故对张某某此项诉求不予支持，其可据证另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险理赔范围内赔偿张某某医疗费1,131元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张某某其他的诉讼请求。案件受理费4,449元，减半收取2,224.5元，鉴定费2,067元，均由张某某承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，合同双方当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，双方保险合同中的机动车损失保险条款第十三条约定，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或者损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。本案机动车的损失虽经鉴定，但在修复前，保险人有权依据上述合同条款进行检验，以确定修理项目、方式和费用。本案车辆在诉讼过程中，上诉人在未通知法院和保险人的情况下，自行对车辆维修，保险人有权依据上述合同条款重新核定，且上诉人主张车辆已经修复完毕，其应举证证明实际维修的费用。鉴定意见作为一种证据形式，其作用在于证明当事人的损失，但在实际损失能够确定的情况下，应以实际损失作为赔偿的依据。上诉人主张车辆已修复，应按照修复的实际金额确定损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在一审诉讼中提交的维修明细不足以证明实际维修费用，本院审理过程中亦未能举证，应承担举证不能的不利后果，故一审以上诉人未能举证实际修车发票，对修车事实及价值均无法确定为由驳回其诉请，并告知其可据证另行主张权利并无不当。故本院对上诉人的上诉请求亦不予支持，其可根据修车事实及维修费用等证据另行诉讼解决。综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,449元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 张忠星审判员 吴永梅二〇一八年五月十四日书记员 韦 微