吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初7号
原告（反诉被告）：徐梅华，女，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：温成芳，吉林远耀律师事务所律师。
被告（反诉原告）：白连会，男，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：韩雪锋，吉林明达伟业律师事务所律师。
第三人：吉林市丰满区江南公益林管护中心，住所地：吉林市。
法定代表人：张峰，该单位主任。
委托代理人：李志国，该单位法律顾问。
委托代理人：苏华刚，该单位副主任。
原告徐梅华（反诉被告）诉被告白连会（反诉原告）、第三人吉林市丰满区江南公益林管护中心（以下简称江南公益林管护中心）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告徐梅华及其委托代理人温成芳、被告白连会及其委托代理人韩雪锋、第三人江南公益林管护中心的委托代理人李志国、苏华刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐梅华诉称：2011年10月26日徐梅华与吉林市丰满区江南林场共同签订一份《有偿使用林地协议》。甲方丰满区江南林场将位于江南林场5林班17小班（地名：裕民3队）地块面积1.9325公顷林地归属乙方徐梅华有偿使用，使用期限五十�，有偿使用费为人民币一万九千元整。协议签订后徐梅华如数给付使用费，江南林场如数交付林地，双方履行协议顺利。白连会是裕民三队村民，2011年白连会将靠近原林场防火通道边上的林地擅自用推土机推平种植玉米，后被林业部门处罚弃耕还林。2015年春季白连会将进山的防火道挖深断道约两米宽，而后又用河沙堆高堵塞，不让进出车辆。该防火道是早年进山林的老道，也是徐梅华进出承包地的唯一通道，白连会的行为严重妨碍了徐梅华的山地管理，种植的果树几年无法施肥，设备也无法上山打灌溉水井，致使徐梅华对山地的正常管理无法展开，几年里造成了很大的经济损失。故徐梅华诉至法院，要求白连会立即排除妨碍，将其挖断的道路恢复原状，即将裕民三组进山的老道恢复原状。并要求白连会赔偿损失二万元整，吉林市丰满区江南公益林管护中心不承担连带责任。
白连会辩称：徐梅华所述内容与实际不符。1997年白连会的父亲白金龙依法取得吉林市丰满区人民政府颁发的吉丰字NO.0007125号和NO.0007060号林权执照，面积分别为5.4市亩和3市亩，并且在上述林权范围内种植了各种落叶松、果松、杨树等树种。2011年10月26日徐梅华与吉林市丰满区江南林场签订有偿使用林地协议，在徐梅华有偿使用的林地范围内已经有一条1米多宽的道路可以直接通往徐梅华所使用的林地，且至今一直在使用，而白连会林地范围内并无历史形成的道路通往徐梅华所使用的林地。徐梅华在白连会打工不在家期间，使用大型钩机在白连会林地范围内强行推出一条道路，并将白连会所种植的3年树木700余株（每株单价40元）、10年树木200余株（每株单价100余元）、25年树木10余株（每株单价300元）全部推倒，共造成经济损失51000余元，严重侵害了白连会的合法权益。
江南公益林管护中心述称:徐梅华未向第三人吉林市丰满区江南公益林管护中心提出告诉，这一情形使用民事诉讼法不告不理原则。根据民事诉讼法的相关规定，请求法院驳回对第三人的起诉或裁定准许徐梅华撤回对第三人的起诉。
白连会反诉称：1997年白连会的父亲白金龙依法取得吉林市丰满区人民政府颁发的吉丰字NO.0007125号和NO.0007060号林权执照，面积分别为5.4市亩和3市亩，并且在上述林权范围内种植了各种落叶松、果松、杨树等树种。2011年10月26日徐梅华与吉林市丰满区江南林场签订有偿使用林地协议，在徐梅华有偿使用的林地范围内已经有一条1米多宽的道路可以直接通往徐梅华所使用的林地，且至今一直在使用，而白连会林地范围内并无历史形成的道路通往徐梅华所使用的林地。徐梅华在白连会打工不在家期间，使用大型钩机在白连会林地范围内强行推出一条道路，并将白连会所种植的3年树木700余株（每株单价40元）、10年树木200余株（每株单价100余元）、25年树木10余株（每株单价300元）全部推倒，共造成经济损失51000余元，严重侵害了白连会的合法权益。请求人民法院依法判令反诉被告徐梅华停止对反诉原告白连会林权（面积分别为3市亩和5.4市亩）的侵害并排除妨害，同时判令徐梅华将白连会林权范围内擅自挖掘的道路恢复原状，并要求徐梅华赔偿白连会因其擅自挖掘道路造成的经济损失51000元整。
徐梅华反诉辩称：徐梅华是在自己家承包的林地内调整道路与白连会没有任何关系，这是徐梅华自己家林地是使用的内容，并没有对白连会造成林地侵权。丰满区林业�关对徐梅华在林地内调整道路一事已经做出了处理，徐梅华未侵害白连会的权利。而白连会挖断的是徐梅华进入承包林地使用的道路，是进车的通道，也是防火道。如果白连会能够举证证明其所述内容的真实性，那么徐梅华应当承担相应责任。对白连会没有实体证据证实的内容，徐梅华不会对其进行赔偿。
第三人公益林管护中心述称：反诉原告白连会未向第三人吉林市丰满区江南公益林管护中心提出告诉，这一情形使用民事诉讼法不告不理原则。根据民事诉讼法的相关规定，请求法院驳回反诉原告白连会对第三人的起诉或裁定准许白连会撤回对第三人的反诉。
本院经审理查明如下事实：2011年10月26日徐梅华与吉林市丰满区江南林场共同签订一份《有偿使用林地协议》，第三人公益林管护中心将位于江南林场5林班17小班（地块名称为裕民3队）的地块面积1.9325公顷林地归属徐梅华有偿使用，使用期限五十年，有偿使用费为人民币一万九千元整。协议签订后徐梅华如数给付使用费，江南林场如数交付林地，双方履行协议顺利。白连会是裕民三队村民，2015年春季白连会将进山的历史形成的道路挖深断道约两米宽，而后又用河沙堆高堵塞，不让进出车辆。该道是早年进山林的老道，也是徐梅华进出承包地的必经通道，徐梅华多次向白连会要求排除妨害未果。徐梅华和白连会各自向对方提出赔偿请求，但均未有证据提交。
另查明，在本案审理期间，白连会在进山的历史形成的道路上栽种树木；徐梅华承包的地块与白连会父亲白金龙（已去世）承包的地块相邻；吉林市丰满区江南林场后变更为吉林市丰满区江南公益林管护中心。
认定上述事实的证据有：有偿使用林地协议书、照片、林权证、光盘等在卷佐证。
根据徐梅华的诉讼请求和白连会、江南公益林管护中心的答辩意见及白连会的反诉请求和徐梅华、吉林市丰满区江南公益林管护中心的答辩意见，本案的争议焦点：徐梅华向白连会主张立即排除妨害，将道路恢复原状，要求白连会赔偿损失2万元是否有事实和法律依据；白连会要求徐梅华停止侵害、排除妨害，并向徐梅华主张因擅自挖掘道路造成的经济损失赔偿51000元是否有事实和法律依据。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：徐梅华向白连会主张排除妨害，将栽种的树木清除，恢复历史必经之路的诉讼请求本院予以支持。本案中徐梅华、白连会作为相邻权人，应当按照方便生活、公平合理、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻各方的相邻关系。白连会在本案诉讼期间，在进山的历史形成的必经之道栽种树木，堵塞道路，其行为严重影响原告及他人的生产、生活，其行为存在过错，故本院对徐梅华要求白连会排除妨害，将挖断的道路恢复原状，并将擅自栽种的苗木清除的诉讼请求本院予以支持。在庭审中，徐梅华和白连会各自向对方提出赔偿请求，但均未有证据提交，故本院对徐梅华和白连会各自的赔偿请求均不予支持。因被告白连会向本院提供要求徐梅华停止侵害的证据证明力不足，故本院对白连会请求不予支持，其诉请依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意�第一百零一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白连会在本判决书生效后五日内排除位于吉林市丰满区江南乡育民三社进入徐梅华承包林道路上造成的妨害，对其栽种树木予以清除，恢复该道路原有状态；
二、原告徐梅华、第三人吉林市丰满区江南公益林管护中心不承担责任；
三、驳回被告白连会的全部反诉请求。
本案受理费300元，由白连会承担；反诉费538元，由白连会自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 潘顺昌
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年八月二十日
书 记 员 徐 畅