广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第20号
上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人余勇，该公司副总经理。
委托代理人杨杰棋，男，汉族，该公司职员。
被上诉人（一审原告）张国贵，男，汉族。
被上诉人（一审原告）骆惠芳，女，汉族。
委托代理人黄宁，桂平市148法律服务所法律工作者。
委托代理人黄婷，女，汉族。
被上诉人（一审被告）钟汉东，男，汉族。
委托代理人李金发，贵港市港北区大圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张国贵、骆惠芳、钟汉东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2013）浔民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成由审判员马荣兴担任审判长，代理审判员梁辉昌、陆丽映参加的合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。书记员刘玉萍担任法庭记录。上诉人阳光保险公司代理人杨杰棋、被上诉人张国贵、骆惠芳的委托的代理人黄宁、黄婷，钟汉东委托的代理人李金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月10日21时47分，钟汉东驾驶其本人所有的桂R×××××号重型半挂牵引车牵引桂R×××××号挂车从桂平往金田方向行驶，至X348线16KM＋300M时，在其行向机动车道内与对向由张钊明驾驶其本人所有的桂R×××××号二轮摩托车（搭载黄福雄）发生碰撞，造成张钊明、黄福雄当场死亡，两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认为：张钊明未依法取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时，没有遵守右侧行驶规定，没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第三十八条的规定，是造成本次事故的主要原因，在事故中存在严重过错；钟汉东驾驶车辆行经圩镇交通繁华路段时，没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成本次事故的次要原因，在事故中存在一定过错；黄福雄在本次事故中无过错。据此，桂平市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定张钊明负本次事故的主要责任，被告钟汉东负本次事故的次要责任，黄福雄不负事故责任。
2012年8月24日，在交警部门的主持下，钟汉东与张钊明亲属张有林，黄福雄妻子李夏梅进行调解，并签订《交通事故损害赔偿调解书》，调解书内容：一、张钊明的死亡赔偿费、丧葬费、精神损失费、被抚养人生活费先由钟汉东一次性赔偿16000元给死者张钊明家属，不足部分由桂R×××××号车投保的保险限额内承担，如有不足由张钊明家属承担；二、黄福雄的死亡赔偿费、丧葬费、精神损失费、被抚养人生活费先由钟汉东一次性赔偿16000元给死者黄福雄家属，不足部分由桂R×××××号挂车投保的保险限额内承担，如有不足由黄福雄家属承担；三、桂R×××××号车、桂R×××××号挂车的施救费、停车费、检车费、车辆损坏修复费由钟汉东自己承担；四、桂R×××××号二轮摩托车的施救费、停车费、检测费、车辆损坏修复费由钟汉东驾驶的桂R×××××车、桂R×××××号挂车投保的保险限额内承担；五、以上协议经各方代表签字生效。双方签订《交通事故损害赔偿调解书》后，钟汉东已向支付了16000元。阳光保险公司根据钟汉东提出的索赔请求，支付了16000元给钟汉东。
另查明，桂R×××××号重型半挂牵引车、桂R×××××号挂车属钟汉东所有，在阳光保险公司均投保有交强险，保险限额均为122000元。本次事故发生在保险有效期限内。
再查明，张国贵、骆惠芳系夫妻关系，属农村居民。其共同生育有包括张钊明在内的四名子女，二人分别需赡养18年、18年。
一审法院认为，双方对交警部门作出由张钊明负本次事故的主要责任，钟汉东负本次事故的次要责任，黄福雄不负事故责任的事故认定均无异议，依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。关于各项损失具体是多少的问题。根据张国贵等的诉请并参照2012年广西区道路交通事故损害赔偿计算标准，核定其经济损失为：1.死亡赔偿金104620元；2.丧葬费17076元；3.被扶养人张国贵、骆惠芳生活费37899元；合计159595元。
关于本案的民事责任如何分担的问题。本次事故造成张钊明、黄福雄二人死亡。在交警部门的主持下，受害者家属已与钟汉东达成了调解协议。上述协议是双方当事人的真实表示，内容没有违反法律的强制性规定，属合法、有效的协议，对双方均具有法律约束力。阳光保险公司对双方钟汉东达成的协议没有异议，自愿在桂R×××××号车投保的交强险责任限额内赔偿。综上，张国贵等的各项损失159595元，由于钟汉东已按协议履行了赔付义务，在本案中无需再承担民事责任。在钟汉东并未向受害者家属全额赔偿的情况下，保险公司根据钟汉东的索赔请求，自行支付16000元给钟汉东，不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定。因此，保险公司仍应先在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给，不足部分的49595元，由张国贵等自行承担。至于张国贵主张的车辆财产损失费2000元，因其未能提供相关证据予以证实该项损失，其对阳光保险公司自愿赔偿车辆财产损失费1000元的主张又不予认可，故该项主张不予支持。如果确实存在车辆财产损失，其可待收集相关证据后，另行起诉解决。为此，判决：一、被告阳光财产保险股份有限贵港中心支公司在桂R×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿经济损失110000元给原告张国贵、骆惠芳；二、驳回原告张国贵、骆惠芳的其他诉讼请求。本案受理费3532元（按简易程序减半收取，原告已预交1766元），由原告张国贵、骆惠芳负担1127元，由被告钟汉东负担2405元。
上诉人阳光保险公司不服一审判决，上诉称，2012年7月10日钟汉东驾驶的桂R×××××号重型挂牵引桂R×××××号车与张钊明驾驶的桂R×××××号车（搭乘黄福雄）发现造成张钊明、黄福雄当场死亡的重大交通事故，桂R×××××号、桂R×××××号车在阳光保险公司投保有交强险。事故发生后钟汉东向阳光保险公司申请预付丧葬费，2012年10月25日，公司通过钟汉东的账户预付了32000元（每车16000元）丧葬费。因公司已经预付，依法应剔除预付款后改判。综上所述，特提起上诉，请求二审法院：1、撤销桂平市人民法院（2013）浔民初字第4号民事判决第一项；2.在查清事实的基础上，依法改判；3、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费。
被上诉人张国贵、骆惠芳、钟汉东称均辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院维持一审判决并驳回上诉人没有事实和法律依据的上诉请求。
上诉人提交从银行汇款给钟汉东账号的凭证；被上诉人提交的两份交通事故经济赔偿凭证。
各方当事人对对方提交的证据均无异议，本院对该三项证据的真实性、合法性、关联性予以确认和采信。
当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：阳光保险公司已经预付的16000元赔偿金应否予以扣减。
本院认为，关于阳光保险公司已经支付给钟汉东的16000元应否在赔偿款中予以扣减的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”本案阳光保险公司依法应该在交强险限额赔偿的死亡伤残赔偿限额是11万元，其已经支付的16000元给钟汉良，若该款不予以扣减，等于由保险公司超死亡伤残赔偿110000限额支付，不符合法律规定。本院认为，钟汉良支付给上诉人的16000元实质是阳光保险公司经钟汉良之手支付给上诉人。因此，扣减16000元后，阳光保险公司尚应赔偿94000元给上诉人，一审法院根据《中华人民共和国共和国保险法》第六十五条第三款的规定判决阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿经济损失110000元给张国贵、骆惠芳未扣减该公司已经支付的16000元有误，该条款并未规定被保险人需“全额”赔偿后才可向保险人索赔，一审理解适用该项法律条款不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，一审法院适用实体法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2013）浔民初字第4号民事判决第二项；
二、变更桂平市人民法院（2013）浔民初字第4号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限贵港中心支公司尚应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张国贵、骆惠芳的经济损失94000元。
一审案件受理费3532元（张国贵已预交1766），由张国贵、骆惠芳负担1451.68元，由钟汉东负担2080.32元。二审案件受理费200元（上诉人已预交2782元），由被上诉人钟汉东负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向广西壮族自治区桂平市人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 梁辉昌
代理审判员 陆丽映
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘玉萍