成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2815号
原告：张国平，男
原告：张桔恺，男
原告：任国彬，女
三原告共同委托诉讼代理人：陈登高，四川棠湖律师事务所律师。
被告：成都新同瑞资产管理有限公司，住所地：成都市锦江区总府街15号B幢27层B2号。
法定代表人：廖俊萍。
被告：成都懿鼎商贸有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇祥和街30号。
法定代表人：周江军。
委托诉讼代理人：毛星棋，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶瑞超，四川恒和信律师事务所律师。
原告张国平、张桔恺、任国彬与被告成都新同瑞资产管理有限公司（以下简称新同瑞公司）、成都懿鼎商贸有限公司（以下简称懿鼎公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，因被告新同瑞公司下落不明，本院将案件转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张国平、张桔恺、任国彬的委托诉讼代理人陈登高，被告懿鼎公司的委托诉讼代理人叶瑞超、毛星棋均到庭参加诉讼，被告新同瑞公司经公告送达传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国平、张桔恺、任国彬向本院提出诉讼请求：1.判令新同瑞公司、懿鼎公司共同向张国平、张桔恺、任国彬支付2015年10月1日起至实际腾退房屋之日止的固定收益（暂计算至2016年6月30日为12722元）；2.判令新同瑞公司、懿鼎公司共同向张国平、张桔恺、任国彬支付迟延支付固定收益的违约金（暂计算至2016年6月30日为212元）；3.本案诉讼费用由新同瑞公司、懿鼎公司共同承担。
事实和理由：2004年2月1日，张国平、张桔恺、任国彬从成都市春熙大厦房屋开发有限公司（以下简称春熙公司）购买“紫微商业”商位号为3B-72a号的商铺。按照春熙公司的安排，张国平、张桔恺、任国彬与春熙公司指定的经营方成都紫微商业经营管理有限公司（以下简称紫微公司）签署《合作经营协议书》，约定张国平、张桔恺、任国彬将商铺交由紫微公司全权经营管理20年，自2004年2月1日至2024年2月1日。固定收益从2004年2月1日起算，年固定收益第一个五年按实付房款的8%计算，第二个五年为8.8%，第三个五年为9.68%，第四个五年为10.65%。固定收益按每半年支付一次，每二季度末（遇节假日顺延）的七天内支付当半年的固定收益，支付当日划转到张国平、张桔恺、任国彬的指定银行存款账户。若迟延支付，每迟延一天，按已付房款的银行同期存款利息的双倍支付违约金。2014年2月19日，春熙公司与懿鼎公司签署《移交协议》，载明：春熙公司于该协议签订之日将紫微公司位于成都市锦江区正科甲巷17号的春熙大厦二期商场1－3层所有小业主的经营权移交懿鼎公司指定的新同瑞公司。自2014年4月1日起，由新同瑞公司承继春熙大厦二期商场所有小业主的租金及权利义务。2014年11月29日，根据上述安排，张国平、张桔恺、任国彬与新同瑞公司、紫微公司等签署《委托经营协议书》，约定紫微公司同意将其对“紫微商业”商号为3B-72a号商业用房享有的经营权移交给新同瑞公司经营管理。该协议书特别补充说明：此《委托经营协议书》系新同瑞公司承继紫微公司与业主签订的《委托经营协议书》的全部权利和义务。紫微公司对本协议的内容知晓并同意移交经营权。协议签订之日，紫微公司与业主的委托经营关系解除，2014年4月1日之前的租金及相关权利义务由紫微公司承担，2014年4月1日起，由新同瑞公司承担租金并履行本协议与业主之间相应的权利和义务。此后，新同瑞公司未按约履行全部义务，长期拖欠固定收益。新同瑞公司尚欠张国平、张桔恺、任国彬2015年10月1日至今到期固定收益未支付。虽经包括张国平、张桔恺、任国彬在内的业主多次催告，其仍未能支付，已构成违约。且案涉商铺及商业体已经因未能正常经营而关闭。张国平、张桔恺、任国彬的商铺固定收益长期得不到支付，新同瑞公司又拒绝返还商铺，已经严重损害张国平、张桔恺、任国彬的合法权益。张国平、张桔恺、任国彬认为新同瑞公司系受懿鼎公司的指定签署《委托经营协议书》，并得到紫微公司同意。因此，无论其是否作为协议书的担保人一方签字盖章，均应当与新同瑞公司对前述付款义务承担共同责任。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告新同瑞公司未作答辩，也未提交证据材料。
被告懿鼎公司辩称，即使《委托经营协议书》中担保关系是真实的，懿鼎公司也不是租金款项的直接付款主体，承担的仅仅是新同瑞公司未按期付款的担保责任，张国平、张桔恺、任国彬所述之前收到的款项是由被告方支付，不论该款项是否是从懿鼎公司支付，也可以视为是新同瑞公司委托懿鼎公司支付的行为，因为懿鼎公司本身不是租金的直接付款主体，代理人庭后核实《委托经营协议书》的真实性，以此来验证担保关系是否成立。张国平、张桔恺、任国彬所述懿鼎公司工作人员全程操作涉案的商铺，需要提供证据予以证明。据懿鼎公司了解，涉案房屋确由新同瑞公司经营管理，在成都市锦江区人民法院的生效民事判决书对此事实也进行过确认。无论张国平、张桔恺、任国彬陈述对该商铺的设立有无选择的权利，均是张国平、张桔恺、任国彬自愿与新同瑞公司签订的委托经营协议，懿鼎公司的指定行为只是为了便于商铺整体的经营，因为懿鼎公司享有涉案的商场绝大部分的房屋，但不意味着懿鼎公司有代新同瑞公司付款的义务。
原告张国平、张桔恺、任国彬为证明其诉讼主张，向本院提交了原告身份证复印件，二被告工商信息、《委托经营协议书》复印件、房屋所有权证、账户交易历史查询单、成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第1755号民事判决书，张国平、张桔恺、任国彬提交的《委托经营协议书》虽系复印件，但能与其他证据原件予以佐证，且懿鼎公司未能提交其他证据予以反驳，故本院予以采信。张国平、张桔恺、任国彬提交的民事判决书，张国平、张桔恺、任国彬提交的该份民事判决书，系春熙大厦二期商场部分业主与紫微公司、春熙公司委托合同纠纷系列案件之一的裁判文书，该系列案件民事判决书均已发生法律效力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，”本案据此确认相关案件事实。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年2月21日，新同瑞公司与张国平、张桔恺、任国彬签订《委托经营协议书》载明，张国平、张桔恺、任国彬为“紫微商业”商位号为3B-72a号商业用房的合法所有权人，该商位的建筑面积为8.044平方米，总房价款170131元。张国平、张桔恺、任国彬同意将自有的前述商位交由新同瑞公司全权经营和管理。新同瑞公司具有独立法人资格，同意接受张国平、张桔恺、任国彬的委托经营，对该商业用房享有占有、使用、经营管理和收益的权利。协议有效期为20年，自2004年2月1日起至2024年2月1日。新同瑞公司有权在委托经营的全部商位面积内统一招商、统一设计、变更商位之间的尺寸或合并、分割出租、按新同瑞公司的要求进行装修、改建等。新同瑞公司在协议有效期内，拥有经营管理该商位所涉及的使用权、经营权、出租权、招商权、管理权、广告实施发布权等与经营有关的相关权利，并承担经营过程中的义务和责任。张国平、张桔恺、任国彬不得干涉新同瑞公司在该商位上的经营活动。新同瑞公司无偿负责“紫微商业”的整体经营布局规划设计及经营环境的规划设计，负责办理工商、税务、商品检验、卫生检疫等事宜，并承担所有费用，同时负责经营期物业管理及公共场地的清洁、消防、安全及水、电、电梯、空调维护、保养及宣传推广等工作。无论经营好坏，新同瑞公司每年必须向张国平、张桔恺、任国彬支付固定收益，除此以外无须向张国平、张桔恺、任国彬支付任何费用，固定收益起算日为2004年2月1日，年固定收益=固定收益计算基数，固定收益的支付方式为半年支付一次，每二季度末（遇节假日顺延）的七天内支付当半年的固定收益，新同瑞公司在支付日将张国平、张桔恺、任国彬当期的固定收益划转到指定银行存款账户。因新同瑞公司原因导致迟延给付固定收益，每迟延一天内，张国平、张桔恺、任国彬有权向新同瑞公司收取已付购房款的银行同期存款利息的双倍收取违约金。新同瑞公司支付收益之日起每五年按固定回报率递增（注：第一个五年固定回报率为8%，第二个五年固定回报率为8.8%，第三个五年固定回报率为9.68%，第四个五年固定回报率为10.65%）。在协议有效期内，如张国平、张桔恺、任国彬欲将该商位产权转让，新同瑞公司在同等条件下有优先购买权，转让时张国平、张桔恺、任国彬须提前九十日书面通知新同瑞公司，新同瑞公司应在接到张国平、张桔恺、任国彬书面通知后三十日内书面答复张国平、张桔恺、任国彬，未在规定时间内书面回复视为自动放弃优先购买权，在新同瑞公司放弃优先购买权的情况下，张国平、张桔恺、任国彬可将该商位产权转让给第三方。张国平、张桔恺、任国彬将该商位转让给第三方时，在转让协议中张国平、张桔恺、任国彬必须与商位产权买受人达成由买受人继续委托新同瑞公司经营的内容即由买受人与新同瑞公司重新签订与本协议内容基本相同的委托经营协议（协议中买受人的固定投资收益计算基数不高于本协议张国平、张桔恺、任国彬的投资收益计算基数，即不受张国平、张桔恺、任国彬与买受人转让价格的影响，协议终止日期与本协议终止日期相同，其他条款不变），如张国平、张桔恺、任国彬违反该条款转让，由其向新同瑞公司支付购房总价款的7%作违约金，且不影响双方继续履行本协议。协议有效期内，任何一方都不得无故终止协议。双方应全面履行协议，任何一方不履行协议约定义务，应承担相应的违约责任。任何书面通知或图文传真按协议所述的双方注册地址或双方正式告知的变更地址投送通知后，即视为送达。如张国平、张桔恺、任国彬实际产权面积与协议中建筑面积不一致的，返利金额按实际产权证面积计算，张国平、张桔恺、任国彬现实际产权面积共8.84平方米，权证号为：权1403061。同时，该《委托经营协议书》特别补充说明，该协议系新同瑞公司承继的紫微公司签订的《委托经营协议书》的全部权利和义务并作相应的补充和完善。紫微公司对本协议的内容知晓并同意移交经营权。新同瑞公司与张国平、张桔恺、任国彬约定本协议签订后，自本协议签订之日起，原紫微公司与张国平、张桔恺、任国彬的委托经营关系解除。2014年3月31日前张国平、张桔恺、任国彬应收取的租金和相关权利义务由紫微公司承担，由新同瑞公司代为支付。2014年4月1日其，由新同瑞公司承担租金并履本协议中与紫微公司之间的相应权利义务。协议尾部，张国平、张桔恺、任国彬签字盖章，新同瑞公司的法定代表人廖俊萍并加盖公章，紫微公司的法人唐弘杰均加盖印章予以确认，紫微公司加盖公章。
2009年11月26日，张国平、张桔恺、任国彬取得位于成都市锦江区正科甲巷17号1栋3层69号商业用房（建筑面积8.84平方米）的所有权登记。
2014年2月19日，春熙公司与懿鼎公司签订《移交协议》，载明：春熙公司于该协议签订之日将紫微公司与位于成都市锦江区正科甲巷17号的春熙大厦二期商场1-3层所有小业主的经营权移交懿鼎公司指定的新同瑞公司。自2014年4月1日起，由新同瑞公司承继春熙大厦二期商场所有小业主的租金及权利义务。同时，春熙大厦二期商场部分业主分别与新同瑞公司签订《委托经营协议书》。在本院审理涉及部分业主与紫微公司、春熙公司及第三人成都太百百货有限公司委托合同纠纷系列案件过程中，春熙公司表示其在销售商铺时，对外所作广告宣传中明确了统一招商的内容及投资回报的标准和递增比例，投资回报的标准、递增比例与业主同紫微公司签订《合作经营协议书》的约定一致，紫微公司是其指定的经营管理公司，对此，购房者没有选择权。
另查明，2015年4月1日至2015年9月30日为新同瑞公司支付固定收益的一个时段，庭审中，张国平、张桔恺、任国彬与懿鼎公司均确认，新同瑞公司已将2015年9月30日以前的固定收益支付完毕，自2015年10月1日起的固定收益尚未支付。
本院认为，张国平、张桔恺、任国彬与新同瑞公司签订的《委托经营协议书》系双方的真实意思表示,协议内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行其义务。协议书签订后，张国平、张桔恺、任国彬如约将案涉商位交由新同瑞公司经营管理，新同瑞公司自2015年10月1日后，未能按约履行支付固定收益的义务。现张国平、张桔恺、任国彬主张2015年10月1日起至实际腾退之日止的固定收益。截至本案审理时，新同瑞公司未能支付自2015年10月1日起的固定收益，该期间属于协议书中约定的年固定回报率为9.68%的第三个五年周期，张国平、张桔恺、任国彬要求其支付，于法有据，本院予以支持。其后时段的固定收益，因各方约定的支付期限尚未届满，张国平、张桔恺、任国彬主张新同瑞公司提前支付，于法无据，本院不予支持。关于张国平、张桔恺、任国彬主张新同瑞公司承担迟延支付固定收益的违约金。根据《委托经营协议书》的约定，新同瑞公司至迟应于2016年3月31日前支付2015年10月1日至2016年3月31日的固定收益，新同瑞公司未能如期支付，已经构成违约，应当按约支付违约金，但应自付款期限的次日起计算。故张国平、张桔恺、任国彬主张新同瑞公司按其已支付的购房款170131元为基数，按中国人民银行同期活期存款年利率的两倍，自2016年4月1日支付至实际清偿之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。
根据已生效的成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第1755号民事判决书中查明的事实，春熙公司与懿鼎公司签订《移交协议》，将位于成都市锦江区正科甲巷17号的春熙大厦二期商场1-3层所有小业主的经营权移交懿鼎公司指定的新同瑞公司，春熙公司应履行的义务交由懿鼎公司继续履行，而其指定的紫微公司的义务由懿鼎公司指定的新同瑞公司继续履行。且前述生效裁判文书已确认春熙公司对紫微公司的付款义务承担担保责任，故懿鼎公司虽未在李秋玥与新同瑞公司签订的《委托经营协议书》中承诺履行付款担保责任，但因其约定承继春熙公司的权利义务，且新同瑞公司为其指定，故在新同瑞公司履行义务不符合约定时，懿鼎公司应当承担约定的担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都新同瑞资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张国平、张桔恺、任国彬自2015年10月1日起至本判决发生法律效力之日止的固定收益（以170131元为计算基数，按年固定回报率9.68%÷365天×实际天数计算）；
二、被告成都新同瑞资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国平、张桔恺、任国彬支付违约金（以170131元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期活期存款年利率的两倍计算至实际清偿之日止）；
三、若被告成都新同瑞资产管理有限公司对上述一、二项的款项不能支付或支付不足的，由被告成都懿鼎商贸有限公司承担支付责任；
四、驳回原告张国平、张桔恺、任国彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123元，公告费43元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由成都新同瑞资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 阳
人民陪审员 杨珍茹
人民陪审员 赵 冲
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 罗 龙
记 录 员 黄 敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。