天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终699号
上诉人（原审原告）张洪艳，女，1966年12月15日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人孙艳萍，女，1968年9月10日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
负责人严定中，局长。
委托代理人刘晓光，天津市规划局执法监察总队干部。
委托代理人于澍，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津高速公路集团有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路5号。
法定代表人张自山，董事长。
委托代理人张佳，天津天元世通律师事务所律师。
上诉人张洪艳因履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张洪艳及委托代理人孙艳萍，被上诉人天津市规划局的委托代理人刘晓光、于澍，被上诉人天津高速公路集团有限公司的委托代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，2015年10月19日，被告就原告举报第三人未取得建设工程规划许可证擅自开工建设津宁高速（外环线至津蓟高速）工程一事立案查处。2015年10月22日，被告向第三人下达《责令停止违法行为通知书》，第三人工作人员当日予以签收。2015年11月25日，被告对第三人工作人员进行询问，第三人工作人员认可未办理建设工程规划许可证，表示正在积极补办相关手续。2015年12月30日，被告作出《关于回复津宁高速（志成道延长线）温家房子段工程有关情况的函》并向原告邮寄送达。该函告知原告经核查，建设单位在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自开工建设，确属违法建设行为，被告已经责令第三人停止建设，查处工作正在进行中。但相关邮件被退回。
一审人民法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”，第十一条第二款规定“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，被告作为天津市人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，对单位和个人举报的违反城乡规划的行为，应当及时受理并组织核查、处理。案件的争议焦点是被告是否依法履行了城乡规划行政管理法定职责。被告根据原告举报发现第三人未取得建设工程规划许可证进行建设后，依行政职权启动行政执法程序，行使了立案、向第三人下达责令停止违法行为通知、开展调查、函告原告等行政职权，被告的一系列行政行为显示被告依法履行法定职责，并未存在无正当理由拒绝履行行政行为或怠于行使职权的行政不作为。另外，《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》对城乡规划行政执法期限没有作出规定，且至原告起诉时相关案件仍在查处过程中，故原告认为被告未履行查处职责的主张不能成立。关于原告主张被告并未责令施工方停止施工，限期拆除，没收实物或违法收入，对项目业主单位也未罚款的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，《天津市城乡规划条例》第七十六条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地的区、县人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。强制拆除过程中发生的相关费用，由违法建设的单位或者个人承担”，故对未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，有多种处理方式，被告对第三人的违法行为采取何种方式处理，属行政机关自由裁量范畴，应当由行政机关根据具体情况，酌情处理。且案件正在查处过程中，被告并未作出最终处理决定。故原告以此认为被告行政不作为的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张洪艳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张洪艳不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实不清，被上诉人天津市规划局并没有履行立案、查处、告知义务，在未查明邮件被退回原因的情况下，就认定被上诉人天津市规划局已履行法定职责是错误的，且涉案工程从未停止过，被上诉人天津高速公路集团有限公司没有任何证据证实经责令查处后，仍然施工是为了保护性措施。2.一审判决遗漏必须出庭的第三人，天津市北辰区人民政府涉本案工程，与本案有重大利害关系。3.一审人民法院拒收上诉人提交的证据，剥夺了上诉人举证的权利。故请求二审人民法院撤销一审判决或发回重审。
被上诉人天津市规划局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津高速公路集团有限公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审提交的证据均已随案移送本院。
二审审理期间，上诉人向本院提交了如下证据：
1.2015年12月29日的光盘（1）及文字说明，用以证明被上诉人天津市规划局没有在两个月的法定期限内告知上诉人查处结果。
2.2015年12月28日、2016年1月17日的光盘（2－4）及文字说明，用以证明被上诉人天津市规划局作出责令停止违法行为通知后，被上诉人天津高速公路集团有限公司仍在施工的事实。
3.2016年7月1日的光盘（5）及文字说明，用以证明此时被上诉人天津高速公路集团有限公司仍在施工的事实。
4.2016年9月2日每日新报刊登的《志成道延长线明天通车，从中心城区去蓟州节省半小时》的消息，用以证明被上诉人天津高速公路集团有限公司违法施工，工程已全面通车。
经庭审质证，被上诉人天津市规划局对上诉人提交的证据均有异议，认为证据1－2不属于新证据，对证据3、4的真实性，关联性及证明目的不予认可。被上诉人天津高速公路集团有限公司的质证意见同被上诉人天津市规划局一致。
经庭审质证，本院认为，上诉人在二审期间提交的证据均不能证实被上诉人天津市规划局存在不履行法定职责的情形，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”之规定，被上诉人天津市规划局具有对本行政区域内的城乡规划工作进行管理的主体资格及法定职权。被上诉人天津市规划局所举证据能够证实，其在接到上诉人的查处违法建设申请后，进行了立案、调查，查实天津高速公路集团有限公司未取得建设工程规划许可证，在北辰区××××道延长线擅自建设津宁高速（外环线－津蓟高速）工程，违法了《天津市城乡规划条例》第五十三条的规定，对天津高速公路集团有限公司下达了《责令停止违法行为通知书》，责令天津高速公路集团有限公司立即停止违法行为，接受调查，并将该情况向上诉人函告，目前该查处工作仍在进行中，故不存在被上诉人不履行法定职责的情形。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张洪艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……