黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民初31号
原告：杨希文，男，1970年9月11日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：魏洪雷，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告：衣富章，男，1958年7月31日出生，汉族，个体。
被告：大庆诚信房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人：张树军，该公司总经理。
原告杨希文与被告衣富章、大庆诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭庭进行了审理。原告杨希文委托代理人魏洪雷到庭参加诉讼，被告衣富章、诚信地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨希文向本院提出诉讼请求：1.要求被告衣富章给付欠款2700万元及利息。2.要求被告诚信地产公司承担连带给付责任。事实和理由：被告衣富章因生意需要向原告处借款2700万元，并在2015年5月20日出具借条一份，该借条约定：衣富章欠款在2015年6月20日前还清，逾期不还按同期银行贷款利率四倍给付利息，被告诚信地产公司对前款进行了担保。上述借款到期后，原告多次找到被告索要此款，被告都以种种理由推脱，故原告诉至法院请求支持诉讼请求。
被告衣富章、诚信地产公司未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨希文为支持其诉讼请求，向本院出示如下证据：
证据一、欠据一张（提交复印件，与原件核对后，原件退回）。欲证明在2015年5月20日，被告向原告出具欠据一张证明欠款2700万元，约定2015年6月20日前结清，到期不还诚信地产公司承担连带还款责任逾期不还按照银行同期贷款利率4被支持，有被告签字，担保人为诚信地产公司。被告衣富章、诚信地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该证据真实性予以确认。
证据二、收条一张及收款凭证七张（提交复印件，与原件核对后，原件退回）。欲证明2012年7月至8月原告以现金转账及网银转账方式共向被告及被告单位总经理赵剑平、会计杨林及诚信地产公司转账1204万元，网银转账100万元，其余96万元是现金给付的，共计1400万元，该证据有记录的是1304万元。其中7月23日从杨博森处取300万元，已有现金96万元，共计390万元。被告衣富章、诚信地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于2012年7月23日案外人杨博森的无折现金取款回单，因其无法证实该笔款项的实际用途，故对该回单的证明效力本院不予约人。对收条及其他六份凭证本院将结合其他证据综合予以认定。
证据三、授权委托书一份（提交复印件，与原件核对后，原件退回）。欲证明赵剑平系诚信地产公司工作人员，受被告单位委托办理林甸九龙城项目及抚远工程项目融资事宜，并负责签订确认相关债务手续，所以赵剑平出具的欠据应该由被告诚信地产承担。被告衣富章、诚信地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、全国企业信用信息公示系统公司信息打印件一份。欲证明杨林是被告诚信公司的股东，他是代替被告公司进行收款。被告衣富章、诚信地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。因该证据系打印件，且无相关部门盖章确认，故对该证据的真实性本院不予确认。
证据五、借款借据（提交复印件，与原件核对后，原件退回）。欲证明案外人杨林、赵剑平及被告诚信地产公司有权接收案涉借款。被告衣富章、诚信地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。
证据六、申请证人杨博森作证。欲证明赵剑平、杨林是被告诚信地产的工作人员，打入他们账户的资金是代理被告进行收款的。被告衣富章、诚信地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于证人证言本院将结合其他证据综合予以认定。
本院认定如下：原告杨希文与被告衣富章签订借款借据约定被告向原告借款1400万元，借款期限自2012年7月22日起至2013年1月21日止，月利率为千分之二十整，借款人、抵押人授权贷款人将此笔借款以现金形式或以银行转账形式直接付给杨林、赵剑平、诚信地产公司。同时，被告衣富章在该借款借据的借款人处签字捺印，被告诚信地产公司在抵押人和借款人处加盖公章。原告杨希文提供如下凭证证实其向被告履行了借款义务：2012年7月28日原告杨希文弟弟杨博森受原告委托向被告中国邮政储蓄银行账号为卡内转账100万元，向杨林中国工商银行卡号为卡内汇款170万元；2012年8月1日原告家人吴淑绵向被告诚信地产公司中国工商银行账号为账户内汇款100万元；2012年8月3日原告杨希文向杨林中国工商银行卡号为卡内汇款100万元，向被告诚信地产公司中国工商银行账号为账户内汇款300万元；2012年8月13日原告杨希文向被告诚信地产公司中国工商银行账号为账户内汇款94万元；2012年7月31日案外人赵剑平向原告杨希文出具收条一份记载收到借款40万元。以上共计904万元。2015年5月20日被告衣富章向原告出具欠据一份记载“衣富章欠杨希文人民币2700万元整，该款于2015年6月20日前结清，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，至实际还清止；如到期未能偿还，担保单位承担连带还款责任”，担保单位处加盖诚信地产公司公章。现原告向法院提起诉讼请求被告衣富章给付欠款2700万元及利息，被告诚信地产公司承担连带给付责任。
本院认为，二被告向原告杨希文出具的欠据中载有二被告的真实签章，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，原告杨希文与被告衣富章之间借贷关系已经成立，被告诚信地产公司为此借款的担保亦真实有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告杨希文提供了六份银行凭证和一份案外人赵剑平出具的收条证实其履行了交付借款的义务，针对其是否产生履行凭证的效力，本院认为，该六份银行凭证中2012年7月28日的两份凭证汇款人为杨博森，2012年8月1日的凭证汇款人为吴淑绵，该二人系受原告杨希文的委托，且杨博森作为证人出庭作证对此予以认可，故可以认定该三笔款项系原告杨希文出借款项。另外，原告提供的六份银行凭证其中两份凭证收款人为杨林，三份凭证收款人为诚信地产公司，2012年7月31日出具收条的收款人为赵剑平，根据原告杨希文与被告衣富章签订的借款借据中双方约定，在2012年7月22日至2013年1月21日期间，借款人、抵押人授权贷款人将此笔借款以现金形式或以银行转账形式直接付给杨林、赵剑平、诚信地产公司，故以上银行凭证及收条中的款项可以证实系交付案涉借款的款项。虽然2015年5月20日被告衣富章向原告杨希文出具的欠据中载明借款的金额为2700万元，但是根据法律规定及本院查明事实，原告提供的履行凭证能够证实其向被告交付的借款金额仅为904万元。另根据双方约定，该笔借款逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，且该约定不违反法律关于利息最高限额的规定，故对此本院予以支持。
综上所述，对于原告杨希文请求被告衣富章偿还欠款904万元及利息并由诚信地产公司承担连带清偿责任的部分本院予以支持，对于剩余金额因原告杨希文未能提供相应证据证实其履行了交付借款的义务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告衣富章在本判决生效后十日内向原告杨希文偿还借款本金904万元并给付自2015年6月20日至实际给付之日止的利息（利息按照银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告大庆诚信房地产开发有限公司作为保证人对上述一项中的款项承担连带给付责任；
三、驳回原告杨希文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费176800元，由原告杨希文负担117605元，被告衣富章、大庆诚信房地产开发有限公司负担59195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王 宣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李美鸥