湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02487号
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行；
住所地：老河口市胜利路*号；
法定代表人李星，男，系该支行行长。
委托代理人薛峰，男，1979年2月3日出生，系中国农业银行股份有限公司老河口市支行职工。委托代理权限：特别授权代理。
委托代理人余飞，男，1970年11月19日出生，系中国农业银行股份有限公司老河口市支行职工。委托代理权限：特别授权代理。
被告徐荣华，男，1956年9月26日出生。
被告郑国伟，男，1981年5月17日出生。
被告王文强，男，1985年10月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告徐荣华、郑国伟、王文强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟任审判长、审判员兰大兵、审判员刘丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰、余飞、被告徐荣华、郑国伟、王文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行诉称，2012年3月23日，上列被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定在2012年3月23日至2015年3月22日有效期内，被告一徐荣华可向原告借款五万元（该借款金额可循环额度），用款方式采用自助可循环方式，被告二、被告三作为保证人自愿对借款承担连带清偿责任，并签订了《多户联保贷款反担保协议书》。2014年3月13日，被告一徐荣华通过柜台放款在原告处取得借款一笔，本金50000元，于2015年3月12日到期，约定年利率8.4%，逾期利息9%，上述贷款到期后，原告多次要求被告清偿借款，但被告以种种理由拒不偿还。为保护债权人的合法权益，故诉至人民法院，要求判令被告一徐荣华立即偿还借款本金50000元及利息7119.44元（本利息截止2015年10月20日）和2015年10月20日以后的利息；判令被告二郑国伟、被告三王文强对被告一徐荣华的借款本息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、被告徐荣华的身份证复印件、徐荣华妻子付国华的身份证复印件、徐荣华的常住人口登记卡复印件、徐荣华与付国华的结婚证复印件各一份，证明被告徐荣华的身份信息。
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告徐荣华和妻子付国华于2012年3月23日向农行老河口支行李楼分理处签订贷款借款合同，郑国伟、刘巧（郑国伟之妻）、王文强、廖丹丹（王文强之妻）为该笔贷款做担保，徐荣华可以在2012年3月23日至2015年3月22日期间向农行贷款，贷款限额为5万元人民币。
证据三、多户联保贷款反担保协议书复印件一份，证明本案三被告在农行贷款可以互相做担保，不需要做抵押。
证据四、中国农业银行的借款凭证复印件一份，证明徐荣华于2014年3月13日向农行贷款人民币5万元，同时证明借款凭证与贷款合同不一致时与借款凭证的信息为准。
证据五、徐荣华的欠息凭证复印件一份，证明被告徐荣华于2015年12月22日徐荣华欠银行利息金额为6945.57元。
被告徐荣华到庭参加诉讼，其辩称其承认在农行老河口支行办理了5万元的贷款，但是这笔钱不是其本人在使用，是马某某在使用。当时签订贷款合同时，是马某某让被告徐荣华签的字，并跟徐荣华说只要签字了，其他的事情就不用徐荣华管了，不用徐荣华负责。按照贷款合同的约定，徐荣华签字办理贷款之后，就以其自己的名字在农行办理了一张银行卡，银行卡一直在马某某的手里，马某某从卡上取得5万元钱在使用。
被告郑国伟到庭参加诉讼，其辩称是马某某让其在贷款合同上面签字的，字是郑国伟本人签的。郑国伟成为贷款合同的担保人，钱实际上是马某某在使用，其他的郑国伟不清楚。
被告王文强到庭参加诉讼，其辩称徐荣华向农行的贷款合同中王文强是作为担保人，合同上的字是其本人签的，但是农行在这件事情上存在过失，王文强之前在农行借款3万元逾期还款，存在不良信用记录问题，但是农行这次仍旧同意王文强给徐荣华贷款做担保并为徐荣华的借款放款，农行也存在问题。
被告徐荣华、郑国伟、王文强就其以上答辩内容，向法庭提交如下证据予以证实：
证据一、被告徐荣华提供的证明一份，证明以徐荣华的名义向农行的5万元贷款实际上是马某某在使用，马某某也向徐荣华承诺由其代徐荣华向农行偿还这5万元的贷款及利息。
证据二、被告郑国伟提供的证明一份，证明以郑国伟的名义向农行的5万元贷款实际上是马某某在使用，马某某也向郑国伟承诺由其代郑国伟向农行偿还这5万元的贷款及利息。
证据三、马某某的证人证言，证明郑国伟和徐荣华分别向农行贷款5万元，这钱实际是由马某某在使用，马某某也认可其会替郑国伟、徐荣华两人向农行偿还贷款。
经庭审质证，被告徐荣华、郑国伟、王文强对原告提交证据一、证据三、证据四、证据五无异议，对以上被告无异议的证据，本院予以采信。三名被告对原告提交的证据二也无异议，但三名被告均指出在中国农业银行农户贷款借款合同上的付国华（徐荣华之妻）、刘巧（郑国伟之妻）、廖丹丹（王文强之妻）三人的签名分别是由徐荣华、郑国伟、王文强代签的。原告对被告提供的证据及证人证言的关联性有异议，认为徐荣华、郑国伟提供的马某某书写的证明以及马某某的证人证言系徐荣华、郑国伟与马某某之间的约定，属于另一法律关系，与本案无关。
本院经审查认为，原告提交的证据二中被告徐荣华之妻付国华、被告郑国伟之妻刘巧、被告王文强之妻廖丹丹三人的名字系徐荣华、郑国伟、王文强分别代签，故中国农业银行农户贷款借款合同上形成的借贷关系及担保关系非付国华、刘巧、廖丹丹三人真实意思表示，原告起诉郑国伟、徐荣华、王文强三被告主体适格，原告的证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据一、证据二、证据三符合证据的真实性、合法性，属有效证据，但因上述三项证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年3月14日经老河口市赞阳办事处甫洲村民委员会见证，被告徐荣华、郑国伟、王文强三人在原告农行老河口支行签订了多户联保贷款反担保协议书，约定三人互为借款人和保证人，自愿组成联保小组申请贷款，联保小组间共同承担连带责任，借款人贷款到期本人无力偿还银行贷款本息，联保小组内保证人共同承担连带责任。2012年3月23日原告农行老河口支行与三被告签订了农户贷款借款合同，双方约定被告徐荣华自2012年3月23日起至2015年3月22日期间采用自助可循环方式可从原告处借款50000元，放款途径为发放至借款人62284107504180XXXX银行卡，约定借款利率为发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为保证，保证人为被告郑国伟、王文强。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，联保小组组长为被告王文强。2014年3月13日原告向被告徐荣华发放贷款50000元，约定贷款到期日为2015年3月12日，借款年利率为8.4％，即到期还款总额为54200元，逾期年利率按12.6％计算，还款方式为利随本清，被告徐荣华在借款凭证上签字。借款到期后被告徐荣华未按期偿还借款，经原告催要无果，故原告诉至本院，要求判令被告一徐荣华立即偿还借款本金50000元及利息7119.44元（本利息截止2015年10月20日）和2015年10月20日以后的利息；判令被告二郑国伟、被告三王文强对被告一徐荣华的借款本息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告一徐荣华立即偿还借款本金50000元及截止至被告偿还借款之日止产生的实际利息金额。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告徐荣华、郑国伟、王文强签订的农户贷款借款合同、三被告之间签订的多户联保贷款反担保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方应当按照约定全面履行合同义务。农行老河口支行按照合同履行了发放贷款的义务，被告徐荣华未如期偿还贷款本息，已经构成违约。现贷款已到期，农行老河口支行要求被告徐荣华偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，利息、逾期利息计算应按双方约定利率计算。根据双方签订的借款合同和多户联保贷款反担保协议书约定，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为借款到期日起二年，故农行老河口支行要求被告郑国伟、王文强承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被告郑国伟、王文强承担保证责任后，有权向被告徐荣华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行借款本金50000元、利息4200元（自2014年3月13日至2015年3月12日期间按年利率8.4%计算）、逾期利息（自2015年3月13日起按年利率12.6％计算至履行完毕之日止）；
二、被告郑国伟、王文强对被告徐荣华应偿还款项向原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行承担连带清偿责任；郑国伟、王文强承担保证责任后，有权向徐荣华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告徐荣华、郑国伟、王文强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 贾建伟
审判员 兰大兵
审判员 刘 丹
二〇一六年五月三十日
书记员 李梦珊