wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1482号
原告覃某，女，壮族，1972年10月5日出生，住南宁市江南区。
被告胡某某，男，汉族，1970年5月5日出生，住南宁市江南区。现服刑于广西壮族自治区柳州监狱。
原告覃某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告覃某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原与被告自由恋爱并于1998年6月2日自愿到江南区民政局登记结婚，婚后在2003年购买单位全额集资房一套，添置冰箱、彩电、洗衣机等。2007年4月4日双方生育女儿胡某甲。婚后被告对家庭极不负责任，现原被告夫妻感情已经破裂。故请求人民法院判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，不需要被告支付抚养费；3、夫妻共同财产二室一厅一套归原告所有，原告愿意给被告五万元补偿费。
被告胡某某辩称：被告同意与原告离婚，也同意婚生女儿胡某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。原被告共同共有的江南区亭洪路××号22栋2单元216号房，被告同意该房归原告所有，由原告补偿被告50000元，该费用在本案判决之后被告服刑期间由原告每年支付被告3000元，被告服刑完毕，如原告尚未支付够50000元，未够部分由原告一次性支付被告。
经审理查明：原告覃某与被告胡某某于1998年6月2日登记结婚，双方于2007年4月4日生育女儿胡某甲。双方于2003年参加广西××集团第一建筑工程有限责任公司2003年度全额集资建房购买江南区亭洪路××号22栋2单元216号房（2013年4月22日该房取得房屋所有权证）。庭审中，被告同意与原告离婚，同意婚生女儿胡某甲由原告携带抚养，抚养费由原告负担。原被告共同共有的江南区亭洪路××号22栋2单元216号房，被告同意该房归原告所有，由原告补偿被告50000元，该费用在本案判决之后被告服刑期间由原告每年支付被告3000元，被告服刑完毕，如原告尚未支付够50000元，未够部分由原告一次性支付被告。
本院认为：对于覃某提出的与被告离婚，且小孩由原告携带抚养，抚养费由原告负担的请求，被告并无异议，则本院支持原告该请求。
对于覃某提出江南区亭洪路××号22栋2单元216号房归原告所有，由原告补偿被告50000元的请求被告也无异议，本院对此予以支持。被告提出“该50000元在本案判决之后被告服刑期间由原告每年支付被告3000元，被告服刑完毕，如原告尚未支付够50000元，未够部分由原告一次性支付被告”的主张，原告也无异议，则本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告覃某与被告胡某某离婚；
二、婚生女儿胡某甲由原告覃某携带抚养，胡某甲的生活费、教育费、医疗费由原告覃某负担，直至胡某甲18周岁；
三、南宁市江南区亭洪路××号22栋2单元216号房归原告覃某所有，由原告覃某补偿被告胡某某50000元（该50000元在本案判决之后被告服刑期间由原告覃某每年支付被告胡某某3000元，被告胡某某服刑完毕，如原告覃某尚未支付够50000元的，未够部分由原告覃某一次性支付被告胡某某）。
案件受理费150元，由原告覃某负担75元，被告胡某某负担75元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丘 理
二〇一四年十一月七日
书记员 罗森文
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1482号
原告覃某。
被告胡某甲。
原告覃某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告覃某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原与被告自由恋爱并于××××年××月××日自愿到江南区民政局登记结婚，婚后在2003年购买单位全额集资房一套，添置冰箱、彩电、洗衣机等。××××年××月××日双方生育女儿胡某乙。婚后被告对家庭极不负责任，现原被告夫妻感情已经破裂。故请求人民法院判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，不需要被告支付抚养费；3、夫妻共同财产二室一厅一套归�告所有，原告愿意给被告五万元补偿费。
被告胡某甲辩称：被告同意与原告离婚，也同意婚生女儿胡某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。原被告共同共有的江南区亭洪路××号22栋2单元216号房，被告同意该房归原告所有，由原告补偿被告50000元，该费用在本案判决之后被告服刑期间由原告每年支付被告3000元，被告服刑完毕，如原告尚未支付够50000元，未够部分由原告一次性支付被告。
经审理查明：原告覃某与被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育女儿胡某乙。双方于2003年参加广西××集团第一建筑工程有限责任公司2003年度全额集资建房购买江南区亭洪路××号22栋2单元216号房（2013年4月22日该房取得房屋所有权证）。庭审中，被告同意与原告离婚，同意婚生女儿胡某乙由原告携带抚养，抚养费由原告负担。原被告共同共有的江南区亭洪路××号22栋2单元216号房，被告同意该房归原告所有，由原告补偿被告50000元，该费用在本案判决之后被告服刑期间由原告每年支付被告3000元，被告服刑完毕，如原告尚未支付够50000元，未够部分由原告一次性支付被告。
本院认为：对于覃某提出的与被告离婚，且小孩由原告携带抚养，抚养费由原告负担的请求，被告并无异议，则本院支持原告该请求。
对于覃某提出江南区亭洪路××号22栋2单元216号房归原告所有，由原告补偿被告50000元的请求被告也无异议，本院对此予以支持。被告提出“该50000元在本案判决之后被告服刑期间由原告每年支付被告3000元，被告服刑完毕，如原告尚未支付够50000元，未够部分由原告一次性支付被告”的主张，原告也无异议，则本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十�第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告覃某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女儿胡某乙由原告覃某携带抚养，胡某乙的生活费、教育费、医疗费由原告覃某负担，直至胡某乙18周岁；
三、南宁市江南区亭洪路××号22栋2单元216号房归原告覃某所有，由原告覃某补偿被告胡某甲50000元（该50000元在本案判决之后被告服刑期间由原告覃某每年支付被告胡某甲3000元，被告胡某甲服刑完毕，如原告覃某尚未支付够50000元的，未够部分由原告覃某一次性支付被告胡某甲）。
案件受理费150元，由原告覃某负担75元，被告胡某甲负担75元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丘 理
二〇一四年十一月七日
书记员 罗森文
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的�女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00157号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人蒋某。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人蒋某犯合同诈骗罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月份，被告人蒋某虚构枣阳市太平镇北街村书记靖某开发房产需要资金轴转动事实，以高息借款为诱饵，先后两次骗取被害人李某现金共计18万元后用于赌博，至今未还。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的陈述，证人靖某、刘某、何某某等人的证言，受案登记表、抓获经过、刑事控告书、借进借出款明细表、借条及被告人蒋某的户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：被告人蒋某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年9月14日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳））。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长耿安波审判员程四杰审判员李有保二〇一五年五月十二日书记员胡峰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初71号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。
负责人刘晓军支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，该单位职工，住，特别授权。
被告：张振更，男，1964年12月15日出生，住莘县。
被告：邵秀英，女，1960年12月15日出生，住址同上，系被告张振更之妻。
被告：张振跃，男，1982年4月5日出生，住莘县。
被告：张书国，男，1963年4月10日出生，住莘县。
被告：张振燕，男，1981年4月23日出生，住。
被告：张书秀，男，1966年4月5日出生，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张振更、邵秀英、张振跃、张书国、张振燕、张书秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张振更、邵秀英、张振跃、张书国、张振燕、张书秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金45000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告张振更、邵秀英、张振跃、张书国、张振燕、张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》，期限9个月，2015年9月10日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张振更于2014年12月14日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款45000元，于2015年9月10日到期，利率为11.6666‰。贷款到期后，经催要，借款人未偿还任何本金及利息，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。
张振更、邵秀英、张振跃、张书国、张振燕、张书秀未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2014年12月13日，被告张振更与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第12XXX02号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）肆万伍仟元整，期限为2014年12月13日至2015年9月10日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年12月13日，被告张振跃、张书国、张振燕、张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第12XXX02号《保证合同》，担保的主债权本金数额为45000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年12月13日，被告张振更与其妻即被告邵秀英为山东莘县农村商业银行燕店支行出具承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年12月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张振更履行了借款45000元的合同义务，约定借款利率11.6666‰，于2015年9月10日到期。借款后，被告未偿还任何本金及利息。2017年1月6日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为被告张振更与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第12XXX02号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2014年12月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张振更履行了借款45000元的合同义务，被告张振更作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告张振更未偿还任何本金及利息，显属违约，因此被告张振更应偿还原告贷款本金45000元以及合同约定的贷款利息。被告邵秀英作为借款人即被告张振更的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具了承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，因此被告邵秀英依法应当承担借款的共同清偿责任。
被告张振跃、张书国、张振燕、张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第12XXX02号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告张振更贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振跃、张书国、张振燕、张书秀依法应对贷款本金45000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振跃、张书国、张振燕、张书秀承担连带清偿责任后，有权向债务人张振更、邵秀英追偿，对于向债务人张振更、邵秀英不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张振更、邵秀英、张振跃、张书国、张振燕、张书秀经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张振更、邵秀英于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款45000元及利息（利息自2014年12月14日起至2015年9月10日，按照月利率11.6666‰计算；自2015年9月11日起，按照月利率11.6666‰上浮50%计算）。被告张振跃、张书国、张振燕、张书秀对上述承担连带清偿责任。
二、被告张振跃、张书国、张振燕、张书秀履行保证责任后，有权向债务人张振更、邵秀英追偿；对于向债务人张振更、邵秀英不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取即463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初71号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行地址：莘县燕店镇民生路015号。负责人刘晓军支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，该单位职工，住，特别授权。被告：张振更，男，1964年12月15日出生，住莘县。被告：邵秀英，女，1960年12月15日出生，住址同上，系被告张振更之妻。被告：张振跃，男，1982年4月5日出生，住莘县。被告：张书国，男，1963年4月10日出生，住莘县。被告：张振燕，男，1981年4月23日出生，住。被告：张书秀，男，1966年4月5日出生，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告张振更、邵秀英、张振跃、张书国、张振燕、张书秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告张振更、邵秀英、张振跃、张书国、张振燕、张书秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金45000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告张振更、邵秀英、张振跃、张书国、张振燕、张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了《个人借款合同》及《保证合同》，期限9个月，2015年9月10日到期。保证人自愿履行保证责任。被告张振更于2014年12月14日从山东莘县农村商业银行燕店支行借款45000元，于2015年9月10日到期，利率为11.6666‰。贷款到期后，经催要，借款人未偿还任何本金及利息，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。张振更、邵秀英、张振跃、张书国、张振燕、张书秀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，被告张振更与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第12XXX02号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）肆万伍仟元整，期限为2014年12月13日至2015年9月10日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月13日，被告张振跃、张书国、张振燕、张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第12XXX02号《保证合同》，担保的主债权本金数额为45000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年12月13日，被告张振更与其妻即被告邵秀英为山东莘县农村商业银行燕店支行出具承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年12月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张振更履行了借款45000元的合同义务，约定借款利率11.6666‰，于2015年9月10日到期。借款后，被告未偿还任何本金及利息。2017年1月6日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、承诺书一份、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为被告张振更与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第12XXX02号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2014年12月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行向被告张振更履行了借款45000元的合同义务，被告张振更作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告张振更未偿还任何本金及利息，显属违约，因此被告张振更应偿还原告贷款本金45000元以及合同约定的贷款利息。被告邵秀英作为借款人即被告张振更的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行出具了承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，因此被告邵秀英依法应当承担借款的共同清偿责任。被告张振跃、张书国、张振燕、张书秀与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第12XXX02号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告张振更贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告张振跃、张书国、张振燕、张书秀依法应对贷款本金45000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告张振跃、张书国、张振燕、张书秀承担连带清偿责任后，有权向债务人张振更、邵秀英追偿，对于向债务人张振更、邵秀英不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告张振更、邵秀英、张振跃、张书国、张振燕、张书秀经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张振更、邵秀英于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款45000元及利息（利息自2014年12月14日起至2015年9月10日，按照月利率11.6666‰计算；自2015年9月11日起，按照月利率11.6666‰上浮50%计算）。被告张振跃、张书国、张振燕、张书秀对上述承担连带清偿责任。二、被告张振跃、张书国、张振燕、张书秀履行保证责任后，有权向债务人张振更、邵秀英追偿；对于向债务人张振更、邵秀英不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取即463元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年二月二十二日书记员  孙德聪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第606号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街东首69号。
法定代表人杜志刚，行长。
委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人单旭东，公司员工。
被告李沐春。
被告乳山市信诺担保有限公司，住所地乳山市商业街75号。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告李沐春、乳山市信诺担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1208元，由原告负担。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
代理审判员 刘昱倩
二〇一五年五月八日
书 记 员 王姣姣
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第617号
原告李怀峰，男，1967年4月24日生，汉族，无业，住潍坊市坊子区。
被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处西白羊埠居民委员会，住所地：原潍坊市坊子区凤凰街办西白羊埠村。
法定代表人邓华桐，该居委会主任。
委托代理人朱磊，山东元康律师事务所律师。
原告李怀峰与被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处西白羊埠居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员殷庆伟适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李怀峰、被告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处西白羊埠居民委员会的法定代表人邓华桐、委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀峰诉称，原告是原潍坊市坊子区凤凰街办西白羊埠村的村民。原告的承包地位于白沙河以南、龙山路以西、崇文街以北（面积1.86亩）。原告于2012年3月3日与坊子区凤凰街办西白羊埠居民委员会签订了“白沙河综合整治地上附着物、建筑物拆除清理补偿协议书”，并领取了附着物补偿款。迄今西白羊埠居委会仅向西白羊埠村民（包括原告在内）每人每年发放900元的口粮钱。原告于2015年2月14日依法向凤凰街办西白羊埠居委会申请放弃统一安置，并请求凤凰街办西白羊埠居委会一次性向原告支付征地补偿安置费。被告拒不支付，严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条、《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，被告应当将在征地过程中原告享有的征地补偿安置费用一次性支付给原告。请求依法判令：1、被告向原告一次性支付征地补偿安置费110112元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。原、被告争议的征地补偿费的分配问题，属于涉及村民利益，需经村民会议讨论决定方可办理的事项，属于村民自治范畴。现原、被告均未提供证据证明村民会议已就征地补偿费的使用、分配进行讨论并制定方案。原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。因此对原告李怀峰的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李怀峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷庆伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵萌萌
法律条文释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1124号
上诉人（原审被告）：崔中喜，男，1979年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：上海永联皮具有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3855号。
法定代表人：陈永奇。
原审被告：上海中诣投资集团有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号A105室。
法定代表人：崔中喜。
上诉人崔中喜因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13778号民事裁定，向本院提起上诉。
崔中喜上诉称，本案双方之间已转为债权债务关系，应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省六安市金安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市闵行区XX路XX弄XX号原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年八月二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2969号
原告张晓杰，女，汉族，1986年9月26日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告张晓杰诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓杰到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司（以下简称金海洋公司）的委托代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月14日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气入网初装费7171元，天然气初装费3000元。后被告退还原告天然气初装费200元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告向原告收取的暖气入网初装费和天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告暖气入网初装费7171元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告向原告收取了天然气、暖气入网初装费的费用；
2、原、被告之间的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订购买房屋的事实。
被告金海洋公司辩称，1、其收取这部分费用的依据是双方合同的约定，不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，即我公司收取的费用既不违反法律也不违反行政法规的规定，因此合同是有效的；2、其收取该部分费用与原告陈述的诉讼的所谓的不当得利是没有任何关系，所谓不当得利是没有合法的收取依据，而得到不该得到的钱，我公司根据双方合同的约定收取的费用是有理有据的。综上，其不存在合同无效返还当事人费用的问题，也不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2014年1月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2014年1月13日，被告向原告收取了暖气入网初装费7171元，天然气初装费3000元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费7171元、天然气初装费2800元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2014年1月13日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张晓杰暖气入网初装费7171元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 勇
审 判 员 于 猛
人民陪审员 冉萌萌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焴焜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2142号
上诉人（原审被告）：福建铭丰纸业股份有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区东发路3号。
法定代表人：连国伟，执行董事。
上诉人（原审被告）：罗玉坤，男，1956年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
主要负责人：傅忠，行长。
原审被告：龙岩市新罗区灿达富锰渣厂，住所地福建省龙岩市新罗区东宝山。
法定代表人：罗玉坤。
原告被告：厦门林上林集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路151号8楼A单元。
法定代表人：黄志保。
原告被告：罗茂兴，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：李雪伶，女，1985年12月26日出生，壮族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：温秀珍，女，1958年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：蔡小村，女，1971年2月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人福建铭丰纸业股份有限公司、罗玉坤与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行、原审被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂、厦门林上林集团有限公司（以下简称林上林公司）、罗茂兴、李雪伶、温秀珍、连国伟、蔡小村金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2137号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建铭丰纸业股份有限公司、罗玉坤未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建铭丰纸业股份有限公司、罗玉坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 胡 欣
二〇一七年六月二日
书记员 汪林辉
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2142号上诉人（原审被告）：福建铭丰纸业股份有限公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区东发路3号。法定代表人：连国伟，执行董事。上诉人（原审被告）：罗玉坤，男，1956年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。主要负责人：傅忠，行长。原审被告：龙岩市新罗区灿达富锰渣厂，住所地福建省龙岩市新罗区东宝山。法定代表人：罗玉坤。原告被告：厦门林上林集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路151号8楼A单元。法定代表人：黄志保。原告被告：罗茂兴，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：李雪伶，女，1985年12月26日出生，壮族，住福建省厦门市思明区。原审被告：温秀珍，女，1958年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：连国伟，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原审被告：蔡小村，女，1971年2月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上诉人福建铭丰纸业股份有限公司、罗玉坤与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行、原审被告龙岩市新罗区灿达富锰渣厂、厦门林上林集团有限公司（以下简称林上林公司）、罗茂兴、李雪伶、温秀珍、连国伟、蔡小村金融借款合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2137号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建铭丰纸业股份有限公司、罗玉坤未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按上诉人福建铭丰纸业股份有限公司、罗玉坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 池审判员 王欣欣审判员 胡 欣二〇一七年六月二日书记员 汪林辉附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3303号
原告：于文利。
委托诉讼代理人：王银东，山东阔海大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市古寨东路**号。
负责人：白延庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王树华，该公司员工。
原告于文利与被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王银东、鞠传胜，被告委托诉讼代理人王树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于文利向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆损失赔偿款9644元。事实和理由：2013年1月22日，原告驾驶在被告处投保车辆损失险的鲁K×××××号机动车（保单号码237××××0112000689）发生单方意外事故致车辆受损，但被告至今不予赔偿。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，被告不同意原告的损失，涉案事故发生在2013年，已经超过诉讼时效。且经现场查看，原告的车损与碰撞痕迹不符。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处投保车辆损失险，玻璃单独破碎险，第三者责任险，不计免赔。其中车辆损失险保险期间自2012年12月13日至2013年12月12日，保险金额为377500元。2013年1月22日，原告驾驶鲁K×××××号车辆发生事故，致使车辆损坏，事故发生后，原告通知保险公司到现场查看。原告的车辆经维修，共花费维修费9644元。被告公司于2015年9月29日作出同意赔付6369元的批复。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原告称其驾驶车辆在文登区天福阳光小区行驶时撞到路边花台造成车辆损坏，但是被告认为原告车损与碰撞痕迹不符，根据保险单特别约定的第二条，保险车辆出险后，未经交警部门现场处理或被告公司同意，擅自离开事故第一现场，保险公司最高承担核损金额70%的赔偿责任。据此被告公司只同意赔付原告损失的70%。因被告并未提供证据证实原告存在“擅自离开事故第一现场”的情形，对被告辩称的该事实本院不予认定。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告在被告处投保车辆损失险，是双方真实的意思表示，保险合同合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告驾驶车辆发生事故，造成车辆损坏，原告为此支付维修费9644元。被告对原告维修项目及维修金额均予以认可。被告认为原告车损与现场痕迹不符，被告只应当承担70%的赔偿责任，被告并未提供证据证实事故现场并非第一现场，对被告的抗辩，本院不予采信。关于诉讼时效，原告于2013年1月22日事故发生的当天即向被告报险，被告公司也进行了现场勘察，被告公司于2015年9月29日作出了同意赔付6369元的批复，因原告不接受被告的赔偿数额，双方并未达成调解合意，原告于2016年8月26日向本院依法提起诉讼，原告的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，原告要求被告支付保险赔偿金9644元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于文利保险赔偿金9644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨柳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初172号
原告黄科。
被告黄东燕。
原告黄科与被告黄东燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告黄科于2017年1月25日以自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄科撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄科负担。
审判员 陆建东
二〇一七年一月二十六日
书记员 王秀梅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑终31号
原公诉机关甘肃省康乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马达伍得，经名达伍得，男，1970年4月24日出生，居民身份证号码6229241970********，东乡族，甘肃省广河县人，文盲，农民，住广河县水泉乡上马家**号，无前科。2001年7月27日因涉嫌抢劫罪被康乐县人民检察院批准逮捕后在逃，2011年11月28日自首，当日被取保候审，后再次脱逃。2015年12月7日到新疆自治区霍城县公安局投案自首，2015年12月17日被押解回康乐县公安局，同日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民法院审理康乐县人民检察院指控原审被告人马达伍得犯抢劫罪一案，于2016年4月15日作出(2016)甘2922刑初23号刑事判决；宣判后，原审被告人马达伍得不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临夏州人民检察院指派检察员线小芬、汪彦瑛出庭履行职务，被告人马达伍得到庭参加诉讼。现已审查终结。
原判认定：2000年7月11日上午，被告人马达伍得与马玉红（已判刑）到康乐赶集，两人到康乐“华乐”民政招待所登记好房间后，马玉红以转运木料为由，将在西桥头出租运输的康丰乡道家村王育忠骗至事先登好的308房间，将事先放好麻醉药的健力宝给王育忠喝，等至王育忠昏睡后，二人掏去王育忠身上的70元钱及三轮车钥匙，并将王育忠停放在“华乐”民政招待所院中价值8080元的白色“时风”农用三轮车开走，赃物未追回。在案件审理过程中，被告人马达伍得的家属赔偿了受害人王育忠农用三轮车的经济损失8000元。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、书证：证实了被告人马达伍得因抢劫罪被康乐县人民检察院批准逮捕后在逃，先后向康乐县公安局和新疆霍城县公安局投案自首的案情和抓获经过以及被告人马达伍得、马玉红共同实施抢劫犯罪、马玉红被依法判处的事实。
2、证人证言：证实了被告人马达伍得、马玉红到康乐“华乐”民政招待所登记好房间，后将受害人王育忠停放在“华乐”民政招待所院中价值8080元的白色“时风”农用三轮车开走实施抢劫的案情。
3、被害人陈述：证实了被告人马达伍得、马玉红共同实施抢劫的犯罪事实。
4、被告人的供述与辩解无证据证明，不予认定。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：证明了案发现场方位、概貌及辨认被告人的情况。
6、视听资料、电子数据：证明了被告人被审讯的情况。
上述证据均经当庭质证、认证，足以认定，予以确认。
原审法院认为，被告人马达伍得伙同他人用麻醉手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。案发后被告人马达伍得主动投案，其家属积极赔偿了受害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决：被告人马达伍得犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
宣判后，被告人马达伍得以采信证据不当、判决错误为由，提出上诉。
出庭检察员认为，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致，原判认定事实清楚，证据合法有效。
本院认为，原判认定被告人马达伍得犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马达伍得的上诉理由无证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金瓶
代理审判员 尹冬冬
代理审判员 徐 鹏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马瑞花
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1329号
申请执行人寇明华，女，汉族，1971年11月8日出生，住四川省邛崃市。
被执行人谢富飞，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。
申请执行人寇明华与被执行人谢富飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2094号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人寇明华于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人谢富飞暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人谢富飞有可供执行的财产线索。现本院依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第2094号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人谢富飞有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1074号
原告董某1，男，2010年生，蒙古族，学生，吉林省洮南市人，现住洮南市。
法定代理人董某2，男，1983年生，汉族，农民，住址同上。系原告父亲。
委托诉讼代理人董某3，男，1956年生，汉族，农民，住址同上。
被告田某，女，1985年生，蒙古族，农民，吉林省洮南市人，现住洮南市。系原告母亲。
原告董某1诉被告田某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某1法定代理人董某2的委托代理人董某3、被告田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日原告父亲与被告协议离婚，协议约定原告由母亲抚养，暂时跟父亲居住，被告每月给付抚养费1000元，但被告只给2000元就不给了，现要求被告给付2015年12月至2017年1月的抚养费。
被告辩称：我给过2000元，我去接孩子他们不同意，我不同意给抚养费，要求接回孩子。
开庭审理中原告方向法庭提交了下列证据：1.原告户口登记卡、原告父亲董某2的离婚证(备注，婚生子由女方抚养，婚生女由男方抚养)及董某2与被告于2015年9月1日所签订离婚协议，约定婚生子(原告)由女方抚养，婚生女由男方抚养，原告暂时跟其父亲居住，被告每月付1000元抚养费，被告随时可以把原告接走，接走后抚养费就不用给了。被告对上述证据无异议，本院予以采信。
根据原告诉求，被告答辩，综合本案事实评判如下：
原告父亲与被告离婚时商定：原告由被告抚养，原告暂时跟其父亲居住，期间被告每月承担抚养费1000元，被告可以随时接走原告。本案开庭时被告辩称还是要接走原告，而原告方明确表示不同意被告接走原告，所以视为原告方对原告父亲与被告离婚时所签订的关于原告抚养问题的反悔，现双方没有通过协商或者诉讼变更原告的抚养关系，被告亦未能提供证据证明原告方是何时拒绝其接走原告的，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。
本院认为，离婚后的父母对于子女仍有抚养义务，被告应履行离婚时给付原告抚养费的约定，依照<<中华人民共和国婚姻法>>第二十五、第三十七条之规定，判决如下：
被告给付原告抚养费人民币14000元。此款在本判决生效后二十日内给付。
案件受理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年八月二日
书记员 丁 扬
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1074号原告董某1，男，2010年生，蒙古族，学生，吉林省洮南市人，现住洮南市。法定代理人董某2，男，1983年生，汉族，农民，住址同上。系原告父亲。委托诉讼代理人董某3，男，1956年生，汉族，农民，住址同上。被告田某，女，1985年生，蒙古族，农民，吉林省洮南市人，现住洮南市。系原告母亲。原告董某1诉被告田某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某1法定代理人董某2的委托代理人董某3、被告田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月1日原告父亲与被告协议离婚，协议约定原告由母亲抚养，暂时跟父亲居住，被告每月给付抚养费1000元，但被告只给2000元就不给了，现要求被告给付2015年12月至2017年1月的抚养费。被告辩称：我给过2000元，我去接孩子他们不同意，我不同意给抚养费，要求接回孩子。开庭审理中原告方向法庭提交了下列证据：1.原告户口登记卡、原告父亲董某2的离婚证(备注，婚生子由女方抚养，婚生女由男方抚养)及董某2与被告于2015年9月1日所签订离婚协议，约定婚生子(原告)由女方抚养，婚生女由男方抚养，原告暂时跟其父亲居住，被告每月付1000元抚养费，被告随时可以把原告接走，接走后抚养费就不用给了。被告对上述证据无异议，本院予以采信。根据原告诉求，被告答辩，综合本案事实评判如下：原告父亲与被告离婚时商定：原告由被告抚养，原告暂时跟其父亲居住，期间被告每月承担抚养费1000元，被告可以随时接走原告。本案开庭时被告辩称还是要接走原告，而原告方明确表示不同意被告接走原告，所以视为原告方对原告父亲与被告离婚时所签订的关于原告抚养问题的反悔，现双方没有通过协商或者诉讼变更原告的抚养关系，被告亦未能提供证据证明原告方是何时拒绝其接走原告的，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。本院认为，离婚后的父母对于子女仍有抚养义务，被告应履行离婚时给付原告抚养费的约定，依照>第二十五、第三十七条之规定，判决如下：被告给付原告抚养费人民币14000元。此款在本判决生效后二十日内给付。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  邢国光二〇一七年八月二日书记员  丁 扬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1530号
原告：袁延福。
被告：山东鸿泰建设集团有限公司。住所地：寿光市正阳路***号。
法定代表人：吴俊喜，董事长。
委托代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。
被告：张全军。
委托代理人：侯有江，寿光新兴法律服务所法律工作者。
原告袁延福诉被告山东鸿泰建设集团有限公司（以下简称鸿泰集团）、张全军租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告鸿泰公司的委托代理人刘广文、被告张全军的委托代理人侯有江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，两被告承揽了山东龙威集团物流园11#仓库工程，在施工过程中使用了原告的机械。自2012年5月19日至6月23日，共计欠原告机械费75690元，该欠款已由被告张全军及鸿泰公司的项目部经理付永祥，工地负责人李月彬、刘彦冰签字认可。经原告多次催要，被告支付43991元，尚欠31699元至今未付。请求依法判令两被告支付原告机械费31699元。
被告鸿泰集团辩称：鸿泰集团与原告不存在租赁合同关系，原告所诉无事实及法律依据；鸿泰公司对原告与被告张全军之间是否存在租赁合同关系及双方的帐目问题不清楚；原告起诉已超过法律规定的两年诉讼时效；本案不排除原告与被告张全军合伙欺诈的可能性。请求依法驳回原告对鸿泰集团的起诉。
被告张全军辩称：被告张全军系鸿泰集团的职工，其行为是履行职务的行为，请求依法驳回原告对张全军的起诉。
经审理查明：2011年12月28日，被告鸿泰集团及其子公司寿光鸿泰钢构有限公司（以下简称鸿泰钢构，已被注销）与潍坊龙威物流有限公司（以下简称龙威物流）签订建设工程施工合同，承揽了龙威物流位于潍坊滨海海港物流园的的11#仓库工程，合同承包人栏目内加盖鸿泰集团及鸿泰钢构的合同专用章，被告张全军及鸿泰钢构的法定代表人李好明作为以上工程项目的负责人签字。施工期间，经原告介绍，被告鸿泰集团多次租赁使用案外人王志勇、董祥仁、袁勇等五人的工程机械，由其工作人员傅永祥、李月彬、邱金海等出具证明条10份，其中6份分别载明“龙威物流工地”、“龙威工地”、“鸿泰龙威工地张全军项目部”等内容，累计欠原告机械费75690元，后分两次支付43991元，尚欠31699元未付，该欠款由被告张全军及被告鸿泰集团的其他工作人员为原告出具欠款证明予以确认。原告追要欠款未果，遂诉至法院。
另查明：被告张全军系鸿泰集团的职工，自1990年9月开始由该公司为其交纳社会保险。
又查明：本案原告已给工程机械的实际提供者王志勇、董祥仁、袁勇等五人垫付机械租赁费，诉讼过程中该五人为原告出具证明，同意原告享有涉案债权。
上述事实，有建设工程施工合同一份、欠款证明、用工机械证明、租赁费垫支证明等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告提交的5份证明条载明被租赁的工程机械用于“龙威物流工地”，1份证明条落款处为“鸿泰龙威工地张全军项目部”，被告鸿泰集团承建龙威物流11#车库，于施工期间租赁使用原告提供的工程机械，该租赁合同合法有效。原告给工程机械的实际提供者垫支租赁费用后，有权向欠款人鸿泰集团主张债权。被告张全军系鸿泰集团的员工，于施工期间给原告出具欠款证明，应认定为代表公司的职务行为，被告鸿泰集团应就所欠租赁费用承担清偿责任。被告鸿泰公司辩称与原告不存在租赁合同关系与事实不符，本院不予支持；鸿泰集团还辩称原告起诉已过两年诉讼时效，因双方并未约定还款期限，原告可随时主张权利，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东鸿泰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁延福租赁费31699元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告山东鸿泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一六年六月二十四日
书记员 马秋萍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1530号
原告：袁延福，男，1970年10月7日生，汉族，住。
被告：山东鸿泰建设集团有限公司。住所地：寿光市正阳路***号。组织机构代码：16568369－8。
法定代表人：吴俊喜，董事长。
委托代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。
被告：张全军，男，1971年12月30日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：侯有江，寿光新兴法律服务所法律工作者。
原告袁延福诉被告山东鸿泰建设集团有限公司（以下简称鸿泰集团）、张全军租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告鸿泰公司的委托代理人刘广文、被告张全军的委托代理人侯有江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，两被告承揽了山东龙威集团物流园11#仓库工程，在施工过程中使用了原告的机械。自2012年5月19日至6月23日，共计欠原告机械费75690元，该欠款已由被告张全军及鸿泰公司的项目部经理付永祥，工地负责人李月彬、刘彦冰签字认可。经原告多次催要，被告支付43991元，尚欠31699元至今未付。请求依法判令两被告支付原告机械费31699元。
被告鸿泰集团辩称：鸿泰集团与原告不存在租赁合同关系，原告所诉无事实及法律依据；鸿泰公司对原告与被告张全军之间是否存在租赁合同关系及双方的帐目问题不清楚；原告起诉已超过法律规定的两年诉讼时效；本案不排除原告与被告张全军合伙欺诈的可能性。请求依法驳回原告对鸿泰集团的起诉。
被告张全军辩称：被告张全军系鸿泰集团的职工，其行为是履行职务的行为，请求依法驳回原告对张全军的起诉。
经审理查明：2011年12月28日，被告鸿泰集团及其子公司寿光鸿泰钢构有限公司（以下简称鸿泰钢构，已被注销）与潍坊龙威物流有限公司（以下简称龙威物流）签订建设工程施工合同，承揽了龙威物流位于潍坊滨海海港物流园的的11#仓库工程，合同承包人栏目内加盖鸿泰集团及鸿泰钢构的合同专用章，被告张全军及鸿泰钢构的法定代表人李好明作为以上工程项目的负责人签字。施工期间，经原告介绍，被告鸿泰集团多次租赁使用案外人王志勇、董祥仁、袁勇等五人的工程机械，由其工作人员傅永祥、李月彬、邱金海等出具证明条10份，其中6份分别载明“龙威物流工地”、“龙威工地”、“鸿泰龙威工地张全军项目部”等内容，累计欠原告机械费75690元，后分两次支付43991元，尚欠31699元未付，该欠款由被告张全军及被告鸿泰集团的其他工作人员为原告出具欠款证明予以确认。原告追要欠款未果，遂诉至法院。
另查明：被告张全军系鸿泰集团的职工，自1990年9月开始由该公司为其交纳社会保险。
又查明：本案原告已给工程机械的实际提供者王志勇、董祥仁、袁勇等五人垫付机械租赁费，诉讼过程中该五人为原告出具证明，同意原告享有涉案债权。
上述事实，有建设工程施工合同一份、欠款证明、用工机械证明、租赁费垫支证明等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告提交的5份证明条载明被租赁的工程机械用于“龙威物流工地”，1份证明条落款处为“鸿泰龙威工地张全军项目部”，被告鸿泰集团承建龙威物流11#车库，于施工期间租赁使用原告提供的工程机械，该租赁合同合法有效。原告给工程机械的实际提供者垫支租赁费用后，有权向欠款人鸿泰集团主张债权。被告张全军系鸿泰集团的员工，于施工期间给原告出具欠款证明，应认定为代表公司的职务行为，被告鸿泰集团应就所欠租赁费用承担清偿责任。被告鸿泰公司辩称与原告不存在租赁合同关系与事实不符，本院不予支持；鸿泰集团还辩称原告起诉已过两年诉讼时效，因双方并未约定还款期限，原告可随时主张权利，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东鸿泰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁延福租赁费31699元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告山东鸿泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一六年六月二十四日
书记员 马秋萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初534号
原告：杭州蜂之语蜂业股份有限公司,住所地：浙江省桐庐县乔林路898号。
法定代表人：钱志明，董事长。
委托诉讼代理人：邵万高，浙江恒哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海云，该公司员工。
被告：上海通路快建网络服务外包有限公司,住所地：上海市闵行区联航路1188号9幢301室。
法定代表人：荣加林。
原告杭州蜂之语蜂业股份有限公司诉被告上海通路快建网络服务外包有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告杭州蜂之语蜂业股份有限公司委托诉讼代理人邵万高、王海云到庭参加诉讼，被告上海通路快建网络服务外包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州蜂之语蜂业股份有限公司起诉称，2016年4月11日，原、被告签订解除协议书，协议约定：自签署本协议起原、被告于2013年11月27日签订的蜂之语连锁项目招商外包服务合同解除，被告分期退还原告风险防范金：2016年4月30日前退还5万元，2016年5月31日前退还5万元，2016年6月30日前退还5万元，2016年7月31日前退还5万元，2016年8月31日前退还5万元，2016年9月30日前退还4.044226万元。协议签订后，被告只退还风险防范金5万元，尚有240442.26元至今未退。请求判令：1、被告立即返还原告风险防范金240442.26元，并支付按年利率6%计算至2017年1月19日止的逾期还款利息6948.18元及至实际还清款项之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告杭州蜂之语蜂业股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、解除协议书，证明原、被告签订协议的事实及相关约定。2、电子信息专用凭证、收款收据及委托收款证明，证明原告于2014年1月7日向被告支付30万元风险防范金的事实。
被告上海通路快建网络服务外包有限公司未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2013年11月27日签订蜂之语连锁项目招商外包服务合同，原告按约定于2014年1月7日向被告交付了风险防范金30万元。2016年4月8日，原告（乙方）和被告（甲方）签订解除协议书，协议约定：1、双方同意自本协议签订之日起解除蜂之语连锁项目招商外包服务合同。2、自原合同签订时起至本协议签订时止，乙方共向甲方支付风险防范金30万元。另，乙方还应当向甲方退回3.2万元服务费发票，现由于乙方原因无法退回，故乙方自愿承担由此造成的损失9557.74元且同意甲方从风险防范金中扣除该损失。甲方确认自收到附有乙方签章的本协议后，实行分期退款：2016年4月30日前退还5万元；2016年5月31日前退还5万元；2016年6月30日前退还5万元；2016年7月31日前退还5万元；2016年8月31日前退还5万元；2016年9月30日前退还4.044226万元。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后至今，被告只返还原告风险防范金5万元。
本院认为，原、被告之间签订的解除协议书，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。被告应按协议约定返还原告风险防范金，被告未按约定期限返还，构成违约，还应向原告支付逾期付款利息损失。由于双方未约定计算标准，本院酌定按中国人民银行同期同档次基准贷款年利率4.35%计算，算至2017年1月19日止为4968.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海通路快建网络服务外包有限公司返还原告杭州蜂之语蜂业股份有限公司风险防范金240442.26元，并支付2017年1月19日止的利息4968.42元及按年利率4.35%自2017年1月20日起计算至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州蜂之语蜂业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，减半收取2708元，保全费1820元，均由被告上海通路快建网络服务外包有限公司负担。
原告杭州蜂之语蜂业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海通路快建网络服务外包有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年三月九日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民初1号
申请人：中国银行股份有限公司运城市分行。住所地：运城市中银北大道**号。
负责人：王允龙，分行行长。
被申请人：山西青山化工有限公司。住所地：山西临猗高新工业园区。
法定代表人：王运科，公司董事长。
被申请人：山西恒晟纺织印染有限公司。住所地：临猗县城南环西路****号。
法定代表人：朱金城，公司董事长。
被申请人：山西金星镁业有限公司。住所地：山西省运城市夏县庙前街。
法定代表人：雷金狮，公司执行董事。
被申请人：王运科，男，汉族，1965年5月19日出生，住山西省临猗县。
被申请人：王红霞，女，汉族，1968年2月15日出生，住山西省临猗县，系王运科之妻。
申请人中国银行股份有限公司运城市分行与被申请人山西青山化工有限公司、山西恒晟纺织印染有限公司、山西金星镁业有限公司、王运科、王红霞借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司运城市分行于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求：1、冻结第一被申请人、第四被申请人、第五被申请人银行存款7110万元或查封、扣押其相应价值的财产。2、在第一项请求标的的范围内冻结第二被申请人银行存款3548万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结第三被申请人银行存款3562万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结山西青山化工有限公司、王运科、王红霞银行存款7110万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结山西恒晟纺织印染有限公司银行存款3548万元或查封、扣押其相应价值的财产。
三、冻结山西金星镁业有限公司银行存款3562万元或查封、扣押其相应价值的财产。
四、上述第一、二、三项实际保全财产总额以不超过7110万元为限。
保全费5000元，由申请人中国银行股份有限公司运城市分行先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一八年一月九日
书记员 张 虹
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保25号
申请人：唐家华，男，1978年8月21日出生，汉族，住随县。
被申请人：谭保华，男，1977年12月21日出生，汉族，住随县。
申请人唐家华于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人谭保华所有的神钢牌350型挖机一台（发动机号19440，购机发票02343374、02343375）予以查封。案外人喻祥明（公民身份证号：，系唐家华之妻）自愿以其所有的鄂Ｓ×××××号东风日产牌车辆为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人唐家华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人喻祥明所有的鄂Ｓ×××××号东风日产牌车辆,查封期间担保人不能变卖，办理过户等手续。
二、查封被申请人谭保华所有的神钢牌350型挖机（发动机号19440，购机发票02343374、02343375）一台，查封期间被申请人不能变卖，办理过户等手续。
案件申请费1100元，由申请人唐家华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 熊清
二〇一七年二月六日
书 记 员 袁莘
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1515号
反诉原告（被告）：延边吴中房地产开发有限公司，住所：延吉市河南街天池路。
法定代表人：符斌，该公司经理。
委托代理人：鲍丽伟，延边吴中房地产开发有限公司办公室副主任。
反诉被告（原告）：张榆，男，汉族，无职业。
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
反诉被告（原告）：洪小晗，女，满族，无职业。
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张榆、洪小晗与被告（反诉原告）延边吴中房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司于2016年3月16日提起反诉，本院予以审理，于2016年8月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费25元{反诉原告（被告）已预交25元}，减半收取12.50元，由反诉原告（被告）延边吴中房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 春
审 判 员 陈 艳
人民陪审员 王树科
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨金花
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初826号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人吴×，男，1984年3月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被羁押，同年7月13日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）764号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人吴×于2016年5月30日凌晨，在北京市房山区长阳镇杨庄子村国际城东侧过街天桥下，盗窃被害人张×停放在此的红色飞鸽牌电动自行车（内装GPS定位器2个）一辆，经北京市房山区价格认证中心鉴定，飞鸽牌电动自行车及定位器2个，共计价值人民币3705元。赃物已起获并发还。被告人吴×于2016年7月6日被查获归案。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴×的供述，被害人张×的陈述，现场勘验、检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，到案经过，报案记录，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人吴×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴×有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人吴×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十二月一日
书记员 郑春节
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更32号
罪犯侯利伟，男，1987年10月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一四年一月十八日作出(2013）郴刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人侯利伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失173813.69元（已执行3000元）。刑期自2013年3月19日起至2026年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯侯利伟减去有期徒刑四个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯侯利伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯侯利伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯利伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯侯利伟减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年3月19日起至2025年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初333号
原告章贵春，女，1983年1月28日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。
代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。
原告章贵春与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告章贵春劳动报酬1559元，被告永春县荣源服装加工厂的代表人李荣源出具欠条1张给原告收执。被告至今未支付上述所欠劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬1559元，本案诉讼费用由被告承担。
被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。
经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告章贵春从事服装加工作业，经结算，被告尚欠原告劳动报酬1559元，被告的代表人李荣源于2014年5月27日出具欠条1份给原告收执为据。此后，被告没有付款。原告与工友共28人作为申请人就被拖欠劳动报酬问题于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月25日作出永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书，认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1份、原告与工友共28人的劳动仲裁申请书、永春县劳动争议仲裁委员会永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。
本院认为，被告系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽无签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬1559元，有原告在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告未支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告章贵春劳动报酬1559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂劲松
代理审判员 周英萍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月十三日

书 记 员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初333号原告章贵春，女，1983年1月28日出生，汉族，住永春县。委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。原告章贵春与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告章贵春劳动报酬1559元，被告永春县荣源服装加工厂的代表人李荣源出具欠条1张给原告收执。被告至今未支付上述所欠劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬1559元，本案诉讼费用由被告承担。被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告章贵春从事服装加工作业，经结算，被告尚欠原告劳动报酬1559元，被告的代表人李荣源于2014年5月27日出具欠条1份给原告收执为据。此后，被告没有付款。原告与工友共28人作为申请人就被拖欠劳动报酬问题于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月25日作出永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书，认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1份、原告与工友共28人的劳动仲裁申请书、永春县劳动争议仲裁委员会永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。本院认为，被告系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽无签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬1559元，有原告在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告未支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告章贵春劳动报酬1559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  涂劲松代理审判员  周英萍人民陪审员  吕灵敏二〇一六年六月十三日书 记 员  黄芳曼附：一、本案适用的主要法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初4606号
原告：李寿，男，汉族，1963年12月12日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：赵忠芬，女，汉族，1962年10月16日生，住云南省昆明市盘龙区，系原告配偶，特别授权代理。
被告：云南恒沃房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区云大西路39号科技孵化区A幢3楼307-309号。
法定代表人：宋辉。
原告李寿与被告云南恒沃房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序由审判员段雯于2018年6月19日公开开庭进行审理。原告李寿及其委托代理人赵忠芬到庭参加诉讼，被告云南恒沃房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李寿向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的租金56230元；2、判决被告向原告支付上述款项的利息（以56230元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月14日计算至2018年4月30�）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月13日签订《工程机械租用协议》，约定原告将三明牌压路机一台出租给被告，用于“凤凰雅苑”项目建设使用，并约定“机械退场时，所结算租金全部一次性付清”。截至2017年1月13日，原告按照约定完成全部工程施工并交付使用，双方进行了租金的结算，结算总价为114230元，被告交付了部分租金58000元，因工程已交付，被告要求机械先行退场，并承诺按照协议约定尽快付清剩余租金56230元。后被告经原告多次催要，均未向原告支付剩余租金。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告云南恒沃房地产开发有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求进行举证，本院对原告提交的《工程机械租用协议》、《凤凰雅苑压路机使用时间》、《凤凰雅苑压路机使用及付款清单》、原告身份证�被告工商档案信息的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。
经审理查明：2016年5月13日，原告与被告签订《工程机械租用协议》，约定：原告将自有的三明牌压路机一台租给被告使用，工程名称为星愿小镇工程，工程地点在云南天文台，月租金为14000元，租金每月结算一次，付款方式为现金支付。机械退场时，所结算租金全部一次性付清。2017年1月13日，原、被告签订《凤凰雅苑压路机使用时间》，载明：压路机进场时间为2016年5月12日，出场时间为2017年1月13日，共计使用捌个月零两天，合计费用114230元。2017年3月21日，被告向原告出具《凤凰雅苑压路机使用及付款清单》，载明：应付总金额为114230元，已支付金额为58000元，应补付金额为：114230元-58000元=56230元。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告和被告签订了《工程机械租用协议》，约定原告将压路机租赁给被告使用，该合同依法成立生效，对双方当事人均具有法律约束力，原告依约交付租赁设备，被告应该按照约定支付租金。根据被告向原告出具的《凤凰雅苑压路机使用时间》及《凤凰雅苑压路机使用及付款清单》可以看出，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租赁设备的租金56230元，故本院对原告主张被告支付所欠租金56230元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付欠付租金所产生的利息的主张，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告应当按双方最终结算的金额支付租金，但因被告一直未支付，其行为已构成违约，故应当向原告支付因迟延支付租金所产生的资金占用费，则被告应向原告支付以所欠租金56230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，时间从双方最终结算的次日即2017年3月22日起计算，由于原告只主张算至2018年4月30日，这属于原告对自己权利的放弃，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南恒沃房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李寿支付租金人民币56230元；
二、被告云南恒沃房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李寿支付本金人民币56230元的利息（从2017年3月22日起至2018年4月30日，按�国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1292元，减半收取计人民币646元由被告云南恒沃房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 段 雯
二〇一八年六月二十日
书记员 张�云
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00282号
申请执行人马ＸＸ。
被执行人杨希转。
上列当事人因交通事故合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1.28万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2912号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：郭强，男，1971年9月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：庄英芹，女，1975年1月8日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告郭强、庄英芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告郭强偿还借款本金76300元；2、被告郭强支付借款利息、逾期利息（以本金80000元，自2007年12月26日起至2011年3月23日止，按月利率10.4025‰计算；以本金76300元，自2011年3月24日起至欠款付清之日止，均按月利率10.4025‰上浮50%计算）；3、被告庄英芹对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭强于2007年12月26日从原告处借款80000元，约定利率为月利率10.4025‰，于2008年6月20日到期，由被告庄英芹为借款提供担保。借款到期后，被告郭强于2011年3月23日偿还借款本金3700元，余款经原告多次催要，被告均未还款。
被告郭强、孙冬梅、庄英芹均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》各一份；《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各五份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称：新泰信用社营业部）与被告郭强之间签订的《借款合同》、与被告庄英芹签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告郭强未按借款合同约定履行还款义务，被告庄英芹未按保证合同约定承担保证责任，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，新泰信用社营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：新泰农商行营业部），新泰农商行营业部的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。原告请求被告郭强按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告庄英芹自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告庄英芹对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告庄英芹在承担保证责任后，有权向被告郭强追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭强偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金76300元。
二、被告郭强支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金80000元，自2007年12月26日起至2011年3月23日止，按月利率10.4025‰计算；以本金76300元，自2011年3月24日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，均按月利率10.4025‰上浮50%计算）。
三、被告庄英芹对上述一、二项款项承担连带清偿责任。被告庄英芹在承担保证责任后，有权向被告郭强追偿。
以上一、二、三项款项限两被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱光霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2222号
原告丁振培，男，回族，1952年9月20日出生，住晋江市。
委托代理人刘娟、郑文峰，福建泉中律师事务所律师。
被告丁金山，男，回族，1964年12月5日出生，住晋江市。
原告丁振培与被告丁金山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑文峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月28日，被告向原告借款300000元，后经催讨未偿还。为此，请求判令：被告偿还原告借款300000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格，3.欠条一份，证明2008年11月28日，被告向原告借款300000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2008年11月28日，被告向原告借款300000元未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。鉴于原、被告对借款未约定借期利息及借款期限，被告经原告催讨后应在合理期限内返还借款并偿付催告后的逾期利息，逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计算。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁金山应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁振培借款300000元及逾期付款利息（自2016年3月4日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年五月十七日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3969号
原告：叶林兴，男，1950年3月16日出生汉族，住象山县。
被告：象山石浦永兴发达冻品有限公司，住所地：象山县石浦镇延昌大华路28号。
法定代表人：叶阿永，该公司执行董事。
本院在审理原告叶林兴与被告象山石浦永兴发达冻品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：
准许原告叶林兴撤诉。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由原告叶林兴负担。
代理审判员 瞿沙利
二〇一七年五月十七日
代书 记员 董夏军
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1751号
原告:杨俊松，男，1969年12月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：朱海超，山东大韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱华，女，1972年5月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系原告杨俊松之妻。
被告：孙寿庆，男，1964年2月27日生，汉族，住潍坊市潍城经济开发区。
被告：王绍丹，女，1964年8月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告杨俊松与被告孙寿庆、王绍丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨俊松的委托诉讼代理人朱海超、刘爱华、被告孙寿庆到庭参加诉讼，被告王绍丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙寿庆、王绍丹共同偿还原告借款本金200000元及利息。事实与理由：2011年1月，被告孙寿庆从原告处借款200000元，并出具借条一份，借款时双方约定月息2%。该借款至今尚未偿还。
被告孙寿庆认可从原告处借款200000元的事实，并同意还款。
被告王绍丹未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条等证据，被告孙寿庆均无异议，被告王绍丹未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月7日，被告孙寿庆从原告处借款200000元，并出具借条一份，双方约定了借款利息及期限。后被告多次为原告出具借条确认该笔借款数额及还款期限。该款项至今未还。诉讼中，原告自愿放弃主张利息，仅要求被告偿还本金200000元。
另查明，被告孙寿庆与王绍丹于XXX年登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为,被告孙寿庆从原告处借款200000元，事实清楚，应予偿还。因该借款发生在被告孙寿庆与王绍丹婚姻关系存续期间，故该借款应由孙寿庆、王绍丹共同偿还。法庭审理过程中，原告自愿放弃主张利息，系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙寿庆、王绍丹共同偿还原告杨俊松借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，案件申请费1520元，由被告孙寿庆、王绍丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 于守一
人民陪审员 郭升年
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 傅 强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1108号
上诉人（原审原告）：叶某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：叶某乙，农民。
被上诉人（原审被告）：谢某。
被上诉人（原审被告）：金某。
上述谢某、金某共同的委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
上述谢某、金某共同的委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
上诉人叶某甲因分家析产纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年1月12日作出的（2015）甬宁民初字第1919号民事判决，于2016年1月21日向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：谢某、金某系叶某乙的儿子和儿媳。2007年10月2日，宁海县跃龙街道斗门张村民委员会、宁海县跃龙街道斗门张经济合作社与金某签订《仓库屋使用权转让协议书》，约定将仓库屋两间作价950000元出卖给金某。此后，购买方在仓库屋原位置建造房屋，现门牌号为宁海县跃龙街道斗门路40弄5幢12号。2013年2月6日，原审法院作出（2013）甬宁民初字第155号民事判决书，判决叶某乙归还叶某甲借款640000元。该判决生效后，叶某乙未履行还款义务。2013年9月24日，原审法院作出（2013）甬宁执民字第3044-2号执行裁定书，查封位于宁海县跃龙街道斗门路40弄5幢12号的房地产。原审法院另查明：涉案房屋所占土地为斗门张村集体所有，叶某乙、谢某、金某均非斗门张村集体经济组织成员。
叶某甲于2015年8月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：依法析产分割叶某乙、谢某、金某已经被查封的位于宁海县跃龙街道斗门路40弄5幢12号的共有房产。
谢某、金某在原审中共同辩称：叶某甲申请查封的房产并不是叶某乙、谢某、金某的家庭共有财产。宁海县跃龙街道斗门路40弄5幢12号房产是金某于2007年10月2日向宁海县跃龙街道斗门张村民委员会和宁海县跃龙街道斗门张经济合作社购买，并由金某及其父亲金振华两人共同支付款项，购买后由金某及其父亲金振华共同建造。现该房产的土地证、房产证因国家相关政策未申报，如果能够申报产权，产权人应是金某及其父亲金振华，而不是叶某乙、谢某、金某。况且金某与宁海县跃龙街道斗门张村民委员会及宁海县跃龙街道斗门张经济合作社于2007年10月2日签订的宅基地买卖协议属无效合同，故该房屋产权状态是不明晰的，故不可分割。此外，叶某甲与叶某乙的债务纠纷已经宁海县人民法院审理判决，属叶某乙的个人债务，并不是家庭共同债务。故请求驳回叶某甲要求分割析产位于宁海县跃龙街道斗门路40弄5幢12号房产的诉讼请求。
叶某乙在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：分家析产是对共有的家庭财产进行分割，并确定各成员的份额。本案中，涉案房产及土地未取得权属证书，且现有证据无法证明该房产为叶某乙、谢某、金某共有的家庭财产。故叶某甲要求将位于宁海县跃龙街道斗门路40弄5幢12号房产进行析产分割的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回叶某甲的诉讼请求。一审案件受理费100元，由叶某甲负担。
宣判后，叶某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持叶某甲的原审诉讼请求；诉讼费由叶某乙、谢某、金某承担。事实和理由：叶某甲在原审中提供的证据充分证明叶某乙与谢某、金某一直共同生活在同一个家庭，涉案房屋系叶某乙的家庭共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”，故查封房屋并非一定要有登记才能执行。共有财产不论是动产还是不动产或有价值的构筑物等没有规定是不能分割的。原审判决程序错误，判决主题跑偏，认定事实颠倒，引用法律法规不当，请求二审法院主持正义、秉持公道、分清是非，依法撤销原审判决，以维护叶某甲的合法权益。
谢某、金某共同辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶某乙未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，因此叶某甲为执行生效判决有权代为提起析产诉讼。其次，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶某甲主张宁海县跃龙街道斗门路40弄5幢12号房产系家庭共有财产，但其提供的证据不足以证明该房产系叶某乙、谢某、金某的家庭共有财产。原审法院认为叶某甲请求分割宁海县跃龙街道斗门路40弄5幢12号房产缺乏依据，并无不当。综上，上诉人叶某甲之上诉，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人叶某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年五月十八日
代书 记员 贺佳薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初48123号
原告董子常，男，1955年8月13日出生，汉族，住天津市汉沽区。
被告吕凤国，男，1993年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告崔健，男，1993年8月16日出生，汉族，住天津市。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地河天津市宁河区。
原告董子常诉被告吕凤国、崔健、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告吕凤国已构成犯罪并判处刑罚，现羁押于监狱机构，本院无法送达诉讼材料导致无法开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 权广建
二〇一六年九月十九日
书记员 邱瑞趁