苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初8360号原告魏必成。委托诉讼代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。被告江西省华景建设集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园内）。负责人车敦军。被告江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路40号。法定代表人曹远启。委托诉讼代理人车敦军，该公司苏州分公司负责人。被告苏州吴中城投置业有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区苏街103号。法定代表人李水明。委托诉讼代理人马彦芳，该公司员工。原告魏必成与被告江西省华景建设集团有限公司苏州分公司（下称华景建设苏州分公司）、江西省华景建设集团有限公司（下称华景建设公司）、苏州吴中城投置业有限公司（下称吴中城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏必成之委托诉讼代理人孙坚、被告吴中城投公司之委托诉讼代理人马彦芳到庭参加诉讼。被告华景建设苏州分公司、华景建设公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏必成向本院提出诉讼请求：1、判令被告华景建设苏州分公司、华景建设公司立即支付其拖欠的人工费334730元；2、判令被告吴中城投公司在其欠付被告华景建设苏州分公司及华景建设公司工程款范围内承担责任。事实与理由：2011年1月，被告华景建设公司承接了被告吴中城投公司的“天韵苑二期A标段工程”。2011年8月，被告华景建设公司委托被告华景建设苏州分公司具体实施该工程。其与被告华景建设苏州分公司的项目部签订了《班组承包合同（瓦工组）》合同一份，承接该工程18#楼、23#楼高层的瓦工部分的基础、主体、屋面、装饰工程。合同对工程单价等条款均作了明确约定。合同签订后，其即组织工人进行施工，并按时完工。但被告华景建设苏州分公司及华景建设公司未依约履行付款义务。后经双方结算，被告华景建设苏州分公司及华景建设公司确认结欠其工程款334730元。此款被告华景建设苏州分公司及华景建设公司拒绝支付，其多次催讨未果。另，根据最高人民法院的相关司法解释，被告吴中城投公司应在欠付工程款范围内承担责任。被告华景建设苏州分公司、华景建设公司未作答辩。被告吴中城投公司辩称，同意在欠付被告华景建设苏州分公司及华景建设公司工程款范围内承担责任。经审理查明，2011年1月31日，被告吴中城投公司（甲方）与被告华景建设公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定甲方将天韵苑二期A标段工程发包给乙方施工，工程内容为建筑工程施工，承包范围为建筑、安装工程施工总承包（包括土建、安装、桩基等），合同价款为206683088元。合同第三部分专用条款约定，审计结束后发包人根据审计部门的审核报告，按照本合同的付款条款向承包人支付工程款。合同还约定，除发包人指定分包外，承包人承包项目下不允许转包。承包人不得将工程分包、转让、联营或变相转包，一经发现，发包人有权终止本合同，并处以与银行履约保函等额的罚款，承包方不得拒付，在此情况下发包方另选施工单位，由此造成的一切损失由承包人承担。合同签订后，被告华景建设公司即组织人员进场施工。2011年8月5日，被告华景建设公司向被告吴中城投公司出具《授权委托书》一份，授权委托被告华景建设苏州分公司处理上述工程工程款的收取，要求吴中城投公司将款项直接划入华景建设苏州分公司账户。2011年8月，被告华景建设公司以项目部的名义（甲方）与原告魏必成（乙方）签订《班组承包合同》一份，约定甲方将天韵苑二期A标18#楼、23#楼高层的瓦工部分的基础、主体、屋面、装饰工程发包给乙方施工；工程单价确定为住宅高层按建筑面积100元/㎡；工程款的支付方式为施工期间甲方支付乙方每人每月生活费1000元，乙方承包范围内的工程量完工后并经验收合格，付至总价款80%，竣工验收后一年内付至总价款90%，余款10%工程审计后一年内付清。合同甲方签名处加盖了被告华景建设公司项目专用章、被告华景建设苏州分公司公章。合同签订后，原告即组织瓦工进场进行施工。被告华景建设苏州分公司亦陆续支付原告劳务费。具体如下：2012年2月6日支付685070元、2013年6月26日支付200000元、2013年10月12日支付10000元、2014年1月4日支付30000元、2014年1月8日支付20000元、2014年1月29日支付215000元、2014年7月28日支付50000元、2014年10月8日支付30000元、2014年10月21日支付30000元、2014年11月3日支付20000元、2014年12月27日支付20000元、2015年2月17日支付150200元、2015年7月2日支付55000元、2016年9月20日支付50000元、2017年1月24日支付300000元，以上合计支付人民币1865270元。天韵苑二期A标段工程于2012年12月20日竣工。后经被告华景建设公司、吴中城投公司与案外人诚信金泰建设管理（苏州）有限公司三方审计，工程实际结算总价为189960243.50元。2017年1月23日，被告华景建设公司出具《结算审计承诺书》一份，对审计结果予以确认。2017年2月16日，被告华景建设公司以项目部的名义（甲方）与原告（乙方）签订《天韵苑瓦工班组（劳务民工工资）结算单》一份，载明“根据双方合同约定的工程施工内容，瓦工班组施工的工程量总金额为人民币贰佰贰拾万元（￥220万元）整，已累计支付承包人魏必成人民币壹佰捌拾陆万伍仟贰佰柒拾元（￥1865270元）整，余款玖拾万元（￥334730元）整。”该结算单甲方签名处加盖了被告华景建设公司项目专用章、被告华景建设苏州分公司公章。现原告以被告未付剩余劳务费为由向本院提起诉讼。庭审中，原告与被告吴中城投公司一致确认：天韵苑二期A标段工程总价为189960243.50元，被告吴中城投公司累计支付被告华景建设公司工程款187633620元，余款2326623.5元被告吴中城投公司至今未付。另，原告称涉案的劳务工程于2012年12月20日完工并经验收合格。完工后其每年年底均会向被告催讨剩余的工程款，但被告一直未足额支付。以上事实，由原告提供的授权委托书、班组承包合同（瓦工组）、建设工程施工合同、天韵苑二期付魏必成（瓦工）付款明细、天韵苑瓦工班组（劳务民工工资）结算单、天韵苑工程农民工（瓦工）欠款清单，被告吴中城投公司提供的政府投资项目工程结算审定表、结算审计承诺书、天韵二期A标施工总包工程结算审计情况汇总表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告作为自然人不具有劳务作业法定资质，其与总承包人华景建设公司的班组承包合同应属无效。涉案工程经竣工验收合格，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。从原告提供的结算单、支付款明细、欠款清单看，虽欠款清单金额与结算单略有差异，但应以双方确认的正式结算单为准，故本院确认被告华景建设公司仍结欠原告劳务工程款334730元。原告主张被告华景建设公司支付全部欠付款项，不违反双方约定的结算付款条件，本院予以支持。因被告华景建设苏州分公司在班组承包合同、支付款明细、结算单、欠款清单上均加盖了公章，可视该分公司为劳务发包人之一，自愿承担对原告劳务工程款的支付责任，故原告主张被告华景建设苏州分公司支付工程款，本院予以支持。原告作为实际施工人还主张被告吴中城投公司在欠付工程价款范围内承担责任，因被告吴中城投公司与华景建设公司关于工程款已经结算，且仍有欠付，而被告吴中城投公司亦无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西省华景建设集团有限公司、江西省华景建设集团有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏必成劳务工程款人民币334730元，被告苏州吴中城投置业有限公司在其欠付工程价款范围内对原告魏必成承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3161元、财产保全费2270元，合计人民币5431元，由被告江西省华景建设集团有限公司、江西省华景建设集团有限公司苏州分公司负担5000元，被告苏州吴中城投置业有限公司负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  周 宏二〇一八年一月二十三日法官助理  王爱军书 记 员  周诗韵