广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法龙民初字第70号
原告谢林珠。
委托代理人黄尤，雷州公职律师事务所律师。
被告蔡林。
委托代理人符法才，雷州市佛教会副秘书长。
原告谢林珠诉被告蔡林共有物分割纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告谢林珠的委托代理人黄尤、被告蔡林及委托代理人符法才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林珠诉称，原、被告于1969年登记结婚，后因感情不和被告于1997年11月向法院提起离婚诉讼。1997年11月18日法院作出准予原、被告离婚判决，但对于夫妻共同财产的两块土地（位于英利镇后寮村口至土桥路段园地）的使用权（经营权）未有分割。一块土地面积约19.6亩，四至为东至镇政府老垃圾池，西至大路，南至文超园地，北至来拾儿子园地；另一块土地面积约17亩，土地四至为东至大陆，西至蔡堪余园地，南至妃寿园地，北至陈林儿子园地。这两块土地是原、被告于1993年共同开发，土地所有权属后寮村集体所有，使用权（经营权）属于原、被告所有。原、被告离婚后，这两块土地由双方及儿子蔡鹏使用至今，其中17亩土地由被告承包给他人经营，19.5亩土地一直由儿子蔡鹏使用。为了避免双方今后发生争端，请求判令：1、依法分割原、被告婚姻存续期间共有的后寮村两块土地使用权（经营权）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢林珠在举证期限内提交的证据有：
1、身份证及户口簿，证明原告身份情况；
2、证明材料，证明原、被告于1983年在英利镇后寮村开发两块土地；
3、协议书，证明争议的两块土地是原、被告开荒土地；
4、民事判决书，证明雷州市人民法院于1997年11月18日判决原、被告离婚时未对争议的两块土地进行分割；
5、证明材料，证明土地所有权属于后寮村集体所有，使用权属原、被告所有。
原告谢林珠补充提供的证据有：
6、证明材料，证明被告提交的村民会议决定书内容不属实，后寮村没有开会讨论，也没有达成会议决定书；
7、证明材料，证明被告提交的2014年5月16日证明材料不属实；
8、证明材料，证明后寮村同意原、被告享有两块土地使用权，且原、被告离婚时尚未分割。
被告蔡林辩称，1、原告在离婚17年后请求分割夫妻共同财产，已超过诉讼时效规定的两年；2、1997年原、被告离婚时，原告没有提及分割开荒地，系默认放弃分割；3、原告起诉不是真实意思表示，是儿子蔡友的主张；4、原告诉称的开荒地36.5亩，其中约7亩是离婚前开荒，2亩是被告父亲开荒，27.5亩是离婚后被告分别在1999年和2002年开荒的；5、17亩左右的土地已经发包给黄国进，20亩左右的土地已经发包给袁皇龙。
被告蔡林在举证期限内提交的证据有：
1、身份证及户口簿，证明被告身份情况；
2、村民会议决定书，证明后寮村同意由被告继续使用土地；
3、证明材料，证明后寮村于2014年5月16日证明二块土地权属和使用权归被告使用；
4、承包合同书，证明被告将其中一块约20亩土地承包给袁皇龙；
5、温乃仁、彭升活证明材料，证明其中一块土地原约7亩，1999年推平后约17亩；另一块土地于2002推平后约20亩；
6、潘济云证明材料，证明其中一块土地原约7亩；
7、土地租赁合同书和见证书，证明被告将一块17亩土地承包给黄国进。
经庭审质证，原告谢林珠对被告蔡林提交的证据1、7没有异议，被告蔡林对原告谢林珠提交的证据1、3、4均没有异议，本院对上述证据予以确认。
对各方当事人持有异议的以下证据：
1、原告提交的证据2证明材料、证据5证明材料、证据8证明材料，均是英利镇后寮村证明原、被告拥有土地经营权。但原告未能提供土地承包合同、土地经营权证等证据予以佐证，且被告均有异议，故本院不予确认；
2、被告提交的证据2村民会议决定书、3证明材料，与原告提交的证据6证明材料、证据7证明材料均是英利镇后寮村出具的证明材料，证据互相矛盾，故本院不予确认；
3、被告提交的证据4承包合同书，原告有异议，故本院不予确认；
4、被告提交的证据5证明材料、证据6证明材料均是证人证言，由于证人没有出庭作证，且原告有异议，故本院不予确认；
经审理查明，原告谢林珠和被告蔡林于1969年办理结婚登记手续。1997年9月6日，被告蔡林诉至本院请求离婚。1997年11月18日，本院作出（1997）雷民初字第790号民事判决，认定谢林珠和蔡林于1970年生育女孩蔡小键，1977年生育男孩蔡鹏，夫妻共同财产有洗衣机一部，热水器一个，黑白、彩色电视机各一部，煤气灶一套；茅屋、厨房各一间；夫妻共同债务四万元，无共同债权。本院以夫妻感情确已破裂为由，判决如下：一、准予蔡林和谢林珠离婚；二、婚生男孩蔡鹏待业期间的生活费用由蔡林负担；三、共同财产洗衣机、热水器、黑白电视机、茅房及厨房归谢林珠所有；彩色电视机归蔡林所有；共同债务四万元由蔡林负责清偿；四、蔡林一次性给付谢林珠经济帮助费五千元。
原告谢林珠和被告蔡林在婚姻存续期间，在英利镇后寮村村口至土桥路段开荒了两块土地种植使用至今。其中原告谢林珠称第一块土地面积大约19.5亩，东至镇政府老垃圾池，西至大路，南至文超园地，北至来拾儿子园地；第二块土地面积大约17亩，东至大路，西至蔡堪余园地，南至妃寿园地，北至陈林儿子园地。被告蔡林称第一块土地面积大约20亩，东至镇旧垃圾池与妃炎小儿地，西至大路、南至旧垃圾池、被至拾儿和妃槿园底下；第二块土地面积大约17亩，东至土桥路，西至蔡堪余、堪九与康保儿子园底下、南至陈林儿子与妃寿园底下、北至横路相隔二块土地。现原告谢林珠以开荒的两块土地在离婚时尚未分割为由，诉至本院请求处理。
本院认为，本案属于共有物分割纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本院于1997年11月18日作出的（1997）雷民初字第790号民事判决，准予蔡林和谢林珠离婚，并对认定的原、被告夫妻共同财产进行了分割。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款规定：“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”原告谢林珠向本院提诉请求分割两块土地的经营权，应向本院提供证据证明原、被告享有土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，原告谢林珠、被告蔡林至今均未能提交书面的在双方婚姻存续期间在英利镇后寮村村口至土桥路段开荒使用至今的两块土地的承包合同，也未能提交土地承包经营权证书。故原、被告在夫妻存续期间对争议的两块土地的实际占有、使用，并不是基于土地承包合同所确定，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》的调整范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议的由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案中涉案的两块土地使用权（经营权）应由人民政府处理。原告谢林珠请求分割争议两块土地的土地使用权（经营权），证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢林珠的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢林珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 曾兆俊
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 邓世江
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李月乔