wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4832号
原告侯X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，XX职工，住新疆哈密市XX。
委托代理人周X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX。
被告西安XX有限公司，住所地西安市莲湖区北广济街口时代盛典C座七层。
法定代表人何平安，该公司总经理。（未出庭）
原告侯X与被告西安XX有限公司（以下简称XX公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯X之委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告XX公司经本院合法传唤，无故拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯X诉称，2014年7月20日其与被告签订《XX认购协议书》，协议书约定：一、其认购五号地4号楼1单元33层413302号之房屋，该房屋建筑面积约86.62平方米，单价5937.8元/平方米，总房款为514334元。二、签订本认购协议时，即2014年7月20日当天，原告支付总房款的40%，计205734元认购金，此款项在双方签订《商品房买卖合同》时转为等额购房款。三、被告应于2014年8月31日前取得《商品房预售许可证》，如果被告未能按照约定取得《商品房预售许可证》，其有权要求退房，被告除全额返还其已认交认购金外，另应从其交纳认购金之日起至2014年8月31日止，向其支付已交认购金对应银行同期存款基准利率赔偿金。协议书签订后，原告严格按照合同约定向被告支付了房屋认购金205734元，但被告事后仍未取得房屋预售许可证，经原被告双方协商，于2014年11月16日再次签订《补偿协议》，该协议约定，2014年9月1日至2014年11月30日，被告若未取得房屋销售正式证件，将按照已交首付款日万分之一补偿，折抵房款。但时至今日被告仍未取得商品房销售许可证。原告多次与被告协商退回认购金未果，故诉至法院，请求判令：1、请求确认原、被告于2014年7月20日签订的《XX认购协议书》无效；2、被告退还房屋认购金205734元；3、被告支付利息25306元（利息自2014年7月21日至2016年7月20日止，已同期银行贷款利率6.15%计息）；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告XX公司经本院合法传唤，无故拒不到庭，亦为提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年7月20日签订《XX认购协议书》，约定内容有：一、原告所选房屋为XX项目五号地4号楼1单元33层413302号房屋（以下简称涉诉房屋），该房建筑面积约86.62㎡；二、该房屋单价为5937.8元／㎡，总房款514334元；三、本认购书约定付款为：原告支付总房款的40%；四、签订本认购书时，2014年7月20日，原告需向被告支付认购金205734元，此款项在双方签订《商品房买卖合同》时转为等额购房款；五、被告应于2014年8月31日前取得商品房预售许可证，如被告未能取得该证，原告有权退房，被告需全额返还原告已交认购金外，应从原告交纳认购金之日起至实际取得商品房预售许可证为止，向原告支付已交认购金对应银行同期存款基准利率赔偿金。当日，原告向被告支付了房屋认购金205734元；六、原被告于2014年11月16日再次签订《补偿协议》约定2014年9月1日至2014年11月30日，XX公司若未取得房屋销售正式证件，将按照已交首付款日万分之一补偿，折抵房款；七、原告代理人书面向本院申请原被告约定利息自2014年7月21日计算至7月20日止，以同期人民银行存款利率计算。综上，因被告未取得商品房预售许可证，原告多次与被告协商退还认购金未果，遂向法院起诉，诉请同前。
上述事实，有XX认购协议书、XX客户改签补充协议、XX公司专用收据、银行转账凭证、侯X与安芸结婚证复印件及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告就涉诉房屋所签之XX认购协议书，虽系双方真实的意思表示，但涉诉房屋尚未取得商品房预售许可证明，违反法律禁止性规定，故该份协议无效，原告请求被告返还已付房款并支付利息之诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、五十八条，最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告侯X与被告西安XX有限公司签订的《XX认购协议书》无效；
二、本判决生效后十日内，被告西安XX有限公司退回原告侯X房屋认购金205734元；
三、本判决生效后十日内，被告西安XX有限公司支付原告侯X利息（计算标准：以房屋认购金205734元为基数，自2014年7月21日计算至2016年7月20日止，按照同期银行存款利率计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元（原告已预交），由被告西安XX有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 翟 俊 杰
审判员 周荣代理审判员赵海涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 金 江
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审200号
申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市人民路181号。
法定代表人赵亚锋，该局局长。
委托代理人潘伟忠，该局工作人员。
被执行人海宁市许村镇报国股份经济合作社，住所地海宁市许村镇报国村郭家庄68号。
法定代表人陈湘英，董事长。
申请执行人海宁市综合行政执法局于2017年9月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第291号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2017年10月19日组织双方当事人进行听证，申请执行人委托代理人潘伟忠到庭参加听证，被执行人海宁市许村镇报国股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
2017年6月8日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第291号行政处罚决定书，认定被执行人海宁市许村镇报国股份经济合作社于2014年11月开始未依法办理用地审批手续擅自在海宁市许村镇报国村方家组占用海宁市许村镇报国股份经济合作社集体土地建设道路，占地面积872.06平方米，全部为农用地。经核对2014年许村镇土地利用总体规划，所占用的土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条之规定，已构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：1、限期自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的872.06平方米农用地上新建的设施，恢复土地原状；2、并处非法占用的不符合土地利用总体规划的872.06平方米土地每平方米22元的罚款，总计19186元。申请执行人于2017年6月8日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，其余义务未履行。2017年8月13日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除非法占用的872.06平方米农用地上新建的设施，恢复土地原状。
经审查，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第291号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人海宁市综合行政执法局关于拆除被执行人海宁市许村镇报国股份经济合作社非法占用不符合土地利用总体规划的872.06平方米土地上新建的设施，恢复土地原状的申请，由海宁市许村镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年十月十九日
法官 助理 屈周燕
书 记 员 陈佳瑜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1172号
原告杜某某，男，38岁。
被告王某某，女，38岁。
本院在审理原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费1，600.00元免交。
审判员 刘建忠
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙倩倩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初464号
原告：沈卫忠，男，1972年5月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：喻小军，男，1970年1月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：喻小毛，男，1973年8月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：喻新清，男，1949年11月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：李彦民，男，1967年10月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：傅三清，男，1955年11月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：傅炳清，男，1953年1月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：刘平根，男，1971年1月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：龚二根，男，1962年6月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：龚小明，男，1988年8月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
第三人：张军勇，男，1983年9月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市城东开发区，
原告沈卫忠、喻小军、喻小毛、喻新清、李彦民、傅三清、傅炳清、刘平根与被告龚二根、龚小明及第三人张军勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告沈卫忠、喻小军、喻小毛、喻新清、李彦民、傅三清、傅炳清、刘平根于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈卫忠、喻小军、喻小毛、喻新清、李彦民、傅三清、傅炳清、刘平根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈卫忠、喻小军、喻小毛、喻新清、李彦民、傅三清、傅炳清、刘平根撤诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告沈卫忠、喻小军、喻小毛、喻新清、李彦民、傅三清、傅炳清、刘平根负担。
审 判 长 简谊莲
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 肖艳平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曾振轩
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执975号
申请执行人：蛟河市利民物业服务有限公司，住所，蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：孙宝财，经理。
被执行人：任学斌，男，70岁。
申请执行人蛟河市利民物业服务有限公司与被执行人任学斌物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）吉0281民初1531号民事判决书，主文如下：被告任学斌于本判决生效后立即给付原告蛟河市利民物业服务有限公司2014年6月至2015年6月的物业费和电梯费共计1493.10元。案件受理费50.00元由被告任学斌负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市利民物业服务有限公司于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人任学斌履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，2016年12月27日将被执行人任学斌在中国邮政储蓄银行蛟河市支行账户存款1593.10元扣划至蛟河市人民法院并支付给申请执行人,申请执行人蛟河市利民物业服务有限公司申请结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1531号民事判决书执行完毕。
二、案件受理费50.00元、申请执行费50.00元，由被执行人任学斌负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 鲍 晶
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第148号
原告郑祥开，男，1927年12月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告郑祥康，男，1932年9月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路198号。
法定代表人陈文清，局长。
委托代理人李培彦，该单位工作人员。
原告郑祥开、郑祥康诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局不履行政府信息公开法定职责，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。
原告郑祥开、郑祥康诉称，原告在鼓楼区西门街雅淑巷22号宅院价值约有334万多元，该房产在这次拆迁中，均为被告负责测量、签约、赔偿以及房产所有文件材料保管。征收拆迁处与原告外甥廖元戎的堂兄廖元明避开原告进行交易，原告获悉后数次与被告拆迁工程处理论，要求查阅公开该房产档案材料以明原由是非，讨回赔偿。原告要求看档案未果。后原告求省市人大主持公道，榕（2015）第114号信访回执单请鼓楼区人民政府处理，鼓楼区人民政府信访局告知访字（2015）51号，再后又通过鼓楼区人民政府信访局（2015）38号但都被被告拒绝。原告向福建省机关效能建设领导小组呈报告再次转给鼓楼区信访局处理，区信访局以鼓楼信告知访字（2015）第74号给被告，要求被告提出查档条件及不给查档理由依据作出答复。被告以“无权利凭证，不予受理”拒绝回应。雅淑巷22号宅院原为原告母亲购置，1940年仅13岁的郑祥开寄在姐夫廖芷洲家念小学，廖芷洲要郑祥开在一张写有将22号宅院卖给廖达琛（廖芷洲之父）的纸条上签名。原告母亲得知后与姐夫大吵一架，原告认为未进行金钱买卖的白条、未办理正式过户手续的行为应属无效。由于原告年幼和原告母亲文盲，未讨回原购房契约，原购房材料一直在原告姐夫廖芷洲处。廖芷洲去世后将购房材料交给其三弟廖芷俊，廖芷俊去世后将该材料交给其子廖远明。鼓楼区西门街雅淑巷22号宅院方位座落清楚，且建筑面积达222平方米的图样说明与被拆迁相同。只要调取档案对照就能证实该宅院权属归原告。被告以无权利凭证，不予受理，原告确实没有权利凭证，但这个权利凭证存在被告拆迁工程处，档案房契有郑祥开的名字，原告只有郑祥开的身份证。综上，请求公开雅淑巷22号宅院档案资料。原告向本院提交以下证据：1、福建省福州市人大常委会信访回执单；2、《诉求协议西门街雅淑巷22号宅院拆迁安置的报告》；3、鼓楼信告知访字（2015）51号告知函；4、鼓房信函（2015）38号《信访事项受理情况告知单》；5、鼓楼信告知访字（2015）74号告知函；6、2015年5月4日给福建省机关效能建设领导小组的投诉件；7、鼓房信函（2015）51号《信访事项受理情况告知单》；8、自绘《未拆迁前平面布图》；9、廖淑琼《证明》；上述证据证明原告要求被告公开雅淑巷22号房屋档案材料的依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”本案原告诉被告不履行政府信息公开法定职责，原告应当提供其按照上述规定向被告提出书面申请的证据。而原告提供的证据仅能证明其曾经要求查询鼓楼区雅淑巷22号房屋登记档案，而非向被告提出政府信息公开申请。原告关于其已向福州市人民代表大会常务委员会信访，被告亦作出信访答复，即表示其向被告申请了信息公开的主张，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，该主张本院不予支持。被告履行政府信息公开行为的前提必须是公民、法人或者其他组织按照上述规定向其提出相应申请，原告尚未对被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局提出书面申请，其提起本案诉讼无事实根据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回原告郑祥开、郑祥康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 黄 靖
二〇一五年九月六日
书 记 员 林丽芳
附录：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第932号
原告：徐亚琴（公民身份号码：3302111963********），女，1963年11月25日出生，汉族，系宁波市北仑区小港天新钢管租赁站业主，住宁波市江东区。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区晨阳陶业有限公司（组织机构代码：74735252-2），住所地：宁波市北仑区小港丁家山村。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告徐亚琴、范涌潮与被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司（以下简称晨阳公司）、ＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法由审判员方指挥独任审判。案件审理过程中原告范涌潮撤回对被告的起诉，原告徐亚琴撤回对被告ＸＸ的起诉。本案于2012年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐亚琴的委托代理人周风燕到庭参加诉讼，被告晨阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告徐亚琴起诉称，原告徐亚琴系宁波市北仑区小港天新钢管租赁站业主。自2011年3月起被告晨阳公司因经营需要陆续向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，并有部分钢管、扣件未归还。2012年3月11日双方结算，被告晨阳公司确认尚欠原告租赁费及赔偿费共计114000元。因原告催讨未果，故诉至法院，要求被告晨阳公司立即支付租赁费及赔偿费114000元、支付2012年2月至同年7月的租赁费15294元。诉讼过程中原告变更诉请为：要求被告晨阳公司立即支付租赁费及赔偿费114000元及逾期付款利息（自2012年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日）。为证明其主张属实，原告提供欠条一份、发货单九份。
被告晨阳公司未答辩也未提供证据。
经开庭审理，因被告晨阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因原告提供的欠条、发货单系原件，且欠条经被告晨阳公司法定代表人签名确认，故本院予以认定。据此本院认定案件事实与原告之主张相一致。
本院认为，承租人应当按照约定的数额、约定的期限支付租金。现原、被告双方已就租金及赔偿费作出结算，被告晨阳公司并以欠条形式予以确认，故本院对原告起诉要求被告支付租金及相应赔偿费的诉请予以支持。原告主张的自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算逾期付款利息的诉请，符合法律规定，也予以支持。被告晨阳公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司应在本判决发生法律效力后六日内支付原告徐亚琴租赁费及赔偿费114000元及逾期付款利息（自2012年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告宁波市北仑区晨阳陶业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一二年八月十四日
代书记员 宋 菡
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初857号
原告：泰来县鑫兴达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰来镇。
法定代表人：张险峰，总经理。
委托诉讼代理人：藏庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
被告：黑龙江省泰来监狱，住所地黑龙江省泰来县。
法定代表人：许伟，狱长。
委托诉讼代理人：李烜，女，黑龙江省泰来监狱政策法规办公室主任。
委托诉讼代理人：夏乐，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告泰来县鑫兴达房地产开发有限公司与被告黑龙江省泰来监狱借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告泰来县鑫兴达房地产开发有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰来县鑫兴达房地产开发有限公司以与黑龙江省泰来监狱协商解决纠纷为由，申请撤回对黑龙江省泰来监狱的诉讼，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县鑫兴达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费35600元，减半收取计17800元，由泰来县鑫兴达房地产开发有限公司自行承担。
审�长张云萍
审判员 奚 慧
审判员 丁长林
二〇一七年十月十八日
书记员 富 静
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初72号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）45号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员曹顺玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月6日15时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶与准驾车型不符的×××号轻骑牌普通二轮摩托车，沿蛟解公路由北向南行驶，当行驶至蛟解公路60公里+700米处时，与迎面驶来的由被害人杨某某驾驶的×××号小型客车相撞，双方车辆损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：李某某驾驶摩托车时血液中酒精含量为105.95mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李某某经传唤归案。并认为被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有被害人杨某某陈述，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人李某某认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一七年二月二十二日
书记员 王冬梅
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审59号
申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路*号。
负责人：徐志国，局长。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
委托代理人：王桂山，该局执法大队工作人员。
被执行人：淄博市博山华耀试剂厂，统一社会信用代码91370304267144011Y。住所地：博山区城东街道办事处后峪社区。
代表人：梁军伟。
申请执行人淄博市环境保护局博山分局于2018年3月27日向我院申请执行被执行人淄博市博山华耀试剂厂其他行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在审查过程中，申请执行人以被执行人的生产设备已全部拆除，企业负责人现已联系不上，经申请法院采取保全措施，被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行为由，于2018年5月9日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年五月十一日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执596号
申请执行人：什邡市师古镇红豆村村民委员会，住所地什邡市。
主要负责人：鲁跃明，该村村主任。
被执行人：谢兴富，男，汉族，住什邡市。
什邡市师古镇红豆村村民委员会与谢兴富农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0682民初1548号民事判决书己经发生法律效力，什邡市师古镇红豆村村民委员会于2017年4月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谢兴富暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0682民初1548号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 颜 红
审 判 员 袁英杰
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执596号申请执行人：什邡市师古镇红豆村村民委员会，住所地什邡市。主要负责人：鲁跃明，该村村主任。被执行人：谢兴富，男，汉族，住什邡市。什邡市师古镇红豆村村民委员会与谢兴富农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0682民初1548号民事判决书己经发生法律效力，什邡市师古镇红豆村村民委员会于2017年4月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人谢兴富暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0682民初1548号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  颜 红审 判 员  袁英杰代理审判员  杨晓斌二〇一七年八月二日书 记 员  杨 肖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14188号
原告陈国宁，女，1978年2月19日出生。
委托代理人江超，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人孙红玲，北京市中凯律师事务所实习律师。
被告北京燕霓屏文化传播有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺四方景园G2酒店、商业10层B座1009。
法定代表人高纪波，经理。
被告高纪波,女，1985年7月1日出生。
原告陈国宁与被告北京燕霓屏文化传播有限公司（以下简称燕霓屏公司）、高纪波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国宁及委托代理人江超、孙红玲，被告兼燕霓屏公司法定代表人高纪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款11000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告燕霓屏公司系一人公司，股东为被告高纪波。2013年燕霓屏公司在原告处采购花卉，价款为12500元。其后原告一直要求被告燕霓屏公司偿付价款，东铁营派出所、管庄派出所、常营派出所民警曾出面调解，但被告燕霓屏公司仍以各种理由拒绝履行义务。为尽快收回债务，原告同意对欠款数额进行减免。2016年6月1日，被告燕霓屏公司向原告出具欠条一张，注明其欠尾款金额为11000元。根据公司法第63条规定，高纪波作为燕霓屏公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。
被告高纪波辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有欠这个钱。这个欠条当时是在宾馆里写的，6月1日我有一个活动必须要去，原告和另外一名女士在宾馆里要求我写欠条，不写就不让走。被告写了欠条后原告一直跟着，最后我报警了，警察给我送回家，原告还抢我的包。我是这个燕霓屏公司的法定代表人。我和原告之间一直是长期的送花合作关系，但是这个欠条看不出来是哪天的，因为我4月一直在住院，我公司有其他的人，我不知道是谁签收的。
被告燕霓屏公司辩称，同高纪波意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，陈国宁向燕霓屏公司供应花卉，因欠付购花款，此后陈国宁多次向燕霓屏公司催要。2016年6月1日凌晨，陈国宁叫上另外一名赵姓女子，一同向高纪波索要欠款，早上7点，高纪波向陈国宁出具欠条一张，载明燕霓屏公司欠付花艺款11000元，欠尾日期，2013年。2016年6月1日白天，高纪波与陈国宁共同参与了一场婚礼的花艺准备工作。活动结束后，因陈国宁继续向高纪波索要欠款，高纪波称对方有限制自由及抢包行为，遂报警。经询问，高纪波的手机一直由自己控制。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，燕霓屏公司与陈国宁形成了买卖合同关系，应当支付欠款。高纪波签署欠条之时，手机在自己手中，具备报警条件，但未报警，且其后还与陈国宁一同参加了婚礼布置活动。高纪波辩称欠条系受胁迫的情形下签署，证据及理由不充分，本院不予采纳。高纪波未提供证据证明其财产与燕霓屏公司各自独立，故二被告应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
北京燕霓屏文化传播有限公司、高纪波于本判决生效之日起七日内支付陈国宁货款一万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告北京燕霓屏文化传播有限公司、高纪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 才润雨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3353号
原告：卢林，男，1965年10月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈家深，男，1953年1月17日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被告：蒋吉福，男，1973年11月16日出生，汉族，系被告广西福通商贸有限公司股东之一，现住玉林市玉州区（身份证住址：玉林市玉州区）。
本院在审理原告卢林与被告蒋吉福民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案后，依法组成由审判员何洪担任审判长，人民陪审员罗业锡、梁庆参加的合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告卢林的委托代理人陈家深到庭参加诉讼，被告蒋吉福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、被告返还原告借款本金人民币500000元及自2016年1月12日起至2016年10月12日止的利息157500元，余下利息按月息三分五计付清之日止。二、本案的诉讼费及其它诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告卢林与被告蒋吉福是朋友关系。被告因急需资金周转，于2015年1月12日向原告借款500000元整，被告在收到借款现金后，向原告出具了一份《借条》。该《借条》载明：借款本金为500000元，利息按月息3.5%计算，借款期限为二个月（即自2015年1月12日至2015年3月12日止），到期后还清本金及利息。在此期间，被告仅支付至2016年1月11日以前的利息。后经原告多次追讨，但被告均以各种借口推托，一直没有返还清借款本金及支付清所欠的借款利息。为此，原告遂向法院起诉，请求法院判如所请
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份，该证据欲证明原告的诉讼主体资格；2、2015年1月12日的《借条》复印件一份，该证据欲证明被告向原告借款500000元的事实。
被告在答辩期限内未向本院提交答辩状。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
在庭审中，原告向本院提供中国工商银行股份有限公司玉林市金桂支行《转账汇款》复印件一份，欲证明原告在中国工商银行股份有限公司玉林市金桂支行通过其开设的银行卡（卡号：62×××65）转账500000元到被告的银行卡（卡号：62×××14）内的事实。
经过开庭举证，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据及证明的事实进行了核对予以确认，并作为定案的依据。
综合原告卢林的陈述意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告卢林与被告蒋吉福是朋友关系。被告因急需资金周转，于2015年1月12日向原告借款500000元整，原告在中国工商银行股份有限公司玉林市金桂支行通过其银行卡（卡号：62×××65）转账500000元到被告的银行卡（卡号：62×××14）内。被告收到借款后，即向原告出具了一份《借条》。该《借条》载明：“现借到卢林现金人民币伍拾万元整（￥：500000），借期2015年1月12日至2015年3月12日止，借期贰个月，利息按月息3.5%计提，到期还付息。此据，借款人蒋吉福，身份证号：，2015年1月12日”。借款期满后，被告已支付清2016年1月11日以前的利息给原告。后经原告多次追讨，但被告均以各种借口推诿，一直没有返还清借款本金及支付清所欠的借款利息。
根据原告的陈述意见以及本案的证据进行分析，本案的解决的问题是：1、被告蒋吉福应否归还借款本金500000元给原告卢林？2、被告蒋吉福应否支付借款利息给原告卢林？利息如何计算？
综合原告的诉称意见，结合本案的基本事实，本院综合评判如下：
一、关于被告蒋吉福应否归还借款本金500000元给原告卢林的问题。
本院认为，我国对《民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原告卢林和被告蒋吉福之间的借贷关系是在自愿、诚实信用原则基础上进行的，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益。因此，原告与被告之间的借贷关系成立有效，依法应予保护。原告主张被告归还借款本金500000元，有《借条》和《转账汇款》为凭，本案事实清楚，证据充分，故本院对原告的主张依法予以支持。
二、关于被告蒋吉福应否支付借款利息给原告卢林，以及利息如何计算的问题。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告蒋吉福未按约定归还借款给原告卢林，被告的行为已构成违约，被告应支付借款利息给原告。本案中，原、被告双方既约定有借款本金和借款期限，也约定有借款利率，但双方所约定的利息按月三分五计算明显过高，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告主张被告自2016年1月12日起至2016年10月12日止支付该借款利息157500元，以及余下利息按月息三分五计付至借款本金还清之日止欠妥，本院依法亦不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款期满后，被告已支付清2016年1月11日以前的利息给原告，因此，本案的借款利息计算：以借款本金500000元为基数，自2016年1月12日起至还清该借款本金之日止，按年利率24%计付。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法对该案做出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告蒋吉福返还借款本金500000元给原告卢林；
二、被告蒋吉福支付借款利息给原告卢林（利息计算：以借款本金500000元为基数，自2016年1月12日起至还清该借款本金之日止，按年利率24%计付）。
本案受理费10375元，由被告蒋吉福负担（该款原告卢林已预交，被告蒋吉福在支付上述款项时一并支付给原告卢林）。
上述一，二项判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10375元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 梁 庆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吕玉凤
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初94号
原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连东路40号金茂花园1号楼706室。
负责人刘国钢，总经理。
委托代理人刘广辉，该公司职员。
被告王丽，无固定职业。
原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司（以下简称天一物业连云港分公司）诉被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员何宝国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天一物业连云港分公司的委托代理人刘广辉到庭，被告王丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天一物业连云港分公司诉称，2012年10月，原、被告签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告所在日出东方小区提供物业管理服务，物业管理费用为0.7元每平米每月,公共能耗为0.5元每平方米每月。被告系该小区业主，住宅面积137.79平方,按约定应当向原告缴纳从2014年10月1日起至2015年12月31日止的物业管理费、公共能耗费共计人民币2480元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质物业管理服务，被告不履行缴费义务，原告多次催要未果，故请求判决：1、被告支付原告拖欠物业费、公摊水电费2480元。2、并自欠款之日起每天给付0.1%的违约金。本案的诉讼费由被告承担。
被告王丽未作答辩。
经审理查明，原告天一物业连云港分公司与被告王丽所居住的连云区日出东方小区业主委员会分别于2013年9月26日、2015年10月签订两份《物业服务合同》，约定由原告为被告所有的连云港市连云区中山西路26号日出东方小区7号楼2单元303室及所在小区提供物业管理服务。两份合同约定按业主住宅建筑面积收取物业服务费，按0.7元/平方米每月，不包括共用水电费。共用水费、电费、电梯运行费、住宅房每月按每户每平方米0.5元收取，物业服务费按每年10月1日至次年9月30日为一年度,业主于每年第一个月交纳全年物业费。业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费及公共能耗的,从逾期之日起每天按应交物业服务费及公共能耗费的千分之三交纳滞纳金。同时查明，被告王丽居住房屋建筑面积为137.79平方米，属于住宅房。被告王丽至今未交纳2014年10月1日至2015年12月31日期间物业服费及公共能耗费。原告已向被告催交以上费用。
上述事实,由原告提交原告和连云区日出东方业主委员会签订的物业服务合同二份、被告的房产登记信息表一份、物价局收费备案表一份、催交物业费照片一张及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原、被告均应按合同约定全面履行。原告为被告所居住小区提供物业服务，被告应按约定向原告支付相关费用。被告王丽居住的房屋建筑面积为137.79平方米，按照《物业服务合同》约定，原告向被告王丽主张2014年10月1日至2015年12月31日期间物业费及公共能耗费2480元，符合合同约定，本院予以支持。被告逾期交纳物业费，按合同约定应支付违约金，2014年10月1日至2015年9月30日期间物业费及公共能耗费1984元应于2014年10月31日前交纳，2015年10月1日至2015年12月31日间物业费及公共能耗费496元应于2015年10月31日前支付，逾期未支付，被告王丽支付原告违约金。原告现主张被告承担违约金按日0.1%元未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司物业费及公共能耗费合计2480元。
二、被告王丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司物业费及公共能耗费违约金（以1984元为本金自2014年11月1日起算，以496元为本金自2015年11月1日起算，均计算至实际给付之日止，按日千分之一计算）。
案件受理费25元，由被告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司承担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 何宝国
二〇一六年三月一日
书记员 葛真瑞
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初593号
原告何本学，男，1963年4月2日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师助理。
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟建，贵州法治时代律师事务所律师。执业证号：15201201310324304
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所律师助理。
原告何本学诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理房屋行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告何本学诉称：原告系贵州省清镇市站街镇三河村村民，原告拥有合法住房。2016年4月19日上午，清镇市人民政府组织公安等部门将原告房屋强行拆除，使原告无家可归。原告认为被告之强行拆除原告房屋行为严重违法，践踏法律，故向法院提起诉讼，请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
被告清镇市人民政府辩称：原告修建的违法建筑被清镇市住建局启动拆除违法建筑程序而强制拆除，清镇市人民政府未对原告的房屋实施征收，更未强制征收，因此，清镇市人民政府不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告何本学系贵州省清镇市站街镇三河村村民。原告认为被告组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。被告否认实施拆除该房屋的行为。本院于2016年9月27日依法告知原告变更被告，原告不同意变更被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案原告提供的证据不能证明系清镇市人民政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市人民政府是本案的适格被告。根据被告的答辩，本院依法告知原告变更被告，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告何本学的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一六年十月八日
书 记 员 王晓蔓
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1844号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：李红卫，女，1966年10月20日出生，汉族，住长春万科蓝山***栋*单元***室。
委托代理人：孟凡宇，吉林诚信律师事务所律师。
原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被告李红卫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托代理人赵茜，被告李红卫及委托代理人孟凡宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万科物业向本院提出诉讼请求：1、判令李红卫支付拖欠的物业服务费4671元，并支付违约金128.36元。2、诉讼费用由李红卫承担。事实和理由：万科物业接受长春万科京诚房地产开发有限公司进行前期物业管理，约定万科蓝山小区物业服务费管理费按建筑面积每月每平方米2.0元标准收取，李红卫系万科物业服务的长春万科蓝山小区E-7栋2单元503室的业主，该房屋面积为155.7平方米。自2015年7月1日至2016年9月30日，拖欠物业服务费4671元，违约金128.36元。故诉至法院。
李红卫辩称：不交纳物业费系万科物业不作为导致，理由是2014年10月17日，自家房屋从楼上往下渗水，找到万科物业解决漏水问题，时隔八天，家中漏水问题未得到解决造成损失；另地下车位的路面凸凹不平，致使出门行驶不方便，故拒绝交纳物业费。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
万科物业接受长春万科京诚房地产开发有限公司进行前期物业管理。2013年4月1日，李红卫与长春万科京诚房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，李红卫购买了长春万科蓝山小区E-7栋2单元503室的房屋，建筑面积为155.7平方米。2013年9月28日，李红卫与万科物业办理了房屋入住手续同时确立了物业服务的相关事宜。约定万科蓝山小区物业服务费管理费按建筑面积每月每平方米2.0元（含电梯费）标准收取物业服务费。按照双方交易习惯，物业服务费用按季度收取并交纳，如逾期交付，每逾期一日应按欠费总额的0.3%支付违约金。万科物业在诉讼期间调整违约金为所拖欠物业服务费数额的日万分之三计算。现李红卫自2015年7月1日起至2016年9月30日，拖欠物业服务费4671元未付。另查明，李红卫家中漏水，致使家中屋顶多处地方受损。
本院认为：李红卫居住在长春万科蓝山小区E-7栋2单元503室房屋属实，万科物业与李红卫签订了物业服务合同，约定了万科物业为李红卫居住的长春万科蓝山小区提供物业管理服务，且万科物业也在事实上为该小区提供了物业管理服务。因此，双方之间形成了物业服务与被服务的权利义务关系，李红卫接受了物业管理服务，就应当向万科物业交纳物业服务费，拖欠属违约行为，万科物业的诉讼请求予以支持。物业服务合同系持续履行合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，李红卫抗辩主张物业公司未按约定提供服务，但从其提供的照片证据并不能全面、系统、连续地证明物业公司提供物业服务的全貌，亦不能证明房屋漏水形成的损失系万科物业不作为所致，故对于李红卫的抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
李红卫给付长春万科物业服务有限公司物业服务费人民币4671元、违约金128.36元，合计4799.36元，此款于判决生效后立即给付。
如果原、被告双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一六年十一月七日
书记员 董 塔
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申186号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云梦岳阳大酒店有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路217号。
法定代表人：邓向阳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨萃，湖南天朋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎国泰，男，1974年5月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘亚松，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳一品装饰设计工程有限公司，住所地岳阳市太阳桥建材市场。
法定代表人：周洋勇，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江鹏飞，男，1963年3月17日出生，汉族，住岳阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭祖理，男，1967年12月2日出生，汉族，住岳阳市临湘市。
被申请人（一审被告）李建新，男，1972年11月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
再审申请人云梦岳阳大酒店有限公司（以下简称云梦公司）因与被申请人黎国泰、岳阳一品装饰设计工程有限公司（以下简称一品公司）、江鹏飞、谭祖理、李建新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终740号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云梦公司向本院申请再审称：1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，属于认定事实错误；2、原二审判决适用法律错误。请求本院依法再审改判。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于：被申请人黎国泰的事故责任如何承担的问题。我国《建设工程安全生产管理条例》第十一条规定：“建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位”。同时，该条例第二十条规定：“施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”从事拆除工程的公司，应当具备相应资质。本案中，一品公司具有的是装饰装修三级资质，只能承接装修设计、装饰装修施工工程，云梦公司将涉案工程发包给没有相应资质的一品公司施工，存在过错，应承担相应的民事责任。原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当。因此，申请人云梦公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回云梦岳阳大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 王典良
代理审判员 戴利君
代理审判员 李晗希
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申186号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云梦岳阳大酒店有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路217号。法定代表人：邓向阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨萃，湖南天朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎国泰，男，1974年5月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘亚松，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳一品装饰设计工程有限公司，住所地岳阳市太阳桥建材市场。法定代表人：周洋勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江鹏飞，男，1963年3月17日出生，汉族，住岳阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭祖理，男，1967年12月2日出生，汉族，住岳阳市临湘市。被申请人（一审被告）李建新，男，1972年11月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人云梦岳阳大酒店有限公司（以下简称云梦公司）因与被申请人黎国泰、岳阳一品装饰设计工程有限公司（以下简称一品公司）、江鹏飞、谭祖理、李建新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终740号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云梦公司向本院申请再审称：1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，属于认定事实错误；2、原二审判决适用法律错误。请求本院依法再审改判。本院经审查认为，本案的焦点问题在于：被申请人黎国泰的事故责任如何承担的问题。我国《建设工程安全生产管理条例》第十一条规定：“建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位”。同时，该条例第二十条规定：“施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”从事拆除工程的公司，应当具备相应资质。本案中，一品公司具有的是装饰装修三级资质，只能承接装修设计、装饰装修施工工程，云梦公司将涉案工程发包给没有相应资质的一品公司施工，存在过错，应承担相应的民事责任。原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当。因此，申请人云梦公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回云梦岳阳大酒店有限公司的再审申请。审 判 长  王典良代理审判员  戴利君代理审判员  李晗希二〇一七年五月二十三日代理书记员  崔 灿
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初265号
原告：周俊，男，1989年9月16日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托诉讼代理人：刘三毛，男，1976年4月6日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，系原告舅舅。
被告：袁佳俊，男，1990年2月7日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告周俊与被告袁佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。本案审理过程中，原告周俊以双方已达成还款协议为由，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周俊自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周俊撤诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告周俊负担。
审判员 习小芬
二〇一七年四月二十五日
书记员 林钱英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4098号
原告：重庆市锋冠机械设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村九社。
投资人：李德鹏。
被告：重庆市春发建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路30号。
法定代表人：孙春发，职务：总经理。
原告重庆市锋冠机械设备租赁站诉被告重庆市春发建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日登记立案。原告重庆市锋冠机械设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆市锋冠机械设备租赁站撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年三月六日
书记员 李艳华
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执432号
申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川区支行。
法定代表人：朱光成。
住所地：达州市通川区荷叶街
被执行人：肖亮，男，生于1973年2月5日，汉族，住达州市通川区。
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川区支行与被执行人肖亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）通川民初字第3192号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中本院于2016年3月18日向被执行人徐光忠发公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，现暂不具备执行条件，被执行人又无其他财产可供执行。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执432号案的本次执行程序。
二、待执行条件成熟后或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 蒲 军
二〇一七年六月十四日
书记员 冉茂达
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00518号
原告王学林。
委托代理人何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告陈桂民。
被告上海晶源投资管理有限公司，住所地上海市闸北区沪太路655弄2号2002-2007室。
法定代表人沈沛，该公司董事长。
委托代理人方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人胡全喜，系该公司员工。
原告王学林与被告陈桂民、上海晶源投资管理有限公司（以下简称晶源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，因被告陈桂民下落不明，遂依法组成合议庭，于2016年3月3日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王学林及其委托代理人何伯芹，被告晶源公司的委托代理人方婷婷、胡全喜到庭参加了诉讼，被告陈桂民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王学林诉称：2015年10月25日，陈桂民经他人介绍后与其电话联系，要求向其购买10吨白砂糖，金额共计55300元，同时双方约定货到付款。当日，其按照陈桂民的要求将10吨广东赛古牌白糖送至晶源公司的仓储场所即无锡众盟物流有限公司仓库内，然而陈桂民、晶源公司至今未支付任何货款，其催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：陈桂民、晶源公司立即共同支付货款55300元并赔偿逾期付款利息损失（以55300元为基数，自2015年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）及公证费损失1020元。
被告陈桂民未到庭、未答辩。
被告晶源公司辩称：其与盐城市互通糖业有限公司（以下简称互通公司）于2015年9月23日签订了关于120吨白砂糖的买卖合同一份。合同签订后其按约向互通公司支付了货款654000元，但互通公司至今没有按约履行全部发货义务，互通公司的行为造成了晶源公司的经济损失。陈桂民系互通公司法定代表人，本案中王学林是与陈桂民发生的买卖合同关系，晶源公司不是合同的当事人且陈桂民与晶源公司无任何关系。根据合同的相对性，王学林仅能要求陈桂民履行付款义务。综上，请求法院驳回王学林对晶源公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月25日，王学林与陈桂民通过电话联系的方式约定由陈桂民向王学林购买10吨白砂糖，金额共计55300元，货到付款。当日，王学林按照陈桂民的指示将10吨白砂糖送货至无锡众盟物流有限公司仓库。庭审中，王学林陈述，其送货到仓库后，陈桂民向其表示因送货当日是星期日，需在次日安排付款，但可以先通过手机短信的方式向其出具欠条。当日，陈桂民向王学林发送了内容为“欠王总糖款55300元，明天（26号）汇到姜红农行帐户。盐城陈桂民”的手机短信。对此，王学林举证了经无锡市锡城公证处对上述短信内容进行公证的公证书一份及金额为1020元的公证费发票一份。此后，因陈桂民未按约付款，王学林于2015年11月4日向无锡市公安局锡山分局东北塘派出所报警，上述派出所接警并出具接处警工作登记表一份，载明：民警出警至现场，经了解系陈桂民（139××××2220，盐城人）于2015年10月25日向王学林购买一批重量为10吨的白糖，货物送到之后陈桂民货款未支付给王学林，民警现场联系陈桂民，陈桂民称货物质量有问题，需要与厂家联系之后可付款给王学林。双方因货款问题产生纠纷，民警告知双方通过法律途径解决该问题。庭审中，晶源公司陈述，其与王学林间不存在任何合同关系，其是与陈桂民担任法定代表人的互通公司签订了白砂糖买卖合同，合同签订后其按约向互通公司支付了货款，但互通公司至今未交付全部货物，其租赁了无锡众盟物流有限公司仓库用于收取货物，但互通公司仅交付了部分白砂糖至上述仓库。对此，晶源公司举证了其与互通公司签订的白砂糖买卖合同、汇款凭证、增值税发票及催款函各一份。
上述事实，有公证书、公证书发票、接处警工作登记表、买卖合同、付款凭证、增值税发票、催款函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据王学林举证的电话短信以及接处警工作登记表的内容以及王学林本人的陈述可以得知，王学林是与陈桂民个人以口头及电话、短信等方式磋商后形成的白砂糖买卖合同关系，由王学林向陈桂民供应10吨白砂糖，金额共计55300元。陈桂民收到王学林供应的上述货物并以短信的方式向王学林出具欠条后至今未支付任何货款，已构成违约，依法应承担违约责任。王学林现要求陈桂民支付货款55300元并赔偿逾期付款利息损失（以55300元为基数，自2015年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王学林要求陈桂民赔偿公证费损失1020元的诉讼请求，缺乏相应的合同依据或法律依据，本院不予支持。本案中，因王学林未能举证证明其与晶源公司间存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。王学林要求晶源公司对陈桂民的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏相应的合同依据或法律依据，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈桂民于本判决生效之日起10日内向王学林支付货款55300元并赔偿逾期付款利息损失（以55300元为基数，自2015年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回王学林的其他诉讼请求。
案件受理费1208元，公告费600元，两项合计1808元，由王学林负担33元，由陈桂民负担1775元（王学林同意其预交的上述诉讼费用中的1775元由陈桂民于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6035号
原告：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：袁亮亮，男，1987年4月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：周湲，女，1989年6月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄杰，男，1983年11月1日出生，汉族，住余姚市。
原告施建峰诉被告袁亮亮、周湲、黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。因无法用其他方式向被告袁亮亮、黄杰送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书，并转为普通程序审理。于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告施建峰到庭参加诉讼，被告袁亮亮、周湲、黄杰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款10000元，支付按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（从2015年8月17日到判决确定的履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，三被告向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，三被告拒不归还借款，故起诉至法院。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提交了借条1份，拟证明三被告向原告借款10000元的事实。
被告袁亮亮、周湲、黄杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告袁亮亮、周湲、黄杰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，双方约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，到期连本带利一次性归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。现被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求三被告支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，符合合同约定，但因以不超过年利率24%为限。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告袁亮亮、周湲、黄杰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁亮亮、周湲、黄杰共同归还原告施建峰借款10000元，并支付自2015年8月17日起至判决确定的履行日止以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告袁亮亮、周湲、黄杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 陈 洲
人民陪审员 安 荣
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 曹钟波
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初520号
原告:曾仲球,男,1961年2月24日出生,汉族，住东莞市,。
委托诉讼代理人(女儿):曾艳霜,住东莞市麻涌镇川槎村螺村二队甲山区二巷*号。
被告:刘文滔，男，1967年9月14日出生，汉族，住佛山市三水区，。
原告曾仲球与被告刘文滔买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年3月1日、3月15日两次公开开庭进行了审理。原告曾仲球（第一次开庭未到庭）及其委托诉讼代理人曾艳霜、被告刘文滔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金21000元及利息（从2016年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买煤灰。2016年5月5日，被告签订欠据确认尚欠原告货款35000元，并承诺于每月月底前偿还4000-5000元。被告陆续支付了部分货款，至今仍尚欠21000元未予支付。
被告辩称，签订欠据当日，被告向原告转账了5000元，现尚欠货款本金应为16000元，对利息无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告提交的证据是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立，对当事人均具有法律约束力。被告出具欠据确认尚欠原告货款本金35000元后，应按约定支付货款。现付款期限届满，被告仍未足额支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于尚欠货款本金的数额问题。原告提交的记账本所列的各项货款金额能与货物名称一一对应，符合民间记账的一般做法，亦能与被告的银行转账记录互相吻合，具有高度可信性。原告提交的证据足以反映截止至2016年5月5日，被告尚欠货款余额应为40129元。据此，本院有理由相信被告于签订欠据当日向原告转账的5000元并未包含在其出具的欠据金额35000元中。被告辩称该5000元应在尚欠货款中予以扣除，却没有提交足以推翻上述认定的证据，应承担举证不能的后果。现付款期限届满，原告诉请被告支付尚欠货款本金21000元及相应的利息，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告刘文滔应在本判决生效之日起十日内向原告曾仲球偿付货款本金21000元及利息（以21000元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由被告刘文滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 范楚妤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢77号
申请执行人：杨尚生，男，1950年1月22日出生，汉族，现住山东省曹县。
申请执行人：李金花，女，1979年8月9日出生，汉族，现住山东省曹县。
申请执行人：杨智博，男，2007年6月1日出生，汉族，学生，现住山东省曹县。
申请执行人：杨丰源，男，2010年3月22日出生，汉族，学生，现住山东省曹县。
申请执行人：杨盼盼，女，2011年4月3日出生，汉族，学生，现住山东省曹县。
申请执行人杨智博、杨丰源、杨盼盼的法定代理人：ＸＸＸ，系三人之母。
被执行人：于克峰，男，1972年4月18日出生，汉族，现住山东省曹县。
本院受理申请执行人杨尚生、李金花、杨智博、杨丰源、杨盼盼申请执行被执行人于克峰机动车交通事故责任纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，现申请执行人与被执行人达成执行和解，并已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）冀1102民初1027号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 赵健
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘璐
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初559号
原告：临江市水利水电勘测设计院。住所：吉林省临江市。
法定代表人：吴志峰，院长。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：临江市宏宇水利设计有限责任公司。住所：吉林省临江市。
法定代表人：阚世良，经理。
委托诉讼代理人：董喜彬，男，1960年1月25日出生，住吉林省抚松县。
原告临江市水利水电勘测设计院（以下简称“勘测设计院”）与被告临江市宏宇水利设计有限责任公司（以下简称“宏宇公司”）合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。勘测设计院法定代表人吴志峰、委托诉讼代理人王洪杰、宏宇公司委托诉讼代理人董喜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勘测设计院向本院提出诉讼请求：要求宏宇公司支付2014年1月1日到2015年12月31日期间设计费利润的30%即1285328.44元。事实与理由：2013年5月11日，勘测设计院与宏宇公司签订合作协议，开展业务，对于宏宇公司承揽的水利工程方面的设计业务收入，勘测设计院享有一定的份额。合同签订后，勘测设计院对宏宇公司承揽的设计业务，提供设备、设施、仪器等物力帮助，同时，也提供了设计信息，软件服务等人力和技术方面的帮助，勘测设计院尽到了合同约定的义务。2016年1月7日，勘测设计院收到宏宇公司关于设计费分配的函，宏宇公司以设计收入去掉税费15%的比例支付给勘测设计院，勘测设计院认为在履行合同期间，做出了大量工作，对于宏宇公司的整体收入起到很大作用，宏宇公司以15%比例支付，勘测设计院认为太低，应当以30%比例支付。
宏宇公司辩称,宏宇公司认为15%的分成比例是合理的，理由如下：1.勘测设计院承揽的设计业务，没有按国家批复结算，结算比例约为95%左右，也就是说未按全款结算。临江市三道沟河兴旺村段（补充段）护岸工程，批复的设计费为68380元，实际结算设计费为64960元。2.宏宇公司与长春市水利规划研究院合作部分不应参与分成，宏宇公司也给勘测设计院分成了，例如：鸭绿江临江市江心岛护岸、河西堤防工程等多项工程规划设计费收入都给了分成。3.还有部分工程已经签订合同，设计已完成至今未收到设计费，但设计成本已经形成。例如：临江市城市防洪规划设计，设计费为348500元。4.其中一部分设计属于贡献设计，没有设计费。例如：临江市苇沙河镇苇沙河村五社田间排水沟工程，设计费为48700元，临江市大栗子街道大栗子村路边排水沟工程，设计费为17700元等等。由于上述原因，宏宇公司认为给付15%比例分成是合理的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，勘测设计院与宏宇公司签订《关于设计费收入处置协议书》，双方约定：一、由乙方（宏宇公司）承揽的临江市水利系统工程设计任务，必须签订工程设计合同，该临江市水利系统设计费部分收入应和非临江市水利系统设计费收入分开记账，单独核算。二、对于该部分工程设计费处置权的确定，应专门聘请具有权威的律师事务所、财物审计中介机构进行裁定，如果有异议，再申请到法院进行最终裁定，裁定所涉及相关费用应由设计费支出。三、甲方（勘测设计院）对设计费收入形成的资产进行监督；裁定的私有资产部分可由乙方自行处理，甲方不得干涉。四、未涉及内容，双方协商解决。2016年1月7日，宏宇公司给勘测设计院出具《关于临江市宏宇水利设计有限责任公司与临江市水利水电勘测设计院提成、资产划分方面的函》称：“临江市水利水电勘测设计院：贵院要求的自2014年1月1日至2015年12月31日期间两家公司的合作分成结算的要求，我公司已按照两公司达成的相关协议，做出了如下处置方案：1、根据2013年5月11日，临江市水利水电勘测设计院与临江市宏宇水利设计有限责任公司签订的'关于设计费收入处置协议书'，临江市水利系统设计费部分收入按成本计算。2、临江市宏宇水利设计有限责任公司召开董事会研究决定，一致同意临江市水利水电勘测设计院和临江市宏宇水利设计有限责任公司关于'临江市水利系统设计费部分收入'按照15%和85%的比例分成。3、根据董事会决定，最终核算确定'临江市水利系统设计费部分收入'中的642664.22元归临江市水利水电勘测设计院。将临江市珍珠冷水鱼养殖繁育有限责任公司的位于珍珠门土湖的鱼塘16个鱼池作为设计院的资产份额：642664.22元。”
2014年1月1日至2015年12月31日期间，勘测设计院将其承揽的临江市水利系统工程相关设计业务交由宏宇公司设计实施，同时勘测设计院给宏宇公司提供相关设备供设计使用，宏宇公司承诺给勘测设计院设计费利润分成，但双方对设计费最终利润分成比例没有书面约定。
双方对2014年1月1日至2015年12月31日期间宏宇公司设计费利润总额为4284428.13元（642664.22元÷15%）没有异议，仅对利润分成比例未形成一致意见。
本院认为：本案系合同纠纷。勘测设计院主张应当以30%比例利润分成，在双方对利润分成比例没有约定且达不成一致意见的情况下，勘测设计院也未向本院提交其应当分得30%利润分成的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对勘测设计院主张按30%比例利润分成不予采信。宏宇公司诉讼中同意支付给勘测设计院15%比例的利润分成，属当事人自愿处分其财产，且不违反法律规定，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
宏宇公司于本判决生效后十日内给付勘测设计院利润分成款642664.22元（即宏宇公司设计费纯利润的15%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16368元，由被告宏宇公司负担8184元，原告勘测设计院负担8184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 来逢君
审 判 员 刘淑敏
人民陪审员 姜德海
二〇一六年十一月十日
书 记 员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初559号原告：临江市水利水电勘测设计院。住所：吉林省临江市。法定代表人：吴志峰，院长。委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。被告：临江市宏宇水利设计有限责任公司。住所：吉林省临江市。法定代表人：阚世良，经理。委托诉讼代理人：董喜彬，男，1960年1月25日出生，住吉林省抚松县。原告临江市水利水电勘测设计院（以下简称“勘测设计院”）与被告临江市宏宇水利设计有限责任公司（以下简称“宏宇公司”）合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。勘测设计院法定代表人吴志峰、委托诉讼代理人王洪杰、宏宇公司委托诉讼代理人董喜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。勘测设计院向本院提出诉讼请求：要求宏宇公司支付2014年1月1日到2015年12月31日期间设计费利润的30%即1285328.44元。事实与理由：2013年5月11日，勘测设计院与宏宇公司签订合作协议，开展业务，对于宏宇公司承揽的水利工程方面的设计业务收入，勘测设计院享有一定的份额。合同签订后，勘测设计院对宏宇公司承揽的设计业务，提供设备、设施、仪器等物力帮助，同时，也提供了设计信息，软件服务等人力和技术方面的帮助，勘测设计院尽到了合同约定的义务。2016年1月7日，勘测设计院收到宏宇公司关于设计费分配的函，宏宇公司以设计收入去掉税费15%的比例支付给勘测设计院，勘测设计院认为在履行合同期间，做出了大量工作，对于宏宇公司的整体收入起到很大作用，宏宇公司以15%比例支付，勘测设计院认为太低，应当以30%比例支付。宏宇公司辩称,宏宇公司认为15%的分成比例是合理的，理由如下：1.勘测设计院承揽的设计业务，没有按国家批复结算，结算比例约为95%左右，也就是说未按全款结算。临江市三道沟河兴旺村段（补充段）护岸工程，批复的设计费为68380元，实际结算设计费为64960元。2.宏宇公司与长春市水利规划研究院合作部分不应参与分成，宏宇公司也给勘测设计院分成了，例如：鸭绿江临江市江心岛护岸、河西堤防工程等多项工程规划设计费收入都给了分成。3.还有部分工程已经签订合同，设计已完成至今未收到设计费，但设计成本已经形成。例如：临江市城市防洪规划设计，设计费为348500元。4.其中一部分设计属于贡献设计，没有设计费。例如：临江市苇沙河镇苇沙河村五社田间排水沟工程，设计费为48700元，临江市大栗子街道大栗子村路边排水沟工程，设计费为17700元等等。由于上述原因，宏宇公司认为给付15%比例分成是合理的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，勘测设计院与宏宇公司签订《关于设计费收入处置协议书》，双方约定：一、由乙方（宏宇公司）承揽的临江市水利系统工程设计任务，必须签订工程设计合同，该临江市水利系统设计费部分收入应和非临江市水利系统设计费收入分开记账，单独核算。二、对于该部分工程设计费处置权的确定，应专门聘请具有权威的律师事务所、财物审计中介机构进行裁定，如果有异议，再申请到法院进行最终裁定，裁定所涉及相关费用应由设计费支出。三、甲方（勘测设计院）对设计费收入形成的资产进行监督；裁定的私有资产部分可由乙方自行处理，甲方不得干涉。四、未涉及内容，双方协商解决。2016年1月7日，宏宇公司给勘测设计院出具《关于临江市宏宇水利设计有限责任公司与临江市水利水电勘测设计院提成、资产划分方面的函》称：“临江市水利水电勘测设计院：贵院要求的自2014年1月1日至2015年12月31日期间两家公司的合作分成结算的要求，我公司已按照两公司达成的相关协议，做出了如下处置方案：1、根据2013年5月11日，临江市水利水电勘测设计院与临江市宏宇水利设计有限责任公司签订的‘关于设计费收入处置协议书’，临江市水利系统设计费部分收入按成本计算。2、临江市宏宇水利设计有限责任公司召开董事会研究决定，一致同意临江市水利水电勘测设计院和临江市宏宇水利设计有限责任公司关于‘临江市水利系统设计费部分收入’按照15%和85%的比例分成。3、根据董事会决定，最终核算确定‘临江市水利系统设计费部分收入’中的642664.22元归临江市水利水电勘测设计院。将临江市珍珠冷水鱼养殖繁育有限责任公司的位于珍珠门土湖的鱼塘16个鱼池作为设计院的资产份额：642664.22元。”2014年1月1日至2015年12月31日期间，勘测设计院将其承揽的临江市水利系统工程相关设计业务交由宏宇公司设计实施，同时勘测设计院给宏宇公司提供相关设备供设计使用，宏宇公司承诺给勘测设计院设计费利润分成，但双方对设计费最终利润分成比例没有书面约定。双方对2014年1月1日至2015年12月31日期间宏宇公司设计费利润总额为4284428.13元（642664.22元÷15%）没有异议，仅对利润分成比例未形成一致意见。本院认为：本案系合同纠纷。勘测设计院主张应当以30%比例利润分成，在双方对利润分成比例没有约定且达不成一致意见的情况下，勘测设计院也未向本院提交其应当分得30%利润分成的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对勘测设计院主张按30%比例利润分成不予采信。宏宇公司诉讼中同意支付给勘测设计院15%比例的利润分成，属当事人自愿处分其财产，且不违反法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：宏宇公司于本判决生效后十日内给付勘测设计院利润分成款642664.22元（即宏宇公司设计费纯利润的15%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16368元，由被告宏宇公司负担8184元，原告勘测设计院负担8184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  来逢君审 判 员  刘淑敏人民陪审员  姜德海二〇一六年十一月十日书 记 员  颜钰峰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2198号
罪犯刘范盛,男,1963年11月25日出生,汉族，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2015年3月27日作出（2015）西刑初字第97号刑事判决,以罪犯刘范盛犯盗窃罪,判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币160000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月21日投入辽南新入监犯监狱服刑。2015年6月19日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年6月20日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯刘范盛予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯刘范盛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功1次，表扬2次。上述事实，有罪犯刘范盛的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘范盛服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑，假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘范盛减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币160000元不变。
（刑期自2014年9月21起至2018年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2198号罪犯刘范盛,男,1963年11月25日出生,汉族，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市西岗区人民法院于2015年3月27日作出（2015）西刑初字第97号刑事判决,以罪犯刘范盛犯盗窃罪,判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币160000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月21日投入辽南新入监犯监狱服刑。2015年6月19日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年6月20日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯刘范盛予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯刘范盛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功1次，表扬2次。上述事实，有罪犯刘范盛的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘范盛服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑，假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘范盛减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币160000元不变。（刑期自2014年9月21起至2018年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月六日书记员刘丰采
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4500号
上诉人（原审被告）：杨军，男，1968年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）:北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路**号上地办公中心。
法定代表人:裴风菊，主任。
委托诉讼代理人：邹晓莉，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所实习律师。上诉人杨军因与被上诉人北京市海淀区住房保障事务中心租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初34323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨军提出撤回上诉的请求。
本院认为，杨军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨军撤回上诉。
一审案件受理费895元，由杨军负担，于本裁定生效后七日交纳。
二审案件受理费1790元，减半收取895元由杨军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 磊
审判员 刘新泉
审判员 范 磊
二〇一七年六月五日
书记员 张 超
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第689号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人陈朝湛，出生地广东省雷州市，农民，住广东省雷州市（以上情况均系自报）。2013年7月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，同年12月23日刑满释放。因本案于2015年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
被告人陈朝名，出生地广东省雷州市，农民，住广东省雷州市（以上情况均系自报）。2013年7月22日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月4日刑满释放。因本案于2015年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
被告人谭某，出生地广东省雷州市，农民，住广东省雷州市（以上情况均系自报）。因本案于2015年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
被告人汪某，出生地广东省遂溪县，农民，住广东省遂溪县。因本案于2015年7月2日被羁押及刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人黄兆强，系广东以泰律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）606号起诉书指控被告人陈朝湛、陈朝名、谭某、汪某犯寻衅滋事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人陈朝湛、陈朝名、谭某、被告人汪某及其辩护人黄兆强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月14日下午，被告人陈朝湛在本区夏园华润万家超市广场门口，因故与在上址举办促销活动的被害公司东莞市恒之宇通讯科技有限公司（以下简称恒之宇公司）的工作人员发生口角，后被告人陈朝湛纠集被告人陈朝名、谭某、汪某及卢某（另案处理）等多人到上址，并手持铁锁、木棍等工具对恒之宇公司举办促销活动的现场进行打砸，期间殴打被害人张某致轻微伤，砸毁恒之宇公司放置于现场的富硒养生锅5个和夏某XW-920型平板电脑1台（共价值1660元）。同日，被告人陈朝湛、陈朝名、谭某被公安机关先后抓获归案，同年7月2日，被告人汪某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈朝湛、陈朝名、谭某、汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍资料、归案经过、指认现场、作案工具照片、手机通话记录、扣押物品清单、辨认笔录、证人连淑波、袁孟鑫、梁柳娟、岑明光、林少群的证言、被害单位报案材料、证明、委托报案书及被委托人陈金凤的陈述、被害人张红霞的陈述、被告人陈朝湛、陈朝名、谭某、汪某的供述、广州市黄埔区公安司法鉴定中心穗埔公（司）鉴（伤）字（2015）478号法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像和本院（2013）穗黄法刑初字第381号刑事判决书、广州市黄埔区看守所刑满释放证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈朝湛、陈朝名、谭某、汪某在公共场所随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈朝湛、陈朝名曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，依法应当从重处罚。四被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实和罪名成立，提出的判处被告人陈朝湛、陈朝名一年六个月以下有期徒刑、判处被告人谭某、汪某一年三个月以下有期徒刑的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人汪某的辩护人提出的被告人汪某系初犯、偶犯、能够认罪、悔罪，建议对被告人汪某酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款、第六十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈朝湛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑是九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月14日起至2016年3月13日止）。
二、被告人陈朝名犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月14日起至2016年2月13日止）。
三、被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月14日起至2015年12月13日止）。
四、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月2日起至2016年1月1日止）。
五、扣押的作案工具NEWMIND手机、HMX手机及苹果4手机各1部、木棍6根、铁锁1把等，均予以没收（现暂扣在广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一五年十月十日
书记员 蓝章湖
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘允田，男，1988年10月20日出生，住山东省济宁邹城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘允田信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,156.76元。原告诉称,被告刘允田系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,156.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2825号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，该行职工。
被告：李永付，男，汉族，1961年7月6日出生，农民。
被告：薛龙锋，女，汉族，1965年7月2日出生，农民。
被告：田宽照，男，汉族，1970年1月10日出生，农民。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告李永付、薛龙锋、田宽照金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告李永付、薛龙锋、田宽照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金50000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，被告李永付在原告处贷款50000元整，期限为3年，2016年2月16日到期，贷款由薛龙锋、田宽照担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告李永付、薛龙锋、田宽照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，被告李永付与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人李永付发放贷款50000元作为建烟坑用途。放款途径为按照本合同约定方式一次性发放至借款人银行卡（卡号62×××11），借款期限为2013年2月17日至2016年2月16日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告薛龙锋、田宽照对被告李永付的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××11银行卡支付给李永付借款50000元。借款期限届满后，被告李永付未按约定归还借款本金，利息付至2016年1月6日，被告薛龙锋、田宽照也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告李永付发放贷款50000元，被告李永付应依约履行还本付息的还款义务，被告薛龙锋、田宽照应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告李永付、薛龙锋、田宽照偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告李永付、薛龙锋、田宽照承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李永付于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告薛龙锋、田宽照承担承担带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李永付、薛龙锋、田宽照共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 冰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2825号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，该行职工。
被告：李永付，男，汉族，农民。
被告：薛龙锋，女，汉族，农民。
被告：田宽照，男，汉族，农民。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告李永付、薛龙锋、田宽照金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告李永付、薛龙锋、田宽照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金50000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，被告李永付在原告处贷款50000元整，期限为3年，2016年2月16日到期，贷款由薛龙锋、田宽照担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告李永付、薛龙锋、田宽照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，被告李永付与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人李永付发放贷款50000元作为建烟坑用途。放款途径为按照本合同约定方式一次性发放至借款人银行卡（卡号62×××11），借款期限为2013年2月17日至2016年2月16日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告薛龙锋、田宽照对被告李永付的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××11银行卡支付给李永付借款50000元。借款期限届满后，被告李永付未按约定归还借款本金，利息付至2016年1月6日，被告薛龙锋、田宽照也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告李永付发放贷款50000元，被告李永付应依约履行还本付息的还款义务，被告薛龙锋、田宽照应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告李永付、薛龙锋、田宽照偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告李永付、薛龙锋、田宽照承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李永付于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金五万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告薛龙锋、田宽照承担承担带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李永付、薛龙锋、田宽照共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 冰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1860号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。
被告：焦艳礼，自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告焦艳礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭晓丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 江 北
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）调刑初字第00069号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人杨某国，男，汉族。2015年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被调兵山市公安局取保候审，同年5月27日被调兵山市人民检察院取保候审，同年6月12日被本院决定取保候审。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人杨某国犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员何娜、赵米楠出庭支持公诉，被告人杨某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2015年4月1日19时许，被告人杨某国酒后驾驶辽MUXX**号吉普车，沿调兵山大街由南向北行驶至调兵山市第三小学路口南侧时，被调兵山市交警大队执勤民警抓获。经检测杨某国血液中酒精含量为90.6mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关当庭列举了被告人杨某国供述、酒精定量检测报告、机动车驾驶证查询结果等证据。公诉机关建议对被告人杨某国适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪处罚。
被告人杨某国对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月1日19时许，被告人杨某国酒后驾驶辽MUXX**号吉普车，沿调兵山大街由南向北行驶至调兵山市第三小学路口南侧时，被调兵山市交警大队执勤民警抓获。经检测杨某国血液中酒精含量为90.6mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有如下证据证实：
1、血样提取登记表证实：2015年4月1日20时许对被告人杨某国提取血样。
2、户籍证明证实：被告人杨某国，男。
3、案件来源及抓捕经过证实：2015年4月1日19时30分，杨某国驾驶辽MUXX**号小型客车由南向北行驶至调兵山市中央大街三小路口附近时被交警大队民警查获并传唤至交警大队。2015年4月1日经沈阳佳实司法鉴定所检测，杨某国血液中酒精含量为90.6mg／100ml。
4、被告人杨某国的供述与辩解证实：2015年4月1日晚上19点30分，我在朋友孔某军家吃的饭，席间我喝了一瓶啤酒，我爱人下班，我就驾驶我的辽MUXX**号吉普车沿中央大街由南向北行驶至保龄宫饭店南侧时被执勤交警查获，后被口头传唤至交警大队。
5、酒精定量检测报告证实：被告人杨某国静脉血中检出酒精含量为90.6mg／100ml。
上述证据被告人杨某国均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某国违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人杨某国无前科劣迹，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何 露
人民陪审员 聂 淼
人民陪审员 王柱连
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩 旭