北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9507号
原告杨某某，女，1972年4月8日出生。
委托代理人修明贺，北京市京师律师事务所律师。
被告中国医学科学院整形外科医院(整形外科研究所)，住所地北京市石景山区八大处路西。
事业单位法人证书号110000000884。
法定代表人王建国，党委书记。
委托代理人韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人赵延勇，男，1968年12月18日出生。
原告杨某某与被告中国医学科学院整形外科医院（整形外科研究所）（以下称整形外科医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人修明贺，被告整形外科医院之委托代理人韩茵、赵延勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年原告在黄寺医院做过下眼睑祛皱手术，手术基本成功，只是眼睑还有些皱纹。2013年4月3日，原告到被告医院咨询面部提升事宜，挂号后接待原告的是该医院的赵延勇医生，说原告还年轻，过几年再做面部提升，看了原告的眼睛，说原告眼睛手术做得不好看，再帮原告修复一下，原告说只是眼睑还有一些细纹能不能去掉，他很肯定的保证能给原告做好。原告当时相信了被告医生的承诺，也相信被告医院的技术水平，原告在赵延勇医生的指导下做了下眼睑袋去除术后修整术。手术后，原告眼睑部位出现红肿的情况，咨询赵医生，说是手术后恢复的正常情况，但原告手术后过了很长时间眼部的肿胀都没有消除，原告去被告医院咨询，赵医生说原告对药膏过敏（药膏是赵延勇所开）要原告停药，之后才好。经过手术后数月的休养，原告发现手术效果并不好，甚至还不如术前好，原告的眼睑部位皱纹依然明显，出现左右眼睑不对称的情况，还留下手术疤痕。此次手术造成原告视力下降，看电视、看电脑、看太阳、迎风等会导致原告眼睛流泪。原告就此情况多次咨询赵延勇医生，并书面投诉到被告医院，要求退钱，赔偿相关损失，被告方不承认手术存在什么问题，只答应由其医院重新给原告做手术，原告不答应这种处理方式，不再相信被告医院的技术水平与责任心。2013年11月15日，被告医院做出书面答复，认为其医生的做法并不存在任何问题，原告的情况属于正常恢复效果，拒绝赔偿原告所提出的110164元损失。
原告认为，被告医院的医生在为原告进行美容手术的过程中存在过错，导致原告做完美容整形手术变毁容，原告眼睑部位的皱纹不但没去除，反而更明显，甚至还出现左右眼睑部位不对称的情况，为维护自己合法权益，特依法向法院起诉，诉讼请求：1、请法院判决被告赔偿原告整容医疗费用10164.6元；2、重新手术治疗费用20000元；3、误工费36000元；4、交通费1000元；5、精神损失费50000元；6、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告赔偿各项损失费用29503.52元，精神损害赔偿金50000元，共计79503.52元；2、请求被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告整形外科医院辩称：2013年4月3日，原告因为下眼睑术后一年，下眼睑皮肤皱纹明显，到我院治疗，要求二次修复手术，经过与患者术前反复沟通，充分告知，原告亲笔写的手术申请，被告在2013年4月3日为原告做了修复手术，手术比较顺利，被告医院的诊疗行为符合常规，不存在过错，原告不存在任何的损害后果，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明:2013年4月3日，原告至被告处诊治，术前诊断为下睑袋双侧生理性下睑袋去除术后，被告为原告行下睑袋去除术后修整术（经皮入路），原告在手术同意书上签字确认。
被告门诊病案记载：原告首诊时间2013年4月3日，主诉行双侧下睑袋去除术1年，整形外科情况：双侧下睑基本对称，皮肤稍松弛，可以见到多条细小皱纹，右侧下睑皮肤睑缘轻度外翻，切口瘢痕不明显，诊断：下睑袋去除术后。
2013年4月3日手术后，被告为原告开具疤痕止痒软化乳膏，原告主张使用该乳膏导致过敏，被告称该乳膏是美容手术广泛应用的药物，原告没有用药禁忌症，得知原告过敏情况后已及时告知其停药，且原告没有损害后果。该乳膏说明书载明：用法用量，外用，涂敷于患处，每日三次；不良反应：偶有刺激，减少用量或停用几日后，如无不适可继续使用；注意事项：新伤口愈合后形成的疤痕，在用药的第1个月内应减少剂量使用，用药后皮肤过敏或起泡者应停止使用，症状严重者应去医院就诊。
原告主张被告手术过程存在过错，手术不成功，造成原告皱纹没有去掉，留下疤痕，左右眼睑不对称，视力下降、迎风流泪等后果，并申请对被告手术是否符合医疗常规及手术不良后果、是否存在过错及参与度进行司法鉴定。经摇号，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行相关司法鉴定，后北京盛唐司法鉴定所表示因该案件申请内容为整形手术相关内容，相关临床领域技术专家难以聘请，且对于整形手术成功与否难以有明确的衡量标准，此次鉴定超出该所的鉴定能力范围，致使鉴定工作无法完成，故通知将案件退回本院，并终止该次司法鉴定。
因原告坚持进行相关鉴定，经再次摇号，本院委托北京中正司法鉴定所进行相关司法鉴定,后北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被告对原告的医疗过程中存在以下医疗过错：医方存在违反《病历书写基本规范》及违反药品说明书用药的医疗过错。该医疗过错的损害后果表现为：1、影响了患方对美容效果的接受，2、增加了患者药物过敏损害的风险，增加了患者痛苦。医方的医疗过错与患者的损害后果之间存在次要因果关系。原告交纳鉴定费15000元。
该鉴定意见书第4页检验记录部分记载：原告于2016年5月12日在该鉴定所接受检查，查体：右下眼睑可见线性疤痕，长2.7cm，左下眼睑可见线性疤痕，长3.4cm。双下眼睑未见明显外翻，余检查未见明显异常。原告于2016年5月20日在中国人民解放军总医院第一附属医院查体所见：双侧下眼睑对称，眼缘未见明显退缩，睑球粘合好，未见下眼睑外翻，切口疤痕于睑缘下1mm处，仔细查看可及，下睑眼袋不明显，表面静态下未见明显皱纹，微笑时可见皱纹。
该鉴定意见书第5页医方是否存在医疗过错部分记载：根据上述病历记载和查体所见，医方术前告知全面，履行了充分告知义务，查体见患者双下睑外翻恢复良好，切口对合整齐，未见异常，双下睑外翻修复手术目的达到。术中先行右眼手术，后行左眼手术的手术顺序亦符合诊疗常规。
该鉴定意见书第6页医方是否存在医疗过错部分记载：医患双方在听证会上对患者用药（外用）发生皮肤过敏的异常情况后，向医方进一步咨询等事实，不是通过技术鉴定能够解决，应属事实认定范畴。
原、被告双方收到鉴定意见书后，被告对鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭作证，并交纳鉴定人出庭费3000元。
鉴定人出庭并针对被告的质询作出如下陈述:
针对被告提出的原告提及的药物过敏症状只是原告电话描述，原告并未前来医院正常挂号就诊，如何认定被告违反病历书写基本规范的意见，鉴定人称此问题属事实认定范畴，不是通过技术鉴定能够解决。
针对被告提出的疤痕止痒软化乳膏是美容手术后广泛用药，有何证据证明被告不规范用药的意见，鉴定人称原告发生过敏的异常情况后，被告未能按照该乳膏说明书的要求及时告知原告停药，停药不及时。
针对被告提出的原告仅在电话中描述其发生过敏症状，医方也给予正确指导，如何认定被告没有告知原告及时就医和停药的意见，鉴定人称此问题属于事实认定范畴，不是通过技术鉴定能够解决。
鉴定人另表示鉴定意见书未提及疤痕药的作用会加重术后疤痕，也没有将手术疤痕认定为损害后果，并认为被告手术效果良好，只是存在违反《病历书写基本规范》和违反药品说明书用药的过错。
经询问，鉴定人表示2016年5月12日查体中记载的原告右下眼睑长2.7cm可见线性疤痕和左下眼睑长3.4cm可见线性疤痕属于正常范围，是手术刀口需要。
诉讼中，原告陈述此前在黄寺医院做相关手术，此次在被告处做相关修复，该次在被告处手术费用已由黄寺医院报销。
上述事实，有门诊病案、鉴定意见书、照片、发票以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，关于原告主张被告手术造成原告皱纹更加明显、两眼睑部位不对称、留下疤痕损害后果的意见，结合鉴定意见书原告查体情况，原告的主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。
关于原告主张被告手术造成原告视力下降、经常流泪发痒损害后果的意见，缺乏相应证据证实，本院对此不予支持。
关于原告主张使用疤痕乳膏后造成原告眼睑刺痛、红肿损害后果的意见，原告并未提供充分证据证实其存在该损害后果，原告提供的证据亦不足以证实被告未及时给予原告用药相关指导，被告也表示原告仅是在电话中描述相关问题，被告在电话中已给予相应指导，且该乳膏说明书亦对该药相关情况作了说明，综合本案情况，本院对此不予支持。
基于以上分析，原告主张的相关损害后果缺乏充分证据证实。综合鉴定意见书相关内容及鉴定人出庭陈述情况，本院认为被告手术并无不当，关于被告未告知原告及时停药就医的意见亦缺乏事实依据，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
关于鉴定费及鉴定人出庭费的问题，综合本案情况，本院认为鉴定费由原告负担，鉴定人出庭费由被告负担为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告杨某某全部诉讼请求。
案件受理费一千七百八十八元，由原告杨某某负担（已交纳一千三百二十一，余款于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费一万五千元，由原告杨某某负担（已交纳）。鉴定人出庭费三千元，由被告中国医学科学院整形外科医院负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 范景兰
人民陪审员 盖海山
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋 鸽