阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第235号
原告：谭崇辉，男，1972年9月11日出生，汉族，现住阳江市阳东区（户籍地址：阳江市阳东区）。
原告：张玉珍，女，1973年6月1日出生，汉族，现住阳江市阳东区（户籍地址：阳江市阳东区）。
上列两原告共同委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
被告：梁儒惠，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：钟坚毅，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告谭崇辉、张玉珍诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江公司）、梁儒惠、钟坚毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由本院审判员赖宝军适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告谭崇辉、张玉珍及其委托代理人何燕君，被告天安保险阳江公司的委托代理人黎丽莎，被告钟坚毅均到庭参加诉讼。被告梁儒惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭崇辉、张玉珍诉称：2015年3月20日，谭策醉酒后无证驾驶粤Ｑ×××××二轮摩托车（载郑昌琪）沿325线由广州往阳江方向行驶，01时55分行驶至阳东区北惯万象工业园路口处，遇被告梁儒惠驾驶严重超载的粤Ｑ×××××重型半挂牵引车、牵引粤Q71**挂重型厢式半挂车由右侧万象工业园路口驶入G325线左转弯行驶，双方避让不及，致使两车相碰撞，造成谭策、郑昌琪当场死亡和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告梁儒惠承担此事故的主要责任，谭策承担此事故的次要责任，郑昌琪无责任。
受害人谭策为两原告的儿子。自2013年5月至本次事故发生时，受害人谭策与原告共同居住在阳江市阳东区北惯镇东莺新村195号604房，并且谭策在本次事故前一直在城镇工作。根据相关法律规定，本次事故致谭策死亡，由此造成原告的损失有：1、死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年）；2、丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金50000元；4、亲属处理丧葬事宜误工费900元（100元／天×3天×3人）。以上4项合计为735269元。
被告天安保险阳江公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失110000元，因被告钟坚毅曾赔付原告30000元，故被告天安保险阳江公司还应在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告（735269元－110000元）×80%－30000元=470215.2元，合计应赔偿原告损失为580215.2元。经查，梁儒惠是钟坚毅雇请的员工，其是在履行职务过程中发生本次交通事故。原告的相关损失也应当由被告钟坚毅与梁儒惠承担连带赔偿责任。为维护两原告的合法权益，现两告向法院起诉要求：一、判令三被告连带赔偿原告损失580215.2元（其中精神损害抚慰金50000元在交强险中优先赔偿）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告天安保险阳江公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、丧葬费应为29672.5元；二、不同意承担精神损害抚慰金，因为被告梁儒惠已经因本次交通事故承担了刑事责任，故保险公司不应该再承担精神损害抚慰金；三、死亡赔偿金及误工费应该按照农村居民标准计算；四、发生本次事故时，被保险车辆已经严重超载，根据机动车第三者责任保险条款第九条第二项的约定，天安保险阳江公司在第三者责任险享有10%的免赔率。
被告钟坚毅辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告梁儒惠缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2015年3月20日，谭策醉酒后无证驾驶粤Ｑ×××××二轮摩托车（载郑昌琪）沿325线由广州往阳江方向行驶，01时55分行驶至阳东区北惯万象工业园路口处，遇被告梁儒惠驾驶严重超载的粤Ｑ×××××重型半挂牵引车、牵引粤Q71**挂重型厢式半挂车由右侧万象工业园路口驶入G325线左转弯行驶，双方避让不及，致使两车相碰撞，造成谭策、郑昌琪当场死亡和车辆损坏的交通事故。案经交警部门认定，被告梁儒惠承担此事故的主要责任，谭策承担此事故的次要责任，郑昌琪无责任。
受害人谭策于1994年1月23日出生，属农业家庭户口。原告谭崇辉、张玉珍系受害人谭策的父母，受害人谭策在事故发生时尚未结婚生育。受害人谭策自2013年5月份至事故发生时与原告共同居住在阳江市阳东区北惯镇东莺新村195号604房。阳江市阳东区北惯镇东莺新村属于北惯镇城镇规划范围。
另查明：被告钟坚毅是粤Ｑ×××××重型半挂牵引车及粤Q71**挂重型厢式半挂车的所有人。被告梁儒惠是被告钟坚毅雇请的司机，被告梁儒惠系在执行驾驶职务过程中发生本次交通事故。2014年12月份，被告钟坚毅为粤Ｑ×××××重型半挂牵引车向被告天安保险阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（责任限额为1000000元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。上述粤Q71**挂重型厢式半挂车没有投保交强险及第三者责任保险。上述机动车第三者责任保险条款第九条约定，发生保险事故时，保险机动车违反安全装载规定，保险公司增加10%的免赔率。本案事故发生时，经交警部门查实，被告梁儒惠驾驶的粤Ｑ×××××重型半挂牵引车、牵引粤Q71**挂重型厢式半挂车载物超过核定载质量。在本次事故发生后，被告钟坚毅赔偿了30000元给原告。被告梁儒惠因本次交通事故触犯交通肇事罪，其已被追究刑事责任。
又查明：在本次交通事故中另一受害人郑昌琪的近亲属袁秋兰、郑炎××华、郑洁茹、郑鸿思、谢彦芳，亦于2015年7月15日向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求天安保险阳江公司、梁儒惠、钟坚毅赔偿其相关损失（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），本院以（2015）阳东法合民初字第271号立案处理。在该案中，本院确认袁秋兰、郑炎××华、郑洁茹、郑鸿思、谢彦芳的合理损失有：1、死亡赔偿金977400元；2、丧葬费29672.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、家属处理丧葬事宜的交通费804元。以上4项合计为1057876.5元，且均属交强险死亡伤残赔偿项目。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的户口本、道路交通事故认定书、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、火化证明、房屋租赁协议、房租、水、电费（专用）收据、北惯派出所及北惯东莺村民委员会共同出具的居住证明，被告天安保险阳江公司提供的保险单出险抄件，被告钟坚毅提供的本院（2015）阳东法刑初字第206号刑事判决书，以及北惯镇人民政府规划建设办公室向本院出具的证明，本案庭审笔录、质证笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：对本次交通事故，交警部门经现场勘查和调查取证，认定被告梁儒惠承担此事故的主要责任，谭策承担此事故的次要责任，郑昌琪无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
原告谭崇辉、张玉珍的儿子谭策因本次交通事故死亡，原告谭崇辉、张玉珍诉请死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的误工费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。
一、关于被告梁儒惠是否应承担赔偿责任的问题。经查，被告梁儒惠系被告钟坚毅雇请的司机，发生事故时被告梁儒惠正在执行驾驶工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由其雇主钟坚毅承担赔偿原告合理损失的责任。原告诉请被告梁儒惠承担连带赔偿责任，与法相悖，本院不予支持。
二、关于死亡赔偿金的计算标准问题。原告谭崇辉、张玉珍提供的房屋租赁协议，房租、水、电费（专用）收据，以及北惯派出所及北惯东莺村民委员会共同出具的居住证明，足以证实受害人谭策自2013年5月份至本次事故发生时居住在阳江市阳东区北惯镇东莺新村195号604房的事实。同时，根据北惯镇人民政府规划建设办公室向本院出具的证明反映，北惯镇东莺新村属于北惯镇城镇规划范围。因此，受害人谭策虽属农业人口，但其在城镇居住、生活超过一年，故受害人谭策的死亡赔偿金可按全省一般地区城镇居民人均可支配收入的标准计算。被告天安保险阳江公司提出应按农村居民标准计算受害人谭策的死亡赔偿金的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
三、关于精神损害抚慰金问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，谭策死于本次交通事故，侵权人被告梁儒惠也受到刑事追究，但据此不能免除或减轻侵权人的侵权行为给死者近亲属所造成的精神损害而依法应承担的侵权责任。精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿精神抚慰费用。谭策因本次交通事故死亡，使其父母谭崇辉、张玉珍失去儿子，无疑给其近亲属造成了严重精神损害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告谭崇辉、张玉珍诉请精神损害抚慰金，合理合法，本院应予支持。被告天安保险阳江公司提出不应支持精神损害抚慰金的意见，理据不足，本院不予采纳。综合侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为35000元为宜。
综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案中因谭策的死亡，导致原告谭崇辉、张玉珍的合理损失有：1、死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年）；2、丧葬费29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金35000元；4、家属处理丧葬事宜的误工费804元（按3人3天计算，32598.7元／年÷365天×3天×3人）。综上，原告谭崇辉、张玉珍的合理损失合计为：717450.5元，且均属交强险死亡伤残赔偿项目。原告谭崇辉、张玉珍诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，粤Ｑ×××××重型半挂牵引车向被告天安保险阳江公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告天安保险阳江公司依法应先在交强险责任限额范围内赔偿原告谭崇辉、张玉珍及另案中袁秋兰、××华、郑洁茹、郑鸿思、谢彦芳的上述各项合理损失。据此，被告天安保险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谭崇辉、张玉珍55000元（精神损害抚慰金35000元＋死亡赔偿金20000元）及赔偿袁秋兰、郑炎××华、郑洁茹、郑鸿思、谢彦芳55000元（精神损害抚慰金50000元＋死亡赔偿金5000元），合计110000元。
原告谭崇辉、张玉珍的合理损失超过交强险责任限额部分为662450.5元（总损失717450.5元－55000元），应由被告钟坚毅按事故责任承担70%即承担463715元（662450.5元×70%）。同时，袁秋兰、郑炎××华、郑洁茹、郑鸿思、谢彦芳的合理损失超过交强险责任限额部分为1002876.5元（总损失1057876.5元－55000元），应由钟坚毅按事故责任承担70%即承担702014元（1002876.5元×70%）。因粤Ｑ×××××重型半挂牵引车向被告天安保险阳江公司投保了第三者责任险（责任限额为1000000元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，故对被告钟坚毅应承担的赔偿款项，应先由被告天安保险阳江公司根据第三者责任保险合同予以赔偿。经交警部门查实，粤Ｑ×××××重型半挂牵引车在发生本案事故时存在超载行为，根据机动车第三者责任保险条款第九条约定，发生保险事故时，保险机动车违反安全装载规定，保险公司增加10%的免赔率的约定，本案中被告天安保险阳江公司在第三者责任险责任限额内享有10%的免赔率。由此可知，被告天安保险阳江公司应在第三者责任险责任限额内赔偿原告谭崇辉、张玉珍358011元（463715元÷（463715元＋702014元）×1000000元×（1-10%）］，不足部分105704元（463715元－358011元），应由被告钟坚毅予以赔偿。扣减被告钟坚毅于诉前赔偿的30000元，在本案中被告钟坚毅还应赔偿原告谭崇辉、张玉珍75704元（105704元－30000元）。原告诉请被告天安保险阳江公司与被告钟坚毅承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告梁儒惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿人民币55000元给原告谭崇辉、张玉珍；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险责任限额内赔偿人民币358011元给原告谭崇辉、张玉珍；
三、被告钟坚毅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币75704元给原告谭崇辉、张玉珍；
四、驳回原告谭崇辉、张玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9594元，减半收取4797元（该款原告已预交），由原告负担751元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3419元，被告钟坚毅负担627元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年九月二十三日
书记员 关舒月