wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第652号
原告谭兴周，个体经营者。
委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告谭兴周与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭兴周的委托代理人马玉菲与被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭兴周诉称，原、被告于2010年4月21日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71-1-2503房屋，总房款603036元，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋。按照双方签订的合同约定，被告应向原告支付已付房款利息和违约金，故诉至法院请求依法判令被告支付原告自2011年10月31日至2015年5月4日间的已付款利息126984元和违约金77248元，共计204232元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。被告对于原告主张的逾期交付房屋的时间予以认可。同时根据双方签订的合同，被告认为双方约定的违约金数额过高，应该参考诉争房屋同地段同价位的市场租金计算实际损失，作为违约金判定标准，故请求法院依法对原告主张的违约金予以减少。同时告知原告其诉争房屋正在建设中，具体交付日期以被告书面通知为准。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同。
2、购房发票1张，以此证明原告已交纳全部购房款。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年4月21日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-2503房屋，价格为603036元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款603036元，但被告至今仍未能按期交付房屋。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2011年10月31日至2012年6月7日为6.9%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.65%；2012年7月6日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月4日为5.9%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年10月31日至2015年5月4日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三年至五年同期贷款利率计算已付款利息为136547.17元，原告主张126984元，属于原告对部分权利的放弃，本院予以确认。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金40964.16元。原告主张77248元，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2011年10月31日至2015年5月4日的已付款利息126984元和违约金40964.16元，共计167948.14元综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告谭兴周自2011年10月31日至2015年5月4日的已付款已付款利息126984元和违约金40964.16元，共计167948.16元
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，由被告天津星耀投资有限公司承担1829元，由原告谭兴周承担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 赵景娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赫刑初字第720号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人黄兴安，男。因犯盗窃罪于1983年被桃江县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2003年9月被桃江县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金八千元，剥夺政治权利一年，2009年12月17日被减刑释放；因犯盗窃罪于2013年1月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2013年6月5日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月8日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，因患有传染性疾病被不予收押，同日被监视居住，同年12月2日经本院决定被重新监视居住，2014年2月12日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉［2013］704号起诉书指控被告人黄兴安犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人黄兴安到庭参加了诉讼。在审理期间，被告人黄兴安脱逃，本院于2014年1月9日裁定本案中止审理，后被告人黄兴安被执行逮捕，本院于2014年2月20日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月至11月期间，被告人黄兴安窜至益阳、宁乡两地盗窃作案4次，涉案金额22700余元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月14日13时30分许，被告人黄兴安窜至益阳市中心医院住院部内科大楼3楼37床，将文某某放在床头柜上的提包盗走，包内有现金5000余元。
2、2013年10月24日12时许，被告人黄兴安窜至益阳市中心医院住院部外科大楼23楼40床，将刘某放在床头柜内的黑色提包盗走，包内有现金6000元、黄金手链1条等。后被告人黄兴安在打牌时将黄金手链以500元的价格抵押给一个赌客。经物价鉴定，该黄金手链价值1400元。
3、2013年10月29日中午，被告人黄兴安窜至益阳市老年病医院住院楼4楼13、15床，将陈某某的黑色小西装盗走，西装口袋里的黑色钱包内有现金6000余元、面值为50元的欧元2张、手机、身份证等。
4、2013年11月19日14时许，被告人黄兴安窜至宁乡县中医院住院部13楼37床，将熊某某放在床头柜内的一个银白色女包和一个男式包盗走，包内有现金3600余元。
2013年11月7日，被告人黄兴安再次来到益阳市中心医院住院部外科大楼时被被害人刘某认出，刘某和其弟一起将黄兴安扭送至公安机关。在监视居住期间，被告人黄兴安于2013年11月21日13时许窜至宁乡县南雅医院欲实施盗窃时被群众抓获，后被扭送至公安机关。案发后，被告人黄兴安退赔了文某某5500元、刘某6500元、陈某某6000元、熊某某2950元的财产损失。
上述事实，被告人黄兴安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某某、刘某、陈某某、熊某某的陈述，证人卢某某、刘某某、刘某、胡某某的证言，辨认笔录，指认笔录及现场照片，检查笔录，扣押物品清单、发还物品清单，益阳市赫山价格认证中心益赫价认鉴［2013］280号价格鉴定结论书，本院（2013）赫刑初字第2号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料及到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄兴安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄兴安认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄兴安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2016年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊建华
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年二月二十日
书 记 员 石玉花
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第131号
原告：苏州登峰环境工程有限公司。
法定代表人：黄佩英。
委托代理人：潘晓辉、李萍。
被告：浙江赛力科技股份有限公司。
法定代表人：杨朝华。
原告苏州登峰环境工程有限公司与被告浙江赛力科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法由代理审判员王林岳适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告苏州登峰环境工程有限公司的委托代理人潘晓辉到庭参加诉讼，被告浙江赛力科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州登峰环境工程有限公司起诉称：2010年11月8日，原被告双方签订了工程名称为“浙江赛力科技股份有限公司太阳能切片生产线废水处理工程”的《废水处理工程合同》（以下称“合同”），约定由原告对被告的工程进行总承包（从设计、安装施工到调试全过程），合同总价为陆拾柒万元，付款方式为分期付款，合同签订3日内支付合同总价的40%，设备进场前支付合同总价的30%，工程验收合格后一周内支付合同总价的20%，留工程款的10%于质保期届满后付清（质保期为设备完成安装起一年）。合同签订后，原告按照合同约定积极履行了相应义务，2011年4月1日完成了项目设备安装验收，2011年9月5日完成了设备调试验收，废水处理的送检样品也通过了平阳县环境监测站的检测，一年质保期也于2012年3月31日届满，但被告至今仍拖欠工程余款202000元未予支付，且经原告多次催讨未果。现原告请求判令：1、被告立即支付工程余款人民币202000元；2、被告支付违约金人民币14440元（按照中国人民银行同期贷款平均基准利率的1.3倍计算，暂计算至2012年9月24日，最终计算至实际付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告立即支付工程余款人民币202000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告苏州登峰环境工程有限公司在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记情况表1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、废水处理设备合同1份，证明原被告双方的合同关系的事实；
4、废水设备项目验收报告1份，证明工程已于2011年4月1日完成设备安装及验收；
5、废水处理设备验收报告1份，证明工程已于2011年9月5日完成竣工验收且验收合格；
6、往来款项询证函1份，证明被告对拖欠原告的未付款项予以认可；
7、律师函及邮寄凭证1份，证明原告已向被告书面催讨工程余款。
被告浙江赛力科技股份有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，被告浙江赛力科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年11月8日，原被告双方签订了工程名称为“浙江赛力科技股份有限公司太阳能切片生产线废水处理工程”的《废水处理设备合同》，约定由原告对被告的工程进行总承包（从设计、安装施工到调试全过程），合同总价为陆拾柒万元，付款方式为分期付款，合同签订3日内支付合同总价的40%，设备进场前支付合同总价的30%，工程验收合格后一周内支付合同总价的20%，留工程款的10%于保质期届满后付清（保质期为设备完成安装并通过验收之日起一年）。合同签订后，原告按照合同约定积极履行了相应义务，2011年4月1日完成了项目设备安装验收，2011年9月5日完成了设备调试验收，废水处理的送检样品也通过了平阳县环境监测站的检测，一年质保期也于2012年9月4日届满，但被告至今仍拖欠价款202000元。
本院认为：原告苏州登峰环境工程有限公司为被告浙江赛力科技股份有限公司提供废水处理服务，由此所形成的承揽关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。在原告履行义务后，被告未能按合同约定支付价款，应当承担支付价款等违约责任。现原告主张被告立即支付价款202000元，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江赛力科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江赛力科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏州登峰环境工程有限公司价款202000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4547元，减半收取2273.50元，由浙江赛力科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费4547元至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王林岳
二〇一三年三月十五日
书 记 员 黄海鸥
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0776号
原告孙某，居民。
委托代理人孙柱芹。
被告刘某，居民。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员汤锦军适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙柱芹，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2001年原、被告相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚证明，2002年11月20日生子刘某某。原、被告由于婚前缺少了解，婚后感情一般，在日常生活中，被告对原告及儿子漠不关心，夫妻没有共同语言，双方性格不合，因家庭生活琐事发生争吵，并有家庭暴力发生，被告曾欧打原告致耳膜穿孔损伤。现夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子刘某某由被告抚养，原告给付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某辩称，原、被告双方偶尔出现矛盾，有争论，矛盾激烈时双方有过动手行为（曾造成原告耳膜穿孔损伤）。但夫妻关系很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记，同年举行结婚仪式。2002年11月20日生子刘某某。婚后双方性格不合，2014年4月28日因家庭生活琐事发生争吵，被告欧打原告致耳膜穿孔损伤，原告于2014年6月份离家外出与被告分居生活。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举出的身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、灌云县人民医院门诊病历及影像检查报告单。上述证据经庭审质证，能认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告相识、恋爱、结婚，已生有一子，双方具有一定的感情基础。原、被告现因家庭生活琐事产生矛盾，但双方只要多沟通交流，互谅互让，正确协调、处理好家庭关系，还是有和好可能的。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况进行综合分析，确认原、被告夫妻感情尚未破裂。原告孙某起诉要求与被告刘某离婚，不符合法定离婚条件，对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汤锦军
二〇一四年七月二日
书记员 赵晓芹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00168号
原告徐道法，农民。
委托代理人徐虎，男，1982年10月17日出生，汉族。系徐道法之子。
委托代理人宋继红，湖北天赋律师事务所律师。
被告陈金龙，个体司机。
被告郑艳。系陈金龙之妻。
二被告共同委托代理人魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。
被告李红旭，个体运输户。
委托代理人郭连峰，湖北五合律师事务所律师。
被告随州市曾都区公路段
法定代表人王文海，段长。
委托代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。
被告周永清，农民。
被告随州市曾都区淅河镇白鹤沙场
本院在审理原告徐道法与被告陈金龙、郑艳、李红旭、随州市曾都区公路段、周永清、随州市曾都区淅河镇白鹤沙场机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐道法于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告徐道法的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐道法撤回对被告陈金龙、郑艳、李红旭、随州市曾都区公路段、周永清、随州市曾都区淅河镇白鹤沙场的起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢守顺
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第636-1号
申请执行人邱桂香，女，1961年9月12日出生，汉族。
被执行人王玲玲，女，1968年1月4日出生，汉族。
邱桂香与王玲玲民间借贷纠纷一案，本院2014年10月15日作出的（2014）清民初字第769号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邱桂香于2014年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币150，000元。
本案在执行过程中，本院已将被执行人的住房公积金依法冻结。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人每月支付申请执行人1，000元，申请执行人不参与到每月提取被执行人工资的分配，本案已执行到位3，000元。经本院依法查明，被执行人王玲玲在银行无其他存款，查无车辆、房产登记信息。申请执行人邱桂香未提供被执行人的其他财产线索，并于2015年4月30日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2014年10月15日作出的（2014）清民初字第769号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年五月二十一日
书记员 叶庆民
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第819号
原告陈某某，女，1982年5月10日出生（公民身份号码），汉族，福建大田县人，住福建省大田县。
被告张某某，男，1978年12月23日出生（公民身份号码），汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陈某某以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈小鑫
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第819号
原告陈某某，女，1982年5月10日出生（公民身份号码），汉族，福建大田县人，住福建省大田县。
被告张某某，男，1978年12月23日出生（公民身份号码），汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告陈某某以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈小鑫
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初147号
原告：王增美，农民。
原告：矫洪言，农民。
二原告委托代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
被告：郝忠良，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。所在地：烟台市芝罘区环山路***号。
法定代表人：吕志兴，总经理。
委托代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告王增美、矫洪言诉被告郝忠良、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：天安财保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员曲日东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矫洪言及王增美、矫洪言的委托代理人矫志勇、被告郝忠良、被告天安财保烟台公司的委托代理人刘俊廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增美、矫洪言诉称：2014年1月15日7时许，被告郝忠良驾驶鲁Y×××××号普通小型客车，由北向南行驶至208省道69KM＋683.3M处，因其超越前车驶入路左，与对行的原告矫洪言驾驶的车辆相撞，致二原告受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告郝忠良负全部责任。被告郝忠良的车辆在被告天安财保烟台公司投保交强险和20万元商业险。现二原告要求被告赔偿医疗费等经济损失130994.47元、车辆损失15000元。
被告郝忠良辩称：发生事故属实。对于二原告的经济损失应由保险公司予以赔偿，不足部分由我承担。另外，原告住院期间我支付了7000元押金，要求原告返还。
被告天安财保烟台公司辩称：该涉案车辆在我公司投保交强险和20万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿二原告合理经济损失，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，不予赔偿。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2014年1月15日7时50分，被告郝忠良驾驶鲁Y×××××号普通小型客车，由北向南行驶至208省道69KM＋683.3M处，因超越前车驶入路左，与对行的原告矫洪言驾驶的鲁F×××××号车辆（该车系烟台市牟平区光明电力服务有限公司所有）相撞。致原告矫洪言和乘坐矫洪言车辆的原告王增美受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告郝忠良负全部责任，原、被告对该责任认定均无异议。被告郝忠良的车辆在被告天安财保烟台公司投保交强险和20万元不计免赔商业险。二原告伤后被送到烟台市桃村中心医院治疗，经诊断王增美之伤为：1、左侧锁骨、肩胛骨骨折，2、左侧多发肋骨骨折，3、骨盆（耻骨、坐骨）骨折，4、左侧创伤性湿肺，5、T8左侧横突骨折，6、右硬脑膜下血肿，7、双侧部分肺不张并胸腔积液（左），住院43天，由其亲属矫翠英（身份证证实系城镇居民）护理；2015年8月27日又到滨州医学院烟台附属医院行左锁骨内固定取出术，住院4天，共花医疗费49643.65元。其伤情经烟台正贺司法鉴定所鉴定为：1、建议伤后误工时间为120日，2、建议伤后住院期间1人护理，3、王增美因交通事故致残程度为Ⅸ级、Ⅹ级，鉴定费2800元，由王增美交纳。原告矫洪言经烟台市桃村中心医院诊断为：1、头皮裂伤，2、颈部软组织损伤，3、脑震荡（轻度），住院30天，由其亲属于庆新（身份证证实系城镇居民）护理，花医疗费6196.89元。其伤情经烟台正贺司法鉴定所鉴定为：矫洪言因交通事故致伤后误工时间为45日；伤后住院期间1人护理，鉴定费1600元，由矫洪言交纳。二被告对二原告的鉴定结论均无异议。2015年8月25日，被告郝忠良付给原告矫洪言7000元，矫洪言出具了收款条。二原告均系烟台市牟平区光明电力服务有限责任公司职工，王增美每月平均工资1826.45元、矫洪言每月平均工资2296.45元，其单位为二人出具了事故发生前三个月的工资表及二人减少收入证明：扣发王增美工资7185.84元、扣发矫洪言工资3444.67元。烟台市牟平区光明电力服务有限责任公司出具收款收据证实，鲁F×××××号车辆修理费15000元，由原告矫洪言垫付。现原告王增美要求二被告赔偿医疗费49643.65元、误工费7185.84元（月工资1826.45元÷30天×120天＝7305.80元，放弃119.96元）、护理费3762.82元（城镇居民每天80.06元×47天）、住院伙食补助费940元（每天20元×47天）、伤残赔偿金52280.80元（农村居民每年11882元×20年×22%）、交通费138元、鉴定费2800元，合计人民币116751.11元；原告矫洪言要求二被告赔偿医疗费6196.89元、误工费3444.67元（月工资2296.45元÷30天×45天）、护理费2401.80元（城镇居民每天80.06元×30天）、住院伙食补助费600元（每天20元×30天）、鉴定费1600元、车辆修理费15000元，合计人民币29246.36元。被告天安财保烟台公司主张，二原告的误工费应按农村居民标准计算、两位护理人员虽提供了其身份证明，但不能证实真实参与了护理，因此护理费亦应按农村居民标准计算、原告矫洪言驾驶的车辆系其单位所有，原告要求赔偿车辆损失15000元，主体不适格。
上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病历、用药明细、费用单据、护理人员与原告之间的亲属关系证明、护理人员的身份证明、烟台市公安局牟平分局交通警察大队第六中队道路交通事故认定书、烟台市牟平区价格认证中心评估结论书、收费单据等证据在卷佐证，原、被告庭审陈述笔录，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告对发生本次道路交通事故均无异议，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告郝忠良波负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告天安财保烟台公司主张，二原告的误工费应按农村居民标准计算、两位护理人员的护理费亦应按农村居民标准计算，但没有提供证据证实二原告及二护理人员系农村居民；对原告矫洪言驾驶车辆的修理费，认为主体不适格，针对该主张，原告矫洪言提供了收款收据证实其垫付了修理费15000元，故对被告天安财保烟台公司的上述主张，本院不予采纳。综上，原告王增美的合理经济损失有：医疗费49643.65元、误工费7185.84元、护理费3762.82元、住院伙食补助费940元、伤残赔偿金52280.80元、交通费138元、鉴定费2800元，合计人民币116751.11元；原告矫洪言的合理经济损失有：医疗费6196.89元、误工费3444.67元、护理费2401.80元、住院伙食补助费600元、鉴定费1600元、垫付车辆修理费15000元，合计人民币29246.36元。被告天安财保烟台公司应在交强险限额内赔偿二原告的经济损失，不足部分在20万元商业险中予以赔偿。原告矫洪言应返还被告郝忠良垫付的医疗费7000元，但被告郝忠良未提起反诉，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》条十六条、第十九条之规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王增美经济损失人民币116751.11元、赔偿原告矫洪言经济损失人民币29246.36元，合计人民币145997.47元。
二、驳回二原告对被告郝忠良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元减半收取1756元，由被告郝忠良交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘晓宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02246号
原告：张燕，女，1961年8月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：聂文菊，女，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：林辉，安徽少荃法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：肖玉萍，安徽少荃法律服务所法律服务工作者。
原告张燕诉被告聂文菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员李志明适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张燕、被告聂文菊及其委托代理人林辉、肖玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：2012年8月25日，被告聂文菊向原告张燕借款，聂文菊向原告出具借条，并约定2012年12月31日还款。期间原告多次向被告催讨归还借款要求，被告至今拒不归还。为保护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金35150元和到期未归还借款的两年利息3000元，共计38150元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告聂文菊辩称：被告从未向原告借过任何款项，双方互无往来，也不认识；原告主体不适格，原告若认为被告借款，应提供借款时取款事实佐证，本案所涉款项事实上为传销款，借条是张鹏元欺骗被告所写，应由张鹏元另案诉讼，且被告实际没有借款，只是收到的是张鹏元发给其的传销物品，张鹏元是被告的上线，原告应提供其合法经营的手续证明其是合法经营，另被告已经将货物全部退给了张鹏元，因此本案属于传销，不应属于法院受理范围，应当予以驳回。
经审理查明：原告退休后开设店面销售隆力奇产品，2012年8月份，原、被告共同前往江苏苏州参加隆力奇招商会，在此过程中，被告经张鹏元介绍加入了隆力奇的销售体系，2012年8月25日，被告向张鹏元出具欠条一张，欠条载明：今欠到隆力奇款叁万伍仟壹佰伍拾元（到2012年12月底还）。后张鹏元将该欠条交给原告。
上述事实除原告陈述外，尚有原告提供的借条、照片在卷证实，足以认定。被告聂文菊提交的录音资料与本案没有关联性，本院不予认定。被告聂文菊申请证人盛某出庭作证，因盛某与原告的债务纠纷亦在诉讼过程中，盛某与本案有明显的利害关系，本院对其证言内容的真实性不予认定。
本院认为：被告书写的欠条载明“今欠到隆力奇款叁万伍仟壹佰伍拾元”，表明了其与另一方系买卖合同关系，根据原、被告双方的陈述可知，该欠条系被告向案外人出具并由案外人向被告交付了货物，原告并非本案中买卖合同交易中的一方，因此原告要求被告支付货款没有事实依据。原告称可以提交信用卡刷卡记录以证明原、被告之间系借贷关系，但在法庭规定的时限内并未提交，本院对该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张燕的诉讼请求。
本案案件受理费754元，减半收取计377元，由原告张燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李志明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02246号
原告：张燕，女，1961年8月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：聂文菊，女，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：林辉。
委托代理人：肖玉萍。
原告张燕诉被告聂文菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员李志明适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告张燕、被告聂文菊及其委托代理人林辉、肖玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：2012年8月25日，被告聂文菊向原告张燕借款，聂文菊向原告出具借条，并约定2012年12月31日还款。期间原告多次向被告催讨归还借款要求，被告至今拒不归还。为保护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金35150元和到期未归还借款的两年利息3000元，共计38150元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告聂文菊辩称：被告从未向原告借过任何款项，双方互无往来，也不认识；原告主体不适格，原告若认为被告借款，应提供借款时取款事实佐证，本案所涉款项事实上为传销款，借条是张鹏元欺骗被告所写，应由张鹏元另案诉讼，且被告实际没有借款，只是收到的是张鹏元发给其的传销物品，张鹏元是被告的上线，原告应提供其合法经营的手续证明其是合法经营，另被告已经将货物全部退给了张鹏元，因此本案属于传销，不应属于法院受理范围，应当予以驳回。
经审理查明：原告退休后开设店面销售隆力奇产品，2012年8月份，原、被告共同前往江苏苏州参加隆力奇招商会，在此过程中，被告经张鹏元介绍加入了隆力奇的销售体系，2012年8月25日，被告向张鹏元出具欠条一张，欠条载明：今欠到隆力奇款叁万伍仟壹佰伍拾元（到2012年12月底还）。后张鹏元将该欠条交给原告。
上述事实除原告陈述外，尚有原告提供的借条、照片在卷证实，足以认定。被告聂文菊提交的录音资料与本案没有关联性，本院不予认定。被告聂文菊申请证人盛某出庭作证，因盛某与原告的债务纠纷亦在诉讼过程中，盛某与本案有明显的利害关系，本院对其证言内容的真实性不予认定。
本院认为：被告书写的欠条载明“今欠到隆力奇款叁万伍仟壹佰伍拾元”，表明了其与另一方系买卖合同关系，根据原、被告双方的陈述可知，该欠条系被告向案外人出具并由案外人向被告交付了货物，原告并非本案中买卖合同交易中的一方，因此原告要求被告支付货款没有事实依据。原告称可以提交信用卡刷卡记录以证明原、被告之间系借贷关系，但在法庭规定的时限内并未提交，本院对该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张燕的诉讼请求。
本案案件受理费754元，减半收取计377元，由原告张燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李志明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初20号
原告张XX，女，汉族，1975年5月24日生，贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区。
被告李XX，男，汉族，1969年4月20日生，云南省玉溪市人，住址同上。
原告张XX诉与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院传票传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月6登记结婚，婚后双方暂住于原告家，一月后被告外出且无任何音讯。2015年4月，原告向贵阳市白云区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。因双方办理结婚证以来一直分居，婚姻关系名存实亡，为维护自身合法权益，原告再次向法院起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供如下证据：
1、身份证复印件一组，证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、《2015白民初字第726号民事判决书》复印件一份，证明原告因夫妻感情不和，于2015年5月25日起诉被告离婚经贵阳市白云区人民法院判决不予离婚；
被告李XX未到庭，亦未向本院提供证据，后其向本院提交答辩状辩称，同意离婚，但要求原告张XX退还其礼金45000元，并委托法院将该款捐赠给白云区福利院。
对原告提供的第1、2、3项证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为，上述证据系职能部门颁发及据实出具，系双方及婚姻情况的真实反映，且与本案具有关联性，本院予以确认。
对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告2013年5月6登记结婚，婚后未生育子女，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方常为家庭琐事吵闹。2015年4月，原告向本院起诉离婚，法院判决不予离婚。2016年1月4日，原告再次向本院起诉，诉请如前。
本院认为，夫妻应互敬互爱，互尽家庭义务。本案中，原、被告因婚姻基础较差，在共同生活中亦未能建立起良好的夫妻感情，且被告同意原告要求离婚的诉请，本院从其自愿。对被告要求原告返回其45000元礼金的辩称，原告表示不认可，其和被告没有经济往来，本院认为，婚礼礼金系一方就婚姻关系的建立对另一方的自愿赠与行为，且被告亦未对该款的存在举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告张XX与被告李XX离婚，予以准许。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 雷 会
二〇一六年一月二十七日
书记员 左德兴
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第272号
张永强：
张广明与张永强承揽合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年7月2日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年七月十三日
附：执行法官李华清联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第582号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人孟一×，农民。2015年8月12日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留。同年9月17日经静海县人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于静海县看守所。
被告人杨××，农民。2015年8月12日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留。同年9月17日经静海县人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人孟一×、杨××犯抢劫罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人孟一×、杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，2015年8月2日0时许，被告人孟一×、杨××及孙××（另案处理）预谋抢劫，由被告人杨××驾驶津n×××××号小客车沿团唐公路来至天津市静海县西翟庄镇安庄子村东高架桥附近，将宋某某驾驶的晋k×××××、晋k×××××挂号大货车拦截，被告人孟一×及孙××持铁管、镐把等工具对宋某某进行威胁，抢走现金人民币500元，后三人逃离现场并将赃款俵分挥霍。2015年8月12日被告人孟一×、杨××及孙××被民警抓获。案发后，被告人孟一×、杨××如实供述了抢劫的犯罪事实。
庭审中，公诉人分别讯问了被告人，并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人孟一×、杨××采用暴力胁迫手段抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。案发后，被告人孟一×、杨××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人孟一×承认公诉机关的指控。
被告人杨××承认公诉机关的指控。
经审理查明，被告人孟一×、杨××及孙××（另案处理）预谋抢劫大货车。2015年8月2日0时许，被告人杨××驾驶津n×××××号黑色比亚迪轿车载被告人杨××及孙××，沿团唐公路来至天津市静海县西翟庄镇安庄子村东高架桥附近，将宋××驾驶的晋k×××××、晋k×××××挂号大货车拦截，被告人孟一×及孙××持铁管、镐把等工具对宋××进行威胁，抢走现金人民币500元，后三人逃离现场并将赃款俵分挥霍。同日，被害人宋××拨打110电话报警。2015年8月12日被告人孟一×、杨××及孙××被民警抓获。案发后，被告人孟一×、杨××如实供述了抢劫的犯罪事实。
以上事实，公诉机关提交了被害人宋××的陈述，证人孟二×、闻××、田××的证言，同案犯孙××的供述，被告人孟一×、杨××的供述，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，情况说明，逮捕证，常住人口基本信息表，案件来源、到案经过等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人孟一×、杨××伙同他人以非法占有为目的，采用暴力威胁手段强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。归案后，被告人孟一×、杨××均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟一×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人杨××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孟一×、杨××的刑期均自2015年8月12日起至2018年10月11日止。罚金刑于本判决生效后立即执行。）
二、作案工具黑色比亚迪轿车（牌照号为津npv005）予以没收。
三、对被告人孟一×、杨××抢劫的赃款人民币500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 朱凤山
人民陪审员 曹树菊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执588号
申请人广西仁荣投资有限公司。
法定代表人：林派，董事长。
特别授权委托代理人严飞凰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广西经海律师事务所律师。
被执行人广西翰清环保科技有限公司（原广西顺达建筑工程公司）。
申请执行人广西仁荣投资有限公司与被执行人广西翰清环保科技有限公司合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2016年2月3日作出的（2015）河市民二终字第353号民事判决书已经发生法律效力，权利人广西仁荣投资有限公司于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执588号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向申请人广西仁荣投资有限公司返还PC-810II锤式破碎机和空压机各一台；（2）向申请人广西仁荣投资有限公司返还挖掘机按揭款36万元；（3）向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（4）承担一审、二审案件受理费12446元。
本院在执行过程中，于2017年6月13日向被执行人广西翰清环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。
本院查明，2017年8月17日，本院已依法控制被执行人广西翰清环保科技有限公司应返还给申请人广西仁荣投资有限公司的PC-810II锤式破碎机和空压机各一台（机械存放在河池市宜州区庆远镇陈婆坳汉忠采石场）。2017年11月23日，本院向申请人广西仁荣投资有限公司发出限期提取执行标的物通知书，限申请人在接到上述通知书后三日内提取执行标的物。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。
据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿。并几申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执588号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 晟
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁保庭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初934号
原告：冯国友。
被告：曹喜春。
本院审理的原告冯国友诉被告曹喜春民间借贷合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯国友撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一七年三月二日
书记员 白宝石
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1372-1号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路*号。
诉讼代表人：郑伟，任该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该支行职工。
被告：赖伟波。
被告：雷慧琴。
被告：赖岳平。
被告：刘云仙。
被告：揭海波。
被告：张玉娟。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告赖伟波、雷慧琴、赖岳平、刘云仙、揭海波、张玉娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行撤回起诉。
案件受理费2430元，减半收取1215元，公告费150元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行负担。
审 判 长 李 策
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年九月七日
代书 记员 叶旭芬
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第18号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人张扬树，曾用名张法宝，男，1956年1月11日出生，。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人张扬树下落不明，于2015年9月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费115元，由申请人湖南江永农村商业银�股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一五年九月八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第385号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某，男，生于1983年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2001年10月9日晚11时许，被告人张某伙同岳某、陈某、雷某（三人已判刑）、郑某、郑某某（二人外逃）等人乘陈某驾驶的红色长安面包车，在许禹公路褚河乡提灌站东200米处，拦截一辆车牌号为豫P-216**“解放”拉煤货车，持砖头、刀等工具，劫取被害人李某、鲍某、鲍某某现金1600余元，诺基亚5110手机一部，价值人民币900元，李某、鲍某二人被打致轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、书证、物证、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，应当以抢劫罪追究被告人张某的刑事责任，被告人系自首，提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2001年10月9日晚11时许，被告人张某伙同岳某、陈某、雷某（三人已判刑）等人乘陈某驾驶的红色长安面包车，在许禹公路褚河乡提灌站东200米处，拦截车牌号为豫P-216**“解放”拉煤货车一辆，并持砖头、刀等工具，劫取被害人李某、鲍某、鲍某某现金1600余元，价值人民币900元的诺基亚5110手机一部，李某、鲍某二人被打致轻微伤。陈某、岳某二人被当场抓获，案发后，赃物1450元现金及诺基亚手机被追回退还被害人。2015年7月9日被告人张某赔偿被害人鲍某人民币2000元、赔偿被害人李某人民币4000元，取得谅解。2015年5月14日，被告人张某向禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人张某在庭审中供认不讳并与被告人供述、被害人陈述、书证、物证、禹州市公安局法医鉴定书等证据相互印证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同他人以暴力手段劫取公民财物，致二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
审 判 员 朱 琳
人民陪审员 李娜敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵 婧
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1166号
申请执行人陈天注，男,1968年11月21日生，汉族。
委托代理人苏妤，江苏德善律师事务所律师。
被执行人南京禄口永骋建材有限公司，组织机构代码06261030-6，住所地在南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城8区12幢107。
法定代表人史忠国，该公司董事长。
申请执行人陈天注与被执行人南京禄口永骋建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）江宁民初字第3607号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京禄口永骋建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈天注双倍返还定金4万元。本案应收案件受理费800元，减半收取400元，由被告南京禄口�骋建材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人名下有银行存款记录，本院依法轮候查封被执行人名下位于南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号南京国际小商品城房产，另轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，因南京禄口永骋建材有限公司涉及案件较多，房产均设有抵押，且均为轮候查封，故暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦无法提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁民初字第3607号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年七月六日
见习书记员 张 浩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第1828号
原告李素珍，女，1957年6月20日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告辽宁腾鸿农产品�限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
委托代理人李爱辉，女，1978年6月2日出生，满族，现住沈阳市。
原告李素珍诉被告辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素珍、被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人李爱辉到庭参加诉讼。经审委会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月25日与被告签订劳务合同，合同约定，原告负责从事百药园管理工作，劳务合同期限8个月，每月工资1，650.00元。合同签订后，原告工作至2014年6月4日，但被告拖欠原告工资款3，700.00元，至今未能给付，后原告向辽中县劳动局申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知，故原告诉至法院，要求被告给付工资款3，700.00元，并承担本�诉讼费。
被告委托代理人辩称，原、被告间签订劳务合同属实，双方约定原告工资为每月1，650.00元。合同签订后，原告工作至2014年6月4日，因公司没钱缺少资金，从2014年4月1日起便停发原告工资。原告4月出满勤，加班3天，加班工资165.00元，应发工资1，815.00元；5月出勤28天，应发工资1，540.00元，6月出勤4天，应发工资193.00元，原告合计应发工资3，548.00元。现同意支付原告工资款3，548.00元，但公司因资金出现问题，暂无能力支付。
经审理查明，2014年3月25日原、被告签订劳务合同，合同约定，原告负责从事百药园管理工作，每月工资1，650.00元。合同签订后，原告工作至2014年6月4日。期间，原告4月出满勤，加班3天，加班工资165.00元，应发工资1，815.00元；5月出勤28天，应发工资1，540.00元，6月出勤4天，应发工资193.00元，原告合计应发工资3，548.00元。自2014年4月1日�，被告因资金出现问题，停发了原告工资。因工资经多次催要未能给付，原告向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属于仲裁受理范围为由，于2014年7月1日作出辽中劳人仲不字（2014）84号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼，要求被告给付工资款3，700.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、沈阳市工商事务咨询服务中心出具的公司（内资、私营）登记查询卡复印件一份、被告提供的辽宁腾鸿农产品有限公司营业执照副本及中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原、被告间劳动关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告给付拖欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原、被告工资计算出现差异，原告表示同意按照被告计算的金额3，548.00元领取工资，本院应予准许。被告拖欠原告劳动报酬不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行支付工资义务。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十七条、第四十七条、第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、辽宁腾鸿农产品有限公司于本判决书生效后立即给付原告李素珍工资款3，548.00元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由辽宁腾鸿农产品有限公司承担25.00元，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年八月十四日
书记员 刘鹏
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1404号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广州�越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）1240号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月21日22时40分许，被告人何某去到广州市越秀区北京路18号对面的机动车道，以人民币1100元的价格将2小包毒品贩卖给购毒人员李某（经鉴定，白色晶体1包，净重0.45克，检出甲基苯丙胺成分，白色块状物1包，净重0.45克，检出海洛因成分），交易完成后被公安人员人赃并获归案。认为被告人何某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年1月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.45克、海洛因0.45克、作案工具酷派手机1台及毒资20元由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年九月二十二日
书记员 姚晓萍
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初18号
原告边小梅，女，1976年10月4日出生，汉族。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告竟中华（又名竟四），男，1971年10月15日出生，汉族。
原告边小梅与被告竟中华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，向原、被告分别送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼法律文书，本案于2016年2月18日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李扎根、被告竟中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边小梅诉称，2015年3月份，被告准备将其在原虞城县磷肥厂院内开发的房屋卖给原告，原告经刘万升之手交给被告购房款10000元。2015年4月份原告两次意外摔伤，花去大量医疗费，无力再购买房屋，多次向被告协商要求返还10000元购房款，被告拒绝返还。为此向法院起诉，要求被告返还原告购房款10000元。
被告竟中华未提交书面答辩，庭审中口头辩称，被告没有收到原告边小梅的钱，钱交给谁找谁去要。被告收的是刘万升的钱，与边小梅说不着。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告是否将购房款10000元交给被告？
原告边小梅为证明其主张，向本院提交的证据材料是，收款10000元的凭证，证明被告收到原告预付购房款10000元。
被告竟中华对原告提交的证据质证意见是，条不是被告写的，是刘万升写的，刘万升转给被告10000元，被告和刘万升有口头协议，如果2015年5月1日前边小梅交不清购房款，10000元就作废。
被告没有向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院向刘万升作了调查笔录，刘万升证明边小梅让其转交给竟中华10000元钱，竟中华并写了条子，因边小梅发生车祸无能力买房，要求竟中华退款，竟中华说是押金不能退。
原告对刘万升的调查笔录没有异议。被告对刘万升的笔录拒绝质证，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据及本院向刘万升作的调查笔录进行审查后认为，原告提交的证据能够证明被告收到10000元购房款的事实，且被告认可，本院予以采信。刘万升的笔录能够证明本案事实，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2015年3月份，原告边小梅通过刘万升交给被告竟中华10000元购房款，准备购买被告在原虞城县磷肥厂院内的房屋，被告收到10000元后并出具收条。后原告意外摔伤无力购买房屋，向被告要求返还10000元购房款无果，双方发生纠纷，原告向法院起诉。
本院认为，原、被告达成房屋买卖的合意后，原告因车祸受伤，失去履行合同的能力，通过介绍人通知被告解除房屋买卖合同，并不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交付的10000元不是定金，而是购房预付款，被告应予返还原告。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告竟中华于本判决生效之日起3日内返还原告边小梅现金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告竟中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费50元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费。并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年三月二日
书记员 赵晓慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民商初字第246号
原告遵义市华宁房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区桃溪路口综合楼B楼。
法定代表人尚宪东，公司总经理。
委托代理人黎治忠，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人胡瀚中，贵州上善律师事务所律师。
被告温永永，男，汉族，广东省深圳市人。
委托代理人刘威见，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人林海，男，汉族，贵州省六枝特区人。
本院在审理原告遵义市华宁房地产开发有限公司与被告温永永商品房销售合同纠纷一案中，原告遵义市华宁房地产开发有限公司于2014年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告温永永的起诉。
本院认为，原告遵义市华宁房地产开发有限公司自愿撤回对被告温永永的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市华宁房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 王丽琴
二〇一四年六月四日
书记员 王文艳
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404财保8号
申请人：蔡鑫。
被申请人：王涛。
被申请人朱雅静（系王涛配偶）。
申请人蔡鑫因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王涛、朱雅静400000元的财产予以查封或冻结、扣押其相等价值的财产，申请人蔡鑫向法院提供担保，且预交保全费2520元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王涛、朱雅静400000元的财产或冻结、扣押其相等价值的财产。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一六年一月十五日
书记员 郑艳丽
邯郸市第四建筑安装有限公司
邯郸市建设大街146号
峰峰矿区义井镇西王看二村1队44号
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00013号
原告沈建华。
被告孙伟城。
被告朱焰。
原告沈建华与被告孙伟城、朱焰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈建华到庭参加诉讼，被告孙伟城、朱焰经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建华诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月15日，被告孙伟城因资金周转需要向原告借款20000元并出具借条一份，二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。借款发生后，原告多次催讨未果，为此起诉请求判令：1、被告孙伟城、朱焰立即归还借款20000元及并承担利息（从2015年1月8日起至被告实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙伟城、朱焰未作答辩。
经审理查明，2014年6月15日，孙伟城因资金周转需要向沈建华借款20000元并出具《借条》一份，具明：“今向沈建华借人民币贰万圆整，人民币20000元整。”上述借款沈建华多次催讨未果，为此起诉来院。
另查明，孙伟城、朱焰于2005年3月7日登记结婚，于2014年9月3日离婚。
上述事实，有借条、自愿离婚协议书、离婚登记审查表、结婚申请书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙伟城向原告沈建华借款，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应归还。逾期归还，还应承担相应的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告孙伟城、朱焰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙伟城、朱焰应归还原告沈建华借款20000元及利息（以20000元为基数，从2015年1月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告沈建华指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙伟城、朱焰负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时一并给付原告沈建华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审 判 员 任洪国
人民陪审员 朱正芳
人民陪审员 肖惠娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈建梅
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1434号
罪犯李汉贞，男，1973年3月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）揭中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人李汉贞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯李汉贞在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年2月14日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2009年4月8日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年3月28日对其减去有期徒刑二年三个月；2013年7月26日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2021年7月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李汉贞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李汉贞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月2日，共获嘉奖22次；2013年12月，2014年6月、12月均获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳财产人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李汉贞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李汉贞予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年7月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈妙珊
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1509号
原告：李永，男，1977年7月24日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住湖南省东安县。
被告：王孝刚，男,1980年1月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告李永与被告王孝刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永到庭参加诉讼，被告王孝刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费4777.09元，法医鉴定费800元，误工费3000元，护理费1800元，住院伙食补助费600元，营养费300元，交通费200元，鉴定后继续治疗费及面部疤痕修复费4000元，合计人民币15477.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14号上午8时许，在学校上课期间,被告王孝刚为达到其机关幼儿园多招生的目的,在明知东安县一年级新生入学的规定下,干涉芦洪市中心小学一年级的招生。不给学校领导解释的机会,无理取闹,动手就打,并在旁人扯开后从背后扯出利器将原告左面部划开一条8厘米的刀口。后送冷水滩第三人民医院救治，经医生诊断为:左面部皮肤裂伤,左面部挫伤,颈部挫伤。公安机关根据其恶劣的行为以及对学校造成的不良影响,对王孝刚做出了行政拘留七日,并处罚金的决定。2017年6月26日,经司法鉴定所鉴定:原告左面部皮肤裂伤,左眼脸挫伤,疤痕形成,前期医疗费4777.09元,鉴定后续医疗费及面部疤痕修复费肆仟圆,鉴定费800元,建议休息30日,住院期间一人护理,营养10日。被告无视法律,故意持凶器来学校伤害原告身体,情节恶劣。对原告的生命安全造成了严重威胁,人格受到了严重的侵害。原告休息至今仍然头晕,面部疤痕有压痛、张口疼痛的症状。面部的疤痕更是对原告的日常生活带来很大的精神压力,导致原告经常不能正常睡眠。原告认为,被告的行为严重侵害了原告的合法权益,为此,根据我国相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。
被告王孝刚在法定的期限内未向本院提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日8时许，芦洪市机关幼儿园负责人被告王孝刚来到芦洪市中心小学操场，找到中心小学校长原告李永理论，关于芦洪市中心小学招生问题。在理论过程中被告王孝刚对原告李永进行推搡，随即双方产生肢体冲突，在冲突过程中王孝刚手持锐器将李永左面部划伤。原告受伤后被送往永州市第三人民医院住院治疗12天，花去医疗费4777.09元。原告出院时经诊断：左面部皮肤裂伤，左面部挫伤，颈部挫伤。2017年6月16日，原告的伤情，经永州龙溪司法鉴定所鉴定：左面部皮肤裂伤，左眼睑挫伤，上述损伤属轻微伤。2017年6月26日，永州龙溪司法鉴定所做出补充鉴定意见：左面部创口已拆线愈合，疤痕形成；根据伤情，建议前期医疗费参照医院发票，鉴定后继续医疗费及面部疤痕修复费在四千元左右，鉴定费在外；建议伤后休息30日，住院期间一人护理，营养日10日。鉴定费800元。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告在与原告理论过程中动手推搡原告并手持锐器划伤原告脸部，已侵害原告人身权益，应承担全部的民事侵权责任。原告的经济损失为医疗费4777.09元，法医鉴定费800元，护理费150元/天×12天=1800元，住院伙食补助费50元/天×12天=600元，营养费30元/天×10天=300元，交通费200元，鉴定后继续治疗费及面部疤痕修复费4000元，合计人民币12477.09元。关于原告诉请交通费200元的问题，本院认为，根据原告就医需要及路途距离，原告该部分诉请合理，本院予以支持。关于原告诉请误工费3000元的问题，因原告不能就其人身受到伤害所导致的误工工资的实际减少提供证据证实，故原告的该部分诉请本院不予支持。被告王孝刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王孝刚赔偿原告李永经济损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费、鉴定后继续治疗费及面部疤痕修复费共计12477.09元，此款在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，减半收取47元，由原告李永承担7元，被告王孝刚承担40元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 席光武
二〇一八年二月二日
法官 助理 曾 龙
代理书记员 杨文华
附件：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5890号
罪犯张林，男，1982年1月16日出生，苗族，出生地湖南省邵阳市城步苗族自治县，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年5月22日作出（2009）东三法刑初字第764号刑事判决，以被告人张林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）东中法刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年9月7日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。因罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年3月8日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年7月被评为改造积极分子；2次嘉奖。在考核期内因劳动现场规定被扣1分.已缴纳罚金800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张林在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯财产刑没有履行完毕，而刑罚执行机关提供的罪犯收支明细表显示，2014年1至11月该犯共消费约5119元，平均每月支出约465.36元，综合其财产刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑八个月的建议调整为七个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执6662号
申请执行人：许青，女，汉族，1967年8月25日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市古田路19号华榕广场一楼。
法定代表人：郑超，总经理。
本院在执行许青和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许青向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人许青人民币26000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2009年4月10日计至判决确定还款之日止）。本案诉讼费230元，由被执行人负担。
本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市××广场××、××、××、××商场店面及××＃店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶家耀
二〇一七年十一月××日
书记员 李 鸿
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议
时间：2017年11月7日
地点：本院执行局
参加人：罗建文、林金程、叶家耀
记录人：李鸿
承办人介绍案件情况：
叶：本院在执行许青和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许青向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人许青人民币26000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2009年4月10日计至判决确定还款之日止）。本案诉讼费230元，由被执行人负担。在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市古田路38号华榕广场1层首层R座、A座、B座、D座商场店面及1C#店面及被执行人郑良庆所有的位于福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币，房产抵押金额为80万元人民币，共计约600万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。随后福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房以1210000元的价格拍卖成交扣除银行的优先债权后，余款已按比例发还各债权人。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，故本案应终结本次执行程序。是否同意，请评议:
罗建文：同意经办人意见。
林金程：同意。
合议庭一致同意：终结本次执行程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执6662号申请执行人：许青，女，汉族，1967年8月25日出生，住福州市鼓楼区。被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市古田路19号华榕广场一楼。法定代表人：郑超，总经理。本院在执行许青和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许青向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人许青人民币26000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2009年4月10日计至判决确定还款之日止）。本案诉讼费230元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市××广场××、××、××、××商场店面及××＃店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  叶家耀二〇一七年十一月××日书记员  李 鸿福州市鼓楼区人民法院合议庭评议时间：2017年11月7日地点：本院执行局参加人：罗建文、林金程、叶家耀记录人：李鸿承办人介绍案件情况：叶：本院在执行许青和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许青向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人许青人民币26000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2009年4月10日计至判决确定还款之日止）。本案诉讼费230元，由被执行人负担。在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市古田路38号华榕广场1层首层R座、A座、B座、D座商场店面及1C#店面及被执行人郑良庆所有的位于福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币，房产抵押金额为80万元人民币，共计约600万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。随后福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房以1210000元的价格拍卖成交扣除银行的优先债权后，余款已按比例发还各债权人。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，故本案应终结本次执行程序。是否同意，请评议:罗建文：同意经办人意见。林金程：同意。合议庭一致同意：终结本次执行程序。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0181民初1004号
原告：王某，男，现住云南省安宁市连然街道办事处连然街。
被告：周某某，男，住安宁市连然街道办事处新发小区。
被告：高某某，女，住安宁市连然街道办事处新发小区。
本院受理的原告王某诉被告周某某、高某某民间借贷纠纷一案，原告王某于2016年12月5日向本院提出对被告周某某、高某某的撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告周某某、高某某的起诉。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 王 智
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李梦丹
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0181民初1004号
原告：王某，男，汉族，现住云南省安宁市连然街道办事处连然街。
被告：周某某，男，汉族，住安宁市连然街道办事处新发小区。
被告：高某某，女，汉族，住安宁市连然街道办事处新发小区。
本院受理的原告王某诉被告周某某、高某某民间借贷纠纷一案，原告王某于2016年12月5日向本院提出对被告周某某、高某某的撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告周某某、高某某的起诉。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 王 智
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李梦丹
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初886号
原告福建银众信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区永安街新村3座104单元。统一社会信用代码：913501025653908275。
法定代表人黄月云，经理。
委托代理人李木钦，福建中闽律师事务所律师。
委托代理人苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。统一社会信用代码：91350625489783265Y。
法定代表人张立群，理事长。
委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托代理人郭松，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
原告福建银众信息技术有限公司与被告长泰县农村信用合作联社买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志梅、被告的委托代理人董金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建银众信息技术有限公司诉称，被告从2014年9月起多次向原告购买POS机，截止2014年10月27日，被告共向原告购买POS机52台，其中型号E550有30台，每台价格1700元，型号E330有22台，每台价格780元，合计货款68160元。事后原告多次向被告催要货款遭拒，为此请求判令被告支付货款人民币68160元及利息（利息从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告长泰县农村信用合作联社辩称，被告是与福建思明信息技术有限公司签订《收单专业化服务及收单机具购销合作协议》，并未与原告发生买卖合同关系，原告只是受托发送部分货物而已，所有货款被告已与福建思明信息技术有限公司结算清楚。被告所购的POS机，出卖人除了承担供货义务外，还应承担安装、调试、定期巡检和日常维护等义务，上述服务均由福建思明信息技术有限公司承担，原告并未承担任何义务，原告仅凭一张没有单价的送货单即要求被告付款，证据不足。被告不是本案的适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，长泰县农村信用合作联社（甲方）于2014年7月22日与福建思明信息技术有限公司（乙方）签订一份《收单专业化服务及收单机具购销合作协议》，根据协议约定，乙方为甲方提供收单商户专业化服务，服务内容包括商户收单设备的整机上门安装及调试、日常维护、商户培训、投诉和咨询，定期巡检、撤机、换机、收单机具回收、配合甲方开展商户调查和业务促销、协助甲方开展业务创新以及双方协商的其他相关工作。乙方接受甲方的委托，为甲方的特约商户提供甲方指定品牌、型号的收单机具。乙方应严格做好甲方委托的收单商户的限时服务工作，提供24小时热线服务。协议对甲乙双方的相关权利义务、违约责任等作了约定，并对收单机的品牌型号价格及结算方式作了约定。从协议签订之日至2014年12月19日，长泰县农村信用合作联社共向福建思明信息技术有限公司购买了POS机联迪E530型1台、联迪E550型30台、联迪E330型72台，合计103台。所购买的103台P**机，其中联迪E550型30台和联迪E330型22台由原告福建银众信息技术有限公司提供，每次原告送POS机货物到被告处时，均由被告的电子银行部在签收单上盖章、经办人签名确认。2014年12月16日，福建思明信息技术有限公司向被告提供了一张“福建增值税普通发票”，在这张普通发票上注明了所购POS机终端设备的型号、数量和单价。2014年12月19日，被告将货款汇入“合作协议”中双方约定的福建思明信息技术有限公司提供的帐户上。2016年6月1日，原告以持有被告盖章签名的签收单为依据，具状诉至本院，要求被告支付其提供的货物款项及利息。
另查明，原告除了送POS机货物给被告外，未向被告提供POS机的安装、调试、检测等其他专业性服务。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的签收单、被告提供的《收单专业化服务及收单机具购销合作协议》、福建增值税普通发票、电子汇款凭证、福建银众信息技术有限公司的授权书等证据证明，经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告福建银众信息技术有限公司与被告长泰县农村信用合作联社并未书面签订购买POS机的买卖合同，被告是与福建思明信息技术有限公司签订一份《收单专业化服务及收单机具购销合作协议》，根据“合作协议”的约定，福建思明信息技术有限公司为被告提供所购POS机终端设备的型号、数量和单价，并提供整机上门安装、调试等相关专业化服务，被告所购的103台P**机终端设备的货款，被告已与福建思明信息技术有限公司结清，其中也包括原告负责送货的52台P**机终端设备。原告以没有标明单价的送货签收单为依据，要求被告支付货款，不仅依据不足，而且与POS机终端设备需提供专业化的服务等实际情况不相符合，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告与被告之间的买卖关系不能成立，原告的请求，本院依法不予支持。被告的辩解有理，本院依法予以采纳。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告福建银众信息技术有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币1504元，依法减半收取为人民币752元，由原告福建银众信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一六年八月八日
书记员 黄宏杰
附注本案适用的法律条文:
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初886号
原告福建银众信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区永安街新村3座104单元。统一社会信用代码：913501025653908275。
法定代表人黄月云，经理。
委托代理人李木钦，福建中闽律师事务所律师。
委托代理人苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。统一社会信用代码：91350625489783265Y。
法定代表人张立群，理事长。
委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托代理人郭松，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
原告福建银众信息技术有限公司与被告长泰县农村信用合作联社买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志梅、被告的委托代理人董金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建银众信息技术有限公司诉称，被告从2014年9月起多次向原告购买POS机，截止2014年10月27日，被告共向原告购买POS机52台，其中型号E550有30台，每台价格1700元，型号E330有22台，每台价格780元，合计货款68160元。事后原告多次向被告催要货款遭拒，为此请求判令被告支付货款人民币68160元及利息（利息从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告长泰县农村信用合作联社辩称，被告是与福建思明信息技术有限公司签订《收单专业化服务及收单机具购销合作协议》，并未与原告发生买卖合同关系，原告只是受托发送部分货物而已，所有货款被告已与福建思明信息技术有限公司结算清楚。被告所购的POS机，出卖人除了承担供货义务外，还应承担安装、调试、定期巡检和日常维护等义务，上述服务均由福建思明信息技术有限公司承担，原告并未承担任何义务，原告仅凭一张没有单价的送货单即要求被告付款，证据不足。被告不是本案的适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，长泰县农村信用合作联社（甲方）于2014年7月22日与福建思明信息技术有限公司（乙方）签订一份《收单专业化服务及收单机具购销合作协议》，根据协议约定，乙方为甲方提供收单商户专业化服务，服务内容包括商户收单设备的整机上门安装及调试、日常维护、商户培训、投诉和咨询，定期巡检、撤机、换机、收单机具回收、配合甲方开展商户调查和业务促销、协助甲方开展业务创新以及双方协商的其他相关工作。乙方接受甲方的委托，为甲方的特约商户提供甲方指定品牌、型号的收单机具。乙方应严格做好甲方委托的收单商户的限时服务工作，提供24小时热线服务。协议对甲乙双方的相关权利义务、违约责任等作了约定，并对收单机的品牌型号价格及结算方式作了约定。从协议签订之日至2014年12月19日，长泰县农村信用合作联社共向福建思明信息技术有限公司购买了POS机联迪E530型1台、联迪E550型30台、联迪E330型72台，合计103台。所购买的103台P**机，其中联迪E550型30台和联迪E330型22台由原告福建银众信息技术有限公司提供，每次原告送POS机货物到被告处时，均由被告的电子银行部在签收单上盖章、经办人签名确认。2014年12月16日，福建思明信息技术有限公司向被告提供了一张“福建增值税普通发票”，在这张普通发票上注明了所购POS机终端设备的型号、数量和单价。2014年12月19日，被告将货款汇入“合作协议”中双方约定的福建思明信息技术有限公司提供的帐户上。2016年6月1日，原告以持有被告盖章签名的签收单为依据，具状诉至本院，要求被告支付其提供的货物款项及利息。
另查明，原告除了送POS机货物给被告外，未向被告提供POS机的安装、调试、检测等其他专业性服务。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的签收单、被告提供的《收单专业化服务及收单机具购销合作协议》、福建增值税普通发票、电子汇款凭证、福建银众信息技术有限公司的授权书等证据证明，经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告福建银众信息技术有限公司与被告长泰县农村信用合作联社并未书面签订购买POS机的买卖合同，被告是与福建思明信息技术有限公司签订一份《收单专业化服务及收单机具购销合作协议》，根据“合作协议”的约定，福建思明信息技术有限公司为被告提供所购POS机终端设备的型号、数量和单价，并提供整机上门安装、调试等相关专业化服务，被告所购的103台P**机终端设备的货款，被告已与福建思明信息技术有限公司结清，其中也包括原告负责送货的52台P**机终端设备。原告以没有标明单价的送货签收单为依据，要求被告支付货款，不仅依据不足，而且与POS机终端设备需提供专业化的服务等实际情况不相符合，根据最高人民法院《关于审理案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告与被告之间的买卖关系不能成立，原告的请求，本院依法不予支持。被告的辩解有理，本院依法予以采纳。依照最高人民法院《关于审理案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告福建银众信息技术有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币1504元，依法减半收取为人民币752元，由原告福建银众信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一六年八月八日
书记员 黄宏杰
附注本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于审理案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初886号原告福建银众信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区永安街新村3座104单元。统一社会信用代码：913501025653908275。法定代表人黄月云，经理。委托代理人李木钦，福建中闽律师事务所律师。委托代理人苏志梅，福建中闽律师事务所律师。被告长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。统一社会信用代码：91350625489783265Y。法定代表人张立群，理事长。委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托代理人郭松，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。原告福建银众信息技术有限公司与被告长泰县农村信用合作联社买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志梅、被告的委托代理人董金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建银众信息技术有限公司诉称，被告从2014年9月起多次向原告购买POS机，截止2014年10月27日，被告共向原告购买POS机52台，其中型号E550有30台，每台价格1700元，型号E330有22台，每台价格780元，合计货款68160元。事后原告多次向被告催要货款遭拒，为此请求判令被告支付货款人民币68160元及利息（利息从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告长泰县农村信用合作联社辩称，被告是与福建思明信息技术有限公司签订《收单专业化服务及收单机具购销合作协议》，并未与原告发生买卖合同关系，原告只是受托发送部分货物而已，所有货款被告已与福建思明信息技术有限公司结算清楚。被告所购的POS机，出卖人除了承担供货义务外，还应承担安装、调试、定期巡检和日常维护等义务，上述服务均由福建思明信息技术有限公司承担，原告并未承担任何义务，原告仅凭一张没有单价的送货单即要求被告付款，证据不足。被告不是本案的适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，长泰县农村信用合作联社（甲方）于2014年7月22日与福建思明信息技术有限公司（乙方）签订一份《收单专业化服务及收单机具购销合作协议》，根据协议约定，乙方为甲方提供收单商户专业化服务，服务内容包括商户收单设备的整机上门安装及调试、日常维护、商户培训、投诉和咨询，定期巡检、撤机、换机、收单机具回收、配合甲方开展商户调查和业务促销、协助甲方开展业务创新以及双方协商的其他相关工作。乙方接受甲方的委托，为甲方的特约商户提供甲方指定品牌、型号的收单机具。乙方应严格做好甲方委托的收单商户的限时服务工作，提供24小时热线服务。协议对甲乙双方的相关权利义务、违约责任等作了约定，并对收单机的品牌型号价格及结算方式作了约定。从协议签订之日至2014年12月19日，长泰县农村信用合作联社共向福建思明信息技术有限公司购买了POS机联迪E530型1台、联迪E550型30台、联迪E330型72台，合计103台。所购买的103台P**机，其中联迪E550型30台和联迪E330型22台由原告福建银众信息技术有限公司提供，每次原告送POS机货物到被告处时，均由被告的电子银行部在签收单上盖章、经办人签名确认。2014年12月16日，福建思明信息技术有限公司向被告提供了一张“福建增值税普通发票”，在这张普通发票上注明了所购POS机终端设备的型号、数量和单价。2014年12月19日，被告将货款汇入“合作协议”中双方约定的福建思明信息技术有限公司提供的帐户上。2016年6月1日，原告以持有被告盖章签名的签收单为依据，具状诉至本院，要求被告支付其提供的货物款项及利息。另查明，原告除了送POS机货物给被告外，未向被告提供POS机的安装、调试、检测等其他专业性服务。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的签收单、被告提供的《收单专业化服务及收单机具购销合作协议》、福建增值税普通发票、电子汇款凭证、福建银众信息技术有限公司的授权书等证据证明，经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告福建银众信息技术有限公司与被告长泰县农村信用合作联社并未书面签订购买POS机的买卖合同，被告是与福建思明信息技术有限公司签订一份《收单专业化服务及收单机具购销合作协议》，根据“合作协议”的约定，福建思明信息技术有限公司为被告提供所购POS机终端设备的型号、数量和单价，并提供整机上门安装、调试等相关专业化服务，被告所购的103台P**机终端设备的货款，被告已与福建思明信息技术有限公司结清，其中也包括原告负责送货的52台P**机终端设备。原告以没有标明单价的送货签收单为依据，要求被告支付货款，不仅依据不足，而且与POS机终端设备需提供专业化的服务等实际情况不相符合，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告与被告之间的买卖关系不能成立，原告的请求，本院依法不予支持。被告的辩解有理，本院依法予以采纳。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告福建银众信息技术有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币1504元，依法减半收取为人民币752元，由原告福建银众信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄丽新二〇一六年八月八日书记员  黄宏杰附注本案适用的法律条文:最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。