湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第817号
原告阳正平，教师。
原告郭爱枝，农民。
共同委托代理人邓红霞，湖南省衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告罗爱学。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
地址：湖南省郴州市苏仙北路1-2号。
负责人腾小文，总经理。
委托代理人何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
原告阳正平、郭爱枝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称人寿公司）、罗爱学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员稂彬淑担任审判长，与人民陪审员袁云荷、许素珍组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告阳正平、郭爱枝及共同委托代理人邓红霞，被告人寿公司的委托代理人何玉生、罗爱学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年3月4日18时，原告阳正平驾驶湘D×××××二轮摩托车搭乘原告郭爱枝等三人沿峥嵘路自北往南行驶，行经事故地段时，遇被告罗爱学驾驶的湘L×××××小型普通客车沿文冲路自西往东行驶，因原告驾车进入路口未注意避让自路口右侧进入的罗爱学驾驶湘的LAF886小型普通客车，造成两车在路口相撞，车辆受损，二原告受伤的交通事故。该事故经衡东县公安局交警大队衡公交认字（2015）第0055号道路交通事故认定书认定原告阳正平负该事故主要责任，被告罗爱学负该事故次要责任，原告郭爱枝无事故责任。
原告阳正平受伤后当即被送往县医院进行治疗，其伤情经衡阳市中天司法鉴定所司法鉴定为十级伤残。
被告罗爱学为其所有的湘L×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司处投保了交强险，保险限额为12.2万元，事故发生在该保险合同期限内。
被告罗爱学仅支付了3万元医疗费，余额拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令
一、二被告赔偿原告阳正平医疗费、误工费、伤残补助费、法医鉴定费、精神抚慰金及车辆损失费等共计115166.88元。庭审中变更诉讼请求为116725.6元，其中：①医疗费30947.68元，②误工费150天×117元／天=17565元③护理费26天×111元／天=2886元，④住院生活补助费26元×30元／天=780元，⑤残疾生活补助费23414元×20年×10%=46828元，⑥后期治疗费事6000元，⑦营养费城5000元，⑧精神损失抚慰金5000元，⑨车辆损失600元，⑩鉴定费800元。郭爱枝的赔偿数额变更为8663.16元，其中①医疗费4631.16元，②误工费16天×117元／天=1776元，③护理费16天×111元／天=1776元，④住院生活补助费16天×30元／天=480元。
二、请求你院诊法判令二被告赔偿原告郭爱枝医疗费、误工费、护理费等费用共计7165.56元，其中①医疗费4631.16元，②误工费16天×111元／天=1776元，③护理费16天×111元／天=1776元，④住院生活补助费16天×30元／天=480元。
三、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。
为证明其主张提供了以下证据。
证据1、路交通事故认定书，证明原被告在该事故中应各自承担的责任。
证据2住院病历，证明原告阳正平在该事故中受伤的治疗情况。证据3司法鉴定意见书，证明原告受伤状况及后期医疗状况。
证据4证明，证明原告受伤期间的收入状况。
证据5银行交易记录，证明原告的工资收入状况。
证据6医疗发票，证明原告所花费的医疗费用。
证据7车辆损失确认书，证明车辆受损情况。
证据8保单、行驶证、驾驶证。证明原告合法驾驶。
补充证据9、绩效工资发放表，证明原告绩效工资收入状况。
补充证据10、证明车辆损失情况。
被告人寿公司辩称，一，投保车方如无行驶证、驾驶证，或者准驾不符的（含车辆未按规定检验或者检验不合格），本司依法约拒赔；二、根据保险合同约定，本司依法不承担本案诉讼费用（含鉴定费）；三、根据保险合同约定，原告的伤残鉴定，本司保留申请重新鉴定权十天时间；四、原告阳正平的误工计算天数过长，合理的应该是90天，原告有工资在发放，不存在误工损失，即使原告举证存在部分工资损失，也只能计算差额部分的损失。对于郭爱枝的误工费，其误工时间没有任何依据和法医鉴定来证明，原告没有提交证据证明郭爱枝因本次事故造成误工损失，即使造成损失也只能农牧渔行业标准计算。郭爱枝、阳正平没有证据证明护理费。对阳正平的伙食补助费无异议，郭爱枝的只能计算十二天。阳正平的残疾赔偿金，因为原告收入没有减少残疾赔偿金不应计入赔偿。对后期医疗费我方认为过高。对营养费没有事实与法律依据。因为本案原告负事故的主要责任，精神补偿不超过2000元比较合适。对于车损原告方提供修车发票600元，但无定损依据。未提供证据。
被告罗爱学口头辩称，后续治疗费跟医疗费重叠了，医疗费应该包含在内的。未提供证据。
经庭审质证对原告提供的证据被告人寿公司提出对证据1、2的三性无异议。对证据3我方保留申请重新鉴定权十天时间，其误工时间计算过长。对证据4我方对其形式上的真实性无异议，对其内容上的真实性有异议。对证据5只是原告受伤以前的记录，不能体现其受伤之后的收入情况，交易明细只是部分不能真实体现原告实际工资的发放情况。对证据6发票上写的名字跟原告郭爱枝不符，药店花费金额111元应剔除。对证据7对其真实性无异议，但原告方应提供车辆的修理发票。证据8无异议。对补充证据9，请法院核实，如属实，原告的误工费只能计算差额部分，同时原告误工5个月，收入不会减少，因此不应计算伤残赔偿金。对补充证据10提出对真实性无异议，但原告应提供定损单、修理详单，否则对合法性、关联性有异议。
被告罗爱学对原告提供的证据均无异议。
根据上述原、被告的质证意见，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对上述证据作如下分析与认定：
对原告提供的证据各被告对证据1、2、8无异议，确认证据1、2、8的证明力。对证据3被告人寿公司在期限内未申请重新鉴定，且亦未提供足以否定证据3的证据，故确认证据3的证明力。原告提供4、证据5与补充证据9证明原告误工期间收入减少情况，被告人寿公司对证据4形式上无异议，对证据5只是原告受伤以前的记录，不能体现其受伤之后的收入情况，交易明细只是部分不能真实体现原告实际工资的发放情况。被告人寿公司提出补充证据9请法院核实，如属实，原告的误工费只能计算差额部分。本院认为原告提供的证据4、5、补充证据9形成证据链，证明原告误工期间，其任职的学校停发了绩效工资（每月2010元）而基本工资并没有损失。被告人寿公司要求本院对补充证据9核实，本院认为，补充证据9是原告任职的学校出具，被告人寿公司如对此存疑，可以自行举证证明，现被告未提供足以推翻补充证据9及证据4、5的证据，故本院确认证据4、5及补充证据9的证明力。对证据6被告人寿公司提出发票上写的名字跟原告郭爱枝不符，经审查，原告郭爱枝的两张医疗发票找印的名字为郭爱芝，因为被告不否定原告郭爱枝在本案中受伤的事实，且发票日期是在本次事故发生之后的合理期限，故依一般人生活经验推断，发票上的“芝”应为笔误，故该两张发票的证明力予以确认。对于加一张金额111元的购药票据，被告人寿公司提出应剔除，本院认为该票据无法证明是二原告或之一者用药，且原告未提供就医部门根据治疗需要确需医疗部门外购药的依据，故该张票据的证明力不予确认，金额111元予以剔除。被告人寿公司对证据7的真实性无异议，但原告方应提供车辆的修理发票，补充证据10提出对真实性无异议，但原告应提供定损单、修理详单，否则对合法性、关联性有异议。本院认为证据7就是被告对车辆损失情况作出的确认书，证据7与补充证据10证明了原告车辆损失的情况。故确认证据7与补充证据10的证明力。
根据上述认定的证据以及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年3月4日18时，原告阳正平驾驶湘D×××××二轮摩托车搭乘原告郭爱枝等三人沿衡东县城关镇峥嵘路自北往南行驶，行经事故地段时，遇被告罗爱学驾驶湘L×××××小型普通客车沿衡东县城关镇文冲路自西往东行驶，因原告驾车进入路口未注意避让自路口右侧进入的罗爱学驾驶湘的LAF886小型普通客车，造成两车在路口地段相撞，车辆受损，二原告受伤的交通事故。该事故经衡东县公安局交警大队衡公交认字（2015）第0055号道路交通事故认定书认定原告阳正平负该事故主要责任，被告罗爱学负该事故次要责任，原告郭爱枝无事故责任。原告阳正平在衡东县中医院住院治疗26天，开支医疗费30813.68元。原告郭爱枝在衡东县中医院住院治疗12天。支付医疗费4631.16元。原告阳正平的伤经衡阳市中天司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，误工150天，住院期间有陪护，后期再次取内固定6000元。
原告阳正平与郭爱枝系夫妻关系。
被告罗爱学为其所有的湘L×××××号货车在被告中国人寿公司处投保了交强险，保险限额为12.2万元，事故发生在该保险合同期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿财产性损失和精神损失等相关费用。本案双方当事人对本案所涉及的相关问题提出不同意见，为此，本院作出如下阐明：
一、原告的损失如何确认？
（一）、原告阳正平的医疗费用：原告提出①医疗费30947.68元，经核查为30813.68元，原告提出②住院生活补助费16天×30元／天=480元。各被告不持异议，且符合本案事实及相关法律规定，予以确认。原告提出③后期治疗费为6000元，予以确认。原告提出④营养费5000元，被告人寿公司提出营养费没有事实与法律依据，本院认为原告没有医嘱或法医鉴定需加强营养，故被告的异议理由成立，该项费用不予支持。合计37293.68元。
原告郭爱枝的医疗费用：原告提出①医疗费4631.16元，予以确认。原告提出②住院生活补助费16天×30元／天=480元。经核查，原告住院12天，故其住院生活补助费为12天×30元／天=360元。合计4991.16元。
（二）原告阳正平的伤残损失：原告提出①残疾赔偿金23414元×20年×10%=46828元，符合本案的事实及相关法律规定，予以确认。原告提出②护理费26天×111元／天=2886元，本院认为原告根据2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准规定居民服务和其他服务业为40520元计算的，符合本案事实及相关的法律规定，予以确认。原告提出③误工费150天×117元／天=17565元，被告人寿公司提出异议，如前所述，原告的基本工资在其误工期间并未扣发，只扣发了每月2010元的绩效工资，故原告的误工费150天×（2010元÷30天）=10050元。原告提出④精神损害抚慰金5000元，被告人寿公司提出，该项请求过高，宜按2000元计算，本院认为根据原告的伤残情况及其应负的责任，被告人寿公司提出限在2000元内赔偿，本院酌情认定2000元。合计79329元。
原告郭爱枝的伤残损失：原告提出①误工费16天×111元／天=1776元，被告人寿公司提出误工时间没有任何依据和法医鉴定来证明，原告没有提交证据证明郭爱枝因本次事故造成误工损失，即使造成损失也只能农牧渔行业标准计算。本院认为原告郭爱枝在医院因伤住院治疗12天，故其应计算12天的误工损失，因其户籍为农村居民，故被告人寿公司提出按农牧渔行业标准计算其误工费用符合相关的法律规定，其误工费为12天×111元／天=1332元、阳正平没有证据证明护理费。原告提出②护理费16天×111元／天=1776元，经审查，原告未提供证据证明其在住院期间需要护理，故该项请求本院不予支持。
（三）原告车辆损失600元予以确认。
（四）原告阳正平的法医鉴定费800元
二、原告的损失如何承担？
本院认为，公民的人身，财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案各方当事人均对道路交通事故认定书认定的责任无异议，该责任书认定原告阳正平负该事故的主要责任，被告罗爱学负该事故次要责任，故被告罗爱学的侵权行为侵害二原告身体权、财产权，造成二原告损失，应承担相应的赔偿责任。因原告阳正平对本案负主要责任，由此相应减轻被告罗爱学的赔偿责任，根据本案的具体情况，宜由原告阳正平自担的60%的赔偿责任。被告罗爱学承担40%的责任。因被告罗爱学为其所有的湘L×××××号货车在被告人寿公司处投保了交强险。故被告人寿公司应在交强险责任限额内赔偿二原告医疗费10000元，伤残损失81105元（含精神损害抚慰金2000元），在财产损失限额内赔偿原告600元，即被告人寿公司在交强险限额直接赔付二原告91705元。二原告下少医疗费32284.84元（37293.68元＋4991.16元）及鉴定费800元，根据事故责任的划分，宜由原告自担60%，被告罗爱学承担40%的赔偿责任，即被告罗爱学应赔偿原告（32284.84元＋800元）×40%=13233.93元；被告罗爱学已赔偿原告31000元，多赔付原告17766元，此款在被告人寿公司赔偿付原告款中抵扣返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、第一百三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任审理人身损害赔偿若干问题的解释》第八条、第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险责任限额内直接赔付原告原告阳正平、郭爱枝91705元，此款中抵扣返还被告罗爱学17766元；
二、驳回原告原告阳正平、郭爱枝其他诉讼请求。
上述给付内容，各被告应在本判决书生效之日起十日内予以履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2746元，原告阳正平承担1648元，被告罗爱学承担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 稂彬淑
人民陪审员 袁云荷
人民陪审员 许素珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴佳遥