wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执788号驻马店农村商业银行股份有限公司：你与马春华、陈四英、龚慧明、臧海群、胡彬借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初789号
原告陈某某，男，1948年3月26日出生，汉族，住株洲市荷塘区黄泥塘村。
委托代理人许志超，男，1947年11月29日出生，汉族，住株洲县渌口镇县建公司。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等）。
被告株洲畅通房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥株洲车辆厂内。
法定代表人邱志辉，系该公司法人。
本院在审理原告陈某某与被告株洲畅通房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告株洲畅通房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费624元，减半收取312元，由原告陈某某承担。
审判员 胡卫莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1676号
原告刘某。
被告曾某甲。
原告刘某（以下简称原告）与被告曾某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告曾某甲于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曾某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告有家庭暴力倾向，日常生活中经常对原告进行恐吓、殴打，导致夫妻感情完全破裂，故原告诉至本院，请求判令：1、原告刘某与被告曾某甲离婚；2、婚生子曾某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、武汉市江汉区民航小区8栋1单元602室房屋和车子依法分割。
被告曾某甲辩称，原、被告之间的矛盾是可以消融和化解的，被告并没有家庭暴力行为，为了家庭的完整和孩子的健康成长，其不同意离婚，请求驳回原告刘某的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曾某乙。双方婚前感情尚可，婚后双方为家庭琐事发生过争吵及肢体冲突。现原告刘某认为双方夫妻感情已经完全破裂，故而诉至本院，要求与被告曾某甲离婚。
上述事实，有原、被告陈述及结婚登记审查处理表、武汉市汉兴街民航里社区证明等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前有一定感情基础，近年来因家庭琐事导致原、被告双方发生矛盾，夫妻感情产生隔阂。但原告刘某并无充分证据证明夫妻双方感情彻底破裂，故其要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。只要原、被告夫妻互谅互让，相互信任、加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告曾某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保224号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：吴英明，男，1969年12月4日出生，汉族，居民身份证住址河北省黄骅市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人吴英明、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结吴英明、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款27604.71元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴英明、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款27604.71元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保224号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：吴英明，男，1969年12月4日出生，汉族，居民身份证住址河北省黄骅市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人吴英明、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结吴英明、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款27604.71元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴英明、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款27604.71元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申244号
再审申请人(原审原告)：郑志强，男，1955年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(原审被告)：姚新龙，男，1964年3月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(原审被告)：常莉萍，女，1963年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人郑志强因与被申请人姚新龙、常莉萍民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25856号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑志强申请再审称：其曾签过本案调解协议，但在其签好后，调解协议被修改过，收到本案调解书后，发现调解书的内容与其原来的意思不一致。另，调解书的送达程序也有问题，其是签署调解协议后的27天才收到本案的民事调解书。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
经审查查明，本案在2017年8月23日开庭审理时，经原审法院主持调解，当事人各方自愿达成调解协议，并当庭签署了调解协议。双方当事人一致同意该调解协议自2017年8月23日双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案经原审法院主持调解，当事人各方自愿达成调解协议，所达成的调解协议是各方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。郑志强申请再审所称无事实与法律依据。
综上所述，郑志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑志强的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一八年四月二十三日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第261号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：石学民。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月30日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人石学民因非法占用土地行政处罚一案于2015年3月12日作出的（2015）莒南国土资罚决字第160号行政处罚决定。
本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第160号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年3月12日以被执行人石学民未经县级以上人民政府批准，擅自于2015年1月起占用莒南县十字路街道办事处东兰墩村集体土地面积973.25平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出（2015）莒南国土资罚决字第160号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；三、处�法占地每平方米30元的罚款，计29197.5元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第160号行政处罚决定于2015年3月12日依法送达给被执行人石学民，被执行人石学民在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第160号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚�字第160号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第160号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县十字路街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐晓蕾
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第261号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被执行人：刘彦欣，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人刘彦欣社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局2014年12月2日作出的（2014）10-280号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：43236元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第10-280号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 焦玉欣
审判员 来永生
二〇一五年十一月三日
书记员 战祥艺
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢12号
申请执行人张保芳，女，1972年1月8日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人周剑波，男，1979年2月9日出生，汉族，宁乡县人。
被执行人张迎风，女，1977年4月14日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人张保芳与被执行人周剑波、张迎风民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案恢复执行。依照生效的本院（2015）湘法民一初字第77号民事调解书确认：一、由被执行人周剑波、张迎凤偿还申请人张保芳借款人民币25万元，订定于2015年6月30日之前偿还5万元，2015年12月30日之前偿还10万元，2016年12月30日之前偿还10万元。二、如未按上述还款时间偿还借款，则由两被执行人支付利息（利息的计算方式为：自2014年7月25日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日止）。在执行过程中，被执行人张迎风履行了义务36000元；另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第77号民事调解书所确认的执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8350号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市梁园区凯旋路***号。统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人刘德才、唐迟，该行职员。
被告朱广勤，男，1948年6月8日出生，汉族，住商丘市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日诉至本院。原告诉称：2007年8月22日被告在原告处贷款5万元，贷款期限为12个月，月利率7.98‰。借款到期后，被告未履行还款义务，现要求被告偿还原告借款本金5万元及利息。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。经查被告下落不明，身份信息不详，原告起诉应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔 媛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2316号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶进玉，该公司职员。
被告：吴开亮，男，1963年9月27日生，汉族，农民，住丰县。
被告：侯卫东，男，1968年8月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：吴开春，男，1966年2月13日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘波，男，1968年12月20日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、叶进玉到庭参加诉讼。被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴开亮偿还借款本金299700元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2013年5月18日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息3872.79元）；2.被告侯卫东、吴开春、刘波对被告吴开亮上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波负担。事实和理由：被告吴开亮经被告侯卫东、吴开春、刘波担保，于2013年5月18日向原告借款30万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.68%，到期日为2014年5月15日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告吴开亮
担保人
|
被告侯卫东、吴开春、刘波
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
30万元
借款发放日
|
2013年5月18日
借款到期日
|
2014年5月15日
借款利率
|
年利率13.68%
逾期利率
|
年利率20.52%，即借款利率上浮50%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
已偿还借款本金300元、借款利息3872.79元
借款用途
|
借新还旧
催收情况
|
原告通过电话向被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波催收，亲自向被告吴开亮催收。
以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告吴开亮应否偿还原告借款本金299700元及相应利息、罚息和复利；2.被告侯卫东、吴开春、刘波应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告吴开亮应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告侯卫东、吴开春、刘波自愿为被告吴开亮的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告吴开亮的借款本息等承担连带清偿责任。被告侯卫东、吴开春、刘波承担保证责任后，有权向被告吴开亮追偿。被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴开亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金299700元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2013年5月18日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息3872.79元）。
二、被告侯卫东、吴开春、刘波对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告吴开亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交）、公告费300元，合计6100元，由被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 刘承训
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初2316号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：叶进玉，该公司职员。	被告：吴开亮，男，1963年9月27日生，汉族，农民，住丰县。	被告：侯卫东，男，1968年8月5日生，汉族，农民，住丰县。	被告：吴开春，男，1966年2月13日生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘波，男，1968年12月20日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、叶进玉到庭参加诉讼。被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴开亮偿还借款本金299700元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2013年5月18日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息3872.79元）；2.被告侯卫东、吴开春、刘波对被告吴开亮上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波负担。事实和理由：被告吴开亮经被告侯卫东、吴开春、刘波担保，于2013年5月18日向原告借款30万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.68%，到期日为2014年5月15日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。	被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告吴开亮																															担保人																							被告侯卫东、吴开春、刘波																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							30万元																															借款发放日																							2013年5月18日																															借款到期日																							2014年5月15日																															借款利率																							年利率13.68%																															逾期利率																							年利率20.52%，即借款利率上浮50%																															还款方式																							按季结息、到期还本																															偿还本息																							已偿还借款本金300元、借款利息3872.79元																															借款用途																							借新还旧																															催收情况																							原告通过电话向被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波催收，亲自向被告吴开亮催收。																以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告吴开亮应否偿还原告借款本金299700元及相应利息、罚息和复利；2.被告侯卫东、吴开春、刘波应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告吴开亮应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告侯卫东、吴开春、刘波自愿为被告吴开亮的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告吴开亮的借款本息等承担连带清偿责任。被告侯卫东、吴开春、刘波承担保证责任后，有权向被告吴开亮追偿。被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告吴开亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金299700元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2013年5月18日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息3872.79元）。	二、被告侯卫东、吴开春、刘波对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告吴开亮追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5800元（原告已预交）、公告费300元，合计6100元，由被告吴开亮、侯卫东、吴开春、刘波负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审 判 长  刘承训	代理审判员  王晓冬	人民陪审员  王 涛	二〇一六年十一月一日	书 记 员  姜丽娜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1013号
申请执行人：江苏安德福运输实业有限公司,住所地江苏省南京市沿江工业开发区湛水路198号,组织机构代码55551401-3。
法定代表人:陈雷,总经理。
被执行人:武孝勇,男,1975年8月19日生,汉族,驾驶员,住安徽省定远县。
申请执行人江苏安德福运输实业有限公司与被执行人武孝勇机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人有可供执行的�产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人武孝勇的存款28908.50元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 春
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初245号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人郭伟，男，1983年1月8日出生于河南省安阳市，汉族，大学专科文化，中共党员，河南省大众煤矿职工，住安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月28日被安阳县公安局取保候审，2016年5月17日被本院取保候审。经本院决定，2016年6月2日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人郭伟犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人郭伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年3月25日19时52分许，被告人郭伟饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至水冶镇红塔路西街路口路段时，被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所对郭伟血液中的酒精含量检测，其结果为103mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人郭伟之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人郭伟在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人栗国绘证言、查某、血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭伟在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为103mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭伟认罪态度较好，并积极缴纳罚金，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年7月1日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一六年六月二日
书记员 庞 晴
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初13609号
原告:叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人:王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告:东莞市丽晶娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘龙东路49号江顺商业大厦4楼。
法定代表人：曾森练。
原告叶佳修诉被告东莞市丽晶娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告叶佳修于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告叶佳修撤诉。
本案受理费人民币136元，减半收取计人民币68元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄翠玉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初807号
原告孙有江，男，现住长春市朝阳区。
被告四平市英城公证处。
法定代表人刘春红，主任。
委托代理人许景惠，四平市英城公证处法律顾问。
委托代理人周广，四平市英城公证处副主任。
原告孙有江诉称，四平市铁西区公证处作出的（2000）四铁西证字第415号公证书程序严重违法。《公正程序规则》第53条规定，公证机构办理遗嘱公证，应当由二人共同办理。该公证是由公证员何铁岩一人办理的。谈话笔录中只有记录人，没有询问人，是何铁岩一人边问边记的，多处修改处既没有盖章也没摁指印。违反了《规则》第29条。该公正未向利害关系人核实公证事项的证明材料，违反了《规则》第30条。《公证事项审批表》领导审批和主任审批两栏均无领导签字。《规则》第44条规定，公证书自出具之日起生效。需要审批的公证事项，审批人的批准日期为公证书的出具日期。该公证书未经领导审批，不具有法律效力。故原告诉至法院，请求依法撤销（2000）四铁西证字第415号公证书。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”故原告请求依法撤销公证书不属于法院受理案件范围，原告可以向出具公证书的公证机构提出复查。原告主张本案系债权人撤销之诉。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，或者以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人撤销之诉的双方主体应为债权人和债务人。本案原告孙有江与被告四平市英城公证处不存在债权债务关系，不适用债权人撤销权的法律规定，故本案不属于债权人撤销之诉。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告孙有江的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 王富佳
代理陪审员 牛云鹤
代理陪审员 王 凤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 爽
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1389号
原告:贾满喜，住呼市回民区。
被告:马永山，住呼市回民区。
原告贾满喜与被告马永山健康权纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案受理，原告贾满喜于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾满喜的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾满喜撤回起诉。
审判员 温静波
二〇一七年五月四日
书记员 邢燕玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初6695号
原告：潘好奎。
委托代理人：吴桂英。
被告：沈鹏德。
原告潘好奎与被告沈鹏德劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告潘好奎及其委托代理人吴桂英与被告沈鹏德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告偿付原告劳务费51732元。事实及理由：2012年11月16日开始，被告雇佣原告先后在武威黄羊镇、民勤蔡旗乡等地看守工地，共计打工三年零三个月，当时约定原告每月支付被告2600元的工资，按照约定被告应该支付原告劳动报酬78630元，但被告只给原告出具了51732元的欠条一份，原告一直催要，被告以各种理由推诿不给，后原告多次催要无果，故起诉至法院要求处理。
被告辩称，欠条确实是我书写的，在2016年前我又给了原告1万元，原告在给我看工地期间出卖了我水泥袋2800元、私自换劣质门锁导致我的损失6400元以及其又给别人打工给原告造成损失7200元，共计16400元在欠款中剔除，剩余款我尽快予以偿还。
原告为证明其主张成立，向法庭提供如下证据
1、出示欠条原件一份，证明被告欠款51732元的事实。
2、出示工条一份及证明材料一份，证明原告在被告处看守工地天数的事实。
被告为证明其辩解成立，向法庭提供如下证据
1、出示工地负责人李国元证明一份，证明被告卖我的水泥袋2800元的事实。
2、出示销货清单一份，证明因原告换锁芯给我造成损失6400元的事实。
3、出示另一个工地的工资表一份，证明原告在别的工地打工的事实。
4、出示张建强的证明材料一份，证明原告向张建强借款400元的换锁的事实。
对原告提供的证据1、2被告均无异议，对被告提供的证据1、2、3、4、原告均有异议，对证据1认为李国元是被告的技术员，与这个案子有利害关系，水泥袋有破损及一个水泥袋也只卖了5分钱并没有原告陈述的1毛钱，不能证明原告卖水泥袋收到2800元的事实。对证据2认为其现在换的锁芯被告也还在使用，原告买锁具的事情其不知道。对证据3认为其确实在别的工地上打工了，但是两个工地是连在一起的，其都能看管上，并且被告的工地上也没有损失任何东西，所以被告说的损失7200元的事情其不知道。对证据4认为其现在换的锁芯被告也还在使用，原告买锁具的事情其不知道。
本院对原告提供的证据认为能够证明被告拖欠原告劳务工资51732元的事实。本院依法确认其证明效力。对被告提供的证据，认为原告虽有异议，但部分事实确实与本案有关联，对其证明效力在认定事实中综合予以参考。
本院经审理认定事实如下：2012年11月16日起，被告沈鹏德雇佣原告潘好奎先后在武威市凉州区黄羊镇、民勤县蔡旗乡等地看守工地。2016年1月7日结束时，除去被告给原告在期间陆续支付的部分工资，双方于2016年1月30日经结算，被告拖欠原告劳务工资51732元，并出具欠条一张，后原告多次催要无果，遂形成诉讼。在本院审理期间被告向原告付款10000元。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系明确，被告长期拖欠原告劳务工资侵害了原告的合法权益，其应当予以偿付，原告要求被告偿付劳务工资的诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告出卖其水泥袋2800元，原告只认可700元，原告其作为伙食费的辩解不能成立，依法不予采信，其认可的水泥袋款700元应当在劳务欠款中剔除，被告辩称原告给别人打工所得工资3500元，原告予以认可，其行为违反了劳动法的有关规定，该违法所得应当由被告占有，该款在劳务欠款中可予以剔除，被告辩称原告私自换劣质门锁导致损失6400元以及原告给别人打工给其造成损失7200元之理由，无有效证据证实，依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈鹏德偿还原告潘好奎劳务工资37532元，限判决生效后30日内付清。
案件受理费1094元，减半收取547元，由被告沈鹏德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐殿富
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4070号
原告：刘玉学，女，1957年6月7日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市。身份证号：×××
被告：潘会智，男，1951年2月10日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。身份证号：×××
原告刘玉学与被告潘会智所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。
原告刘玉学向本院提出诉讼请求：1.请求确认瓦房店市东风小区X栋XXX室房屋产权归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与盖允平（已故）系夫妻关系。二人于1994年6月在瓦房店市华厦公司购买商品房，该房坐落于瓦房店市东风小区X栋XXX室，建筑面积为85.794平方米，预交房款11万元，实际支付房款94373.40元。因当时办不了房屋产权证书，华厦公司在小房证上注明此房系私人所有，房证上写盖允平的名字。后因作生意向乔晶借款，到期没有还，乔晶提起诉讼并申请执行，法院于2000年2月23日查封了该房，并在房产部门办理了查封手续。在作生意当中还借了吴志兰的钱，吴志兰得知房屋被告法院查封后，采取欺骗和违法手段将房屋的产权证办在她的名下，并于2000年3月23日趁家中无人，强行占有居住至今，使法院无法执行。乔晶提起行政诉讼，瓦房店市人民法院（2003）瓦行初字第29号行政判决书、（2009）瓦行再字第1号行政判决书、大连市中级人民法院（2011）大审行再终字第1号行政判决书，均撤销了吴志兰的瓦房权证私字第XXXX**号房屋所有权证。在行政诉讼案件审理期间，吴志兰于2007年4月3日将案涉房屋又卖给被告潘会智。乔晶再次提起行政诉讼，瓦房店市人民法院（2013）瓦行初字第26号行政判决书，又撤销了被告潘会智的瓦房权证文私字第XXXXX**号房屋产权证书。但在房产管理部门，案涉房屋仍登记在被告潘会智的名下。故诉至法院，依法确认房屋产权归原告所有。
本院经审查认为，原告诉请房屋原所有权人先后登记为吴志兰、被告潘会智，本院（2003）瓦行初字第29号行政判决书、（2013）瓦行初字第26号行政判决书，分别判决撤销瓦房店市城乡规划建设局于2000年3月10日颁发给吴志兰的瓦房权证私字第XXXX**号房屋所有权证书，撤销瓦房店市城乡规划建设局于2007年4月13日核发给被告潘会智的瓦房权证文私字第XXXXX**号房屋产权证书的具体行政行为。案涉房屋现由吴志兰居住使用，被告潘会智既没有案涉房屋的合法所有权证照，也未占有使用房屋，原告向被告潘会智主张案涉房屋所有权的主体有误，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘玉学的起诉。
案件受理费7734元，退还原告刘玉学。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 高兴利
代理审判员 王 璐
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 金 星
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初4070号原告：刘玉学，女，1957年6月7日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市。身份证号：×××被告：潘会智，男，1951年2月10日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。身份证号：×××原告刘玉学与被告潘会智所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。原告刘玉学向本院提出诉讼请求：1.请求确认瓦房店市东风小区X栋XXX室房屋产权归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与盖允平（已故）系夫妻关系。二人于1994年6月在瓦房店市华厦公司购买商品房，该房坐落于瓦房店市东风小区X栋XXX室，建筑面积为85.794平方米，预交房款11万元，实际支付房款94373.40元。因当时办不了房屋产权证书，华厦公司在小房证上注明此房系私人所有，房证上写盖允平的名字。后因作生意向乔晶借款，到期没有还，乔晶提起诉讼并申请执行，法院于2000年2月23日查封了该房，并在房产部门办理了查封手续。在作生意当中还借了吴志兰的钱，吴志兰得知房屋被告法院查封后，采取欺骗和违法手段将房屋的产权证办在她的名下，并于2000年3月23日趁家中无人，强行占有居住至今，使法院无法执行。乔晶提起行政诉讼，瓦房店市人民法院（2003）瓦行初字第29号行政判决书、（2009）瓦行再字第1号行政判决书、大连市中级人民法院（2011）大审行再终字第1号行政判决书，均撤销了吴志兰的瓦房权证私字第XXXX**号房屋所有权证。在行政诉讼案件审理期间，吴志兰于2007年4月3日将案涉房屋又卖给被告潘会智。乔晶再次提起行政诉讼，瓦房店市人民法院（2013）瓦行初字第26号行政判决书，又撤销了被告潘会智的瓦房权证文私字第XXXXX**号房屋产权证书。但在房产管理部门，案涉房屋仍登记在被告潘会智的名下。故诉至法院，依法确认房屋产权归原告所有。本院经审查认为，原告诉请房屋原所有权人先后登记为吴志兰、被告潘会智，本院（2003）瓦行初字第29号行政判决书、（2013）瓦行初字第26号行政判决书，分别判决撤销瓦房店市城乡规划建设局于2000年3月10日颁发给吴志兰的瓦房权证私字第XXXX**号房屋所有权证书，撤销瓦房店市城乡规划建设局于2007年4月13日核发给被告潘会智的瓦房权证文私字第XXXXX**号房屋产权证书的具体行政行为。案涉房屋现由吴志兰居住使用，被告潘会智既没有案涉房屋的合法所有权证照，也未占有使用房屋，原告向被告潘会智主张案涉房屋所有权的主体有误，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘玉学的起诉。案件受理费7734元，退还原告刘玉学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  高兴利代理审判员  王 璐二〇一六年十一月十八日书 记 员  金 星
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初4892号
原告：中国农业银行股份有限公司三台县支行，住所地三台县。
负责人：周朗，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。一般代理。
被告：羊昆鹏，男，汉族，住四川省三台县。
被告：羊绍和，男，汉族，住四川省三台县。
被告：王秀兰，女，汉族，住四川省三台县。
原告中国农业银行股份有限公司三台县支行与被告羊昆鹏、羊绍和、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司三台县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司三台县支行撤回起诉处理。
审判员 姚力
二〇一七年十二月八日
书记员 冯新
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初0119号
原告昆山市希安达加油站有限公司，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路468号。
法定代理人杨惠明，该公司总经理。
委托代理人鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人管昌，江苏海联海律师事务所实习律师。
被告沈玉方，女，1961年12月21日出生，住江苏省滨海县。
被告李孝如，男，1962年12月19日出生，住江苏省盐城市。
原告昆山市希安达加油站有限公司与被告沈玉方、李孝如买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑羚独任审判，后因被告沈玉方、李孝如下落不明，本案转普通程序组成合议庭，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告昆山市希安达加油站有限公司的委托代理人鲍欢欢、管昌到庭参加诉讼。被告沈玉方、李孝如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市希安达加油站有限公司诉称：两被告从事车辆客运经营，长期在原告处加油。2012年12月23日至2013年4月28日，两被告所经营的车辆在原告处累计加油2067321.40元。双方于2015年12月23日进行了结算，被告沈玉方向原告出具欠条一份。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告为维护自身的合法权益，向本院起诉，请求：1、判令被告支付原告货款2067321.40元及利息损失（以2067321.40元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍，从2013年4月29日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用被告承担。
被告沈玉方、李孝如未作答辩。
经审理查明：2012年12月23日至2013年4月28日期间，被告沈玉方经营的客运车辆长期在原告处加油，形成115份欠条明细账，均由被告沈玉方签字确认。2015年12月23日，被告沈玉方向原告出具欠条一份，确认结欠原告2067321.40元。
另查明：两被告系夫妻关系。
上述事实由欠条明细账、欠条、户籍证明及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告沈玉方之间成立买卖合同关系，双方应当按照约定履行义务，现经原告与被告沈玉方对帐确认被告结欠原告租赁款2067321.40元，故本院对于原告主张被告支付货款2067321.40元的诉讼请求，予以支持。关于利息损失，因双方未明确约定付款时间及利息标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现被告沈玉方结欠上述货款长达3年，原告于2016年1月4日起诉主张货款，可以认为原告已经给予被告沈玉方充分的履行时间和必要的准备时间，故本院确定利息损失为：以2067321.40元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年1月4日起计算至实际支付之日。关于被告李孝如的责任，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本院确定被告李孝如对上述货款承担共同支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告沈玉方、李孝如于本判决生效后十日内共同支付原告昆山市希安达加油站有限公司货款2067321.40元及利息损失（以2067321.40元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年1月4日计算至实际支付之日）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费23338元，公告费690元，合计24028元，由被告沈玉方、李孝如负担。此款原告昆山市希安达加油站有限公司已预交，由被告沈玉方、李孝如于本判决生效后十日内支付原告昆山市希安达加油站有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 邵玉芳
人民陪审员 俞惠兰
二〇一六年六月二日
书 记 员 戴弘娇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4370号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《樱花节人生》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《樱花节人生》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《樱花节人生》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《樱花节人生》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《樱花节人生》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《樱花节人生》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《樱花节人生》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《樱花节人生》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《樱花节人生》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《樱花节人生》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初576号
原告西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：河南省驻马店市西平县西平大道中段81号，统一社会信用代码：914117006987158913.
法定代表人陈辉，该行董事长。
委托代理人白雪，该行职工。
被告河南飞林奇纳金属材料有限公司，住所地：西平县吕庙乡宋庄村，注册号：411721000016924。
法定代表人魏国华。
被告西平县吕店乡寺山新型墙体材料有限公司，住所地：西平县吕店乡宋庄村，注册号：411721000007340。
法定代表人魏新昊。
被告魏国华，男，1956年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告魏新昊，男，1985年6月1日出生，汉族，住西平县。
被告李炜，男，1988年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告魏玉荣，女，1958年8月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告张荣，女，1963年6月6日出生，汉族，住西平县。
原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告河南飞林奇纳金属材料有限公司、西平县吕店乡寺山新型墙体材料有限公司、魏国华、魏新昊、李炜、魏玉荣、张荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，被告河南飞林奇纳金属材料有限公司与原告签订了一份借款合同，向原告借款1500000元用于购原材料，合同约定借款期限为2015年8月17日至2016年8月17日，期限为一年，月利率为9.295833‰，每月的20日为付息日。并由西平县吕店乡寺山新型墙体材料有限公司提供保证担保，魏国华、魏新昊、李炜、魏玉荣、张荣已签订担保证明书，承担连带保证责任。该笔贷款到期后，被告河南飞林奇纳金属材料有限公司一直推脱不还，现已严重影响了原告的正常业务经营。故诉至法院：1、请求法院依法判令七被告连带清偿拖欠原告的借款本金1500000元及该款自逾期归还之日至实际还款之日的利息、罚息（利率按合同约定利率执行）。截止到2017年2月13日欠息175329.11元。本息合计1675329.11元。2、本案诉讼费等由七被告承担。
被告河南飞林奇纳金属材料有限公司、被告魏国华辩称，借款属实，但是我们自2015年10月起公司无法经营，并签订有经营权转让合同，合同明确规定我公司的对外债务、所有设备等统统转让给第三方了，原告也知情，所以我们不应再承担还款责任。
被告西平县吕店乡寺山新型墙体材料有限公司、被告魏新昊辩称，借款属实，担保属实，无意见。
被告李炜辩称，1、河南飞林奇纳金属材料有限公司最初并非我本人意愿成立的公司，是由别人代签的，我在2015年已向工商注册部门提出异议。2、对与银行的借款没有异议，但是签订合同当天，我们没有召开股东大会，我本人对于要承担无限连带责任并不知情，被告魏国华当初只是让我过去签字。
被告魏玉荣辩称，我的意见同被告魏国华意见一致。
被告张荣辩称，我的意见同被告魏新昊意见一致。
经审理查明：2015年8月17日，被告河南飞林奇纳金属材料有限公司与原告西平财富村镇银行股份有限公司签订西银流借字第20156071号流动资金借款合同，合同约定，被告河南飞林奇纳金属材料有限公司向原告借款壹佰伍拾万元整，借款用途为购原材料，借款期限自2015年8月17日起至2016年8月17日止，贷款利率为月息9.295833‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上上浮50%。被告西平县吕店乡寺山新型墙体材料有限公司为该借款提供保证担保，并于同日与原告签订西银保字20156071保证合同，合同约定，西平县吕店乡寺山新型墙体材料有限公司的保证方式为连带责任担保，保证期间为从借款合同债务履行期限届满之日起经过两年。被告魏国华、魏新昊、李炜、魏玉荣、张荣为该借款提供保证担保，并于同日分别在担保证明书上签名，内容载明担保人“在借款人不能按期偿还时，承担无限连带清偿责任”。借款合同生效后，原告依合同约定支付了贷款。合同到期后，原告多次向被告催要欠款未果，故诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、原、被告营业执照及身份证明、流动资金借款合同、保证合同、担保证明书、借据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，原告与被告河南飞林奇纳金属材料有限公司双方签订的流动资金借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法有效。原告依合同约定支付了贷款，贷款期限届满后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。被告西平县吕店乡寺山新型墙体材料有限公司、魏国华、魏新昊、李炜、魏玉荣、张荣系连带保证责任人，应承担连带还款责任。被告河南飞林奇纳金属材料有限公司、被告魏国华辩称，已将该公司的经营权转让给魏松山，本案诉争债务应由魏松山承担，但是魏松山并非本案当事人，本院对此不予审理，被告河南飞林奇纳金属材料有限公司、被告魏国华可另行主张权利。原告起诉要求七被告归还借款本金1500000元及相应利息、罚息，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告河南飞林奇纳金属材料有限公司于本判决生效后五日内偿还原告西平财富村镇银行股份有限公司贷款本金1500000元及相应利息、罚息（利率按双方约定利率从2015年8月17日执行至本院确定还款之日止）；被告西平县吕店乡寺山新型墙体材料有限公司、魏国华、魏新昊、李炜、魏玉荣、张荣承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19878元，减半收取8439元，保全费5000元，共计13439元，由被告河南飞林奇纳金属材料有限公司、西平县吕店乡寺山新型墙体材料有限公司、魏国华、魏新昊、李炜、魏玉荣、张荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 刘光明
陪审员 司中原
陪审员 柴校文
二〇一七年七月二十四日
书记员 时慧洁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1950号
原告：毛鹏辉，男，1936年6月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：胡国清，男，1949年9月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县，现住址不详。
原告毛鹏辉与被告胡国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告毛鹏辉到庭参加诉讼，被告胡国清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛鹏辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金5万元及相应利息。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告以做生意需要资金周转为由，于2014年9月14日向原告借款5万元，双方口头约定按月利率2%按月支付利息，原告可随时催要。借款后，原告支付了2015年7月以前的利息，本金及2015年7月份之后利息经原告多次催要，被告总以各种理由拖欠。现被告为躲避债务，拒接电话，原告已无法找到被告本人。为维护原告的合法权益，只得起诉法院，望法院依法支持原告的诉求。
被告胡国清未作答辩。
经审理查明，2015年12月12日，被告胡国清经人介绍以投资挖沙船为由向原告毛鹏辉借得现金50000元，胡国清出具借条载明“今借到毛鹏辉现款伍万元整（50000元）借款人胡国清2014914号”。毛鹏辉在庭审中陈述借款后胡国清按双方口头约定的月息2分向其支付了2014年9月到2015年7月的利息，余欠本息经多次催要无果。
上述事实，有原告毛鹏辉提供的借条证实，毛鹏辉在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告胡国清以投资挖沙船需要资金为由向毛鹏辉借款50000元，有毛鹏辉提供的借条证实，事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系合法、明确，毛鹏辉主张胡国清偿还借款50000元，本院予以支持；毛鹏辉主张胡国清按月利率2%支付从2015年7月起到实际清偿之日的利息，但其提供的借条上未载明利息及借款期限，也未提供其他有效证据证明利息如何约定、借款期限及催要借款的时间，该项诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持；毛鹏辉陈述胡国清按双方口头约定的月息2分支付了2014年9月到2015年7月的利息，但对此未举证证明，本院无法查明真伪，故对毛鹏辉的该项主张在本案中不予支持。胡国清承担的利息，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定处理，其向本院起诉之日可视为向毛鹏辉催要借款的时间。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、限被告胡国清在本判决生效后十日内偿还原告毛鹏辉借款50000元，并按年利率6%支付从2016年10月18日起至实际清偿之日止的资金占用利息；
二、驳回原告毛鹏辉的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告胡国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
人民陪审员 杨放明
人民陪审员 甘茂根
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘伯韬
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初894号
原告刘必武。
被告吉宏春。
原告刘必武诉被告吉宏春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董士玲、代理审判员郭贾、人民陪审员李宏连组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘必武到庭参加诉讼。被告吉宏春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘必武诉称，吉宏春因经营需要，于2013年向原告借款5万元，当年年底归还了2万元，后就剩余3万元向原告分别出具了1万元借据和2万元借据，其中2万元即案涉借款。2014年10月10日借据约定，此款于2015年底还清，到期后，吉宏春未按约还款。故原告诉请法院依法判决被告吉宏春偿还借款本金2万元，并支付自2014年10月10日起至偿清之日止按月利率2%计算的利息。本案的诉讼费和保全费由被告吉宏春承担。
被告吉宏春未作答辩。
经审理查明：2014年10月10日，吉宏春向刘必武立据借款人民币2万元，借据载明“借到刘必武人民币贰万元整（￥20000.00），2015年底还清”。借款到期后，吉宏春未履行还款义务，刘必武追款未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有借款借据及刘必武的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘必武与吉宏春之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。吉宏春向刘必武借款人民币2万元，出具书面借据，系其真实意思表示，应按约还款。借款到期后，吉宏春未偿还借款，应支付逾期利息。因借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应按年利率6%计算。故刘必武主张吉宏春归还借款本金2万元及自2016年1月1日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息部分，应予支持；对超出部分的利息主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉宏春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘必武支付借款本金2万元及利息（自2016年1月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘必武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元，保全费240元，合计540元，由被告吉宏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董士玲
代理审判员 郭 贾
人民陪审员 李宏连
二〇一六年四月八日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1875号
原告张会东，男，1990年4月15日出生，汉族，河南省平顶山市石龙区。
被告长沙正兴宏业网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场8栋716房。
法定代表人尹洪碧。
第三人尹洪碧，男，1979年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
第三人潘俊宁，男，1990年4月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在适用简易程序审理原告张会东诉被告长沙正兴宏业网络科技有限公司、第三人尹洪碧、潘俊宁劳动争议一案过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭松林
二〇一七年五月十五日
书记员 方 乐
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1004号
原告：黄新明，男，1966年5月4日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。
被告：汤建军，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：余秋林，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省津市市。
被告：刘仁国，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：南县中亿佰联投资管理有限公司，住所地南县南洲镇南门口（兴盛东路A区兴隆）
法定代表人：覃良才，执行董事。
原告黄新明与被告汤建军、余秋林、刘仁国、南县中亿佰联投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令汤建军偿还借款20万元和利息（按月息2分计算，计算至借款本息清偿之日止。暂计算至2017年7月11日为9.2万元）及实现债权的费用1.5万元给原告；2、判令余秋林、刘仁国、南县中亿佰联投资管理有限公司对上列借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。事实及理由：2014年5月12日，汤建军通过南县中亿佰联投资管理有限公司向付品芳借款20万元，约定利息按月息2分计算，借款期限3个月，后延期2个月；同时余秋林、刘仁国签署《连带责任担保承诺书》，承诺对该笔借款本息及实现债权的费用承担不可撤销无限连带责任。至2015年8月12日汤建军逾期未向付品芳偿还借款，经南县中亿佰联投资管理有限公司联系，原告与南县中亿佰联投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议书》，由原告拿20万元给南县中亿百联投资管理有限公司，再由其支付给付品芳，代汤建军偿还付品芳的出借款。同时由付品芳向原告出具由其向汤建军收取借款本息及实现债权费用的委托书，至此付品芳的债权转移给了原告。之后南县中亿佰联投资管理有限公司将债权转移一事通知了汤建军、余秋林、刘仁国。此后，原告多次联系南县中亿佰联投资管理有限公司商量还款事宜，南县中亿佰联投资管理有限公司亦多次向汤建军催收借款，但均未果。
本院经审查认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告黄新明虽与被告汤建军的债权人付品芳达成债权转让协议，但原告黄新明起诉时，没有向本院递交将该转让行为已通知被告的证据，故不能认定该转让行为对被告已发生法律效力。原告请求被告汤建军偿还债务，并要求被告余秋林、刘仁国、南县中亿佰联投资管理有限公司承担连带清偿责任，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国合同法》第八十条规定，裁定如下：
驳回原告黄新明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 程 平
审 判 员 金利纯
人民陪审员 曹 斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 波
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0921民初1004号原告：黄新明，男，1966年5月4日出生，汉族，住湖南省华容县。委托代理人宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。被告：汤建军，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：余秋林，男，1976年7月14日出生，汉族，住湖南省津市市。被告：刘仁国，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：南县中亿佰联投资管理有限公司，住所地南县南洲镇南门口（兴盛东路A区兴隆）法定代表人：覃良才，执行董事。原告黄新明与被告汤建军、余秋林、刘仁国、南县中亿佰联投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令汤建军偿还借款20万元和利息（按月息2分计算，计算至借款本息清偿之日止。暂计算至2017年7月11日为9.2万元）及实现债权的费用1.5万元给原告；2、判令余秋林、刘仁国、南县中亿佰联投资管理有限公司对上列借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。事实及理由：2014年5月12日，汤建军通过南县中亿佰联投资管理有限公司向付品芳借款20万元，约定利息按月息2分计算，借款期限3个月，后延期2个月；同时余秋林、刘仁国签署《连带责任担保承诺书》，承诺对该笔借款本息及实现债权的费用承担不可撤销无限连带责任。至2015年8月12日汤建军逾期未向付品芳偿还借款，经南县中亿佰联投资管理有限公司联系，原告与南县中亿佰联投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议书》，由原告拿20万元给南县中亿百联投资管理有限公司，再由其支付给付品芳，代汤建军偿还付品芳的出借款。同时由付品芳向原告出具由其向汤建军收取借款本息及实现债权费用的委托书，至此付品芳的债权转移给了原告。之后南县中亿佰联投资管理有限公司将债权转移一事通知了汤建军、余秋林、刘仁国。此后，原告多次联系南县中亿佰联投资管理有限公司商量还款事宜，南县中亿佰联投资管理有限公司亦多次向汤建军催收借款，但均未果。本院经审查认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告黄新明虽与被告汤建军的债权人付品芳达成债权转让协议，但原告黄新明起诉时，没有向本院递交将该转让行为已通知被告的证据，故不能认定该转让行为对被告已发生法律效力。原告请求被告汤建军偿还债务，并要求被告余秋林、刘仁国、南县中亿佰联投资管理有限公司承担连带清偿责任，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国合同法》第八十条规定，裁定如下：驳回原告黄新明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  程 平审 判 员  金利纯人民陪审员  曹 斌二〇一七年八月十日书 记 员  刘 波
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终294号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧雄华，曾用名欧红华，男，汉族，1981年4月7日出生，广东省云浮市新兴县人，住云浮市新兴县。曾因犯盗窃罪于2006年3月31日被佛山市南海区人民法院判处拘役5个月，2006年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月28日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑6个月，2017年2月3日刑满释放。又因本案于2017年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人欧雄华犯盗窃罪一案，于2017年9月5日作出（2017）粤1204刑初222号刑事判决，认定被告人欧雄华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人欧雄华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人欧雄华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月17日9时许，被告人欧雄华伙同梁某（在逃）密谋后，驾驶摩托车到肇庆市高要区南岸湖西路聚腾公司店内，欧雄华以假装租赁铺位为借口引开被害人黄某注意，梁某将被害人黄某放在店内柜台上的一部64G金色苹果6PLUS手机（价值2550元）盗走。
同年5月5日9时许，被告人欧雄华驾驶摩托车到肇庆市高要区南岸湖西路南岸明珠教育辅导中心二楼，假装以托管小孩为借口引开被告人邓某1注意，将被害人邓某1放在饭堂窗台上一部白色步步高X6D手机（价值1127元）盗走。
同年5月21日17时许，被告人欧雄华到肇庆市高要区南岸南二路车味道汽车美容俱乐部内，以洗车为借口引开被害人邓某2注意，将被害人邓某2放在茶几上的一部金色苹果6S手机（价值1348元）盗走。
上述事实，被告人欧雄华在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片，监控视频截图、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人欧雄华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据认为，被告人欧雄华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人欧雄华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。随案移送的摩托车一辆，未能证实是被告人本人的财物，作物证拍照存查后退还移送机关依法处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决：被告人欧雄华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
原审被告人欧雄华上诉认为原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人欧雄华犯盗窃罪的事实清楚，并有经原判庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书及抓获经过，反映公安机关接到事主黄某等人报案手机被盗窃后，公安机关立案侦查并于2017年5月22日16时许将上诉人欧雄华抓获的情况。
2、搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片，反映公安民警对上诉人欧雄华的人身及驾驶的摩托车进行搜查，并扣押摩托车一辆。
3、视频监控截图，反映经上诉人欧雄华盗窃他人手机时被监控记录的情况，欧雄华对上述监控截图进行了辨认。
4、现场勘验检查工作记录，反映公安机关对案发现场进行勘验并制作了现场勘验图及拍摄了现场照片。
5、收据、质量保证单复印件，反映上诉人欧雄华所盗窃的手机的价格情况。
6、肇庆市高要区发展改革和物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，反映上诉人欧雄华所盗窃手机的价格鉴定情况。上述价格结论书已送达给欧雄华。
7、广东省佛山市南海区人民法院（2006）南刑初字707号刑事判决书、（2016）粤0605刑初4473号刑事判决书及佛山市南海区看守所刑满释放证明书，反映上诉人欧雄华曾因盗窃被判处刑罚且刑满释放的情况。
8、情况说明，反映公安机关暂未抓获上诉人欧雄华所供述的同案犯梁某的情况。
9、上诉人欧雄华的供述与辩解，主要内容：2017年4月中旬的一天，我和梁金灿驾驶摩托车来到高要区南岸一间房屋中介的店内，我借口跟工作人员讲话，梁某就在店内的柜台上盗窃了一部苹果6手机，之后我们将这部手机以600元的价格卖给了新兴县城收购二手手机的男子。2017年5月的一天，我自己一个人驾驶摩托车到高要区南岸一间辅导中心二楼，我借口要托管孩子，趁机将二楼大厅一房间窗台上的一部步步高手机盗走，并以650元的价格卖给了新兴县城一个收购二手手机的男子。2017年5月21日14时许，我在新兴县车岗镇乘“阿国”的小汽车到高要区南岸一间汽车美容店，当时我趁店内没人就将茶几上的一部苹果手机盗走，之后我以300元的价格卖给了新兴县收购二手手机的男子。
上诉人欧雄华的上诉理由，经查：上诉人欧雄华多次盗窃他人财物的事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条的规定，论罪应处三年以下有期徒刑，且具有应当从重处罚的累犯之量刑情节，原判对其判处有期徒刑十个月，不属量刑过重。上诉人欧雄华认为原判量刑过重的意见，理据不足，不予采纳
本院认为，上诉人欧雄华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人欧雄华因故意犯罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人欧雄华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人欧雄华的上诉意见，理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何焯韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6035号
原告:陈洪梅。
委托诉讼代理人：杨柳，淮安经济开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告：严深智(曾用名严纯智)。
原告陈洪梅与被告严深智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪梅委托诉讼代理人杨柳到庭参加了诉讼，被告严深智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告严深智返还借款20000万元；2、被告严深智承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，原、被告经人介绍成为男女朋友，双方在相处过程中，被告多次以急需用钱的名义从原告处借款共2万多元，2016年6月双方终止了恋爱关系，后原告找被告索要借款，为此发生纠纷并报警，警察到场后让原、被告双方进行结账，后。被告于2016年6月18日出具了一份借款2万元的条据给原告，口头约定一个月内归还。到期后原告多次找被告索要该借款，但被告总以种种借口拒不还款，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告严深智未作答辩。
原告陈洪梅围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条一份及淮安市公安局淮安分局宋集派出所的证明一份，本院对原告提供的证据经审理认定的事实如下：2016年3月，原告陈洪梅与被告严深智经人介绍相识，在交往过程中，被告严深智陆续向原告陈洪梅借款，后双方在相处过程中产生矛盾，原告向被告索要借款，为此发生争吵，淮安市公安局淮安分局宋集派出所处警后告知双方协商解决。当日，原、被告双方进行结账，被告严深智出具借条一份给予原告陈洪梅，内容为：“借条甲方严纯智××乙方陈洪梅身份证号码××借款贰万元整借款日期2016.6.18借款人严纯智”。后原告陈洪梅向被告严深智索要未果，遂诉至本院。
审理中，原告陈洪梅称双方口头约定一个月内归还，但无证据向法庭提供，故本院不予认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告严深智向原告陈洪梅借款20000万元，借条上未注明还款时间，视为未约定还款时间，原告陈洪梅作为债权人可以随时要求被告严深智履行，被告在原告索要后应及时返还，而其在原告主张返还借款至今未有归还，故原告陈洪梅要求被告严深智返还借款20000万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告严深智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告严深智于本判决生效后十日内返还原告陈洪梅借款20000万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由被告严深智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 徐武成
二〇一六年十一月十八日
书记员 周竞秀
附页：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第45号
罪犯余振兴，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝南县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二〇一二年五月三十日作出（2012）汝刑初字第99号刑事判决，认定余振兴犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自二〇一二年二月二十七日至二〇一五年八月二十六日止。罪犯余振兴于2012年6月14日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在驻马店市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余振兴入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年11月20日，罪犯余振兴将网友孙某某威胁、哄骗到汝南县农机宾馆103房间，对被害人使用暴力、威胁等手段强行与其发生性关系，后由于意志以外的原因未得逞。该犯系累犯。
罪犯余振兴在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励4次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余振兴自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯余振兴减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一五年二月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第924号
上诉人（原审原告）：梁光元
上诉人（原审原告）：覃柳媛。
二上诉人共同委托代理人：杨显。
被上诉人（原审被告）：石仲金。
委托代理人：苏复强。
上诉人梁光元、覃柳媛因与被上诉人石仲金排除妨害纠纷一案，不服上林县人民法院（2013）上民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月24日组织双方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人梁光元、覃柳媛的共同委托代理人杨显，被上诉人石仲金的委托代理人苏复强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，石材厂位于上林县大丰镇丰岭路皇周段，石仲金系该厂的经营者。2002年6月27日，石仲金与梁光元签订协议书，协议将石材厂的62平方米（长15.5米、宽4米）土地使用权以57000元的价格转让给梁光元；在办理国有土地使用权证及建设用地规划许可证后，梁光元修建了五层的商住楼并办理了房屋所有权证，该商住楼面向丰岭路，背对石材厂。梁光元的楼房建成后，石仲金亦在梁光元楼房背面即石材厂内修建楼房，其二层的混凝柱梁伸至梁光元的二层窗口下面的外墙壁，该层与梁光元的商住楼之间留有一小块长方形的空间并盖上钢架网。梁光元认为该混凝柱梁及钢架网侵犯其财产所有权且便于小偷攀爬到梁光元楼房窗口入室盗窃，对梁光元造成了严重安全隐患，遂于2013年1月11日提起诉讼，请求人民法院判令石仲金拆除钢架网及混凝柱梁。
一审法院另查明，覃柳媛系本案涉诉的商住楼的共有人；该商住楼背对石材厂的窗口均安装防盗网，底层准建占地面积为60平方米（长15米、宽4米），实际占地面积为62.8平方米（长15.7米、宽4米），超出土地使用证2.8平方米。
一审法院再查明，石仲金修建的楼房及涉诉的混凝柱梁、钢架网均在石材厂的土地使用权的范围内。庭审中，石仲金辩称梁光元、覃柳媛的商住楼属违章建筑且侵占其0.8平方米的土地使用权，要求梁光元、覃柳媛恢复原状。
一审法院认为，梁光元、覃柳媛的商住楼底层实际占地面积虽超出准建的范围，但根据相关的法律规定，违章建筑应由城市规划主管部门认定和处理，故对该商住楼是否属违章建筑不予认定。石仲金主张梁光元、覃柳媛侵占其土地使用权，要求恢复原状，该请求与本案系另一法律关系，应另案处理。本案涉诉的混凝柱梁、钢架网均在石材厂的土地使用权的范围内，虽贴着梁光元、覃柳媛的商住楼的外墙，但梁光元、覃柳媛未能举证其商住楼为此而受到损害，故其主张石仲金侵犯其财产所有权，理由不成立；另外，该混凝柱梁、钢架网位于石仲金的二楼，该楼层并不易于攀爬且梁光元、覃柳媛的商住楼窗口均安装防盗网，故梁光元、覃柳媛以便于小偷攀爬到其楼房窗口入室盗窃为由，主张混凝柱梁、钢架网对其构成安全隐患，理由亦不成立。综上，梁光元、覃柳媛诉请石仲金拆除钢架网及混凝柱梁，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回梁光元、覃柳媛的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由梁光元、覃柳媛负担。
上诉人梁光元、覃柳媛上诉称：一审判决以上诉人未能举证房屋受到损害等为由直接驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。位于上林县大丰镇丰岭路343号房屋（房产证编号：上房权证大字第2008089**号）系上诉人的合法财产，上诉人对该房屋拥有不可争议的物权，依法享有直接支配和排他的权利。被上诉人未经上诉人同意，直接依靠上诉人的上述房屋的后墙搭建钢架结构及混凝柱梁，该行为侵犯了上诉人财产的合法权益，而且该搭建物依靠上诉人二层窗口而建，易于给人攀爬，给上诉人的人身财产安全制造了安全隐患。为保护上诉人对该房屋所拥有的物权，请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人立即拆除搭建在上诉人楼房的钢架及混凝柱梁。
被上诉人石仲金答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
当事人二审的争议焦点是：上诉人梁光元、覃柳媛的上诉请求是否合法有据？
石仲金二审提交的证据有：1、编号为“桂房证字第060169号”的房产证复印件一份，证明石仲金对上林县大丰镇丰岭路皇周段石材厂里的建筑拥有所有权；2、覃佳华房屋所有权证存根复印件一份，证明梁光元、覃柳媛在石材厂内的房屋存在违章的事实。梁光元、覃柳媛二审未提交新证据。
经过双方质证，梁光元、覃柳媛对石仲金提交证据1、2的真实性、关联性有异议，认为证据1、2均为复印件，且与本案无关。
本院认为，石仲金提交的证据1、2均为复印件且不属于二审程序的新证据，故本院不予采纳。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人梁光元、覃柳媛主张被上诉人石仲金修建的涉案楼房及混凝柱梁、钢架网未得到相关部门的审批，根据相关的法律规定，违章建筑应由城市规划主管部门认定和处理，故本院对该楼房及混凝柱梁、钢架网是否属违章建筑不予处理。
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被上诉人石仲金修建的涉案楼房及混凝柱梁、钢架网均在石材厂的土地使用权的范围内，虽贴着梁光元、覃柳媛的商住楼的外墙，但梁光元、覃柳媛未能举证其商住楼为此而受到损害，亦未能证明石仲金的修建行为干涉和妨害到其对商住楼行使权利，故其主张石仲金侵犯其商住楼的物权，理由不成立；此外，该混凝柱梁、钢架网位于石仲金所修建楼房的二楼，该楼层并不易于攀爬且梁光元、覃柳媛的商住楼窗口均安装防盗网，故梁光元、覃柳媛以该混凝柱梁、钢架网便于小偷攀爬到其楼房窗口入室盗窃为由，主张混凝柱梁、钢架网对其构成安全隐患，理由亦不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁光元、覃柳媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
代理审判员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一三年六月二十日
书 记 员 骆春利
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1579-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人孙建伟，该行行长。
被执行人杨兆亮。
被执行人陈光爱。
被执行人王立彩。
被执行人于龙龙。
被执行人宋瑞伟。
被执行人王海梅。
被执行人山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融E座21层2103号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人杨兆亮、陈光爱、王立彩、于龙龙、宋瑞伟、王海梅、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案，该案(2014)诸商初897号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人杨兆亮、陈光爱、王立彩、于龙龙、宋瑞伟、王海梅、山东黑石投资担保发展银行存款60969.32元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年七月二十六日
执行员 马 龙
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第788号
罪犯杜超锋，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）许中刑二初字第011号刑事判决，认定被告人杜超锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。原审被告人同案不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2005年12月27日作出（2005）豫法刑二终字第0447号刑事判决，认定被告人杜超锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。宣判后，2006年1月24日交付执行，2008年1月22日减去有期徒刑一年；2010年1月29日减去有期徒刑一年；2011年8月17日减去有期徒刑一年；2013年1月21日减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜超锋自上次减刑以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人杜超锋以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，并致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。
罪犯杜超锋在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2012年12月15日、2014年3月16日累计表扬二次，2013年10月19日记功一次，2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子一次。累计扣分1分：2012年12月22日警官问话时文明礼貌差罚0.5分；2014年1月26日床下私藏一大块磁铁罚0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杜超锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。考虑其剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜超锋减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○○四年八月六日起至二○一四年九月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1974号
申请执行人衡开碧，女，汉族。
申请执行人罗春兰，女，汉族。
申请执行人罗海兵，男，汉族。
被执行人何中述，男，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2015）绵民终字第1453号民事判决书，受理上列申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何中述的银行存款46398.60元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、一审案件受理费400元，二审案件受理费960元，扣减已预交960元，执行费596元，共计996元，从被执行人何中述处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈礼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00678号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。
被告刘芍药，女，1981年12月18日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告刘芍药物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年三月六日
书 记 员 罗 琳