福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3945号
原告阮林兴，住福建省建宁县。
委托代理人吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。
被告陈泽峰，住福建省晋江市。
被告吴尚收，住福建省晋江市。
被告富邦财产保险有限公司，
法定代表人陈灿煌，该公司董事长。
委托代理人林色忠。
原告阮林兴与被告陈泽峰、吴尚收、富邦财产保险有限公司（以下简称富邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阮林兴委托代理人吴庆瑞及被告陈泽峰、富邦公司委托代理人林色忠到庭参加诉讼，被告吴尚收经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮林兴诉称，2014年2月6日21时许，被告陈泽峰驾驶闽C×××××号车行经晋江市社店灯控路段时碰撞在路边行走的原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往晋江市中医院住院治疗7日。本案事故经交警部门认定，被告陈泽峰应负事故全部责任，原告不负事故责任。闽C×××××号车已向被告富邦公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险。请求法院判决：1.被告陈泽峰、吴尚收连带赔偿原告各项损失65914.53元；2.被告富邦公司在保险责任限额内直接支付原告保险赔偿金。
被告陈泽峰辩称，对本案交通事故的经过及责任认定没有异议，事故发生后，被告陈泽峰已为原告支付了住院期间的全部医疗费用5495.76元。闽C×××××号车已向被告富邦公司投保了交强险、商业第三者责任保险，应由保险公司承担保险赔付责任。
被告吴尚收未作答辩。
被告富邦公司辩称，对本案交通事故的经过、责任认定及闽C×××××号车向被告富邦公司投保交强险、保险金额为500000元的商业第三者责任保险的事实没有异议，事故发生时尚在保险期限内。被告富邦公司仅在保险责任限额内承担保险赔付责任。根据原告的伤情，原告并不构成伤残，因此，原告所主张的赔偿项目、数额均应依法予以调整。
原告阮林兴认为，原告在事故中受伤，有如下损失：误工费，原告经鉴定机构评定误工时间共计150日，并按年收入44979元予以计算，共计18484.52元；护理费部分，原告因伤住院7日，需他人进行护理，并按年收入44979元予以计算，共计862.61元；交通费应按3000元计算；住院伙食补助费按住院期间每日20元认定为140元；营养费可按959元予以认定；残疾赔偿金部分，原告因伤导致锁骨骨折，经自行委托鉴定机构评定，原告的伤情已构成十级伤残，并按农村居民标准予以计算，原告伤残赔偿金共计22368.4元；原告构成十级伤残，应当赔偿原告精神损害抚慰金，应以10000元为宜；后续治疗费部分，原告经鉴定机构评定尚需后续治疗费8000元，应当予以支持。被告陈泽峰驾驶车辆碰撞原告致使原告受伤，并经交警部门认定应负事故全部责任，被告陈泽峰应当赔偿原告的全部损失；被告吴尚收作为肇事车辆的登记车主，应对本案事故承担连带赔偿责任；被告富邦公司作为肇事车辆的交强险、商业第三者责任保险的承保公司，应在保险责任范围内将保险理赔金直接支付给原告。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告陈泽峰驾驶证、被告富邦公司企业登记情况，以证明被告陈泽峰、富邦公司的身份情况及主体资格；3.闽C×××××号车行驶证，以证明闽C×××××号车登记情况；4.保险单，以证明闽C×××××号车向被告富邦公司投保的事实；5.交通事故认定书，以证明本案交通事故经过及责任认定；6.晋江市中医院出具的出院记录、疾病证明书，以证明原告伤情；7.福建八闽司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告自行委托鉴定机构进行鉴定的情况。
被告陈泽峰质证称，对原告所提供的证据一至六没有异议；原告所提供的证据七是由原告自行委托鉴定机构作出的，对该证据不清楚。
被告富邦公司质证称，对原告所提供的证据一至六没有异议。原告所提供的鉴定意见书中关于原告伤情构成十级伤残的评定有异议，原告的伤情并不构成伤残，且被告富邦公司已就原告的伤残等级提出重新鉴定申请，该鉴定意见书评定原告误工时间为150日与原告伤情不符，按照公安部制订的误工损失日标准认定，原告出院后的误工时间应为70日；原告的后续治疗费评定为8000元过高；原告所主张的鉴定费不属于保险责任范围，不应当由保险公司予以承担。
被告陈泽峰认为，闽C×××××号车已向被告富邦公司投保了相关保险，应由被告富邦公司承担相关的保险赔付责任。为证明其主张，被告陈泽峰向本院提供晋江市中医院出具的医疗费发票及费用清单，以证明事故发生后，被告陈泽峰已为原告支付了住院治疗期间的全部医疗费5495.76元的事实。
原告阮林兴、被告富邦公司均质证称，对被告陈泽峰提供的证据没有异议。
被告富邦公司认为，原告系农村居民，因此原告的相关赔偿标准应以农村居民标准认定。原告的医疗费中的非医保用药费用不属于保险责任范围，不应当由被告予以承担；原告所主张的误工时间150日与原告的伤情不符，应以出院后70日的误工时间为宜，并按农村居民标准予以计算；对原告主张的护理期限没有异议，但也应当以农村居民标准予以计算；原告主张交通费3000元没有依据，应以200元认定为宜；原告营养费应按医疗费的10％计算最高为500元；对原告主张的住院伙食补助费没有异议；原告的伤情并不构成十级伤残，其主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金不应当予以支持；鉴定机构评定原告的后续治疗费为8000元过高，应以5000元认定为宜。
经被告富邦公司申请，本院委托福建海峡司法鉴定所对原告伤情的伤残等级进行重新鉴定，经鉴定机构通知，原告未到场接受临床检查，致使鉴定程序终结。
原告阮林兴质证称，原告虽因行动不便而未能前往接受检查，但原告的伤情确已构成十级伤残。
被告陈泽峰及富邦公司均质证称，因原告未到场接受检查，原告自行委托鉴定机构所作原告伤情构成十级伤残的鉴定意见不应采纳。
本院认为，因被告吴尚收经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一至六及被告陈泽峰提供的证据经到庭当事人质证没有异议，本院予以认定，可以证明本案交通事故的经过、责任认定及闽C×××××号车向被告富邦公司投保交强险、保险金额为500000元的商业第三者责任保险及相应不计免赔率特约险的事实，被告陈泽峰已为原告支付了全部医疗费5495.76元，本院予以认定。原告并未存在影响其行动能力的伤情，其主张其因行动不便未能配合检查本院不予采信，原告经鉴定机构通知拒不接受鉴定机构的临床检查，致使无法查明原告伤情所导致的具体功能丧失情况，原告应对此承担举证不能的不利后果，对原告自行委托鉴定机构所作原告伤情构成十级伤残的鉴定意见本院不予采纳，应认定原告伤情未构成伤残等级；福建八闽司法鉴定所以原告伤情构成十级伤残为基础评定原告的误工时间为150日，但现无法认定原告伤情构成十级伤残，因此对福建八闽司法鉴定所的该项鉴定意见本院不予采纳；原告至今仍有内固定物在位，尚需后续手术取出内固定物，福建八闽司法鉴定所评定其后续治疗费为8000元，被告富邦公司主张该费用过高，但未能就此提供证据予以反驳，对该后续治疗费的鉴定意见本院予以采纳。
经以上认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之约定，原告因本案事故有如下损失：
1.医疗费部分，原告因伤住院治疗，共计产生医疗费5495.76元，有被告陈泽峰提供的医疗费发票及用药清单为据，本院予以认定，该款项均已由被告陈泽峰予以支付；
2.误工费部分，原告因伤致锁骨骨折，其出院记录中记载原告出院时已无明显疼痛、患处愈合佳，也无关于原告应卧床休养、禁止负重时间的明确医嘱，但原告至今仍有内固定物在位，可见原告在受伤后一定时间内存在误工事实，被告富邦公司关于按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于锁骨骨折误工时间为77日的主张本院予以采纳；原告未能提供证据以证明其近三年的平均收入情况，按照原告的住所地认定，原告系农村居民，本院参照2013年度福建省农林牧渔业年平均工资32391元予以计算，原告误工费共计32391元／年÷365日／年×77日＝6833.17元；
3.护理费部分，原告因伤共计住院7日，原告在住院期间需他人进行完全护理，原告主张赔偿义务人应赔偿其此期间的护理费本院予以支持；原告未能提供证据以证明其护工收入情况，可参照2013年度福建省农林牧渔业年平均工资32391元予以计算，原告护理费共计32391元／年÷365日／年×7日＝621.2元；
4.交通费部分，原告虽未提供有效的交通费凭据，但在原告住院期间，原告及其陪护人员确需交通往来，本院酌情认定其交通费为200元；
5.住院伙食补助费部分，原告住院7日期间，本院酌情按每日20元计算其住院伙食补助费，共计140元；
6.营养费部分，原告虽没有相关加强营养的医嘱，但原告系锁骨部位受伤，伤后需一定营养以促进断骨愈合，本院酌情认定其营养费为500元；
7.残疾赔偿金部分，原告经鉴定机构通知拒不配合前往接受临床检查，致使无法查明原告的伤残等级，原告主张残疾赔偿金没有依据，本院不予支持；
8.精神损害抚慰金部分，原告所受伤情并未构成伤残，可见尚未造成较大肉体损伤，原告主张精神损害抚慰金本院不予支持；
9.后续治疗费部分，原告尚需后续手术治疗取出内固定物，经鉴定机构评定，原告所需后续治疗费为8000元，本院予以认定；
10.鉴定费部分，原告自行委托福建八闽司法鉴定所评定其伤残等级、误工时间及后续治疗费共计支付鉴定费2100元，其中的伤残等级、误工时间的鉴定意见书本院不予采纳，此一部分鉴定费1400元应由原告自行承担，原告为鉴定后续治疗费所支付的鉴定费700元，是原告为确定其后续治疗费所必须支付的款项，原告主张被告应当予以赔偿，本院予以支持。
以上原告因本案事故的损失共计22490.13元。
闽C×××××号车向被告富邦公司投保有交强险，被告富邦公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，其中在交强险医疗赔偿责任限额内承担原告医疗费、营养费、住院伙食补助费及后续治疗费10000元，被告富邦公司主张交强险责任限额内不予承担非医保用药费用，没有法律依据，本院不予支持；在交强险伤残赔偿责任限额内承担原告误工费、护理费、交通费7654.37元；扣除交强险赔付外，原告尚有其他损失4835.76元，被告陈泽峰作为直接侵权行为人，且经交警部门认定应负本案事故的全部责任，因此，被告陈泽峰应对原告交强险赔付外的其他损失承担全部赔偿责任，因陈泽峰已支付原告5495.76元，该款原告已受偿，应当先行扣抵被告陈泽峰应承担的赔偿责任后再行扣抵被告富邦公司在交强险责任限额内应承担的赔偿责任，因此，被告富邦公司尚应在交强险责任限额内赔偿原告16994.37元。被告吴尚收虽为肇事车辆闽C×××××号车的登记车主，但吴尚收将车辆交由具有驾驶资质的被告陈泽峰使用，就车辆的管理并无不当之处，对本案事故的发生也并没有过错，因此，原告主张被告吴尚收对其损失承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年2月6日21时许，被告陈泽峰驾驶登记车主为被吴尚收的闽C×××××号车行经晋江社店灯控路口与步行行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈泽峰应负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告被送往晋江市中医院住院治疗7日，经诊断为“1.右锁骨中段骨折；2.头部裂伤”，出院医嘱“1.门诊随访；2.门诊换药、拆线；3.定期复查；4.复查X线片视骨折愈合情况行内固定取出”，原告住院期间的治疗费用5495.76元由被告陈泽峰全部予以支付。闽C×××××号车向被告富邦公司投保交强险、保险金额为500000元的商业第三者责任保险及相应不计免赔率特约险，事故发生时尚在保险期限内。
综上所述，本院认为，原告因本案事故有各项损失共计22490.13元，各赔偿义务人应当依法予以赔偿。被告富邦公司作为肇事车辆的交强险承保公司，应在交强险责任限额内承担原告损失17654.37元；因被告陈泽峰作为直接侵权行为人且对本案事故发生负有完全责任，因此扣除交强险赔付外的原告其他损失4835.76元应由被告陈泽峰全部予以赔偿，因被告陈泽峰已偿付原告5495.76元，该款原告已受偿，应予扣抵，因此被告陈泽峰不须再向原告进行赔偿，被告富邦公司尚应在交强险责任限额内赔偿原告16994.37元。被告吴尚收对本案事故的发生没有过错，原告主张被告吴尚收对其损害承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告陈泽峰所支付超出其依法应承担部分款项，可另行依法主张权利。被告吴尚收经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告阮林兴16994.37元；
二、驳回原告阮林兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1448元，因适用简易程序结案依法减半收取724元，由原告负担538元、被告富邦财产保险有限公司负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年十月十一日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第二款根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。