广东省佛山市高明区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛明法行初字第10号
原告佛山市高明顺煌染整有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道沿江路143号。
法定代表人吴桂存，该公司经理。
委托代理人罗婉红，广东佛明律师事务所律师。
被告佛山市高明区环境运输和城市管理局，住所地佛山市高明区荷城街道中山路128号。
法定代表人赖剑文，该局局长。
委托代理人蔡子强，该局副局长。
委托代理人陆仲飞，广东华法（高明）律师事务所律师。
原告佛山市高明顺煌染整有限公司（下简称顺煌公司）诉被告佛山市高明区环境运输和城市管理局（下简称环运局）环保行政命令一案，于2014年4月29日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告顺煌公司的委托代理人罗婉红，被告环运局的委托代理人蔡子强、陆仲飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告环运局于2013年12月25日作出明管（环）违改字（2013）9号《责令改正违法行为决定书》，认定原告在高污染燃料限制区内使用燃料锅炉，违反《中华人民共和国大气污染防治法》（下简称《大气污染防治法》）第二十五条第二款的规定，依照该法第五十一条和《中华人民共和国行政处罚法》（下简称《行政处罚法》）第二十三条的规定，责令原告于2013年12月31日前自行拆除高污染燃料锅炉，完成清洁能源改造。被告于2014年5月12日向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1．组织机构代码证，证明被告的主体资格；
2．高明区锅炉整治承诺书，证明原告在2013年7月31日出具承诺书，承诺于2013年10月30日前完成整治任务，否则将自行拆除锅炉；
3．2013年11月15日的现场检查笔录1份、照片四张、调查询问笔录和委托书各一份，证明被告于2013年11月15日检查时发现原告的四台高污染燃料锅炉中的两台正在运行；
4.2013年12月20日的现场检查笔录1份、照片四张、调查询问笔录和委托书各一份，证明被告在2013年12月20日复检时发现原告并未按照要求自行拆除高污染燃料锅炉；
5．2014年3月25日现场检查笔录一份、照片七张，证明原告在被告作出限期拆除高污染燃料锅炉的决定书后仍然未履行义务，并且其中的两台锅炉仍然在运作；
6.原告（排水口）月报表四份，证明原告在2013年11月至2014年2月仍然生产；
7.明管（环）改字（2013）129号《环境保护责令改正通知书》、明管（环）违改字（2013）9号《责令改正违法行为决定书》、明管（环）催字（2014）15号《履行行政决定催告书》和送达回执，证明被告按照法定程序进行调查取证后，作出行政决定送达原告并告知其逾期不履行的法律后果；
8.《中华人民共和国环境保护法》（下简称《环境保护法》）、《大气污染防治法》、《行政处罚法》、《关于划定佛山市高污染燃料限制区域的通告》（佛府（2012）28号），被告作出具体行政行为的法律法规和依据。
原告质证后对证据均无异议。
原告诉称，原告成立于2001年，现有160多名员工，公司一直运行正常且遵守法律法规和政府各部门的行政性规章指令。2013年11月20日，被告作出明管（环）改字（2013）129号《环境保护责令改正通知书》，责令原告在收到通知书之日起15个工作日内自行拆除高污染燃料锅炉，完成清洁能源改造。原告收到该通知书后，按照要求停止了四台锅炉的运作。2013年12月25日，被告再次向原告作出明管（环）违改字（2013）9号《责令改正违法行为决定书》，责令原告在2013年12月31日前自行拆除高污染燃料锅炉，完成清洁能源改造。原告认为被告作出决定，要求原告在15日内自行拆除高污染燃料锅炉，完成清洁能源改造，根本不符合实际情况。原告作为一间正常生产的企业，日常有完整的生产安排、企业调配。现在突然被要求在15日内完成改造或者拆除锅炉，必定会造成原告停产、企业员工无法得到妥善安置，不利于企业的生产经营。因此，请求法院判令撤销被告作出的《责令改正违法行为决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中未提交书面证据。
被告辩称，原告2001年成立，位于佛山市高明区沿江路143号，经营范围为针织品漂染、加工及销售等。根据《大气污染防治法》第二十五条第二款的规定，大气污染防治重点城市可以在本辖区内划定禁止销售、使用国务院环境保护行政主管部门规定的高污染燃料的区域。2012年7月1日起，原告所在的区域被佛山市人民政府划定为高污染燃料限制使用区，原告需对高污染燃料燃用设施予以拆除或改用其他清洁能源。2013年11月15日，被告检查发现原告的四台高污染燃料锅炉有两台正在运行，遂于20日作出责令改正通知书，要求原告在15个工作日内拆除该四台锅炉。2013年12月20日，被告检查发现原告并未按照指定的期限拆除锅炉或者改用其他清洁能源，遂作出责令改正违法行为决定书，要求原告在2013年12月31日前自行拆除锅炉，完成清洁能源的改造。但在之后的检查中，被告发现原告仍然没有完成改造，其中两台高污染锅炉仍然在运行。被告认为原告的行为已经违反了《大气污染防治法》的规定，被告依照该法的规定对其作出责令限期拆除的决定，合法有据，请求法院予以维持。
经庭审质证，被告提交的证据，原告质证后对其均无异议，本院认为其与本案均具有关联性，故予以采信。
经审理查明，原告于2001年成立，位于佛山市高明区沿江路143号，主要经营针织品的漂染、加工和销售，拥有四台6-10吨的燃料锅炉。2012年3月15日，佛山市人民政府发出佛府（2012）28号《关于划定佛山市高污染燃料限制区域的通告》，将包括高明区西江以西、高明大道以北、祥福路以东、广明高速以南区域在内的六区域划定为高污染燃料限制区域，要求自2012年7月1日起，在限制区域内的有关单位和个人按照环境保护行政主管部门的要求，将现有的高污染燃料燃用设备依法予以拆除或者改造，改用其他清洁能源。原告位于该限制区域内且于2012年4月签收了该通告。2013年7月31日，原告向被告出具承诺书，承诺将于2013年10月30日前完成改造提升废气治理设施，如逾期不能完成整治任务，则自行拆除锅炉或者停产整治。2013年11月15日，被告在检查中发现原告公司正常生产，四台燃料锅炉并未拆除且其中两台正在运行。被告为此于2013年11月20日作出明管（环）改字（2013）129号《环境保护责令改正通知书》，责令原告在收到该通知书之日起15个工作日内将锅炉拆除，完成清洁能源改造。该通知书于次日送达给原告。2013年12月20日，被告再次检查，发现原告并未按照通知书的要求对锅炉进行拆除，且其中两台仍然在继续运行。2013年12月25日，被告作出明管（环）违改字（2013）9号《责令改正违法行为决定书》，责令原告在2013年12月31日前自行拆除锅炉，完成清洁能源改造。该决定书送达原告后，原告不服，向佛山市高明区人民政府申请复议。佛山市高明区人民政府于2014年4月9日作出复议决定，维持了被告的处理决定。原告于2014年4月16日收到该复议决定后，不服，遂于2014年4月29日向法院提起诉讼。
本院认为，根据《环境保护法》第七条第二款“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理”和《大气污染防治法》第四条第二款“县级以上人民政府环境保护行政主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。”的规定，本案被告作为县级人民政府环境保护行政主管部门，在检查中发现原告存在违反《大气污染防治法》的行为，调查取证后作出行政决定，其主体适格，本院对此予以确认。本案中，原、被告双方对于原告位于佛山市高污染燃料限制区域内，拥有四台高污染燃料锅炉的事实并无异议，且原告对于被告对其作出的自行拆除锅炉的行政命令亦无异议，其有异议的是被告指定自行拆除的期限过短，不符合实际。本院认为，从被告所提交的调查询问笔录、承诺书和《环境保护责令改正通知书》，可以证实原告早在2012年4月已经知道其所使用的高污染燃料锅炉需在短时间内进行拆除或者更换清洁能源；而且在2013年7月，其也已经自行向被告作出承诺书，承诺在2013年10月30日前完成整改，否则自行拆除锅炉。由于原告在其承诺的期限内未完成能源改造亦未自行拆除锅炉，被告于2013年11月20日发出通知书，责令其15个工作日内自行拆除锅炉。由此可见，从原告明确知悉其锅炉需要拆除到被告第一次责令其自行拆除锅炉为止，期间已长达1年7个月，故原告主张被告指定自行拆除期间过短，严重影响其生产，无证据支持且与事实并不相符。而且原告在收到被告发出的责令改正通知书后，并未按照通知书的要求履行或者准备履行拆除义务，反而继续使用其高污染燃料锅炉正常生产，其违法的主观恶意明显；参照《环境行政处罚办法》第十一条第二款“责令改正期限届满，当事人未按要求改正，违法行为仍处于继续或者连续状态的，可以认定为新的环境违法行为”的规定，原告的上述行为已经构成新的违法。依照《大气污染防治法》第五十一条“违反本法第二十五条第二款或者第二十九条第一款的规定，在当地人民政府规定的期限届满后继续燃用高污染燃料的，由所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令拆除或者没收燃用高污染燃料的设施”的规定，被告针对原告上述新的违法行为，作出《责令改正违法行为决定书》并依法送达当事人，其事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，本院予以确认。原告所主张的被告决定书所指定其自行拆除锅炉的期限过短，严重影响其生产，与事实不符，其请求撤销，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告佛山市高明区环境运输和城市管理局作出的明管（环）违改字（2013）9号《责令改正违法行为决定书》。
本案受理费50元，由原告佛山市高明顺煌染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 梁小平
审判员 梁超文
审判员 邓文凤
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄佩佩
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国环境保护法》
第七条国务院环境保护行政主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理。
县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理。
国家海洋行政主管部门、港务监督、渔政渔港监督、军队环境保护部门和各级公安、交通、铁道、民航管理部门，依照有关法律的规定对环境污染防治实施监督管理。
县级以上人民政府的土地、矿产、林业、农业、水利行政主管部门，依照有关法律的规定对资源的保护实施监督管理。
2.《中华人民共和国大气污染防治法》
第四条县级以上人民政府环境保护行政主管部门对大气污染防治实施统一监督管理。
各级公安、交通、铁道、渔业管理部门根据各自的职责，对机动车船污染大气实施监督管理。
县级以上人民政府其他有关主管部门在各自职责范围内对大气污染防治实施监督管理。
第二十五条国务院有关部门和地方各级人民政府应当采取措施，改进城市能源结构，推广清洁能源的生产和使用。
大气污染防治重点城市人民政府可以在本辖区内划定禁止销售、使用国务院环境保护行政主管部门规定的高污染燃料的区域。该区域内的单位和个人应当在当地人民政府规定的期限内停止燃用高污染燃料，改用天然气、液化石油气、电或者其他清洁能源。
第五十一条违反本法第二十五条第二款或者第二十九条第一款的规定，在当地人民政府规定的期限届满后继续燃用高污染燃料的，由所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令拆除或者没收燃用高污染燃料的设施。
3.《环境行政处罚办法》
第十一条环境保护主管部门实施行政处罚时，应当及时作出责令当事人改正或者限期改正违法行为的行政命令。
责令改正期限届满，当事人未按要求改正，违法行为仍处于继续或者连续状态的，可以认定为新的环境违法行为。
第十二条根据环境保护法律、行政法规和部门规章，责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式有：
（一）责令停止建设；
（二）责令停止试生产；
（三）责令停止生产或者使用；
（四）责令限期建设配套设施；
（五）责令重新安装使用；
（六）责令限期拆除；
（七）责令停止违法行为；
（八）责令限期治理；
（九）法律、法规或者规章设定的责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的其他具体形式。
根据最高人民法院关于行政行为种类和规范行政案件案由的规定，行政命令不属行政处罚。行政命令不适用行政处罚程序的规定。