云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第291号原告罗建芳，女，1981年10月16日生，汉族，临沧市永德县人，居民，住临沧市永德县。委托代理人张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨绍达，云南临疆律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。住所地：临沧市临翔区。负责人邹学林，该公司经理。委托代理人林艳，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告杨成平，男，1983年12月22日生，汉族，临沧市永德县人，住临沧市永德县。被告武天正，男，1974年6月25日生，汉族，临沧市永德县人，务农，住临沧市永德县。委托代理人郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告罗建芳与被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称财保临沧公司）、被告杨成平、被告武天正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员沈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建芳及其委托代理人张建农、杨绍达，被告财保临沧公司委托代理人林艳，被告杨成平，被告武天正及其委托代理人郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建芳诉称，2011年11月22日10时30分，原告罗建芳驾驶的云Ｓ×××**号小型普通客车（共载5人）由永德县驶往临翔区，当行驶至羊耿线K15+950M处时，与被告杨成平驾驶云Ｓ×××**号重型仓栅式货车（共载2人及39吨水泥）相撞，造成原告罗建芳、罗绍祥、罗元菊、俸林会受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经云县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（云公交认字【2011】第086号）认定：杨成平负此次事故的主要责任，罗建芳负次要责任，乘车人无责任。现原告起诉至法院要求：一、被告赔偿原告：1、医疗费226513.31元（三次住院支出206513.31元＋后续治疗费20000元）；2、伙食补助费4850元（第一次住院55天＋第二次住院23天＋第三次住院19天，共计97天×50元／天）；3、营养费90天×50元／天＝4500元；4、误工费600天×100元／天＝60000元；5、护理费120天×60元／天＝7200元；6、残疾赔偿金21075元／年×20年×32%的多级伤残指数＝134880元；7、鉴定费1900元；8、残辅轮椅费858元；9、精神抚慰金10000元；10、交通生活等杂费6431.05元；11、车辆损失费49100元。以上费用合计506232.36元，扣减被告杨成平、武天正在原告罗建芳住院治疗期间垫付的医疗费152000元，依主次责任划分赔偿比例，被告方还需支付原告罗建芳各项损失263779.04元；二、由被告共同承担本案诉讼费用。云Ｓ×××**号重型仓栅式货车在被告财保临沧公司投保了交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、车上人员责任险（司）商业保险金20000元、车上人员责任险（乘）商业保险金70000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第48条、《中华人民共和国交通安全法》第76条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，应先由被告财保临沧公司在车上人员责任险（乘）商业保险限额内赔付原告损失3965.76元后，余额502266.6元应由原告承担事故的20%次要责任即100453.32元，对此责任应由被告财保临沧公司在车上人员责任险（司）商业保险限额内赔付原告损失10000元，被告承担事故的80%次要责任即401813.28元，对此责任应扣除被告垫付的医疗费152000元，用云Ｓ×××**号车的机动车损失保险赔付原告36000元，余额213813.28元由被告杨成平、武天正赔付。被告财保临沧公司辩称，对此次事故经过及责任认定没有异议，但对原告主张的赔偿费用有以下异议：1、本案应该以农村户口计算残疾赔偿金，因罗建芳长期在农村生活，生活来源也不是在城镇；2、营养费在住院伙食费中已经包含，不应该再支持；3、护理费计算标准只认可50元／天；4、鉴定费不应由保险公司承担，交通事故没有此项赔偿；5、轮椅费不应赔偿，在医嘱和鉴定报告中并未说明需要辅助器具，是原告自己增加的费用；6、根据保监会的相关规定，精神抚慰金包括在残疾赔偿金中，不应该重复主张；7、根据第三者险保险条款第26条，应该以70%来计算主要责任，不应该以80%来计算；8、原告主张的交通生活等杂费，因不是正式票据，且保险公司没有这项费用的赔偿，故保险公司不予认可；9、车辆的损失需由保险公司定损。另因杨成平在本次事故中存在超速超载，承担事故的主要责任，希望法庭减轻保险公司的责任，且诉讼费不应由保险公司承担。被告武天正辩称，事故当天其并不在现场，对事故的发生其也没有过错，不应该由其来承担赔偿责任。其主要有以下几点意见：1、其与杨成平不是雇佣关系，是合伙关系；2、对于残疾指数认为根据多级伤残指数应以30%计算，而不是原告的32%计算。在罗建芳住院期间，其支付过20000元医疗费用。被告杨成平辩称，对此次事故经过及责任认定没有异议，其和武天正合伙买车是事实，买车时的费用是其和武天正各承担一半，利润也是一人一半。主要由其驾驶，偶尔武天正也会驾驶，事发时是由其本人驾驶的。但认为：一、要求其赔偿213813.28元给原告的经济损失过高，因为1、应由第一被告按交强险赔付标准赔付后，其再作赔付；2、原告治疗期间支出的医疗费、交通费、营养费、生活费、杂费等必须以国家税务发票的形式反映发生额，并和本案具有关联性的其才承担；3、原告要其赔偿误工费100元／天、护理费60元／天的标准过高，原告没有提供相关证据；4、原告要其赔偿精神损害赔偿金10000元没有任何依据，也没有向法庭提交相关精神损害的证据；5、原告要求其赔偿伤残赔偿金134880元过高，因原告并非城镇人口，也没有在城镇居住两年以上的相关证据，故应以2012年农民人均纯收入5417元计算，即5417元／年×20年×32%＝34668.8元；6、原告要求的车辆损失费49100元，应以保险公司定损的数据为准，也应以《保险法》的相关规定和保险公司的处理意见为准。二、交通部门认定其承担此事故的主要责任，并非原告所说的承担80%的责任，其只应承担60%的责任。另在原告住院期间，其与武天正支付了152000元的医药费，其中武天正支付了20000元，其支付了132000元。事故发生后，车辆停了59天，造成的这段时间的营运损失，还支出了云s10009号车辆的修理费8690元，在罗建芳第一次住院时，其妻子一直护理到罗建芳出院。通过原、被告双方的陈述答辩，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告罗建芳的残疾赔偿金应以城镇人口标准还是农村人口标准计算？2、原告诉请中的哪些费用能得到支持？3、原、被告承担责任的比例应是多少？4、云Ｓ×××**号重型仓栅式货车的第三者商业险的理赔限额应该是多少？针对以上争议，原告罗建芳向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证、行驶证学历证书、资格证书、户口册、交通事故认定书各一份，欲证明原告的诉讼主体身份及被告过错应承担80%的事故赔偿责任；2、疾病诊断证明书、出院证各三份，欲证明原告重伤住院治疗；3、医疗费收据二十七份，欲证明原告三次住院治疗共支出医疗费206513.31元；4、手工发票一份，欲证明原告支出残辅轮椅费858元；5、鉴定费收据、司法鉴定意见书各一份，欲证明原告支出鉴定费1900元及构成五个九级伤残，需后续治疗费20000元、休息（误工）期为600日、护理期为120日、营养期为90日；6、协议书一份，欲证明事发后云Ｓ×××**号小型普通客车残值为3500元；7、消费小票二十五份，欲证明原告住院期间生活杂费共支出6431.05元；8、证明三份、个体工商户营业执照和文件各一份，欲证明原告的伤残赔偿等应当按照城镇标准计算；9、医院出具的费用清单一份，欲证明原告住院的医疗费用情况；10、罗建芳的保单二份，欲证明罗建芳的投保情况和保险限额；11、崇岗乡卫生院2011年1月至12月村医工资发放花名册、崇岗乡政府2011年3月至9月工资汇总表、2011年3月至9月村干部（新农保协管员）工资花名册、2013年9月至2014年月工资核对表、2013年9月至12月村干部（新农保协管员）工资花名册、2014年1月至4月村干部（新农保协管员）工资花名册各一份，欲证明罗建芳属城镇居民，应以城镇标准计算残疾赔偿金。经质证，被告财保临沧公司对原告提交的第1组证据无异议，但认为杨成平承担的责任比例应是70%；对第2组证据无异议；对第3组证据中的第14页的单据上的章看不清楚的不予认可，对第17页中的“罗锦芳”因名字不符，不予认可，对第19、20页手写的收据，认为不是正规票据，用途不明确，故不予认可；对第4组证据，认为是手写发票，且医嘱及司法鉴定意见书中未提出需残辅器具，不予认可；对第5组证据无异议，但认为鉴定费不是保险公司的赔偿范围；对第6组证据不予认可，认为车辆定损需通过保险公司；对第7组证据不予认可，认为不是医疗机构出具的正规发票；对第8组证据中的营业执照无异议，但对文件及证明不予认可，认为不能证明原告收入稳定，户口应以户口簿为准；对第9组证据无异议；对第10组证据以法庭核实为准；对第11组证据真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。被告武天正、杨成平对原告罗建芳提交的第1、2、3、4、5、9、10组证据均无异议；对第6组证据认为定损应有相关的机构认定，不予认可；对第7组证据认为不能真实客观反映原告罗建芳住院期间费用支出情况；对第8组证据无异议，但认为不能证明原告系城镇户口和主要生活收入来源于城镇；对第11组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，责任比例划分同意保险公司的意见；被告财保临沧公司对其答辩理由向本院提交了以下证据材料：1、罗建芳保险报抄单一份，欲证明罗建芳保险的情况；2、武天正保险报抄单一份，欲证明武天正购买保险的时间及武天正车辆的第三者险的限额是100000元；3、第三者责任保险条款一份，欲证明杨成平负主要责任，应该是负70%的责任，且还应该增加免赔率；4、损失确认书一份，欲证明事故发生后，经财保临沧公司对罗建芳的云Ｓ×××**号小型普通客车定损金额为28425.83元，残值作价金额546.15元。经质证，原告罗建芳对被告财保临沧公司提交的四组证据均无异议，但认为不能证明其要证明的事实；第三者责任保险合同条款是格式条款，购买时是否作了明确的解释，被告缺乏相应证据证明，所以免责条款对投保人没有约束力；武天正的保险限额经过被告财保临沧公司同意已经由100000元变更为200000元，赔付的时候应该以200000元为限额。被告武天正、杨成平对被告财保临沧公司提交的四组证据均无异议，但认为武天正的云Ｓ×××**号重型仓栅式货车的第三者责任险限额已于2012年1月1日由100000元加保到200000元，且认为应该按照60%及40%来划分主次责任。被告武天正对其答辩理由向本院提交了以下证据材料：1、交强险保单一份，欲证明云Ｓ×××**号货车在被告财保临沧公司投保了交强险；2、第三者责任险商业险保单一份，欲证明云s10009号货车在被告财保临沧公司投保了车上人员责任险（乘）、车上人员责任险（司）、车上货物责任险，其中第三者商业保险的限额为200000元。经质证，原告罗建芳、被告杨成平对被告武天正提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告财保临沧公司对被告武天正提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第2组证据的真实性、合法性无异议，但认为无法证明被告武天正要证明的事实，保险限额的变更时间是由2012年1月2日开始，在此次事故发生以后，且增加限额的保险费也只收取了从2012年1月2日至2012年6月27日止的保险金。被告杨成平对其答辩理由向本院提交了以下证据材料：永德县永安轮胎经营部修理费清单一份，欲证明支出云Ｓ×××**号车辆的修理费8690元。经质证，原告罗建芳及被告武天正对被告提交的证据均无异议，但罗建芳认为自己并不清楚这笔款项的支出。被告财保临沧公司认为该份清单是手写发票，不是正规票据，且车辆定损需通过保险公司，故对该份证据不予认可。经过庭审的举证及质证，本院认为，原告罗建芳提交的收费收据中临沧市医院的印章不明的单据，单据上医疗单位的名称为临沧市医院，故对该部分医疗费用本院予以采信。对原告罗建芳提交的第1、2、3、4、5、9、10组证据，与本案相关联，本院予以确认。对第6组证据，根据财保临沧公司提交的机动车辆损失情况确认书载明罗建芳所有的云Ｓ×××**号车定损金额为28425.83元，残值金额546.15元，但原告处理该车辆残值获利3500元，该车辆损失为24925.83元。对第7组证据，虽非正式票据，但与本案相关联，本院予以部分认定。对第8、11组证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告财保临沧公司提交的第1、2组证据虽然原告罗建芳及被告杨成平、武天正有异议，但是确实能反映事故发生前两车的投保情况，故本院予以采信。对第3组证据因原告罗建芳、被告杨成平、武天正有异议，且该合同系被告财保临沧公司的格式合同，故本院对其主次责任应当以70%和30%划分的主张不予支持。对第4组证据，原告罗建芳、被告杨成平、武天正均无异议，本院予以采信。被告武天正提交的第1、2组证据内容和被告财保临沧公司提交的第1、2组证据一致，能相互印证，故本院予以采信。对于事故发生后加保，本案第三者险的理赔限额的认定在本院认为中阐述。被告杨成平提交的证据，因不是正规发票，系手写复印件，且无原件与之相核对印证，对该证据本院不予采信。经庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2011年11月22日10时30分，原告罗建芳驾驶云Ｓ×××**号小型普通客车（共载5人）由永德县驶往临翔区，当行驶至羊耿线K15+950M处时，与被告杨成平驾驶云Ｓ×××**号重型仓栅式货车（共载2人及39吨水泥）相撞，造成原告罗建芳和乘车人员受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经云县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：事故云Ｓ×××**号车紧急制动时的车速为49㎞／h,超过限定时速23%（该路段限速40㎞／h），肇事时载货39吨，超过核定载质量的227%（该车核定载质量为11.925吨）。杨成平超速驾驶严重超载的车辆行经急弯交叉路口路段时遇险情采取避让措施错误是造成事故的主要原因；罗建芳驾驶车辆行经交叉路口时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的次要原因；乘车人无责任。经临沧市人民医院司法鉴定所司法鉴定，原告伤残等级为：1、右肱骨骨折伤残程度为九级；2、右股骨骨折伤残程度为九级；3、右胫腓骨骨折伤残程度为九级；4、左股骨骨折伤残程度为九级；5、左胫腓骨骨折伤残程度为九级。需后期医疗费约20000元；休息（误工）期为600天，护理期为120天，营养期为90天。另查明，云Ｓ×××**号小型普通客车在被告财保临沧公司投保了交通事故强制责任保险、第三者责任保险（限额为100000元）、车上人员责任险（乘）（限额为10000元／座×7座）、车上人员责任险（司）（限额为10000元／座×1座）、机动车损失险（限额为36000元），事故发生时在保险期限内。云Ｓ×××**号重型仓栅式货车在被告财保临沧公司投保了交通事故强制责任保险、第三者责任保险（限额为100000元，2012年1月2日加保为200000元）、车上人员责任险（乘）（限额为20000元）、车上人员责任险（司）（限额为10000元）、车上货物责任险（限额为150000元），事故发生时在保险期限内。此事故造成多人受伤，事故后被告财保临沧公司已经对事故中受伤的罗云菊、俸林会以云Ｓ×××**号车的第三者商业险分别理赔了1970.33元及2228.98元；以云Ｓ×××**号车的车上人员责任险（乘）分别理赔了844.43元及955.28元。云Ｓ×××**号重型仓栅式货车登记车主为被告武天正，该车系武天正与杨成平各出资一半购买，购买车辆时约定两人的关系为合伙，出资平均分担，利润平均分配。后各方就各项损失费用无法达成一致意见，故原告起诉至本院要求：判令由被告财保临沧公司用交强险赔付原告3965.76元，用车上人员责任险（司）赔付原告10000元，用车辆损失险赔付原告36000元；由被告财保临沧公司用第三者责任险剩余限额内与被告杨成平、被告武天正共同赔付原告213813.28元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按双方的事故责任比例分担。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担的合伙人，有权向其他合伙人追偿。对于本案中各方存在争议的几个问题：1、原告罗建芳的残疾赔偿金应以何种标准计算？罗建芳提交的证据材料中证明其系个体工商户和村医，收入虽不能与城镇的个体工商户相比，但高于农村居民和城镇居民，原告不以个体工商户标准计算残疾赔偿金，只以城镇居民标准计算，属当事人处分自己合法权益的权利，故对其残疾赔偿金，本院以城镇居民标准计算。2、武天正与杨成平的关系？本案中云Ｓ×××**号重型仓栅式货车虽只登记在武天正一人名下，但根据庭审查明的案件事实，该辆车系杨成平与武天正二人共同出资购买，共同收益，故二人可视为合伙关系，对外应由杨成平与武天正承担连带责任，赔偿后杨成平及武天正可根据合伙时的约定及出资比例确定如何分担，如无法确定，可另行主张权利。3、对于云Ｓ×××**号重型仓栅式货车在事故发生后第三者商业险加保即理赔限额由100000元变更为200000元，本案应该以何种限额为标准的问题？变更的行为发生在事故发生以后，虽然变更时财保临沧公司同意变更理赔限额，但其也注明了同意的时间自2012年1月2日起，且仅收取了2012年1月2日至合同结束期限2012年6月27日止的保险费用。根据公平性原则，加保的赔偿限额只能是针对加保行为生效后发生的事故进行赔偿，对加保前发生的交通事故依据第一次签订的机动车保险合同。故此次事故的第三者商业险的理赔限额应该为100000元。4、对于被告杨成平及罗建芳的责任划分问题，因事故发生时被告杨成平的车已经部分驶入罗建芳的车道内，属于占道，且事故发生时杨成平驾驶的车辆超速23%、超载227%。罗建芳系驾驶车辆行经交叉路口时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。故对于事故的责任比例本院酌定由杨成平承担80%，由罗建芳承担20%。现原告罗建芳因此次交通事故造成的各项损失，参照2013年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准，合法合理的部分本院予以保护，具体应保护的项目及费用如下：1、医疗费206513.31元＋后续治疗费20000元；2、住院伙食补助费97天×50元／天＝4850元；3、营养费，依据当地生活水平每天酌情支持30元，90天×30元／天＝2700元；4、误工费600天×60元／天＝36000元；5、护理费120天×60元／天＝7200元；6、残疾赔偿金21075元／年×20年×30％＝126450元；7、司法鉴定费1900元；8、残疾辅助器具费（轮椅费）858元，由于原告罗建芳受伤部位为下肢，为方便移动购买轮椅，该费用应予支持；9、由于原告多达五处伤残，且还需后续治疗，精神抚慰金本院支持10000元；10、交通生活等杂费，虽无正式票据，但考虑到从永德县到临翔区的实际路途情况，本院酌情支持交通费2000元；11、车辆损失经财保临沧公司定损车辆损失为28425.83元，扣除罗建芳已获得的处理车辆残值的3500元，该车实际损失为24925.83元。由云Ｓ×××**号重型仓栅式货车的交强险中财产损失赔偿2000元，余22925.83元由财保临沧公司在罗建芳所有的云s80356号车机动车损失保险限额内负担。由于该起交通事故造成了罗建芳、罗元菊、俸林会、罗绍祥四人受伤，已在云Ｓ×××**号货车的第三者责任险限额内赔付了罗元菊、俸林会4199.31元，余款95800.69元可对原告罗建芳及另案伤者罗绍祥进行赔偿；在交强险限额内赔付原告伤残医疗损失60000元，余额60000元预留给罗绍祥；在第三者责任险限额内赔付原告罗建芳47900.345元，余额47900.345元预留给罗绍祥。本案中，云Ｓ×××**号货车的车辆损失修理费8690元，由于不是正式票据，财保临沧公司在本案中不予认可，故针对该车辆的修理费损失被告杨成平和武天正可另行起诉。事故发生后，被告杨成平支付罗建芳各项损失132000元，被告武天正支付罗建芳各项损失20000元，该两笔款项在本案中应予以扣减。原告罗建芳因此次事故造成的各项损失为443397.14元，扣减应由保险公司承担的交强险中伤残赔偿限额和医药费用限额60000元和财产损失赔偿限额2000元，剩余381397.14元，扣除由财保临沧公司在罗建芳所有的云Ｓ×××**号车机动车损失保险限额内负担的机动车损失保险22925.83元，剩余358471.31元由原告罗建芳承担事故的20%为71694.26元，被告杨成平承担事故责任的80%为286777.05元，对上述责任杨成平、武天正二人承担连带赔偿责任。扣除应由人民财保公司承担第三者责任险47900.35元，杨成平和武天正还需赔偿罗建芳238876.7元。扣减杨成平和武天正已支付的152000元，还需支付罗建芳各项损失86876.7元。被告财保临沧公司应在云Ｓ×××**号车辆机动车车上人员责任险（司）限额内赔偿原告罗建芳10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45条第二款、第47条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决生效之日起十五日内在S10009号车辆交强险限额内一次性赔偿原告罗建芳各项损失62000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决生效之日起十五日内在S10009号车辆第三者责任险限额内一次性赔偿原告罗建芳各项损失47900.35元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决生效之日起十五日内在云s80356号车辆机动车损失保险限额内一次性赔偿原告罗建芳22925.83元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司于本判决生效之日起十五日内在云s80356号车辆机动车车上人员责任险（司）商业保险限额内一次性赔偿原告罗建芳10000元；五、被告杨成平和被告武天正于本判决生效之日起十五日内承担连带责任一次性共同赔偿原告罗建芳各项损失86876.7元；六、驳回原告罗建芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5260元，适用简易程序审理减半收取2630元，由原告罗建芳承担526元，被告杨成平、被告武天正承担2104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 沈 娟二〇一四年六月三日书记员 王皎月