辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三终字第39号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地，辽宁省大连市沙河口区星岛园**号。
负责人：朱荣明，该公司总经理。
委托代理人：孙宪刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹成杰。
委托代理人：李静，海城市正清法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹成斌，海城市甘泉镇管饭寺村3组289号。
上诉人永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称永安保险大连公司）为与被上诉人曹成杰保险纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院(2013)海民三初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人永安保险大连公司的委托代理人孙宪刚，被上诉人曹成杰的委托代理人李静、曹成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：辽C838**号东岳牌重型专项作业车的登记所有人为曹成杰。2011年5月10日，曹成杰为该车在永安保险大连公司投保了机动车商业保险，其中：车辆损失险585000元、第三者责任保险50万元，上述均不计免赔率。保险期限从2011年5月12日至2012年5月11日。保险单特别约定中第1项载明，本保单第一受益人为：马尼托瓦克（中国）租赁有限公司。第三者责任保险条款第七条第（七）项约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第二十五条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。在永安保险大连公司提供的《永安财产保险股份有限公司条款说明书》中第10项投保人声明中载明：“本人对保险条款特别是责任免除、投保人义务、被保险人义务、免赔额（免赔率）等条款已经充分理解，且与贵公司的解释一致，没有歧义。如保险标的发生损失，本人愿意按照保险条款的约定处理”。落款处有投保人曹成杰签字。
2011年9月11日7时30分曹成杰的司机郑志多驾驶投保车辆行至海城高中时，与刘福金驾驶的鲁RAX0**号五菱牌小型客车相撞，造成两车损坏，刘福金受伤。经海城市公安局交警大队认定，刘福金负事故的次要责任，司机郑志多负事故的主要责任。
事故发生后，刘福金入院治疗，于2012年7月9日在该院起诉本案曹成杰，车辆的交强险保险公司即中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。该院于2012年11月12日作出(2012)海民二初字第00433号民事判决，判决认定刘福金因伤产生的经济损失共计241007.05元，其中：医疗费64640.65元、误工费26000元、护理费18909.6元、伙食补助费11750元、交通费800元、鉴定费800元，残疾赔偿金98106.8元、精神损害抚慰金20000元。上述损失判决由交强险保险公司在交强险限额内赔偿刘福金12万元，剩余经济损失121007.05元，田曹成杰承担70%即84704.93元，扣除曹成杰已经垫付的20000元，曹成杰还应赔偿刘福金64704.93元。由曹成杰承担诉讼费2796元。2012年12月25日，刘福金给曹成杰出具收条，收到了全部赔偿款。
事故发生后，为施救投保车辆，产生施救费7000元。曾成杰的车辆受损后在海城市八里镇顺畅汽车维修中心进行了修理，产生修理费90455元，后曹成杰在该院起诉三者车辆实际车主李启连，经该院主持调解，于2013年3月4日作出(2012)海民二初字第00745号民事调解书，曹成杰与李启连就曹成杰的经济损失达成一致即97455元，由李启连先行在交强险限额内赔偿2000元，曹成杰的剩余经济损失95455元由李启连承担30%即28636.5元，曹成杰剩余的经济损失66818.5元由其自行承担。
在该案审理过程中，永安保险大连公司对曹成杰的修理费数额有异议，要求对修理的合理性及实际损失情况进行评估。经永安保险大连公司申请，该院委托辽宁钢城保险公估有限公司对投保车辆的损失情况进行了评估。因进行评估时车辆已经修理完毕，所以是以永安保险大连公司提供的车辆现场查勘照片以及复勘照片进行的评估。上述查勘照片中没有体现出车辆吊车驾驶室中的20T电脑总成在现场的情况以及复勘情况，所以在评估时没有将电脑总成计算在内。经评估，车辆修理费为51013元，旧配件残值为500元。产生评估费4000元。曹成杰在修理车辆过程中，将车辆吊车驾驶室中的20T电脑总成更换，该20T电脑总成的更换价格为22800元。
2013年4月9日，马尼托瓦克（中国）租赁有限公司出具权益转让书，权益转让书载明：曹成杰，于2010年5月4日与我司签署了MCLC-2010-DY263号融资租赁合同，融资东岳牌CT20汽车起重机一台，车牌号为辽C838**。该客户在贵司投保车辆商业险，我司为第一受益人。因客户已经结清此合同项下融资款项，合同已结束，故我司现同意将此次保险赔款直接支付到曹成杰个人账户。
原审法院审理认为：曹成杰作为辽C838**号东岳牌重型专业作业车的登记所有人，为该车在永安保险大连公司投保了机动车商业保险，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现投保车辆发生保险事故，永安保险大连公司应按约理赔。对于永安保险大连公司提出三者刘福金的损失中应扣除医保外用药一节，该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该案中，对于医保外用药，第三者责任保险条款第二十五条第二款约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。但是条款中并未明确哪些药物属于医保外用药，且永安保险大连公司未能提供证据来证明向曹成杰告知和解释了哪些药物属于医保外用药，所以该院认为该条款约定对于曹成杰来说是无效条款，故对于永安保险大连公司的这一抗辩该院不予支持。
对于永安保险大连公司提出的精神损害抚慰金不属于保险责任一节，该院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释规定以及审判实践，被侵权人的精神损害抚慰金应首先从交强险中支付，本案中第三者刘福金的精神损害抚慰金应从交强险中予以优先赔付，所以商业第三者责任险中不涉及精神损害抚慰金的理赔，故对永安保险大连公司的这一抗辩该院不予支持。永安保险大连公司应按照生效判决确认的84704.93元理赔商业第三者责任保险。
对于永安保险大连公司提出的曹成杰承担三者的诉讼费2796元不属于理赔范围一节，该院认为，第三者责任保险条款第七条第（七）项约定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。该案中曹成杰虽然抗辩条款说明书中的签字不是其本人所签字，但是其未提供证据来证明自己的观点，对于曹成杰的这一抗辩该院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，永安保险大连公司已就诉讼费不属于保险责任向曹成杰进行了告知，故对于永安保险大连公司的这一抗辩该院予以支持。
对于永安保险大连公司提出投保车辆的修理费过高一节，该院认为，永安保险大连公司申请对车辆损失评估后，双方对于除吊车驾驶室电脑总成以外的其他修理项目及价格均无异议。该案中双方对于投保车辆修理价格的争议主要为吊车驾驶室的电脑总成是否损坏，根据永安保险大连公司第一次开庭时的答辩意见显示，永安保险大连公司只是对于驾驶室总成和电脑总成的修理价格有异议，对于修理项目并无异议。在第一次开庭后，永安保险大连公司申请对于车辆损失进行评估，评估时所依据的是永安保险大连公司提供的现场及复勘照片，而照片中对于吊车驾驶室电脑总成是否损坏没有记载，即照片中未体现出电脑总成的情况。该院认为，永安保险大连公司在出险后，对投保车辆进行查勘系保险公司的工作职责，该案中现场查勘及复勘时保险公司都未对电脑总成进行拍照。虽然永安保险大连公司申请评估时并未将吊车驾驶室电脑总成的损失计算到修理费当中，但是通过该院给修理厂经营者高杰所作的询问笔录能够证明曹成杰在事故发生后，实际上更换了吊车驾驶室电脑总成。同时永安保险大连公司未提供证据来证明吊车驾驶室电脑总成没有损坏，故该院认为应将更换吊车驾驶室电脑总成的修理费计算到总的修理费当中。该案中曹成杰承担事故的主要责任，扣除三者交强险2000元后，应按照70%的比例计算其损失数额。该案中被告应理赔的车辆损失险数额为49919.1元（评估数51013元减去残值500元为50513元，再加上20T电脑总成的更换价格22800元，计73313元。73313元减去三者车辆交强险2000元为71313元，再乘以70%为49919.1元）。
对于永安保险大连公司提出的施救费7000元不予理赔一节，该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”永安保险大连公司对于其提出的抗辩未提供证据加以证明，故该院对永安保险大连公司这一抗辩不予支持。根据曹成杰的责任比例，该案中永安保险大连公司应承担的施救费为4900元（7000元×70%）。
对于该案的评估费4000元、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该案评估费是为确定保险标的的损失程度所产生的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
该案中永安保险大连公司共应向曹成杰理赔的数额为143524.03元。对于曹成杰的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、永安保险大连公司于本判决生效后五日内赔付曹成杰保险理赔款143524.03元；二、驳回曹成杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人永安保险大连公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审对车辆损失数额认定错误。原审将电脑总成22800元认定为车辆损失，曹成杰没有证据证明与本次事故存在关联性，而且肇事车辆撞击点在车辆前部，电脑总成位于车辆后部。一审不应采信修理厂经营者高杰询问笔录。2、一审对于医保外费用的认定依据错误。保险公司对投保单及保险条款对曹成杰进行了明确告知义务，依据条款第25条规定，医保外费用不属于保险公司赔偿费用。3、一审对精神抚慰金认定错误。保险条款中已经明确精神抚慰金不属于保险理赔范围，履行了告知义务，该条款对曹成杰具有约束力，精神抚慰金不应由保险公司承担。4、一审法院对评估费认定依据不足，评估费、鉴定费等间接损失，不属于保险理赔范围。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人曹成杰书面答辩称：1、曹成杰投保车辆系马尼托瓦克（中国）租赁有限公司代办的保险，曹成杰没有到场，双方就免责条款保险公司未向曹成杰作出说明，签字不是曹成杰所签，没有收到保险条款，要求对保险单上的签字进行司法鉴定。2、曹成杰起诉的数额经过海城法院生效判决确定，保险公司第一次庭审时只是对电脑总成修理价格有异议，对修理项目并无异议，该车出险后大连公司委托鞍山公司到现场查勘，查勘人员未到驾驶室进行查勘拍照，是修理厂发现电脑损坏不能使用，更换的新电脑，有一审对修理厂经营者的询问予以证实。3、医保外费用，根据保险法第十七条规定，免责条款未对曹成杰进行说明，该免责条款无效，哪些属于医保外用药，保险公司未进行告之和解释。4、精神抚慰金已经从交强险中扣除，商业三者险未涉及精神抚慰金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，曹成杰否认条款说明书上曹成杰签字是其本人书写，并申请对签字的真伪性进行司法鉴定，因永安保险大连公司不同意申请鉴定，故二审对一审查明的保险条款说明书中曹成杰的签字不予确认。经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，对于电脑总成是否属于保险理赔的范围问题。公估机构对车辆损失评估时是根据保险公司提供的照片，虽然照片未涉及电脑总成，但根据一审法院对修理厂经营者的询问可知，车辆修理期间更换了车辆电脑总成，而且修理厂出具的修理发票数额中包含了电脑总成的修理费用。因此，车辆损失应包括电脑总成，一审将更换电脑总成的数额计算在内，具有事实依据，应予维持。
对于医保外费用是否应由保险公司承担的问题。二审期间曹成杰申请对条款说明书中曹成杰签字是否其本人签字进行司法鉴定，永安保险大连公司不同意申请鉴定。对此，本院认为，条款说明书中的曹成杰签字真伪性是保险公司能否按免责条款拒赔的依据，因保险公司不同意申请鉴定，其无法证明曹成杰的签字是曹成杰本人所签，条款说明书对曹成杰不发生法律效力。故此，应视为保险公司没有对免责条款对曹成杰进行解释和说明，免责条款对曹成杰没有拘束力。对永安保险大连公司此项上诉理由，本院不予支持。
对于精神损害抚慰金和评估费的问题。因在（2012）海民二初字第00433号民事判决中，已经将精神损害抚慰金20000元在交强险中判决赔偿，故曹成杰对第三人刘福金的赔偿部分中并不包括精神损害抚慰金，永安保险大连公司此项上诉理由无事实依据，本院不予支持。对于评估费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的内容可知，评估费属于查明事故原因所发生的必要的、合理的费用，并非间接损失，由保险公司承担具有法律依据，对此项上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3392元，由上诉人永安财产保险股份有限公司大连分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 桂
审 判 员 戴艳丽
代理审判员 许爱军
二〇一四年三月七日
书 记 员 高佳辛