wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1667号
申请执行人祝坤强，职工。
申请执行人魏华忠，职工。
被执行人宿江波，职工。
被执行人王振杰，职工。
本院在执行申请执行人祝坤强、魏华忠与被执行人宿江波、王振杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人宿江波、王振杰已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2011）平民一初字第3509号民事判决书的执行。
执行费400元，由被执行人宿江波、王振杰。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 黄永亭
审判员 蒋为民
二〇一四年十月十五日
书记员 刘召江
呼和浩特市托克托县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2014）托法执字第248号
申请执行人杜利珍，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住托县。
被执行人闫润秀，男，1951年11月7日出生，汉族，退休职工，住托县。
本院在执行杜利珍申请执行闫润秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的托县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）托民初字第423号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人闫润秀发出执行通知书，责令被执行人闫润秀在收到通知书后3日内履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人闫润秀至今未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫润秀在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司金泽支行存款3645元（分二月划�第一个月2000元，第二个月1645元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 云继新
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁万信
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告徐青山，住宾县。
被告陈财，住宾县。
被告冯长青，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告徐青山、陈财、冯长青金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法由审判员王永胜担任审判长，与代理审判员宇文鸿宾、代理审判员李学峰共同组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告徐青山、陈财、冯长青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐青山于2009年12月1日以年利率13.5%从原告处贷款本金30，000.00元，定于2010年12月1日还贷款本息，被告陈财、冯长青自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期未还。故原告诉讼至法院，要求三被告立即偿还贷款本金30000元，并按约定支付利息及罚息至还款时止，被告陈财、冯长青承担连带保证还款责任，案件受理费由三被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额联保借款合同。拟证明被告徐青山在原告处借款，由被告陈财、冯长青承担连带保证责任的事实。
证据二、贷款发放单及小额贷款（手工）借据。拟证明原告按时向被告徐青山发放借款的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告徐青山于2009年12月1日以年利率13.5%从原告处贷款本金30，000.00元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2010年12月1日还贷款本息，被告陈财、冯长青自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后被告徐青山未履行还款义务。合同约定逾期还款加罚50％的利息。被告陈财、冯长青承担连带保证。
本院认为，原告与被告徐青山、陈财、冯长青之间的小额贷款联保合同合法有效。被告徐青山逾期还款，被告陈财、冯长青未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告徐青山应承担给付借款责任，被告陈财、冯长青承担连带清偿责任，原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐青山于判决生效之日起15日内给付原告借款30，000元，利息及罚息计算至给付之日止；
二、被告陈财、冯长青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 彭 丽
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第64号
申请人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人刘海，湄潭县马山镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人安辉。
被执行人李群。
申请人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字103（2014）第（7）号征收社会抚养费决定，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人湄潭县人口和计划生育局对被执行人安辉和李群夫妇违法生育第1孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，于2014年3月27日作出了湄人口计生征决字103（2014）第（7）号对安辉、李群分别征收社会抚养费6316元、6316元，合计征收12632元的决定，并依法送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又未履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
本院认为，申请人湄潭县人口和计划生育局作出的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字103（2014）第（7）号征收社会抚养费决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年八月十四日
书记员 张绍念
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27572号
原告董德顺，住北京市通州区。
被告王光仁，住北京市通州区。
原告董德顺与被告王光仁农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告董德顺、被告王光仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董德顺诉称：双方系同村村民，双方于1994年12月30日签订房屋买卖契约，约定被告将陈辛庄村X号院内北房四间，西厢房三间卖给原告，作价7500元，双方已经履行完各自义务，现起诉要求确认双方签订的房屋买卖契约有限，被告承担本案诉讼费。
被告王光仁辩称：认可合同，同意原告诉讼请求。
经审理查明：董德顺、王光仁均系北京市通州区永乐店镇陈辛庄村农民。1994年12月30日，双方签订《房屋买卖契约》，主要内容为：王光仁将正房四间、西厢房三间、门窗齐全，圈舍、厕所门楼、围墙和院内自来水设备一并计价7500元卖给董德顺，即日款额当面兑齐并同时转交土地建设用地使用证。另协议还约定了其他内容。现双方已经履行完毕上述协议约定的各项义务。
上述事实，有房屋买卖契约、集体土地建设用地使用证、户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告董德顺与被告王光仁于一九九四年十二月三十日所签订的《房屋买卖契约》有效。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵 凡
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第400号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人赵建军。
被执行人董洁。
被执行人郎现全。
被执行人董学海。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1473民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 巨荣周
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第400号
申请执行人丁良菊，女，1981年11月9日生，回族，临沧市临翔区人，住临沧市。
申请执行人周波，男，1978年1月2日生，汉族，临沧市人，住临沧市。
申请执行人周翰成，男，2007年11月29日生，汉族，临沧市人，住临沧市。
被执行人临沧东旭房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区人民路**号*楼。
法定代表人张跃忠，该公司总经理。
申请执行人丁良菊、周波、周翰成与被执行人临沧东旭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）临民初字第607号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案涉及的执行标的为：一是支付逾期交房的违约金30777.24元；二是协助办理房屋所有权登记手续；三是支付预交的诉讼费1070元及377元执行费。在执行中查明，被执行人临沧东旭房地产开发有限公司涉及多个民事案件被本院立案执行，该公司法定代表人张跃忠行踪不定，无法查找其下落，公司处于歇业状态，暂无财产可供执行。对协助办理房屋产权登记手续的申请事项，因被执行人开发的房地产项目涉及到消防工程未验收合格，目前尚在审批中，暂时无法办理相关的房屋产权证照，本院将执行情况回告了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第400号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李有光
二〇一六年三月二十一日
书记员 鲁进强
某东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第298号
原告单某忠，身份证住址：江苏省泰兴市。
委托代理人树宏玲，北京市惠城（深圳）律师事务所律师。
被告吴某宙，身份证住址：某东省湛江市市辖区。
原告单某忠诉被告吴某宙不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人树宏玲、被告吴某宙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，原告操作不当，将个人19万元不慎汇入被告帐户（户名吴某宙，账号62×××76，开户银行平安银行深圳中心区支行）。原告当即要求，后又多次要求被告返还均被其以各种理由不归还，原告故向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告返还不当得利本金19万元，活期利息1425元（自起诉日起按同期银行贷款利息计至归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，是因为原告需要向银行贷款100万，原告给被告的服务费。
经审理查明，原告曾为向银行贷款100万元，请被告帮忙，并承诺支付一定的服务费。原告称是1万元，而被告称该19万元都是服务费。另查，2014年9月19日，原告通过网银转帐19万元到被告平安银行帐户上（帐号62×××76）。
以上事实，有平安银行电子回单及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告主张19万元是其操作不当，误转被告帐户导致，但原告所举证据不足以证明该款系原告错误转账导致，且原、被告双方对贷款服务费的具体金额存在争议，因此原告应承担举证不能的不利法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告单某忠的全部诉讼请求。
案件受理费2064.25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄秋香
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初128号
原告：甘肃宏亚建设工程有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：张建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。
被告李菲，女，1975年4月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告甘肃宏亚建设工程有限公司诉被告李菲损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年1月6日立案，原告甘肃宏亚建设工程有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃宏亚建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃宏亚建设工程�限公司撤诉。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告甘肃宏亚建设工程有限公司承担。
审判员 赵 兵
二〇一八年三月十二日
书记员 杨亚娟
??
??
??
??
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙民初字第1302号
原告：胡红振，农民。
委托代理人：吴洪江、吴巧华。
被告：飞云房地产投资集团有限公司。
法定代表人：曹云飞。
原告胡红振与被告飞云房地产投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡伟革
二〇一六年一月五日
代书记员 赵乐丽
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽缙民初字第1302号原告：胡红振，农民。委托代理人：吴洪江、吴巧华。被告：飞云房地产投资集团有限公司。法定代表人：曹云飞。原告胡红振与被告飞云房地产投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 胡伟革二〇一六年一月五日代书记员 赵乐丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市立保字第217号
申请人刘继敏，女，1955年9月16日生，汉族，住济南市。
被申请人程锡森，男，1988年8月16日生，汉族，住济南市。
申请人刘继敏因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人程锡森所有的鲁A2R8**号车辆（保全价值2万元），并提供案外人刘珍珠所有的鲁A711**号马自达牌车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘继敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人程锡森所有的鲁A2R8**号车辆。
二、查封案外人刘珍珠所有的鲁A711**号车辆。查封期间，上述车辆由案外人刘珍珠监督管理，不得转移、变卖、损毁、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 岩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈海燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3139号
上诉人（原审被告）：李国芸。
上诉人（原审被告）：王成伟。
二上诉人委托诉讼代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏亦飞。
上诉人李国芸、王成伟因与被上诉人夏亦飞民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院作出（2016）冀1024民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李国芸、王成伟上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定事实缺乏证据，三万元欠条虽系上诉人王成伟书写，但上诉人王成伟并未收到借款；一审判决确定的利息标准过高。
被上诉人夏亦飞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原告夏亦飞诉称：我于2016年1月7日借给二被告现金共计23万元，分别约定2016年3月15日偿还3万元和2016年4月6日偿还20万元，至2016年4月6日前还清全部借款，如到期不还支付违约金2万元。到期后二被告未能如期偿还借款，后多次催要，二被告未偿还，现起诉请求二被告偿还借款23万元及逾期违约金2万元，并担负诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月7日，被告王成伟、李国芸向原告夏亦飞借款20万元，二被告为原告书写一份借款条，约定“借款期限3个月，2016年4月6日偿还，如到期未还清计逾期付款利息，违约金为百分之十”。另原告主张当日二被告还向其借款3万元，二被告予以否认，庭审中原告提交一份没有借款日期的借款条，借款条显示“今欠夏亦飞现金3万元整”，有被告王成伟在该借款条上署名。借款到期后，二被告至今未偿还上述借款。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据证明，本院予以确认。一审法院认为，原告夏亦飞与二被告王成伟、李国芸之间形成借款合同关系，真实、有效，应受法律保护。关于借款的数额，二被告对2016年1月7日借款20万元的事实无异议，本院予以确认，该款二被告到期未予偿还，现原告起诉二被告偿还该20万元借款的诉讼请求应予支持。双方约定到期不还给付违约金百分之十（计2万元），本院认为我国法律规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。”因双方没有约定借款期限内的利息，故二被告对借款期限内不负有偿还借款利息的义务，但双方约定了违约金，借款到期的2016年4月6日至原告起诉2016年4月26日原告主张2万元违约金过高，违约金应以年息24%计算，故二被告应自2016年4月7日起按年息24%至给付至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金。对于另一张借款3万元的借款条，被告王成伟认可真实性，但否认收到该笔钱款，本院认为，虽该张欠款条未书写时间，但被告王成伟对欠款条的真实性无异议，其主张未收到该欠款不符合常理，并且该欠款也不是数额巨大，故对该笔3万元借款予以认定，因双方未约定借款期限，故原告可以随时主张被告王成伟偿还欠款，该欠款条没有被告李国芸署名，原告主张李国芸对该3万元承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定判决如下：一、被告王成伟、李国芸于本判决生效后立即偿还原告夏亦飞借款20万元及逾期付款违约金（自2016年4月7日起按年息24%至给付至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金）。二、被告王成伟于本判决生效后立即偿还原告夏亦飞借款3万元。案件受理费5050元减半收取，保全费2030元，由被告王成伟、李国芸负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人王成伟认可3万元欠条的真实性，但否认收到该笔借款，未提供充分证据，本院不予支持。一审判决确定的24%年利率标准亦不违反法律规定，上诉人王成伟、李国芸的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4753元，由上诉人王成伟、李国芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 于盟佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1196号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行。住所地：丽水市莲都区大众街***号。组织机构代码：78565625-2。
诉讼代表人：蔡仕云。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，女，1968年3月4日出生，汉族。
被告：王陈平。
被告：周美翠。
被告：黄朝生。
被告：徐巧丽。
被告：黄朝城。
被告：陈伟元。
被告：蓝美香。
被告：赵志勇。
被告：瞿小明。
被告：钦丽军。
被告：金燕。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被告王陈平、周美翠、黄朝生、徐巧丽、黄朝城、陈伟元、蓝美香、赵志勇、瞿小明、钦丽军、金燕金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日诉来本院。本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，人民陪审员张丽、占芬参加评议的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行诉称：第一被告于2012年3月14日以进针织品为由向原告（原浙江丽水莲都农村合作银行城南支行）申请借款人民币肆拾捌万元。同年3月23日，原被告双方经协商签订了《个人保证借款合同》，合同约定借款期限自2012年3月23日至2013年3月13日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任。第二被告同日出具了共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任，第三至第七被告在个人保证借款合同上签字确认，第八至第十一被告出具了保证函，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，在合同签订日后于2012年3月23日即向被告发放了480000元贷款，但被告却未如约履行合同义务，借款人在2012年10月21日的结息日起就未能如约履行每月付息的义务。经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告王陈平立即归还原告借款本金肆拾捌万元及利息、罚息（利息、罚息自2012年10月21日起按合同约定计算至款清之日止）；二、第二被告对上述借款承担共同还款责任，第三、四、五、六、七、八、九、十、十一被告对上述款项承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告王陈平、周美翠、黄朝生、徐巧丽、黄朝城、陈伟元、蓝美香、赵志勇、瞿小明、钦丽军、金燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的借款申请书、共同还款承诺书、保证借款合同、借款借据、个人保证函及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被告王陈平、周美翠、黄朝生、徐巧丽、黄朝城、陈伟元、蓝美香、赵志勇、瞿小明、钦丽军、金燕之间签订的《个人保证借款合同》、《共同还款承诺书》及《保证函》合法有效，双方借贷、保证担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告王陈平、周美翠应当按照合同约定归还借款本息。其未按约及时归还借款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告黄朝生、徐巧丽、黄朝城、陈伟元、蓝美香、赵志勇、瞿小明、钦丽军、金燕为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王陈平、周美翠于本判决生效后十五日内偿付原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行借款本金人民币480000元及利息、罚息（利息、罚息从2012年10月21日起按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄朝生、徐巧丽、黄朝城、陈伟元、蓝美香、赵志勇、瞿小明、钦丽军、金燕对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王陈平、周美翠、黄朝生、徐巧丽、黄朝城、陈伟元、蓝美香、赵志勇、瞿小明、钦丽军、金燕负担；公告费300元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 朱丽梅
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执恢字第6号
申请执行人郑哲尹。
申请执行人郑乃福，农民。
申请执行人黄俊章，农民。
申请执行人吴凤英，农民。
被执行人姜剑荣，农民。
依据已经发生法律效力的（2013）浙丽刑初字第32号刑事附带民事判决书第二项，被执行人姜剑荣应当赔偿申请执行人郑哲尹、郑乃福、黄俊章，吴凤英经济损失人民币856086元。因被执行人姜剑荣犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，现在服刑。本案在执行中，除扣划被执行人姜剑荣在银行存款人民币1218.76元外（已汇入申请执行人帐户），未发现其他可供执行的财产，申请执行人郑乃福、郑哲尹、黄俊章、吴凤英未能举证被执行人姜剑荣财产的情况下，于2014年6月17日向本院提出申请，同意本案本次执行程序终结。2014年6月20日，本院作出（2014）浙丽执民字第68号执行裁定书，终结（2014）浙丽执民字第68号案的执行程序。2014年7月13日，申请执行人郑乃福、郑哲尹、黄俊章，吴凤英以目前生活困难为由，请求司法救助，并承诺司法救助人民币30000元之后，不再上访，同意本案终结执行。现司法救助金人民币30000元已汇入申请执行人帐户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）浙丽刑初字第32号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 裘建明
二〇一五年八月十七日
代书记员 杨 玲
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第303号
申请执行人李忠诚，男。
申请执行人邵兰芝，女。
申请执行人李佳梦，女。
申请执行人李迦田，男。
被执行人方红丽，女。
申请执行人李忠诚、邵兰芝、李佳梦、李迦田与被执行人方红丽承揽合同纠纷一案，申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第581号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付欠款12000.00元，及迟延履行金；2、执行费由被申请人承担。本院在执行过程中，被执行人已将全部标的款履行完毕综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字581号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年四月五日
书 记 员 卜新凯
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第507号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（一般授权代理）：王林广，男，1964年12月9日出生，汉族，系该行信贷部客户经理。
被告：姚远，男，1975年7月3日出生，汉族。
被告：李荣全，男，1979年3月26日出生，汉族。
被告：晁夫山，男，1958年6月17日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告姚远、李荣全、晁夫山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王林广到庭参加诉讼，被告姚远、李荣全、晁夫山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年4月1日，被告姚远与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告姚远向原告借款50000元，由被告李荣全、晁夫山提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告姚远偿还本金50000元及相应利息、被告李荣全、晁夫山承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告姚远、李荣全、晁夫山均未答辩。
经审理查明，2011年4月1日，原告峄城农行与被告姚远、李荣全、晁夫山签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××7011），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2011年4月1日至2013年3月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；用款方式：采用自助可循环方式，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.06%上浮50%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告姚远作为借款人、被告李荣全、晁夫山作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2011年4月1日向被告姚远的银行卡（卡号：×××7011）发放贷款50000元，同日被告姚远分十次支取共计20000元、2011年4月2日被告姚远分三次支取共计29500元、2011年6月12日被告姚远支取300元、2012年1月1日被告姚远支取100元、2012年1月2日被告姚远支取88元。该笔借款到期后，经原告峄城农行多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告姚远偿付欠款本金50000元及相应利息、被告李荣全、晁夫山承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告峄城农行与被告姚远、李荣全、晁夫山之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2011年4月1日向被告李荣全的银行卡发放贷款共计50000元，已履行了出借人的放款义务。被告姚远通过自助方式支取现金49988元。被告姚远应按照合同约定的期限归还借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。原告峄城农行与被告姚远、李荣全、晁夫山签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告李荣全、晁夫山应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息及逾期利息在约定的最高债权额度75000元内向原告峄城农行承担连带保证责任。因此，原告峄城农行请求被告姚远偿还借款本金50000元及相应利息，由被告李荣全、晁夫山在最高债权额度75000元内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李荣全、晁夫山承担连带清偿责任后有权向主债务人姚远追偿。被告姚远、李荣全、晁夫山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告姚远欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告姚远应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2011年4月1日起至2012年3月31日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即6.06%上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告姚远应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2012年4月1日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。
四、被告李荣全、晁夫山对上述第一、二、三项在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任。
五、被告李荣全、晁夫山承担保证责任后有权向被告姚远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费620元，计款1670元由被告姚远、李荣全、晁夫山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 王桂忠
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘印荣
宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第18号
申请执行人：邓元成。
被执行人：邓树芬。
被执行人：邓国珍。
被执行人：邓树华。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2956号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人邓树芬、邓国珍、邓树华发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人邓树芬、邓国珍、邓树华至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓树芬、邓国珍、邓树华的银行存款182651元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙 懋
二〇一五年一月八日
书 记 员 胡孝飞
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1324号
刘国彬：
你因诉伊川县公安局行政处罚一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终33号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，伊川县公安局作为你所在居住地的公安机关，具有对涉诉违反治安管理行为进行处罚的职权。伊川县公安局根据其收集的证人证言、伊川县信访局证明等证据材料，能够认定你到洛阳市政府上访的事实。伊川县公安局对你作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十八日
安徽省淮南市谢家集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0404行审2号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2015）4004号行政处罚决定书。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 舒明柱
审 判 员 宋成凤
人民陪审员 黄志远
二〇一六年三月三日
书 记 员 邹 旭
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初873号
原告：集安市麻线乡上活龙村民委员会。
法定代表人：徐云和，村主任。
被告：马传武，男，其他情况不详。
被告：白君福，男，其他情况不详。
原告集安市麻线乡上活龙村民委员会诉被告马传武、白君福租赁合同纠纷一案，原告集安市麻线乡上活龙村民委员会于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集安市麻线乡上活龙村民委员会撤回起诉。
案件受理费3500元，由原告负担。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 王德成
人民陪审员 潘桂波
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李文俊
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第1464号
申请执行人天津市津滨新立投资发展有限公司。
法定代表人刘宗艳，董事长。
被执行人天津市君晟机电传动工程有限公司。
法定代表人王智军，总经理。
本院在执行申请执行人天津市津滨新立投资发展有限公司与被执行人天津市君晟机电传动工程有限公司租赁合同纠纷的（2013）丽民初字第2007号号民事调解书一案中。现被执行人正在对新厂房进行配套设施进行施工，待施工完成后及时搬迁设备并将申请执行人的厂房腾出交付给申请执行人。鉴于上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）丽民初字第2007号民事调解书的此次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁宝山
助理审判员 吴振英
助理审判员 崔志勇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2839号
原告:宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏西吉县城中街中路。
法定代表人:李建宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马维良，男，该公司员工，住宁夏西吉县吉强镇中街中路29-32号。
被告：吴匣霞，女，1982年3月19日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县。
被告：薛治科，男，1983年11月27日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县。
被告：张煜明，男，1970年12月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏西吉县。
被告：薛用兵，男，1980年6月22日出生，汉族，教师，住宁夏西吉县。
被告：马进忠，男，1963年6月17日出生，回族，教师，住宁夏西吉县。
被告：王慧，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县。
原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农村商业银行）与被告吴匣霞、薛治科、张煜明、薛用兵、马进忠、王慧借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉农村商业银行的委托诉讼代理人马维良，被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧到庭参加诉讼，被告吴匣霞、薛治科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴匣霞、薛治科返还原告借款48270.68元并支付利息；2.判令被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，被告吴匣霞、薛治科向原告申请三年期富农卡授信贷款50000元用于门市部周转，借款期限36个月，月利率9.225‰，逾期利息上浮50%。该借款由被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起二年。借款到期后经原告催要，截至2017年9月21日，被告吴匣霞、薛治科共计返还原告借款1729.32元并支付利息16453.89元，对剩余借款本息至今未能清偿。
被告吴匣霞、薛治科未作答辩。
被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧辩称，签字担保属实，该笔借款应由被告吴匣霞、薛治科偿还，我们四人愿意依法承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，被告吴匣霞、薛治科向向原告西吉农村商业银行申请三年期富农卡授信贷款50000元，借款期限36个月，月利率9.225‰，逾期利息上浮50%。该借款由被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起二年。借款到期后经原告催要，截至2017年9月21日，被告吴匣霞、薛治科共计返还原告借款1729.32元并支付利息16453.89元，对剩余借款本息，至今未能清偿。
另查明，被告吴匣霞、薛治科原系夫妻关系，二人于2016年10月31日经西吉县人民法院调解离婚。（2016）宁0422民初2449号民事调解书第四项内容为：”原告吴匣霞与被告薛治科的夫妻共同债务即吴夏梦借款30000元由原告吴匣霞偿还，西吉县农村信用合作联社营业部贷款50000元由被告薛治科偿还”。
本院认为，被告吴匣霞、薛治科向原告西吉农村商业银行借款50000元并由被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效。借款到期后经原告催要，被告吴匣霞、薛治科只返还了部分借款，对剩余借款及其他应付利息至今未能清偿，构成合同违约，被告吴匣霞、薛治科离婚时虽协议该笔借款由薛治科清偿，但离婚协议仅对吴匣霞、薛治科二人有法律约束力，对外没有法律约束力，被告吴匣霞、薛治科作为借款人仍应当承担继续还本付息的违约责任；被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧作为连带责任保证人对上述借款本息应当承担连带清偿责任。被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧承担担保责任后有权向被告吴匣霞、薛治科追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴匣霞、薛治科于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款48270.68元并按合同约定的利率计算支付自2014年9月30日起至本判决确定还款之日止期间的利息（已付利息16453.89元，在执行时予以扣除）；
二、被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧承担保证责任后，有权向被告吴匣霞、薛治科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告吴匣霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员杨晓亮
二〇一七年十一月十六日
书记员刘爱荣
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0422民初2839号原告:宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏西吉县城中街中路。法定代表人:李建宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马维良，男，该公司员工，住宁夏西吉县吉强镇中街中路29-32号。被告：吴匣霞，女，1982年3月19日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县。被告：薛治科，男，1983年11月27日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县。被告：张煜明，男，1970年12月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏西吉县。被告：薛用兵，男，1980年6月22日出生，汉族，教师，住宁夏西吉县。被告：马进忠，男，1963年6月17日出生，回族，教师，住宁夏西吉县。被告：王慧，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县。原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农村商业银行）与被告吴匣霞、薛治科、张煜明、薛用兵、马进忠、王慧借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉农村商业银行的委托诉讼代理人马维良，被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧到庭参加诉讼，被告吴匣霞、薛治科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西吉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴匣霞、薛治科返还原告借款48270.68元并支付利息；2.判令被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，被告吴匣霞、薛治科向原告申请三年期富农卡授信贷款50000元用于门市部周转，借款期限36个月，月利率9.225‰，逾期利息上浮50%。该借款由被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起二年。借款到期后经原告催要，截至2017年9月21日，被告吴匣霞、薛治科共计返还原告借款1729.32元并支付利息16453.89元，对剩余借款本息至今未能清偿。被告吴匣霞、薛治科未作答辩。被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧辩称，签字担保属实，该笔借款应由被告吴匣霞、薛治科偿还，我们四人愿意依法承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，被告吴匣霞、薛治科向向原告西吉农村商业银行申请三年期富农卡授信贷款50000元，借款期限36个月，月利率9.225‰，逾期利息上浮50%。该借款由被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起二年。借款到期后经原告催要，截至2017年9月21日，被告吴匣霞、薛治科共计返还原告借款1729.32元并支付利息16453.89元，对剩余借款本息，至今未能清偿。另查明，被告吴匣霞、薛治科原系夫妻关系，二人于2016年10月31日经西吉县人民法院调解离婚。（2016）宁0422民初2449号民事调解书第四项内容为：”原告吴匣霞与被告薛治科的夫妻共同债务即吴夏梦借款30000元由原告吴匣霞偿还，西吉县农村信用合作联社营业部贷款50000元由被告薛治科偿还”。本院认为，被告吴匣霞、薛治科向原告西吉农村商业银行借款50000元并由被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效。借款到期后经原告催要，被告吴匣霞、薛治科只返还了部分借款，对剩余借款及其他应付利息至今未能清偿，构成合同违约，被告吴匣霞、薛治科离婚时虽协议该笔借款由薛治科清偿，但离婚协议仅对吴匣霞、薛治科二人有法律约束力，对外没有法律约束力，被告吴匣霞、薛治科作为借款人仍应当承担继续还本付息的违约责任；被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧作为连带责任保证人对上述借款本息应当承担连带清偿责任。被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧承担担保责任后有权向被告吴匣霞、薛治科追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴匣霞、薛治科于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款48270.68元并按合同约定的利率计算支付自2014年9月30日起至本判决确定还款之日止期间的利息（已付利息16453.89元，在执行时予以扣除）；二、被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧对上述借款本息承担连带清偿责任；被告张煜明、薛用兵、马进忠、王慧承担保证责任后，有权向被告吴匣霞、薛治科追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告吴匣霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员杨晓亮二〇一七年十一月十六日书记员刘爱荣附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03798号
原告韩子全农村土地承包经营户。
代表人韩子全，男，1944年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人穆善勇，该公司总经理。
本院在审理原告韩子全农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩子全农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩子全农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 朱浩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 武丽
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第808号
申请执行人：廖治友。
委托代理人：戴灵宁，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南新业经济事务所。
住所：昆明市人民西路***号金辉大厦*楼。
法定代表人：王剑屏，该事务所所长。
被执行人：王剑屏。
关于申请执行人廖治友与被执行人云南新业经济事务所、王剑屏合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）五法西民初字第218号民事调解书已经发生法律效力。权利人廖治友于2014年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人的房屋已被另案查封、冻结，现暂不具备执行条件。已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第808号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 范娅磊
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第679号
罪犯尹宾强，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月20日作出（2012）海刑初字第931号刑事判决，认定被告人尹宾强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，2012年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尹宾强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定被告人2011年4月10日10时许，吕金法因施工管件与李某某发生冲突，后纠集罪犯尹宾强等人，双方持钢管在中国政法大学建筑工地内进行互殴，致3人轻伤，4人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。
罪犯尹宾强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次（2013年3月15日，2013年8月16日）。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯尹宾强在自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹宾强减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一一年七月十一日起至二〇一四年八月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第5号
原告周习，男，1975年12月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人肖赟，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告熊卫华，男，1969年5月6日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告周习与被告熊卫华民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，本院由审判员李育君独任审理，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。代理书记员彭杨群担任记录。原告周习及其委托代理人肖赟、被告熊卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周习诉称：2014年5月8日，被告熊卫华因生产经营需要，急需资金周转，向原告周习借款作为经营资金。被告向原告借款50万元，借款期限为6个月，即从2014年5月8日至2014年11月8日止。借款利息为月息2分。并将牌照为KXXXXX的宝马越野车作为抵押物抵押给原告。双方经协商一致，签订了车辆抵押借款合同。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种借口为由逃避债务，现起诉至法院，请求依法判决被告返还借款50万元及相应利息。
被告熊卫华辩称：对借款的事实没有异议，借款本金为50万元，月息为2分。
经审理查明：2014年5月8日，被告因为生产经营，急需资金周转，向原告借款50万元，借款期限为6个月，从2014年5月8日至2014年11月8日止，双方约定借款利息为月息2分。并将牌照为KXXXXX的宝马越野车作为抵押物抵押给原告。双方签订了车辆抵押借款合同。借款后，被告向原告支付利息至2014年12月8日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种借口逃避债务。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、车辆抵押借款合同、以及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的车辆抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款合同中对利息的约定，没有超过同期银行贷款利率的四倍，符合法律的规定，原告要求被告偿还借款并按约定支付利息的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告熊卫华在本判决生效之日起5日内偿还原告周习借款本金50万元及利息（利息按月息2%计算，从2014年12月8日起算至本案清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告熊卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一五年一月八日
代理书记员 彭杨群
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岐民一初字第00928号
原告杨某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人张某甲，陕西省岐山县148法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
委托代理人张某乙，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，系张某表兄。
委托代理人马某，陕西扶法律师事务所律师。
原告杨某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人张某甲，被告张某及其委托代理人张某乙、马某均到庭参加了诉讼，本案�已审理终结。
原告杨某诉称，我同被告宅基相邻，原我两家住房均为土木结构偏厦房，中间的土墙为共用墙。2009年7月份，被告张某拆除偏厦房，打掉土墙，新盖二层楼时，只用一根立柱支撑我母亲居住的两间顺椽四平架土木结构偏厦。由于当时处理不当，导致在2012年8月26日下午5时，我家的二间房舍倒塌，当时无人员伤亡。事发后，经过村组两级组织调解，未达成一致协议。现我依据《民法通则》相关规定，请求法院判决被告对我的倒塌的两间房屋恢复原状，并由被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称，原告的房屋倒塌和我没有关系。我当时新建自家房屋时，因拆房时要拆除双方共用墙，我当时叫来专业人员对原告的房屋进行支撑，并对其中的支柱进行修理。当时原告也没有说没修理好。原告的房屋倒塌是因为房子的前檐基础下沉，向东倒塌。不存在因我当时没有处理好的原因，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某与被告张某相邻而居。原双方共用一土墙。2009年6月至9月间，被告张某对自己原有住房进行拆除，并新建一座二层楼房。在建房时，拆除了双方共用的土墙，并对原告杨某的原有房屋进行了加固处理。处理后，原告杨某并未提出异议。2012年9月份，原告杨某所有的偏厦房屋发生倒塌。倒塌后，经村组两级组织调解，原、被告双方并未就此达成一致调解协议。
另查，所倒塌的房屋建造于1968年，属土木架构房屋。该房屋于2010年9月7日经岐山县建设工程质量安全监督站评定为D级危房。
上述事实，有原告提交的协议书，被告提交的岐山县农村困难群众危房改造普查表、照片及原、被告陈述笔录在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应证据�本案原告杨某向本院起诉要求被告张某对其倒塌的房屋恢复原状，但其并未向本院提交该房屋的倒塌与被告建房之间存在因果关系的证据。且该倒塌房屋于2010年9月7日被岐山县建设工程质量安全监督站评定为D级危房，故对原告杨某的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付俊民
代理审判员 梁 岐
人民陪审员 李省平
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 陈永辉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢36号
申请执行人雍天兵，男，汉族，住胶州市。
被执行人王立全，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人雍天兵与被执行人王立全机动车交通事故责任纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第5188号民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶民初字第5188号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 王立臣
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2847号
原告：司则印。
委托代理人（特别代理）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：梁山沃园食用菌种植有限公司。
法定代表人：张秀红，经理。
被告：张秀红，农民。
被告：梁山恒超专用车配件制造有限公司。
法定代表人：臧恒学，经理。
被告：臧恒学，农民。
被告：王保印，农民。
原告司则印诉被告梁山沃园食用菌种植有限公司（以下简称梁山沃园公司）、梁山恒超专用车配件制造有限公司（以下简称梁山恒超公司）、张秀红、臧恒学、王保印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司则印的委托代理人关现军到庭参加诉讼，被告梁山沃园公司、梁山恒超公司、张秀红、臧恒学、王保印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司则印诉称，被告沃园公司于2014年9月12日，向原告借款200000元，约定借款期限及利息，并由被告张秀红、梁山恒超公司、臧恒学、王保印为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，五被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请依法判令被告梁山沃园公司偿还原告借款200000元及利息，被告张秀红、梁山恒超公司、臧恒学、王保印对该笔借款承担连带保证责任。
被告梁山沃园公司、张秀红、梁山恒超限公司、臧恒学、王保印均未到庭、未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年9月12日，被告梁山沃园公司向原告借款200000元，约定借款期限为2014年9月12日至2014年11月12日，约定月利率20‰，被告张秀红、梁山恒超公司、臧恒学、王保印为该笔借款提供连带责任担保，保证期限为二年，该款至原告起诉时未清偿。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告庭审中提交的借据、担保合同、转账记录单认定的，并经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，被告梁山沃园公司向原告司则印借款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定，原告主张被告梁山沃园公司偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告按月利率20‰支付借款利息的请求，不符合法律规定，依法应予调整，本院以同期银行借款利率的四倍予以支持。原告司则印与被告张秀红、梁山恒超公司、臧恒学、王保印约定连带责任的保证方式，原告主张被告张秀红、梁山恒超限公司、臧恒学、王保印对上述借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山沃园食用菌种植有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告司则印借款200000元及相应利息（支持利息的本金为200000元，自2014年9月13日按同其期银行借款利率的四倍计算至本判决指定的还款之日止）。
二、梁山恒超专用车配件制造有限公司、被告张秀红、臧恒学、王保印对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告司则印其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告梁山沃园食用菌种植有限公司、梁山恒超专用车配件制造有限公司、张秀红、臧恒学、王保印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王洪亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1174号
原告：王旭龙。
被告：夏月明。
被告：郎明仙。
原告王旭龙为与被告夏月明、郎明仙民间借贷纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王旭龙到庭参加诉讼，被告夏月明、郎明仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王旭龙起诉称：被告夏月明于2012年12月3日向原告王旭龙借款人民币50万元，约定于2012年12月13日归还，时至今日，被告夏月明以各种理由不予归还。被告夏月明和被告郎明仙是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告夏月明和被告郎明仙应共同归还借款本息。故原告王旭龙诉至法院，请求判令：一、被告夏月明、郎明仙共同归还借款50万元；二、被告夏月明、郎明仙支付利息9万元（按本金50万元、年利率6%的四倍，自2012年12月3日计算至2013年8月30日，计90333元，只主张9万元）；三、被告夏月明、郎明仙承担本案诉讼费用，包括保全费3470元。
原告王旭龙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2012年12月3日被告夏月明向原告王旭龙借款50万元并约定借款期限、利息的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果及离婚登记审查处理表盖章确认件各一份，用以证明本案借款发生在被告夏月明、郎明仙夫妻关系存续期间的事实。
被告夏月明、郎明仙未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王旭龙提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王旭龙提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告王旭龙的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：2012年12月3日，被告夏月明向原告王旭龙借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年12月3日至2012年12月13日，借款期间利息按同期银行贷款利率的四倍计算。如借款人逾期归还借款，须向出借人支付逾期欠款金额20%的违约金、并继续支付同期银行贷款利率四倍的利息。同时借条还约定，借款人夏月明已收到出借人王旭龙给付的借款本金50万元，借款人不再出具收款凭据给出借人。借款期限届满后，被告夏月明未按约还款。
另认定，被告夏月明与被告郎明仙于1998年3月10日登记结婚，于2013年8月13日登记离婚。
本院认为：原告王旭龙与被告夏月明之间的借贷关系有借条为证，借贷关系合法有效。被告夏月明收到借款后未按约还款，构成违约，应承担返还借款及支付利息的民事责任。案涉借款发生于被告夏月明、郎明仙婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告夏月明个人债务，本院依法认定案涉债务为被告夏月明、郎明仙夫妻共同债务，对此，被告郎明仙理应共同偿还债务。被告夏月明、郎明仙未到庭抗辩，视为对原告王旭龙起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告王旭龙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏月明、郎明仙于本判决生效后十日内返还原告王旭龙借款500000元。
二、被告夏月明、郎明仙于本判决生效后十日内支付原告王旭龙利息90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9735元，财产保全申请费3470元，由被告夏月明、郎明仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9735元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王学聪
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐卓琳
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2772号
原告张建萍，女，汉族，禄丰县人，农民，住禄丰县，公民身份号码：XXX。
诉讼代理人温桂花，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司，住所地楚雄市，组织机构代码：XXX。
法定代表人华兴卫，总经理。
原告张建萍与被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司（以下简称“亿龙公司”）劳动争议一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告张建萍的诉讼代理人温桂花，被告亿龙公司的法定代表人华兴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建萍诉称，被告亿龙公司是华兴卫的个人独资公司，该公司聘请我为其工作。自2014年6月开始，被告亿龙公司无故拖欠公司员工工资，2014年8月底，华兴卫被公安机关拘留，已拖欠公司员工两个月零20天的工资，即2014年6月、7月及8月份的20天。此事经楚雄市劳动监察大队立案处理，查清了被告亿龙公司拖欠员工工资的事实，并以被告亿龙公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪移交公安机关，公安机关以华兴卫涉嫌诈骗正在立案侦察为由未受理，此案被搁置至今。2015年8月31日，我向楚雄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由不予受理。我认为，我为被告亿龙公司打工，付出了自己的劳动，理应得到相应的劳动报酬，被告亿龙公司无故拖延工资，我多次向有关部门反映、投诉，因华兴卫涉嫌刑事犯罪，一直没有得到有效的处理。为维护自己的合法权益，请求判令被告支付拖欠原告2014年6-8月的工资12905.6元；本案的诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了六组证据。
被告亿龙公司辩称，原告是我公司的员工，我公司差欠原告工资是事实。我公司的法定代表人华兴卫现因涉及刑事案件被羁押，不清楚拖欠的工资该如何处理。被告亿龙公司针对其辩解和理由，未向本院提交任何证据。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年5月左右，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，工作岗位是置业顾问。被告拖欠原告2014年6-8月份的工资12905.6元未付。2015年8月31日，原告申请仲裁，同日，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出楚雄市仲案不字（2015）第05号不予受理通知书。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，用人单位不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。本案中，原告与被告之间形成了劳动关系，原告在被告的安排下完成了一定工作，履行了劳动义务，但被告至今拖欠原告工资12905.6元，故被告应当支付原告工资12905.6元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司支付原告张建萍工资12905.6元。
案件受理费10元，由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担的款项合计12915.6元，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 宋国礼
审 判 员 余红萍
代理审判员 张珩瑶
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 邵润楠
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第64号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年4月16日出生，汉族，大学文化，河北省邢台市巨鹿县人。2013年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被�兴县公安局刑事拘留，同年12月20日被监视居住，现在家中。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）第49号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院检察员肖志玲、代理检察员冯慧萍、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控：2013年12月17日晚21时许，被告人李某某到定兴县国泰南街安详馆206房间内，将贾某某笔记本电脑（黑色、宏基E1-431-B822G5Mnks）盗走.后经定兴县物价局价格认定中心鉴定，价值2150元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人李某某进行处罚。
被告人李某某对定兴县人民检察院的指控供认。
经审理查明，2013年12月17日晚21时许，�告人李某某到定兴县国泰南街安详旅馆206房间内，将贾某某笔记本电脑（黑色、宏基E1-431-B822G5Mnks）盗走.后经定兴县物价局价格认证中心鉴定，电脑价值2150元。案发后电脑已发还失主。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人李某某口供供认其于2013年12月17日晚21时许在定兴县国泰南街安详馆206房间内盗窃贾心锵黑色、宏基E1-431-B822G5Mnks笔记本电脑一部的过程。2、受害人贾某某亦证实其丢失黑色宏基笔记本电脑的过程。3、定兴县公安局调取证据清单。4、定兴县物价局价格认证中心价格鉴定意见书。5、被告人李某某指认作案现场照片。6、被盗宏基、黑色笔记本电脑照片。7、定兴县公安局刑警大队城区刑警队情况说明。8、被告人李某某的户籍证明信。
上述证据，经过当庭认证质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取公民的合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对被告人李某某从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金四千元人民币（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳 欣
二〇一四年六月二十七日
书记员 李小凤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第877号
罪犯韦锦义。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年9月14日作出（2010）荔法刑初字第602号刑事判决，以被告人韦锦义犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后于2011年3月17日交付执行。刑期执行至2028年3月30日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦锦义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦锦义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。自2011年3月至2013年12月止累计获奖励分125.3分。该犯未履行民事赔偿；其户籍所在地隆安县乔建镇龙弟村民委员会、隆安县乔建镇人民政府民政办公室、隆安县民政局所均证明其家庭困难，无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦锦义在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯韦锦义减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币55000元不变（刑期执行至2026年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3578号
申请执行人王存喜。
被执行人隋思科。
本院在执行申请执行人王存喜与被执行人隋思科机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第6062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第400号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人崔晓亮，男，1986年12月12日出生于山东省平阴县，汉族，大专文化，无业，住山东省平阴县。因本案于2014年8月3日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人郭隶，山东鲁平律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）379号起诉书指控被告人崔晓亮犯抢劫罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人崔晓亮及其辩护人郭隶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日下午1时50分许，被告人崔晓亮伙同王某（另案处理）经事先预谋，在聊城市东昌路百货大楼路口西边路南“荣食坊”饭店门口副道上，进入被害人孙某的奥迪a5轿车内，将孙某劫持并对其进行威胁，抢走其钱包内现金约2000元，后又强迫被害人孙某驾车分别在聊城市农业银行、工商银行自动取款机上取出现金12000元、3000元，共计劫取被害人孙某现金17000元。案发后，公安机关追缴赃款11300元，发还被害人。
另查明，2014年12月2日被告人崔晓亮的近亲属主动向被害人退赃5700元，被告人崔晓亮的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、银行卡取款明细、聊城市公安局东昌府分局现场辨认笔录、视听资料、取款录像光盘、扣押物品及发还物品清单、退赃款收据及谅解书、被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但同时认为被告人归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人的全部经济损失，请求人民法院对被告人依法从轻处罚。
本院认为，被告人崔晓亮伙同他人以非法占有为目的，采用威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。视被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且所劫财物已全部退还被害人，取得了被害人谅解之情节，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人崔晓亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔晓亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日起至2018年12月2日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 坤
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民终字第407号
上诉人（原审被告）周承军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立清，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师。
原审被告李宗岐，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人周承军为与被上诉人王立清，原审被告李宗岐房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周承军于2015年9月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周承军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人周承军撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3084元，减半收取1542元，由上诉人周承军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩金芳
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 柳莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第637号
申请执行人马金龙，男，生于1993年4月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李浩宇，男，生于1995年12月9日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人马金龙与被执行人李浩宇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，未查询到被执行人李浩宇的银行存款及可供执行的财产。经查，被执行人李浩宇已不在龙山玻璃厂上班，申请执行人马金龙未向本院提供被执行人李浩宇可供执行的财产，本案在短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）章民初第2505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一四年八月十二日
书记员 叶秀媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字1590-1号
申请执行人程刚，男，1974年10月5日生，汉族。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被执行人龚海瑞，男，1951年3月25日生，汉族。
程刚与龚海瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）太城民初字第0258号民事调解书已发生法律效力，按上述调解书，龚海瑞应于2013年6月底前给付程刚借款110000元，并直接支付程刚预交的诉讼费用2320元。因龚海瑞未履行调解书确定的义务，根据程刚的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）太城民初字第0258号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年一月二日
书记员 夏宇倩
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字1590-1号
申请执行人程刚，男，1974年10月5日生，汉族。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被执行人龚瑞民，男，1951年3月25日生，汉族。
程刚与龚瑞民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）太城民初字第0258号民事调解书已发生法律效力，按上述调解书，龚瑞民应于2013年6月底前给付程刚借款110000元，并直接支付程刚预交的诉讼费用2320元。因龚瑞民未履行调解书确定的义务，根据程刚的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）太城民初字第0258号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年一月二日
书记员 夏宇倩
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1550号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人赵某，男，1975年12月1日出生于贵州省毕节市，白族，初中文化，务工，家住贵州省毕节市。曾因酒后驾驶机动车于2015年被义乌市公安局交通警察大队处以罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因本案于2016年12月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1413号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月16日下午，被告人赵某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车（逾期未年检）从金华市孝顺镇下低田村出发开往安地镇汤店村方向。13时15分许，当赵某驾车行经至金华市江南开发区湖大线2km+500m路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华市交警支队直属一大队执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，酒精含量为106mg/100ml，后赵某被带至金华市文荣医院抽血。2016年12月16日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，赵某体内的血液酒精含量为119mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。赵某在归案后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获及抽血视频光盘，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，驾驶证信息，车辆信息，违法记录查询结果，行政处罚决定书，查获经过，人口信息，被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶已过年检有效期的机动车，对其酌情从重处罚；其在归案后如实供述涉案事实，认罪态度较好，系坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴谦
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3275号
上诉人（原审原告）易联众信息技术股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路18号502室。
法定代表人古培坚，董事长。
委托代理人陈一鸣，厦门力华律师事务所律师。
委托代理人朱陶荔，厦门力华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人罗慧敏。
原审第三人北京联众互动网络股份有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹创业楼2层210号。
法定代表人栗瑨，总经理。
委托代理人李明涛，北京元合律师事务所律师。
委托代理人郭辉，北京元合律师事务所律师。
上诉人易联众信息技术股份有限公司因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行(知)初字第690号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人易联众信息技术股份有限公司的委托代理人陈一鸣,原审第三人北京联众互动网络股份有限公司的委托代理人李明涛,郭辉到庭接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：被异议商标由易联众信息技术股份有限公司于2009年6月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第42类“计算机软件设计；替他人创建和维护网站；计算机软件咨询；计算机硬件咨询；计算机软件维护；计算机系统设计；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机数据的复原；计算机软件升级；计算机软件的安装；计算机程序的复制；把有形的数据和文件转换成电子媒体”等服务上，申请注册号为7496994。
引证商标由北京联众互动网络股份有限公司于1999年10月13日向商标局申请注册，核定使用于第42类“计算机编程；计算机软件设计；计算机软件升级；计算机数据库存取时间租赁；计算机软件出租；恢复计算机数据；计算机软件保养；计算机系统分析；出租包含商业和金融信息的CD光盘”等服务上。经续展，商标专用期限自2010年11月28日至2020年11月27日。
被异议商标经商标局初步审定并公告。北京联众互动网络股份有限公司不服，向商标局提出异议。2012年12月4日，商标局作出（2012）商标异字第62475号“易联众”商标异议裁定，商标局认定被异议商标与引证商标未构成近似。异议人称引证商标为驰名商标，并称被异议人恶意抢注、抄袭、摹仿其引证商标并侵犯其商号权证据不足，其另称被异议商标的注册和使用易造成消费者的混淆误认并产生不良社会影响亦缺乏事实根据。综上，商标局裁定被异议商标予以核准注册。
北京联众互动网络股份有限公司不服，于2012年12月28日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起异议复审申请。2014年3月13日，商标评审委员会作出商评字[2014]第032386号《关于第7496994号“易联众”商标异议复审裁定》（简称第32386号裁定）。该裁定认为：被异议商标“易联众”完全包含第1483307号“联众”商标的文字，已经构成近似商标，被异议商标指定使用的计算机软件设计等服务与引证商标核准使用的计算机编程等服务在功能、用途、销售渠道及消费群体等方面互有重叠，且申请人提交的证据可以证明，申请人“联众”商标自1998年3月起在计算机软件及服务领域已经广泛使用、宣传，申请人引证商标及其产品曾多次获奖，在相关消费者中享有一定的知名度和影响力。鉴于上述情形，被异议商标与引证商标共存于市场，易引起消费者的混淆误认，已经构成使用在类似商品上的近似商标。依据2001年《商标法》第二十八条之规定，被异议商标不应予以核准注册。综上，商标评审委员会裁定被异议商标不予核准注册。
另查，2015年5月20日，商标局作出商标撤三字[2015]第W007563号《关于第1483307号“联众”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销本案引证商标。对此，北京联众互动网络股份有限公司已向商标评审委员会提出复审请求，请求撤销商标局作出的上述决定。
北京市第一中级人民法院认为：本案被异议商标“易联众”完全包含引证商标“联众”的文字，已构成近似商标，被异议商标指定使用的计算机软件设计等服务与引证商标核准使用的计算机编程等服务在功能、用途、销售渠道及消费群体等方面互有重叠,且证据可以证明，“联众”商标在被异议商标注册日之前已在计算机软件及服务领域广泛使用和宣传，在相关消费者中享有一定的知名度和影响力。鉴于上述情形，被异议商标与引证商标共存于市场，易引起消费者的混淆误认，已经构成使用在类似商品上的近似商标，依据2001年《商标法》第二十八条之规定，裁定被异议商标不予核准注册并无不当。截至目前，引证商标仍为有效商标,可以构成被异议商标注册的障碍。综上，第32386号裁定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回易联众信息技术股份有限公司的诉讼请求。
易联众信息技术股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决及第32386号商标异议复审裁定。其主要上诉理由是：1、被异议商标与引证商标在文字构成、整体含义、呼叫等方面存在明显区别，未构成近似商标；2、北京联众互动网络股份有限公司的主营业务是提供在线游戏服务，并不涉及计算机软硬件的生产、销售或开发，也无法证明引证商标在与本案相关的服务项目上形成知名度；3、被异议商标投入市场使用多年，已建立较高市场声誉并形成相关的消费者群体，不会与引证商标发生混淆误认。商标评审委员会、北京联众互动网络股份有限公司服从原审判决。
经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有经庭审质证的被异议商标档案、引证商标档案、（2012）商标异字第62475号“易联众”商标异议裁定、异议复审申请书以及当事人陈述等证据在案佐证,本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品，《类似商品和服务区分表》仅为判断类似商品的参考。人民法院审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。本案被异议商标“易联众”完全包含引证商标“联众”的文字，且整体上未形成明显区别于引证商标的其他含义。被异议商标指定使用的计算机软件设计等服务与引证商标核准使用的计算机编程等服务在功能、用途、销售渠道及消费群体等方面互有重叠，被异议商标与引证商标已经构成使用在类似服务上的近似商标。截至目前，引证商标仍为有效商标,可以构成被异议商标的注册障碍。易联众信息技术股份有限公司提交的证据尚不足以证明被异议商标经使用已足以与引证商标相区分。综上，易联众信息技术股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由易联众信息技术股份有限公司负担（已交纳）;二审案件受理费人民币一百元,由易联众信息技术股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员
周波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张见秋
书 记 员 张 倪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初6050号
起诉人高月桂，男，1971年12月26日生，汉族，住宁江区。
2017年11月10日，本院收到高月桂的起诉状，要求韩亚兰返还高月桂位于新城乡罗斯村杨找xx排xxx小1号油井北侧第三、第四、第五根垄的土地承包经营权。
经审查，原告高月桂与被告韩亚兰排除妨害纠纷一案，宁江区人民法院已于二零一五年十二月二十五日作出生效裁定，双方土地使用权存在争议，当事人协商不成的，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，故原告请求的排除妨碍的诉讼请求应在确定土地使用权之后另行主张。现起诉人未经人民政府处理，尚未确定争议土地使用权。本院认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定裁定如下：
对高月桂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张亚卓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨丽娜
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初884号
原告宋学民。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
委托代理人贾云凤，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
被告承德市鑫顺物流有限公司。
法定代表人陈堡楠，职务：总经理，
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所律师。
原告宋学民与被告承德市鑫顺物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员张惠锴适用简易程序，于2016年5月27日、2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告宋学民委托代理人徐攀慧，被告承德市鑫顺物流有限公司委托代理人段树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、宋学民的仲裁请求：宋学民于2016年2月15日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告承德市鑫顺物流有限公司支付：1、拖欠的工资4715.00元；2、垫付的交通事故赔偿款1000.00元；3、支付经济补偿金2500.00元。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年3月18日作出双滦劳人仲案字（2016）第141号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性给付申请人工资4499.00元；二、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性给付申请人垫付的交通事故赔偿款1000.00元；三、驳回申请人要求被申请人支付经济补偿金2500.00元的仲裁请求。
三、原告宋学民诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工资人民币4499.00元；2、要求被告支付垫付的交通事故赔偿款1000.00元；3、要求被告支付经济补偿金人民币2500.00元；4、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告宋学民于2015年7月到被告承德鑫顺物流有限公司从事司机工作，原告驾驶被告车辆，从事被告安排的货物运输任务，被告以绩效工资形式支付原告劳动报酬。在被告2015年11月、12月司机绩效工资统计表中，原告2015年11月、12月绩效工资分别为3995.00元、4230.00元，因被告不提供原告其他月份绩效工资统计表，原告其他月份工资数额无法确定。被告未支付原告宋学民2015年11月、12月工资2999.00元，考核扣除原告2015年12月工资1500.00元。因被告拖欠工资，2016年1月12日，原告通过特快专递向被告邮寄解除合同通知书，被告予以拒签。2016年1月19日，原告在《中国劳动保障报》发布《通告》，以被告拖欠工资，不缴纳社会保险为由，要求解除与被告之间的劳动合同关系。
对于原、被告争议事项，本院认定如下：
一、关于被告是否应当向原告支付工资问题。本院认为，原告于2015年7月至2016年1月在被告处从事司机工作，原告驾驶被告车辆，从事被告安排的有报酬的运输任务，被告以绩效工资的形式支付原告劳动报酬，应认定原、被告之间存在劳动合同关系。被告提交的五份承包合同，合同落款时间和合同实际签订时间不相符，除劳动者姓名、身份证号、住所地和承包车牌号为劳动者填写外，其他内容均为制式打印，未经过劳动者和被告充分协商而确定，且原告并未与被告签订过承包合同，因此，被告提交的五份承包合同不能作为认定原、被告之间不存在劳动合同关系的依据。被告扣除原告2015年12月份1500.00元工资，无证据证实，本院不予支持，故被告应支付原告宋学民2015年11月、2015年12月工资4499.00元。
二、关于被告是否应支付原告垫付的交通事故赔偿款1000.00元的问题。因原告未提交证据予以证明，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
三、关于被告是否应当支付经济补偿金的问题。本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，因被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告发布通告解除了与被告的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，被告应当按原告在被告处工作年限向原告支付经济补偿。因被告拒不提供原告2015年8月至10月工资单据，故可以参照2015年11月份、12月份原告工资收入情况确定月平均工资支付标准为4112.50元，被告应按半个月平均工资的标准向原告支付经济补偿金为2056.25元。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告承德市鑫顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋学民工资人民币4499.00元；
二、被告承德市鑫顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋学民经济补偿金人民币2056.25元；
三、驳回原告宋学民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取，由被告承德市鑫顺物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张惠锴
二〇一六年六月二十八日
书记员 客文博
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16753号
原告：深圳市汇源丰投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦2609室。
法定代表人：周昭阳。
委托诉讼代理人：周光展，公司员工。
委托诉讼代理人：邹杰，公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1962年10月25日生，身份证地址湖北省随州市曾都区东城办事处交通大道***号，身份证号码4206191962********。
原告深圳市汇源丰投资有限公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市汇源丰投资有限公司的委托诉讼代理人周光展、邹杰庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市汇源丰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款725，160元及利息277，030.98元(自2015年4月1日起，以月息2%计息，暂算至起诉之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款，经原告多次催要，被告于2015年4月24日向原告出具《还款承诺书》，承认截止至2015年3月31日尚欠被告借款共计725，160元，并承诺其中的310000元从2015年4月份起按月息3%向原告支付利息，2015年12月30日前付清全部借款，被告违反承诺的，其中的415160元按月息2%向原告计付利息。然而，被告并未履行承诺，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉。
被告ＸＸ未答辩。
原告深圳市汇源丰投资有限公司围绕其诉讼请求，向本院提供了《委托付款书》二份、银行转账记录、《中国农业银行深圳市分行补制客户回单》、吴寿杰个人银行活期明细、《还款承诺书》等证据。
被告ＸＸ未举证质证。
本院的认证意见如下：原告所提供的证据真实、合法，与本案具关联性，本院采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明：
一、2012年6月26日，案外人周奕华受原告深圳市汇源丰投资有限公司的委托向被告ＸＸ付款30万元；2013年9月30日，案外人吴寿杰受原告深圳市汇源丰投资有限公司的委托向被告ＸＸ付款20万元。
二、2015年4月24日，被告ＸＸ向原告深圳市汇源丰投资有限公司出具《还款承诺书》，《还款承诺书》的主要内容为：截止至2015年3月31日共结欠原告借款725，160元，其中私人借款50万元，其余为借款利息。被告承诺自2015年4月起按月支付借款利息（计算本金31万元，月息3%），并每月归还一定数额的本金，最迟于2015年6月30日前归还本金30万元，于2015年12月30日前付清全部借款；如违反承诺，欠款未计算部分（415，160元）按月息2%计息。但被告之后未向原告清偿过借款本息。
三、周奕华及吴寿杰在接受本院调查时称，上述款项系其出借给原告公司，然后由原告公司出供给被告ＸＸ的，其对原告提起本案诉讼无异议。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合被告ＸＸ出具的《还款承诺书》、原告提供的其他转账证明、银行账户明细及案外人周奕华、吴寿杰的陈述，本院认定，至2015年3月31日，被告共欠原告深圳市汇源丰投资有限公司本金50万元、利息225，160元。被告在出具《还款承诺书》后未向原告清偿借款本息，现原告要求被告清偿，于法有据，本院予以支持，但原告关于利息的请求不符合相关司法解释的规定，本院确认2015年4月1日起至起诉之日（2016年9月2日）的利息应以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算，共为170，666元。原告利息请求中过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内清偿借款本金50万元给原告深圳市汇源丰投资有限公司；
二、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内清偿借款之日起至2015年3月31日止的利息225，160元、2015年4月1日起至2016年9月2日止的利息170，666元给原告深圳市汇源丰投资有限公司；
三、驳回原告深圳市汇源丰投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19820元，由原告深圳市汇源丰投资有限公司负担2417元，被告ＸＸ负担17403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴 雪
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2229号
原告：珠海百佳房地产投资顾问有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪庭36、37号商铺，统一社会信用代码：914404006947858849。
法定代表人：彭丽萍，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈思龙，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。
被告：史爱红，女，1970年1月1日出生，汉族，户籍所在地：新疆克拉玛依市独山子区。
原告珠海百佳房地产投资顾问有限公司（以下简称原告）诉被告史爱红（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失8455.2元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告委托原告出售位于珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1699号1栋的813房一套房产（以下简称813房），2016年7月1日，原告为被告找到买受人徐慧。2016年7月19日，徐慧在《房产买卖合约》上签名，并于同日将1万元购房定金交付给原告，2016年7月26日，原告将该1万元定金转交给被告。当天，被告以手机短信的形式向原告表示，同意以实收40万元价格出售813房，承诺将于2016年8月9日前与原告及买受人办理签署买卖合约，否则双倍返还定金给买受人，并赔偿原告房屋买卖总价2%的服务费。2016年7月26日，原告通过银行转账的方式将买方支付的1万元定金转给被告。2016年8月8日，被告以家人准备入住813房为由，表示不愿出售813房。原告认为，合同法第十一条明确规定书面形式包括电子数据交换和电子邮件等可以有形表现所载内容的数据电文形式。被告在买受人签订《房屋买卖合约》后，对该内容予以认可，应承担相应的违约责任，赔偿原告损失。
原告围绕其诉讼请求提交证据：1.房屋买卖合约；2.百佳公司员工与被告短信、微信联系记录；3.社会保险缴费记录、身份证、工作证；4.网上银行转账记录、收据；5.商品房买卖合同。
被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了相关证据的原件予以核对。经审查，原告提交的证据3、证据4中的网上银行转账记录来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但证明内容以本院认定的为准。
原告提交的证据2短信、微信联系记录属于电子证据，虽有原始载体核对，但未进行公证认定，本院无法确认记录的完整性，也无法确认微信、短信相对人是否为被告本人，故本院不予认可；原告提交的证据1因无相对方签名确认，本院不予认可；原告提交的证据4中的收据因“徐慧”未到庭核实，真实性无法确认，本院不予认可；原告提交的证据5无原件核对，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月27日，原告的法定代表人彭丽萍通过中国工商银行62×××23账号向被告名下中国工商银行62×××33账号汇款10000元，附言为购房定金。
本院认为，当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。即使原告提供的微信、短信记录为被告本人使用，原告作为居间方也无权干涉房屋买卖双方是否如期签订合同，何时签订买卖合同是买卖双方自由协商的意愿，不由原告决定，也不对原告负责，任何事先拟定限制交易当事人权利、加重交易当事人义务的条款均应作无效认定。因此，原告主张被告赔偿损失8455.2元的请求，理据不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告珠海百佳房地产投资顾问有限公司的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告珠海百佳房地产投资顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾志远
郑杏宋
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。