wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第554号
原告江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行。
负责人王志惠，该支行行长。
委托代理人周浩、孙宪超，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告万瑨，女，回族，1980年7月24日生。
委托代理人万勇，男，回族，1949年11月14日生。
原告江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称江苏银行）与被告万瑨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人孙宪超，被告万瑨的委托代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2013年3月15日，原告与被告万瑨签订了一份《个人借款合同（额度版）》，约定原告向被告提供最高额度借款350万元，每笔借款的金额、支用日期、到期日、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据等记载为准。同时，原告又与被告签订了《最高额抵押合同（个人版）》，约定被告以其所有的南京市建邺区xx东路x号x幢1单元1002室房产提供抵押担保。同年3月20日，原告与被告签订了《个人额度借款支用单》、《零售贷款借款借据》，约定被告向原告借款350万元，借款年利率为6.6%，借款期限为12个月，自2013年3月20日至2014年3月20日。原告依约向被告发放贷款350万元，也取得了抵押房屋的他项权证。但是被告未能及时到期偿还借款本息。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金3499925.65元、利息及罚息32717.45元（计算至2014年4月24日）和律师费81000元，以及至借款还清之日的利息、罚息，请求法院判令原告享有被告抵押房屋的优先受偿权。
被告万瑨辩称，与原告签订借款合同、抵押合同、收到原告借款本金，现在被告应偿还借款本息等属实。但是对本息数额有疑义，200万元本金已归还，相应的利息应扣除。
经审理查明，2013年3月15日，原告与被告签订了一份编号GLxxxxx01的个人借款合同（额度版），双方约定：被告向原告申请最高额度借款350万元，期限自2013年3月15日至2018年3月15日；每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据、协议书记载为准；如果被告未及时偿还借款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、和费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等）。
同日，原告又与被告签订了一份最高额抵押合同（个人按），约定：抵押担保的主债权为双方签订的借款合同，担保的借款本金最高额为350万元，被告以其所有的南京市建邺区xx东路x号x幢1单元1002室房产提供抵押担保，所有权证号：建转字第××号，担保范围是主债权本金、利息、违约金以及实现抵押权的费用等，担保期限自2013年3月15日至2018年3月15日。
合同签订后，原告领取了抵押房屋的他项权证，且将抵押合同文本在房产管理部门进行了备案。
同年3月20日，原告与被告签订了一份编号为GLxxxxx01的个人额度借款支用单，双方约定：被告向原告申请个人经营款，借款金额为350万元，借款用途是个人经营，借款期限为12个月，自2013年3月20日起至2014年3月20日止；借款利率为固定利率，以同期人民银行人民币贷款基准利率6%上浮10%，确定年利率为6.6%，逾期的罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；采用按月结息到期还本的方式偿还借款；被告采用受托支付的方式使用，经原告审核同意后，被告不可撤销的授权原告将借款资金支付至南京南翔科技开发有限公司在建设银行城东支行开立的帐户中，即视为原告已依约履行发放借款的义务。
3月20日，原告依约向被告提供了借款350万元。在零售贷款借款借据中载明：借款人万瑨，收款人南京南翔科技开发有限公司，借款金额是350万元，借款期限自2013年3月20日至2014年3月20日，月利率是5.5‰，还款方式是按月还息。
在合同履行过程中，被告未能及时偿还借款本息，为此原告委托江苏永衡昭辉律师事务所诉至法院，因此支付律师费81000元。审理中，原告明确表示，被告分别在2014年5月16日、5月27日各偿还了100万元，因此申请变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金1562342.42元、利息6444.6元、律师费81000元以及确认原告对被告抵押房产的优先受偿权。截至2014年7月24日，被告应当偿还原告借款本金1062342.42元、利息28424.8元。
上述事实有借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、个人贷款对账单、委托代理合同、律师费增值税发票及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款后，被告未按时足额偿还借款本息已构成违约，依据借款合同约定，原告有权要求被告清偿全部借款本金及利息。
由于在借款合同中约定，因为被告违约原告为实现债权而产生的律师费等费用由被告承担，所以原告认为被告应当负担其支付的律师费的主张，符合已查明的事实，本院予以支持。
被告自愿与原告签订抵押合同，将其所有的房屋向原告提供抵押担保，且已在房产管理部门办理了他项权利登记手续，所以原告要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权的主张，也符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万瑨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行支付借款本金1062342.42元、利息28424.8元（计算至2014年7月24日）及律师费81000元，且支付自2014年7月25日起至实际给付之日止的利息（按照双方约定的借款利率计算）。
二、原告江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行可就被告万瑨所有的南京市建邺区xx东路x号x幢1单元1002室房产（所有权证号：建转字第××号），在上述欠款范围内从折价或以拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费35709元、保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年十月二十四日
见习书记员 韩 佳
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第489号
原告尹某某。
被告张某某。
原告尹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本案于2013年12月16日立案受理。依法由审判员龙元渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱后于2003年1月在XX镇办理结婚登记，婚后感情尚可，没有小孩，现抚养的儿女都是原告与前妻所生。结婚两年后，被告染上了赌博恶习，屡教不改，对家庭义务也敷衍了事，特别在2011年后，因家庭经济紧张原告要求被告外出做生意赚钱，被告不愿意，还宣称对儿女没有抚养的义务，使得原告对夫妻感情心灰意冷，2012年3月原、被告发生争吵，被告便外出务工至今未归，分居已达两年之久。被告外出务工期间，原告为小孩读书生活向外借债8万元。综上，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决准许离婚；依法分割共同财产及债务；诉讼费共同负担。
被告辩称，原告诉称不是事实，被告与原告认识后自由恋爱，彼此相互了解，感情基础较深，结婚后被告尽心尽力照顾原告与前妻的子女及老人，尽到了抚养和赡养的义务。被告没有外出做生意并不是被告个人的原因，为了减轻家庭负担被告最终还是外出务工，但期间也有回家探望、给小孩寄钱，与被告并未分居两年多。另外，原告称借有外债8万元不是事实，因为小孩的开支根本不需要8万元。被告认为夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告向法庭提交了结婚证及被告张某某写的收条。经法庭举证质证，被告没有提出异议。经审查，原告向法庭提交的证据具有真实、合法性，法庭予以认可。
经审理查明，原告与被告1998年认识后自由恋爱于2003年1月16日在XXX镇民政局登记结婚，婚后没有生育小孩，而是共同抚养原告与前妻的一儿一女，原、被告夫妻感情一直较好。2011年下半年，原告的儿子读大学，家庭经济压力较大，原告要求被告经商做生意未果，双方经常为一些家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，2012年3月，原告为缓解家庭经济压力而外出务工至今，期间被告虽然回家几次，但原、被告双方互不理采，分居至今。2013年12月16日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，夫妻间应相互关心，相互宽容。本案中，原、被告双方系自由恋爱而结婚，感情基础牢固，婚后感情一直较好。2011年下半年以来，虽然双方为一些家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但双方之间并没有大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让、相互包容，珍惜来之不易的夫妻感情，双方和好初是有可能的。故对原告要求判决准许离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙元渊
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨国燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1010号
原告:张功智。
委托代理人:张道龙、赵峰。
被告:孙时文。
被告:卞恒明。
被告:安徽共创房地产开发有限公司。
法定代表人:李红旗，该公司经理。
被告:天津金磊建筑工程有限公司。
法定代表人:张长江，该公司经理。
被告:蒙城县玉龙建筑劳务有限公司。
法定代表人:娄玉龙，该公司经理。
本院在审理原告张功智诉被告孙时文、卞恒明、安徽共创房地产开发有限公司、天津金磊建筑劳务有限公司、蒙城县玉龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张功智于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张功智的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张功智撤回起诉。
审判员 胡 平
二〇一六年二月二十五日
书记员 曹子恒
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00031号
上诉人（原审被告）西安理工晶体科技有限公司，住所地西安市高新区丈八西路35号。
法定代表人王俊辉，该公司董事长。
委托代理人贾蔚，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人姚博扬，陕西睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安思安科技信息股份有限公司，住所地西安市高新区高新一路19号思安大厦。
法定代表人邢玉民，该公司总经理。
委托代理人黄越岭，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人张静，陕西至正律师事务所律师。
上诉人西安理工晶体科技有限公司（以下简称理工晶体公司）因与被上诉人西安思安科技信息股份有限公司（以下简称思安科技公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第05001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人理工晶体公司委托代理人贾蔚，被上诉人思安科技公司委托代理人黄越岭、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年2月21日至2012年9月18日期间，思安科技公司作为供方与需方理工晶体公司签订八份《供货合同》，由理工晶体公司购买思安科技公司的产品研华工控机，组态王、平板电脑、液晶屏、一体机等产品并提供研华产品维修，8份合同总价款1243100元。合同载明了产品型号、厂家、数量、单价及金额。（一）质量要求：供方提供的货物符合原生产厂技术标准。（二）结算方式：自合同签订之日起预付30%的货款，货到付清70%的余款。（三）交提货地点西安，由供方送货到需方。（四）违约责任：1、若供方不能按合同期限按时交货，供方每周应向需方偿付不能交货部分货款0.5%，但总数不超过3%作为违约金。2、供方所交货物品种、型号、规格、质量不符合合同约定的，需方有权拒收，给需方造成损失的，应视具体情况赔偿损失。3、若需方不能按合同约定按时付款，需方每周应向供方支付违约部分货款的0.5%作为违约金，不足1周按1周计算。若需方发生延迟超过15天，供方有权终止合同，收回货物，违约金不因供方终止合同而免除。合同签订后，思安科技公司陆续送货，理工晶体公司工作人员王先平、王鹏、刘凯、李海洋收货后在八份合同项下的出货清单上签名确认。在合同实际履行过程中，双方未按照合同中“自签订合同之日起30天送货”的约定履行，供货流程变更为，思安科技公司根据理工晶体公司的口头通知，按照其要求发货，实际发货数货款额为1235950元。其中双方于2012年1月6日签订的合同编号为IPC-2012-01-05号供货合同项发未一套64点组态王，价值1200元；双方于2011年2月21日签订的合同编号为IA-2011-02-23合同项下未发UNO-2170工控机组一台，价值5450元、2G电子硬盘一件，价值500元。思安科技公司根据理工晶体公司的口头通知陆续供货，理工晶体公司的付款情况为：分别于2011年4月11日、2011年5月13日、2011年5月17日、2012年1月12日、2012年2月10日、2012年3月22日、2012年5月18日、2012年9月28日分8次滚动式付款818300元，现尚欠货款417650元未付，思安科技公司在本案中主张401570元。庭审中，思安科技公司以未付款项401570元为基数，按合同中约定的违约金标准，主张理工晶体公司支付自2012年9月29日计算至2013年8月29日的违约金96377元。
原审法院认为，思安科技公司、理工晶体公司之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，具有法律约束力，思安科技公司履行了供货义务，理工晶体公司应当足额支付货款，其拖欠部分货款的行为构成违约，故思安科技公司要求理工晶体公司偿还所欠货款401570元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，依法予以支持。关于思安科技公司主张理工晶体公司支付延期付款违约金的请求，因该约定标准过高，理工晶体公司申请降低的请求予以采纳。根据合同履行情况，当事人过错程度以及预期利益等因素，酌情将96377元调整为80000元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告西安理工晶体科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告西安思安科技信息股份有限公司货款401570元及逾期付款违约金80000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费9533元，由思安科技公司承担133元，理工晶体公司承担9400元，因思安科技公司已预交，理工晶体公司在支付上述款项时一并支付思安科技公司。
上诉人理工晶体公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其与思安科技公司从2011年2月起开始合作，由思安科技公司向其供货。在合同履行过程中，思安科技公司多次出现迟延交货的情形，并未在30日内按时供货。依据合同关于违约金的规定，思安科技公司迟延发货的违约行为理应向理工晶体公司承担违约金。但原审法院并未认定思安科技公司的违约行为，只是单方面认为理工晶体公司构成违约，因此，原审法院认定事实不清。请求撤销原审法院（2013）雁民初字第05001号民事判决第一项中80000元违约金部分，理工晶体公司无须支付违约金。
被上诉人思安科技公司答辩称：理工晶体公司并没有反诉要求思安科技公司承担违约责任；原审法院判决的违约金8万元正确，请求维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，思安科技公司于2013年8月2日将理工晶体公司诉至西安市雁塔区人民法院，请求支付所欠货款401570元及迟延付款违约金96377元。理工晶体公司辩称，其未清偿全部货款属实，具体下欠货款数额要以票据核对；思安科技公司主张的违约金过高，申请降低。
本院认为，思安科技公司与理工晶体公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违法法律及行政法规的强制性规定，依法确认有效。合同签订后，理工晶体公司收取了思安科技公司所供货物，但未能按约支付货款，构成违约，理工晶体公司应依法承担违约责任。原审判决根据合同履行情况及当事人过错程度，判令理工晶体公司支付思安科技公司80000元违约金应属合法、适当。至于思安科技公司在向理工晶体公司供货过程中有无迟延交货情况，由于理工晶体公司对此情况在原审法院并未提出，其亦未主张由思安科技有限公司向其承担违约责任，故本案对思安科技公司在向理工晶体公司供货过程中有无违约一节不予涉及。综上，理工晶体公司的上诉理由不能成立，对其主张不予支持。原审判决认定事实清楚，判处并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：、
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人理工晶体公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 端
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01638号
原告：杨德芝，男，1938年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告：杨占萍，女，1953年6月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
原告：杨金萍，女，1970年10月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
原告：杨占美，女，1976年2月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
四原告共同委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：卢庆昌，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区。
原告杨德芝、杨占萍、杨金萍、杨占美与被告卢庆昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员李庆厂适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈从玉、被告卢庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德芝、杨占萍、杨金萍、杨占美诉称：2013年4月13日，被告无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至淮南市潘集区天柱山路田集派出所路段时，将同方向步行的楼桂华刮倒，致其受伤，经淮南新华医疗集团北方医院抢救无效于2013年4月27日死亡。此事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。现被告已被追究刑事责任，但对原告的损失却未予赔偿，故诉至法院，要求判令被告卢庆昌赔偿医药费76701.92元、护理费1414元、住院伙食补助费280元、营养费280元、交通费300元、死亡赔偿金130000元、丧葬费22300元等，共计主张20万元。
被告卢庆昌答辩称：对双方发生事故、责任划分等均无异议，但被告对应如何赔偿不懂，且无钱赔偿。
原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由向法庭提交的证据为：1、原告的户口本、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、潘集区田集街道吴湖社区出具的证明1份，证明四原告与楼桂华的近亲属关系。3、交通事故认定书，证明事故基本事实及双方责任。4、（2013）潘刑初字第00111号刑事判决书，证明被告因此交通事故被判处刑罚。5、淮南市公安局田集派出所死亡证明，证明楼桂华因交通事故已死亡。6、病历、医药费发票，证明楼桂华抢救及花费情况。上述证据经被告卢庆昌质证，均无异议。
被告卢庆昌未向法庭提交证据。
原告所举证据，被告均无异议，本院予以确认。
根据原告所举证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年4月13日9时许，被告卢庆昌无证驾驶无牌二轮摩托车，由北向南行驶至淮南市潘集区天柱山路田集派出所路段时，将同方向步行的楼桂华刮倒，致楼桂华受伤。事故发生后，楼桂华被送至淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，被诊断为：1、脑疝；2、右侧额、颞叶脑挫裂伴脑内血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；左侧颞骨骨折伴头皮挫伤；5、胸部软组织挫伤；6、肺部感染。住院14天，花去医药费76701.92元。楼桂华经治疗无效，于2013年4月27日死亡。2013年5月3日，淮南市公安局交通警察支队潘集大队就该起事故作出交通事故认定书，认定卢庆昌负事故全部责任，楼桂华无责任。2013年8月27日，我院作出（2013）潘刑初字第00111号刑事判决书，判决认为卢关昌因此事故已构成交通肇事罪，但鉴于卢庆昌已赔偿医药费23000元等事实，判处卢庆昌有期徒刑三年。
被告卢庆昌无证驾驶无牌二轮摩托车未投保交强险和第三者责任商业保险。死者楼桂华户籍登记为农业户口，其丈夫为本案原告杨德芝，共生育三女，长女为本案原告杨占萍，次女为本案原告杨金萍，三女为本案原告杨占美。楼桂华父母均已去世。
另查明，2013年度安徽省城镇非私营单位在岗职工人均工资为47806元，农村居民人均纯收入为8098元，居民服务行业平均工资101.57元／天。
双方争议焦点：原告的损失应如何得到赔偿。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告卢庆昌驾驶无牌二轮摩托车将楼桂华刮倒受伤，经抢救无效死亡，卢庆昌负事故全部责任，应对因该事故造成的全部损失予以赔偿。
原告的损失本院核定为：1、医药费，根据医疗机构出具的医疗费用票据，原告住院医药费76701.92元。2、护理费，参照2013年度安徽省居民服务和其他行业日平均工资101.57元／天，原告住院14天，按一人护理，护理费为1421.98元（101.57元／天×14天），原告仅主张1414元，本院予以采纳。3、住院伙食补助费，原告住院14天，每天按照30元计算，住院伙食补助费为420元（30元／天×14天），原告仅主张280元，本院予以采纳。4、营养费，原告住院14天，每天按照30元计算，营养费为420元（30元／天×14天），原告仅主张280元，本院予以采纳。5、交通费，按照原告住院天数14天，每天5元计算，交通费为70元（5元／天×14天）。6、死亡赔偿金，事故发生时楼桂华已年满66周岁，按2013年度安徽省农村居民人均纯收入8098元计算14年，共113372元。7、丧葬费，按照2013年度安徽省城镇非私营单位在岗职工人均工资为47806元计算六个月，即23903元，原告仅主张22300元，本院予以采纳。上述损失合计214417.92元，扣除已赔偿的23000元，余款为191417.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
卢庆昌于本判决生效后十日内赔偿杨德芝、杨占萍、杨金萍、杨占美医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计191417.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由杨德芝、杨占萍、杨金萍、杨占美负担85元，由卢庆昌负担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李庆厂
二〇一四年十一月十九日
书记员 仲米娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6606号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李强。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业费753元及违约金67元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.告示1份，证明物业督促缴纳物业费。前期物业遗留问题对博大物业公司的服务有影响。物业公司对欠费期间的业主做了一个书面的通知，告知业主及时缴纳物业费。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积66.76平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2014年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费753元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2014年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币753元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李秋香
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00055号
原告严冬珠，男，1967年11月23日生。
原告丁小君，男，1971年11月26日生。
被告汪辉，男，1984年6月23日生。
原告严冬珠、丁小君与被告汪辉民间借贷纠纷一案，因双方已达成和解。原告严冬珠、丁小君于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告严冬珠、丁小君的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严冬珠、丁小君撤回起诉。
案件受理费三千六百八十元（减半收取计一千六百四十元），由原告严冬珠、丁小君承担。
审 判 长 刘子薇
代理审判员 彭 卿
代理审判员 刘雅萍
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄 欢
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民破字第00023号
原告本溪市平山区人民政府，住所地：本溪市平山区。
法定代表人何庆伟，该区区长。
委托代理人张学德、张松，该区法律顾问。
被告本溪鑫阳房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人秦玉新，该公司总经理。
诉讼代表人辽宁湘辉律师事务所，本溪鑫阳房地产开发有限责任公司破产管理人。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
第三人李爽，女，原本溪鑫阳房地产开发有限公司职工，其他信息不详。
本院在审理原告本溪市平山区人民政府诉被告本溪鑫阳房地产开发有限公司、第三人李爽普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告本溪市平山区人民政府撤回起诉。
案件受理费750元，免予收取。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 周亚娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第116号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人谭某某，男，1969年12月28日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，无业，住敖汉旗，无前科。2014年1月16日被告人谭某某因故意伤害被敖汉旗公安局刑事拘留，同月24日被敖汉旗公安局取保候审。2014年6月7日被本院取保候审，现被告人谭某某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜，代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日17时40分，被告人谭某某在敖汉旗医院附近张某某家中因琐事与继母张某某发生争执，继而互相厮打，致张某某左侧两根肋骨骨折。经敖汉旗公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某某的损伤构成轻伤二级。案发后被告人谭某某积极赔偿被害人张某某的经济损失共计人民币6.9万元，双方达成调解，并取得了被害人张某某的谅解。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室调查评估，评估意见是：被告人案发前表现良好，无违法违纪行为。判处缓刑不会再给社会造成危害，同意被告人谭某某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人张某某的陈述，证人雷某某、王某某、谭某的证言，敖汉旗公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，赔偿收据及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于本案系亲属间产生的矛盾引发，属于情节较轻，案发后被告人谭某某积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，没有再危害社会的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜向文
审 判 员 唐洪文
人民陪审员 马文兴
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈梦露
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执393号
申请执行人平顶山市冰王商贸有限责任公司。
法定代表人靳东梅，总经理。
被执行人平顶山兴洲机械制造有限公司。
法定代表人谷顺文，董事长。
本院在执行平顶山市冰王商贸有限责任公司申请执行平顶山兴洲机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明：平顶山市卫东区人民法院于2015年12月28日作出（2015）卫民立保字第12号民事裁定书，平顶山市湛河区人民法院于2016年2月3日作出（2016）豫0411裁保8号民事裁定书，均将本案申请执行人冰王商贸公司在被执行人平顶山兴洲机械制造有限公司的债权（两案各140万元）予以冻结，停止支付。申请执行人冰王商贸公司对上述两裁定冻结其本案债权的事实无异议。依据上述裁定，被执行人平顶山兴洲机械制造有限公司现不能履行本案债务，本案暂无法执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 昭
审判员 张晓鹏
审判员 于春芳
二〇一六年六月一日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执393号
申请执行人平顶山市冰王商贸有限责任公司。
法定代表人靳东梅，总经理。
被执行人平顶山兴州机械制造有限公司。
法定代表人谷顺文，董事长。
本院作出的（2015）湛民二初字第635号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人平顶山市冰王商贸有限责任公司�本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人平顶山兴州机械制造有限公司位于平顶山市湛河区西苑路东段路北自东向西数第一、二、三、四间门面房予以查封。
上述查封期限自本裁定送达之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一六年三月二十二日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执393号
申请执行人平顶山市冰王商贸有限责任公司。
法定代表人靳东梅，总经理。
被执行人平顶山兴州机械制造有限公司。
法定代表人谷顺文，董事长。
本院作出的（2015）湛民二初字第635号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人平顶山市冰王商贸有限责任公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人平顶山兴州机械制造有限公司位于平顶山市湛河区西苑路东段路北自东向西数第一、二、三、四间共计400平方米门面房予以查封。
上述查封期限自本裁定送达之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一六年三月二十二日
书记员 秦向梅
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1211执333号
申请执行人：赵某甲。
法定代理人：赵某乙男。
委托代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所法律服务工作者。
被执行人：石某。
申请执行人赵某甲与被执行人石某抚养费纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第1307号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘 顺 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 于海存在
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1211执333号
申请执行人：赵某甲。
法定代理人：赵某乙男。
委托代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所法律服务工作者。
被执行人：石某。
申请执行人赵某甲与被执行人石某抚养费纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不�备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第1307号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 于 海
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2711号
罪犯李闯，男，1985年2月7日生，满族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2014年11月19日作出（2014）昌刑初字第268号刑事判决，认定被告人李闯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯李闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李闯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年4月至2014年5月16日案发，李闯通过互联网聊天以搞对象为由先后将被害人沙某某、徐某某诱骗至吉林市，尔后采取殴打、威胁手段强迫二被害人多次进行卖淫活动，李闯非法获利人民币11000余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币171.92元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李闯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李闯减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第523号
原告：陈俊明。
被告：杜光学。
被告：河北天宏建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王洪恩，该公司执行董事。
被告：河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司。
负责人：郭新杰，该分公司经理。
被告：新疆金世房地产开发有限公司。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
本院受理的原告陈俊明与被告杜光学、河北天宏建筑工程有限责任公司、河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司、新疆金世房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告陈俊明于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈俊明撤回对被告杜光学、河北天宏建筑工程有限责任公司、河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司、新疆金世房地产开发有限公司的起诉。
本案本诉案件受理费7855元，公告费390元（原告已预交），案件受理费现减半收取3927.5元，退还原告3927.5元。
审 判 长 张 静
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张成胜
二〇一六年三月七日
书 记 员 张小星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第５２３号原告：陈俊明，男，1968年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：杜光学，男，1965年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地：河北省唐县。法定代表人：王洪恩，该公司执行董事。被告：河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。负责人：郭新杰，该分公司经理。被告：新疆金世房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：贾刚，该公司总经理。本院于2015年5月25日受理的原告陈俊明与被告杜光学、河北天宏建筑工程有限责任公司、河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司、新疆金世房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，被告河北天宏建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案与其无任何关系，本案应移送其住所地的河北省唐县人民法院审理。经本院审查认为：法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告杜光学的住所在本市新市区辖区内，本院具有管辖权，被告河北天宏建筑工程有限责任公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河北天宏建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张建华人民陪审员  张成胜二〇一五年六月十六日书 记 员  王 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第５２３号原告：陈俊明，男，1968年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：杜光学，男，1965年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地：河北省唐县。法定代表人：王洪恩，该公司执行董事，被告：河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。负责人：郭新杰，该分公司经理。被告：新疆金世房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：贾刚，该公司总经理。本院受理的原告陈俊明与被告杜光学、河北天宏建筑工程有限责任公司、河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司、新疆金世房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告陈俊明于2016年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈俊明撤回对被告杜光学、河北天宏建筑工程有限责任公司、河北天宏建筑工程有限责任公司新疆一分公司、新疆金世房地产开发有限公司的起诉。本案本诉案件受理费7855元，公告费390元（原告已预交），案件受理费现减半收取3927.5元，退还原告3927.5元。审 判 长  张 静人民陪审员  张建华人民陪审员  张成胜二〇一六年三月七日书 记 员  张小星
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3703号
原告邹凤琴，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告孙涛，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宋艳华，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告于树峰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告邹凤琴诉被告孙涛、宋艳华、于树峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告邹凤琴到庭参加诉讼，被告孙涛、宋艳华、于树峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹凤琴诉称，被告孙涛、宋艳华于2014年11月8日从我处借款50000元，由被告于树峰担保，约定于2015年5月8日前还款，但是二被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告孙涛、宋艳华偿还我借款本金50000元及利息，利息按每元月息0.025元计算，被告于树峰承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
被告孙涛、宋艳华、于树峰未进行答辩。
经审理查明，被告孙涛、宋艳华于2014年11月8日从原告邹凤琴处借款人民币50000元，约定每元月息0.03元，约定于2015年5月8日还款，由被告于树峰担保，约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。被告孙涛、宋艳华已将2015年5月8日前的利息结清，本金50000元及之后的利息至今未偿还。庭审中，原告主张利息按每元月息0.02元计算。上述事实，有原告向本院提供的抵押财产借款合同一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孙涛、宋艳华之间的债权、债务关系明确，被告孙涛、宋艳华应共同偿还原告人民币50000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。被告于树峰作为担保人，其与原告约定的担保方式为连带责任保证，约定的担保期限为借款到期后二年，被告于树峰的担保期限未过，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙涛、宋艳华于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告邹凤琴人民币50000元及利息（利息从2015年5月9日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），被告孙涛、宋艳华对上述给付款项互负连带清偿责任；
二、被告于树峰对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，该收取的525元，由被告孙涛、宋艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年十二月十八日
书记员 乌日柴呼
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第302号
原告：姜丽梅，女，1984年11月生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇。
被告：唐安松，男，1968年2月生，汉族，农民，现住乐亭县闫各庄镇。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
代表人：李小诗，总经理。
委托代理人：王栋粱，河北鸿翔律师事务所律师。
原告姜丽梅与被告唐安松、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽梅、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王栋粱到庭参加诉讼。被告唐安松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽梅诉称：2014年10月10日，被告唐安松驾驶冀B11F**号轻型货车行驶至永安路时，与姜丽梅所骑的电动自行车相撞，造成电动自行车损坏的交通事故。经交警认定，唐安松负事故的全部责任，姜丽梅无责任。冀B11F**号车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。现原告提起诉讼，要求各被告赔偿原告姜丽梅经济损失共计465元。诉讼费由被告承担。
被告唐安松未提供答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司对该事故的发生不予认可，对原告所有损失不予赔偿。车损报告不予认可。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年10月10日17时10分左右，被告唐安松驾驶冀B11F**号轻型货车行驶至永安路时，与原告姜丽梅所骑电动自行车相撞，造成电动自行车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，唐安松负全部责任，姜丽梅无责任。2014年10月31日，经乐亭县公安交通警察大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，电动自行车车损为365元。原告姜丽梅因本次交通事故造成的合理经济损失为：电动自行车车损365元，鉴定费100元，共计465元。被告唐安松驾驶的冀B11F**号车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险期限内。被告唐安松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告唐安松驾驶冀B11F**号轻型货车与原告姜丽梅所骑电动自行车相撞，造成电动自行车损坏的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，唐安松负全部责任，姜丽梅无责任，客观合法，本院予以采信。因被告唐安松驾驶的冀B11F**号车在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告姜丽梅因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。被告唐安松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告姜丽梅因本次交通事故造成的各项合理经济损失465元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告姜丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。该款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第302号
原告王某某，女，1964年2月12日生，汉族。
委托代理人王丽云，山东广敬律师事务所律师。
被告杨某某，男，1954年10月8日生，汉族。
委托代理人崔述博，山东方洲律师事务所律师。
原告王某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚姻基础较差，婚后未建立良好的夫妻感情。现原、被告已分居，夫妻关系名存实亡。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告杨某某辩称，原、被告婚后感情很好，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2009年7月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告夫妻关系存续期间，未见足以导致夫妻感情破裂的事件发生。原告提起离婚诉讼后，经本院调解无效。以上事实，由原、被告登记结婚证明及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后无明显导致夫妻感情确已破裂的事件发生，现被告不同意离婚，有要求和好的意思表示，原、被告应珍惜依法建立的夫妻关系，使夫妻关系趋于正常。原、被告不具备法定的应准予离婚的情形，原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一五年三月十八日
书记员 张 颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第01022号
原告张国兵。
被告朱晓平。
被告冯竹青。
本院在审理原告张国兵诉被告朱晓平、冯竹青民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取，由原告张国兵负担。
审判员 杨明辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 艳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1112号
原告：周某某，女，1989年9月16日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，无业，住黑龙江省桦南县。
被告：黄某甲，男，1984年8月15日出生，汉族，连江县人，务工，住福建省连江县。
原告周某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2005年在上海打工时认识，后于2010年8月23日在连江县民政局登记结婚。2007年10月15日生育长女黄某乙，现随被告父母生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格、生活习惯差异较大，没有共同语言，无法建立夫妻感情。原告自2012年4月起与被告分居生活。2013年3月，原告向法院提起离婚诉讼，法院经审理于2013年6月以夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告的离婚诉讼请求，但是至今原、被告仍互不往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。为此，原告请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养，被告应依法承担子女抚养费；3、若婚生女由被告抚养，原告要求每月探视女儿一次。
被告黄某甲辩称：原告诉状陈述的除双方结婚及生育婚生女的情况属实外，其他均不是事实。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方并没有很大的矛盾冲突，主要是原告在外面上班上思想就改变了许多，但被告依旧深爱着原告，对原告仍有感情，而且婚生女尚幼，如果离婚对孩子的成长明显不利，故被告不同意离婚。如果原告执意要求离婚，被告请求婚生女由被告抚养，原告应依法负担子女抚养费，抚养费应一次性付清。
经审理查明：原、被告于2005年9月在上海打工时认识，在自由恋爱交往一段时间后，双方即以夫妻名义同居生活。2007年10月15日，原、被告生育一女，取名黄某乙，现随被告父母共同生活。2010年8月23日，双方在连江县民政局补办了结婚登记手续。近年来，双方常因家庭生活琐事和经济问题发生争吵，产生矛盾。2013年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决不准离婚后，双方仍继续分居生活互不往来，夫妻关系并未得到改善，现原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、结婚登记审查处理表、出生医学证明、（2013）连民初字第1051号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽恋爱交往多年才登记结婚，但在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生争吵，缺乏有效沟通，未能妥善处理好夫妻关系，以致双方矛盾激发，特别是在法院判决不准离婚后，双方互不往来，仍继续分居生活，夫妻关系并未得到改善，经法院主持调解，已无和好的可能，由此可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，维持这样的夫妻关系对双方均为不利，故原告请求法院判令准予原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，婚生女黄某乙长期跟随被告父母身边生活，故婚生女由被告黄怀贤抚养，更有利于孩子的健康成长。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，本院根据原告的收入水平、负担能力及当地消费水平，酌情确定原告每月负担子女抚养费700元，至婚生女十八周岁止。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告要求每月探望女儿一次，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙由被告黄某甲直接抚养，原告周某某每月负担子女抚养费人民币700元，至婚生女十八周岁止，该款于每月20日前付清；原告周某某可于每月第一个周末星期六探望女儿一次，被告应予以协助配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 张继访
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 杰
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1112号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人张德运，男，系原告职工。
被告傅锡能，1981年8月13日生，汉族，住连城县。
被告陈德章，1963年6月10日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告傅锡能、陈德章金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德运到庭参加诉讼，被告傅锡能、陈德章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告傅锡能于2011年4月1日以种竹为由向原告申请贷款30000元。当日，原告与被告傅锡能及保证人陈德章签订保证借款合同，合同约定贷款于2012年3月20日到期还清本息。贷款到期后，被告仅支付部分利息，后以种种理由拒不履行还款义务。故原告诉请法院要求依法判令一、被告傅锡能偿还原告贷款本金30000元，并支付自贷款之日起至款项还清之日止按借款合同约定贷款利率计算的利息；二、被告陈德章承担连带清偿责任。
被告傅锡能、陈德章未作答辩。
经审理查明，2011年4月1日，被告傅锡能以种植毛竹缺少资金为由向原告申请贷款30000元。当日被告傅锡能以被告陈德章为保证人与原告签订保证借款合同，合同约定贷款期限自2011年4月1日起至2012年3月20日止，保证期间为债务履行期届满之日起两年。被告在贷款后仅支付利息3859.85元，后再无还款付息。
另查明，被告傅锡能分别于2012年6月15日、2013年6月1日签收了原告向其送达的贷款到（逾）期催收通知书。被告陈德章分别于2012年6月13日、2012年10月15日、2013年6月1日签收了原告向其送达的担保人履行责任通知书。2013年12月2日，原告就该笔贷款向法院提起诉讼，后于2013年12月16日以与被告协商为由向法院撤回起诉。
上述事实有原告提供的贷款申请报告、农户及其他借款审批（咨询）书、个人贷款面谈记录、借款借据、保证借款合同、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书、（2013）连民初字第2060号民事裁定书及原告委托代理人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告傅锡能于2011年4月1日向原告连城县农村信用合作联社贷款30000元的事实清楚，证据充分，被告傅锡能应当按约偿还贷款。但被告傅锡能在贷款到期后经原告多次催收，仅支付利息3859.85元，后再无还款付息，属违约行为，依法应当承担偿还贷款和支付利息的民事责任。被告陈德章为被告傅锡能的贷款与原告连城县农村信用合作联社签订连带责任保证借款合同，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。本案中，原告连城县农村信用合作联社曾于2013年12月2日就该笔贷款向法院提起诉讼，后于2013年12月16日以与被告协商为由向法院撤回起诉。原告连城县农村信用合作联社于2013年12月2日对二被告的起诉构成了保证合同诉讼时效的中断，故被告陈德章仍应为被告傅锡能的贷款承担连带保证责任。被告傅锡能、陈德章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告傅锡能应于本判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社贷款本金30000元，并支付该款自贷款之日起至履行完毕之日止按保证借款合同约定贷款利率计算的利息（应扣除被告傅锡能已支付的利息3859.85元）；
二、被告陈德章对被告傅锡能的贷款承担连带保证责任；
三、驳回原告连城县农村信用合作联社其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告傅锡能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜皓
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 江振珩
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初498号
原告严小康。
委托代理人葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
被告徐建海。
被告陆秀弟。
原告严小康诉被告徐建海、陆秀弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严小康的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告徐建海、陆秀弟经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告严小康诉称，被告徐建海因资金周转，于2014年1月31日向我借款3万元，未约定利息及还款时间，并出具借条一份，后我实际出借被告1.5万元。被告徐建海、陆秀弟系夫妻关系。经我多次催要，被告偿还2000元，尚欠1.3万元。特诉请法院判令被告徐建海、陆秀弟立即偿还借款1.3万元及其利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费用。
被告徐建海、陆秀弟未答辩。
经审理查明，被告徐建海、陆秀弟系夫妻关系。被告徐建海因资金周转，于2014年1月31日向原告借款3万元，未约定利息及还款时间，并出具借条一份，后原告实际出借被告1.5万元。经原告催要，被告偿还2000元，尚欠1.3万元至今未能偿还。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告提供的2014年1月31日的借条、兴化市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记信息各一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐建海向原告借款事实清楚，被告应当依约还款。被告徐建海、陆秀弟系夫妻关系，被告陆秀弟应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。原告起诉要求被告徐建海、陆秀弟共同偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告徐建海、陆秀弟经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建海、陆秀弟于本判决生效后立即偿还原告严小康借款1.3万元及其利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用126元，公告费200元，合计326元，由被告负担（其中被告应负担诉讼费用126元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费126元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁军生
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5786号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区某娱乐城，住所地深圳市龙岗区XX街道XX路XX城**栋**号*楼。
法定代表人程某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市龙岗区某娱乐城侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《天使心》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《天使心》。（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX路XX城XX栋XX号某酒店店面标识为“某纯K氧吧KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币36元（该公证取证行为取证了150首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《天使心》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04812号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区某娱乐城立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《天使心》享有的复制权；
二、被告深圳市龙岗区某娱乐城应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市龙岗区某娱乐城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员张淑琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终54号
上诉人（原审被告）向国猛，男，生于1966年1月7日，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审原告）廖育，男，生于1972年5月1日，汉族，住四川省武胜县。
原审被告李忠明，男，生于1955年11月17日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人向国猛因与被上诉人廖育、原审被告李忠明买卖合同给纠纷一案，不服武胜县人民法院（2015）武胜民管字第24号民事裁定，向本院提起上诉。
向国猛上诉称，买卖合同为本案的主合同，主合同的当事人为向国猛与廖育，对买卖合同而言，武胜县人民法院没有管辖权。李忠明仅是担保人，担保合同是从合同，本案应以主合同确定管辖权。武胜县人民法院以担保合同确定管辖，认为其中一个被告即从合同担保人李忠明在武胜县，故对本案有管辖权明显错误。因此请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江油市人民法院或者织金县人民法院管辖。
被上诉人廖育、原审被告李忠明未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查后认为，本案为买卖合同纠纷，案涉《油品买卖合同》未约定有协议管辖条款，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定其管辖。案涉《油品买卖合同》中甲方为廖育，乙方为向国猛、李忠明，向国猛和李忠明均是本案买卖合同的一方当事人。向国猛的住所地在四川省江油市、李忠明的住所地在四川省武胜县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，武胜县人民法院对本案有管辖权。上诉人向国猛未提供证据证实李忠明仅是担保人，不是案涉《油品买卖合同》的当事人，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴丽华
代理审判员 伍明星
代理审判员 叶官清
二〇一六年五月三十日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初823号
原告：罗永雄，男，1976年3月19日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：罗永超，男，1968年6月15日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告罗永雄与被告罗永超土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永雄及被告罗永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永雄向本院提出诉讼请求：判令被告履行2016年6月15日经花桥村人民调解委员会签订的《调解协议书》第三条之内容，迅速与原告签订《土地流转协议》或者由原告凭生效法律文书直接办理土地流转、确权登记手续并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年被告罗永超建住房时未经原告罗永雄允许占用了罗永雄原宅基地之面积，发生纠纷后还将原告之妻魏永红致伤，经过花桥村人调解委员会于2016年6月15日调解并达成了《人民调解协议书》，该协议书第三条约定“罗永超自愿拿出本人经营范围内的0.8亩水田，地名为覃家门口和他老屋场作为占用罗永雄的宅基地的补偿”。文书生效后被告迟迟不将土地交付给原告经营，也未按原约定将宅基地屋场复垦，至今被告的老屋场还有旧房未拆除，导致原告无法实现调解协议之内容。为了保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
被告罗永超辩称，其对原告的诉讼请求不承认，其签订该调解协议是被强制签订的，其是因为建房受到原告的阻挠，为了建房才答应的，这块地无论如何不会给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方当庭向本院提交了证据以证实各自的主张，并当庭进行了质证。原告向本院提交了由本县磨市镇花桥村人民调解委员会出具的《调解协议书》及证明各一份，用以证明在本县磨市镇花桥村人民调解委员主持下原、被告双方达成调解，被告承诺将其经营范围内的0.8亩水田地及老屋场作为占用原告老宅基地的补偿；同时提交了2016年6月1日本县国土资源局出具的《责令停止违法行为通知书》及法律文书送达回证、《集体土地建设用地使用证》各一份，证明被告建新宅占用了原告的老地基，同时证明被告建新宅未经批准，系擅自建房。被告质证认为原告提交的《集体土地建设用地使用证》不是原告的，系假证，对《责令停止违法行为通知书》及法律文书送达回证无异议，对《调解协议书》的真实性无异议，但是对内容不予承认，认为该协议系被逼达成的，同时被告向本院提交了一份证据，系2016年4月26日曾令华出具的证据一份，用以证明被告建房占用的地（原、被告的父亲建牛栏屋的地方）系曾令华的，曾令华同意被告在该地建房，被告没有占用原告的地，原告质证认为被告出具的证明系假的，该地并不是曾令华的。根据庭审调查，本院认为本案的关键证据为本县磨市镇花桥村人民调解委员会出具的《调解协议书》，针对该证据被告对其真实性并不持异议，虽然其认为该协议系被逼迫签订，但是其并未提交证据予以证实，同时在签订该协议后又未向当地人民调解委员会及法院申请撤销或变更该协议，故对该协议本院予以采纳。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原、被告双方原因被告建房发生纠纷，经长阳土家族自治县磨市镇花桥村人民调解委员会主持，双方达成调解协议，在协议中原、被告双方均约定了各自的权利义务，并签名捺指印，该协议合法有效，协议双方应按照该协议全面履行各自的义务，原告已经按照协议履行，被告亦应按照协议履行其相应的义务。
综上，原告请求判令被告履行2016年6月15日经花桥村人民调解委员会签订的《调解协议书》第三条之内容，迅速与原告签订《土地流转协议》或者由原告凭生效法律文书直接办理土地流转、确权登记手续并承担本案全部诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
限被告罗永超于本判决生效后十五日内将其经营范围内的0.8亩水田（地名为覃家门口）流转至原告罗永雄名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月三十日
书记员 向 怡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第856号
上诉人（原审被告）：浙江润炬建筑机械有限公司。
法定代表人：黄锡全。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
代表人：涂咸阳。
被上诉人（原审被告�：浙江朗华家具有限公司。
法定代表人：王仙桂。
被上诉人（原审被告）：浙江杭机专用机床有限公司。
法定代表人：黄锡全。
被上诉人（原审被告）：章国强。
被上诉人（原审被告）：黄莺颖。
上诉人浙江润炬建筑机械有限公司（以下简称润炬公司）为与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司浙江分公司）、浙江朗华家具有限公司、浙江杭机专用机床有限公司、章国强、黄莺颖金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第1082-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。原债�银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。虽然，案涉《借款合同》上有协议管辖条款，但该条款是信达资产公司浙江分公司事先印制好的格式条款，并没有征得润炬公司同意，应属无效条款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送润炬公司所在地法院即浙江省德清县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案各方当事人已协议选择了向原债权人平安银行股份有限公司杭州分行所在地法院起诉，该约定管辖系各方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。鉴于信达资产公司浙江分公司系案涉债权的受让人，故原审法院依据基础法律关系确定本案管辖权，该处理并无不当。原债权人平安银行股份有限公司杭州分行住所地位于原审法院�区，故原审法院对本案具有管辖权。润炬公司关于该管辖条款系格式条款的上诉理由不能成立，故对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特25号
申请人孟�樑。
申请人施建峰。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐虎，总经理。
本院于2016年5月30日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员赵钦宇审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年5月27日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成施建峰损失医疗费423.8元（包括非医保58.63元）、误工费595元，合计1018.8元。孟鑫樑按照法律规定及事故责任比例须赔偿施建峰损失共计：960.17元，该款于2016年6月30日前支付给施建峰。孟鑫樑支付施建峰后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市�公司承诺就上述第一款中孟鑫樑应赔偿给施建峰的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费365.17元（扣除非医保58.63元）、误工费595元，合计960.17元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额960.17元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款960.17元。
三、施建峰除以上损失外无其他损失，如施建峰今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由施建峰自己承担，不再向孟鑫樑、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、孟鑫樑在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的960.17元赔款后，就施建峰损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对施建峰其他赔偿要求不再另行调解。
孟鑫樑再支付施建峰960.17元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 赵钦宇
二〇一六年五月三十日
书记员 严叶萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终220号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)林明亮，男，1995年9月9日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人林彬、黄姗，北京大成（福州）律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林明亮犯聚众斗殴罪一案，于2016年1月18日作出（2015）晋刑初字第842号刑事判决。宣判后，原审被告人林明亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林明亮，审阅上诉状，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月15日24时左右，范某（已判决）因琐事与王某2发生纠纷，双方约定在福州市晋安区新店镇妇幼保健医院附近斗殴。随后，范某纠集了林某（已判决）和范超群（已判决），王某2纠集了黄某2、黄某1、被害人王某1等人。当范超群到约定地点附近观察时，被王某2、王某1等人发现并遭到殴打。次日凌晨2时许，林某和范超群通过陈某（已判决）纠集了被告人林明亮，陈某通过林明亮又纠集了“聪聪”（另案处理）。后被告人林明亮和林某、陈某、范超群、“聪聪”，伙同范某持伸缩棍、钢管等作案工具，到福州市晋安区新店镇地球村网吧门口与王某2、黄某2、黄某1、王某1再次发生斗殴，致被害人王某1受伤。经法医鉴定，被害人王某1因外伤致脾破裂，行剖腹探查、脾切除术，其损伤属重伤二级，六级伤残。
另查明，被告人林明亮的家属与被害人王某1达成赔偿协议，林明亮的家属赔偿被害人王某1人民币50000元。被害人王某1对被告人林明亮表示谅解并请求法院对其从轻处罚。
原判认定上述事实，被告人林明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频截图、病历、抓获经过、情况说明、户籍证明、同案人范超群的刑事判决书、刑事裁定书等书证，被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人黄某1、王某2、黄某2的证言及辨认笔录，同案犯范超群、范某、林某、陈某的供述及辨认笔录，临床法医学检验鉴定书、人体伤残等级评定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实。
原审认为，被告人林明亮伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人林明亮归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且能主动赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人林明亮及其辩护人诉辩称：上诉人林明亮在斗殴过程中仅起辅助作用，系从犯，应当予以减轻处罚并适用缓刑。
二审期间，上诉人林明亮及其辩护人均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人林明亮犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林明亮伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人林明亮归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人林明亮能主动赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人林明亮及其辩护人提出的其在斗殴中起辅助作用，应认定为从犯的诉辩理由，经查，上诉人林明亮明知他人持械聚众斗殴，仍打电话纠集他人，积极参与斗殴，不宜认定为从犯。因此，该诉辩理由不予采纳。原判根据上诉人林明亮的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终220号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1995年9月9日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人林彬、黄姗，北京大成（福州）律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林某犯聚众斗殴罪一案，于2016年1月18日作出（2015）晋刑初字第842号刑事判决。宣判后，原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林某，审阅上诉状，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月15日24时左右，范其武（已判决）因琐事与王某甲发生纠纷，双方约定在福州市晋安区新店镇妇幼保健医院附近斗殴。随后，范其武纠集了林吴斌（已判决）和范超群（已判决），王某甲纠集了黄某乙、黄某甲、被害人王某乙等人。当范超群到约定地点附近观察时，被王某甲、王某乙等人发现并遭到殴打。次日凌晨2时许，林吴斌和范超群通过陈剑青（已判决）纠集了被告人林某，陈剑青通过林某又纠集了“聪聪”（另案处理）。后被告人林某和林吴斌、陈剑青、范超群、“聪聪”，伙同范其武持伸缩棍、钢管等作案工具，到福州市晋安区新店镇地球村网吧门口与王某甲、黄某乙、黄某甲、王某乙再次发生斗殴，致被害人王某乙受伤。经法医鉴定，被害人王某乙因外伤致脾破裂，行剖腹探查、脾切除术，其损伤属重伤二级，六级伤残。
另查明，被告人林某的家属与被害人王某乙达成赔偿协议，林某的家属赔偿被害人王某乙人民币50000元。被害人王某乙对被告人林某表示谅解并请求法院对其从轻处罚。
原判认定上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频截图、病历、抓获经过、情况说明、户籍证明、同案人范超群的刑事判决书、刑事裁定书等书证，被害人王某乙的陈述及辨认笔录，证人黄某甲、王某甲、黄某乙的证言及辨认笔录，同案犯范超群、范其武、林吴斌、陈剑青的供述及辨认笔录，临床法医学检验鉴定书、人体伤残等级评定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实。
原审认为，被告人林某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且能主动赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人林某及其辩护人诉辩称：上诉人林某在斗殴过程中仅起辅助作用，系从犯，应当予以减轻处罚并适用缓刑。
二审期间，上诉人林某及其辩护人均未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人林某犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人林某能主动赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人林某及其辩护人提出的其在斗殴中起辅助作用，应认定为从犯的诉辩理由，经查，上诉人林某明知他人持械聚众斗殴，仍打电话纠集他人，积极参与斗殴，不宜认定为从犯。因此，该诉辩理由不予采纳。原判根据上诉人林某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终220号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人(原审被告人)林明亮，男，1995年9月9日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。辩护人林彬、黄姗，北京大成（福州）律师事务所律师。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人林明亮犯聚众斗殴罪一案，于2016年1月18日作出（2015）晋刑初字第842号刑事判决。宣判后，原审被告人林明亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林明亮，审阅上诉状，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年7月15日24时左右，范某（已判决）因琐事与王某2发生纠纷，双方约定在福州市晋安区新店镇妇幼保健医院附近斗殴。随后，范某纠集了林某（已判决）和范超群（已判决），王某2纠集了黄某2、黄某1、被害人王某1等人。当范超群到约定地点附近观察时，被王某2、王某1等人发现并遭到殴打。次日凌晨2时许，林某和范超群通过陈某（已判决）纠集了被告人林明亮，陈某通过林明亮又纠集了“聪聪”（另案处理）。后被告人林明亮和林某、陈某、范超群、“聪聪”，伙同范某持伸缩棍、钢管等作案工具，到福州市晋安区新店镇地球村网吧门口与王某2、黄某2、黄某1、王某1再次发生斗殴，致被害人王某1受伤。经法医鉴定，被害人王某1因外伤致脾破裂，行剖腹探查、脾切除术，其损伤属重伤二级，六级伤残。另查明，被告人林明亮的家属与被害人王某1达成赔偿协议，林明亮的家属赔偿被害人王某1人民币50000元。被害人王某1对被告人林明亮表示谅解并请求法院对其从轻处罚。原判认定上述事实，被告人林明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频截图、病历、抓获经过、情况说明、户籍证明、同案人范超群的刑事判决书、刑事裁定书等书证，被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人黄某1、王某2、黄某2的证言及辨认笔录，同案犯范超群、范某、林某、陈某的供述及辨认笔录，临床法医学检验鉴定书、人体伤残等级评定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实。原审认为，被告人林明亮伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人林明亮归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且能主动赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉人林明亮及其辩护人诉辩称：上诉人林明亮在斗殴过程中仅起辅助作用，系从犯，应当予以减轻处罚并适用缓刑。二审期间，上诉人林明亮及其辩护人均未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人林明亮犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人林明亮伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人林明亮归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人林明亮能主动赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人林明亮及其辩护人提出的其在斗殴中起辅助作用，应认定为从犯的诉辩理由，经查，上诉人林明亮明知他人持械聚众斗殴，仍打电话纠集他人，积极参与斗殴，不宜认定为从犯。因此，该诉辩理由不予采纳。原判根据上诉人林明亮的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林榕生代理审判员  王 强代理审判员  陈雯霞二〇一六年四月六日书 记 员  黄伟杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5235号
申请执行人青岛市黄岛区薛家臣鲜活海产品摊位，经营场所青岛经济技术开发区，系个体商户。
实际经营者薛家臣，男，1957年3月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛市黄岛区迎宾馆，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：王永进，职务经理。
申请执行人青岛市黄岛区薛家臣鲜活海产品摊位与被执行人青岛市黄岛区迎宾馆买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211民初8510号民事判决书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5235号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10789号
原告：青岛耀杰商贸有限公司，住所地胶州市胶莱镇辛庄，统一社会信用代码：91370281086470475W。
法定代表人：李聚堂，经理。
委托诉讼代理人：李升堂，男，1981年3月11日出生，汉族，住胶州市，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：邓严昌，男，1981年7月26日出生，汉族,住青岛市。
被告：张坤，男，1990年10月8日出生，汉族，住胶南市。
委托诉讼代理人：王雪，山东光浩律师事务所律师。
被告：程文青，男，1981年5月27日出生，汉族，住胶南市。
被告:华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12.15层，统一社会信用代码913702027837114496。
负责人：孙佳明，总经理。
委托诉讼代理人：管敬，男，1978年2月10日出生，汉族，住青岛市，现住址同上，系该公司职工。
原告青岛耀杰商贸有限公司与被告邓严昌、张坤、程文青、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛耀杰商贸有限公司委托诉讼代理人李升堂，被告张坤委托诉讼代理人王雪，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告保险公司）委托诉讼代理人管敬到庭参加诉讼。被告邓严昌、程文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告损失26150元，2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月11日，被告邓严昌驾驶鲁Ｘ×××××号车与迟娟娟驾驶的原告所有的鲁Ｘ×××××号车相撞，造成原告车辆受损，后经鉴定车辆损失为24950元，原告花费鉴定费1200元。事故经交警认定，被告邓严昌应承担事故全部责任。鲁Ｘ×××××号车登记所有人为被告张坤，事故发生时在被告保险公司投保交强险。
被告张坤辩称，1、其不是肇事车辆的实际使用人，造成本次事故的车辆鲁Ｘ×××××号车于2017年4月1日起被被告程文青借用，已经脱离被告张坤的支配，依法不应由被告张坤承担赔偿责任。2、被告张坤作为出借人，对损害发生不存在过错，出借车辆时，车辆已经通过国家标准年检，车辆性能符合安全要求，且购买了交强险，对被告程文青也进行了必要审查，被告程文青具备合法驾驶资格。3、被告程文青在使用被告张坤的车辆期间又将车辆借给邓严昌，但被告张坤并不知情。张坤在将车辆交付给程文青后就失去车辆控制，对程文青的转借行为无过错。4、被告张坤借给程文青系无偿的，对无偿借用的车辆，张坤在借用过程中没有任何获利，对此张坤不承担任何赔偿责任。
被告保险公司辩称，鲁Ｘ×××××号车在该公司仅承保交强险，事故发生时，鲁Ｘ×××××号车驾驶人邓严昌为无证、醉酒驾驶，根据保险条款，该公司交强险拒赔。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告程文青未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告邓严昌未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方对以下事实均无异议：
一、2017年6月11日15时30分许，被告邓严昌醉酒无证驾驶鲁Ｘ×××××号捷达牌小型轿车沿营里路由北向南行驶至事故地点处，因逆向行驶与对向行驶的迟娟娟驾驶的鲁Ｘ×××××号长安牌小型普通客车（载吴耀杰）相撞，造成迟娟娟、吴耀杰受伤，两车部分损坏。事故经交警认定，被告邓严昌应承担事故全部责任，迟娟娟不承担事故责任。
二、被告邓严昌系鲁Ｘ×××××号车的驾驶人，事故发生时其为无证醉酒驾驶车辆。该车所有人为被告张坤，注册时间为2003年9月4日，发证日期为2017年3月21日，事故发生时在被告保险公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。
三、原告青岛耀杰商贸有限公司系鲁Ｘ×××××号车的所有人，该车损失经胶州市公安局交警大队委托青岛中商保险公估有限公司评估，该车建议报废处理，估损金额为24950元。原告花费评估费1200元。
对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告张坤提交借车协议书一份，证明被告张坤于2017年4月1日与被告程文青签订借车协议，将自有的鲁Ｘ×××××号车出借给程文青。被告据此主张其作为出借人在出借行为中不存在过错，且不获利，故不应承担赔偿责任。对此本院认为，结合交警询问笔录记载，被告邓严昌称所驾驶车辆是其从朋友程文青处借用的车辆，故被告张坤所述属实。因被告程文青具备合法驾驶资格，鲁Ｘ×××××号车车况正常、手续齐备，故被告张坤在出借行为中不存在过错，根据相关法律规定，被告张坤不承担赔偿责任。但被告程文青擅自将车辆出借给被告邓严昌，且邓严昌不具备合法驾驶资格，故被告程文青的出借行为存在过错，应与被告邓严昌承担连带赔偿责任。
二、被告保险公司主张被告邓严昌系无证醉酒驾驶，故被告保险公司不承担交强险赔偿责任。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。但本次事故造成原告车辆损失不属于人身损害，本院支持被告抗辩请求，原告的损失应由被告邓严昌承担，被告程文青对此承担连带赔偿责任。
本院认为，原被告发生交通事故，造成原告车损属实。经交警认定，被告邓严昌应承担事故全部责任，原告驾驶员不承担事故责任。以责论处，被告邓严昌作为肇事车辆的驾驶人和所有人，应对原告损失承担赔偿责任，被告程文青对此承担连带赔偿责任。
原告主张车辆损失有评估意见书为准，被告对此未提出异议，本院予以支持。原告的损失24950元应由被告邓严昌承担。鉴定费1200元，系原告为明确事故损失产生的实际支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓严昌于本判决生效后10日内赔偿原告青岛耀杰商贸有限公司经济损失24950元。
二、被告程文青对第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告对被告张坤的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，鉴定费1200元，合计1654元，由被告邓严昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵 娜
审判员 赵联青
审判员 李培凤
二〇一八年二月五日
书记员 刘艳美