湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1013号
原告：李静。
委托代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：孙胜波。
被告：湖北银行股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际8幢。
代表人：陈大林，该公司董事长。
委托代理人：黄丹，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地：武汉市武昌区中北路163号。
代表人：王波，该公司总经理。
委托代理人：张毅，该公司员工。
委托代理人：郭翼飞，该公司员工。
被告：荆州市永联不锈钢有限公司，住所地：荆州城南开发区学堂洲金江路。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
被告：平安养老保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区便河西路楚天明珠1－4栋商铺3楼58号。
代表人：董礼军，该公司总经理。
委托代理人：夏丽华，该公司员工。
原告李静与被告孙胜波、被告湖北银行股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部（以下简称财保湖北分公司营业部）、被告荆州市永联不锈钢有限公司（以下简称荆州永联不锈钢公司）、被告平安养老保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安养老保险荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加荆州永联不锈钢公司、平安养老保险荆州支公司为本案被告，本院依法追加其为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序由审判员张红独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人陈程、被告孙胜波、被告湖北银行股份有限公司的委托代理人黄丹、被告财保湖北分公司营业部的委托代理人郭翼飞、被告荆州永联不锈钢公司的法定代表人李兵、被告平安养老保险荆州支公司的委托代理人夏丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：2015年8月6日19时30分许，被告孙胜波驾驶鄂A×××××小轿车在江津西路湖北银行门前路段与原告李静驾驶的鄂E×××××二轮摩托车相撞，造成李静受伤，车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局一大队第J2015470号道路交通事故认定书认定，孙胜波承担事故主要责任，李静承担事故次要责任。事故发生后，李静被送往荆州市第一人民医院救治，住院22天，住院期间由其家属陪护，医疗费由被告方垫付42663元。原告伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定为十级，后续治疗费20000元，误工时间为鉴定之日前一天，护理和营养时间为150天。因原告持有C1驾驶，造成本事故的直接原因是被告孙胜波驾驶车辆转弯时未避让直行车道上正常行驶的原告驾驶的车辆，被告孙胜波不能因为原告驾驶与准驾车型不符合行政行为而减轻其责任，原告的行政违法行为与本次事故的损害结果无因果联系。被告孙胜波驾驶的鄂A×××××小轿车为被告湖北银行股份有限公司所有，被告湖北银行股份有限公司为该车在财保湖北分公司营业部投保了交强险与商业险，故依法将二者一并列为被告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令各被告连带向原告赔偿交通事故造成的各项损失131808元，举证期内将诉讼请求增加医疗费44160.07元，护理费变更为127894.90元。其中被告财保湖北分公司营业部在交强险与商业险范围内优先承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中赔偿。2、诉讼费由被告承担。举证期内原告申请追加被告永联不锈钢公司及平安养老保险公司荆州分公司为被告，并请求平安养老保险公司荆州支公司在保险限额内赔偿原告25000元。
被告孙胜波庭审时辩称：1、交通事故属实，事故车辆及驾驶员都具有合规的证照；2、湖北银行为事故车辆在保险公司购买了保险，损失应由保险公司在保险限额内进行赔付；3、原告的诉讼请求未提到车辆损失，请法院判决保险公司在保险限额内承担赔偿。
被告湖北银行股份有限公司辩称：1、医疗费依据不足；2、护理费计算标准过高，超出部分应予以驳回；3、原告主张住院伙食补助费标准过高，应提供正式合法票据据实结算；4、原告主张误工损失无足够事实依据；5、原告诉请的精神损害抚慰金过高，应依法酌减；6、原告主张的营养费过高，应依照医院意见核定，建议按15元／日标准计算，天数按住院天数；7、原告主张的财产损失无依据；8、我公司已购买保险，本案损失应由财保湖北分公司营业部依法赔偿。
被告财保湖北分公司营业部辩称：对事故发生及责任划分没有异议，在查明无拒赔和免赔的情形下，我公司在交强险及商业险30万元内对原告的损失进行赔付，超出交强险部分按责任比例承担70%，医疗费根据原告提交的医疗费发票，应扣减相应的非医保费用；原告诉请过高，具体意见在质证时发表；鉴定费及诉讼费不属于保险赔付范围。
被告永联不锈钢公司答辩称：我公司与本案没有关系，不应承担赔偿责任。
被告平安养老保险公司荆州支公司辩称：我公司不是交通事故责任侵权方，两案合并审理没有法律依据，从实体上来说，原告的交通事故是涉及到无证驾驶，根据合同约定，我公司有权不支付保险金，具体理由在质证辩证时发表。
经审理查明：2015年08月06日19时30分许，被告孙胜波驾驶鄂A×××××小轿车在江津西路湖北银行门前路段由北向南驶上机动车道右转弯时，与沿江津西路自东向西驶来由原告李静驾驶的鄂E×××××二轮摩托车相撞，造成李静受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经荆州市公安交通管理局一大队第J20151470号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告孙胜波承担事故主要责任，原告李静承担事故次要责任。原告受伤后被送入荆州市第一人民医院住院治疗22天，出院医嘱：1、病情变化，随时就诊；2、院外继续对症治疗；3、定期复诊；4、患肢适当功能锻炼；5、依骨折愈合情况适时取内固定；诊断证明：1、休息三月；2、加强营养；3、随诊；支付医疗费43130.07元，该费用由被告孙胜波垫付，原告支付门诊费495.50元。2016年5月19日，原告伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定为，1、李静的伤残程度为十级；2、后续治疗费为20000元；3、误工时间为鉴定之日前一天、护理和营养时间各为150天（均按受伤之日起）。原告花费鉴定费2250元。另原告为修理摩托车支付1500元。还查明，原告一直租住在荆州区城南白龙居委会三组1号阳光公寓202室。原告受伤前在被告永联不锈钢公司工作，永联不锈钢公司为原告在被告平安养老保险公司荆州支公司投保了意外险。还查明，事故车鄂A×××××6小轿车为被告湖北银行股份有限公司所有，被告胡北银行股份有限公司在被告财保湖北分公司营业部投保了交强险及30万元不计免赔第三者险，事故发生在保险期内。还查明被告孙胜波垫付医疗费43130.07元。
以上事实有身份证复印件、驾驶证、行车证、单位证明、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费、鉴定费、修理费票据等证据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且被告亦无异议，故本院予以采纳，并据此确定本案当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告财保湖北分公司营业部承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，故原告要求被告财保在交强险和商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告湖北银行股份有限公司将车辆交给合法驾驶人，没有过错，故在本案中不承担责任。关于原告要求被告平安养保险公司及永联不锈钢公司承担赔偿责任，因其为另一法律关系与本案诉因不同，故原告对上述两被告的诉请本院不予支持。
对于原告的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、关于原告主张的医疗费，其中550元没有正规的医疗费发票，其他均有医疗费发票，且系实际发生，故本院确定其医疗费为43635.07元；2、关于原告主张的后续治疗费20000元，有鉴定意见及出院记录佐证，本院予以支持；3、关于原告主张的误工费30314元［（39237元／年÷365天）×282天］，其按制造业标准计算至定残前一日，经本院核算，误工时间从2015年8月6日至2016年5月19日，共计286天，现原告自愿依照282天计算属对自身权益的确认，经审查不违反法律规定，本院对此282天予以支持，另外原告提交了永联不锈钢公司为其购买的保险、法人李兵当庭陈述、司法意见书，足以证明原告在该公司工作，故本院对其误工损失予以支持；4、关于原告主张的护理费有两项，包含住院前20天为3000元，根据司法鉴定结论主张的护理费为12796元（31138元／年÷365天×150天）。原告主张住院期间20天的护理费3000元，因未提交发票，本院不予支持；鉴定结论为伤后150天，故本院确定其护理费为12796元（31138元／年÷365天×150天）；5、原告主张的交通费500元、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、鉴定费2250元符合法律规定，本院予以支持；6、关于原告主张的营养费4500元（30元／天×150天），有鉴定结论及医嘱佐证，本院予以支持；7、关于原告主张的残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%），原告提交的证据足以证明其长期居住城镇及收入来源亦来自城镇，故本院予以支持；8、原告主张的残疾辅助器具费180元，原告受伤后需要残疾辅助器，因其未提交相关发票，考虑到确有此项费用的发生，本院酌定150元；9、关于原告主张的精神损害抚慰金4000元符合法律规定，本院予以支持；10、关于原告主张的摩托车修理费、手机损失费2000元，交通认定书认定有车损且摩托车修理费有发票予以证实，但手机损失没有相关的证据予以证明，故本院确定为1500元。综上，本院确定原告因本次交通事故所遭受损失174847.07元。该损失由被告财保湖北分公司营业部在交强险医疗限额项赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等10000元；在死亡伤残限额项下赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费101712元；在财产限额项下赔偿原告1500元。超出交强险的部分，即59385.07元（174847.07元－101712元－10000元－1500元－鉴定费2250元），依据保险合同约定，由被告财保湖北分公司营业部在第三者责任险范围内承担70%即41570元（59385.07元×70%）。由被告孙胜波承担鉴定费1575元（2250元×70%），原告获赔后返还被告孙胜波垫付款43130。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部在交强险死亡赔偿限额项下赔偿原告113212元；在商业第三者险限额内赔偿原告李静41570元。
二、由被告孙胜波赔偿原告李静鉴定费1575元（2250元×70%）。
二、由原告李静返还被告孙胜波垫付款43130元。
三、驳回原告李静的其他诉讼请求。
综上一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部将保险赔款154782元，分别支付给原告李静114695元，支付给被告孙胜波40087元（43130元－鉴定费1575元―诉讼费1468元）。
上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1468元（原告已交纳），由被告孙胜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市中级人民法院（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼开户行：中国农业银费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张红
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨瑞