安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初493号
原告：韩某甲，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，安徽省池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某乙，男，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
第三人：韩某丙，男，1992年11月9日出生，汉族，住址同上。
原告韩某甲与被告韩某乙及第三人分家析产纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员舒志瑛适用简易程序，于2016年4月21日和2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告韩某甲的委托代理人陈学志、被告韩某乙及其委托代理人章新超到庭参加诉讼，第三人韩某丙经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某甲诉称：原、被告的母亲在里山办事处白沙村有四间住房，2007年3月26日该房屋拆迁，拆迁后还迁到池州市贵池区齐山新村10号楼2单元104室并还迁了一车库。由于原告母亲年岁已高，生活上需人照顾，于是2010年元月21日原被告及其大哥韩某丁同（已放弃继承）在里山街道办事处白沙村人民调解委员会调解并达成协议，协议约定，“该住房及车库由原被告各一半，原、被告每人给付大哥韩某丁同1200元，大哥不得再享有该房屋及车库”。母亲去世后，原告要求被告将房屋分割遭被告拒绝，原因是2011年7月15日被告私自将该住房以“买卖”的方式过户给第三人韩某丙（系被告儿子）。原告认为被告与第三人恶意串通，损害他人利益，为维护自己的合法权益，现诉至贵院，要求被告韩某乙给付5万元，第三人韩某丙承担连带责任且由被告承担诉讼费。
为证明自己的主张，原告韩某甲向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
池州市贵池区里山街道办事处白沙村村民委员会复印件，证明本案争议的房屋原系之前原、被告母亲的老屋拆迁所得；
房屋拆迁补偿安置协议复印件，证明原、被告母亲在2007年3月26日取得了齐山新村10号楼2单元104室的产权；
人民调解协议书、韩某丁同出具的收据，证明本案争议的房屋所有权在2010年经人民调解委员会调解后归原、被告二人享有且每人各一半，原、被告各支付1200元给老大韩某丁同；
房屋买卖合同及契税完税凭证复印件，证明被告与第三人恶意串通以18万元的价格取得本案争议的房屋所有权，且合同上的签名不是原、被告母亲所签；
原告的××证，证明原告为弱势群体，依法应当得到法律保护；
证人韩某丁同的证言（原、被告之大哥）、证人韩某戊的证言（原、被告之二姐），证明人民调解协议书中要分的是母亲的房子和车库。
被告韩某乙对原告韩某甲提供的证据1、2、3无异议；对证据4的人民调解协议书有异议，该份调解书上没有其母亲的签字；对证据5真实性无异议；证据6与本案无关；对证据7有异议。
被告韩某乙辩称：本案争议的房屋为被告方所有，系被告方在房屋倒塌后于2002年重建，而拆迁协议还的房屋即该重建房。因被告方在齐山新村已有一套住房，当时为了能够分到好楼层，于是拆迁时将该重建房列在母亲名下，双方不存在买卖。去房管局办理过户登记，只是母亲协助被告将该房过户至被告儿子名下及本案第三人。
针对自己的辩称，被告韩某乙向本院提交了以下证据：
池州市贵池区玛雅街道办事处白沙村村民委员会出具的证明且由多位村民签字，证明原告对父母没有尽赡养义务；
钱立天及多位村民签字的证明，证明老房屋倒塌后由被告重建；
发票、收据共9张，证明拆迁房的相关费用由被告缴纳以及该房屋过户至第三人的情况；
原、被告父亲的存折，证明存折里的存款全部被原告取走；
人民调解协议书，证明原告手中持有的人民调解协议书是虚假的，该份协议书并没有原、被告母亲的签字。
原告韩某甲对被告提供的证据1、2有异议，认为该两份证据不符合证据形式，且证据2充分说明了本案争议的房屋系原、被告母亲所有；对证据3的真实性没有异议，但该份证据证明了双方系买卖关系，因为被告缴纳的是买卖交易税，如果是赠与应当为赠与税，关于契税的4603.05元系原被告一起缴纳，而非被告一人缴纳；证据4与本案无关；对证据5的真实性有异议，该份调解书为复印件的复印件，被告称该调解书上没有其母亲的签字，但这份调解书上还少了“方某甲”的签字。
本院依职权调取的证据：
1、2015年9月15日的法庭审理笔录，证明原、被告及双方父母曾在人民调解委员会主持下就父母名下的房子和车库进行调解并制作调解协议书，原告、被告及母亲等人在协议书签名，父亲在场但未签字；
对人民调解书落款的调解员朱银旺的调查笔录，证明协议的内容是当事人口述由其起草，这份调解协议书是得到当事人确认后签字的，当事人的父母以及许多亲戚在场，这份协议书原先村委会是有底根的，但是后期由于地域划分房屋装修现已找不到。
第三人韩某丙未出庭应诉，也未提交答辩状。
本院审查了原告、被告提供的证据，认为原告提供的证据1、2、3、4、5、7、被告提供的证据3具备客观性、合法性和关联性，予以认定；原告提供的证据6、被告提供的证据4与本案无关，不予认定；被告提供的证据1、2不符合证据的形式，不予认定；被告提供的证据5，与本院调取的证据不符，不予认定。
经审理查明：原被告的父亲为公职人员，母亲为贵池区里山街道办事处的村民。2007年3月26日原、被告母亲名下的房屋经池州市人民政府拆迁安置，产权调换至齐山-
平天湖（后更名为齐山新村）10号楼104室住宅和10号楼二单元西1号储藏室并签订了池州市房屋拆迁补偿安置协议书。2010年1月21日在当地人民调解委员会调解员朱根旺、韩新德主持下，原、被告及大哥韩某丁同、父母作为当事人且有见证人方某甲、方某乙、方某丙在场，对母亲名下的一套住房、车库进行协商，后形成人民调解协议书，协议约定该住房和车库在父母百年之后原、被告各分得一半，韩某丁同无份，原、被告各支付韩某丁同1200元。后原、被告父亲过世。2011年7月15日原、被告母亲在被告韩某乙的协助下将该房产以18万元的价格过户至被告之子韩某丙名下（实际未支付房款）。原、被告母亲过世后，原告在起诉向被告要求分割该房产时得知实际情况认为被告与第三人韩某丙恶意串通损害自己的合法权益，特诉至本院。
本院认为：被告称齐山新村10号楼104室住宅和10号楼二单元西1号储藏室系自己所有的房产，却没有证据证明，而房屋拆迁补偿安置协议书和其他相关证据均指证该房产是对其母亲名下的老屋进行的产权调换。因农村宅基地的特殊性以及原、被告父亲为公职人员，故老屋拆迁后的房产登记于原、被告母亲名下，但该房产应为原、被告父母共同所有的财产。人民调解协议书上原、被告父亲虽没有签字，但有原、被告母亲（房屋登记的产权人）及三名见证人的签字，可视为原、被告父母的书面遗嘱。原、被告的父亲逝世后，原、被告母亲将该房产过户至其孙韩某丙名下，是对人民调解协议书的实质性变更。根据法律规定，原、被告母亲可以变更自己的遗嘱、处置自己的财产份额，但关于原、被告父亲的份额在其逝世后人民调解协议书即对协议上的当事人产生法律效力，原、被告母亲无权处分该份额。被告明知人民调解协议书的协议内容，在未支付房款的情况下协助其母亲将该房产过户至其子韩某丙名下，其主观上有明显恶意。现原告要求被告给付5万元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告韩某乙于本判决生效后十日内给付原告韩某甲5万元；
二、驳回原告韩某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由被告韩某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 舒志瑛
二〇一六年八月八日
书记员 吴 磊
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。