wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第281号
原告王某。
被告高某甲。
原告王某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于1997年3月打工时认识，2000年开始同居生活；××××年××月××日生育一女，名高某乙；××××年××月××日在瑞安市民政局补领结婚证。婚前双方了解不够，草率结合。婚后，原、被告由于脾气不合常为家庭琐事发生争吵。原告为了家庭及子女，一直忍气吞声。但被告本性不改，游手好闲，酗酒并殴打原告、乱砸家具。2012年5月被告因怀疑原告有外遇而殴打原告。原告感到绝望，与被告分居至今，夫妻感情已经完全破裂。2014年8月12日，原告向法院起诉离婚。法院判决不准离婚后，双方仍一直分居。双方在婚姻关系存续期间没有共同财产、债权和债务。婚生女高某乙一直跟随原告生活，由原告抚养为宜，抚养费由原告承担。现原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女高某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告王某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：户口簿一份，以证明被告诉讼主体资格；
证据三：结婚证两份，以证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据四：出生医学证明一份，以证明婚生女身份情况；
证据五：（2014）温瑞马民初字第288号民事判决书一份，以证明原告曾于2014年8月向本院起诉离婚经审理后驳回诉求的事实。
被告高某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，原告王某提供的证据来源合法、内容真实；被告高某甲未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并认定相应事实。原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：原告王某与被告高某甲于1997年3月认识，2000年开始同居生活；××××年××月××日生育女儿高某乙；××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后，双方经常为琐事发生争吵。2014年8月23日原告向本院起诉离婚。本院经审理于同年11月驳回原告的诉请。嗣后双方未能和好。
本院认为，原告王某与被告高某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原告于2014年8月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善；原告现再次诉请离婚，已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合原告抚养的意愿，女儿高某乙由原告抚养为宜；原告请求抚养费由其自行承担，系对其民事权利的依法处分，未损害子女的利益，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告高某甲离婚。
二、婚生女高某乙由原告王某抚养至成年，抚养费由原告王某自行承担；不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，由原告王某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 傅 斌
二〇一五年十二月九日
代书 记员 林坚毅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1261号
原告朱舟磊。
委托代理人余金尔。
被告傅伟定。
被告舟山市定海岑港水产冷冻厂。
负责人傅伟定，合伙事务执行人。
被告戴亚君。
被告傅旭辉。
四被告的委托代理人郑雄。
原告朱舟磊与被告傅伟定、舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙）（以下简称“岑港冷冻厂”）、戴亚君、傅旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人余金尔、四被告的共同委托代理人郑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱舟磊诉称：2014年10月25日，原告与被告傅伟定、岑港冷冻厂签订《借款协议》，其中约定：被告傅伟定向原告借款40万元；借款用途为经营周转；借款期限自2014年10月25日起至2014年12月24日止；月利率3%；被告岑港冷冻厂为被告傅伟定的借款提供连带责任保证。同日，原告将40万元借款汇入被告傅伟定的账户，被告傅伟定收到款项后向原告出具收条。此后，被告傅伟定仅支付部分利息，被告岑港冷冻厂也未承担保证责任。被告傅伟定向原告的借款发生于其与被告戴亚君夫妻关系存续期间。被告岑港冷冻厂系普通合伙，其为被告傅伟定向原告的借款提供保证时，合伙人即为被告傅伟定、傅旭辉两人。原告认为，被告傅伟定的借款应认定为其与被告戴亚君的夫妻共同债务，被告傅旭辉应对被告岑港冷冻厂不能清偿部分承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告傅伟定、戴亚君共同偿还原告借款本金40万元，并共同支付自2015年6月25日起至款项清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.被告岑港冷冻厂对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.被告傅旭辉对岑港冷冻厂不能清偿部分承担连带清偿责任。
四被告共同辩称：1.被告戴亚君、傅伟定系夫妻关系，被告傅伟定、傅旭辉系被告岑港冷冻厂的两名合伙人；2.被告傅伟定向原告借款40万元属实，但其借款并非用于家庭生活或者生产经营，该借款不构成夫妻共同债务，故被告戴亚君不应承担共同还款责任；3.被告傅旭辉承担责任的范围以其在被告岑港冷冻厂的2%的投资份额为限；4.对原告要求被告傅伟定按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以认可。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
另查明：1.对已经支付的利息，原告主张被告傅伟定系按照约定的月利率3%支付，被告傅伟定主张其系按照月利率6%、9%支付；2.原告朱舟磊与被告岑港冷冻厂在《借款协议》中约定，被告岑港冷冻厂自愿为被告傅伟定的上述借款承担“全额担保”，“担保期间从借款之日起至借款归还之日止，如期，被告岑港冷冻厂继续承担连带担保责任”；3.被告戴亚君庭审中陈述其无工作，其生活费用来源于被告傅伟定；4.被告岑港冷冻厂系普通合伙，自2013年至今其合伙人未发生变化，均为被告傅伟定、傅旭辉。其中被告傅伟定投资117.50万元、投资份额为98%，被告傅旭辉投资2.50万元、投资份额为2%。
本院认为：原告与被告傅伟定、岑港冷冻厂签订的《借款协议》，无证据证明存在影响其效力的情形，故该协议有效。原告与被告傅伟定在《借款协议》中约定了还款期限，被告傅伟定应按约归还本金、支付利息。现被告傅伟定未按约还本付息，构成违约，原告有权要求其承担归还借款本金并支付相应利息的违约责任。被告傅伟定主张已支付的利息部分是按照月利率6%支付、部分按照月利率9%支付，但就其主张其既未提交证据，又无法说明利息支付的金额、具体的利率标准等事项，故其主张本院不予采纳，本案借款以利息抵扣本金的情况现无证据证明。因此，被告傅伟定应归还的借款本金为40万元。至于2015年6月25日起至款项还清之日止的利息，原告主张被告傅伟定按照月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》中“承担全额担保”的约定，应认定为对保证范围的约定，但约定不明，故本院依法确认其保证范围包括借款本金、利息。《借款协议》中“担保期间从借款之日起至借款归还之日止，如期，被告岑港冷冻厂继续承担连带担保责任”，其中既有关于保证方式的明确约定，即连带责任保证，又有关于保证期间的约定，但保证期间的约定不明确，故保证期间依法确定为2014年12月24日起两年。据此，被告岑港冷冻厂的保证尚在保证期间内，其应对被告傅伟定的上述债务承担连带清偿责任。被告傅伟定的借款发生于其与被告戴亚君夫妻关系存续期间，在缺乏相反证据的情况下，该债务认定为被告傅伟定、戴亚君的夫妻共同债务，被告戴亚君应对被告傅伟定的上述债务承担共同还款责任。被告岑港冷冻厂系普通合伙，故原告有权要求其合伙人对其不能清偿部分承担连带清偿责任，被告傅伟定虽系被告岑港冷冻厂合伙人，但本院已确定其作为主债务人承担还款责任，其无须再以合伙人的名义对被告岑港冷冻产的债务承担责任。被告傅旭辉作为被告岑港冷冻厂的合伙人，其抗辩其应以投资比例为限对被告岑港冷冻厂的不能清偿部分承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳，本院依法确定被告傅旭辉应对被告岑港冷冻厂不能清偿部分承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及第二款、第二十一条第二款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟定、戴亚君于本判决生效之日起五日内共同归还原告朱舟磊借款本金40万元，并共同支付自2015年6月25日起至本金清偿之日止按照月利率2%计算的利息；
二、被告舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙）对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告傅旭辉对被告舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙）上述第二项债务不能清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告傅伟定、戴亚君、舟山市定海岑港水产冷冻厂（普通合伙）、傅旭辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 侯微波
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03174号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：张林，男，1981年7月17日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告张林金融借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2251号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告陆兴丽，住市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告陆兴丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告陆兴丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2011年11月29日，被告从我社贷款11000.00元，约定还款日期为2012年11月27日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告陆兴丽未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月29日在原告处贷款11000.00元，约定还款日期为2012年11月27日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆兴丽于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币11000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2251号原告王文章，男，1969年3月12日出生，汉族，德化县人，农民，住永春县，现住德化县。被告肖文举，男，1976年7月20日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。被告肖建清，男，1976年7月20日出生，汉族，德化县人，农民，住德化县。本院在审理原告王文章与被告肖文举、肖建清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告王文章欲与被告肖文举、肖建清自行协商解决纠纷，现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王文章撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王文章负担。审判�张艺丽二〇一四年十一月十八日书记员  潘荣锋
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第7号
上诉人（一审被告）：贵阳兴恒合实业有限公司。
法定代表人：陈涛，该公司总经理。
委托代理人：戴光德，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人：归东，贵州富迪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：龙明静。
委托代理人：李锋，贵州邦宇律师事务所律师。
上诉人贵阳兴恒合实业有限公司（以下简称兴恒合公司）为与被上诉人龙明静合同纠纷一案，不服玉屏侗族自治县人民法院（2013）玉民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，2012年1月4日，原、被告签订“脱硫石膏代理直销合同”，合同期限为2012年3月10日起至2013年3月9日止。合同主要内容为：“合同期满后，若双方未续约且无欠费纠纷，应在3个工作日内退还原告全部合同保证金。被告承诺在贵州省铜仁地区的松桃县内的水泥厂，指定原告为唯一代理，合同期限内在该区域不再与其他单位或个人签订石膏代理直销合同，原告的石膏销售也应保证在规定区域进行，不得以任何形式销售其他区域造成市场混乱，若原告窜货销售，则视为违约，被告有权停止供货且合同保证金不予退还。合同期内若被告无故不履行本合同，被告应承担原告缴纳保证金三倍的违约罚金。合同期满后同等条件下原告享有优先续签权，但价格遵循随行就市的原则，销售费用双方另行协商定，如协商不成被告有权另行处置。任何一方未经对方事先书面同意，不得将本合同的部分或全部权利、义务转让给其他方。”同年6月8日，原、被告签订“脱硫石膏代理直销补充合同”，约定从2012年7月1日起，将原合同中的石膏月保底量3000吨调整到2000吨，其余按原合同执行。合同签订后，原告依约于2012年1月10日向被告缴纳保证金5万元。原告在履行合同中于2013年1-2月分别依约存放脱硫石膏790.76吨、1525.7吨于被告提供的堆放场。2012年12月30日，被告与贵州磊鑫环保材料有限公司（以下简称磊鑫公司）签订“脱硫石膏承包经营合同”，合同主要内容为：“1、被告将其与华电大龙火电有限公司脱硫石膏经营业务承包给磊鑫公司经营；2、代理区域为所有市场和区域均由磊鑫公司全权代理销售，兴恒合公司不得再私自进行销售，包括兴恒合公司暂存于灰坝内的产品，在磊鑫公司代理期间的销售权也将由磊鑫公司进行销售，兴恒合公司于2013年3月10日前销售给之前代理商的货物，如对磊鑫公司的销售区域有所冲突，由磊鑫公司进行市场安排及管理，兴恒合公司无权管理；3、合同期限为2013年3月10日至2014年5月10日，合同期满后同等条件下磊鑫公司享有优先续签权，但承包价格及其他合同条款须经双方协商定。”并于2013年1月10日双方签订了一份补充合同。2013年4月26日贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2013）南明初字第1186号民事调解书确认兴恒合公司以其存于华电大龙火电厂有限公司灰坝上的脱硫石膏存货作价50万元抵偿给磊鑫公司。
一审法院认为，原、被告之间签订的“脱硫石膏代理直销合同”以及在实际履行中签订的补充合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，均属合法有效。对于由此而产生的相关义务，双方均应严格遵守。被告在合同期限内与他人签订“脱硫石膏承包经营合同”行为违反了原、被告签订的合同中关于付款方式、代理区域、合同期限及其他条款的约定，属违约行为，依法应承担违约责任。原告提出被告违约应承担15万元违约金的诉讼请求合法有据，予以支持。合同期满后，被告未依约退还原告缴纳的保证金的行为违反原、被告合同中关于付款方式的约定，故原告要求被告退还保证金5万元的诉讼请求合法有据，予以支持。原告提出被告赔偿244600元的损失的诉讼请求，但其未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据。”的规定，对原告的该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决，一、被告兴恒合公司退还原告龙明静保证金5万元。二、被告兴恒合公司支付原告龙明静违约金15万元。三、驳回原告龙明静的其它诉讼请求。上述给付事项，限于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取3984.5元，由被告兴恒合公司承担。
宣判后，兴恒合公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决主文第二项。其上诉理由是：一、上诉人与磊鑫公司之间签订的合同并不影响被上诉人的合法权益，且在合同签订后，上诉人和磊鑫公司也曾分别将调整经营的事实告知被上诉人，被上诉人未对合同即将到期后是否继续合作作出明确回复。因被上诉人与上诉人之间尚有部分货款未结清，故而上诉人要求将货款结清后再予退还被上诉人保证金，但上诉人对被上诉人要求退还保证金的请求从未拒绝。综上，上诉人的行为并未违约。二、一审判决上诉人支付被上诉人违约金15万元于法无据。当事人双方在原合同中约定违约方需承担保证金（5万元）的3倍金额计算违约金明显过高，与《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定相违背。
被上诉人龙明静答辩称，一审判决于法有据，被上诉人所提的诉请事实清楚、证据充分，上诉人已构成违约，一审判决上诉人承担双方约定的违约金15万元合情合理，请二审予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人兴恒合公司与被上诉人龙明静之间签订的《脱硫石膏代理直销合同》以及在实际履行中签订的《脱硫石膏代理直销补充合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利承担义务。被上诉人已经按照合同约定向上诉人交纳了履约保证金，上诉人理应按照合同约定在合同期满后3个工作日内退还被上诉人全部合同保证金。现双方签订的合同期限已满，一审判决支持被上诉人要求上诉人退还保证金5万元的诉讼请求合法有据，处理结果正确。上诉人虽与案外人磊鑫公司分别于2012年12月30日和2013年1月10日相继签订了《脱硫石膏承包经营合同》及《补充合同》，但该合同约定的履行期限为2013年3月10日至2014年5月10日。而本案当事人双方签订的《脱硫石膏代理直销合同》约定的履行期限为2012年3月10日至2013年3月9日。从上述两份合同的履行期限上看，上诉人虽在同被上诉人履行合同的期间内与案外第三人签订了其他石膏代理直销合同，但上诉人与案外第三人在合同约定权利义务的发生时，上诉人与被上诉人双方签订的合同已届期终止。一审以上诉人的上述行为构成违约为由，判决上诉人承担相应民事违约责任，缺乏事实和法律依据，认定事实有误，本院应予纠正；被上诉人龙明静要求上诉人兴恒合公司承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分有误，判处结果欠妥，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（二）款之规定，判决如下：
一、维持玉屏侗族自治县人民法院（2013）玉民初字第246号民事判决主文第一、三项。
二、撤销玉屏侗族自治县人民法院（2013）玉民初字第246号民事判决主文第二项。
一审案件受理费3984.5元，二审案件受理费3300元，共计7284.5元，由上诉人兴恒合公司承担5634.5元，被上诉人龙明静承担1650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 熊亚飞
助理审判员 吴爱民
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李正雷
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1092号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告韩春鸿。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告韩春鸿物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告韩春鸿已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1120号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1085号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月23日21时20分许，被告人余某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的普通二轮摩托车，途经瑞安市飞云街道马龙大道前金村路口时被交警查获。当日21时40分许，被告人余某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为0.98mg／ml。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2013年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金秀哲
二〇一三年七月二日
书记员 薛远芳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第889号
原告丁洪洋，男，汉族，1971年出生，住西宁市。
委托代理人李金萍，女，汉族，1965年出生，住西宁市。
被告侯宝庭，男，汉族，1976年出生，住青海省大通回族土族自治县。
本院在审理原告丁洪洋与被告侯宝庭买卖合同纠纷一案中，原告丁洪洋于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行解决纠纷并已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁洪洋撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由原告丁洪洋承担。
审判员 张东红
二〇一六年一月二十日
书记员 穆海娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第889号
原告罗文革，无固定职业。
委托代理人曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告孟凡林。
被告孟庆云，柳州纺织品批发站退休职工。
被告吴慕先，柳州纺织品批发站退休职工。
原告罗文革与被告孟凡林、孟庆云、吴慕先民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员罗宏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文革的委托代理人曾小帅，被告孟庆云、吴慕先到庭参加诉讼，被告孟凡林经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告罗文革与被告孟凡林系朋友关系，被告孟凡林于2013年5月28日以做生意急需资金周转为向原告罗文革借款300000元，并出具《借据》一张交原告收执。借据写明被告孟凡林以柳北区北站路15-8号8栋XX房产作为抵押向原告罗文革借到人民币300000元，原告罗文革于当日支付现金人民币300000元给被告孟凡林。2013年5月29日原告父母孟庆云、吴慕先（北站路15-8号8栋XX房屋所有权人）用其所拥有的房屋为其子的借款行为和事实进行了担保，并到房产管理局办理了相关抵押登记手续。原告罗文革在借款期间多次找被告孟凡林还款，被告孟凡林皆以各种理由拒绝还款，被告孟庆云和吴慕先也未履行相应的担保责任。三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告孟凡林向原告罗文革偿还借款人民币300000元；2、依法判决被告孟庆云、吴慕先对被告孟凡林所借原告罗文革300000元债务承担互负连带偿还责任；3、本案一切费用由三被告承担。
被告孟庆云、吴慕先辩称：对借款事实没有异议，愿意偿还债务，但现阶段暂时无力偿还。
被告孟凡林未作答辩。
经审理查明：原告罗文革与被告孟凡林是朋友关系，被告孟庆云、吴慕先系被告孟凡林的父母。2013年5月28日，被告孟凡林向原告借款300000元，并出具借条言明：以柳州市北站路15-8号8栋XX房产抵押，向罗文革借款300000元等内容；当日，原告通过银行转账的方式向被告孟凡林转款300000元；2013年5月29日，被告孟庆云、吴慕先以其所有的位于柳州市北站路15-8号8栋XX房产为本案借款提供抵押担保，并于房产部门办理抵押登记手续，房屋他项权利人为罗文革，债权数额为300000元。借款后，被告未归还过本金，故原告诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有原告向法庭提供的2013年5月28日借条、房屋产权证、房屋他项权证以及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告孟凡林协商一致，原告借款给被告孟凡林的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告对其诉称被告孟凡林向原告借款300000元的事实提供了相应证据予以证明，被告孟庆云、吴慕先亦承认该事实，本院对此予以确认。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告孟凡林经原告追索仍未还款，原告要求被告孟凡林归还借款本金的诉请有事实和法律依据，应当偿还的借款本金数额为300000元，本院予以确认。被告孟庆云、吴慕先将其共有的柳州市北站路15-8号8栋XX房产用作被告孟凡林借款的抵押物，债权数额为300000元，并已办理了抵押登记手续，故被告孟庆云、吴慕先仅以该房屋设立的抵押债权价值对原告罗文革承担还款责任。现原告要求确认被告孟庆云、吴慕先对此债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孟凡林向原告罗文革偿还借款300000元；
二、被告孟庆云、吴慕先以位于柳州市北站路15-8号8栋XX房产的价值对被告孟凡林的本案300000元债务承担还款责任。
案件受理费5800元（原告罗文革已预交），减半收取，本院退回原告罗文革2900元，余款2900元由被告孟凡林、孟庆云、吴慕先共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费5800元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗宏萍
二〇一五年七月十日
书记员 张禄敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的事实担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2483号
原告郑某。
被告闫某。
本院在审理原告郑某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元由原告郑某承担。
审判员 赵洁涛
二〇一四年七月二十二日
书记员 谢 兵
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初394号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人熊某甲，个体工商户。被告人熊某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月29日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人熊某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案受理后，征得被告人熊某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、被告人熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年5月17日22时许，被告人熊某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市车城西路供办对面一品香菜馆向车城西路69号方向行驶，行至车城西路与凯旋大道交叉口处，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在被告人熊某甲的血液中检测出乙醇，含量为89mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；3、证人张某、熊某乙的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第751号）；5、现场查获照片、抽血取样照片；6、被告人熊某甲的供述与辩解；7、现场查获录像、讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人熊某甲到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人熊某甲住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金2，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一六年九月十八日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1223号
原告王某某
法定代理人宋娇，女，1991年1月21日生，汉族，磐石市红大幼儿园幼师，磐石市东宁街红大家园二期C栋5单元404室。（220284199101214623）
被告王某
原告王某某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人宋娇，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年10月11日，父母协议离婚，约定原告由母亲宋娇抚育，父亲自愿每月给付抚育费1000.00元，父亲给付至2013年8月便一直未再给付，故起诉至人民法院请求依法判令被告自2013年9月1日起给付子女抚育费1，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告王某辩称：自2013年9月起，我没有经济能力给付抚育费了，只同意每月给500.00元，另外我想要孩子的抚养权。
原告为证明其主张向本院提交了离婚协议书及公证书复印件各1份，证明原告父母于2012年10月11日协议离婚，约定原告由母亲宋娇抚育，被告每月承担子女抚育费1，000.00元，被告无异议，本院予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：原告母亲宋娇与父亲王建于2012年10月11日协议离婚，约定原告由母亲宋娇抚育，被告每月承担子女抚育费1，000.00元。被告给付抚育费至2013年8月，自2013年9月1日起被告未按照约定履行给付抚育费义务，原告诉至人民法院请求被告自2013年9月1日起每月承担抚育费1，000.00元。
本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而消除，离婚后父母仍具有抚养子女的义务，原告父母离婚时对子女的抚育及费用做了约定，该协议系双方真实意思表示且被告已经依约定实际履行了给付义务至2013年8月，故原告要求被告自2013年9月1日起继续承担子女抚育费1，000.00的诉讼请求具备事实及法律依据，因此原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
被告王某自2013年9月1日起于每月15日给付原告王某某当月子女抚育费1，000.00元。
案件受理费50.00元，由被告王某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 卓
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1205号
原告窦文新，女，生于1979年7月19日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人尹志勇（特别授权代理），济南市中民意法律服务所法律工作者。
被告刘伟，女，生于1977年6月22日，汉族，住济南市。
被告李霞，女，生于1975年10月16日，汉族，住济南市。
原告窦文新与被告刘伟、被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告窦文新及其委托代理人尹志勇到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦文新诉称，2011年7月5日，两被告向原告借款15万元，期限两个月，并向原告出具借据。两被告至今未还款。请求判令两被告共同偿还借款本金15万元；判令两被告支付违约金3万元（15万元×20%）；判令两被告赔偿损失（以15万元为基数自2011年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）；判令诉讼费用由两被告承担。
被告刘伟（缺席）未答辩。
被告李霞（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原告与两被告系朋友关系。
2011年7月5日，原告（出借人）与两被告（借款人）签订房产抵押借款合同一份，约定：“借款金额拾伍万元，借款期限2011年7月5日至2011年9月4日。借款人违反借款期限规定必须按借款合同金额的20%承担违约赔偿。逾期还款5天内按每日未还款总额的0.5%计，超过5天甲方可通过变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院申请强制执行，变卖、拍卖或诉讼期、执行期直至债务完全清偿止的费用，按每日未还款总额的0.5%计。违约金因不同的违约行为依本合同约定可重复计算……”
当日，两被告向原告出具借款条一份，载明：“今借窦文新现金拾伍万元整，借款期限从2011年7月5日-2011年9月4日，借期2个月。如若到期未还款，则依照房产抵押借款合同处理。”
两被告将相关证件交付原告，用于担保该借款，并向原告出具抵押物品清单，载明：“1.刘伟户口簿原件1份2.刘伟结婚证原件2本3.曹晓克房产证复印件1份4.李霞身份证复印件1份5.李霞户口簿复印件1份6.李霞购房合同原件1份（附收据2份）。到期如若借款未还，抵押物品起到连带责任。”
当日，原告从建设银行济南历下支行取款13万元。
原告称从银行取款13万元，家中拿款2万元，共计15万元现金，在被告刘伟经营的位于济南市历城区山大北路服装店交付刘伟，两被告出具上述合同、借款条、抵押物品清单；刘伟借款用于另开一家童鞋店；除两被告外，另有朋友牛晓红在场；借款系陪嫁款和经营化妆品收入；约定用被告李霞购买的位于普照园小区的房产办理抵押登记，因该房产系小产权房，故未能办理；被告刘伟以各种理由陆续将抵押物品取回；多次催要，两被告至今未还款。
上述事实，有房产抵押借款合同、借款条、抵押物品清单、普照园房产收据、活期账户明细及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的房产抵押借款合同系当事人的真实意思表示，不违反强制性法律法规规定，合法有效。原告提交了借款当日的取款凭证、两被告出具的借款条、抵押物品清单，足以证实原告交付了借款，履行了出借义务。原告陈述了资金来源、借款用途、付款地点、在场人、未办理抵押登记的原因，具有合理性，与房产抵押借款合同、借款条形成完整的证据链，进一步佐证了借款的真实性。两被告未提交答辩状和举证材料，应视为放弃答辩和举证的权利。
依据房产抵押借款合同关于违约金条款的约定，两被告逾期还款，原告可同时主张“按借款合同金额的20%承担违约赔偿”和“按每日未还款总额的0.5%计”的违约损失。现原告主张3万元违约金（15万元×20%）和违约损失（以15万元为基数自2011年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）有事实依据，但两项诉讼请求之和超过了法定利息标准，违约损失部分足以弥补原告的利息损失，本院仅对该项诉讼请求予以支持，对3万元违约金不予支持。
综上，两被告至今未还款，构成违约，应当承担共同偿还原告借款本金和相应违约金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、被告李霞共同偿还原告窦文新借款本金15万元。
二、被告刘伟、被告李霞共同支付原告窦文新借款本金违约损失（以15万元为基数自2011年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
上述所判两项，均限两被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告窦文新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告刘伟、被告李霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘传领
人民陪审员 高 冉
人民陪审员 张茂芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵 国
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03251号
原告：梁磊，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郭建光，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：皇自勤，女，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告梁磊诉被告郭建光、皇自勤排除妨碍纠纷一案中，原告梁磊于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁磊撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告梁磊负担。
审判员 张振涛
二〇一四年十一月三日
书记员 李 彪
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第10-3号
申请执行人穆XX，女，汉族，1970年5月21日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
被申请执行人常X（常XX），男，汉族，1971年11月26日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
本院在执行申请执行人穆XX申请执行被执行人常X民间借贷纠纷一案中，因被执行人常X经本院查证确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结丰镇市人民法院（2013）丰民初字第558号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的剩余债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁存旺
审判员 庞福宝
审判员 尚 玮
二〇一五年七月三十日
书记员 康福成
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第971号
申请执行人刘某某，男，汉族，江苏省沛县人。
被执行人曾某某，女，汉族，金沙县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民南初字第175号民事判决书，依法受理刘某某申请执行曾某某离婚纠纷一案，被执行人曾某某应当给付申请执行人刘某某养老保险费10000元，并承担案件执行费500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人刘某某称曾某某现居住在金沙县，且在遵义市辖区没有任何财产，本院依法委托金沙县人民法院执行本案。金沙县人民法院收到本案相关委托材料后对被执行人曾某某的财产情况进行调查，以曾某某现下落不明、在金沙县没有任何财产、户口仍在遵义县及刘某某为曾某某办理的养老保险10000.00元于2017年11月到期后，可执行该笔养老保险费为由，退回了本案的委托执行。现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，现本案暂不具备执行条件。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民南初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请执行。
审判长 刘 利
审判员 李国政
审判员 任礼强
二〇一四年十一月十五日
书记员 王 睿
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01984号
原告彭某，男，汉族，农民，住平舆县。
被告万某甲，女，，汉族，农民，住平舆县。
被告万某已，男，汉族，农民，住址同上，系被告万某甲之父。
被告唐某，女，汉族，农民，住址同上，系被告万某甲之母。
原告彭某诉被告万某甲、万某已、唐某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告万某已、唐某到庭参加诉讼，被告万某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告万某甲经王××介绍认识后，三被告共收取其各项礼金及物品计款43600元。现被告万某甲另嫁他人，双方已解除婚约关系。请求三被告返还彩礼38800元。
被告万某甲辩称，其与原告经王××介绍认识后，各自外出打工，原告到其打工之地不寻找工作，花其打工挣的钱。
被告万某已、唐某辩称，其夫妇未收取原告分文彩礼款，故不应返还。
经审理查明，原告彭某与被告万某甲经王××介绍认识后，于2012年8月7日经介绍人王××交给被告万某甲彩礼款38000元。后双方约定于2013年1月20日举行婚礼，当日原告彭某母亲突患疾病，未能迎娶万某甲过门，引起被告方不满，导致婚约解除。原告彭某为此请求三被告返还彩礼38800元。
上述事实，有原、被告陈述、证人当庭证言等证据证明，经庭审质证，相互印证。
本院认为，被告万某甲收取原告彭某彩礼款38000元，有原、被告陈述，证人当庭证言等证据证明，经庭审质证，相互予以印证，本院予以确认。被告万某甲收取原告彩礼数额较大，应予以返还。因原告彭某在此婚约中存在一定过错，本院酌定被告万某甲返还比例为80%，即为30400元（38000元×80%）。原告请求三被告返还彩礼38800元，因未提供充分证据证明三被告收取另外800元及被告万某已、唐某收取彩礼款的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万某甲于本判决书生效之日起十日内返还原告彭某彩礼款30400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告万某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二0一五年元月二十九日
书记员 许成林
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1046号
申请执行人：王云，男，1960年1月4日出生，住平泉市平泉镇榆洲中路***号内*号。
被执行人：李国泉，男，1988年12月10日出生，住平泉市平泉镇南五十家子镇会州城社区西南沟村*组。
王云申请李国泉运输合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3199号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆登记进行了查询，未发现有可供执行财产，对被执行人实施了拘留，2017年8月15日作出分期履行的计划，经和申请人联系，申请人同意被执行人分期履行，被执行人已交款3000.00元，申请执行人未实现债权为12500.00元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十二日
书记员 孟庆磊
”
湖北省安陆市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂安陆刑初字第00009号<\\\/div>
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。<\\\/div>
被告人白某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被安陆市公安局刑事拘留，同年12月31日被安陆市公安局取保候审。于2014年12月30日被本院取保候审。<\\\/div>
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
安陆市人民检察院指控，2013年11月27日下午，被告人白某准备前往安陆市盗窃摩托车，事先准备头盔、手套、起子、剪子等作案工具后，以去安陆取摩托车回随州为由，联系王杰、刘远（均另案处理）同行，由刘远驾驶鄂S×××××三菱小汽车载被告人白某和王杰于当晚22时许到达安陆市永安广场附近。被告人白某借故独自一人下车，将停放在广场上的一辆摩托车推往“东方家园”小区巷子里面隐藏。过了一会儿，被告人白某返回车内告诉王杰和刘远说自己去把盗窃的摩托车骑回随州，让王杰和刘远在“东方家园”小区巷子口等候。当被告人白某正在转移摩托车时，被巡逻至此的治安联防队员现场抓获。案发后，经物价部门鉴定，被盗摩托车价值为2660元。<\\\/div>
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见和其他证明材料。公诉机关认为被告人白某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。<\\\/div>
被告人白某当庭接受指控。<\\\/div>
经审理查明，2013年11月27日下午，被告人白某准备到安陆市盗窃摩托车，并事先准备头盔、手套、起子、剪子等作案工具后，以去安陆取摩托车回随州为由，联系王杰、刘远（均另案处理）同行，由刘远驾驶鄂S×××××三菱小汽车载被告人白某和王杰于当晚22时许到达安陆市永安广场附近。被告人白某借故独自一人下车，将停放在广场上的一辆摩托车推往“东方家园”小区巷子里面隐藏。过了一会，被告人白某返回车内告诉王杰和刘远说自己去把盗窃的摩托车骑回随州，让王杰和刘远在“东方家园”小区巷子口等候。当被告人白某正在转移摩托车时，被巡逻至此的安陆市公安局治安联防队员现场抓获。案发后，经物价部门鉴定，被盗摩托车价值为2660元。已退还给被害人罗某。<\\\/div>
上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：<\\\/div>
1、被告人白某的供述与辩解；2、同案人王杰刘远的供述与辩解；3、被害人罗某的陈述；4、证人黄某的证言；5、物证；6、书证；7、鉴定意见；8、辨认笔录。<\\\/div>
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人白某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白某，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人白某的犯罪事实和悔罪表现，结合随州市曾都区社区矫正工作管理局调查评估意见书“对被告人白某适宜非监禁刑”的调查结论，可依法对被告人白某适用缓刑，但被告人白某应到所在地社区矫正机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，对被告人白某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑一年，并处罚金4000元。<\\\/div>
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 陈小涛
审 判 员 孙小波
人民陪审员 余志强
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：<\\\/div>
《中华人民共和国刑法》<\\\/div>
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。<\\\/div>
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：<\\\/div>
（一）犯罪情节较轻；<\\\/div>
（二）有悔罪表现；<\\\/div>
（三）没有再犯罪的危险；<\\\/div>
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。<\\\/div>
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。<\\\/div>
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省安陆市人民法院刑事判决书（2015）鄂安陆刑初字第00009号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人白某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被安陆市公安局刑事拘留，同年12月31日被安陆市公安局取保候审。于2014年12月30日被本院取保候审。安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2013年11月27日下午，被告人白某准备前往安陆市盗窃摩托车，事先准备头盔、手套、起子、剪子等作案工具后，以去安陆取摩托车回随州为由，联系王杰、刘远（均另案处理）同行，由刘远驾驶鄂S×××××三菱小汽车载被告人白某和王杰于当晚22时许到达安陆市永安广场附近。被告人白某借故独自一人下车，将停放在广场上的一辆摩托车推往“东方家园”小区巷子里面隐藏。过了一会儿，被告人白某返回车内告诉王杰和刘远说自己去把盗窃的摩托车骑回随州，让王杰和刘远在“东方家园”小区巷子口等候。当被告人白某正在转移摩托车时，被巡逻至此的治安联防队员现场抓获。案发后，经物价部门鉴定，被盗摩托车价值为2660元。为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见和其他证明材料。公诉机关认为被告人白某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白某当庭接受指控。经审理查明，2013年11月27日下午，被告人白某准备到安陆市盗窃摩托车，并事先准备头盔、手套、起子、剪子等作案工具后，以去安陆取摩托车回随州为由，联系王杰、刘远（均另案处理）同行，由刘远驾驶鄂S×××××三菱小汽车载被告人白某和王杰于当晚22时许到达安陆市永安广场附近。被告人白某借故独自一人下车，将停放在广场上的一辆摩托车推往“东方家园”小区巷子里面隐藏。过了一会，被告人白某返回车内告诉王杰和刘远说自己去把盗窃的摩托车骑回随州，让王杰和刘远在“东方家园”小区巷子口等候。当被告人白某正在转移摩托车时，被巡逻至此的安陆市公安局治安联防队员现场抓获。案发后，经物价部门鉴定，被盗摩托车价值为2660元。已退还给被害人罗某。上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：1、被告人白某的供述与辩解；2、同案人王杰刘远的供述与辩解；3、被害人罗某的陈述；4、证人黄某的证言；5、物证；6、书证；7、鉴定意见；8、辨认笔录。本院认为，被告人白某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人白某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白某，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人白某的犯罪事实和悔罪表现，结合随州市曾都区社区矫正工作管理局调查评估意见书“对被告人白某适宜非监禁刑”的调查结论，可依法对被告人白某适用缓刑，但被告人白某应到所在地社区矫正机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，对被告人白某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人白某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑一年，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小涛审 判 员  孙小波人民陪审员  余志强二〇一五年一月十六日书 记 员  王 娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初7352号
原告：韦文炳，男，1943年5月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：广西南宁芸境商业管理有限公司。住所地：南宁市兴宁区望州路298号西区**栋***号。
法定代表人：陈文天，系公司经理。
委托代理人：陈海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
原告韦文炳与被告广西南宁芸境商业管理有限公司（以下简称“芸境公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告韦文炳、被告芸境公司的委托代理人胡金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文炳向本院提起诉讼请求：1、解除原、被告签订的ＸＸ国际南宁汽配城西区物业使用权转让合同；2、被告全额返还原告的所交纳的物业使用权转让款12万元整（即投资款12万元）且之前被告支付给原告的收益金8460元无须返还被告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，原告与被告签订《ＸＸ国际南宁汽配城（西区）物业使用权转让合同》，被告将ＸＸ国际南宁汽配城物业使用权转让给原告。签订合同当日，原告向被告一次性交纳10年4个月转让款12万元。同时双方还签订委托管理合同，将物业交由被告委托管理。后原告共收到租金收益8460元，但被告自2017年2月20日起未按委托管理合同约定向原告支付租金收益。故提出前述诉讼请求。
被告芸境公司辩称：同意解除合同并退回12万元，收益金不应由本案处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月24日，原告韦文炳（乙方）与被告芸境公司（甲方）签订《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》，内容为：ＸＸ国际南宁汽配城项目位于南宁市兴宁区，由芸境公司负责投资建设、管理及收益。甲方将该项目2-32B号，面积40平方米的物业使用权转让给乙方。转让有效期自2016年9月24日起至2026年12月31日止。交付时间为2016年9月24日。签订合同当日乙方向甲方一次性交纳转让款12万元。转让期前5年乙方自愿委托甲方或甲方指定公司全权经营管理，5年结束后，乙方可要求甲方退回所交的全部转让款，或者仍委托甲方或甲方指定的公司经营余下期限，直至合同期满。2016年9月24日，韦文炳向芸境公司支付投资款12万元。双方当日还签订《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)委托管理合同》。委托合同约定芸境公司托管上述物业，管理期限自2016年9月24日至2026年12月31日止。后芸境公司按照委托管理合同向韦文炳支付了委托管理的租金收益共计8460元。
至本案庭审辩论终结，转让使用权的房屋项目未取得建设工程规划许可证，也没有经主管部门办理批准建设手续。经本院向原告释明本案合同效力，原告表示不变更原诉讼请求。
以上事实，有《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》、《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)委托管理合同》、收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，芸境公司与韦文炳签订《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》，芸境公司将其投资建设的房屋使用权在一定期限内转让给韦文炳，并约定韦文炳一次性缴纳转让款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”芸境公司与韦文炳签订的《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》实为出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付一次性租金行为，至于承租人又将租赁物进行委托管理并获取租金收益，属另一法律关系，故芸境公司与韦文炳签订名为使用权转让的合同实际为租赁合同。根据《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案法庭辩论终结前芸境公司未能提供该房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关证据，故双方签订的《ＸＸ国际南宁汽配城(西区)物业使用权转让合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，双方签订合同无效，自始不具有约束力，故不存在解除合同的问题，原告主张解除合同，本院不予支持。因双方签订合同无效，原告主张被告返还已交付的投资款12万元，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付给原告的租金收益无须返还，因被告未提起诉讼主张返还，故对该主张，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,第二百一十二条规定，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁芸境商业管理有限公司向原告韦文炳返还投资款共计12万元；
二、驳回原告韦文炳的其他诉讼请求。
案件受理费1435元，由被告广西南宁芸境商业管理有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌伟东
二〇一八年一月四日
书记员 黄丽霖
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第2条?出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10620号
原告：曾建生，男，1955年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门公交集团有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：韩鲁闽，董事长。
原告曾建生与被告厦门公交集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。曾建生到庭参加诉讼，厦门公交集团有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾建生向本院提出诉讼请求：1.厦门公交集团有限公司向曾建生支付1999年12月至2002年11月的医保费差额共计10931.76元（303.66×36）。事实理由：曾建生系厦门公交集团有限公司原职工，于1999年12月至2002年11月在厦门公交集团有限公司工作，并有签订劳动合同。办理退休时发现当时厦门公交集团有限公司没按《劳动法》为曾建生缴交医保费。
厦门公交集团有限公司辩称，曾建生的诉讼请求已超过法定时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的诉讼时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁的可以不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。曾建生于2002年就已从厦门公交集团有限公司处离职，现曾建生请求1999年12月至2002年11月的医疗保险的请求已远远超过法定时效。
曾建生围绕诉讼请求依法提交证据：1.市社会保险费政策性缴费个人核定通知单；2.解除合同通知单；3.劳动争议仲裁申请书、不予受理仲裁申请决定书。被告厦门公交集团有限公司对上述证据材料未提出抗辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：一、曾建生提供的《解除合同通知单》中体现，曾建生与厦门公交集团有限公司合同期3年，从1999年12月至2002年11月，解除合同原因为终止合同，社会保险基金缴交为空白，该单为第三联个人存据。二、曾建生提供的打印日期为2015年12月16日的《厦门市社会保险费政策性缴费个人核定通知单》体现1998年7月至2003年12月基本医疗保险均为曾建生个人缴费，缴费类型为医保中断补缴，单位缴费为0。
2016年6月30日，曾建生向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案不字（2016）0069号决定书，以仲裁请求已超过申请仲裁时效为由不予受理曾建生的仲裁请求。曾建生不服上述决定，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告双方劳动关系至2002年11月因合同到期而终止，至2016年6月曾建生向厦门市劳动争议仲裁委员会提起仲裁时，早已超过申请仲裁的一年时效。曾建生虽主张其于2015年12月在办退休的时候才知道自己的利益受伤害，却未提供证据证明其主张的事实，且曾建生提供的《解除合同通知单》为第三联个人存据，该单中体现双方在劳动关系存续期间厦门公交集团有限公司未为曾建生缴纳社保费，故对曾建生的主张不予采信。因曾建生主张的诉讼请求已经超过申请劳动争议仲裁一年的时效期间，本院对于曾建生主张的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回曾建生的诉讼请求。
案件受理费5元，由曾建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一六年九月二十日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘行终409号
上诉人（原审原告）张银昌，男，汉族，1961年8月20日出生，住甘肃省兰州市西固区西固巷***号*室。公民身份证号码：6201041961********。
被上诉人（原审被告）甘肃省兰州市公安局西固分局（以下简称西固分局）。住所地兰州市西固区西固巷***号。
法定代表人李有伟，该局局长。
委托代理人姚海峰，兰州市公安局西固分局西固城派出所副所长。
委托代理人程秀丽，兰州市公安局西固分局民警。
上诉人张银昌因诉被告兰州市公安局西固分局不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输中级人民法院（2016）甘71行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张银昌的委托代理人王炳峰，被上诉人西固分局的委托代理人姚海峰、程秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月11日，原告的女婿宋俊云电话报警，称有一批不明身份人员强行拆原告的房屋。被告西固城派出所于8时21分接警后，民警于8时26分赶到现场处警，经了解系兰州市国土资源局西固分局、兰州市西固办事处工作人员联合执法，拆除违章建筑。民警了解情况后返回。
原审法院认为，被告所属西固城派出所民警在接到报警后5分钟内赶到现场处警，履行了职责。原告的请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张银昌的诉讼请求。
上诉人张银昌不服一审判决，上诉称，一、被上诉人接警后赶到现场处警，但未履行保护上诉人财产权的法定职责，也未阻止违法强拆行为，属于未依法履行法定职责。原审判决仅因被上诉人到现场处警，就认定其履行了职责，完全无视被上诉人在违法强拆现场毫无作为的事实，属认定事实不清。二、被上诉人认定强拆行为系拆除违章建筑而不予阻止，缺乏依据且违反法律规定，严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人处警后，仅仅看到相关部门工作人员，就直接返回，连基本的调查、询问都没有进行，显然违反《公安机关办理行政案件程序规定》和《110接处警工作规则》的规定。综上，被上诉人未依法履行法定职责，原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。请求二审依法撤销兰州铁路运输中级人民法院（2016）甘71号行初6号行政判决；改判确认被上诉人不履行法定职责的行政行为违法或发回重审。
被上诉人西固分局答辩称，我局接到报警电话后及时出警，依法履行了法定职责。上诉人起诉答辩人不履行法定职责的理由不能成立。请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，2014年4月29日,涉案房屋在强制拆除前,兰州市国土资源局西固分局以张银昌未向国土部门申报,未经有批准权的人民政府批准，擅自于2013年5月占用四季青村耕地1.6亩进行钢结构库房建设为由,对其作出兰国土资西执停字(2014)071号责令停止违法行为通知书。2014年5月12日，兰州市国土资源局对张银昌作出兰国土资西执罚字(2014)084号行政处罚决定,并向其送达。对此，有上诉人张银昌签字认可及送达回证佐证。另在一审开庭审理期间,作为报警人员宋俊云出庭作证时称：“……8点半左右报的案，当时派出所去人了，我说有不明身份的人拆我们的房子，带队的队长说是政府行为，我们也没有办法……”。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。本案中，被上诉人所属的西固分局西固城派出所民警于2015年9月11日8时21分21秒在接到上诉人女婿宋俊云的电话报警后，于8时26分21秒到达现场，经现场调查后认为，涉案的拆除行为属于行政机关的联合执法,并现场口头告知报警人员该情况。在出警结束后，被上诉人亦做好了出警记录。据此，被上诉人的接警过程符合上述法律规定，已依法履行了法定职责。原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 赵静莉
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 戴蕴鹏
湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2015）双行初字第68号原告康良能，农民。委托代理人秦佩舜，系双峰县和森法律服务所法律服务工作者。被告双峰县工伤保险局，住所地双峰县永丰镇和森路。法定代表人彭日辉，系该局局长。委托代理人王恒，系双峰县工伤保险局工作人员。委托代理人谢求桂，双峰县工伤保险局法律顾问。第三人双峰县洪山殿镇兴洪煤矿有限责任公司。法定代表人刘强，系公司执行董事。委托代理人黄新权，系该公司员工委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。原告康良能不服被告双峰县工伤保险局及第三人双峰县洪山殿镇兴洪煤矿有限责任公司（以下简称兴洪煤矿公司）工伤保险待遇审定一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员谭友三、周赛兰组成合议庭，由书记员刘桂花担任记录，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告康良能与其委托代理人秦佩舜及被告双峰县工伤保险局的委托代理人王恒、特别授权委托代理人谢求桂与第三人兴洪煤矿公司的特别授权委托代理人黄新权、委托代理人刘俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康良能诉称：原告从2007年11月至2013年3月在第三人兴洪煤矿公司从事采煤工作，长期接触煤尘。工作期间，第三人兴洪煤矿公司于2011年8月25日为原告在被告处参加了工伤保险。2014年9月2日，原告经娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺壹期，且于同年10月23日被双峰县人力资源和社会保障局认定为工伤，于2014年12月17日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。原告向被告双峰县工伤保险局申请工伤保险待遇，被告于2015年10月10日作出双工复[2015]第024号《复查意见书》，认定第三人兴洪煤矿公司没有组织原告进行上岗前、参保前、在岗周期和离岗时健康检查，且未建立健康监护档案，由此作出对原告所患的工伤保险待遇工伤保险基金不予支付的复查意见。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求撤销被告作出的双工复[2015]第024号复查意见书，并判令被告双峰县工伤保险局支付原告的职业病工伤保险待遇。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份资料。2、被告双峰县工伤保险局于2015年10月10日作出的双工复[2015]第024号复查意见书。3、诊断证明书。4、双人社工认字[2014]第ZF029号《工伤认定书》。5、娄劳鉴2014年第1851号《劳动能力鉴定结论书》。6、原告工伤保险个人参保证明。7、（2015）双民一初字第336号《民事裁定书》。被告双峰县工伤保险局辩称：原告康良能在参保前从事接触煤尘职业已有多年。第三人兴洪煤矿公司对原告康良能参保前没有进行体检，也没有为原告进行上岗前、参保前、在岗周期及离岗时的健康体检，且没有建立职业健康监护档案。按相关法律及文件规定，原告的工伤待遇不应由工伤保险基金予以支付。原告康良能要求被告支付其工伤待遇没有事实和法律依据。被告对原告康良能作出的关于职业病工伤保险待遇的复查意见合法有据，请求人民法院依法予以维持并驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告的组织机构代码证、法定代表人身份证明。2、双工复[2015]第024号《复查意见书》和送达回证。3、原告康良能提交的申请支付工伤保险待遇的相关资料。4、康良能参加工伤保险的证明。5、被告收到原告的支付申请后，发出的《告知书》及送达回证。第三人未予书面答辩，也没有向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提交的以上证据作如下认定：对原、被告提交的证据，因各方当事人认为证据客观真实，本院均予以认定。经审理查明：原告康良能自2007年11月至2013年3月在第三人兴洪煤矿公司从事井下采煤工作。第三人兴洪煤矿公司于2011年8月25日为原告康良能在被告双峰县工伤保险局办理了工伤保险参保手续，2014年5月14日停保。工作期间，第三人没有组织原告康良能进行上岗前、参保前、在岗周期和离岗时的职业健康体检。另外，第三人兴洪煤矿公司没有为原告建立职业健康监护档案。原告康良能于2014年9月2日经娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺壹期，于2014年10月23日被双峰县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年12月17日，原告康良能经鉴定为柒级伤残。原告要求第三人兴洪煤矿公司支付工伤保险待遇，第三人兴洪煤矿公司拒付，并于2015年4月向双峰县人民法院提起民事诉讼，双峰县人民法院于2015年6月作出（2015）双民一初字第336号《民事裁定书》，认定不属于民事诉讼范畴，而驳回了第三人兴洪煤矿公司的诉讼。原告康良能遂向被告双峰县工伤保险局申请支付工伤保险待遇。被告双峰县工伤保险局于2015年10月10日对原告康良能作出双工复[2015]第024号《复查意见书》，决定对康良能的职业病工伤待遇，工伤保险基金不予支付。原告不服，遂向本院提起诉讼，并提出了前述诉讼请求。本案争议的焦点是：被告双峰县工伤保险局不予支付原告康良能工伤保险待遇的复查意见是否合法。本院认为：《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。本案原告康良能的职业病诊断尽管是发生在工伤参保以后，但由于第三人兴洪煤矿公司未依法组织原告康良能进行上岗前、参保前、在岗周期及离岗时的健康检查，也没有为原告康良能建立职业健康监护档案，违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的前述规定，原告起诉要求被告支付工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。对原告康良能的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、六十九条之规定，判决如下：驳回原告康良能的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康良能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  谭友三人民陪审员  周赛兰二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘桂花附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。危害的作业；不得安排的职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未行进离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初289号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陈某某，1994年6月1日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被永城市公安局取保候审，同月24日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）201号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳、陈敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年3月10日13时许，被告人陈某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至永城市顺和镇蒋丰沃村的路段上时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定陈某某血样中的乙醇含量为151.3mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年四月二十八日
书记员 岳晓丹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6542号
原告：青岛赛宁伟业经贸有限公司，住所地青岛市市北区裕环路92号1301户。
法定代表人：王宁，职务总经理。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司，住所地青岛市市南区闽江路6号301户。
法定代表人：初鹏，职务总经理。
本院在审理原告青岛赛宁伟业经贸有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司民间借贷纠纷一案，原告青岛赛宁伟业经贸有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛赛宁伟业经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费26900元，减半收取13450元，由原告负担。
审判员 黄健
二〇一七年一月三日
书记员 所姗
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美玲，女，1966年2月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚成民，男，1966年1月19日出生，汉族。
再审申请人李美玲因与被申请人姚成民健康权纠纷一案，不服双鸭山市宝山区人民法院作出的（2014）宝民初字第131号判决和双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终148号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李美玲申请再审称，一、原审法院认定事实不清，此次事件是一起混合过错案件，被申请人姚成民用烟头将申请人李美玲价值四千余元的大衣烫坏未道歉，并在争执中口出污言，引发申请人失手将被申请人打伤。二、被申请人姚成民以讹诈钱财为目的，故意扩大损害后果和治疗费用，只是轻微伤害在完成初步治疗后，为扩大损失来到了市区医院，花费昂贵的医疗费进行治疗且花费了与治疗无关的费用。三、被申请人姚成民无劳动能力，不应当判决给付误工费。四、被申请人姚成民私自去矿务局总医院作的鉴定为非法鉴定，申请人李美玲申请重新鉴定及补充鉴定，原审法院对该鉴定的费用没有作出合法裁判。综上，请求依法撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，李美玲造成姚成民人身伤害的事实存在，对此李美玲应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发成也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。原审法院判决李美玲承担80%的责任无不当之处。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李美玲在再审中称姚成民没有工作，并没有提供有力的证据予以证明，故申请人李美玲应当承担被申请人的误工损失。因申请人李美玲不同意被申请人姚成民的伤残等级，申请鉴定机构重新鉴定，申请人李美玲应当根据谁主张谁负担的原则承担鉴定费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李美玲的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张玉波
审 判 员 李景华
代理审判员 关景峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 荔
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3010号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。
组织机构代码78857760-5。
法定代表人：杜峰,公司总经理。
委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告：丁小兵，男，汉族，1979年2月2日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李军，男，汉族，1973年6月26日出生，住安徽省涡阳县。
被告：谢斌，男，汉族，1975年4月6日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳融资公司）诉被告丁小兵、李军、谢斌追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴阳融资公司委托代理人张芳春到庭参加了诉讼，被告丁小兵、李军、谢斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴阳融资公司诉称：原告接受被告丁小兵的申请，为其贷款提供担保，被告李军、谢斌为该笔贷款提供反担保。被告丁小兵收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿的责任。根据有关法律规定及合同约定，被告丁小兵除了应当向原告支付代偿款本金及利息外，还应承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定及约定费用损失。被告李军、谢斌作为反担保人，应当承担连带责任。为此原告依法提起诉讼，要求判令被告丁小兵向原告支付代偿款223796.14元及利息，被告李军、谢斌承担连带责任。
原告兴阳融资公司针对其主张举证如下：
第一组：1、原告营业执照1份。2、融资性担保机构经营许可证1份。3、法定代表人身份证明一份。证明原告的主体身份及原告的担保融资资质。
第二组：1、担保申请书1份。2、委托担保合同1份。3、借款合同1份。4、保证合同1份。5、反担保保证合同3份。6、被告丁小兵、李军、谢斌的身份证复印件各一份。7、被告李军、谢斌的个人收入证明各1份。证明原告为被告丁小兵的贷款进行担保，被告李军、谢斌为该担保提供反担保，以上法律关系合法、有效。
第三组：1、借款借据1份。2、收回贷款凭证1份。3、扣款申请书2份。证明原告代被告向金融机构偿还借款本金及利息，被告李军、谢斌书面承诺愿意承担反担保责任，还款方式从其本人工资中扣划。
被告丁小兵、李军、谢斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。
经庭审举证，本院对当事人提供的证据认定如下：原告兴阳融资公司所举第一、二、三组证据系书证，符合书面证据的形式和实质要件，故对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：2015年2月3日，被告丁小兵以经营家具为由，与安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）签订了一份借款合同，合同约定：涡阳农商行向丁小兵提供借款20万元，贷款利率在中国人民银行基准利率的基础上上浮70%，具体利率按实际借据利率执行，借款期限为12个月，期限自2015年2月3日至2016年2月3日。2015年1月22日，兴阳融资公司与丁小兵签定《委托担保合同》一份，合同约定：丁小兵向涡阳农商行贷款20万元委托原告为其贷款提供担保。如丁小兵不能在贷款到期日之前清偿贷款本息，原告兴阳融资公司代偿后，在代位取得提供贷款金融机构应收丁小兵的债权，依法向丁小兵及为其贷款向原告兴阳融资公司提供反担保的第三人追偿。同时，有权按照逾期贷款本金10%的标准向丁小兵收取违约金，按照逾期贷款本息20%（年息）收取逾期利息。2015年2月3日，原告与涡阳农商行签订《保证合同》一份，约定原告对上述贷款承担连带保证责任。被告丁小兵在涡阳农商行贷款，原告为丁小兵提供担保，保证范围包括为主合同项下本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2015年1月22日，原告分别与被告李军、谢斌签订了《反担保保证合同》各一份，约定丁小兵在涡阳农商行贷款20万元，原告兴阳融资公司为被告丁小兵提供担保，被告李军、谢斌以个人全部工资收入向原告提供反担保，借款人不能按期归还借款，被告李军、谢斌将为此承担连带清偿责任，原告有权直接通过财政部门扣划甲方工资以清偿本合同所列借款人所欠债务。上述合同签订后，涡阳农商行按合同约定发放贷款20万元，丁小兵在借款合同到期后未履行还款义务。
2016年3月31日，原告兴阳融资公司向涡阳农商行代偿了223796.14元借款本息，此后，兴阳融资公司向丁小兵追偿未果，遂提起诉讼。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，丁小兵与涡阳农商行签订的《借款合同》、与原告签订的《委托担保合同》及原告与李军、谢斌签订的《反担保保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告作为借款的担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。被告丁小兵作为借款人，应归还原告兴阳融资公司代偿的本金及利息，故原告要求被告丁小兵归还代偿金人民币223796.14元，本院予以支持。原告要求被告支付从代偿之日至判决生效之日止的逾期利息（按年利率20%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《委托担保合同》约定，丁小兵委托兴阳融资公司所提供的担保方式为连带责任保证，而丁小兵在借款期限届满后未能依约偿还借款本息，兴阳融资公司于2016年3月31日履行了担保义务，向涡阳农商行偿还借款本息223796.14元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据原告与李军、谢斌签订的《反担保保证合同》的约定，两被告为兴阳融资公司承担的上述借款提供连带责任保证的反担保，对丁小兵的给付义务以个人全部工资收入对全部债务承担责任，故原告要求被告李军、谢斌对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告兴阳融资公司的其他诉讼请求，因无相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款人民币223796.14元及利息（自2016年4月1日起至判决生效之日止，按年利率20％计算）；
二、被告李军、谢斌以其个人工资收入对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告涡阳县兴阳融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，减半收取2329元，由被告丁小兵、李军、谢斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 庞媛媛
二〇一六年七月十八日
书记员 吴 欣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3600号
原告福州西丽清洁服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人丁常菊，董事长。
委托代理人陈祥燕、张巧亮，福建卫理律师事务所律师。
被告刘李平，男，1991年1月28日出生，汉族，住福建省政和县。
原告福州西丽清洁服务有限公司与被告刘李平追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭。于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈祥燕、张巧亮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，案外人陈时康至原告公司从事路面清洁工作，双方系劳务关系。2014年2月19日8时左右，被告刘李平驾驶无牌电动车后载案外人苏鹏沿上下店路东侧道路南往北朝洪山桥方向行驶至上下店路（水岸名居小区）路段时，遇陈时康在道路上作业（清洁卫生），被告电动车车头与陈时康发生碰撞，致使陈时康受伤和车辆损坏的交通事故。2014年3月6日，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，陈时康、苏鹏不承担责任。后，陈时康起诉至仓山区人民法院请求原告承担赔偿责任，经法院认定其主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币142712.58元，扣除原告先行支付的急救费15000元，判决原告还应支付陈时康127712.58元。判决生效后，原告已履行上述赔偿义务，故原告请求法院判令被告立即偿还原告人民币142712.58元；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘李平未向本院提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告向本院提交如下证据：1、（2014）仓民初字第2701号民事判决书，证明原告与陈时康系劳务关系，2014年2月19日8时左右，被告驾驶无牌电动车后载案外人苏鹏沿上下店路东侧道路南往北朝洪山桥方向行驶至上下店路（水岸民居小区）路段时，遇陈时康在道路上作业（清洁卫生），被告电动车车头与陈时康发生碰撞，致使陈时康受伤，被告负该起事故全部责任，原告已先行支付陈时康急救费15000元；2、进账单，证明原告已依照判决向陈时康全额支付医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据，视为自动放弃抗辩权。原告提交的证据真实合法、有效与本案有关联性，且可相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2014年2月19日8时左右，被告刘李平驾驶无牌电动车后载案外人苏鹏沿上下店路东侧道路南往北朝洪山桥方向行驶至上下店路（水岸名居小区）路段时，遇陈时康在道路上作业（清洁卫生），被告电动车车头与陈时康发生碰撞，致使陈时康受伤和车辆损坏。2014年3月6日，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，陈时康、苏鹏不承担责任。后陈时康至诉本院，2015年3月30日本院作出（2014）仓民初字第2710号民事判决，认定本起事故造成陈时康各项损失共计142712.58元，原告与陈时康系劳务关系，原告应承担陈时康人身伤害的赔偿责任。扣除原告先行垫付的15000元，法院另判令原告支付127712.58元。（2014）仓民初字第2710号民事判决业已生效，且原告亦予以履行赔偿义务。
本院认为，陈时康与原告系劳务关系，陈时康的人身伤害系因被告刘李平的侵权行为造成的，陈时康的损失共计142712.58元已由原告予以赔偿，原告承担赔偿责任后，可以向侵权行为人即被告追偿。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告刘李平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘李平于本判决生效之日起十日内偿还原告福州西丽清洁服务有限公司人民币142712.58元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元、公告费（凭公告费收据），由被告刘李平负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 俞秋兰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林静平
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1654号
原告李某某，女，19××年××月××日生，汉族，小学文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××，公民身份号码：××。
被告毕某某，男，19××年××月××日生，壮族，文盲，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××，公民身份号码：××。
原告李某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹开智独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告毕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告19××年××月经人介绍认识，19××年××月××日举行婚礼同居生活，19××年××月××日办理结婚登记手续，19××年××月××日生育儿子毕某甲，20××年××月××日生育女儿毕某乙。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生吵闹。20××年××月原告起诉与被告离婚，后经法院调解和好，但双方夫妻感情仍无改善。为此，原、被告已分居半年多，双方夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、双方所生女儿毕某乙由原告抚养。
被告未提交书面答辩。
原告对其主张提供《结婚登记申请书》及《审查处理表》各一份，欲证实：原、被告系合法夫妻关系。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告19××年××月经人介绍认识，19××年××月××日举行婚礼同居生活，19××年××月××日在禄劝彝族苗族自治县××镇人民政府民政部门补办结婚登记手续，领取《结婚证》，19××年××月××日生育儿子毕某甲（已成年），20××年××月××日生育女儿毕某乙。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生吵闹。原告于20××年××月××日向本院起诉与被告离婚，后经调解和好生活。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告系第二次起诉与被告离婚，且经本院当庭劝说原告，原告坚决要求与被告离婚，双方已无和好可能，故原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。父母子女关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利及义务。根据原、被告所生女儿情况及原、被告的生活实际，双方所生女儿毕某乙由原告李某某抚养，且原告不主张被告给付抚养费的意见，本院依法予以采纳。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告毕某某离婚；
二、原、被告所生女儿毕某乙由原告李某某抚养；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 曹开智
二〇一五年十一月十八日
书记员 马天龙
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民三终字第00135号
上诉人（原审原告）张永庆，男，1983年11月18日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区贺屯里**号。
委托代理人李柏林，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵俊廷，男，1987年3月31日出生，汉族，系鲅鱼圈区管理委员会职员，现住营口市站前区天辅圣堡24号。
上诉人张永庆因民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）站民二初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张永庆经本院合法传唤未到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费150元，由上诉人张永庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏克超
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 夏铭铭
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执128号
申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。
法定代表人黄燕华。
被执行人邓国飞，男，1982年01月06日出生，汉族，农民，住金溪县，。
被执行人张早琴，女，1983年06月27日出生，汉族，农民，住金溪县，。
金溪县卫生和计划生育委员会申请邓国飞、张早琴行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审24号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额63567元，首征标准4万元被执行人已经交纳完毕，剩余23567元未交纳。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 朱海芳
人民陪审员 吴 云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 龚 莉
金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执128号申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。法定代表人黄燕华。被执行人邓国飞，男，1982年01月06日出生，汉族，农民，住金溪县，。被执行人张早琴，女，1983年06月27日出生，汉族，农民，住金溪县，。金溪县卫生和计划生育委员会申请邓国飞、张早琴行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审24号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员会于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额63567元，首征标准4万元被执行人已经交纳完毕，剩余23567元未交纳。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  朱海芳人民陪审员  吴 云二〇一七年四月二十五日书 记 员  龚 莉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2402号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李全妹，女，1964年5月30日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市。2016年10月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月9日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2218号起诉书指控被告人李全妹犯信用卡诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。2016年12月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人李全妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李全妹于2013年4月，在江阴市农业银行长泾支行申请办理了一张卡号为40×××46的金穗贷记卡，2015年3月使用该卡透支本金共计人民币25000元，经农业银行长泾支行以短信、上门送达催收通知书等方式对被告人李全妹多次催缴欠款超三个月后仍未归还。且被告人李全妹以逃离居住地、改变联系电话等方式逃避催缴。案发后，被告人李全妹家属已将信用卡上的欠款还清。
上述事实，被告人李全妹多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、协助查询财产通知书、银行卡交易明细、办卡资料复印件、汇款凭证、情况说明、手机短信聊天截图、银行上门催款照片、金穗贷记卡透支催收通知书、接处警详细信息等书证，证人叶英艳、张某、周某、谈某1、谈某2等人的证言笔录，刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全妹以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赃款已退赔，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李全妹犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李全妹的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李全妹犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李柯
二〇一六年十二月十二日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。