浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖民初字第00003号
原告：陈翠琴。
委托代理人（特别授权代理）：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
被告：叶水林。
被告：张文姣。
上述二被告委托代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
原告陈翠琴为与被告叶水林、张文姣物权保护纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序独任审判。2015年1月27日，原、被告双方申请自2015年1月28日至2015年2月28日期间进行庭外和解，期限届满后双方未达成一致意见。因案情复杂，本案于2015年3月31日依法转为适用普通程序审理，并报请院长批准延长审理期限六个月，本案由审判员王瑜群担任审判长，与代理审判员董正兴、人民陪审员钱柏清组成合议庭，分别于2015年4月21日、2015年10月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈翠琴及委托代理人李建华、被告叶水林、张文姣及二被告委托代理人胡建华到庭参加了诉讼；第二次庭审原告陈翠琴及委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告叶水林、张文姣及二被告委托代理人胡建华无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠琴起诉称：原告配偶叶水财与被告叶水林系兄弟关系，被告叶水林、张文姣系夫妻关系，原告配偶叶水财于2013年7月19日因病去世。2014年6月，二被告擅自将原告房屋的西边和南边界址墙拆除，往原告房屋内推进强占了10多个平方，重新砌造墙体，虽经原告制止，但二被告仍将自砌墙体粉刷完工，双方由此产生纠纷。该房屋系原告陈翠琴与其配偶叶水财生前共有，该房屋占用范围的土地已取得集体土地建设用地使用证。双方的纠纷经村、镇两级人民调解委员会多次调解，均无果。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：判令二被告退还侵占的房屋面积，拆除障碍墙、恢复原状，赔偿损失8000元。审理中，原告增加诉讼请求要求二被告拆除双方阁楼共用通道的障碍砖墙、恢复该通道原状。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.陈翠琴的身份证复印件、陈翠琴与叶水财的结婚证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.叶水财的身份证复印件和居民死亡证明各一份，证明房屋所有权人即原告配偶叶水财（曾用名叶水才）已于2013年7月19日因病死亡，原告系房屋合法继承人，有权在房屋遭到非法侵占时主张权利的事实。
3.龙政集建（91）字第82024号集体土地建设用地使用证一份，证明坐落于龙游县湖镇镇希唐村兴希路26号房屋的土地使用权登记于原告配偶叶水财名下，故前述房屋系叶水财生前所有的事实。
4.现场照片九份，证明2014年6月，二被告擅自拆除作为双方房屋界址墙后现场留下的痕迹的事实。
5.龙游县国土资源局龙土籍（2015）字第9号土地登记申请审核结果的公告一份，证明2015年3月20日，龙游县国土资源局经审核，已将被告叶水林于2012年补办登记的土地使用权证予以注销并将该情况进行公告的事实。
6.调查笔录一份，证明被告提供的分家协议书不真实的事实。
7.龙游县湖镇镇希唐村村委会于2015年7月30日出具的证明一份、放弃继承权声明二份和身份证二份，证明原告与其配偶叶水财所生子女叶伦、叶璐自愿放弃对坐落于龙游县湖镇镇希唐村兴希路26号房屋的继承权，故原告系该房屋唯一继承人，具备诉讼主体资格的事实。
被告叶水林、张文姣答辩称：原告遗漏了当事人，坐落于龙游县湖镇镇希唐村兴希路26号房屋是原告与其配偶叶水财生前共有的，在叶水财去世后，根据法律规定，陈翠琴与叶水财所生子女也是该房屋的继承人，也应该是本案原告。原告称二被告侵占其房屋缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
二被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.集体土地使用权证复印件一份，证明该证附图记载的范围面积与原告提供的证据3中附图的范围面积存在冲突的事实。
2.分家协议书一份，证明原、被告双方房屋现状是根据1969年3月28日的分家协议进行分割的，二被告不存在侵占原告房屋的事实。
3.龙游县湖镇镇希唐村村委会于2014年6月5日出具的证明一份，证明原告主张的属于其房屋占地范围内的靠天井位置原先是村委会所有而非叶水财所有，后村委会于1978年折价卖给被告叶水林，故二被告不存在侵占原告房屋的事实。
4.龙游县湖镇镇希唐村村委会于2014年8月6日出具的证明一份，证明被告叶水林1991年并未办理土地使用权证，而原告配偶叶水财在1991年办证时作为邻居的被告一家人都在外面，故在龙游县国土资源局留存的叶水财的不动产登记簿上记载的叶水林的签字并非被告本人所签的事实。
5.勘丈记录表、界址调查表各二份，证明被告叶水林并未在1991年办理土地使用权证，勘丈记录表、界址调查表上的“叶水林”的签字和捺印均非被告本人的，其一直未领取过土地使用权证的事实。
6.龙游县国土资源局公告一份，证明龙游县国土资源局于2015年6月29日撤销了龙土籍（2015）字第9号土地登记申请审核结果的公告及相关审批手续，被告叶水林2012年补办的龙游集用（2012）102-37号土地使用权证继续有效的事实。
本院为查明事实，依职权调取了如下证据：
1.龙游耀宇测绘有限公司测绘资质证书一份、企业法人营业执照一份和原、被告双方房屋的宅基地测量调查图四份，证明原告起诉后，龙游县国土资源局委托具备测绘资质的龙游耀宇测绘有限公司对原、被告双方房屋的宅基地进行测量的结果。
2.龙游县国土资源局土地更正登记通知书、证明各一份，证明被告叶水林在2012年补办的龙游集用（2012）第102-37号土地使用权证已废止，土地使用权登记内容更正为1990年代初办理初始登记时的内容的事实。
3.复印于龙游县档案局的土地房产所有权存根一份，证明原、被告双方房屋在1951年时的权属情况。
对原、被告双方提供及本院调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据：证据1，二被告对真实性无异议；证据2，二被告对真实性无异议，但认为死亡证明不能证明叶水财为房屋所有权人，原告陈翠琴与叶水财所生子女也是房屋的合法继承人，也应该是本案的原告；本院对该二组证据真实性予以认定。证据3，二被告对真实性无异议，但对合法性有异议，认为1991年办证时叶水林并未签字，且叶水林已于2015年4月20日向龙游县国土资源局对双方持有的土地使用权证申请审核，故双方持有的证件均处于效力待定状态；经审核，原告提供的该证据与登记于龙游县国土资源局的不动产登记簿上记载的土地使用权内容一致，该局并未对该土地使用权予以变更或注销，结合证据2，本院对该证据的真实性及叶水财生前系坐落于龙游县湖镇镇希唐村兴希路26号房屋所占用范围的土地的使用权人，该房屋系叶水财生前与原告陈翠琴共有，原告陈翠琴具有诉讼主体资格的事实予以认定。证据4，二被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能作为本案证据使用；经审核，并结合其他证据及本院勘察现场的情况，二被告确实拆除了原先作为双方房屋界址的围墙，综上，本院对该组证据予以认定。证据5，二被告有异议，认为龙游县国土资源局并未向其送达公告，且被告叶水林已向该局提出异议，公告注销的是被告叶水林于2012年补办的土地使用权证，留存于该局的不动产登记簿的初始登记的内容并未注销，故该证据与本案无关；结合二被告提供的证据6和本院调取的证据2，被告叶水林于2012年补办的龙游集用（2012）第102-37号土地使用权证经过了注销、短暂恢复到最终注销的过程，经本院向龙游县国土资源局核实，龙游集用（2012）第102-37号土地使用权证已被注销，故本院对该证据予以认定。证据6，因证人金某未出庭作证，结合原告的证明目的，本院认为，仅凭金某的单方陈述对待证事实缺乏证明力，故对该调查笔录不予认定。证据7，二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃对该证据进行当庭质证的权利，经审核，本院对真实性予以认定。
二、对二被告提供的证据：证据1，原告认为该证已被龙游县国土资源局公告注销，不能作为证据使用；结合本院对原告提供的证据5的分析认证，该土地使用权证已被注销，故该证据对待证事实缺乏证明力。证据2，原告在第一次庭审中对真实性无异议，但对协议中关于叶水林、叶水财分到的房屋及界址有异议，第二次庭审中原告以执笔人金某否认该协议由其执笔为由对分家协议书真实性提出异议；本院认为，不动产物权的设立、变更，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，虽然农村居民普遍未办理房屋所有权证，但土地使用权证可印证该土地上建造的房屋的权属情况，依法登记的土地使用权受法律保护，分家协议形成时间在前、办理登记时间在后，原告持有的龙政集建（91）字第82024号集体土地建设用地使用证经合法登记且未被注销，确认土地使用权应以该办理过登记的证件为准，故该证据不能达到二被告的证明目的。证据3，原告对真实性、合法性均有异议，认为在证明上签字的人均应作为证人出庭作证，若未到庭作证，该证明的内容不能作为证据使用；本院认为，村委会证明本质上仍属证人证言，且涉及到原、被告有争议的房屋面积的情况，在证明上签字的人均应出庭作证，却无一人出庭，故仅凭该证据不能达到二被告的证明目的。证据4，原告认为该证明内容不真实；本院认为，分别登记于叶水财和叶水林名下的土地使用权的初始登记材料上均有各自的签名，二被告未能提供其他证据，仅凭该村委会证明不能推翻有权机关的登记效力，故本院对该证据不予认定。证据5，原告对真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为被告叶水林未能举证该组证据上“叶水林”的签名非其本人所签，且已超过20年最长诉讼时效期间；本院认为，二被告的陈述不符合常理，且叶水林在2012年是向龙游县国土资源局申请补办证而非申请初始登记，其亦未在本院指定的举证期限内对“叶水林”笔迹是否同一申请司法鉴定，本院对该组证据真实性予以认定，但该组证据对待证事实缺乏证明力。证据6，原告有异议，认为该证据不能成为二被告侵占原告房屋的合法依据；结合本院调取的证据2，经本院向龙游县国土资源局核实，龙游集用（2012）第102-37号土地使用权证已被注销，故该证据不能达到二被告的证明目的。
三、对本院调取的证据：二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对相关证据进行当庭质证的权利。证据1、2，原告无异议，本院予以认定。证据3，原告对真实性无异议，但认为1951年的权属凭证已失效，应以原告持有的集体土地建设用地使用证记载的内容为准；本院对该证据的真实性予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的一致陈述，本院认定本案事实如下：
被告叶水林与张文姣系夫妻关系，原告陈翠琴的配偶叶水财与被告叶水林系兄弟关系。原告陈翠琴与叶水财于1976年2月13日登记结婚，叶水财于1991年办理了龙政集建（91）字第82024号集体土地建设用地使用证，对坐落于龙游县湖镇镇希唐村兴希路26号房屋占用范围的土地享有使用权，用地面积62.09㎡（详见图1），东至路（自墙外沿止）、南至叶水林宅（自墙内止）、西至叶水林宅（自墙内止）、北至徐培寿宅（自墙外沿止）。叶水财于2013年7月19日因病死亡。2014年6月，被告叶水林、张文姣擅自拆除前述房屋的南边和西边的作为双方房屋界址的围墙，分别自南往北推进1.28米、自西往东推进0.83米，自行砌成新界址墙并粉刷完毕，侵占了原告陈翠琴享有所有权的房屋面积（详见图2阴影部分），双方由此产生纠纷。
本院认为，本案所涉坐落于龙游县湖镇镇希唐村兴希路26号【集体土地建设用地使用证号：龙政集建（91）字第82024号】房屋系原告及其配偶叶水财夫妻共同财产，原告陈翠琴系共同共有人，在共有财产受到侵权时，每个共有人均有权要求侵权人承担侵权责任，故本案原告陈翠琴符合原告的诉讼主体资格。分别登记于原告配偶叶水财和被告叶水林名下的土地使用权证均于1990年代初在有权机关办理过初始登记，两份初始登记中记载的范围面积尺寸并无冲突，对应的初始登记的土地使用权均合法有效。不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。二被告2012年补办的土地使用权证记载的范围面积与初始登记记载不一致，其效力不足以对抗记载于不动产登记簿的初始登记内容，且该补办的证件已被龙游县国土资源局公告注销，故在农村地区普遍未办理房屋所有权证的情况下，原告陈翠琴持有的龙政集建（91）字第82024号集体土地建设用地使用证能够证明其对坐落于龙游县湖镇镇希唐村兴希路26号房屋享有所有权。坐落于龙游县湖镇镇希唐村兴希路26号房屋系原告陈翠琴与其配偶叶水财生前共同共有，原告作为共有人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，在共有房屋遭受不法侵害时，有权采取措施维护其合法权益。物权的行使，不得损害他人的合法权益。二被告强行拆除双方原先的界址墙、强占原告房屋面积，已构成侵权，应承担侵权责任。现原告起诉要求二被告拆除自砌的障碍墙、退还侵占的房屋面积，理由正当，本院予以支持。原告所提诉讼请求，是基于其物权遭受侵犯，本案并非相邻关系纠纷而是一起物权保护纠纷。二被告擅自拆除双方房屋原先的界址墙，侵犯了原告对共有房屋的权益，原告要求二被告恢复原状的诉请，理由正当，本院予以支持。关于赔偿损失8000元的诉请，因原告未能提供损失的相应依据，本院不予支持。关于原告主张的拆除双方阁楼共用通道的障碍砖墙、将该通道恢复原状的请求，其未提供证据证明共用通道被堵塞，本院对该请求不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十六条、第六十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告叶水林、张文姣自本判决生效之日起十日内拆除其在原告陈翠琴依据龙政集建（91）字第82024号集体土地建设用地使用证记载的享有土地使用权的范围内建造的障碍墙、退还侵占原告陈翠琴的房屋面积（即附图2中阴影部分），并在双方房屋原先界址处（即附图2中阴影部分虚线外沿）重新砌墙隔离；
二、驳回原告陈翠琴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告叶水林、张文姣负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜群
代理审判员 董正兴
人民陪审员 钱柏清
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 张曹波