wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）豫法行申字第00310号
刘德荣：
你因王霞诉南召县国土资源局土地行政批准一案，不服南阳市中级人民法院（2011）南行再字第016号行政判决，以原审判决错误为由向本院申请再审。
本院审查认为，南召县国土资源局提交的城镇居民宅基地用地申请书和建设用地审批会审统计表均显示该地块为“空闲地”，这与该地建有房屋的事实不符，南召县国土资源局未到现场进行勘查即为你颁发建设用地批准书，程序严重违法，被诉建设用地批准书应予撤销。另外，你申诉称王霞提供的2003年10月17日“分家协议”不真实等理由，由于房屋权属争议不属于本案的审理范围，且再审判决已将二审判决中关于民事部分的评述予以纠正，你的这部分申诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回刘德荣的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月八日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0252-1号
原告无锡威孚施密特动力系统零部件有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区46号地块1号楼。
法定代表人陈学军，该公司董事长。
委托代理人陈付国，江苏海辉律师事务所律师。
被告台州杰曼汽车精密部件有限公司，住所地浙江省台州市玉环县玉城街道解放塘农场（汽摩园区）。
法定代表人陈峰。
本院在审理审理原告无锡威孚施密特动力系统零部件有限公司（以下简称威孚施密特公司）与被告台州杰曼汽车精密部件有限公司（以下简称杰曼公司）定作合同纠纷一案中，原告威孚施密特公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威孚施密特公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威孚施密特公司撤回起诉。
案件受理费3836元，减半收取1918元、保全费1520元，合计3438元（此款已由威孚施密特公司预交），由威孚施密特公司负担。
审判员 许 超
二〇一五年五月二十七日
书记员 娄丛英
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00052号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人李某。2015年4月8日，因涉嫌危险驾驶罪被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘荣传独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派代理检察员高武松出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省宜都市人民检察院指控，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪及悔罪。
经审理查明，2015年3月3日20时许，宜都市公安局交通警察大队民警在宜都市三江收费站执勤时，拦截检查了被告人李某驾驶的号牌为宁A×××××的比亚迪牌小型汽车。执勤民警现场对李某进行了酒精测试，其酒精含量为126mg／lOOml，民警随即将其带至宜都市公安局交警大队进行审查，并于当日以无机动车驾驶证驾驶机动车为由，对李某作出了行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚决定。经宜昌市公安司法鉴定中心对李某的血液进行检测，其血液中酒精含量为143.70mg／lOOml，属醉酒驾驶。被告人对上述事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经当庭质证的如下证据证实：
1、受案登记表、查获经过，证明案发经过以及被告人的归案情况。
2、身份信息证明，证明被告人的身份情况。
3、宜都市公安局查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、证据保全决定书，证明公安机关对被告人采取的行政强制措施以及本案相关物品的扣押返还情况。
4、证人雷某、肖某均、曹松等人的证言，证明被告人饮酒驾驶机动车。
5、当事人血样提取登记表、委托鉴定书、公安行政处罚决定书，证明被告人经现场呼气式酒精测试，其酒精含量126mg／100ml，并对其进行抽血取样检查。同时证明被告人因无证驾驶被公安机关行政拘留十五日。
6、被告人李某的供述，证明其醉酒驾驶机动车。
7、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告，证明在案发时被告人血液酒精含量为143.7mg／100ml。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液酒精含量达143.7mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘荣传
二〇一五年六月十五日
书记员 唐锦洲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第530号之一
申请执行人上海于村贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人于景义，该公司总经理。被执行人上海奢尚实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王加顺。原告上海于村贸易有限公司与被告上海奢尚实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的(2013)闵民二(商)初字第367号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海奢尚实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海于村贸易有限公司货款109,624.50元。案件受理费2,509.79元，由被告上海奢尚实业发展有限公司负担。因义务人上海奢尚实业发展有限公司未履行义务，权利人上海于村贸易有限公司于2013年11月20日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海奢尚实业发展有限公司发出执行通知书，但被执行人上海奢尚实业发展有限公司未到庭履行义务。本院于2013年11月28日依法轮候冻结被执行人上海奢尚实业发展有限公司银行账户一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海奢尚实业发展有限公司名下的其他银行存款、车辆、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民二(商)初字第367号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第530号申请执行人上海于村贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人于景义。被执行人上海奢尚实业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王加顺。申请执行人上海于村贸易有限公司与被执行人上海奢尚实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2013)闵民二(商)初字第367号民事判决，已经发生法律效力。因义务人上海奢尚实业发展有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币112,134.29元、迟延履行的债务利息及执行费1,582.01元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海奢尚实业发展有限公司银行存款人民币113,716.30元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张炜二〇一三年十一月二十七日书记员  袁辰附：相关法律条文
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第57号
原告李某甲，无业。
被告李某乙，无业。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某丙。因婚前双方缺乏了解，致使婚后摩擦不断，本以为经过长期的相处，双方关系能有所缓和。然而事与愿违，为了维系家庭，原告不断忍让，但被告不但不思悔改，反而对原告实施家庭暴力。原、被告长期分居生活，夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产七万元及猪舍，共同债务3.5万元共同承担。
被告李某乙辩称，我不同意离婚，原告提出分割夫妻共同财产七万元是无中生有之事，猪舍是我因公致残后，政府为我提供的场地，产权不是个人的。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于1990年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，李某丙。婚后双方因琐事发生争执，现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告之陈述，庭审笔录、原告提供的身份证复印件、常住人口信息登记卡复印件、婚姻登记处证明等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识，自主婚姻，婚后因家庭琐事偶有矛盾，但为了给孩子创造一个幸福、温馨、完整的家庭，双方应互谅互让，和睦相处，不应草率离婚。现原告所提供证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王海
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第476号
原告：陈文敏。
被告：卢俊宏。
原告陈文敏与被告卢俊宏民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日进行了公开开庭审理。原告陈文敏到庭参加了诉讼，被告卢俊宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告陈文敏起诉称：2013年2月3日，被告卢俊宏以资金紧缺为由向原告借款人民币30000元，并出具借款借据一份，口头约定借款期限为一个月。原告于同日通过中信银行行内电子转账方式交付借款。后经原告多次催讨，被告仅归还借款20000元，剩余10000元至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告卢俊宏及时归还借款人民币10000元，并支付自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告卢俊宏未作答辩。
原告陈文敏为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借款借据原件一份，拟证明被告卢俊宏于2013年2月3日向原告借款人民币30000元的事实；
证据二：中信银行个人电子转账凭证打印件一份，拟证明原告通过中信银行网上银行交付30000元借款的事实。
被告卢俊宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据，应当视为放弃答辩、举证与质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
2013年2月3日，被告卢俊宏因资金紧缺，向原告陈文敏借款人民币30000元，并出具借款借据一份给原告。后经原告多次催讨，被告卢俊宏归还人民币20000元，剩余借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告卢俊宏向原告借款后，经原告多次催讨，未在合理期限内全额归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告卢俊宏归还借款人民币10000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢俊宏于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈文敏借款人民币10000元及利息，利息自2014年5月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告卢俊宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢俊宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年六月五日
代书 记员 胡 琳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）监民初字第00994号
原告监利县红城乡石桥村民委员会，住监利县红城乡石桥村。
法定代表人刘华孝，系监利县红城乡石桥村民委员会主任。
委托代理人夏昌万，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告姜昌荣。
本院在审理原告监利县红城乡石桥村民委员会与被告姜昌荣不当得利纠纷一案中，因原被告双方自愿达成调解协议，原告监利县红城乡石桥村民委员会于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告监利县红城乡石桥村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告监利县红城乡石桥村民委员会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告监利县红城乡石桥村民委员会负担。
审判员 易片红
二〇一四年七月十七日
书记员 李 哲
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第540号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某某，男。系本案被害人。
被告人宋某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第532号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何某某同时提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员令狐某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某某、被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月12日18时30分，被告人宋某某因争抢乘客将被害人何某某打伤。经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人何某某所受之伤为轻伤二级。
公诉机关提供了被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、辨认笔录等证据，认为被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人何某某诉称：2015年7月12日，何某某在汇川区高桥西安路口因拉客与宋某某发生纠纷，在抓扯过程中，宋某某将何某某鼻部打伤，造成何某某在遵义市第一人民医院住院治疗14天，诊断为：1、外伤性鼻骨骨折；2、鼻中隔偏曲并骨折；3、右侧筛窦炎；4、左侧上颌窦壁及上颌骨左侧额突骨折；经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人何某某所受之伤为轻伤二级。何某某要求被告人宋某某赔偿医疗费人民币（以下币种同）9，400元、住院伙食补助1，400元、护理费1，400元、误工费13，200元、鉴定费700元、交通费1，000元、营养费3，000、精神损失费20，000元，共计50，100元。
附带民事诉讼原告人何某某当庭出示的证据有病历等医疗资料、医疗费发票、鉴定费发票。
经审理查明：被告人宋某某与何某某均系三轮车驾驶员。2015年7月12日18时30分，宋某某与何某某在汇川区西安路高桥路口候客，因揽客发生争吵，继而互殴，宋某某用拳头将何某某鼻子打伤。何某某受伤后，于2015年7月13日至2015年7月27日（共计14日）在遵义市第一人民医院住院治疗，经诊断为外伤性鼻骨骨折、鼻中隔偏曲并骨折、右侧筛窦炎、左侧上颌窦壁及上颌骨左侧额突骨折等，花去医疗费8，396.15元、鉴定费700元。经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人何某某所受之伤为轻伤二级。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录及刑事照片、鉴定结论、病历资料、发票、户籍证明、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在与他人发生口角纠纷后，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。
被告人宋某某之犯罪行为给何某某造成经济损失，依法应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”之规定，何某某主张的赔偿为：1、医疗费9，400元，有病历、发票证实，但经核实，金额与所提供的发票不符，本院支持8，396.15元；2、住院伙食补助费1，400元过高，本院支持700元；3、护理费1，400元，本院酌情支持700元；4、误工费13，200元，因何某某无固定收入，按上一年度当地职工年平均工资计算，为48，219元／年÷365天×14天＝1，849.5元，何某某主张过高，本院支持1849.5元。5、鉴定费700元，有发票证实，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费1，000元，无证据证实，本院酌情支持200元；7、营养费3，000元，按照何某某的伤情及住院、加强营养天数，本院酌情支持700元；8、精神损失费20，000元，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的法律规定，本院不予支持。综上，何某某应当获得的经济赔偿共计为13，245.65元。
被告人宋某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年8月23日止。）
二、被告人宋某某赔偿附带民事诉讼原告人何某某医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币13，245.65元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人何某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 钟光荣
二０一五年十一月十日
书 记 员 杨天云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00082号
申请执行人杨凤花。
被执行人陆文炎。
杨凤花与陆文炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第00440号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，陆文炎结欠杨凤花借款人民币140000元，分别于2015年2月15日前给付50000元；于2015年6月30日前给付40000元；于2016年1月30日前给付50000元。如逾期，陆文炎应给付杨凤花违约金10000元，杨凤花可就总额150000元中陆文炎未付的部分一并申请执行。案件受理费人民币1575元，由陆文炎负担。因被执行人陆文炎未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨凤花向本院申请执行，申请执行标的为人民币151575元，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人陆文炎发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，申请执行人杨凤花自行与被执行人陆文炎之父陆祖元达成协议，由陆祖元对上述所欠款项进行担保并承诺分期归还。为此，申请执行人杨凤花来院要求撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其以自行与对方达成还款协议为由，自愿向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院应予准许，故裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟支民初字第00440号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 晖
审判员 焦林生
审判员 顾 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 马向军
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9221号
原告南京联宇法律服务所，住所地南京市鼓楼区华侨路**号春风大厦**楼*座。
负责人刘应深，职务主任。
被告王江成，男，1962年10月10日生，汉族。
原告南京联宇法律服务所诉被告王江成诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京联宇法律服务所负责人刘应深到庭参加诉讼，被告王江成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京联宇法律服务所向本院提出诉讼请求：1、被告支付代理费2200元并支付利息（自2015年7月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月19日，原、被告签订委托代理合同，约定被告委托原告代理其诉夏永贵一案的诉讼事宜，代理费为2200元。合同签订后，原告按约完成了代理工作，但被告一直未支付代理费，故原告诉至法院。
被告王江成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，原告南京联宇法律服务所（合同乙方）与被告王江成（合同甲方）签订委托代理合同一份，约定：甲方委托乙方代理诉夏永贵欠货款一案在本市浦口区人民法院的诉讼，乙方接受甲方委托指派刘应深为该案中甲方的诉讼代理人，代理权限包括陈述案情、进行辩论、撤回起诉、放弃部分请求等，代理费2200元于合同签订之日起七个工作日内支付。合同签订后，原告依约指派刘应深作为王江成的诉讼代理人参加了王江成诉夏永贵案件的审理。现该案已审理终结，但王江成一直未向原告支付代理费，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的委托代理合同依法成立，受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告应当按约支付代理费。原告主张被告支付代理费，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据双方约定，代理费应于合同签订之日起七个工作日内支付，被告逾期支付的应当支付逾期利息。被告经本院合法传唤未应诉、答辩，视为其放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王江成于本判决生效之日起五日内给付原告南京联宇法律服务所代理费2200元并支付逾期付款利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王江成负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁 洁
董玉兰与崔志华、侯庆华民间...黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初970号
原告：郑照鹏，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：李野，男，汉族。
被告：冯昌红，男，汉族。
原告郑照鹏与被告李野、冯昌红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑照鹏的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告李野、冯昌红经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑照鹏向本院提出诉讼请求：要求被告李野、冯昌红偿还借款300000元、利息12000元。事实与理由：2015年1月26日应急需资金周转在我处借款300000元，双方约定了偿还的期限。可是被告到期并没有给付借款。我多次找被告索要借款，被告均以现在没有钱为理由推托，无奈诉至法院。
被告李野、冯昌红无答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月26日，被告李野、冯昌红在原告郑照鹏处借款300000元，约定2015年2月25日前还款。此款逾期后，被告李野、冯昌红至今未偿还借款。
本院认为，原告郑照鹏要求被告李野、冯昌红偿还借款300000元，有被告李野、冯昌红出具的借据一份在案为凭，被告李野、冯昌红没有提出反驳意见，应认定原、被告之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间有明确约定，被告李野、冯昌红未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，原告郑照鹏的该项诉讼请求，本院予以支持。原告郑照鹏要求被告李野、冯昌红按月利率0.5%给付2016年2月26日至2016年10月25日的利息12000元合理，本院予以支持。
综上所述，原告郑照鹏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告李野、冯昌红于本判决生效之日，给付原告郑照鹏借款人民币300000元、利息人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5980元，减半收取计人民币2990元，由被告李野、冯昌红承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年十一月十七日
书记员 祝 巍
董玉兰与崔志华、侯庆华民间...黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1124民初970号原告：郑照鹏，男，汉族。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告：李野，男，汉族。被告：冯昌红，男，汉族。原告郑照鹏与被告李野、冯昌红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑照鹏的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告李野、冯昌红经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑照鹏向本院提出诉讼请求：要求被告李野、冯昌红偿还借款300000元、利息12000元。事实与理由：2015年1月26日应急需资金周转在我处借款300000元，双方约定了偿还的期限。可是被告到期并没有给付借款。我多次找被告索要借款，被告均以现在没有钱为理由推托，无奈诉至法院。被告李野、冯昌红无答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年1月26日，被告李野、冯昌红在原告郑照鹏处借款300000元，约定2015年2月25日前还款。此款逾期后，被告李野、冯昌红至今未偿还借款。本院认为，原告郑照鹏要求被告李野、冯昌红偿还借款300000元，有被告李野、冯昌红出具的借据一份在案为凭，被告李野、冯昌红没有提出反驳意见，应认定原、被告之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间有明确约定，被告李野、冯昌红未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，原告郑照鹏的该项诉讼请求，本院予以支持。原告郑照鹏要求被告李野、冯昌红按月利率0.5%给付2016年2月26日至2016年10月25日的利息12000元合理，本院予以支持。综上所述，原告郑照鹏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告李野、冯昌红于本判决生效之日，给付原告郑照鹏借款人民币300000元、利息人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5980元，减半收取计人民币2990元，由被告李野、冯昌红承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一六年十一月十七日书记员  祝 巍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9836号
原告浮学军，男，汉族，1973年1月31日生，身份证住址北京市海淀区。
委托代理人李云松，广东邦杰律师事务所律师。
被告深圳万易通设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人张海杰。
上列原告浮学军与被告深圳万易通设计装饰工程有限公司（以下简称万易通公司）不当得利纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告返还现金330000元(大写：叁拾叁万元整)；2、本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云松到庭参加了诉讼，被告深圳万易通设计装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告称，原告经营郑州万国汽车进出口有限公司，系该公司法定代表人。2015年8月19日上午，有人假冒原告打电话给郑州万国汽车进出口有限公司人事经理卞中浩，要求其找公司财务马伊明添加该来电人QQ好友以进行转账。公司财务马伊明随后添加了该QQ，其误认为该QQ系原告在使用，在添加QQ好友后即按照来电人指示，用原告本人的账号向指定收款账户（即被告万易通公司招商银行帐户75×××01）转账330000元整。转账后，马伊明向原告浮学军本人核实，发现被骗，当时该QQ并非原告本人在使用，所以马伊明立即向郑州市公安局郑东分局报案。随后郑州市公安局郑东分局于2015年8月19日对该案进行立案侦查，并于2015年8月20日对被告的招商银行账户采取了冻结措施，但截至起诉之日，尚未侦破此案。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本案中，原、被告之间无业务往来，亦无债权债务关系。被告通过以其名义开立的银行账户获取原告被诈骗的款项人民币330000元，无合法根据，取得不当利益，由此给原告浮学军造成了经济损失，被告万易通公司应当将其账户内的不当利益返还给原告。
关于原告主张被告承担本案全部诉讼费用的诉求，由于原告未尽到必要的谨慎义务，原告对于这330000元的转款行为存在过错，故本院对原告该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳万易通设计装饰工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告浮学军款项人民币330000元；
二、驳回原告浮学军其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6250元，由原告浮学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保14号
凤台县车管所：
我院对王康胜等人诉潘安毅、王允等人民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你所协助依法对王允名下的雪佛兰轿车（车号：皖DW12**）；JAC厢式货车（车号为：皖DX82**）进行查封，在查封期间不准许给以上两车办理产权变更等手续。
附：民事裁定书壹份。
凤台县人民法院
书记员 ：丁楠
二〇一六年二月二日
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0823刑初62号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人罗正良，男，1995年9月9日出生，彝族，初中文化，农民，居住于景东县。因本案，2016年3月18日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2016]65号起诉书指控被告人罗正良犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人罗正良到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2016年2月26日1时许，被告人罗正良饮酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿景清线往文玉街方向行驶。行驶至景清线K150+400M路段（大朝山东镇大驮街家和超市门口）时，发生交通事故。经检测，罗正良静脉血液中的乙醇含量为225.33mg/100ml。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人罗正良醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗正良对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月26日1时许，被告人罗正良醉酒（其静脉血液中的乙醇含量为225.33毫克/100毫升）后，无证驾驶罗忠贵的云Ｊ×××××号鑫源牌XY150-12C型普通二轮摩托车沿景东县景清线行驶至大朝山东镇大驮街家和超市门口路段（K150+400M）时，发生与载赵某2的段某驾驶的云Ｊ×××××号五羊-
本田牌WY125-S型普通二轮摩托车相撞的道路交通事故。景东县公安局交通警察大队认定，被告人罗正良负该道路交通事故主要责任，段某负次要责任。
上述事实，有业经法定程序查证属实的户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息、受案登记表、接受犯罪嫌疑人归案材料、处警经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人赵某1、赵某2、段某的证言、被告人罗正良的供述、辨认笔录、呼气酒精含量检测结果告知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心[2016]理化检字第01762号血液乙醇含量检验报告、景东县公安局交通警察大队第53082300S201600430号道路交通事故认定书以及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗正良违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗正良犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗正良在无证和其血液酒精含量达200毫克/100毫升以上的醉酒情形下驾驶机动车，且发生交通事故，本案有予其从重处罚的酌定情节。但被告人罗正良当庭认罪，认罪态度较好，也有给予其从轻处罚的酌定情节。本院综合考量，给予被告人罗正良罪责相应的处罚。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人罗正良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗正良犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金七千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴金国
二〇一六年六月七日
书记员 左晓玲
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执386号
申请执行人李栓宝，男，汉族，个体，住所地鄂前旗敖镇赛罕小区。
申请执行人李树贵，男，汉族，个体，住所地鄂前旗敖镇新厦小区。
被执行人柴ＸＸ，地址鄂前旗敖镇新厦小区。
李栓宝、李树贵与柴ＸＸ租赁合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院(2015)鄂前民初字第631号已经发生法律效力。由于被执行人柴ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李栓宝、李树贵于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柴ＸＸ的财产进行了查证：无可供执行财产，且下落不明。
本院认为，本案被执行人柴ＸＸ目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李栓宝、李树贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柴ＸＸ新的财产线索，申请执行人李栓宝、李树贵可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年九月十三日
书记员 刘懌磊
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执922号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因吕涛盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得一案，依法对吕涛在银行的账户进行冻结。
关于吕涛在中国农业银行的存款8000元，请暂停支付12个月（从2017年5月8日起至2018年5月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡文景
填发人胡文景
承办人胡文景
二〇一七年五月八日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执922号
发往银行：中国农业银行
事由：因吕涛盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得一案，关于吕涛在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：吕涛银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4164号
原告：海安县永鸿渔药销售门市部，住所地江苏省海安县角斜镇海港村7组5号。统一社会信用代码：9132062157380193X2。
投资人：任永宏，男，1975年11月8日出生，汉族，住所地江苏省海安县。
被告：陶文杰，男，1977年10月3日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。
原告海安县永鸿渔药销售门市部与被告陶文杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告海安县永鸿渔药销售门市部于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安县永鸿渔药销售门市部申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海安县永鸿渔药销售门市部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海安县永鸿渔药销售门市部负担。
代理审判员 倪明
二〇一七年七月十七日
见习书记员 吴瑶
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审44号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人王玉鹏，东丰县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人许立东，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人王世荣。
被执行人何桂芳。
委托代理人王法文。系王世荣、何桂芳儿子。
申请执行人东丰县人民政府于2016年6月7日向本院申请强制执行东政房征补（2014）020号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人王玉鹏、许立东，被执行人王世荣、何桂芳的委托代理人王法文到庭参加了听证，本院现已审查终结。
被执行人王世荣、何桂芳所有的座落在东丰县东丰镇西街50平方米（实测面积58.30平方米）房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人王世荣、何桂芳所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人王世荣、何桂芳未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2014）020号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3、关于下达2012年全省城市棚户区（危旧房）改造任务计划的通知；4、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复；5、东丰县政府的会议纪要；6、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复；7、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见；8、中华人民共和国建设项目选址意见书；9、中华人民共和国建设用地规划许可证；10东丰县人民政府关于印发绕盈河西棚户区建设项目房屋征收安置与补偿方案的通知；11东丰县人民政府绕盈河西棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布绕盈河西地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13、东丰县绕盈河西棚户区社会稳定风险评估报告；14、东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定及公告；15、评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；16、估价结果报告单、送达回证、影像资料；17、东丰县住房和城乡建设局行政处罚决定书；18、东丰县人民政府关于对绕盈河西棚户区被征收人作出房屋征收补偿决定的公告；19、身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料；22、关于绕盈河西棚户区房屋征收项目资金的证明、周转房情况说明、社会稳定评估报告。
在本院组织的听证中，被执行人王世荣、何桂芳的委托代理人王法文参加了听证，提出回迁120平方米门企房。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人王世荣、何桂芳所有的房屋依法进行了征收，被执行人王世荣、何桂芳在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人王世荣、何桂芳作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人王世荣、何桂芳提出回迁120平方米门企房的要求缺乏政策和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2014）020号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱立军
审 判 员 程相东
人民陪审员 于 爽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜 航
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审44号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人王玉鹏，东丰县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人许立东，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人王世荣。
被执行人何桂芳。
委托代理人王法文,系王世荣、何桂芳儿子。
申请执行人东丰县人民政府于2016年6月7日向本院申请强制执行东政房征补（2014）020号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人王玉鹏、许立东，被执行人王世荣、何桂芳的委托代理人王法文到庭参加了听证，本院现已审查终结。
被执行人王世荣、何桂芳所有的座落在东丰县东丰镇西街50平方米（实测面积58.30平方米）房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人王世荣、何桂芳所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人王世荣、何桂芳未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2014）020号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3、关于下达2012年全省城市棚户区（危旧房）改造任务计划的通知；4、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复；5、东丰县政府的会议纪要；6、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复；7、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见；8、中华人民共和国建设项目选址意见书；9、中华人民共和国建设用地规划许可证；10东丰县人民政府关于印发绕盈河西棚户区建设项目房屋征收安置与补偿方案的通知；11东丰县人民政府绕盈河西棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布绕盈河西地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13、东丰县绕盈河西棚户区社会稳定风险评估报告；14、东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定及公告；15、评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；16、估价结果报告单、送达回证、影像资料；17、东丰县住房和城乡建设局行政处罚决定书；18、东丰县人民政府关于对绕盈河西棚户区被征收人作出房屋征收补偿决定的公告；19、身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料；22、关于绕盈河西棚户区房屋征收项目资金的证明、周转房情况说明、社会稳定评估报告。
在本院组织的听证中，被执行人王世荣、何桂芳的委托代理人王法文参加了听证，提出回迁120平方米门企房。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人王世荣、何桂芳所有的房屋依法进行了征收，被执行人王世荣、何桂芳在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人王世荣、何桂芳作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人王世荣、何桂芳提出回迁120平方米门企房的要求缺乏政策和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2014）020号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱立军
审 判 员 程相东
人民陪审员 于 爽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜 航
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终102号
上诉人（原审原告）：陈建成，男。
委托诉讼代理人：周泽好，辽宁元浩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈英泉，男。
委托诉讼代理人：周泽好，辽宁元浩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡长荣，女。
委托诉讼代理人：周泽好，辽宁元浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘月芹，女。
上诉人陈建成、陈英泉、胡长荣因与被上诉人刘月芹不当得利纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人陈建成及其委托诉讼代理人周泽好与被上诉人刘月芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈建成、陈英泉、胡长荣上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在陈XX头脑不清醒期间，以陈建成妻子名义取走陈XX房屋补助款据为己有，其取得该笔款项没有合法依据，属不当得利，应予返还。
刘月芹辩称，同意一审判决，请求维持原判。房屋补贴款是陈建成授意自己去的，�回的款项已经交给上诉人。
陈建成、陈英泉、胡长荣向一审法院起诉请求：请求立即返还被刘月芹占有的陈XX的房屋补助款37985元及孳息，刘月芹承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：胡长荣与陈XX系夫妻关系，婚后育有二子，分别为陈建成和陈英泉。陈XX于2008年10月5日去世。陈建成与刘月芹原系夫妻关系，双方于1982年4月28日登记结婚，婚生一子陈XX。1992年3月25日，陈建成和刘月芹协议离婚。离婚后不久，二人开始同居生活至2012年年底。2001年2月12日，刘月芹在陈XX所在单位领取房款37985元。另查，陈建成作为原告，以刘月芹为被告于2014年12月19日向皇姑法院提起诉讼要求刘月芹返还36万元及利息，皇姑法院于2015年9月23日作出（2015）皇民四初字第56号民事判决书，判决刘月芹返还陈建成存款�利息200000元。宣判后，陈建成不服，上诉至沈阳市中级人民法院。本院于2016年3月作出（2015）沈中少民终字第00755号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年10月19日，刘月芹作为原告，以陈建成作为被告向皇姑法院提起诉讼，请求分割刘月芹、陈建成同居期间的共同存款和房产。皇姑法院于2016年9月14日作出（2015）皇民四初字第00889号民事判决书，判决刘月芹、陈建成各分割共同存款40000元，同居期间购置的房产归陈建成所有，陈建成给付刘月芹房屋折价款131406.5元。宣判后，双方均未上诉。再查，庭审中，陈建成自认其与父亲陈XX在同一单位工作。陈建成于2004年下岗。
一审法院认为，根据我国相关法律规定，不当得利系指没有合法根据取得利益而使他人受损。其构成要件为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。因本案陈建成、陈英泉、胡长荣以不当得利为由诉请刘月芹还款，故其应对不当得利的构成要件事实负有举证证明责任。本案待证事实为刘月芹是否占有了陈XX的房屋补贴款以及占有是否具有合法依据。庭审中，刘月芹承认其到陈XX的单位领取了房屋补助款37985元，但是陈建成授意她去的，取回的款项也交给了陈建成。对此，陈建成予以否认，称自己对此事完全不知晓，直到2016年12月在家中发现领款收据时才知道。虽然，陈建成与刘月芹于1992年3月协议离婚，但二人离婚不久后开始同居直至2012年底。根据陈建成提供的取款收据，刘月芹取款的时间为2001年2月。当时，陈建成的父亲陈XX还在世，如无当事人的授权,刘月芹作为陈XX儿子的前妻，应当无法领取该笔款项。而且，陈建成与其父亲陈XX在同一单位上班，其不可能对单位发放房屋补贴的事情毫不知�。刘月芹独占3万余元款项后仍继续和陈建成一起生活十余年，而未被发现，明显不符合常理。综上，陈建成、陈英泉、胡长荣未提供证据证明刘月芹无合法依据实际占有陈XX的房屋补贴款，且在庭审中亦未对刘月芹在陈建成、陈英泉、胡长荣及陈XX毫不知情的情况下如何领取并占有该笔款项做出合理解释，故对于陈建成、陈英泉、胡长荣的诉讼主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，一审法院判决如下：驳回陈建成、陈英泉、胡长荣诉讼请求。案件受理费750元，由陈建成、陈英泉、胡长荣承担。
本院二审查明的事实与一审法�认定的事实基本一致。
本院认为，虽然双方于1992年离婚，但已生效的民事判决书中已经明确双方在离婚后不久又在一起同居生活达20年。被上诉人刘月芹取得陈XX的房屋补贴款在双方同居期间，且当时上诉人陈建成与其父陈XX在同一单位，刘月芹无法在未取得陈XX授权及陈建成不知情的情况下取得该补贴款，此种情况不合常理，亦无法让人信服。综上，无法认定被上诉人刘月芹在上诉人不知情的情况下取得涉案款项并因此获此不当利益，故本案不具备不当得利的法律要件。原审法院依据本案的客观事实及关于不当得利法律规定予以判决，并无不当之处，本院对此予以维持。
综上所述，陈建成、陈英泉、胡长荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人陈建成、陈英泉、胡长荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对�诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终102号上诉人（原审原告）：陈建成，男。委托诉讼代理人：周泽好，辽宁元浩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈英泉，男。委托诉讼代理人：周泽好，辽宁元浩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡长荣，女。委托诉讼代理人：周泽好，辽宁元浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘月芹，女。上诉人陈建成、陈英泉、胡长荣因与被上诉人刘月芹不当得利纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人陈建成及其委托诉讼代理人周泽好与被上诉人刘月芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈建成、陈英泉、胡长荣上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在陈XX头脑不清醒期间，以陈建成妻子名义取走陈XX房屋补助款据为己有，其取得该笔款项没有合法依据，属不当得利，应予返还。刘月芹辩称，同意一审判决，请求维持原判。房屋补贴款是陈建成授意自己去的，�回的款项已经交给上诉人。陈建成、陈英泉、胡长荣向一审法院起诉请求：请求立即返还被刘月芹占有的陈XX的房屋补助款37985元及孳息，刘月芹承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：胡长荣与陈XX系夫妻关系，婚后育有二子，分别为陈建成和陈英泉。陈XX于2008年10月5日去世。陈建成与刘月芹原系夫妻关系，双方于1982年4月28日登记结婚，婚生一子陈XX。1992年3月25日，陈建成和刘月芹协议离婚。离婚后不久，二人开始同居生活至2012年年底。2001年2月12日，刘月芹在陈XX所在单位领取房款37985元。另查，陈建成作为原告，以刘月芹为被告于2014年12月19日向皇姑法院提起诉讼要求刘月芹返还36万元及利息，皇姑法院于2015年9月23日作出（2015）皇民四初字第56号民事判决书，判决刘月芹返还陈建成存款�利息200000元。宣判后，陈建成不服，上诉至沈阳市中级人民法院。本院于2016年3月作出（2015）沈中少民终字第00755号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年10月19日，刘月芹作为原告，以陈建成作为被告向皇姑法院提起诉讼，请求分割刘月芹、陈建成同居期间的共同存款和房产。皇姑法院于2016年9月14日作出（2015）皇民四初字第00889号民事判决书，判决刘月芹、陈建成各分割共同存款40000元，同居期间购置的房产归陈建成所有，陈建成给付刘月芹房屋折价款131406.5元。宣判后，双方均未上诉。再查，庭审中，陈建成自认其与父亲陈XX在同一单位工作。陈建成于2004年下岗。一审法院认为，根据我国相关法律规定，不当得利系指没有合法根据取得利益而使他人受损。其构成要件为：1、取得不当利益；2、造成他人损失；3、得利人取得利益没有合法根据。因本案陈建成、陈英泉、胡长荣以不当得利为由诉请刘月芹还款，故其应对不当得利的构成要件事实负有举证证明责任。本案待证事实为刘月芹是否占有了陈XX的房屋补贴款以及占有是否具有合法依据。庭审中，刘月芹承认其到陈XX的单位领取了房屋补助款37985元，但是陈建成授意她去的，取回的款项也交给了陈建成。对此，陈建成予以否认，称自己对此事完全不知晓，直到2016年12月在家中发现领款收据时才知道。虽然，陈建成与刘月芹于1992年3月协议离婚，但二人离婚不久后开始同居直至2012年底。根据陈建成提供的取款收据，刘月芹取款的时间为2001年2月。当时，陈建成的父亲陈XX还在世，如无当事人的授权,刘月芹作为陈XX儿子的前妻，应当无法领取该笔款项。而且，陈建成与其父亲陈XX在同一单位上班，其不可能对单位发放房屋补贴的事情毫不知�。刘月芹独占3万余元款项后仍继续和陈建成一起生活十余年，而未被发现，明显不符合常理。综上，陈建成、陈英泉、胡长荣未提供证据证明刘月芹无合法依据实际占有陈XX的房屋补贴款，且在庭审中亦未对刘月芹在陈建成、陈英泉、胡长荣及陈XX毫不知情的情况下如何领取并占有该笔款项做出合理解释，故对于陈建成、陈英泉、胡长荣的诉讼主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，一审法院判决如下：驳回陈建成、陈英泉、胡长荣诉讼请求。案件受理费750元，由陈建成、陈英泉、胡长荣承担。本院二审查明的事实与一审法�认定的事实基本一致。本院认为，虽然双方于1992年离婚，但已生效的民事判决书中已经明确双方在离婚后不久又在一起同居生活达20年。被上诉人刘月芹取得陈XX的房屋补贴款在双方同居期间，且当时上诉人陈建成与其父陈XX在同一单位，刘月芹无法在未取得陈XX授权及陈建成不知情的情况下取得该补贴款，此种情况不合常理，亦无法让人信服。综上，无法认定被上诉人刘月芹在上诉人不知情的情况下取得涉案款项并因此获此不当利益，故本案不具备不当得利的法律要件。原审法院依据本案的客观事实及关于不当得利法律规定予以判决，并无不当之处，本院对此予以维持。综上所述，陈建成、陈英泉、胡长荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人陈建成、陈英泉、胡长荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 君审 判 员  邹明宇审 判 员  王 勇二〇一八年三月二十九日法官助理  姜 楠书 记 员  王 鹏本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对�诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1766号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人舒延勇，男，1986年7月4日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，家住湖南省溆浦县龙王江乡龙王江村*组。因犯盗窃罪于2005年9月6日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2007年4月17日刑满释放。因吸食毒品于2016年4月3日被义乌市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯破坏电力设备罪于2016年4月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人虞丹东，义乌市法律援助中心指派的浙江国权明达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1792号起诉书指控被告人舒延勇犯破坏电力设备罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人舒延勇及其辩护人虞丹东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月28日2时许，被告人舒延勇与田欢（另案处理）、“电焊工”（身份不详）至义乌市稠江街道环城南路和国贸大道附近的工地上，用钢丝钳（已扣押）将一台正在使用的变压器上的八根电线剪下后偷走，造成环城南路四标段工地及环城南路和国贸大道路口的红绿灯断电。嗣后将电线内的铜料（无法鉴定）以每斤15元的价格卖给过路之人，得赃款1050元。
2、2016年4月2日2时许，被告人舒延勇与田欢至义乌市稠江街道新屋村，将该村一台正在使用的变压器上的八根电线剪下后偷走，造成新屋村16栋房屋停电。嗣后将电线内的铜料（经鉴定价值人民币6020元）以每斤15元的价格卖给收购废旧金属的赵连奎，得赃款1100元。
上述事实，被告人舒延勇在庭审过程中亦无异议，且有证人田欢、龚静波、王民生、王桂勇、王瑞东、赵连奎的证言，扣押决定书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，证明，情况说明，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，前科刑事判决书，释放证明书，到案经过，被告人舒延勇的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒延勇破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人舒延勇如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人虞丹东提出被告人舒延勇如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒延勇犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2020年4月12日止）。
二、扣押在案的作案工具钢丝钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年八月十九日
代书 记员 鲍丽萍
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2425号
原告：冀彦科，男，生于1970年6月18日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：刘凯飞，男，生于1981年5月19日，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理原告冀彦科与被告刘凯飞买卖合同纠纷一案中，原告冀彦科于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘凯飞的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀彦科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费90元，均由原告冀彦科负担。
审判员 黄维杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘小雨
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初479号
原告：冉威，男，1980年3月19日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：杨华，男，1967年12月26日出生，土家族，贵州省铜仁市人，户籍地贵州省铜仁市碧江区。
原告冉威与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址，经查，被告杨华未在此居住。起诉的必备实质要件之一是有明确的被告，现本院依照原告提交的信息资料未能联系到杨华，原告亦未能进一步提交被告新的联系方式和其他明确住址或住所地，本院无法确认杨华具有适格的被告主体资格。故原告的起诉应视为没有明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冉威的起诉。
案件受理费减半收取5225元，退还原告冉威。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 崔丽莎
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 华
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初479号原告：冉威，男，1980年3月19日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨华，男，1967年12月26日出生，土家族，贵州省铜仁市人，户籍地贵州省铜仁市碧江区。原告冉威与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告住址，经查，被告杨华未在此居住。起诉的必备实质要件之一是有明确的被告，现本院依照原告提交的信息资料未能联系到杨华，原告亦未能进一步提交被告新的联系方式和其他明确住址或住所地，本院无法确认杨华具有适格的被告主体资格。故原告的起诉应视为没有明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冉威的起诉。案件受理费减半收取5225元，退还原告冉威。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  崔丽莎二〇一七年三月三十一日书记员  徐 华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第36628号
原告马晓宇，女，1987年9月16日出生。
被告赵书跃，男，1986年10月20日出生。
原告马晓宇与被告赵书跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员徐丽霞担任审判长，与审判员贾冬梅、人民陪审员张本正组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马晓宇到庭参加诉讼，被告赵书跃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晓宇诉称，2014年5月1日，赵书跃从马晓宇处借走200000元并出具欠条。还款期限届至，赵书跃推脱不还且于2015年5月16日失去联系至今。现马晓宇诉至法院，请求判令：1、被告赵书跃偿还借款200000元、利息19200元；2、被告赵书跃承担本案诉讼费。。
被告赵书跃未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告马晓宇就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了赵书跃书写的借条、马宗安的账户明细、与赵书跃的通话录音，证明向赵书跃出借款项的事实。
庭审中，马晓宇申请证人杨×出庭作证，杨×证明2014年7月4日与赵书跃一同至河北滦平取回30余万元现金。
经庭审核对，本院对马晓宇提供的证据及证人杨×的证言的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
马晓宇与赵书跃于2010年10月份相识，系男女朋友关系。2014年端午节期间，马晓宇家出资200000元、赵书跃家出资130000元，共同筹款330000元到马晓宇的老家欲购买房屋。后房屋未购买，赵书跃于2014年7月4日以开公司为名将马晓宇出资的200000元一并从河北滦平取走。2015年1月5日，马晓宇向赵书跃催要200000元款项时，赵书跃向马晓宇出具借条一张，内容如下：今马晓宇借给赵书跃人民币贰拾万元即200000元，自2014年5月1日至2015年4月15日，期限近12个月，利率为每月0.8%，利息共计人民币壹万玖仟贰佰元整，即19200元。全部本息于2015年4月15日一次性偿还。注：借款人需要每月还入马晓宇信用卡壹万元整，即10000元。借款人：赵书跃借款日期：2014.5.01还款日期2015.4.15.借条最后书写有借款人身份证号码：×××。赵书跃至今未向马晓宇归还上述借款及利息。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据马晓宇提供的证据可以认定马晓宇与赵书跃之间存在借贷合同关系，该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效。赵书跃收到借款后应按承诺履行还款付息义务，现赵书跃未按承诺履行还款付息义务是造成本案纠纷的主要原因，马晓宇要求赵书跃归还借款本金于法有据，本院予以支持。被告赵书跃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵书跃于本判决生效之日起十日内偿还原告马晓宇借款本金二十万元、利息一万九千二百元。
如果被告赵书跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告马晓宇已预交），由被告赵书跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四千五百八十八元（原告马晓宇已预交），由被告赵书跃负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
审 判 员 贾冬梅
人民陪审员 张本正
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐星星
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终904号
上诉人（原审原告）刘汉勇。
委托代理人石先勇，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王学书。
被申诉人（原审被告）刘自雨。
委托代理人张庆红，河南昭惠律师事务所律师。
上诉人刘汉勇因与被上诉人王学书、刘自雨租赁合同纠纷一案，原审法院于2013年8月23日作出（2013）林民三初字第91号民事判决，已发生法律效力。2014年10月29日，安阳市人民检察院作出安检民监（2014）41050000110号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2015年1月21日作出（2015）安中民抗字第8号民事裁定书，指令原审法院再审本案。2015年12月2日，原审法院作出（2015）林民再初字第2号民事判决。刘汉勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审初审查明，被告刘自雨为与原告刘汉勇合伙经营汽车出租业务于2010年7月给付了原告部分资金，后来购买了了车牌号为豫ET61**的北京现代轿车一辆，同时，二人将该车辆挂靠在了林州市豪门小汽车出租车有限公司。之后，双方共同经营汽车出租业务，收益均分，其中在2011年2月至2012年1月，二人将车出租于马光超，所得的租金也有刘汉勇、刘自雨交替收取。2013年2月4日，原告与王学书签订了《承包合同》，将豫ET61**轿车在被告刘自雨不知情的情况下承包给了被告王学书，双方约定被告王学书每月20日前给付原告3600元的承包费用。
原审初审认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定车辆所有权转移以交付为准，登记只是具备了对抗第三人的法律效力，本案中豫ET61**登记在林州市豪门小汽车出租车有限公司名下，并且在挂靠之时二人共同向豪门公司递交了手续，事后共同经营、共负盈亏，故被告刘自雨应当作为车牌号为豫ET61**北京现代小轿车的共有人。原告刘汉勇与被告王学书在2013年2月4日签订的承包合同是在共有人刘自雨不知情的情况下私自处分行为，其双方签订的合同为效力待定的合同，事后刘自雨对该合同又行使了否认权，同时对于王学书因支付该车的承包费及其因营运而产生的相关费用，刘自雨予以了返还，故对刘汉勇第一项诉讼请求即：要求被告王学书按合同约定给付原告违约金25000元，不予支持。对于原告要求二被告立即返还豫ET61**车辆的诉讼请求，因该车辆首先登记在林州市豪门小汽车出租车有限公司的名下，停放在林州市豪门小汽车出租车有限公司并无不当，二被告并未存在对该车辆所有权的侵权行为，故对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘汉勇的诉讼请求。案件受理费925元，由原告刘汉勇负担。
原审再审查明的事实与原审初审一致。
另查明，本案争议车辆豫ET61**的出租车户系由豫ET51**更新而来，系以魏真亮的名义申请更新办理手续。豫ET61**的入户审批、审验、领取油补（部分）以魏真亮的名义进行。证人魏真亮、马光超均到庭陈述。
原审再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申诉人刘汉勇要求原审被告返还车辆，认为被申诉人刘自雨非法扣车，侵犯了自己对车辆的所有权。刘自雨辩称车辆系二人共同购置，系共有财产，刘汉勇擅自对外租赁，实质是侵犯了答辩人的合法权益。再审时，证人魏真亮及马光超均出庭作证，均证实了刘汉勇和刘自雨对本案争议车辆系共同经营、共负盈亏，刘自雨系本案争议车辆的合伙共有人。不仅刘汉勇对车辆具有管理权，刘自雨也对车辆具有管理的权利，故刘汉勇不构成侵权。关于刘汉勇诉称，转让证明和车辆挂靠合同等手续均显示本人姓名，本案争议车辆系本人所有。根据证人魏真亮的陈述及相关手续，豫ET61**的前身即豫ET51**就是以魏真亮的名义申请更新的，且豫ET61**的入户审批和客运管理处审验登记、领取油补也均显示是魏真亮的名字，而魏真亮陈述豫ET61**实际是由刘汉勇和刘自雨共同所有，故对刘汉勇关于豫ET61**是本人个人所有的意见不予采信。刘汉勇要求被申诉人王学书给付违约金25000元，认为其在承包期间，仅凭刘自雨的一面之词，伙同刘自雨将车辆扣押在豪门公司。根据王学书提供的魏真亮证言以及刘自雨提供的林州市豪门小汽车出租有限公司证明，王学书在刘自雨要求收回本案争议车辆时，其到车辆登记所有人林州市豪门小汽车出租有限公司了解相关情况，并由公司负责人魏真亮证实刘自雨系车辆共有人，在刘自雨对王学书的租赁合同行使否认权的情况下，才将车交出，已尽到相关注意义务，故王学书上述行为不构成违约。刘汉勇诉讼请求证据不足，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决：维持原审（2013）林民二初字第91号民事判决。
刘汉勇不服原审判决上诉称，本案诉争车辆是上诉人一人所有，刘自雨并非车辆共有人，也不是合伙人，原审以不了解情况的证人证言认定刘自雨与上诉人合伙证据不足。上诉人已提供充足证据证明车辆是自己所有。请求二审法院撤销原判，判决被上诉人王学兵给付违约金25000元，判决王学兵、刘自雨立即返还豫ET61**号小型轿车一辆。
王学兵答辩称，其与刘汉勇签订承包合同并交付了押金，但只履行一个月，刘自雨便称车是其与刘汉勇共有，要求其交车，经到豪门出租车公司了解，证明车是其二人共有，故将车交还。被上诉人非侵权人，亦非违约方，反而是上诉人与刘自雨的纠纷给被上诉人造成了损失。原审判决正确，请求依法维持。
刘自雨答辩称，其与上诉人共同出资买车，存在口头合伙协议。车辆挂靠公司法人代表及出租车司机在一审均出庭作证，证明其与上诉人共有车辆，共收租金事实。上诉人私自将车租于王学书，其作为共有人有权对车辆行使权力，不构成侵权行为。原审判决合法正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张依法应负举证责任。被上诉人刘自雨对本案诉争车辆主张共有权，提供了车辆挂靠单位负责人出庭作证，证明该车系二人共有，共同挂靠于林州市豪门小汽车出租有限公司名下，公司有二人挂靠存档资料；提供曾经租赁过该车司机出庭作证，证明二人在租车期间分别收取租赁费事实；提供了向上诉人刘汉勇转款28000元银行手续及本人领取车辆油补手续，交纳车辆交强险手续等，以上证据相互印证，能够证实刘自雨诉讼主张。上诉人刘汉勇所提供书证不足以否定被上诉人刘自雨诉讼主张及所举证据，故原审未支持其针对刘自雨侵权的诉讼主张合法有据，并无不当；被上诉人王学书在刘自雨要求收回诉争车辆时，其到车辆挂靠单位了解情况，经挂靠单位负责人说明刘自雨是车辆共有人情况后才将车交出，停放于挂靠单位，其已尽到义务，不构成违约。上诉人刘汉勇主张被上诉人王学书违约并要求支付违约金请求证据不足，原审未予支持合法正确，综上，上诉人刘汉勇上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决依法有据，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人刘汉勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终904号
上诉人（原审原告）刘汉勇，男，汉族，1980年12月15日生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人石先勇，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王学书，男，汉族，1987年8月10日生，住河南省林州市。
被申诉人（原审被告）刘自雨，男，汉族，1971年9月12日生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人张庆红，河南昭惠律师事务所律师。
上诉人刘汉勇因与被上诉人王学书、刘自雨租赁合同纠纷一案，原审法院于2013年8月23日作出（2013）林民三初字第91号民事判决，已发生法律效力。2014年10月29日，安阳市人民检察院作出安检民监[2014]41050000110号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2015年1月21日作出（2015）安中民抗字第8号民事裁定书，指令原审法院再审本案。2015年12月2日，原审法院作出（2015）林民再初字第2号民事判决。刘汉勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审初审查明，被告刘自雨为与原告刘汉勇合伙经营汽车出租业务于2010年7月给付了原告部分资金，后来购买了了车牌号为豫Ｅ×××××的北京现代轿车一辆，同时，二人将该车辆挂靠在了林州市豪门小汽车出租车有限公司。之后，双方共同经营汽车出租业务，收益均分，其中在2011年2月至2012年1月，二人将车出租于马某，所得的租金也有刘汉勇、刘自雨交替收取。2013年2月4日，原告与王学书签订了《承包合同》，将豫Ｅ×××××轿车在被告刘自雨不知情的情况下承包给了被告王学书，双方约定被告王学书每月20日前给付原告3600元的承包费用。
原审初审认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定车辆所有权转移以交付为准，登记只是具备了对抗第三人的法律效力，本案中豫Ｅ×××××登记在林州市豪门小汽车出租车有限公司名下，并且在挂靠之时二人共同向豪门公司递交了手续，事后共同经营、共负盈亏，故被告刘自雨应当作为车牌号为豫Ｅ×××××北京现代小轿车的共有人。原告刘汉勇与被告王学书在2013年2月4日签订的承包合同是在共有人刘自雨不知情的情况下私自处分行为，其双方签订的合同为效力待定的合同，事后刘自雨对该合同又行使了否认权，同时对于王学书因支付该车的承包费及其因营运而产生的相关费用，刘自雨予以了返还，故对刘汉勇第一项诉讼请求即：要求被告王学书按合同约定给付原告违约金25000元，不予支持。对于原告要求二被告立即返还豫Ｅ×××××车辆的诉讼请求，因该车辆首先登记在林州市豪门小汽车出租车有限公司的名下，停放在林州市豪门小汽车出租车有限公司并无不当，二被告并未存在对该车辆所有权的侵权行为，故对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘汉勇的诉讼请求。案件受理费925元，由原告刘汉勇负担。
原审再审查明的事实与原审初审一致。
另查明，本案争议车辆豫Ｅ×××××的出租车户系由豫Ｅ×××××更新而来，系以魏某的名义申请更新办理手续。豫Ｅ×××××的入户审批、审验、领取油补（部分）以魏某的名义进行。证人魏某、马某均到庭陈述。
原审再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申诉人刘汉勇要求原审被告返还车辆，认为被申诉人刘自雨非法扣车，侵犯了自己对车辆的所有权。刘自雨辩称车辆系二人共同购置，系共有财产，刘汉勇擅自对外租赁，实质是侵犯了答辩人的合法权益。再审时，证人魏某及马某均出庭作证，均证实了刘汉勇和刘自雨对本案争议车辆系共同经营、共负盈亏,刘自雨系本案争议车辆的合伙共有人。不仅刘汉勇对车辆具有管理权，刘自雨也对车辆具有管理的权利，故刘汉勇不构成侵权。关于刘汉勇诉称，转让证明和车辆挂靠合同等手续均显示本人姓名，本案争议车辆系本人所有。根据证人魏某的陈述及相关手续，豫Ｅ×××××的前身即豫Ｅ×××××就是以魏某的名义申请更新的，且豫Ｅ×××××的入户审批和客运管理处审验登记、领取油补也均显示是魏某的名字，而魏某陈述豫Ｅ×××××实际是由刘汉勇和刘自雨共同所有，故对刘汉勇关于豫Ｅ×××××是本人个人所有的意见不予采信。刘汉勇要求被申诉人王学书给付违约金25000元，认为其在承包期间，仅凭刘自雨的一面之词，伙同刘自雨将车辆扣押在豪门公司。根据王学书提供的魏某证言以及刘自雨提供的林州市豪门小汽车出租有限公司证明，王学书在刘自雨要求收回本案争议车辆时，其到车辆登记所有人林州市豪门小汽车出租有限公司了解相关情况，并由公司负责人魏某证实刘自雨系车辆共有人，在刘自雨对王学书的租赁合同行使否认权的情况下，才将车交出，已尽到相关注意义务，故王学书上述行为不构成违约。刘汉勇诉讼请求证据不足，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决：维持原审（2013）林民二初字第91号民事判决。
刘汉勇不服原审判决上诉称，本案诉争车辆是上诉人一人所有，刘自雨并非车辆共有人，也不是合伙人，原审以不了解情况的证人证言认定刘自雨与上诉人合伙证据不足。上诉人已提供充足证据证明车辆是自己所有。请求二审法院撤销原判，判决被上诉人王学兵给付违约金25000元，判决王学兵、刘自雨立即返还豫Ｅ×××××号小型轿车一辆。
王学兵答辩称，其与刘汉勇签订承包合同并交付了押金，但只履行一个月，刘自雨便称车是其与刘汉勇共有，要求其交车，经到豪门出租车公司了解，证明车是其二人共有，故将车交还。被上诉人非侵权人，亦非违约方，反而是上诉人与刘自雨的纠纷给被上诉人造成了损失。原审判决正确，请求依法维持。
刘自雨答辩称，其与上诉人共同出资买车，存在口头合伙协议。车辆挂靠公司法人代表及出租车司机在一审均出庭作证，证明其与上诉人共有车辆，共收租金事实。上诉人私自将车租于王学书，其作为共有人有权对车辆行使权力，不构成侵权行为。原审判决合法正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张依法应负举证责任。被上诉人刘自雨对本案诉争车辆主张共有权，提供了车辆挂靠单位负责人出庭作证，证明该车系二人共有，共同挂靠于林州市豪门小汽车出租有限公司名下，公司有二人挂靠存档资料；提供曾经租赁过该车司机出庭作证，证明二人在租车期间分别收取租赁费事实；提供了向上诉人刘汉勇转款28000元银行手续及本人领取车辆油补手续，交纳车辆交强险手续等，以上证据相互印证，能够证实刘自雨诉讼主张。上诉人刘汉勇所提供书证不足以否定被上诉人刘自雨诉讼主张及所举证据，故原审未支持其针对刘自雨侵权的诉讼主张合法有据，并无不当；被上诉人王学书在刘自雨要求收回诉争车辆时，其到车辆挂靠单位了解情况，经挂靠单位负责人说明刘自雨是车辆共有人情况后才将车交出，停放于挂靠单位，其已尽到义务，不构成违约。上诉人刘汉勇主张被上诉人王学书违约并要求支付违约金请求证据不足，原审未予支持合法正确，综上，上诉人刘汉勇上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决依法有据，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人刘汉勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 悦
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审23号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京九方猎博企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区大山子（国营第七零六厂招待所）。
法定代表人申杰。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京九方猎博企业管理咨询有限公司（以下简称九方公司）履行该中心于2016年3月31日作出的京房公积金法改[2016]218号《责令限期缴存通知书》（以下简称218号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年3月31日作出的218号缴存通知中认定：职工刘树敏在九方公司工作期间，九方公司未依法按时、足额为刘树敏缴纳自2009年12月至2015年12月的住房公积金共计15869元。公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令九方公司自收到通知书之日起7日内为刘树敏补缴住房公积金共计15869元。2016年4月16日，公积金中心将218号缴存通知邮寄送达九方公司。在法定期限内，九方公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年12月5日向九方公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，九方公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认�，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的218号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。九方公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月三十一日作出的京房公积金法改[2016]218号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 胡 柳
审判员 曾 玮
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨建军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27440号
原告：鲁立钢，男，1969年4月29日出生。
被告：张杰，男，1989年7月7日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号12层。
负责人：王乾，经理。
委托诉讼代理人：崔明凯，男，该公司员工。
原告鲁立钢与被告张杰、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁立钢与被告张杰、被告保险公司委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁立钢向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我医疗费
98974.18元、住院伙食补助费1600元、营养费2936元、后续治疗费20000元、护理费7050元、误工费13835.35元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费9160.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年2月24日8时50分，在北京市海淀区永泰庄北路权金城东侧100米，张杰驾驶在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由东向西停放，我骑电动自行车由东向西行驶，×××号车辆开车门，与我车接触，造成我受伤、两车损坏。事故经交通管理部门认定，张杰负事故全部责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。同意承担合理合法损失。由法院核实×××号车辆是否年检，驾驶证、行驶证是否合格。诉讼费、鉴定费不同意承担。
张杰辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。保险情况同保险公司。为鲁立钢垫付过1000元住院押金，救护车费用610元、900多元医疗费，票据我寄给对方了。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日8时50分，在北京市海淀区永泰庄北路权金城东侧100米，张杰驾驶的×××号车辆由东向西停放，鲁立钢骑电动自行车由东向西行驶，×××号车辆开车门与鲁立钢所驾车辆接触，造成鲁立钢受伤、两车损坏。事故经交通管理部门认定，张杰负事故全部责任。
鲁立钢于2016年2月24日至3月11日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计16天，诊断：左胫骨平台骨折、左膝外侧副韧带部分断裂等病症。鲁立钢主张医疗费98974.18元，其中含保险公司支付的10000元、张杰支付的医疗费1442.45元(含610元急救费用)；另，张杰给付鲁立钢住院押金1000元；按照每天100元标准主张16天的住院伙食补助费；主张营养费2936元，称按实际支出；主张后续治疗费20000元，并提供医嘱相佐证。
鲁立钢主张护理费7050元，称住院期间护理费2250元，有票据；出院后护理费4800元，家人护理，主张60天，每天80元，并提供聘用护工协议、住院期间陪护一人的医嘱和2250元(15天)的护理费票据相佐证；主张误工费13835.35元，称主张5个月的，我是自来水公司查表员，工资银行卡发放，发放了基本工资，并提供：1、北京明信博远劳务服务有限公司收入证明；2、工资帐户银行流水，显示事故前三个月平均工资为3397元，事故后五个月收入除一个月为2020元外其余均为1720元/月；主张精精神损害抚慰金5000元，称根据伤情主张。
2016年7月15日，经鲁立钢委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，结果如下：1、被鉴定人鲁立钢的伤残等级为Ⅹ级伤残，伤残赔偿指数为10%；2、建议误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日。鲁立钢支付鉴定费3150元。鲁立钢主张残疾赔偿金105718元（城镇户籍）、被扶养人生活费9160.5元（儿子的），并提供：1、户口本，载鲁立钢、鲁伊凡(2002年11月11日生人)为非农业家庭户口；2、鲁伊凡的出生医学证明，载鲁伊凡为鲁立钢与尹发菊之子。
×××号车辆在保险公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定张杰负全部责任，张杰所驾车辆在保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。对鲁立钢超出保险的合理损失，由张杰承担。
现鲁立钢主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、鉴定费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，误工费计算方法按事故发生前三个月平均工资为标准计算5个月的，并减去事故后已发放的工资；主张的营养费过高，具体金额由本院酌情判定。另，鲁立钢主张的后续治疗费因未实际发生，待实际发生后再行主张。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就保险公司、张杰为鲁立钢所垫付的费用在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，鲁立钢的损失为：医疗费98974.18元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元、护理费7050元、误工费8085元、残疾赔偿金114878.5元(含被扶养人生活费9160.5元)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，以上合计240537.68元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿鲁立钢医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金十一万元，以上共计人民币十二万元;在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿鲁立钢医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金十一万七千三百八十七元六角八分；(已赔偿一万元)
二、张杰于本判决生效后七日内赔偿鲁立钢鉴定费三千一百五十元；(已赔付二千四百四十二元四角五分)
三、驳回鲁立钢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十一元（鲁立钢已预交），由鲁立钢负担二百元，已交纳；由张杰负担二千三百八十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一六年九月三十日
书记员 张 慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2834号
上诉人（原审被告）：赵平安，男，1951年12月19日生，汉族，住河北省石家庄市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱书新，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志五，男，1973年6月23日生，汉族，住河北省石家庄经济技术开发区。
委托诉讼代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
上诉人赵平安因与被上诉人王志五排除妨害纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵平安上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人诉争宅基地是1949年土改时孙小够（上诉人老娘）分的，1972年上诉人翻盖，2014年再次翻盖。西马村村委会将孙小够两块宅基地登记为一块，属于漏排、误排。一审中，上诉人提供了藁城区土地局登记表，证实当时村委会漏排，一审法院没有采纳，上诉人认为虽北边宅基地村委会涂改后四至清楚了，但尺寸仍同实际不符，村委会应按照原来尺寸变更。对于此块宅基地尺寸应该依上诉人原有尺寸为准，上诉人在原宅基地上翻盖房屋并没有占用共用道路。2、一审法院适用法律错误。上诉人本来两块宅基地，村委会却登记成一块，故本案应首先确定上诉人两块宅基地的面积、四至，这是权属纠纷，不属人民法院受案范围。
被上诉人王志五辩称：一审法院认定事实清楚，该争议地块为证号481，争议的宅基地清理表虽有涂改，但涂改的系南边和北边，而本案争议的焦点是东边和西边，因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王志五向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原通行道路。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居，分属石家庄经济技术开发区西马村南街村和西马村北街村两个村集体经济组织。原、被告争议道路位于两村交界处，为东西向道路，争议部分东西长19.8米，东侧南北宽0.8米，西侧南北宽1.8米，被告在争议部分盖有两米高房屋墙体，但还没有完工。原告主张争议部分系公共道路，被告抗辩争议部分是其宅基地范围内土地。被告所盖房屋在争议道路北侧，包括争议部分，现东西长19.8米，南北长9.23米，为2004年被告赵平安与其母亲在其外婆孙小够名下宅基地基础上所盖。经向西马村南街村委会核实，孙小够在西马村××宅基地及对应的清理登记表，分别为481号和489号。481号宅基地登记表显示宅基地四至为东至聂喜（有更改）、南至街（有更改）、西至街、北至马计锁（有更改），东边长8.4米、西边长7.4米、南边长19.75米（有更改）、北边长19.75米（有更改）。489号宅基地登记表显示宅基地四至为东至王瑞芝、南至朱傻小、西至街、北至道，东边长7.4米、西边长7.4米、南边长8.2米、北边长8.2米。对以上事实双方均予以认可。被告在481号宅基地上拆旧翻新的房屋，超出了西马村南街村委会宅基地清理登记表上更改后的范围，东侧南北向侵占道路0.8米，西侧南北向侵占道路1.8米，已对原告通行道路构成侵权。
一审法院认为：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。481号宅基地系被告外婆孙小够遗留宅基地，被告在其上拆旧盖新，不应超出西马村南街村委会宅基地清理登记表上登记的范围，被告主张清理登记表登记错误，不能出示证据证明，不予采信，故原告主张被告所盖房屋侵占通行道路，构成侵权成立，应排除妨害。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告赵平安于判决生效后三日内拆除争议道路上所建房屋（争议部分东西长19.8米，东侧南北宽0.8米，西侧南北宽1.8米），并不得妨害原告王志五通行该争议道路。本案诉讼费40元，由被告赵平安负担。
二审中，上诉人提供了其在一审结束后向石家庄市藁城区国土资源局调取的孙小够名下证号为481、489的宅基地清理登记表两份。其中481号宅基地清理登记表显示宅基地四至为东至王瑞芝、南至朱作小、西至街、北至道，东边长7.4米、西边长7.4米、南边长7.2米、北边长8.2米。489号宅基地清理登记表显示宅基地四至为东至王瑞芝、南至朱作小、西至街、北至道，东边长7.4米、西边长7.4米、南边长7.2米、北边长8.2米。上诉人主张两处宅基地清理登记表尺寸四至均相同，属于误登记成一块宅基地。被上诉人质证称，根本不存在误登记的情况，一审证据虽有涂改，但不影响争议的数据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，不论依据被上诉人提供的复印自西马村南街村民委员会有涂改的孙小够名下的481号宅基地清理登记表，还是依据上诉人提供的复印自石家庄市藁城区国土资源局的孙小够名下的481号宅基地清理登记表，上诉人现在所翻盖的房屋南北长度均已经超出了其宅基地清理登记表载明的使用范围，故原审判决认定其所盖房屋侵占通行道路，构成侵权，应排除妨害，并无不妥。上诉人虽主张清理登记表登记错误，但未提供充分证据予以证明，应当承担相应后果，其可就该问题向有关行政机关申请解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱民
审判员 张 君
审判员 张 洁
二〇一七年五月八日
书记员 李娅萌
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5472号
原告：綦甲成，男，1960年4月6日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被告：蒋克强，男，1969年10月18日生，汉族，住陕西汉中市南郑县。
被告：宗爱珍，女，1969年1月30日生，汉族，住平度市。
原告綦甲成与被告蒋克强、宗爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告綦甲成于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告綦甲成撤诉。
案件理费581元，减半收取290.5元，由原告綦甲成负担。
审判员 卢修无异二○一七年七月十八
书记员 彭 海 滨
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4589号
申请人周安梅。
被执行人宋友强。
被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司。
周安梅与宋友强、眉山鑫府房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，成都市青羊区法院（2017）川0105民初1847号民事调解书已发生法律效力，本院已于2017年9月4日立案执行，案件执行标的1000000元及案件执行费等。
执行中，本院查封了被执行人宋友强与案外人杨秀华共有位于乐山市夹江县的房屋，但该房屋均暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1847号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月十八日
书记员 裴 健
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2723号
原告：孟庆枝，女，汉族，1940年1月6日出生，住安徽省无为县。
原告：代多水，男，汉族，1962年11月1日出生，住安徽省无为县。
原告：代多斌，男，汉族，1966年10月8日出生，住安徽省无为县。
原告：代多云，男，汉族，1967年8月25日出生，住安徽省无为县。
原告：代小红，女，汉族，1971年10月7日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
原告：代霞，女，汉族，1972年6月2日出生，住安徽省无为县。
共同委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：周来权，安徽祥骏律师事务所实习律师。
被告：李年保，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：罗作树，男，1939年12月22日出生，汉族，务农，住安徽省无为县。
被告：汪保先，男，1953年12月26日出生，汉族，务农，住安徽省无为县。
共同委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。
原告孟庆枝、代多水、代多斌、代多云、代小红、代霞与被告李年保、罗作树、汪保先土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。代后福作为承包经营户代表以原告身份提起诉讼后，在案件审理过程中死亡，孟庆枝、代多水、代多斌、代多云、代小红、代霞作为继承人和家庭成员参加本案诉讼。
孟庆枝、代多水、代多斌、代多云、代小红、代霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、恢复原状，返还侵占的5.25亩土地；2.判决被告给付自2004年至今的承包费，按每年每亩600元计算（原告在法庭辩论终结前增加诉讼请求）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年百官圩村委会因开发种桑养蚕项目与原告协商，将原告承包的部分土地交给百官圩村委会种植桑树，二轮土地承包经营权仍由原告享有，土地税费不再承担。2004年种桑养蚕项目失败，百官圩村委会将该块土地交给被告耕种，并免除其三年农业税费。此后，该块土地一直由被告非法侵占，原告多次要求返还遭到拒绝。2013年5月14日曾向法院起诉，案经一审、二审、重审，最终裁定驳回原告起诉。现土地确权已完成，原告认为土地承包经营权得到确认，遂再次提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案孟庆枝、代多水、代多斌、代多云、代小红、代霞起诉李年保、罗作树、汪保先请求归还其享有土地承包经营权的土地，但未能提供诉争土地的承包合同；虽提供土地承包经营权证书，但权证只对整合后的大块土地（20.23亩和3.98亩）界定了四至，并未对诉争土地的四至进行界定，且权证载明土地为确权确股，并非确地。因此原告对诉请归还土地的具体位置、四至界限等并不明确，其诉讼请求不具体；对具体侵权人等侵害其土地承包经营权的事实也未提供充分证据证明。综上所述，孟庆枝、代多水、代多斌、代多云、代小红、代霞的起诉不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回孟庆枝、代多水、代多斌、代多云、代小红、代霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年十一月十七日
书记员 李晓天
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初2723号原告：孟庆枝，女，汉族，1940年1月6日出生，住安徽省无为县。原告：代多水，男，汉族，1962年11月1日出生，住安徽省无为县。原告：代多斌，男，汉族，1966年10月8日出生，住安徽省无为县。原告：代多云，男，汉族，1967年8月25日出生，住安徽省无为县。原告：代小红，女，汉族，1971年10月7日出生，住安徽省马鞍山市含山县。原告：代霞，女，汉族，1972年6月2日出生，住安徽省无为县。共同委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：周来权，安徽祥骏律师事务所实习律师。被告：李年保，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。被告：罗作树，男，1939年12月22日出生，汉族，务农，住安徽省无为县。被告：汪保先，男，1953年12月26日出生，汉族，务农，住安徽省无为县。共同委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。原告孟庆枝、代多水、代多斌、代多云、代小红、代霞与被告李年保、罗作树、汪保先土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。代后福作为承包经营户代表以原告身份提起诉讼后，在案件审理过程中死亡，孟庆枝、代多水、代多斌、代多云、代小红、代霞作为继承人和家庭成员参加本案诉讼。孟庆枝、代多水、代多斌、代多云、代小红、代霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、恢复原状，返还侵占的5.25亩土地；2.判决被告给付自2004年至今的承包费，按每年每亩600元计算（原告在法庭辩论终结前增加诉讼请求）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年百官圩村委会因开发种桑养蚕项目与原告协商，将原告承包的部分土地交给百官圩村委会种植桑树，二轮土地承包经营权仍由原告享有，土地税费不再承担。2004年种桑养蚕项目失败，百官圩村委会将该块土地交给被告耕种，并免除其三年农业税费。此后，该块土地一直由被告非法侵占，原告多次要求返还遭到拒绝。2013年5月14日曾向法院起诉，案经一审、二审、重审，最终裁定驳回原告起诉。现土地确权已完成，原告认为土地承包经营权得到确认，遂再次提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案孟庆枝、代多水、代多斌、代多云、代小红、代霞起诉李年保、罗作树、汪保先请求归还其享有土地承包经营权的土地，但未能提供诉争土地的承包合同；虽提供土地承包经营权证书，但权证只对整合后的大块土地（20.23亩和3.98亩）界定了四至，并未对诉争土地的四至进行界定，且权证载明土地为确权确股，并非确地。因此原告对诉请归还土地的具体位置、四至界限等并不明确，其诉讼请求不具体；对具体侵权人等侵害其土地承包经营权的事实也未提供充分证据证明。综上所述，孟庆枝、代多水、代多斌、代多云、代小红、代霞的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回孟庆枝、代多水、代多斌、代多云、代小红、代霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一六年十一月十七日书记员  李晓天