河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终597号
上诉人（原审原告、原审被告）济源市联洋砼业有限公司，统一社会信用代码：91419001675371352K。
法定代表人赵玉生，该公司董事长。
委托代理人赵伟明，住、，系该公司工作人员。
委托代理人张传斌，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、原审原告）李小环，女，1973年12月16日出生，汉族。
委托代理人黄存丰，男，1946年6月18日出生，汉族，住河南省济源市天坛办事处北潘村东14巷*号，身份证号：4108271946********。
上诉人济源市联洋砼业有限公司（以下简称联洋公司）因与上诉人李小环劳动争议纠纷一案，双方均不服济源市人民法院（2015）济民一初字第05278号、（2015）济民一初字第05387号民事判决，向本院提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人联洋公司的委托代理人赵伟明、张传斌，上诉人李小环及其委托代理人黄存丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年5月22日，联洋公司在接收郑州联洋砼水泥制品有限公司济源分公司的基础上经济源市工商行政管理局注册成立，李小环在联洋公司处从事销售工作，双方未签订劳动合同，劳动报酬由基本工资600元及销售提成构成（其中2013年年底之前按照3元／方计算，之后按照5元／方计算）。2012年4月，单位为李小环参加养老、医疗保险，2012年5月，单位为李小环参加失业保险，并将上述社会保险费均缴费至2014年9月。2011年12月26日，李小环代表单位与河南省水利第一第二工程局联合体河口村水库大坝项目经理部签订标的额为1040000元的《商品混凝土供需合同》，后经核算，该合同的实际发生额为2658.27方共计743970元，其中183970元系通过司法程序追回。2013年9月17日，李小环代表联洋公司与林州市汇鑫安装工程有限公司签订实际核算额为6374.44方共计1338632元的《商品砼买卖合同》，现林州市汇鑫安装工程有限公司仍有638632元货款未支付。2014年9月20日，联洋公司制作《辞退通知书》，其中载明：“李小环根据公司与你签订的劳动合同规定，你不能按照公司规章制度要求执行并完成工作，……。经公司研究决定终止与你的劳动合同……。”庭审过程中，联洋公司称李小环未能按照公司规章制度要求执行并完成工作，且自2014年2月以后一直未签到，单位于2014年9月20日作出终止与李小环之间劳动关系的处理决定，通过电话向李小环进行了告知。另根据单位规章制度，业务提成需货款全部收回后支付。并提供《济源市就业登记表》、《辞退通知书》、《公司对各职能部门的奖惩暂行规定》、单位2013年12月、2014年3月至9月考勤记录表予以证明。李小环对此不予认可，称其未收到辞退通知书，其是2014年9月因单位以其部分销售款系通过司法程序追回为由拒绝支付相应提成离开单位；另仍有一笔业务提成单位未支付。联洋公司对此不认可。另查：李小环2014年1月至9月工资单位未支付；济源市2013年1月1日至2014年6月30日最低工资标准为1240元／月，自2014年7月1日起，最低工资标准调整为1400元／月。
后李小环因工资、社会保险等问题与联洋公司协商未果，诉至仲裁。济源市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月22日作出仲裁裁决书：“1、被申请人济源市联洋公司有限公司应在本裁决书生效后十日内支付申请人工资11640元、业务提成7974.81元，共计19614.81元。2、被申请人济源市联洋公司有限公司应在本裁决书生效后十日内为申请人李小环补缴2008年5月22日至2012年3月期间的养老、医疗保险，2008年5月22日至2012年4月期间的失业保险费单位应承担部分，申请人承担个人应承担部分。3、被申请人济源市联洋公司有限公司应在本裁决书生效后十日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金9100元。4、驳回申请人的其它申诉请求”。后双方均对裁决不服，诉至济源市人民法院。
原审法院认为：2008年5月22日，联洋公司在接收郑州联洋砼水泥制品有限公司济源分公司的基础上经工商局注册成立，双方建立劳动关系的时间应为2008年5月22日。庭审过程中，联洋公司虽称单位制作《辞退通知书》并通过电话对李小环进行了告知，李小环不认可，单位也未提供有效证据，因此，对该处理决定不予支持。2014年9月，李小环离开单位，现在要求单位支付其解除劳动合同的经济补偿金，基于劳动关系的建立应当遵循自愿合法的原则，因此，李小环离开单位之日，即2014年9月，双方劳动关系相应解除。结合李小环在该单位工作期间，单位未为其足额缴纳社会保险费，联洋公司应按李小环在单位的工作年限支付李小环经济补偿金，每工作满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，因双方当事人均未提交有效证据证明李小环的月实领工资，因此原审法院认为李小环的工资应以2014年济源市最低工资标准1400元计算为宜，具体为：1400元×6.5个月为9100元；联洋公司虽称李小环2014年2月后未再到单位工作，但其提供的考勤记录并无其他证据予以印证，结合李小环提供的货款《收据》，对联洋公司的该主张不予采信，职工为单位提供劳动，单位应以货币形式按月支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠，联洋公司应当支付李小环2014年1月至9月份的工资11640元（1240元／月×6个月＋1400元／月×3个月）。根据联洋公司提供的《公司对各职能部门的奖惩暂行规定》，其中虽规定业务员保证资金回收后支付相应提成，但并无资金通过司法程序追回不予支付相应提成的规定，因此联洋公司应按照李小环代表单位与河南省水利第一第二工程局联合体河口村水库大坝项目经理部签订《商品混凝土供需合同》实际核算金额支付李小环业务提成，具体支付标准为：7974.81元（2658.27方×3元），另因李小环代表单位与林州市汇鑫安装工程有限公司签订《商品砼买卖合同》，李小环未提供该项目资金已全部收回的有效证据，因此，对李小环要求单位支付其该部分业务提成的请求不予支持；关于李小环要求单位支付其工作期间低于我市最低工资标准差额部分的请求，因双方当事人均未提供有效证据证明李小环的实领工资数额，无法确认，因此对李小环的该项请求不予支持；建立劳动关系应当签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起一个月内不与劳动者签订书面劳动合同的，应当自第二个月起向劳动者每月支付二倍工资。联洋公司未与李小环签订书面劳动合同，且李小环在该单位工作时间已超过1个月，但李小环就该项权利未及时申请仲裁，已过仲裁时效，因此，对李小环要求单位支付其未签订劳动合同双倍工资的请求不予支持。对于李小环主张的社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，原审法院判决：一、济源市联洋公司有限公司应在该判决书生效后十日内支付李小环工资11640元、业务提成7974.81元，共计19614.81元；二、济源市联洋公司有限公司应在该判决书生效后十日内支付李小环解除劳动合同的经济补偿金9100元；三、驳回李小环的其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由济源市联洋公司有限公司负担。
李小环上诉称：一、双方认可工资由月薪600元加业务提成，联洋公司每月从底薪600元中扣200元说交养老保险，其2006年进厂，2008年5月到2014年9月在赵玉生手下共干了76个月，其中为其交了28个月，剩余48个月共9600元，扣了钱没为其办事，请求把扣的9600元工资还其。二、林州汇鑫公司总款1338632元合同是其为厂里签的，业务是其跑的，款是其要的，近一年来，其付出了大量心血和汗水，已要回70万元，其一直在努力将余款全部要回，但由于联洋公司见款太多起眼了，恶意串通林州汇鑫公司不让所剩63万元经其手要回，从而不给业务提成，为此发生冲突，他们罢免了其这第一任业务员的工作，从来就没听说过的什么厂里暂时规定“法”什么超过8个月全部款要不回的不给业务费，什么长期不上班不签到，难道工作多年的老职工连签到领工资的道理都不懂吗？根据多劳多得不劳不得的原则，最起码工作被解除了，把其跑来跑去为厂里要回的70万元业务提成16665元给了吧，不知道法院为啥没支持其的请求，分文没给一点，为此其上诉劳动仲裁判过，请求二审按国家政策把职工离厂应得的一份都给其，对其它所作的判决认可。请求判令：一、还其以交养老保险为名每月扣的200元共9600元的工资；二、支付其133万中其已要回70万元的业务提成16665元。
被上诉人联洋公司辩称：1、李小环索要所谓的9600元的养老金理由不充足，李小环所述不属实，其公司全体员工的社会保险是在2012年4月份统一办理的，办完养老保险后才每月从工资中扣除200元，2012年4月之前没有扣除。2、李小环称联洋公司串通林州汇鑫公司是不属实的，其公司和林州汇鑫公司不存在恶意串通，63万元的款项只要能要回来，公司都认可，不存在联洋公司不让李小环要回该款项。林州汇鑫公司给厂里的70万元中有一部分不是李小环要回的，是公司出面要回的。
联洋公司上诉称：一、一审法院判决联洋公司应当支付李小环2014年1月至9月份的工资11640元是错误的。该案自劳动仲裁一直到一审法院审理期间，均已查明了李小环从2014年1月至今未上班（李小环陈述），联洋公司在一审中提供的2014年2月至9月单位的考勤记录，均已证明了这一事实，而一审法院都以考勤记录并无其他证据予以印证不予采纳。难道李小环的陈述自认不足以印证吗？另外，一审法院以最低工资的计算方式也错误的，中华人民共和国劳动和社会保障部21号令关于最低工资第三条规定：“最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法鉴定的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。”既然双方均已认可李小环在此期间未有上班，那么，判决让联洋公司支付其工资的依据从何而来？二、李小环的工资不适用最低工资标准。李小环的工资标准是由两部分组成的：1、基本工资，2、绩效工资。基本工资600元，看起来虽然少于了最低工资标准，那么，绩效工资（提成）是不特定的，二部分加起来远远的高于最低工资的标准，所以，不能只卡到其中的一部分而忽视了其中不特定的另一部分。只有将两者综合起来，才是判定其是否低于最低工资标准的依据。三、一审判决联洋公司应当支付李小环经济补偿金9100元，与法律有悖。对于此问题，联洋公司在上诉状的第一条中已经讲过，李小环自2014年2月无故离开单位，不再去公司上班，严重地违反了公司的各项规章制度。联洋公司为此将其辞退，并电话通知其本人，尽管李小环予以否认，但联洋公司提供的公司签到表和李小环的自认均已证明了李小环自2014年2月至9月未有上班的事实。对于这样视公司制度为儿戏的员工，单位按照公司规定并依法将其辞退，理由正当，何来经济补偿一说？一个9个月无故旷工的员工，让其单位支付1万元的工资，反过来再对其支付近7个月的经济补偿，于法无据，于理不通。四、李小环应当返还联洋公司自2012年5月至2014年9月为其参加社会保险费用中个人应承担部分。按照一审法院所查明的事实。联洋公司自2012年5月至2014年9月为李小环缴纳了各种社会保险，但其中个人应当承担部分，由于李小环无故不上班，所经手的货款未予收回，故应当对个人承担部分无条件返还公司。综上，联洋公司认为，一审法院判决无事实依据，显失公平。据此，请求二审法院依法撤销原判决，并予以改判：1、撤销原审判决的第一项和第二项，改判联洋公司不承担原审判决第一项中的工资部分11640元，不承担第二项的经济补偿部分9100元。2、请求判令李小环返还2012年5月份至2014年的9月份联洋公司代交的应由李小环自交的社会保险部分。
被上诉人李小环辩称：原审判决的第一、二项判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，联洋公司的上诉没有事实和法律依据，应当依法维持，驳回上诉。理由是：第--、联洋公司上诉称由于李小环在2012年至今未上班而不应当支付2014年1月至9月的工资11640元。李小环认为联洋公司的理由与事实不符，李小环在联洋公司处工作从2006年9月一直到2014年9月份，其中在2013年9月17号李小环还代表公司与林州市汇鑫安装工程有限公司签订了实际核算额为6374.44方共计1338632元的《商品砼买卖合同》，在一审中李小环已经向法院提交了此供销合同，期间林州汇鑫安装工程有限公司跟李小环对账核对方量签字都有曰期，期间李小环为联洋公司要回了70万货款，联洋公司为了不让李小环拿到提成竟说李小环没上班，李小环也有其与同事的录音，录音中同事认可李小环一直在联洋公司处工作，且有时候都不考勤。李小环并没有在一审中认可其从2012年至今未上班。期间一直进行着之前合同的要账业务和新工地谈判的新业务，而且在2014年9月之前有三笔现金交易的商品铜均在发生，直到现在为止，李小环都没有要回当时的现金砼业务提成，李小环处有财务收据为证，况且从联洋公司在原审中提交的所谓的《辞退通知书》，联洋公司称制作时间是2014年9月20日，也可以印证李小环工作到2014年9月份，因为如果李小环工作到2012年，联洋公司为什么在2014年9月20日才辞退李小环，而且为李小环缴纳的社会保险是从2012年2月一直缴费至2014年9月份？况且联洋公司在原审中称李小环被辞退的原因是未能按照公司规章制度要求执行并完成工作，自2014年2月以后未签到，那么请问联洋公司，请联洋公司确认一下李小环到底是从什么时候开始不去工作的，是2012年还是2014年2月份。李小环认为联洋公司在一审期间提供的考勤表并不能证明李小环没有去工作的事实，并且联洋公司现在对于未工作的起始时间不能明确确定，所以联洋公司的第一点上诉理由是自己编造的，与事实不符。原审法院
认定的事实和证据是正确的。原审法院根据最低工资标准发放2014年2月至2014年9月之间的工资是正确的，因为这段时间李小环提供了工作，而联洋公司未发工资，并且双方约定的工资标准低于最低工资标准，所以原审法院按照济源市最低工资标准判决联洋公司发放工资是正确的，符合法律规定。第二、关于联洋公司称的第二点上诉理由，联洋公司应当提供证据证明其给李小环发放的工资数额不低于济源市最低工资标准，而不是仅仅口头说说而己，并且原审法院判决的按照济源市最低工资标准支付的工资是2014年1月至2014年9月期间的，该部分工资联洋公司还没有支付，原审法院按照最低工资标准来判决并无任何不当。第三、关于经济补偿金部分，联洋公司称将李小环辞退，理由不能成立，辞退属于违法解除劳动关系，且没有书面通知李小环，不产生法律效力。原审判决联洋公司未足额缴纳社会保险而支付经济补偿金符合法律规定。第四、社会保险问题联洋公司作为原审原告并未提出返还请求，原审法院未予判决，第四项上诉请求超出了二审的范围，二审法院应当告知联洋公司超出了上诉的范围，不予审理。并且社会保险的缴纳问题属于行政管理的范畴，不属于法院受案范围，应不予审理。综上所述，联洋公司的上诉理由和请求都没有任何法律依据和事实依据，请驳回联洋公司的上诉请求，支持李小环的上诉请求。
二审中，李小环提供证据如下：1、2014年3月1日、2014年4月1日、2014年4月2日、2014年4月4日、2014年4月11日联洋公司财务出具的收据五张，证明其当时还在工作，向公司交款了。2、水泥用量核对表一份，证明2014年10月3日其到林州汇鑫公司的工地核对水泥方量，工地工作人员还在上面签有字，证明2014年10月3日其还在为公司要账。
联洋公司质证称：证据1确实是其公司出具的，但公司每年出具的类似收据很多，收据上没有载明李小环的名字，不能确定这是李小环的业务。证据2，因为涉及到业务提成，不管任何业务员，即使在公司不干了，也必须将账对清楚，其公司与李小环在2014年9月已经解除了劳动合同，该证据只是李小环之前工作业务的延续。其单位是指纹考勤，李小环从未进行过考勤。
联洋公司提供证据如下：2008年6月至2012年4月的工资表，以证明李小环在该工作时间内单位没有扣除其工资。李小环质证称：对证据本身的真实性无异议，工资表上的签名是其所签，其印象中每月没有领够600元。
本院认证如下：联洋公司对李小环提供的证据本身的真实性未提出异议，其证据效力，本院予以确认。李小环对联洋公司提供的工资表本身的真实性无异议，其证据效力，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实相同。
本院认为：2008年5月22日，联洋公司在接收郑州联洋砼水泥制品有限公司济源分公司的基础上经工商局注册成立，双方建立劳动关系的时间应为2008年5月22日。庭审过程中，联洋公司虽称单位制作《辞退通知书》并通过电话对李小环进行了告知，李小环不认可，单位也未提供有效证据证明其已将该辞退通知书送达了李小环，因此，对该处理决定不予采纳。2014年9月，李小环离开单位未再为联洋公司提供劳动，双方劳动关系相应解除。结合李小环在该单位工作期间，单位未为其足额缴纳社会保险费的情况，联洋公司应按李小环在单位的工作年限支付李小环经济补偿金，因双方当事人均未提交有效证据证明李小环的月实领工资金额，因此原审法院认为李小环的工资应以2014年济源市最低工资标准1400元计算为宜并无不当，具体为：1400元×6.5个月为9100元；联洋公司虽称李小环2014年2月后未再到单位工作，但其提供的考勤记录并无其他证据予以印证，结合李小环提供的货款《收据》以及二审提供的证据，联洋公司的该项主张缺乏足够证据支持，本院不予采信。职工为单位提供劳动，单位应以货币形式按月支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠，联洋公司应当支付李小环2014年1月至9月份的工资11640元（1240元／月×6个月＋1400元／月×3个月）。根据联洋公司提供的《公司对各职能部门的奖惩暂行规定》，其中虽规定业务员保证资金回收后支付相应提成，但并无资金通过司法程序追回不予支付相应提成的规定，因此联洋公司应按照李小环代表单位与河南省水利第一第二工程局联合体河口村水库大坝项目经理部签订《商品混凝土供需合同》实际核算金额支付李小环业务提成，具体支付标准为：7974.81元（2658.27方×3元），另因李小环代表单位与林州市汇鑫安装工程有限公司签订《商品砼买卖合同》，李小环未提供该项目资金已全部收回的有效证据，按照公司的奖惩规定，对李小环要求单位支付其该部分业务提成的请求不予支持。对于李小环上诉所称的联洋公司扣除其9600元社会保险费的问题，联洋公司提供了相应的工资表，证明其公司并未在2012年4月份之前扣除工资缴纳保险费，李小环要求联洋公司返还9600元缺乏事实依据，本院不予支持。联洋公司上诉称李小环应返还其公司为其垫付的社会保险费，因该项请求已经超出了二审的审理范围，本案不予涉及。综上，原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。联洋公司和李小环的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由联洋公司济源市联洋公司有限公司、李小环各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬 于 卫
审 判 员 商 敏
代理审判员 林 慧 慧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 石林（代）