河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1993号
上诉人（原审被告）：韩小刚，男，1971年10月7日出生，汉族。
委托代理人：李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审原告）：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：李小洁，该公司员工。特别授权。
上诉人韩小刚因与被上诉人洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩小刚及其委托代理人李全法，被上诉人宏进公司的委托代理人李小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月韩小刚进驻宏进公司的经营场所进行蔬菜批发交易生意。2014年8月1日宏进公司（甲方）与韩小刚（乙方）之间签订一份蔬菜档口经营管理协议，该协议约定：宏进公司提供经营档口位置位于洛阳宏进农副产品国际物流中心蔬菜B区1棚9／10档（档口）；经营期限：自2014年8月1日起至2017年7月31日止共计36个月；档口经营蔬菜范围：产地菜，郑州菜；经营期限内，韩小刚承诺每年的保底销售量不少于2040吨（170吨×12个月）。每月接受宏进公司一次考核，若韩小刚连续两个月未达标的，视为韩小刚违约，宏进公司有权解除本协议并收回档口和鼓励金；本协议履行期间宏进公司给予韩小刚一定鼓励金150000元，本约定签署生效后30日内，宏进公司首次奖励韩小刚鼓励金75000元，若韩小刚未达到本协议约定的任务量，无权获得该鼓励金，必须退还所享受的鼓励金。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。该协议签定后，宏进公司将洛阳宏进农副产品国际物流中心蔬菜B区1棚9／10号档口交给韩小刚进行蔬菜交易。宏进公司并于2014年8月12日向韩小刚支付鼓励金75000元（现金）。韩小刚在2014年8月至2015年7月完成蔬菜交易量1285.78吨。韩小刚自2015年8月至10月完成蔬菜交易量为32.32吨，自2015年11月起至今韩小刚的蔬菜交易量为零。宏进公司自认于2015年3月将租赁给韩小刚使用的洛阳宏进农副产品国际物流中心蔬菜B区1棚9／10号档口自行收回。
原审另查明：韩小刚向宏进公司交纳2015年4月至2015年11月租赁费16503元。
原审认为：原告宏进公司与被告韩小刚之间所签订的蔬菜档口经营管理协议是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方应严格按照协议约定履行各自的义务。被告韩小刚在履行协议过程中，即在2014年8月至2015年7月第一年度未完成双方协议约定的蔬菜交易量，其行为实属违约，由于被告韩小刚的违约行为导致双方丧失了继续履行协议的基础，且原告宏进公司已将蔬菜B区1棚9／10号档口收回，故原、被告双方的经营管理协议不再继续履行。原告宏进公司要求解除双方于2014年8月1日所签订的蔬菜档口经营管理协议的诉讼请求，符合双方协议约定，予以支持。关于原告宏进公司要求被告韩小刚返还鼓励金75000元的诉讼请求，应基于双方签订本协议的本意和双方在履行本协议过程中的实际情况来确定。双方商定的奖励机制计算办法是根据不同商户经营的蔬菜品种和完成的销售量等综合因素确定的。就本案而言，双方签订的协议有效期限为三年，每年被告韩小刚完成的蔬菜交易量不少于2040吨，而被告韩小刚没有完成协议约定的销售量，依据协议约定，不应享受鼓励金，应退还其已取得的鼓励金75000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）、（四）项、第二百三十五条之规定，判决：一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告韩小刚于2014年8月1日所签订的《蔬菜档口经营管理协议》。二、被告韩小刚在本判决生效后十五日内向原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司返还鼓励金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1675元，由被告韩小刚承担。
宣判后，韩小刚不服原判并提起上诉称，上诉人从2013年9月已经与被上诉人建立了合同关系，双方约定每半年按销售量每月170吨为完成任务指标。被上诉人应支付上诉人鼓励金75000元。上诉人在经营中，已超额完成任务。上诉人按约定领取2013年9月-2014年6月30日奖金75000元，是应得的报酬，合理合法。上诉人为被上诉人创收的效益远不止75000元。双方的合同是从2013年起算，并非被上诉人所说从2014年8月1日起算。因被上诉人迟迟不签订合同，现合同是补签的。上诉人没有收到该份合同，现被上诉人起诉上诉人的该份合同，与上诉人领取的75000元不是一回事。因此原审认定事实和判决错误，上诉人不应返还该75000元。上诉人为被上诉人创市场，从中投资达十几万基础设施设备（铺地板、装监控等）。被上诉人不公平对待上诉人，后期的管理服务没到位，给上诉人的任务指标也高于他人。被上诉人明显是逼迫上诉人，不想让上诉人再经营。上诉人提出异议，被上诉人新换届的领导有意见，用不成立的事实让上诉人退款，被上诉人的诉求应依法不予支持。被上诉人应赔偿上诉人对基础设施的投资款。综上，一审认定事实错误、判决错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宏进公司答辩称，1、上诉人无证据证明双方在2013年9月-2014年6月存在完成采购任务量支付相应鼓励金的约定。上诉人在一审中认可2014年8月1日与被上诉人签署的进场采购合作协议的真实性和有效性。即使上诉人否认原件，该协议也已经于签署当日生效，双方应按该协议执行。2、协议签订后，被上诉人已经向上诉人支付75000元的鼓励金，上诉人应按协议约定完成采购量，而上诉人领取75000元鼓励金后并未完成2014年度（2014年8月1日-2015年7月31日）的保底任务量，并且2015年2月-12月连续11个月采购量未达标，已经违反协议第2.1、2.3、2.6条的约定，构成违约，被上诉人有权解除协议约定并收回鼓励金。综上，一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2014年8月1日宏进公司与韩小刚签订的蔬菜档口经营管理协议第二条第六款约定：2015年1月1日后7日内支付韩小刚奖励20%的鼓励金30000元。宏进公司未按约定的时间支付，并辩称因发放鼓励金需公司审批，需一定的时间。韩小刚一审中也辩称是因宏进公司未按约定支付鼓励金，宏进公司存在违约。
二审再查明，2015年2月份以后韩小刚未完成协议约定保底销售量。
本院认为，上诉人韩小刚与被上诉人宏进公司对解除双方签订的蔬菜档口经营管理协议均无异议，本院对此不再评述。关于上诉人韩小刚是否应返还被上诉人宏进公司已支付的鼓励金。因双方签订的协议有效期限为三年，每年上诉人韩小刚完成的蔬菜交易量不少于2040吨，而韩小刚没有完成协议约定的销售量，依据协议约定，应退还其已取得的鼓励金。关于韩小刚应返还鼓励的数额。本院认为，根据协议约定，被上诉人宏进公司应于2015年1月支付韩小刚20%的鼓励金30000元，截止到2015年2月宏进公司也未支付相应的鼓励金。而被上诉人韩小刚2015年1月完成了销售量，在上诉人韩小刚不存在连续两个月未完成约定的销售量的情况下，宏进公司未支付相应的鼓励金，存在违约。鉴于双方均存在违约行为，根据双方的过错程度和公平原则，韩小刚返还鼓励金50000元为宜（75000元-鼓励金总数额150000÷协议约定期限36个月×韩小刚完成销售量期限6个月）。综上，上诉人韩小刚上诉部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初106号民事判决第（一）项。
二、变更河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初106号民事判决第（二）项为韩小刚在本判决生效后十五日内向洛阳宏进农副产品批发市场有限公司返还鼓励金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回洛阳宏进农副产品批发市场有限公司其他诉讼请求；
一审受理费1675元，由上诉人韩小刚承担1100元，被上诉人洛阳宏进农副产品批发市场有限公司承担575元，二审受理费1675元，由上诉人韩小刚承担1100元，被上诉人洛阳宏进农副产品批发市场有限公司承担575元。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 赵淑婷
二〇一六年六月十六日
书记员 祁亚楠