wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第141号
原告苏海港，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张霞，女，1962年9月12日生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘长莲，女，31岁，汉族，农民，住沂水县。
被告孔凡军，男，32岁，汉族，农民，住址同上。
原告苏海港与被告刘长莲、孔凡军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏海港代理人到庭参加诉讼，被告刘长莲、孔凡军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海港诉称，二被告因购买货车为由于二零一一年正月初六借原告现金27000元，经原告多次索要未果。为此，诉至本院，请求依法处理。
被告刘长莲、孔凡军未作答辩。
经审理查明，被告刘长莲、孔凡军系夫妻，因购买货车需用资金为由于二零一一年正月初六向原告苏海港借现金27000元，双方未约定使用期限，二被告并给原告苏海港出具借条一份，【内容：借条，今借到沂水县许家湖镇吕丈坡村苏海港27000元，大写：二万七千元，刘长莲：1876998****、孔凡军：1505391****，二零一一年正月初六。原告向被告多次索要该款，二被告至今未付。
上述事实有原告提供的证据及陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，本案中二被告因购买货车需用资金为由于二零一一年正月初六向原告苏海港借款27000元事实清楚，证据充分，原告诉求有理，本院予以支持，本案原告主张利息的诉求，因原被告在签订合同时未约定利息，故原告的主张利率的诉求应按起诉之日起计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘长莲、孔凡军于本判决生效后五日内一次性偿还原告苏海港借款本金27000元及利息（利率按中国人民银行贷款利率计付，自起诉之日2013年12月23日始至该款付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 张海红
人民陪审员 刘召芹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 翟信华
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1850号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告要求撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，原告王某自愿负担。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 朱道松
人民陪审员 邹华清
二〇一六年九月十八日
书 记 员 盛 圆
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第831号
原告杨磊，居民。
被告董加栋，居民。
原告杨磊与被告董加栋健康权纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，本案在审理过程中，原告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，在本案诉讼期间，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨磊承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第137号
申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人林忠良。
被执行人李平辉。
被执行人毛正平。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）09-072号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组�合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年9月26日作出温人口计生征字（2014）09-072号征收社会抚养费决定，对李平辉、毛正平夫妇不符合法定条件生育的行为征收社会抚养费78000元。2015年1月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）09-072号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费1070元，由被执行人李平辉、毛正平负担。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年三月二十六日
代书记员 陈含嫣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d363a39f-da46-45af-8d04-134e1fc1609e&imgId=ZDM2M2EzOWYtZGE0Ni00NWFmLThkMDQtMTM0ZTFmYzE2MDllMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3130号
上诉人（原审原告）郝树国。
委托代理人乌向云，退休。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝书春。
被上诉人（原审被告）郝玉民，公务员。
上诉人郝树国因与被上诉人郝书春、郝玉民返还原物纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院于2016年7月5日作出的（2016）内0428民初220号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人郝树国的委托代理人乌向云、刘新哲，被上诉人郝书春、郝玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，郝树国系王静范的养子，王静范与郝书春、郝玉民系婶侄关系，王静范于2015年4月12日因病死亡。2015年1月王静范因病住院期间，由郝树国、郝书春、郝玉民及王子明等亲属陪护。在此期间，王静范指定由郝书春、郝玉民处理其治病期间及以后的相关事宜，并将存单交由郝书春、郝玉民管理用于支付住院治疗期间及日后祭日的各种费用。郝书春、郝玉民接管存单后至2015年9月2日共支取王静范名下存款本息计232860.72元，用于王静范住院治疗、支付陪护人员工资、支付王静范丧葬费、祭日祭奠等费用支出119818.30元。郝树国以其系王静范财产继承人的身份，向法院提起诉讼，要求郝书春、郝玉民返还王静范的存款389812元，在法庭最后陈述时变更要求郝书春、郝玉民返还153550.12元。
原审认为，公民有权委托他人代管财物、处理相关事务的权利。郝书春、郝玉民受王静范的委托代管其存款并处理其住院治疗及去世后的相关事宜，双方属于委托的合同关系。郝书春、郝玉民支取王静范的存款均用于王静范的医疗费、丧葬费、陪护人员工资及去世后祭奠支出，据此认定，郝书春、郝玉民的行为未超出其委托权限。另根据相关证据认定，王静范与郝书春、郝玉民的委托合同终止期应为王静范去世满三年后，郝树国应在王静范与郝书春、郝玉民的委托合同终止后再主张权利。故郝树国现在即要求郝书春、郝玉民返还剩余款项，该院不予支持。原审判决：驳回郝树国的诉讼请求。
宣判后，上诉人郝树国不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：原审认定事实不清，王静范与二被上诉人之间并未形成委托合同关系，现对二被上诉人帮忙处理王静范住院及处理后事的花费119818.30元予以认可，要求改判二被上诉人返还剩余存款113042.42元。被上诉人郝书春、郝玉民答辩服判。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，关于王静范是否与被上诉人郝书春、郝玉民形成委托合同关系，通过二被上诉人原审审理过程中提供的王静范亲属证言及相关证据，能够证明王静范委托二被上诉人代管其存款并处理其住院治疗及去世后的相关事宜，双方属于委托合同关系。现上诉人郝树国认可二被上诉人为王静范帮忙处理其住院治疗及去世后的相关事宜，并认可原审二被上诉人提交证据证明的相关花费的数额。关于剩余存款113042.42元，现上诉人主张应由二被上诉人返还的上诉理由，对此本院认为，因王静范去世后的祭奠事务尚未完成，即二被上诉人受委托的事项尚未结束，不能确定剩余款项的数额，故上诉人要求返还剩余存款113042.42元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人负担；邮寄费60元，由当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3130号上诉人（原审原告）郝树国。委托代理人乌向云，退休。委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝书春。被上诉人（原审被告）郝玉民，公务员。上诉人郝树国因与被上诉人郝书春、郝玉民返还原物纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院于2016年7月5日作出的（2016）内0428民初220号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人郝树国的委托代理人乌向云、刘新哲，被上诉人郝书春、郝玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，郝树国系王静范的养子，王静范与郝书春、郝玉民系婶侄关系，王静范于2015年4月12日因病死亡。2015年1月王静范因病住院期间，由郝树国、郝书春、郝玉民及王子明等亲属陪护。在此期间，王静范指定由郝书春、郝玉民处理其治病期间及以后的相关事宜，并将存单交由郝书春、郝玉民管理用于支付住院治疗期间及日后祭日的各种费用。郝书春、郝玉民接管存单后至2015年9月2日共支取王静范名下存款本息计232860.72元，用于王静范住院治疗、支付陪护人员工资、支付王静范丧葬费、祭日祭奠等费用支出119818.30元。郝树国以其系王静范财产继承人的身份，向法院提起诉讼，要求郝书春、郝玉民返还王静范的存款389812元，在法庭最后陈述时变更要求郝书春、郝玉民返还153550.12元。原审认为，公民有权委托他人代管财物、处理相关事务的权利。郝书春、郝玉民受王静范的委托代管其存款并处理其住院治疗及去世后的相关事宜，双方属于委托的合同关系。郝书春、郝玉民支取王静范的存款均用于王静范的医疗费、丧葬费、陪护人员工资及去世后祭奠支出，据此认定，郝书春、郝玉民的行为未超出其委托权限。另根据相关证据认定，王静范与郝书春、郝玉民的委托合同终止期应为王静范去世满三年后，郝树国应在王静范与郝书春、郝玉民的委托合同终止后再主张权利。故郝树国现在即要求郝书春、郝玉民返还剩余款项，该院不予支持。原审判决：驳回郝树国的诉讼请求。宣判后，上诉人郝树国不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：原审认定事实不清，王静范与二被上诉人之间并未形成委托合同关系，现对二被上诉人帮忙处理王静范住院及处理后事的花费119818.30元予以认可，要求改判二被上诉人返还剩余存款113042.42元。被上诉人郝书春、郝玉民答辩服判。二审查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于王静范是否与被上诉人郝书春、郝玉民形成委托合同关系，通过二被上诉人原审审理过程中提供的王静范亲属证言及相关证据，能够证明王静范委托二被上诉人代管其存款并处理其住院治疗及去世后的相关事宜，双方属于委托合同关系。现上诉人郝树国认可二被上诉人为王静范帮忙处理其住院治疗及去世后的相关事宜，并认可原审二被上诉人提交证据证明的相关花费的数额。关于剩余存款113042.42元，现上诉人主张应由二被上诉人返还的上诉理由，对此本院认为，因王静范去世后的祭奠事务尚未完成，即二被上诉人受委托的事项尚未结束，不能确定剩余款项的数额，故上诉人要求返还剩余存款113042.42元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人负担；邮寄费60元，由当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年九月二十一日书 记 员  魏云彤
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1040号
上诉人（原审原告）中国人民银行平遥县支行，住所地：平遥县南外环路。
负责人李维捧，男，该行行长。
委托诉讼代理人郭晓东，男，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁建国，男，1954年9月20日生，汉族，中国人民银行平遥县支行退休职工，租住平遥县。
上诉人中国人民银行平遥县支行与被上诉人梁建国因物权保护纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初1044号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，被告为原告单位职工，于2014年退休。1999年原告单位集资建职工宿舍楼，被告因在配偶单位已修房即未报名。2000年，被告离婚，房产判归被告前妻，致被告无房居住。2004年，原告单位分配宿舍，被告要求原告按单位的分房方案规定安置其居住有新房者腾退的旧房，但原告一直未予解决。2014年9月，被告擅自住入原告多年闲置、失修、漏雨的锅炉房8天，将东两间喷了涂料。（锅炉房位于原告办公楼、宿舍楼南部院内西部，坐西面东，室外南北18米，东西8.5米，五间结构，南三间室内高度5.4米、北两间室内高度3米。锅炉房于2002年底建成，原供单位和职工宿舍采暖安置锅炉使用，后因集中供热闲置。锅炉房地基于2016年9月6日取得平国（2016）第补（2001）0018号国有土地使用证。）原告即用砖块、水泥封堵了门、窗，后被告找原告交涉安排住房未果，即于2015年10月2号，砸开锅炉房门再次住入。之后于2016年后半年、2017年5月在锅炉房东墙处新建门洞，安装防盗门；在南墙新开窗户两个；在室内南一间半新建现浇房顶，被告一家除冬季采暖期外在该锅炉房居住生活。原告张贴通知、封条、并约谈阻止被告无果，遂诉至本院。
原审认为，原告虽未举证证明锅炉房经合法审批，但其补办了含该地基在内的国有土地使用证，故该建筑事实行为自其成就时即产生物权效力。该物权受法律保护，任何人不得侵犯。被告以其无房居住原告未予安排旧房为由使用、改建原告之锅炉房属无权占有，原告作为权利人请求停止改建、返还财物于法有据，本院予以支持。考虑到本案纠纷系因原告内部分房引发，被告住入锅炉房并屡次改建装修历时三年余之久，原告应当知道但未采取必要有效的措施及时制止，并积极化解根本矛盾，致被告所建现浇房顶等与旧物形成附合，提高了原物的使用价值与安全性能，同时形成被告投资成本损失，故本院依公平原则酌定原告补偿被告添附物成本损失款15000元。鉴于部分添附物具有利用价值，恢复原状已无必要意义，故对原告恢复原状之诉请，本院不予支持。
原审判决，被告梁建国于本判决生效后立即停止对原告中国人民银行平遥县支行锅炉房的改建、装修；于本判决生效后十日内返还原告中国人民银行平遥县支行锅炉房。原告在被告返还锅炉房的同时，支付被告梁建国添附物成本补偿款15000元。
宣判后，中国人民银行平遥县支行不服提起上诉。其请求撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人补偿款15000元。理由是：被上诉人未经上诉人同意，私自占用上诉人所有的锅炉房并进行改建；上诉人通过约谈、贴封条等措施均未能阻止其非法占用锅炉房，故诉至法院；虽然现在统一供暖使得锅炉房闲置，但也不是被上诉人私自占用、改建的理由，上诉人也不会对其搭建、改建的行为买单。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为，被上诉人占用上诉人的锅炉房已有多日，其占用、搭建、改建的行为也非短期行为，而上诉人在此期间没有有效措施进行阻止，也未及早主张其权利，故在保护其锅炉房物权的同时，上诉人也应就已经添附物的利用价值进行适当补偿，原审认定适当不予变动。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人民银行平遥县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一八年四月二十七日
书记员 智 慧
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第393号
原告步林，男，汉族。
被告广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会
法定代表人曾伟，该村委会主任
被告广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第四村民小组
负责人何家贵，该村民小组组长
本院在审理原告步林诉被告广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会、广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告步林于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告步林撤回起诉。
本案诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月二十六日
书记员 ：杨亚玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09373号
上诉人（原审被告）李俊文，女，1963年6月6日出生。
委托代理人杨一帆，北京市纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。
法定代表人王盛雄，总经理。
委托代理人罗德日，男，1986年3月20日出生。
上诉人李俊文因与被上诉人北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22185号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
物业公司在一审中起诉称：物业公司为位于北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心大厦的物业服务企业。李俊文为×业主。但是李俊文无正当理由拒绝支付物业服务费。因此，物业公司诉至一审法院，请求判令李俊文支付物业公司物业服务费等。
一审法院向李俊文送达起诉状后，李俊文在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：李俊文的住所地在河北省唐山市路北区，按照原告就被告原则，一审法院对本案没有管辖权。据此，李俊文请求将本案移送河北省唐山市路北区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系物业公司起诉的物业服务合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现物业公司、李俊文诉争的物业服务合同履行地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李俊文的管辖权异议申请。
李俊文不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，李俊文请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省唐山市路北区人民法院审理。
物业公司对于李俊文的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：物业公司系以物业服务合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令李俊文支付物业公司物业服务费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，物业公司为李俊文提供物业服务的房屋位于北京市朝阳区，因此，北京市朝阳区为本案合同履行地。北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。李俊文的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李俊文负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 施成微书记员刁建文
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2742号
原告孙翠。
委托代理人侯磊。系河北省企业联合会推荐代理人。
被告王丹丹，女，1989年5月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县淑阳镇王家止务村**号。身份证号：1310241989********。
被告陈之龙。
原告孙翠与被告王丹丹、陈之龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙翠到庭参加诉讼，被告王丹丹、陈之龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠诉称，二被告系夫妻关系，2012年12月4日，二被告购买了我的奔驰轿车，当时二被告未能给付我车款，便向我出具25000元欠条一张。后此款经我多次催要，二被告总推脱各种理由拒不给付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告立即给付原告车款25000元；诉讼费由二被告负担。
被告王丹丹、陈之龙未答辩。
原告为证明自己的主张提交了2012年12月4�售车协议一份和欠条一张，证明二被告从原告处购车尚欠原告车款25000元未付。
被告王丹丹、陈之龙未向本院提供证据。
经审查，原告所提交的证据符合证据特性，真实合法有效，且与本案待证事实有关联，故本院对原告提交的证据予以确认。
通过原告举证、本院认证以及当事人陈述，查明本案事实如下：
二被告系夫妻关系，2012年12月4日，二被告从原告处购买奔驰轿车一辆（车牌号津A×××××），车款85000元。当时二被告给付原告车款60000元，尚欠25000元未付，当日二被告便给原告书写了欠条一张，该欠条载明：“今欠孙翠奔驰车款贰万伍仟圆整（25000）欠款人陈之龙王丹丹2012.12.04”后此款经原告多次催要，二被告一直未给付。
本院认为，被告王丹丹、陈之龙欠原告孙翠奔驰车款25000元的事实，有被告王丹丹、陈之龙为原告出具的欠条为凭，原、被告之间因买卖合同而形成了一种债权债务关系，而该债权债务关系形成并不违反法律的强制性规定，且是明确的，故合法有效，受法律保护。被告王丹丹、陈之龙作为债务人，应及时履行付款义务。故对原告孙翠要求被告王丹丹、陈之龙给付奔驰车款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹丹、陈之龙于判决生效后立即给付原告孙翠奔驰车款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、减半收取212.5元，由被告王丹丹、陈之龙负担。此款原告已交纳，�告王丹丹、陈之龙在履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王亚萍
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋宝娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初79号
原告：张春林，男，汉族，1981年7月18日出生，无业，住山东省烟台市莱山区。
委托代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人：赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。
被告：杜伟光，男，汉族，1955年3月19日出生，住长春市宽城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市。
负责人：张建威，该公司总经理。
原告张春林与被告杜伟光、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，2016年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春林的委托代理人金玲辉、赵盼程到庭参加诉讼。被告杜伟光、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张春林诉称，2015年10月1日被告杜伟光驾驶骊威牌小型轿车沿净月大街世纪广场东侧200米处由北向南进入净月大街向左转时，其车辆前部与原告张春林驾驶的雷克萨斯牌小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定结论为：“杜伟光承担此事故的全部责任，张春林无责任。”被告车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告平安保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具了《价格鉴定结论书》，鉴定结论为车辆损失价格为26400元，该鉴定花费鉴定费1320元。故原告诉至法院要求判令被告杜伟光赔偿原告车辆损失26400元，鉴定费1320元；被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任限额内承担责任。
被告杜伟光未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
被告平安保险公司未到庭参加诉讼，庭后向本院提交案涉车辆保险抄件以及赔款通知书。
经审理查明，2015年10月1日被告杜伟光驾驶骊威牌小型轿车沿净月大街世纪广场东侧200米处由北向南进入净月大街向左转时，与原告张春林驾驶的雷克萨斯牌小型轿车相撞。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的第201504411号《道路交通事故认定书》，认定结论为：“杜伟光承担此事故的全部责任，张春林无责任。”
另查明，事故发生后，经开区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对轿车进行了车辆损失鉴定，并出具了《价格鉴定结论书》（长国价15000650号），鉴定结论为车辆损失价格为26400元。该车损鉴定支出鉴定费1320元。
再查明，车辆所有人为被告杜伟光，该车辆向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期限内。被告平安保险公司已于2015年10月5日将车辆赔款2100元给付给被告杜伟光。
以上事实有长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队第201504411号道路交通事故认定书、长国价15000650号鉴定结论书、车辆在平安保险公司投保交强险的保险抄件、鉴定费票据以及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告杜伟光投保交强险的被告平安保险公司已先期对其进行理赔，故被告杜伟光应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜伟光赔偿原告张春林车辆损失26400元及车损鉴定费1320元，两项合计27720元。于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246.50元，由被告杜伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年三月三日
书 记 员 马书丽
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第104号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区金沙镇交通路37号。
负责人陈家忠，该行行长。
委托代理人袁斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被执行人徐晨。
被执行人夏水珍。
被执行人南通聚瑞金属材料有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇九圩港村（金三角钢材市场15幢04A号）。
法定代表人徐晨。
被执行人南通金三角钢材市场经营管理有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇九圩港村沿江公路北侧。
法定代表人霍培国，该公司董事长。
被执行人江苏和畅担保有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇九圩港村沿江公路北侧（金三角钢材市场1幢301号）。
法定代表人霍培国，该公司董事长。
被执行人霍培国。
被执行人江金敏。
被执行人刘岩友。
被执行人黄妙花。
被执行人孙庭君。
被执行人黄丽珍。
被执行人陈彬君。
被执行人周敏。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通通州支行（以下简称建行通州支行）与被执行人徐晨、夏水珍、南通聚瑞金属材料有限公司（以下简称聚瑞公司）、南通金三角钢材市场经营管理有限公司（以下简称金三角钢材市场）、江苏和畅担保有限公司（以下简称和畅担保公司）、霍培国、江金敏、刘岩友、黄妙花、孙庭君、黄丽珍、陈彬君、周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）通中商初字第0256号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、徐晨、夏水珍于本判决生效之日起七日内给付中国建设银行股份有限公司南通通州支行借款本金3296879.17元。二、徐晨、夏水珍于判决生效之日起七日内支付中国建设银行股份有限公司南通通州支行截止2013年4月8日的利息68697.63元，并支付自2013年4月9日起至本判决确定的给付之日止的利息。三、南通聚瑞金属材料有限公司、江苏和畅担保有限公司、南通金三角钢材市场经营管理有限公司、霍培国、江金敏、刘岩友、黄妙花、孙庭君、黄丽珍、陈彬君、周敏对徐晨、夏水珍上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。案件受理费34852元、公告费1080元，合计35932元，由徐晨、夏水珍、南通聚瑞金属材料有限公司、江苏和畅担保有限公司、南通金三角钢材市场经营管理有限公司、霍培国、江金敏、刘岩友、黄妙花、孙庭君、黄丽珍、陈彬君、周敏共同负担。因被执行人均未履行该生效法律文书所确定的义务，建行通州支行向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理，执行标的为3296879.17元及利息、执行费等。
执行中，本院对被执行人财产进行了调查和控制：各被执行人银行账户仅零星存款；除档案查封金三角公司、刘岩友名下机动车各一辆外，各被执行人名下均无机动车登记记录；虽然本院查封了霍培国、江金敏、陈彬君位于上海房产以及黄丽珍、黄妙花、刘岩友位于南通房产，但上述房产均系轮候查封，暂无法处置。现已执行到位0元，尚未执行到位3296879.17元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通中商初字第0256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 顾海浪
代理审判员 孙国祥
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 顾 磊
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00354号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年11月17日出生，汉族，大学本科文化。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年7月9日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月31日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年7月8日19时许，被告人李某某在常德市武陵区丁玲公园门口被常德市公安局武陵分局禁毒大队民警抓获，当场从其身上查获用透明塑料袋包装的红色药丸麻古疑似物两包，重约18.67克。经鉴定，该麻古疑似物净重18.08克，检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获材料，提取笔录，扣押物品清单及照片，尿检报告及毒品鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某无视国家法律，非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某处以拘役三个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2014年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一四年十月八日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2005号
原告周x，女，汉族，1944年9月3日出生。
被告付x，男，汉族，1944年9月18日出生。
原告周x诉被告付x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告周x，被告付x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周x诉称，原告周x与被告付x于1964年经父母包办结婚，婚后发现被告付x性格暴躁，经常因琐碎小事打骂原告，将原告赶出家门，最近一次将原告赶出家门已达三年，原告有病被告也不让医治。如今生活条件转好，儿女都已成家，不愿再受被告付x的打骂，所以起诉至法院，请求判令原、被告离婚，原告承包的责任田归原告所有，婚前财产均分，本案诉讼费由被告承担。
被告付x辩称，原、被告之间不是包办的婚姻，被告付x与原告周x夫妻感情并未破裂，不同意与原告周x离婚。被告年轻时确实因琐事打过原告周x，但原告也存在过错，以后被告愿意改正。责任田是被告所承包，原、被告之间没有婚前财产。
经审理查明，原告周x与被告付x于1964年结婚，婚后，被告付x经常因琐事与原告周x发生争吵、打骂，并将原告周x赶出家门。原、被告婚后共同生育子女五人，长女付x，长子付x，次女付x，三女付x，次子付x，均已成家另过。婚后共同财产有：四间堂屋、三间厨房。原、被告无婚前财产，双方共同承包耕种责任田2.2亩。
上述事实有当事人陈述，证人证言在卷佐证。
本院认为，原告周x与被告付x共同生活已长达50年之久，共同生育三个女儿两个儿子，双方有一定的感情基础，虽因生活琐事争吵、打骂，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。故原告周x请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周x的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周x承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付占军
审判员 王新艳
陪审员 王璐璐
二〇一五年二月二日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第2005号
原告周某某，女，汉族，1944年9月3日出生。
被告付某某，男，汉族，1944年9月18日出生。
原告周某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与被告付某某于××××年经父母包办结婚，婚后发现被告付某某性格暴躁，经常因琐碎小事打骂原告，将原告赶出家门，最近一次将原告赶出家门已达三年，原告有病被告也不让医治。如今生活条件转好，儿女都已成家，不愿再受被告付某某的打骂，所以起诉至法院，请求判令原、被告离婚，原告承包的责任田归原告所有，婚前财产均分，本案诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称，原、被告之间不是包办的婚姻，被告付某某与原告周某某夫妻感情并未破裂，不同意与原告周某某离婚。被告年轻时确实因琐事打过原告周某某，但原告也存在过错，以后被告愿意改正。责任田是被告所承包，原、被告之间没有婚前财产。
经审理查明，原告周某某与被告付某某于××××年结婚，婚后，被告付某某经常因琐事与原告周某某发生争吵、打骂，并将原告周某某赶出家门。原、被告婚后共同生育子女五人，长女付天荣，长子付天林，次女付小兰，三女付爱英，次子付天志，均已成家另过。婚后共同财产有：四间堂屋、三间厨房。原、被告无婚前财产，双方共同承包耕种责任田2.2亩。
上述事实有当事人陈述，证人证言在卷佐证。
本院认为，原告周某某与被告付某某共同生活已长达50年之久，共同生育三个女儿两个儿子，双方有一定的感情基础，虽因生活琐事争吵、打骂，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。故原告周某某请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付占军
审判员 王新艳
陪审员 王璐璐
二〇一五年二月二日
书记员 赫华帅
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02604号
原告：郑涛，男，1979年4月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县王岗镇郑湾村老台子生产队82号，身份证号341226197904113338。
委托代理人：李军清，安徽慎诚律师事务所。
被告郑兰军，男1971年1月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：汪传军，颍上县慎城镇法律服务所。
本院在审理原告郑涛诉被告郑兰军为提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告郑涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5517元，减半收取2758.5元，由原告郑涛负担。
审 判 长 张 汉
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张若愚
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初960号
原告：李秀仙，男，1963年4月13日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
被告：宋柳林，男，住贵州省德江县，其他自然情况不详。
第三人：卢维信，又名卢信，男，1969年12月27日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
原告李秀仙与被告宋柳林、第三人卢维信合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀仙到庭参加诉讼；宋柳林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第三人卢维信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀仙向本院提出诉讼请求：1.撤销宋柳林与李秀仙、卢维信签订的合作协议；2.宋柳林返还李秀仙1万元，并支付利息（按商业银行的利率计算至判决兑现之日止）。事实和理由：宋柳林说他在德江县城城北工业园区征得一宗土地，邀约李秀仙合伙经营。2011年7月9日，二人与卢维信签订合作协议，约定三人共同经营。李秀仙按宋柳林的要求支付其1万元订金，然后三人到工业园区查看了土地。之后，宋柳林不履行承诺，长期关机，不与李秀仙联系。宋柳林所说的那宗土地，至今也是一个谜。合作协议是宋柳林诱骗李秀仙签订的，所说的合伙经营事实上是一场骗局。
宋柳林未答辩。
卢维信未陈述。
李秀仙围绕诉讼请求依法提交了证据，宋柳林经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。对李秀仙提交的证据，本院认定如下：1号《合作协议》、2号证人卢某的证言，经本院询问卢维信，真实合法，相互印证，能证明三人签订协议，李秀仙交付宋柳林1万元，协议未履行等事实，作为定案依据采用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，甲方宋柳林与乙方李秀仙、丙方卢信签订《合作协议》，《合作协议》载明“三方合作购买德江城北工业园区土地（具体亩数和地址按国土局仗量为准），三方经多次协商达成以下协议：1.沿大道边按各购的亩数分摊，另甲方再让乙方、丙方约5米宽。2.所花的费用和建房款由三方亩数分摊。3.建房期间若容资按各方亩数分摊尝还。4.若有其它协议作为补充协议有同等法律生效。”并口头约定由宋柳林与政府相关部门联系购买土地使用权。李秀仙当即交付宋柳林1万元，宋柳林在《合作协议》上签名注明“乙方已交甲方壹万元正（10000元）土地出让金，从总数中扣除。”当天，三人到德江县城城北工业园区查看了土地。之后不久，宋柳林长期未与李秀仙、卢维信联系，不知所踪，李秀仙、卢维信均不知所查看土地的权属情况。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”宋柳林与李秀仙二人签订合同，以合作购买国有土地使用权、建房为目的，并因该合同收取李秀仙1万元，之后宋柳林在五年多时间内未联系李秀仙二人，告知联系购买土地使用权这一合同义务的履行等情况，其签订合同、收取钱财后即长期失联，系虚构事实诱使李秀仙二人签订、履行合同，构成欺诈。宋柳林以欺诈手段使李秀仙二人违背真实意思订立的合同，李秀仙请求撤销，于法有据，予以支持。宋柳林因该合同取得的1万元，应当予以返还，并支付相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告李秀仙与被告宋柳林、第三人卢维信于2011年7月9日签订的合作协议。
二、被告宋柳林返还原告李秀仙1万元，并支付利息。利息从2011年7月9日起按中国工商银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告宋柳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 赵德文
审 判 员 文 渔
人民陪审员 邓和明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 覃永林
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1981号
原告郭旗辉，男，汉族，德化县人。
委托代理人王奕芳，福建中言律师事务所律师。
被告彭钦桂，男，汉族，德化县人。
原告郭旗辉与被告彭钦桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭旗辉的诉讼代理人王奕芳到庭参加诉讼，被告彭钦桂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旗辉诉称，2013年7月23日，被告彭钦桂向其借款100000元。经催讨，被告至今未能偿还。请求判令被告彭钦桂偿还借款100000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告彭钦桂未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年7月中旬，被告彭钦桂以做生意需要向原告郭旗辉借款100000元，获得原告同意；同月23日，被告彭钦桂向原告郭旗辉领取借款100000元并出具借条一份交由原告收执，双方没有明确约定借款期限、借款利率。此后至今，被告未能偿还上述借款100000元。以上事实，有原告的陈述与其提交的借条、被告身份信息相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告彭钦桂向原告郭旗辉借款100000元并自愿出具借条交由原告收执，其意思表示真实，双方未约定借款期限、借款利率，是不定期无息借贷关系。原告持有并提交的证据“借条”，来源合法、内容客观真实，能够证明被告彭钦桂向原告郭旗辉借款100000元后至今未能偿还的事实，应予以认定。被告彭钦桂应当偿还。原告要求被告支付该笔借款自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，可予以支持。被告彭钦桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭钦桂应在本判决生效后十五日内偿还原告郭旗辉借款人民币100000元并支付自2015年5月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告彭钦桂负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张延胜
人民陪审员 黄夏莲
人民陪审员 梁碧霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑岐松
附：本判决书引用的相关法律条文
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期还款利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015)德民初字第1981号原告祝秀兰，女，1934年10月26日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇跃进村七组。委托代理人刘国忠，男，1971年4月9日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇站北村四组。被告高成前，男，汉族，住汪清县。被告高成宾，男，汉族，住延吉市。被告高秀丽，女，汉族，住德惠市。被告高秀艳，女，汉族，住德惠市朝阳乡。被告高秀荣，女，汉族，住德惠市岔路口镇。原告祝秀兰与被告高成前、高成宾、高秀丽、高秀艳、高秀荣继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉认为，原告祝秀兰与诸被告之父高文杰于上世纪九十年代同居，于1999年4月29日结婚。高文杰于2014年3月29日病故，在高文杰生前，祝秀兰尽了大量夫妻义务。现请求法院依法判决高文杰遗产房屋一套以及抚恤金一半归原告祝秀兰所有，剩余部分由原告祝秀兰与诸被告共同分配。经审查，本院认为，原告不能提供被告高秀荣准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告高秀荣送达地址，被告高秀荣不明确，原告的起诉不符合法律规定。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告祝秀兰的起诉。案件受理费1550.00元返还原告，邮寄送达费180.00元返还原告90.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 梁 湖二〇一六年六月二日书 记 员 张竞文
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04773号
原告宽甸满族自治县博阳物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇荣嘉壹品住宅小区8号楼。
法定代表人李延泽，系该公司经理。
委托代理人张萍，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告元兴达。
本院在审理原告宽甸满族自治县博阳物业服务有限公司与被告元兴达物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县博阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王雪冰
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2979号
原告：准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张茂雄、该社理事长,
委托代理人：李永泉，该社职员。
被告：范吉喜，男，汉族，1972年3月25日出生，农民，身份号码×××。
被告：郭连叶（被告范吉喜妻子），女汉族，1973年4月20日出生，农民，身份号码×××。
被告：崔海军，男，汉族，1974年11月29日出生，个体工商户，身份号码×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告范吉喜、郭连叶、崔海军金融借款合同纠纷，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社的诉讼代理人李永泉、被告范吉喜、崔海军到庭参加诉讼，被告郭连叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准旗联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告范吉喜、郭连叶偿还原告借款本金24533.09元和截止2017年7月11日止的利息2512.91元以及截至全部执行完毕之日止的利息；二、被告崔海军对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。2014年2月26日，被告范吉喜、郭连叶与原告准旗联社签订准格尔旗信用联社签订贷款借款合同，并于2014年3月1日获得贷款5万元，贷款期限至2014年12月31日，月利率为8.7‰。2014年2月26日，被告崔海军与原告准旗联社签订保证合同，并对上述债务承担连带清偿责任。
原告准旗联社提供个人借款合同、保证合同和借款借据对其主张予以证明。
被告范吉喜、郭连叶、崔海军未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月26日，被告范吉喜、郭连叶与原告准旗联社签订准格尔旗信用联社签订贷款借款合同，并于2014年3月1日获得贷款5万元，贷款期限至2014年12月31日，月利率为8.7‰。2014年2月26日，被告崔海军与原告准旗联社签订保证合同，并对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告准旗联社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告范吉喜、郭连叶与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告崔海军为被告范吉喜、郭连叶与原告准旗联社之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告范吉喜、郭连叶偿还贷款本金及逾期利息和要求被告崔海军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭连叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范吉喜、郭连叶于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金24533.09元并支付截至2017年7月11日止的利息2512.91元及逾期利息（按本金24533.09元，月利率为13.05‰，从2017年7月12日起起算至给付之日止）；
二、被告崔海军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费476元（原告已预交238元），减半收取，由被告范吉喜、郭连叶负担，被告崔海军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 房路明
二〇一七年八月二十三日
书记员 董志强
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1872号
原告董国华，男，汉族。
被告刘永胜，男，汉族。
原告董国华与被告刘永胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告董国华到庭参加诉讼，被告刘永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理,现已审理终结。
原告董国华诉称，被告承揽工程，从原告处租赁建筑器材，尾欠原告租赁费85000元，2015年7月29日被告给原告出具欠据一枚，后经原告多次索要，被告推拖不予付款，故请求被告支付给原告租赁费85000元。
被告刘永胜未答辩。
本院查明的事实与原告所主张的事实一致。
上述事实，有原告的陈述及欠据在卷予以证实。
本院认为，被告租赁原告建筑器材，双方达成了租赁合同，该合同合法、有效，被告应当按照合同约定履行给付原告租赁费的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永胜于本判决生效后立即给付原告董国华租赁费85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，邮寄费44元，由被告刘永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一六年四月二十六日
书记员 白 银
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1320号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民三（民）初字第1320号
原告上海某某。
法定代表人朱某。
委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
被告信某某。
委托代理人王文文，上海众律律师事务所律师。
委托代理人吴烨丰，上海众律律师事务所律师。
原告上海某某（下称“甲公司”）与被告信某某间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审理，并于2014年12月9日公开开庭进行审理，原告甲公司之委托代理人徐君、被告之委托代理人王文文、吴烨丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2013年11月27日，被告向原告购买上海市嘉定区双某某（下称“系争房屋”），并且签订了《上海市商品房预售合同》一份，约定房屋总价款为1，183，909元；附件一约定：被告应按下列方式向原告支付房款：1、本合同签订之日被告支付购房款271，140元；2、2013年11月30日，被告支付购房款84，769元；3、本合同签订之日起60日内，被告应以按揭贷款方式付清剩余购房款828，000元，即付清全款；如被告因政策、法律、政府、银行及其他原因未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，被告须以现金或其他方式在上述期限内付清购房款，否则视为被告逾期付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算。截至开庭日，被告仅支付房款355，909元，拖欠828，000元房款未付。故原告诉至法院，要求判令：一、被告信某某向原告旭和公司支付拖欠的购房款828，000元；二、被告信某某向原告旭和公司支付逾期付款违约金暂计至2014年10月15日为42，559元（主张以欠付款828，000元为基数，按日万分之二计算自2014年1月27日至计算至判决生效日止）。
被告信某某辩称，不同意支付购房款、违约金，其不存在违约情况。双方间的商品房预售合同是在原告虚假承诺情况下签订的，签订合同时其已经告知原告其属于限购对象，社保缴纳不足两年不符合购房资格，但是原告故意隐瞒其无法购房的事实，并承诺可以为其贷款70%，而其至今未能申请贷款，原告对此存在过错。故其要求解除合同，原告返还购房款。
经审理查明，2013年11月27日，原、被告就被告购买的上海市嘉定区双某某签订《上海市商品房预售合同》一份，约定房屋用途为居住，建筑面积76.45平方米，房屋总价款为1，183，909元；合同第七条约定，被告若未按合同约定付款，应向原告支付违约金，违约金按照逾期未付款额的日万分之二计算，自应付款期限第二天起算至实际付款之日止，逾期超过90天的，原告有权单方面解除合同，被告承担的赔偿金额为总房价款的20%；附件一：被告应按下列方式向原告支付房款：1、本合同签订之日被告支付购房款271，140元；2、2013年11月30日，被告支付购房款84，769元；3、本合同签订之日起60日内，被告应以按揭贷款方式付清剩余购房款828，000元，即付清全款；如被告因政策、法律、政府、银行及其他原因未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，被告须以现金或其他方式在上述期限内付清购房款，否则视为被告逾期付款，按本合同第七条逾期付款责任处理。合同签订后，被告仅支付房款355，909元。此后，因被告未再付款，原告诉至法院。另查，2013年11月8日，本市出台相关政策调整了非本市户籍居民家庭购房纳税或缴纳社保年限，从能提供自购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上，调整为能提供自购房之日起算的前3年内在本市累计缴纳2年以上。
庭审中，被告辩称其属于限购对象，并提供养老保险缴费情况及其税收完税证明材料加以证明。对此，原告表示合同签订时其并不知道被告不符合购房资格，原告审查了被告的身份证、结婚证，并要求被告提交纳税、缴纳社保的资料，但被告没有提交，合同签订后被告提交了社保记录原告才知道其不符合购房资格。另外，原告认为被告目前纳税或缴纳社保年限已满，已经符合购房资格，希望与被告重新签订合同后继续履行。对此，被告表示不同意，要求解除合同。之后，双方一致同意解除合同，原告主张被告支付总房价款20%的违约金即236，781.80元；被告表示不同意支付违约金，要求原告退还全部的购房款。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、发票、定金合同、签约明细单、税收完税证明、结婚证等书证以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证明充分，依法予以认定。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告在签订《上海市商品房预售合同》时，并不满足非本市户籍居民家庭自购房之日起算的前3年内在本市累计缴纳社保或纳税年限2年以上的购房条件，不符合相关购房资格，被告签订合同的目的无法实现，且庭审中双方一致同意解除合同，故对合同解除一节本院予以确认。关于违约金，原告主张被告支付总房款之20%的违约金，对此，本院认为，原告作为房地产开发企业应当清楚并严格执相关限售规定，不得违反规定从事房地产销售业务；在签订售房合同时，应当履行告知义务，督促购房人如实填写《申报表》，核对购房人及其家庭成员的户籍、婚姻等证明材料，对非本市户籍居民家庭购房的，还应核对纳税或社会保险缴纳证明，并在《申报表》中签署意见和盖章。本案原告在签订预售合同前，仅审查了被告的户籍及婚姻状况，并未审查其纳税或社保缴纳情况，存在过错。而被告在明知其不符合购房资格、属于本市限购对象的情况下，依然选择与原告签订《上海市商品房预售合同》，故原告自身亦存在过错。鉴于原、被告双方对于合同无法继续履行均有过错，故合同解除后，双方互不承担违约责任，原告将购房款全额返还被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年11月27日签订的关于上海市嘉定区双某某的《上海市商品房预售合同》；
二、原告上海某某应于本判决生效之日起十日内返还原告信某某购房款355，909元；
三、驳回原告上海某某其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，851.73元，减半收取2，425.86元，由原告上海某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 史建颖
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00256号
原告田厚磊。
委托代理人王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告丁乐山。
原告田厚磊诉被告丁乐山不当得利纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员王建民、人民陪审员陈金玲、赵占宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田厚磊委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告丁乐山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田厚磊诉称：2013年6月23日14时许，原告和被告发生交通事故，被告受伤。原告在该起事故中承担全部责任。事故发生后，被告申请将原告的车辆保全并提起诉讼，法院判决原告赔偿被告损失19044.88元，但在法院判决前原告已先行垫付被告的医疗费30000元，原告在法院判决后多次要求被告返还不当得利10955.12元，被告予以拒绝。另外，原告在支付被告30000元款后，多次要求被告将原告的车辆予以解除查封，被告予以拒绝。为此，原告请求依法判令被告返还原告10955.12元，停车费等损失另行主张。
被告丁乐山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告丁乐山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为原告放弃抗辩意见，承认原告在本案中所主张的事实，2013年7月9日，被告家人丁万奎收到原告支付的医疗费30000元，本院在2013年10月7日判决田厚磊赔偿丁乐山19044.88元后，被告丁乐山多收取原告的10955.12元即形成了不当得利，该款应予返还，故对原告田厚磊主张的事实本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告丁乐山返还原告田厚磊多支付的交通事故赔偿款10955.12元，此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告丁乐山负担（原告已预交，本院不再退还，被告丁乐山在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建民
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 赵占宏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵 帅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第729-2号
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司，住所地成都市人民中路一段二十八号。
法定代理人陆建超，总经理。
被执行人张可。
成都市住房置业融资担保有限公司与张可追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第667号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：张可支付成都市住房置业融资担保有限公司贷款本息128200.29元、违约金26000元、律师费7060元；案件受理费1892.5元由张可负担。张可逾期未履行生效法律文书所确定的还款义务，成都市住房置业融资担保有限公司于2013年4月7日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本案依法查封了被执行人张可所有的位于新都镇金鹏路1号6栋1单元1层3号房屋，但该房屋暂无法处置变现。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人的其他财产线索，案件暂无执行条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第667号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 景明光
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
二〇一三年七月十九日
书记员 王凡凡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第626-2号
原告深圳市天利发投资有限公司，住所地深圳市x区XXXXX，组织机构代码XXXXX。
法定代表人罗世文，系公司总经理。
委托代理人单某良，广东XXX**律师事务所律师。
被告深圳市广新印刷有限公司，住所地广东身深圳市XXXXX，组织机构代码XXXXX。
法定代表人钟春城。
本院在审理原告深圳市天利发投资有限公司诉被告深圳市广新印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外达成和解，原告于2015年4月27日申请撤回对被告深圳市广新印刷有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市广新印刷有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市天利发投资有限公司撤回对被告深圳市广新印刷有限公司的起诉。
本案受理费246.7元（原告已预交），保全费297.00元（原告已预交），由原告承担。
审判员 喻潇潇
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 安
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2456号
原告安岳县鸿腾华佳物业服务有限公司，住所地安岳县岳阳镇鸿腾广场。
法定代表人谢培芳，总经理。
委托代理人阳勇，男，系该公司员工。
被告姜光平，男，汉族，居民，住安岳县粮都花园小区。
本院在审理原告安岳县鸿腾华佳物业服务有限公司与被告姜光平物业服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告安岳县鸿腾华佳物业服务有限公司承担。
审判员 杨 琼
二〇一五年九月七日
书记员 康钦辉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1883号
原告：庞尊彬，男。
委托代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
委托代理人：庞英朋，山东文心正律师事务所律师。
被告：徐元德，男。
原告庞尊彬与被告徐元德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞尊彬及委托代理人周夫峰、庞英朋到庭参加诉讼，被告徐元德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞尊彬诉称：被告徐元德于2012年8月1日、2012年8月10日分别向原告借款290700元和133370元，两次借款共计424070元。后该两笔借款经原告催要，被告拖付至今。请求依法判令被告偿还借款424070元及利息。庭审中，原告放弃关于利息的诉讼请求，只请求被告偿还借款424070元。
被告徐元德未答辩。
经审理查明：2007年，被告徐元德以缺少资金为由，分两次从原告庞尊彬处借款20万元和10万元。2012年8月1日，原、被告对20万元的借款进行本息结算，被告共欠原告借款本息290700元。被告无能力偿还，给原告出具借据一份，内容为：“借条今借现金贰拾玖万零柒佰元整290700元徐元德2012.8.1”。2012年8月10日，原、被告又对10万元的借款进行本息结算，被告共欠原告借款本息133370元。被告无能力偿还，又给原告出具借据一份，内容为：“借条今借现金拾叁万叁仟叁佰柒拾元整133370元徐元德2012.8.10”。该两笔借款本息共计424070元，后经原告催要，被告拖付至今。原告诉至本院，请求处理。
另，原告向本院申请诉前保全，本院于2014年4月8日作出（2014）莒民保字第185号民事裁定书，裁定冻结被告徐元德在日照市惠农牧业有限公司的股权30万元，冻结期限一年。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告徐元德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告提供的借据，可以认定原告庞尊彬与被告徐元德之间民间借贷关系存在。被告徐元德未向原告偿还借款本息424070元的事实清楚，证据充分，被告徐元德应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐元德于本判决生效后十日内偿还原告庞尊彬借款本息424070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7661元，保全费2640元，均由被告徐元德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 武传霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第18号
原告程成。
委托代理人（特别授权代理）林元良，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
被告瑞安市塘下苏格汽摩用品商行（个人独资企业），住所地浙江省瑞安市汽摩配城12幢19－21号。
代表人夏利娜。
本院在审理原告程成与被告瑞安市塘下苏格汽摩用品商行侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告程成以双方已达成和解为由，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程成的申请符合法律规定，且没有损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程成撤诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告程成负担。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 叶 恒
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年三月二日
代书 记员 林恩慈
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01134-1号
申请执行人王仁阔，男，1965年6月生，汉族。
被执行人合肥金紫荆包装有限公司。
法定代表人刘伟，总经理。
本院于2014年10月10日、2014年12月23日作出裁定，分别查封了被执行人合肥金紫荆包装有限公司名下的土地使用权和冻结了被执行人合肥金紫荆包装有限公司的银行账户，现因申请执行人王仁阔申请解除对该土地使用权的查封和账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对合肥金紫荆包装有限公司名下的土地使用权的查封（权证号为肥西国用（2013）2776号）；
二、解除对合肥金紫荆包装有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2614号
原告吴江市福莱纺织有限公司。
法定代表人姚月明。
委托代理人（特别授权代理）奚勇。
被告王江峰。
原告吴江市福莱纺织有限公司诉被告王江峰买卖合同纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚勇、被告王江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2012年8月21日起至2012年10月3日，多次购买原告生产的遮光布。原、被告于2012年11月1日对账，被告累计结欠原告货款164108.94元。请求：一、判令被告给付原告货款164108.94元；二、判令被告给付逾期付款利息（从2012年11月1日起至付款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的诉讼请求中的164108.94元中已经汇给原告25000元，对剩余的货款同意支付；利息和诉讼费用不同意支付。
原告在举证期限内为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
证据1、2012年11月1日对账单1份，证明被告结欠原告货款164108.94元的事实。证据2、个体工商户情况1份，证明被告原系个体工商户，后注销的事实。经质证，被告认为：对对账单有异议，对账单应该一式二份，但原告让被告签了名后就将对账单拿回去了，对账单上的价格和米数都不对。对个体工商户情况没有异议。
被告在举证期限内为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
证据1、中国农业银行浙江省分行卡明细查询1份，证明被告于2012年11月23日汇款给原告25000元的事实。经质证原告认为：单就该证据有异议，因为没有银行的盖章，也看不出是划到原告的帐上。在庭前与原告核实，是收到该25000元，同意在货款中扣除。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据1，因系被告本人签名，予以认定。证据2，因被告无异议，予以认定。对被告提供的证据，因无银行印章，不予认定。
经审理本院认定，2012年11月1日，原告与被告对账，被告累计结欠原告货款164108.94元，被告在结欠人后签名。后被告支付25000元，尚欠139108.94元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款139108.94元，证据确凿充分，应予以认定，据此对原告要求被告支付货款139108.94元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因对账单没有约定支付日期，故宜从起诉日开始计算，计算至本判决确定履行之日止。对被告提出的质量抗辩，因无证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王江峰应支付给原告吴江市福莱纺织有限公司货款人民币139108.94元，并赔偿自2012年12月10日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告吴江市福莱纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1791元，财产保全费1345元，合计3136元，由原告负担478元，被告负担2658元，应由被告负担部分在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3582元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一三年一月二十四日
书记员 宋海芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牧行初字第61号
原告张云枝。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新乡市红旗区人民政府。
法定代表人郑援越，区长。
委托代理人高峰，法律顾问，特别授权。
委托代理人孙培芳，新乡市红旗区人民政府征收办副主任，一般代理。
原告张云枝不服新乡市红旗区人民政府于2013年10月28日作出的（2013）1号关于平东区域棚户区改造项目的房屋征收公告，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，新乡市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）新中行初字第277号行政裁定，裁定本案由本院管辖，本院于2014年5月6日立案受理。在审理过程中，本院于2014年6月18日依法向原告送达了催交诉讼费用通知书，但原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。
经审查，本院认为，原告张云枝在收到催交诉讼费用通知后未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
原告张云枝诉新乡市红旗区人民政府房屋征收公告一案，按自动撤诉处理。
二、案件受理费共计25元，由原告张云枝承担。
审 判 长 茹启涛
审 判 员 赵莎莎
人民陪审员 王辑峰
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 姜 南
江苏省吴江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0021号
异议人山东胜岳精密机械有限公司，住所地山东省莱芜市高新区汶阳工业园盘龙大街北首。
法定代表人田浩，董事长。
委托代理人李嘉亮。
委托代理人刘荣常，江苏鲁中环宇律师事务所律师。
申请执行人郑建武等46人，系吴江市高锐电子有限公司员工。
被执行人吴江市高锐电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里裕字村。
法定代表人李伟芳，总经理。
郑建武等46人申请执行吴江市高锐电子有限公司劳动争议纠纷一案，执行人员执行过程中查封了被执行人吴江市高锐电子有限公司的财产。山东胜岳精密机械有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开听证进行了审查。异议人山东胜岳精密机械有限公司及委托代理人李嘉亮、刘荣常到庭参加听证，被执行人吴江市高锐电子有限公司、郑建武等46人等工人代表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人山东胜岳精密机械有限公司异议称，请求解除对存放于吴江市高锐电子有限公司五台（品名为胜岳，型号为DS210）注塑机的查封。事实和理由：2011年5月25日、2011年6月27日、2012年2月17日、2012年5月24日、2012年7月26日异议人分别与吴江市高锐电子有限公司签订销售合同五份，吴江市高锐电子有限公司向异议人购买5台注塑机，共计货款78万元，该合同第七条明确约定：“本合同项下货物的所有权，自收到全部货款时转移”。异议人现在只收到货款39.8万元，尚欠38.2万元没有支付，故异议人对异议物仍拥有所有权。
申请执行人、被执行人未发表答辩意见。
本院在听证中查明，2011年5月25日、2011年6月27日、2012年2月17日、2012年5月24日、2012年7月26日异议人分别与吴江市高锐电子有限公司签订销售合同五份，吴江市高锐电子有限公司向异议人购买5台注塑机，每台机器价款15.6万元，共计货款78万元。被执行人自2011年5月26日至2013年3月20日分13批共转账支付398000元，尚欠382000元。五份合同均是异议人与被执行人签订，被执行人法定代表人李伟芳丈夫李伟明作为公司代理人签字确认，并盖公司印章。2011年5月29日、2011年6月27日、2012年4月13日、2012年5月17日、2012年7月28日李伟明作为被执行人委托代理人在收货确认单上签字确认收到上述5台机器。另查本院于2014年1月16日本院依法查封吴江市高锐电子有限公司的机器设备，经本院现场查验查封机器设备中与异议人提出的5台机器设备存在型号品牌相同的设备。吴江市高锐电子有限公司法定代表人系李伟芳，李伟明与李伟芳系夫妻关系。
以上事实，由生效法律文书、买卖合同、收据、调查笔录、执行裁定书、听证笔录等证据材料予以证实。
本院认为，动产的权属认定应当占有推定为原则，排除占有为例外，本院在执行过程中依据法律规定查封吴江市高锐电子有限公司内的机器设备，并无不当。在执行过程中，异议人以买卖合同、付款凭证等其他证�，证明对异议物主张所有权，异议人与被执行人签订所有权保留买卖协议，被执行人没有按照约定支付全部价款，现支付款只有一半，故异议人以所有权保留提出执行异议，以此要求阻却执行的，应予支持。
综上所述，第三人对执行标的物的异议，必须提供自己对异议物享有权利的证据，异议人提供销售合同，付款凭证、租赁合同等证据，证明异议物与法院查封标的存在一致，因此案外人以此要求阻却执行的，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人山东胜岳精密机械有限公司的成立，中止对存放于吴江市高锐电子有限公司五台注塑机（品名为胜岳，型号为DS210）的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
人民陪审员 丁金根
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆宇成
江苏省吴江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0021号
异议人山东胜岳精密机械有限公司。
法定代表人田浩，董事长。
委托代理人李嘉亮，系该公司员工。
委托代理人刘荣常，江苏鲁中环宇律师事务所律师。
申请执行人郑建武等46人，系吴江市高锐电子有限公司员工。
被执行人吴江市高锐电子有限公司。
法定代表人李伟芳，总经理。
郑建武等46人申请执行吴江市高锐电子有限公司劳动争议纠纷一案，执行人员执行过程中查封了被执行人吴江市高锐电子有限公司的财产。山东胜岳精密机械有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年2月10日公开听证进行了审查。异议人山东胜岳精密机械有限公司及委托代理人李嘉亮、刘荣常到庭参加听证，被执行人吴江市高锐电子有限公司、郑建武等46人等工人代表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人山东胜岳精密机械有限公司异议称，请求解除对存放于吴江市高锐电子有限公司五台（品名为胜岳，型号为DS210）注塑机的查封。事实和理由：2011年5月25日、2011年6月27日、2012年2月17日、2012年5月24日、2012年7月26日异议人分别与吴江市高锐电子有限公司签订销售合同五份，吴江市高锐电子有限公司向异议人购买5台注塑机，共计货款78万元，该合同第七条明确约定：“本合同项下货物的所有权，自收到全部货款时转移”。异议人现在只收到货款39.8万元，尚欠38.2万元没有支付，故异议人对异议物仍拥有所有权。
申请执行人、被执行人未发表答辩意见。
本院在听证中查明，2011年5月25日、2011年6月27日、2012年2月17日、2012年5月24日、2012年7月26日异议人分别与吴江市高锐电子有限公司签订销售合同五份，吴江市高锐电子有限公司向异议人购买5台注塑机，每台机器价款15.6万元，共计货款78万元。被执行人自2011年5月26日至2013年3月20日分13批共转账支付398000元，尚欠382000元。五份合同均是异议人与被执行人签订，被执行人法定代表人李伟芳丈夫李伟明作为公司代理人签字确认，并盖公司印章。2011年5月29日、2011年6月27日、2012年4月13日、2012年5月17日、2012年7月28日李伟明作为被执行人委托代理人在收货确认单上签字确认收到上述5台机器。另查本院于2014年1月16日本院依法查封吴江市高锐电子有限公司的机器设备，经本院现场查验查封机器设备中与异议人提出的5台机器设备存在型号品牌相同的设备。吴江市高锐电子有限公司法定代表人系李伟芳，李伟明与李伟芳系夫妻关系。
以上事实，由生效法律文书、买卖合同、收据、调查笔录、执行裁定书、听证笔录等证据材料予以证实。
本院认为，动产的权属认定应当占有推定为原则，排除占有为例外，本院在执行过程中依据法律规定查封吴江市高锐电子有限公司内的机器设备，并无不当。在执行过程中，异议人以买卖合同、付款凭证等其他证据，证明对异议物主张所有权，异议人与被执行人签订所有权保留买卖协议，被执行人没有按照约定支付全部价款，现支付款只有一半，故异议人以所有权保留提出执行异议，以此要求阻却执行的，应予支持。
综上所述，第三人对执行标的物的异议，必须提供自己对异议物享有权利的证据，异议人提供销售合同，付款凭证、租赁合同等证据，证明异议物与法院查封标的存在一致，因此案外人以此要求阻却执行的，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
异议人山东胜岳精密机械有限公司的成立，中止对存放于吴江市高锐电子有限公司五台注塑机（品名为胜岳，型号为DS210）的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
人民陪审员 丁金根
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆宇成
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1616号
原告陈某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人李守华，东阿刘集法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告陈某丙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告�某甲及其委托代理人李守华和被告陈某丙均到庭参加诉讼，被告陈某乙经公告传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月19日，被告陈某乙因经营车辆运输生意周转资金，向我借款1万元，并由被告陈某丙担保。2011年7月27日被告陈某乙又在我处借款5万元。借款后，经多次向被告催要未果，故提起诉讼，要求被告陈某乙归还借款6万元，被告陈某丙对其担保的1万元承担连带清偿责任。
被告陈某乙未提供答辩。
被告陈某丙辩称：陈某乙和陈某某是同一人，我为陈某某即被告陈某乙担保1万元属实，但不同意承担还款责任。
审理查明，2011年1月19日，被告陈某乙（曾用名陈某某）因经营汽车运输需要资金，在原告陈某甲处借款1万元，被告陈某丙为该笔借款提供担保。二被告向原告出具借据一份，内容为：“借条，今借款壹万正，（10000）元�2011年1月19日，陈某某，担保人陈某丙”。2011年7月27日，被告陈某乙又在原告陈某甲处借款5万元，双方签订借据一份，内容载明“借据，借款人陈某乙今日在被借款人陈某甲处借到人民币50000元整，大写伍万元整，借款期限自2011年7月27日至2011年8月26日归还，借款人陈某乙，身份证号×××××××，本人自愿抵押车号鲁P××××。今借到现金伍万元正（50000）元，2011年7月27日，陈某乙”，借据中约定如逾期还款，每天按5‰支付罚息，并按借款额10%承担违约金。借款后，经原告多次向被告催要借款未果。本案受理后，经调查核实被告陈某乙下落不明，本院依法向被告陈某乙公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理。
庭审中，原告诉称自2011年2月3日开始向被告陈某乙催要，但被告陈某乙于2012年9月将车辆过户后外出下落不明。原告要求�告陈某乙偿还借款6万元，并按银行利率四倍支付利息，被告陈某丙对1万元本息承担保证责任。被告陈某丙则辩称不同意承担担保责任。因被告陈某乙经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的借据两份及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭审查认定，应予采信。
本院认为，被告陈某乙分两次在原告陈某甲处借款6万元，以及被告陈某丙为借款1万元提供担保的事实，由被告向原告出具的两份借据为凭，且被告陈某丙对担保借款事实予以认可，该借款事实清楚，有证据证实，对此应予认定。原告要求被告清偿借款，符合法律规定，本院对原告诉求予以支持。原告要求被告陈某丙对1万元承担保证责任，被告陈某丙不予认可，因借据中对该1万元债务的履行期限和保证期间均没有约定，则保证期间应自原告要求被告陈某乙履行义务之日即原告诉称催要之日2011年2月3日起计算，保证期间为6个月，故被告陈某丙对该借款的保证责任免除。在借款1万元的借据中没有约定借款利息，应视为不支付利息。在借款5万元的借据中约定的罚息及违约金数额超过法律规定范围，对超出部分不予保护，则被告陈某乙应自2011年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。被告陈某乙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决发生法律效力后10日内归还原告陈某甲借款1万元。
二、被告陈某乙于本判决发生法律效力后15日内归还原告陈某甲借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（利息支付期间自2011年8月27日起至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年六月五日
书 记 员 侯庆栋
中华人民共和国
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00537号
原告：INDENAS.P.A，住所地意大利共和国米兰市。
法定代表人：LUCAGIORGETTI。
委托代理人：狄青，中华人民共和国上海市中茂律师事务所律师。
委托代理人：朱莎琳，中华人民共和国上海市中茂律师事务所律师。
被告：ECHANGTECHOCEANICON，男，尼日利亚人，住址不详。
第三人：中国农业银行芜湖市金桥支行，住所地安徽省芜湖市。
原告INDENAS.P.A诉被告ECHANGTECHOCEANICON、第三人中国农业银行芜湖市金桥支行不当得利纠纷一案，本院于2015年5月13日依法受理，原告INDENAS.P.A诉称：2011年10月14日，原告INDENAS.P.A向印度KonarkHerbal&Healthcare;公司（以下简称KONARK公司）下订单购买1000公斤姜黄素（总价为150000美元）。2012年2月13日，KONARK公司使用邮箱konarkmumbai@gmail.com发电子邮件给原告INDENAS.P.A催款，同日原告INDENAS.P.A向KONARK公司确认于2012年2月15日进行付款。翌日，原告INDENAS.P.A收到邮箱konarkmumbaii@gmail.com发出的邮件，内容为KONARK公司原银行账号正在审计无法收款，要求原告INDENAS.P.A将货款汇至KONARK公司的新账户。后经查实，该账户系被告ECHANGTECHOCEANICON的个人账户，该账户开户行为第三人中国农业银行芜湖市金桥支行。2012年2月15日，原告INDENAS.P.A按照konarkmumbaii@gmail.com邮件的指示将150000美元货款由意大利西耶那银行汇至前述账户。2012年2月24日，原告INDENAS.P.A再次收到KONARK公司催款通知，经调查核实，KONARK公司所使用的邮箱与2012年2月14日原告INDENAS.P.A收到邮件的邮箱只差一个字母“i”，原告INDENAS.P.A确认此事件为跨国诈骗。2012年2月28日，原告INDENAS.P.A通过意大利付款行电报中国农业银行总行，请求停止付款并退回款项。次日，中国农业银行告知意大利付款行，已于2012年2月22日将全部款项支付至收款人账户，无法将款项退回。后经查询监控录像显示，2012年2月22日由两名黑色肤色的外籍人士到银行将45000元美元兑换成人民币取走，故该账户内仍存有105000元美元。2012年3月10日，原告INDENAS.P.A向中华人民共和国安徽省芜湖市公安局报案，同时要求冻结该账户并申请返还剩余款项。但由于第三人中国农业银行芜湖市金桥支行需要法院出具协助执行通知书才能予以划款，现原告INDENAS.P.A为维护自身合法权益，遂起诉被告ECHANGTECHOCEANICON，请求判令被告ECHANGTECHOCEANICON返还原告INDENAS.P.A150000美元。
经审查，本院认为，被告ECHANGTECHOCEANICON冒充印度KonarkHerbal&Healthcare;公司名义通过邮箱konarkmumbaii@gmail.com向原告INDENAS.P.A发送邮件催收货款，原告INDENAS.P.A将150000美元货款汇至被告ECHANGTECHOCEANICON持护照在第三人中国农业银行芜湖市金桥支行开立的私人账户，被告ECHANGTECHOCEANICON前述行为涉嫌刑事犯罪，且中华人民共和国安徽省芜湖市公安局镜湖分局已于2012年3月11日作出芜镜公刑立字[2012]586号立案决定书，决定对原告INDENAS.P.A被诈骗案立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告INDENAS.P.A的起诉。
本案案件受理费13113元（原告INDENAS.P.A已预交），待本裁定生效后退还给原告INDENAS.P.A。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 柴 俊
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 管国珺
附裁定所依据的相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜经开民一初字第00537号原告：INDENAS.P.A，住所地意大利共和国米兰市。法定代表人：LUCAGIORGETTI。委托代理人：狄青，中华人民共和国上海市中茂律师事务所律师。委托代理人：朱莎琳，中华人民共和国上海市中茂律师事务所律师。被告：ECHANGTECHOCEANICON，男，尼日利亚人，住址不详。第三人：中国农业银行芜湖市金桥支行，住所地安徽省芜湖市。原告INDENAS.P.A诉被告ECHANGTECHOCEANICON、第三人中国农业银行芜湖市金桥支行不当得利纠纷一案，本院于2015年5月13日依法受理，原告INDENAS.P.A诉称：2011年10月14日，原告INDENAS.P.A向印度KonarkHerbal&Healthcare公司（以下简称KONARK公司）下订单购买1000公斤姜黄素（总价为150000美元）。2012年2月13日，KONARK公司使用邮箱konarkmumbai@gmail.com发电子邮件给原告INDENAS.P.A催款，同日原告INDENAS.P.A向KONARK公司确认于2012年2月15日进行付款。翌日，原告INDENAS.P.A收到邮箱konarkmumbaii@gmail.com发出的邮件，内容为KONARK公司原银行账号正在审计无法收款，要求原告INDENAS.P.A将货款汇至KONARK公司的新账户。后经查实，该账户系被告ECHANGTECHOCEANICON的个人账户，该账户开户行为第三人中国农业银行芜湖市金桥支行。2012年2月15日，原告INDENAS.P.A按照konarkmumbaii@gmail.com邮件的指示将150000美元货款由意大利西耶那银行汇至前述账户。2012年2月24日，原告INDENAS.P.A再次收到KONARK公司催款通知，经调查核实，KONARK公司所使用的邮箱与2012年2月14日原告INDENAS.P.A收到邮件的邮箱只差一个字母“i”，原告INDENAS.P.A确认此事件为跨国诈骗。2012年2月28日，原告INDENAS.P.A通过意大利付款行电报中国农业银行总行，请求停止付款并退回款项。次日，中国农业银行告知意大利付款行，已于2012年2月22日将全部款项支付至收款人账户，无法将款项退回。后经查询监控录像显示，2012年2月22日由两名黑色肤色的外籍人士到银行将45000元美元兑换成人民币取走，故该账户内仍存有105000元美元。2012年3月10日，原告INDENAS.P.A向中华人民共和国安徽省芜湖市公安局报案，同时要求冻结该账户并申请返还剩余款项。但由于第三人中国农业银行芜湖市金桥支行需要法院出具协助执行通知书才能予以划款，现原告INDENAS.P.A为维护自身合法权益，遂起诉被告ECHANGTECHOCEANICON，请求判令被告ECHANGTECHOCEANICON返还原告INDENAS.P.A150000美元。经审查，本院认为，被告ECHANGTECHOCEANICON冒充印度KonarkHerbal&Healthcare公司名义通过邮箱konarkmumbaii@gmail.com向原告INDENAS.P.A发送邮件催收货款，原告INDENAS.P.A将150000美元货款汇至被告ECHANGTECHOCEANICON持护照在第三人中国农业银行芜湖市金桥支行开立的私人账户，被告ECHANGTECHOCEANICON前述行为涉嫌刑事犯罪，且中华人民共和国安徽省芜湖市公安局镜湖分局已于2012年3月11日作出芜镜公刑立字[2012]586号立案决定书，决定对原告INDENAS.P.A被诈骗案立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告INDENAS.P.A的起诉。本案案件受理费13113元（原告INDENAS.P.A已预交），待本裁定生效后退还给原告INDENAS.P.A。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  柴 俊代理审判员  吴杰健人民陪审员  陈世富二〇一五年九月二十四日书 记 员  管国珺附裁定所依据的相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05053号
原告：宿晓宁，女，1979年12月10日出生，汉族，系沈阳市振兴建材实业有限公司经理，现住沈阳市东陵区。
委托代理人：尚颖，女，1962年10月30日出生，汉族，系沈阳市振兴建材实业有限公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：沈阳北鹏房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：郭德良，职务系该公司总经理。
委托代理人：石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
本院在审理原告宿晓宁诉被告沈阳北鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宿晓宁于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿晓宁撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宿晓宁承担。
审判员 周楠
二〇一四年十一月十二日
书记员 施洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1192号
原告吴志华，居民。
被告王宾宾，农民。
被告杜桂梅，居民。
被告石峰，农民。
被告石荣跃，农民。
被告石建，农民。
被告王洪娥，农民。
本院在审理原告吴志华诉被告王宾宾、杜桂梅、石峰、石荣跃、石建、王洪娥民间借贷纠纷一案中，因原告吴志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取350元，由原告吴志华负担。
代理审判员 徐松
二〇一五年九月七日
书 记 员 张娇
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1623号
原告陈家华，男，68岁。
委托代理人伍某，四川斗城律师事务所律师。
被告魏已环，女，57岁。
被告王长辉，男，34岁。
被告王长城，男，27岁。
原告陈家华诉被告魏已环、王长辉、王长城民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张战适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈家华及其诉讼代理人伍某到庭参加诉讼，被告魏已环、王长辉到庭参加诉讼。被告王长城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈家华诉称，原告与王泽同系朋友关系，被告魏已环系王泽同之妻，被告王长辉、王长城系王泽同之子。2012年8月1日，王泽同因经济困难，向原告借款人民币6000元。王泽同于2014年2月4日死亡。经多次催收未果，三被告未偿还，原告特向法院起诉，要求被告立即偿还原告借款6000元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，当庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件、三被告以及王泽同（已死亡）户籍证明，证明原、被告的基本情况及主体资格。2、借条1份，证明王泽同在2012年8月1日向原告借6000元。
被告魏已环、王长辉共同辩称，对借条有异议，被告并不知道王泽同向原告借款的事情，王泽同已经死了，王泽同在生前的时候跟原告关系都很好。原告也知道王泽同病重住院，在王泽同生前，原告应当与被告把账算清。
三被告未向法庭提供证据。
根据原告的诉称，当庭陈述和所提供的证据以及当庭对原告的询问，可以查明和认定以下事实：
原告与王泽同系朋友关系，被告魏已环系王泽同之妻，被告王长辉、王长城系王泽同之子。2012年8月1日，王泽同向原告借款人民币6000元。同日王泽同向原告陈家华出具借条，借条载明：“借条今借到陈家华人民币6000元（陆千元），2012.8.1借款人王泽同。”王泽借款后未予偿还，2014年2月5日王泽同因病死亡。另查明，王泽同生前与魏已环共同修建二楼一底楼房三间。庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告魏已环、王长辉坚持答辩意见。且被告王长城未出庭诉讼，致本案无法予以调解。
本院认为，原告与王泽同之间的借贷关系不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，原告按照约定向王泽同提供了借款，王泽同借款后，未按约定归还借款，其行为损害了原告的合法权益。现王泽同已死亡，王泽同的遗产继承前应当清偿其生前所欠债务。王泽同的遗产足以偿还原告陈家华的借款，王泽同的继承人被告魏已环、王长辉、王和城应当在所继承遗产范围内偿还王泽同生前欠原告陈家华的债务。原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对借条提出异议，但未申请进行鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承权》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏已环、王长辉、王长城在所继承遗产范围内偿还原告陈家华借款人民币6000元（陆千元），限本判决生效后10日内付清。
如果给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告魏已环、王长辉、王长城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后二年内，原告可向本院申请强制执行。逾期人民法院将不再受理执行申请。
审判长 张战
二〇一四年八月七日
书记员 樊平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6485号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告寇艳，女，1986年02月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告寇艳信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告寇艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，寇艳于2012年04月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币129493.54元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129493.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告寇艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告寇艳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月10日，寇艳向光大银行申请办理光大银行信用卡。寇艳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准寇艳的申请，将卡号×××的信用卡交付寇艳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，寇艳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129493.54元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与寇艳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。寇艳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现寇艳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求寇艳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇艳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十二万九千四百九十三元五角四分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告寇艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十四元，公告费五百元，均由被告寇艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响