陕西省铜川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕02行初5号
原告蒋西财，男，1946年9月11日生，汉族，铜川市人。
委托代理人：焦大鹏，陕西新虹律师事务所律师。
被告铜川市耀州区人民政府。
法定代表人：张大军，区长。
委托代理人:梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
第三人:铜川市宏海实业有限公司。
法定代表人朱耀平，经理。
原告蒋西财不服铜川市耀州区人民政府颁发林权证纠纷一案，2015年9月6日向本院起诉。本院认为，林木所有权和林地使用权争议应申请政府先行处理，2015年9月8日裁定不予受理。2015年11月23日，省高院裁定本院立案受理。2016年1月19日本院受理后，于2016年1月22日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告蒋西财及委托代理人焦大鹏，被告铜川市耀州区人民政府委托代理人李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜川市耀州区人民政府2008年6月根据第三人铜川市宏海实业有限公司的申请，给其颁发了铜耀林证字（2008）第00012号、第00013号林权证。原告认为被告颁证行为侵犯了其合法权益，诉至法院。
原告蒋西财诉称：80年代初，原告承包本村荒山荒坡并贷款栽种树木，形成一定规模的林地。2008年6月原告所在村干部出面承诺第三人铜川市宏海实业有限公司法定代表人朱耀平在区林业局有关系，可以办林权证，原告及部分承包户在朱耀平及村干部准备好的资料上签了字。几年后，原告听说朱耀平将原告及部分承包户的林地登记在自己名下并办理了铜耀林证字（2008）第00012号、第00013号林权证。通过证实，发现朱耀平以铜川市宏海实业有限公司的名义串通铜川市耀州区林业局相关工作人员，在未履行任何法定程序的情况下，在不到一个月时间内违法快速申办林权证，将原告及部分承包户经营多年的林地及树木违法登记在铜川市宏海实业有限公司名下。2015年8月3日，原告依据行政复议先行原则，申请行政复议。铜川市人民政府以超过法定期限为由，不予受理。原告请求：依法撤销铜川市耀州区人民政府铜耀林证字（2008）第00012号、第00013号林权证。
原告提交了下列证据：
证据1：12、13号林权证复印件，证上所有时间可以证明办证程序违法；
证据2：朱村村委会关于调处原告等与朱耀平林权纠纷的决定，证明将原告林地登记在第三人名下；
证据3：小丘镇人民政府2015年1月19日关于朱村与各林户林权纠纷调处纪要。证明朱耀平认可12、13号林权证包含了原告的相关林地，同意分户；
证据4：铜川市耀州区集体林权发证统一一览表。证明二次构图过程中有原告的林地。
证据5：第三人宏海实业有限公司给原告蒋西财的承诺书。证明这林地所有权属蒋西财；
证据6：原告与村委会在99年签署的荒山荒坡承包合同。
被告铜川市耀州区人民政府辩称：被告给第三人颁发林权证，符合法律规定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告铜川市耀州区人民政府提交了下列证据：
关于12号林权证的证据：
证据1、铜耀林证字（2008）第00012号林权证;
证据2、（1）、（2）、（3）、（17）、（18）、（19）号林地林权登记申请表；
证据3：耀州区森林、林木、林地林权界定表；
证据4：林地家庭承包合同以及协议书；
证据5：申请人营业执照、法定代表人身份证、组织机构代码证、公司章程；
证据6：小丘镇人民政府关于朱村集体林权分配方案的批复；
证据7：朱村林权分配方案、朱村村集体林权制度改革实施方案、朱村集体林权改革会议通知、朱村集体林权改革林改方案表决签字册、签到册；
证据8：朱村十组、四组、六组、七组、八组林权分配方案、改革会议通知、集体林权改革方案票决、林权分配到户明细表；
证据9：朱村林改汇总表及林改前山林到户现状表；
证据10：林业局公示。
关于13号林权证的证据：
证据1、铜耀林证字（2008）第00013号林权证;
证据2、（20）、（21）、（22）、（24）、（25）号林地林权登记申请表；
证据3：耀州区森林、林木、林地林权界定表；
证据4：林地家庭承包合同以及协议书；
证据5：申请人营业执照、法定代表人身份证、组织机构代码证、公司章程；
证据6：小丘镇人民政府关于朱村集体林权分配方案的批复；
证据7：朱村林权分配方案、朱村村集体林权制度改革实施方案、朱村集体林权改革会议通知、朱村集体林权改革林改方案表决签字册、签到册；
证据8：朱村十组、四组、六组、七组、八组林权分配方案、改革会议通知、集体林权改革方案票决、林权分配到户明细表；
证据9：朱村林改汇总表及林改前山林到户现状表；
证据10：林业局公示。
第三人铜川市宏海实业有限公司未出庭，也未书面陈述意见。
经庭审质证，原告对12号林权证的证据提出以下质证意见：对证据1、5、6的真实性无异议，对证据2、3、7、8、9、10认为不真实不合法，认为证据4与本案无关联。对13号林权证的证据提出以下质证意见：对证据1、5、6的真实性无异议，对证据2、3、7、8、9、10认为不真实不合法，认为证据4与本案无关联。
被告对原告的证据提出以下质证意见：证据1、2、5真实性无异议，不认同证明目的；对证据3真实性有异议，朱耀平说的“4月份分户办证”与前后字体不一致，与朱耀平的签名也不一致；对证据4不认可证明目的，没有林业局的签名和盖章，不能证实二次构图的事实情况；对证据6真实性无法考证。
本院对上述证据认证如下：
1、关于铜耀林证字（2008）第00012号林权证
对被告铜川市耀州区人民政府提交的铜耀林证字（2008）第00012号林权证证据1、5、6，因原告对其真实性无异议，予以采信；对证据2、3、7、8、9，原告认为不真实不合法，因该部分证据可以印证本案的部分事实，与本案有关联性，可以采信；对证据4，原告认为与本案无关联，因该证据为第三人铜川市宏海实业有限公司与村委会签订的林地家庭承包合同，是第三人办理林权证的依据，与本案有关联性，可以采信；对证据10，原告认为不真实不合法，因该证据不符合《林木和林地权属登记管理办法》规定的内容和形式要件，不予采信。
2、关于铜耀林证字（2008）第00013号林权证
对被告铜川市耀州区人民政府提交的铜耀林证字（2008）第00013号林权证证据1、5、6，因原告对其真实性无异议，予以采信；对证据2、3、7、8、9，原告认为不真实不合法，因该部分证据可以印证本案的部分事实，与本案有关联性，可以采信；对证据4，原告认为与本案无关联，因该证据为第三人铜川市宏海实业有限公司与村委会签订的林地家庭承包合同，是第三人办理林权证的依据，与本案有关联性，可以采信；对证据10，原告认为不真实不合法，因该证据不符合《林木和林地权属登记管理办法》规定的内容和形式要件，不予采信。
对原告提交的证据1、2、5因被告对其真实性无异议，予以采信；对证据3、4、6被告对其真实性有异议，因该证据与本案有关联性，可以采信。
经审理查明，2008年6月2日，第三人铜川市宏海实业有限公司向被告耀州区人民政府提出林权登记申请，申请对其2008年6月2日承包的位于耀州区小坵镇朱村的林地进行登记。6月7日，被告即对其森林、树木、林地林权进行了界定。6月18日，第三人铜川市宏海实业有限公司与原告签订协议，将原告林地转让给第三人。6月30日，被告对第三人的登记申请予以登记并颁发了铜耀林证字（2008）第00012号、第00013号林权证。
本院认为，行政行为程序正当是保障相对人合法权益、防止行政机关违法行政的必要条件。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”本案中，被告受理第三人林权登记申请后，未进行公告即为第三人林权予以登记并颁发了林权证。因此，被告铜川市耀州区人民政府对第三人铜川市宏海实业有限公司林权申请予以登记和颁发林权证的行政行为程序违法。原告认为被告为第三人颁发铜耀林证字（2008）第00012号、第00013号林权证侵犯其合法权益，行政行为违法，要求撤销被告为第三人颁发的林权证的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告铜川市耀州区人民政府铜耀林证字（2008）第00012号、第00013号林权证；
二、责令被告铜川市耀州区人民政府重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告铜川市耀州区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 高万元
审 判 员 罗世平
代理审判员 寇雪慧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何小玉