wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5301号
上诉人(原审被告)：东莞市冠浩机电工程有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码91441900334811727X。
法定代表人：谢洪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市耀安实业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码91440115231251106A。
法定代表人：刘小青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。
上诉人东莞市冠浩机电工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
广州市耀安实业发展有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款91,722.9元及违约金165,971.07元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院判决如下：被告东莞市冠浩机电工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告被告广州市耀安实业发展有限公司支付货款20,922.39元及违约金（从2015年12月2日暂计至2016年12月8日为22,299.65元）。
判后，东莞市冠浩机电工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉人上诉称：其并非恶意怠于履行合同约定付款义务，因涉案产品为消防产品，须被上诉人提供《产品供货证明》才能完成消防验收，比上诉人交付以上供货证明给上诉人系其合同附属义务。被上诉人未交付供货证明导致涉案工程未能通过验收。在上诉人催收的情况下被上诉人均拒绝，故上诉人迟延支付货款行为属于合理行使抗辩权。原审判决认定的违约金明显过高。根据合同法解释二第29条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。被上诉人主张按照合同总金额每天千分之五计算违约金，但其从未提供证据证实因此造成的相关损失。后原审法院也予以相应调整。原审判决仍然没有考虑上诉人已支付8.6万元货款履行了绝大部分合同义务、被上诉人未能提供供货证明、上诉人并非恶意迟延付款等因素，作出相应判决要求上诉人支付违约金，对上诉人极不公平。请求撤销原审法院关于违约金部分的判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩：不同意上诉人的上诉理由。请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在上诉中争议的主要焦点是违约金22,299.65万元是否要支付。根据双方当事人在合同中约定“上诉人逾期付款的，应按合同总金额的5
%0向被上诉人支付逾期付款违约金”。上述约定是双方当事人的真实意思表示，上诉人因违约没按合同约定履行支付货款义务，应支付违约金。对于违约金的计算，原审法院已考虑双方合同中约定的利率略高的情形，并已酌情给予调整，判决合法合理，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费358元由上诉人东莞市冠浩机电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月二十八日
书记员 冯 妍
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2161号
原告：储修堂，男，1951年7月11日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：林先霞，女，汉族，小学文化，住安徽省金寨县。
原告储修堂诉被告林先霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告储修堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按储修堂撤回起诉处理。
审判员 刘虎
二〇一七年九月二日
书记员 李尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初635号
原告马春立，男，回族，1964年10月28日生，住榆次区。
委托代理人马文韬、段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
被告吕宗营，男，汉族，1972年1月24日生，住榆次区。
原告马春立与被告吕宗营民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春立及其委托代理人马文韬、段晓飞到庭参加诉讼。被告吕宗营经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30万元并按银行同期贷款利率支付原告从2015年12月18日起至付清之日止的利息,并对保全财产优先受偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，原、被告分别用自己的房产作抵押，向晋中经济开发区农村合作联社贷款共148万元，其中被告吕宗营用房产抵押贷出30万元。被告吕宗营为外地户口，无法再向银行申请贷款，在银行放款前，被告吕宗营因急需用款向原告借款30万元，原告履行了出借义务。银行发放贷款后，利息均由原告支付，贷款到期后，原告已全部归还。现联系不到被告，故原告诉至法院。
被告未答辩，未应诉。
原告针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、借条拟证明吕宗营向马春立借款30万元；2、中国工商银行转账凭证拟证明马春立将20万元转入吕宗营的账户；3、房地产抵押合同拟证明被告将房产作抵押向晋中经济开发区农村信用合作联社贷款148万元。
原告提供的上述2组证据经本院审查可以采信并在卷佐证，第3组证据与本案无关，被告吕宗营经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
经审理查明，2015年12月18日，被告吕宗营向原告借款30万元并出具借条一张，内容为“今借到马春立现金叁拾万元正(300000元),用三晋国际城商铺28栋8号109平米作抵押。”同日原告将20万元转入被告的账户。庭审中原告陈述借款30万元中10万元是以现金给付被告，剩余20万元原告通过银行转入被告的账户。
本院认为，被告吕宗营向原告马春立借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利。现原告主张被告归还借款30万元，本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定利息，原告主张按年利率6%计算从起诉之日即2017年1月22日起至付清之日止，符合法律规定。关于原告主张对保全的财产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕宗营在本判决生效后十日内归还原告马春立借款本金30万元并按年利率6%支付原告马春立从2017年1月22日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费560元，共计8380元，由被告吕宗营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 刘春芝
人民陪审员 刘卫东
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王一力
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4023号
原告：朱燕治，女，1956年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：马舜谦，男，1959年10月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，
委托诉讼代理人詹振郊，福建冠德律师事务所执业律师。
原告朱燕治与被告马舜谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告朱燕治于2017年6月21日向本院申请撤回对被告马舜谦的起诉。
本院认为，朱燕治的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱燕治撤回起诉。
案件受理费60元，由朱燕治承担。
审 判 长 吴兆安
审 判 员 杨丽芬
人民陪审员 齐 燕
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执恢34号
申请执行人宁夏和润祥汽贸有限公司,住所地：宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区汽车大世界。
法定代表人薛荣华，该公司执行董事。
被执行人张光文,男,1966年8月17日出生,绥德县人，住绥德县四十里铺镇谢家沟村。
被执行人杨俊莲,女,1966年1月11日出生,绥德县人，住绥德县四十里铺镇谢家沟村。
被执行人赵建齐,男,1970年9月21日出生,绥德县人，住绥德县张家砭乡落雁砭村砭上。
被执行人刘福年,男,1971年4月20日出生,绥德县人，住绥德县石家湾镇小洼则村。
被执行人高海钧,男,1971年8月23日出生,绥德县人，住绥德县韭园沟乡赵家坬村三组。
本院在执行宁夏和润祥汽贸有限公司与刘福年、赵建齐、杨俊莲、张光文、高海钧借款合同纠纷一案中，于2016年11月21日对被执行人刘福年名下位于绥德县步行街电影公司家属院由南向北第一间营业房予以查封。现因执行需要，需对该房产进行评估、拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人刘福年名下位于绥德县步行街电影公司家属院由南向北第一间营业房进行价格评估、拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 王浩宇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5569号
申请人：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请人:彭娟娟，女，1984年7月30日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人：李艳斌，男，1982年2月2日生，汉族，住浙江省富阳市富春街道。
被申请人：羊丹，女，1985年4月5日生，汉族，住浙江省富阳市富春街道。
本院在审理原告孙庆强、彭娟娟与被告李艳斌、羊丹民间借贷纠纷一案中，原告孙庆强、彭娟娟于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆强、彭娟娟申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙庆强、彭娟娟撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费260元，由原告孙庆强、彭娟娟承担。
审判员 陈南昌
二〇一八年二月七日
书记员 陈小艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初36152号
原告郝某某，男，1982年8月24日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告上海十某某有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号五层9某部位。法定代表人田某某，职务不详。本院在审理原告郝某某诉被告上海十某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 刘明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1041号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县。公民身份号码：×××4510。因犯贩卖毒品罪于2010年7月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七年，2015年11月24日刑满释放。因本案于2016年3月15日被羁押，2016年3月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）994号起诉书指控被告人陈某犯运送他人偷越边境罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日1时许，被告人陈某在他人安排下，驾驶一辆三无渔船在珠海市香洲渔港大桥附近码头接上偷渡人�陈某后，驾船前往澳门。当日4时许，渔船在途经澳门机场附近海面时被边防警察查获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录、审查经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提请法院判决物品、清单、澳门港及附近地图、常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、经辨认的物证照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。�照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年10月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、作案工具小木船一艘予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 范雪婷
郑悦蓉
附相关法�：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2029号
原告：崔丙成，男，1953年1月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。
被告：香河县淑阳镇姬止务村村民委员会。
住所地：香河县淑阳镇姬止务村。
法定代表人：崔丙生，该村村委会主任。
委托代理人：周丛越，该村村书记。
委托代理人：李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
原告崔丙成诉被告香河县淑阳镇姬止务村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔丙成及委托代理人朱孟喜、被告香河县淑阳镇姬止务村村民委员会委托代理人周丛越、李雪忠及村委会主任崔丙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丙成诉称：我为香河县淑阳镇姬止务村村民，我于1994年10月19日与被告签署了一份书面的《开发果园承包合同》，并于同年的11月3日由香河县公证处出具一份该合同的《公证书》。该合同约定：被告将位于本村马家地大坨子的39.5亩耕地承包给我，用以开发、经营果园，果树品种不限，种植规划自便：承包期限为30年，自1994年1月1日至2023年12月31日止。合同签署后，我按照合同约定搞起了开发，购买果树苗，并实际栽种，经营果园。果园内有枣树、李子树、桃树等数百颗果树及国槐、白蜡等数百颗经济树木。在承包合同履行中，即2014年7月间，被告将本村的大片土地卖给了一开发公司，同时在没有告知并征求我同意的情况下，将我承包的土地也一并卖予了该开发公司。土地被卖后，该开发公司进驻，并正在圈地、铲除地上附属物、建设楼宇，已经严重的威胁到我的土地承包经营权。我找到被告，要求其继续履行《开发果园承包合同》，继续保障自己的承包经营权，但被告却一直置之不理。被告在没有征得我同意的情况下，就擅自将承包土地卖予开发公司，其行为严重的侵犯了我的承包经营权，同时也严重的违反了尚在承包期内的《开发果园承包合同》，构成根本上的违约，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告继续履行《开发果园承包合同》；被告承担违约金27847.5元；被告承担原告的律师费损失10000元；被告负担本案的诉讼费用。
被告香河县淑阳镇姬止务村村民委员会辩称：第一、原、被告于1994年10月19日签订的开发果园承包合同至本次开庭时仍然在履行过程中，原告向村委会缴纳承包费并一直在经营合同项下的果园，被告没有通知原告解除合同、交回承包地，没有阻止原告经营，不存在任何行为侵犯原告土地经营权。第二、该涉案土地虽然已经流转第三方，但实际并未履行，即只有补偿到位后才收回农户的土地，且村两委班子完全是考虑全体村民利益，包括本案原告，目前农户仍在使用承包土地。基于以上两点理由，原、被告一直在履行果园承包合同，故不存在要求被告继续履行合同的问题，被告没有违约行为，故不承担给付被告违约金，至于原告第三项诉求，合同中无约定，且法律没有相关规定，故请求法院对原告主张的三项诉请予以驳回。
经审理查明：原告崔丙成与被告香河县淑阳镇姬止务村村民委员会于1994年10月19日签署《开发果园承包合同》，并于同年的11月3日由香河县公证处出具一份该合同的《公证书》。该合同约定：被告将位于本村马家地大坨子的39.5亩耕地承包给原告，用以开发、经营果园，果树品种不限，种植规划自便；承包期限为30年，自1994年1月1日至2023年12月31日止。合同并约定了其他权利、义务。包括涉案土地在内的地块经被告召开村民代表会议、村两委班子会议，流转给第三方，流转协议未载明流转起止期限。现原告承包的土地在原告控制范围内，原告行使承包权。
以上事实有土地承包合同、公证书、村民代表会议记录、村两委班子会议记录、协议书、证人证言、双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告崔丙成与被告香河县淑阳镇姬止务村村民委员会于1994年10月19日签署《开发果园承包合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，现原告起诉要求继续履行合同，经询问，原告称无他人占有其承包地，承包土地在其控制范围内。被告认为双方签订的果园承包合同现正在履行过程中，被告同意继续履行，其没有违约行为。本院认为，原告不能举证证明其承包经营权受到侵害，且承包合同也在正常履行过程中，被告与第三方签订的流转协议未载明流转的起止期限，未对原告的承包权造成损害。故本院认为，原、被告签订的《开发果园承包合同》继续履行，双方均没有争议，本院予以确认。因原告认可无他人占有其承包地，承包土地在其控制范围内，故其要求被告承担违约金27847.5元；被告承担原告的律师费损失10000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》二、《家庭承包纠纷案件的处理》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告崔丙成与被告香河县淑阳镇姬止务村村民委员会于1994年10月19日签署《开发果园承包合同》继续履行。
二、驳回原告崔丙成的其诉讼请求。
案件受理费减半收取373元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 利
审 判 员 王志辉
人民陪审员 周迎旺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王新旭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更18号
罪犯张涛，男，1986年7月25日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年9月4日作出（2014）南刑初字第331号刑事判决，以被告人张涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年9月4日起至2019年8月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2017年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱级改造积极分子两次，狱级表扬一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月4日起至2019年1月22日止）。并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 齐万久
代理审判员 史军锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 裴振宇
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执异1号
案外人易文锋，男，汉族，1964年11月5日生，住鹤山市。
委托代理人吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
申请执行人张清海等40人，鹤山市伟伦铜业科技有限公司工人，详见鹤劳人仲案终字（2015）第1780-1819号。
申请执行人洪明军等11人，鹤山市伟伦铜业科技有限公司工人，详见鹤劳人仲案字（2015）第1740-1750号。
申请执行人黄日萍，鹤山市伟伦铜业科技有限公司工人，详见鹤劳人仲案终字（2015）第1915号。
被执行人鹤山市伟伦铜业科技有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区。
法定代表人刘春霞。
本院执行的张清海等与鹤山市伟伦铜业科技有限公司（下称伟伦公司）劳动报酬争议纠纷等案中，因诉讼保全，本院以（2015）江鹤法鹤保字第4号民事裁定书、保全查封了被执行人伟伦公司厂区内的机械设备、原材料、半成品、成品等财产，案外人向本院提出异议，主张查封的部分原材料、部分成品为其来材料加工物品，所有权为其所有，法院查封错误，请求停止执行、解除查封，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查终结。
案外人称，其向被执行人提供原材料废铜，由被执行人按案外人的要求生产成品，案外人对原材料和成品享有所有权，案外人向被执行人支付加工费，因被执行人欠案外人的原材料废铜款，与加工费抵扣，案外人现无欠被执行人加工费；要求法院对相关的原材料废铜及成品停止执行、解除查封。
被执行人没有到庭参加听证、亦未提交书面意见。
申请执行人中部分人员称知晓案外人与被执行人有来料加工一事，部分人员称不知晓有该事。
审查查明，本院于2015年10月23日根据申请执行人的申请，以（2015）江鹤法鹤保字第4号民事裁定书、保全查封了被执行人伟伦公司厂区内的机械设备、原材料、半成品、成品等财产，案件进入执行程序后，案外人向本院提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”的规定，本案保全裁定在执行程序中自动转为执行裁定，案外人的异议应按执行程序中案外人异议处理。案外人主张查封的部分原材料、成品为其来材料加工物品，所有权为其所有，该主张没有得到被执行人和全部申请执行人的认可，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”的规定，本院查封的相关财产，存放在被执行人的厂区内，实际占有人为被执行人，应当认定为被执行人的财产，案外人的异议与上述规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人易文锋的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄剑强
审判员 罗启全
审判员 袁金淑
二〇一六年一月八日
书记员 李欢卿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8280号
原告：惠州市立成涂料有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区沥林镇企岭村黄岗。
法定代表人：吴瑶庆，执行董事。
委托代理人：行伟，广东金智律师事务所律师。
被告：深圳市财富印刷有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦三路423栋二楼东。
法定代表人：张涛，总经理。
委托代理人：余勇，该公司员工。
原告惠州市立成涂料有限公司诉被告深圳市财富印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年11月16日，原告惠州市立成涂料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费为1082元，减半收取为541元，由原告惠州市立成涂料有限公司负担。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 古杏蓓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12083号
原告：张根清，男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：戴晓华，女，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张根清（系原告戴晓华之夫），1968年12月3日出生。
被告：许光艾，女，1972年7月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告张根清、戴晓华与被告许光艾房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张根清暨原告戴晓华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告许光艾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张根清、戴晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告32159.5元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日其按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩原告系夫妻关系，系鹿城区双屿街道瓯浦路87号房屋的所有权人。俩原告与被告签订《房屋租赁协议书》，约定：租赁期限为一年，自2014年6月3日起至2015年6月2日止；被告在承租期间不得擅自改变房屋结构，如有损坏应照价赔偿，被告不准擅自将房屋转租，否则原告不予承认。被告承租涉案房屋后，未经原告同意，擅自将房屋一楼出租给案外人乔某、侯某，将三楼的一个房间出租给温州美达士鞋业有限公司作为员工宿舍使用，龙某居住在该员工宿舍内。2014年9月9日，涉案房屋发生火灾，造成人员伤亡及财产损失，其中龙某在本次火灾中为逃生从楼上摔下致全身多处骨折，于当日被送往温州市中心医院住院治疗。该火灾经温州市公安消防局鹿城区分局认定，起火点为瓯浦路87号一楼北面房屋东北角批皮机处，起火原因为批皮机电源线短路引发火灾。之后，龙某向鹿城区人民法院提起诉讼，要求二原告、被告及乔某、侯某等赔偿各项损失。鹿城区人民法院经审理作出判决，判令二原告赔偿龙某40572元，并承担诉讼费159.5元。后龙某与二原告在案件执行过程中达成和解协议，由二原告赔偿龙某32000元。因被告违反《房屋租赁协议书》的约定，擅自将涉案房屋转租给他人，并造成二原告经济损失32159.5元，上述损失应由被告承担。
被告许光艾未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，查明本案事实如下：原告戴晓华、张根清与被告许光艾签订《房屋租赁协议书》一份，约定：原告戴晓华、张根清将坐落温州市鹿城区瓯浦路87号房屋一间三层出租给被告许光艾，租赁面积约为160平方米；租赁期限为一年，自2014年6月3日起至2015年6月2日止，年租金为28000元，按年支付；被告许光艾在承租期间不得擅自改变房屋结构，如有损坏应照价赔偿，被告许光艾不准擅自将房屋转租，否则原告戴晓华、张根清不予承认；被告许光艾自行做好安全管理，如水、电、火等方面的安全措施，在承租期间不得从事任何非法活动，并自行承担相关的法律责任，等等。被告许光艾承租涉案房屋后，将该房进行分割转租，其中一层出租给乔某、侯某，乔某、侯某将涵搏鞋厂的机器批皮机放置于其租赁的涉案房屋内，三层一个房间出租给温州美达士鞋业有限公司作为宿舍使用，龙某居住在该宿舍内。2014年9月9日4时许，涉案房屋一楼北面房屋东北角批皮机处电源线短路引发火灾，造成瓯浦路85号、87号民房受损、烧毁电瓶车、生产设备、原材料、家具、家用电器等物品，并造成1人死亡，7人受伤，其中龙某在本次火灾中为逃生从楼上摔下致全身多处骨折。后龙某就与乔某、侯某、被告许光艾、原告张根清、戴晓华生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院，经审理，本院认定原告张根清、戴晓华系涉案房屋的所有人和出租人，对房屋火灾隐患具有一定监督、管理义务，但其在实践中并未充分注意合同履行情况，对被告许光艾转租行为未予及时制止，对火灾事故的发生存在过错，应承担责任，并判令原告戴晓华、张根清赔偿原告龙某40572元。后经本院执行和解，原告戴晓华、张根清另赔偿龙某32000元，并承担诉讼费182.5元。
另查明：原告戴晓华于2014年9月10日在温州市公安局鹿城区分局黄龙派出所接受询问时称：“平时我偶尔也会过去看一下，我只知道一楼放了一台鞋料机，但是我过去的时候都没看见这个机器在运作，二楼、三楼住了一些人，据许光艾说，这些人都是和她在一个鞋厂里做事的亲戚，具体我也没多问；出租屋平时都是许光艾在打理，我没怎么去管…”
上述事实由原告提供的相关证据及其当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告在《房屋租赁协议书》中约定被告应负责涉案租赁房屋水、电、火等方面的安全管理，并自行承担相关法律责任。被告未经原告同意，将涉案房屋进行分割转租，其中将涉案房屋一楼出租给乔某、侯某用以放置工厂机器设备，不符合居住出租房的消防安全标准，又将存在火灾隐患的房屋分割转租给他人居住，使其他承租人受损。原告因火灾事故承担龙某赔偿款32000元、诉讼费159.5元，现原告依约要求被告赔偿上述损失并支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告许光艾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许光艾于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴晓华、张根清32159.5元，并支付利息损失（以32159.5元为基数，自2016年9月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告许光艾负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄乐怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1877号
上诉人（原审被告）：宋芳芳，女，1988年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：杜俊杰，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省登封市。
原审被告：郑州润和企业管理咨询有限公司，住所地登封市。
原审被告：杨晓华，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。
上诉人宋芳芳因借款合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3869号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋芳芳上诉称：上诉人户籍所在地位于××中原区辖区内，故本案应当由郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告郑州润和企业管理咨询有限公司住所地在河南省登封市人民法院辖区内，故河南省登封市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十月二十六日
书记员 万思雨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4490号
原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：邱婷，系赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司职员。
被告：于红芹，女，1982年3月19日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：王景东，男，1982年1月13日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：刘瑞娟，女，1983年6月28日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永红山分公司）与被告于红芹、王景东、刘瑞娟小额借款合同纠纷一案,本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信永红山分公司的委托诉讼代理人邱婷到庭参加诉讼。被告于红芹、王景东、刘瑞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信永红山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带偿还借款本金15455元、利息及罚息2070.42元，合计：17525.42元（计算至2016年8月17日），同时支付起诉日至本金付清之日的利息和罚息；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告于红芹、王景东签订借款合同，借款30000元整，借款期限为十二个月，月利率为16‰，逾期借款的罚息利率为月息2.25%。现被告于红芹、王景东违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任，截止2016年8月17日尚欠原告剩余借款本金15455元、利息及罚息2070.42元、合计17525.42元。被告刘瑞娟应对借款人不能偿还的部分承担连带担保责任。同时合同约定发生争议由原告所在地法院管辖。综上，原告诉至法院，诉请如前。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求三被告连带偿还剩余本金1686元。同时增加诉讼请求，要求解除2016年1月25日原告与被告于红芹、王景东签订的借款合同。
被告于红芹、王景东、刘瑞娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告于红芹（合同中的借款人）、被告王景东（合同中的共同借款人）与原告签订借款合同一份，合同约定原告向被告贷款20000元，贷款期限自2016年1月25日至2017年2月3日，月利率16‰，被告采用按月等额本息还款法还款，每月偿还本息1845元，最后一期偿还1980元。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息和未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。双方还约定，借款人未按本合同约定的时间、金额和币种偿还贷款本金并支付利息的，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息、罚息以及实现债权的一切费用。同日被告刘瑞娟与原告签订保证合同一份，约定被告刘瑞娟作为保证人为借款合同提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同到期后两年。保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。上述合同签订后，原告于2014年1月25日依约向被告于红芹、王景东发放了贷款20000元。后因被告未按合同约定还本付息，为此原告诉至本院。诉讼中，被告于红芹、王景东于2016年9月5日向原告偿还借款本息15500元，尚欠原告本金1686元至今未还。上述事实有原告提供的借款合同、保证合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约向被告于红芹、王景东发放贷款，被告应按照合同约定如期还款并支付利息。根据原被告双方约定，如借款人不能按约定偿还借款本息，原告有权解除合同，并要求被告立即偿还借款本息及实现债权的费用。故对原告要求解除与被告签订的借款合同并要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘瑞娟作为连带责任担保人，应按双方约定对上述借款承担连带清偿责任。被告刘瑞娟在承担上述清偿责任后，有权向被告于红芹、王景东追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与被告于红芹、王景东于2016年1月25日签订的《借款合同》；
二、被告于红芹、王景东于本判决生效后立即向原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司偿还借款本金1686元；
三、被告刘瑞娟对上述借款承担连带清偿责任。被告刘瑞娟偿还上述借款后，有权向被告于红芹、王景东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，邮寄送达费80元，合计199元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江 北
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特24号
申请人谢国民。
申请人陈琛。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐虎，总经理。
本院于2016年5月30日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员赵钦宇审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年5月26日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成陈琛损失医疗费505.26元（包括非医保118.58元）、误工费1330元，合计1835.26元。谢国民按照法律规定及事故责任比例须赔偿陈琛损失共计：1835.26元，该款于2016年6月30日前支付给陈琛。谢国民支付陈琛后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中谢国民应赔偿给陈琛的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费386.68元（已剔除非医保118.58元）、误工费1330元，合计1716.68元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额1716.68元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款1716.68元。
三、陈琛除以上损失外无其他损失，如陈琛今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由陈琛自己承担，不再向谢国民、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、谢国民在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的1716.68元赔款后，就陈琛损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对陈琛其他赔偿要求不再另行调解。
谢国民已支付医药费505.26元，再支付1330元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 赵钦宇
二〇一六年五月三十日
书记员 严叶萍
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2922民初412号
原告：吴银花，女，汉族，出生于1961年10月4日，甘肃省民勤县人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告：邱霞，女，汉族，出生于1985年9月2日，甘肃省民勤县人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
原告吴银花诉被告邱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银花、被告邱霞出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求：1.请求被告邱霞偿还借款本金98000元，利息以98000元为本金按银行同期同类贷款利率从2016年8月17日计算至实际付清之日。2.案件受理费由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：1.被告邱霞向原告吴银花借98000元，并支付利息1470元的事实。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二十六条之规定判决如下：
被告邱霞自本判决生效之日起十日内向原告吴银花偿还借款本金98000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告邱霞承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 哈斯乌拉
二〇一七年七月六日
书记员 肖 尔 格
本判决所依据的法条：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规固定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
5.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2922民初412号原告：吴银花，女，汉族，出生于1961年10月4日，甘肃省民勤县人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。被告：邱霞，女，汉族，出生于1985年9月2日，甘肃省民勤县人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。原告吴银花诉被告邱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银花、被告邱霞出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求：1.请求被告邱霞偿还借款本金98000元，利息以98000元为本金按银行同期同类贷款利率从2016年8月17日计算至实际付清之日。2.案件受理费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：1.被告邱霞向原告吴银花借98000元，并支付利息1470元的事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第一条、第二十六条之规定判决如下：被告邱霞自本判决生效之日起十日内向原告吴银花偿还借款本金98000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告邱霞承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 哈斯乌拉二〇一七年七月六日书记员 肖 尔 格本判决所依据的法条：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规固定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4.《最高人民法院》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。5.《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2334号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：屈跃义，男，1967年6月22日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告屈跃义电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 赵征远
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2537号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，男，1982年2月6日出生，汉族，庞大乐业租赁有限公司职工，住。
被告孔凡明，男，1988年10月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告孔凡明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告孔凡明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，被告孔凡明与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方以融资租赁售后回租的形式承租现代车一台，总租金为353116.55元。其中起租租金90600元（已交纳），剩余租金262516.55元分36个月交纳，从2014年8月10日始至2017年7月10日止。在履行合同过程中，被告孔凡明未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠我原告到期租金65396.61元，原告多次催要，并于2015年3月15日委托河北滦河律师事务所以律师函的形式催要欠款，按照合同签订的通讯地址进行邮寄，多次投递未果。由于其不按时交纳租金且通讯地址及联系方式变更不通知我原告，导致律师函无法投递成功，依据原被告双方签订的《融资租赁合同》约定及相关法律规定，原告有权要求被告孔凡明支付剩余全部租金（到期未付租金及未到期租金）254320.10元并支付违约金。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告孔凡明给付原告租金254320.10元及违约金76296.03元，合计330616.13元；2、本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、融资租赁合同及附件，证明原被告之间存在融资租赁关系以及被告应支付的总租金、每期应支付租金金额及支付时间；证据二、确认函，证明被告确认原告已将购车款打到其指定供应商；证据三、孔凡明交款明细表及收款收据（1张），证明被告交纳租金情况；证据四、律师函及快递单打印件，证明原告向被告催缴租金。
被告孔凡明未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年6月26日，原告（出租方）与被告孔凡明（承租方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，被告孔凡明从原告处以售后回租方式承租现代车1台，租赁期限为36个月，总租金为353116.55元，起租租金90600元（已向原告交纳），剩余租金262516.55元由被告孔凡明按租金明细表分36个月付清（2014年8月10日至2017年7月10日）。如与本合同有关的租金或其他支付金额的支付延迟时或者不能支付的，被告孔凡明构成违约。如被告孔凡明违约，原告有权要求被告孔凡明支付全部租金，包括但不限于已经到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损。被告孔凡明怠于或延迟向原告支付本合同租金及其他相关费用时，在此延迟期间，被告孔凡明应每日按照应付金额的千分之五向原告支付违约金。2014年6月25日，被告孔凡明签署了《确认函》一份，确认本人从原告处做了售后回租类型的融资租赁业务，签订了上述融资租赁合同，并确认原告已依约将应支付给本人的租赁物购买价款302000元直接代本人支付给供应商，完全履行了上述融租赁合同中约定的义务。2014年8月11日，被告孔凡明向原告交纳租金8196.45元。截至起诉之日，被告孔凡明欠原告租金共计254320.10元（总租金数353116.55元减去被告已交起租租金90600元，再减去被告已交纳分期租金8196.45元）。
另查明，原告于2015年3月15日向被告孔凡明发出催缴租金的律师函，并按照合同签订时被告确认的通讯地址和通讯方式邮寄，因被告未在此地址，致使邮件退回。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告孔凡明未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还到期未付及未到期租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告主张违约金应每日按照被告应付金额的千分之五计算，自违约之日起至起诉之日止，违约金总额为63289.39元，原告诉请违约金数额为76296.03元，诉请中超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡明于本判决生效后7日内给付原告租金254320.10元及违约金63289.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元，由原告庞大乐业租赁有限公司担负194元；被告孔凡明负担6064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2537号
原告王少伟，男，汉族，1979年1月24日生，个体，住长春市南关区。
委托诉讼代理人郭东生，吉林吉大律师事务所律师。
被告王敏，男，汉族，1964年9月16日生，个体，住福建省福州市鼓楼区。
原告王少伟与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少伟委托诉讼代理人郭东生到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少伟向本院提出诉讼请求：请求判令王敏立即偿还王少伟借款本金500万元及利息（自2015年7月8日起至给付之日止，按年利率24%计算。）。事实和理由：王少伟与王敏于2015年7月8日签订借款合同一份，合同签订后，王少伟当天向王敏支付了500万元，借款期限为一个月，但王敏至今未还。
王敏未出庭亦未答辩。
经审理查明，2015年7月8日，王少伟与王敏签订了《借款合同》，约定王敏向王少伟借款500万元，借款期限为一个月，利息为月利率3%。同时，王敏另出具借条，并指定了借款转入账户。合同签订当日，王少伟通过吉林九台市、农村商业银行在500万元转让王敏指定的账户，王敏出具了收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王少伟按照约定支付了借款，王敏应履行还款的义务。关于王少伟主张自借款之日即自2015年7月8日起至给付之日止，按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后7日内立即给付原告王少伟借款本金人民币500万元及利息（自2015年7月8日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，保全费5000元，公告费260元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十月十五日
书 记 员 马盛邦
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2537号原告王某某，女。委托代理人何裕民，四川建春律师事务所律师。委托代理人蒲江涛，四川建春律师事务所律师。被告李某某，男。原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人何裕民、蒲江涛到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于2007年7月4日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方因性格各异，常为家庭琐事发生纠纷。从2012年2月后双方互无往来，夫妻关系已名存实亡，故诉请要求与被告离婚。原告为证明所陈述的事实及支持其请求，向本院举出了如下证据：1、身份证及户籍证明复印件，用以证明原、被告的身份情况；2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2007年7月4日登记结婚；3、河东镇天某村委会证明一份，用以证明被告从2011年外出后地址不详，现下落不明；4、陈某某、赵某某、向某某证词各一份，用以证明原、被告从2012年起夫妻关系不好，被告离家后原、被告互不往来，子女由原告娘家代为抚养。被告李某某未作答辩，亦未递交证据。经本院庭审审查，原告所举的证据1、2符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定，原告所举证据3、4无其他相应证据佐证，本院不予认定。根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2006年，原告王某某与被告李某某经人介绍相识恋爱，同年7月4日，原、被告一同到婚姻登记机关补办了结婚登记。2006年12月9日，原、被告生育一女取名王某甲，2012年2月2日，又生育一女取名王某乙。共同生活期间原、被告夫妻关系较好，有时为家庭琐事发生过纠纷。2012年，被告李某某外出后未与家里联系，原告王某某遂于2015年6月4日诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在共同生活期间虽为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭和睦，子女健康成长着想，夫妻间多加沟通和交流，相互理解、信任，互谅互让，各自改正自身不足之处，夫妻关系和好是完全可能的。现原告诉请离婚，未能递交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案应征收案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  董 毅审 判 员  胡春花人民陪审员  田文仁二〇一五年十月十四日书 记 员  刘兴春
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申404号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱穗江。
再审申请人朱穗江因与中国建设银行股份有限公司三穗县支行劳动争议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第766号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱穗江申请再审称：（一）二审法院对朱穗江提出的诉讼请求事项，未依照法律程序，全面、客观地审核证据，而是置之不理、拒绝裁判，违背了处分原则。（二）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，本案应当由人民法院受理。一审法院排除时间差，认为该纠纷属于国有企业体制改革引发的，不属于人民法院民事诉讼案件范围，一、二审适用法律错误。（三）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”之规定，朱穗江对建贵发[2000]187号文件的真实内容不了解，朱穗江被少算工龄，经济补偿金被少发。（四）二审根据《中国建设银行贵州省分行2000年减员增效实施办法》（建贵发[2000]187号）提出解除劳动关系的书面申请，结合辞职协议认为朱穗江系自愿辞职，事实是中国建设银行股份有限公司三穗县支行违反国家法律、法规、政策，采取各种手段和措施，迫使朱穗江写辞职申请，与其解除劳动关系，主观恶意十分明显，已构成根本性违约，应当承担违约责任。（五）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，一、二审认为双方之间的劳动争议纠纷系国有企业体制改革引发而不予受理缺乏证据证明。朱穗江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：经审查，朱穗江根据中国建设银行贵州省分行2000年6月23日印发的《中国建设银行贵州省分行2000年减员增效实施办法》（建贵发[2000]187号）文件精神，书面向中国建设银行三穗县支行提出辞职申请，中国建设银行黔东南州分行根据朱穗江申请，经研究同意朱穗江辞职并给予一次性经济补偿。2000年8月2日中国建设银行三穗县支行与朱穗江签订了辞职协议，并按辞职协议支付了朱穗江一次性经济补偿92000元，双方解除了劳动关系。现朱穗江向中国建设银行股份有限公司三穗县支行提起劳动争议诉讼，该起诉属于国有企业体制改革引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一、二审裁定不予受理符合法律规定。故朱穗江的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，朱穗江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱穗江的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭 翠
代理审判员 翟长勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 晟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1180号
原告：张红玉，女，汉族，学生，住内江市市中区。
法定代理人：张嘉德，男，汉族，内江市市中区。
委托诉讼代理人：张银芳，女，汉族，住内江市市中区,系张红玉姑姑。
委托诉讼代理人：林平芬，内江市市中区壕子口法律服务所法律服务工作者。
被告：何仲良，男，汉族，住内江市市中区。
被告：杜桂英，女，汉族，住内江市市中区。
两被告委托诉讼代理人：何春秀，女，汉族，住内江市市中区，系何仲良、杜桂英的女儿。
委托代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。
原告张红玉与被告何仲良、杜桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红玉的委托诉讼代理人张银芳、林平芬，被告何仲良、杜桂英和委托诉讼代理人何春秀、何敏均到庭参加了诉讼。审理中，被告何仲良、杜桂英申请对原告张红玉的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，本院予以准许。鉴定后双方又申请庭外和解，本院依法扣除鉴定和庭外和解期间审限120日。本案现已审理终结。
原告张红玉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的医疗费22,034元，伙食补助费570元，护理费3,420元，残疾赔偿金35,212元，残疾辅助器具1,600元，后续治疗费21,000元，精神抚慰金10,000元，鉴定费1,750元，交通费794元，合计96,380元，扣除原告自行承担的30%为67,480元。事实和理由：原告张红玉父母离婚数年，原告随父张嘉德生活。被告何仲良、杜桂英是夫妻。张嘉德、张红玉和何仲良、杜桂英是邻居。2015年11月7日上午，原告张红玉与另外两小孩玩耍，来到被告家旁边的公路上，见公路边有一火堆，三个小孩到火堆旁边采择青草到火堆里去烧，其间，张红玉不慎摔倒在火堆中烧伤，立即被送往内江市第一人民医院治疗，住院38天，于2015年12月14日出院。事后了解，火堆是被告从凌家粮库运回的麦壳用于沤肥，由于麦壳较多且不易烧尽，故次日仍有余火在继续燃烧。被告在燃烧麦壳时无人看管且火堆在公路旁边，直接造成公共安全隐患，是原告被烧伤的直接原因。事发后双方多次协商，并经村委会及永安镇司法所调解均未达成调解协议。2016年2月17日原告到内江协力司法鉴定中心鉴定为“九级伤残，后续医疗费约需21000元。”原告认为其监护人承担事故应次要责任为30%，被告方应承担事故主要责任为70%，原、被告协商未果，原告遂诉至本院提出上述要求。
被告何仲良、杜桂英辩称，被告方沤肥属于传统，且是在自家的院坝内沤肥，那条公路也是一个断头路，平时没有人来往。被告在出事的早晨还对火堆进行了熄火处理，烧了水，还用砖头及石棉瓦对残灰进行处理，尽到了合理的管理义务。原告在烧伤时已年满10岁，应当认识到玩火有被烧伤的可能。出事当天原告是与自己的小伙伴在火堆处玩烤烧烤时不小心掉在里面才受伤的，应当自己承担损失。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原告张红玉父母离婚数年，原告随父张嘉德生活。被告何仲良、杜桂英是夫妻。张嘉德、张红玉和何仲良、杜桂英是邻居。2015年11月7日上午，原告张红玉与另外两小孩玩耍，来到被告家旁边的公路上，见公路边有一火堆，火堆是被告从凌家粮库运回的麦壳用于沤肥而燃烧的。三个小孩到火堆旁边采择杂草到火堆里去烧，其间，张红玉不慎摔倒在火堆中烧伤，被送往内江市第一人民医院治疗，住院38天，于2015年12月15日出院。本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：被告方于2015年11月6日在门口沤肥，由于麦壳较多且不易烧尽，故次日仍有余火在继续燃烧。被告在燃烧麦壳时无人看管且火堆在公路旁边，直接造成公共安全隐患，是原告被烧伤的直接原因。被告在出事的早晨还对火堆进行了熄火处理，烧了水，还用砖头及石棉瓦对残灰进行处理。事发后双方经村委会及永安镇司法所调解均未达成调解协议。2016年2月17日原告自行到内江协力司法鉴定中心鉴定为“九级伤残，后续医疗费约需21000元。”审理中，被告申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经四川联立司法鉴定中心鉴定：“张红玉的伤不构成伤残等级；张红玉的伤无后续治疗费。”
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对当事人有争议的双方应承担的责任？本院认为，原告出事时年满10岁，有一定认识能力，能认识到玩火的风险。其监护人也应当有监护未成年人的义务，防止未成年人玩火，原告出事时带领另两位未满10岁的未成年人在火堆边玩火导致摔入火堆受伤，对此原告及其监护人应承担主要责任，即60%的责任；被告在公路边上沤肥，其当天虽然采取了灭火的措施，但未能完全熄灭火堆，导致原告可以带领其他小孩在此玩火，未尽到安全管理的义务，应承担次要责任即40%的责任。原告的各项损失本院依法确认如下：1、医疗费22,034.63元，扣除新农合报销的；2、住院伙食补助费570元（38天×15元）；3、护理费3420元（38天×90元）；4、残疾辅助器具费，即购买弹力套的费用，因出院医嘱要求“保护新生皮肤，切勿搔抓以防引起损伤，兰年内避免阳光照射。”故该费用1600元本院予以支持；4、交通费过高，酌情支持500元；5、两次鉴定费1750+1600=3350元。以上各项费用合计31,474.63元，原告请求的各项损失31,474.63元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。按照责任分配，原告应自行负担1,991.11元。被告应负担2,986.66元。原告提出的要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因未鉴定有伤残等级，本院不予支持。原告请求的后续治疗费可待原告实际产生后另行起诉。被告辩称火已经熄灭，是原告自己烧伤的主张，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何仲良、杜桂英于本判决生效后十日内赔偿原告张红玉医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计4,977.77元的60%即2,986.66元。
二、驳回原告张红玉的其他诉讼请求。
本案受理费2200元，减半收取计1100元，由原告张红玉负担元，被告何仲良、杜桂英负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一六年十一月十七日
书记员 余 薇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初651号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某，无职业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，1998年10月13日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十六年，2009�2月6日刑满释放。又因吸食毒品，2016年4月28日、5月11日分别被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪、绑架罪，于2016年5月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）664号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、绑架罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护，现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃罪
2016年4月19日至26日，被告人刘某多次窜至本区横店街等地，采取撬锁手段盗窃作案5起，窃得价值人民币8290元的电动车5辆。具体事实如下：
2016年4月19日凌晨，被告人刘某窜至�区横店街相公塘小区门口，趁无人之机，采取撬锁手段，盗得徐某停放在此处的价值人民币2470元雅迪米罗牌两轮电动车一辆。
同年4月22日19时许，被告人刘某窜至本区横店街幸福里小区8栋2单元楼道里，采取上述手段，盗得王某停放在此处的价值人民币2070元格林豪泰牌两轮电动车一辆。当日23时许，被告人刘某再次窜至本区横店街临空港花园27栋1单元楼道里，盗得黄某停放在此处的价值人民币500元欧派牌两轮电动车一辆。
同年4月26日26时许，被告人刘某窜至本区横店街芒果公寓2期门口，采取上述手段，盗得刘某1停放在此处的价值人民币1000元绿能牌两轮电动车一辆。
二、绑架罪
2016年4月27日12时许，被告人刘某骑乘上述所盗绿能牌电动车经过本区前川街理林大道被公安民警盘查时逃跑，在被公安民警追撵时，被告人刘某逃跑�理林大道85号一私房内，持裁纸刀劫持该房屋内妇女刘某2作为人质，抗拒抓捕，后在公安民警的劝说下将刘红梅释放。
案发后，公安机关追回绿能牌电动车一辆，已发还失主刘某1。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大；绑架他人作为人质，情节较轻，应当分别以盗窃罪、绑架罪追究其刑事责任，被告人刘某犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人报案及陈述、证人证言、办案说明、辨认笔录、指认作案现场笔录、电动车发票、现场照片、身份证明材料、病历、讯问光盘、价格鉴定意见书、被告人刘某的供述等证据予以证明。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大；绑架他人作为人质，情节较轻，其行为已分别构成盗窃罪、绑架罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘某依法应予刑事处罚，对其违法所得依法应予退赔。被告人刘某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实且能当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人刘某犯数罪，依法应实行数罪并罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十九条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2022年11月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人刘某向被害人退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张鸿志
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初952号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐某，于浙江省武义县，农民。曾因犯敲诈勒索罪于1999年10月12日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑6年。因本案于2016年4月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕841号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明、代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人李晓阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2016年4月9日14时许，被告人徐某在金华市江南开发区兰溪街当代江南等风来门口，窃得被害人龚某汽车后座上的1只手提包，包内有7000元人民币，78000越南盾、630港币、50000克罗地亚库纳、5000朝鲜圆、10缅甸元，后逃离现场。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪，同时认定系坦白，提请法院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人李晓阳辩护提出：被告人徐某系坦白；主观恶性不深，无严重的人身危险性；系临时起意，其犯罪行为的社会危害性不大；犯罪后积极认罪，有悔罪、悔改表现；家庭情况特殊。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年4月9日14时许，被告人徐某在金华市江南开发区兰溪街当代江南等风来门口，发现被害人龚某停靠在此处的车牌号为浙G×××××奔驰汽车后座上有1只黑色LV牌手提包，遂拉开车门，将该手提包盗走，包内有7000元人民币，78000越南盾（折合人民币22.6元）、630港币（折合人民币755元）、50000克罗地亚币、5000朝鲜圆、10缅甸元（折合人民币0.06元），后逃离现场。
2016年4月12日，被告人徐某被公安机关传唤归案，后如实供述主要涉案事实。民警从其处扣押了黑色LV牌手提包1只、78000越南盾、630港币、50000克罗地亚币、5000朝鲜圆、10缅甸元、2475元人民币，现上述被扣财物均已发还给被害人龚某。经金华市价格认证中心鉴定，被盗LV牌手提包价值人民币2240元。
在本案审理过程中，被告人徐某的家属代其赔偿了被害人龚某经济损失人民币5000元。
另查明，面额为50000的克罗地亚币已于1993年不再流通；朝鲜圆兑换人民币的汇率无法在中国人民银行网上查询到。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人徐某的供述与辩解、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、户籍信息、路易威登马利蒂公司鉴定报告、商标注册及续展注册文件、外币汇率表、罪犯档案资料、抓获经过、龚某的陈述、价格鉴定结论书、搜查笔录及照片、现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、情况说明等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某有前科，可酌情从重处罚。被告人徐某归案后能如实供述罪行、认罪态度较好、部分赃物被追回并已发还给被害人、对被害人的损失进行了赔偿，对其从轻处罚。采纳辩护人李晓阳提出的对被告人徐某从轻处罚的辩护意见，但根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪情节，不采纳对其宣告缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 谦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19188号
原告：周怡，女，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
被告：重庆广汽长达汽车销售有限公司，地址：重庆市北部新区高新园经开大道15号。
法定代表人：陈琦。
原告周怡与被告重庆广汽长达汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2016年11月10日公开开庭审理了此案。原告周怡的委托代理人杨丽娟到庭参加了诉讼。被告重庆广汽长达汽车销售有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周怡向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款本金121770.32元及利息：以121770.32元为基数，自2016年8月8日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止。事实与理由：2013年至2014年原被告合作期间，原告为被告公司客户垫付保险费用。原、被告双方于2016年8月9日对上述垫付费用进行结算确认被告前原告垫付款121770.32元。队长后，原告多次催收未果遂起诉。
被告重庆广汽长达汽车销售有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系保险销售人员，因车险销售，原告先行为被告客户垫付保费购买车险，被告客户将保费付至被告账户，再由被告支付给原告。合作期间，原告产生了垫付的费用，并向被告出具账函载明：本人周怡在2013年至2014年期间为重庆广汽长达汽车销售有限公司垫付客户保险费，具体明细如下：邹某5184.14元、余某5734.83元、王某5911.64元、张某5158.92元、李某5480.24元、左某8523.19元、刘某甲5450.25元、朱某4678.27元、刘某乙5871.55元、李某4517.02元、陈某4271.78元、陶某甲9194.90元、苏某4974.77元、周某8662.04元、谢某8662.04元、陈某甲4426.68元、陈某乙5787.93元、陶某乙5721.55元、皮某6182.79元、杨某8164.33元，截止2016年8月8日贵公司欠周怡未结账保费金额121770.32元。被告加盖印章予以确认。
上述事实有对账函及当事人陈述等在案为据。
本院认为，被告明知2013年至2014年期间代收原告垫付的保险费用，应当及时返还，其与原告对账确认后至今未付损害了原告的利益，已经构成不当得利，应返还原告本金121770.32元及孳息：以121770.32元为基数，自2016年8月8日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆广汽长达汽车销售有限公司在本判决生效后立即返还原告121770.32元及其孳息：以121770.32元为基数，自2016年8月8日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至付清时止；
二、驳回原告周怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，减半收取1380元，保全费1129元，共计1509元，由被告重庆广汽长达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘长军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周芳芳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初19188号原告：周怡，女，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。被告：重庆广汽长达汽车销售有限公司，地址：重庆市北部新区高新园经开大道15号。法定代表人：陈琦。原告周怡与被告重庆广汽长达汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2016年11月10日公开开庭审理了此案。原告周怡的委托代理人杨丽娟到庭参加了诉讼。被告重庆广汽长达汽车销售有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周怡向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款本金121770.32元及利息：以121770.32元为基数，自2016年8月8日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止。事实与理由：2013年至2014年原被告合作期间，原告为被告公司客户垫付保险费用。原、被告双方于2016年8月9日对上述垫付费用进行结算确认被告前原告垫付款121770.32元。队长后，原告多次催收未果遂起诉。被告重庆广汽长达汽车销售有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告系保险销售人员，因车险销售，原告先行为被告客户垫付保费购买车险，被告客户将保费付至被告账户，再由被告支付给原告。合作期间，原告产生了垫付的费用，并向被告出具账函载明：本人周怡在2013年至2014年期间为重庆广汽长达汽车销售有限公司垫付客户保险费，具体明细如下：邹某5184.14元、余某5734.83元、王某5911.64元、张某5158.92元、李某5480.24元、左某8523.19元、刘某甲5450.25元、朱某4678.27元、刘某乙5871.55元、李某4517.02元、陈某4271.78元、陶某甲9194.90元、苏某4974.77元、周某8662.04元、谢某8662.04元、陈某甲4426.68元、陈某乙5787.93元、陶某乙5721.55元、皮某6182.79元、杨某8164.33元，截止2016年8月8日贵公司欠周怡未结账保费金额121770.32元。被告加盖印章予以确认。上述事实有对账函及当事人陈述等在案为据。本院认为，被告明知2013年至2014年期间代收原告垫付的保险费用，应当及时返还，其与原告对账确认后至今未付损害了原告的利益，已经构成不当得利，应返还原告本金121770.32元及孳息：以121770.32元为基数，自2016年8月8日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆广汽长达汽车销售有限公司在本判决生效后立即返还原告121770.32元及其孳息：以121770.32元为基数，自2016年8月8日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至付清时止；二、驳回原告周怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，减半收取1380元，保全费1129元，共计1509元，由被告重庆广汽长达汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘长军二〇一六年十一月十日书 记 员  周芳芳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初754号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人季某，经商。现因本案，于2016年3月8日被查获，同日被刑事拘留，于同年4月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
指定辩护人孙成书，浙江中辛律师事务所律师。
被告人邹某甲，经商。现因本案，于2016年3月8日被查获，同日被取保候审，于同年6月8日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕746号起诉书指控被告人季某、邹某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人季某、邹某甲及季某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年11月份开始（寒假约一个月期间停止经营），被告人季某和邹某甲夫妻二人在永嘉县桥头镇中心小学门口开设早点摊，制作、销售添加了含铝泡打粉的油条。2016年2月24日，永嘉县公安局民警购买该摊点制作、销售的油条送检。经检测，送检油条中铝含量为1100mg/kg。2016年3月8日，永嘉县公安局民警对被告人季某和邹某甲经营的摊点进行检查，并当场扣押其制作、销售的12根油条用于检测，后在其位于永嘉县桥头镇近中街3弄4号的家中查获并扣押用于制作油条的食品添加剂硫酸铝铵（泡打粉）和碳酸氢钠（小苏打）各一袋。经检测，送检的油条中铝含量为688mg/kg；硫酸铝铵粉末中铝含量为6.1%；碳酸氢钠粉末中铝含量为0.006%。
上述事实，被告人季某、邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某乙、李某、徐某、王某、周某的证言，扣押决定书、扣押清单，粉末检测报告、油条质量检测报告，搜查笔录，民警出具的情况说明、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
被告人季某、邹某甲对指控的事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪。
被告人季某的辩护人提出，1、对指控的事实和罪名没有异议；2、被告人季某犯罪情节较轻，生产时间较短，社会危害性不大，实际上没有造成实际上的危害后果；3、被告人季某法律意识淡薄；4、被告人季某系坦白，自愿认罪；5、被告人季某家庭困难，没再犯罪危险。综上，请法庭对被告人适用缓刑，从轻处理。
本院认为，被告人季某、邹某甲生产、销售不符合食品安全标准的食品，××，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。鉴于被告人季某、邹某甲归案后如实供述自己的罪行，且邹某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，决定对二被告人予以不同程度的从轻处罚并对被告人邹某甲适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人邹某甲还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人季某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止。）
二、被告人邹某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人邹某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳儒
人民陪审员 廖远鲜
人民陪审员 胡忠钦
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱 琼
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执81号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人郑绪宾，男，行长。
委托代理人丛明，男，该行职员。
被执行人孔繁军，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院（2014）桦川商初字第271号民事调解书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被执行人孔繁军金融借款合同纠纷执行一案，经过调查银行、房产、工商、土地等财产情况后，在执行过程中本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2014）桦川商初字第271号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李井东
审判员 彭玉波
审判员 张 悦
二〇一七年五月二十四日
书记员 索 振
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执734号
申请执行人张宝礼。
被执行人蔡曰芳。
本院在执行申请执行人张宝礼与被执行人蔡曰芳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人蔡曰芳无财产可供执行。申请执行人张宝礼亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人张宝礼申请执行标的5940元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初539号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张宝礼在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 芳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初字第1334号
原告王维超，男，1990年7月23日出生，汉族，农民，现任双庙镇派出所辅警，住彰武县。
被告李亮，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告王维超与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员梁佐新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维超到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王维超诉称，我在彰武县本街经营一家洗车场，李亮经常去我家洗车。2015年5月份，李亮向我借款3000元用于修车。2016年1月24日李亮为我出具欠条一张，欠款金额为3400元，其中含李亮欠洗车款400元。并约定在2016年2月1日还清。李亮在借据上签字。并有在场人董伟签字作证。后我曾多次向李亮催要该笔欠款，但其均以各种理由推脱未还。现诉讼要求李亮偿还我欠款3400元。
被告李亮未答辩。
经审理查明：原告王维超在彰武县城内经营一家洗车厂，被告李亮经常到王维超经营的洗车厂洗车，并与之相识。董伟与原、被告系朋友关系。2015年5月，被告李亮向原告王维超借款3000元用于修车。2016年1月24日，王维超和李亮共同到董伟的修车点找董伟见证，由被告李亮向原告王维超出具欠条一张，金额3400元。其中含借款3000元，欠洗车及车饰款400元。当场李亮及董伟分别在欠款人和见证人处签字。此款到期后经王维超多次追索未果。
本院所确认的上述事实，有原告王维超提供的身份证复印件1份、原告提供的被告李亮出具的借条1份，有本院调取被告李亮的户籍证明以及当事人陈述笔录、询问证人董伟笔录。上述证据中之复印件均与原件核对无异，且证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李亮经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告王维超提供的证据及询问证人董伟的笔录对王维超主张的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护。王维超与李亮之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。双方应信守合同，按约定履行自己的义务，拖欠借款不还属违约行为，依法应承担民事责任。故王维超主张李亮偿还借款具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮偿还原告王维超借款及洗车款3400元，在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一六年八月十五日
书记员 孙秋鹤
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07626号
原告重庆市天鸿物流集团有限公司，住所地万州区高梁镇泗华路南坪桥头，组织机构代码76592679-6。
法定代表人黄定菊，该公司经理。
被告唐信伟。
本院在审理原告重庆市天鸿物流集团有限公司诉被告唐信伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市天鸿物流集团有限公司于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市天鸿物流集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 赵粹李
代理审判员 邹琳琳
人民陪审员 牟 萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨程程
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1955号之一
原告：上海正山木业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张士省，总经理。
委托诉讼代理人：徐守军，上海唐毅律师事务所律师。
被告：上海振企投资管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨川云。
原告上海正山木业有限公司与被告上海振企投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1955号
原告：上海正山木业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张士省，总经理。
委托诉讼代理人：徐守军，上海唐毅律师事务所律师。
被告：上海振企投资管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨川云。
原告上海正山木业有限公司与被告上海振企投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，原告以补充证据为由，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海正山木业有限公司撤回起诉。
案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告上海正山木业有限公司负担。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2170号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙毅。
委托代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：杭州桐庐畲皇食品有限公司。
法定代表人：姚忠新。
被告：杭州桐庐百岁坊素食品有限公司法定代表人：姚世庆。
被告：浙江百岁坊农业开发有限公司。
法定代表人：姚忠新。
被告：姚忠新。
被告：姚爱娟。
被告：姚世庆。
被告：毛根冬。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告杭州桐庐畲皇食品有限公司、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司、浙江百岁坊农业开发有限公司、姚忠新、姚爱娟、姚世庆、毛根冬小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的委托代理人彭红到庭参加诉讼；被告杭州桐庐畲皇食品有限公司、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司、浙江百岁坊农业开发有限公司、姚忠新、姚爱娟、姚世庆、毛根冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司起诉称：2015年1月29日，原告与被告杭州桐庐畲皇食品有限公司、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司、浙江百岁坊农业开发有限公司签订保证借款合同，合同约定：原告借给被告杭州桐庐畲皇食品有限公司2000000元，借款期限自2015年1月29日至2015年7月28日，借期内月利率为1.7%、逾期上浮30%、按月结息，由被告杭州桐庐百岁坊素食品有限公司、浙江百岁坊农业开发有限公司提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年。同日，被告姚忠新、姚爱娟、姚世庆、毛根冬向原告出具自愿为被告杭州桐庐畲皇食品有限公司的借款承担连带责任保证的承诺书。保证借款合同生效当日，原告依约向被告杭州桐庐畲皇食品有限公司发放借款2000000元。被告杭州桐庐畲皇食品有限公司自2015年5月21日起未按约付息，借款到期后未履行还本付息义务。保证人杭州桐庐百岁坊素食品有限公司、浙江百岁坊农业开发有限公司、姚忠新、姚爱娟、姚世庆、毛根冬也未履行保证责任。请求法院判令被告杭州桐庐畲皇食品有限公司归还原告借款2000000元、支付2016年5月5日止的利息446400元及后续至还清之日止按月利率2%计算的利息，由被告杭州桐庐百岁坊素食品有限公司、浙江百岁坊农业开发有限公司、姚忠新、姚爱娟、姚世庆、毛根冬承担连带清偿责任。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司举证如下：1.保证借款合同、杭州桐庐畲皇食品有限公司股东会同意融资决议书、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司股东会同意担保决议书、浙江百岁坊农业开发有限公司同意担保决议书，以证明原告与被告杭州桐庐畲皇食品有限公司、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司、浙江百岁坊农业开发有限公司于2015年1月29日签订保证借款合同的事实；2.承担连带责任保证承诺书，以证明姚忠新、姚爱娟、姚世庆、毛根冬于2015年1月29日向原告出具自愿为被告杭州桐庐畲皇食品有限公司的借款承担连带责任保证的事实；3.借款凭证，以证明原告于2015年1月29日依约向被告杭州桐庐畲皇食品有限公司发放借款2000000元的事实。
被告杭州桐庐畲皇食品有限公司、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司、浙江百岁坊农业开发有限公司、姚忠新、姚爱娟、姚世庆、毛根冬未作答辩。
对原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司提供的证据，本院经庭审核认为该证据为原始书证，具有证明效力，故本院对原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司诉称的事实予以确实。
本院认为，原、被告间的保证借款合同合法有效。原告提供的证据能证实其主张的事实，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州桐庐畲皇食品有限公司应返还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款2000000元，支付2016年5月5日止的利息446400元及后续至还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州桐庐百岁坊素食品有限公司、浙江百岁坊农业开发有限公司、姚忠新、姚爱娟、姚世庆、毛根冬对上述债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费26371元，减半收取13185.50元，财产保全费5000元，由被告杭州桐庐畲皇食品有限公司、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司、浙江百岁坊农业开发有限公司、姚忠新、姚爱娟、姚世庆、毛根冬承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26371元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一六年五月三十日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初224号
原告杜鄂，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告成都市武侯区行政审批局。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
本院在审理原告杜鄂诉被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局）工商行政登记纠纷一案中，原告杜鄂向本院申请撤回对武侯行政审批局的起诉。
本院认为，原告杜鄂自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜鄂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜鄂负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 震
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初470号
原告：毕兰梅，女，1968年12月17日出生，汉族，现住周村区。
委托诉讼代理人：韩晶秀，女，1973年12月27日出生，淄博周村新世纪法律服务所法律工作者。
被告：淄博嘉源集团有限公司，住所地周村区北郊镇官庄村1号楼营业厅。
法定代表人：高夙绨，总经理。
委托诉讼代理人：王晓晴，山东建伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳雯婧，山东建伦律师事务所实习律师。
被告：尚志家，男，1979年12月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理原告毕兰梅与被告淄博嘉源集团有限公司、尚志家委托合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕兰梅撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕兰梅负担。
审判员 褚云霞
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 潇
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1541号
申请执行人白兴辉，男。
被执行人杨忠军，男。
本院在执行申请执行人白兴辉与被执行人杨忠军买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。白兴辉于2016年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款第之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初382号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以现次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王绍良
审判员 张书君
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘文涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1120号
原告：王进存，住河北省兴隆县。
被告：范建旺，住河北省兴隆县。
原告王进存与被告范建旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王进存、被告范建旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进存向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款180,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因业务周转需要，自2008年5月7日起至2011年4月28日分3次先后向原告借款总计180,000.00元并出具借条三张，经原告多次索要拒不归还。
被告范建旺辩称，原告所诉的借款，我早已还清，我是现金还款，当时忘记和原告将借条原件要回。我在2017年1月6日起诉本案原告返还借款的案件中，本案原告并未提起反诉，充分证明我没有拖欠原告借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的诉辩陈述及证据，本院认定的事实如下：被告范建旺分别于2008年5月7日、2009年1月10日、2011年4月28日从原告王进存处借款30,000.00元、100,000.00元、50,000.00元，并为其出具借条三张。以上借款合计180,000.00元。
本院认为，被告范建旺向原告王进存借款合计180,000.00元的事实清楚、证据充分，被告范建旺应承担借款的偿还义务。被告范建旺以收条丢失，忘记收回借条为由拒绝偿还原告借款的抗辩主张因未提供证据证明，本院不予采纳。被告以原告在相应案件中未提起反诉作为认定其已偿还借款的理由亦缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告范建旺于判决生效之日起十日内偿还原告王进存借款180,000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900.00元，由被告范建旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵一
二〇一七年五月十九日
书记员 赵颖
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3900.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：×××，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。