青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第1032号
原告张木汉麦，男，1967年10月21日生，回族。
原告马汗白力，男，1974年2月15日生，回族。
被告河北省水利工程局。
法定代表人王步新，局长。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告李生开，男，1974年2月21日生，汉族。
原告张木汉麦、马汗白力与被告河北省水利工程局、被告李生开追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张木汉麦、马汗白力，被告河北省水利工程局委托代理人张拥军、被告李生开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木汉麦、马汗白力诉称，2014年10月3日，被告李生开找二原告等36人到被告河北省水利工程局承包的格尔木河河道治理工程处为被告河北省水利工程局干活，到10月16日停工。经双方协商达成协议，被告河北省水利工程局支付二原告民工工资123800元，被告李生开支付二原告民工工资50800元。当时承诺10月28日付清全部民工工资，但二被告到期后仍未支付民工工资，致使大量的民工滞留，给民工造成了很大的损失。被告河北省水利工程局与被告李生开系分包关系，二原告是给被告河北省水利工程局干活，所以河北省水利工程局应对被告李生开的支付额承担连带责任。二原告主张的是包括二原告在内的36个民工的工资，其他民工的工资由二原告负责支付，二原告间的工资由二原告自己结算。故原告诉至法院，请求依法判令：一、要求被告河北省水利工程局支付所欠民工工资123800元；二、要求被告李生开支付民工工资50800元；三、要求被告河北省水利工程局对被告李生开的支付额承担连带责任；四、要求被告承担本案诉讼费。
被告河北省水利工程局辩称，2014年9月10日，被告河北省水利工程局与被告李生开签订了《石笼装填施工合同》。按照该合同，二被告之间是结算关系，二原告与被告李生开之间是支付劳务工资关系，在履行合同过程中被告李生开所带领的施工队总共完成了约38万元的工程量，后双方因故发生争议，2014年10月25日在格尔木市水务局协调时，二原告与二被告达成协议。被告河北省水利工程局同意按照协议约定，在被告李生开完成的工程款范围内替被告李生开垫付部分劳务费用123800元，其余部分由被告李生开个人承担。现被告河北省水利工程局同意按协议支付二原告民工工资123800元，但二原告要付清36个民工工资。被告河北省水利工程局没有义务为被告李生开所支付的部分承担连带责任，故二原告要求被告河北省水利工程局对被告李生开支付额承担连带责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不能成立。诉讼费应当与被告李生开分担。
被告李生开辩称，被告李生开与二原告均是被告河北省水利工程局雇佣的民工。二原告起诉的主要依据是2014年10月25日签订的《协议书》，该协议书明确列明被告河北省水利工程局为甲方，被告李生开和二原告为乙方，本案只有一个法律关系，即被告河北省水利工程局与二原告及被告李生开的劳务关系。二原告要求被告李生开支付50800元劳务报酬的主张没有事实根据和法律依据。被告河北省水利工程局承包了工程并由被告李生开负责施工，被告李生开并无施工资质，不具备签订该工程施工分包合同的法定主体资格，二被告签订的《石笼装填施工合同》系被告河北省水利工程局采用欺骗手段让被告李生开签订的。二原告是给河北省水利工程局提供的劳务，其劳务工资应当全部由被告河北省水利工程局承担。2014年10月25日被告河北省水利工程局承诺，于《协议》签订后次日支付二原告民工工资，其余工资待与被告李生开就工程量进行核算后支付，但被告河北省水利工程局在未进行核量的前提下，又将该工程转包给他人完成，并拒绝与被告李生开结算，因被告河北省水利工程局违约行为导致今天纠纷。被告李生开没有拿被告河北省水利工程局一分钱，不应支付二原告民工工资50800元。故应当驳回二原告要求被告李生开支付劳务工资的诉讼请求，判令被告河北省水利工程局支付二原告全部劳务工资174600元。本案诉讼费亦应由被告河北省水利工程局承担。
经审理查明，被告河北省水利工程局与被告李生开签订了《石笼装填施工承包合同》，约定由被告李生开负责被告河北省水利工程局格尔木河河道（四期、五期）治理工程三标段的石笼装填工程。2014年10月3日，被告李生开找来包括二原告在内的36民工（二原告系各自施工队的组长）开始施工，2014年10月16日停工。后因民工工资发生纠纷，2014年10月25日在格尔木市水务局的协调下，被告河北省水利工程局与二原告及被告李生开达成《协议书》一份，约定被告施工队李生开班组马汗白力、张木汉麦即二原告承揽被告河北省水利工程局格尔木河河道治理三标段五期工程，人员共计36人，人员工资合计174600元，其中被告河北省水利工程局支付123800元，被告李生开支付50800元。被告河北省水利工程局全部结清被告李生开班组马汗白力、张木汉麦应付款123800元，施工队所有人员立即撤离施工现场。后二被告未按该协议支付二原告民工工资。
以上事实，有二被告签订的《石笼装填施工承包合同》，2014年10月25日《协议书》及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行债务。被告李生开找二原告在内的36个民工到被告河北省水利工程局承包的格尔木河河道（四期、五期）治理工程三标段从事石笼装填的劳务工作，双方已形成了事实上的劳务关系。现二原告已完成了该工程部分施工任务，被告李生开应当支付二原告相应的劳动报酬。2014年10月25日，被告河北省水利工程局、李生开与二原告就民工工资支付签订的《协议书》，该协议书被告河北省水利工程局不持异议，被告李生开也认可协议书上李生开的签名是其本人所签，且内容不违反法律规定，协议有效，本院予以确认。被告李生开辩称协议系被告河北省水利工程局采用欺骗手段让其签订的，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。二被告应当按照协议约定的内容支付二原告的劳务报酬，故原告要求被告河北省水利工程局支付民工工资123800元、被告李生开支付民工工资50800元的理由成立，本院予以支持。对于二原告主张因是给被告河北省水利工程局干的活，故要求被告河北省水利工程局对被告李生开应支付的50800元承担连带支付责任的理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第7条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”二被告签订的《石笼装填施工承包合同》是一份劳务合同，被告李生开按照合同约定为被告河北省水利工程局提供劳务，不属于工程建设合同的范畴。对于被告李生开辩称二原告同被告李生开均为被告河北省水利工程局雇佣的民工，被告河北省水利工程局将工程分包给没有资质的被告李生开，故其不应承担支付责任而应当由被告河北省水利工程局承担全部责任的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告河北省水利工程局支付原告张木汉麦、马汗白力民工工资123800元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告李生开支付原告张木汉麦、马汗白力民工工资50800元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告张木汉麦、马汗白力要求被告河北省水利工程局对被告李生开应支付额承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，由被告河北省水利工程局承担2654元、被告李生开承担1138元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 商惜华
审 判 员 季海青
人民陪审员 刘文阁
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马 虹