昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6850号
原告：昆明人力桥信息咨询有限公司
地址：昆明市白塔路298号七彩俊园1幢2单元5层518室。
法定代表人：张加惠，该公司总经理。
委托代理人：陈鑫，男，1986年8月1日生，汉族，昆明人力桥信息咨询有限公司工作，住昆明市官渡区。特别授权代理。
委托代理人：张艾琪，女，1990年5月31日生，汉族，昆明人力桥信息咨询有限公司工作，住昆明市盘龙区。特别授权代理。
被告：周某某，女，2013年5月18日生，汉族，住昆明市东郊路。
法定监护人：周某，男，1981年6月1日生，汉族，住昆明市东郊路。系被告周某某之父。
委托代理人：任彦红，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明人力桥信息咨询有限公司诉被告周某某劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈鑫、张艾琪，被告周某某的委托代理人任彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：死者尹琳于2013年5月1日与原告签订了劳动合同书，合同时间为2013年5月至2015年12月。由原告派遣至云南省通信产业服务有限公司（以下简称通信公司）工作。劳动合同履行期间，通信公司和原告严格按照劳动法、劳动合同法、劳动合同书约定的事项履行了包括但不限于�额发放工资、福利，缴纳各项社会保险等义务。其工作了仅仅30个月就因病死亡。用工单位通信公司出于人道主义考虑，在没有任何强制性和普遍性法律法规文件要求的情况下，按照其本人生前上一年度月平均工资的3倍和11倍给予了死者家属14个月共计54419.17元的丧葬费和抚恤金。原告作为经营困难者且只是做劳务派遣业务的企业，无力也不应该再支付遗属困难补助。仲裁裁决依据为云劳【1995】118号《云南省企业职工保险福利待遇暂行办法》第五条的规定和云劳社函【2007】8《关于企业在职人员死亡后有关费用支付问题的复函》的相关规定，但其中云劳【1995】118号文第五条规定的供养直系亲属范围为未满16周岁仍在普通中学和职业班就读的子女，而被告周某某不在此范围内。原告对仲裁决定的关于困难遗属身份的认定有异议。且以上文件是多年前针对国有企业的，现在市场经济改革已很多年，若真是困难有政府的低保功能，现在并没有明确的法律规定必须由企业来承担。被告法定监护人周某系周某某的父亲，正值壮年，并未丧失劳动能力，其在仲裁时提供的失业证，只是说明被告在领取失业证时未与某一家单位或组织机构签订劳动合同，与被告生活困难无逻辑关系和因果关系，原告认为不能据此认定其生活困难，更不能成为其作为法定监护人推卸抚养义务的借口，故原告诉至本院，请求判令：驳回盘劳人仲字（2016）379号仲裁裁决书，即判令原告不需向被告支付生活补助费。
被告辩称：丧葬费和抚恤金共14个月的工资给付主体不清楚，尹琳非因公死亡后，周某确实在原告领取了款项，但如今知道实际支付款项的人不是原告而是通信公司支付的，通信公司与本案具有利害关系，应当依法追加通信公司为本案当事人；原告认为被告不在《云南省企业职工保险福利待遇暂行办法》第五条规定的范围内，是原告对法条的理解错误，遗属未满16周岁的应当计算发放至16周岁，根据云劳【1997】258号文，对年满16周岁后继续在大、中专院校、各类技术学校、技工学校等全日制学校读书的遗属子女，在校读书期间可以继续享受遗属抚恤待遇；被告是尹琳的遗属，仲裁裁决书将时间计算到被告年满16周岁符合法律规定；原告诉称认为文件是多年前针对国有企业的观点不能成立。根据《云南省职工劳动权益保障条例》第二条，本案原告属于本省行政区域内的企业，在适用范围内；仲裁裁决每月支付被告的生活困难补助费有依据；原告诉称被告父亲作为法定监护人规避法律义务的观点不成立，遗属生活补助费并非抚养费，抚养责任和原告无关，被告提出生活困难补助费是根据保障条例第�十七条，原告主张被告父亲推卸责任的观点不应成立。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、劳动合同书，欲证明原告和尹琳的劳动合同关系，尹琳由原告方派遣至通信公司工作；
2、劳务派遣服务协议，欲证明原告和通信公司之间的约定，抚恤金和困难生活补助费即使应当支付也应当由用工单位支付。
经质证，被告对原告提交的证据认可，认为14个月的抚恤金和丧葬费是通信公司支付的，遗属困难生活补助应当由原告支付。
为证明其答辩意见，被告向法庭提交如下证据：
1、住院病历、火化证、死亡注销证明，欲证明2015年10月23日尹琳已经死亡；
2、云南省劳动合同书，欲证明尹琳与原告存在劳动合同关系
3、原告出具的尹琳台账，欲证明尹琳生前平均月工资是3887.08元；
4、官渡区婚姻档案室出具的结婚证，欲证明周某和尹琳系夫妻关系；
5、户口册、身份证复印件，欲证明周某某的主体资格，周某某与周某系父女关系；
6、出生医学证明，欲证明周某某的母亲是尹琳；
7、失业证，欲证明周某与其女周某某生活困难；
8、仲裁裁决书，欲证明仲裁院已经依法做出裁决。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、8无异议；对证据7真实性认可，关联性不认可。
本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。对原、被告提交证据欲证明�的，本院将待后进行综合评判。
经审理查明：2013年5月1日，原告与尹琳签订劳动合同，合同期限自2013年5月1日至2015年12月31日，工作岗位为话务员，后尹琳被派遣至通信公司工作，尹琳实际领取工资情况为2014年每月平均工资2174.17元，2015年每月平均工资3887.08元。尹琳于2015年10月23日因病死亡。尹琳与周某系夫妻关系，二人育有一女周某某，即本案被告。被告认为尹琳去世时被告仅有2岁5个月，且周某失业，家庭没有固定收入，故于2016年10月19日向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请要求：1、原告每月支付被告生活困难补助费1554.8元（3887.08元*40%）,支付时间自尹琳死亡次月（2015年11月）至被告年满16岁（2029年5月17日）止，合计163个月。2016年11月14日，昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院做出盘劳人仲字（2016）379号仲裁裁决书，裁决如下：�、原告自本裁决生效之日起按月支付被告遗属生活困难补助费530元（如昆明市城镇居民最低生活保障有新规定时，按新规定标准自行更改），并由周某代管；二、原告支付遗属困难生活补助费的截止时间为被告年满16周岁止。原告不服仲裁裁决，诉至本院主张其诉请。
本院认为：据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款：“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。”之规定，尹琳与原告建立了劳动合同关系，其因病死亡后，其供养的直系亲属享有遗属生活困难补助的权利。对原告提出被告不属于领取遗属生活困难补助的范围的意见，本院认为，根据云劳[1995]118号《云南省企业职工保险福利待遇暂行办法》第五条：“供养直系亲属的范围系指女年满50周岁以上，男年满60周岁以上没有固定经济收入的配偶、父母（含死者16岁以前大部分时间属于他人抚养的养父母）和未满16岁仍在普通中学和职业班就读的子女。”之规定，被告为尹琳子女，系学龄前儿童，无固定经济来源，符合供养直系亲属范围，依法可享受遗属生活困难补助，故对原告该意见本院不予采纳。对原告提出上述规定适用范围为国有企业，且遗属生活苦难补助的支付主体为通信公司的意见，本院认为，根据上述办法第二条：“本《暂行办法》适用于云南省行政辖区内的国有企业、集体企业、股份制企业、军工企业、‘三资企业’、私营企业、个体经济组织以及与上述企业形成劳动关系的劳动者。”之规定，原告属于上述规定的适用范围，故对原告该意见本院不予采纳。
对于本案中遗属生活困难补助的支付时间及标准问题，根据《云南省劳动和社会保障厅关于企业在职人员死亡后有关费用支付问题的复函》的�定，用人单位可与本单位职工通过集体协商签订书面协议来确定遗属生活困难补助等福利待遇的支付标准，本案双方虽未提交书面协议约定，但本院认为，若用人单位未与职工签订协议确定，原则上应按照该复函确定的标准予以支付，根据上述复函，遗属生活困难补助按不高于当地城镇或农村居民最低生活保障标准的100％计发，所需资金由企业承担，本院综合考虑被告父亲的抚养义务及劳动能力，支持按昆明市城镇居民最低生活保证标准的50%计发。对于遗属生活困难补助的起算时间，本院认为，尹琳死亡时间为2015年10月，被告有权主张原告自2015年11月起至其年满16周岁止的遗属生活困难补助，本案仲裁裁决为自裁决生效之日起计算支付，被告对仲裁裁决无异议，而仲裁裁决时间为2016年11月，故本院支持原告自2016年11月起至被告年满十六周岁止，即2029年5月止向�告支付遗属生活困难补助。2016年昆明市城镇居民最低生活保障标准为每月530元，故自2016年11月起，原告应向被告支付遗属生活困难补助费265元。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告昆明人力桥信息咨询有限公司每月支付被告周某某遗属生活困难补助265元（支付期限：自2016年11月起至2029年5月止，如遇昆明市城镇居民最低生活保障标准调整，则按调整后金额的50%支付）；
二、驳回原告昆明人力桥信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�不予收取。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 蒋 煜
人民陪审员 高皓健
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 艳