wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执民字第162-3号
申请执行人库车金士达投资有限公司。住所地：库车县苏巴什古城道路以西314线以北约5公里处。
法定代表人郑红芬，该公司经理。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
被执行人新疆环宇建设阿克苏神宇建筑安装工程有限责任公司。住所地：阿克苏市南大街水韵明珠小区文沁阁3-4-302室。
法定代表人孙鹏，该公司经理。
本院在执行库车金士达投资有限公司与新疆环宇建设阿克苏神宇建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）库民初字第1640号民事判决书，于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。在执行中，于214年11月4日向库车县教育局发出协助执行通知书，将新疆环宇建设阿克苏神宇建筑安装工程有限责任公司在库车县教育局未结的工程款依法扣留576835元，此款因该工程还在审计之中，暂不能从库车县教育局提取；经向银行查询，无存款可供执行，将被执行人在阿克苏市农村信用合作联社步行街信用社的帐户及乌鲁木齐市商业银行阿克苏分行的帐户依法冻结600000元。现被执行暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）库民初字第1640号民事判决书的本次执行程序，（2013）库民初字第1640号民事判决的总标的为568748元，已执行0元，未执行568748元，执行费8087元。
二、在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
审 判 员 迪力夏提肉孜
代理审判员 岳 岚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗 军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3499号
原告：杭州希望森兰电气有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园路10号A406室。
法定代表人：邱米林，董事长。
委托代理人：郑树刚，系该公司员工。
被告：衢州市嘉鸿塑料机械制造有限公司，住所地衢州市衢江区廿里工业功能园区佘塘头村。
法定代表人：郑雪芳。
原告杭州希望森兰电气有限公司诉被告衢州市嘉鸿塑料机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由代理审判员黄萍萍适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑树刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2009年9月15日签订《工业品配套合同》。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了货物。原告最后一次送货时间为2014年5月14日，后被告采取滚动付款方式。被告最后一次付款时间为2014年12月30日，后未能完全按合同约定履行支付货款义务。截至2015年9月30日，被告尚欠原告货款127354元。原告催讨无果，故诉请判令：1、被告立即支付货款127354元，并支付违约金25470.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年9月15日，原被告双方签订《工业品配套合同》一份，约定被告向原告购买变频器。…七、结算方式及期限：1、以叁万元做为铺底；2、其它订货应在收到货之日起两个月内结清；3、如不再使用森兰变频器，铺底金应该在最后一次发货的九十天内全部付清。八、违约责任、任一方违约，违约方应向对方支付本合同总价款20%的违约金。…2014年10月29日，原、被告双方经对账，截至2014年9月30日，被告尚欠原告货款213710元。后被告支付款项50000元并退还货物36356元。截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款127354元。
以上事实，有《工业品配套合同》、《对账单》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款127354元的事实有《对账单》为证，本院予以认定。原告要求被告支付货款127354元并按总价款20%的标准支付违约金25470.8元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
衢州市嘉鸿塑料机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州希望森兰电气有限公司货款127354元，并支付违约金25470.8，共计152824.8元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1678元，由衢州市嘉鸿塑料机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年十二月三日
代书 记员 吴彩虹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1406号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某。
原审被告人段某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人段某某、徐某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年六月二十四日作出（2015）奉刑初字第830号刑事判决，对被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。被告人徐某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人徐某某、原审被告人段某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第830号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4432号
罪犯李木成，男，汉族，1960年5月15日出生，陕西省汉阴县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年2月26日作出（2000）新刑核字第46号刑事裁定，认定李木成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2005年裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2007年、2009年、2011年、2013年、2014年五次裁定减刑七年二个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2016年10月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯李木成减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李木成在本减刑周期服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减一年。
经审理查明，罪犯李木成在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月，2015年7月被评为改造积极分子2次，2014年7月、11月、2015年3、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李木成在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李木成减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2490号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行，住所：乐清市。
负责人：仇建吉，该支行行长。
被执行人浙江森安消防科技有限公司，住所：乐清市（乐清市公安局消防大队右首五间）。
法定代表人：施星微。
被执行人乐清市金峰硬质合金有限公司，住所：乐清市。
法定代表人：施爱芬。
被执行人浙江正发光源科技有限公司，住所：乐清市（浙江中大电缆制造有限公司内）。
法定代表人：林晓珍。
被执行人施星微，女，1973年9月6日出生，汉族，住乐清市翁垟街道双望村，公民身份号码：330323197309063325。
被执行人施建微，女，1974年12月11日出生，汉族，住乐清市柳市镇社河路8号，公民身份号码：330323197412113386。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第480号民事判决书，责令被执行人浙江森安消防科技有限公司、乐清市金峰硬质合金有限公司、浙江正发光源科技有限公司、施星微、施建微偿还申请执行人借款本金200万元、利息133833.33元、逾期罚息及复利，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人浙江森安消防科技有限公司有厂房坐落在乐清市虹桥镇虹河西路191-212号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江森安消防科技有限公司坐落在乐清市虹桥镇虹河西路191-212号的厂房（所有权证号：120f32209；宗地号：032-002-0618-0000，036-002-0617-0003）。
二、被执行人浙江森安消防科技有限公司分别负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人浙江森安消防科技有限公司分别可以使用被查封财产，但因被执行人浙江森安消防科技有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代执行员 周建新
二〇一五年五月二十七日
代书记员 郑 珂
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2090号
原告王宝栓，住涿州市。
被告中煤地质工程总公司涿州分公司。
被告张庆广，住涿州市。
本院在审理原告王宝栓诉被告中煤地质工程总公司涿州分公司、张庆广生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告因需等待伤后六个月做伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 宋金勇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万商初字第131号
原告：颜永建。
被告：饶官宙。
原告颜永建与被告饶官宙民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告颜永建到庭参加诉讼。被告饶官宙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜永建起诉称：2014年3月6日，被告因经营缺少资金向原告借款60000元。经原告多次催讨未果，故原告诉至本院请求：1、判令被告饶官宙偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告饶官宙未作答辩，也未向本院提交证据。
原告颜永建为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明复印件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一张，以证明被告于2014年3月16日向原告借款60000元的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，认为对原告提供的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提供的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月16日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并亲笔签字按印出具借条一份交由原告收执。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告饶官宙向原告颜永建借款60000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告饶官宙应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告饶官宙于本判决生效后十日内偿还给原告颜永建借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告饶官宙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一四年八月十八日
代书记员 季培磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第324号
罪犯卜杰元，男，1982年1月15日生，汉族，小学文化，湖南省安乡县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年11月3日作出（2009）昆铁刑初字第231号刑事判决，认定被告人卜杰元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2009年11�25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卜杰元准予减�有期徒刑九个月（刑期自2009年7月5日起至2021年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1049号
原告：公主岭市东方购物有限公司。
法定代表人：朱洪仙，系董事长。
委托代理人：郑新，系吉林丁凤律师事务所律师。
被告：吉林弘正装饰工程有限公司。
法定代表人：韩宇，系经理。
委托代理人：殷俊杰，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市东方购物有限公司（简称东方公司）与被告吉林弘正装饰工程有限公司（简称弘正公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，2015年11月11日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑新及被告委托代理人殷俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方公司诉称，2013年6月25日，东方公司与弘正公司签订关于LED显示屏使用协议合同，合同约定：“乙方即弘正公司出资进行审批、制作、经营，乙方拥有LED显示屏5年使用权，乙方负责甲方即东方公司每天90分钟广告时间，乙方承担经营带来的其他费用，甲方不承担任何费用，甲乙双方任意一方如果违约，违约方需要负责赔偿另一方5倍违约金”，合同签订后，弘正公司在东方公司的临街面安装了大型LED屏幕，陆续播放几个月，2014年1月突然停止播放，并一直占用原告临街楼面位置。东方公司认为，弘正公司违约不履行合同，占用东方公司临街显著位置，擅自停止播放，诉至法院，请求法院判令：1、解除双方签订关于LED显示屏使用协议合同；2、立即拆除LED显示屏；3、赔偿损失10万元；4、承担违约金50万元。
弘正公司辩称：东方公司所述与事实不符，东方公司与弘正公司签订关于LED显示屏使用协议合同，弘正公司按约定履行合同义务，在2014年9月26日，弘正公司偶然发现大屏幕被东方公司广告布粘贴盖住，我们无法正常使用LED屏幕，2014年10月4日，我方经理及律师跟东方公司协商后，东方公司拿掉广告布，LED屏幕有粘贴广告布的胶，影响屏幕效果，不能正常使用，所以是东方公司违约，请求法庭驳回东方公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月25日东方公司作为甲方与作为乙方的弘正公司签订关于LED显示屏使用协议合同，合同约定，“乙方出资进行审批、制作、经营，乙方拥有LED显示屏5年使用权，乙方负责甲方即东方公司每天90分钟广告（免费）时间，乙方承担经营带来的其他费用，甲方不承担任何费用，甲乙双方任意一方如果违约，违约方需要负责赔偿另一方5倍违约金”，弘正公司在东方公司的临街面安装了大型LED屏幕，陆续播放几个月，2014年9月26日东方公司店庆，用喷绘布粘贴盖LED屏幕。认定上述事实的主要证据有：关于LED显示屏使用协议合同、东方公司提供照片及证人朱婷当庭的证言。本院予以确认。
本院认为，本案中2013年6月25日东方公司作为甲方与作为乙方的弘正公司签订关于LED显示屏使用协议合同，合同约定，“乙方出资进行审批、制作、经营，乙方拥有LED显示屏5年使用权，乙方负责甲方即东方公司每天90分钟广告（免费）时间，乙方承担经营带来的其他费用，甲方不承担任何费用，甲乙双方任意一方如果违约，违约方需要负责赔偿另一方5倍违约金”，弘正公司在东方公司的临街面安装了大型LED屏幕。在合同履行过程中，东方公司为了店庆用喷绘布粘贴盖LED屏幕，致使LED屏幕停止播放，因东方公司与弘正公司都要求解除合同，拒绝履行义务，使合同无法继续履行，其目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第四款“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的目的”及第七款“法律规定的其他情形”的规定。故解除东方公司与弘正公司签订关于LED显示屏使用协议合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定。庭审中，东方公司要求赔偿损失计算的时间从2014年9月中旬至2015年9月中旬，这就说明2014年1月至2014年9月中旬之间弘正公司未给东方公司造成损失，同时东方公司未能提供证明弘正公司于2014年1月停止播放的证据证明其违约，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，东方公司应当为未能举证证明赔偿经济损失10万元及违约金50万元承担不利后果，故东方公司要求弘正公司赔偿经济损失10万元及违约金50万元的诉讼请求不予支持。
由于东方公司与弘正公司签订的关于LED显示屏使用协议合同无法履行，弘正公司要求东方公司赔偿LED显示屏成本损失及因为不能播放广告造成其他广告商损失50万元，因未提供证据及未按法院规定期限缴纳诉讼费，因此其诉请不予支持。
综上，依照上述法律，本院判决如下：
一，解除原告公主岭市东方购物有限公司与吉林弘正装饰工程有限公司签订《关于LED显示屏使用协议合同》。
二、被告吉林弘正装饰工程有限公司于本判决书生效后三十日内拆除在原告的临街面安装了大型LED屏幕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理9800元由被告负担800元、原告负担
9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 侠
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 路金凤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘译蔓
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更559号
罪犯周伟鸿。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年6月14日作出(2012)揭榕法刑初字第197号刑事判决，以被告人周伟鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周伟鸿在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月10日作出（2014）梅中法刑执字2179号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更1023号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年8月30日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯周伟鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周伟鸿减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯周伟鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分122分。该犯2017年10月19日向揭阳市榕城区人民法院缴纳罚金14000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟鸿予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1330号
原告周某某，女，1970年1月24日出生，汉族，村民。
委托代理人伍铁希，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1966年12月19日出生，汉族，村民。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年8月3日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨剑新独任审判，由代理书记员刘兵担任记录，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人伍铁希、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1989年10月，原告经人介绍与被告相识后即同居生活。1992年12月25日生男孩刘某某。2013年12月27日生女孩刘某。婚后，被告嗜赌，对家庭不负责任。2003年8月，原、被告发生争吵后原告回娘家生活，被告就牵走原告父母所养的猪、牛，原告父母不仅不指责被告，反而帮被告说话，原告就放火烧了原告父母的房屋，原告因此被判刑10年。2011年10月，原告出狱。出狱后，原、被告又在一起共同生活，但被告依旧对家庭不负责任。2015年6月28日，�告对原告实施家庭暴力，后在派出所民警制止下才停止家暴行为。原、被告婚前缺乏了解，未建立起真挚的夫妻感情，婚后，被告对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情已经破裂。基此，请求法院依法判令原、被离婚，婚生小孩刘某由原告直接抚养。
被告辩称，原告起诉所依据的感情破裂事实系属原告捏造。被告对家庭负了家庭责任，婚后双方是因家庭琐事发生过争吵。在原告出狱后，于2015年4月双方再次发生争吵，原告就外出生活。若原告坚持要求离婚，要求原告赔偿被告经济损失、精神损失费等费用10万元，婚生小孩刘某由被告直接抚养，并由原告支付小孩抚养费。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张。
1、原告身份证复印件、被告户籍证明。以证明原告的诉讼主体资格；
2、结扎证明。以证明原告已做结扎手术；
3、曹家派出所的询问笔录。以证明被告对原告实施暴力行为，被告认可原、被告夫妻感情破裂的事实；
4、吴某某证言。
5、金某某证言。
6、李某某证言。
证据4-6，以证明被告对原告实施家暴，不负家庭责任，现夫妻感情已破裂的事实。
对原告提交的证据，被告提出以下质证意见：
证据1，无异议；证据2，被告不知情；证据3，无异议；证据4-6，被告不认识证人，证言内容不真实。
为了支持其答辩主张，被告向本院提交了以下证据：
1、结婚证明。以证明原、被告系夫妻关系；
2、被告身份证复印件。以证明被告的诉讼资格。
对被告提交的证据，原告提出以下质证意见：
证据1，婚姻证明应由白岩管区出具证明。原告未与被告办理婚姻登记，又被告未提供结婚登记证明材料，且该证据不符合证据形式，不予认可；证据2，无异议。
结合当事人的陈述，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1，系法定机构出具的证件，予以认定；证据2，系法定机构出具的证明文件，予以认定；证据3，被告无异议，予以认定；证据4-6，结合本案查明的事实，对1990年原、被告办理结婚及小孩生育情况予以认定，其余部分不予认定。
结合本案的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
1989年10月，原告经人介绍与被告相识后即同居生活。1990年4月，原、被告办理结婚登记。1992年12月25日生男孩刘某某。2013年12月27日生女孩刘某。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵。2003年8月，原、被告发生争吵，原告因气愤其父母就放火烧了原告父母的房屋，原告因此被判刑10年。2011年10月，原告出狱。出狱后，原、被告又在一起共同生活。2015年6月28日，原、被告再次发生吵架，后被曹家镇派出所民警制止。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后生育了两个小孩，建�了比较牢固的夫妻感情。虽在婚姻关系存续期间，双方共同生活时间较少，且双方因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情的确有所淡化，但只要双方珍惜夫妻感情，均以家庭、小孩为重，互谅互让，夫妻关系是有可能改善的。且原告未提供足够证据证明夫妻感情是否确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 杨剑新
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘 兵
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初212号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人何某甲，男，1970年8月25日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月5日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人周某某，男，1974年11月24日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月5日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人何某甲、周某某犯开设赌场罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人何某甲、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月底，被告人何某甲、周某某各出资3000元合伙在眉山市东坡区土地乡荷花街20号“刘记卤菜”门市的住房内开设了一赌博场所，内设翻牌机14台、两座式捕鱼机1台、六座式捕鱼机1台，聘请了何某乙为赌博人员上下分。2016年1月5日10时许，眉山市公安局东坡区分局民警在该赌场现场挡获参赌人员1名、上下分人员何某乙及被告人何某甲、周某某，查获了以上赌博机具并予以现场销毁。经查，二被告人在非法开设赌场期间，违法所得合计8000元。
另查明，被告人何某甲、周某某被动到案，如实供述自己的罪行，并在审理期间退缴了全部违法所得。
上述事实，被告人何某甲、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人何某乙、陶某某、熊某某的证言，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，眉山市公安局东坡区分局眉东公（土）行罚决字[2016]72、73号行政处罚决定书复印件，赌博机销毁照片，抓获经过，被告人何某甲、周某某的户籍信息及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、周某某以非法营利为目的，为参赌人员赌博提供赌博场所和赌博机具，二被告人的行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某甲、周某某被动到案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。二被告人退缴了全部违法所得，酌情从轻处罚。综合被告人何某甲、周某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、对被告人何某甲、周某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年五月六日
书 记 员 石 剑
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申856号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪鑫宇建筑工程有限公司。住所地：本溪市明山区宏峪街**号。
法定代表人：商连波，该公司经理。
委托代理人：张文强，该公司工作人员。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史洪田，男，1954年10月9日出生，汉族，住东港市北井子镇范家山村山前村民组***号。
委托代理人：张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。
再审申请人本溪鑫宇建筑工程有限公司（以下简称鑫宇公司）与再审申请人史洪田建设工程施工合同纠纷一案，均不服本溪市中级人民法院（2015）本民一终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫宇公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，原审判决对鑫宇公司提出的应扣除史洪田水电费和维修费共计135101.11元一节未予支持，鑫宇公司对此认定提出质疑，其一，根据鑫宇公司和史洪田签定的内部承包合同书及鑫宇公司与本溪富民解困开发有限公司签定的建设工程承包合同当中有明确约定，本溪溪湖河西二期B标段11#和12#楼工程所发生的相关费用均由史洪田承担。其二，《河西二期12#工程款拨付》是史洪田与鑫宇公司工作人员马文娟于2013年12月20日进行对账后形成的，有双方签字。该对账单是史洪田根据富民解困公司拨付的工程款形成的，所拨付的工程款截止为2013年12月，并非是富民解困公司对该工程的工程款整体拨付的确认，也并非是鑫宇公司与史洪田最后一次对账终结。富民解困公司最后一次拨付工程款的时间为2015年2月，意味着该公司对该项工程工程款总体拨付完毕。其三，所发生的水电费、维修费是在约定的合同保修期五年内，并未违反合同约定和法律规定。根据富民解困公司出具的情况说明，该水电费、维修费在多次找史洪田未果的情况下，由富民解困公司自己组织人员进行维修的，上述费用确实已经发生，原审判令由鑫宇公司承担上述费用，于法无据。
史洪田申请再审称，原审把11#、12#楼的决算当作是与鑫宇公司的决算，对鑫宇公司尚欠的其他费用没有按合同结算没有审理。另外，合同约定的3万元史洪田已在签合同之前支付。
本院认为，关于鑫宇公司主张的应扣除后期发生的水电费和维修费问题，史洪田与鑫宇公司对账后签字确认形成《河西二期12#楼工程款拨付》的明细中已包含水电费，该明细中对之后水电费等问题无另行约定。鑫宇公司在原审中自认是最后一次对账，是对整个工程款项包括水电费维修费，史洪田不应反悔。鑫宇公司又提出此后发生水电费和维修费应从工程款中扣除，与明细表内容和原审陈述不符，且无充分直接证据，原审对此未予支持并无不当。
关于史洪田主张的鑫宇公司尚欠其他费用没有决算问题，《河西二期决算说明》及河西二期12#楼工程款拨付明细系史洪田与施工11号楼李喆的代表贾杰于2013年12月30日按照审计结果进行分账后形成，史洪田在以上材料签字，表明其对12号楼工程价款和对已付款明细以及数额的认可，史洪田所主张的料具款等，无充分证据，原审未予一并处理并无不当。关于史洪田主张的合同中约定的3万元在签订合同时史洪田已以现金的方式给付鑫宇公司一节，无证据证明，原审对其主张未予支持亦无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。本溪鑫宇建筑工程有限公司和史洪田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回本溪鑫宇建筑工程有限公司和史洪田的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1999号
原告：沈豪辉，男，2000年9月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
法定代理人：刘某（系原告沈豪辉母亲），女，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：杨昌伟，男，1974年5月14日出生，苗族，住贵州省福泉市。
本院在审理原告沈豪辉诉被告杨昌伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月23日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告杨昌伟起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈豪辉撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一八年二月二十三日
代书记员 施燕君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初379号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人孙长生，男，汉族，1988年7月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月7日被取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]318号起诉书指控被告人孙长生犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，孙长生到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2018年1月3日19时许，被告人孙长生酒后驾驶黑Ａ×××××白色捷达小型轿车，由西向东行驶至哈尔滨市南岗区哈双南路时，被执勤民警拦截检查。经鉴定，孙长生血液酒精含量为98.35mg/100ml。孙长生于案发现场被公安机关带回调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人孙长生常住人口基本信息、户籍证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，现场照片，司法鉴定意见书，孙长生的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人孙长生在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙长生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年1月4日至2018年1月7日先行羁押的四天，即自2018年5月18日起至2018年6月13日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白宗安
二〇一八年五月十八日
书记员 钟家希
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21839号
申请人：潘越，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被申请人：郑春林，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人潘越诉被申请人郑春林房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人郑春林名下位于上海市浦东新区惠南镇XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由潘越、潘雪宝、潘明章以其名下位于上海市浦东新区万祥镇XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑春林名下位于上海市浦东新区惠南镇XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产。
二、查封潘越、潘雪宝、潘明章名下位于上海市浦东新区万祥镇XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤福青
二〇一八年三月二十八日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初355号
原告：吴俊华，男，1964年4月25日出生，汉族，广东省海丰县人，住深圳市福田区。
委托代理人：郭智明，系广东愿力律师事务所律师。
委托代理人：卓楚花，系广东愿力律师事务所律师。
被告：江秀实，男，1969年9月11日出生，汉族，广东省海丰县人，户籍住址汕尾市城区。现下落不明。
原告吴俊华诉被告江秀实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭智明到庭参加诉讼，被告江秀实经本院公告送达，传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，被告向原告借款200000元，双方约定借款期限为半年即自2015年4月6日至2015年10月5日止。原告依约向被告支付了借款，被告收到借款后向原告出具了借条。借款到期后被告未依约还款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，直至原告起诉，被告仍未履行还款义务。被告的行为已构成违约，依法应承担还款及支付利息的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款200000元及相应的利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月6日起至款项还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期限内没有提交书面答辩。
原告对其请求提供的证据并提出证明目的：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、人口信息查询资料，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告没有提交证据。
经审理查明，原告吴俊华与被告江秀实系朋友关系，被告因做生意急需资金周转向原告要求借款，原告于2015年4月6日付给被告借款200000元，由被告立具借条给原告存执，约定借款时间半年，没有约定借款利息。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告至现没有付还借款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有本案案卷材料为据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。
本院认为，被告江秀实向原告吴俊华借款200000元的事实，有借条为证，依法予以认定；被告借款后没有依约定付还借款，违反了“债务应当清偿”的法律规定，依法应承担付还借款的民事责任。关于借款利息的问题，原告要求被告支付利息自2015年10月6日起至偿还借款完毕止按年利率6%计算；原、被告无约定借期内的利息也无约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付逾期利息按年利率6%计算，可予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江秀实应于本判决生效之日起三十日内返还原告吴俊华的借款200000元，及从2015年10月6日起至履行完毕止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4422.5元由被告江秀实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 林悦涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 颜卫东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11032号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告张全才，男，1972年5月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金39749.41元及利息、�息、复利［暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）17642.82元、复利3900.35元；后续利息按月利率1.807%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：89000元；
二、贷款发放情况：2012年5月4日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率�收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金39749.41元、利息（含罚息）17642.82元、复利3900.35元［前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算］；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.39%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�张全才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39749.41元及利息、罚息、复利［截至2016年2月22日，利息（含罚息）17642.82元、复利3900.35元；后续罚息及复利按月利率2.085%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1344.81元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.88元，被告张全才负担1333.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
第2页共4页
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终362号
上诉人（一审原告）刘守仁，男，住乾安县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。
法定代表人杜彬，代县长。
委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。
法定代表人岳军，主任。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
刘守仁诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第45号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘守仁的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。刘守仁等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定刘守仁等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与刘守仁等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，刘守仁等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为刘守仁等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。刘守仁等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为刘守仁等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。
一审法院认为，1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，刘守仁持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地质量等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同。该合同并不是“家庭承包方式”的土地承包合同，刘守仁要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。刘守仁直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回刘守仁的诉讼请求。
刘守仁不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。
本院经审理查明，刘守仁等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，刘守仁向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，刘守仁向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，刘守仁直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘守仁与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张春丽
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特52号
申请人：孙帅，男，1991年10月07日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
申请人：范喜莲，男，1970年08月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
本院于2017年10月18日受理了申请人孙帅、范喜莲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查查明，申请人于2017年3月3日达成调解协议，于2017年10月18日申请确认该协议，该申请已超过申请确认的期限规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人孙帅、范喜莲的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐忠祥
二〇一七年三月二十日
书记员 彭燕军
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2733号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：田希圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左秀武，该公司副行长。
委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司职员。
被告：李雁，女。
被告：郑国峰。
被告：郑志峰。
被告：刘自成，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。
被告：任艳军，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取403元，由原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自行承担。
审判员 王菊蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初2733号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：左秀武，该公司副行长。委托诉讼代理人：齐晓颖，该公司职员。被告：李雁，女，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：郑国峰，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：郑志峰，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：刘自成，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。被告：任艳军，男，汉族，住内蒙古土默特左旗。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取403元，由原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自行承担。审判员王菊蓉二〇一七年八月三十日
江苏省邳州市人民法院
通 知 书
（2017）苏0382行审163号
邳州市市场监督管理局：
你单位申请强制执行对被执行人邳州市鑫达化工有限公司作出的邳市场罚字[2017]PZZJ6号《行政处罚决定书》，在本院审查期间，你单位主动要求撤回该执行申请。
经审查，你单位的撤回申请并不违反法律规定，本院依法准予撤回。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执352号
申请执行人：田元朝，个体工商户。
被执行人：许镭耀，居民。
本院在执行田元朝申请执行许镭曜买卖合同纠纷一案中，因许镭曜未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款，车辆，房产予以调查，均未查出可供执行财产。申请执行人田元朝也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初327号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人莫某，于广西鹿寨县，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年6月11日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；同年6月30日鹿寨县人民检察院对其取保候审；2016年7月27日，本院决定对其逮捕，同年8月3日，由鹿寨县公安局依法执行逮捕。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人莫某犯非法持有枪支罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰、代理检察员罗某蔓出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日零时许，鹿寨县公安局城南派出所民警接到群众举报称，家住鹿寨�寨沙镇长塘村长塘屯的被告人莫某家中藏有一支枪支。接报后，公安民警立即赶到被告人莫某家中将其实施拘传；经讯问，莫某对其非法持有枪支的违法犯罪事实供认不讳。随后，公安民警在被告人莫某的引领下，来到莫某的家中起获了一支自制火药枪（俗称砂枪）；经莫某辨认，该自制火药枪正是其藏匿的枪支，公安民警当场将该枪支依法予以扣押。经柳州市公安局鉴定，该自制火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年6月20日，鹿寨县公安局治安管理大队已将该枪支予以收缴。上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人谢春丽的证言、被告人莫某的供述、辨认笔录、扣押决定书、清单及物证照片、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支的证明、枪支鉴定书、鉴定意见�知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人莫某犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人莫某归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人莫某的枪支，本院依法予以没收。根据被告人莫某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规�，判决如下：
一、被告人莫某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。）
二、鹿寨县公安局收缴的被告人莫某的砂枪一支，依法予以没收、销毁。（判决生效后由鹿寨县公安局依法执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一六年八月六日
书记员 黄 露
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初942号
原告方正县一家人物业管理有限公司。
法定代表人吕洪德，职位：经理。
被告吕岩松，住方正县。
原告方正县一家人物业管理有限公司与被告吕岩松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年03月30日立案受理，依法由审判员张庆民适用诉讼程序审理，于2016年04月14日依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕洪德到庭参加诉讼，被告吕岩松经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告方正县一家人物业管理有限公司诉称：我公司与晟水明苑开发商于2013年02月02日签订前期物业服务合同。2013年08月小区业主委员会成立，按照物业管理条例有关规定，小区业主委员会称之后，前期物业服务和自动终止。我公司又于2013年08月31日与方正县晟水明苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定物业服务收费标准，住宅0.50元/平方米/户/月，二次提水电费10.00元/户/月，卫生费5.00元/户/月，收费方式，每年年初向业主或物业使用人一次性收取全年物业服务各项费用，实行自觉缴费。被告吕岩松住该小区7号楼5单元602室（建筑面积90.24平方米），6号楼北数3号车库业主，被告拖欠2013年02月03日至2015年08月31日（31个月）物业服务费1,399.00元，二次提水电费310.00元，2013年02月03日至2013年12月31日卫生费55.00元，2015年01月01日至2016年08月31日车库门前清扫费100.00元，按合同约定业主或物业使用人从拖欠物业服务各项费用之日起到交付费用之日止，每拖欠一日按拖欠金额千分之三支付滞纳金。被告支付2013年02月至12月末，11个月物业服务各项费的滞纳金1,567.00元，2014年01月01日至12月末，12个月物业服务各项费的滞纳金843.00元，2015年01月01日至08月31日物业服务各项费的滞纳金260.00元，同时收取2015年09月01日至2016年08月31日物业服务费541.00元，二次提水电费120.00元，上述费用，经原告以书面材料及打电话催缴，被告推诿拒不支付，故原告诉讼至法院，要求被告给付物业服务费1,940.00元，二次供水电费430.00元，卫生费55.00元，车库门前清扫费100.00元，滞纳金2,670.00元，共计人民币5,195.00元。
被告吕岩松未到庭答辩。
结合原告陈述，确定本案争议的焦点为：被告拖欠原告2013年02月03日—2015年08月31日（31个月）住宅楼物业管理服务费、二次提水电费、卫生费，是否属实；原告要求被告缴纳2015年09月01日至2016年08月31日物业管理服务费、二次提水电费，2015年01月01日至2016年08月31日车库门前清扫费100.00元，及要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院是否支持。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法人身份证，意在证明：原告主体身份。
证据二、原告与方正县方正镇晟水明苑小区小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，意在证明：原告于2013年08月31日与晟水明苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限3年，合同约定原告于2013年02月03日起已经对该小区进行服务并出，经甲乙双方协商，收费时间从2013年02月03日开始收费，收费方式：乙方（原告）年初向业主或物业使用人收取一次，实行自觉交费。物业服务费标准：住宅0.50元/平方米，二次提水电费10.00元/户/月，卫生费5.00元/户/月，车库收取冬季清雪，日常车库门前的卫生清扫，每年60.00元；该合同第20条约定，滞纳金计算方式：从物业服务费拖欠之日计算至交付之日止，每拖欠一日按拖欠金额总数千分之三计算，直至交付全额之日为止。该合同有效期至2016年09月01日止。
证据三、收据4枚，意在证明：被告欠原告2013年02月03日至2016年08月31日物业服务费1,940.00元，二次供水电费430.00元，卫生费55.00元，2015年01月01日至2016年08月31日车库清扫费100.00元，合计人民币2,525.00元。
被告未到庭质证。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据真实、客观，形势合法，故对证据一、二、三确认有效。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原告与方正县方正镇晟水明苑小区小区业主委员会于2013年08月31日签订了《物业服务合同》，合同期限3年，合同约定原告于2013年02月03日起已经对该小区进行服务，经甲乙双方协商，收费时间从2013年02月03日开始收费，收费方式：乙方（原告）年初向业主或物业使用人收取一次，实行自觉交费，物业服务费收费标准：住宅0.50元/平方米，二次提水电费10.00元/户/月，卫生费5.00元/户/月，车库收取冬季清雪，日常车库门前的卫生清扫，每年60.00元，合同第20条约定，滞纳金计算方式：从物业服务费拖欠之日计算至交付之日止，每拖欠一日按拖欠金额总数千分之三计算。该合同有效期至2016年09月01日止。被告吕岩松为晟水明苑小区7号楼5单元602室（建筑面积90.24平方米）业主，被告在原告服务期间，被告拖欠2013年2月至2016年08月31日（共43个月），物业服务费1,940.00元，二次提水电费430.00元，卫生费55.00元，车库清扫费100.00元，合计2,525.00元。经原告多次向被告以书面形式及打电话索要以上款项，被告推脱未付。
本院认为，原告与该小区业主委员会签订物业服务管理合同，合法有效，原告按照合同的约定已对该小区进行服务。被告系该小区业主，应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。经原告催要物业服务费、二次供水电费、卫生费，车库门前清扫费，被告未及时交纳，被告应承担违约责任，原告要求支付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律》若干问题的解释第六条、《黑龙江省物业管理条例》第五十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕岩松于本判决生效后五日内给付原告2013年02月—2016年08月31日期间物业服务费1,940.00元、二次提水电费430.00元、卫生费55.00元、车库门前清扫费100.00元、滞纳金2,670.00元（按日千分之三的标准计算），合计人民币5,195.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吕岩松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年四月六日
书记员 徐 伟
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初942号
原告方正县一家人物业管理有限公司。
法定代表人吕洪德，职位：经理。
被告吕岩松,男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
原告方正县一家人物业管理有限公司与被告吕岩松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年03月30日立案受理，依法由审判员张庆民适用诉讼程序审理，于2016年04月14日依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕洪德到庭参加诉讼，被告吕岩松经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告方正县一家人物业管理有限公司诉称：我公司与晟水明苑开发商于2013年02月02日签订前期物业服务合同。2013年08月小区业主委员会成立，按照物业管理条例有关规定，小区业主委员会称之后，前期物业服务和自动终止。我公司又于2013年08月31日与方正县晟水明苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定物业服务收费标准，住宅0.50元/平方米/户/月，二次提水电费10.00元/户/月，卫生费5.00元/户/月，收费方式，每年年初向业主或物业使用人一次性收取全年物业服务各项费用，实行自觉缴费。被告吕岩松住该小区7号楼5单元602室（建筑面积90.24平方米），6号楼北数3号车库业主，被告拖欠2013年02月03日至2015年08月31日（31个月）物业服务费1,399.00元，二次提水电费310.00元，2013年02月03日至2013年12月31日卫生费55.00元，2015年01月01日至2016年08月31日车库门前清扫费100.00元，按合同约定业主或物业使用人从拖欠物业服务各项费用之日起到交付费用之日止，每拖欠一日按拖欠金额千分之三支付滞纳金。被告支付2013年02月至12月末，11个月物业服务各项费的滞纳金1,567.00元，2014年01月01日至12月末，12个月物业服务各项费的滞纳金843.00元，2015年01月01日至08月31日物业服务各项费的滞纳金260.00元，同时收取2015年09月01日至2016年08月31日物业服务费541.00元，二次提水电费120.00元，上述费用，经原告以书面材料及打电话催缴，被告推诿拒不支付，故原告诉讼至法院，要求被告给付物业服务费1,940.00元，二次供水电费430.00元，卫生费55.00元，车库门前清扫费100.00元，滞纳金2,670.00元，共计人民币5,195.00元。
被告吕岩松未到庭答辩。
结合原告陈述，确定本案争议的焦点为：被告拖欠原告2013年02月03日—2015年08月31日（31个月）住宅楼物业管理服务费、二次提水电费、卫生费，是否属实；原告要求被告缴纳2015年09月01日至2016年08月31日物业管理服务费、二次提水电费，2015年01月01日至2016年08月31日车库门前清扫费100.00元，及要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院是否支持。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法人身份证，意在证明：原告主体身份。
证据二、原告与方正县方正镇晟水明苑小区小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，意在证明：原告于2013年08月31日与晟水明苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限3年，合同约定原告于2013年02月03日起已经对该小区进行服务并出，经甲乙双方协商，收费时间从2013年02月03日开始收费，收费方式：乙方（原告）年初向业主或物业使用人收取一次，实行自觉交费。物业服务费标准：住宅0.50元/平方米，二次提水电费10.00元/户/月，卫生费5.00元/户/月，车库收取冬季清雪，日常车库门前的卫生清扫，每年60.00元；该合同第20条约定，滞纳金计算方式：从物业服务费拖欠之日计算至交付之日止，每拖欠一日按拖欠金额总数千分之三计算，直至交付全额之日为止。该合同有效期至2016年09月01日止。
证据三、收据4枚，意在证明：被告欠原告2013年02月03日至2016年08月31日物业服务费1,940.00元，二次供水电费430.00元，卫生费55.00元，2015年01月01日至2016年08月31日车库清扫费100.00元，合计人民币2,525.00元。
被告未到庭质证。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据真实、客观，形势合法，故对证据一、二、三确认有效。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原告与方正县方正镇晟水明苑小区小区业主委员会于2013年08月31日签订了《物业服务合同》，合同期限3年，合同约定原告于2013年02月03日起已经对该小区进行服务，经甲乙双方协商，收费时间从2013年02月03日开始收费，收费方式：乙方（原告）年初向业主或物业使用人收取一次，实行自觉交费，物业服务费收费标准：住宅0.50元/平方米，二次提水电费10.00元/户/月，卫生费5.00元/户/月，车库收取冬季清雪，日常车库门前的卫生清扫，每年60.00元，合同第20条约定，滞纳金计算方式：从物业服务费拖欠之日计算至交付之日止，每拖欠一日按拖欠金额总数千分之三计算。该合同有效期至2016年09月01日止。被告吕岩松为晟水明苑小区7号楼5单元602室（建筑面积90.24平方米）业主，被告在原告服务期间，被告拖欠2013年2月至2016年08月31日（共43个月），物业服务费1,940.00元，二次提水电费430.00元，卫生费55.00元，车库清扫费100.00元，合计2,525.00元。经原告多次向被告以书面形式及打电话索要以上款项，被告推脱未付。
本院认为，原告与该小区业主委员会签订物业服务管理合同，合法有效，原告按照合同的约定已对该小区进行服务。被告系该小区业主，应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。经原告催要物业服务费、二次供水电费、卫生费，车库门前清扫费，被告未及时交纳，被告应承担违约责任，原告要求支付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律》若干问题的解释第六条、《黑龙江省物业管理条例》第五十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕岩松于本判决生效后五日内给付原告2013年02月—2016年08月31日期间物业服务费1,940.00元、二次提水电费430.00元、卫生费55.00元、车库门前清扫费100.00元、滞纳金2,670.00元（按日千分之三的标准计算），合计人民币5,195.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吕岩松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年四月六日
书记员 徐 伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特35号
申请人：天津凯太汽车租赁有限公司�住天津市武清区陈咀镇金福路三号105-49（集中办公区）。
被申请人：宋春来，男，1964年2月3日出生，汉族，天津正泰实业有限公司内退员工，住天津市武清区。
申请人天津凯太汽车租赁有限公司与被申请人宋春来申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津凯太汽车租赁有限公司称，双方当事人之间既不存在书面劳动合同关系也不存在事实劳动关系，故天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字〔2017〕第1050号裁决适用法律错误，依法请求人民法院撤销该裁决，并由被申请人承担申请费用。
被申请人宋春来称，同意仲裁裁决内容，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年11月17日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案�〔2017〕第1050号仲裁裁决书，裁决：一、天津凯太汽车租赁有限公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付宋春来2017年5月15日至2017年7月14日的工资5300元；二、天津凯太汽车租赁有限公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付宋春来2017年5月15日至2017年7月14日未订立劳动合同双倍工资4000元；三、驳回宋春来的其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲案字〔2017〕第1050号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人天津凯太汽车租赁有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津凯太汽车租赁有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津凯太汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初440号
原告王海平，男，1964年3月29日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市。
被告陈南辉，男，1968年4月16日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省海口市。
本院于2016年3月9日受理原告王海平诉被告陈南辉民间借贷纠纷一案，依法由审判员高筱妤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海平到庭参加诉讼，被告陈南辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月19日，被告因做生意向原告借款30000元。双方言明该借款至2013年2月19日清偿之前，被告愿意付给原告利息12000元，被告就以书面文字写下借条42000元。但从2013年2月19日后，被告仍欠原告借款30000元，本金、利息及滞纳金至今尚未清偿。故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款30000元及利息（利息以每月1.5%计息，从2013年2月19日起算直至清偿之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年2月19日，被告向原告出具一张《借条》，载明被告向原告借款42000元，每月按1.5%利息计，定于2014年12月20日还清，如果逾期不能偿还，以每日2%支付滞纳金。原告称其实际借款30000元，12000元为利息，共计42000元一并写入《借条》。被告至今仍有30000元本金和利息、滞纳金尚未清偿。原告诉至法院要求被告偿还原告借款30000元及利息。利息以每月1.5%计息，从2013年2月19日起算直至清偿之日止。
上述事实，有原告的开庭陈述笔录及原告提供的《借条》一张等证据，被告经本院传票传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利，这些证据材料在开庭过程中经原告的举证和本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，被告向原告借款已形成合法的债务关系，经原告追讨被告未还款，违反诚实信用原则，因此，原告请求被告偿还借款，证据充足，理由充分，本院予以支持。本案中原告要求被告以30000元为本金，每月1.5%计息，从2013年2月19日起算至清偿之日止支付利息的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈南辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海平借款30000元及利息（利息以30000元本金计算，按照月利息1.5%计息，从2013年2月19日起直至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告王海平已预交425元），减半收取425元，由被告陈南辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 高筱妤
二〇一六年四月六日
书记员 方舒雯
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1302号
申请执行人：梁瑞军，男，1976年10月9日出生，汉族，德化县人。
被执行人：林义堂，男，1984年10月5日出生，汉族，德化县人。
本院在执行梁瑞军与被执行人林义堂民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第2355号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付20000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人林义堂的工资收入已被扣留、提取用于偿还欠款；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单；经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十一月二日
书记员 林媛媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1937号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐维良，男，1970年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：王华，女，1973年1月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
u负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人徐维良、王华和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人徐维良、王华主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邓 彧
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第384号
原告苏伟荣，男，汉族，身份证号码：×××121X，住址：湛江市市辖区。
被告谢培增，男，汉族，身份证号码：×××1238，住址：湛江市市辖区。
被告王秀丽，女，汉族，身份证号码：×××1242，住址：湛江市市辖区。
原告苏伟荣诉被告谢培增、王秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，适用简易程序由审判员沈胜独任审判。在诉讼中，本院发现案情复杂，于2015年8月11日作出（2015）湛开法东民初字第384-6号民事裁定书裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏伟荣到庭参加诉讼，被告谢培增、王秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告苏伟荣诉称：2011年至2012年期间，二被告到我饲料店赊购粤海饲料、虾药多次。2012年9月23日，被告王秀丽与我结算，共欠货款51028元，同天，被告王秀丽给我立《欠款欠据》一份，且于当天给我付1万元，尚欠41028元。
二被告系夫妻关系，以上债务系夫妻关系存续期间发生，属于二被告夫妻共同债务，应依法共同清偿。
综上所述，为了维护我的合法权益，请求法院：1、判令被告谢培增、王秀丽共同给我偿付货款本金41028元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月23日起计至付清之日止），且二被告负连带责任；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
原告苏伟荣在法定期限内向本院提供如下证据：
原告的身份证，用以证明原告的主体资格及其身份基本情况。
《欠款欠据》，用以证明2012年9月23日，经原、被告结算，二被告尚欠原告货款41028元的事实。
《饲料欠款欠据》，用以证明2011年至2012年期间，二被告多次赊购原告粤海饲料、虾药的事实。
被告谢培增、王秀丽不应诉，也不作书面答辩。
由于被告谢培增、王秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据不质证，应视为放弃质证的权利。在庭审中，经本院对原件进行审核，原告所提供的证据在本案中符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告起诉的事实，经审查，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
在诉讼中，于2015年7月20日原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被告银行存款4.8万元；本院于2015年7月22日作出（2015）湛开法东民初字第384-1号民事裁定书，冻结了被告王秀丽的银行存款4.8万元。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。根据原告提供的2011年至2012年期间的《饲料欠款欠据》和2012年9月23日的《欠款欠据》，原、被告之间存在着饲料、虾药交易和欠款数额事实清楚，买卖合同关系明确，因此，本院依法确认被告尚欠原告货款41028元。尚欠货款经原告多次索付未果，拖欠至今，被告已构成违约，应承担违约责任，因此，原告诉讼请求合理合法，本院应予支持。原告主张从2012年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息，没有超出法律规定，本院也应予以支持。
被告谢培增、王秀丽是夫妻关系，所欠原告货款的债务是二被告婚姻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，以上债务属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同给原告偿付。
在诉讼中，被告谢培增、王秀丽经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告谢培增、王秀丽要共同给原告苏伟荣支付饲料、虾药款本金41028元及利息（利息以本金41028元按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月23日起计至本院指定履行期限届满之日止），且被告谢培增、王秀丽负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费996元，财产保全费500元，合计1496元，由被告谢培增、王秀丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
审 判 员 王海青
人民陪审员 唐振悦
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 余巨宙
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第5页共7页
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛开法东民初字第384号原告苏伟荣，男，汉族，身份证号码：×××121X，住址：湛江市市辖区。被告谢培增，男，汉族，身份证号码：×××1238，住址：湛江市市辖区。被告王秀丽，女，汉族，身份证号码：×××1242，住址：湛江市市辖区。原告苏伟荣诉被告谢培增、王秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，适用简易程序由审判员沈胜独任审判。在诉讼中，本院发现案情复杂，于2015年8月11日作出（2015）湛开法东民初字第384-6号民事裁定书裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏伟荣到庭参加诉讼，被告谢培增、王秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告苏伟荣诉称：2011年至2012年期间，二被告到我饲料店赊购粤海饲料、虾药多次。2012年9月23日，被告王秀丽与我结算，共欠货款51028元，同天，被告王秀丽给我立《欠款欠据》一份，且于当天给我付1万元，尚欠41028元。二被告系夫妻关系，以上债务系夫妻关系存续期间发生，属于二被告夫妻共同债务，应依法共同清偿。综上所述，为了维护我的合法权益，请求法院：1、判令被告谢培增、王秀丽共同给我偿付货款本金41028元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月23日起计至付清之日止），且二被告负连带责任；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。原告苏伟荣在法定期限内向本院提供如下证据：原告的身份证，用以证明原告的主体资格及其身份基本情况。《欠款欠据》，用以证明2012年9月23日，经原、被告结算，二被告尚欠原告货款41028元的事实。《饲料欠款欠据》，用以证明2011年至2012年期间，二被告多次赊购原告粤海饲料、虾药的事实。被告谢培增、王秀丽不应诉，也不作书面答辩。由于被告谢培增、王秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据不质证，应视为放弃质证的权利。在庭审中，经本院对原件进行审核，原告所提供的证据在本案中符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原告起诉的事实，经审查，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。在诉讼中，于2015年7月20日原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被告银行存款4.8万元；本院于2015年7月22日作出（2015）湛开法东民初字第384-1号民事裁定书，冻结了被告王秀丽的银行存款4.8万元。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。根据原告提供的2011年至2012年期间的《饲料欠款欠据》和2012年9月23日的《欠款欠据》，原、被告之间存在着饲料、虾药交易和欠款数额事实清楚，买卖合同关系明确，因此，本院依法确认被告尚欠原告货款41028元。尚欠货款经原告多次索付未果，拖欠至今，被告已构成违约，应承担违约责任，因此，原告诉讼请求合理合法，本院应予支持。原告主张从2012年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息，没有超出法律规定，本院也应予以支持。被告谢培增、王秀丽是夫妻关系，所欠原告货款的债务是二被告婚姻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，以上债务属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同给原告偿付。在诉讼中，被告谢培增、王秀丽经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限本判决发生法律效力后十日内，被告谢培增、王秀丽要共同给原告苏伟荣支付饲料、虾药款本金41028元及利息（利息以本金41028元按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年9月23日起计至本院指定履行期限届满之日止），且被告谢培增、王秀丽负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996元，财产保全费500元，合计1496元，由被告谢培增、王秀丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  沈 胜审 判 员  王海青人民陪审员  唐振悦二〇一五年十月三十一日书 记 员  余巨宙附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第5页共7页
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2901号
原告：朱�祥，男，1943年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：许畅，男，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告朱晶祥为与被告许畅民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，请求：1、被告归还原告借款300000元，并以300000元为基数，按照月利率2.5%的标准向原告支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱晶祥到庭参加诉讼，被告许畅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认定，2012年12月17日，被告许畅向原告朱晶祥出具借条一份，载明借到原告300000元，借款三个月，月息2分5，到期归还。同年12月18日，原告通过银行转账方式向被告交付了相应借款。2014�6月13日，被告在上述借条下方写明以上借款延期至同年12月底。现因被告仅按约支付利息至2014年，未支付剩余借款本息，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告已依约交付借款，被告应按约还本付息，原告的相应诉讼请求于法有据，本院予以支持。但双方借条中约定的利率标准过高，本院依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许畅于本判决生效之日起10日内归还原告朱晶祥借款300000元，并自2016年7月11日起，以300000元为基数，�照年利率24%的标准向原告朱晶祥支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告朱晶祥的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费650元，由被告许畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 金一婧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 洪 茜
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1508号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市满城区中山东路65号。
法定代表人：张冬，公司董事长。
委托诉讼代理人：李民，保定市满城区农村信用联社股份有限公司职工。
被告：何广，男，1974年8月12日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇方顺桥村人。
被告：赵春全，男，1971年10月12日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇方顺桥村人。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告何广、赵春全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李民到庭参加诉讼，被告何广、赵春全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告何广偿还借款本金50000元及利息，被告赵春全承担连带保证责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月18日，原告下属分支机构柳家佐信用社与被告何广签订个人借款合同，合同约定借款金额50000元，借款期限为2012年8月18日至2014年8月17日，借款月利率9‰。合同第十五条约定，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告下属分支机构柳家佐信用社与被告赵春全签订担保合同，合同约定被告赵春全对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于同日履行了借款义务。后被告陆续偿还利息，共计偿还利息6121.07元。2014年8月17日借款到期后未能归还本金。
被告何广、赵春全未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，原告下属分支机构柳家佐信用社与被告何广签订个人借款合同，合同约定借款金额50000元，借款期限为2012年8月18日至2014年8月17日，借款月利率9‰。合同第十五条约定，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告下属分支机构柳家佐信用社与被告赵春全签订担保合同，合同约定被告赵春全对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于同日履行了借款义务。后被告分别于2012年11月30日偿还利息300元、2013年7月31日偿还利息2000元、2013年9月30日偿还利息3820元、2014年8月17日偿还利息1.07元，共计偿还利息6121.07元。2014年8月17日借款到期后未能归还本金。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告何广未能按照约定的期限归还借款，构成违约，应当归还借款并承担违约责任。被告赵春全系连带责任保证人，应当承担保证责任。
综上所述，原告要求被告何广偿还借款本金50000元及利息，并要求被告赵春全承担连带保证责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告何广于本判决生效后十日内偿还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息（自2012年8月18日至2014年8月17日按月利率9‰计息，扣除已还利息6121.07元；自2014年8月18日至本息清偿之日按月利率18‰计收罚息），被告赵春全承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何广、赵春全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 策
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第732号
上诉人（原审被告）四川新安融资担保有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人骆杨，经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司内江直属支行。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人尹昌，行长。
原审被告张颖，女，汉族，1986年2月20日出生，四川省成都市人，住四川省成都市。
上诉人四川新安融资担保有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司内江直属支行及张颖信用卡纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第94号民事裁定，向本院提起上诉。四川新安融资担保有限公司上诉称，本案所涉借款合同对管辖的约定系格式条款，当属无效，本案应由成都市高新区人民法院管辖。因此，请求本院撤销原审裁定，并将本案移送至成都市高新区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人四川新安融资担保有限公司、原审被告张颖与被上诉人中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第12.1（1）项：“发生诉讼，由银行住所地人民法院管辖”之约定，系当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖的合法、有效约定，应依法予以认定。双方已约定由银行住所地即被上诉人中国农业银行股份有限公司内江直属支行住所地人民法院管辖，该约定条款不属于《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定的情形，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成雅丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执699号
申请执行人陈凤俊，居民。
被执行人连云港市赣榆区村民委员会，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱义领。
陈凤俊与连云港市赣榆区墩尚镇河口村村民委员会买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年3月24日作出（2015）赣商初字第0334号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：连云港市赣榆区墩尚镇河口村村民委员会应偿付陈凤俊货款16560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，除被执行人还款6774元外，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人还款6774元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0334号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年七月十八日
书记员 吕修庆