wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初514号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃小琼，女，1964年6月22日生于广西壮族自治区融安县，壮族，初中文化，无业，家住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月11日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同日被该局取保候审。2016年12月15日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳某公刑诉[2016]526号起诉书指控被告人覃小琼犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人覃小琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月10日23时30分，被告人覃小琼在柳州市柳北区跃进路100号之三和兴园小区3栋3单元楼下，将1小包毒品“海洛因”以人民币180元的价格，贩卖给事先联系好的购毒人员吕某。双方交易完成后即被公安人员抓获，公安人员当场从被告人覃小琼身上缴获毒资人民币180元，从购毒人员吕某身上缴获上述毒品“海洛因”1小包。尔后，公安人员从被告人覃小琼位于该小区3栋3单元1608室的家中查获毒品“海洛因”3小包、“冰毒”1小包。经鉴定，从被告人覃小琼家中查获的该3小包毒品“海洛因”（净重共计7.02克）及从购毒人员吕某处缴获的毒品“海洛因”（净重0.44克）中均检出海洛因成分，从被告人覃小琼家中查获的1小包毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分（净重3.33克）。
综上所述，被告人覃小琼贩卖及从其家中查获毒品海洛因、甲基苯丙胺净重共达10.79克
公诉机关认为，被告人覃小琼的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃小琼在庭审中无异议，且有购毒人员吕某的陈述，相关的案件现场辨认笔录及照片、毒品照片、提取笔录、当面称重记录、扣押决定书、扣押清单、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、归案经过、情况说明、被告人覃小琼的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃小琼明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃小琼贩卖给购毒人员吕某的海洛因虽然只有0.44克，但从其家中查获的7.02克海洛因及3.33克甲基苯丙胺，依照法律规定应计算为其贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品的数量为10.79克。被告人覃小琼归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人覃小琼的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃小琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2017年1月10日起至2024年1月7日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙玉柳
人民陪审员 甘宝林
人民陪审员 钟继兰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈沛汐
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第00014号
异议人（被执行人）青海省气象局。
申请执行人青海茂祥房地产开发有限公司。
青海茂祥房地产开发有限公司申请执行青海省气象局财产损害赔偿纠纷一案，在执行中，异议人青海省气象局向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人提出的主要理由：2014年12月19日我局向青海茂祥房地产开发有限公司发出《债务抵销及偿还剩余债务的通知书》，因我局为其垫付农民工工资300万元，故申请法院在执行程序中债务抵销，另外，法院未向我单位发出执行通知，就直接对我单位的职工工资账户进行了冻结，造成职工工资无法发放。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请依法审查，中止执行，解除对我局职工工资账户的冻结。
经本院审查查明：青海茂祥房地产开发有限公司与青海省气象局财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第57号民事判决书判令：青海省气象局于判决生效后十五日内赔偿青海茂祥房地产开发有限公司经济损失1055240元，承担案件受理费10088元。由于被执行人青海省气象局未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海茂祥房地产开发有限公司向本院申请强制执行。在执行中，本院依法分别冻结被执行人青海省气象局在银行的两个账户，其中一银行账户因零余额已经解除（工资账户）冻结，另外一账户尚在冻结状态。被执行人提出，之前为申请执行人垫付农民工工资300万元，其与青海茂祥房地产开发有限公司存在互负债务，应抵消其中的经济损失1055240元及案件受理费10088元。经本院对双方调查了解，申请执行人并不认可其对被执行人负有债务，对此在强制执行阶段执行部门是无法裁判的。另查明，就此纠纷，被执行人已经向本院提起诉讼，要求青海茂祥房地产开发有限公司等四申请执行人返还垫付农民工工资300万元及利息183553.4元，本院现已立案，该案正在审理中。
本院认为：申请执行人的合法权益应当受到法律保护，由于被执行人未履行法律文书确定义务，本院依法冻结被执行人银行账户有法可依；被执行人提出，其与申请执行人存在互负债务问题，应在执行程序中相互抵消，对此申请执行人并不认可，双方是否存在债务抵消问题，因没有相应的法律文书予以确认，在执行程序中本院无法确认。故本院所有执行行为，并未违反法律规定，同时被执行人要求抵消债务，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人青海省气象局的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向青海省高级人民法院申请复议。
审判长 闫 杰
审判员 蒋清燕
审判员 殷旦欠
二〇一五年三月四日
书记员 欧艳梅
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01200号
原告：曹佩华，女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：胡登旭，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：胡登利，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：刘建华，女，1937年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：卢书楼，男，1991年7月18日出生，汉族，农民，住五河县（现在押于五河县看守所）。
本院在审理原告曹佩华、胡登旭、胡登利、刘建华与被告卢书楼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹佩华、胡登旭、胡登利、刘建华于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹佩华、胡登旭、胡登利、刘建华撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告曹佩华、胡登旭、胡登利、刘建华负担。
审判员 杨代昌
二〇一四年六月二十七日
书记员 郭莲莲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01200号
原告：曹佩华，女，汉族，住五河县。
原告：胡登旭，男，汉族，住五河县，。
原告：胡登利，男，汉族，住五河县。
原告：刘建华，女，汉族，住五河县。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：卢书楼，男，汉族，住五河县。
本院在审理原告曹佩华、胡登旭、胡登利、刘建华与被告卢书楼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹佩华、胡登旭、胡登利、刘建华于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹佩华、胡登旭、胡登利、刘建华撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告曹佩华、胡登旭、胡登利、刘建华负担。
审判员 杨代昌
二〇一四年六月二十七日
书记员 郭莲莲
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执异2号
异议人：夏菲菲，男，1982年1月29日出生，汉族，英山县人，英山县质量技术监督局职工，住英山县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司英山县支行（以下简称英山农行）。
负责人：明亮，该行行长。
被执行人：黄刚强，男，1989年1月20日出生，汉族，英山县人，住英山县。
在本院执行英山农行与黄刚强、夏菲菲借款合同纠纷一案中，异议人夏菲菲认为英山农行的强制执行申请已经超过法定期限，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
夏菲菲称：英山农行与黄刚强、夏菲菲金融借款合同纠纷一案，夏菲菲于2014年11月21日收到（2014）鄂英山民初字第01122号民事判决，未提出上诉，该判决于2015年1月5日生效。判决确定的履行期间为生效后30日内，故本案的自动履行期间截至2015年2月4日，申请执行的截止日期为2017年2月3日。现英山农行于2017年5月16日申请执行，已经超过法定申请执行期限，请求裁定不予执行或者驳回申请人的执行申请。
本院查明，2014年7月24日，英山农行向本院起诉黄刚强、夏菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）鄂英山民初字第01122号民事判决：一、限被告黄刚强于判决生效后30日内清偿中国农业银行股份有限公司英山县支行借款本金5万元及至2014年5月31日止的利息4637.50元；二、被告夏菲菲对上述借款承担连带清偿责任，在承担责任后可依法向被告黄刚强追偿。该判决于2014年11月21日送达给夏菲菲，夏菲菲在法定期限内未提出上诉。2017年5月16日，英山农行向本院申请执行，要求夏菲菲承担连带清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案中，根据本院送达回证记载，夏菲菲收到判决的时间为2014年11月21日，即判决生效日期为2014年12月7日，履行期限为2015年1月7日前。根据法律文书送达的时间，英山农行应当于2017年1月6日前向本院申请强制执行。现英山农行于2017年5月16日向本院申请执行，已经超出法律规定的2年申请执行期限，且未提供证据证明其延期申请存在执行时效中止、中断的情形，故异议人夏菲菲提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款（3）项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司英山县支行对异议人夏菲菲的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送的之日起十日内，向黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 员 王甲寅
审 判 员 杨东生
人民陪审员 叶桂斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蔡 慰
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00247号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人买某某，男，1964年5月26日出生于沁阳市，回族，文盲，无业。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年6月2日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市公安局决定，于2015年6月3日被沁阳市公安局怀庆派出所监视居住（共羁押两天），于2015年7月28日被沁阳市人民检察院监视居住。
被告人拜某某，又名拜某某，男，1958年2月2日出生于沁阳市，回族，小学文化，无业。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年6月3日被沁阳市公安局取保候审，于2015年7月28日被沁阳市人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人买某某、拜某某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、张丹丹、被告人买某某、拜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人买某某、拜某某预谋后，于2015年5月6日10时许，在沁木路和新修的工业路交叉口附近，由被告人拜某某将事先准备好的用手绢包着的冥币丢在路上，随后由被告人买某某将该包冥币拾走，并以给张某某分钱为由骗取张某某现金500元。
2、被告人买某某、拜某某预谋后，于2015年5月8日10时许，在沁阳市王曲乡西王曲村，由被告人拜某某将事先准备好的用手绢包着的冥币丢在路上，随后由被告人买某某将该包冥币拾走，并以给马某某分钱为由，将其骗至西王曲村的沁河大堤上，骗取马某某现金320元及“金伯利”牌黄金耳环1副。经鉴定，该黄金耳环价值1100.1元。
3、被告人买某某、拜某某预谋后，于2015年5月15日11时许，在沁阳市沁园办事处廖屯村口，由被告人拜某某将事先准备好的用手绢包着的冥币丢在路上，随后由被告人买某某将该包冥币拾走，并以给任某某分钱为由，将其骗至沁阳市长城路与沁木路交叉口的干河桥，骗取任某某“明牌”黄金耳环1副。经鉴定，该黄金耳环价值1138.16元。
4、被告人买某某、拜某某预谋后，于2015年5月19日11时许，在博爱县滨河路南段钻井村附近，由被告人拜某某将事先准备好的用手绢包着的冥币丢在路上，随后由被告人买某某将该包冥币拾走，并以给胡某某分钱为由骗取胡某某黄金耳环1副和奥克斯牌手机1部。经鉴定，该黄金耳环价值1647.24元，该手机价值100元。
5、被告人买某某、拜某某预谋后，于2015年5月23日9时许，在博爱县闫庄小区西边红绿灯处，由被告人拜某某将事先准备好的用手绢包着的冥币丢在路上，随后由被告人买某某将该包冥币拾走，并以给李某某分钱为由骗取李某某“老凤祥”牌黄金耳环1副和联想牌手机1部。经鉴定，该黄金耳环价值1689.2元，该手机价值125元。
6、被告人买某某、拜某某预谋后，于2015年5月24日9时许，在沁阳市新济路和旅游路的十字路口，由被告人拜某某将事先准备好的用手绢包着的冥币丢在路上，随后由被告人买某某将该包冥币拾走，并以给魏某某分钱为由将其骗至旅游路旁边的一条小路上，骗取魏某某“周大生”牌黄金耳环1副。经鉴定，该黄金耳环价值1843.36元。
综上，被告人买某某、拜某某共诈骗作案6起，涉案总数额8462元。案发后，被害人将用蓝色手帕包裹的冥币上交公安机关。
另查明：
1、被告人买某某、拜某某分别于2015年6月1日、6月2日到公安机关投案，归案后均如实供述犯罪事实；
2、被告人拜某某于案发后退赔被害人张某某现金100元、马某某现金300元、任某某现金300元、胡某某现金400元、李某某现金400元、魏某某现金500元。
上述事实，被告人买某某、拜某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证手绢、冥币、书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、到案证明、接收证据材料清单、发还物品清单、诊断证明书、指认照片、辨认笔录及照片、证人拜某某的证言、被害人张某某、马某某、任某某、胡某某、李某某、魏某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买某某、拜某某共同诈骗他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控被告人买某某、拜某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案指控的犯罪系共同犯罪，被告人买某某在犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人拜某某在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人买某某、拜某某均主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人拜某某退赔被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人拜某某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。违法所得应予追缴。作案工具应予没收。根据被告人买某某、拜某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人拜某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币6462元依法予以追缴。
三、作案工具手绢、冥币依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐 静
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00247号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人买胜利买某，男，1964年5月26日出生于河南省沁阳市，回族，文盲，无业，住沁阳市。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年6月2日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市公安局决定，于2015年6月3日被沁阳市公安局怀庆派出所监视居住（共羁押两天），于2015年7月28日被沁阳市人民检察院监视居住。
被告人拜洪卫拜某，又名拜某，又名拜卫生，男，1958年2月2日出生于河南省沁阳市，回族，小学文化，无业，住沁阳市。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年6月3日被沁阳市公安局取保候审，于2015年7月28日被沁阳市人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人买胜利买某、拜洪卫拜某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、张丹丹、被告人买胜利买某、拜洪卫拜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人买胜利买某、拜洪卫拜某预谋后，于2015年5月6日10时许，在沁木路和新修的工业路交叉口附近，由被告人拜洪卫拜某将事先准备好的用手绢包着的冥币丢在路上，随后由被告人买胜利买某将该包冥币拾走，并以给张某分钱为由骗取张某现金500元。
2、被告人买胜利买某、拜洪卫拜某预谋后，于2015年5月8日10时许，在沁阳市王曲乡西王曲村，由被告人拜洪卫拜某将事先准备好的用手绢包着的冥币丢在路上，随后由被告人买胜利买某将该包冥币拾走，并以给马某分钱为由，将其骗至西王曲村的沁河大堤上，骗取马某现金320元及“金伯利”牌黄金耳环1副。经鉴定，该黄金耳环价值1100.1元。
3、被告人买胜利买某、拜洪卫拜某预谋后，于2015年5月15日11时许，在沁阳市沁园办事处廖屯村口，由被告人拜洪卫拜某将事先准备好的用手绢包着的冥币丢在路上，随后由被告人买胜利买某将该包冥币拾走，并以给任某分钱为由，将其骗至沁阳市长城路与沁木路交叉口的干河桥，骗取任某“明牌”黄金耳环1副。经鉴定，该黄金耳环价值1138.16元。
4、被告人买胜利买某、拜洪卫拜某预谋后，于2015年5月19日11时许，在博爱县滨河路南段钻井村附近，由被告人拜洪卫拜某将事先准备好的用手绢包着的冥币丢在路上，随后由被告人买胜利买某将该包冥币拾走，并以给胡某分钱为由骗取胡某黄金耳环1副和奥克斯牌手机1部。经鉴定，该黄金耳环价值1647.24元，该手机价值100元。
5、被告人买胜利买某、拜洪卫拜某预谋后，于2015年5月23日9时许，在博爱县闫庄小区西边红绿灯处，由被告人拜洪卫拜某将事先准备好的用手绢包着的冥币丢在路上，随后由被告人买胜利买某将该包冥币拾走，并以给李某分钱为由骗取李某“老凤祥”牌黄金耳环1副和联想牌手机1部。经鉴定，该黄金耳环价值1689.2元，该手机价值125元。
6、被告人买胜利买某、拜洪卫拜某预谋后，于2015年5月24日9时许，在沁阳市新济路和旅游路的十字路口，由被告人拜洪卫拜某将事先准备好的用手绢包着的冥币丢在路上，随后由被告人买胜利买某将该包冥币拾走，并以给魏某分钱为由将其骗至旅游路旁边的一条小路上，骗取魏某“周大生”牌黄金耳环1副。经鉴定，该黄金耳环价值1843.36元。
综上，被告人买胜利买某、拜洪卫拜某共诈骗作案6起，涉案总数额8462元。案发后，被害人将用蓝色手帕包裹的冥币上交公安机关。
另查明：
1、被告人买胜利买某、拜洪卫拜某分别于2015年6月1日、6月2日到公安机关投案，归案后均如实供述犯罪事实；
2、被告人拜洪卫拜某于案发后退赔被害人张某现金100元、马某现金300元、任某现金300元、胡某现金400元、李某现金400元、魏某现金500元。
上述事实，被告人买胜利买某、拜洪卫拜某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证手绢、冥币、书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、到案证明、接收证据材料清单、发还物品清单、诊断证明书、指认照片、辨认笔录及照片、证人拜亚磊的证言、被害人张某、马某、任某、胡某、李某、魏某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买胜利买某、拜洪卫拜某共同诈骗他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控被告人买胜利买某、拜洪卫拜某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案指控的犯罪系共同犯罪，被告人买胜利买某在犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人拜洪卫拜某在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人买胜利买某、拜洪卫拜某均主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人拜洪卫拜某退赔被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人拜洪卫拜某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。违法所得应予追缴。作案工具应予没收。根据被告人买胜利买某、拜洪卫拜某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买胜利买某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人拜洪卫拜某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币6462元依法予以追缴。
三、作案工具手绢、冥币依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐 静
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2535号
原告：尹成可，男，1945年5月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。
被告：庞良毕，男，1964年2月12日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杨玉萍，女，1972年10月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告尹成可诉被告庞良毕、杨玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹成可及其委托代理人杨多法和被告庞良毕到庭参加了诉讼。被告杨玉萍经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹成可诉称：被告借原告本金合计40�元。2016年1月26日被告换借条后所借本金50000元，月利息1.5%。2016年2月3日被告换借条后所借本金60000元，月利息1.5%。2016年2月8日被告换借条后所借本金100000元，月利息1.5%。2016年2月11日被告换借条后所借本金190000元，月利息1.5%。2016年2月6日以前共欠原告利息共计72000元。事后原告多次索要本金及利息未果。现起诉要求法院：1、判决两被告连带给付原告本金400000元及2016年2月11日后利息，利随本清；2、判决两被告连带给付原告2016年2月6日以前利息72000元。
被告庞良毕辩称：原告所说是事实。
被告杨玉萍未作答辩。
原告尹成可针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2、借条，证明被告借原告本金合计40万元，月利息1.5%；3、欠条，证明2016年2月6日前被告所欠原告利息72000元。
被告庞良毕针对自己的主张未向本院提供证据。
被告杨玉萍未向本院提供证据。
被告庞良毕对原告尹成可所举证据无异议。被告杨玉萍未出庭对原告尹成可所举证据发表质证意见。
本院经审查认为原告尹成可所举证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告尹成可所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告庞良毕、杨玉萍向原告尹成可借款合计400000元。2016年1月26日，被告庞良毕、杨玉萍换据借款50000元，月利息1.5%。2016年2月3日，被告庞良毕、杨玉萍换据借款60000元，月利息1.5%。2016年2月8日，被告庞良毕、杨玉萍换据借款100000元，月利息1.5%。2016年2月11日，被告庞良毕、杨玉萍换据借款190000元，月利息1.5%。被告庞良毕、杨玉萍欠原告尹成可2016年2月6日以前借款利息72000元。被告庞良毕、杨玉萍换据后未向原告尹成可偿还借款和支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庞良毕、杨玉萍向原告尹成可借款，双方已形成合法的借贷关系。被告庞良毕、杨玉萍应按原告的要求偿还借款并支付利息，但被告庞良毕、杨玉萍至今未予偿还借款和支付利息。故对原告要求法院判令被告庞良毕、杨玉萍连带偿还原告借款400000元和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告庞良毕、杨玉萍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告尹成可借款400000元并支付利息（2016年2月6日前利息为72000元，从2016年2月11日起以借款400000元为基数按月利率1.5%计付利息至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费8380元，减半按4190元收取，保全费2520元，由被告庞良毕、杨玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱晓东
二〇一六年九月十三日
书记员 张 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1366号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋春宝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋春宝信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋春宝归还信用卡透支款130,748.26元。事实和理由：被告宋春宝系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,748.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4314号
原告湖南金鼎交通构件有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大明村工业园区168号，机构代码：55762293-1。
法定代表人吴罗明，该公司董事长。
委托代理人晏立春，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人肖蓉，湖南跃海律师事务所律师。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（原名中铁十三局集团有限公司），住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人吴建顺，该公司董事长。
本院在受理原告湖南金鼎交通构件有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南金鼎交通构件有限公司于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的银行存款750万元或者相应价值的其他财产，并提供了财产担保。
本院经审查后认为,原告湖南金鼎交通构件有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（原名中铁十三局集团有限公司）的银行存款750万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（原名中铁十三局集团有限公司）的银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被告价值等额的其他财产；
三、查封、冻结担保人付政所有的担保财产位于长沙市芙蓉区梦泽园小区趣园2栋401号房屋（产权证号：长房权证芙蓉字第××号，建筑面积276.46平方米）、位于长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦103号房屋（产权证号：长房权证芙蓉字第××号,建筑面积240.12平方米）的产权交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4314号之一
原告湖南金鼎交通构件有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大明村工业园区168号，机构代码：55762293-1。
法定代表人吴罗明，该公司董事长。
委托代理人晏立春，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人肖蓉，湖南跃海律师事务所律师。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（原名中铁十三局集团有限公司），住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人吴建顺，该公司董事长。
本院受理原告湖南金鼎交通构件有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，根据原告湖南金鼎交通构件有限公司的申请，于2016年7月11日依法作出（2016）湘0104民初4314号民事裁定书，裁定冻结被告中国铁建大桥工程局集团有限公司银行账户上人民币750万元或其他价值等额的财产。原告湖南金鼎交通构件有限公司于2017年1月9日向本院提出书面申请，以双方就本案已达成调解协议为由要求解除对被告财产的查封、冻结。
本院经审查认为,根据原告申请，本院已查封、冻结被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的银行账户。原、被告就本案纠纷已达成调解协议，现原告湖南金鼎交通构件有限公司申请解除对被告财产的查封、冻结，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的银行存款750万元的查封、冻结；
二、解除对担保人付政所有的担保财产位于长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦103号商铺（产权证号：长房权证芙蓉字第××号）的查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一七年一月九日
书 记 员 周艳娟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0302刑初89号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人杨颂午，于广西桂林市，无业，曾因犯非法持有毒品罪，于2013年8月9日被龙胜县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月7日刑满释放，现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年5月89日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年5月20日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2016）72号起诉书，指控被告人杨颂午犯非法持有毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人杨颂午到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2016年5月8日20时许，公安机关根据举报在本市秀峰区抓获被告人杨颂午，并从其身上查获疑似毒品“冰毒”7小包及“麻古”1小包，共计12.66克（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，已上交）。公诉机关提交了下列证据：抓获经过、检查笔录及扣押物品清单、辨认毒品照片、当面称量记录及照片、辨认现场笔录及照片、上交毒品登记单、户籍证明、前科材料等书证；刑事科学技术物证检验报告及告知书和被告人杨颂午的供述。公诉机关认为，被告人杨颂午违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，数量达12.66克，应当以非法持有毒品罪追究其形式责任。被告人杨颂午曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其属毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨颂午对供述机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年5月8日20时许，公安机关根据举报在本市秀峰区文采路抓获被告人杨颂午，并从其身上查获用塑料袋包装的疑似毒品“冰毒”7小包及一玻璃瓶装的“麻古”。
案发后，经当面称量，所缴获的毒品共计12.66克。经鉴定，均含甲基苯丙胺成分，已上交。
上述事实，被告人杨颂午在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的抓获经过、检查笔录及扣押物品清单、辨认毒品照片、当面称量记录及照片、辨认现场笔录及照片、上交毒品登记单、户籍证明、前科材料等书证；刑事科学技术物证检验报告及告知书和被告人杨颂午的供述等证据证实。
本院认为，被告人杨颂午明知是毒品仍非法持有，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人杨颂午曾因非法持有毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，是累犯，且属毒品再犯，对其从重处罚。鉴于被告人杨颂午归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨颂午犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年5月8日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一六年六月二十三日
书记员 廖鑫凯
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初82号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人屠某，曾用名屠某甲，无业。被告人屠某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月13日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年4月13日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。2016年5月25日经本院决定逮捕，当日被该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人屠某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鞠辰杰出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至12月间，被告人屠某先后4次在其经营的位于扬州市广陵区文昌百汇商业步行街大宅门火锅店3楼办公室内、其驾驶的轿车内容留朱某、尹某吸食毒品甲基苯丙胺，具体事实分述如下：
1.2015年11月22日左右的一天14时许，被告人屠某容留朱某在其经营的大宅门火锅店3楼办公室内吸食毒品甲基苯丙胺，所吸食的毒品由屠某提供。
2.2015年11月底的一天15时许，被告人屠某在上述地点容留尹某吸食毒品甲基苯丙胺，所吸食的毒品由屠某提供。
3.2015年12月上旬的一天15时许，被告人屠某在其驾驶的牌号为苏K×××××的小型轿车内，容留尹某、朱某吸食毒品甲基苯丙胺，后屠某将朱某带至其经营的大宅门火锅店3楼办公室内，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺，所吸食的毒品均由屠某提供。
4.2015年12月25日左右的一天23时许，被告人屠某在其经营的大宅门火锅店3楼办公室内，容留尹某吸食毒品甲基苯丙胺，所吸食的毒品由屠某提供。
归案后，被告人屠某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人屠某在侦查机关的供述和辩解、未到庭证人朱某、尹某、徐某的证言、辨认笔录和照片、证据保全决定书、证据清单、收缴物品清单、毒品疑似物称重纪录、现场检测报告书、理化检验报告、行政处罚决定、租赁合同、驾驶证和行驶证复印件、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人屠某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人屠某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请对被告人屠某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人屠某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年8月24日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第517号
罪犯朱忠富，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年11月19日作出(2014)甬象刑初字第951号刑事判决，以被告人朱忠富犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱忠富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱忠富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱忠富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱忠富减去拘役十五天。刑期自2014年11月19日起至2015年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年二月二十六日
代书记员 何锦霞
广东省遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0823民初658号
原告（反诉被告）黎法兴，男，1959年6月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人彭宏荣，广东正德律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈锐，男，1952年3月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告苏冠英（反诉原告），女，1952年4月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
以上两被告的共同委托代理人王保，广东勤泰律师事务所律师。
案由：建设用地使用权转让合同纠纷。
原告黎法兴起诉认为，原告与被告陈锐于2011年9月8日签订《土地转让合同》，被告陈锐向原告黎法兴转让位于遂城镇南苑小区二横E区地（证号0102864）的部分土地，原告黎法兴支付土地对价630000元。原、被告一双方约定，被告陈锐于2012年9月30日后必须协助原告黎法兴办理过户手续，原告黎法兴于2011年9月8日按合同约定支付330000元定金，后又于2013年3月1日、2014年1月29日、2014年5月12日分别向被告一转账200000、50000、50000.原告已经全部向被告一支付630000元土地款。被告陈锐向原告出具相关《收据》。被告陈锐在收取土地款后办理土地解除抵押手续，却拒不向原告办理土地过户手续，也没有向原告黎法兴返还其支付的土地对价款，且原告又将该土地使用权再次办理抵押贷款，致使土地转让合同无法履行，被告的行为违背诚实守信原则，已经构成根本违约，两被告现系夫妻关系，在婚姻存续期间收取原告支付的土地转让款，显属夫妻共同财产，被告二应与被告一共同承担偿还土地转让款及利息的责任。为了维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2011年9月8日签订的《土地转让合同》；2、判令两被告返还原告支付的土地款人民币630000元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息到付清款项为止；3、判令两被告按土地款价630000元的20%返还126000元；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。
反诉原告陈锐、苏冠英反诉认为，反诉被告在合同签订日即2011年9月8日按合同约定向反诉原告交付了33万元土地价款，之后反诉原告按合同约定将二块地（其中一块地上有反诉原告的厨房30平方米）交给反诉被告占用使用。反诉原告按合同约定于2012年9月16日将涉案土地使用权证原件交给反诉被告后，反诉被告却没按照合同约定在30天内将剩余30万元价款支付给反诉原告，反诉被告分别逾期在2013年3月1日汇款20万，2014年1月29日汇款5万元，2014年5月12日汇款5万元，即是反诉被告直到2014年5月份才将剩余价款支付完毕。反诉被告此违约行为已经严重损害反诉原告的合法权益，造成了反诉的利息损失。为了维护反诉原告的利息，特请求：1、判令反诉被告继续履行《土地转让合同》；2、判令反诉被告立即支付反诉原告违约的利息损失13125元；3、判令反诉被告立即支付反诉原告土地占用费300000元，从2011年9月至起诉前共60个月，每月5000元，从2016年10月至今按每月5000元占用费继续计付；4、判令反诉被告赔偿拆除转让土地上反诉原告的厨房（30平方米）造成反诉原告损失70000元；5、本案反诉费由反诉被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告（反诉被告）黎法兴及被告（反诉原告）陈锐、苏冠英同意解除于2011年9月8日所签订《土地转让合同》，原告（反诉被告）黎法兴于2017年1月9日前将涉案地上所有的物品（含风景树、花草及地上所有的附作物）清理完毕，逾期不清除的，则地上所有的附作物物品归被告（反诉原告）陈锐、苏冠英所有。2017年1月9日之前，原告（反诉被告）黎法兴将涉案土地（即《土地转让合同》约定的全部土地）返还给被告（反诉原告）陈锐、苏冠英；
二、被告（反诉原告）陈锐、苏冠英定于2017年1月9日前一次性支付650000元整到原告（反诉被告）黎法兴指定的账户（账号：62×××10，开户行：农行遂溪支行，开户名：黎秋平），双方的债权债务已结清，互不拖欠；
三、原告（反诉被告）黎法兴及被告（反诉原告）陈锐、苏冠英不得再以2011年9月8日所签订的《土地转让合同》向对方主张任何权利义务；
四、本案的诉讼费12808.06元减半收取即6404.03元由原告（反诉被告）黎法兴承担，反诉费3523.44由陈锐、苏冠英承担。
经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 唐光和
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 张雪琦
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 鑫
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00017号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人聂红卫。
被告任定菊。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告任定菊物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邹 军
二〇一五年九月十二日
书记员 翟淑琼
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初134号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人何水祥何某某，男，1969年6月1日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍：德庆县莫村镇三联村委会石迳村009号。2016年8月10日因涉嫌容留他人吸毒被德庆县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人何水祥何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院移送起诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人何水祥何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2016年6月5日至23日期间，被告人何水祥何某某容留吸毒人员何其锋何某甲在其居住的德庆县莫村镇三联村委会石迳村，以“追龙”的方式吸食毒品海洛因4次。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人何水祥何某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人何水祥何某某有自首情节，可以从轻处罚，建议本院对被告人何水祥何某某在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人何水祥何某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2016年6月5日至23日期间，被告人何水祥何某某容留吸毒人员何其锋何某甲在其居住的德庆县莫村镇三联村委会石迳村，吸食毒品海洛因4次。
另查明，2016年8月10日，被告人何水祥何某某因吸食毒品被公安机关传唤后，主动向办案人员供述多次容留何其锋何某甲在其家中吸食毒品的犯罪事实。
以上事实有被告人何水祥何某某的供述材料、吸毒人员的证言、检查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人何水祥何某某无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人何水祥何某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何水祥何某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何水祥何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年3月9日止。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一六年十一月十九日
书记员 梁 潇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2177号
申请执行人丁文杰、。
被执行人房祥宽。
被执行人王学斌。
申请执行人丁文杰与被执行人房祥宽、王学斌民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月25日作出的（2016）苏1281民初876号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人房祥宽应偿还申请执行人借款本息67000元及利息，被执行人王学斌对上述借款本息承担连带清偿责任，承担案件受理费738元，应向本院缴纳申请执行费905元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，冻结被执行人王学斌所有的银行存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初876号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 鹏
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执504号之一
申请执行人陈海明，男，1970年10月7日出生，住天台县。
被执行人奚尊益，男，1964年2月25日出生，住天台县。
被执行人吴雪玲，女，1962年7月16日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈海明与被执行人奚尊益、吴雪玲民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4929号民事判决一案中，被执行人奚尊益、吴雪玲应偿还申请执行人陈海明借款本金人民币200000元及利息，承担案件受理费2660元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人奚尊益、吴雪玲分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人奚尊益、吴雪玲纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人奚尊益、吴雪玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人奚尊益、吴雪玲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人奚尊益、吴雪玲有其他可供执行的财产。申请执行人陈海明亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人奚尊益、吴雪玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执504号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人奚尊益、吴雪玲有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月三日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执504号
被执行人奚尊益，男，1964年2月25日出生，住天台县。
被执行人吴雪玲，女，1962年7月16日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈海明与被执行人奚尊益、吴雪玲为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4929号民事判决书一案中，向被执行人奚尊益、吴雪玲发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人奚尊益、吴雪玲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人奚尊益罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人吴雪玲罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十一日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执504号之二
被拘留人:吴雪玲，女，1962年7月16日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈海明与被执行人奚尊益、吴雪玲为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4929号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人吴雪玲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法�处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人吴雪玲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十一日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执504号申请执行人陈海明，男，1970年10月7日出生，住天台县。被执行人奚尊益，男，1964年2月25日出生，住天台县。被执行人吴雪玲，女，1962年7月16日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4929号民事判决，责令被执行人奚尊益、吴雪玲立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人借款20万元及利息，负担案件受理费2660元、执行费2900元。但被执行人奚尊益、吴雪玲逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人奚尊益、吴雪玲的银行存款人民币220000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 卫二〇一七年二月十五日代书记员  鲍立波
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00340号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区莲花路146号。
负责人：杨光，该公司经理。
委托代理人：范华山，该公司职工。
被上诉人（原审原告）阜阳颍州区新兴汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路82号。
法定代表人：秦国刚，该公司经理。
委托代理人：张跃伟，该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称颍州人寿公司）因与被上诉人阜阳颍州区新兴汽车运输有限公司（以下简称颍州新兴公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民二初字第00509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人颍州人寿公司的委托代理人范华山、，被上诉人颍州新兴公司的委托代理人张跃伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月3日，颍州新兴公司为其所有的车牌号为皖KH66**号重型半挂牵引车在颍州人寿公司处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险，其中机动车损失险的保险金额为247500元，三责险保险金额为500000元，保险期间自2015年1月5日零时起至2016年1月6日24时止），并投保了不计免赔特约险。2015年5月12日，姜世辉驾驶被保险车辆沿G105国道由南向北行驶至990KM＋300M处时，由于躲避前方车辆，不慎与欧德敏驾驶的皖NH27**重型自卸货车，陶培军驾驶的皖KK83**车发生碰撞，导致三车不同程度受损以及被保险车辆副驾驶座位上韩某某受伤的交通事故。皖KH66**号重型半挂牵引车经评估损失为113009元，颍州新兴公司支出吊装费8000元，评估费4000元，赔偿损坏国道绿化树苗款5630元，车辆实际修理费114109元。事故发生后，新兴公司理赔遭拒。
原审法院另查明：本案事故车辆初始登记日期为2007年12月，新车购置价为247500元。
原审法院认为：颍州新兴公司为皖KH66**号重型半挂牵引车车辆在颍州人寿公司投保了交强险、三责险和车损险。双方之间形成保险合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。保险单载明该车辆初始登记日期和新车购置价。说明在投保时颍州人寿公司明知该车辆的使用的时间，却仍然同意按新车购置价为该车辆保险，双方约定了该保险车辆投保时的保险价值为247500元。投保的车辆皖KH66**在保险期间发生保险事故，颍州人寿公司应按合同约定的保险价值进行赔偿。涉案车辆在发生事故后，由颍州新兴公司委托具有价格认证资质的价格评估机构作出评估报告，颍州人寿公司对该评估报告作出的车辆损失没有申请重新鉴定，故对该评估结论予以确认。颍州人寿公司申请对皖KH66**事故车辆发生事故时的实际价值和残值进行鉴定，因该车辆起诉时已经修复，不具有鉴定的条件，对其该申请不予准许。颍州新兴公司为皖KH66**修理共支出114109元，超出评估机构评估的损失113009元，超出部分由其自行负担，依据评估的损失确认113009元为该车辆的损失，颍州人寿公司应予赔偿；关于评估费4000元，颍州新兴公司为查明和确定保险车辆的损失程度支出评估费用，是必要的、合理的费用，依据法律规定颍州人寿公司应予以赔偿；颍州新兴公司支出的施救费（吊装费）8000元，因事故赔偿损坏国道绿化树苗款5630元，颍州人寿公司也应赔偿。颍州新兴公司主张的停车费400元，不在保险赔偿范围内，颍州人寿公司不应赔偿。颍州人寿公司辩称：本案被保险车辆的实际损失已超出车辆的实际价值，应按实际价值扣除残值进行赔偿。该约定系免除保险人义务、加重投保人、被保险人责任的条款，属免责条款。对于免责条款，因该保险条款系颍州人寿公司提供的格式条款，保险公司应当尽到提示和明确说明义务，其没有提供证据证明其对该条款履行了明确说明义务，该条款不发生法律效力。颍州人寿公司另辩称：本案为三方事故，应按交强险扣除两个无责方的份额。颍州人寿公司没有证据证明另外两个无责方未投保交强险。对于该辩称亦不予采信。综上，颍州人寿公司应在约定的保险价值限额内赔偿颍州新兴公司保险金额合计130639元（车损113009元＋施救费8000元＋评估费4000元＋道路绿化损失5630元）。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿阜阳颍州区新兴汽车运输有限公司车辆损失、吊装费、评估费、道路绿化损失费等合计130639元；二、驳回阜阳颍州区新兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司负担。
宣判后，颍州人寿公司不服，向本院提起上诉称：一、涉案车辆的评估损失已远超车辆实际价值，按照保险法的规定应按被保险车辆的实际价值计算赔偿；二、颍州新兴公司提供的评估报告系其单方委托，原审法院依据该鉴定结论依据不足；三、道路绿化损失交通事故认定书未认定，原审判决认定的绿化损失无依据。
颍州新兴公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2015年5月12日发生交通事故时皖KH66**车辆虽已使用多年，但该车在2015年投保时保险单上约定的保险金额（责任限额）为247500元，颍州新兴公司也支付了相应的保费，颍州新兴公司委托具有相应资质的价格评估机构作出的评估报告认定的车辆损失为113009元，颍州人寿公司对该评估报告作出的车辆损失没有申请重新鉴定，原审法院对该评估结论予以确认正确。《保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”故车辆的实际价值不影响本案的赔偿数额。绿化损失也系本次交通事故造成的实际损失，有票据在卷佐证，颍州人寿公司应按保险合同予以赔偿。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1828元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 杨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初847号
原告：马瑞昌，男，1954年9月28日出生，汉族，现住安平县。
被告：薛士卿，男，1960年7月1日出生，汉族，现住安平县。
原告马瑞昌与被告薛士卿民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日立案。后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月18日裁定转换为普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告马瑞昌到庭参加诉讼，被告薛士卿经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马瑞昌向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告欠款150万元及利息（每月利息按2%计算，自2016年3月29日起至本案全部给付完毕之日止）。二、被告承担全部诉讼费。事实与理由：我和被告是经人介绍认识，2015年4月29日，被告因做生意资金紧张为由，向我借款150万元，双方约定了借款期限和利息，我按照约定给对方转款150万元。借款期限届满后，被告没有按期还款，继续支付利息至2016年3月29日，对借款本金被告没有归还。现我因用钱，多次找被告要求给付借款，被告无理由拒不归还。现依法提起诉讼，请依法办理。
被告薛士卿在答辩期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告薛士卿向原告马瑞昌借款150万元，被告为原告出具借据一份，内容为：“今借马瑞昌现金150万元，月息为3%，此借款期限为8个月，自2015年4月29日至2015年12月29日。按月结息，不得违约。”借款当日，原告通过银行转账方式向被告薛士卿转款150万元。借款后，被告薛士卿给付利息至2016年3月29日，未偿还过本金，现尚欠原告本金150万元。
上述事实有原告提交的借据一份、转账记录一份等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛士卿向原告马瑞昌借款的事实清楚，证据充分，被告薛士卿应当及时归还借款。现被告薛士卿拖欠借款未还，原告马瑞昌要求被告薛士卿归还借款150万元的诉讼请求，与法有据，应予支持。原、被告在借据中约定的利率为月息3%，审理中要求按月息2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛士卿在判决生效后五日内偿还原告马瑞昌借款本金150万元及利息（利息按年利率24%自2016年3月30计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告薛士卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩颖春
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王会铭
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵晓贤
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶雄法执字第88号
申请执行人钟六凤，女，1954年10月出生，汉族，广东省南雄市人，住本市.
被执行人黄履南，男，1974年12月出生，汉族，广东省南雄市人，住本市.
原告钟六凤诉被告黄履南财产损害纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）韶雄法全民初字第70号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付8000元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄履南的存款8000元.
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 黄承志
二〇一五年三月二日
书记员 张铭辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1711号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市福山高新技术产业区蒲湾社区居民委员会。住所地：山东省烟台市福山区高新技术产业区蒲湾村。
法定代表人：于绍文，该居委会主任。
委托代理人：王志建，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于深波。
委托代理人：高保刚，山东诚信人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市福山福海房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市福山高新技术产业区蒲湾街。
法定代表人：于深波，该公司董事长。
再审申请人烟台市福山高新技术产业区蒲湾社区居民委员会（以下简称蒲湾居委会）因与被申请人于深波、烟台市福山福海房地产开发有限公司（以下简称福海房地产公司）股东出资纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲湾居委会向本院申请再审称：原审法院认定于深波以代付的工程款抵顶133.3万元出资款错误。于深波代付工程款是与福海房地产公司形成普通债权债务关系，其作为股东抽逃出资是与福海房地产公司形成特定债权债务关系，二者是不同品质、种类之债，不可抵销。于深波虽然具有股东资格，但其资产收益权、股东会表决权等权益已受到限制。蒲湾居委会不认可福海房地产公司委托代理人的代理意见，其称公司已同意于深波以代付工程款抵顶抽回出资的陈述，不具有法律效力。蒲湾居委会不同意原审认定的事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据福海房地产公司章程，于深波是福海房地产公司的股东。于深波缴纳200万元出资款后抽逃资金，其负有向公司返还出资款的义务。于深波的股东权利虽受到限制，但蒲湾居委会自始认可于深波的股东资格。于深波通过代付工程款的方式向福海房地产公司返还出资133.3万元，对此福海房地产公司明确表示知道并认可，且有审计报告及双方当事人质证为证，原审予以认定并无不当。福海房地产公司代理人的代理行为具有合法依据，其所作的意思表示应被认定为是福海房地产公司的行为，蒲湾居委会认为于深波未向福海房地产公司返还出资款133.3万元，没有充分的证据证明，其认为原审判决认定事实错误的理由不能成立。
综上，蒲湾居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台市福山高新技术产业区蒲湾社区居民委员会的再审申请。
审 判 长 王东敏
代理审判员 吴景丽
代理审判员 苏 蓓
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郝晋琪
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初24号
原告李文忠，男，1952年7月9日出生，汉族，浑源县林业局退休职工，住浑源县岳麓小区6号楼三单元2层东门。
被告高生明，男，汉族，1958年4月8日出生，应县金城镇东北角村人，住应县清宁小区商场*层。
原告李文忠与被告高生明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文忠到庭参加了诉讼，被告高生明经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李文忠诉称，被告高生明在浑源县开发毓秀园小区时与原告相识并成为朋友，后被告在怀仁开发房地产，资金周转困难，从2012年开始陆续向原告借款至2014年累计250万元，于2014年7月25日被告给原告出具借条一张。当时原告对该借款未要求利息。后，原告多次催要借款，被告拖欠至今。为此，起诉要求被告偿还借款本金250万元及资金占用期间的利息。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借款借据一张。欲证明被告欠原告借款250万元的事实。
被告高生明未提供书面答辩意见，亦未参加庭审质证。
经审理查明：被告高生明在浑源县开发毓秀园小区时与原告相识，后被告因开发房地产资金周转困难，从2012年开始陆续向原告借款，至2014年累计借款250万元，于2014年7月25日被告给原告出具借条一张，未约定利息及还款期限。后，原告多次催要借款，被告拖欠至今。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金250万元及资金占用期间的利息。
本院认为，被告高生明因开发房地产资金周转困难，向原告借款250万元，未约定还款期限，原告要求偿还，被告应予偿还。双方未约定利息，原告要求被告支付利息，应从原告提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高生明于判决生效后三十日内，偿还原告李文忠借款本金人民币250万元，并从2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告李文忠利息。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元（原告已交纳），由被告高生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
人民陪审员 王瑞霞
人民陪审员 雷俊杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯 立
?.
?.
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第198号
申请执行人侯笑梅，女，1970年1月25日出生，汉族，无职业。
申请执行人鞠占双，男，1966年12月1日出生，汉族，个体工商户。
被执行人张广荣，男，1967年11月23日出生，汉族。
被执行人牡丹江鸿源水利水电工程施工总承包有限公司，住所地牡丹江市西安区西四十条路。
原告侯笑梅、鞠占双与被告张广荣、牡丹江鸿源水利水电工程施工总承包有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）东民商初字第75号民事调解书，已经发生法律效力。权利人侯笑梅、鞠占双于2015年8月5日向本院申请执行，要求二被告立即履行该调解协议确定的义务并加倍支付延期履行期间债务利息；承担案件受理费5150元、保全费3770元和执行费。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。向二被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知指定期间内履行给付义务。到相关部门对二被执行人的财产登记情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。经组织双方当事人予以调解，双方已达成履行方式。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执字第198号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，待其未能履行已达成履行方式或发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一六年一月二十二日
书记员 周佳骥
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第198号
申请执行人李汉航。
被执行人陆光就。
关于申请执行人李汉航与被执行人陆光就不当得利返还纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第444号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆光就在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李汉航向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陆光就在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第444号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第444号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 向治朝
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢148号
申请执行人：徐帮勇，男，生于1969年2月22日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第253号民事判决书，依职权恢复执行徐帮勇申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付徐帮勇借款本金563611元及利息，负担案件受理费12600元、执行费10400元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人徐帮勇在本次执行中受偿借款本金133870元，尚有借款本金429741元及利息、案件受理费12600元、执行费10400元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十四日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢148号申请执行人：徐帮勇，男，生于1969年2月22日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第253号民事判决书，依职权恢复执行徐帮勇申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付徐帮勇借款本金563611元及利息，负担案件受理费12600元、执行费10400元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人徐帮勇在本次执行中受偿借款本金133870元，尚有借款本金429741元及利息、案件受理费12600元、执行费10400元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十四日书记员 陈财富
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第137号
原告潘家行。
法定代理人潘文利。
法定代理人侯会芬。
被告卞伟桂。
本院在审理原告潘家行诉被告卞伟桂不当得利纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘家行申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘家行撤回起诉。
诉讼费275元，由原告潘家行承担。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 王福霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 褚运兴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初68号
原告：张才清。
被告：张于兵。
原告张才清与被告张于兵追偿权纠纷一案，原告于2016年1月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还代偿款162864.21元，并支付自2015年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张于兵于2014年10月11日向台州银行股份有限公司借款150000元，由原告提供担保。2015年4月11日贷款期满，被告张于兵拖欠不付。原告于2015年6月10日代为偿付贷款本金48262.55元、利息1737.45元，于2015年7月6日代为偿付贷款本金101527.18元、利息7192.03元。因台州银行股份有限公司提出诉讼，原告又代为支付了诉讼费、保全费4145元，以上代偿款合计162864.21元，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张于兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告张才清代偿款162864.21元，并支付自2015年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3557元，由被告张于兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3557元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 陈美华
二〇一六年五月九日
代书 记员 郑 霞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初630号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。
法人代表人王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭增美，女，1958年7月29日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：汪昭锋，男，1972年9月26日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告郭增美、汪昭锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉亮到庭参加诉讼，被告郭增美、汪昭锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭增美与陈东瑞为夫妻关系，陈东瑞在2013年5月11日因疾病死亡。陈东瑞于2013年4月22日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位柏林信用社借款50000元整，月利率10.75‰，期限为一年。并由被告郭增美、汪昭锋提供担保，借款逾期后，陈东瑞及二被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告郭增美、汪昭锋承担连带担保责任偿还借款及利息。
被告郭增美、汪昭锋均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2011年2月26日陈东瑞与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向陈东瑞授信50000元，期限自2011年2月26日至2014年2月25日。2013年4月22日陈东瑞使用原告贷款50000元，期限自2013年4月22日至2014年2月20日，利率为10.7500‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年2月26日被告郭增美、汪昭锋与山东省平邑县农村信用合作联社签订最高额保证合同，二被告为陈东瑞提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，于2014年3月4日归还本金312.5元，于2016年1月11日归还本金50元,之后二被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2016年2月3日诉至本院。另查明陈东瑞于2013年5月11日因病去世。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，陈东瑞向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。陈东瑞及二被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。陈东瑞去世后其作为承担义务的民事主体已消失，该笔借款依法应由二被告负责偿还。被告郭增美、汪昭锋的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告郭增美、汪昭锋应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭增美、汪昭锋归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款49637.5元及利息（自2013年4月22日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。二被告互负连带清偿责任。
二、被告郭增美、汪昭锋归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款312.5元的利息（自2013年4月22日至2014年3月4日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。二被告互负连带清偿责任。
三、被告郭增美、汪昭锋归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款50元的利息（自2013年4月22日至2016年1月11日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。二被告互负连带清偿责任。
以上一、二、三项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 葛成欣
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第662号
原告李国良，男，1972年9月30日出生，汉族，无职业，现住赤峰市，现租住西乌旗白音华镇。
委托代理人薛飞冬，西乌珠穆沁旗司法局法律援助中心法律工作者。
被告中恒建设集团有限公司,地址江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利，职务总经理。
委托代理人罗斌，男，1983年9月14日出生，汉族，现住江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道999号17栋4单元601室，系被告中恒建设有限责任公司职工。
委托代理人高宏，男，1970年6月2日出生，汉族，现住赤峰市松山区兴安街道办事处吉祥社区吉祥家园A区14号楼2-061室，系被告中恒建设有限责任公司职工。
被告内蒙古平西白音华煤业有限公司，地址西乌旗巴彦花镇内蒙古平西白音华煤业有限公司。
法定代表人徐晓惠，职务董事长。
委托代理人徐艳章，男，1963年7月12日出生，汉族，现住赤峰市元宝山区平庄新兴小区11-8。系该公司党委副书记、纪委书记。
委托代理人李金山，男，1965年2月18日出生，汉族，现住赤峰市元宝山区平庄西园小区*栋*单元**号。系该公司人力资源部主任。
第三人朱志杰，男，1970年5月2日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告李国良诉被告中恒建设集团有限公司、内蒙古平西白音华煤业有限公司、第三人朱志杰劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告李国良及委托代理人、被告中恒建设集团有限公司委托代理人、被告内蒙古平西白音华煤业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，第三人朱志杰经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国良诉称，2011年被告江西中恒建设集团有限公司以投标方式，取得白音华一号露天矿机修车间自卸卡车及工程机械保养间工程项目。并授权江西中恒建设集团有限公司的朱志杰代表公司全权办理该工程项目。被告江西中恒建设集团有限公司为完成该工程，大量向社会聘用工人。2013年5月5日至2013年6月20日，被告江西中恒建设集团有限公司项目负责人朱志杰雇佣原告从事外墙保温、涂料工作。双方经协商后，达成口头协议，约定外墙保温施工每平米85元，涂料施工每平米13元，完工后一次性给付劳动报酬。直至工程完毕，应付原告142,530.00元，被告江西中恒建设集团有限公司却未履行该约定，以第二被告未结清工程款为由，只给付原告劳动报酬109,845.80元，剩余32,684.20元称延期给付，并为原告出具《欠据》一份。后经原告多次讨要，被告江西中恒建设集团有限公司都以各种理由推脱，拒绝给付，一拖至今。因被告内蒙古平西白音华煤业有限公司仍有部分工程款未给被告江西中恒建设集团有限公司结清，根据劳动部发[2014]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：”业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。二被告应承担对原告劳动报酬的连带清偿义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告劳动报酬合计人民币32,684.20元整;本案受理费及其他费用全部由被告承担。
被告中恒建设集团有限公司辩称，中恒公司不是本案的适格被告，双方不存在任何劳动关系，我公司没有给原告写下欠条，未成立任何项目部，也没有委托任何人出具欠条，更没有拖欠工资。原告主张的金额无任何事实与法律依据。本案不排除合伙诉讼诈骗的嫌疑，原告提供的欠据系懂国文出具，该欠据可能虚假出具。本案应适用劳动仲裁前置程序，应驳回原告的上诉。
被告内蒙古平西白音华煤业有限公司辩称，我方不应该承担劳动报酬相关的责任。关于我方和第一被告发包问题，我方不欠第一被告工程款。发包方没有拖欠中恒公司的工程款，不是我方的原因造成的拖欠工资，所以我方没有责任承担连带责任；我方作为被告不符合程序，我方与原告没有劳动关系，也没有发包关系。原告提出的我方有连带关系，没有任何证据能证明我方有连带关系，前提必须是发包单位拖欠承包单位的欠款，我方才有连带关系，但是我方不欠第一被告任何工程款。与我方没有任何关系，不能列我方为被告。工资的方向都不明确。
第三人朱志杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明,被告中恒建设集团有限公司与被告内蒙古平西白音华煤业有限公司之间是承包方与发包方关系。被告中恒建设集团有限公司设立了第七项目部，原告李国良受雇于第七项目部从事工作，工作完成后只付给劳动报酬109,845.80元，剩余32,684.20元给出具带有项目部公章的《欠据》一份，至今未付。
上述事实有欠据、谈话笔录及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。
本院认为，被告中恒建设集团有限公司与被告内蒙古平西白音华煤业有限公司之间是承包方和发包方关系，被告内蒙古平西白音华煤业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。原告李国良受雇的被告中恒建设集团有限公司设立的第七项目部欠工钱是事实，第七项目部不具有独立的法人资格，其产生的债权债务应当由中恒建设集团有限公司承担。中恒建设集团有限公司辩称自己公司不是本案的适格被告，双方不存在任何劳动关系，我公司没有给原告写下欠条，未成立任何项目部，也没有委托任何人出具欠条，更没有拖欠工资等辩解理由不成立，本院不予支持。故依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中恒建设集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告李国良给付人民币32,684.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告中恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 白音宝力格
代理审判员 乌力吉章嘎
人民陪审员 牛 桂 琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阿拉 腾花
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第662号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号。
负责人：陆虹，该支行行长。
委托代理人：王建华，该支行副行长。
委托代理人：朱建定，该支行个金部经理。
被告：黄建安。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告黄建安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼，被告黄建安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告于2009年12月31日向我行申办贷记卡一张，卡号为62×××82。被告从2010年6月16日透支以来，截止到2015年1月15日累计透支本金1063.89元，利息、滞纳金等其他费用2070.50元。我行对被告进行了电话催收、信函及上门催收至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为维护我行的合法权益，现特向贵院提起诉讼，要求判令被告立即偿还我行欠款本息等各项费用共计归还我行信用卡透支款本金1063.89元，利息、滞纳金等其他费用2070.50元（截止到2015年1月15日）以及2015年1月15日至付清透支款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式；
证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息的事实；
证据四、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。
被告黄建安未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2009年11月21日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定，按章程、本合约以及发卡人公布的贷记卡收费标准中规定的标准和方式，及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能满足偿还，还应该最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。此后，原告于2009年12月31日向被告核发了卡号为：62×××82贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年1月15日累计透支本金1063.89元，利息1945.29元、滞纳金107.79元、超限费17.42元。共计3134.39元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2015年1月15日共透支本金1063.89元，利息1945.29元、滞纳金107.79元、超限费17.42元。共计3134.39元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建安于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行透支本金1063.89元及利息、滞纳金、超限费（截止2015年1月15日利息1945.29元，滞纳金107.79元、超限费17.42元；自2015年1月16日起算至付清欠款之日止的利息、滞纳金、超限费，按合约的约定计付）；
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告黄建安负担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邹 庸
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第662号
原告张杰青（张磊）。
委托代理人李士臣，河北京张律师事务所律师。
被告魏一杰。
原告张杰青诉被告魏一杰江装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁祯诉称，2013年1月25日，原、被告签订借据两份，被告向原告借款共计150000元，双方未约定还款时间。后经原告多次向被告催要还款，被告于2014年4月10日出具承诺书一份，承诺还款时间为2014年7月底。现被告承诺的还款时间已过，其仍拒不偿还相关款项。现诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息。
被告刘尚军辩称，对于民间借贷有异议。杨志江以北京益置建安装饰有限公司的名义与中航华福工程建设有限公司河北分公司的朱小卯在工程地点签订了“留史皮毛市场装修工程”，、时间是2013年1月6日。后梁祯对此工程有兴趣，2013年1月22日由杨志江、我与王海江、梁祯在张家口签订了建筑装饰分包合同在保定工地看完工地后答应交15万保证金，梁祯要求我就给梁祯打了两张借条，一张10万元并注明了工程保证金，一张5万元写的是公关费，6人在场直接交给了留史镇装修装饰部人员。
被告杨志江辩称，我觉得这个属于合同纠纷不属于民间借贷，当时原告和我们是以合同承包签订的合同。钱是我们一起交给中航华福工程建设有限公司河北分公司的朱小卯。钱分为两部分，一部分是工程保证金10万元，一部分是公关费5万元，原告当时交了15万元，所以我认为属于合同纠纷，不属于民间借贷。
经审理查明，原告梁祯提交了2张借条，拟证明被告向原告借款15万元作为留史皮毛市场装修工程的保证金及公关费。提交承诺书1份，拟证明被告应于2014年7月底还清借款。被告刘尚军承认两张借条及承诺书是其所写，因为原、被告有分包合同，分包合同补充条款要求原告交20万元。被告杨志江对两张欠条及承诺书都认可。庭审中，二被告提交建筑装饰分包合同一份，拟证明其与原告有分包合同，原告交给其的15万元是分包合同应该交的钱；提交收据一张，收条一张，装修合同书一份，拟证明被告收到原告的15万元都交给了中航华福工程建设有限公司河北分公司。原告质证意见如下：对建筑装饰分包合同认可，但是分包合同没有履行；15万元是被告向原告的借款交纳保证金，原告并未交过保证金；对于装修合同书的真实性及合法性均无异议，但与本案的关联性有异议；不认可收条和收据，没有证明力。
以上事实有当事人陈述、借条、承诺书、建筑装饰分包合同等证据在案佐证。
本院认为，本案的法律关系为装饰装修合同关系。原告与被告之间的建筑装饰分包合同合法有效，受法律保护。原、被告于2013年1月22日签订建筑装饰分包合同，被告2013年1月25日给原告出具2张借条共计15万元，一部分是工程保证金10万元，一部分是公关费5万元，被告以借条的形式给原告出具收取保证金的行为，符合常理，本院予以确认。因有2013年1月6日签订的装修合同书，原、被告才能在2013年1月22日签订建筑装饰分包合同，而装修合同书是原、被告签订建筑装饰分包合同的前提，故该合同与本案有关联性。庭审中，原、被告都认可建筑装饰分包合同，故双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的建筑装饰分包合同的补充条款约定：“合同无法履行时，甲方必须在十日内退还20万元的保证金”，现原告主张15万借款，且被告承认收到原告10万元的保证金，故被告应按照合同约定退还原告10万元的保证金。又因建筑装饰分包合同中未约定保证金利息，故本院对于原告的利息主张无法支持。原告主张被告偿还5万元的公关费，因公关费系不正常，不合法的费用，故该主张也无法律依据，本院不予支持。案件经调解无效，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘尚军、杨志江于本判决生效之日起十日内一次性退还原告梁祯人民币100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告刘尚军、杨志江负担2300元，原告梁祯负担1390元；保全费1470元，由被告刘尚军、杨志江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ翊
代理审判员 翁腾飞
代理审判员 孙新民
二〇一五年六月十九日
书 记 员 任 英
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1104号
原告蔡光林，男，1965年11月19日出生，汉族，农民。系死者顾富美之夫。
原告蔡耀明，男，1988年2月20日出生，汉族，农民。系死者顾富美之子。
二原告的委托代理人周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告周世兴，男，1951年7月15出生，汉族，城镇居民。
被告廖秀香，女，1953年4月28日出生，汉族，农民。系被告周世兴之妻。
二被告的委托代理人周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。特别授权。
原告蔡光林、蔡耀明诉被告周世兴、廖秀香生命权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡光林及其委托代理人周瑜、被告周世兴及其委托代理人周艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡光林、蔡耀明诉称：被告周世兴与被告廖秀香系夫妻关系。二被告10年前修建了一口蓄水池。多年来，二被告长期在外务工，其蓄水池四周围栏损坏后没有加固，也没有设立警示标志，蓄水池的池梯坡陡、光滑，年久失修，构成重大安全隐患。原告蔡光林之妻顾富美与二被告系邻居关系。2015年7月30日17时，顾富美路过二被告家的蓄水池时，下池洗脚，由于池梯坡陡、光滑，坠入池中，导致顾富美当场死亡。事发后，原告立即报警，中江县公安局进行了调查、处理，并主持调解未果。二被告事后即回填了该蓄水池。二被告的行为构成侵权，对顾富美的死亡应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：１、被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计92300.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周世兴、廖秀香辩称：该蓄水池系被告廖秀香于2006年修建完工，并用红砖修砌了高约80厘米的围栏，围栏的铁门上了锁。该蓄水池位于被告家房屋后面的承包地死角处，并不在交通要道。该蓄水池由被告花钱自建自用，并非公用设施。事发后，中江县公安局对顾富美的死因进行了调查，排除了他杀的可能，但并未认定溺水死亡。顾富美与被告系邻居，其家与被告家的蓄水池相隔一百多米远。顾富美系完全民事行为能力人，应当预见到下池的危险性，但却执意下池，造成自身死亡，责任应由其自己承担，被告不承担任何责任。
经审理查明：原告蔡光林的房屋与被告周世兴、廖秀香的房屋相距一百余米。2006年，被告在其房屋旁边的承包地靠山脚下修建了一口蓄水池，用于农业灌溉。被告在蓄水池四周用砖修砌了高约60厘米的围栏，并安装了进出围栏的铁门。被告修建的蓄水池不靠道路，到达该蓄水池需经过被告的承包地。2010年，二被告到德阳市城区务工至今，家中一直无人居住；该蓄水池外的承包地亦未经营使用，荒废至今。2015年7月30日下午，原告蔡光林之妻顾富美干完农活回家后，由于脚上有泥，便经过被告荒废的承包地到被告的蓄水池中洗脚，不慎落入水中溺水身亡。经中江县公安局调查，对顾富美的死因排除了他杀的可能。事后，二被告对该蓄水池进行填埋。
另查明，原告家门外仅隔一条村道便有一口蓄着水的堰塘。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的村民委员会的证明，中江县公安局的证明、出警现场照片，中江县公安局对周某甲、房某某、蔡光林作的询问笔录，本院对周某乙、蔡某某、魏某甲、魏某乙、周世兴、廖秀香作的调查笔录，本院对原、被告房屋、门前公路及被告家蓄水池位置拍摄的现场照片，证人魏某甲的当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在过错责任原则下，“过错”的举证责任在受害人一方。受害人需要对行为人具有过错承担证明责任。本案中，被告周世兴、廖秀香在自家承包地边上修建蓄水池，用于自家承包地的农业灌溉，该蓄水池并不位于公共道路旁边，其使用权属被告，不是供公众使用的公用设施，况且二被告为该蓄水池修建了围栏，安装了进出围栏的铁门，设置了安全防护措施，尽到了安全防范义务，二被告对本次事故的发生不具有过错，不应承担民事赔偿责任。顾富美未经二被告同意擅自到被告自建自用的蓄水池中洗脚，且顾富美作为完全民事行为能力人，应当能够预见进入该蓄水池的危险性，却舍近求远到被告的蓄水池中去洗脚，洗脚过程中未尽安全注意义务，导致损害结果的发生，应自行承担责任。原告诉请二被告对顾富美的死亡承担民事赔偿责任，但其提供的证据不足以证明二被告对本次事故的发生主观上具有过错，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡光林、蔡耀明的诉讼请求。
案件受理费2100元，由原告蔡光林、蔡耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 莫远贵
人民陪审员 曾星桥
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒋 丽
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0623民初1104号原告蔡光林，男，1965年11月19日出生，汉族，农民。系死者顾富美之夫。原告蔡耀明，男，1988年2月20日出生，汉族，农民。系死者顾富美之子。二原告的委托代理人周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。特别授权。被告周世兴，男，1951年7月15出生，汉族，城镇居民。被告廖秀香，女，1953年4月28日出生，汉族，农民。系被告周世兴之妻。二被告的委托代理人周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。特别授权。原告蔡光林、蔡耀明诉被告周世兴、廖秀香生命权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡光林及其委托代理人周瑜、被告周世兴及其委托代理人周艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡光林、蔡耀明诉称：被告周世兴与被告廖秀香系夫妻关系。二被告10年前修建了一口蓄水池。多年来，二被告长期在外务工，其蓄水池四周围栏损坏后没有加固，也没有设立警示标志，蓄水池的池梯坡陡、光滑，年久失修，构成重大安全隐患。原告蔡光林之妻顾富美与二被告系邻居关系。2015年7月30日17时，顾富美路过二被告家的蓄水池时，下池洗脚，由于池梯坡陡、光滑，坠入池中，导致顾富美当场死亡。事发后，原告立即报警，中江县公安局进行了调查、处理，并主持调解未果。二被告事后即回填了该蓄水池。二被告的行为构成侵权，对顾富美的死亡应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：１、被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计92300.8元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周世兴、廖秀香辩称：该蓄水池系被告廖秀香于2006年修建完工，并用红砖修砌了高约80厘米的围栏，围栏的铁门上了锁。该蓄水池位于被告家房屋后面的承包地死角处，并不在交通要道。该蓄水池由被告花钱自建自用，并非公用设施。事发后，中江县公安局对顾富美的死因进行了调查，排除了他杀的可能，但并未认定溺水死亡。顾富美与被告系邻居，其家与被告家的蓄水池相隔一百多米远。顾富美系完全民事行为能力人，应当预见到下池的危险性，但却执意下池，造成自身死亡，责任应由其自己承担，被告不承担任何责任。经审理查明：原告蔡光林的房屋与被告周世兴、廖秀香的房屋相距一百余米。2006年，被告在其房屋旁边的承包地靠山脚下修建了一口蓄水池，用于农业灌溉。被告在蓄水池四周用砖修砌了高约60厘米的围栏，并安装了进出围栏的铁门。被告修建的蓄水池不靠道路，到达该蓄水池需经过被告的承包地。2010年，二被告到德阳市城区务工至今，家中一直无人居住；该蓄水池外的承包地亦未经营使用，荒废至今。2015年7月30日下午，原告蔡光林之妻顾富美干完农活回家后，由于脚上有泥，便经过被告荒废的承包地到被告的蓄水池中洗脚，不慎落入水中溺水身亡。经中江县公安局调查，对顾富美的死因排除了他杀的可能。事后，二被告对该蓄水池进行填埋。另查明，原告家门外仅隔一条村道便有一口蓄着水的堰塘。上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的村民委员会的证明，中江县公安局的证明、出警现场照片，中江县公安局对周某甲、房某某、蔡光林作的询问笔录，本院对周某乙、蔡某某、魏某甲、魏某乙、周世兴、廖秀香作的调查笔录，本院对原、被告房屋、门前公路及被告家蓄水池位置拍摄的现场照片，证人魏某甲的当庭证言等证据在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在过错责任原则下，“过错”的举证责任在受害人一方。受害人需要对行为人具有过错承担证明责任。本案中，被告周世兴、廖秀香在自家承包地边上修建蓄水池，用于自家承包地的农业灌溉，该蓄水池并不位于公共道路旁边，其使用权属被告，不是供公众使用的公用设施，况且二被告为该蓄水池修建了围栏，安装了进出围栏的铁门，设置了安全防护措施，尽到了安全防范义务，二被告对本次事故的发生不具有过错，不应承担民事赔偿责任。顾富美未经二被告同意擅自到被告自建自用的蓄水池中洗脚，且顾富美作为完全民事行为能力人，应当能够预见进入该蓄水池的危险性，却舍近求远到被告的蓄水池中去洗脚，洗脚过程中未尽安全注意义务，导致损害结果的发生，应自行承担责任。原告诉请二被告对顾富美的死亡承担民事赔偿责任，但其提供的证据不足以证明二被告对本次事故的发生主观上具有过错，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡光林、蔡耀明的诉讼请求。案件受理费2100元，由原告蔡光林、蔡耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  莫远贵人民陪审员  曾星桥二〇一六年六月二十一日书 记 员  蒋 丽