wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00370号
上诉人（原审原告）刘治国。
委托代理人孟立群。
被上诉人（原审被告）曹惠芳。
委托代理人高和平，河北安达方正律师服务所。
上诉人刘治国因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2012）西民一初字第00526号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘治国与曹惠芳系夫妻关系，于2011年2月19日协议离婚。离婚后，被告前往上海打工。原告于2011年7月29日向被告打款2万元，于2011年8月1日和2011年8月4日为原告代购机票花费950元，另为被告代为偿还2011年4月至10月信用卡消费款5989元。在举证期间内，原告提交了QQ聊天记录、招商银行的转帐回单、从春秋航空网下载的机票订单和招商银行信用卡电子账单，证明原告为被告支出上述款项并要求被告偿还。经质证，被告对QQ聊天记录的真实性不予认可，对招商银行的转账回单、从春秋航空网上下载的机票订单和招商银行信用卡电子账单的真实性予以认可，但对关联性有异议，认为上述款项和花费均系原告赠与被告，不应再要求被告偿还。原告对此予以否认。原告于2012年8月6日向法院起诉，要求被告偿还上述款项。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方各持已见，故未能达成调解协议。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的证据材料、本院庭审笔录予以证实。
原审认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告之间存在借贷关系，但未提交相关借据加以证实。原告为证明其主张提供的QQ聊天记录，被告对其真实性予以否认，原告并未提供相关的证据证实QQ聊天记录中昵称为“童年时光”的人即为现实中本案被告曹惠芳，且聊天记录的内容为从网上截取，不具备连贯性，对其效力本院不予采信。综上，原告所提交的证据不足以证实其主张，对其主张本院不予支持。基此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决为：驳回刘治国的诉讼请求，案件受理费473元减半收取236.5元，刘治国负担。
判后，刘治国不服，向本院提出上诉，其上诉请求为：1、撤销（2012）西民一初字第00526号民事判决书，重新裁决。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决以上诉人所提交的证据不足证实其主张为由，驳回上诉人诉求错误。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘治国提交的昵称为“童年时光”的QQ聊天记录，其内容虽有关于借款、代购机票的情节，但被上诉人对其真实性不予认可，仅凭加入信息“我是曹惠芳”也不足以认定聊天记录中昵称为“童年时光”的人即被上诉人，且聊天内容为网上截取，不具有连贯性，本院不予认可。综上所述，上诉人仅凭QQ聊天记录主张其与被上诉人之间存在借贷关系，依据不足，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费473元，由上诉人刘志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一三年二月二十八日
书记员 翟 伟
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）门行初字第00154号
原告江苏中成华地置业有限公司。
法定代表人杨建辉，董事长。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
被告南通市启东工商行政管理局。
法定代表人倪伟，局长。
委托代理人陈爱东，南通市启东工商行政管理局副局长。
委托代理人龚玲珑，南通市启东工商行政管理局法制科科员。
原告江苏中成华地置业有限公司诉被告南通市启东工商行政管理局工商行政处罚一案，本院于2014年10月31日依法受理后，于11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
经审查，本院认为，被告南通市启东工商行政管理局于2014年4月25日作出了启工商案字（2014）第00090号行政处罚决定后，于同日将处罚决定书送达给原告的授权委托人施展签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，原告现提起行政诉讼，显然超过了法定时限，且无法定事由可以申请延长起诉的期限。故原告的起诉，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告江苏中成华地置业有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07215号
原告：郑田，男，汉族，住重庆市江北区，1986年10月11日出生。
原告：陈玉凤，女，汉族，住重庆市江津区，1985年12月13日出生。
二原告委托代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作人员，一般代理。
被告：戈芬（又名呙中芬），女，汉族，住重庆市彭水县，1973年11月16日出生。
原告陈玉凤、郑田与被告戈芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈玉凤、郑田及其委托代理人黄玲、被告戈芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉凤、郑田诉称：被告将其租赁的门面未经房东同意就转租给原告，并将里面的货物转让给原告，收取原告转让费35000.00元，现在该转租行为经法院判决无效，房东已经将门面收回。现要求解除原、被告双方上述货物买卖合同关系，原告退货给被告，被告退款35000.00元给原告。
被告戈芬辩称：原告诉称均属实，退货可以，但是必须是被告交付给原告那些货物，据了解原告已经卖了许多货物，而且要求原告将门面交给被告才同意退货。
经审理查明：被告戈芬于2013年9月14日将其承租的位于江津区李市镇门面转租给原告陈玉凤、郑田夫妻二人。双方当日签订一份门面转让合同，合同除了约定门面转租的事宜外，还约定：被告将门面里全部货物（主要是衣物）卖给原告，货款34000.00元，加一张床（暗红色木制床，心雨牌床垫）1000.00元，共计35000.00元，双方没有对门面里移交的货物的品种、规格、数量进行清理造册。双方履行交接后没多久，房东知道转租行为后便出面反对，并将原告管控的门面收回，原告遂向法院起诉被告，要求确认转租行为无效，并要求被告退还转让费和已付门面租金。本院于2013年12月6日以（2013）津法民初字第0766号民事判决书，判决该转租合同无效，并判决被告退还已收取的原告租金。此后，原告要求解除原、被告双方上述货物买卖合同关系、要求退货、要求被告退款35000.00元，被告以上述理由未同意，双方发生纠纷，原告遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有被告将门面转租给原告陈玉凤、郑田夫妻而签订的门面转让合同，本院（2013）津法民初字第0766号民事判决书，以及庭审中双方当事人的陈述经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，二原告与被告戈芬双方在达成门面转让协议的基础上，将门面内的货物卖给原告，双方形成的买卖合同关系，此买卖合同成立且有效。原告购买这些货物的目的是在转让的门面内继续做生意，现因转让门面的行为已被本院确认无效，原告购买这些货物的目的已不能实现。根据合同法的规定，原告请求解除双方的买卖合同关系，本院应当支持。依合同法第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案中，原告请求退货，并由被告退还已付货款符合法律规定。但由于双方对门面里移交的原有货物除了价值1000.00元的床能够明确以外，对其余衣物的品种、规格、数量没有进行清理造册，货物的种类、数量不明，因此本院对原告的其余退货、退款请求，难以支持。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈玉凤、郑田与被告戈芬2013年9月14日签订的门面转让合同中的货物买卖合同部份。
二、被告戈芬在判决生效后十日内退还原告陈玉凤、郑田床款1000.00元。原告陈玉凤、郑田在本判决生效后十日内退还给被告戈芬床一张（暗红色木制床，心雨牌床垫）。
三、驳回原告陈玉凤、郑田的其余诉讼请求。
如果被告戈芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务。
案件受理费减半收取337.00元，由原告陈玉凤、郑田负担100元，被告戈芬负担237.00元。被告负担部分原告已经预交本院，由被告在支付上述款项时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一四年一月八日
书记员 陈思越
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执411号
申请执行人：始兴县农村合作联社，所在地：始兴县。
被执行人：邝秀强，男，瑶族，住始兴县。
被执行人：邱永芳，女，瑶族，住址同上。
关于申请执行人始兴县农村合作联社与被执行人邝秀强、邱永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）粤0222民初83号民事调解书已经发生了法律效力。依据上述调解结果，被执行人邝秀强、邱永芳应给付申请执行人借款本息649884.97元，负担受理费4994元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年6月20日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人邝秀强、邱永芳有位于始兴县天元帝景的房产，本院已依法启动评估拍卖程序，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人邝秀强、邱永芳暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执411号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年九月十八日
书 记 员 李伟龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6753号
罪犯邢宪生，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2013年11月14日作出了（2013）兖刑初字第24号刑事判决，以被告人邢宪生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯邢宪生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邢宪生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢宪生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢宪生减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2015年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00893号
原告：凡某某，女，1987年9月20日生，汉族，农民。
委托代理人：曹钧，安徽天定律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1986年1月1日生，汉族，农民。
原告凡某某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员单正明独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告凡某某及其委托代理人曹钧、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某某诉称：请求法院判决原告与被告离婚；婚生女蔡某某由我抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告蔡某辩称：不同意离婚，如果法院判决离婚，女儿蔡某某由我抚养，抚养费自理。
经审理查明：2004年夏天，原告凡某某经朋友介绍与被告蔡某相识并相恋，2008年1月23日双方登记结婚，2009年6月11日原告凡某某生育女儿取名蔡某某。婚后，原告凡某某与被告蔡某经常因生活琐事发生争吵，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、户口簿等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原告凡某某与被告蔡某婚后经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。从有利于孩子健康成长考虑，婚生女蔡某某应由原告凡某某抚养为宜，被告每月支付原告抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告凡某某与被告蔡某离婚；
二、婚生女蔡某某由原告抚养，被告自2014年5月起每月支付原告凡某某抚养费400元，直至孩子成年时止，孩子成年后随父随母由自主。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一四年四月十七日
书记员 胡 磊
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第326号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：赵培全，男，该社职工。
被告：ＸＸ，女，1975年12月14日出生，汉族，农民。
被告：张蒙蒙，男，1985年2月2日出生，汉族，农民。
被告：郑洪金，男，1970年1月17日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告ＸＸ、张蒙蒙、郑洪金金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张蒙蒙、郑洪金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年12月28日，被告ＸＸ以运销水果需用资金为由，在原告处申请借款50000元，并签订借款合同和最高额保证合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2010年12月29日至2011年11月25日，借款按月结息，结息日为每月20日，由被告张蒙蒙、郑洪金提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令：1、被告ＸＸ偿还借款本金50000元及利息、罚息（合同期内利息按合同约定利率计息，逾期罚息为约定利率上浮50%计息）；2、被告张蒙蒙、郑洪金承担担保还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、张蒙蒙、郑洪金均未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年12月28日，被告ＸＸ以运销水果需用资金为由，向原告申请借款50000元。同月29日，原告同被告ＸＸ签订借款合同。合同约定：借款金额50000元，借款期限为2010年12月29日至2011年11月25日，借款按月结息，结息日为每月20日，借款月利率为9.44125‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，原告同被告张蒙蒙、郑洪金签订最高额保证合同，合同约定：被告张蒙蒙、郑洪金提供连带责任保证，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2010年12月29日向被告ＸＸ依约发放贷款50000元。借款到期后，被告ＸＸ未还本付息，被告张蒙蒙、郑洪金未履行保证还款义务。
以上事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别同被告ＸＸ、张蒙蒙、郑洪金签订的借款合同和最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告ＸＸ应按约定履行还款义务，被告张蒙蒙、郑洪金应依约定承担连带清偿责任。被告ＸＸ、张蒙蒙、郑洪金经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告关于要求三被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2010年12月29日至2011年11月25日按月利率9.44125‰计算，自2011年11月26日至本判决确定的还款之日止按月利率9.44125‰上浮50％计算罚息）。
二、被告张蒙蒙、郑洪金对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告ＸＸ负担，被告张蒙蒙、郑洪金对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
审 判 员 刘向梅
代理审判员 张安常
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初03697号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，男，1971年1月28日出生，该银行职员，住址同上。
委托代理人：陈庆敬，男，1970年3月26日出生，该银行职员，住址同上。
被告:陈绍子,男,1988年8月7日出生,汉族，公民身份号码3303271988********,住苍南县龙港镇新城街**号。
被告:颜榕华,女,1983年5月28日出生,汉族，公民身份号码3303271983********,住苍南县龙港镇鼎盛大厦*幢***室。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈绍子、颜榕华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈绍子偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年6月21日起至2016年1月10日止，按月利率8.866667‰计算，扣除已经支付的15.51元）、逾期利息（自2016年1月21日起算至实际还款之日止，按月利率13.3‰计算）；2、被告颜榕华对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月26日，被告陈绍子、颜榕华与原告签订了编号为8611120150010571号《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告陈绍子发放贷款10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月26日起至2016年1月20日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告颜榕华为被告陈绍子的上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告陈绍子发放贷款10万元，借款期限自2015年1月26日起至2016年1月20日止，借款月利率为8.866667‰。借款后，被告陈绍子仅支付利息至2015年6月20日，后原告于2015年9月20日扣收利息15.51元。借款本金10万元及剩余利息、逾期利息，被告陈绍子未予偿还，被告颜榕华也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈绍子于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息（自2015年6月21日起算至2016年1月10日止，按月利率8.866667‰计算，扣除已经支付的15.51元）、逾期利息（自2016年1月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率13.3‰计算）；
二、颜榕华对陈绍子的上述债务承担连带保证责任，颜榕华在承担保证责任后，有权向陈绍子追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，减半收取1284.5元，由陈绍子、颜榕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2569元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年五月二十六四日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终441号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。组织机构代码证号：67205052-9
负责人：张玉红，经理。
委托代理人：东林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐州中矿通达工矿设备有限公司，住所地：江苏省徐州市经济开发区碧螺山1区26楼3-102。组织机构代码证号：78991739-2
法定代表人：李昌銮，总经理。
委托代理人：陈亮，该公司职员。
上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司（原审简称太平财险）因与被上诉人徐州中矿通达工矿设备有限公司（原审简称中矿公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告中矿公司系苏Ｃ×××××号轿车的车主，2015年9月1日，苗战勇驾驶该轿车沿乡间公路由东向西行驶至风化店曹庄子路段时，因正遇暴雨地面积水过深，苗战勇驾驶的轿车驶入水洼中，造成发动机熄火车辆损坏的事故。于2015年10月14日委托沧州市鉴正价格事务所进行评估，评估的车辆损失总额为580900元，其中发动机损失49200元，支出评估鉴定费为29040元。被告太平财险对价格评估报告结论有异议，但在法院指定的期限内未提交书面重新鉴定申请和预交鉴定费用。另查明，苏Ｃ×××××号轿车于2015年1月24日在被告处投保了车辆损失险附加不计免赔，商业保险单显示投保人孙德雨，行驶证车主为原告中矿公司。其中车辆损失险1398000元，发动机特别损失险30000元。保险期间自2015年1月24日至2016年1月23日。原告申请孙德雨做为证人出庭作证，证实其为原告中矿公司沧州办事处员工，以其个人信息为苏Ｃ×××××号轿车投保商业险，被告太平财险的质证意见为不能证实其为公司员工。
原审认为：原告中矿公司与被告保险公司之间的保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，苗战勇驾驶原告中矿公司所有的轿车因遇暴雨造成发动机熄火车辆损坏的事故，属保险合同约定的保险事故。因中矿公司作为保险车辆的实际车主，且保险费由该公司实际缴纳，保险车辆与其具有法律上的利害关系，原告对保险车辆具有保险利益，是与本案有直接利害关系，被保险车辆的受损事故发生于保险责任期间之内，被告太平财险保险公司应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。被告太平财险虽对鉴定结论有异议，但未向法院申请重新鉴定，也未提交相反证据推翻原告提交的鉴定报告，故法院对鉴定报告予以采信。故保险车辆的损失数额应当认定为580900元，属于被告车损险的赔偿范围，且未超过保险金额，被告应当全额理赔。原告支出的评估费29040元，属于原告确定保险车辆的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告承担。综上，原告的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。被告太平财险应在发动机特别损失险30000元理赔原告发动机损失30000元，其余损失在车辆损失险理赔。综上被告应赔付的金额总计609940元（580900元＋29040元）。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐州中矿通达工矿设备有限公司609940元（580900元＋29040元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9609元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服上述判决，其上诉主要理由为：一、一审法院审理事实不清，适用法律错误。本案标的车苏Ｃ×××××车辆所有人为徐州中矿通达工矿设备有限公司，并不是被保险人孙德雨，被保险人孙德雨出险时对保险标的不具有保险利益，根据保险法第12条的规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。因此，孙德雨并不具有保险利益，该保险合同无效，上诉人不应当承担赔偿责任。二、一审判决金额超出保险金额，不合理。即使上诉人承担保险责任的情况下，苏Ｃ×××××车辆投保的发动机损失险限额为30000元，并且每次赔偿实行20％的绝对免赔率。本案车辆发动机的损失为49200元，免赔20％以后为34440元，超出保险金额，因此，最多赔偿30000元，一审判决超出部分在车损险理赔显然是错误的。
被上诉人当庭主要答辩意见为：一、本案投保人孙德雨一审已出庭作证，查明投保人确为孙德雨，且孙德雨为被上诉人单位职工，在单位行使司机职务，其为该案车辆投保所花费用也是用被上诉人单位的资金，其是职务行为，且本案车辆的实际所有人也是被上诉人，因此被上诉人对本案具有保险利益，应当为本案的被保险人，有权主张其所有的车辆在发生保险事故后所应当获得的车辆损失等费用。二、关于保险发动机特约条款只是上诉人在保险标的超出后用于弥补机动车损失的险种，我方认为，应当首先在机动车特约险限额内赔付3万元，不足部分在车损险中赔付。
经审理查明：本院二审查明的案件基本事实和证据与原判决相一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“……财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。……被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益“。本案中，保险标的苏Ｃ×××××轿车所有人为被上诉人徐州中矿通达工矿设备有限公司，在保险事故发生时，其对上述保险标的具有法律上承认的利益，其应为本案保险合同的被保险人，而非保险单上所列的孙德雨，故本案其有权请求保险赔偿。上诉人以孙德雨出险时对保险标的不具有保险利益等为由主张涉案保险合同无效，与案件事实不符且无法律依据，对此本院不予支持。关于本案发动机特别损失险赔偿问题，因发动机损失属车辆损失的范畴，故原审判令上诉人在发动机特别损失险项下赔偿被上诉人30000元发动机损失的情况下，对于超出上述数额的损失在车辆损失险中予以赔偿，并不违反法律规定，本院亦不持异议。关于上诉人上诉所提发动机特别损失险每次赔偿实行20％的绝对免赔率问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，该免赔率条款属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”范畴，但本案上诉人并未提供证据证明其在保险合同订立时已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示或明确说明义务，故该免赔率条款不产生效力，本案上诉人不得以此作为赔偿依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9609元，由上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年二月十七日
书记员 李志敏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊世华，男。
委托代理人：熊世芬，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙秀琴，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州力铭房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市新华路**号富中国际大厦**层。
法定代表人：谭国庆，该公司总经理。
再审申请人熊世华因与被申请人孙秀琴、贵州力铭房地产开发有限公司（以下简称力铭公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊世华申请再审称：（一）其与孙秀琴均否认同居期间共同建房的事实，一、二审判决认定涉案加层房屋在双方当事人同居期间修建形成缺乏事实依据。（二）一、二审法院未经查证核实，将孙秀琴提供的伪证借条作为定案依据错误。熊世华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为：（一）一审诉讼中，熊世华与孙秀琴认为涉案加层房屋系由自己修建与对方无关。但两人均认可加层房屋修建于2005年，亦认可双方同居时间为2005年至2007年，一、二审判决认定双方同居期间在该农房上加层修建有事实依据。对此申请理由，本院不予支持。（二）一审诉讼中，孙秀琴提交借条，拟证明加层的三楼房屋系其出资修建。二审判决认为对于谁具体出资修建房屋，双方提交的证人证言等证据相互矛盾，将该财产认定为共有财产。因二审判决并未采信上述借条，对此申请理由，本院不予支持。一审庭审笔录载明，双方提交的证据已经过对方质证，本案亦不存在当事人书面申请人民法院调查收集证据，人民法院未予调查收集的情形，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，熊世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊世华的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张信梁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 洪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初4037号
原告：曹震，男，1985年12月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
委托代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：贾维平，男，1972年1月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告曹震与被告贾维平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹震及其委托代理人于恩学、被告于贾维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计119476元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日17时许，在肇源县茂兴镇原告修理部门前，被告驾驶无号牌铲车将在门前修车的原告撞伤。原告经肇源县中医院诊断右外踝骨粉碎性骨折。住院29天还转出院。经肇源县公安局交通事故认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告支付医疗费31800元。该起交通事故给原告造成各项经济损失为误工费27705元，护理费9235元，住院伙食补助费2900元，交通费400元，伤残赔偿金51472元，被扶养人生活费11794元，二次手术费10000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2700元。以上损失请求被告赔偿。
被告贾维平辩称，发生交通事故属实，同意赔偿，但没有赔偿能力。原告住院期间被告支付医疗费35000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘江坤出示下列证据：道路交通事故认定书、病案一册、诊断书、住院费票据及住院清单、鉴定费票据一张。被告贾维平对该组证据均有异议，但未出示反驳证据，因该组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对该组证据予以确认；交通费发票两张、户口簿。被告贾维平对该证据无异议，本院对该证据予以确认。被告贾维平未出示证据。本院出示黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定意见书。原告曹震对该证据无异议。被告贾维平对该证据有异议。本院认为，该鉴定意见书，鉴定机构及人员具备相应资质，鉴定程序合法，被告贾维平虽有异议，但未出示相反证据予以反驳，本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日17时30分左右，在肇源县茂兴镇曹震家门前，贾维平驾驶无号牌铲车将在门前修理的曹震撞伤。当日，原告曹震入住肇源县中医院治疗，诊断为右侧双踝骨粉碎性骨折，住院29天好转出院，支付医疗费30027.79元，住院期间二级护理。此起事故经肇源县公安局认定，被告贾维平负此起事故的全部责任，原告曹震无责任。黑龙江省众维司法鉴定中心作出的鉴定意见书，鉴定意见曹震右踝及外踝骨折内固定评定为ⅹ（拾）级伤残；护理期评定为60日；治疗终结时间评定为6个月；取内固定费费用壹万元左右或以实际合理支出计算。庭审中，原告曹震认可被告贾维平支付医疗费3万元，被告贾维平主张向曹震支付3.5万元。原告曹震从事农机修理职业。曹震女儿曹欣妍于2012年8月23日出生。原告曹震的住所地和主要收入来源地均为肇源县茂兴镇。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。该事故，经大庆市公安局肇源县治安大队道路交通事故认定书，依法认定被告贾维平负此起事故的全部责任，原告曹震无责任。被告贾维平对该事故认定有异议，但未出示反驳证据证明，故本院对该责任认定予以确认。庭审中，被告贾维平未出示证据证明原告曹震在此起事发生具有过错，同时结合事故认定，本院确定对曹震损害被告贾维平承担全部民事赔偿责任。关于原告曹震的经济损失:误工费、护理费，参照黑龙江省居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资标准55411元计算。治疗终结时间评定为6个月，误工费为27705元。护理期评定为60日，二级护理，护理费为9108元。曹震住院29天，每天按100元标准计算，29天住院伙食补助费2900元。交通费80元、鉴定费2700元、取内固定费用1万元，有相应证据佐证，本院予以确认。因原告曹震的住所地和主要收入来源地均为肇源县茂兴镇，伤残赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准计算，曹震被评定为ⅹ（拾）级伤残，伤残赔偿金为51472元（25736元×20年×10%），被扶养人曹欣妍生活费为11794元（18145元×13年÷2人×10%）。因该起交通事故，导致原告曹震构成（拾）级伤残，给曹震造成一定精神损害，本院酌定支持精神损害赔偿金1000元。以上合理经济损失共计116759元，由被告贾维平赔偿。被告贾维平主张向原告曹震支付3.5万元，曹震认可支付医疗费3万元，超过部分，贾维平未出示证据证明，故超过部分主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告贾维平于本判决生效后十五日内赔偿原告曹震各项损失合计116759元；
二、驳回原告曹震的其他诉讼请求。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告曹震负担31元，被告贾维平负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 张新春
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11137号
原告：许见开，女，1961年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何锦源，广东金羊律师事务所律师助理。
被告：陈显鑫，男，1991年7月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。
法定代表人：谢向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭琪，男，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:谢焦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:黎清榜，男，该公司工作人员。
原告许见开与被告陈显鑫、广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许见开的委托诉讼代理人姚文杰、被告陈显鑫、被告润朋公司的委托诉讼代理人彭琪、被告保险公司的委托诉讼代理人谢焦和黎清榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
1、事故发生概况：2016年4月21日10时00分，被告陈显鑫驾驶粤Ａ×××××号微型客车在番禺××××大道中信银行对开路段打开车门，与原告许见开驾驶的电动自行车发生碰撞。
2、交警部门的责任认定结果：被告陈显鑫承担事故全部责任，原告许见开不承担事故责任。
3、医疗费：原告共产生医疗费25783.18元，有原告提供的医疗费票据（25634.68元）和被告陈显鑫提供的医疗费票据（148.5元）以及出院记录、门诊病历、费用清单等证实，本院予以认定。
4、后续治疗费：原告主张15000元，可待实际发生后另行主张。
5、护理费：原告实际产生护理费1020元，有原告提供的护理费发票证实，本院予以认定。
6、误工费：原告14400元（4800元/月×3个月）。原告没有提供证据证明其工作收入情况，本院酌情参照广州市最低工资标准认定误工费5685元（1895元/月×3个月）。
7、住院伙食补助费：原告主张1600元（100元/天×16天），被告没有异议，本院予以支持。
8、交通费：原告主张200元，被告没有异议，本院予以支持。
9、营养费：原告主张500元，被告没有异议，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金：原告主张10000元，结合原告的伤残等级及事故各方的责任比例，本院酌情予以支持。
11、残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残两项，其主张72462.96元（30192.9元/年×20年×12%），在法律规定范围内，本院酌情予以支持。被告保险公司仅对原告主张的伤残系数提出异议，认为应为11%，该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
12、鉴定费：原告主张1800元，并提供了鉴定费发票，本院予以支持。
13、车辆及保险情况：被告陈显鑫驾驶的粤Ａ×××××号微型客车的登记车主是被告润朋公司。该车在被告保险公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司确认本案没有保险免赔事由。
14、被告垫付情况：被告陈显鑫已垫付27600元。其他被告没有垫付费用。
裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告陈显鑫承担事故全部责任，原告许见开不承担事故责任。本院认定原告在本案中的总损失为119051.14元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿第3项损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿第5-12项损失93267.96元；第3项损失不足部分15783.18元由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。扣减被告陈显鑫垫付的27600元，被告保险公司还应在交强险限额内赔偿原告91451.14元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许见开91451.14元；
二、驳回原告许见开的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元（原告已预交），由原告许见开负担277元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 史靖宇
二〇一七年六月八日
书记员 叶嘉莹
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第928号
原告：温某某，女，1981年8月27日出生。
委托代理人：李先吉，惠东县大岭法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1982年7月3日出生。
原告温某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某及委托代理人李先吉到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原告在县城做工时认识被告并恋爱，后于2011年5月31日到惠东县民政局登记结婚，2011年8月29日生下女儿王某甲。可是我与被告婚姻可谓是昙花一现，特别是原告生下小孩后，情况即急转直下，常因家庭琐事吵闹，被告多次对原告�打脚踢，需要指出的是原告发现被告吸毒后，多次劝解被告改过，教育被告，欲使其改邪归正，但被告我行我素，丝毫未改，总是游手好闲，不务正业，动不动就殴打原告，被告被打至遍体鳞伤，心灵和肉体遭受了前所未有的创伤……2011年底，原告被迫带着女儿离开被告，到娘家居住生活直至现在，双方未通过电话，也未见过面，被告不闻不问，也未抚养女儿。2014年6月6日向惠东法院起诉，(2014)惠东法民一初字第555号《民事判决书》判决不准离婚，至现在已9个多月，但每况愈下，故原告第二次起诉被告要求离婚。综上，原、被告婚姻关系已名存实亡，感情确已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判令解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告婚生女儿王某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明：原告温某某和被告王某某于2010年认识并自由恋爱，2011年5月31日，双方在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚，并于2011年8月29日生育女儿王某甲。婚后，原、被告时因生活琐事争吵。2011年12月，原告带女儿离开被告，回到娘家居住。2014年6月6日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月24日作出（2014）惠东法民一初字第555号民事判决书，认为原、被告无较大矛盾，判决不准原告与被告离婚。2015年5月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起本案诉讼，提出上述请求。
诉讼期间，原告温某某提交《证明》一份，内容为：兹有我辖区外来人员温某某，女，1981年8月27日出生，身份证号×××，该人员于2011年12月至今在×××与其母亲（温某甲）居住。落款和签章为惠东县平山街道办事处莲花社区居民委员会，时间为2015�7月7日。
以上事实，有原告温某某提交的起诉状、身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、民事判决书、证明、出生医学证明、生效证明以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告温某某与被告王某某于2014年6月6日自由恋爱结婚，婚后生育一女，虽有一定感情，但自2014年7月24日原告因纠纷向本院提起第一次离婚诉讼，本院作出（2014）惠东法民一初字第555号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍未加强沟通交流化解矛盾，原告为此向本院提起本次离婚诉讼。原告温某某主张与被告王某某自2011年底分居至今，并提交惠东县平山街道办事处莲花社区居民委员会的《证明》，证实自2011年12月至今原告与其母亲同住，该证据合法有效，本院予以认可。原告主张被告对其殴打及吸毒行为，未提供证据证实，本院不予采纳。根据《最高人民法�关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第7项“感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年的，互不履行夫妻义务的。”的规定，原告第二次向法院提出离婚，态度坚决，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以认可。原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
关于原告温某某和被告王某某的女儿王某甲的抚养权问题。原告自认在大岭鞋厂务工，每月收入3000余元，具有一定的抚养能力，且王某甲一直跟随原告生活，与原告建立了深厚的感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳期的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”和《最高人民�院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑……（3）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”规定，原告请求抚养女儿王某甲，理由充分，予以支持。考虑到原、被告的现状及结合本案实际，抚养费应确定为每月1000元为宜，由原、被告各自承担500元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第7项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下�
一、准许原告温某某与被告王某某离婚。
二、原告温某某与被告王某某的婚生女儿王某甲由原告温某某抚养，抚养费每月1000元，由原告温某某与被告王某某各自承担500元。
案件受理费150元(已减半收取)，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 林峥云
二〇一五年八月五日
书记员 邹远青
第4页共4页
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠东法民一初字第928号原告：温某某，女，1981年8月27日出生。委托代理人：李先吉，惠东县大岭法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1982年7月3日出生。原告温某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某及委托代理人李先吉到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某某诉称：原告在县城做工时认识被告并恋爱，后于2011年5月31日到惠东县民政局登记结婚，2011年8月29日生下女儿王某甲。可是我与被告婚姻可谓是昙花一现，特别是原告生下小孩后，情况即急转直下，常因家庭琐事吵闹，被告多次对原告�打脚踢，需要指出的是原告发现被告吸毒后，多次劝解被告改过，教育被告，欲使其改邪归正，但被告我行我素，丝毫未改，总是游手好闲，不务正业，动不动就殴打原告，被告被打至遍体鳞伤，心灵和肉体遭受了前所未有的创伤……2011年底，原告被迫带着女儿离开被告，到娘家居住生活直至现在，双方未通过电话，也未见过面，被告不闻不问，也未抚养女儿。2014年6月6日向惠东法院起诉，(2014)惠东法民一初字第555号《民事判决书》判决不准离婚，至现在已9个多月，但每况愈下，故原告第二次起诉被告要求离婚。综上，原、被告婚姻关系已名存实亡，感情确已完全破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判令解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告婚生女儿王某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。被告王某某未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：原告温某某和被告王某某于2010年认识并自由恋爱，2011年5月31日，双方在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚，并于2011年8月29日生育女儿王某甲。婚后，原、被告时因生活琐事争吵。2011年12月，原告带女儿离开被告，回到娘家居住。2014年6月6日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月24日作出（2014）惠东法民一初字第555号民事判决书，认为原、被告无较大矛盾，判决不准原告与被告离婚。2015年5月26日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起本案诉讼，提出上述请求。诉讼期间，原告温某某提交《证明》一份，内容为：兹有我辖区外来人员温某某，女，1981年8月27日出生，身份证号×××，该人员于2011年12月至今在×××与其母亲（温某甲）居住。落款和签章为惠东县平山街道办事处莲花社区居民委员会，时间为2015�7月7日。以上事实，有原告温某某提交的起诉状、身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、民事判决书、证明、出生医学证明、生效证明以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：原告温某某与被告王某某于2014年6月6日自由恋爱结婚，婚后生育一女，虽有一定感情，但自2014年7月24日原告因纠纷向本院提起第一次离婚诉讼，本院作出（2014）惠东法民一初字第555号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍未加强沟通交流化解矛盾，原告为此向本院提起本次离婚诉讼。原告温某某主张与被告王某某自2011年底分居至今，并提交惠东县平山街道办事处莲花社区居民委员会的《证明》，证实自2011年12月至今原告与其母亲同住，该证据合法有效，本院予以认可。原告主张被告对其殴打及吸毒行为，未提供证据证实，本院不予采纳。根据《最高人民法�关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第7项“感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年的，互不履行夫妻义务的。”的规定，原告第二次向法院提出离婚，态度坚决，原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以认可。原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于原告温某某和被告王某某的女儿王某甲的抚养权问题。原告自认在大岭鞋厂务工，每月收入3000余元，具有一定的抚养能力，且王某甲一直跟随原告生活，与原告建立了深厚的感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳期的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”和《最高人民�院》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑……（3）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”规定，原告请求抚养女儿王某甲，理由充分，予以支持。考虑到原、被告的现状及结合本案实际，抚养费应确定为每月1000元为宜，由原、被告各自承担500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第7项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下�一、准许原告温某某与被告王某某离婚。二、原告温某某与被告王某某的婚生女儿王某甲由原告温某某抚养，抚养费每月1000元，由原告温某某与被告王某某各自承担500元。案件受理费150元(已减半收取)，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林峥云二〇一五年八月五日书记员  邹远青第4页共4页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘建涛，男，1983年09月27日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建涛信用卡纠纷一案中，本院依法�用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘建涛系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,206.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,206.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘建涛，男，1983年09月27日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建涛信用卡纠纷一案中，本院依法�用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘建涛系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,206.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,206.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解�》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3252号
原告：陈网明。
委托代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被告：顾杰。
原告陈网明与被告顾杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员钱振华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆星到庭参加诉讼，被告顾杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈网明诉称：被告因购买机床需要于2013年10月19日向原告借款15000元，后迟迟未还。原告请求判决被告归还借款15000元及从起诉之日至判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告顾杰未答辩。
经审理查明：2013年10月19日，被告顾杰向原告陈网明借款15000元，并出具借条一份，载明：今借到创源机床厂陈网明现金15000元。原告向被告催要未果，引起诉讼。
以上事实有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款未还，原告要求其归还15000元及支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾杰于本判决生效后五日内返还原告陈网明借款15000元，并支付该款从2016年6月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，依法减半收取113元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后五日内向原告支付113元）。
本判决为终审判决。
审判员 钱振华
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00303号
罪犯万忠军，男，1987年01月25日生，汉族，原户籍所在地安徽省金寨县，有前科，系累犯。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2010年06月22日以（2010）奉刑初字第531号刑事判决书以盗窃罪判处万忠军有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯万忠军服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯万忠军服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后获监狱表扬一次，记功二次。分别为：2014年07月记功，2014年07月表扬，2015年03月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯万忠军在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万忠军减去剩余刑期。罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第892号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月13日被取保候审。
宁波�鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）424号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日20时许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿春晖路由南往北行驶至宁波市鄞州区中河名庭附近处临时停车，因影响道路通行，群众报警。民警到现场处理时发现被告人王某有酒后驾车嫌疑，遂将其查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为246㎎／100ml。被告人王某到案后，协助公安机关抓捕其他盗窃案件的犯罪嫌疑人，已查证属实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、谢某、胡某等人的证言，接处警详情，处警经过�执勤报告，扣押清单，发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取当事人血样登记表，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，违法犯罪信息查询单，侦查终结报告，宁波市公安局镇海分局出具的情况说明、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、对陈某某所作的讯问笔录、对王某、周某某、陈某某所作的询问笔录、价格鉴定结论书等立功材料，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某又能协助公安机关抓捕其他盗窃案件的犯罪嫌疑人，有立�表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年六月十五日
代书记员 谢 徐
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2180号
原告：周豪杰，男，生于2006年7月1日，汉族，住邓州市。
法定代理人：周光敬（系周豪杰之父），男，生于1983年5月18日，汉族，住址同上。
法定代理人：李定飞（系周豪杰之母），女，生于1986年5月20日，汉族，住址同上。
委托代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。
被告：郭俊辉，男，生于1966年3月6日，汉族，住邓州市构林镇宋营村郭庄***号（缺席）。
原告周豪杰与被告郭俊辉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周豪杰及其委托代理人铁永谦到庭参加了诉讼，被告郭俊辉经公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周豪杰诉称：被告无有效驾驶证驾驶豫R126**号小轿车将其轧伤，造成交通事故。现要求被告赔偿原告各项损失共计52520.98元。
原告周豪杰为证明其主张，向本院提交下列证据：
身份证、户口簿等一组，以证明原告身份及法定代理人情况；
住院病历、诊断证明、医疗费票据一组，以证明原告受伤住院30天，支持医疗费13441.1元；
3、邓州市公安交通警察大队第1310072号道路交通事故认定书一份，以证明交通事故发生经过及原告无责任、被告负事故全责的事实；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所（2014）第037号鉴定意见书及票据各一份，以证明周豪杰损伤构成伤残十级及二次手术费用在7500元左右，并支付鉴定费1300元；
5、交通费票据，以证明原告支出交通费800元。
被告郭俊辉缺席，未提交答辩状，也未提交证据。
以上原告提交的证据1、3，系相关职能部门作出，本院予以采信。对证据2、4、5，本院将结合本案实际情况，综合予以认定。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月7日18时20分许，郭俊辉驾驶豫R126**号小型汽车沿邓州市龙堰乡周河村自东向西行至该村部处时，将周豪杰轧伤，造成交通事故。事故发生后，周豪杰被送往邓州市人民医院治疗，共住院30天，支付医疗费13441.1元。
2013年10月18日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出第1310072号道路交通事故认定书，该认定书认定周豪杰无责任，郭俊辉负此事故的全部责任。
2013年10月24日，本院作出（2013）邓法民初字第2180号保全裁定书，对被告郭俊辉所有的豫R126**号小型汽车予以查封。
2014年1月10日，南阳新风法医临床司法鉴定所对周豪杰伤情作出（2014）第037号鉴定意见书。该意见书认定周豪杰左下肢损伤，其损伤程度构成伤残十级，周豪杰支付鉴定费1300元。
另查明，豫R126**号小轿车，未投保交强险。
本院认为：公民的生命健康和财产权益依法应当受到保护。本案焦点为：1、原告周豪杰的损失数额的确定；2、原告周豪杰的损失应如何承担。下面对这两个法律问题分别作一评析。
一、原告周豪杰的损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条规定，结合本案实际，原告周豪杰的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费20941.1元（医疗费13441.1元、二次手术费7500元）；
2、护理费1500元，住院30天，期间一人护理，每天50元；
3、住院伙食补助费900元，住院30天，每天30元；
4、营养费600元，住院30天，每天20元；
5、残疾赔偿金16950.68元，周豪杰现年7岁，按每年8475.34�计算20年的10%；
6、精神抚慰金5000元，考虑本案双方当事人过错程度、侵权行为所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素，本项确定为5000元。
7、交通费酌定500元；
8、鉴定费1300元。
以上七项合计46391.78元。原告周豪杰所要求的其他损失，因无事实根据或法律依据，本院均不予支持。
二、原告周豪杰的损失应如何承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条明确规定，机动车所有人或管理人必须按照国家规定投保机动车交通事故责任强制保险。由此，投保交强险作为一项法定义务，具有强制性。本案中，被告郭俊辉违反国家强制性规定，未对其所有的机动车投交强险，应在机动车交通事故强制保险最高责任限额内赔偿对方损失。
综上所述，原告所诉，理由部分成立，本院予以部分支持。被告郭俊辉应赔偿原告周豪杰各项损失46391.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊辉于本判决生效后十日内赔偿原告周豪杰各项损失46391.78元；
二、驳回原告周豪杰对被告郭俊辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、鉴定费1300元、保全费500元，合计2850元，由被告郭俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年六月九日
书 记 员 袁秀丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01107号
原告：吴某，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
被告：袁某，女，1986年10月5日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告吴某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍认识，相识不足半年，于2013年6月6日在民政部门登记领取了结婚证。未生育子女。由于婚前双方接触较少，相互之间缺乏了解，感情基础不牢，导致婚后不久双方就因性格差异等原因经常发生争吵，几乎天天吵日日闹，给原告的身心造成严重影响。并且不顾原告感受和劝说，以打工为由经常外出，很少回归家门。原告考虑到一桩婚姻来之不易，本着家庭和睦的原则，多次和其沟通劝说，无任何收效。被告的行为导致夫妻关系有名无实。现请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告袁某辩称：不同意离婚，原告所说都是编造，没有事实证据。我外出打工是经过家人同意的，被告不做事情，我只能出去打工。请求法院驳回原告的请求。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供下列证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告主体身份；
证据2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
被告对原告提供的证据的质证意见：对原告提供的证据1、2无异议
本院对原告所举证据的认定情况：
对原告提供的证据1、2的真实性，合法性，关联性予以认定。
被告未向法庭提供证据。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：原、被告经人介绍认识，于2013年6月6日在民政部门登记领取了结婚证。未生育子女。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情趋于冷淡。原告现请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
庭审中，因双方意见不一，致本院调解不成。
本院认为：原、被告登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方虽因为家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告在庭审中未能提供足以证明夫妻感情破裂的证据，且被告也不同意离婚，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。家庭生活中，只要双方加强沟通，相互理解，互谅互让，共同承担起家庭的责任，夫妻感情定能和好如初。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一四年五月四日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1642号
原告：马玉兰，女，1947年4月19日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。
诉讼委托代理人：李冬、粱爽，河北震河律师事务所律师。
被告：任运平，男，1961年3月1日出生，张家口国家粮食储备有限公司工人，住所地张家口市桥东区。
被告：任翠平，女，1952年10月12日出生，汉族，怀安县邮电局退休职工，住所地张家口市怀安县。
被告：任志平，女，1957年8月19日出生，汉族，山东省东营市信访局退休干部，住所地山东省威海市环翠区。
诉讼委托代理人：任运平（任志平之弟）。
被告：张树香，（任立平之妻），1969年11月27日出生，汉族，无业，住所地怀安县。
被告：任一楠，（任立平、张树香长女），1980年6月11日出生，汉族，无业，住所地。
被告：任亚男，（任立平、张树香次女），1999年1月15日出生,汉族，北京百汇国际国标舞专业学校学生，住所地该校。
诉讼委托代理人：张树香（其母）。
原告马玉兰与被告任运平、任翠平、任一楠、任亚男、张树香共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，于2017年12月4日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉兰的诉讼委托代理人李冬、粱爽，被告任运平、任翠平、任一楠、任亚男、张树香，被告任志平的诉讼委托代理人任运平、被告任亚男的诉讼委托代理人张树香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人任某的死亡抚恤金152188元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告任某于2011年6月29日登记结婚。任某于2015年9月12日去世。其原工作单位发放死亡抚恤金152188元。因原被告对抚恤金的分配不能达成一致意见，抚恤金至今在张家口市中级人民法院老干部处存放未能分割。原告现年事已高，即无劳动能力也无生活来源，还无其他住处。请求依照继承法照顾老年人的精神，对抚恤金予以分配。
被告一致认可原告所述关于抚恤金的金额及现仍在张家口市中级人民法院存放的事实。
本院经审理认定事实如下：任某系河北省张家口市中级人民法院退休干部，其于2015年9月12日去世。张家口市中级人民法院发放抚恤金152188元。因死者亲属间对抚恤金的分配不能达成协议，抚恤金至今在张家口市中级人民法院存放。死者任某与第一任妻子生有二子二女：长女任翠平、次女任志平、长子任立平（于2012年5月10日去世）、次子任运平。原告马玉兰任某成去世前配偶，于2011年6月29日任某成登记结婚。其任某成婚前已有三子：赵江平、赵海平、赵关平，当时均已成年。任立平配偶张树香，其夫妇生有二女，长女任一楠、次女任亚男。
本院认为，共有物分割纠纷，是指共有人之间因对共有物分割的争议而引发的纠纷。共有物分割是将共有物从共有状态通过分割的方式转化为各共有人单独所有。死亡抚恤金，不是遗产，它是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容。由于死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。在未分割前应属于死者尚存近亲属之间的共有财产。对于抚恤金的分割，如果死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理；如果没有对给付对象作出规定，则应属于近亲属按份共有。当事人要求对该抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产。这里的近亲属主要指死者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时应参照遗产继承人顺序进行分配，第一顺序是配偶、父母、子女，其他人员是第二顺序，如果没有第一顺序的人员，抚恤金才在第二顺序的人员中分配。在具体分割上，应当依照物权法第九十九条“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”，第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损财产价值的，应当对实物予以分割……”的规定，可由各当事人协商解决，如果协商不成，可向法院起诉。对于抚恤金一般应以均等分割为原则，以酌情考虑各近亲属的客观情况适当照顾为例外。原告马玉兰享有养老金并且其还有三个儿子作为赡养人，不属于无独立的经济收入，且被告方不同意其适当照顾的主张，故应等额分配。但是，抚恤金既然是对死者近亲属的抚慰，那么其给付对象应当是对发放时仍然健在的近亲属，任立平已先于任某死亡，其已不具有民事权利能力，无法再享有经济抚慰，不应再有其份额，不存在代位继承的问题，故不应有被告张树香、任一楠、任亚男的份额。现在该笔抚恤金仍在张家口市中级人民法院存放，并未由本案任何一个被告占有。因此，原告主张的共有物分割之诉应属于形成权的确认之诉，而不是要求被告给付的债权之给付之诉。故而，无论是当事人之间达成协议，还是经法院判决都只能确认各当事人对共有物应当享有的份额。协议达成或者判决生效后，当事人应依此作为凭据向抚恤金的发放单位主张领取。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民法总则》第十三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定判决如下：
一、该笔抚恤金属于本案原告马玉兰与被告任运平、任翠平、任志平的按份共有财产，可以分割。
二、本案原告马玉兰与被告任运平、任翠平、任志平各享有抚恤金中的一部分的财产所有权，各应占有25%的份额即各38047元；
案件受理费100元，原告马玉兰、被告任运平、任翠平、任志平各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李颖喆
二〇一七年十二月四日
书记员 白 丽
附件：法律适用
法律适用
《中华人民共和国物权法》第九十九条：没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。
第一百条第一款：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损财产价值的，应当对实物予以分割。
《中华人民共和国民法总则》第十三条：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十四条：民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百一十五条：物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
参照《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条：调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1621号
原告：袁庆瑞,男，1982年4月9日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。现住安阳市龙安区。
被告：安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道于家庄西头。
法定代表人：高春叶，董事长。
委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。
原告袁庆瑞与被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告袁庆瑞于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁庆瑞申请撤回对被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许袁庆瑞撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
审判员 郝兴军
二〇一七年八月二十四日
书记员 马瑞君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5837号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
法定代表人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告季海燕，女，1978年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告季海燕信用卡纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告季海燕未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 王 凌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1022号
原告：温国荣，女，1963年3月23日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：王琦，女，1966年9月14日生，汉族，住住吉林省吉林市龙潭区。
原告温国荣与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案，2016年5月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温国荣到庭参加了诉讼。被告王琦经本院公告送达，没有正当理由没有到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
温国荣诉称：2014年8月28日，被告王琦向我借款10，000.00元，并出具了欠条一份，欠据中约定用被告王琦的工资卡作为抵押，约定6个月还清。现在还款日期已过，我多次找到被告催要借款，被告均以各种理由拒不还款。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
王琦未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月28日，原告借给被告王琦人民币10，000.00元，约定借款期限为六个月；双方未约定利息。原告于当日履行了合同约定的付款义务。逾期后，经原告催要，被告至今没有偿还借款。原告诉至本院，请求判令被告给付贷款本金10，000.00元。
以上事实，有被告王琦出具的借条为凭。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立并有效，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。因此，对于原告请求判令被告给付贷款本金10，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告王琦于本判决生效后立即给付原告温国荣借款本金10，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元及公告费，由被告王琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
审 判 员 徐修铭
代理审判员 徐 蕾
二０一六年五月九日
代理书记员 迟博文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第343号
原告杭州三客实业总公司。住所地杭州市江干区天城路62号。
法定代表人何法根，总经理。
委托代理人（特别授权代理）凌鹏飞，员工。
被告佟健。
被告汤莉莉。
被告杭州人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。住所地杭州市下城区体育场路27号。
代表人王箭，负责人。
本院在审理原告杭州三客实业总公司诉被告佟健、汤莉莉、杭州人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州三客实业总公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三客实业总公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�的规定，裁定如下：
准许原告杭州三客实业总公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三客实业总公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一五年三月四日
代书记员 张惠莹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4652号
原告：中国电信股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市长江东路115号。
负责人：卜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈孝舟，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。
被告：李业发，男。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告中国电信股份有限公司巢湖分公司（以下简称中国电信巢湖分公司）与被告李业发追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国电信巢湖分公司的委托诉讼代理人陈孝舟、王伟民，被告李业发及其委托诉讼代理人徐慧升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信巢湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付由原告垫付的赔偿款及案件受理费48490元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月15日12时30分许，被告驾驶平板汽车载着挖掘机从巢湖市坝镇龙王山石料厂往平安驾校训练场方向行驶，在龙王山水库附近，汽车上装载的挖掘机挂住通信电缆，后将电线杆挂断倒在路边。当日下午，案外人伍佳梅从该路段行驶，被坠落地面的电缆线绊倒，致其受伤。后伍佳梅至医疗机构手术治疗，并两次起诉原告要求赔偿损失。第一次起诉经一、二审判决，合肥市中级人民法院作出（2015）合民一终字第04827号民事判决，判令原告赔偿案外人伍佳梅41976元，一审案件受理费165元和二审案件受理费849元由原告承担；第二次起诉经巢湖市人民法院调解作出（2016）皖0181民初1514号民事调解书，原告依该调解书一次性赔偿伍佳梅损失5500元。现原告已履行上述判决、调解内容。因本案系被告将电线杆挂断导致，被告应承担赔偿责任。
被告李业发辩称：被告将原告的电线杆挂断是当天中午十二时三十分左右，而案外人伍佳梅受伤是当天下午五时左右，期间原告虽接到报案后及时派人员去了现场，但没有采取任何的施救、防范措施，也没有在现场设置任何的安全警示标志。原告应对自己的过错行为导致案外人受伤的结果承担责任，被告仅对电线杆的损坏与修理承担赔偿责任，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年5月15日12时30分许，被告李业发驾驶平板汽车载着挖掘机从巢湖市坝镇龙王山石料厂往平安驾校训练场方向行驶，在龙王山水库附近将中国电信巢湖分公司所有和管理的通信线缆挂住并将电线杆拉断倒在路边。当日下午，案外人伍佳梅驾车从该路段行驶，被坠落地面的电缆线绊倒受伤。后伍佳梅诉至本院要求原告赔偿损失，本院一审判决中国电信巢湖分公司赔偿伍佳梅41976元，并承担诉讼费165元。后中国电信巢湖分公司上诉至合肥市中级人民法院，该院作出（2015）合民一终字第04827号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，并由中国电信巢湖分公司承担二审受理费849元。2016年5月3日因案外人伍佳梅因后续治疗费未获赔偿将中国电信巢湖分公司诉至本院，经调解本院作出（2016）皖0181民初1514号民事调解书，原告依该调解书一次性赔偿伍佳梅5500元。2016年10月10日原告实际赔偿伍佳梅47632元。
另查明，李业发驾车挂断电线杆后通过他人告知中国电信巢湖分公司相关部门，中国电信巢湖分公司派员到达现场，但当天并未维修，在与案外人伍佳梅的赔偿诉讼中未举证证明在现场设置了安全警示标志。
上述事实，有身份证复印件、收条、民事判决书、民事调解书、证人证言及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为,被告李业发驾车将原告中国电信巢湖分公司所有和管理的电缆线杆挂断后绊倒他人并致他人受伤，中国电信巢湖分公司赔偿他人损失后有权向李业发追偿，故对中国电信巢湖分公司要求被告李业发偿还合理损失的主张予以支持。但本案中中国电信巢湖分公司在电线杆挂断后虽派员到现场，但当天并未维修，也未在现场设置安全警示标志或采取足以消除危险的有效安全措施，存在明显过错，应当自行承担主要责任。综合考虑原被告对案外人伍佳梅受伤存在的过错程度，本院酌定由中国电信巢湖分公司自行承担65%责任，由李业发承担35%责任，即李业发应赔偿16971.50元（48490元×35%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告李业发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国电信巢湖分公司人民币16971.50元；
二、驳回原告中国电信巢湖分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告李业发负担200元，由原告中国电信巢湖分公司负担305元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 晓
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1753号
罪犯路名鑫，男，1990年01月24日出生，汉族，户籍所在地为陕西省山阳县板岩镇狮子村东中组村，因盗窃罪经陕西省西安市雁塔区人民法院于二〇〇九年十二月十四日以（2009）雁刑初字第417号刑事判决，判处有期徒刑五年又六个月，附加罚金50000元。刑期自二〇〇九年五月十六日至二〇一四年十一月十五日止，判�发生法律效力后交付执行。于二〇一〇年五月十三日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯路名鑫确有悔改表现，建议对罪犯路名鑫减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监服刑以来，能认罪服法，深刻反省自己的罪行，自觉接受管理教育，积极靠拢政府，能认真踏实改造；二、能以《服刑人员行为规范》约束自己的言行，从严要求自己，努力矫正不良习气，勇于同违规违纪行为作斗争，大胆检举揭发。三、积极参加思想、文化、技术课学习，上课认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，年终各科考试成绩均在85分以上；四、在生产劳动中，监区警察安排其担任打饭、送饭工，该犯能公平分配罪犯伙食，及时清理餐具，并能利用闲余时间帮助其他罪犯打扫监舍内务卫生，较好的完成监区安排的任务，受到监区警察的一致好评。该犯自2010年08月至2013年06月计分考核成绩累计获2042分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2042分。执行机关提出罪犯路名鑫确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯路名鑫在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，�定如下：
对罪犯路名鑫减去余刑的刑罚执行。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1350号
原告夏冬。
委托代理人张敬敏，独流司法所法律服务工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人张靖，该公司职员。
原告夏冬诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告夏冬的委托代理人张敬敏与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系津N×××××号小客车所有人，2014年11月12日11时，原告允许的合法驾驶人奚涛驾驶津N×××××号小客车沿老104国道由南向北行驶至南环跨线桥南侧，超车撞第三方对行殷忠秋驾驶的津M×××××号小客车。致双方车辆损坏的交通事故。此次事故经公安静海分局交警支队城区大队认定原告驾驶员负事故的全部责任、殷忠秋不负事故责任。事故造成原告车损等各项损失共计43007元，原告车辆在被告处投保有机动车商业保险，现原告依据相关法律规定对被告提起诉讼。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计43007元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，对原告证据的真实性没有异议。
经审理查明，原告所有的津N×××××号小客车在被告处投保有机动车损失险，保险赔偿限额为61920元，保险期间自2014年4月27日0时起至2015年4月26日12时止，并投保有不计免赔。2014年11月12日11时40分许，原告允许的合法驾驶人奚涛驾驶上述投保车辆沿老104国道由南向北行驶至南环跨线桥南侧超车驶入逆行撞对行案外人殷忠秋驾驶的津M×××××号小客车，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告驾驶员负事故的全部责任，案外人殷忠秋不承担事故责任。后经天津市静海县价格认证中心评估，津N×××××号小客车车损为37152元。此外，原告因本次交通事故支出拆解费2495元，评估费1800元，施救费1560元。以上损失合计43007元。
以上事实由原告提交的机动车商业保险单复印件、道路交通事故认定书，津N×××××号小客车行驶证复印件，奚涛驾驶证复印件，道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细复印件，施救费发票，评估费发票，拆解费发票，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担相应保险责任。原告提供的证据足以证明原告车辆损失金额以及原告因本次事故支出的施救费、评估费、拆解费金额，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内给付原告夏冬车辆损失37152元、评估费1800元、拆解费2495元、施救费1560元，共计人民币43007元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曹峥
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初390号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
代表人：周治国，该支行行长。
委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张娟。
被告：朱向东。
被告：邓晓能。
被告：伍洲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行因与被告张娟、朱向东、邓晓能、伍洲金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李学兵独任审理，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王礼军、被告邓晓能到庭参加诉讼。被告张娟、朱向东、伍洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告张娟与原告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，年利率15.3%。被告邓晓能、伍洲自愿对的借款承担连带责任保证。原告依约将借款发放给被告张娟，被告张娟、朱向东未按约定还款。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张娟、朱向东立即偿还所借原告贷款本金63682.50元，利息4155.12元，合计67837.62元（利息算至2016年1月18日，以后利息算至贷款还清日止），被告邓晓能、伍洲对上述本息承担连带还款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邓晓能辩称：对张娟、朱向东在原告处借款事实我没有异议，但是应当由张娟和朱向东偿还借款本息。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织代码证、被告身份证。拟证明原告与被告的主体适格；
2、小额贷款借款合同。拟证明被告张娟于2015年2月在原告处贷款100000元，贷款期限为12个月，利率为15.3%。
3、贷款借据、贷款放款单。拟证明被告在原告处贷款100000元及原告按协议的约定将贷款发放给被告的事实；
4、还款计划表。拟证明被告张娟应按该计划表约定的期限及数额还款；
5、被告还款流水明细表。拟证明被告张娟已经还款的数额及时间；
6、原告与被告邓晓能、伍洲签订的担保合同。拟证明被告邓晓能、伍洲应对该贷款承担连带保证责任。
被告邓晓能质证意见：对原告证据1-6无异议。
本院认证意见：原告证据1-6，具有真实性、合法性、关联性及证明力，予以采信。
被告张娟、朱向东、伍洲未提出答辩意见，未举证，亦无质证意见。
本院查明：2015年2月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告张娟签订《小额贷款借款合同》，被告朱向东作为张娟的配偶在合同上签字。合同约定被告张娟向原告借款100000元，借款期限自2015年2月2日至2016年2月2日，年利率15.3%，逾期按借款利率加收30%的罚息（逾期利率为19.89%），借款用途为进服装，还款方式为阶段性等额本息还款。被告邓晓能、伍洲与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告邓晓能、伍洲为上述借款提供连带责任保证。合同签订后原告依约将100000元借款发放给被告张娟，被告张娟未按约定偿还借款本息。截止到2016年1月18日，被告张娟、朱向东欠原告借款本金63682.50元、利息4155.12元，合计67837.62元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告张娟签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告张娟发放借款，被告张娟未按合同约定履行全部还款义务，构成违约，应承担违约责任。该借款发生于被告张娟、朱向东婚姻关系存续期间，被告朱向东未能举证证明原告与被告张娟明确约定该债务为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告张娟、朱向东偿还借款本息的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邓晓能、伍洲于2015年2月2日与原告签订的《小额贷款保证合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告邓晓能、伍洲应按保证合同约定的保证范围对被告张娟、朱向东未偿还的借款本息承担连带偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娟、朱向东于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行偿还借款本金人民币63682.50元及计算至2016年1月18日的借款利息4155.12元，合计人民币67837.62元。后期利息按照逾期利率19.89%算至借款还清之日止；
二、被告邓晓能、伍洲对上述第一项被告张娟、朱向东的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1495.94元，因适用简易程序减半收取747.97元，由被告张娟、朱向东、邓晓能、伍洲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人员法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李学兵
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 欢
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第117号
原告孙红林，男，1967年9月17日出生，汉族。
原告潘希云，女，1967年6月15日出生，汉族。
原告孙红林、潘希云共同委托代理人张改霞，河南衡中律师事务所律师。
原告孙某某，男，2011年1月14日出生，汉族。
法定代理人毛杨娜，女。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。
法定代表人吕燕军。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人朱玉泽，河南兴邺律师事务所律师。
原告孙红林、潘希云、孙某某诉被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳分公司）保险合同纠纷一案。本院2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告潘希云，原告孙红林、潘希云委托代理人张改霞，被告人寿保险安阳分公司委托代理人李军雷、朱玉泽到庭参加诉讼。原告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月12日，原告孙红林、潘希云之子、原告孙某某之父孙某意外死亡。孙某2010年12月在被告处投保二份意外伤害保险，其中绿舟意外伤害保险保险金额为80000元，国寿综合意外伤害保险保险金额为60000元，保险期间为2010年12月
--2012年12月止。原告向被告要求理赔，被告以种种理由推托至今，拒绝赔付。要求被告支付保险金140000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意按照合同约定支付保险金，但本案无法正常理赔是因为被保险人的法定继承人不能共同向被告申请理赔，所以形成诉讼的原因不在被告，被告不应承担诉讼费。
经审理查明：2010年12月11日，原告孙红林、潘希云之子，原告孙某某之父孙某在被告人寿保险安阳分公司投保国寿绿舟意外伤害保险及国寿综合意外伤害综合险各一份，保险金额分别为80000元和60000元，保险期限均自2010年12月11日至2012年12月10日。2011年2月6日，孙某因意外事故溺水死亡。
本案在审理过程中，本院依法通知孙某继承人孙某某参加诉讼，其法定代理人毛杨娜拒绝参加诉讼，但不表示放弃权力。毛杨娜与孙某未办理结婚登记。原告孙红林、潘希云要求被告支付两人保险金总计人民币93333.33元。
上述事实，有原告提交的证据楚旺镇毛韩村村委会证明4份、户口注销证1份、客户保单信息1份以及双方当事人当庭陈述证明，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，孙某在被告人寿保险安阳分公司投保国寿绿舟意外伤害保险和国寿综合意外伤害保险，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。孙某在保险期间因意外事故死亡，被告应按合同约定的保险金数额支付保险金140000元。合同未指定保险金受益人及分配金额，按照我国《保险法》的规定，保险金应作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行支付保险金的义务，三原告均系孙某第一顺序继承人，可均等分割该项保险金，故被告应支付三原告每人保险金各46666.67元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙红林、潘希云保险金人民币93333.33元，给付原告孙某某保险金人民币46666.67元。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3100元，由被告中国人寿保险保险股份有限公司安阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年九月一日
代书 记员 刘 欢
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第117号
原告崔昌燮，男，朝鲜族，住吉林省龙井市。
委托代理人郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告车东浩，男，朝鲜族，住吉林省龙井市。
本院在审理原告崔昌燮诉被告车东浩农村土地承包合同纠纷一案中，原告崔昌燮以双方自行达成和解协议为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔昌燮申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔昌燮撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交100元），由原告崔昌燮负担。
代理审判员 申成日
二〇一四年四月十四日
书 记 员 金爱玲
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第117号原告孙红林，男，1967年9月17日出生，汉族。原告潘希云，女，1967年6月15日出生，汉族。原告孙红林、潘希云共同委托代理人张改霞，河南衡中律师事务所律师。原告孙某某，男，2011年1月14日出生，汉族。法定代理人毛杨娜，女。被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。法定代表人吕燕军。委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。委托代理人朱玉泽，河南兴邺律师事务所律师。原告孙红林、潘希云、孙某某诉被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司（以下简称人寿保险安阳分公司）保险合同纠纷一案。本院2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告潘希云，原告孙红林、潘希云委托代理人张改霞，被告人寿保险安阳分公司委托代理人李军雷、朱玉泽到庭参加诉讼。原告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月12日，原告孙红林、潘希云之子、原告孙某某之父孙某意外死亡。孙某2010年12月在被告处投保二份意外伤害保险，其中绿舟意外伤害保险保险金额为80000元，国寿综合意外伤害保险保险金额为60000元，保险期间为2010年12月—2012年12月止。原告向被告要求理赔，被告以种种理由推托至今，拒绝赔付。要求被告支付保险金140000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，被告同意按照合同约定支付保险金，但本案无法正常理赔是因为被保险人的法定继承人不能共同向被告申请理赔，所以形成诉讼的原因不在被告，被告不应承担诉讼费。经审理查明：2010年12月11日，原告孙红林、潘希云之子，原告孙某某之父孙某在被告人寿保险安阳分公司投保国寿绿舟意外伤害保险及国寿综合意外伤害综合险各一份，保险金额分别为80000元和60000元，保险期限均自2010年12月11日至2012年12月10日。2011年2月6日，孙某因意外事故溺水死亡。本案在审理过程中，本院依法通知孙某继承人孙某某参加诉讼，其法定代理人毛杨娜拒绝参加诉讼，但不表示放弃权力。毛杨娜与孙某未办理结婚登记。原告孙红林、潘希云要求被告支付两人保险金总计人民币93333.33元。上述事实，有原告提交的证据楚旺镇毛韩村村委会证明4份、户口注销证1份、客户保单信息1份以及双方当事人当庭陈述证明，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，孙某在被告人寿保险安阳分公司投保国寿绿舟意外伤害保险和国寿综合意外伤害保险，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。孙某在保险期间因意外事故死亡，被告应按合同约定的保险金数额支付保险金140000元。合同未指定保险金受益人及分配金额，按照我国《保险法》的规定，保险金应作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行支付保险金的义务，三原告均系孙某第一顺序继承人，可均等分割该项保险金，故被告应支付三原告每人保险金各46666.67元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙红林、潘希云保险金人民币93333.33元，给付原告孙某某保险金人民币46666.67元。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，由被告中国人寿保险保险股份有限公司安阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军审 判 员  马小新人民陪审员  陈德军二〇一四年九月一日代书 记员  刘 欢
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民二初字第117号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人：周园园，该公司职员。委托代理人：马以琳，该公司职员。被告：赵秀兰，女，1965年5月30日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告赵秀兰借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以与被告赵秀兰自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。诉讼费1，518.00元，减半收取759.00元，由原告负担。审 判 员  郭 宏二〇一四年八月二十二日代理书记员  崔晓蕾
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执907-2号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人：王仁蓉
德阳市旌阳区农村信用合作联社与王仁蓉借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）旌民初字第2680号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社于2016年3月21日向本院申请执行。
本案执行标的300000.00元及资金利息40115.00元、垫付诉讼费8820.00元。执行中，本院已对被执行人所有的房屋启动了评估、拍卖程序，因处置该资产时间较长。故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2680号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年六月一日
书记员 覃 勇