wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1648号
上诉人(原审被告)：张胜滨，男，1974年9月8日出生，汉族，住河北省沧县。
上诉人(原审被告)：周玉华，男，1974年10月25日出生，汉族，住河北省沧县。
二上诉人委托诉讼代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：马迪，河北通和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：白光瑞，男，1960年11月29日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：刘志华，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人张胜滨、周玉华因与被上诉人白光瑞借款纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院(2016)冀1081民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张胜滨上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审未进行调解属于程序违法；本案为资产转让合同纠纷，应由被告所在地或转让资产所在地法院管辖；被上诉人所持借据所涉及的借款事实并没有实际发生，借据中所涉款项本质是上诉人在资产转让合同中的应付款项，但资产转让合同尚未履行完毕，上诉人已起诉至沧州市运河区人民法院，要求被上诉人履行资产转让合同中的义务，本案应与该案合并审理；上诉人的应付款项，未约定利息，一审判决支持被上诉人利息主张是错误的。
被上诉人白光瑞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张无证据证明，请求驳回上诉，维持一审判决。
白光瑞向一审法院起诉请求：二被告偿还欠款928608.41元，赔偿经济损失，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月1日原告与二被告达成资产转让协议，二被告以总价260万元购买原告位于沧县大褚村乡温洼东村的沧州瑞冠新型建材有限公司全部资产。协议签订当日进行了资产交接，2014年8月2日，二被告按约定支付原告30万元，余款230万元二被告为原告出具借款70万元借条，约定于2014年9月1日还清；出具借款160万元借条，约定2015年12月30日付清。协议签订后，二被告陆续以各种方式共计给付原告1671391.59元，截止到2016年5月20日二被告共计下欠原告928608.41元，至今未付。
一审法院认为，关于本案原被告之间系借款关系还是资产转让合同关系问题。因原告与二被告签订资产转让合同，约定原告将沧州瑞冠新型建材有限公司全部资产转让给二被告，价款共计260万元，签订协议时即实行交接，签订合同后支付30万元，余款在原告将公司的控制权和设备、资产范围控制权、法人变更和股权变更后，交由被告接管后一次性付清。被告履行完第一期付款义务后，二被告以为原告出具借条的形式重新确立了债权债务关系，表明双方形成了新的借款合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项之规定，可以视为原告与二被告之间具备自然人之间借款合同的生效要件，原被告之间为借款关系系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对被告主张双方为资产转让合同关系的抗辩理由不予采信。关于二被告下欠款项数额问题，因原被告对被告共计给付原告1671391.59元无异议，本院对该事实予以确认，二被告下欠原告928608.41元至今未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告张胜滨、周玉华偿还借款928608.41元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付经济赔偿的诉讼请求，因原告在诉状中已经明确要求被告给付经济赔偿金，不属于增加的诉讼请求，故对被告以原告庭审中量化赔偿损失属于增加的诉讼请求的抗辩理由不予支持。因原被告未约定借款利息，应视为不支付利息，因二被告约定了偿还期限，故自偿还期限届满之日起二被告违约，应承担违约责任。因二被告最后还款时间为2016年5月20日，故自2016年5月21日起，二被告应支付原告逾期付款利息，以928608.41元为基数，按照年利率6%标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜滨、周玉华于本判决生效后十日内，偿还原告白光瑞借款928608.41元；二被告自2016年5月21日起，以928608.41元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付利息至本判决确定的给付之日。案件受理费6543元、财产保全费5000元由二被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为,2014年8月1日，二上诉人与被上诉人达成资产转让合同，约定二上诉人以260万元收购被上诉人沧州瑞冠新型建材有限公司全部资产，合同订立后，二被上诉人按该合同约定给付了首期付款30万元，余款二上诉人分别出具70万元和160万元借据，借据中记载“今借到白光瑞700000元整…”，“今借到白光瑞1600000元整…”并在借据中约定了还款期限。本院认为，双方当事人在资产转让合同中约定“第二期付款：在甲方(白光瑞)将公司的控制权和设备、资产范围控制权，法人变更和股权变更后，交由乙方(张胜滨、周玉华)派驻的人员接管后，一次性付清转让价款”，上诉人未按上述约定一次性付清转让价款，而是向被上诉人出具两张借据，系双方当事人对上诉人应付款项进行了重新约定，转化为二上诉人向被上诉人的借款，二上诉人应按借据约定，承担还款义务。二上诉人主张被上诉人未按资产转让合同履行全部义务，无权要求全部转让款，但其一、二审期间均未证明被上诉人未完成的资产转让合同义务具体是什么，且二上诉人出具借据时，未向被上诉人提出该主张，应视为二上诉人出具借据时对被上诉人已全面履行了资产转让合同义务是认可的，上诉人该上诉理由无有效证据予以证明，本院不予支持。上诉人二审期间提交四份证明及证人杜某证言，证明被上诉人经营沧州瑞冠新型建材有限公司期间，存在欠薪、欠债、欠费的情况，本院认为，上述主张与本案不是同一法律关系，也不是基于同一法律行为产生，上述权利人应另行主张权利，且从本案中提交的相关证据，也不足以证明上述主张成立，本院不予支持。二上诉人出具的借据中虽未约定利息，但约定了还款期限，其到期未予清偿，被上诉人主张的逾期还款利息，应予支持，上诉人该上诉理由，本院不予维护。上诉人主张一审期间未进行调解，属于程序违法，无法律依据，不能成立。上诉人主张一审法院对本案无管辖权，上诉人该主张已经生效法律文书予以处理，上诉人该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，张胜滨、周玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13086元，由上诉人张胜滨、周玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐世玄
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终1372号
上诉人（原审被告）：张武军，男，1971年1月21日出生，汉族，住临邑县。
被上诉人（原审原告）：临邑县临南镇于庙村村民委员会。负责人：张丁江，主任
委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
上诉人张武军因与被上诉人临邑县临南镇于庙村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人张武军自己确认的送达地址和联系电话，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条的规定向上诉人张武军邮寄了开庭传票，在开庭三日前由上诉人张武军本人签收，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，开庭传票已经送达。上诉人张武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张武军撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张武军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 婷
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执98号
申请执行人邝振威，男，1969年5月25日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被执行人袁志伟，男，1982年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省佛冈县。
被执行人邝培林，男，1979年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省英德市。
被执行人袁志伟、邝培林犯抢劫罪一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）清佛法刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定，被执行人邝培林对应赔偿给申请人邝振威的人身损害赔偿款27879.10元负连带赔偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求。本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽所有执行措施未能实现申请人全部债权，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执98号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 范桂渡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1472号
原告丁某某。
被告陆某某。
被告鲁某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地浙江省杭州市××区××大道××局大楼××层。
负责人洪某。
委托代理人卢某。
原告丁某某与被告陆某某、鲁某某、中国人民财产保险
股份有限公司杭州市××支公司（以下简称人民××××公司
）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月12
日立案受理后，依法由审判员倪荣泉适用简易程序，于2010年
5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及被告陆
某某、人民××××公司委托代理人卢某到庭参加诉讼。被告
鲁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丁某某诉称：2008年8月2日，被告陆某某驾驶被告
鲁某某所有的浙a×××××号小型客车（在被告人民×××
×公司处投保交强险），在萧山区××路××路口北侧，与原
告驾驶的自行车侧面相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事
故。经交警部门认定，原告与被告陆某某负事故的同等过错责
任。原告经治疗终结，被鉴定为8.8级伤残。原告因交通事故造成的损失包括医疗费71698.52元、误工费24910.08元、护理
费24910.08元、住院伙食补助费690元、交通费2957元、残疾
赔偿金99998.80元、鉴定费1200元、被扶养人生活费4667.52
元、财物损失1500元、营养费5000元、精神损害抚慰金11000
元，合计248532元。现起诉要求被告人民××××公司在第三
者责任某制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陆
某某、鲁某某赔偿。
原告丁某某为支持其主张的事实在举证期间内，向本院
提供以下证据：1.交警部门的事故认定书，欲证明事故发生经
过和责任认定的事实；2.门诊病历、诊断证明书、出院小结、
医药费发票、用药清单，欲证明原告因交通事故造成的伤情及
所用医疗费用的事实；3.暂住证、村委会出具的证明、劳动合
同各一份，欲证明原告在萧山打工，做装璜工作，按25918元
／年计算误工费的事实；4.交通费发票，欲证明原告因交通事
故产生相应交通费用的事实。5.当地派出所证明、户口簿各一
份，欲证明被扶养人的身份及赔偿被扶养人生活费的事实；6.
伤残鉴定及鉴定发票，欲证明原告构成伤残等级、支出鉴定费
的事实；：7.购买手机发票一份，欲证明手机在事故中损坏的
事实。
被告人民××××公司未作书面答辩，在庭审中作口头
辩称：1.对交警部门的事故认定及医疗费、住院期间伙食补助
费无异议。2.误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、住院伙
食补助费、精神损害抚慰金偏高。3.鉴定费、营养费、被扶养
人生活费、财物损失依据不足，不予赔偿。4原告的合理损失按交强险规定分项赔偿及剔除非医保类费用。
被告人民××××公司未提供证据。
被告陆某某未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对
交警部门的事故认定有异议，被告陆某某应某担主要责任。2.
其他与被告人民××××公司的辩称意见基本一致。3.被告人
民××××公司应在第三者责任某制保险限额范围内承担赔偿
责任。
被告陆某某未提供证据。
被告鲁某某未作答辩。
上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证如下：1.对
原告提供的证据2、6，两被告没有异议，虽未经被告鲁某某当
庭质证，但经本院审查，认为上述证据是客观、真实的，且与
本案事实具有关联性，其证据效力予以确认。2.对原告提供的
证据1，被告陆某某对责任认定提出异议，经本院审核，认为
被告陆某某未提供相关证据证明其异议成立，故对交警部门的
事故认定书的证据效力予以认定。3.对原告提供的证据3，两
被告对证据的真实性没有异议，但认为请求赔偿误工费的标准
太高，经本院审核，认为原告请求合理，其误工费的参照标准
予以认定。4.对原告提供的证据4，两被告对交通费的真实性
无异议，但对部分交通费的关联性提出异议，经本院审核，根
据原告的治疗情况，酌情认定1000元。5.对原告提供的证据5
，两被告对证据的真实性没有异议，但认为请求赔偿被扶养人
生活费的依据不足，经本院审核，认为原告请求合理，被扶养
人生活费予以认定。6.对原告提供的证据7，两被告对证据的真实性没有异议，但认为财物损失证据不足，经本院审核，采
纳两被告意见，财物损失不予认定。
根据法庭调查，本院查明发生交通事故的事实与原告主
张的事实一致。经审理，本院认定原告的损失为：医疗费7169
8.52元、误工费24566元（346天×71元／天）、护理费9656元
（136天×71元／天）、住院伙食补助费690元、交通费1000元
、残疾赔偿金40735.20元（9258元／年×20年×22%）、鉴定
费1200元、被扶养人生活费4667.52元（母亲严某某3889.60元
、儿子丁某777.92元）、营养费840元、精神损害抚慰金6000
元，合计161053.24元。
本院认为：被告鲁某某为浙a×××××号小型客车投保
了机动车第三者责任某制保险，故被告人民××××公司依法
应在机动车第三者责任某制保险限额范围内对原告承担赔偿责
任。被告人民××××公司主张交强险应分项按限额赔偿及医
疗费用按国家医保标准核赔，会减轻自身责任，受害人不能得
到应有的赔偿，这有违公平原则和立法目的，故本院不予采纳
。不足部分应由被告陆某某根据其在事故中的过错程度承担相
应的赔偿责任。被告鲁某某负连带责任。原告在交通事故中致
残，在精神上遭受了一定的痛苦，对其主张的精神损害抚慰金
本院予以酌情认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条第一款第二项及《最高人民法院〈关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害
赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条、第十一
条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿丁某某因事
故造成的损失122000元（其中物质损失117500元、精神损害抚
慰金4500元），除已支付10000元外，实际尚应支付112000元
，限在本判决生效后十日内付清；
二、陆某某赔偿丁某某因事故造成的物质损失22531.94
元﹤（155053.24元-
117500元）×60%﹥和精神损害抚慰金1500元，合计24031.94
元。除已支付1000元外，实际尚应支付2331.94元，限在本判
决生效后十日内付清；
三、鲁某某对上述陆某某应某担款项负连带责任；
四、驳回丁某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半交纳821元，由丁某某负担218
元；陆某某负担603元，鲁某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费1642元，对部分提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处
，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人
民法院）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审判员 倪荣泉
二〇一〇年五月六日
书记员 陈丽英
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初7946号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行。
负责人：候轶。
委托诉讼代理人：汤鹏飞（特别授权）。
被告：王国兵。
被告：汪统义。
被告：缪世明。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行与被告王国兵、汪统义、缪世明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行委托诉讼代理人汤鹏飞及被告王国兵到庭参加了诉讼；被告汪统义、缪世明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国兵立即偿还原告本金45000元，利息2560.25元（计算至2016年7月13日），合计本息47560.25元，以及至给付之日止的利息；2、被告汪统义、缪世明承担连带给付责任；3、本案诉讼费用等相关费用由三被告承担。事实和理由：被告王国兵于2015年12月22日向原告借款45000元，双方约定年利率为9.3525%，到期日为2016年6月10日，由汪统义、缪世明提供担保。贷款现已逾期，至目前，被告尚欠本金45000元，利息2560.25元（计算至2016年7月13日）。
被告王国兵辩称，我向原告借款，并请另外两被告为我担保是事实。
被告汪统义、缪世明未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年12月22日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行与王国兵、汪统义、缪世明签订个人担保借款合同一份，合同约定：王国兵向原告借款45000元；借款用途为借新还旧；借款期间自2015年12月22日至2016年6月10日止；年利率为9.3525%；汪统义、缪世明为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2015年12月22日，被告王国兵出具借据一份，确认该日从原告借得45000元。借款到期后，原告从被告王国兵的账户上扣取了本金2304.59元，利息2194.14元，被告王国兵尚欠原告本金42695.41元以及自2016年9月4日起本金42695.41元的逾期利息。被告汪统义、缪世明未按约履行保证义务。原告于2016年8月向本院起诉，提出上列诉讼请求。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告王国兵立即归还尚欠我行借款本金42695.41元以及自2016年9月4日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%计算本金42695.41元的逾期利息；2、要求担保人被告汪统义、缪世明承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担（此款原告已垫付，由被告履行上述款项时一并给付原告）。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告王国兵，被告王国兵应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息。故原告要求被告王国兵偿还尚欠的借款本金42695.41元以及自2016年9月4日起至实际给付之日止按照逾期年利率14.02875%计算本金42695.41元的逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告汪统义、缪世明对被告王国兵的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告汪统义、缪世明应承担连带偿还责任。按照双方约定，汪统义、缪世明应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告汪统义、缪世明承担保证责任后，有权向被告王国兵追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国兵偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行尚欠的借款本金42695.41元。
二、被告王国兵支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行自2016年9月4日起至实际给付之日止按年利率14.02875%计算本金42695.41元的逾期利息。
上述一、二项均于判决生效后立即履行。
三、被告汪统义、缪世明对上述一、二项承担连带偿还责任。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告王国兵、汪统义、缪世明负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费990元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十月九日
见习书记员 魏 群
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6070号
原告：瓦房店市慈善总会。
法定代表人：阎世忠。
委托代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
委托代理人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：陈进。
原告瓦房店市慈善总会（以下简称慈善总会）与被告陈进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈善总会的委托代理人陈阳、被告陈进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
慈善总会向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还借款5
万元及2016年技术咨询服务费（以下简称服务费）0.3万元，合计5.3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月10日，原告通过案外人中国民生银行股份有限公司大连分行向被告发放贷款，用于贫困农民项目开发。被告借款金额5万元，借期2年，自2013年11月10日至2015年11月10日。同时被告每年应按照借款金额的6%支付服务费，即每年0.3万元。借款到期后，原告多次向被告催缴上述借款，被告以种种理由拒不还款。为了更好发挥“贫困农民项目开发周转金”的作用，帮助更多贫困农民使用这笔资金尽早脱贫致富，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款5万元及2016年服务费0.3万元，共计5.3万元。
陈进辩称：不同意原告的诉讼请求。当时卡里虽然打的5万元，但当时村书记于永江拿走6千元给原告，给我的是4.4万元。同意偿还4.4万元。原告没有给被告提供咨询服务项目。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，被告因建大棚向原告递交借款支用申请书，要求借款5万元。期限自2013年11月27日至2015年11月10日。双方未约定利息。原告于2013年11月27日给被告帐户打款5万元，当时被告通过村书记向原告支付两年服务费6千元（每年按借款额6%交纳）。到期后，被告未偿还借款。于2015年12月11日又递交借款申请书，要求原借款5万元延期用一年，自2015年11月10日至2016年11月10日。该申请书中明确写明在资金正式发放前及时缴纳年6%的服务费。借款到期后，被告未偿还借款5万元及该年的服务费3千元。后经原告索要无果，于2016年11月17日诉至本院。
本院认为，被告向原告递交借款申请书，原告及时将借款5万元支付给被告，被告通过村书记向原告支付两年服务费6千元，均是双方真实意思的表示，被告应按借款申请书中的约定，及时偿还借款5万元及尚欠的服务费3千元，未及时偿还侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告陈进于本判决生效后十日内给付原告瓦房店市慈善总会借款5万元；
二、被告陈进于本判决生效后十日内给付原告瓦房店市慈善总会技术咨询服务费3千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告陈进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年二月三日
书记员 张小艳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2472号
原告：毕丛阳，男，1964年11月9日出生，汉族，居民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：荣成市波通达贸易有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处北车村。
法定代表人：王琳琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文庆，该公司职员。
原告毕丛阳与被告荣成市波通达贸易有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告毕丛阳及其委托诉讼代理人尹文燕与被告荣成市波通达贸易有限公司之委托诉讼代理人王文庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕丛阳向本院提出诉讼请求：要求确认我2015年9月25日发生交通事故受伤时与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2010年起，我经人介绍到被告处工作，主要从事舾船加工制造，被告给我发放了工作服和考勤卡，我与被告之间存在劳动关系。2015年9月25日，我在下班途中因交通事故受伤,现为进行工伤认定，要求确认与被告之间存在劳动关系。
被告荣成市波通达贸易有限公司辩称，通过我公司提交的2013年11月及12月的荣成市东润船舶修理部的原始记账凭证中，工资表上有原告的签字，且原告未提交证明双方存在劳动关系的证明，故我公司与原告之间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2011年1月至3月，被告为原告投保工伤保险。2015年9月25日，原告发生交通事故受伤。后原告诉至荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2016年4月11日，仲裁委作出【2016】第22号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告为证实在被告处工作的事实，提交印有被告单位名称的考勤卡和工作服一份，证明原告自2010年起一直在被告处工作。被告质证称考勤卡和工作服系种类物，不能证实是原告所持有。另外，原告在庭审中提交了开户行为中国银行股份有限公司石岛斥山支行卡号为62×××28工资卡一张，证实被告向该工资卡发放工资，但该工资卡显示的原告的工作单位为山东黄海船舶配套有限公司。本院依职权向中国银行股份有限公司石岛支行调取该银行卡的办卡资料，资料中显示该卡为信用卡，系山东黄海船舶配套有限公司与中国银行股份有限公司石岛斥山支行在2014年达成协议为原告等工人发放工资而批量办理的。山东黄海船舶配套有限公司为此在向中国银行股份有限公司石岛斥山支行提供的办卡清单中附上原告在内的数名工人的身份信息及收入证明。
诉讼中，依原告申请，本院向荣成市人力资源和社会保障局调取原告的工伤保险投保记录，显示2011年1月至3月被告为原告投保工伤保险。被告对此质证称不清楚当时为何给原告投保工伤保险。
被告为证实原告非其单位职工，提交封皮写明单位为荣成市东润船舶修理部的记账凭证一本，其中2013年10月、12月的工资明细表上记载着原告当月的工资数额，并盖有原告私章，但该两�工资明细表上并未标明发放工资的公司名称。原告对此质证称在被告处刚开始工作时，确实是通过盖章的方式领取工资,但领取时将私章交由被告会计，会计在何处盖章不清楚。
本院认为，原告诉请确认与被告之间存在劳动关系，其目的系为进行工伤认定，故本案的争议焦点为原告2015年9月25日发生交通事故受伤时是否与被告之间形成劳动关系。本案中，原告为证实其2015年9月25日交通事故受伤时与被告之间存在劳动关系，提交了原告的工作服及考勤卡，但该两类物品系种类物，无法证实该两件物品的所有人及使用时间，虽原告申请调取的工伤投保资料显示2011年1月至3月被告为原告投保工伤保险，但无法证实2015年9月25日受伤时被告与原告仍存在劳动关系。另外，经本院向中国银行股份有限公司石岛支行调取的原告卡号为62×××28工资卡的办卡资料显示原告的工作单位为山东黄海船舶配套有限公司，该工资卡系山东黄海船舶配套有限公司与中国银行股份有限公司石岛斥山支行在2014年达成协议为原告等工人发放工资而批量办理的。故综合以上证据，原告主张2015年9月25日发生交通事故受伤时与被告之间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院不予支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，判决如下：
驳回原告毕丛阳要求确认其2015年9月25日发生交通事故受伤时与被告荣成市波通达贸易有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告荣成市波通达贸易有限公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 胡义文
人民陪审员 王奎先
二０一六年十二月三十日
书 记 员 于丽萍
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执289号
申请执行人：麦彩容，女，1967年7月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被执行人：郑叶强，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
申请执行人麦彩容与被执行人郑叶强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初55号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人郑叶强应于本判决生效之日起十日内向申请执行人麦彩容归还借款6000元及利息（从2015年11月29日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。
本院于2018年5月21日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执289号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 刘 鑫
二〇一八年五月十九日
书记员 李杰豪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01389号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥市明基工贸有限公司。住所地：安徽省合肥市阜阳北路1019号庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场A139、A141，组织机构代码：77738385-6。
法定代表人：朱海波，该公司董事长。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省皖银融资担保有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心2-5001室，组织机构代码：68082937-2。
法定代表人：左飙，该公司董事长。
再审申请人合肥市明基工贸有限公司（以下简称明基公司）因与被申请人安徽省皖银融资担保有限公司（以下简称皖银公司）保证合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
明基公司申请再审称：本公司与皖银公司签订的《最高额委托保证合同》约定，本公司提前还款、皖银公司保证责任安全提前解除，则按实际担保期限结算担保费。据此，本公司只要在委托保证期间内归还从贷款人徽商银行合肥北城支行处所借的所有款项并解除皖银公司的最高额担保责任，则皖银公司应按月结算担保费并返还多收的担保费。本公司于2014年3月6日、3月17日向徽商银行合肥北城支行申请签发银行承兑汇票2000万元（敞口1000万元），已于2014年9月6日、9月17日结清。徽商银行合肥北城支行出具了结清证明，同时也解除了皖银公司的最高额担保责任。因此，皖银公司只为本公司提供了7个月的担保，担保费为14万元，皖银公司应从已收取的24万元担保费中返还10万元。本公司提前还款针对的是本公司与皖银公司间约定的委托保证期间，而非二审法院认为的本公司向贷款人还款时间。二审法院认为本公司就案涉两笔款项并未向贷款人提前还款，而是到期还款，因而认定本公司未提前还款、皖银公司保证责任未提前解除，无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：明基公司与皖银公司签订的《最高额委托保证合同》约定，按实际担保期限结算担保费的条件是明基公司提前还款使得皖银公司保证责任全部安全提前解除。根据《最高额委托保证合同》以及皖银公司与徽商银行合肥北城支行签订的《最高额保证合同》，皖银公司的合同义务为：对徽商银行合肥北城支行与明基公司在2014年3月6日至2015年3月6日期间所签订的借款合同、银行承兑协议等形成的债权，在最高债权额1000万元内提供连带责任保证。明基公司虽然在2014年9月就结清了此前发生的两笔汇票债务，但皖银公司按合同约定仍负有对2014年9月至2015年3月6日之间可能发生的主债权承担最高额保证责任的义务。明基公司未能充分证明《最高额委托保证合同》和《最高额保证合同》在两笔汇票债务结清后就已提前终止，皖银公司的最高额保证责任就此提前解除。因此，尽管明基公司在约定担保的主债权发生期间届满前即提前清偿已经发生的所有汇票债务，但皖银公司的最高额保证责任并未全部提前解除。故，合同约定的按实际担保期限结算担保费的条件并未完全成就，明基公司关于皖银公司应返还10万元担保费的请求缺乏事实依据。二审法院关于提前还款的理解不当，但关于皖银公司的最高额保证责任未全部提前解除、明基公司按实际担保期限结算担保费的主张不能成立的认定正确，判决结果并无不当。
综上，明基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥市明基工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 王 静
代理审判员 张 曌
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宋 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12061号
原告张文香，女，汉族，1980年5月15日出生，身份证住址南京市浦口区。
委托代理人贺晓阳，广东格威律师事务所律师。
被告陈瑞明，男，汉族，1980年3月3日出生，身份证住址黑龙江省讷河市。
委托代理人沈志雄，广东百朋律师事务所律师。
委托代理人陈嘉钊，广东百朋律师事务所实习律师。
上列原告与被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺晓阳到庭参加了诉讼，被告委托代理人沈志雄、陈嘉钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月，被告提出与�告合作，合作模式为原、被告双方共同出资30万元，被告负责提供服装设计及成衣，由原告利用自己的销售平台进行销售，利润平分。2016年2月29日，原告应被告请求，由原告转款15万元至被告帐户，后双方因合作细节产生较大分歧，双方合作终止。被告虽承诺全额退款，但经原告多次催促，至今仍分文未付。原告认为，被告在取得原告支付的款项后据为己有，造成原告损失，被告的行为已构成不当得利，为此原告依法起诉，请求判令：一、被告返还原告不当得利人民币15万元及利息（以15万元为基数从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付原告利息损失）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告作为深圳市语意时装有限公司唯一股东及法定代表人，其行为是代表语意公司。二、被告作为深圳市隆兴瑞贸易有限公司的控股股东及法定代表人，其行为也是代表该公司的；三、原告在起诉状中所述的主体也是各自所代表的公司而不是个人；四、本案中原告向被告付款的行为在法律上来说均可视为是原、被告之间的公司行为，在实践中是普遍的；五、基于原、被告的行为并非个人行为，而是其各自所代表的公司的行为，因此本案中，原、被告均非本案中所涉及的付款行为的原因行为的适格主体；六、原告公司基于合作关系，向被告公司付款，不符合不当得利的法定情形，综上所述，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年2月，原、被告达成口头合作意向，双方未签订书面合作合同，合作模式为原、被告双方共同出资30万元，被告负责提供服装设计及成衣，由原告利用自己的销售平台进行销售，利润平分。2016年2月29日，原告应被告请求，由原告转款15万元至被告帐户，合作过程中，原、�告双方对所合作的服装款式、面料、花型及颜色均有多次通过微信沟通，被告并曾邮寄过样版给原告审版。后双方因合作细节产生较大分歧，双方合作终止。以上事实，有交通银行深圳南海支行的银行转帐明细、被告提交的微信记录、快递单及庭审笔录予以证实。本院予以确认。
本院认为，本案原、被告争议焦点有两个问题。一、本案原、被告是否是适格诉讼主体问题。本案原、被告双方对合作的主体存在争议。原告认为其是本人与被告本人合作，原告为了证明其主张，向本院提交银行转帐明细予以证实。根据该证据，合作预付款人民币15万元由原告本人的帐户转至被告个人帐户上。被告认为其作为深圳市隆兴瑞贸易有限公司是代表深圳市隆兴瑞贸易有限公司与原告作为法定代表人的深圳市语意时装有限公司达成合作意向，原告的付款行为是职务行为。�为了证明其观点向本院提交合作加工合同、订购合同，微信记录、快递单等证据予以证实。本院认为，由于双方没有签订书面的合作协议，原告为了证明其具有原告诉讼主体资格，向本院提交了其转帐15万元的银行转帐明细，已履行其举证责任。被告称原、被告的转帐行为属于职务行为，但其并没有证据证明原告的付款行为是代表深圳市语意时装有限公司的职务行为，也没有提交证据证明深圳市隆兴瑞贸易有限公司有与原告或深圳市语意时装有限公司达成任何合作协议，其所提交的合作加工合同、订购合同也没有双方当事人的盖章或签名，其收取的15万元被告也没有证据证明其已转入公司帐户。而微信记录、快递单亦不能充分证明是深圳市隆兴瑞贸易有限公司与深圳市语意时装有限公司或原告存在合作关系。因此，由于被告没有充分的证据证明原、被告双方的主体�适格，应承担举证不能的法律后果，本院认定原、被告双方存在合作意向。
二、关于本案定性问题。本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受损而自己取得利益。本案原告所支付的人民币15万元是属于原、被告合作意向的合作款，被告取得相应款项系基于双方合作关系，并非没有合法依据，故不属于不当得利，原告以不当得利为由起诉被告没有事实依据，本院依法驳回原告全部的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告张文香的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1650元、保全费1270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法�。
审判员 张 媛
二〇一五年十一月五日
书记员 钟国良书记员邓燕玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第1页共5页
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第309-1号
申请执行人：薛维光，又名薛兵锁，男，1951年7月19日生，汉族，柳林县人。
被执行人：薛虎旺，男，1962年6月22日生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳执字第589号民事判决书关于申请执行人薛维光与被执行人薛虎旺民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明，被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人薛虎旺享有的工资收入每月1500元。直至偿还完借款为止。
本裁定立即执行。
审判员 王 飞
二〇一七年五月十二日
书记员 胡利文
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3172号
原告：兴国县农户自立服务社，住所：兴国县潋江镇兴国大道***号。
法定代表人：刘冬文，系主任。
委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
被告：钟小根，男，1991年11月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：杨福华，女，1989月5月3日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：李维，男，1992年9月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告兴国县农户自立服务社与钟小根、杨福华、李维借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告兴国县农户自立服务社的委托诉讼代理人刘锡卫到庭参加诉讼，被告钟小根、李维、杨福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴国县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年6月6日签订的《借款协议书》；2、判决三被告连带偿还原告借款本金人民币51251元，利息7429元（合计：58680元）和违约金（从2016年10月8日起按每日1‰计算至还清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告钟小根、杨福华向原告借款人民币60000元，由被告李维担保，签订了《借款协议书》，之后原告依约履行了义务，利息7429元，原告要求被告和担保人还款，被告拒还，根据《借款协议书》第九条约定被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告的法定代表人身份证明原件、营业执照组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告钟小根、杨福华、李维的身份证复印件各一份,以证明被告身份信息；
3、借款协议书原件、复印件，借款发放与还款计划确认书（个贷）的原件、复印件各一份（原件经审核与复印件无误后退还给原告），以证明被告钟小根向原告借款60000元，以及被告钟小根应分期偿还借款本息的确认，被告杨福华、李维对上述借款本息提供连带责任保证；
4、被告钟小根的还款流水单复印件一份，以证明被告钟小根已偿还三期本息的情况，最后一次还款日是2016年9月8日,没有按约定履行还款义务。
被告李维辩称：被告钟小根与被告杨福华俩夫妻已举债逃跑了，我对被告钟小根与被告杨福华欠款60000元的事实是知道的，但我觉得应该先执行被告钟小根住所地的一栋房子，本人现在在外地，所以不能出庭。
被告李维对其抗辩未提供任何证据。
被告钟小根、杨福华未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告钟小根、杨福华系夫妻关系。2016年6月6日，被告钟小根、杨福华与原告签订了《借款协议书》，约定借款人民币60000元，借款期限至2017年12月8日止，借款月利率1.74%，按月付息，到期还本，逾期违约金按贷款金额每日1‰收取，约定被告李维承担借款本息的连带责任担保。被告钟小根已偿还三期本息的情况，最后一次还款日是2016年9月8日,没有按约定履行还款义务，仍欠原告本金51251元及相应利息7429元，共计结欠58680元。原告要求被告和担保人还款，被告拒还。被告钟小根与被告杨福华俩夫妻已举债逃跑。2015年8月20日，被告钟小根、被告杨福华、被告李维与原告签订《个人额度借款（担保）合同》，约定借款30000元，借款期限一年，借款年利率11.016%，按月付息，到期还本，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%，换算成月利率为13.77‰，约定被告李维借款本息承担连带责任担保。被告钟小根最后一次还款日是2016年9月10日，仍欠原告本金30000元及相应利息，截止到起诉时，共计结欠31373.71元。后该借款本息经原告多次向三被告催收未果，故而将被告诉至法院处理。
上述事实，有原告提供的证据14组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告钟小根、杨福华与原告签订借款合同，合法有效，被告钟小根、杨福华本应按合同约定及时返还原告本金及支付相应利息，但拒不履行，属违约行为，原告主张被告钟小根、杨福华返还借款30000元及支付相应利息（自2016年9月10日起按月利率13.77‰计算至还清时止），合法有据，本院予以支持。
被告李维与原告签订一份《个人额度借款（担保）合同》，合法有效，仍处于担保期间内，被告李维依法对被告钟小根、杨福华的该笔借款本息承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小根、杨福华共同返还原告兴国县农户自立服务社借款30000元整；
二、被告钟小根、杨福华共同支付原告兴国县农户自立服务社借款30000元整之相应利息（自2016年9月10日起按月利率13.77‰计算至还清时止）；
三、被告李维对被告钟小根上述借款应付本息承担连带清偿责任。
案件受理费292元（已依法减半收取），原告已预交，由被告钟小根、杨福华承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 璐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初908号
原告：王晓萍，女。
委托代理人:薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。
委托代理人:赵杰（实习），运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：王玉虎，男。
委托代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：运城市鑫泉典当有限公司。
委托代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
原告王晓萍与被告王玉虎、运城市鑫泉典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓萍委托代理人薛创民与被告王玉虎委托代理人王妍蒙、运城市鑫泉典当有限公司委托代理人郑洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓萍诉称：被告王玉虎因需要资金于2014年1月6日向原告借款20万元，约定月利率2.5%，被告运城市鑫泉典当有限公司同意被告王玉虎的债务承担连带保证责任，保证期限为两年，二被告共同出具了借条，后来原告多次索要，二被告仅支付了原告2014年4月6日之前的利息，对借款本金及剩余利息至今未付，为维护原告的合法权益，请人民法院依照有关规定，依法判令：一、被告偿还借款本金20万元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告王晓萍为证实其主张向本院提供了以下证据：
证据借条及打款凭证一张，拟证明被告王玉虎于2014年1月6日向原告借款20万元，原告在工商银行汇款197500元，另外提供2500元现金，双方约定月利率2.5%。由运城市鑫泉典当有限公司进行担保，保证期限为2年。利息付至2014年4月6日。
被告王玉虎的辩称：对借款事实没有异议，原告主张借款本金20万也无异议，约定利息2.5%过高，依法判决。
被告运城市鑫泉典当有限公司的辩称：为被告王玉虎担保属实，对借款事实没有异议。
被告王玉虎、运城市鑫泉典当有限公司未向本院提交证据。庭审中，二被告对原告提供的证据未提出异议，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月6日，被告王玉虎向原告王晓萍借款20万元，约定月利率2.5%，并出具借条，借条上载明：“今王玉虎于2014年元月6日向王晓萍借款人民币贰拾万元整，用于流资。保证人同意对上述债务承担连带责任人保证，保证期限为两年。借款人：王玉虎，保证人：运城市鑫泉典当有限公司”。被告运城市鑫泉典当有限公司在保证人处加盖公章，被告王玉虎利息清至2014年4月6日。
本院认为：债务应当清偿，被告王玉虎欠原告王晓萍借款20万元未还属实，理应归还。原告王晓萍要求被告王玉虎归还借款本金20万元及利息，符合法律规定，本院予以准许。原、被告双方约定月利率2.5%过高，应按月利率2%计算。被告运城市鑫泉典当有限公司自愿为被告王玉虎向原告借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定，判决如下：
被告王玉虎于本判决生效后十五日内归还原告王晓萍借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月7日算至款付清之日止），被告运城市鑫泉典当有限公司承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告王玉虎、运城市鑫泉典当有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨跃华
二〇一六年六月二日
书记员 孙炫皎
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终106号
上诉人（原审原告）：黄某。
法定代理人：黄某某（系黄某之父），男，1975年3月27日出生，汉族，个体，住济宁市任城区。
法定代理人：王某某（系黄某之母），女，1984年5月1日出生，汉族，个体，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：仝金印、韩先朋（实习），山东明廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈春梅，女，1973年4月15日出生，汉族，大成羽绒服厂下岗工人，原住济宁市任城区，现住。
上诉人黄某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2016）鲁0811民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：撤销济宁市任城区人民法院(2016）鲁0811民初5594号民事判决，改判被上诉人陈春梅赔偿上诉人经济损失23278.7元（29098.38元×80%）、精神损害赔偿金5000元,保留上诉人另行主张伤残赔偿金的权利，一、二审诉讼费由陈春梅承担。事实和理由：1.原审认定事实不清，责任划分不当。陈春梅经营浴池设施存在安全隐患，未尽到安全保障义务，是事故发生的主要原因，应承担主要责任。2.原审适用法律错误。上诉人关于精神损害赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。
陈春梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄某向一审法院起诉请求：判令陈春梅支付其因受伤造成的经济损失42061.14元并保留伤残赔偿金的诉权；诉讼费由被告陈春梅承担。
一审法院认定事实：2016年4月27日下午4时许，原告黄某由父亲黄某某带领，去被告陈春梅经营的位于济宁市仙营村顺康浴池洗澡。黄某洗浴后，从二楼护栏穿越后，在护栏外浴室塑料天窗口掉至一楼受伤。经济宁市第一人民医院诊断为急性重型颅脑外伤、多发性挫裂伤、双侧硬膜下积液、右侧乳突积血、右枕骨骨折、右枕部软组织损伤、应激性溃疡。黄某住院40天，于2016年6月6日出院，支付门诊费211元、住院费19514.36元。济宁市第一人民医院出具诊断证明，建议其住院期间需陪人两名。2016年6月15日，经济宁市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算，黄某统筹支付额为5604.56元，个人负担13909.8元。2016年8月8日，黄某到济宁市第一人民医院检查，支付门诊费979.5元。以上事实，有出生医学证明、常住人口登记卡、居住证、110接处警现场处置回执单、询问笔录、照片、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、××员检查证明书、城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单、营业执照及当事人的陈述在案相佐证。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。从事洗浴等经营活动的主体应尽合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务。陈春梅提供洗浴的经营场所，在场所内设置具有安全隐患的护栏，负有一定的安全保障义务，该护栏虽然并未在洗浴区域，但被告对于二楼未作警示标志和防护措施，导致顾客独自玩耍时受伤，陈春梅具有一定的过错，应当承担与其过错程度相应的责任。黄某为学龄前儿童，系无民事行为能力人，其监护人应当履行保护被监护人的身体健康、照顾被监护人的生活、对被监护人进行管理和教育的法定义务，其父黄某某带领其洗浴，应当对其进行陪伴，但疏于看管和照顾，也未进行有效的安全提示和阻止，致使其脱离黄某某的视野和监管区域，独自在洗浴区域外的二楼护栏玩耍和穿越护栏从护栏外天窗口摔下而受伤，因此黄某某的监护不力的行为与黄某的受伤具有明显的因果关系，应当承担主要责任。综合考虑黄某年龄、洗浴地点、受伤地点、监护人过错程度等，对于其损失，应由陈春梅承担30%的赔偿责任，由黄某自行承担70%。黄某因本次事故受伤的损失共计29098.38元，包括:1.医疗费15100.3元；2.护理费11498.08元；3.住院伙食补助费1200元；4.营养费800元；5.交通费500元。关于精神损害抚慰金，黄某身体虽受到伤害，但未构成伤残，未造成严重损害损害，结合本地审判实践，故法院对该项请求不予支持。黄某主张保留伤残赔偿金，法院认为，待实际发生后，其可另行主张。综上，黄某的损失由陈春梅承担30%即8729.51元（29098.38元×30%），其余70%由黄某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告陈春梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某各项损失合计8729.51元。二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告黄某负担300元，被告陈春梅负担125元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年4月27日下午4时许，黄某由其父黄某某带领，在陈春梅开办的浴池洗澡后，在二楼穿衣，黄某跑出穿衣间，从二楼护栏间隙摔下受伤，黄某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计29098.38元。
本院认为，本案二审期间的焦点问题是：一审判令陈春梅赔偿黄某各项损失8729.51元是否适当。关于该焦点问题，黄某作为无民事行为能力人，由其父黄某某带领洗澡，黄某某应尽到监护、照顾义务，黄某某给黄某穿衣时，未尽到监管义务，致使黄某偷偷跑出男更衣室，从二楼护栏间隙掉下而受伤，对此黄某某应负主要责任；男更衣室所在的二楼虽有护栏但间隙较大，防护措施不完善，对此，陈春梅具有一定的过错，应当承担与其过错程度相应的责任。一审对黄某某、陈春梅按照7:3的比例划分责任，并无不当。黄某未做伤残鉴定，根据其目前伤情，一审未予支持其伤残赔偿金的主张，同时对其权利作出了释明，并无不当。黄某关于精神赔偿金的请求，因其未造成较重伤害后果，一审不予支持适当。
综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵健青
审判员 王 茜
审判员 李迎霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘伊宁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第4444号
原告：赵萍，女，汉族，生于1962年8月5日，大专文化，住青海省冷湖行政委员会新一区。
委托代理人：赵琪，四川睿桥律师事务所律师。
被告：黄君，女，汉族，生于1969年6月9日，中专文化，住四川省江油市。
被告：陈秀珍，女，汉族，生于1935年12月28日，中专文化，户籍所在地：西宁市城西区，现住绵阳市涪城区。
被告：马玉清，男，藏族，生于1965年2月28日，住青海省海晏县。
被告：马萌萌，女，藏族，生于2011年3月20日，住址同被告马玉清，系马玉清之女，
被告：徐翀，女，汉族，生于1987年8月4日，住青海省西宁市城西区。
原告赵萍诉被告黄君、陈秀珍、马玉清、马萌萌、徐翀民间借贷纠纷一案，现原告以双方达成和解意见为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵萍撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1150元，原告自愿承担。
审 判 长 李桂红
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张馨睿
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第643号
申请人孙俊，男，汉族，住固始县。
被执行人刘宏新，男，汉族，成年。
本院执行孙俊申请执行刘宏新欠款纠纷一案中，被执行人刘宏新下落不明，无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）信浉民初字第13号案件的执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 廖 毅
二〇一五年十一月六日
书记员 张 巍
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1351号
申请执行人龙游县农村信用合作联社
被执行人傅水英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初01392号，依法向被执行人傅水英发出执行通知书，责令被执行人傅水英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅水英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅水英（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 毛 静
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执38号
申请执行人：江苏通盛交通有限公司，住所地扬州市江都区长江东路155号。
法定代表人：田庆山，该公司董事长。
被执行人：江苏瑞和废旧沥青再生利用有限公司，住所地泰州市海陵区城北物流园区5号码头沥青仓储区西侧。
法定代表人：曹晓华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏通盛交通有限公司与被执行人江苏瑞和废旧沥青再生利用有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人江苏通盛交通有限公司于2017年12月11日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执38号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭美丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽14执复33号
复议申请人（被执行人）：邸九顺，男，1968年7月4日出生，汉族。
申请执行人：王国彬，男，1947年11月6日出生，汉族。
葫芦岛市连山区人民法院在执行王国彬与邸九顺借款合同纠纷一案中，复议申请人邸九顺不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
葫芦岛市连山区人民法院查明，该院依据（2016）辽1402民初2800号民事判决书，申请执行人王国彬申请执行,于2017年4月27日作出（2017）辽1402执字434号民事裁定书,冻结被执行人邸九顺工资账户人民币160万元。
另查明，邸九顺系连山区水利局在编干部,月工资4300元,工资卡中包括个人缴纳养老保险金388.24元、医疗保险金100.72元，葫芦岛市最低生活保障标准为510／月，邸九顺参与经营迅发水利工程队，有一定经济收入。
葫芦岛市连山区人民法院认为，被执行人邸九顺未履行法律文书所确定的义务，人民法院有权对被执行人银行账户存款冻结、扣划。葫芦岛市最低生活保障标准是保障基本生活需要。个人缴纳养老保险金、医疗保险金在该工资卡中应予解除，并由邸九顺领取后自行存入养老保险金、医疗保险金账户。邸九顺的其他异议请求，无事实和法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）项的规定，裁定:一、自2018年6月1日起扣留邸九顺工资时，每月为其保留生活费510元、养老保险金388.24元、医疗保险金100.72元，计998.24元。二、驳回异议人邸九顺的其他异议请求。
邸九顺向本院申请复议称，其母亲需要生活费用500元、因无住房需房租费200元。另外，裁定书中认定其参与经营迅发水利工程队，有一定经济收入，是不现实的，迅发水利工程队营业执照被吊销，更无经济收入。
本院查明，与葫芦岛市连山区人民法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定,葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402执异6号执行裁定已预留了被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。葫芦岛市政府办公室下发葫政办发（2017）104号《关于提高城乡居民最低生活保障和农村特困人员救助供养标准的通知》城市低保标准，每人每月510元，对其按该标准预留符合法律规定。综上，邸九顺复议申请不成立,本院不予支持。葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402执异6号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回邸九顺的复议申请,维持葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一八年七月十六日
书记员 谢欣妍
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初59号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人马某甲，男，回族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月2日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
被告人牟某某，男，甘肃省兰州市人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月3日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
被告人杨某某，男，甘肃省陇南市人，藏族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月3日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
被告人陈某某，男，甘肃省兰州市人，汉族，高中文化，系兰州市铁路技术学院学生。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月1日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
被告人马某乙，女，生于1985年8月10日，宁夏回族自治区固原市人，，回族，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月9日被金昌市公安局金川分局取保候审。
被告人马某丙，男，宁夏回族自治区固原市人，回族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月3日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
金川区人民检察院以金区检刑诉字〔2016〕54号起诉书指控被告人马某甲、牟某某、杨某某、陈某某、马某乙、马某丙犯诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。金川区人民检察院指派检察员谢德禄出庭支持公诉，被告人马某甲、牟某某、杨某某、陈某某、马某乙、马某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月份，被告人马某甲、牟某某、杨某某在金昌市金川区杭州路以承租的“转角爱”酒吧为依托，招募马某丁、马某戊等人携女友林某某、陈某甲等充当“女酒托”，由被告人马某乙培训引导、被告人陈某某收费记账、被告人马某丙提供POS机转账业务，通过网络聊天交友的方式将男性网友骗至“转角爱”酒吧，以低价红酒冒充高档名贵红酒，采取“女酒托”诱骗消费方式骗取他人钱财。自2015年3月19日至3月30日，以诱骗被动消费方式，骗取被害人杨某甲现金1100元、郗某某现金540元、郭某某现金2060元、刘某某现金6890元、郜某某现金4500元、胡某某现金580元、桑某现金960元、何某某现金560元、白某某现金3180元、白某甲现金4730元（由马某丙提供POS机转账）、李某现金150元、王某某现金1000元（由马某丙提供POS机转账）。
综上，被告人马某甲、牟某某、杨某某、陈某某、马某乙诈骗作案12起，诈骗金额26250元；被告人马某丙诈骗罪案2起，诈骗金额5730元。在本院审理期间，被告人马某甲、牟某某、杨某某、陈某某、马某乙、马某丙共同缴纳退赔款26250元。
上述事实，被告人马某甲、牟某某、杨某某、陈某某、马某乙、马某丙在开庭审理中无异议，且有被害人杨某甲、郗某某、郭某某等人的报案材料和陈述、证人沈某、林某某、陈某甲、马某丁、马某戊、程某某、孙某某等人的供述、扣押物品清单、物证POS机、手机、红酒、电子证据检查笔录、银行卡交易明细、户籍证明、缴款凭据及被告人马某甲、牟某某、杨某某、陈某某、马某乙、马某丙在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控马某甲、牟某某、杨某某、陈某某、马某乙、马某丙犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人马某甲、牟某某、杨某某、陈某某、马某乙、马某丙共同以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用诱骗消费方式骗取他人钱财，数额较大。被告人陈某某、马某乙、马某丙在共同犯罪中起次要或辅助作用，依法应从轻、减轻或免除处罚。关于被告人陈某某、马某乙当庭提出自己有自首情节的辩解理由，经查，被告人陈某某确系明知自己系网上追逃人员经民警电话规劝后主动到公安机关投案且能如实供述自己的犯罪事实，应属自首，依法可从轻处罚；被告人马某乙系公安人员在身份核查中发现其系网上追逃人员依法留置排查，其情节依法不能认定为自首。结合被告人马某甲、牟某某、杨某某、陈某某、马某乙、马某丙当庭均能如实供述犯罪事实，且能积极缴纳全部赔偿款之悔罪表现，同时考虑各被告人在共同犯罪的作用及各自情节，可对被告人马某甲、牟某某、杨某某、陈某某、马某乙从轻处罚并适用缓刑，对被告人马某丙免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金20000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金现判决生效之日缴纳）
二、被告人牟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金20000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金现判决生效之日缴纳）
三、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金20000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金现判决生效之日缴纳）
四、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金现判决生效之日缴纳）
五、被告人马某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金现判决生效之日缴纳）
六、被告人马某丙犯诈骗罪，免予刑事处罚；
七、非法所得26250元，发还被害人；随案移送POS机1台、手机3部、红酒3瓶，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 光
人民陪审员 潘秀芬
人民陪审员 林丽莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 雷丽娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终406号
上诉人（原审被告）河北镁轮镁合金科技有限公司，住所地河北省霸州市津港经济开发区。
法定代表人冯长浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王宝华，男，1963年5月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）金拜克自行车有限公司，住所地河北省霸州市杨芬港镇张家堡村。
法定代表人董武祥。
上诉人河北镁轮镁合金科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03215-3号民事裁定书,向本院提起上诉。上诉人称，本案的两个被告，无论是借款人金拜克自行车有限公司还是担保人河北镁轮镁合金科技有限公司都位于河北省霸州市管辖区域内，根据《民事诉讼法》第二十一条“原告就被告”原则，被上诉人王宝华应当向霸州市人民法院提出诉讼。原审裁定中提到被上诉人王宝华与被上诉人金拜克自行车有限公司于2015年6月10日达成所谓的还款承诺书并就法院管辖达成协议，上诉人没有收到一审法院送达的该承诺书，上诉人也没有在该承诺书上签字盖章并加以确认，该还款承诺书对上诉人没有法律效力。另，根据最高人民法院《诉讼费用交纳办法》的规定，一审法院收取管辖权异议受理费没有依据。请求依法撤销石家庄桥西区人民法院(2015)西民初字第03215-3号民事裁定，将此案移送至河北省霸州市人民法院立案管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《诉讼费交纳办法》第十三条第（六）项“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”的规定，本案原审收取80元的受理费，并无不妥。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第129条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……”的规定，本案被上诉人王宝华与被上诉人金拜克自行车有限公司的借款合同是主合同，原审根据被上诉人王宝华与被上诉人金拜克自行车有限公司达成的还款承诺书第三条的约定“如不能按时还款，王宝华有权随时向桥西区人民法院诉讼解决”，结合石家庄市桥西区留营街道办事处西简良村民委员会出具的“王宝华，男，出生日期1963年5月7日，身份证号码，自2013年12月至今在我辖区39-1-602居住”的证明，原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，确定其对本案具有管辖权，并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 陈 博
代理审判员 高纲要
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵晓月
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民保字第55号
申请人刘琼。
被申请人陈立钧。
申请人刘琼因被申请人陈立钧欠钱未还为由，于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈立钧所有的位于怀化市河西舞阳大道怀房权证字第××号房产，李海燕自愿用怀房预湖天开发字第×××××号房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全的申请，并提供相应价值的财产担保，符合诉前保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈立钧所有的位于怀化市河西舞阳大道怀房权证字第××号房产一套；
二、查封李海燕所购买的由怀化世锦房地产开发有限公司开发的位于怀化市天星东路与香洲路交汇处住房一套。
本次查封最长期限为两年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次保全自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向志武
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周 颖
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第179号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人高某某，男，1978年8月5日出生，汉族，住招远市。2001年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省淄博市博山区人民法院判处有期徒刑五年。2015年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）107号起诉书，指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某某又以要求被告人高某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院审查后于同日立案。2015年7月10日招远市人民检察院以补充侦查为由向本院提出延期审理建议，本院于同日决定对本案进行延期审理，同年8月10日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某某及其诉讼代理人李大伟、被告人高某某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某某暂住在招远市金岭镇山上隋家村水库边小屋内。2015年1月3日14时许，被告人高某某因被害人邵某某到该水库玉米地掰玉米一事与邵某某发生争执并厮打，被旁观人员臧某某拉开后，邵某某欲离开时，被告人高某某追上邵某某，用刀子将邵某某腹部捅伤。经法医鉴定，被害人邵某某腹部外伤后致肝破裂，已行肝破裂修补术，致胃非全层破裂。其腹部肝脏损伤构成重伤二级，腹部胃损伤构成轻伤一级。给被害人造成的经济损失，双方当事人已达成赔偿协议，被害人对被告人高某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某某的陈述，证人臧某某、隋某甲、隋某乙的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询说明、山东省淄博市博山区人民法院（2001）博刑初字第16号刑事附带民事判决书、办案说明、扣押清单及照片、招远市中医医院住院病历及医药费单据，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人高某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人一处重伤二级，一处轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再次故意犯罪，主观恶性较大，应酌予从重处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，给被害人造成的经济损失，已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 苗国顺
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑惠方
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1644号
原告：铜山区刘集乡言芹综合渔具城，住所地徐州市铜山区。
经营者：李言芹。
委托诉讼代理人：袁兴亮，男，1952年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：任吉恒，男，1966年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告铜山区刘集乡言芹综合渔具城诉被告任吉恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告铜山区刘集乡言芹综合渔具城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款57477元，利息56164元，本息合计113641元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包棉布村鱼塘，进行养鱼，多次在铜山区刘集乡言芹鱼具城购买原告鱼饲料、鱼药等商品，从2004年至2010年购买鱼饲料、鱼药，欠款57477元，共25笔。被告任吉恒出具欠条，几年来原告不断向被告催要货款，被告已现在没有钱为由，并说等买鱼再付给货款，后来被告承包的鱼塘被征用建厂。原告一直等待，后来才知道被告承包的鱼塘被征用建厂并补偿了近60万元，被告拿到补偿后再也见不到被告，打电话也不接，被告已失联，现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，根据原告提交的营业执照显示，其名称为“铜山区言勤渔具城”，但原告提交的民事起诉状中原告名称为“铜山区刘集乡言芹综合渔具城”，且具状人为李言芹个人，未加盖单位印章，前后不一，存在矛盾之处，原告主体不适格，故本院对原告起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告铜山区刘集乡言芹综合渔具城的起诉。
案件受理费减半收取1300元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈栋
二〇一八年四月八日
书记员 王珂
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初1644号原告：铜山区刘集乡言芹综合渔具城，住所地徐州市铜山区。经营者：李言芹。委托诉讼代理人：袁兴亮，男，1952年2月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：任吉恒，男，1966年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告铜山区刘集乡言芹综合渔具城诉被告任吉恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告铜山区刘集乡言芹综合渔具城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款57477元，利息56164元，本息合计113641元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包棉布村鱼塘，进行养鱼，多次在铜山区刘集乡言芹鱼具城购买原告鱼饲料、鱼药等商品，从2004年至2010年购买鱼饲料、鱼药，欠款57477元，共25笔。被告任吉恒出具欠条，几年来原告不断向被告催要货款，被告已现在没有钱为由，并说等买鱼再付给货款，后来被告承包的鱼塘被征用建厂。原告一直等待，后来才知道被告承包的鱼塘被征用建厂并补偿了近60万元，被告拿到补偿后再也见不到被告，打电话也不接，被告已失联，现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，根据原告提交的营业执照显示，其名称为“铜山区言勤渔具城”，但原告提交的民事起诉状中原告名称为“铜山区刘集乡言芹综合渔具城”，且具状人为李言芹个人，未加盖单位印章，前后不一，存在矛盾之处，原告主体不适格，故本院对原告起诉依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告铜山区刘集乡言芹综合渔具城的起诉。案件受理费减半收取1300元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈栋二〇一八年四月八日书记员  王珂
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民申35号
再审申请人（一审被告）：许德伟，男，1968年2月14日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：闫传俊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谭国强，男，1965年10月14日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被申请人（一审被告）：于明，男，1969年12月15日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原审第三人：哈尔滨恒成房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：张忠春，该公司总经理。
再审申请人许德伟因与被申请人谭国强、于明及原审第三人哈尔滨恒成房地产开发有限责任公司（下称哈尔滨恒成公司）买卖合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2014）尖商初字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许德伟申请再审称：1.申请人与被申请人于2008年11月18日签订的《付欠款、车协议》内容表述为“于明、许德伟欠谭国强人民币150万元，此款物是于明、许德伟应付恒成公司的款项，恒成公司委托谭国强接收”，也就是申请人与被申请人对本案涉及的150万元均认可是申请人应付第三人哈尔滨恒成公司的款项，被申请人实际只享有代为接收权，而不享有诉权和所有权。第三人哈尔滨恒成房地产开发有限责任公司，始终强调其与本案无任何法律关系，但却存在委托张忠斌收取申请人一台丰田4700越野车的事实。第三人的行为应属于不当得利，申请人将保留对第三人追究民事责任的权利。申请人在一审中向一审法院举证2009年7月10日签订的《协议书》及别玉岐证明，证实第三人哈尔滨恒成房地产开发有限责任公司，有权向申请人行使权利的资格，被申请人只处于接收人地位，对本案涉及标的无请求权。本案涉及的《付车款、车协议》中还涉及到一台丰田4700越野车，原审法院应当查清该涉案车辆交付情况；2.原审人民法院适用法律错误。申请人与被申请人不存在买卖合同法律关系，被申请人向名如苑小区供应材料时，申请人还未参与涉诉车库建设项目，且第三人是名如苑小区的承建商。被申请人向名如苑小区供应材料后，未收到货款，则应由第三人向申请人承担民事责任。第三人如未按时支付被申请人贷款，才将申请人享有债权转让给被申请人。因此，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的不发生法律效力。本案中，被申请人及第三人均未举示相关证据证明履行了债权转让通知义务。现请求依法撤销双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖商初字第121号民事判决书，依法再审本案。
本院经审查认为，申请人许德伟与谭国强、于明签订的《付欠款、车协议》是双方当事人真实意思表示，协议真实有效。按照协议约定许德伟、于明应给付谭国强材料款150万元，因第三人哈尔滨恒成公司已明确说明本案诉争款项与其单位无关，本案双方当事人在所签协议中已明确约定办理房屋手续由哈尔滨恒成公司负责。因此，申请人许德伟要求谭国强负责办理房屋手续于法无据。许德伟以谭国强未办理房屋手续而拒绝履行协议约定的义务没有法律依据。综上，申请人许德伟的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许德伟的再审申请。
审判长 张玉波
审判员 武春花
审判员 李景华
二〇一七年六月六日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民申35号再审申请人（一审被告）：许德伟，男，1968年2月14日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：闫传俊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谭国强，男，1965年10月14日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告）：于明，男，1969年12月15日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原审第三人：哈尔滨恒成房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：张忠春，该公司总经理。再审申请人许德伟因与被申请人谭国强、于明及原审第三人哈尔滨恒成房地产开发有限责任公司（下称哈尔滨恒成公司）买卖合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2014）尖商初字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许德伟申请再审称：1.申请人与被申请人于2008年11月18日签订的《付欠款、车协议》内容表述为“于明、许德伟欠谭国强人民币150万元，此款物是于明、许德伟应付恒成公司的款项，恒成公司委托谭国强接收”，也就是申请人与被申请人对本案涉及的150万元均认可是申请人应付第三人哈尔滨恒成公司的款项，被申请人实际只享有代为接收权，而不享有诉权和所有权。第三人哈尔滨恒成房地产开发有限责任公司，始终强调其与本案无任何法律关系，但却存在委托张忠斌收取申请人一台丰田4700越野车的事实。第三人的行为应属于不当得利，申请人将保留对第三人追究民事责任的权利。申请人在一审中向一审法院举证2009年7月10日签订的《协议书》及别玉岐证明，证实第三人哈尔滨恒成房地产开发有限责任公司，有权向申请人行使权利的资格，被申请人只处于接收人地位，对本案涉及标的无请求权。本案涉及的《付车款、车协议》中还涉及到一台丰田4700越野车，原审法院应当查清该涉案车辆交付情况；2.原审人民法院适用法律错误。申请人与被申请人不存在买卖合同法律关系，被申请人向名如苑小区供应材料时，申请人还未参与涉诉车库建设项目，且第三人是名如苑小区的承建商。被申请人向名如苑小区供应材料后，未收到货款，则应由第三人向申请人承担民事责任。第三人如未按时支付被申请人贷款，才将申请人享有债权转让给被申请人。因此，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的不发生法律效力。本案中，被申请人及第三人均未举示相关证据证明履行了债权转让通知义务。现请求依法撤销双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖商初字第121号民事判决书，依法再审本案。本院经审查认为，申请人许德伟与谭国强、于明签订的《付欠款、车协议》是双方当事人真实意思表示，协议真实有效。按照协议约定许德伟、于明应给付谭国强材料款150万元，因第三人哈尔滨恒成公司已明确说明本案诉争款项与其单位无关，本案双方当事人在所签协议中已明确约定办理房屋手续由哈尔滨恒成公司负责。因此，申请人许德伟要求谭国强负责办理房屋手续于法无据。许德伟以谭国强未办理房屋手续而拒绝履行协议约定的义务没有法律依据。综上，申请人许德伟的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许德伟的再审申请。审判长  张玉波审判员  武春花审判员  李景华二〇一七年六月六日书记员  李 荔
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢214号
魏志、阳征满：
关于魏志与阳征满民间借贷纠纷一案，申请执行人魏志于2017年9月18日向本院申请恢复执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，根据本院（2015）隆民一初字第1289号民事判决书所确定的内容双方达成执行和解协议且已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
特此通知
二〇一七年十月九日
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初291号
原告卓某某，女，1984年12月4日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托代理人伍元振，慈利县法律援助中心律师。
被告方某某，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告卓某某与被告方某某离婚纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙际国独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告卓某某及其委托代理人伍元振、被告方某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称，2001年12月原告卓某某与被告方某某在慈利县江垭镇相识，2004年10月举行婚礼，同年12月补办结婚登记，2005年9月生一女孩，起名卓彦宏。原告卓某某与被告方某某由于婚前感情基础差，婚后不久原、被告双方常常为家庭琐事发生矛盾。因夫妻感情不和，被告曾于2014年10月16日主动提出与原告卓某某离婚，2015年4月原告曾起诉离婚，法院以证据不足驳回了原告的离婚诉讼请求，但双方仍不能真正和好，且夫妻关系更加恶化。原告现要求与被告方某某离婚。婚生女由原告直接抚养，由被告承担相应的抚养费。
原告卓某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
（1）《结婚登记处理表》1份，以证实原告卓某某与被告方某某系合法的夫妻关系；
（2）（2015）慈民一初字第652号《民事判决书》1份，以证实原告卓某某因与被告方某某感情不和曾起诉到法院要求离婚的事实；
（3）证人唐美浓的证言1份，以证实因原、被告感情不和被告曾殴打原告卓某某及原告母亲唐美浓的事实。
（4）原告卓某某的代理人对卓彦宏的调查笔录1份，以证实原、被告离婚后其女卓彦宏愿与原告卓某某一起生活的愿望。
被告方某某辩称，原告卓某某与被告方某某婚前婚后感情一般，后双方因感情不和常为家庭琐事发生矛盾。被告同意与原告离婚，但原告卓某某应补偿被告方某某对原告父母所有的房屋装修所花工时材料款。
被告方某某对自己的主张未向本院提交证据予以证实。
经庭审质证，原告卓某某提交的全部证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，且被告方某某对此不持异议，故本院对此予以采信。
根据原告卓某某与被告方某某的陈述及认定的证据，查明的案件事实如下：
2001年12月原告卓某某与被告方某某在慈利县江垭镇相识，2004年8月正式确立恋爱关系，2004年10月举行婚礼，同年12月补办结婚登记（系男到女家落户），2005年9月生一女孩，起名卓彦宏。原告卓某某与被告方某某婚后一段时间内夫妻感情一般，后双方因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，2014年1月初起夫妻间开始过着分居的生活。2015年6月原告卓某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告方某某离婚，本院以证据不足驳回了原告卓某某的离婚诉讼请求，但原、被告双方的夫妻关系仍未得到改善。2016年1月26日原告卓某某以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告方某某离婚。庭审中，原告卓某某要求离婚，被告方某某同意离婚。但双方在婚生女抚养及财产分割方面产生意见分歧，未能达成一致意见。另查明，原告卓某某无婚前个人财产，被告方某某的婚前个人财产有：长虹彩色电视机1台、脱水桶1个。原、被告婚后共同财产有：中意电冰箱1台、三洋洗衣机1台、隆兴男式摩托车1部。另对原告父母所有的房屋进行了整修。原、被告婚后无共同债权债务。再查明，原告卓某某与被告方某某之女卓彦宏一直随原、被告及原告父母一起共同生活。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础较差，婚后不久又因性格不合常常为家庭琐事发生矛盾，特别是双方从2014年初起因感情不和长期过着分居的生活，使其本就尚未完全建立起来的夫妻感情完全破裂。庭审中，原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚的意愿是双方的真实意思表示，本院依法予以准许。庭审中，原、被告双方均要求直接抚养婚生女卓彦宏。由于其女出生后一直随原、被告及原告父母一起共同生活，为有利于孩子的健康成长，不轻意改变孩子的生活环境，且其女卓彦宏明确表示愿随原告一起生活，故应以原告卓某某直接抚养较为合适。原告卓某某明确表示不要被告方某某承担其女的抚养费的意见是对自己民事权利的处分，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。被告方某某的个人婚前财产仍应归被告所有，婚后共同财产应依法予以分割。被告方某某要求原告卓某某补偿被告为装修房屋所花工时材料款的请求，因证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第一款、第二款第三款（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告卓某某与被告方某某离婚；
二、婚生女卓彦宏由原告卓某某直接抚养，并自行承担其全部抚养费，但小孩仍属原告卓某某与被告方某某之女，成年后，随父随母由其自择；
三、被告方某某的个人婚前财产仍归被告方某某所有（财产明细见查明部分）；
四、婚后共同财产原告卓某某分得三洋洗衣机1台；其余共同财产中意电冰箱1台、隆兴男式摩托车1部归被告方某某所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告卓某某与被告方某某各自负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 孙际国
二〇一六年三月九日
书记员 徐竹颖
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1648号
原告赵青林，男，汉族，1971年12月28日生。
被告莫随福，男，汉族，1957年12月3日生。
被告元保花，女，汉族，1957年11月10日生。系被告莫随福之妻。
被告莫静芳，女，汉族，1983年8月29日生。系被告莫随福之女。
本院在审理原告赵青林诉被告莫随福、元保花、莫静芳民间借贷合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院起诉，但自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内，未交纳案件受理费。
本院认为，按照诉讼费用交纳办法第二十二条规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应该交纳案件受理费，期间原告未交纳诉讼费，故应按原告自行撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
本案按原告赵青林撤诉处理。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年七月四日
书 记 员 冯雪婷
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1134号
罪犯李朋超，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年五月十四日作出（2011）青刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人李朋超犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500000元。本院于二〇一二年十月十七日作出（2012）鲁刑四复字第44号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯李朋超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯李朋超犯犯以危险方法危害公共安全罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯李朋超能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯李朋超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李朋超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 宗芳如
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1453号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
法定代表人叶孝栋，该行行长。
委托代理人卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告池某某。
被告刘某某。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告池某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员张小岚、常璟璞共同组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人卢勋到庭参加诉讼，被告池某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2012年8月31日，原、被告签订了《个人经营借款合同》，约定被告向原告借款420000元，用于经营，并对借款期限、利率、罚息等作了约定。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金219279.44元及相应利息（含罚息）2380.46元（利息暂计至2013年9月25日，实际应计算至本息结清为止）；2、被告支付违约金21928元；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告池某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年8月31日，原告与二被告签订了一份《个人经营借款合同》，该合同约定：被告池某某、刘某某向原告贷款400000元用于购货，借款利率为基准利率上浮40%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为12个月，从2012年8月31日起至2013年8月31日止；采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款；债务人违约后，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。2012年9月3日，原告按约向被告池某某提供了借款，后二被告并未按约还款，截止2014年7月18日尚欠218779.44元本金及利息、罚息23014.76元未归还。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，原告与被告于2012年8月31日签订的《个人经营借款合同》、《兴业银行成都分行个人住房贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人经营借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，二被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，二被告应承担相应责任。现原告以《个人经营借款合同》为依据，要求被告池某某、刘某某支付借款本金、利息、罚息及违约金的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明该项费用已实际发生，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告池某某、刘某某于本判决生效之日十起内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金218779.44元及利息、罚息（利息、罚息截止2014年7月18日为23014.76元，从2014年7月19日起利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告池某某、刘某某于2012年8月31日签订的《个人经营借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日为止）；
二、被告池某某、刘某某在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金21878元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告池某某、刘某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5114元、公告费260元，由被告池某某、刘某某负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告池某某、刘某某在履行上述支付义务时一并给付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1453号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
法定代表人叶孝栋，该行行长。
委托代理人卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告池静波。
被告刘璐。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告池静波、刘璐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员张小岚、常璟璞共同组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人卢勋到庭参加诉讼，被告池静波、刘璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2012年8月31日，原、被告签订了《个人经营借款合同》，约定被告向原告借款420000元，用于经营，并对借款期限、利率、罚息等作了约定。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金219279.44元及相应利息（含罚息）2380.46元（利息暂计至2013年9月25日，实际应计算至本息结清为止）；2、被告支付违约金21928元；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告池静波、刘璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年8月31日，原告与二被告签订了一份《个人经营借款合同》，该合同约定：被告池静波、刘璐向原告贷款400000元用于购货，借款利率为基准利率上浮40%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为12个月，从2012年8月31日起至2013年8月31日止；采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款；债务人违约后，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。2012年9月3日，原告按约向被告池静波提供了借款，后二被告并未按约还款，截止2014年7月18日尚欠218779.44元本金及利息、罚息23014.76元未归还。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，原告与被告于2012年8月31日签订的《个人经营借款合同》、《兴业银行成都分行个人住房贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人经营借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，二被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，二被告应承担相应责任。现原告以《个人经营借款合同》为依据，要求被告池静波、刘璐支付借款本金、利息、罚息及违约金的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明该项费用已实际发生，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告池静波、刘璐于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金218779.44元及利息、罚息（利息、罚息截止2014年7月18日为23014.76元，从2014年7月19日起利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告池静波、刘璐于2012年8月31日签订的《个人经营借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日为止）；
二、被告池静波、刘璐在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金21878元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告池静波、刘璐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5114元、公告费260元，由被告池静波、刘璐负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告池静波、刘璐在履行上述支付义务时一并给付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1453号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区世纪城路***号。
法定代表人叶孝栋，该行行长。
委托代理人卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人ＸＸ，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告池静波。
被告刘璐。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）诉被告池静波、刘璐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员张小岚、常璟璞共同组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人卢勋到庭参加诉讼，被告池静波、刘璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2012年8月31日，原、被告签订了《个人经营借款合同》，约定被告向原告借款420000元，用于经营，并对借款期限、利率、罚息等作了约定。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金219279.44元及相应利息（含罚息）2380.46元（利息暂计至2013年9月25日，实际应计算至本息结清为止）；2、被告支付违约金21928元；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告池静波、刘璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年8月31日，原告与二被告签订了一份《个人经营借款合同》，该合同约定：被告池静波、刘璐向原告贷款400000元用于购货，借款利率为基准利率上浮40%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为12个月，从2012年8月31日起至2013年8月31日止；采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款；债务人违约后，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。2012年9月3日，原告按约向被告池静波提供了借款，后二被告并未按约还款，截止2014年7月18日尚欠218779.44元本金及利息、罚息23014.76元未归还。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，原告与被告于2012年8月31日签订的《个人经营借款合同》、《兴业银行成都分行个人住房贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人经营借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，二被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，二被告应承担相应责任。现原告以《个人经营借款合同》为依据，要求被告池静波、刘璐支付借款本金、利息、罚息及违约金的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明该项费用已实际发生，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告池静波、刘璐于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金218779.44元及利息、罚息（利息、罚息截止2014年7月18日为23014.76元，从2014年7月19日起利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告池静波、刘璐于2012年8月31日签订的《个人经营借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日为止）；
二、被告池静波、刘璐在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付违约金21878元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告池静波、刘璐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5114元、公告费260元，由被告池静波、刘璐负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告池静波、刘璐在履行上述支付义务时一并给付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈玫岚