南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1214号
原告邢某某。
委托代理人许某某。
被告南通十建集团有限公司，住所地南通市中新一路6号。
法定代表人司光吾，董事长。
委托代理人季某。
被告季某某。
委托代理人顾某某。
委托代理人姜某某。
被告王某。
委托代理人季某。
原告邢某某诉被告南通十建集团有限公司（以下简称十建公司）、季某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告邢某某申请王某作为本案共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告季某某及三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，通州万顷良田项目38#、39#楼工程由被告十建公司总承包，其中内外粉刷工程分包给被告王某，被告王某分包给被告季某某，季某某又分包给原告。双方曾于2013年6月左右口头达成承包协议。此后原告依约完成自己的工作任务，期间被告亦支付了部分工程款，尚欠原告75000元，并由被告季某某出具欠条一份。故请求法院判决被告偿付欠款75000元并承担自2014年2月1日至履行之日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告十建公司辩称，1.原、被告之间没有转包分包关系。根据合同相对性原则，原告只能向被告季某某主张权利。2.原告提交证据存在瑕疵，原告主张欠款没有事实和法律依据。且便条内容系扣取维修押款，原告也应履行维修义务后方可请求返还。3.原告主张2012年维修款与本案没有关联。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告季某某辩称，原告提交所称欠条缺乏真实性，并不能证明欠款事实，故请求法院依法处理。
被告王某辩称，其将工程分包给被告季某某后，因被告季某某没有履行保修义务，而另行组织人员维修。此后其与被告季某某对已维修部分核对确认费用为39098元，该款应从工程款结算中扣除。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月9日被告十建公司与南通神辉置业有限公司签订通州区万顷良田B区拆迁安置房工程（三标段）建设施工合同，同时双方签署建设工程质量保修书作为该合同附件。该工程被告王某挂靠被告十建公司实际施工35#、39#楼（合同对应编号为114#、118#楼），其中被告季某某向被告王某转包土建工程，2013年被告季某某将内外墙粉刷项目交由原告施工，均没有签订书面协议。2014年初该工程经竣工验收合格并交付使用。
2014年1月30日被告季某某与原告结算时扣留维修押金70000元，原告持有署名被告季某某的凭条。
2014年3-5月案外人周某某经被告季某某联系对上述万顷良田35#、39#楼内粉刷项目进行维修。此前原告也雇请周某某维修两天，后经原告通知不再维修。2015年7月30日案外人周某某与被告季某某结算维修工资17000元。2016年初被告王某经与被告季某某核对代为维修费用39098元。
2015年12月-2016年1月案外人王某某经被告季某某联系对该工程外墙砖、内墙项目进行修补，结算人工费用7445元。原告没有参与被告季某某、王某对维修费用结算。
另查明，2012年8月1日被告季某某与案外人杨某签订泥工工程协议书，其中原告分包该协议书中361工地金霞北苑29#楼砌墙、外粉刷等业务。该工程与被告十建公司、王某无关。
2013年2月8日原告与被告季某某就该工程结算，被告季某某记录本记载扣留361工地维修金5000元以及2011年原告预付生活费15000元。该工程双方对维修事项没有发生争议。
此外，2011年原告还分包被告季某某所承接东林学苑外粉刷工程，原告预付部分生活费，此后双方已结清该工程款。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
本案争议的焦点：1.原告主张工程欠款性质如何认定？2.本案当事人民事责任如何认定？
审理中，1.原告认为对维修责任与被告季某某没有约定，也没有法定义务，被告亦没有通知原告维修。且本案涉及层层违法分包，被告应支付原告实际发生的劳务工程款，并拒绝另行结算维修费用。三被告对此均不予认可。2.被告季某某认为361工地扣留维修金5000元，但少扣原告预付款10000元。原告对此认为其与被告季某某合作有三个工程，即2011年东林学苑、2012年361工地、2013年万顷良田，该预付款与2011年东林学苑工程有关。
本案审理中，本院曾主持调解，因原、被告均坚持诉、辩意见，故无法调解达成协议。
本院认为，原告作为个人没有建设工程施工资质而分包内外墙粉刷等工程，该建设工程施工合同关系因违反法律法规效力性强制性规定，应属无效。《中华人民共和国建筑法》第三条规定“建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家的建筑工程安全标准”。《建设工程质量管理条例》第三十二条规定“施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修”。同时，《建设工程质量保证金管理暂行办法》还规定质量保修金是建筑工程发包人与承包人在合同中约定的，从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。承包人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除保证金，并由承包人承担违约责任。因此，施工质量出现瑕疵，承包人有义务进行维修，并不因建设合同无效而免除保修责任。发包人在一定期限内扣留一定比例的质保金作为对保修费用的预留，用以保证施工方在一定期限内对工程出现的问题进行维修的资金，主要功能在于担保建设工程竣工验收并交付使用后在保修期限内出现的质量缺陷问题。本案原、被告争议的标的实质上看应为质量保修金，也即保修金性质。原告主张返还的，应符合在质量缺陷责任期内没有出现质量缺陷并对已出现的工程缺陷进行维修。而被告主张原告质量瑕疵责任，并提供证据加以证明事实上进行修复，系行使先履行抗辩权的表现，符合法律规定。且从原告也委托他人维修的事实可见，原告对于维修责任的认知程度，亦符合建筑市场惯例，对此原告经通知后怠于履行维修义务，理应承担相应费用。审理中，原告又拒绝结算被告实际发生的维修费用，而在原、被告就修复费用未经结算清楚情况下，原告主张支付质量保修金工程款的，缺乏法律和事实依据，本院难以支持。此外，被告季某某对361工地维修押金5000元予以认可，且质量瑕疵期内与原告未发生维修争议，故应予返还原告并支付自2015年2月9日起即质量瑕疵期满二年后至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告季某某主张该5000元结算时存在少算预付款错账，从被告季某某记载原告预付款时间可见，显然与361工地无关，而原告也认为预付款与其他工程有关，故对被告季某某该抗辩，本院不予采纳。且原告没有举证361工地工程与被告十建公司、王某有关，原告主张被告十建公司、王某承担民事责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、被告季某某于本判决生效后10日内返还原告邢某某质量保修金工程款5000元，并支付自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息至实际给付之日止。
二、驳回原告邢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，原告邢某某负担782元，被告季某某负担56元（被告负担部分原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 程