湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第35号
原告雷知付，男，1956年10月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，经商（未到庭）。
委托代理人钟立真，男，湖南又一村律师事务所，代理权限为特别代理。
被告胡源乐，男，1971年6月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，经商。
委托代理人扶绍平，男，桂东县天鹰法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
原告雷知付诉被告胡源乐合伙协议纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理后，于2015年6月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷知付的委托代理人钟立真与被告胡源乐及其委托代理人扶绍平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷知付诉称，2008年11月1日，原、被告决定合伙经营“桂东县渡槽风味店”，由原告负责出资37，839元，被告以劳务出资，负责餐饮店的日常经营与管理。因被告在执行合伙管理事务期间，将合伙收益都纳入自己囊中，不将任何收益分配给原告，从而导致双方出现合伙纠纷，原告决定退伙。2014年8月20日，经原、被告双方结算，被告同意由其承担合伙开店的投资总额37，800元，同时向原告出具了一张欠条。但后经原告多次催讨，被告一直拒绝支付该笔款项。被告的行为已经侵犯了原告的合法财产权益，给原告造成一定的利息损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付退伙资金37，800元，并赔偿利息2，116.8元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、《桂东县渡槽风味店投资总数认定单》原件一张，拟证明渡槽风味店的投资总额为37，839元；
2、《欠条》原件一张，拟证明2014年8月20日经原、被告双方结算，被告欠原告37，800元。
被告胡源乐辩称，一、本案起诉时遗漏了当事人毛东，渡槽风味店系由原、被告及毛东三人合伙经营的；二、合伙经营的时间为2008年9月19日至2009年12月中旬，原告出资37，839元，被告以劳务出资；三、合伙经营期间，由被告负责记账和管理店内的资金，开业之日至2008年12月26日的账目，在原告手中，2008年12月中旬至2009年12月中旬的账目在被告手中；四、被告手中的账本显示2008年10月1日至2008年12月的盈利共有16，930元，但现金已被原告带走。
为支持其主张，被告胡源乐向本院提交了下列证据：
1、《道班租赁协议书》、桂东县公路管理局出具的《证明》原件各一份，拟证明原、被告合伙经营渡槽风味店的时间是从2008年9月19日至2009年12月中旬；
2、2008年10月至2008年12月26日渡槽风味店收入付出《账本明细》复印件一份，拟证明2008年10月至2008年12月26日渡槽风味店收入61，722元，付出44，792元，赢利16，930元，赢利的钱已被原告带走。
本院对原、被告提供的证据进行了庭审质证，双方对真实性无异议的证据有：
原告提供的1号证据，被告提供的1号证据。
1、原告提供的《桂东县渡槽风味店投资总数认定单》（一号证据）；
2、被告提供的《道班租赁协议书》、桂东县公路管理局出具的《证明》（一号证据）；
双方有争议的证据有：
原告提供的2号证据，被告提供的2号证据。
3、原告提供的《欠条》（二号证据），被告代理人认为原、被告双方没有对合伙期间的债务进行结算，且被告是在原告强迫的情况下出具欠条的；原告本应对合伙期间的利润共享收益，对债务共担风险；
4、被告提供的《账本明细》（二号证据），原告代理人认为该证据只能证明2008年10月至2008年12月26日原、被告合伙经营渡槽风味店期间赢利16，930元，并不能证明该款被原告带走。
对原、被告提供的真实性无异议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院确认如下：
1、原告提供的《欠条》（二号证据），本院认为被告系具有完全民事行为能力人，欠条系其亲笔所写，是其真实意思表示，何况被告未能提供足以反驳的相反证据证明系原告逼迫其所写，故对该证据的真实性，本院依法予以认定；
2、被告提供的《账本明细》（二号证据），该证据只能证明2008年10月至2008年12月26日原、被告合伙期间的收入支出情况，并不能证明赢利资金的去向，此证为孤证，不能单独作为本案认定事实的依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院确认如下事实：
2008年9月，原、被告决定合伙经营“桂东县渡槽风味店”，原告以37，839元作为现金出资，被告以劳务出资。2008年9月19日，被告为乙方与甲方桂东县公路管理局渡槽道班签订《租赁协议》，租赁渡槽道班办公用房用于经营餐饮业，租期从2008年10月1日起至2013年9月30日止。渡槽风味店前期的房屋租赁费、装修费以及购买冰箱、碗筷等的费用均从原告出资的资金中支付。双方合伙经营渡槽风味店的时间为2008年9月19日至2009年12月中旬。合伙期间，原告认为被告在执行合伙管理事务时，将合伙收益纳入囊中，不将任何收益分配给原告，从而导致双方出现合伙纠纷，原告决定退伙。2014年8月20日，原告委托王五生找被告结算合伙账目时，被告亲笔出具《欠条》给原告，载明：原、被告合伙开店投资总数37，800元，由被告承担责任。事后，原告多次要求被告还款，被告拒付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告就合伙经营“桂东县渡槽风味店”达成口头协议，系当事人双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方因合伙出现纠纷后，原、被告已就合伙账目进行了结算，被告认可原告的投资总数为37，800元，且由被告向原告出具了《欠条》，双方的合伙关系就此解除。庭审中，被告称该欠条不是其真实意思表示，但没有提供足以反驳的相反证据予以辩驳，故对原告要求被告支付退伙资金的诉求，本院依法予以支持；但原告要求被告赔偿利息损失2，116.8元的主张，超过了中国人民银行公布的银行同期贷款利息，故对原告这一诉求，本院依法予以部分支持；而对于被告提出本案遗漏了必要共同诉讼的当事人毛东，从现有证据来看，无法证明毛东系“桂东县渡槽风味店”的合伙人之一，故对被告的这一主张，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡源乐于本判决生效后十五日内支付原告雷知付退伙资金37，800元，利息1，896.4元（从2014年8月20日计算至判决之日，按年利率5.6%计算），本息合计39，696.4元。
本案案件受理费789元，由被告胡源乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 黄素容
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。