上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初18700号
原告：刘宪跃，男，1960年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱宏剑，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：仇中才，男，1969年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈惠娟，女，1959年5月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原告刘宪跃诉被告仇中才、陈惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪跃及其委托诉讼代理人朱宏剑、被告仇中才到庭参加诉讼。被告陈惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宪跃向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本金30万元；2、要求两被告共同支付原告以本金30万元为基础，自2011年5月4日起至2015年2月28日止，按月利率3%计算的利息；3、要求两被告共同支付原告以本金30万元为基础，自2015年3月1日起至实际归还之日止，按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告经案外人陈某某介绍相识，两被告系生意伙伴。2011年5月4日，两被告以购买玉石为由向原告借款30万元。两被告向原告出具借条一份，并签订了房产抵押借款合同，约定由原告借款给两被告30万元，借期12个月，利息按月计算，月利率3%。被告仇中才提供其名下上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋作为抵押并办理登记。同日，原告将30万元转账给被告仇中才。借款到期后，原告催讨无果。2013年4月30日，两被告向原告出具承诺书，确认于2013年4月20日前归还30万元。被告陈惠娟在承诺书中同意将自己名下一套房屋进行抵押担保，但事后并未办理抵押登记。2013年8月15日，被告陈惠娟出具的情况说明对债务再次予以确认。经原告催讨，被告归还了两笔利息共计7.2万元。经原告计算，30万元借款本金，自2011年5月4日起按月利率3%计算至2015年1月4日的利息为39.6万元，扣除已经归还的7.2万元后，两被告共需归还原告62.4万元。故，原告起草了借款结算确认书，于2015年1月26日交由被告陈惠娟抄写，并由原、被告三人共同签署。两被告未按确认书的约定还款，原告遂起诉来院。被告陈惠娟与案外人陈某某有业务关系，他们之间的款项来往与原告无关，原告也不清楚。
被告仇中才辩称，对借款经过无异议。原告提供的借条、房产抵押借款合同、承诺书及借款结算确认书均系被告仇中才本人签署。其中，2015年1月26日签署的借款结算确认书系由原告起草后让被告陈惠娟抄写，再由原、被告签署。被告仇中才提供名下上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋作为抵押。原告将30万元转账给被告仇中才后，被告仇中才随即将30万元转入被告陈惠娟的卡内。30万元均由被告陈惠娟使用，亦应由其偿还。被告仇中才未使用任何款项，亦未归还过任何款项，对被告陈惠娟的还款情况也不清楚。
被告陈惠娟书面辩称，2011年5月4日，因被告陈惠娟急需用钱，遂向案外人陈某某借款30万元。陈某某委托其公司员工刘宪跃与被告签订借款合同，并以被告仇中才的房屋进行了抵押。合同中约定了三分息，但双方实际约定月息为四分。被告陈惠娟于收到30万元的当日就支付了1.2万元利息。遂后，被告陈惠娟每月向案外人陈某某的账户汇款1.2万元作为利息。截止至2012年10月4日，共计付息20.4万元。后因生意不好，被告陈惠娟停止付息。2013年，陈惠娟根据原告和案外人陈某某的要求，写了一份情况说明并签名。2015年1月26日，原告、案外人陈某某等人至被告陈惠娟家中，拿出他们事先写好的借款结算确认书，要求被告陈惠娟重新抄写。在被逼无奈的情况下，被陈惠娟抄写了确认书，并和被告仇中才一起签了字。确认书中的62.4万元，除本金30万元以外，还包括利息32.4万元(以30万元为基础，自2012年11月起按月息四分计算至2015年1月止的利息，按27个月计算)。
本院经审理认定事实如下：1、2011年5月4日，被告仇中才作为借款人、被告陈惠娟作为担保人出具借条一份，载明向原告借款30万元用于资金周转，借期自2011年5月4日起至2012年5月3日止。借款由陈惠娟承担连带责任保证担保，保证期至借款期满后两年。原告于同日通过中国工商银行向被告仇中才转账30万元。
2、2011年5月4日，原告作为出借人(抵押权人)、被告仇中才作为借款人(抵押人)、被告陈惠娟作为借款人(共有抵押人)共同签订房产抵押借款合同一份，约定用被告仇中才名下上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋作为抵押，借款30万元，借款期限自2011年5月4日至2012年5月3日止，为期12个月。利息按月计算，不足一月，按一月计算，利率为3%/月。合同如有争议，双方选择上海市杨浦区人民法院管辖。2011年5月9日，上述房屋办理抵押权登记，债权数额30万元，债务履行期限2011年5月4日至2012年5月3日。
3、2013年4月20日，被告仇中才出具承诺书一份，载明2011年5月4日借到原告30万元，承诺于2013年4月30日前归还。被告仇中才作为承诺人签字。同日，被告陈惠娟出具担保人承诺书，载明其担保仇中才借原告的30万元，承诺于2013年4月30日前归还。被告陈惠娟作为担保人签字。
4、2013年8月15日，被告陈惠娟出具情况说明，载明被告陈惠娟(仇中才)欠原告款已多日未还，现被告陈惠娟再次承诺欠款于2013年8月31日前归还，如再不还，被告陈惠娟将现住房出售后归还欠款。被告陈惠娟作为承诺人签字。
5、2015年1月26日，原告作为出借人，被告仇中才、被告陈惠娟作为借款人,由原告起草了借(欠)款结算确认书，被告陈惠娟抄写，原、被告三人共同签署。该确认书载明借款人于2011年5月4日向出借人借款30万元用于资金周转，现经三方结算并确认时至2015年1月3日，借款人欠出借人62.4万元。现借款人经济困难，经三方协商，借款延期至2015年2月28日。确认书自三方签字之日起生效。
庭审中，原告自认收到被告方归还利息7.2万元。被告陈惠娟对其主张的事实未提供相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其主张的借款事实，提供了借条、转账凭证、借款结算确认书等证据材料。对原告出借30万元的事实，本院予以确认。被告陈惠娟在借条、承诺书中作为担保人签字，在房产抵押借款合同中作为借款人签字。然而，在原、被告三方最后签订的借款结算确认书中，被告陈惠娟作为借款人签字。根据该确认书的约定，本案中被告陈惠娟、仇中才应共同承担还款责任。至于被告仇中才称其未使用借款而不应承担还款义务，于法无据，不予认可。
原、被告在房产抵押借款合同中明确借期内利息按月利率3%计算。然而，年利率24%至36%的民间借贷利率仅拥有债权保持力，而无债权执行力。现原告要求两被告按月利率3%支付2011年5月4日起至2015年2月28日止的利息，本院不予支持。上述期间的利息计算标准依法调整为月利率2%。至于原告自认收到的利息7.2万元，系被告方自愿履行，仍应适用双方约定的月利率标准，本院确认被告方已向原告归还了八个月的利息。原告要求两被告按月利率2%支付自2015年3月1日起至实际归还之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。
被告陈惠娟辩称已按月息4%，向案外人陈某某支付了20.4万元的利息，但未提供证据证明，本院难以采信。即使被告陈惠娟所述属实，其亦未举证证明向案外人陈某某支付的款项与本案借款具有关联性。被告陈惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇中才、陈惠娟应于本判决生效之日起十日内归还原告刘宪跃借款本金300,000元；
二、被告仇中才、陈惠娟应于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付原告刘宪跃以300,000元为基数自2012年1月4日起至2015年2月28日止的利息；
三、被告仇中才、陈惠娟应于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付原告刘宪跃以300,000元为基数自2015年3月1日起至实际归还之日止的逾期利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告仇中才、陈惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年二月十四日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。