陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初935号
原告：李某。
原告：武某。
委托诉讼代理人：钞佐星，系陕西正北律师事务所律师。
被告：段某。
原告李某、武某与被告段某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日、2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某及原告李某、武某的委托诉讼代理人钞佐星，被告段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、武某向本院提出诉讼请求1、依法判令被告退还原告租赁费23700元；2、依法判令被告支付原告搬迁费5080元，停产停业损失30480元，装修损失41910元，共计77470元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告签订了租赁合同，约定：被告将位于榆阳区××路××号的三间门市出租给原告作为太和大药房商用，租赁期限为1年，从2017年1月1日起至2018年1月1日止，每年租金54000元，由原告自行装修改造。2017年7月23日，因暴雨发生红山中路洪灾，榆阳区政府将原告房屋列入拆迁范围并封闭道路，原告不能营业。按照政府公告及补偿办法，涉案房屋面积为103平方米，应补偿搬迁费4120元、停产停业费24720元、装修损失费26000元，计54840元，该费用应当由原告领取但被告不予给付原告。原告认为原告响应政府拆迁政策停业且原告承租房屋已不具备经营条件，租赁合同不能履行，被告应退还从2017年7月23日起以后的租金，计158天，租赁费23700元。原告承租房屋属于商业用途，依法应当得到拆迁补偿包括停产停业、装修、搬迁、临时安装费等损失。因被告不能给付原告，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求，请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1、房产证、租赁合同各1份，用以证明原告与被告签订了租赁合同，用于经营药房，租期1年，从2017年1月1日起至2018年1月1日止，年租金54000元；2017年7月23日因洪灾被告不收原告房租计158天，应退还23700元的事实。
2、药店转让合同1份、收据1张，用以证明原告将太和大药房于2013年5月29日转让给李凤娥，原告支出门市转让费30万元，其中门市内装修费用支出10万元，被告领取了政府的拆迁门市装修损失补偿及应全部支付原告的事实。
3、营业执照、药品经营许可证、食品经营许可证、工商变更登记各1份，用以证明药房是原告注册成立的，经营负责人为武某，因政府拆迁，原告的药房停业，停业期间的损失及二次装修的损失应由被告承担的事实。
4、手机通话录音1份，用以证明被告同意原告将暂时不要的物品存放，不管什么时候搬离不影响也不要房租了，被告承诺之后的租金予以退还原告，政府给的补偿会支付原告的事实。
5、光盘2张、照片4张，用以证明合同未解除，房租未退还，2017年7月23日之后不收取房租，政府补偿承诺给原告，装修费用应当由被告承担的事实。
被告段某辩称：2017年，原告与被告签订了租赁合同，约定：租期1年，从2017年1月1日起至2018年1月1日止，年租金54000元。2017年7月23日，天下暴雨。2017年8月2日，原告与被告协商，原告要求被告降房租费，被告未同意。原告若搬离被告就退还房费，若继续租赁原告继续按原合同的租赁费计算。2017年8月3日，原告搬离被告出租的房屋。2017年8月5日，原告向被告交付的房屋。原告主张要求被告退还房租费23700元，被告已退还23000元，剩余700元未退，等原告交清所有水费、电费、搬离所有剩余柜子等物品后退还原告。请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
钥匙2把，用以证明2017年8月7日，原告已向被告交房的事实。
本案在审理过程中，调取了以下证据：
租赁关系纠纷起诉户名单、榆林市榆阳区人民政府榆区政发（2017）39号榆林市榆阳区人民政府关于红山路改扩建工程房屋征收决定的公告、榆阳区红山路改扩建工程房屋征收与补偿方案各1份，内容为被征收人段某，承租人李某，承租情况大药房，租赁面积127平方米，补偿情况搬迁费（40元/㎡）5080元，停产停业损失（40元/㎡、6个月）30480元，装饰装修费用41910元，共计77470元等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2、3有异议，不予认可，经查，与本案没有关联性，本院不予确认；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，不予认可，经查，“只要属于你的，我肯定不要，我不可能不给”的事实，本院予以确认；对证据5有异议，经查，被告确认该原告的属于原告；2017年7月23日之后被告再不收取原告的租赁费。被告提交的证据，原告质证为真实性无异议，证明目的有异议，钥匙实际有3把，原告还有1把。经查，原告交房的事实，被告予以确认，本院予以确认。租赁关系纠纷起诉户名单、榆林市榆阳区人民政府榆区政发（2017）39号榆林市榆阳区人民政府关于红山路改扩建工程房屋征收决定的公告、榆阳区红山路改扩建工程房屋征收与补偿方案，原告与被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
1998年3月23日，被告段某为被告所有位于榆阳区××路××号房屋办理了房屋所有权证，内容为房屋所有权人段某，房屋坐落红山中路14号，房屋总层数3。2017年1月1日，原告李某与被告段某签订租赁合同，约定：租期1年，从2017年1月1日起至2018年1月1日止，年租金54000元。用途药房。原告经营所需装修改造，必须经被告同意方可进行，其费用自理，到期不租时，可动部分自行处理，不可动部分无偿归被告等事项。合同签订后，被告向原告交纳了租赁费54000元。被告承租后对房屋进行了装修用于经营药房。2017年7月23日，原告承担的房屋发生洪灾，被告承诺原告2017年7月23日之后的租赁费不再收取。2017年11月20日，原告承租的房屋列入被征收房屋。2017年8月7日，原告将承租被告的房屋交付被告并交付2把钥匙。后原告以被告不能退还原告租赁费、给付原告政府补偿搬迁费、停产停业损失、装修损失，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：涉案房屋系被征收房屋，被征收人为段某，承租人李某，承租情况大药房，租赁面积127平方米，补偿情况搬迁费（40元/㎡）5080元，停产停业损失（40元/㎡、6个月）30480元，装饰装修费用41910元，共计77470元等。榆阳区红山路改扩建工程房屋征收与补偿方案规定停产停业损失按实际生产经营用房面积40元/㎡.月标准，一次性补偿六个月。搬迁费商业用房的搬迁费以被征收商业用房的建筑面积40元/㎡的标准计算。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否退还原告租赁费及是否给付原告政府补偿的搬迁费、停产停业损失、装饰装修损失的问题。本案中，原告李某与被告段某签订的租赁合同，在履行过程中出租房屋被国家征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定，房屋征收补偿对象为房屋所有权人，承租人不属于征收补偿对象。被告段某作为被征收房屋所有权人，有权按政府制订的征收补偿方案中所确定的项目和标准获得补偿；而原告作为承租人，不是征收补偿对象，原告提出被告将获得的与承租人有关的补偿价款归原告所有没有法律依据，本院不予支付。
关于被告是否退还原告租赁费的问题。本案中，原告李某与被告段某签订租赁合同，约定：租期1年，从2017年1月1日起至2018年1月1日止，年租金54000元。原告与被告协商2017年7月23日之后的租赁费，被告退还原告，被告应退还的租赁费为23700元（（从2017年7月23日起至2018年1月1日止，计158天）×年租金54000元÷360天=23700元），原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩已退还23000元未提供证据证明其主张的事实，本院不予采纳。
关于搬迁费、停产停业损失、装饰装修损失的问题。涉案房屋按照政府标准确定为搬迁费（40元/㎡）5080元，停产停业损失（40元/㎡、6个月）30480元，装饰装修费用41910元，共计77470元，计算给付被征收人即被告，该费用是政府按照有关规定补偿被征收人的，是定型化的补偿，不以实际的价值及损失多少为标准。该费用并非针对承租人，原告要求获得被征收人的定型化赔偿金额没有法律依据。
综上，原告诉请依法判令被告退还原告租赁费23700元的诉讼请求，有必要的事实依据，本院予以支持；原告诉请被告支付原告搬迁费5080元，停产停业损失30480元，装修损失41910元，共计77470元的诉讼请求，经查，原告所提供的证据不足以证明其主张事实的成立，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所提供证据证明其诉请成立的事实主张不能成立，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告段某退还原告李某、武某租赁费23700元。
二、驳回原告李某、武某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告李某、武某负担600元，被告段某负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一八年三月九日
书记员 郭 鹏