广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初第594号
原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司，住所地百色市右江区龙景街道办事处七塘村百标屯。
法定代表人黄德磊，该公司董事长。
委托代理人李林蔚，广西桂百律师事务所律师。
被告韦正科，农民。
被告农美好，农民。
上列被告委托代理人刘旭鹏，广西桂三力律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地百色市右江区中山一路4号。
负责人梁海林，该行行长。
原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司与被告韦正科、农美好、第三人中国农业银行股份有限公司百色市右江支行追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员何江适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。书记员何兴帝担任法庭记录。原告的委托代理人李林蔚，被告被告韦正科、农美好的委托代理人刘旭鹏到庭参加诉讼，第三人中国农业银行股份有限公司百色市右江支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年6月7日与百色市桂联汽车销售有限责任公司（以下简称桂联公司）签订《汽车买卖合同》，并按照合同项下的约定支付了部分购车款，剩余购车款314000元，以所购买的桂Ｌ×××××号货车作为抵押向第三人借款，原告作为保证人且以被告所购属于原告名下所有的货车作为抵押（被告所购汽车属于营运车辆，被告将所购买的货车在没有偿还完银行贷款前约定所有权属于原告）。因被告无力偿还银行贷款，由原告代二被告向银行共计还款329800元。现被告所欠银行的借款原告已代为还清，原告向二被告追索该款时，被告均以没钱为由拒绝支付。被告韦正科、农美好为夫妻关系，应对双方在婚姻存续期间产生的上述债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告韦正科、农美好偿还原告代为偿还的银行借款329800元及利息（利息计算，按中国人民银行中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮25%，从2013年4月27日起至还清之日止计付）；2、本案诉讼费用由被告韦正科、农美好承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《个人购车担保借款合同》、《个人借款凭证》，证明被告韦正科以其所购买的桂Ｌ×××××号货车作为抵押向第三人借款314000元，由被告韦正科、农美好作为抵押人，原告作为保证人，共同签订个人购车担保借款合同的事实；2、商用车抵押清单、机动车行驶证、运输证，证明原告以其车辆为被告的借款提供抵押担保的事实；3、农业银行银行卡存款业务回单（13张）、还款明细，证明被告不按期偿还银行借款，原告代被告向银行清偿借款共计329800元的事实；4、《货运承包经营合同》，证明双方明确约定被告不能按期偿还银行借款的，原告有权对其经营的车辆进变卖的事实；5、中国农业银行百色右江支行证明，证明被告在银行的借款314000元，因被告未按时偿还，该款已由原告全部还清的事实；6、被告的身份证、结婚证，证明被告的主体及身份、婚姻关系情况。
被告韦正科、农美好辩称，1、农美好不是共同借款人，不应承担偿还责任。本案签订《汽车买卖合同》、《借款合同》、《货运承包经营合同》的当事人是韦正科，农美好仅仅是作为抵押人在《个人购车担保借款合同》及商用车抵押清单上签字，借款人及承包经营人是韦正科，应属于韦正科个人债务，现主合同已清偿，银行没有行使抵押物权，该担保物权消灭，原告没有法律依据向农美好追偿；2、原告代为偿还借款数额与事实不符。本案被告韦正科向银行借款314000元，且其已偿还部分，原告追偿诉请为329800元，明显与事实不符，原告代为偿还借款，应提供相应的凭证，根据原告提供的还款凭证计算只有138800元，其他数额仅有单方制作的桂联公司代韦正科偿还贷款票据丢失明细，不符合法律规定，该举证责任应由原告承担；3、利息计算时间不能从2013年年4月27日起计，应以原告代为清偿完毕之日起计算。综上，原告的部分请求与事实不符，且法律依据不足，应予以驳回。
被告韦正科、农美好对其辩解没有向本院提供证据。
第三人缺席无答辩，也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-2、3-6无异议，本院予以认定。
被告对原告提供的证据4中的桂联公司代韦正科偿还贷款票据丢失明细有异议，认为是原告单方制作，没有银行汇款回单等核对印证，还款数额也不对，其真实性无法确认且还款人不是原告，与本案不是同一法律关系，不予认可。本院认为，对于原告提供的证据4中的桂联公司代韦正科偿还贷款票据丢失明细说明，是原告单方制作，没有银行汇款回单等证据相印证，不能证明桂联公司还款的事实，本院不予采信。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：被告韦正科、农美好系夫妻关系，2012年6月7日，被告韦正科与桂联公司签订《汽车买卖合同》及补充协议，约定被告韦正科向桂联公司购买解放牌新大威自卸货车一辆，单价52.4万元，该车辆挂靠原告公司，并于2012年7月30日登记在原告名下，车牌号为桂Ｌ×××××，2012年8月8日，被告韦正科与原告签订《货运承包经营合同》，由被告韦正科以承包方式经营使用该车辆，如被告不能按期偿还银行借款的，原告有权对该车辆进行扣车处理并变卖所得偿还银行所欠余款及原告规费等，购车合同签订后，被告韦正科支付部分购车款，剩余款项314000元，以其所购买车辆作为抵押向第三人借款。2012年11月23日，原告、被告韦正科、农美好与第三人签订《个人购车担保借款合同》，约定被告韦正科向第三人借款314000元用于购买解放牌货车，借款日期从2012年11月28日至2015年11月27日，还款方式为等额本息还款，由原告及广西驰程汽车运输有限责任公司为该借款提供保证担保，被告韦正科、农美好将其购买的桂Ｌ×××××车辆提供抵押担保，并分别在保证人及抵押人签章处盖章、签名捺印。借款合同签订后，第三人将依约借款直接划入桂联公司账户上，在履行合同过程中，因被告韦正科未能按时偿还借款，原告于2014年7月24日至2015年12月30日期间共代被告韦正科向第三人还款共计194700元。其中，于2014年7月24日偿还10300元、8月27日还10300元、9月27日还10300元、10月24日还10000元、11月27日还10000元、12月23日还9600元、2015年1月28日还9600元、2月27日还18900元、4月28日还11000元、5月26日还10000元、6月24日还10000元、7月27日还10000元、8月18日还9800元、9月25日还10000元、10月25日还9900元、12月30日还35000元（9613.14元＋9931.07元＋5440.78元＋10015.01元）。之后，原告向被告韦正科、农美好追索该款时，被告拒绝支付，引起本案纠纷。
另查明，上述借款的还款均通过现金存入或转账到被告韦正科在第三人的还款账户卡号为62×××23上，2016年5月13日，第三人出具书面证明，韦正科所欠银行贷款已由担保人偿还，目前贷款已全部还清。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定积极履行义务。被告韦正科取得第三人发放的购车借款314000元后，未按借款合同约定按时偿还借款本息，原告作为借款合同的连带保证人，依保证合同的约定履行代被告韦正科向第三人社偿付了借款本息的义务后，有权就其已承担责任部分及造成的损失向被告韦正科追偿，被告韦正科应按法律规定及合同约定承担偿还责任。本案的争议焦点是：1、原告为被告韦正科向银行代偿的款项数额应为多少；2、被告农美好是否应承担偿还责任。关于焦点1、原告为被告韦正科向第三人代偿的款项数额确定问题。经查明，被告韦正科向第三人借款数额为314000元，本案原告主张已代偿借款329800元，仅提供其向银行代偿借款共计194700元的银行卡存款业务回单和转账业务凭证证实，对于其余款项，原告主张系桂联公司代为偿还，因还款凭证票据已丢失，提供其单方制作的桂联公司代还贷款明细进行说明，但未能提供银行还款凭证证实，证据不充分，本院不予采信，而被告韦正科辩称其已偿还，但亦未能提供还款凭证证实，本院不予采信，故代偿的款项135100元，因原告未能举证证明系偿还的事实，本院不予确认，可由实际还款人另行主张。原告请求被告偿还原告代偿借款329800元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本案为担保责任追偿权纠纷，担保人的追偿权行使范围应以担保人实际承担的担保责任为限，原告实际偿还的代偿借款为194700元，应由被告韦正科对该款及利息损失承担偿还责任，利息计算，应分别以上述实际代偿数额为基数，从2014年7月24日起按中国人民银行中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮25%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。对于焦点2、被告农美好是否应承担偿还责任问题。被告农美好虽然不是讼争合同的借款人，但其与被告韦正科系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。本案中，被告韦正科、农美好未能举证证明其与原告讼争的借款为个人债务，被告农美好也未举证证明其与被告韦正科之间有关于婚姻存续期间对外债务各自承担的约定，且原告知道该约定，应承担举证不能的不利后果。故本案原告代被告韦正科偿还银行借款产生的债应按夫妻共同债务处理，由被告韦正科、农美好共同偿还。被告农美好提出上述借款为韦正科个人债务，其不应承担偿还责任的理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告韦正科、农美好共同偿还原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司代偿款194700元及利息（利息计算，分别以实际代偿数额为基数，从2014年7月24日起按中国人民银行中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮25%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5561元，减半收取2780元，由原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司负担1140元，被告韦正科、农美好负担1640元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 江
二〇一六年五月十七日
书记员 何兴帝