wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初110号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人廖某华，男，1980年10月20日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月3日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年5月5日被湖南省益阳市资阳区人民检察院批准逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2016)113号起诉书指控被告人廖某华犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人廖某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至3月期间，被告人廖某华多次以撬坏车窗玻璃的手法窃取他人车内财物。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月下旬的一天晚上，被告人廖某华将被害人陈某停放在沅江市琼湖办事处新和社区韩陈路土地汊巷29号民房外的车牌号为黑色丰田凯美瑞小轿车左后侧车窗玻璃撬坏，将其放在车内的咖啡色手包盗走，内有行驶证、驾驶证和身份证。经物价鉴定，被损坏的车窗玻璃修复价格为300元。
2、2016年3月18日凌晨2时许，被告人廖某华先后将停放在益阳市资阳区长春东路马良小区篮球场内的被害人丰某辉所有的车牌号为黑色大众迈腾轿车、被害人夏某民所有的车牌号为黑色现代进口格锐越野车、被害人臧某军所有的车牌号为黑色现代iX35越野车的右后侧车窗玻璃撬坏，并将被害人夏某民放在车内的现金20元、黄色芙蓉王香烟一包、蓝色芙蓉王香烟一包、和天下香烟一条盗走。经物价鉴定，所盗财物价值974元。大众迈腾轿车被损坏的车窗玻璃修复价格为420元，现代格锐越野车被损坏的车窗玻璃修复价格为1228元，现代iX35越野车被损坏的车窗玻璃修复价格为500元。
3、2016年3月18日凌晨3时许，被告人廖某华将被害人邓某薇停放在益阳市资阳区地税局后一居民楼下的车牌号为蓝色别克凯越轿车右后侧车窗玻璃撬坏，将车内一个黑色手包盗走。经物价鉴定，被损坏的车窗玻璃修复价格为310元。
4、2016年3月18日凌晨3时许，被告人廖某华将被害人余某停放在益阳市资阳区幸福渠东路的车牌号为银灰色日产轿车右前侧车窗玻璃撬坏，将车内一个棕色男式手包盗走，内有现金800余元、面值500元的渔夫子生态鱼餐饮代金券2张。经物价鉴定，棕色男式手提包价值320元，被损坏的车窗玻璃修复价格为348元。
5、2016年3月23日凌晨1时许，被告人廖某华将被害人李某舟停放在益阳市资阳区和顺家园小区18栋3单元楼下的宝马X6越野车右后侧车窗玻璃撬坏，将车内的两条和天下香烟盗走。经物价鉴定，被盗财物价值1840元，被损坏的车窗玻璃修复价格为2600元。
案发后，被告人廖某华已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。
2016年4月2日，被告人廖某华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人廖某华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某民、臧某军、丰某辉、邓某薇、余某、李某舟、陈某的陈述，搜查笔录，扣押物品清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，谅解书，被告人廖某华的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人廖某华到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。被告人廖某华事后积极退赔，并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人廖某华居所地基层组织建议对被告人廖某华从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象。结合被告人廖某华的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某华犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 李旭辉
人民陪审员 钟 萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 龙 韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4101号
原告席景龙，男，汉族，1976年10月18日生，住榆次区。
委托代理人李霞霞，山西良秩律师事务所律师。
被告山西林园食品有限公司（以下简称“林园食品公司”），地址晋中市榆次区工业园区。
法定代表人柴春雷，系该公司执行董事。
被告柴春雷，男，汉族，1967年1月30日生，住榆次区。
原告席景龙与被告林园食品公司、柴春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席景龙委托代理人李霞霞到庭参加诉讼。被告林园食品公司、柴春雷经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日，被告因业务周转需要，向原告借款15万元，双方约定还款日期为2016年5月29日。借款到期后，经原告多次催要无果。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款15万元并按年利率6%支付原告从起诉之日即2016年11月1日起至付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告林园食品公司、柴春雷未答辩。
经审理查明，2016年1月30日，原告席景龙通过银行转账将15万元汇入被告柴春雷的账户。同日，二被告给原告出具收款凭证一张，证明席景龙交来人民币壹拾伍万元整，150000元。收款方式卡收，收款事由借款，并加盖有林园食品公司的财务专用章，柴春雷个人印章。二被告至今分文未还。庭审中原告陈述双方口头约定月息1%。
本院确认的上述事实有原告的陈述、原告提供的收款凭证、转账凭证等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告林园食品公司、柴春雷经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，有收款凭证为证。双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利。现原告主张二被告归还借款本金15万元，本院予以支持。关于利息一节，因双方在借条上未约定利息，原告主张按年利率6%计算从起诉之日即2016年11月1日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西林园食品有限公司、柴春雷在本判决生效后十日内共同归还原告席景龙借款本金15万元并按年利率6%支付原告席景龙从2016年11月1日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，保全费1420元，公告费560元，共计5280元，由被告山西林园食品有限公司、柴春雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 田 舒
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王一力
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3400号
罪犯全贞国，男，1993年2月14日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2012年2月6日作出（2011）湛吴法刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人全贞国犯绑架罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）湛中法刑三终字第62号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯全贞国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全贞国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年3月被评为改造积极分子。另查明，罪犯全贞国在服刑期间多次存在无正当理由，未完成生产任务行为，累计被扣11分。同时该罪犯也没有如实申报附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯考核登记本、罪犯财产刑申报表、减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯全贞国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但由于该罪犯没有如实申报附带民事赔偿责任，并且在服刑期间多次违反劳动改造行为规范，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯全贞国予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执2538号
申请执行人詹小丽，个体。
被执行人刘国恒，个体。
本院在执行詹小丽申请执行刘国恒民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴彦淖尔市临河区人民法院于2016年6月1日作出的（2016）内0802民初1838号民事调解书，现查明被执行人刘国恒在位于巴彦淖尔市临河区健康公寓有车库两套（产权证号：102021100866、102021100865号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘国恒所有的位于巴彦淖尔市临河区健康公寓车库一套（产权证号：102021100866号）。
二、查封被执行人刘国恒所有的位于巴彦淖尔市临河区健康公寓车库一套（产权证号：102021100865号）。
三、被执行人刘国恒负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘国恒可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一六年九月十三日
书记员 范思超
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第634号
原告曾冀，男，1986年6月22日生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师。
被告零仲新，男，1979年10月7日生，汉族，广西壮族自治区大新县人，住广西壮族自治区大新县。
原告曾冀诉被告零仲新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾冀的委托代理人涂健到庭参加了诉讼，被告零仲新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾冀诉称，被告在南康东山街道办事处坨圳安置点经营嘉悦木工刀具加工店，因资金周转于2014年分三次向原告借款计30万元，并于2014年7月18日立下借据一张，借款期限为两个月�如未按期归还，从借款之日起按每月2.1%利率支付利息，之后被告未如期还款并离开南康，故诉到法院请求判决被告偿还原告借款本金30万元并自2015年3月18日起至还款之日止按月利率2.1%计付利息。
被告零仲新未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告零仲新自2011年起在江西省××区经营“南康嘉悦木工刀具加工店”，因资金周转于2014年分三次向原告曾冀借款计人民币30万元，并于2014年7月18日向原告立下借据一张，注明借款期限自2014年7月18日至2014年9月17日，如未按期归还，从借款之日起按每月2.1的利率支付利息。借款到期后被告未偿还，故原告诉来本院请求判决被告零仲新清偿借款30万元并自2015年3月18日起按月利率2.1%计算利息。
上述事实，有原告向法庭提供的身份�复印件及借条一张等证据佐证，经本院审查并结合原告代理人的陈述，足以认定。
本院认为，被告零仲新欠原告曾冀借款30万元，逾期未还，已构成违约，原告诉来本院要求被告清偿，并自2015年3月18日起计算利息，本院予以支持。但原告主张按月利率2.1%计算利息，因该利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对借款利率仅依法支持中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，也未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求、事实和理由的抗辩，以及对相关证据的质证权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告零仲新于本判决生效后二十日内偿还原告曾冀借款30万元，并自2015年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还款之日止，息随本清。
案件受理费5800元，由被告零仲新负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 肖丽萍
代理审判员 陈 婷
二〇一五年八月十三日
代理书记员 何 炎
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第634号
原告曾冀，男，1986年6月生。
委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师。
被告零仲新，男，1979年10月生。
原告曾冀诉被告零仲新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾冀的委托代理人涂健到庭参加了诉讼，被告零仲新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾冀诉称，被告在南康区东山街道办事处坨圳安置点经营嘉悦木工刀具加工店，因资金周转于2014年分三次向原告借款计30万元，并于2014年7月18日立下借据一张，借款期限为两个月，如未按期归还，从借款之日起按每月2.1%利率支付利息，之后被告未如期还款并离开南康区，故诉到法院请求判决被告偿还原告借款本金30万元并自2015年3月18日起至还款之日止按月利率2.1%计付利息。
被告零仲新未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告零仲新自2011年起在江西省赣州市南康区经营“南康区嘉悦木工刀具加工店”，因资金周转于2014年分三次向原告曾冀借款计人民币30万元，并于2014年7月18日向原告立下借据一张，注明借款期限自2014年7月18日至2014年9月17日，如未按期归还，从借款之日起按每月2.1的利率支付利息。借款到期后被告未偿还，故原告诉来本院请求判决被告零仲新清偿借款30万元并自2015年3月18日起按月利率2.1%计算利息。
上述事实，有原告向法庭提供的身份证复印件及借条一张等证据佐证，经本院审查并结合原告代理人的陈述，足以认定。
本院认为，被告零仲新欠原告曾冀借款30万元，逾期未还，已构成违约，原告诉来本院要求被告清偿，并自2015年3月18日起计算利息，本院予以支持。但原告主张按月利率2.1%计算利息，因该利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对借款利率仅依法支持中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，也未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求、事实和理由的抗辩，以及对相关证据的质证权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告零仲新于本判决生效后二十日内偿还原告曾冀借款30万元，并自2015年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至还款之日止，息随本清；
案件受理费5800元，由被告零仲新负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 肖丽萍
代理审判员 陈 婷
二〇一五年八月十三日
代理书记员 何 炎
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执318号
申请执行人谢麦英，女，汉族，1947年4月5日出生，住株洲市天元区湘银世纪花园小区*栋****号。
申请执行人谭建光（系谢麦英之长子），男，汉族，1970年9月26日出生，住株洲县朱亭镇黄洲村伏源组**号。
申请执行人谭志勇（系谢麦英之次子），男，汉族，1975年5月3日出生，住株洲市天元区湘银世纪花园小区*栋****号。
被执行人刘泽卫，男，汉族，1964年3月13日出生，住湖南省株洲县太湖乡果田村铁炉组**号。
谢麦英、谭建光、谭志勇与刘泽卫、谭建新民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审 判 长 刘晋强
代理审判员 邹晓明
代理审判员 陶 广
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 哲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1471号
原告：朱兴金,男，1974年7月14日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人：李东峰，总经理。
原告朱兴金与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许斐到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱兴金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告按保险合同规定应予获赔的因交通事故造成的各项经济损失5600元。2、本案的一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2016年4月原告对自己所有的鲁Ｇ×××××鲁G69**挂重型半挂车在被告处分别办理了机动车车辆商业保险业务。保险期间内，于2016年4月21日14时10分许，司机马永村驾驶鲁Ｇ×××××鲁G69**挂重型半挂牵引车行驶至小磨线K130＋833M处时，与黄原猛驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成黄原猛死亡，两车损失的道路交通事故。后该事故经西双版纳傣族自治州公安局交警大队认定，司机马永村承担事故的次要责任。然而，在原告根据保险合同规定在向被告理赔时，被告赔付部分理赔款，其余至今未能赔付。为此，双方形成纠纷。综上所述，被告拒不履行保险合同所规定的理赔业务，实属严重违约。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提交书面答辩状，抗辩称：1、我公司已经在云南省勐腊县人民法院（2016）云2823民初713号民事调解书中赔付死者黄家明210000元，并为朱兴金追回40000元垫付款作为车损，且我公司已经赔付朱兴金车损38000元，两笔款项共计78000元已经支付给朱兴金；2、在云南省勐腊县人民法院民事调解书第二项：原告黄家明、尹红英与被告朱兴金不再向对方主张因本次事故各自所产生的修理费、施救费、停运损失费，朱兴金已经放弃车辆维修费，不能就这些再向我公司主张，本次事故已经处理完毕；3、请求依法判决，诉讼费等费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月原告就其鲁Ｇ×××××/鲁G69**挂重型半挂货车在被告处投保机动车车辆商业保，保险期间自2016年4月11日至2017年4月10日止。2016年4月21日14时10分许，原告雇佣的驾驶员马永村驾驶被保险车辆与第三者黄原猛驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致第三者黄原猛死亡，两车受损。经认定，马永村承担事故的次要责任。
2016年10月，经云南省勐腊县人民法院主持，原、被告与第三者黄原猛的近亲属就该事故造成的损失达成调解协议，约定被告在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内向黄家明、尹红英支付因黄原猛死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事产生的误工费、住宿费、交通费，合计210000元；向朱兴金支付其为黄家明、尹红英垫付的40000元；黄家明、尹红英与朱兴金均不再向对方主张因本次事故各自所产生的车辆修理费、施救费、停运损失费，各方还约定了其他内容。上述内容经（2016）云2823民初713号调解书予以确认，后被告已向各方履行了调解书确认的付款义务。
原告因本次事故支付车辆修理费5600元。
上述事实双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告已按（2016）云2823民初713号调解书确认的内容履行保险金赔付义务，且原告在调解书中明确放弃向第三者请求赔偿的权利，被告作为保险人不再承担赔偿保险金的责任，故被告提出朱兴金已经放弃车辆维修费，不能就此再向我公司主张，本次事故已经处理完毕的抗辩意见，理由正当，本院予以支持。综上，原告主张被告应在（2016）云2823民初713号调解书确定的范围外另行赔付车辆修理费5600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱兴金的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年五月十六日
书记员 杨艳青
福建省龙岩市新罗区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民催字第10号
申请人福建可盛市政园林工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路333号亿嘉丽都小区1梯1004室。
法定代表人刘枝昌，总经理。
委托代理人刘晓娜，女，1992年11月11日出生，汉族，该公司员工，住福建省漳平市。
申请人福建可盛市政园林工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为22167010，收款人为龙岩市安居住宅建设有限公司，票面金额为人民币2万元，出票日期为2008年11月25日，持有人为申请人的银行汇票无效。
二、自本判决公告�日起，申请人福建可盛市政园林工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 方 九 华
人民陪审员 连 伟 明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高蕾（代）
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第184号
原告赵子成。
委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告阆中市裕华镇人民政府。
法定代表人唐发兴，该镇镇长。
委托代理人侯皓兰、苟桂华，四川源正律师事务所律师。
上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月8日，四川省阆中天马道桥建设有限公司以中标的方式与阆中市原田公乡政府签订了田公乡乡道路“狗屎垭至田公场路面工程”承包合同，原告为该工程项目负责人，该工程于2005年完工并交付使用。后田公乡并入裕华镇，由被告接管了原田公乡相关事务。2011年1月17日，原、被告依照合同约定对工程款及利息进行结算后，被告尚欠原告工程款利息154，858元，后被告偿付了80，000元，尚下欠原告74，858元未支付，为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即向原告支付工程款利息74，858元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，请法庭依法裁判。
经审理查明，2005年3月8日，四川省阆中天马道桥建设有限公司以中标的方式与阆中市原田公乡人民政府签订了田公乡乡道公路“狗屎垭至田公场路面工程”承包合同，合同第12条第2款约定“如业主不能按时支付承包商工程款，从应支付的下月起计付利息，其利率按国家银行同期贷款利率计息”。原告赵子成为该工程项目负责人和实际投资人，该工程于2005年6月10日完工并交付使用。同时查明，2005年田公乡撤并入阆中市江南镇，2010年田公乡又撤并入阆中市裕华镇，后上述事务由阆中市裕华镇人民政府接管。2011年1月17日，合同双方当事人依照合同约定对工程款及利息进行结算并核实对账，被告已付清工程款91.9万元，尚欠工程款利息154，858元。后被告于2011年9月30日支付利息6万元，于2014年9月2日支付利息2万元，对剩余利息74，858元被告以资金紧缺为由不再支付。2014年9月15日，四川省阆中天马道桥建设有限公司将上述债权转移给原告赵子成，并通知了被告。经催收因被告未向原告支付所欠利息，原告遂诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有工程承包合同、原告身份证复印件、债权转移通知、调查笔录、利息清单以及当事人的陈述等为据。
本院认为，法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案被告阆中市裕华镇人民政府应对原田公乡人民政府的债务承担清偿责任。本案原告所主张的工程款利息，有利息清单为据，被告对此表示认可，本院予以确认。被告应按照约定履行给付义务，而被告以资金紧张为由拒不给付的行为是不对的，应承担支付原告利息的法律责任。四川省阆中天马道桥建设有限公司同意将上述债权转移给原告赵子成，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十条、二百八十六条之规定，判决如下：
被告阆中市裕华镇人民政府在本判决发生法律效力后二十日内向原告赵子成支付所欠工程款利息74，858元。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年一月二十二日
书记员 侯 丹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第184号
原告赵子成。
委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告阆中市裕华镇人民政府。
委托代理人侯皓兰、苟桂华，四川源正律师事务所律师。
上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月8日，四川省阆中天马道桥建设有限公司以中标的方式与阆中市原田公乡政府签订了田公乡乡道路“狗屎垭至田公场路面工程”承包合同，原告为该工程项目负责人，该工程于2005年完工并交付使用。后田公乡并入裕华镇，由被告接管了原田公乡相关事务。2011年1月17日，原、被告依照合同约定对工程款及利息进行结算后，被告尚欠原告工程款利息154，858元，后被告偿付了80，000元，尚下欠原告74，858元未支付，为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告立即向原告支付工程款利息74，858元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，请法庭依法裁判。
经审理查明，2005年3月8日，四川省阆中天马道桥建设有限公司以中标的方式与阆中市原田公乡人民政府签订了田公乡乡道公路“狗屎垭至田公场路面工程”承包合同，合同第12条第2款约定“如业主不能按时支付承包商工程款，从应支付的下月起计付利息，其利率按国家银行同期贷款利率计息”。原告赵子成为该工程项目负责人和实际投资人，该工程于2005年6月10日完工并交付使用。同时查明，2005年田公乡撤并入阆中市江南镇，2010年田公乡又撤并入阆中市裕华镇，后上述事务由阆中市裕华镇人民政府接管。2011年1月17日，合同双方当事人依照合同约定对工程款及利息进行结算并核实对账，被告已付清工程款91.9万元，尚欠工程款利息154，858元。后被告于2011年9月30日支付利息6万元，于2014年9月2日支付利息2万元，对剩余利息74，858元被告以资金紧缺为由不再支付。2014年9月15日，四川省阆中天马道桥建设有限公司将上述债权转移给原告赵子成，并通知了被告。经催收因被告未向原告支付所欠利息，原告遂诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有工程承包合同、原告身份证复印件、债权转移通知、调查笔录、利息清单以及当事人的陈述等为据。
本院认为，法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案被告阆中市裕华镇人民政府应对原田公乡人民政府的债务承担清偿责任。本案原告所主张的工程款利息，有利息清单为据，被告对此表示认可，本院予以确认。被告应按照约定履行给付义务，而被告以资金紧张为由拒不给付的行为是不对的，应承担支付原告利息的法律责任。四川省阆中天马道桥建设有限公司同意将上述债权转移给原告赵子成，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十条、二百八十六条之规定，判决如下：
被告阆中市裕华镇人民政府在本判决发生法律效力后二十日内向原告赵子成支付所欠工程款利息74，858元。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一五年一月二十二日
书记员 侯 丹
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1053号
原告：王某，农民。
委托代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：刘子方、王大力，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人罗彬、被告张某甲及其委托代理人刘子方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年1月间经人介绍相识，同年10月1日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙。由于双方缺乏了解，草率成婚，经常发生纠纷，致原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令准予与被告离婚，由其抚养婚生子张某乙、被告每月支付抚养费1000元。
被告张某甲辩称，与原告夫妻感情未破裂，不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于2011年1月间经人介绍相识，同年10月1日举行婚礼。××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，结婚证，户籍证明在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，有婚姻基础，婚后共同生活且生育一子，应视为婚后感情较好。原、被告如能正确处理家庭矛盾和纠纷，念及婚生子尚年幼，需要和睦家庭生活氛围，应有和好可能。本案诉讼中，原告王某未能举证证明与被告张某甲夫妻感情确已破裂，原告请求离婚没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一五年九月二十五日
书记员 苗 梅
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1053号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
委托代理人熊某某，男，
被告：何某某，女，
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行与被告何文芳信用卡纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息253967元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告并承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现债权而产生的其他费用。事实与理由：2014年2月26日，被告向我行申请牡丹信用卡额度330000元，期限2年，到期日为2016年2月26日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2014年11月，之后，借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年11月30日，在我行信用卡透支本息253967元未归还，鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，我行已宣布所有信用卡金额全部到期，为了维护信用卡资金安全，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告何文芳在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司朔州神头支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行的起诉。
案件受理费5110元，退还原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王 富
审判员 高 青
审判员 郝玉玥
二〇一六年八月二十六日
书记员 康文青
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执47号
申请执行人：韩志平，男，1969年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
被执行人：钟复高，男，1977年1月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人韩志平与被执行人钟复高海上货物运输合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初402号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。经查，被执行人名下有银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟复高的银行存款人民币59000元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢媛媛
二〇一八年四月十日
法官助理 朱世鑫
书 记 员 韦启宁
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民特字第57号
申请人沈其工，1928年5月13日生，汉族。
申请人沈其工要求宣告潘秀琴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
潘秀琴，女，1932年1月28日生，汉族，系申请人沈其工的妻子。申请人述称，潘秀琴患有器质性精神障碍，从2013年7月份开始记忆力减退，出现幻觉且胡言乱语，故申请法院宣告潘秀琴为无民事行为能力人。
经审理，潘秀琴与申请人沈其工系夫妻关系。2013年2月4日，潘秀琴被诊断为器质性精神障碍，申请人沈其工遂提起本案诉讼。案件审理过程中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对潘秀琴进行民事行为能力鉴定，该所于2015年1月13日作出宁脑司鉴所（2014）精鉴字第828号司法鉴定意见书，认定潘秀琴系老年性痴呆（重度），目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告潘秀琴为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 田
二〇一五年一月十九日
见习书记员 张佳佳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠山，男，汉族，住河南省安阳市。
委托代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市双翔食品饮料有限责任公司。住所地：安阳市高庄乡工业园区。
法定代表人：李庆明，该公司经理。
再审申请人王忠山因与安阳市双翔食品饮料有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2013）安中民二终字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王忠山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令河南省安阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一四年八月六日
书 记 员 谷丽娜
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安龙民二初字第396号
原告李素兰，女，1959年10月14日出生，汉族。
委托代理人乔阳、赵伟华，河南鼎维律师事务所律师。
被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人白恒，职务：经理。
委托代理人赵保林，河南殷都律师事务所律师。
原告李素兰诉被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司（以下简称恒祥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年11月4日立案受理后，依法由审判员马小新适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告李素兰及其委托代理人乔阳、赵伟华，被告恒祥房地产公司委托代理人赵保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素兰诉称，原告与被告2013年10月16日达成购房意向，并按被告要求交付了暖气初装费和天然气初装费22190元。2013年12月3日，双方签订商品房预售合同，原告购买被告开发的某某第XX号楼X单元XXX号房屋一套，价格400848元。合同约定交房日期为2013年12月31日前，但实际交房时间为2014年3月24日，被告逾期交房，应按约承担房款总价日万分之一的违约责任。原、被告在签订买卖合同时，原告在不知情的情况下与被告签订了一份补充协议。国家发展计划委员会、财政部发布的（2001）585号文件明确规定：“取消与城市基础设施配套费重复收取的水电气热道路以及其他各种名目的专项配套费。”在2008年，安阳市政府印发了《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，明令禁止收取暖气、天然气入网费（初装费）。请求判令：1、被告返还天然气、暖气费22190元及利息，利息从2013年10月16日起，至被告返还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担违约金3327.04元及利息，利息从2014年1月1日起，至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；4、被告承担本案诉讼费用。
被告恒祥房地产公司辩称：第一、被告收取原告天然气、暖气安装费和初装费不应退还，所谓利息不应支持。原告与被告是经协商一致订立的补充协议，该协议约定天然气、暖气、地下室三项费用由原告承担，没有违反法律、法规，是依法成立的合同，受法律保护。原告在依约已经向被告交付地下室房款、天然气、暖气安装费后，又出尔反尔，在没有任何法律、法规依据的情况下要求退还两气安装费用，违反了诚实信用、等价有偿基本原则，侵害了被告的合法权益。被告不能无故赔钱退还，更不应支付所谓的利息；第二、原告引用国家发展计划委员会、财政部发布的（2001）585号文件存在认识和理解上的错误。该文件是政府取消46种涉及住房建设的行政收费项目，但是天然气、暖气的初装费和安装费不在这46种之内。另外，原告引用的“取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费”是指不再重复收取，不是禁止收取，本案中政府没有对被告重复收取，也没有对原告重复收取，所以原告引用该文件存在认识和理解上的错误；第三、原告引用安阳市基础设施配套费征收管理办法（2008）65号文件存在认识和理解上的错误。在65号文件的全部条款中，没有任何条款规定不再向购房者收取天然气、暖气入网费和安装费，也没有任何一项条款规定被告与原告约定天然气、暖气安装费由原告承担违法、违规；65号文件第3、4、10、11、15、16条规定的是该文件生效后不再对建设单位征收天然气、暖气入网费。被告按照约定收取原告两气费用没有任何违法、违规行为，原告引用65号文件要求返还两气的安装费存在认识和理解上的错误；第四、被告不仅没有逾期交房，反而是提前交房。原告与被告2013年12月3日签订商品房买卖合同和补充协议，约定交房日期为2013年12月31日，但事实上，被告在2013年10月17日就将交房通知书交给了原告，原告持该通知书就可以去某某物业管理公司领取房屋钥匙，接收房屋，因此，被告是提前交房，被告没有任何过错，不应承担所谓违约金。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年12月3日，原告与被告签订商品房预售合同一份，合同约定原告购买被告位于龙安区铁西路与文明大道交叉口东南角某某第XX号楼XX单元XXX号房屋一套，其中合同第四条约定：房屋单价每平方米2800元，总金额为400848元；合同第八条约定：被告应于2013年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；第九条约定：被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，双方签订补充协议一份，协议约定：原告所购上述房屋，合同第四条约定的购房款未含采暖初装费、天然气安装费、有线电视、地下室等配套设施费用，原告应在买卖双方约定交房之前结清相关配套费用，如因原告未能及时结清相关配套费用，造成被告不能按时交房，责任由原告承担。原告按约交付了房款。原告所在XX号楼2013年9月26日验收。原告在签订合同前2013年10月16日，即向被告交纳暖气初装费18611元，天然气安装费3579元。被告当日为原告出具交房通知，向原告交付房屋。原告当庭撤回要求被告承担违约金3327.04元及利息的诉请。
上述事实，有原告提交的证据商品房预售合同、收据，被告提交的证据商品房预售合同、补充协议、交房通知、五方验收意见表以及双方当事人当庭陈述等证据证实，上述证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”原告提交的国家发展计划委员会、财政部（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费、取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，均非上述规定的法律或行政法规，违反上述《通知》或《管理办法》，并不必然导致合同无效。而且原、被告双方在补充协议中明确约定房款不包括采暖初装费、天然气安装费等配套设施费用，原告也未举证证明其所交房款中已包含上述费用，故原、被告双方2013年12月3日签订的商品房预售合同及补充协议，因均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院应予保护。原告应当按照合同约定履行交纳采暖初装费、天然气安装费义务。对原告要求被告返还上述费用及利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李素兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币178元，由原告李素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 马小新
二〇一五年二月二日
代书记员 李晓敏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2848号
原告董亚楠，女，汉族，1988年10月2日生，住河南省通许县。
被告李云龙，男，汉族，1988年3月2日生，住河南省杞县。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区金水东路**号。
统一社会信用代码91410100397543133B。
法定代表人吴艳龙，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
住所地焦作市解放东路体育馆东侧。
统一社会信用代码：914108007571140182。
法定代表人杨军生，总经理。
委托代理人李嘉，河南德冠律师事务所律师，特别授权代理
本院于2016年10月21日立案受理了原告董亚楠诉被告李云龙、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李爱琴适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告董亚楠，被告李云龙、被告人保焦作分公司的委托代理人李嘉到庭参加了诉讼，被告华农财险河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2016年10月11日9时50分，李云龙驾驶豫Ｂ×××××号车由东向西行驶至开封市魏都路幸福庄园门前（××与××交叉口西300米处），与前方郭海中驾驶的董亚楠所有的豫Ｂ×××××号车追尾后又追尾至前方韩进娟驾驶的豫Ａ×××××车，造成车辆损坏的交通事故。该事故经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队认定，李云龙负事故的全部责任，郭海中、韩进娟不负事故责任。肇事车辆在被告华农财险河南分公司处投保有交强险，在被告人保焦作分公司处投保有商业险，因赔偿达不成一致意见，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告评估费240元、施救费400元、拆检费480元、修车费4821元、误工费1500元、交通费300元，共计7741元；诉讼费由被告承担。
被告李云龙辩称：对事故发生无异议，被告投保有交强险和商业险，应由保险公司承担原告合理合法的损失。
被告人保焦作分公司辩称：原告须提交保单信息、驾驶人驾照、行车证等有效证件，证明事故发生在我公司投保的保险有效期内，且没有其他免赔事由，我公司在保险范围内承担赔偿责任；原告对各项诉求须提供充分证据和计算依据；评估费、拆检费、诉讼费等间接费用，保险公司不承担。
被告华农财险河南分公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2016年10月11日9时50分，李云龙驾驶豫Ｂ×××××号车由东向西行驶至开封市魏都路幸福庄园门前（××与××交叉口西300米处），与前方郭海中驾驶的董亚楠所有的豫Ｂ×××××号车追尾后又追尾至前方韩进娟驾驶的豫Ａ×××××车，造成车辆损坏的交通事故。该事故经开封市公安局南苑派出所交管巡防大队认定，李云龙负事故的全部责任，郭海中、韩进娟不负事故责任。原告所有的豫Ｂ×××××车经开封市天元价格评估咨询有限公司评估，其直接损失为4821元，原告支付评估费240元、拆检费480元，原告另支付施救费400元、交通费300元。
另查明：李云龙驾驶的豫Ｂ×××××车，在被告华农财险河南分公司处投保了交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，交强险财产损失的2000元，已经本院判决赔偿给韩进娟。该车在被告人保焦作分公司投保了第三者责任保险，保险金额为30万元，且投保了不计免赔险种。本次事故发生在保险期间。
本院认为：公民的财产权受法律保护，被告李云龙驾车与郭海中驾驶的车辆、韩进娟驾驶的车辆追尾相撞，致使原告所有的车辆损坏，且李云龙负事故的全部责任，而被告华农财险河南分公司和被告人保焦作分公司已分别接受肇事车辆投保的交强险和第三者责任保险，该车辆在保险期间内发生交通事故并导致原告的车辆受损，因此被告华农财险河南分公司和被告人保焦作分公司应当分别对原告的损失在交强险和第三者责任保险限额内先行承担赔偿责任，保险赔偿后的不足部分，由被告李云龙承担。因本次事故造成了原告和韩进娟的车辆均受损，且交强险财产损失的赔偿限额2000元，已经本院判决赔偿给韩进娟，因此被告华农财险河南分公司在本案中不再承担赔偿责任。本院确认的原告的车损4821元、评估费240元、拆检费480元、施救费400元、交通费300元，共计6241元，加上韩进娟的损失，未超过肇事车辆投保的第三者责任保险的保险金额，被告人保焦作分公司应在第三者责任保险限额内替代李云龙承担赔偿责任。本院确认的原告的损失，均由保险公司承担，因此对原告诉求被告李云龙承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此对被告人保焦作分公司辩称的评估费、拆检费等不属于赔付范围的理由，本院不予支持。原告诉求的超过本院认定部分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告董亚楠各项损失共计6241元；
二、驳回原告董亚楠的其他诉讼请求。
案件受理费减半后25元，由被告李云龙承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一六年十二月六日
书记员 王瑞娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边韩兴建筑安装工程有限公司。住所地：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市太平街****号。
法定代表人：韩自甫，该公司总经理。
委托代理人：刘春禄，吉林由正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦缔亮，男，汉族，1963年2月15日出生，住吉林省延边朝鲜族自治州和龙市福洞镇民兴社区***组。
再审申请人延边韩兴建筑安装工程有限公司（以下简称韩兴公司）因与被申请人焦缔亮合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩兴公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。在一、二审中，焦缔亮将多层板75000元的投入向法庭举证证明是其投入。但在本案二审判决后，吉林省延吉市人民法院于2013年3月4日作出（2013）延民初字第643号民事判决书确认：多层板75000元是韩兴公司购进，此款由韩兴公司承担，没有认定是焦缔亮购进。因此，焦缔亮投入部分应扣除“多层板材料款”75000元。（二）二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.二审判决没有按双方签订的《合作协议书》约定的分配方式，即每平方米100元予以分配错误。2.吉林省高级人民法院（2010）吉民一终字第153号民事判决书确认双方在朝阳大厦工程中返还款是7589120元，二审判决以850万元作为双方投资比例基数进行利润分配错误。3.二审判决认定“43200元和317100元两项均不应计入焦缔亮向朝阳大厦的投资款，但在计算中只减除了317100元，而43200元却没有减除。4.二审判决将33210元钢材款加进焦缔亮的投入款是错误的。根据焦缔亮在一审时出具的“保证书”及判决，证明这笔款是焦缔亮在工程以前就欠冯克刚的34830元，在工地上拉走了上述款额的钢材用于还债，在工程当中焦缔亮还回了这笔款。上述证据应该认定这不是焦缔亮的投资款，因此不应该计入焦缔亮的投入。5.韩兴公司在庭审中提交了公司财务原始账、传票等证据，证明焦缔亮在朝阳大厦工程中共投入工程款是1264753元，但法院没有认定和采纳。二审法院采信焦缔亮提交的不真实账目，认定焦缔亮的投入为2022453.50元错误。6.在整个工程中焦缔亮个人是在没有营业执照和建筑资质的情况下从事施工活动，焦缔亮的施工行为违反国家法律的规定，双方签订的合同是无效的，按照《中华人民共和国合同法》关于无效合同处理方法“返还”的有关规定，应将正常定额取费765184元支付给韩兴公司，取费数额扣除后剩余款由双方按投资比例予以分配。韩兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查涉及两个问题：1.韩兴公司提交的证据是否属于新的证据；2.二审判决认定的事实是否缺乏证据证明。
（一）关于韩兴公司提交的证据是否属于新的证据问题。根据焦缔亮提交的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年7月22日作出的（2013）延中民二终字第120号民事调解书，韩兴公司提交的（2013）延民初字第643号民事判决书尚未生效，故该判决不能作为证据使用。根据已生效的（2013）延中民二终字第120号民事调解书确认的事实及当事人达成的协议,焦缔亮除已向案外人和龙市三利木业有限公司支付多层板材货款45000元，剩余多层板材货款30000元亦由焦缔亮支付给和龙市三利木业有限公司，故二审判决认定该部分属于焦缔亮的投入证据充分，并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，韩兴公司提交的证据不属于新的证据。
（二）关于二审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题。1.关于二审判决按照双方投资比例分配利润问题。虽然韩兴公司与焦缔亮于2008年10月8日、2009年6月25日签订的两份《合作协议书》中均约定了韩兴公司按照每平方米（建筑面积）向焦缔亮支付利润，但该约定是基于焦缔亮仅负责投入钢材款的基础上。在协议签订后，焦缔亮不仅按协议约定陆续向朝阳大厦工程投入钢材款，且在工程进行至2008年底时，因韩兴公司未能继续投资，焦缔亮独自出资建设了2009年的全部工程，并参与了工程的最终结算。根据权利义务对等原则，二审判决按照双方当事人的投资比例对共同建设朝阳大厦所得的850万元工程款和补偿款进行分配，符合本案协议实际履行的情况和公平原则，并无不当。因双方是合作关系，亦不存在焦缔亮借用资质的情形，故韩兴公司主张双方当事人签订的《合作协议书》无效、其享有正常定额取费的理由依据不足，本院不予支持。2.关于分配工程款的数额问题。韩兴公司与焦缔亮协议约定的朝阳大厦工程项目经结算确认返还款是850万元，吉林省高级人民法院（2010）吉民一终字第153号民事判决在确认长白山保护开发区朝阳大厦有限公司给付韩兴公司是850万元。鉴于在施工中长白山保护开发区朝阳大厦有限公司已给付韩兴公司34万元、水泥款37万元、材料来往款200880元，850万元款项扣除上述款项为7589120元，故二审判决按照850万元总额进行分配，并无不当。3.关于焦缔亮的投资数额问题。经审查，一审判决认定焦缔亮对朝阳大厦工程的投资数额为2381853.50元，是由焦缔亮一审提交的证据6《投资的明细帐》2306343.50元、证据9电费《收据》42300元、证据12冯克刚出具的《证明》33210元构成。经二审法院审查，《投资的明细帐》中所列的电费42300元与其提交的有吉林省地方水电有限公司安图分公司二道供电营业所盖章的两份《收据》内容完全一致，而《投资的明细帐》中所列的钢材317100元后面注明为“没入库”，与之相对应的收据和收条也显示该部分钢材并未用于朝阳大厦工程，故二审判决认定43200元（实际42300元电费）和317100元钢材款，焦缔亮没有投入到朝阳大厦，不应记入焦缔亮向朝阳大厦投入。由此二审判决计算焦缔亮投入款为2022453.50元（2306343.50元－317100元＋33210元），不存在少扣42300元的问题。焦缔亮提交的入库单有韩兴公司库管员魏宝云的签字确认，魏宝云亦作为证人出庭接受质询，韩兴公司主张焦缔亮提交的证据不真实缺乏证据证明，本院不予支持。4.关于33210元的钢材款。根据焦缔亮提交的2010年5月22日《保证书》、吉林省白河林区人民法院2011年7月13日作出的（2011）白民初字第23号民事判决书，韩兴公司在承包朝阳大厦工程期间向冯晶购买钢材欠款34830元，因韩兴公司辩称其与焦缔亮有合作协议朝阳大厦所需钢筋由焦缔亮本人出资购买，发生的钢材款由焦缔亮负责，韩兴公司不应承担责任，故该笔欠款法院判令由焦缔亮给付冯晶。2011年12月28日，冯克刚（冯晶的委托代理人）出具《证明》证实2008年9月20日收到焦缔亮欠钢材款33210元。上述证据经庭审质证，二审判决认定为焦缔亮的投入，并无不当。5.关于韩兴公司投资数额问题。虽然韩兴公司在二审中也提交了公司财务账册、凭证等，但系其单方制作，亦未提交其它证据佐证其主张，且焦缔亮不予认可，故二审判决以其一审中自认的2217042元作为投入数额，并无不当。
综上，韩兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延边韩兴建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐 阳
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00234号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人许某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被天长市公安局刑事拘留，同年5月8日被天长市公安局取保候审。同年5月26日被天长市人民检察院取保候审。同年6月26日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年2月15日18时许，被告人许某酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，行驶至天长市天冶路与千秋大道交叉路口处，与丁某驾驶的皖M×××××小型轿车发生碰撞。天长市公安局交通管理大队经勘查认定，被告人许某负事故的全部责任。经检测，被告人许某血液乙醇含量为138.92mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
指控认为：被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年2月15日18时许，被告人许某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市天冶路由南向北行驶，途经千秋大道路口实施左转弯时，与由丁某驾驶的皖M×××××小型轿车发生相碰，造成两车受损、许某及摩托车乘坐人殷某受伤。天长市公安局交通管理大队经勘查认定，被告人许某负此起事故的全部责任。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人许某血液乙醇含量为138.92mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年5月6日，被告人许某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、王某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表及照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、天长市公安局交通管理大队及巡逻防暴警察大队关于被告人许某到案情况说明、被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某无证驾驶未经登记的机动车，且造成交通事故，并负事故的全部责任，对其从重处罚。被告人许某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人许某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一五年七月三日
书记员 沈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2015)天刑初字第00234号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人袁某某，男，1965年2月14日出生。2015年3月4日因涉嫌故意伤害被长沙市公安局天心分局抓获并刑事拘留，2015年3月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2015）第222号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成由审判员李若兰担任审判长,人民陪审员陈敏、陈楚利参加的合议庭公开进行了审理，书记员尹喜红担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘咸江出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人袁某某犯故意伤害罪的事实如下：2015年1月7日19时许，袁某与被害人陆某某在长沙市天心区书院南路步步高超市旁的湘水足浴因经济纠纷发生口角，随后袁某打电话给其父亲被告人袁某某，被告人袁某某接讯后随即赶至湘水足浴门前，见袁某与陆某某相互扭打，遂从地上捡起到一根棍子用力击打被害人陆某某的四肢，致被害人陆某某右胫腓骨下段、左手无名指、左尺骨远端股折，多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人陆某某损伤评定为轻伤一级。2015年3月4日被告人袁某某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。2015年5月7日被告人袁某某的家属与被害人陆某某达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。该院以受案经过、情况说明、入院记录、收条、谅解书、民事调解协议书、户籍资料等书证；证人周某某、胡某某、彭某、杨某、刘某的证言；被害人陆某某的陈述；被告人袁某某的供述和辩解；法医损伤程度鉴定书；视频截图等证据为证，指控被告人袁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人袁某某犯故意伤害罪在有期徒刑一年以下予以量刑。被告人袁某某当庭对公诉机关所指控的故意伤害他人的事实供认属实。经审理查明：2015年1月7日19时许，袁某与被害人陆某某在长沙市天心区书院南路步步高超市旁的湘水足浴因经济纠纷发生口角，随后袁某打电话给其父亲被告人袁某某，被告人袁某某接讯后随即赶至湘水足浴门前，见袁某与陆某某相互扭打，遂从地上捡起一根棍子用力击打被害人陆某某的四肢，致被害人陆某某右胫腓骨下段、左手无名指、左尺骨远端股折，多处软组织挫伤。经法医鉴定，被害人陆某某损伤评定为轻伤一级。2015年3月4日被告人袁某某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。2015年5月7日被告人袁某某的家属与被害人陆某某达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。上述事实，有如下经查证属实的证据予以证明：1、受案经过；证明2015年1月7日21时许，被害人陆某某被几名男子用棍子打伤。公安民警接警后受理了该案。2、证人周某某、胡某某、彭菠、杨某、刘某的证言；证明被告人袁某某在2015年1月7日将被害人陆某某打伤的事实。3、入院记录、收条、谅解书、民事调解协议书；证明被害人陆某某伤后治疗及与被告人家属达成调解，对被告人袁某某予以谅解的事实。4、被害人陆某某的陈述；证明被害人陆某某于2015年1月7日因与袁某发生纠纷，被被告人袁某某打伤的事实。5、被告人袁某某的户籍资料；证明被告人袁某某具有刑事责任能力的事实。6、被告人袁某某的供述，与公诉机关指控的事实基本一致。7、法医损伤程度鉴定书；证明长沙市公安局天心分局物证鉴定室鉴定意见为被害人陆某某的损伤程度评定为轻伤一级的事实，且该鉴定意见已分别送达，被告人及被害人都未提异议。8、视频截图；证明在2015年1月7日21时48分14秒至49分25秒，视频监控拍摄到的被告人袁某某伤害被害人陆某某的事实。上述所列证据均当庭举证、质证，被告人袁某某对上述证据没有异议。本院认为上述证据为公诉机关依法提供，属合法有效证据，本院均予以采信。本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人袁某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院应对被告人袁某某的行为依法予以惩处。被告人袁某某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁某某家属已与被害人达成和解协议，并赔偿被害人，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人袁某某无前科劣迹，其所在的司法局等相关单位向本院出具了书面材料，愿意对被告人袁某某进行社区矫正，故本院在对被告人袁某某量刑时可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉人机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决之日起计算）限被告人袁某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李若兰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  陈楚利二〇一五年六月二十九日书 记 员  尹喜红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初7258号
原告王世伦，男，1962年3月1日出生。
被告赵海荣，女，出生年月日不详。
原告王世伦与被告赵海荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院亦不能确定被告的送达地址，应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王世伦的起诉。
案件受理费1170.00，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年十一月七日
书记员 路姣桥
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0882民初7258号原告王世伦，男，1962年3月1日出生。被告赵海荣，女，出生年月日不详。原告王世伦与被告赵海荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。本院认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院亦不能确定被告的送达地址，应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王世伦的起诉。案件受理费1170.00，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一七年十一月七日书记员  路姣桥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6038号
罪犯邹春梅，女，1988年5月7日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）鞍刑一初字第74号刑事判决，以被告人邹春梅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邹春梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年9月18日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯邹春梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯邹春梅获得记功奖励五次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邹春梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹春梅减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2007年12月16日起至2015年12月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5759号
原告：邹成文，男，汉族，1978年8月9日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。执业证号：15201200910842003。
委托代理人：杨胜杰，贵州华尔威律师事务所实习律师。
被告：何鹏，男，土家族，1986年8月5日出生，贵州省维罗纳酒店有限公司经理，住贵阳市南明区。
原告邹成文诉被告何鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹成文的委托代理人吴大海，被告何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹成文向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除双方于2015年8月15日签订的房屋租赁合同；二、判令被告对所承租的房屋恢复原状；三、判令被告向原告支付租金9124.8元，支付到其将房屋恢复原状并交还原告之日止（租金暂时计算至2017年5月15日），并向原告支付违约金3694.7元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年8月15日签订《房屋租赁合同》，约定由原告将坐落于贵阳市南明区花果园大街×号花果园项目×区×栋×层×号的房屋出租给被告使用，租赁期为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止。第一年租金为35元/月/平方，第二年租金为40元/月/平方，第三年租金为45元/月/平方，……租金支付方式为按季支付，签约3日乙方应按合同约定的支付方式支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，被告需提前15日向原告支付下一次的房租。合同第六条约定：乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权要求乙方支付一个月的房租做为违约金并单方解除合同，收回房屋。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，且被告已对房屋进行了部分装修，因被告多次拖延支付租金，经多次催告后仍未支付，其行为已违反合同约定，损害了原告的合法权益。为此特诉至贵院，提出如前诉请。
被告何鹏辩称：原告所诉请租金及事实理由属实，但由于从2015年8月15日承租房屋起在房屋装修和支付租金方面已投入几百万元，酒店至今尚未开业，故不同意解除合同；对于违约金不予认可，如法院判决要承担违约责任，因合同约定违约金过高，要求予以调整降低。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于贵阳市南明区花果园大街×号花果园项目×区×栋×层×号房屋，建筑面积38.02平方米，租赁期限为10年，自2015年8月15日至2025年8月14日止，《房屋交割清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成；租金为：第一年35元/月/平方，第二年租金40元/月/平方，第三年租金45元/月/平方，第四年和第五年在第三年租金基础上每年年递增5%（此两年递增比例一样）。以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%；支付方式为：签约3日被告应按合同约定的支付方式向原告支付首次房租，房屋租金从房屋实际交付时起算，被告需提前15日向原告支付下一次的房租；合同签订之日，被告应向原告缴纳履行该合同的保证金（相当于1个月租金）1331元；同时约定如被告不按照约定支付租金达15日的，原告有权要求被告支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回房屋，被告应按时向原告缴纳租金，每逾期一天，按月租金的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但被告自2016年11月15日起至今未按期向原告支付租金。
另查明：本案被告何鹏分别向不同业主租赁贵阳市南明区花果园大街×号花果园项目×区×栋×层×号房屋用于经营酒店，被告何鹏从2015年8月15日承租上述房屋至今，仍在装修阶段，尚未投入经营使用。但因资金断链，没有再按期支付徐湘泉、鲁文琴、赵鹏、邹成文四人共计18套房屋的租金。庭审中何鹏也明确表示，已无能力继续按期支付上述原告的租金，只有待酒店经营起来后补交上述原告的租金及支付后续租金。本案原告正是基于被告已无力支付租金的现实，提出如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋租赁合同等在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方均应全面履行合同义务。但合同签订后，被告从2016年11月15日起未按约定支付原告租金，至原告起诉时即2017年6月已长达8个月，被告已明显违约，且被告何鹏在原告起诉后也无力补交所欠租金和支付后续到期租金，故原告主张解除与被告的租赁合同，应予以支持。对于原告要求被告将所承租的房屋恢复原状并返还原告的请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”。庭审中，本院已向原被告双方作出释明，但本案原告坚持不同意利用装修残值，故被告应将租赁房屋恢复原状后交还原告。对于原告诉请被告支付2016年11月15日起至2017年5月15日的到期租金9124.8元及后续租金，因被告对所欠租金金额及租金标准并无异议，故对原告的该诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金3694.7元，因约定过高，被告也请求予以降低调整，故本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告邹成文与被告何鹏于2015年8月15日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告何鹏于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市南明区南明区花果园大街×号花果园项目×区×栋×层×号房屋恢复原状并返还原告邹成文。
三、被告何鹏于本判决生效之日起十日内支付原告邹成文2016年11月15日至2017年5月15日的房屋租金9124.8元；并继续以38.02平方米为基数，按40元/月/平方米标准支付租金至房屋返还原告邹成文时止，并承担违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年11月15日起按已到期租金分段计算至付清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告何鹏承担（该款原告邹成文已预交，被告何鹏在支付上述款项时一并支付给原告邹成文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一七年十月九日
书记员 袁 青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00073号
上诉人（原审原告）徐州建平天立混凝土有限公司。
法定代表人张东成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）北京市第五建筑工程有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路延长段南侧16#。
负责人潘虎白，该公司经理。
被上诉人（原审被告）北京市第五建筑工程有限公司，住所地北京市东城区兴化路9号。
法定代表人张忱，该公司经理。
上诉人徐州建平天立混凝土有限公司（以下简称天立公司）因与被上诉人北京市第五建筑工程有限公司徐州分公司（以下简称五建徐州分公司）、北京市第五建筑工程有限公司（以下简称北京五建）买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾商辖字第0005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年1月22日受理该案。五建徐州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，2012年9月15日，天立公司与五建徐州分公司签订预拌混凝土购销合同，合同第九条约定“如产生争议，向工程项目所在地人民法院起诉”。本案工程项目“东贺安置楼B区”所在地为徐州经济技术开发区。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案无论是被告住所地还是合同约定地均在徐州市经济技术开发区。因此，本案应由徐州经济技术开发区人民法院受理，故申请将本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。
天立公司认为：五建徐州分公司要求将本案移送徐州市经济技术开发区人民法院审理的请求不能成立。根据2012年9月25日双方签订的预拌混凝土购销合同第九条规定，发生争议由工程项目所在地仲裁机关申请仲裁，或向工程项目所在地人民法院起诉。该约定属于约定不明，法律规定对于既约定仲裁又约定起诉的，该约定不产生法律效力。因此，根据民诉法相关规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案并没有对合同履行地进行约定，根据相关司法解释，合同履行地没有约定的，案件由履行义务一方所在地管辖，本案天立公司履行了供货义务，合同履行地应为天立公司所在地。因此，该案应由天立公司住所地徐州市贾汪区人民法院管辖。
原审法院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中约定“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，由工程项目所在地仲裁机关申请仲裁或向工程项目所在地人民法院起诉”，根据法律规定，该约定中仲裁约定无效，但约定向工程项目所在地人民法院起诉具体明确，且符合法律规定，项目所在地在东贺安置楼B区，该区隶属徐州经济技术开发区，故该院对该案无管辖权，应移送徐州经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。
上诉人天立公司不服，向本院提起上诉称：因双方在合同中约定不明，故该约定不产生法律效力。根据民诉法及相关司法解释，对于合同履行地没有约定，案件由履行义务一方所在地法院管辖，本案中上诉人履行了供货义务，合同履行地应为上诉人所在地，所以本案应由上诉人住所地徐州市贾汪区人民法院管辖。
本院认为：涉案双方当事人于2012年9月15日签订的《预拌混凝土购销合同》第九条“解决纠纷的方式”约定：“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，由工程项目所在地仲裁机关申请仲裁，或向工程项目所在地人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……”之规定，涉案合同关于仲裁协议的约定无效，但向工程项目所在地人民法院起诉的约定不违反法律规定，应为有效约定。因涉案工程项目所在地东贺安置楼B区隶属徐州经济技术开发区，原审法院据此将本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理不违反法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人天立公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董硕园
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执异55号
异议人（案外人）范育亮，男，汉族，1978年11月12日出生，住江苏省灌云县。
申请执行人林德强盛气体（南京）有限公司，统一社会信用代码913201007652918150，住所地江苏省南京化学工业园区罐区南路139号。
法定代表人贲志山，该公司董事长。
被执行人南京东泽船舶制造有限公司，统一社会信用代码91320113771299509，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道大棚村江边路2号。
法定代表人王昌泰。
本院在执行申请执行人林德强盛气体（南京）有限公司与被执行人南京东泽船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人范育亮对本院扣划南京东泽船舶制造有限公司在江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行账户内银行存款93700元提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人范育亮提出执行异议称，南京市栖霞区人民法院扣划的南京东泽船舶制造有限公司在紫金农商银行城东支行账户中的93700元款项是异议人的保险理赔款，具有人身属性，南京东泽船舶制造有限公司仅是代领代付，款项与公司无关。请求法院将扣划的属于异议人的保险理赔款93700元支付给异议人。
经审查查明，原告林德强盛气体（南京）有限公司与被告南京东泽船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）苏0113民初3231号民事调解书，该调解书确定了南京东泽船舶制造有限公司为给付�款的义务人。在本院执行该生效民事调解书过程中，本院于2018年6月11日作出（2017）苏0113执2264号执行裁定书和协助扣划存款通知书，扣划了被执行人南京东泽船舶制造有限公司设在江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行3201×××67账户存款97174.89元至本院账户。
原告范育亮与被告南京东泽船舶制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）苏0113民初2188号民事调解书。该调解书规定：被告南京东泽船舶制造有限公司代收原告范育亮团体意外险理赔款93700元，此款于2018年5月31日前返还给原告范育亮。
另查明，2017年12月20日，中国平安财产保险股份有限公司出具的《意外险及健康险客户理赔通知书》载明：2015年9月范育亮在工作期间发生工伤事故，目前团体意外险已理赔下来，共计人民币93700元。2017年12月27日，南京东泽船舶制�有限公司出具一份《情况说明》称“此理赔款保险公司已于2017年12月5日打入我公司紫金农商银行城东支行账户”。
本院审查认为，本院扣划的南京东泽船舶制造有限公司设在江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行账户3201×××67账号内的存款97174.89元中的93700元，系案外人范育亮的工伤保险理赔款，南京东泽船舶制造有限公司仅是代领代付，并不属于南京东泽船舶制造有限公司的财产。案外人范育亮向本院提起执行异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院对从南京东泽船舶制造有限公司银行账户内扣划的款项中93700元的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐观文
审判员 王翠云
审判员 王德明
二〇一八年七月三日
书记员 汪玉蓉
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虞行初字第29号
原告周国胜，男，1951年9月8日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告周性栓，男，1955年1月24日出生，汉族，农民，住虞城县。
二原告共同委托代理人段洋河，男，河南福聚律师事务所律师。
被告虞城县人民政府，住所地虞城县。
法定代表人李瑞华，男，县长。
委托代理人孙靖，男，虞城县国土资源局工作人员。
委托代理人朱锋先，男，虞城县国土资源局工作人员。
第三人马开进，男，1954年11月10日出生，汉族，农民，文盲，住虞城县。
委托代理人郑向东，男，河南京港律师事务所律师。
原告周国胜、周性栓不服虞城县人民政府土地行政登记一案，二原告于2014年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年5月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因马开进与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告周国胜、周性栓及其委托代理人段洋河，被告虞城县人民政府的委托代理人孙靖、朱锋先，第三人马开进及其委托代理人郑向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系虞城县镇里固乡镇南村村民属于镇里固一村民委员会村民，而第三人马开进是虞城县镇里固乡镇北村村民属于镇里固二村民委员会的村民，双方根本不属于同一农村集体经济组织，涉案土地四周也都是镇里固一村村民委员会的集体土地，被告虞城县人民政府为第三人马开进颁发的虞集用（2003）字第1185号集体土地使用证，二原告认为被告虞城县人民政府的具体行政行为侵犯了其合法权益，特诉至法院，请求依法撤销被告虞城县人民政府向第三人马开进颁发的虞集用（2003）1185号集体土地使用证。
经审理，本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”。本案争议的焦点问题为二原告是否具备诉讼主体资格。根据二原告向本院提供的其村委会证明和三个证人证言，不能证明二原告对涉案土地享有合法的使用权，且该涉案土地已被镇里固乡食品站使用多年，目前该土地权属不清，二原告也未向本院提供合法有效的土地使用权凭证，故二原告不具有本案的诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周国胜、周性栓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高海书
审判员 李静然
审判员 李 勇
二〇一四年七月十日
书记员 蔡明云
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第01066号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人韩×，男，1984年10月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2015）947号起诉书指控被告人韩×犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人韩×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日23时许，被告人韩×在北京市东城区民主北街1号楼前东南角十字路口处，因琐事与被害人柴×等人发生口角，后持砍刀将柴×头部、王×1左手中指、张×1左手指砍伤。经刑事科学技术鉴定，柴×头面部皮肤裂伤创口长度累计8厘米以上，为轻伤二级；王×1、张×1的伤情为轻微伤。被告人韩×于2015年1月28日被北京市公安局东城分局永外派出所民警传唤到案。
另在本案审理中，被害人柴×、王×1、张×2向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人韩×赔偿各自因伤而造成的经济损失共计人民币35500元。经本院主持调解，双方达成调解协议：被告人韩×一次性分别赔偿被害人柴×人民币15000元、赔偿被害人王×1人民币4000元、赔偿被害人张×1人民币4000元（上述款项均已执行）。三被害人对被告人韩×的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人韩×在审理过程中无异议，并有经当庭举证质证、本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，起赃报告，被害人柴×、王×1、张×1的陈述，证人王×2、李×的证言，鉴定意见，扣押清单，扣押决定书，照片，诊断证明书，调解协议书，收条，谅解书，人口信息表及被告人韩×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩×无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩×到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，认罪、悔罪，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人韩×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具——金属刀一把，予以没收；红色上衣二件分别发还张×1、王×2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 洁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第588号
上诉人（原审原告）孙国松。
委托代理人陈卫良，山东文济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）莱州建设集团有限公司。住所地，莱州市文化东路***号。
法定代表人李秉良，董事长。
委托代理人原聚柏，山东文景律师事务所律师。
上诉人孙国松、上诉人莱州建设集团有限公司因劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民重初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙国松于2014年6月23日向本院申请撤回上诉，上诉人莱州建设集团有限公司于2014年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙国松、上诉人莱州建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费共计20元，减半收取10元，由上诉人孙国松、莱州建设集团有限公司均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一四年六月二十五日
书记员 车丽翠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）哈法委赔字第17号
赔偿请求人：许培芳，男，1955年3月8日出生，汉族，无业。
赔偿义务机关：哈尔滨市阿城区人民法院。
法定代表人刘晖，该院院长。
赔偿请求人许培芳因判决、裁定错误申请哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城法院）国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人许培芳以阿城法院民事判决书、裁定书产生严重错误，致使其拆迁安置的房屋不能返还，造成损失，申请国家赔偿。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”第二十四条第一款规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上级机关申请复议。”第三款规定“赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”许培芳申请阿城法院国家赔偿，应当先向阿城法院提出申请，在阿城法院作出决定或逾期未作出决定后，方可向上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中，许培芳直接向本院申请国家赔偿，不符合法律规定，对许培芳的赔偿申请，本院应予驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款、第二十四条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人许培芳的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月三日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00097号
原告：姬广民，男，1970年2月3日出生，汉族。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：迟涛，安徽淮河律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，组织机构代码证：13848879-0。
法定代表人：沈宝林，该公司董事长。
委托代理人：秦国权，该公司员工。
被告：曹耀伟，男，1979年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告姬广民诉被告南通宏华建筑安装有限公司、曹耀伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告姬广民于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告姬广民的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬广民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姬广民负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 胡林利
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周书珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第417号
原告：李和坪。
委托代理人：李岸，新疆恒达律师事务所律师。
被告：张红川。
委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
本院在审理原告李和坪与被告张红川买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李和坪撤回起诉。
本案预收案件受理费550元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，受理费减半收取275元，与邮寄送达费30元，合计305元，由原告自行负担。其余受理费275元由本院退还原告李和坪。
审判员 张英桃
二〇一五年三月三日
书记员 妥丹婷
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1447号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王连芳，女，汉族，41岁，农民。
被申请执行人曹兴泉，男，汉族，39岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）D705号、D706号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月29日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）D705号、D706号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）D705号、D706号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月三十日
书记员 尹连群
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第00929号
原告樊曙扬，男，1946年7月7日出生，汉族，住西安市友谊东路。
委托代理人尹智伟、匡健铭，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
被告博富科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道。
法定代表人李勇，该公司董事长。
委托代理人毛伟旗，男，汉族，1978年4月14日出生，该公司董事会秘书，住北京市大兴区。
本院在审理原告樊曙扬诉被告博富科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告樊曙扬于2012年12月6日向本院提出对博富科技股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告樊曙扬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告樊曙扬撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取，由原告樊曙扬承担5元。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 韩武娜
二〇一二年十二月六日
书 记 员 张博琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1130号
原告山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城泰山路。
法定代表人：宋申坤，总经理。
委托代理人：颜文，该公司员工。
被告杨舰，居民，滕州市滕都帝景小区19号楼3号商铺业主。
本院在审理原告山东晨曦物业管理有限公司与被告杨舰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。
审判员 丁艳
二〇一五年八月二十日
书记员 徐静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1768号
原告孙怀林，农民。
委托代理人孙莉，农民。
被告张影，农民。
原告孙怀林诉被告张影买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙怀林委托代理人孙莉到庭参加诉讼，被告张影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙怀林诉称，被告张影收购原告蚕茧153斤，单价每斤21元，价款共计3213元，现诉至本院，请求判令被告给付蚕茧款3213元。
被告张影提交了书面答辩状，被告辩称：一、被告不是买卖合同的相对人，被告只是给张虎帮忙，买方应是张虎的缫丝厂；二、张虎因刑事犯罪被公安机关侦查时，原告亦到公安机关进行了登记，并要求公安机关对原告的债权进行处理，张虎对该笔债务在公安机关也予以认可；三、原告所提供的证据上夜明确“已登记”，这也是对其要求公安机关处理的证明；四、张虎收购蚕茧时拉货的司机也能证明货物是张虎所收，被告家只是一个收购点，被告只是帮忙对数量进行记载，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孙怀林提交了收据一份，证明2013年10月，被告收购原告蚕茧153斤、单价每斤21元。
被告张影向本院提交了“刘塘天顺缫丝厂蚕茧收购统计表”一份，该表记载了每笔蚕茧收购的数量及价款，原告对该表记载的内容予以认可。
经审理查明，2013年10月，被告张影收购原告孙怀林蚕茧153斤，约定价款每斤21元，被告向原告出具了收据1张。被告至今未给付原告货款。
本院认为，原被告之间的蚕茧买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告主张被告给付蚕茧款3213元，有其提供的被告出具的收条原件予以证实，被告对蚕茧的数额及价款也表示认可。被告辩解收购原告蚕茧是代为案外人张虎所收，但未提供证据证实其辩解。原被告之间的买卖合同关系成立，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张影于本判决生效后十日内给付原告孙怀林货款3213元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张影负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 高 晶
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第450号
上诉人（原审被告）：桑建章。
上诉人（原审被告）：张志成。
上述二上诉人的委托代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫洪海。
上诉人桑建章、张志成与被上诉人闫洪海因合伙协议纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2015）乐民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人桑建章、张志成的委托代理人李洪义及被上诉人闫洪海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：闫洪海、桑建章、张志成及案外人杨清池等四人2014年4月28日共同购买压力泵车，首付款30000元，人均7500元，均由闫洪海一人垫付，其余三人为闫洪海出具欠条一份，书面记载为“欠到闫洪海现金22500元，桑建章、杨清池、张志成”。经闫洪海多次催要，杨清池归还7500元、桑建章归还2000元，其后再未归还。为此，闫洪海将桑建章、张志成诉至法院，要求二人连带偿还欠款13000元。
原审法院认为：闫洪海主张桑建章、张志成偿还欠款13000元并提供桑建章、张志成、杨清池共同给其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对闫洪海所举欠条法院予以认定。杨清池归还7500元及桑建章已偿还2000元闫洪海予以认可，法院予以认定，桑建章应再偿还闫洪海5500元，张志成应再偿还7500元。虽然桑建章、张志成及案外人杨清池共同出具欠条，但相互之间债权债务数额明确，闫洪海主张桑建章与张志成承担连带偿还责任，法院不予支持。桑建章、张志成经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证及辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、桑建章于本判决生效后五日内偿还闫洪海5500元；张志成于本判决生效后五日内偿还闫洪海7500元。二、驳回闫洪海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计款63元，由桑建章承担26元，张志成承担37元。
桑建章、张志成不服原审判决上诉称：我们确与闫洪海共同出资购买了一台压力泵车，并且对外承揽了一些工程，双方对出资及盈余分配产生争议，应首先进行合伙清算。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回闫洪海的诉讼请求。
被上诉人闫洪海答辩称：我与二上诉人及杨清池共同购买压力泵车，我交付了30000元首付款，因其余货款未继续支付生产厂家，购买泵车十天左右，厂家将泵车拖回，根本没有对外承揽工程，二上诉人也未偿还我的垫付款。原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方当事人及杨清池四人共同购买一台压力泵车，闫洪海支付首付款30000元，其余三人应按份额每人偿还闫洪海7500元，对此几方当事人均认可，有桑建章、张志成、杨清池共同出具的欠条为证，且杨清池已将7500元欠款还清，桑建章偿还了2000元，原审法院判决桑建章和张志成按各自份额偿还所欠闫洪海款项是正确的。上诉人提出的应首先进行合伙清算问题，与闫洪海的诉讼请求不属同一法律关系，上诉人可另行主张。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人桑建章、张志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 马丽华
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 爽
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00573号
原告贺玉金，男，1963年10月2日出生，蒙古族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人吕战宙，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕金河镇西黑河村。
法定代表人郭忠，村委会主任。
委托代理人贺永强，男，1974年7月22日出生，蒙古族，村委会书记，现住呼和浩特市赛罕区。
原告贺玉金诉被告呼和浩特市赛罕区金河镇西黑河村村民委员会（以下简称西黑河村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，由审判员迟玉青独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告贺玉金及其委托代理人吕战宙、被告西黑河村委会法定代表人郭忠、委托代理人贺永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉金诉称，1995年3月10日，原被告签订土地承包协议，由原告承包被告东梁荒地150亩，期限30年，从1995年3月10日至2026年3月10日止，因被告发包给原告的150亩荒地是几百年来寸草不生的盐碱地，多年无人投资承包改良，经过原告投资、劳动种植了枸杞荒地变成耕地，同时也是正要见经济效益的时候。2012年被告强行收回承包地，给原告造成极大地经济损失。被告的行为构成侵权，现诉至法院，请求依法判决原被告继续履行承包合同。
被告西黑河村委会辩称，原告所称承包协议及期限是真实的，原告承包荒地后改造成耕地种了枸杞。因赛罕区政府要种树绿化化肥厂周围的地，但种树的这块地有无占原告的地、以及占了多少不清楚。
经审理查明，1995年3月10日，原告贺玉金（乙方）与被告西黑河村委会（原桃花乡西黑河村委会、合同甲方）签订《承包协议》，约定乙方承包甲方东梁荒地共150亩；承包地方位在通义民生区西，承包期限为30年（从1995年3月10日至2026年3月10日）……。承包协议签订后，原告即对承包荒地进行改造，种植了枸杞。被告西黑河村委会（甲方）与呼和浩特金桥经济开发区管委会（乙方）于2010年4月8日签订《租地协议》，约定乙方租用甲方土地位于金桥开发区，内蒙古化肥厂西甲方所属土地；乙方租地面积为154.513亩，具体位置为内蒙化肥厂西侧金桥五路东侧；乙方租用甲方土地使用期限为30年，自2010年4月8日始至2040年4月7日止……。根据《租地协议》，金桥管委会依据协议约定进行了绿化。原告贺玉金承包荒地被占用多少原告无法说明。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或不能证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告贺玉金请求被告与原告继续履行《承包协议》，原告又自认原告的承包地已经种树，其不能证明其承包荒地具体坐落及种植树苗占地面积，亦不能证明合同继续履行的基础存在状况，原告的请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告贺玉金的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告贺玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一四年六月三十日
书记员 张 利