wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19816号
原告傅利民，女，1976年3月23日出生。
委托代理人傅伟，男，1941年3月16日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告傅利民与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅利民及其委托代理人傅伟到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告傅利民起诉称：2013年4月18日，中绿公司通过案外人陈XX向傅利民借款12万元，交款人为傅利民的母亲袁XX，借款期限为一年，借款利率为8%。2014年4月17日，中绿公司向投资者发布公告，内容包括：未到期的一律不能提取；已到期的延期提取，自2014年3月21日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。但至今为止，中绿公司未支付利息，借款到期后也未偿还本金。现傅利民诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金12万元及利息；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月18日，中绿公司向案外人陈XX出具《借款凭证》，载明借出方陈XX，借款金额为120000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为案外人袁XX。
2014年4月17日，中绿公司曾出具了一份《致北京中绿公司投资者》的公开信，内容包括：为保障广大老干部的根本利益，保障公司项目的基本运作，公司董事会就重新安排偿还老干部存款作出如下规定：（一）凡未到期的一律不能提取;（二）己到期的，延期提取：1、自三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息；延期两年的按年息9%还本付息；2、对己过期的，自到期之日至三月二十一日之间，按原年息以月计息（不足一月部分不付息）；3、存款全部利息可随延期本金一并纳入延期存款额作为本金计息。欢迎来办理延期手续。如因故未办延期手续的，该存款及利息将自动按延期一年的存款对待。傅利民称，上述公开信系中绿公司向投资者出具的，中绿公司曾在之前案件中提交过法院，以此可以确定该公开信的真实性。
2015年7月3日，案外人陈XX出具说明，证明涉案款项的实际出借人为傅利民。
2015年11月24日，案外人陈XX与傅利民签订《债权转让协议》，经过陈XX、傅利民与袁XX三方确认，涉案款项为傅利民所有。同日，陈XX向中绿公司发出《债权转让通知书》，告知中绿公司已将涉案款项转让给傅利民，中绿公司应直接向傅利民履行还款付息义务。
庭审中，傅利民称：“我是通过现金方式向中绿公司支付的该笔借款。案外人陈XX是外交部下属公司员工，其与我父亲是朋友，我也认识陈XX。袁XX系我母亲。中绿公司当初限定出借人只能是外交部内部人员，故借款凭证出借方是陈XX，我母亲袁XX亦只是代我去中绿公司交款，该笔借款实际的借款人系我本人。后我与陈XX签订《债权转让协议》，是为了便于我向中绿公司主张权利，并不存在真实的债权转让行为。现上述借款本金及利息中绿公司均未偿还。”案外人袁XX及陈XX对傅利民的上述陈述均予以认可。中绿公司未提交相反证据。
2015年11月26日，傅利民向中绿公司发出《还款交涉函》，证明曾向中绿公司催要款项，但傅利民称，中绿公司未予理睬。
上述事实，有傅利民提供的《借款凭证》、公开信、判决书、通告、说明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《还款交涉函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然《借款凭证》中载明的借出方为案外人陈XX、交款人为案外人袁XX，但他们均认可该笔款项的实际出借人为傅利民，且通知了中绿公司。故本院认定该《借款凭证》系傅利民与中绿公司真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，傅利民持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本金。故傅利民要求中绿公司偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《致北京中绿公司投资者》的公开信中所述，中绿公司同意自二〇一四年三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。现该笔借款的还款日为2014年4月17日，故借款利息应分段计算，自2013年4月18日至2014年4月17日期间，按照年息8%计算，即9600元；自2014年4月18日至实际给付之日止，按照年息8.5%计算。对于傅利民主张的利息超过上述标准的部分，本院不予支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民偿还借款本金十二万元并支付期内利息九千六百元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民支付逾期利息（以十二万元为基数，自二〇一四年四月十八日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之八点五计算）；
三、驳回原告傅利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告傅利民已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告傅利民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王楠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2818号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人侯玉飞，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。
辩护人张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告人曾宪茂，男，1984年10月12日出生，土家族，户籍地贵州省。
上述两名被告人均因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉－刑诉[2017]2216号起诉书指控被告人侯玉飞、曾宪茂犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人侯玉飞、曾宪茂及上海市浦东新区法律援助中心指派的张志超律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月21日，被告人侯玉飞、曾宪茂至本区昌邑路XXX弄XXX号XXX室，趁被害人张某某家中无人之际，窃得其室内威盾斯牌保险箱1只，价值人民币5,754元。被告人侯玉飞、曾宪茂因无法打开保险箱，遂将该保险箱弃于楼道内后逃离。期间，被告人曾宪茂窃得屋内首饰若干。
2017年4月10日，被告人侯玉飞、曾宪茂至本区东方路贵龙园小区准备再次行窃时，被他人当场扭获。
上述事实，被告人侯玉飞、曾宪茂在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述，证人杨某某的证言，勘验笔录、现场图及现场照片，扣押清单，调取清单，上海市公安局浦东分局物证鉴定所鞋印鉴定书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，案发经过，被告人侯玉飞、曾宪茂到案后的供述、辨认笔录、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯玉飞、曾宪茂以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯玉飞、曾宪茂均系累犯，均应当从重处罚；被告人侯玉飞、曾宪茂均系坦白，均予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯玉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年3月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人曾宪茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年6月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、违法所得，予以追缴或责令退赔；作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年八月十五日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4289号
罪犯张守明。
天津市静海县人民法院于2011年6月2日作出（2011）静刑初字第140号刑事判决，以被告人张守明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处民事赔偿123468元。被告人张守明不服，提出上诉。本院于2011年8月19日作出（2011）一中刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2010年12月11日起至2015年6月10日止。
天津市梨园监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张守明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张守明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯张守明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月11日起至2014年11月10日止），并处民事赔偿123468元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4289号
罪犯张守明，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年6月2日作出（2011）静刑初字第140号刑事判决，以被告人张守明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，并处民事赔偿123468元。被告人张守明不服，提出上诉。本院于2011年8月19日作出（2011）一中刑终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2010年12月11日起至2015年6月10日止。
天津市梨园监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张守明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张守明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯张守明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守明减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月11日起至2014年11月10日止），并处民事赔偿123468元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月二十二日
书记员 史军锋
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初738号
原告毛某某，现住营口市站前区。
被告林某甲，现住营口市站前区。
原告毛某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告林某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原告毛某某与被告林某甲于1989年经人介绍相识结婚，至今27年被告长期对家庭不负责任，从来没有挣一分钱，多年喝酒殴打原告，造成夫妻感情破裂。原告曾八次向法院提出离婚，但经法院组织调解原告多次原谅被告。最终双方感情破裂，原告坚决不再继续维持婚姻，坚决要求离婚。
被告林某甲辩称，不同意离婚，原告所述与事实不符。双方发生争吵，原告到法院起诉离婚，原告是希望答辩人在法院给原告一个保证。双方已经在家谈好了，答辩人在法院给原告保证双方就好好过日子。
经审理查明：原告毛某某与被告林某甲于1990年2月26日登记结婚，婚生子林某乙于1990年9月14日出生。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告毛某某与被告林某甲于1990年2月26日登记结婚，至今已共同生活26年之久，夫妻感情较为深厚。虽然婚后原、被告因生活琐事发生争吵和厮打，但是夫妻相处难免会有磕磕绊绊，双方应当互谅互让、妥善解决，多站在对方的角度看待问题和处理矛盾，互相理解对方的处境和难处，珍惜夫妻感情的不易。原告作为妻子应当关心、照顾被告，被告作为丈夫也应当担负起责任、体贴原告。若原、被告在以后的生活中加强沟通，心平气和的表达自己的意见和想法，遇到问题时互相包容和体谅，二人仍能和睦相处，共建幸福家庭，故本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告毛某某与被告林某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王峰
代理审判员 郭爽
人民陪审员 郑嵩
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈思
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈英卫。
委托诉讼代理人：陈达。
委托诉讼代理人：陈汝军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建国。
再审申请人陈英卫与被申请人王建国民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁05民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行�审查，现已审查终结。
陈英卫申请再审称，2013年2月，被申请人因急需资金向再审申请人借款，再审申请人将自己在山东利津农村商业银行股份有限公司开户的银行卡交给被申请人并告知密码，被申请人用该卡先后取款共计40000元。后经催要，被申请人拒不偿还借款，被申请人作为保证人也应承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借贷或其他债务，被告应对其主张提供证据说明”。被申请人根本没有提供相应证据予以说明，更没有出庭参与诉讼答辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，被申请人借再审申请人的40000元，应得到法律的支持，特申请再审。
本院认为，综合整个案件证据分析，被申请人只认可应其姐夫要求，将涉案银行卡自再审申请人处取走，转给其姐夫薄其东，后薄其东将银行卡归还给了再审申请人。被申请人的姐姐王建云陈述：“薄其东与原告是干兄弟，被告王建国是王建云的弟弟，薄其东因为给工人发劳务费向原告借款40000元，薄其东与原告联系好后，王建国外出时顺路把原告的银行卡捎给了薄其东，薄其东用银行卡取款40000元。之后，薄其东将银行卡归还原告并将借款偿还了原告。”王建云的证言印证了被申请人不是借款人，也不是保证人。现薄其东已经去世，提款现场录像已经无法复原，再审申请人提供的证据无法形成完整的证据链条，原审以现有证据不能认定双方存在民间借贷法律关系为由，驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人没有证据证明40000元是被申请人提取，更不是银�转账行为，所以，不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的情形。
综上所述，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈英卫的再审申请。
审判长 李福玉
审判员 刘宪福
审判员 张素云
二〇一七年四月十二日
书记员 柳红霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6147号
原告：耿宏，女，1974年9月10日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告耿宏与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿宏的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年12月10日在被告处办理健身卡一张，交费1200元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1200元及自2016年12月10日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2016年12月10日办理了一年期的会员卡，交费1200元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、健身卡一张、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1200元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告耿宏健身卡费1200元，并支付从2016年12月10日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告耿宏合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初880号
原告李招辉，男。
委托代理人黄石贱，广东鸣智律师事务所律师。
被告李恒基，男。
本院立案受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李招辉委托代理人黄石贱到庭参加诉讼，被告李恒基经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日，被告因做生意缺乏资金周转与原告借款3万元，口头约定月息3%，一个季度归还。借款到期，被告不还。原告多次打电话催收无果。原告请求判令被告偿还原告借款30000元，利息从借款之日按年利率24%计至还清之日止。
被告未作答辩。
本院查明，2015年7月15日，被告向原告出具一份《借据》，载明：兹有李恒基借到李招辉现金3万元，于2015年8月15日归还。被告借款后，经原告催讨，被告至今仍未偿还借款。
本院认为，被告欠原告借款30000元未清偿，有被告立具的《借据》予以证实，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款30000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，符合法律规定，利息应从被告逾期还款之日（即2015年8月16日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。原告主张双方口头约定借款利息按月3%计付，未提供有证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恒基应在本判决生效后十日内偿还原告李招辉借款30000元及利息，利息从2015年8月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 徐 微
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴敏君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初23052号
原告:张国勋，男，1958年8月20日出生。
委托诉讼代理人：回金章，北京兆实律师事务所律师。
被告：鑫恒创富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢B327号。
法定代表人：冯玉芹，职务不详。
原告张国勋诉被告鑫恒创富（北京）投资管理有限公司姓名权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、消除影响并赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神损害赔偿10000元。事实和理由：被告通过不正当渠道获取原告个人信息，盗用原告姓名注册为被告的股东，侵犯了原告姓名权，故此成诉。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经查询被告工商登记档案，被告原名称为“甘肃鑫恒投资有限责任公司”，股东为崔超和冯玉芹。2012年10月20日，崔超和冯玉芹召开第一届第一次股东会，同意吸收包括原告在内的约四十人为新股东，其中冯玉芹同意将出资5万元转让给原告，在《出资转让协议书》上有“冯玉芹”、“张国勋”签字。同日，召开第二届第一次股东会，决议将公司名称改为“北京鑫恒创富投资有限责任公司”，并将住所改为“北京市东城区×胡同×号”，在该《第二届第一次股东会决议》上有“张国勋”签字。2013年9月18日，召开第二届第二次股东会，决议将公司名称改为“鑫恒创富（北京）投资管理有限公司”，在该《第二届第二次股东会决议》上有“张国勋”签字。2016年12月27日，档案显示“张国勋”和李丽签署《转让协议》，约定“张国勋”将其股权5万元转让给李丽，《转让协议》上有“张国勋”签字。上述记录来源于被告工商档案。
2017年5月3日，原告张国勋本人到庭亲笔书写本人签名附卷。经比对，原告在法庭的签名与上述《出资转让协议书》、《第二届第一次股东会决议》、《第二届第二次股东会决议》、《转让协议》上的“张国勋”签名明显笔迹不一致。
本院认为:公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
据审理查明的事实，足以认定被告盗用、假冒了原告姓名，其行为已经侵犯原告姓名权，被告应立即停止侵害，并就自己的行为向原告赔礼道歉、消除影响，并赔偿原告适当数额的精神损害抚慰金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条的规定，判决如下：
一、被告鑫恒创富（北京）投资管理有限公司即日停止盗用、假冒原告张国勋姓名的行为，并于本判决生效后三日内书面向原告张国勋致歉，澄清事实、消除影响，致歉文书的内容和版式须经本院审核认可；
二、被告鑫恒创富（北京）投资管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告张国勋精神损害抚慰金1元；
三、驳回原告张国勋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，均由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李成博
审 判 员 龙 琨
人民陪审员 蒋学英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘倩茹
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初1317号
原告宋献粉，女，1970年12月20日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。具体代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求、提出反诉、参与调解、进行和解、代领诉讼文书等一切诉讼权利。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
。
法定代表人张丽丽，总经理。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
。
法定代表人张永香，董事长。
被告张永香。
原告宋献粉与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、张永香劳动争议纠纷一案于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告宋献粉是卢氏迎宾馆的职工，从2014年开始，被告卢氏迎宾馆因经营不善，时常推迟发放工资时间，到2016年元月，被告卢氏迎宾馆彻底停业关门，公司负责人也长期不见踪影，公司的物资、设备全部被其他债权人查封、变卖抵债，原告宋献粉作为其公司尽职服务的员工，工资却迟迟得不到解决，后经财务人员核实，目前被告拖欠原告宋献粉各项工资、福利共5881.90元，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼要求被告支付拖欠的各项工资、福利5881.90元。
经审理查明，原告宋献粉在起诉前未向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案原告宋献粉在劳动争议发生后，未申请劳动争议仲裁直接向法院提起诉讼，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋献粉的起诉。
案件受理费50元，退回原告宋献粉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨旭东
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1819号
原告：刘绪华，男。
委托代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。
被告：茌平县振兴街道办事处联合校。
住所地：茌平县振兴路。
法定代表人：吴怀忠。
委托代理人：高廷林，茌平新政法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘绪华诉被告茌平县振兴街道办事处联合校建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取30元，由原告刘绪华负担。
审判员 邢成
二〇一五年十一月二日
书记员 李贺
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3794号
申请人赵福利与被执行人邵杰修理合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）浙0111民初1018号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵福利于2016年7月6日向本院申请执行。本院于2016年7月6日立案执行。执行标的为人民币8656元、案件受理费25元及申请执行费50元。
本案在执行过程中，查明被执行人邵杰长期在外、下落不明，无财产可供执行，本院于2016年10月11日向申请人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3794号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 凌 芳
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审91号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人马强，住河南省许昌市魏都区。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人马强不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005083534），即罚款200元及加处罚款200元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月三十日
书记员 卜 小
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1914号
申请执行人：赵晓朋。
。
被执行人：天津鑫源茂汽车修理有限公司，住所地：天津市华苑产业区415通信站。
。
法定代表人：李叶庆，总经理。
本院在执行申请执行人赵晓朋与被执行人天津市鑫源茂汽车修理有限公司劳动争议一案中，经本院查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会（2015）高新区劳仲案字74号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人应及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1914号
提请人：南宁仲裁委员会，住所地：南宁市嘉宾路2号3楼。
申请人：韦相云。
申请人：陈明。
被申请人：柴桂芳。
被申请人：龙文贵。
提请人南宁仲裁委员会在受理仲裁申请人韦相云、陈明与被申请人柴桂芳、龙文贵合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年9月16日提请本院查封被申请人价值440592元的财产，并提供相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人韦相云、陈明的财产保全请求；
二、查封申请人的担保人黄文兰、陈军、陈富芳名下的南宁市滨湖路66号交通厅四区8栋2001号房。
三、查封被申请人柴桂芳名下的南宁市滨湖路66号交通厅四区7栋1单元1502号房。
如不服本�定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄郁
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄婧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6849号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。统一社会信用代码91330483759098867A
法定代表人：鲍�，董事长。
委托诉讼代理人：刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
被告：杨坚强，男，1980年6月23日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江融信担保有限公司诉被告于光战、杨坚强追偿权纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼。审理中，原告申请撤回对被告于光战的起诉，经审查，本院依法予以准许。原告请求判令（变更后）：1.被告归还代偿款153306.97元及利息损失（以代偿款153306.97元为基数，按银行同期同档次贷款利率的两倍，自2016年3月31日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月21日，借款人于光战因购车所需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行透支借款264900元，原告为其提�了连带责任保证。同日，借款人于光战与原、被告共同签订反担保合同一份，约定被告杨坚强为借款人于光战与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的透支借款向原告提供反担保，保证的范围包括原告代借款人向贷款人清偿债务的一切支出和其他必要花费，上述支出额的利息（按支出额的万分之五计算）及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。因借款人未按约履行还款义务，原告为其支付代偿款153306.97元。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨坚强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江融信担保有限公司代偿款153306.97元及利息损失（以代偿款153306.97元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍，自2016年3月31日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3366元，减半收取1683元，由被告杨坚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 沈蒙岚
二〇一六年十一月十七日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4590号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，组织机构代码：78126964-2。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人：石绍刚，男，1952年12月30日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：王素华，女，1951年10月20日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：舒立兵，男，1964年1月9日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2014）宿中商初字第0093号民事调解书，石绍刚、王素华应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金8500000元及利息，舒立兵对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费36897元、保全费5000元，合计41897元，由石绍刚承担。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2016年11月10日本院立案执行，2016年11月17日本院向被执行人石绍刚、王素华、舒立兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人石绍刚名下所有的位于泗洪县金色家园B3幢101、104、201、301室及附属设施因流拍以9715080元抵偿给申请执行人，扣划舒立兵银行存款109473元，2016年3月3日轮候查封被执行人石绍刚名下所有的位于泗洪县沁雅花园3幢2-104室、金色家园B3幢401室；及舒立兵名下位于泗洪县颖都家园43幢202室房产（申请执行人不要求处置），现已履行9824553元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4590号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，组织机构代码：78126964-2。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人：石绍刚，男，1952年12月30日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：王素华，女，1951年10月20日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：舒立兵，男，1964年1月9日出生，汉族，住泗洪县。依据（2014）宿中商初字第0093号民事调解书，石绍刚、王素华应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金8500000元及利息，舒立兵对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费36897元、保全费5000元，合计41897元，由石绍刚承担。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2016年11月10日本院立案执行，2016年11月17日本院向被执行人石绍刚、王素华、舒立兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月28日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人石绍刚名下所有的位于泗洪县金色家园B3幢101、104、201、301室及附属设施因流拍以9715080元抵偿给申请执行人，扣划舒立兵银行存款109473元，2016年3月3日轮候查封被执行人石绍刚名下所有的位于泗洪县沁雅花园3幢2-104室、金色家园B3幢401室；及舒立兵名下位于泗洪县颖都家园43幢202室房产（申请执行人不要求处置），现已履行9824553元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年十一月二十八日书记员  黄婷第1页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3761号
原告王宗军，男，1962年1月7日出生，汉族。
被告崔肖红，女，1987年9月7日出生，汉族。
被告崔海洋，男，1986年1月13日出生，汉族。
原告王宗军诉被告崔肖红、崔海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宗军，被告崔肖红、崔海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔肖红以做生意资金困难为由，经高荷英介绍，于2015年4月4日向原告借款6万元，2015年2月13日向原告借款10万元，2015年11月26日向原告借款5万元并由被告崔海洋为前两笔借款担保。以上借款经介绍人和原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告崔肖红偿还被告借款本金210000元及利息（10万元的利息自2015年9月14日起按月利率35‰计算至付清之日止，5万元的利息自2015年11月26日起按月利率36‰计算至付清之日止，6万元的利息自2015年10月5日起按月利率35‰计算至付清之日止），被告崔海洋对16万元借款本金及利息承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔肖红辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有偿还能力，半年以后慢慢还。
被告崔海洋辩称，为16万元借款担保属实，愿意承担保证责任，但现在没有偿还能力。
经审理查明：被告崔肖红分别于2015年2月13日、2015年4月4日、2015年11月26日向原告王宗军借款10万元、6万元、5万元，前两笔借款均约定月利率35‰，由被告崔海洋提供保证。5万元借款，双方约定月利率为36‰。庭审中，原告自认：10万元的借款，被告已按月利率35‰支付利息至2015年9月13日；6万元的借款，被告已按月利率35�支付利息至2015年10月4日；其余借款本息均未偿还。二被告对此表示无异议。
本院认为，被告崔肖红向原告王宗军借款21万元的事实，有被告出具的借据及还款承诺书为证，本院予以认定。被告崔海洋为16万元借款提供保证，因未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。原告请求二被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息，原告请求按照双方约定利率支付利息应以不超过年利率24％为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告崔肖红偿还原告下欠本金及利息［本息数额计算如下：1、借款本金10万元及利息（利息自2015年9月14日�按年利率24％计算至付清之日止）；2、借款本金6万元及（利息自2015年10月5日起按年利率24％计算至付清之日止）；3、借款本金5万元及利息（利息自2015年11月26日起按年利率24％计算至付清之日止）；上述1、2、3项相加之和即为被告崔肖红应偿还原告本息数额］，于判决生效后10日内付清。
二、被告崔海洋对上述第一项中1、2部分债务（16万元借款本息）承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费2000元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张卫旦
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1614号
原告：贾春哲，男，1948年6月24日出生，汉族，住保定市徐水区。
法定代理人：贾春涧（系贾春哲之弟），男，1957年10月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：闫继忠，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：王艳芳，女，1981年9月20日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告贾春哲与被告闫继忠、王艳芳、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾春哲的委托诉讼代理人王静、被告闫继忠、被告人保公司的委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼，被告王艳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾春哲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费共计44783元。事实和理由：2016年3月4日16时许，闫继忠驾驶登记所有人为王艳芳的冀Ｆ×××××号中型普通客车，沿徐水区坟台村内公路由南向北行驶至“王双印超市”路口左转弯时，碰撞行人贾春哲肇事，造成贾春哲受伤的交通事故，此事故经交警部门认定，闫继忠应负此事故的全部责任，贾春哲无责任。闫继忠驾驶的车辆在太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，在人保公司投保有第三者责任保险，事故发生在保险期间。对于贾春哲的损失应交强险赔偿部分，太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司已经赔付。
闫继忠辨称，1、我驾驶的冀Ｆ×××××号中型普通客车登记所有人为王艳芳，实际所有人为我，应由我承担赔偿责任；2、冀Ｆ×××××号中型普通客车在保险公司投保了全险，应由保险公司赔偿原告损失；3、原告住院期间我垫付了各项费用共计36749.74元，要求原告返还。
人保公司辩称，1、请依法核实肇事车的行驶证、驾驶员驾驶证是否合法且依法年检，在不存在保险免赔情形下，对原告合理合法损失在30万元第三者责任保险限额内，按照保险合同的约定承担赔偿责任；2、不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
王艳芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因王艳芳未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
2016年3月4日16时许，闫继忠驾驶冀Ｆ×××××号中型普通客车，沿保定市徐水区坟台村内公路由南向北行驶至“王双印超市”路口处左转弯时，碰撞行人贾春哲肇事，造成贾春哲受伤的交通事故。2016年3月16日，保定市徐水区公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定闫继忠应负此事故的全部责任，贾春哲无责任。事故发生后，贾春哲在徐水区人民医院治疗22天，支出医疗费33549.73元。贾春哲的伤情经鉴定属十级伤残，支出鉴定费2194.20元。闫继忠驾驶的冀Ｆ×××××号中型普通客车登记所有人为王艳芳，该车在太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，在人保公司投保有第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司与贾春哲在交强险赔偿范围内达成协议，并已按协议赔偿贾春哲医疗费10000元及其他损失，贾春哲不再要求太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担责任。闫继忠为贾春哲垫付各项费用36749.74元，并表示自愿承担赔偿责任。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
贾春哲主张出院后医疗费240元、住院伙食补助费2200元（100元×22天）、营养费1100元（50元×22天）、后期医疗费13500元，提供保定市徐水区人民医院票据2张、诊断证明、住院病历、费用清单各1份、司法鉴定意见书1份。人保公司质证称，对2张门诊票据与本案的关联性不予认可；诊断证明未注明加强营养期限且病历长期医嘱单显示饮食为普食，与诊断证明中加强营养相互冲突，不应支持营养费；伙补应按每日50元来计算；后期医疗费的鉴定数额过高，该费用并未实际发生，应待实际发生后另行主张。闫继忠同意保险公司意见。本院认为，原告提供医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定贾春哲住院伙食补助费2200元，出院后复查支出医疗费240元，所需后期医疗费约13500元。原告主张营养费数额过高，本院酌情按每天30元确认住院期间的营养费，数额为660元。
本院认为，因此事故给贾春哲造成的损失，应首先由太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内承担责任，超出部分应由闫继忠承担。贾春哲与太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司已达成协议，双方按协议履行。因闫继忠驾驶的车辆在人保公司投保有第三者责任保险，人保公司可依据保险合同的约定直接赔付贾春哲。贾春哲未提供证据证实王艳芳对事故的发生存在过错，对其要求王艳芳承担赔偿责任的主张，本院不予支持。鉴定费系原告为确定损失数额所支出的合理必要费用，应由保险人承担。闫继忠为贾春哲垫付的36749.74元，贾春哲应予返还。对贾春哲的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贾春哲的损失有医疗费35789.73元、住院伙食补助费2200元、营养费660元、后期医疗费13500元、鉴定费2194.20元，共计54343.93元，扣除已在交强险赔偿限额内赔偿的10000元，剩余44343.93元，应由被告闫继忠承担，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司直接赔付原告，于判决生效之日起十日内付清；
二、原告贾春哲于收到保险公司赔偿款时返还被告闫继忠垫付款36749.74元。
三、驳回原告贾春哲对被告王艳芳的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取453元，由贾春哲负担5元，由闫继忠负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 贺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1428号
罪犯杨清华，男，汉族，大专文化，主任。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2012年7月5日作出（2012）拜刑初字第91号刑事判决，以被告人杨清华犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨清华在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨清华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨清华减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月27日起至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第450号
原告刘红军。
委托代理人周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告王银波。
被告徐敬苹。
原告刘红军与被告王银波、徐敬苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人周克美到庭参加诉讼，被告王银波、徐敬苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告王银波偿还原告借款60000元，被告徐敬苹与被告王银波系夫妻关系，被告徐敬苹对上述借款承担共同还款责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王银波未应诉、未答辩。
被告徐敬苹未应诉、未答辩。
经审理查明，被告王银波分别于2010年11月25日、2011年2月12日、2011年3月11日向原告借款20000元，共计60000元，分别于同日给原告出具借条并在借款人处签字。上述借款经原告催要，被告王银波、徐敬苹一直未偿付。为此，原告于2015年9月8日诉至本院。
另查明，被告王银波、徐敬苹系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、诸城市民政局婚姻登记记录及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告提交的证明足以证明被告王银波从原告刘红军处借款60000元的事实，原告刘红军与被告王银波之间的借贷关系成立，因此，对原告要求被告王银波偿付借款60000元的主张本院予以支持。被告徐敬苹与被告王银波系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐敬苹亦未到庭就借款用于夫妻共同生活作出抗辩，故该借款应为夫妻共同债务，被告徐敬苹应承担共同还款责任。本案开庭审理时，被告王银波、徐敬苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王银波、徐敬苹偿付原告刘红军借款60000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，共计1270元，由被告王银波、徐敬苹负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王建秀
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第450号
原告刘红军。
被告王银波。
被告徐敬苹。
本院受理原告刘红军诉被告王银波、徐敬苹民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建秀
二〇一五年九月九日
书记员 李 伟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申368号
再审申请人（一审被告）：云南汇达置业有限责任公司。住所地：墨江县西城区双胞城。
法定代表人：欧亚东，该公司总经理。
委托代理人：王文印、黄翔，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：吴维忠。
再审申请人云南汇达置业有限责任公司（以下简称汇达公司）因与被申请人吴维忠商品房预约合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民初字第16号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇达公司申请再审称：本案所涉300万元购房订金系吴维忠为了保证汇达公司欠吴维忠1000万元借款的高额利息能兑现，吴维忠要求汇达公司与其签订《认购协议书》，约定吴维忠支付订金300万元，并要求汇达公司出具收到吴维忠300万元的收据，但该300万元并未支付给汇达公司。即《认购协议书》内容虚假且未生效，从而造成本案《民事调解书》内容违法，本案《民事调解书》系虚假诉讼的产物。为此，汇达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为，在原审中，在承办法官询问双方对举证期限、答辩期如何看待时，双方均回答“愿意放弃，我们已私下达成调解协议”。原审法院据此根据双方自愿达成的协议内容制作民事调解书下发给双方，原审法院的审理符合法律规定；本案调解书确定的内容系双方自愿达成，属于双方当事人自由处分各自民事权利义务范畴，没有涉及第三方，没有损害国家及社会公共利益，协议合法有效；就双方提交的《商品房认购协议》、《认购协议书》以及往来款单据、收据看，不能得出双方存在借贷关系的结论。
综上，汇达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南汇达置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2527号
申请执行人邱笑娟，女，1960年6月5日出生，汉族，退休职工，住龙岩市新罗区。
被执行人孙虎，男，1958年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈玉蓉，女，1959年12月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人邱笑娟与被执行人孙虎、陈玉蓉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第5621号民事判决书，被执行人应支付156500元及利息。执行过程中，本院于2015年8月7日扣划了被执行人孙虎账户存款43005.79元，扣除相关费用后申请执行人邱笑娟受偿35977.79元；另查明被执行人孙虎所有的坐落于龙岩市新罗区中城北关居委会果园新村70号房屋一幢（证号00675）已被本院查封，暂无法处理。通过房管、车管、银行、国土资源、矿产等信息查询被执行人有关财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第2527号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十一月二日
书记员 林海山（代）
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第165号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人杨某，女，1977年4月9日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月9日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年5月8日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年6月23日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日凌晨，被告人杨某在南平市新城中心人民公社饭店与朋友喝完酒后，驾驶闽H×××××号两轮摩托车行驶至延平区江滨路中国银行门前路段时，与范某驾驶的闽H×××××号小型客车右后方发生刮蹭。经现场呼吸式酒精检测仪检测，杨某呼吸中酒精含量为114mg／100ml，经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人杨某事故当天血样中乙醇含量为122.9ml／ml，属醉酒驾驶，经道路交通事故认定书认定：被告人杨某负事故全部责任，范某无责任。2013年12月11日，被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述其危险驾驶犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、郑某、卢某的证言及被告人杨某的现场指认照片、酒精测试单、交通管理行政处罚决定书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证与行驶证、公安机关出具的到案经过和被告人杨某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某系自首，具有法定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑世文
二〇一四年六月三十日
书记员 林 征
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
……
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第165号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年8月10日出生，吉林省龙井市人，汉族，小学文化，无职业，住吉林省延吉市公园街（户籍所在地：吉林省龙井市老头沟镇）。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年1月30日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌故意伤害，于2014年2月12日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年3月17日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第193号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月7日22时许，被告人杨某某在延吉市新兴街鸿宇足道吧台前，因李某某与自己对象的弟弟发生纠纷，伙同“小三”（在逃）将李某某殴打，造成李某某面部皮肤裂伤及鼻骨骨折。经鉴定，被害人李某某，面部皮肤裂伤，创口累计长度为10.1㎝，损伤程度系轻伤一级；鼻骨骨折，损伤程度系轻微伤。
案发后，被告人杨某某于2014年2月12日到公安机关投案。被告人杨某某与被害人李某某达成赔偿协议并支付一次性赔偿款3万元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人李某某的陈述，证人冯某某、王某、张某某、盛某某、张某甲、付某、马某某、马某甲的证言，司法鉴定意见书，前科证明，身份证明，破案经过，情况说明及协议书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人杨某某，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人杨某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人杨某某的犯罪事实，犯罪性质，情节和对社会危害程度，对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光明
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李梦影
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第165号
公诉机关延津县人民检察院�
被告人武某某，男，1974年7月14日出生。因涉嫌危险驾驶罪，由延津县公安局决定，于2013年11月22日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年5月7日由延津县人民检察院决定，于同日被取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年6月11日由延津县人民法院决定被逮捕，现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年11月6日13时许，被告人武某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由东向西行驶至227省道延津县大潭社区西侧，与相对方向行驶的邵某某驾驶的电动三轮车发�碰撞，造成被告人武某某、邵某某受伤的道路交通事故，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，武某某血液酒精含量113.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人武某某赔偿邵某某经济损失7000元。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人户籍证明等书证；被害人邵某某的陈述；证人段某某的证言；事故责任认定书；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月11日起至2014年7月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一四年六月十一日
书记员 申建华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01723号
罪犯周丽平，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年5月15日作出（2012）新刑初字第00210号刑事判决，以被告人周丽平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年1月3日止），罚金10000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周丽平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯周丽平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周丽平准予减刑十个月（余刑执行至2022年3月3日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十二月五日
书记员 贾磊晶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3320号
原告：陈金红。
委托代理人（特别授权）：雷王薇、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：陈金海。
被告：陈银兰。
原告陈金红为与被告陈金海、陈银兰民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，诉请：1、被告陈金海、陈银兰归还原告陈金红借款本金人民币850000元并支付利息（截止2015年6月30日的利息为350000元，2015年7月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金红及其委托代理人陈葛晋到庭参加诉讼，被告陈金海、陈银兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，两被告于2001年11月登记结婚。2015年6月30日，原告与被告陈金海就此前借款达成还款协议，确认2010年被告陈金海向原告借款两笔共计85万元；利息按月利率2%计算，计至结算时止的利息为35万元；上述本息共计120万元，被告陈金海于2015年7月25日、8月25日、10月25日前各归还20万元、50万元和50万元。协议签订后，被告未依约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金海、陈银兰于本判决生效之日起十五日内归还原告陈金红借款本金人民币85万元并支付利息（截止2015年6月30日的利息为35万元，自2015年7月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15910元，减半收取7955元，由被告陈金海、陈银兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年十一月二十日
代书记员 朱丽梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第314号
原告万代辉，男，1965年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人黄永松、朱一虹，福建安凯律师事务所律师。
被告万春明，男，1963年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告万代辉与被告万春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员魏鋆妮适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告万代辉的委托代理人朱一虹到庭参加诉讼，被告万春明经传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告万代辉诉称，原告与被告系朋友关系。2012年8月1日，被告以经商需要资金为由向原告借款人民币30万元，约定月利率2%，并出具借条一张给原告收执。之后，被告按月支付利息直至2014年4月30日止。现原告向被告催讨借款及利息，被告以资金困难为由拖延偿还。故请求判令：1、被告立即偿还借款人民币30万元并支付自2014年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告万春明未做书面答辩。
本案在审理过程中，原告万代辉提供以下证据：
证据1即原告身份证复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格；
证据2即被告身份证复印件一份，以此证明被告的诉讼主体资格；
证据3即借条一份，以此证明2012年8月1日，被告以经商需要资金为由向原告借款人民币30万元，约定月利率2%，并出具借条一张给原告收执。
本院经审查认为，被告万春明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2系国家有权机关颁布，可以证明原、被告的诉讼主体资格。证据3由被告万春明签名捺印，可以证明被告万春明向原告万代辉借款30万元，约定利率2%的事实。对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年8月1日，被告万春明向原告万代辉借款人民币30万元，并出具借条一份交原告收执，约定月利率2%，利息于每月月底支付。原告自认被告万春明已支付上述借款截至2014年4月30日的利息，其余本息均未偿还。原告催讨未果，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，被告万春明向原告万代辉借款人民币30万元，有原告提供的借条为证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告诉求被告偿还借款30万元，合理合法，应予支持。双方约定月利率为2%，未超出法律的保护范围，且原告自认被告已支付截至2014年4月30日的利息，故原告要求被告支付上述借款自2014年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，应予支持。被告万春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告万春明应于本判决生效之日起十日内向原告万代辉偿还借款本金人民币30万元，并按月利率2%计付自2014年5月1日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告万春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：
申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第314号
原告于文国。
被告姜希彬。
原告于文国与被告姜希彬劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文国到庭参加诉讼，被告姜希彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告于文国诉称，2013年5月份，被告雇佣原告用铲车为其修路、平整土地，约定每小时200.00元，原告共工作122个小时，合计24400.00元。被告共支付9000.00元，尾欠15400.00元未付，经原告多次索要，被告拒不给付，原告向人民法院起诉，请求判令被告给付铲车费15400.00元，并承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、欠据等证据证实起诉主张。
被告姜希彬未答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告姜希彬因在石人沟乡山湾村垫道、平整土地，雇佣原告于文国用龙工50型铲车务工，约定工时费每小时200.00元，完工结账。在务工期间被告给付原告2000.00元修理费。完工后，被告给付原告7000.00元，尾欠15400.00元，被告于2014年9月8日向原告出具了欠据，注明了欠款金额和事由。后经原告索要，被告未给付，原告向本院起诉，请求判令被告给付铲车费15400.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为，被告姜希彬因垫道、平整土地雇佣原告于文国用铲车务工，拖欠铲车费15400.00元的事实存在，原、被告之间的权利义务关系明确，原告依法享有获得合法财产的权利。被告怠于向原告支付劳动报酬，应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、一百三十四条（四）项、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告姜希彬给付原告于文国铲车费人民币15400.00元。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告姜希彬承担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一五年一月二十日
书记员 王曙光
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第314号
原告薛某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告薛某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某与被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在丰润区民政局登记结婚，婚后生育一女黄某乙现年3周岁。婚后，我与被告之间的感情尚可，但被告没有家庭责任感，长期上网不思进取，而且对我不信任，经常酗酒闹事，为了孩子的××成长我忍让至今。2014年农历8月份，我与被告因琐事发生争吵后回娘家居住至今。现我与被告已无法共同生活。
综上，我与被告之间的感情已彻底破裂，无和好可能。原告起诉要求：原被告离婚；婚生女孩黄某乙随原告一起生活，被告每月给付300元生活费；共同债务欠原告母亲1万元依法分割；在被告处有原告被褥4套、个人衣物归原告。
被告黄某甲辩称，我不同意离婚，2005年和原告在玉田亮甲店镇沙沟村一个服装厂一起上班认识，自由恋爱，2010年农历10月12日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后感情很好，2011年6月30日生长女黄某乙，生完女儿以后感情一般，我上班是安装彩钢，有活就干，没活就联系。2013年和原告父亲干内装修时手受伤，2014年我母亲出交通肇事，在医院由我护理母亲，家里有猪场，我父亲得喂猪离不开，我母亲住院期间有人找我上班，但是我离不开，出院人家就干完了。孩子小的时候原告看孩子，我手碰了以后她上了半年班，我母亲出肇事后她就在沙流河找班上，原告有4套被褥和衣物在我这儿，没有其他共同财产，借给我朋友的1000元钱他还我了，从原告母亲处拿1万元，还了2000元，还欠8000元。我没经手借过钱，2014年农历8月15之前发生矛盾，双方开始分居生活至今。
经审理查明，原被告一起上班自由恋爱认识，2010年农历10月12日举行婚礼之后一起生活，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情很好。原被告婚后于2011年6月30日生女儿黄某乙。近年，原被告因家庭琐事产生矛盾，2014年农历8月原告回到娘家生活，被告与长女黄某乙现随被告生活。原告薛某起诉离婚，被告黄某甲认为感情没有彻底破裂不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱多年后结婚，感情基础好，婚后共同生活并生育一女，已建立起良好的夫妻感情。原被告在共同生活中难免产生矛盾，二人应当多做自我批评，勤劳致富化解隔阂。双方应增强家庭责任感，夫妻双方都应多做家务、照顾孩子、孝敬老人，农闲季节多打工增加家庭收入。被告应适当照顾原告生活，原、被告应互相陪伴，培养积极健康的兴趣爱好，改掉不良的生活习惯，双方均应坦诚相待、互相信任、互相理解、互相支持，共同营造和睦的大家庭。原告主张原、被告感情确已破裂证据不足，原告薛某起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一五年三月九日
书记员 王美珊
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第32号
罪犯刘爱民，男，汉族，高中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2009年9月25日作出（2009）城刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人刘爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿14120元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘爱民于2009年10月28日入监改造。2012年11月26日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年二个月。现刑期自2009年3月29日起至2021年1月28日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月23日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯刘爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘爱民减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘爱民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，2012年度获优秀学员奖励，确有悔改表现。刑罚执行期间缴纳罚金人民币5000元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘爱民在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘爱民减刑的建议应予采纳，但根据该犯犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱民减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利三年不变
（刑期自2009年3月29日起至2019年9月28日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐桂波
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第793号
申请执行人陆钟鑫，男，汉族，1963年9月26日生。
被执行人南京庆丰路桥工程有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路48号华东茂C3幢-1幢606室。
法定代表人张忠新。
申请执行人陆钟鑫与被执行人南京庆丰路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）秦商初字第1021号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务。现查明，本案被执行人暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第1021号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 郭曙光
二〇一四年四月二日
见习书记员 陆 燕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01698号
原告：瞿华龙，男，汉族，私营企业主，住安徽省枞阳县。
被告：方敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告瞿华龙与被告方敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员郁庆峰适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告瞿华龙到庭参加了诉讼，被告方敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿华龙诉称：瞿华龙与方敏系熟人关系。2013年6月13日，方敏因需要周转资金向瞿华龙借款2万元，并签订借款合同，约定借款期限为2013年6月13日至2013年7月12日，月利率为20‰。逾期后，瞿华龙多次催款，方敏拖延未付。请求判令方敏归还借款2万元并自2013年6月13日起按月利率20‰支付利息，至所欠借款还清时止。
方敏未答辩。
经审理查明：2013年6月13日，方敏因亟需周转资金与瞿华龙签订借款合同立据向瞿华龙借款2万元，约定借款期限为2013年6月13日至2013年7月12日，月利率为20‰。借款逾期后，瞿华龙多次催讨，方敏拖延未还，为此成讼。
本院认为：瞿华龙与方敏之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应受法律保护。方敏因该借款合同欠瞿华龙借款拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。双方当事人约定的借款利率未超出国家有关民间借贷利率的限制性规定，故对瞿华龙要求方敏归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方敏于本判决生效之日起五日内归还原告瞿华龙借款2万元，并自2013年6月13日起按月利率20‰计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郁庆峰
二〇一四年十一月七日
书记员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沈执字第457-2号
申请执行人贾稳超，男，住沈丘县。
被执行人赵峰，男，住沈丘县。
本院依据已发生法律效力的（2012）沈民初字第1005号民事判决书，于2013年3月5日向被执行人赵峰送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后三日内履行完毕该判决书所确定的义务，到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵峰的银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李畅飞
二〇一三年五月二十日
书记员 王宝生
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初268号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人郭某，男，1985年2月27日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，个体工商户，现住包头市青山区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月22日22时30分许，被告人郭某醉酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车，沿包头市昆都仑区白云路由北向南行驶至前进道交叉口时，被昆区交警大队执勤民警查获。
经检测，被告人郭某血液中乙醇含量238.8mg/100m1。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人郭某的供述、常住人口基本信息、到案经过、机动车息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人郭某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚；被告人郭某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一八年四月二十六日
书记员 段超
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5090号
原告：冯大伟，男，1969年9月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：宋燕，女，1978年4月15日生，汉族，其他信息不详。
被告：姜洪雨，男，1977年7月29日生，汉族，其他信息不详。
原告冯大伟与被告宋燕、姜洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理，依据原告冯大伟提供的地址及联系方式无法通知被告宋燕、姜洪雨到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告宋燕、姜洪雨的送达地址或者其他联系方式，原告冯大伟亦不能补充提供被告宋燕、姜洪雨现在准确的送达地址及联系方式。
本院认为：被告现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯大伟的起诉。
一审案件受理费50元，由本院退还给冯大伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 凯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执637-2号
申请执行人：李方奎。
被执行人：周玉元。
本案在执行过程中，查明被执行人周玉元无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人李方奎亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）桓商初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李方奎如发现被执行人周玉元有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初830号
原告：郭金美，女，1969年10月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈家旺，男，1967年7月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：邓长娣，女，1967年10月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告郭金美与被告陈家旺、邓长娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。郭金美于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭金美的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭金美撤诉。
案件受理费2408元，减半收取计1204元，由郭金美负担。
审 判 员 刘曰祥
二〇一八年五月八日
法官助理 张 玫
代书记员 林 欢
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1982号
原告王媛媛。
原告杨华，（系原告王媛媛之夫），
被告青岛维亚健身体育有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾头村嵩山二路663-6号。
法定代表人杨红雷，该公司经理。
被告杨红雷。
两被告委托代理人张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告许琦，
原告王媛媛、杨华诉被告青岛维亚健身体育有限公司、杨红雷、许琦服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日，原被告双方签订协议，原告交纳费用后。被告至今未对外营业，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告返还原告交纳的费用，诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，该案因涉嫌伪造公司印章罪，本院决定移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费50元，全部退还原告。
审判员 周建钢
二〇一五年十月二十二日
书记员 史冰芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1091号
原告戎玉明。（未到庭）
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，该支公司总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
原告戎玉明诉被告中国人寿保险股份有限公司镇江市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员戴秋汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁汪和被告委托代理人朱媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎玉明诉称：2014年7月19日14时30分许，刘仲洲驾驶汽车由东往西行驶至丹阳市丹北镇后巷帽山村东十字路口处时，撞上原告驾驶的苏L×××××号轿车，造成两车受损的交通事故。经评估原告的车辆损失为98650元，评估费3500元。请求法院判令赔付原告车损理赔款及鉴定费合计102150元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
证据一、交通事故认定书一份，证明：原告车辆事故发生的经过情况及责任认定情况。
证据二、机动车保险单一份，证明：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种。
证据三、鉴定报告一份，证明：本次事故造成原告车辆损失为98650元。
证据四、修理费发票十份、鉴定费发票一份，证明：原告实际支付了修理费98650元，评估费3500元，合计102150元。
被告中国人寿保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，被告对事故发生的事实及责任认定没有异议，但原告应当先向车辆肇事方及要求对方保险公司承担赔偿责任之后，再向被告主张保险赔偿责任。并且根据保险合同约定被告不予理赔鉴定费。
经审理查明，2014年7月19日14时30分许，刘仲洲驾驶苏L×××××号小型轿车由东往西行驶至丹阳市丹北镇后巷帽山村东十字路口处时，撞上戎玉明驾驶的由北往南行驶至该路口的苏L×××××号小型轿车，造成两车受损、戎玉明受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，刘仲洲承担该事故的主要责任，原告戎玉明承担该事故的次要责任。事故发生后，原告已向被告报案。原告车辆损失经丹阳市公安局委托丹阳市价格认证中心评估，原告的车辆损失是98650元。花去评估费3500元。原告已实际支付修理费98650元。
原告戎玉明所有的苏L×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、商业三责险等险种，保险期间自2014年1月18日起至2015年1月17日止。
以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为：原告戎玉明所有的苏L×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、商业三责险等险种，被告签发了保单，双方的保险合同关系依法成立。原告的车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，经公安部门委托评估，原告的车辆损失为98650元，原告已支付评估费3500元，本院予以确认。被告应按保险合同的约定承担保险责任。被告辩称应按原告在该起交通事故的责任比例赔付原告保险金，且不承担原告评估费，不符法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔付保险金102150元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告戎玉明保险金102150元。
案件受理费减半收取1172元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一四年十二月五日
书记员 顾 斌
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中央储备粮大连直属库。
法定代表人：王立强，该直属库主任。
委托代理人：原爱学，辽宁普达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连信托投资公司清算组。
法定代表人：张国平，该清算组组长。
委托代理人：王艳霞，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。
再审申请人中央储备粮大连直属库（以下简称直属库）因与被申请人大连信托投资公司清算组（以下简称清算组）借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
直属库申请再审称：1.一、二审法院适用法律错误，本案双方当事人签订的《委托放款协议书》应认定为无效合同。清算组已经自认其向大连市第三粮库（直属库的前身）发放的贷款资金是由“市内几家金融机构拆入”，用途是为“解决人寿保险公司期货玉米交割问题”，所以双方当事人于1995年签订的《委托放款协议书》，是行政命令的产物，并非双方之间真实的意思表示，且以合法形式掩盖非法目的，而且国务院已经明令禁止信贷资金进入期货市场，所以《委托放款协议书》应认定为无效；2.一审法院违反法定程序，审理竟耗时四年零三个月，严重超出审限，其中渗入了政治因素；3.《关于划转部分粮库为中国储备量管理总公司直属库的通知》规定直属库上收前“经审计确认的财务挂账，应由地方负责消化，享受地方政府消化政策，中央不负责消化上收前带来的挂账。”这一规定的本质含义是中央不承担直属库划转前形成的债务，遗留债务应由地方人民政府消化解决。本案金融贷款债务的承担主体已经发生了转移，直属库不再向清算组承担还款义务。直属库依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
清算组提交意见称：直属库的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于《委托放款协议书》的效力问题。《委托放款协议书》的签署是平等主体双方真实的意思表示，而且直属库对于部分借款和利息的偿还也反映了其对借款事实的认可。直属库根据《关于向市三粮库委托贷款项目情况的报告》和《关于大连三发集团经营期货玉米情况的说明》及有关批示主张《委托放款协议书》无效，而上述证据材料只能证明直属库接受期货玉米是基于行政命令，并不能证明借款事实也基于行政行为；至于直属库主张本案渗入政治因素，其与案件实体问题的审理无关，也不影响对《委托放款协议书》效力的认定。本案为借款合同纠纷，虽然合同的目的是“解决人寿保险公司期货玉米交割问题”，但《委托放款协议书》中明确约定“为大连市第三粮食储运工业公司解决购粮资金问题，特签订本委托放款协议”，并不涉及期货市场交易，本案与期货交易无关。故直属库基于国务院禁止信贷资金进入期货市场的相关规定，主张本案协议无效理由不能成立。
关于账务挂账、消化的问题。《关于划转部分粮库为中国储备量管理总公司直属库的通知》规定直属库上收前“经审计确认的财务挂账，应由地方负责消化，享受地方政府消化政策，中央不负责消化上收前带来的挂账”，但是《中央储备粮大连直属库交接协议》中明确了2002年9月末之后发生的财务收支按上述规定处理。本案的借款协议在2002年9月之前，直属库没有证据证明属于审计挂账部分，所以债务不发生转移，仍应由直属库承担。直属库的该申请理由不能成立。
关于新证据的认定问题。直属库申请再审提交了三份证据材料：大连三发粮食集团有限公司出具的《关于对一九九九年决算有关问题的请示》、《关于对二〇〇〇年决算有关问题的请示》、《关于弥补经营期货玉米亏所的请示》，旨在证明大连市政府及相关职能部门已通过行政手段对本案争议的债务作出了处理。这三份证据是直属库前身三发粮食集团出具的，均为一审前已经存在，但直属库在一、二审诉讼程序中并未提出，也未说明未能提交的正当理由，故该证据材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”认定条件的规定。且从内容上分析，该三份证据材料只是说明三发粮食集团有限公司向有关部门请示要求就经营期货亏损挂账3156万元如何进行消化，并不能证明其向清算组的借款不应偿还。因此，直属库关于有新的证据、足以推翻二审判决的主张不能成立，本院不予采信。
关于一审法院是否违反法定程序的问题。直属库主张一审超出审限审理，可能影响案件正确判决。鉴于该情形并不影响本案实体问题的认定和处理，不属于违反法定程序而应当再审的情形，本院不予支持。
综上，直属库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中央储备粮大连直属库的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 张 纯
代理审判员 武建华
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 徐 阳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中央储备粮大连直属库。法定代表人：王立强，该直属库主任。委托代理人：原爱学，辽宁普达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连信托投资公司清算组。法定代表人：张国平，该清算组组长。委托代理人：王艳霞，辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人：吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。再审申请人中央储备粮大连直属库（以下简称直属库）因与被申请人大连信托投资公司清算组（以下简称清算组）借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。直属库申请再审称：1.一、二审法院适用法律错误，本案双方当事人签订的《委托放款协议书》应认定为无效合同。清算组已经自认其向大连市第三粮库（直属库的前身）发放的贷款资金是由“市内几家金融机构拆入”，用途是为“解决人寿保险公司期货玉米交割问题”，所以双方当事人于1995年签订的《委托放款协议书》，是行政命令的产物，并非双方之间真实的意思表示，且以合法形式掩盖非法目的，而且国务院已经明令禁止信贷资金进入期货市场，所以《委托放款协议书》应认定为无效；2.一审法院违反法定程序，审理竟耗时四年零三个月，严重超出审限，其中渗入了政治因素；3.《关于划转部分粮库为中国储备量管理总公司直属库的通知》规定直属库上收前“经审计确认的财务挂账，应由地方负责消化，享受地方政府消化政策，中央不负责消化上收前带来的挂账。”这一规定的本质含义是中央不承担直属库划转前形成的债务，遗留债务应由地方人民政府消化解决。本案金融贷款债务的承担主体已经发生了转移，直属库不再向清算组承担还款义务。直属库依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。清算组提交意见称：直属库的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，关于《委托放款协议书》的效力问题。《委托放款协议书》的签署是平等主体双方真实的意思表示，而且直属库对于部分借款和利息的偿还也反映了其对借款事实的认可。直属库根据《关于向市三粮库委托贷款项目情况的报告》和《关于大连三发集团经营期货玉米情况的说明》及有关批示主张《委托放款协议书》无效，而上述证据材料只能证明直属库接受期货玉米是基于行政命令，并不能证明借款事实也基于行政行为；至于直属库主张本案渗入政治因素，其与案件实体问题的审理无关，也不影响对《委托放款协议书》效力的认定。本案为借款合同纠纷，虽然合同的目的是“解决人寿保险公司期货玉米交割问题”，但《委托放款协议书》中明确约定“为大连市第三粮食储运工业公司解决购粮资金问题，特签订本委托放款协议”，并不涉及期货市场交易，本案与期货交易无关。故直属库基于国务院禁止信贷资金进入期货市场的相关规定，主张本案协议无效理由不能成立。关于账务挂账、消化的问题。《关于划转部分粮库为中国储备量管理总公司直属库的通知》规定直属库上收前“经审计确认的财务挂账，应由地方负责消化，享受地方政府消化政策，中央不负责消化上收前带来的挂账”，但是《中央储备粮大连直属库交接协议》中明确了2002年9月末之后发生的财务收支按上述规定处理。本案的借款协议在2002年9月之前，直属库没有证据证明属于审计挂账部分，所以债务不发生转移，仍应由直属库承担。直属库的该申请理由不能成立。关于新证据的认定问题。直属库申请再审提交了三份证据材料：大连三发粮食集团有限公司出具的《关于对一九九九年决算有关问题的请示》、《关于对二〇〇〇年决算有关问题的请示》、《关于弥补经营期货玉米亏所的请示》，旨在证明大连市政府及相关职能部门已通过行政手段对本案争议的债务作出了处理。这三份证据是直属库前身三发粮食集团出具的，均为一审前已经存在，但直属库在一、二审诉讼程序中并未提出，也未说明未能提交的正当理由，故该证据材料不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”认定条件的规定。且从内容上分析，该三份证据材料只是说明三发粮食集团有限公司向有关部门请示要求就经营期货亏损挂账3156万元如何进行消化，并不能证明其向清算组的借款不应偿还。因此，直属库关于有新的证据、足以推翻二审判决的主张不能成立，本院不予采信。关于一审法院是否违反法定程序的问题。直属库主张一审超出审限审理，可能影响案件正确判决。鉴于该情形并不影响本案实体问题的认定和处理，不属于违反法定程序而应当再审的情形，本院不予支持。综上，直属库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中央储备粮大连直属库的再审申请。审 判 长  梁曙明审 判 员  张 纯代理审判员  武建华二〇一三年八月二十八日书 记 员  徐 阳
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初711号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人：张建新，系该公司董事长。
委托代理人：王新建，系安新县农村信用联社股份有限公司西马庄信用社职工。
被告：张国营，男，汉族，住安新县。
被告：刘春丽，女，汉族，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告张国营、刘春丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月6日原告安新县农村信用联社股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安新县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币173元，减半收取86元，由原告安新县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张振涛
二〇一七年六月六日
书记员 卢 贤