福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1759号
原告刘居林，男，1963年3月13日出生。
委托代理人姜连生，福建万天律师事务所律师。
委托代理人温秋香，福建万天律师事务所律师。
被告余文钦，男，1956年5月26日出生。
委托代理人王路平，福建威明律师事务所律师。
被告胡宪碟，女，1958年6月13日出生。
委托代理人余文钦，男，1956年5月26日出生。
原告刘居林与被告余文钦、胡宪碟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员戴丽英适用简易程序于2014年6月23公开开庭进行了审理。原告刘居林及其委托代理人姜连生、温秋香，被告余文钦及其委托代理人王路平，被告胡宪碟的委托代理人余文钦到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘居林诉称，被告余文钦因经营周转需要于2011年12月14日向原告借款550000元，期限为4个月，约定月利率1%，同时还约定被告余文钦应承担其违约致使原告为实现债权而支付的律师代理费等所有费用。另被告将位于三明市梅列区麒麟新村X幢X室房屋作为抵押，并于2011年12月16日在三明市房地产管理处办理《房屋他项权证》登记。原告依约将上述借款通过转账方式向被告余文钦指定的第三人账户交付，被告余文钦在借款协议书上给予确认。该笔借款已到期，但被告余文钦无法按期返还借款，截止至2014年5月19日被告余文钦应支付给原告借款本金、利息、律师代理费等共计733100元。被告胡宪碟与被告余文钦为夫妻关系，该笔借款在二被告婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告胡宪碟应当依法承担连带还款责任。为此，原告请求判令：1、被告余文钦返还原告借款550000元；2、被告余文钦支付原告利息从2011年12月14日起暂计至2014年5月19日共计人民币160600元，并按月利率1%支付至实际履行日止；3、被告余文钦支付原告为实现债权而支付的律师代理费22500元；4、原、被告之间签订的《抵押借款协议》成立并且生效，原告对抵押物（三明市梅列区麒麟新村X幢X室房产）享有抵押权，并且在债权范围内享有优先受偿权；5、被告胡宪碟对上述款项承担连带还款责任；6、本案诉讼费用由二被告承担。
被告余文钦辩称，一、本案借款本金应为530750元。虽然被告余文钦于2011年12月14日向原告要求借款550000元，但原告实际上只支付530750元。因此，本案借款本金实际为530750元，并应以该借款本金按月利率1%的标准计算利息。二、本案借款的部分利息已过诉讼时效。双方签订的借款合同明确约定按月付息，但原告至今才主张利息，因此从2011年12月14日起至2012年4月13日共计4个月的利息已超过两年的诉讼时效，该利息依法不应当得到支持。三、本案讼争的借款因抵销已清偿，被告无需再支付任何欠款及费用。被告余文钦于2014年3月23日与郑步孔签订了《债权转让协议》，郑步孔将原告拖欠的材料款759920.52元及逾期付款利息全部转让给被告余文钦，并将上述债权转让事项通知原告，该债权转让业已生效。被告余文钦对原告享有的债权总额已远远超出原告对被告余文钦的债权总额，足以抵销本案的借款及利息，被告已不存在拖欠原告借款及利息的事实。四、原告主张的律师费用计算过高，且原告支付的律师代理费用应当由其自行承担，与被告无关。
被告胡宪碟辩称，其对被告余文钦于2011年12月14日与原告签订的《抵押借款协议》及以三明市梅列区麒麟新村X幢X室房产作为借款担保办理抵押登记的情况毫不知情，直至原告起诉至法院，才知道该房产已被抵押。因该房产系其与被告余文钦的夫妻共同财产，根据婚姻法及相关法律规定，被告余文钦对该房产无权私自处分。被告余文钦在未告知其的情况下私自处分该房产，该行为是违法的，被告余文钦与原告签订的《抵押借款协议》无效。房屋抵押登记部门在共有权人未到场、未签字的情况下办理《抵押权证》也是违法、无效的。本案中，被告余文钦向原告借款，其根本不知情，而且该笔借款的实际使用人是郑步孔，而不是被告余文钦，该笔借款根本没有用于其与被告余文钦的夫妻家庭共同生活。因此，本案不应当认定为夫妻共同债务，其不应承担还款责任。
经审理查明，2011年12月14日，原告与被告余文钦签订一份《借款协议书》，协议约定：被告余文钦向原告借款550000元，借款期限从2011年12月14日至2012年4月13日，每月支付1%利息（即每月支付利息，该利息于每月13日前付清）；被告余文钦同意由原告转入郑步孔账户；如因被告余文钦违反协议约定导致诉讼，因诉讼而产生的诉讼费、律师费、差旅费均由被告余文钦承担。当日，原告与被告余文钦又签订一份《抵押借款协议》，协议约定被告余文钦以其所有的坐落于三明市梅列区麒麟新村X幢X室房产为该笔借款提供抵押担保。被告余文钦于2011年12月16日在三明市房地产管理处办理抵押登记手续。签订借款协议的当日即2011年12月14日，原告将530750元转至郑步孔账户。在《借款协议书》上，被告余文钦签字确认于2011年12月14日收到借款550000元。因被告余文钦未返还借款，原告于2014年4月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院于2014年5月4日以双方之间存在债权转移争议为由驳回原告的申请。2014年6月3日，原告以被告余文钦尚欠其借款、利息为由诉至本院，要求二被告返还借款及支付利息。原告因委托福建万天律师事务所律师进行本案诉讼而支付律师代理费22500元。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告向本院提供的《借款协议书》、建行交易明细清单、《抵押借款协议》、房屋所有权证、房屋他项权证、委托代理合同、福建万天律师事务所票据、农行付款凭证、户籍登记证明等证据证明，二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
原、被告争议的焦点及本院对证据及事实的分析与认定。
一、关于本案借款金额的问题。
原告刘居林主张，被告余文钦向其借款金额为550000元，其中530750元转账，余款是现金支付，该事实被告余文钦亦在《借款协议书》上给予确认。
被告余文钦认为，其于2011年12月14日虽向原告要求借款550000元，但原告转帐的是530750元，原告实际上只支付530750元，原告对现金支付的主张没有提供证据证明，故本案应依法确认借款本金为530750元。
本院认为，原告于2011年12月14日将借款530750元转账至被告余文钦指定的第三人郑步孔账户外，余款再另以现金方式支付，存在现实和可能性，且被告余文钦在《借款协议书》上签字确认于2011年12月14日收到借款550000元，故对原告关于除转账530750元外另以现金支付余款的主张，本院予以采信，应认定被告余文钦向原告借款金额为550000元。
二、关于本案借款是否已清偿的问题。
被告余文钦主张，其于2014年3月23日与郑步孔签订了《债权转让协议》，郑步孔将原告拖欠的759920.52元材料款及逾期付款利息全部转让给其，并将上述债权转让事项通知原告。根据合同法的规定，债权转让一经送达给债务人就已生效。因此，被告余文钦对原告享有的债权总额已远远超出原告对余文钦的债权总额，足以抵销本案的借款。为证明其主张，被告余文钦提供了以下证据：1、宁化云海星河湾1#、2#、3#楼工地钢材供应单一份，以证明原告拖欠郑步孔759920.52元的材料款及逾期付款利息（以759920.52元为本金，按每月3.5%的标准计算直至上述材料款全部付清之日止）；2、《债权转让协议书》一份，以证明郑步孔将原告拖欠的上述材料款及逾期付款利息全部转让给被告余文钦；3、《债权转让通知书》、《邮政特快专递回执单》各一份，以证明郑步孔将上述债权转让事项通知原告，该债权转让已生效。
原告刘居林质证认为，对被告余文钦提供的上述证据的真实性没有异议，但对其与本案的关联性、合法性有异议。因郑步孔供应的钢材实际是宁化云海星河湾房地产项目部向郑步孔购买，原告只是代为收货，该债务系项目施工单位福建京源建设工程公司内部总承包人黄劲的债务，与原告无关。为证明其主张，原告提供了以下证据：1、《宁化云海星河湾土建工程三方合同》、《福建京源建设工程公司与班组签订责任合同》及盖有福建京源建设工程公司云海星河湾工程项目公章的《关于郑步孔73万元钢材货款的说明》各一份，以证明宁化云海星河湾项目1#、2#、3#楼施工单位为福建京源建设工程公司，黄劲为该项目承包者，郑步孔的钢材款实际上是项目部购买所欠，刘居林的行为系代理行为，不是刘居林个人所欠的货款，不符合债权转让的法律规定；2、借条四份及（2014）梅民初字第71号民事判决书一份，以证明郑步孔至今为止尚欠原告及妻子张奇珍共计本金200多万元及利息，郑步孔将所谓的“债权”转让给被告的说法不能成立；3、申请证人黄劲出庭作证，证人黄劲出庭陈述：其系福建京源建设工程公司承建的云海星河湾房地产工程项目部负责人，也是实际承包者，其通过刘居林认识郑步孔，该项目前期工程施工时，其和刘居林、郑步孔三方口头约定合伙，后因经济困难，郑步孔退出合伙，其便与刘居林合伙，2013年10月份刘居林也退伙；郑步孔于2012年8月至10月期间供应的钢材，原系郑步孔作为合伙出资股份，后因郑步孔退伙，便作为欠郑步孔的货款，是项目部所欠，该债务不需要刘居林承担。
被告余文钦质证认为，对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，原告和黄劲、项目部之间存在何种关系与本案无关；对原告提供的证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，据郑步孔陈述，其已还清借款，对民事判决持有异议，准备另行申请再审；证人黄劲的证言恰恰推翻了原告的证明目的，黄劲的证言可以证实，郑步孔有向黄劲和刘居林合作承包的工地提供钢材，刘居林尚欠郑步孔材料款的事实；不论黄劲与刘居林之间是什么关系，与项目部是什么关系，都不影响本案的一个事实，即郑步孔向刘居林供应钢材，刘居林应对郑步孔承担支付货款的责任，因此，刘居林亲笔结算确认尚欠郑步孔钢材款的欠款凭证真实合法有效，郑步孔有权将该笔债权转让给他人。
本院认为，首先，从被告提供的宁化云海星河湾1#、2#、3#楼工地钢材供应单载明的内容可以明确钢材是供应给宁化云海星河湾1#、2#、3#楼工地，原告刘居林是收货人，而收货人并非一定是购买方即债务人；其次，原告提供的《宁化云海星河湾土建工程三方合同》、《福建京源建设工程公司与班组签订责任合同》证明宁化云海星河湾1#、2#、3#楼工程的开发商为福建省海裕房地产开发公司，承建单位为福建京源建设工程公司，黄劲为该工程承包者；第三，证人黄劲的证言及《关于郑步孔73万元钢材货款的说明》也证明黄劲系化云海星河湾1#、2#、3#楼工程实际承包者，是该工程项目部亦是黄劲欠郑步孔钢材款。综上，可以认定，原告刘居林作为收货人在宁化云海星河湾1#、2#、3#楼工地钢材供应单上签字，其系代理行为，郑步孔供应给该工地钢材而被拖欠的货款是该工程承建者或承包者黄劲所欠，而不是原告刘居林个人所欠。退一步，即使原告刘居林与工程承包者黄劲合伙承包该工程且也未退伙，欠郑步孔的货款是黄劲和原告刘居林的合伙债务，而不是原告刘居林的个人债务。因此，郑步孔将不是原告刘居林个人所欠的债务而享有的债权转让给被告余文钦，被告余文钦并用以抵销其欠原告刘居林的借款，不能成立。被告余文钦关于本案借款因债权转让抵销已清偿的主张，本院不予支持。
三、被告胡宪碟应否承担还款责任的问题。
原告刘居林主张，被告余文钦向原告借款发生在其与被告胡宪碟婚姻关系存续期间，该借款应当认定为夫妻共同债务，被告胡宪碟应当承担连带还款责任。
被告余文钦、胡宪碟认为，被告胡宪碟对被告余文钦向原告借款不知情，该笔借款实际使用人是郑步孔，没有用于夫妻共同生活。因此，本案不应当认定为夫妻共同债务，被告胡宪碟不应承担还款责任。
本院认为，被告余文钦向原告借款系发生在被告余文钦、胡宪碟婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明该借款被告余文钦与原告明确约定为被告余文钦的个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、各自债务由各自偿还，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告胡宪碟应与被告余文钦共同偿还。
综上所述，本院认为，被告余文钦向原告借款550000的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告余文钦向原告借款后未履行还款义务，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告余文钦返还借款550000的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定每月13日前按月利率1%付清利息，原告未提供证据证明其于2014年4月13日前向原告主张过利息，因此，自2011年12月14日起至2012年4月13日止共计4个月的利息已超过诉讼时效。原告要求被告余文钦自2011年12月14日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，对超过诉讼时效部分的利息不予支持，其余部分请求予以支持。原告要求被告余文钦支付其为实现债权而支付的律师代理费22500元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定以及律师收费标准规定，本院予以支持。被告余文钦提供抵押房产的房屋所有权证载明“所有权人”是被告余文钦本人，被告余文钦用该房产与抵押权人刘居林签订抵押借款协议，符合抵押合同成立要件，并到有关部门办理了抵押房屋他项权利登记，因此，上述抵押关系成立且有效。至于被告余文钦之妻即被告胡宪碟知情与否，并不影响抵押担保效力，原告对该抵押物享有优先受偿权。本案借款系发生在被告胡宪碟与被告余文钦婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告胡宪碟应与被告余文钦共同偿还。本案中，被告余文钦将从第三人郑步孔处受让的债权用以抵销其欠原告刘居林的借款，因受让的该债权不是原告刘居林个人所欠的债务，故被告余文钦关于本案借款因债权转让抵销已清偿的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余文钦应于本判决生效之日起十日内返还原告刘居林借款550000元。
二、被告余文钦应于本判决生效之日起十日内支付原告刘居林利息（按月利率1%自2012年4月14日起计至生效判决确定的还款日止）。
三、被告余文钦应于本判决生效之日起十日内支付原告刘居林为实现债权而支付的律师代理费22500元。
四、原告刘居林有权依法以抵押物三明市梅列区麒麟新村11幢405室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
五、被告胡宪碟对上述款项承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11131元，因适用简易程序审理，减半收取5566元，由被告余文钦、胡宪碟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 戴丽英
二〇一四年七月二十九日
书记员 姜 凤
附：本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。