广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初754号
原告：卿荣妹。
委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。
被告：刘庆春。
被告：魏素英。
委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
原告卿荣妹与被告刘庆春、魏素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿荣妹及其委托诉讼代理人张云峰，被告魏素英委托诉讼代理人刘庆才到庭参加诉讼。被告刘庆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卿荣妹的诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款300000元及利息（利息自欠款之日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止。）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告同为白沙商会会员，相识多年。被告刘庆春在阳朔经营佳佳利饮用纯净水，因生意资金周转困难，于2013年6月9日向原告借款300000元，原告通过银行转账向被告刘庆春交付了借款285000元。2013年8月18日，原告催促被告刘庆春补写借条，被告再次向原告借款15000元，后被告向原告立写向原告借款300000元的借条一份，借条中约定，借款期限为2013年8月18日至2014年8月17日。借款到期后，被告未能依约还款，遂在借条上注明：“继借一年，刘庆春，2015年1月31日。”。借款到期后，被告刘庆春仍未依约还款，并且更换了电话号码，下落不明。二被告系夫妻关系，被告刘庆春所借债务系二被告夫妻存续期间所借，系二被告的夫妻共同债务，理应由二被告承担共同偿还责任。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，拟证实原告的主体资格。
2、借条及银行转账凭证，拟证实被告向原告借款300000元的事实。
被告魏素英辩称，原告诉请依据的证据和陈述的借款事实是相互矛盾的，且证据不够充分，不能证实原告与被告刘庆春的借贷关系真实成立。即使原告与被告刘庆春的借贷关系成立，被告魏素英对此也毫不知情，也未获得任何的收益，而且借款发生在二被告婚姻关系解除之后，因此该借款并非二被告的夫妻共同债务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏素英在举证期限内提供的证据有：1、身份证，拟证实被告魏素英的主体资格；2、离婚证，拟证实二被告已与2013年8月7日离婚的事实。
被告刘庆春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。
被告魏素英对原告提供的证据1、2的真实性无异议，原告对被告魏素英提供的证据的真实性无异议。对于原告提供证据1、2，被告魏素英提供的证据，本院认为，上述证据来源合法，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告及被告魏素英提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘庆春同为白沙镇商会会员，相识多年。二被告原为夫妻关系，后二人于2013年8月7日到民政部门办理了离婚登记手续。2013年6月初，被告刘庆春提出向原告借款，原告于2013年6月9日通过阳朔农村合作银行将借款285000元以转账方式交付被告刘庆春，被告刘庆春未当即向原告出具借条。2013年8月18日，原告催促被告刘庆春立写借条，被告刘庆春再次提出向原告借款。同日，原告将借款15000元以现金方式在阳朔镇石马圆盘处交付被告刘庆春。被告刘庆春当即向原告立写借条一份，内容为：“借条。今借到卿荣妹人民币叁拾万元整（￥300000元），期限为壹年整即2013年8月18日至2014年8月17日之前还清。借款人：刘庆春。2013年8月18日。”。后被告刘庆春未能依约还款，遂于2015年1月31日在借条上书写“继借一年。刘庆春。2015年1月31日。”字样。借款到期后，经原告多次催促，被告刘庆春均以各种理由拒绝还款。原告遂于2016年7月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。另，原告起诉后，于2016年7月4日向本院提出申请，要求查封被告刘庆春、魏素英位于阳朔县阳朔镇大村门开发区检察院宿舍楼的房屋一套，并以自有的阳朔县白沙镇解放街房屋作为担保。本院于2016年7月6日作出（2016）桂0321民初754-1号民事裁定书，将被告刘庆春、魏素英名下位于阳朔县阳朔镇大村门开发区检察院宿舍房屋（房屋所有权证号：朔房权证阳朔镇字第000088**号）予以查封；将原告卿荣妹名下位于阳朔县白沙镇解放街房屋（房屋所有权证号：03233**号）予以查封。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告卿荣妹要求被告刘庆春偿还借款300000元，是否合法有据；二、被告魏素英是否应对上述借款承担共同偿还责任。
关于第一个争议焦点：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘庆春向原告借款300000元的事实，有被告刘庆春立写的借条为凭，原告亦履行了交付借款的义务，双方的债权债务关系明确，原告与被告刘庆春亦对该笔借款约定了还款期限，被告刘庆春未能依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任即应及时偿还原告借款300000元。另，原、被告在借条中未对借款利息进行约定，故原告要求被告自借款之日起按年利率24%计付利息，于法无据，本院不予支持。但可从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
关于第二个争议焦点，原告认为，该笔借款产生于二被告的婚姻存续期间，被告魏素英应承担连带清偿责任。本案中，原告于2013年6月9日向被告刘庆春转账交付了借款285000元，被告刘庆春于2013年8月18日向原告补写了借条，期间二被告于2013年8月7日解除了婚姻关系。在被告刘庆春立写的借条中，并未注明该借款的用途。原告诉称，被告刘庆春将该笔借款用于佳佳利饮用水厂的投资建设，但其未能提供证据证明其主张，故对其观点，本院不予采纳。从原告向被告刘庆春交付借款285000元到二被告解除婚姻关系，时间间隔较短，而该笔借款数额较大，被告刘庆春将如此大笔款项用于家庭共同开支而被告魏素英不知晓，不符合常理。且该借条书写于二被告婚姻关系解除之后，被告刘庆春的单方作出的借款承诺，对被告魏素英不具有约束力。故原告要求被告魏素英对上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。被告刘庆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘庆春偿还原告卿荣妹借款300000元及利息（利息自2016年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告刘庆春还清借款之日止。）；
二、驳回原告卿荣妹的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告刘庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：2021＊＊＊＊＊＊＊16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 骆国富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 莫智晴
原告：卿荣妹，女，1954年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。
被告：刘庆春，男，1977年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：魏素英，女，1979年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，拟证实原告的主体资格。
2、借条及银行转账凭证，拟证实被告向原告借款300000元的事实。
被告魏素英辩称，原告诉请依据的证据和陈述的借款事实是相互矛盾的，且证据不够充分，不能证实原告与被告刘庆春的借贷关系真实成立。即使原告与被告刘庆春的借贷关系成立，被告魏素英对此也毫不知情，也未获得任何的收益，而且借款发生在二被告婚姻关系解除之后，因此该借款并非二被告的夫妻共同债务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏素英在举证期限内提供的证据有：1、身份证，拟证实被告魏素英的主体资格；2、离婚证，拟证实二被告已与2013年8月7日离婚的事实。
被告刘庆春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。
被告魏素英对原告提供的证据1、2的真实性无异议，原告对被告魏素英提供的证据的真实性无异议。对于原告提供证据1、2，被告魏素英提供的证据，本院认为，上述证据来源合法，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告及被告魏素英提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘庆春同为白沙镇商会会员，相识多年。二被告原为夫妻关系，后二人于2013年8月7日到民政部门办理了离婚登记手续。2013年6月初，被告刘庆春提出向原告借款，原告于2013年6月9日通过阳朔农村合作银行将借款285000元以转账方式交付被告刘庆春，被告刘庆春未当即向原告出具借条。2013年8月18日，原告催促被告刘庆春立写借条，被告刘庆春再次提出向原告借款。同日，原告将借款15000元以现金方式在阳朔镇石马圆盘处交付被告刘庆春。被告刘庆春当即向原告立写借条一份，内容为：“借条。今借到卿荣妹人民币叁拾万元整（￥300000元），期限为壹年整即2013年8月18日至2014年8月17日之前还清。借款人：刘庆春。2013年8月18日。”。后被告刘庆春未能依约还款，遂于2015年1月31日在借条上书写“继借一年。刘庆春。2015年1月31日。”字样。借款到期后，经原告多次催促，被告刘庆春均以各种理由拒绝还款。原告遂于2016年7月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。另，原告起诉后，于2016年7月4日向本院提出申请，要求查封被告刘庆春、魏素英位于阳朔县阳朔镇大村门开发区检察院宿舍楼的房屋一套，并以自有的阳朔县白沙镇解放街房屋作为担保。本院于2016年7月6日作出（2016）桂0321民初754-1号民事裁定书，将被告刘庆春、魏素英名下位于阳朔县阳朔镇大村门开发区检察院宿舍房屋（房屋所有权证号：朔房权证阳朔镇字第××号）予以查封；将原告卿荣妹名下位于阳朔县白沙镇解放街房屋（房屋所有权证号：××号）予以查封。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告卿荣妹要求被告刘庆春偿还借款300000元，是否合法有据；二、被告魏素英是否应对上述借款承担共同偿还责任。
关于第一个争议焦点：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘庆春向原告借款300000元的事实，有被告刘庆春立写的借条为凭，原告亦履行了交付借款的义务，双方的债权债务关系明确，原告与被告刘庆春亦对该笔借款约定了还款期限，被告刘庆春未能依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任即应及时偿还原告借款300000元。另，原、被告在借条中未对借款利息进行约定，故原告要求被告自借款之日起按年利率24%计付利息，于法无据，本院不予支持。但可从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
关于第二个争议焦点，原告认为，该笔借款产生于二被告的婚姻存续期间，被告魏素英应承担连带清偿责任。本案中，原告于2013年6月9日向被告刘庆春转账交付了借款285000元，被告刘庆春于2013年8月18日向原告补写了借条，期间二被告于2013年8月7日解除了婚姻关系。在被告刘庆春立写的借条中，并未注明该借款的用途。原告诉称，被告刘庆春将该笔借款用于佳佳利饮用水厂的投资建设，但其未能提供证据证明其主张，故对其观点，本院不予采纳。从原告向被告刘庆春交付借款285000元到二被告解除婚姻关系，时间间隔较短，而该笔借款数额较大，被告刘庆春将如此大笔款项用于家庭共同开支而被告魏素英不知晓，不符合常理。且该借条书写于二被告婚姻关系解除之后，被告刘庆春的单方作出的借款承诺，对被告魏素英不具有约束力。故原告要求被告魏素英对上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。被告刘庆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
二、驳回原告卿荣妹的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本案判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判长李德强
审判员蒋婷婷
人民陪审员骆国富
二〇一六年十一月二十八日
书记员莫智晴