山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1159号
上诉人（原审原告，原审被告）：山东国科国际会议中心有限公司，住所地，山东齐河经济开发区。
法定代表人：蔡红军，董事长。
委托代理人：杨淑华，该公司法律顾问，住齐河县。
上诉人（原审被告，原审原告）：范传康，住夏津县。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
上诉人山东国科国际会议中心有限公司（以下简称国科公司））、上诉人范传康因劳动争议纠纷一案，均不服山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。国科公司的委托代理人杨淑华、范传康范传康的委托代理人朱玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：范传康于2012年9月6日到国科公司处工作，2013年7月15日，国科公司以“酒店更换厨师”为由，辞退范传康。后范传康向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月3日作出齐劳人仲案字（2014）第14号仲裁裁决书。
以上事实有被告提交的齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字（2014）第14号仲裁裁决书一份、员工辞退通知书一份及原、被告双方当庭陈述为证，同时本案的庭审笔录也可佐证以上事实。
范传康提交如下证据：证据一、提交员工辞退通知书一份，员工离职通知书一份，证明国科与范传康双方之间存在劳动关系，国科公司于2013年7月15日以“酒店更换厨师”为由辞退范传康，双方之间存在劳动合同关系。经庭审质证，国科公司对证据真实性无异议，但事实情况为因更换厨师长，范传康等厨师自愿离职。证据二、提交2013年5月份工资表复印件一张，证明范传康月工资标准3800元，未依法计算加班费。经庭审质证，国科公司对证据真实性无异议，该证据显示，其工资是基本工资、岗位工资、加班费等，因其岗位特殊性其应得收入已在岗位津贴中予以体现，故国科公司不应另行支付加班费。证据三、提交2012年9月至2013年6月份考勤表复印件共计8页，证明范传康自2012年9月6日入职，2012年9月份至2013年6月期间加班天数。经庭审质证，国科公司对该组证据有异议，范传康的加班工资已随每月工资发放，国科公司不应另行支付被告加班费。证据四、提交范传康单方制作的2012、2013年加班天数计算清单一份。经庭审质证，国科公司对该组证据有异议，认为公司不应再另行支付范传康加班工资。
国科公司提交如下证据，范传康在国科公司工作期间的工资发放记录（2012年9月份至2013年7月份），证实范传康在公司工作期间的工资发放情况。经质证，范传康对上述证据无异议。
一审认为：范传康于2012年9月6日到国科公司处工作，2013年7月15日国科公司以“酒店更换厨师”为由将范传康辞退，事实清楚。一审法院认为，国科公司虽已与范传康解除劳动合同关系，因国科公司在劳动合同关系存续期间未按规定给被告范传康缴纳社会保险，对范传康要求国科公司给付解除劳动合同经济补偿金的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，一审法院予以支持。范传康在国科公司工作期间共发放工资总额为38299元，月平均工资为3829.9元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定计算，国科公司应支付的解除劳动合同的经济补偿金为3829.9元。《2011年山东省高院全省民事审判会议纪要》关于未签订劳动合同双倍工资的性质的规定为“因为用人单位支付劳动者未订立书面劳动合同双倍工资不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故未签订劳动合同双倍工资在法律性质上属于惩罚性赔偿金，并非劳动报酬性质。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算”。范传康的入职时间是2012年9月6日，应当签订劳动合同之日，即2012年9月6日一个月内签订劳动合同。参照以上规定，范传康主张未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日，即2013年7月开始计算一年，在以上仲裁时效期间内范传康已主张此项权利，本案中其主张未签订书面劳动合同双倍工资未过仲裁时效，一审法院支持该主张。双倍工资差额自2012年10月起按月平均工资3800元计算至范传康终止劳动合同之日即2013年7月份止，共计34200元（3800元／月＊9个月）。对范传康所诉加班费的主张，根据范传康提交的工资表可以看出，每月工资表中虽有加班费的发放记录，但根据考勤表中可以看出，国科公司并未实际按照范传康加班天数及时足额发放加班费，故对范传康方主张加班费的请求予以支持。对范传康方主张周末及法定节假日加班费按照二倍标准进行计算的请求，系其对自身权益的自愿处分，并不违反法律强制性规定，一审法院支持该主张。因根据加班费按照日常工资二倍标准进行计算加班费总额超出了范传康方对加班费的诉讼请求，故加班费的总额不应超出范传康的诉讼请求。对范传康要求缴纳社会保险和住房公积金的主张，根据《劳动法》和国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，因此，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，属于行政管理行为，不属于劳动争议案件的范畴，一审法院不予支持范传康的该主张。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、驳回原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司的诉讼请求。二、原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司支付被告（原告）范传康解除劳动合同的经济补偿金3829.9元及未签订书面劳动合同双倍工资差额34200元，合计37629.9元。三、原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司支付被告（原告）范传康加班费16053元。以上二、三项于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费10元，均由原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司承担。
国科公司不服一审判决，上诉称，一审认定事实和适用法律错误，国科公司不承担支付范传康经济补偿金、双倍工资差额和加班费的责任。1.公司提交的工资表显示范传康的基本工资，是每月600元，按每月3829.9元计算经济补偿金和加班费的依据错误；2.范传康系自动辞职，不符合支付经济补偿金的条件，入职时就工作条件、工作待遇、上班时间、休班时间、加班补助等在双方协商基础上定的范传康的月工资数额，离职时再索要经济补偿金，违背了诚信原则；3.范传康入职时填写了入职申请表，该申请表对工作岗位、工资要求等有明确说明，国科公司按照范传康申请的岗位安排工作，并按照其申请工资数额发放工资，具有劳动合同的性质，应视为已经签订书面劳动合同。4.一审对加班费的计算不合理，且已经超过了仲裁时效。在每月发放工资时已经支付给范传康加班费，在领取工资时对公司的工资、奖金、加班费的计算标准和金额一直没有提出异议。请求：撤销一审判决，改判国科公司不承担支付范传康经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资和加班费的责任，本案一、二审诉讼费用由范传康承担。
范传康答辩称，按基本工资计算经济补偿金和加班费，不符合《工资总额组成的规定》第三条以及其他法规规定；范传康自动辞职没有事实依据；国科公司未举证签订书面劳动合同的事实；加班费属于劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制；范传康提交的考勤表与工资记录相符，具有真实性。
范传康不服一审判决，上诉称，1.原审判决计算双倍工资未计入加班费错误；2.国科公司单方解除劳动合同不符合《劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定，应按《劳动合同法》第八十七条规定支付二倍经济补偿金，国科公司违法解除劳动关系，就应当支持支付二倍经济补偿金的请求。一审判决计算十二个月平均工资未计入加班费，导致经济补偿金数额错误；3.社会保险费和公积金争议都属于人民法院受理劳动争议案件的范围，人民法院应当依法裁判。请求：一、判令国科公司支付不签书面劳动合同双倍工资差额49500元（2012年10月至2013年6月）；二、支付二倍经济补偿金11000元；三、国科公司缴纳社会保险费和住房公积金。
国科公司答辩称，范传康自愿辞职，不是国科公司违法解除劳动合同关系，不应支付范传康经济补偿金；社会保险费和公积金的缴纳都不是人民法院的受理范围。
二审查明，齐劳人仲案字（2014）第14号裁决书裁决：一、国科公司支付范传康未签劳动合同双倍工资的差额部分34200元；二、国科公司支付范传康解除劳动关系经济补偿金3800元；三、驳回范传康的其他仲裁请求。国科公司、范传康均不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：一、本案计算经济补偿金所依据的范传康的工资标准问题；二、国科公司是否违法解除与范传康的劳动合同关系，是否应支付范传康二倍经济补偿金；三、国科公司是否应支付范传康未签劳动合同期间的二倍工资；四、范传康的加班费问题；五、范传康要求国科公司缴纳社会保险费和住房公积金的诉求，是否应由人民法院受理。
一、关于本案计算经济补偿金的范传康工资标准问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定了经济补偿金的计算方式为“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。一审法院根据双方当事人均无异议的国科公司提交的工资表，计算出范传康离职前12个月的月平均工资数额为3800元，作为计算经济补偿金的计算标准，系事实和法律依据充分，本院依法予以认定。国科公司称范传康的月工资为600元，显然与事实不符，亦于法相悖，对其主张以600元计算经济补偿金的上诉请求，本院依法不予支持。
二、关于国科公司是否违法解除与范传康的劳动合同关系，是否应支付范传康二倍经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”范传康在一审提交了《员工离职通知单》及《员工辞退通知书》，以上材料载明范传康离职的原因是国科公司更换厨师，双方办理了离职手续。一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”认定范传康与国科公司协商解除劳动关系，不违反劳动合同法的有关规定，系认定正确。范传康要求国科公司支付二倍经济补偿金，于法无据，本院依法不予支持其该项上诉请求。国科公司上诉称因系范传康自愿辞职，而不承担经济补偿金的上诉主张，亦无法律依据，本院对其上诉主张，依法不予支持。
三、关于国科公司是否应支付范传康未签劳动合同期间的二倍工资。《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。范传康自2012年9月6日至2013年7月15日在国科公司工作，双方未签书面劳动合同，范传康主张未签订书面劳动合同双倍工资未超过仲裁时效，国科公司应支付范传康34200元（3800＊9）。一审对此认定正确。国科公司称范传康入职时填写的入职申请表有书面劳动合同的性质，显然与事实不符，亦于法无据。国科公司的不应支付范传康未签书面劳动合同双倍工资的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求，本院依法不予支持。
四、关于范传康的加班费问题。《劳动合同法》第三十一条规定“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”支付加班费的前提是：用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准时间以外工作。即用人单位安排加班，用人单位才应支付加班费。对于是否需要加班，劳动者应该对用人单位安排加班承担举证责任。如果用人单位没有安排加班，劳动者主动要求加班或自行私自加班的，用人单位可不支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。范传康无证据证明国科公司掌握和知晓其提交的《考勤汇总表》记载的加班情况，亦无证据证明用人单位掌握《考勤汇总表》记载的加班事实存在的证据而不提供，此后果不宜由国科公司承担，应由范传康承担举证不能的后果。对于范传康提供的《考勤汇总表》的证明效力，本院依法不予采纳。一审按此记录以日工资为基数计算加班费，于法相悖。一审所计算的范传康加班费，证据不足，适用法律不当，本院依法不予认可。范传康所主张的加班费，待其有新证据时，可另行主张。
五、关于范传康要求国科公司缴纳社会保险费和住房公积金的诉求，是否应由人民法院受理的问题。《民诉法》规定，人民法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系引起的民事纠纷。国科公司未给范传康缴纳社会保险费和住房公积金的行为违背的是国家有关行政法规的规定，属于由行政法规调整的行政关系，而不属于平等主体间的民事关系，因此，范传康所称的社会保险费和住房公积金的缴纳不属于人民法院民事案件的受理范围。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳或代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳；……”。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“……单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；……。”由此可见，劳动者与用人单位因社会保险费及住房公积金发生争议，应当由社会保障行政部门或税务部门和住房公积金管理中心负责处理。因此，范传康与国科公司因社会保险费和住房公积金发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议范围，一审对此问题的认定正确，本院依法予以认可。
另外，国科公司称每年为员工发放的补贴应在应付款中扣除，系其在二审增加的诉讼请求，经调解双方不能就此达成协议，国科公司对此可另行主张。
综上，国科公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。范传康的各项上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。一审关于范传康加班时间、加班费的认定及计算证据不足，适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第937号民事判决第一项、第二项，即“一、驳回原告山东国科国际会议中心有限公司的诉讼请求。二、原告山东国科国际会议中心有限公司支付被告范传康解除劳动合同的经济补偿金3829.9元。及未签订书面劳动合同双倍工资差额34200元，合计37629.9元，于判决生效后十日内一次性付清”；
二、撤销山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第937号民事判决第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由山东国科国际会议中心有限公司负担10元，由范传康负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 婷