安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02738号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市，户籍地湖南省临武县。
被告：安徽邦爱百货有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：聂银，总经理。
委托代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告蒋飞亮与被告安徽邦爱百货有限公司（以下简称邦爱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员彭举适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮，被告邦爱公司的委托代理人王英飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋飞亮诉称：2015年6月7日至13日，蒋飞亮在邦爱公司处购物时购买到由辽宁大石药业有限公司生产的“食中和月子宝”共13盒，单价／每盒693元，共支付购物款9009元，其中食中和月子宝第一阶段温血祛瘀汤4盒，产品条码6551484800102，盒内生化汤（汤料）其配料有：当归、川芎、桃仁、炮姜、炙甘草；食中和月子宝第二阶段舒和发奶汤3盒，产品条码6951484800140，盒内装有“食中和舒和汤（汤料）”配料：橘皮、白芍、栀子、茯苓、莲子、甘草、菊花、百合、五味子、生姜、枸杞。“食中和发奶汤（汤料）”其配料：白芍、生地、黄芪、五味子、甘草、赤小豆、桔埂、橘皮；食中和月子宝第三阶段益气补血汤3盒，产品条码6951484800133，盒内装有“食中和补中益气汤（汤料）”其配料：黄芪陈皮丹参甘草茯苓香橼板栗生姜大枣.”食中和四汤补血汤（汤料）”其配料：黄芪、陈皮、党参、甘草、茯苓、香橼、板栗、生姜、大枣；食中和月子宝第四阶段健脾瘦身汤3盒，产品条码6951484800199，盒内装有“食中和补元健脾汤（汤料）”其配料：党参、山药、枸杞子、桂圆、甘草、生地、山茱萸、黑芝麻、芡实，“食中和固元瘦身汤（汤料）”其配料：茯苓、橘皮、酸枣仁、山药、枸杞子、黑豆、决明子、生地、党参、山茱萸。上述产品生产许可证号为：Q／DSY0001S-2010，食品许可证号：QS210503070226，生产日期2015年3月1日。蒋飞亮在购买后经查询了解到，依据《企业标准化管理办法》第十二条、第十三条规定，邦爱公司销售的涉案产品所执行的标准已超过3年，且实属使用过期作废标准生产的食品，从其取得的系普通食品调味料（固态）生产许可，但其又添加的当归、川芎、五味子、黄芪、丹参系用于保健食品的物质。根据《中华人民共和国食品安全法》第28条规定，禁止生产经营添加其他可能危害人体××物质的食品、以及其他不符合食品药品安全标准或者要求的食品。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发（2002）51号）附件1：既是食品又是药品的物品名单中并不包括当归、川芎、五味子、黄芪、党参用于生产普通食品。为维护自身合法权益，蒋飞亮提起诉讼，请求判令：1、邦爱公司退还购物款9009元；2，邦爱公司赔偿蒋飞亮90090元；3、邦爱公司承担本案诉讼费用。
邦爱公司辩称：蒋飞亮的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回，理由如下：一、邦爱公司作为具有食品流通许可资质的销售者，在辽宁大石药业提供营业执照、机构代码证、食品生产许可证、税务登记证、开户许可证这“五证”后，邦爱公司就有理由认为辽宁大石药业是有资质合法的食品生产企业，并且辽宁大石药业还提供了检验报告，也足以说明涉案的食品是合格的，答辩人尽到了审慎的审查义务，不存在蒋飞亮所称的邦爱公司公然销售不符合食品安全要求的食品情形；二、邦爱公司只是零售商，按照工商部门的要求取得食品流通许可证，但邦爱公司不是食品检验机构，没有法定的检验义务，申请食品流通许可证时合肥市工商局庐阳区分局也没有要求邦爱公司必须具备食品检验资质，所以蒋飞亮诉称的卫生部的文件邦爱公司并不了解，也没有了解的义务，在邦爱公司没有法定必须知道卫生部文件义务的情况下，对邦爱公司课以义务，没有事实及法律依据；三、辽宁大石药业的产品从开始销售至今没有接到过任何消费者关于该食品食用后出现任何不适反应的投诉；四、按照《食品安全法》第96条第2款，假设邦爱公司销售的辽宁大石药业生产的食品是不符合食品安全的食品，那么法律要求邦爱公司承担最高十倍赔偿金的前提条件是邦爱公司明知是不符合食品安全标准的食品，而不是蒋飞亮诉称的“公然销售”，邦爱公司采购涉案产品时辽宁大石药业生产五证俱全，并且提供了检验报告，没有证据证明邦爱公司采购时涉案食品是不合格食品，销售至今没有法定检验机构告知邦爱公司涉案食品是不合格食品，所以邦爱公司不存在法律要求明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售的情形，蒋飞亮的起诉没有事实及法律依据；五、邦爱公司从经营至今业界口碑良好，获得消费者普遍认可，没有过任何被投诉的情形，但蒋飞亮诉称邦爱公司置广大消费者利益与自身的社会责任于不顾，公然销售不符合食品安全的食品，对蒋飞亮此种诋毁邦爱公司商业信誉的的行为绝不接受，邦爱公司保留在适当时机追究蒋飞亮诋毁邦爱公司商业信誉法律责任的诉权。综上，请求驳回蒋飞亮的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月7日至13日，蒋飞亮在邦爱公司处购买了食中和月子宝一阶段温血祛瘀汤4盒、食中和月子宝二阶段舒和发奶汤3盒、食中和月子宝三阶段益气补血汤3盒、食中和月子宝四阶段健脾瘦身汤3盒，共计支付购物款9009元。上述产品外包装标注，生产许可证号为Q／DSY0001S-2010，食品许可证号为QS210503070226，生产日期为2015年3月1日，其中一阶段温血祛瘀汤配料中包括当归、川芎、桃仁等物品，二阶段舒和发奶汤配料中含有五味子、黄芪、枸杞等物品，三阶段益气补血汤配料中含有黄芪、党参、甘草等物品，四阶段健脾瘦身汤配料中含有茯苓、党参、山茱萸等物品。
上述事实，有蒋飞亮提交的购物发票、产品实物照片、邦爱公司提交的食品流通许可证、辽宁大石药业有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、全国工业产品生产许可证、开户许可证以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：对蒋飞亮从邦爱公司购买涉案商品并支付购物款的事实，邦爱公司不持异议，故对双方之间的买卖合同法律关系，本院予以确认。本案争议焦点为涉案产品配料中含有的当归、川芎、五味子、黄芪、党参是否符合我国《食品安全法》的规定。根据《食品安全法》第二十八条之规定，禁止生产经营用非食品原料生产的食品，《食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。从卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）的规定来看，当归、川芎、五味子、黄芪、党参均属于“可用于保健食品的物品”，同时，《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函（2007）274号）明确规定卫法监发（2002）51号文件附件2《可用于保健食品的物品名单》所列物品包括案涉产品中添加的当归、川芎、五味子、黄芪、党参仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。邦爱公司虽提交了《检验报告》，但该《检验报告》的内容均是针对产品的感官要求、灰分、水分、净含量以及标签内容作出的检验，未对产品配料中含有的当归、川芎、五味子、黄芪、党参等物品的食用安全性进行专业评价，故涉案产品中含有当归、川芎、五味子、黄芪、党参等缺乏安全性评估等科学依据。综上，涉案产品配料中添加有当归、川芎、五味子、黄芪、党参等仅限用于保健食品的原料，违反了我国《食品安全法》的规定。邦爱公司作为销售者，依法负有进货检验义务，且应当熟知我国关于食品生产、销售的相关法律法规，其销售不符合我国《食品安全法》的涉案产品，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故蒋飞亮要求邦爱公司返还货款并十倍赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第五十条、第六十二条第一款、第九十六条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告安徽邦爱百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋飞亮返还购物款9009元并赔偿90090元。
案件受理费减半收取为1139元，由被告安徽邦爱百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一五年九月二十一日
书记员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条：禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体××的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第五十条：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。
第六十二条第一款：进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
第九十六条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。