广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终130号
抗诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
原审被告人梁儒雄，男，1981年4月19日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，汉族，初中文化，居民，住防城港市防城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
辩护人王世和，广西政大律师事务所律师。
辩护人班霍，广西政大律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理广西壮族自治区灵山县人民检察院指控原审被告人梁儒雄犯抢劫罪一案，于2016年6月27日作出（2016）桂0721刑初80号刑事判决。宣判后，灵山县人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代理检察员冯道远、潘惠云出庭履行职务，原审被告人梁儒雄及其辩护人王世和、班霍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2015年7月17日6时许，中华人民共和国防城海关缉私分局接到群众举报，称有人在南宁市六景工业园区的一处空地，欲将走私入境的冻品通过大货车运往外地。海关缉私分局遂立案侦查，并指派穿着警服的缉私民警罗某、董某会同穿着执勤服的武警官兵姚某、王某一起驾驶两辆小汽车前往南宁市六景工业园区执行缉私任务。当日11时许，缉私民警罗某、董某及武警官兵姚某、王某在南宁市六景工业园区的一条小路处发现涉嫌运载走私货物的桂Ａ×××××大货车之后，缉私民警罗某、董某向车上人员（司机黄某、黎某）出示工作证，表明身份后，即口头要求车上人员配合，将车开回防城海关缉私分局接受处理。司机黄某、黎某按照缉私民警罗某的要求，将桂Ａ×××××大货车开往防城港方向。缉私民警罗某在没有当场查验车上物品及出示扣押手续的情况下与武警官兵姚某一起搭乘在大货车上押车，武警官兵王某则驾驶一辆黑色的丰田佳美小汽车跟在后面护送。12时许，当缉私民警罗某与武警官兵姚某、王某将桂Ａ×××××大货车押解至灵山县陆屋镇S43六钦高速公路陆屋服务区时，遭到被告人梁儒雄等人驾车拦截，欲夺回车辆及物品，缉私民警罗某再次出示工作证，表明身份，被告人梁儒雄等人仍持铁水管等物对大货车上的缉私民警罗某、武警官兵姚某进行威胁、恐吓，随后采用暴力强行将缉私民警罗某和武警官兵姚某从大货车上拉下来控制在一旁的草地上后，指使大货车司机黄某、黎某将大货车开走。黄某、黎某将大货车开走后，被告人梁儒雄等人又驾车阻拦缉私民警罗某等人的追赶。被告人梁儒雄的同伙在车上打电话指挥黄某、黎某的行车路线，黄某、黎某按照他们的意思驾车从陆屋收费站出来，调头又上高速，经过柳州、桂林、湖南，前往广州肇庆四会市。2015年7月18日7时许，桂Ａ×××××大货车在四会市东城高速路段被四会市公安局经济犯罪侦查大队民警查获。次日，中华人民共和国防城海关缉私分局民警将桂Ａ×××××大货车及司机黄某、黎某一起押解回防城港市。经卸货清点，桂Ａ×××××大货车上共载有用黄色包装的冻牛肉共249件，重6483.213千克；用黄色纸盒包装的冻牛肚共1184件，重26403.792千克。经防城港出入境检验检疫局对查扣的冻牛肉和冻牛肚进行检验检疫，桂Ａ×××××大货车装载的货物包括两种冻品。一种是无骨冻牛肉，最外层包装是塑料薄膜袋，然后是纸箱，最里面是真空塑料包装袋，纸箱上标签标明的产地是巴西，生产日期是2015年1月16日；另外一种是冻牛肚，外层包装是塑料薄膜袋，内层是纸箱，纸箱上标签标明的产地是巴西，生产日期是2015年1月17日。这两种冻品均来自疫区，属于国家禁止进境物，且无任何有效的检验检疫证明。根据有关规定，须在防城港出入境检验检疫局监督下作销毁处理。2015年9月7日，该批冻品在防城港市垃圾无害化处理厂被销毁。另查明，案发后，缉私民警罗某向灵山县公安局报案，公安机关立案侦查后，对涉嫌妨害公务的被告人梁儒雄列为网上在逃人员。2015年11月21日17时许，被告人梁儒雄在广西东兴市楠木山高速路路口附近处被东兴市公安局松柏边防派出所民警抓获。当日，被告人梁儒雄被灵山县公安局刑事拘留。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、查获经过、商请函、复函等公函、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品文件清单、货物保管单以及过磅单、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、接受证据材料清单、发还清单、出警查缉审批表、警官证、人员基本信息、被害人罗某的陈述及辨认笔录、被害人姚某、王某的陈述及辨认笔录、证人李某、董某的证言、证人黎某的证言及辨认笔录、证人黄某的证言、被告人梁儒雄的供述及辨认笔录、现场勘查笔录等证据。
原审人民法院认为，被告人梁儒雄明知海关缉私人员正在执行公务，而伙同他人聚众持械拦截、强行开走被查扣涉嫌装载有冻品的车辆，其以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为性质恶劣，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。经查实，2015年7月17日，海关缉私人员接报出警后，在南宁市六景工业园区查处了涉嫌装载有冻牛肉的桂Ａ×××××大货车，缉私人员对车上人员（司机黄某、黎某）出示工作证，表明身份后，仅凭司机黄某口头称车上装载的是冻货，在没有现场开厢查看，也没有出具相关扣押手续的情况下，口头要求车上人员配合，将车开回防城海关缉私分局接受处理。当车行驶至六钦高速陆屋服务站时，被货主雇佣的被告人梁儒雄等人持械拦截、强行开走被查扣涉嫌装载有冻品的车辆。本院认为，被告人梁儒雄等人目的是为夺回被缉私人员查扣装载有冻品的车，其行为主观上具有对抗执法、阻止缉私人员执行公务的故意，客观上以暴力、胁迫的方法实施了拦截、强行开走被查扣装载有冻品的车辆的行为。被告人梁儒雄侵犯的客体是国家机关正常的管理活动。在本案中，缉私人员从查扣桂Ａ×××××大货车直到案发时的返回途中，均应视为缉私人员执行职务的过程，而非执行职务完毕。被告人梁儒雄并非意图强行占有财物，而是不法对抗执法公务活动，聚众以暴力在中途拦截、公然夺回被查扣涉嫌装载有冻品的车辆，符合妨害公务罪的构成要件，应以妨害公务罪定罪处罚。综上，公诉机关指控应当以抢劫罪追究被告人梁儒雄的罪名不当，本院不予采纳。对被告人梁儒雄及其辩护人辩称不构成公诉机关指控的罪名而应定性为妨害公务罪的意见，与本院查明的事实、证据相符，本院予以采纳。在妨害公务的共同犯罪过程中，被告人梁儒雄积极持械、以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁儒雄持械妨害公务且性质恶劣，情节严重，均应对其从严惩处。被告人梁儒雄归案后直至庭审过程中，均如实供述其主要犯罪事实，依法可以对被告人梁儒雄从轻处罚。对辩护人认为被告人梁儒雄是从犯，建议减轻处罚的意见，与本院查明的事实证据不符，本院不予采纳。根据被告人梁儒雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人梁儒雄从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，判决：被告人梁儒雄犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年十个月。
灵山县人民检察院抗诉认为，一审判决对被告人梁儒雄的行为定性错误，被告人梁儒雄的行为构成抢劫罪。1、被告人梁儒雄主观上具有非法占有公共财产的目的。根据《中华人民共和国刑法》第九十一条第二款的规定，在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。本案涉案货物在南宁市六景工业园被海关执法人员现场查获后属于海关管理之下的公共财物，海关执法人员将装有走私货物的大货车押往防城港市的途中，被告人梁儒雄伙同他人以推回被查获的走私货物为目的，持械拦截劫取，因此被告人梁儒雄具有非法占有公共财产的目的。2、被告人梁儒雄客观上实施了抢劫公共财产的行为。被告人梁儒雄伙同他人分别驾驶三辆小汽车，在灵山陆屋镇S43六钦高速公路陆屋服务区，对载有涉案走私货物的大货车进行拦截，并持钢管等器械敲打大货车的车窗、车门，对负责押运大货车的海关执法人员进行威胁，并采用暴力将执法人员从大货车驾驶室内拉下，继而胁迫大货车司机强行将车开离广东省四会市东城高速路段以劫取公共财产。综上所述，本院认为，被告人梁儒雄主观上具有非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的方式劫取公共财产，其行为构成抢劫罪。参与抢劫的财物价值人民币867086.676元，且数额巨大，应《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当判处有期徒刑并处罚金。一审判决认定被告人梁儒雄的行为构成妨害公务罪二年十个月，属定性错误，适用法律不当，导致量刑畸轻。为维护司法公正，准确惩治犯罪，特提出抗诉，请依法判处。
钦州市人民检察院出庭支持抗诉意见认为，（一）一审判决定性错误，适用法律错误，原审被告人梁儒雄的行为构成抢劫罪。1、原审被告人主观上具有非法占有的目的。梁儒雄明知涉嫌装载有冻品的车辆已经被缉私民警依法查扣，根据《中华人民共和国刑法》第九十一条第二款之规定，该批货物属于公共财产。梁儒雄并无合法手续和理由，在海关执法人员运送查扣到的货物途中，伙同他人从海关执法人员手中强行取得该批货物，主观上具有非法占有公共财产的目的。2.原审被告人梁儒雄客观上实施了抢劫公共财产的行为。梁儒雄伙同他人驾车持械拦截运输公共财产的货车、持钢管等器械敲打大货车车窗、车门，对负责押运大货车的海关执法人员进行威胁，并采用暴力手段迫使海关执法人员离开运输车辆，继而强行开走运输公共财产的车辆，其行为属于使用暴力、胁迫手段劫取公共财产的行为。（二）一审判决适用法律错误导致量刑畸轻。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物数额巨大的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原审被告人梁儒雄等人抢劫的财物人民币价值867086.676元，已远超数据巨大的标准，社会危害性大，情节特别恶劣，其抢夺的货物属于走私冻品，社会危害性极大，依法应当予以严惩，依法一审判决判处有期徒刑二年十个月，量刑畸轻。
原审被告人梁儒雄认为，一审认定事实正确，其行为只是妨害公务行为，并不构成抢劫罪。
原审被告人梁儒雄的辩护人认为，（一）原审被告人的行为不符合抢劫罪的主客面构成要件，不构成抢劫罪。1、原审被告人梁儒雄主观上没有占有公私财物的故意。本案涉案货车的驾驶员黎某、黄某于2015年7月17日因涉嫌走私被防城海关缉私分局控制，并指令他们将涉嫌装运冻品的货车开往防城，梁儒雄等人受雇主何四及三哥的指派中途将该车冻品截回，梁儒雄主观上是受雇主指使而截回货物，其主观上并没有非法占有该车冻品的故意。2、防城海关缉私分局既不是冻品的所有人也不是管理人或运输人，梁儒雄受雇主指使截回上述货物在客观上不属于对公共财产所有人、管理人或运输人使用暴力抢走货物，对抗诉机关认为该冻品属于《刑法》第91条第二款规定的“公共财产”没有事实及法律依据。（二）原审被告人梁儒雄构成妨害公务罪。本案发生时，防城海关人员执法行为还没有结束，原审被告人是受雇主指使在海关人员将冻品押回防城海关途中在陆屋服务区发生的拦截事情，其主观上只想夺回所被拉走的货物，客观上侵害防城海关执行公务打击涉嫌走私的执法行为。被告人不是为了非法占有财物，拦截的目的，是为了夺回雇主的货物，本案的缉私民警，案发的时候没有扣押手续，这批货物的所有权并没有转移，从六景到陆屋只是控制的过程中，扣押程序并没有完成，被告人梁儒雄没有强行抢占公私财物。（三）涉案冻牛肉、牛肚来自疫区，属于我国禁止入境物，依法应作销毁处理。因此该冻品的价格鉴定是没有依据的，不能作为本案的定案依据。缉私人员没有管辖权，随意扣押，指定管辖才有权扣押。综上所述，一审认定的事实和量刑没有错误。综上，请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，2015年7月17日6时许，中华人民共和国防城海关缉私分局接到群众举报，称有人在南宁市六景工业园区的一处空地，欲将走私入境的冻品通过大货车运往外地。海关缉私分局遂立案侦查，并指派穿着警服的缉私民警罗某、董某会同穿着执勤服的武警官兵姚某、王某一起驾驶两辆小汽车前往南宁市六景工业园区执行缉私任务。当日11时许，缉私民警罗某、董某及武警官兵姚某、王某在南宁市六景工业园区的一条小路处发现涉嫌运载走私货物的桂Ａ×××××大货车之后，缉私民警罗某、董某向车上人员（司机黄某、黎某）出示工作证，表明身份后，即口头要求车上人员配合，将车开回防城海关缉私分局接受处理。司机黄某、黎某按照缉私民警罗某的要求，将桂Ａ×××××大货车开往防城港方向。缉私民警罗某在没有当场查验车上物品及出示扣押手续的情况下与武警官兵姚某一起搭乘大货车并押车，武警官兵王某则驾驶一辆黑色的丰田佳美小汽车跟在后面护送。12时许，当缉私民警罗某与武警官兵姚某、王某将桂Ａ×××××大货车押解至灵山县陆屋镇S43六钦高速公路陆屋服务区时，遭到梁儒雄等人驾车拦截，欲夺回车辆及物品，缉私民警罗某再次出示工作证，表明身份，梁儒雄等人仍持铁水管等物对大货车上的缉私民警罗某、武警官兵姚某进行威胁、恐吓，随后采用暴力强行将缉私民警罗某和武警官兵姚某从大货车上拉下来控制在一旁的草地上，指使大货车司机黄某、黎某将大货车开走。黄某、黎某将大货车开走后，梁儒雄等人又驾车阻拦缉私民警罗某等人的追赶。梁儒雄的同伙在车上打电话指挥黄某、黎某的行车路线，黄某、黎某按照他们的意思驾车从陆屋收费站出来，调头又上高速，经过柳州、桂林、湖南，前往广州肇庆四会市。2015年7月18日7时许，桂Ａ×××××大货车在广州四会市东城高速路段被四会市公安局经济犯罪侦查大队民警查获。次日，中华人民共和国防城海关缉私分局民警将桂Ａ×××××大货车及司机黄某、黎某一起押解回防城港市。经卸货清点，桂Ａ×××××大货车上共载有用黄色包装的冻牛肉共249件，重6483.213千克；用黄色纸盒包装的冻牛肚共1184件，重26403.792千克。经防城港出入境检验检疫局对查扣的冻牛肉和冻牛肚进行检验检疫，桂Ａ×××××大货车装载的货物包括两种冻品。一种是无骨冻牛肉，最外层包装是塑料薄膜袋，然后是纸箱，最里面是真空塑料包装袋，纸箱上标签标明的产地是巴西，生产日期是2015年1月16日；另外一种是冻牛肚，外层包装是塑料薄膜袋，内层是纸箱，纸箱上标签标明的产地是巴西，生产日期是2015年1月17日。这两种冻品均来自疫区，属于国家禁止进境物，且无任何有效的检验检疫证明。根据有关规定，须在防城港出入境检验检疫局监督下作销毁处理。2015年9月7日，该批冻品在防城港市垃圾无害化处理厂被销毁。另查明，案发后，缉私民警罗某向灵山县公安局报案，公安机关立案侦查后，对涉嫌妨害公务的梁儒雄列为网上在逃人员。2015年11月21日17时许，梁儒雄在广西东兴市楠木山高速路路口附近处被东兴市公安局松柏边防派出所民警抓获。当日，梁儒雄被灵山县公安局刑事拘留。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、防城海关缉私分局情况通报函、抓获经过、羁押证明、网上在逃人员移交清单，证实2015年7月17日，缉私民警罗某向灵山县公安局报案，称其在执行公务的过程中在六钦高速陆屋服务区被一伙人拦截抢去查缉的一批走私物品，请求出警处置。公安机关立案侦查后，对涉嫌妨害公务的梁儒雄列为网上在逃人员。2015年7月18日7时许，桂Ａ×××××大货车在广东四会市东城高速路段被四会市公安局经济犯罪侦查大队民警查获。2015年11月21日17时许，梁儒雄在广西东兴市楠木山高速路路口附近处被东兴市公安局松柏边防派出所民警抓获。当日，梁儒雄被灵山县公安局刑事拘留。
2、中华人民共和国防城海关缉私分局的查获经过、扣押笔录、扣押决定书、货物保管单以及过磅单、商请函、复函等公函、销毁冻品函、销毁清单、扣押、发还物品文件清单，证实2015年7月19日，中华人民共和国防城海关缉私分局民警将桂Ａ×××××大货车及司机黄某、黎某一起从四会市公安局押解回防城港市。经清点，桂Ａ×××××大货车上共载有用黄色包装的冻牛肉共249件，重6483.213千克、用黄色纸盒包装的冻牛肚共1184件，重26403.792千克。经防城港出入境检验检疫局对查扣的冻牛肉和冻牛肚进行检验检疫，桂Ａ×××××大货车装载的货物包括两种冻品。一种是无骨冻牛肉，最外层包装是塑料薄膜袋，然后是纸箱，最里面是真空塑料包装袋，纸箱上标签标明的产地是巴西，生产日期是2015年1月16日；另外一种是冻牛肚，外层包装是塑料薄膜袋，内层是纸箱，纸箱上标签标明的产地是巴西，生产日期是2015年1月17日。这两种冻品均来自疫区，属于国家禁止进境物，且无任何有效的检验检疫证明。根据有关规定，须在防城港出入境检验检疫局监督下作销毁处理。2015年9月7日，该批冻品在防城港市垃圾无害化处理厂被销毁。2015年9月22日，中华人民共和国防城海关缉私分局将扣押的桂Ａ×××××大货车发还给黎某。
3、中华人民共和国防城海关缉私分局出警查缉审批表、受案登记表、立案决定书、警官证，证实2015年7月17日6时许，中华人民共和国防城海关缉私分局接到群众举报，称有人在南宁市六景工业园区的一处空地，欲将走私入境的冻品通过大货车运往外地。海关缉私分局遂立案侦查，并指派缉私民警罗某、董某会同武警官兵姚某、王某一起前往南宁市六景工业园区执行缉私任务。
4、中华人民共和国防城海关缉私分局现场勘查笔录、现场照片，证实2015年7月19日，中华人民共和国防城海关缉私分局民警对查扣停放在广西港汇仓储有限公司冻库内的桂Ａ×××××大货车进行卸货清点，黄某、黎某对查扣的疑似冻牛肚和冻牛肉进行指认。
5、人员基本信息，证实梁儒雄的出生年月日等基本身份情况，具有完全刑事责任能力。
6、被害人罗某的陈述及辨认笔录、照片，证实2015年7月17日10时许，防城海关缉私分局接到线报，说有人在南宁市六景工业园走私冻货，于是其和同事董某、李某、武警官兵王某、姚某等人就开两辆车（一台是黑色丰田佳美，另一辆是银白色丰田凯美瑞）前往，到目的地后就看到疑似走私冻牛肉的桂Ａ×××××大货车，于是他们几个人就下车，大货车上有两人看到他们身穿制服，就马上下车跑掉了，还剩下两个司机在车上，他们向大货车司机出示了工作证表明身份，要求司机配合执法，一名叫黄某的司机向他们递交了驾驶证，其问车上的司机大货车上装的是什么货物，司机说是冻货，约有30吨左右，于是当场扣押了黄某的驾驶证，由于他们人少，现场情况紧急，且车上除司机外其他人都逃跑了，为快速办理，他们在现场没有打开车厢查看也没有开具扣押手续，而是让司机开大货车回防城海关缉私分局接受处理。之后他们几个人就一起将该车押回防城港，在途经峦城服务区时，因为接到另一个线报，董某、李某就开银白色丰田凯美瑞去查处，剩下其和王某、姚某等人继续押车回防城港，其和姚某坐在大货车上押车，王某开丰田佳美跟着护送。当大货车行驶至六钦高速陆屋服务区时，司机黄某开车进入服务区上厕所，两三分钟后，他们从服务区出发，刚开到加油站旁边就被一台全新无牌白色丰田霸道、一台银白色的桂Ｐ×××××丰田皇冠车和一台香槟色挂沪C车牌的东风日产阳光轿车拦住去路，车上下来约十几个人，其中一人叫他们下车，还要他们出示证件，其对这些人出示了证件之后，其中一人讲他们的证是假证，还想抢其的工作证，这时从丰田霸道车上走下来一个戴墨镜的人大声喊：“拉他们落车”，其他人听到后，就从车上拿铁棍、铁水管等器械过来敲打大货车副驾驶室的车窗，接着转过来敲打驾驶室的门，司机黄某放下窗，这些人就将驾驶室车门打开，并将黄某拉下车，这些人中有一人从驾驶室上车后用语言威胁其，让其打开副驾驶室的车门，但其不开，这时站在车外的一人又拿着电棍指着其，电棍还发出吱吱的响声，其警告不要乱来，后又有一人从驾驶室爬进车内强行将副驾驶室车门打开，副驾驶室外面的几个人强行推、拉其和姚某下车，其被这些人拉下车时，还有一人拿铁水管威胁要打其，王某见到后从车上拿了根警棍冲过来，这些人才将其放开并后退，其脱身之后又重新上了货车，并叫司机黄某开车走，但这些人站在车头处拦路，他们无法将车开走，这时那个戴墨镜的人就出声喊拉他们下车，那伙人很快又聚集过来，有一人从驾驶室爬进车内，车外有一人持钢水管从驾驶室车门捅进来，强行将副驾驶室车门打开，接着又上来几个人，与副驾驶室外的几个人一起合力，强行将其和姚某推、拉下车，之后那些人就喊司机黄某将货车开走，待货车开走后，这些人才把其放开，其和姚某上了王某驾驶的丰田佳美车想追上去，但被这些人的车前后夹击堵着，其看到拦他们那辆丰田皇冠车车牌的一个“2”字很明显是粘贴上去的，直到货车不见踪影后，这些人才开车走，他们就去追货车，但没法追到，后来他们开车折回陆屋收费站，通过看视频，见到那辆大货车从陆屋收费站出来后又折回去上高速公路了。另证实案发时其身穿制服，王某、姚某都是身穿武警执勤服。在整个过程中，其的右手小臂和手腕处被拉有瘀伤，其他人没有受伤。按照办案流程，他们将货车货物押回到指定存放仓库清点清楚后才开具扣押手续。
被害人罗某能辨认出货车司机就是黄某，以及有份参与妨害执行公务，将其强行拉下大货车的人就是梁儒雄。
7、被害人姚某、王某的陈述及辨认笔录、照片，两被害人证实的内容与被害人罗某的陈述基本一致，两被害人均是现役武警官兵，在协助防城海关缉私局执行缉私任务过程中，在南宁市六景工业园将涉嫌走私货车货物查扣押解回防城港，途径六钦高速陆屋服务区时，遭到一伙人的围堵，对方持钢管、电棍等进行威胁，将姚某和罗某强行拉下货车，并将涉嫌走私货车货物强行抢走。被害人姚某辨认出开货车的司机是黄某；被害人王某能辨认出参与妨害执行公务，并在副驾驶室外将罗某及姚某强行拉下大货车的人就是梁儒雄。
8、证人李某、董某的证言，两证人均是防城海关缉私分局的职工，证实的内容基本一致，均证实2015年7月17日，他们和罗某、姚某、王某在南宁市六景工业园查获涉嫌走私货车货物之后，由罗某、姚某、王某押该车回防城港，他们又去查处另一起走私案件，当天12时许，董某接到罗某的求救电话，称在六钦高速陆屋服务区被人拦截，叫他们去增援，于是他们就马上赶过去，但涉嫌走私货车货物已被人抢走，他们开车去追也不见踪影。
9、证人黎某、黄某的证言及辨认笔录、照片，两证人证实的内容基本一致，证实2015年7月17日早上7时许，黎某接到一名男子打来的电话，要请他们的车从横县六景工业区拉货到广州，运费是8000元，后来他们一起驾驶顺威物流公司的桂Ａ×××××大货车到横县六景工业区装冰冻牛肉，大约到11时许装完货后，正准备开车送货去广州，见到有穿着制服的海关缉私警察来到，其车上有两人下车逃跑，这些海关缉私警察向他们出示工作证，表明身份后就把他们的车及货物查扣了（没有当场开厢查看也没有出具扣押清单），同时派一名缉私警察一名武警在他们车上押车回防城港，当车行驶到六钦高速陆屋服务区时，黄某在征得缉私警察同意后，将车驶入陆屋服务区停靠后去卫生间，黄某出来后接着驾车往钦州方向行驶，刚想驶出陆屋服务区时，就有一辆无牌灰白色丰田越野小轿车和一辆车牌上有一个“沪”字的灰黄色小轿车驶来拦停他们的大货车，从两辆轿车上下来十来个男子冲到他们的驾驶室，其车上的缉私警察拿出工作证表明身份，但这十来个男子并不理会，拿出铁水管敲打、强拉他们的车门，对缉私警察和武警进行威胁，并强行把缉私警察和武警战士从车上拉下来，之后威胁他们把货车开走，黄某就把货车开离现场往钦州方向去，沿途一直有车在后面监视他们，有不同的人打电话来叫他们如何行驶，并讲如果他们不听的话就打他们，他们只能按照对方安排的路线行车，先是从陆屋收费站驶出，再调头上高速往南宁方向去，接着转向柳州、桂林、湖南永州方向，然后再走高速前往广州，次日7时许，他们在四会市东城高速路段（粤港高速G55附近路段）被广东警方抓获。
证人黎某另证实其不知道货主是谁，联系其去拉罐头的男子联系电话是187××××5329，就是那辆车牌上有一个“沪”字的小轿车带他们去装货，装完货后其盖蓬布时发觉不是罐头而是冰冻牛肉，他们的车装了1400件，每件重约40市斤。证人黄某另证实他们在按那些强行夺回货物的人的指示驾车前往广州中途，均没有卸货及换车牌。
证人黎某能辨认出有份参与妨害执行公务，阻拦其大货车行驶，并持长钢管拍打其车副驾驶室车门，强逼防城缉私海关下车的人就是梁儒雄。
10、原审被告人梁儒雄在侦查阶段的供述及辨认笔录、相片，证实其受雇于“三哥”，负责看水（监视有没有公职人员前来查处走私货物）。2015年7月17日，其和“阿二”在六景工业园区看水，见到装运走私冻货的大货车从高速路口开进去，其不知是什么情况，后来“三哥”开一辆白色丰田霸道越野车过来接他们，并告知他们那辆装载走私冻货的货车被防城海关扣押开走了，现在要去拦截抢回货物，后来其就跟随“三哥”的车去，“三哥”在车上不断打电话，叫人来拦截货车，还叫了防城那边的人从防城走高速来拦截，他们跟到六钦高速陆屋服务区时，见到大货车进入服务区，他们认为是好时机，就开车将大货车的去路堵住，将被海关扣押的货车拦截下来后，在“三哥”的指挥下，其和“何四”、“周八”等人持长水管去敲打大货车的车窗、车门进行威胁，并强行将在大货车上已出示证件表明身份的两名执法人员拉下车，连同在另一辆的一名武警控制住后，他们的人就叫大货车上的司机将车开走，等到大货车开出服务区后，他们才纷纷上车离开，为防止执法人员追赶，他们还在服务站出口处用车阻拦不让执法人员的车追赶。在大货车开远后，其在车上听到“三哥”打电话说让大货车从陆屋收费站出来后再调头走往六景方向。
梁儒雄能从王某、罗某分别用佳能数码相机、小米3手机在案发现场拍到的15张照片中，辨认出其本人及同伙“周八”、“何四”、“阿八”、“阿二”、“三哥”、“阿宝”等10人，辨认出所使用的三辆作案车辆是白色无牌丰田霸道车、银色桂Ｐ×××××丰田皇冠车、沪C4**东风日产阳光车。
11、灵山县公安局现场勘查笔录、现场示意图、相片、接受证据材料清单、办案说明、发还清单，证实案发现场位于灵山县陆屋镇S43六钦高速公路陆屋服务区，民警从现场提取到一双人字拖鞋，镀锌铁管一根。被害人罗某将其所扣押的黄某的驾驶证及其小米3手机提交给灵山县公安局办案民警，被害人王某将其佳能相机提交给灵山县公安局办案民警，灵山县公安局办案民警取证后将驾驶证发还给黄某，将相机及手机分别发还给王某、罗某。
认定上述事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
对于抗诉机关灵山县人民检察院、钦州市人民检察院抗诉意见及原审被告人梁儒雄及辩护人辩护意见，本院综合评判如下：
1、原审被告人梁儒雄是构成妨害公务罪还是抢劫罪的问题。经查，防城海关缉私人员接报出警后，在（桂Ａ×××××）车上向司机黄某、黎某出示工作证表明身份后，并没有现场查看车厢，也没有出具相关扣押手续，只是要求涉案货车（桂Ａ×××××）的驾驶员黎某、黄某按照他们指令将涉嫌装运冻品的货车开往防城。在车行驶到六钦高速陆屋服务站时，梁儒雄等人受雇主“三哥”指使，伙同他人聚众持械拦截，强行开走被查扣涉嫌装有冻品的车辆，其以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，性质恶劣，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。原审被告人梁儒雄等人主观上就是为了夺回被缉私人员查扣车辆及冻品，具有对抗执行阻止缉私人员执行公务的故意，客观上以暴力、胁迫的方法实施的拦截，强行开走被查扣的车辆的行为，梁儒雄等人侵犯的客体是国家机关正常的管理活动。大货车从南宁六景到防城途中被梁儒雄等人拦截，强行开走，防城海关缉私执法行为并没有结束，还是执行职务的过程中。因此梁儒雄等人的行为符合妨害公务罪的构成要件。梁儒雄并没有强占公私财务目的和行为，防城海关缉私分局既不是冻品的所有人也不是管理人或运输人，梁儒雄受雇主指使截回上述货物在客观上不属于对公共财产所有人、管理人或运输人使用暴力抢走货物，对抗诉机关认为该冻品属于《刑法》第91条第二款规定的“公共财产”没有事实及法律依据。梁儒雄等人的行为并不构成抢劫罪。对抗诉机关及钦州市人民检察院支持抗诉的意见，本院不予采纳。
2、关于一审判决适用法律是否错误而导致量刑畸轻的问题。经查，抗诉机关灵山县人民检察院及钦州市人民检察院，原审被告人及辩护人对一审法院所认定的事实并没有意见，只是对本案定性有意见，也就是抗诉机关认为本案应为抢劫罪，而不是妨害公务罪，因此一审以妨害公务罪定性判决，本院认为一审定性是准确的，并且在本院的上述评判中也作了较为详细的评判，本案不构成抢劫罪，是因为原审被告人梁儒雄主观上没有以非法占有公私财物的故意，而且大货车所载的冻货是梁儒雄的雇主，财产所有权并没有发生转移，虽然防城海关缉私分局干警出示工作证将车控制并指使将该车开往防城，认定该车冻品是“公共财产”，是没有法律和事实依据的。该车冻品是来自疫区（即巴西），属于我国禁止入境物，依法应作销毁处理，防城港市价格认证中心作出具有价值的鉴定意见，该鉴定意见内容不具有客观性，如果作为抢劫案件的财产，不符合本案的客观实际，与本案没有关联性，不能作为定案的依据。一审定性本案为妨害公务罪，而不是抢劫罪，在适用法律上是正确的。在量刑上，妨害公务罪起刑是二年以上，原审被告人梁儒雄在本案积极持械，以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，起主要作用，是主犯，其性质恶劣，情节严重，虽能如实供述主要犯罪实事，综合全案考虑，一审判处二年十个月有期徒刑，量刑适当。对于抗诉机关的抗诉意见及钦州市人民检察院出庭意见，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人梁儒雄在防城海关执行公务过程中，以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，性质恶劣，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。梁儒雄持械拦截，强行开走被查扣的车辆，在共同犯罪中起主要作用是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。梁儒雄归案后，能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据梁儒雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对其从轻处罚正确。抗诉机关的抗诉意见及钦州市人民检察院的支持抗诉意见，不能成立，本院不予支持。原审被告人梁儒雄及辩护人的意见成立，本院予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪忱
审 判 员 梁明晔
代理审判员 黄 雷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡宝文
appoint