黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第536号
原告郭某，男，1999年12月20日出生，汉族，无职业。
法定代理人崔德莲（系原告母亲），女，1970年2月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人王鸿钢，黑龙江天也律师事务所律师。
委托代理人李洪，黑龙江天也律师事务所律师。
被告孟某，男，2000年8月7日出生，汉族，绥芬河市高级中学学生。
法定代理人孟庆和（系被告孟某父亲），男，1963年10月26日出生，汉族。
法定代理人祝玉梅（系被告孟某母亲），女，1972年4月30日出生，汉族，无职业。
被告孟庆和，男，1963年10月26日出生，汉族，无职业。
被告祝玉梅，女，1972年4月30日出生，汉族，无职业。
三被告委托代理人袁丛铭，男，1980年6月1日出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告孟某、孟庆和、祝玉梅健康权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员杨家宝适用简易程序于2015年12月24日、2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人崔德莲、委托代理人李洪，被告孟某的法定代理人孟庆和及三被告的委托代理人袁丛铭到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对其所受伤害的伤残等级、护理人数及期限进行鉴定，2015年12月1日，鉴定机构牡丹江博爱医院司法鉴定所作出牡博司鉴所（2015）临鉴字第401号司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原告与被告孟某系同学关系。2014年12月29日17时许，原告与同学徐某一起走在放学回家的路上。被告孟某从后边追上来，先是将徐某推倒后又扶起来，然后又将原告推倒。当原告准备从地上起来时，被告孟某却坐到原告腿上，造成原告右腿骨折。原告受伤后，在牡丹江林业中心医院住院治疗16天，被确诊为右胫骨远端骨折伴腓骨骨折。2015年7月1日，原告在牡丹江林业中心医院二次住院治疗7天，行右胫骨骨折术后骨愈合内固定取出术。经鉴定，原告伤残等级为九级，需1人护理90日。原告为此遭受了巨大的经济损失，被告只是支付了20000元医疗费，拒绝赔偿原告其他损失。原告起诉要求判令被告赔偿其医疗费907元、残疾赔偿金90436元、护理费12904元、住院伙食补助费2300元、交通费990元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计119037元。
被告孟某、孟庆和、祝玉梅辩称：1、事情发生后，孟庆和多次询问孟某，原告是怎么受伤的，但是孟某始终没有告知家长。被告是基于原告及其监护人的陈述，才向原告赔偿20000元医疗费用的，如原告认为被告应当承担赔偿责任，那么原告应当提供证据证明其所受伤害是由于孟某的侵权行这造成的；2、原告诉请护理费及精神损害抚慰金的金额过高，高出部分不应保护；3、原告投保了学生意外伤害保险且已经在保险机构获得10000元理赔款，对于该部分医药费，应自被告承担的赔偿责任中扣除。
根据原、被告的诉辩主张，本院确定的本案双方当事人的争议焦点为：
1.原告所受伤害是否系被告孟某所致，对此，孟某应否承担赔偿责任，承担什么样的责任；
2.原告诉讼请求的合理项目有哪些，金额应如何确定；
3.保险公司理赔款应否在被告承担的赔偿责任中予以扣除。
原告郭某为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、视听资料1份。欲证明：原、被告双方就郭某受伤赔偿事宜进行过协商，协商过程中，被告孟庆和认可其子孟某在放学路上将原告推到，致原告腿部骨折的事实。
经质证，三被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均有异议。三被告认为：1.原告应当提供原始的录音（像）载体；2.该视听资料内容不清晰；3.被告孟庆和与原告监护人的交谈是基于原告陈述作出的分析判断，至今孟某没有向家长坦言原告受伤的详情；4.该资料存有剪切、复制情形，不能证明原告所欲证明的问题。
本院认为，该视听资料只反映了原告父母与被告孟庆和协商赔偿事宜的过程，视听资料中并没有孟庆和承认系孟某将原告推倒，造成原告受伤的内容，与本案关系不大，故该证据证明不了原告所欲证明的问题，本院不予采信。
证据二、病历2份、医疗费票据2张、明细2份。欲证明：1.原告受伤后，先后两次在牡丹江林业中心医院住院治疗23天，被确诊为右胫骨远端骨折伴腓骨骨折，并先、后进行“内固定”手术及“内固定取出”手术的经过；2.原告两次住院治疗，产生的医疗费用合计20907元，扣除被告已经给付的20000元，被告还应赔偿907元。
经质证，三被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。三被告称，原告提交的两张医药费票据及费用明细均为复印件，说明原告已经将原件提交给了保险公司，原告投保学生意外伤害保险，已经获得保险公司的10000元理赔款。
本院认为，三被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据三、鉴定意见书1份、鉴定费收据1张。欲证明：经鉴定，原告伤残等级为九级，需1人护理90日，原告支付鉴定费1500元。
经质证，三被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为，三被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据四、交通费票据10张。欲证明：原告就医产生交通费390元，另600元为到牡丹江做司法鉴定支付的交通费，但鉴定机构未给出具正式票据。
经质证，三被告对证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。三被告认为：1.根据鉴定结论，原告伤后需要1人护理，故原告治疗期间，原告本人及护理人员共计2人往返绥芬河、牡丹江的交通费，系合理的交通费支出，超出部分，不应保护；2.原告住院期间为2014年12月29日-2015年1月14日及2015年7月1日-7月8日，但原告提交的交通费票据中有2015年1月21日及7月14日的交通费票据，对此，被告不予认可。
原告辩解称，因为出院当日无法办理出院手续，所以原告父亲又分别于2015年1月21日、7月14日到医院办理的出院手续。原告住院期间之所以产生三张交通费票据，是因为原告腿部受伤，坐一个座位不方便，所以另购了一个座位将腿搭在上面，这样能够减轻原告的痛苦。
本院认为，三被告对证据的形式要件无异议，三被告虽对原告欲证明的问题有异议，但原告对三被告的疑虑进行了合理性的解释，故该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。根据证据记载内容，原告住院期间，支付交通费390元。
证据五、护理人员（崔德莲）身份证复印件1份。欲证明：原告受伤期间由其母亲崔德莲进行护理。
经质证，三被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为，三被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告孟某、孟庆和、祝玉梅为证明自己的主张，申请证人丁某某、蒋某某出庭作证。欲证明：原告受伤当天，曾与孟某有打闹的情节。
证人丁某某称，证人与孟庆和系朋友关系。2014年12月份的一天，证人与蒋某某自绥芬河市旗苑嘉园小区北门经过，看到孟某与人打闹，二人撕扯在一起，证人对蒋某某说，那不是孟庆和家的孩子孟某吗。事后孟庆和对证人说起其子孟某曾与同学打闹致人受伤一事，证人才回想起当天的经过。三被告委托代理人举示鉴定报告中原告的照片后，证人丁某某辩认出照片中的人即为当日与孟某打闹的人。
证人蒋某某称，事发当天，证人找丁某某出去喝酒。二人出了绥芬河市旗苑嘉园小区北门，步行至主街附近，丁某某对证人说，那不是老孟家的孩子吗。证人问，哪个老孟，丁某某称一个朋友，以后介绍你认识。证人顺势望去，看到有二个孩子在打闹。
经质证，原告认为，证人丁某某与孟庆和系朋友关系，事发时是12月份的下午5点多钟，天色已经很暗了，证人根本不可能看清楚一个不认识的孩子的长相，但证人却通过照片辩认出了与孟某打闹的孩子即为原告，可见其证言具有明显的倾向性。证人蒋某某虽证实听丁某某称老孟（孟庆和）家的孩子与人打闹，但却没有证明那个打闹的孩子即为原告郭某。
本院认为，证人丁某某与蒋某某的证言基本可以相互印证，证明孟某与郭某事发前曾有打闹的情节。原告虽持有异议，但未提供足以推翻证人证言的相反证据，故原告的异议理由不成立，证人丁某某与蒋某某的证言具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
庭审中，本院出示了本院询问在场人员李某某、徐某的调查笔录，二人均称，事发前，郭某与徐某走在前面，孟某与李某某自后面走上来后，孟某先是将徐某推倒，后又将徐某扶起来，之后李某某与徐某走在了一起，至于郭某与孟某之间发生了什么事情，二人均未看见。
经质证，原、被告均无异议。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年12月29日17时许，原告与同学徐某一起走在放学回家的路上。被告孟某与李某某从后边追上来，孟某先是将徐某推倒后又扶起来。在孟某与原告的嬉闹中，原告受伤。孟某打车将原告送回家，后又陪同原告父亲到绥芬河市人民医院就诊，期间孟某打电话给其父亲孟庆和，孟庆和随后赶到绥芬河市人民医院。经诊断，原告所受伤为右胫骨远端骨折伴腓骨骨折。原告伤后，先后在牡丹江林业中心医院住院治疗23天，支付医疗费20907元（其中被告支付20000元）。原告住院期间由其母亲崔德莲护理，崔德莲在绥芬河市办有一幼儿园。经鉴定，原告伤残等级为九级，需1人护理90日。
另查明：原告伤前投保学生意外伤害保险，伤后，保险公司向原告支付理赔款10000元。
依据以上确认的事实，本院认为：事发时，原告郭某与被告孟某为绥芬河市第二中学的学生，均未成年。由于对自己行为可能导致的危险认识不足、疏于防范，被告孟某致郭某受到伤害。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十七条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。因此，三被告对于原告所受伤害负有赔偿的义务。结合事发前郭某与孟某曾有打闹的情节及二人的过错程度，以判决被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%较为适宜。
原告诉请要求被告赔偿其交通费990元，但是其提供的交通费票据记载金额为390元，故对无证据证实的交通费损失，本院不予保护。原告各项损失项目及金额为：医疗费20907元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金90436元、护理费10858.50元（按照黑龙江省2014年度就业人员年平均工资44036元计算）、交通费390元、鉴定费1500元，合计126391.50元，其中80%，即101113.20元，由三被告负责赔偿。经鉴定原告伤残等级为九级，伤残对原告的学习、生活带来了诸多的不便及影响，结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等因素，原告精神损害抚慰金可确定为5000元。加上前述赔偿款项101113.20元，三被告共计应赔偿原告106113.20元，扣除三被告已经赔偿原告的20000元，三被告还应赔偿原告86113.20元。
根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，人身保险合同的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故三被告关于其承担的赔偿责任中应扣除原告已经获得的10000元学生意外伤害保险金的抗辩不理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
1、被告孟某、孟庆和、祝玉梅赔偿原告郭某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计86113.20元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
2、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，减半收取，即1340.50元，由原告郭某负担364元，被告孟某、孟庆和、祝玉梅负担976.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨家宝
二〇一六年一月五日
书记员 范欢欢