贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初384号
原告：张烁，男，1972年9月27日出生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：ＸＸ，男，1964年8月18日出生，高中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为一般授权代理。
被告：陈正丽，女，1981年1月3日出生，布依族，本科文化，系关岭自治县信用社职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告王岗，男，1978年6月2日出生，汉族，本科文化，公务员，系关岭自治县住房和城乡建设局副局长，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
二被告委托代理人：张洪智，男，贵州巨人律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
二被告委托代理人：汪文卫，男，贵州巨人律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
第三人陈正洪，男，1978年10月5日出生，布依族，高中文化，个体户，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告张烁诉被告陈正丽、王岗、第三人陈正洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月10日立案受理，依法由审判员欧诗敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张烁及其委托代理人ＸＸ、被告陈正丽、王岗及其委托代理人张洪智、汪文卫、第三人陈正洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张烁诉称：被告陈正丽与被告王岗系夫妻关系。2015年1月28日，被告以家庭办学急需资金周转为由向原告张烁借款30万元。借款时。原、被告双方约定，借款利息按国家允许的民间借贷利息最高标准给付，每月付清。2015年9月30日被告再次向原告借款5万元。后因被告未按约定履行还款义务，原告多次找被告索要借款及利息未果，直至2016年9月初，在原告多次催讨下，被告及亲友陈燕（被告陈正丽之妹）、罗静（被告陈正丽之嫂）到原告家中与原告协商偿还借款，于同月12日在被告陈正丽的哥家中达成偿还原告张烁借款协议（详见《承诺书》）。被告按承诺书履行偿还借款至2017年1月（被告已偿还本金8万元），被告以无钱还款为由不再履行承诺书明确的义务。至今被告尚欠原告借款27万元未偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求：1、判令二被告归还原告借款27万元及利息（利息从起诉之日起按月利息2%计算直至欠款还清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈正丽、王岗辩称：1、实际借款46万元，现已还款528400元。2、对方代理人的代理权限是否符合法律规定。3、借款实际用款人是陈正洪。4、30万元借条应按银行同期贷款利息四倍计算；5万元未约定利息；15万元借条部分被告陈正丽讲利息约定部分为原告事后添加的主张更具可信性，不应计算利息。5、被告方已支付本金加利息为537166.4元，现仅差8766.40元。
第三人陈正洪述称：借款的实际使用人是我，我一直在还，我总的转了28万元给原告。
经审理查明：被告陈正丽与被告王岗系夫妻关系。2015年1月28日，被告陈正丽向原告张烁借款30万元，约定按国家允许的民间商业借款之最高标准每月给付利息，并由被告陈正丽出具了一张借条给原告张烁收执。2015年9月30日，被告陈正丽向原告张烁借款5万元，同时也由被告陈正丽出具了一张借条给原告张烁收执。2016年9月12日,被告陈正丽向原告张烁签写了《承诺书》，承诺书载明：陈正丽在张烁处借到的50万元[含另案(2017)黔0424民初第476号中的15万元]无力一次性归还，由张烁从银行贷款50万元（其中在关岭信用社贷20万元，在关岭恒升银行贷30万元），所贷款项由陈正丽负责归还本息。承诺书上有被告陈正丽的签字，庭审中被告陈正丽对签订承诺书的事实不持异议。嗣后，2016年9月12日至2017年1月26日期间，被告陈正丽分13笔共向原告张烁银行账户打款9.04万元；2016年10月13日，第三人陈正洪向原告之子张应晶打款1.3万元。审理中，原告张烁认可：收到陈正洪向张应晶账户所转的1.3万元及陈正丽银行账户向其银行账户所转的款项，被告陈正丽已向其支付8万元借款本金,其余为利息。
同时查明：承诺书中所约定的由张烁从银行贷出的50万元为张烁自己使用，借款的本金及利息均陈正丽打款到张烁账户后再由张烁向银行支付。
上述事实有原告张烁提供的原告身份证复印件、借条2张、承诺书、视听资料、被告陈正丽提供的被告陈正丽、王岗、第三人陈正洪身份证复印件、持卡情况及银行流水、原、被告庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张烁与被告陈正丽之间的借贷关系明确，是合法的借贷关系，依法受法律保护。被告陈正丽出具借条2张给原告收执，且被告陈正丽在诉讼中对该事实不持异议，原告张烁与被告陈正丽成立合法的借款合同关系，根据合同的相对性原则，对于陈正丽借款后谁来使用该笔借款不是本案的法律关系。
对于原告要求被告陈正丽偿还借款本金27万元的请求，原、被告双方于2016年9月12日签订的承诺书载明：陈正丽在张烁处借到的50万元[含另案(2017)黔0424民初第496号中的15万元]无力一次性归还，由张烁从银行贷款50万元，所贷款项由陈正丽本息归还，承诺书上有被告陈正丽的签字，庭审中被告陈正丽对双方签订承诺书的事实不持异议,且有原告提供的视听资料予以佐证，故被告向原告借款本金总额为50万元（含本院另案(2017)黔0424民初第476号中的15万元），其中本案的借款本金为35万元。第三人陈正洪向原告之子张应晶账户所转的1.3万元，原告张烁主张该笔款为陈正洪向其偿还的其他款项，但未有证据予以佐证，故1.3万元应为50万元借款的还款；而2016年9月12日至2017年1月26日期间（4个月零14天），被告陈正丽向原告张烁账户共打款9.04万元，则原告张烁共收到的借款还款（本金+利息）为1.3万元+9.04万元=10.34万元。按照借条约定：30万元的借款利息按国家允许的民间商业借款的最高标准给付，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该期间该笔借款的利息按照月利率2%计算为30万元×2%×4个月+30万元×2%×14天/30天=3.52万元；5万元的借款未约定利息，故被告已还原告本金10.34万元-3.52万元-(15万元×3%×4个月+15万元×3%×14天/30天)（本院另案(2017)黔0424民初第476号15万元的借款利息）=4.18万元。审理中，原告张烁主张被告陈正丽已偿还本案35万元借款中的本金8万元，本院予以认可。综上，对于原告诉请要求被告陈正丽偿还借款本金27万元的要求，本院依法予以支持。按照本案中两笔借款（30万元、5万元）的借款比例6：1计算已偿还本金，则30万元借款部分已偿还的借款本金为80000元×6／7=68571.43元，尚未偿还的借款本金为231428.57元；5万元借款部分已偿还的借款本金为80000元×1／7=11428.57元，尚未偿还借款本金为38571.43元。对于原告张烁要求被告陈正丽支付利息（利息从起诉之日起按月利息2%计算直至欠款还清之日）的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于30万元借款部分，双方约定借款利息按国家允许的民间商业借款的最高标准给付，但未约定逾期利息，故对该笔借款尚未偿还部分（231428.57元）的逾期利息，本院按照月利率2%予以支持；对于50000元借款部分，双方未约定借期利息也未约定逾期利息，故对该笔借款尚未偿还部分（38571.43元）的逾期利息，本院依法不予支持。
被告王岗与被告陈正丽系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告王岗应与被告陈正丽共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告陈正丽、王岗于本判决生效后十五日内偿还原告张烁借款本金270000.00元及利息（以231428.57元为本金从2017年4月10日起按月利息2%计算直至借款清偿之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费2675元（已按简易程序减半收取），由被告陈正丽、王岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 欧诗敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 李勇文