wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3151号
原告陈学明，无固定职业。
委托代理人常军，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市大洋农机机械制造有限公司，住所地盐城市亭湖区新盐路3号。
法定代表人刘桂林，董事长。
委托代理人夏爱军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会，住所地大洋村部。
法定代表人蔡文举，村委会主任。
委托代理人蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
原告陈学明与被告盐城市大洋农机机械制造有限公司、盐城市亭湖区大洋街道大洋村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，原告陈学明又于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈学明向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈学明撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告陈学明负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢154号
申请执行人：孔丽云，女，1963年8月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人:周卫斌，男，1964年12月15日出生，汉族，退休职工，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人:于清云，女，1966年9月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人孔丽云与被执行人周卫斌、于清云民间借贷纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施。被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 贺宏斌
二〇一七年十月十七日
书记员 李仁亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9914号
原告：董颖
委托代理人：盛玉坤
被告：上海中智广告有限公司
法定代表人：顾卫东，职务：董事长。
委托代理人：周瑞
被告：杭州味全食品有限公司上海分公司
法定代表人：滕以勇，职务：总经理。
委托代理人：丁玉
原告董颖与被告上海中智广告有限公司（简称中智广告公司）、杭州味全食品有限公司上海分公司（简称味全上海分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告董颖及委托代理人盛玉坤、被告中智广告公司委托代理人周瑞、被告味全上海分公司委托代理人丁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董颖诉称：原告于2013年3月6日到第二被告处工作，被安排到沈阳家乐福吉祥店，从事促销员，月平均工资2400元。由第一被告缴纳社会保险。2016年9月12日原告在休病假期间被辞退，原告认为二被告行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告支付解除劳动关系经济补偿金9600元；2、被告支付失业金9639元。
被告中智广告公司辩称：我公司于2016年1月1日与原告签署劳动合同，原告担任导购，同日原被告签订工作地点协议，该协议约定甲方即被告可根据客户方即杭州味全公司实际需要以及依据乙方即原告本人能力，工作表现等，在沈阳等地范围内，合理调整原告的工作地点，原告对此表示同意，并同意该约定不属于变更劳动合同内容，在原被告具有关于工作地点调整明确合法约定的情况下，2016年9月1日，原告收到我处调店通知函，但之后并未到岗，其后原告申请了9月1日至9月4日的年休假，后又提交医院病假单，9月5日至9月10日为期5天病假。我方在2016年9月9日以短信形式正式通知原告，病假截止日为9月10日，并于9月11日前去新门店上岗，收到通知后原告一直未到岗，也无其他合理理由，其次，原告在与我方有事先明确约定的情况下，在收到调店通知函返岗通知短信之后仍未到新门店工作，已经构成无故旷工，我方按照双方签署的工作地点协议，劳动合同第二条三款、第五条、第六条、第七条，于2016年9月14日解除与原告的劳动关系，我方与原告解除劳动合同是由于原告本人违反单位规章制度，旷工造成的，我方合法解除劳动关系，并不需要支付任何经济补偿金。由于原告在我处入职未满12个月，按照沈阳市大东区失业保险规定，不符合申领失业金待遇基本条件，因此，我方对原告未领到失业金不存在过错与过失，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告味全上海分公司辩称：原告与我方没有劳动关系，我方与上海中智有承揽外包协议，中智根据我方需求来调整导购的工作地点和工作岗位，我方不应承担原告的经济补偿金和失业金。
经审理查明，原告董颖于2016年1月1日入职被告中智广告公司，从事味全食品促销导购工作。原告与被告中智广告公司签订劳动合同，合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，工作时间为不定时工作制，月工资标准1300元，工作地点为员工所在城市。同时又签订工作地点协议一份，约定工作地点为沈阳。原告于当日在签收单上签字，确认收到劳动合同、工作地点协议等。2016年9月1日，被告中智广告公司给原告送达调店通知，通知原告自2016年9月1日起，将其从家乐福吉祥店调动到大润发皇姑店，逾期三日未到岗，公司将自动解除劳动合同。原告收到调店通知后，向被告申请休年假，被告准许原告2016年9月1日至4日休年假，年假期满后，原告向被告递交诊断书，被告准许原告2016年9月5日至9月10日休病假。2016年9月9日，被告以短信形式通知原告于2016年9月11日前往调动门店（大润发皇姑店）上班，如11日还未到岗，公司将自动解除劳动合同。原告病假期满后未提出休假申请，亦未到岗工作。2016年9月14日，被告给原告下达解除劳动通知书，通知原告按《工作地点协议》、《劳动合同》第二条（三）、第五条（一）1、第六条（二）5-6、第七条（二）5,原告直至9月11日还未前往上班地点，违反公司规定，于2016年9月14日解除劳动关系。
另查明，2015年12月1日，被告味全上海分公司与被告中智广告公司签订营销服务外包合同，合同约定味全上海分公司将广告促销业务外包给中智广告公司,合同期限为2015年12月1日至2017年11月30日。
原告于2016年9月14日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金9600元；支付失业金9639元，该仲裁委员会作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的仲裁不予受理通知书，原、被告提供的劳动合同，被告中智广告公司提供的工作地点协议、调店通知、短信通知、解除劳动合同通知书、签收单、原告的诊断书，被告味全上海分公司提供的营销服务外包合同，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告中智广告公司存在劳动关系，与被告味全上海分公司不存在劳动关系。原告与被告中智广告公司签订的劳动合同及工作地点协议均约定工作地点为沈阳，且工作地点协议固定格式中有调整工作地点字样。原告在收到被告中智广告公司调店通知、短信通知后，未在被告中智广告公司规定的时间到新工作岗位上班，亦未向被告中智广告公司提供休病假的依据，被告依据合同第七条（二）项2第5）：“在一个公历年度内连续旷工三天，或累计旷工五天的”与原告解除合同，符合劳动合同法第三十九条用人单位单方解除劳动合同的情形，无需支付解除劳动合同经济补偿金及失业金。故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及失业金无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告董颖的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告董颖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一六年十二月八日
书记员 王敏鹤
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保28号
合肥市工商行政管理局：
我院对李国超诉孔令玉民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封孔令玉在安徽金灿置业有限公司260万元股权，查封期限为两年
附：民事裁定书壹份。
凤台县人民法院
书记员 ：丁楠
二〇一六年三月二十四日
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第133号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人范文林，总经理。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）檀俊基，男，1965年8月14日生，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地保险）因与被上诉人檀俊基保险合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2014）平商初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地保险的委托代理人段春贵，被上诉人檀俊基的委托代理人赵翀阳，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判查明，2014年10月5日12时40分许，贾新立驾驶登记在山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司的原告檀俊基所有的晋××、晋××挂解放牌重型半挂货车沿××高速公路由西向东行驶至340km＋600m处，与葛红栓驾驶的冀××、冀××挂江�牌重型半挂货车发生追尾交通事故，导致冀××、冀××挂江淮牌重型半挂货车又与陈某某驾驶的冀××、冀××挂解放牌重型半挂货车发生追尾交通事故，此次事故造成葛红栓受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出第14100502号道路交通事故认定书，认定：贾新立应承担事故的全部责任；葛红栓、陈某某无责任。晋××.晋××挂解放牌重型半挂货车主车在被告大地保险投保有营业用汽车损失保险234000元附不计免赔（保险期间：2014年3月16日至2015年3月15日），挂车投保有营业用汽车损失保险63000元附不计免陪（保险期间：2014年3月16日至2015�3月15日）。事故发生在保险期间内。事故发生后，山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队委托山西省平定司法鉴定中心对晋××号重型半挂牵引车进行车损司法鉴定，经鉴定，确认晋××号重型半挂牵引车损失金额共计61170元。该车维修完毕后，原告要求被告支付车辆损失61170元、车辆施救费2500元、鉴定费1500元共计65170元。被告以原告拒绝保险公司对原告车辆定损并且车辆施救费和鉴定费不在理赔范围为由不予理赔。后双方就理赔未达成一致，原告起诉在案。本案在审理期间，被告认为原告所称的被保险人山西煤销集团晋煤物流阳泉有限公司与被告大地保险签订的机动车辆保险合同中约定的争议解决方式为提交阳泉仲裁委员会处理，一审法院对该案无管辖权，应交由有管辖权的阳泉仲裁委员会审理。一审法�裁定驳回被告大地保险对本案管辖权提出的异议。被告对该裁定未在法定期间内上诉。
一审法院对原告的损失依法核实如下：1、车辆施救费2500元。2、鉴定费1500元。3、车辆损失61170元。以上损失共计65170元。
原判认为，原、被告间的保险合同关系合法有效，原告诉请被告在投保的保险限额范围内赔付车辆损失费、车辆施救费符合法律规定，应予支持。山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出的第14100502号道路交通事故认定书，客观、真实、合法，予以采信。被告在庭审结束后申请对晋××号重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，一审法院认为××号重型半挂牵引车已经修理完毕并正常运营，故已无法进行重新鉴定。被告应在营业用汽车损失保险限额内赔付原告车辆损失、车�施救费及鉴定费。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决为：被告大地保险于本判决生效后十日内一次性赔付原告檀俊基车辆损失费61170元、车辆施救费2500元、鉴定费1500元，共计65170元。本案诉讼费1429元由被告大地保险负担。一审判决后，大地保险不服，向本院提起上诉。
大地保险上诉理由：1、根据保险合同仲裁条款约定，本案应由阳泉仲裁委员会处理。2、车主不配合我们定损，这个是鉴定是交警队委托的，鉴定是原告单方提供的，鉴定程序没有参与，我们对鉴定程序公正性表示质疑，鉴定结论不能作为定案依据，要求重新鉴定。
被上诉人辩称：1、大地保险在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议。2、鉴定报告不是我们委托的，是交警队委托的，在整个庭审过程中上诉人方没�提出任何证据推翻鉴定的效力，鉴定报告的真实性和效力应当采信。
经二审审理，本院对原判查明的事实予以确认。
另查明，保险合同约定：“保险合同争议解决方式为提交阳泉仲裁委员会处理。”大地保险在首次开庭答辩时提出根据保险合同仲裁条款约定，本案应由阳泉仲裁委员会处理。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”双方当事人签订的保险合同仲裁条款合法有效，但大地保险在首次�庭前未对人民法院受理该案提出异议。大地保险关于本案应由阳泉仲裁委员会处理的上诉请求，本院不予支持。《道路交通事故处理程序规定》第三十七条规定，需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验。本案的车损鉴定系双方对定损问题发生争议后，负责处理该事故的山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队委托山西省平定司法鉴定中心做出的，虽然上诉人对拆解清单和价格有异议，但在诉讼过程中，不能提供充分的反驳证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足。大地保险关于鉴定结论不能作为定案依据及要求重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。一审法院以车已经修理完毕并正常运行为由认定无法重新鉴定，理由欠妥，但采用该鉴定，并不违反法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1429元，由上诉人大地保险负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年十一月十七日
书记员 李海旭
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4884号
原告：唐山市丰润区宝明商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村和平钢铁物流219号底商。
法定代理人：李红明，该公司经理。
委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。
被告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：慈国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐功科，河北福山律师事务所律师。
原告唐山市丰润区宝明商贸有限公司（以下简称宝明公司）与被告二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝明公司委托诉讼代理人何全纯，被告二十二冶一公司委托诉讼代理人徐功科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝明公司向本院提出诉讼请求：1.要求二十二冶一公司支付钢材款950055.64元和利息；2.二十二冶一公司承担本案诉讼费用。在庭审过程中，宝明公司变更第1项诉讼请求，利息变更为按照合同约定每月每吨上浮90元，自2016年10月18日起至给付之日止的上浮钢材款。事实和理由：2015年6月29日宝明公司与二十二冶一公司签订《材料购销合同》，二十二冶一公司从宝明公司处购买钢材，结算单价执行有期限的浮动结算价格，合同签订后，从2015年6月30日至2015年7月1日宝明公司共交付给二十二冶一公司钢材259.469吨，截止到2016年10月17日共欠宝明公司钢材款950055.64元。
二十二冶一公司对拖欠宝明公司950055.64元钢材款没有异议。主要辩称，宝明公司要求的是资金占用费和利息是重复主张，不应支持。
经审理查明，2015年6月29日，宝明公司（乙方）与二十二冶一公司（甲方）签订《材料购销合同》，约定二十二冶一公司从宝明公司处购买钢材。合同第三条2.付款方式：自货物到场后，经现场验收合格，如在三个月内付款，乙方按实际天数给乙方让利（三个月内每吨按2元计算）；如甲方在三个月内不能支付此合同材料款项，在三个月结算价基础上每吨每月上浮90元，实际结算以结算单为准。合同签订后，自2015年6月30日至2015年7月1日宝明公司共交付给二十二冶一公司钢材259.469吨，截止到2016年10月17日共欠宝明公司钢材款950055.64元
上述事实，有宝明公司提交的并经二十二冶一公司认可的材料购销合同、销售单等证据证实。
本院认为，宝明公司与二十二冶一公司签订的材料购销合同，是双方的真实意思表示，真实合法有效，并已实际履行，二十二冶一公司应按合同的约定给付货款，本院对宝明公司要求二十二冶一公司给付货款950055.64元的诉讼请求予以支持。宝明公司要求利息按照合同约定每月每吨上浮90元给付至给付之日止，二十二冶一公司认为是重复计算，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告二十二冶集团第一建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐山市丰润区宝明商贸有限公司钢材款950055.64元，并自2016年10月18日起至实际给付之日止以950055.64元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13301元，减半收取6650元，由被告二十二冶集团第一建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘丹丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4654号
原告孙某某，男，汉族，2010年3月26日出生，延安市宝塔区蟠龙镇人，南关小学学生,现住延安市宝塔区。
法定代理人孙蟠刚，男，汉族，1981年01月01日出生，延安市宝塔区人蟠龙镇人，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告宝塔北龙幼儿园（以下简称北龙幼儿园），地址陕西省延安市宝塔区七里铺北龙大厦
负责人许博慧，系幼儿园园长。
委托代理人许博慧，女，汉族，1986年10月23日出生，延安市宝塔区人，大学本科，现住延安市宝塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称人保宝塔支公司），地址陕西省延安市北关街。
负责人朱颜胜，系该公司经理。
委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告孙某某诉被告宝塔北龙幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人孙蟠刚，被告北龙幼儿园委托代理人许博慧、被告人保宝塔支公司委托代理人孙大潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月起托教宝塔区北龙幼儿园，2016年7月8日原告在被告处上课期间跌伤，随后被告将原告送往延安市人民医院救治，经医院诊断原告左尺桡骨骨折，住院后行切开复位钢板内固定手术，20天出院。被告支付了原告住院期间的医疗费，但对其他费用，原告的家属多次与被告协商赔偿事宜，均未果。现依法起诉，请求人民法院审理支持原告的诉求。1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告住院伙食补贴1600元(80元x20天)、营养费400元(20元x20天)、伤残赔偿金52840元、后续治疗费12000元、护理费18000元(300元x60天)、鉴定费2400元，以上共计87240元；2、本案的诉讼费用和鉴定费用由被告承担。
被告北龙幼儿园辩称，1、原告受伤住院期间共产生医疗费31028.5元，全部由幼儿园支付；2、原告2015年11月，左小胳膊在家玩耍中骨折过，此次骨折部位同样是左小胳膊，二次骨折可能是因第一次骨折未完全康复；3、2015年9月宝塔北龙幼儿园为其在中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司购买了校方责任保险，保险公司应当承担赔偿责任；4、校园方责任事故认定书认定学校负主要责任。原告的损失依法计算。
被告人保宝塔支公司辩称,1、投保事实无异议；2、原告主张索赔应当提供教育局出具的校园方事故责任认定书，答辩人依据责任划分承担70%的赔偿责任；3、原告主张的损失费用标准过高，伙食补助费应按30元计算，营养应当有医嘱，否则不予认可，伤残赔偿金因原告系未成年人，没有稳定的收入来源，应按农村标准计算，护理费主张过高，应当每天100元计算。
经审理查明，原告孙某某为无民事行为能力人，原系被告北龙幼儿园学生，2016年7月8日原告在被告北龙幼儿园处上学期间跌伤。本次受伤事件经宝塔区教育局出具的校（园）方责任保险认定书认定被告北龙幼儿园对原告受伤负部分责任。受伤事件发生后，原告被送往延安市人民医院住院治疗20天，经治疗被诊断为：左尺桡骨骨折。住院治疗共花医疗费31028.5元。原告伤情后经原告申请，由延安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定，该所于2016年11月26日出具陕中恒法医司法鉴定所[2016]临鉴字441号鉴定意见书：1、孙某某外伤致左侧尺桡骨骨折属十级伤残；2、后续治疗费约需人民币12000元；3、护理期限为60日。花费鉴定费2400元。被告北龙幼儿园在原告受伤后向原告垫付费用共计31028.5元。
另查明，原告虽为农村户籍，但其随祖父母长期居住在城镇，并在宝塔北龙幼儿园就学三年。
再查明，被告北龙幼儿园通过宝塔区教育局在被告人保宝塔支公司投保校（园）方责任保险（2000）版（每次事故每人责任限额300000元）及无过失责任险。原告受伤事件发生在保险期限内。
上述事实，有病案病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、用药清单、陕中恒法医司法鉴定所[2016]临鉴字441号鉴定意见书、鉴定费票据、投保人员花名册、校园方责任认定书等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告孙某某系无民事行为能力人，在被告金太阳幼儿园参加老师组织活动时摔伤,被告北龙幼儿园应承担全部责任。被告北龙幼儿园辩称，事故责任认定书认定其承担主要责任，但在本案中北龙幼儿园应承担无过错责任且北龙幼儿园亦未提供证据证明其已经尽到教育管理职责，本院对该辩称不予采信。关于伤残赔偿金，原告孙某某虽系农业户口，但随租父母连续在城镇居住和生活已满一年以上，经常居住地和家庭主要收入来源均为城镇,因此应按城镇标准计算原告伤残赔偿金，二被告所辩原告伤残赔偿金应以农村标准计算，本院不予采纳。营养费虽无医嘱，但原告系未成年人，受伤后加强营养与实际情况相符，酌情予以认定。经庭审质证，本院对原告依法确认的损失有：医疗费31028.5元、住院伙食补费600元(30元x20天)、营养费400元(20元x20天)、伤残赔偿金52840元、后续治疗费12000元、护理费6000元(100元x60天)、鉴定费2400元，以上共计105268.5元。扣除被告北龙幼儿园已垫付的31028.5元及鉴定费2400元，由被告人保宝塔支公司在保险限额向原告支付71840元。被告北龙幼儿园已为原告孙某某垫付的费用由被告人保宝塔支公司向其支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告孙某某71840元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效后十日内向被告北龙幼儿园支付31028.5元。
三、被告宝塔北龙幼儿园于本判决生效后十日内向原告孙某某支付鉴定费2400元。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，原告已预交，减半收取，实际由被告北龙幼儿园承担990.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沙子君
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初95号
原告：康辉跃，男，1984年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄峰山，男，1975年11月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄惠川，男，1966年8月15日出生，汉族，住惠安县。
原告康辉跃与被告黄峰山、黄惠川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康辉跃向本院提出诉讼请求：一、被告黄峰山偿还原告借款3万元，并按年利率24%支付自2014年5月8日起至还款之日止的利息。二、被告黄惠川对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄峰山因经济困难于2014年5月8日向原告借款3万元，约定月利率2%，未约定借款期限。被告黄惠川为该借款提供连带责任保证，保证期间至借款全部还清时止。此后，被告黄峰山未能还款，被告黄惠川也未履行保证责任。经原告催讨未果。
被告黄峰山、黄惠川未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借款单1份，以此证明被告黄峰山经被告黄惠川提供连带责任保证向原告借款3万元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告黄峰山以借款人名义、被告黄惠川以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄峰山因经济困难经被告黄惠川担保，于2014年5月8日向原告借款3万元。双方约定月利率2%，保证方式为连带责任保证，未约定借款期限。两被告共同出具借款单1份交原告收执。此后，两被告均未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告黄峰山之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄峰山经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄峰山偿还借款3万元，并按年利率24%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告黄惠川为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。被告黄惠川承担保证责任后，有权向被告黄峰山追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄峰山应于本判决生效之日起五日内偿还原告康辉跃借款3万元，并按年利率24%支付自2014年5月8日起至还款之日止的利息。
二、被告黄惠川应对被告黄峰山的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄峰山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取508元，由被告黄峰山、黄惠川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初95号原告：康辉跃，男，1984年10月14日出生，汉族，住惠安县。被告：黄峰山，男，1975年11月10日出生，汉族，住惠安县。被告：黄惠川，男，1966年8月15日出生，汉族，住惠安县。原告康辉跃与被告黄峰山、黄惠川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康辉跃向本院提出诉讼请求：一、被告黄峰山偿还原告借款3万元，并按年利率24%支付自2014年5月8日起至还款之日止的利息。二、被告黄惠川对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄峰山因经济困难于2014年5月8日向原告借款3万元，约定月利率2%，未约定借款期限。被告黄惠川为该借款提供连带责任保证，保证期间至借款全部还清时止。此后，被告黄峰山未能还款，被告黄惠川也未履行保证责任。经原告催讨未果。被告黄峰山、黄惠川未作答辩。在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借款单1份，以此证明被告黄峰山经被告黄惠川提供连带责任保证向原告借款3万元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告黄峰山以借款人名义、被告黄惠川以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄峰山因经济困难经被告黄惠川担保，于2014年5月8日向原告借款3万元。双方约定月利率2%，保证方式为连带责任保证，未约定借款期限。两被告共同出具借款单1份交原告收执。此后，两被告均未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告黄峰山之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄峰山经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄峰山偿还借款3万元，并按年利率24%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告黄惠川为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。被告黄惠川承担保证责任后，有权向被告黄峰山追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄峰山应于本判决生效之日起五日内偿还原告康辉跃借款3万元，并按年利率24%支付自2014年5月8日起至还款之日止的利息。二、被告黄惠川应对被告黄峰山的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄峰山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取508元，由被告黄峰山、黄惠川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一七年三月二十四日书记员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29551号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告邓银泉，男，1983年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓银泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓银泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46781.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46781.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第01495号
申请执行人李征宇，男。
被执行人朱召龙，男。
被执行人长兴鑫龙建材有限公司，工商注册号XXXXXX，住所地浙江省。
法定代表人朱召龙，该公司总经理。
申请执行人李征宇与被执行人朱召龙、长兴鑫龙建材有限公司（以下简称鑫龙公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠民初字第01047号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：1、鑫龙公司、朱召龙尚结欠李征宇借款本金562.4万元、利息200万元及律师费20万元，合计782.4万元。2、自2015年6月起，鑫龙公司、朱召龙于每月最后一日前向李征宇支付20万元，直至清偿上述全部债务。3、如鑫龙公司、朱召龙未按约清偿上述债务，李征宇有权就782.4万元的未履行部分申请全额强制执行。4、双方就本案一次性了结，无其他纠葛。5、件受理费减半收取36214元，财产保全费5000元，合计41214元，由鑫龙公司、朱召龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。
本案在审理过程中，本院冻结了被执行人鑫龙公司在长兴县和平镇政府的补偿款约200万元。执行中，本院对被执行人在银行等金融机构的存款、投资情况进行普查，未发现被执行人名下有银行存款可供执行；未发现被执行人名下有车辆、房产等财产可供执行。本院对鑫龙公司在江阴市兴惠混凝土有限公司的债权6236669.31元予以冻结，后江阴市兴惠混凝土有限公司提出异议，本院正在审查。本院亦未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第01047号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 雷
执行员 许正平
执行员 荆 佩
二〇一六年九月三十日
书记员 李昇馀
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初221号
原告：韦恩幸，男，壮族，1980年11月25日出生，住广西象州县，
委托诉讼代理人：秦春妹，女，壮族，1976年10月8日出生，住广西象州县，（系原告嫂子）
被告：覃可炳，男，1985年8月14日出生，住广西象州县，
原告韦恩幸诉被告覃可炳承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦恩幸的委托诉讼代理人�春妹到庭参加诉讼。被告覃可炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦恩幸向本院提出诉讼请求：判令解除合同，被告返还订金8000元。事实和理由：2013年1月，原告联系被告商量并确认由被告帮原告安装门、窗，安装工程完工后再结算，为此，被告向原告提出先预付订金8000元。双方商定后，原告于2013年1月3日通过妻子覃美兰的账号转账5000元到被告的账户，并交付现金3000元给被告。被告收到上述款项后于2013年1月6日，写了一张8000元的订金收条给原告。被告收到订金后没有帮原告安装门、窗。2016年10月，原告联系上被告，其承认尚欠原告的订金8000元，并答应2016年年底返还给原告，现期限已过，被告仍拒不返还。为此，原告特向贵院提出上述诉讼请求，请人民法院依法判决。
原告�证明其主张，在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、收条，拟证明被告收到原告8000元订金的事实；2、转账凭证，拟证明原告通过妻子覃美兰账户向被告支付5000元订金的事实。
被告覃可炳无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。
对本案的证据，本院认定如下：证据1,因原告无法提供原件予以核对，本院不予采信。证据2，符合民事诉讼证据的三性要求，本院予以采信。
综合本案的证据及庭审笔录，本院认定如下案件事实：2013年1月，原告与被告约定由被告帮原告安装位于马坪镇古德村民委古德村房屋的门、窗。2013年1月3日原告通过妻子覃美兰账户转账5000元订金至被告账户。被告收到订金后没有按约定帮原告的房屋安装门、窗。2017年2月7日原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告经商量并确定由被告为原告安装房屋门、窗，双方成立合同关系。合同订立后，被告经原告催告后在合理期限内仍未履行合同，现原告申请解除合同，返还订金，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告韦恩幸与被告覃可炳的订立的合同，被告陈可炳在本判决生效之日起十日内返还原告韦恩幸订金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告覃可炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 腾
审 判 员 黄军杰
人民陪审员 覃惠才
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈保成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异253号
异议人孟红霞，女，1970年4月3日出生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯人。
委托代理人许川鹰，内蒙古金翼律师事务所律师。
申请执行人何金涛，男，1972年12月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行何金涛申请执行孟红霞民间借贷纠纷一案中，异议人孟红霞于2016年12月13日对（2014）神执字第3239号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孟红霞述称，法院评估、拍卖的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路十五号神华佳苑12号楼1单元302号房屋是异议人孟红霞名下的唯一住房，如若执行，则按照法律规定，法院在腾房之前要为被执行人提供保障性住房，或者提供一次性住房补偿，否则，将致异议人居无定所。另外，法院执行的房屋系胡志勇与异议人孟红霞在婚姻关系存续期间购买的共同财产，2008年11月5日，胡志勇因病去世，现胡志勇有三位继承人，分别为郭恩珍、胡泽辉和异议人孟红霞，法院不能执行全部房产。故请求停止对位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路十五号神华佳苑12号楼1单元302号房屋的执行。
异议人孟红霞向法院提交鄂尔多斯市不动产登记中心出具的房屋登记信息。
经审查查明，2012年12月25日，本院作出（2013）神民初字第00086-1号民事裁定书，将孟红霞所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路十五号神华佳苑12号楼1单元302号房屋予以查封。2013年3月16日，本院作出（2013）神民初字第00086号民事调解书，由孟红霞于2013年6月16日前向何金涛偿还借款本金36万元，何金涛自愿放弃其它诉讼请求；如孟红霞不能按时给付上述借款本金，则借款利息自2012年9月23日起按本金36万元，月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止。执行期间,本院于2014年12月23日作出（2014）神执字第03239号执行裁定，对被执行人孟红霞的上述房屋予以续查封。2015年6月3日，本院作出（2014）神执字第03239号执行裁定，对被执行人孟红霞的上述房屋及装修附着物予以评估、拍卖。
另查，本院执行的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路十五号神华佳苑12号楼1单元302号房屋单独登记在异议人孟红霞名下，面积为154.92平方米。异议人孟红霞之夫胡志勇于2008年11月5日因病死亡。异议人孟红霞与胡志勇于1994年3月30日生有一女,取名胡泽慧，现随其母居住。胡志勇之母郭恩珍，生于1941年5月10日，现住辽宁省葫芦岛市南票区龙腾路69号楼3单元101号。
本院认为，本案中，本院执行的房屋登记在异议人孟红霞名下，异议人孟红霞未提交证据证明该房系夫妻共同财产，且其中有属于死者胡志勇的份额，故其称法院执行的房屋系胡志勇与异议人孟红霞在婚姻关系存续期间购买的共同财产，郭恩珍、胡泽慧和异议人孟红霞享有继承权的理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。异议人孟红霞的女儿胡泽慧已经成年，不属于异议人孟红霞的被抚养人。异议人孟红霞所居住的住房面积超过了异议人生活所必需的住房面积。综上，异议人孟红霞的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人孟红霞的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贺海军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第385号
罪犯马友华。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年10月17日作出（2011）甬慈刑初字第1360号刑事判决，以罪犯马友华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马友华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马友华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯马友华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马友华提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马友华减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月十七日
代书 记员 何锦霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3475号
原告：中山市港口镇顺达电子设备厂，住所地广东省中山市港口镇群富工业村路8号A栋首层第5卡，组织机构代码L02417232。
投资人：冯海文。
委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区欣源电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园内。
法定代表人：薛永。
委托诉讼代理人：邵美�，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹嘉燕，广东循理律师事务所实习律师。
原告中山市港口镇顺达电子设备厂（以下简称顺达电子厂）诉被告佛山市南海区欣源电子有限公司（以下简称欣源电子公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院作出驳回被告管辖权异议的民事裁定，被告提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2016年6月24日作出终审民事裁定，驳回了被告所提出的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺达电子厂的委托诉讼代理人田肖、被告顺达电子厂委托诉讼代理人邵美容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达电子厂诉称：2014年4月9日，原被告签订《购销合同书》，约定：被告向原告购买SYHG（1015）型号的组立机2台，单价为20万元/台，总价款为40万元，发货时间为2015年4月11日，付款时间为设备验收且质量达到要求，被告方即付全部货款，如被告逾期付款，从购机之日起每日按照合同总额的5‰支付违约金给原告，合同还约定双方因执行合同发生争议，由供货方（即原告所在地）人民法院管辖。购销合同签订后，原告依约将标的货物于2014年4月10日交付给了被告，但被告迟迟未按照合同的约定如期支付货款。2014年7月10日，经原被告双方书面对账确认，截至2014年6月30日，被告尚欠原告货款本金40万元。现购销合同约定的最后付款期限均已超过，经原告多次催收，被告仍未支付上述货款。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款400000元及逾期付款违约金（自2014年4月11日起，每日按货款总额的5‰计算至货款付清之日止）；2.被告承担承担本案诉讼费用。
原告顺达电子厂对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1.购销合同1份，2.送货单、设备验收单各1份，3.对账单1份。
被告欣源电子公司答辩称：1.未支付货款是由于原告顺达电子厂股东内部争议导致了延迟交付发票给被告，导致被告损失超过3万元。2.合同中关于违约金的约定是原告的格式合同，且违约金约定的计算标准过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2014年4月9日，欣源电子公司（甲方）与顺达电子厂（乙方）签订购销合同书，约定：甲方向乙方购买型号为SYHG（1015）的组立机2台，单价200000元，总价款400000元，含税价（17%）；甲方到乙方工厂验收设备且质量达到要求，甲方即付乙方设备款400000元；乙方保证提供给甲方的设备，设计室合理的、适用的，其质量能满足甲方的生产要求，如果设备出现一些问题，乙方对此负责并尽快给予解决�在设备试运行阶段（第一个月），出现一般的设计、制造问题，乙方必须无偿提供配件并在五天内给予及时解决；乙方派技术人员到甲方工厂进行调试安装，质量达到甲方工厂的技术要求，甲方应开出设备验收单，以证明乙方提供的设备在机械性能、数量、质量等方面符合甲方的需要；甲方货款逾期违约不付，则从购机之日起按照合同总额5‰（每天）支付违约金给乙方。2014年4月10日，原告顺达电子厂依约向被告欣源电子公司交付上述2台SY**（1015）组立机。2014年4月11日，被告欣源电子公司签收设备验收单，确认验收合格。2014年7月10日，被告欣源电子公司与原告顺达电子厂对账，确认截止2014年6月30日，尚欠原告顺达电子厂货款400000元。后被告欣源电子公司未支付上述货款，原告顺达电子厂遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原�顺达电子厂与被告欣源电子公司存在买卖合同关系，有购销合同书、送货单、对账单为据，足以认定。该合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。被告欣源电子公司拖欠原告顺达电子厂货款400000元的事实，有对账单原件为证，本院依法予以确认。双方约定货款应于涉案设备经验收合格后即时付清,发票的交付并非是付款的前提条件，故被告欣源电子公司以此抗辩,理由不成立，本院不予采纳。被告欣源电子公司未按约定清偿货款，其行为构成违约,应当承担违约责任,故原告顺达电子厂诉请其支付货款400000元并支付逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。原告顺达电子厂没有证据证明其除了利息损失以外还有其他损失,合同约定以每日5‰计算违约金明显过高，故本院予以调整并酌定以每年24%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市南海区欣源电子有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市港口镇顺达电子设备厂支付货款400000元及逾期付款违约金(违约金计算方法:以货款400000元为基数,从2014年4月12日起至实际清偿之日止,按照每年24%的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,诉讼保全费2520元,合计9820元（原告已预交），由被告佛山市南海区欣源电子有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市港口镇顺达电子设备厂。
如不服本判决，应于本判决送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月八日
书 记 员 郑梅竹
书 记 员 曾晓敏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3301号
原告重庆市泉平物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。
被告韦小琴，女，1976年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨绍能，男，1974年2月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限责任公司与被告韦小琴、杨绍能物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市泉平物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限责任公司。
审判员 熊小军
二〇一七年五月十二日
书记员 李新星
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初210号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人孙春生,曾因盗窃于2014年2月27日被淮安市公安局洪泽分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年8月5日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人孙春生犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王艳、代理检察员韦亦钒出庭支持公诉，被告人孙春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至5月期间，被告人孙春生多次到淮安市洪泽区水岸花城、天水百合园小区，盗窃水岸花城小区共计24户空置房的2.5平方毫米规格墙体铜芯电线6900米和4平方毫米规格墙体铜芯电线1680米及天水百合园小区地下车库墙体铜芯电线。经鉴定，上述财物共计价值人民币11300余元。
被告人孙春生归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人孙春生的亲属已代为退赔被害单位的经济损失。
上述事实，被告人孙春生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、傅某、袁某、钱某、祁某的证言、辨认笔录及照片、测距笔录、侦查实验笔录、户型结构图、室内线路图、现场勘验笔录、提某、物证登记表、现场图、现场照片、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定室检验报告、淮安市洪泽区价格认定中心价格认定结论书、收条、接处警记录、被告人孙春生的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙春生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙春生有坦白情节，可以从轻处罚。被告人孙春生曾因犯盗窃罪受到刑事处罚且多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人孙春生积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙春生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 旭
二〇一七年九月十五日
书记员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更153号
罪犯焦成立，男，1979年2月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一五年三月十六日作出(2015）资刑初字第51号刑事判决，认定被告人焦成立犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年10月4日起至2019年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯焦成立减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯焦成立在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯焦成立在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦成立在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯焦成立减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年10月4日起至2019年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松潘法执字第32号
申请执行人韩迪。
委托代理人杨春和。
被执行人罗建斌。
被执行人董会香。
本院依据已发生法律效力的松潘县人民法院2012年6月20日作出的（2012）松潘民督字第2号支付令，于2015年3月12日向被执行人罗建斌、董会香发出执行通知书，责令被执行人罗建斌、董会香自收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人罗建斌、董会香至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人罗建斌系国家公职人员，在松潘县进安回族乡有工资收入6489.00元（实发5410.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如
下：
一、提取被执行人罗建斌在松潘县进安回族乡工资收入2560.00元至开户行农行金川县支行户名为杨春和的账户中。
二、提取期限：24个月（即2015年10月至2017年9月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 旦真王甲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2323号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋传柱，男，1989年4月16日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋传柱信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,648.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋传柱系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,648.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初60号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月15日被湘乡市公安局逮捕，现押于湘乡市看守所。
辩护人费勿平，湖南玉宇律师事务所律师。
辩护人伍岳峰，广西笃志律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人费勿平、伍岳峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，2015年8月4日，被害人周某1与邻居郑某发生纠纷，后郑某将此事告知其儿子即被告人周某。被告人周某闻讯后，8月5日从广东东莞开车赶回。当天下午15时许，被告人周某手持红砖将被害人周某1家的一个窗玻璃砸坏，后又与被害人周某1、文某3扭打一起。在扭打过程中，被害人周某1摔下其家外路旁的石墈，被害人文某3则摔下至路旁的池塘塘基。被害人周某1、文某3均受伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人文某3与周某1之损伤均为轻伤一级。
该院认定上述犯罪事实的证据有：被害人陈述、鉴定意见、证人证言、现场勘验、检查笔录、被告人的供述与辩解等。该院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确凿，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人周某辩称其与二被害人有肢体接触，但未打被害人，当时并不知道被害人周某1摔下了石墈，且案发后其已在医院垫付了医药费6万元，其行为不构成故意伤害。
辩护人伍岳峰的辩护意见为：①被告人周某没有伤害他人的故意；②二被害人有过错，其损伤属意外事件；③被告人周某不应承担刑事责任。
辩护人费勿平的辩护意见为：①支持第一辩护人的观点；②被告人周某愿意赔偿被害人的一定经济损失；③请求法院免于刑事处罚。
经审理查明：被害人周某1与被告人周某系邻居兼亲戚关系。2015年8月4日，被害人周某1与被告人周某之母郑某因琐事发生纠纷，郑某以自己受伤并受欺负之事告知被告人周某。被告人周某即从广东省东莞市开车赶回。8月5日下午15时许，被告人周某与姐姐文某、姐夫文某1到被害人周某1、文某3家与其理论，在此过程中，被告人周某手持红砖将被害人周某1家的一个窗玻璃砸坏，双方发生争吵并扭打。在扭打过程中，被害人周某1从其家出进路上摔下至距离约3米的菜园地里，被害人文某3则摔下至距离约2米的池塘塘基上，后又摔下至池塘。被害人周某1、文某3均受损伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人文某3与周某1之损伤均为轻伤一级。案发后，被告人周某将二被害人送往湘乡市人民医院治疗，并垫付医药费6万元。2015年11月29日，被告人周某被广东省中山市公安局神湾分局宥南派出所民警抓获。2016年5月9日，经本院主持调解，被告人周某家属与被害人周某1、文某3达成了和解协议，由被告人周某一次性赔偿二被害人经济损失25万元（含已支付的6万元在内），二被害人向本院出具了请求从轻处罚被告人周某的书面报告。
证明以上事实的证据有：①被害人周某1、文某3的陈述，证实其被被告人周某殴打受伤的事实；②证人文某、文某1、李某等人的证词，证实被告人周某与二被害人发生推搡，后二被害人掉下至路旁的菜园子、池塘，二被害人在纠纷过程中均受伤的事实；③湘潭市龙城司法鉴定所法医学鉴定书，证明被害人周某1、文某3所受损伤均为轻伤的事实；④现场勘验检查笔录、现场照片，证明案发现场的基本情况；⑤被告人周某的户籍证明资料，证实其犯罪时系成年人的事实；抓获经过的说明，证明被告人周某于2015年11月29日被抓获的事实；⑥被告人周某的供述，证实其手持红砖砸坏二被害人家玻璃、后与被害人周某1、文某3发生争吵、扭打，被害人周某1、文某3均受伤以及其案发后主动垫付6万元医药费的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人周某对证据不持异议；其辩护人伍岳峰、费勿平对证据的合法性和客观性无异议，但提出证据不能直接证明被告人周某直接伤害了二被害人。本院认为，公诉机关提交的证据材料来源合法。内容客观，与本案存有关联性，应依法予以确认，可以作为定案的依据。所有证据均能反映被告人周某与二被害人发生扭打、二被害人分别在扭打过程中受伤的客观事实，故对二辩护人的质证意见不予采纳。
本院认为，被告人周某故意伤害他人，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人周某犯罪后能如实交代其犯罪，系坦白，可以从轻处罚。该案系邻里纠纷引起，被告人周某在犯罪后能积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。经查明，被告人周某与二被害人发生扭打，二被害人在纠纷过程中受伤，有相应的证据证实，辩护人伍岳峰认为被告人周某行为不构成犯罪的辩护意见与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳；辩护人费勿平请求从轻处罚被告人周某的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 冯朝晖
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭晓玲
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0381刑初60号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人周某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月15日被湘乡市公安局逮捕，现押于湘乡市看守所。辩护人费勿平，湖南玉宇律师事务所律师。辩护人伍岳峰，广西笃志律师事务所律师。湘乡市人民检察院以湘乡检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人费勿平、伍岳峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控，2015年8月4日，被害人周某1与邻居郑某发生纠纷，后郑某将此事告知其儿子即被告人周某。被告人周某闻讯后，8月5日从广东东莞开车赶回。当天下午15时许，被告人周某手持红砖将被害人周某1家的一个窗玻璃砸坏，后又与被害人周某1、文某3扭打一起。在扭打过程中，被害人周某1摔下其家外路旁的石墈，被害人文某3则摔下至路旁的池塘塘基。被害人周某1、文某3均受伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人文某3与周某1之损伤均为轻伤一级。该院认定上述犯罪事实的证据有：被害人陈述、鉴定意见、证人证言、现场勘验、检查笔录、被告人的供述与辩解等。该院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确凿，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。被告人周某辩称其与二被害人有肢体接触，但未打被害人，当时并不知道被害人周某1摔下了石墈，且案发后其已在医院垫付了医药费6万元，其行为不构成故意伤害。辩护人伍岳峰的辩护意见为：①被告人周某没有伤害他人的故意；②二被害人有过错，其损伤属意外事件；③被告人周某不应承担刑事责任。辩护人费勿平的辩护意见为：①支持第一辩护人的观点；②被告人周某愿意赔偿被害人的一定经济损失；③请求法院免于刑事处罚。经审理查明：被害人周某1与被告人周某系邻居兼亲戚关系。2015年8月4日，被害人周某1与被告人周某之母郑某因琐事发生纠纷，郑某以自己受伤并受欺负之事告知被告人周某。被告人周某即从广东省东莞市开车赶回。8月5日下午15时许，被告人周某与姐姐文某、姐夫文某1到被害人周某1、文某3家与其理论，在此过程中，被告人周某手持红砖将被害人周某1家的一个窗玻璃砸坏，双方发生争吵并扭打。在扭打过程中，被害人周某1从其家出进路上摔下至距离约3米的菜园地里，被害人文某3则摔下至距离约2米的池塘塘基上，后又摔下至池塘。被害人周某1、文某3均受损伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人文某3与周某1之损伤均为轻伤一级。案发后，被告人周某将二被害人送往湘乡市人民医院治疗，并垫付医药费6万元。2015年11月29日，被告人周某被广东省中山市公安局神湾分局宥南派出所民警抓获。2016年5月9日，经本院主持调解，被告人周某家属与被害人周某1、文某3达成了和解协议，由被告人周某一次性赔偿二被害人经济损失25万元（含已支付的6万元在内），二被害人向本院出具了请求从轻处罚被告人周某的书面报告。证明以上事实的证据有：①被害人周某1、文某3的陈述，证实其被被告人周某殴打受伤的事实；②证人文某、文某1、李某等人的证词，证实被告人周某与二被害人发生推搡，后二被害人掉下至路旁的菜园子、池塘，二被害人在纠纷过程中均受伤的事实；③湘潭市龙城司法鉴定所法医学鉴定书，证明被害人周某1、文某3所受损伤均为轻伤的事实；④现场勘验检查笔录、现场照片，证明案发现场的基本情况；⑤被告人周某的户籍证明资料，证实其犯罪时系成年人的事实；抓获经过的说明，证明被告人周某于2015年11月29日被抓获的事实；⑥被告人周某的供述，证实其手持红砖砸坏二被害人家玻璃、后与被害人周某1、文某3发生争吵、扭打，被害人周某1、文某3均受伤以及其案发后主动垫付6万元医药费的事实。以上证据，经当庭举证、质证，被告人周某对证据不持异议；其辩护人伍岳峰、费勿平对证据的合法性和客观性无异议，但提出证据不能直接证明被告人周某直接伤害了二被害人。本院认为，公诉机关提交的证据材料来源合法。内容客观，与本案存有关联性，应依法予以确认，可以作为定案的依据。所有证据均能反映被告人周某与二被害人发生扭打、二被害人分别在扭打过程中受伤的客观事实，故对二辩护人的质证意见不予采纳。本院认为，被告人周某故意伤害他人，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人周某犯罪后能如实交代其犯罪，系坦白，可以从轻处罚。该案系邻里纠纷引起，被告人周某在犯罪后能积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。经查明，被告人周某与二被害人发生扭打，二被害人在纠纷过程中受伤，有相应的证据证实，辩护人伍岳峰认为被告人周某行为不构成犯罪的辩护意见与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳；辩护人费勿平请求从轻处罚被告人周某的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘彦军审 判 员  王爱华人民陪审员  冯朝晖二〇一六年五月十七日书 记 员  彭晓玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1373号
申请执行人马玉友，男，1983年10月7日生，汉族，职工，住睢宁县。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，组织机构代码75899220-X，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司董事长。
马玉友与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初1971号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马玉友向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1971号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王梓屹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
支 付 令
（2018）皖0811民督3号
申请人：林彩云，女，汉族，1969年9月5日出生，住安庆市迎江区。
被申请人：叶春，男，汉族，1965年1月6日出生，住安庆市宜秀区。
申请人林彩云于2018年1月17日向本申请支付令。申请人林彩云称：被申请人叶春于2010年10月2日至2012年9月23日，分别出据六份借据（约定按月利息1.5%），借款金额共计480000元及利息295200元，合计775200元，要求被申请叶春给付借款480000元及利息295200元，合计775200元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人叶春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林彩云借款775200元（其中借款本金480000元，利息295200元）。
申请费3851元，由被申请人叶春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 宋祚喜
二〇一八年一月十七日
书记员 王 菲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初832号
原告：韩亚静，女，1986年10月7日出生。
被告：孙宝田，男，1953年4月3日出生。
原告韩亚静与被告孙宝田定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩亚静到庭参加了诉讼。被告孙宝田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩亚静向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告定金6万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日孙洪艳授权其父孙宝田与原告签订了房屋买卖定金协议书，签约现场孙宝田出示了房产证原件，户口本原件，本人身份证原件及女儿孙洪艳身份证明，原告基于二被告的直系血缘关系以及被告孙宝田持有的完整手续，并由中介公司与被告孙洪艳电话联系确认了被告孙洪艳出售房屋的事实及出售价格后，原告与被告孙宝田签订了房屋买卖定金协议，并当场支付了三万元定金，由被告孙宝田代孙洪艳收取。2016年9月27日原告及房天下中介郭向东到光彩路65号院1号楼1609号与房主孙洪艳签署房屋买卖协议，被告孙洪艳和孙宝田以房屋价格上涨，拒绝履行上述双方达成的买卖合同，并拒绝出售房屋，所收取的原告定金也不予退还，该行为严重违反了双方的协议约定，扰乱健康有序的市场经济秩序，损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益不受损害，故诉至法院。
被告未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，孙洪艳（甲方，出卖人）与韩亚静（乙方，买受人）签订《买卖定金协议书》，载明，交易房屋坐落于北京市丰台区光彩路65号院1号楼1609，产权人为孙洪艳；乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以人民币贰佰陆拾捌万元整的总价款购买该房屋，此价款不包含依国家规定应当由甲方承担的税费；乙方应于本协议签署时向甲方支付购房定金共计人民币叁万元整。该定金协议出卖人处签字为“孙洪艳”，其实为孙宝田代签。同日，孙宝田出具《收据》，载明，在北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房公司）的居间服务下，今收到买受人韩亚静购买位于丰台区光彩路65号院1号楼1609的购房定金共计人民币30000元。出卖人处签字为“孙洪艳，孙宝田代”，实为孙宝田所签。韩亚静通过支付宝向孙宝田转账一万元，通过存房公司工作人员张仙林及其爱人刘福卷向孙宝田代为支付二万元。定金给付完毕后，孙洪艳拒绝签署房屋买卖协议，并对《买卖定金协议书》不予认可。
上述事实，有韩亚静提供的《买卖定金协议书》、《收据》、支付宝转账电子回单、银行转账凭证等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙宝田经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。韩亚静与孙宝田建立的定金合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因孙宝田的过错导致主合同无法签订，韩亚静据此要求其双倍退还定金的请求正当，本院予以支持。孙宝田经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙宝田于本判决书生效之日起十日内给付韩亚静款项60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告孙宝田负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 白璆琳
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭嘉妮
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包东民初字第2389号
原告包头市北辰饲料科技有限责任公司
住址东河区河东镇臭水井村（东河区铝业大道233号）
法定代表人贾志诚
被告鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司
地址鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街
法定代表人白旭
本院在审理原告包头市北辰饲料科技有限责任公司诉被告鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市北辰饲料科技有限责任公司撤诉。
案件受理费8030元，减半收取4015元，由原告承担。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 吴建君
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾晓燕
处理过的文书
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初251号
原告尹武刚，男，汉族，1973年3月25日出生，住河南省伊川县。
原告宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司。组织机构代码：559399593。
住所地陕西省宝鸡市渭滨区马营镇东星村工业园内。
上列二原告的委托代理人张西贤，河南省伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张洪强，男，汉族，1974年7月11日出生，住河南省宜阳县。
被告张军强，男，汉族，1977年1月9日出生，住址同上。系张洪强兄弟。
被告牛俊生，男，汉族，1973年1月29日出生，住河南省三门峡市陕州区。
原告尹武刚、宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司（以下简称建业混凝土公司）诉被告张洪强、张军强、牛俊生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹武刚、建业混凝土公司的委托代理人张西贤、被告张洪强到庭参加诉讼。被告张军强、牛俊生经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。
原告尹武刚、建业混凝土公司诉称：2014年年初，原告在三门峡市陕州区有砼混业务，派出五辆专业车辆，由被告张洪强负责业务结算。到2014年3月底，被告张洪强擅自将车牌号为陕Ｃ×××××重型专业车交给被告张军强（张洪强之弟），张军强又将该车转交被告牛俊生经营使用。被告使用期间未向原告交任何费用。原告多次讨要，三被告相互推诿，拒不退还，并私自侵占使用长达两年之久，给原告造成巨大经济损失，请求依法判令被告返还牌号为陕Ｃ×××××的凌宇牌CLY5254GJB7重型专项作业车一辆（价值35万元）及赔偿损失20万元；诉讼费由被告承担。
被告张洪强辩称：我是被告雇佣的泵车司机，对原告的陕Ｃ×××××重型专业车没有管理职责，原告的车辆被张军强开走，与我无关，应当驳回原告对我的诉讼请求。
被告张军强下落不明，本院依法公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，被告在公告期限届满之日没有到庭参加诉讼，也没有提交相关证据。
被告牛俊生收到应诉通知后，在法定答辩期限没有提交答辩状，但提交证据一份：借条复印件一张，拟证明被告张军强向被告牛俊生借款100000元，以陕Ｃ×××××专业车抵押。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1《行驶证》一份，保险单两份，拟证明牌号为陕Ｃ×××××的凌宇牌CLY5254GJB7专业车的车主为原告建业混凝土公司；2、张军强出具的《情况说明》一份，拟证明被告张军强私自从原告尹武刚住室拿走陕Ｃ×××××重型专项作业车玥匙，2014年4月5日交给被告牛俊生；3、《搅拌车挂靠协议》、《交通安全责任书》各一份，拟证明被告牛俊生占有了原告的陕Ｃ×××××专业车；4、宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司关于陕Ｃ×××××的凌宇牌CLY5254GJB7专业车2011年至2012年10月经营表、2013年3月份罐车运费清单，拟证明陕Ｃ×××××的凌宇牌CLY5254GJB7专业车月收入超过10000元。
经庭审质证，被告张洪强对原告出示的前三份证据没有异议，对原告出示的证据4，被告张洪强认为原告的车辆月收入达不到10000元。本院认为，原告出示的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，能相互印证，被告张洪强没有异议，可以作为定案依据；原告出示的证据4系原告自己的经营统计表，不能作为定案依据；对被告牛俊生提交的证据，虽是复印件，原告对证据的真实性没有提出异议，被告张洪强没有发表意见，该证据可以作为定案依据。
根据原告的陈述、原、被告的举证、质证意见，本院可以确认以下事实：2014年年初，原告建业混凝土公司在三门峡市陕州区有砼混业务，派出五辆专业车辆（其中三辆搅拌车、两辆泵车）。2014年3月底，被告张军强私自拿走牌号为陕Ｃ×××××重型专业车车玥匙。2014年4月30日，被告张军强在没有告知原告的情况下，擅自将陕Ｃ×××××重型专业车交给被告牛俊生，用于张军强向牛俊生的借款抵押。第二天，被告牛俊生将陕Ｃ×××××重型专业车挂靠到灵宝天力混凝土有限责任公司，并与该公司签订了挂靠协议和具体安全责任书。原告多次找各被告讨要车辆，被告张军强、牛俊生相互推诿，拒不退还。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。陕Ｃ×××××重型专业车的所有权人是原告，原告享有物权，有原告出示的行车证、保险单等证据证实，足以认定。被告张军强没有经过原告的同意，擅自将原告的车辆用于其向被告牛俊生的借款抵押，双方的抵押协议无效。现原告要求被告牛俊生返还车辆，符合法律规定，依法应予准许。被告张军强非法将不属自己的财产抵押，是为侵权，应当承担侵权责任，不仅应当承担返还财产的责任，还应依法赔偿原告车辆的经营损失，但原告要求被告赔偿经济损失200000元过高，酌定每月6000元，原告要求被告赔偿两年的经济损失经计算应为144000元。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张军强、牛俊生于本判决书生效后十日内返还原告宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司牌号为陕Ｃ×××××的凌宇牌CLY5254GJB7重型专项作业车一辆。
二、被告张军强于本判决书生效后十日内赔偿原告宝鸡建业武刚商品混凝土有限公司车辆营运损失144000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告张军强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 刘伟杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑琳娅
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初888号
原告：望江县恒丰挖掘机配件经营部，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道棉花大市场D010楼，注册号340827600118106（1-1）。
经营者：叶忠仁，男，1974年8月16日生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：吴炳良，男，1980年8月20日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县恒丰挖掘机配件经营部诉被告吴炳良债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员杨运来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望江县恒丰挖掘机配件经营部经营者叶忠仁及其诉讼代理人殷鉴到庭参加诉讼，被告吴炳良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望江县恒丰挖掘机配件经营部诉称：原告与戎经国之间有业务往来，至2016年4月10日戎经国欠原告挖机维修费及材料款2.6万元，被告吴炳良愿意替代戎经国偿还该款，当即向原告出具欠条一份。然而被告出具欠条后一直未能还款，经原告多次催讨未果。现起诉要求被告偿还原告2.6万元及利息（自2018年4月28日起至实际还款日期间按银行同期贷款利率计算）。
被告吴炳良未答辩、举证。
经审理查明：原告望江县恒丰挖掘机配件经营部与戎经国之间有业务往来，双方进行结算，戎经国欠原告挖机维修费及材料款共计2.6万元，2016年4月10日原告与戎经国、被告吴炳良进行协商后，被告表示自愿替代戎经国偿还该款并于当日向原告出具一份金额为2.6万元的欠条。尔后，被告未还款。为此原告诉至本院要求判如前述所请。
上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照复印件、身份证复印件、欠条原件在卷佐证，结合原告当庭陈述，应予认定。
本院认为：原告望江县恒丰挖掘机配件经营部与戎经国之间的债权、债务合法有效。被告吴炳良自愿承受戎经国的该笔债务，有其出具给原告的欠条佐证，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告系债权人，被告系债务人，债权人有权要求债务人履行还款义务。现被告未还款，有违诚信，故对原告要求被告偿还欠款的诉求应予支持。被告逾期未付款，确实给原告造成一定的利息损失，可自逾期付款之次日起按银行同期同类贷款利率计算原告的利息损失至本院确定的还款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实与诉讼请求抗辩权的放弃并承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炳良于本判决生效后十日内给付原告望江县恒丰挖掘机配件经营部欠款2.6万元及相应的利息损失（自2018年5月3日起至本判决确定的给付之日止以本金2.6万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告吴炳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨运来
二〇一八年六月十九日
书记员 聂 侃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1180号
原告李广银。
委托代理人付宜仲，河北周德让律师事务所律师。
被告郭兴文。
被告侯盘义。
委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
原告李广银诉被告郭兴文、侯盘义追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年11月12日来院起诉，于2014年11月20日申请中止诉讼，于2015年7月15日恢复审理。本案依法由代审判员韩旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告李广银委托代理人、被告侯盘义委托代理人到庭参加诉讼。被告郭兴文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广银诉称，2014年6月、7月，原告经被告侯盘义介绍受雇于被告郭兴文，在被告郭兴文开发的山海关区小湾营房建筑工地做小工，日工资定为100元，但工作2个月的工资一直拖欠，至今未发。2014年10月1日，被告侯盘义为原告出具人工费欠款清单一份，此款经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院判令二被告立即给付原告人工工资4800元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告李广银向本院提交2014年10月1日被告侯盘义出具的人工工资欠条一张，证明被告拖欠原告工资4800元。
被告郭兴文未提交答辩状及证据。
被告侯盘义辩称：一、被告候盘义不是本案的适格被告；二、所有的工人是在被告候盘义的介绍下为被告郭兴文所开发的工程工作，被告侯盘义是受雇于被告郭兴文，类似于小包工头，依法应由被告郭兴文承担所有的拖欠工资及费用。
为支持其答辩意见，被告侯盘义向本院提交2014年11月11日被告郭兴文签字确认的人工费清单一份。
经审理本院查明，2014年6月、7月，原告李广银经被告侯盘义介绍受雇于被告郭兴文，在被告郭兴文开发的山海关区小湾营房建筑工地做小工，被告侯盘义受被告郭兴文指派负责招工及施工现场指挥。2014年10月1日被告侯盘义为原告等人出具人工工资清单一份，载明：李广银2014年6月至2014年7月4800元，小工。2014年11月11日被告郭兴文为被告侯盘义出具人工费清单一份，载明：李广银2014年6月至2014年7月4800元，小工。
上述事实有原被告提交的证据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告经被告侯盘义介绍受雇于被告郭兴文，在被告郭兴文开发的山海关区小湾营房建筑工地提供劳务，依据原告及被告侯盘义提交的人工费清单足以认定被告郭兴文拖欠原告4800元劳动报酬的事实，故被告郭兴文应向原告支付上述费用。因被告侯盘义系受被告郭兴文指派负责招工及施工现场指挥，故被告侯盘义不应承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭兴文自本判决生效之日起五日内给付原告李广银劳动报酬4800元；
驳回原告李广银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 韩旭二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 明 明
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01779号
罪犯王召，男，1991年6月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蓝田县九间房乡。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年4月24日以（2012）西刑二初字第00052号刑事判决，以被告人王召犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2011年10月31日至2024年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月4日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01937号刑事裁定，对罪犯王召减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2023年10月30日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王召确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王召在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王召在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王召准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01302号
申请执行人武汉昊天经贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖洪山路64号湖光大厦5楼。
法定代表人郭庆幸，经理。
被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司，住所地湖北省广水市十里工业新区。
法定代表人陈建华。
申请执行人武汉昊天经贸发展有限公司与被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第01822号民事判决书，依法向被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司向申请执行人武汉昊天经贸发展有限公司支付合同货款1354324.81元、违约金415967.76元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂算至2014年10月31日为11850.34元），负担案件受理费10366元、财产保全费5000元、执行费20257元，但被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，在案件审理阶段，本院于2014年4月14日作出（2014）鄂武昌民初字第01822号民事裁定书，冻结了被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司的银行存款人民币1770292.57元，冻结期限为六个月。现冻结期限临近届满，需要续行冻结或者予以扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
继续冻结或者扣划被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司的银行存款人民币1770292.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一四年十月三十一日
书记员 毕 虹
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民二初字第675号
原告曾令辉，男，1965年4月17日出生，汉族，沅江市人，住沅江市黄茅洲镇牛角岔村*组**号。
委托代理人何苏文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告沅江市胜天粮食购销有限公司，住所地：沅江市草尾镇胜天村。
法定代表人王锡坤。
被告中央储备粮益阳直属库，住所地：益阳市迎宾路***号。
法定代表人谭永君。
本院于2013年12月9日立案受理原告曾令辉与被告沅江市胜天粮食购销公司、中央储备粮益阳直属库买卖合同纠纷一案，原告曾令辉于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾令辉提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾令辉撤回起诉。
本案案件受理费3891元，由原告曾令辉负担。
审 判 长 蔡立平
审 判 员 王迎军
代理审判员 毛杰中
二〇一四年一月十八日
书 记 员 谭 玲
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1317号
原告郭庆航。
委托代理人郭成海。
被告许俊涛。
委托代理人邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，该公司经理。
委托代理人梁红新，该公司员工。
原告郭庆航诉被告许俊涛、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆航的委托代理人郭成海、被告许俊涛及其委托代理人邓金超、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人梁红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆航诉称，2014年5月7日9时00分，被告许俊涛驾驶车牌号为京P×××××的小型轿车，在行宫大街潮白人家小区西门广场由东向西倒车时，与由西向东行走的行人原告郭庆航相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告许俊涛负全部责任，原告郭庆航无责任。被告许俊涛所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿其各项损失共计7935.60元：其中包括医疗费5115.60元、住院伙食补助费450元、营养费270元、护理费1600元、交通费500元。
被告许俊涛辩称，对本次交通事故的事实、事故结论无异议，原告的合理损失应由保险公司在保险责任范围之内进行赔偿，其为原告支付的医疗费应在本案中予以返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，同意赔偿原告有证据证实的合理合法损失，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年5月7日9时00分，被告许俊涛驾驶借用王大勇所有的车牌号为京P×××××的小型轿车，在三河市燕郊开发区行宫大街潮白人家小区西门广场由东向西倒车时，与由西向东行走的行人原告郭庆航相撞，造成原告郭庆航受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告许俊涛负全部责任，原告郭庆航无责任。被告许俊涛所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和保额为20万的第三者责任险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发当日，原告被送往三河市燕郊人民医院住院治疗9天，经其诊断为：1、胸背部软组织损伤，2、头部外伤，3、左踝关节软组织损伤，4、多发腔隙性脑梗死。出院时医嘱建议：1、注意休息，建议休息1周；2、不适随诊；3、内科治疗多发腔隙性脑梗死。
经本院审查原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告郭庆航的各项合理损失如下：1、医药费5115.60元（被告许俊涛支付医疗费5115.60元）。2、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）。3、营养费180元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需加强营养，标准为每天20元，故营养费为180元。4、护理费720元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要护理，由于原告无法提供相关证据，本院酌定为每天80元，故护理费为720元。5、交通费200元。本院根据原告治疗情况酌定。综上，原告郭庆航的各项合理损失共计6665.60元。
本院认为，被告许俊涛驾驶其借用的车辆与原告郭庆航发生交通事故，造成原告郭庆航受伤、车辆损坏，且被告许俊涛负此次事故的全部责任，故被告许俊涛应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告许俊涛所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分由被告许俊涛赔偿。原告的各项合理损失均在保险赔偿范围内，故被告许俊涛无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告郭庆航的合理损失共计人民币6665.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内全部赔偿，被告许俊涛为原告支付的医疗费5115.60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告许俊涛，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司实际应赔偿原告1550元，支付被告许俊涛5115.60元，上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：郭庆航，开户行：中国工商银行廊坊迎宾支行，账号：62×××66；户名：许俊涛，开户行：6228481001958837012）。
二、被告许俊涛无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告许俊涛负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年四月二十四日
书记员 王瑞鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第465号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案，于2015年3月2日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，同年7月17日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人陈某，农民，曾因犯开设赌场罪，于2009年3月20日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。因本案，于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）428号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人周某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、寻衅滋事
2014年7月13日晚，被告人陈某、周某在丽水市莲都区宇雷路“维罗纳”咖啡馆吃晚饭时，看见被害人张某在店内，被告人陈某因感情问题看被害人张某不顺眼，在叫了张某几次未得到回应后，随手将桌子上的铝质烟灰缸扔到张某头部，张某因此与陈某发生争吵，后被告人陈某、周某与被害人张某发生扭打，并致被害人张某右侧三处肋骨骨折。经人体法医学损伤程度鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某、周某赔偿了被害人张某人民币四万元整，并取得了被害人张某的书面谅解。
2、故意毁坏财物
2014年12月30日凌晨1时35分许，被告人周某酒后到丽水市莲都区人民路403号的中国邮政储蓄银行丽水分行白云支行自动取款机进行无折（卡）存款，并成功存入人民币6000元，后被告人周某将手放在出卡口等待银行卡退出，因取款机无银行卡退出，周某便用脚将取款机屏幕踢碎，后离开现场。经鉴定，被毁坏取款机损失价值人民币22360元。
案发后，被告人周某赔偿了中国邮政储蓄银行丽水市分行的全部损失，并取得了对方的书面谅解。
被告人周某、陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人周某一人犯数罪，被告人陈某有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人周某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人周某、陈某的供述；3、被害人张某的陈述；4、证人徐某、余某、刘某等的证言；5、莲公物鉴字[2014]122号法医学人体损伤程度鉴定书、莲价认（2015）16号关于穿墙式存取款一体机损失价格鉴定结论书；6、辨认笔录；7、监控视频光盘一张；8、现场照片；9、谅解书；10、收条；11、现场指认笔录及照片；12、中国邮政储蓄银行丽水分行白云支行自助设备被破坏相关材料；13、被砸情况；14、开户信息；15、银行交易记录；16、设备检测报告及报价；17、汇款收据；18、发票；19、刑事判决书；20、归案情况说明；21、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周某、陈某为发泄情绪，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，并致他人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人周某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人周某一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚后，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年10月9日止）；
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一五年七月十七日
书记员 魏小云
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00268号
原告尚红杰。
委托代理人杨保刚。全权代理。
被告冯雨生。
本院在审理原告尚红杰与被告冯雨生为建设工程施工合同纠纷一案中，原告尚红杰于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚红杰撤回起诉。
案件受理费1722元，减半收取861元，由原告尚红杰承担。
审判长 赵彦平
审判员 李哲宇
陪审员 贾 楠
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 婧