山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终418号
上诉人（原审原告）：张德红。
委托诉讼代理人：席伟，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。地址：临汾市解放东路**号。
法定代表人：乔建宾，系该公司总经理。
委托代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成玉俊。
上诉人张德红因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称“人寿临汾支公司”）、成玉俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张德红委托代理人席伟、被上诉人人寿临汾支公司委托代理人周勇、被上诉人成玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月28日16时10分，上诉人张德红乘坐张某某驾驶的晋LHE××号车由西往东行驶至沁洪线96KM+600M时，在超车过程中与由东往西行驶的被上诉人成玉俊驾驶的晋L××号车相撞，造成致上诉人张德红、另案上诉人张某俊及张某文、张某某受伤的道路交通事故。经洪洞县公安局交警大队洪公交认字【2014】第0067号事故认定书认定，张某某负事故的主要责任，被告成玉俊负事故的次要责任。事发后，张德红即被送往洪洞县人民医院急诊治疗，支付门诊费1778.55元。因伤势严重，于次日送往临汾市人民医院住院治疗，经诊断，张德红之伤为左锁骨骨折、左耳外伤、左外耳道断裂伤、左肺挫伤、双侧血胸、左颞头皮血肿，住院治疗13天，共支付门诊费1733.8元、住院医疗费17027.28元。2015年12月24日，张德红入住古县人民医院，住院治疗4天，支付医疗费2887.79元。期间，被上诉人成玉俊支付上诉人张德红医疗费2000元。2016年7月28日张德红诉至一审法院，请求依法判令被告支付其医疗费、护理费等各项损失共计82244.2元。
另查明，晋L××号车的实际所有人为被上诉人成玉俊，该事故车辆在被上诉人人寿临汾支公司投保有交强险，事故发生在保险合同约定的期限内。本院在二审期间，被上诉人人寿临汾支公司对上诉人张德红一审提交的古县相如南居民委员会证明、古县公安局岳阳派出所证明、租房合同协议书的证明均无异议，被上诉人人寿临汾支公司认可上诉人张德红居住在此地，但不能证明上诉人张德红收入来源于城镇。另本案所涉事故中有四个受害人，其中张某文与张某某残疾赔偿金项下分别应赔偿630元和2517元，另一受害人张某俊也存在残疾赔偿。以上系本案基本事实。
洪洞县人民法院经审理后认为：本案所涉交通事故经洪洞县交通警察大队洪公交认字【2014】第0067号事故认定书认定，张某某负事故的主要责任，被告成玉俊负事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司作为晋L××号车的投保单位，依法应在交强险限额内承担原告张德红因该事故造成的人身损害相关损失。剩余不足部分应由被告成玉俊按事故责任30%的比例承担。因被告成玉俊发生事故时，未取得相应的驾驶资格，故被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在向原告赔偿后，可另案向被告成玉俊在其赔偿范围内行使追偿权。本案原告及另案受害人张某文、张某某、张某俊应当按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。参照山西省统计局2016年公布《2015年山西国民经济和社会发展统计公报》的统计数据、人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》之标准，因该事故给原告方造成的经济损失为：医疗费23428.12元、护理费1720元（36933元/年÷365天×17天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费510元（30元/天×17天）、伤残赔偿金18908元（9454元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定2000元、交通费700元、误工费7083元（36933元/年÷365天×70天），原告以上损失共计55199元。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司应在交强险的限额内承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4992元，伤残赔偿项下支付误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金等共计30411元；剩余损失由被告成玉俊按事故责任30%的比例承担5939元。被告成玉俊已经支付原告医疗费2000元，应在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担部分予以扣除。遂判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险的限额内支付原告各项费用33403元。二、被告成玉俊支付原告剩余损失5939元。案件受理费1855元，由被告成玉俊承担887元，原告张德红承担968元。
判后，张德红不服，向本院上诉称：一审法院认定残疾赔偿金赔偿数额有误。上诉人在一审时，提交了古县相如南社区居民委员会、古县公安局岳阳派出所出具的证明以及租房协议等证据，足以证明上诉人经常居住地、收入来源地均为城镇。并且被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在庭审结束后，还到上诉人经常居住地调查走访，核实了上述证据的真实性。故上诉人的残疾赔偿金应当按照城镇居民可支配收入计算为25828元*20年*10%为51656元；一审法院认定赔偿数额有误。一审法院在认定被上诉人保险公司赔偿数额之后，却将被上诉人成玉俊的垫付款2000元在保险公司的赔偿款中扣除，上诉人认为不当。成玉俊的垫付款应在其本人的赔偿款中扣除，而非在保险公司的赔偿款中扣除。综上所述，上诉人的损失应为87947.12元，考虑本案其他受害人赔偿比例，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿4992元，在交强险伤残限额内赔偿53426.5元，合计58418.5元；剩余部分由被上诉人成玉俊按照责任比例30%赔偿8858元，扣除已垫付的2000元，还应再赔偿6858.6元。请求依法撤销山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1856号民事判决；改判被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿上诉人张德红各项损失58418.5元，即增加25015.5元；改判被上诉人成玉俊赔偿上诉人张德红各项损失6858.6元，即增加919.6元；二审案件受理费由各被上诉人承担。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
被上诉人成玉俊表示其没有答辩意见。
本院认为：关于上诉人张德红的残疾赔偿金标准认定问题，上诉人张德红在一审中提交的古县相如南居民委员会及古县公安局岳阳派出所出具的证明材料及《租房协议》，被上诉人人寿临汾支公司对以上证据无异议，足以证明上诉人的经常居住地在城镇，收入来源于城镇，故上诉人张德红伤残赔偿金标准应按城镇标准认定，一审法院对此认定不当，应予纠正。故上诉人张德红的伤残赔偿金应为25828元/年×20年×10%=51656元。在该项目变动后，伤残赔偿项下支付的金额包括误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金共计63159元。考虑到本案事故中存在四个受害人的情况，其中，案外人张某文与张某某在残疾赔偿项下分别应为630元和2517元以及案外人张某俊也存在残疾的情况，该交强险范围内的残疾赔偿金11万元在减去630元和2517元后为106853元，再与本案张德红平分即为53426.5元。剩余63159元-53426.5元=9732.5元及医疗费总额减去交强险范围赔付的4992元后剩余（23428.12+850+510）-4992=19796.12元共计29528.62元，由被上诉人成玉俊按责任比例承担30%即8858.59元。成玉俊支付2000元予以扣除后，还应支付6858.59元。一审判决在保险公司的赔偿数额中将该2000元减去不当，应予纠正。保险公司应承担的数额为4992元+53426.5元计58418.5元。综上，上诉人张德红的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1856号民事判决（即一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险的限额内支付原告各项费用33403元。二、被告成玉俊支付原告剩余损失共计5939元。）；
二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内一次性向上诉人张德红支付赔偿款58418.5元；
三、被上诉人成玉俊于本判决生效后十日内一次性向上诉人张德俊支付6858.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1855元，二审案件受理费448元，共计2303元，由上诉人张德红负担370元，被上诉人成玉俊负担1933元；
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾 惠