湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初378号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王兴华(曾用名王华)，男，汉族，大专文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月29日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年7月4日经重庆市公安局渝中区分局决定取保候审，同年9月4日经双峰县人民检察院院决定逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
辩护人胡超汉、彭豪，湖南娄星律师事务所律师。
被告人张松岳，男，汉族，初中文化，农民，中共党员，住湖南省双峰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月29日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年7月4日经重庆市公安局渝中区分局决定取保候审，同年9月4日经双峰县人民检察院院决定逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
辩护人李建设，湖南定胜律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]353号起诉书指控被告人王兴华、张松岳犯敲诈勒索罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员钟国辉担任审判长，人民陪审员谭友三、袁红心参加的合议庭，于2017年12月14日、2018年1月30日公开开庭进行了审理，代理书记员李武出庭担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员颜某出庭支持公诉，被告人王兴华及其辩护人胡超汉、彭豪，被告人张松岳及其辩护人李建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
被告人王兴华伙同贺某1(另案处理)等人邮寄利用PS软件合成淫秽照片的方式向他人敲诈勒索钱财。2017年4月，王兴华找到被告人张松岳，要张松岳开车送其到湖北邮寄敲诈勒索信件，并许诺分赃，张松岳答应了。4月4日，张松岳开车搭载王兴华在娄底与贺某1碰面，贺某1将一个装有敲诈勒索信件的黑色提包交给王兴华，并给王兴华路费。敲诈勒索信件中附有敲诈勒索信一封，信内附有利用PS软件合成的淫秽照片，并要求被勒索对象打10万元至指定账户，否则将合成的淫秽照片曝光。4月5日至4月6日，张松岳开车送王兴华先后到达湖北襄阳、枣阳、随州、孝感、武汉等地，王兴华在各地邮局的信筒中投递敲诈勒索信件，其中邮寄了一封敲诈勒索信件给被害人谭某。王兴华还在武汉市通过EMS快递邮寄了5封敲诈勒索信件给被害人刘某、王某1、叶某、何某、李某。被害人谭某、王某1、叶某、刘某等人收到了王兴华、张松岳邮寄的敲诈勒索信后未打款。
2017年5月27日，重庆市渝中区刑侦支队民警抓获被告人王兴华、张松岳。
2017年10月30日，双峰县公安局追缴被告人王兴华违法所得14000元。
湖南省双峰县人民检察院向本院提供的认定上述事实的证据有：1、户籍资料、到案经过、报案材料、敲诈勒索信照片、EMS快递单等书证；2、辨认笔录、提取笔录；3、证人高某的证言；4、被害人叶某、刘某等人的陈述；5、被告人王兴华、张松岳的供述和辩解。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人王兴华、张松岳以非法占有为目的，采取威胁、恐吓的方法勒索他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究两被告人的刑事责任。本案系未遂，在共同犯罪中，王兴华系主犯，张松岳系从犯，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条。请依法判处。
被告人王兴华、张松岳表示认罪服法，请求人民法院从轻处罚。
被告人王兴华的辩护人胡超汉、彭豪认为，本案系犯罪未遂，犯罪金额只能认定10万元，其余证据不足，不能认定，王兴华只是为贺某1寄信，每封10元，不能认定分赃比例，应当认定为从犯，且有自首情节，请求人民法院对王兴华从轻处罚。
被告人张松岳的辩护人李建设认为，本案认定被告人张松岳构成敲诈勒索的犯罪事实不清，证据不足，没有证据证明张松岳知道信件内容及贺某1和王兴华是否许诺张松岳报酬，鉴于被告人自愿认罪，在量刑方面，张松岳系从犯，初犯，偶犯，有自首情节，请求人民法院对张松岳宣告无罪或免予刑事处罚。
经审理查明：
被告人王兴华伙同贺某1(另案处理)等人邮寄利用PS软件合成淫秽照片的方式向他人敲诈勒索钱财。2017年4月，王兴华找到被告人张松岳，要张松岳开车送其到湖北邮寄敲诈勒索信件，并许诺分赃，张松岳答应了。4月4日，张松岳开车搭载王兴华在娄底与贺某1碰面，贺某1将一个装有敲诈勒索信件的黑色提包交给王兴华，并给王兴华路费。敲诈勒索信件中附有敲诈勒索信一封，信内附有利用PS软件合成的淫秽照片，并要求被勒索对象打10万元至指定账户，否则将合成的淫秽照片曝光。4月5日至4月6日，张松岳开车送王兴华先后到达湖北襄阳、枣阳、随州、孝感、武汉等地，王兴华在各地邮局的信筒中投递敲诈勒索信件，其中邮寄了一封敲诈勒索信件给被害人谭某。王兴华还在武汉市通过EMS快递邮寄了5封敲诈勒索信件给被害人刘某、王某1、叶某、何某、李某。被害人谭某、王某1、叶某、刘某等人收到了王兴华、张松岳邮寄的敲诈勒索信后未打款。
2017年5月27日，重庆市渝中区刑侦支队民警抓获被告人王兴华、张松岳。
2017年10月30日，双峰县公安局追缴被告人王兴华违法所得14000元。
上述事实有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据予以证明：
1、受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、拘留证、取保候审决定书证明，重庆市公安局渝中区分局于2017年4月17日决定对谭某某被诈骗案立案侦查2017年7月5日，重庆市公安局渝中区分局刑侦支队向双峰县公安局花门派出所移送王兴华、张松岳涉嫌PS敲诈勒索案件，双峰县公安局于2017年7月10日决定对王兴华、张松岳涉嫌PS敲诈勒索案立案侦查。
2、户籍资料证明，被告人张松岳、王兴华的出生年、月、日及家庭住址等基本情况。
3、抓获经过证明，20l7年5月27日7时许，渝中区刑侦支队民警在湖南省娄底市双峰县公租房小区内将张松岳抓获；同日10时许，渝中区刑侦支队民警在湖南省娄底市双峰县锁石镇利民村王兴华家中将其抓获；2017年7月5日，重庆市公安局渝中区分局向双峰县公安局花门派出所移送了王兴华、张松岳涉嫌PS敲诈勒索他人案件，该所接收案件后进行调查，被告人王兴华、张松岳于20l7年7月10日到该所投案接受调查，二人对投递PS敲诈勒索信敲诈他人钱财的犯罪事实进行了供认。
4、报案材料证明，重庆市副市长谭某的秘书报案称2017年4月10日收到一封来自湖北的敲诈勒索信件，内附不雅照片及光盘，敲诈市领导l0万元，现将材料移交公安机关，希望严厉打击该犯罪行为。
5、敲诈勒索信信封及信件照片证明，敲诈勒索信的信封可见收件人系“重庆市渝中区人民路232号重庆市政府谭某”，邮戳显示“湖北枣阳2017040712”；敲诈勒索信的内容系要求谭某收信后二天内汇款10万元至工行账户“62×××79牛秋杰”，否则将淫秽照片公布在互联网并向有关部门反映；汇款后短信通知：155××××0821；信件下方打印了淫秽照片，光盘1碟及U盘1个图片。
6、情况说明证明，重庆市公安局渝中区分局刑侦支队四大队通过诈骗信上嫌疑人留的手机号码，发现有和另外一个手机号码互打的情况，查询对端发现是武汉EMS快递员的电话，找到该快递员了解情况，快递员回忆配合监控录像，发现嫌疑人驾驶的车辆的车牌号，查询后发现车主的丈夫张松岳和案发时间段驾驶嫌疑车辆的人员是同一人，根据张松岳的生活手机，通过工作锁定了另一名嫌疑人王兴华，后通过当地公安机关配合，将两名被告人抓获。被告人王兴华、张松岳经公安专网查询无犯罪前科。谭某现任重庆市政府副市长、党组成员，其被PS敲诈勒索案通过市政府办2017年4月12日第438号以公文流转的形式交由渝中区刑侦支队侦办。2017年4月17日，其秘书陈玉环向该局递交书面报案材料，敲诈勒索信件的原件等相关材料存于重庆市政府办。2017年7月5日，双峰县公安局花门派出所民警赶到重庆市公安局渝中区分局刑侦支队四大队接收了王兴华、张松岳PS敲诈勒索案，告知王兴华、张松岳案件已移交该所，并要求其二人于2017年7月10日上午到该所接受讯问，王兴华、张松岳于7月10日上午到该所接受讯问，该所于7月10日对王兴华进行了讯问，于7月11日对张松岳进行了讯问。
7、高某手机短信照片证明，2017年4月6日，高某收到新订单的短信，订单渠道：ll83电话受理、沈先生、155××××0821、文件型、湖北武汉市中山大道，要求：一般文件、国内。
8、EMS快递单证明，2017年4月6日，投递人“王永忠”通过邮政快递在武汉市寄件给珠海市中西结合医院的刘某、清远市人民医院的王某1、云浮市人民医院的叶某、常州市一院的何某、榆林市第一医院的李某。
9、邮件全程跟踪查询单证明，2017年4月6日17：51武汉汉正街揽投部收到的寄给刘某的快件于同年4月7日16：32由黄群代收；寄给叶某的快件于同年4月10日11：17由宋瑾代收；寄给王某1的快件于同年4月8日12：09由他人代收；寄给何某的快件于同年4月7日15：48由张妍代收；寄给李某的快件于同年4月13日17：44由其本人收。
10、银行明细证明，户名牛秋杰，卡号62×××79的工商银行账户于2016年5月至12月未有大笔金额的流水。
11、通话记录及基站位置证明，被告人王兴华手机号码157××××4110于2017年4月1日至4月30日的通话情况，在4月4日王兴华与张松岳有多次通话。
12、车辆信息表证明，湘Ｋ×××××起亚牌轿车所有人为贺某1，公民身份证号码，联系电话137××××5578。
13、双峰县公安局刑事案件追缴违法所得决定书证明，2017年10月30日，双峰县公安局决定追缴被告人王兴华违法所得人民币14000元。
14、辨认、提取笔录证明，高某(武汉市邮政公司快递员)于2017年7月6日辨认出王兴华就是2017年4月6日在其手中邮寄5封信件，并自称为“王某2”的男子；2017年7月6日，民警在高某处提取到编号为1095676095123、l095676094823、1095676093423、l095676092523、1095676091723的快递单存根联，寄件人为“王某2”，寄件日期为2017年4月6日。
15、证人高某的证言证明，2017年4月6日l5时许，他接到他所在的中国邮政速递物流汉岸分公司的短信，告知有快递要收，后客户打电话讲有几个快递要收，后经联系，在江岸区公安路和客户接上了头，当时其站在一辆黑色的CRV车边上，手里拿了一个布袋，他看了布袋里的东西是一些文件方面的快递，他没有要求其出示身份证件了，其填好快递单后，一共五件快递，外包装是用牛皮袋包装的，他收了100元快递费，他对该客户还有印象，当时其站在车子边上，是一个二十多岁的年轻男子，车辆驾驶位上还有一名男子在，他能够辨认出该客户。
16、被害人王某1的陈述证明，2017年4月中上旬的一天，他收到一封来自武汉的快递，打开包装发现里面是用黄色牛皮纸袋包装的一封平信，大体内容是发现了他违法证据，要他往信上的银行卡上汇款20万，如不汇款，就要把证据公开，上面还有一张黄色照片，剪接了他头像，他当时就把信撕掉扔了，不记得信上的银行账号是多少。
17、被害人叶某的陈述证明，2017年4月中旬的一天，他收到一封EMS的快递邮件，里面是一个黄色牛皮纸的密封包装，拆开包装里面是一封平信，信的内容和他以前收到过的诈骗信内容差不多，讲其是私家侦探，抓到了他违法违纪证据，要他往信上的银行账号上汇款l0万元，不然就曝光，信上有其照片、一个银行账号、联系方式等东西，他直接将信扔了，不记得信上的银行账号和联系方式了。
18、被害人刘某的陈述证明，2017年4月上旬，办公室的同事代他签收一封快递，里面是一封用黄色牛皮纸包装的文件之类的东西，打开包装后是一封平信，是写给他的一封敲诈勒索信，因为这种信他这几年已经收到十几封了，他稍微浏览了一下，信的大概内容就是说其是私家侦探，抓到了他在外面乱搞的证据，要他给其汇款消灾，如果不给钱就曝光他，信里面有银行账号、联系方式，还有一张淫秽照片，他一看是合成的，他没再理会，直接扔在办公桌底下，被保洁员收走了，所以信的原件不在了，他没有汇款。
19、协作详情证明，陕西省绥德县公安局反馈:经该局民警协查，受害人李某称未被骗；江苏省常州市公安局天宇分局反馈：查不到何某，无法办理。
20、同案人贺某1的供述证明，他从2008年开始就在跑娄底到双峰的黑的士，在这个过程中认识了一个叫“三哥”的客户，2016年10月份，“三哥”在租他车子过程中和他讲有个好生意，赚到钱就拿百分之二十的利润给他，一个星期后“三哥”租他车时问他愿不愿意开车到外地去邮寄一些保险公司的信件，每天车子费用在150元到200元左右，过几天后他遇到贺某2和其讲了这件事，后贺某2叫上了“四妹叽”（后来才知道是王兴华），三人在闲聊过程中讲到这件事，他告诉其二人赚到钱可以分百分之二十给其二人，王兴华说这个事可以试试，十一月初旬，“三哥”打电话给他说东西准备好了，后其从车上拿了一个黑色旅行袋，让他将袋子里的信件拿去外省寄出去，并给了他一部手机和3500元现金，之后他在娄底接到贺某2和王兴华，载着二人去贵州，在贵州铜仁的一些县市寄信，他负责开车，其二人负责投信，共投递了200多封信，回来后过了十多天，“三哥”给了他16000元和一个黑色旅行袋，他把现金和旅行袋交给了贺某2、王兴华二人，二人到贵州投递了信件，2016年12月，他和贺某2、王兴华三人开车到广西投了一百多封信，贺某2和王兴华二人还到湖北投递了一次信件，“三哥”在2016年12月给了他12000元，他转交给了贺某2、王兴华，2017年春节后，贺某2和他讲没赚到钱而且是非法的不去了，2017年3月初，王兴华找到他，要他帮忙联系去投信赚点钱，然后他和王兴华二人在湖北和江西九江等地投递了信件，2017年4月初，王兴华找他去寄信，他说他不去了，让王兴华自己找人，2017年4月4日，他先和“三哥”联系好拿到信和钱后在娄底和王兴华碰面，王兴华从一辆黑色的越野车上下来，车上还有个人，他把旅行袋和2000元现金及一个手机，还有一张写了几个银行账户和密码的纸给了王兴华，后其就去投信去了，两天后他和其二人见了面，王兴华将旅行袋交给了他，他转交给了“三哥”，那次之后他就再没去投过信了，他是年后贺某2告诉他才知道他们投递的是PS敲诈勒索信件，他从中共赚了四五千元左右，他不知道信件是怎么制作出来的，也不知道信的内容。
21、被告人王兴华的供述证明，2016年10月份，他通过同学贺某2认识了贺某1，贺某1要他和贺某2到全国各地去送信，赚到钱他和贺某2每人分20％的利润，2016年11月份开始，他和贺某1、贺某2分别在贵州省壮族自治州、广东省、湖北省、江西省、河南省、湖南省的怀化、衡阳等地以投递信件的方式实施敲诈勒索，他总共投递过8次勒索信件，2017年3月底，贺某1要他帮忙找个人和他一起去投递敲诈勒索信件，他想到张松岳在家闲着，经济有点紧张且其有辆车，于是就找到张松岳，问其是否愿意去帮别人送敲诈勒索方面的信件，每次出去2、3天，经费由他朋友出，如果投递的信件有人汇款了，他和张松岳、贺某1三人就可以按汇款总金额的20％平分，到4月2、3号张松岳同意了，4月4日上午，贺某1打电话称信已准备好了，要他去取，大概下午1时许，张松岳驾驶其牌照为湘Ａ×××××本田CRV车搭乘他到上，贺某1拿了一个黑色布制的行李箱给他，并给了他2000元钱，让他们到河南南阳去投递信件，并讲箱子里有200多封敲诈信，有一部白色杂牌直板手机，还有一张写了几个银行卡号、姓名以及密码的纸，4月5日9点左右，他和张松岳驾车走国道到襄阳市属、枣阳市属、随州市属、孝感市属和武汉市属的城区、县城以及乡镇的邮局附近的邮箱投递信件，后来还剩了20封邮局的EMS快递，他们到了武汉后在路上遇见了EMS快递车，就投递了l5封，最后5封，他就用贺某1给的直板手机打电话下单投递的，他们驾车返回娄底，在武汉上高速没多久就将剩下的30多封平信装在一个粉红色的塑料袋子里扔到高速路外面，到娄底他与贺某1在宾馆见了面，就将快递底单、黑色行李箱、手机以及两张电话卡交给贺某1。勒索信件是贺某1让他去投递的，听贺某1说是在双峰县太平寺制作的，信是一张A4纸大小的纸，纸的上端是文字，下端是图片，文字内容就是以下端的图片要挟某某某同志，向指定的银行账户汇入10万元，并有联系电话，如果不向指定的银行卡上汇款就将照片公布，图片的内容就是一男一女在床上的裸体照片以及一张光盘和U盘，他不知道信件内容是否有存档和备份，被勒索人的姓名及收件地址是已经写好了的，他只负责投递信件，寄给谭某的敲诈信没有敲诈成功，是他和张松岳4月份在湖北枣阳投递的，公安机关给他看的五张快递单是他4月份在武汉投递的，他当时写了个王某2的假名字，以避开公安机关的侦查和打击。他给贺某1投送敲诈勒索信总共获利14000元，是贺某1分三次以现金的方式给他的，2017年4月，他和张松岳去投送勒索信件后，贺某1没有分利给他们两人。
22、被告人张松岳的供述证明，2017年4月4日10时左右，王兴华打电话叫他去湖北玩，并说油费、过路费都由其出，他也想去湖北考察一下喂泥鳅就同意了，下午1时许，他驾驶车牌号为湘Ａ×××××的越野车搭乘王兴华到娄底入口，王兴华说他要到娄底拿点东西，要他在娄底入口等，两个多小时后，王兴华乘坐一辆白色的起亚牌轿车回来了，在离他车十米左右的地方停了下来，送王兴华的男子在车旁边给了王兴华一叠钱和一包烟，该男子身高约一米七、中等身材、三十多岁，王兴华来到他车上，把一个黑色的手提包放进了车的后备箱，16时许，两人开车从娄底上了沪昆高速，4月5日凌晨四五点左右在襄阳下了高速，在路上王兴华告诉他是去湖北寄信，外面寄安全一点，他就知道寄信肯定是发送PS的照片去诈骗那些高官，因为在娄底有很多人干这种事情，第二天早晨，两人开车到襄阳市的邮政储蓄寄信，下午去了枣阳寄信，下午六点钟左右到了随州，第二天早上九点多钟又出门寄信，寄信过程中王兴华打开其中一封信，说核对上面的账号，他看到信封里是一张纸，上有一段文字，还有一幅一男一女躺在床上的照片，他看后就更加确定其不停的寄信是在进行诈骗了，在随州的时候还碰到一辆中国邮政收快递的车，投递了五六封信，下午3点多钟到了武汉，王兴华打电话让邮政的快递员上门取件，快递了几封信出去，因他觉得害怕，就对王兴华说不搞这个事了，后王兴华就把剩余的信在高速路上扔掉了，王兴华约他出发之前没有和他说寄信的事情，是开车出发以后才知道，他只负责开车，没有去寄过信，他开车带其去寄信没有得到任何好处，王兴华也没给他说过分钱的事，他知道其是在从事诈骗活动，他想出都出来了，就帮其一次搞完再回去，从娄底到襄阳经过一个服务区的时候，王兴华把装信的包从后备箱拿了出来清理这些信，他看了一下，估计有一百多封，他不知道这些信具体邮寄到了什么地方。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王兴华、张松岳伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案被告人已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞,是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；在共同犯罪中，被告人王兴华起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但罪责相比同案其他主犯罪责相对较轻；被告人张松岳起次要作用，系从犯，可以从轻处罚；被告人王兴华、张松岳到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人王兴华的辩护人胡超汉、彭豪认为，本案证据仅能证实王兴华邮寄了谭某的敲诈勒索信件，对于其余五名被害人的敲诈行为证据不足，且王兴华只是为贺某1寄信，每封10元，应当认定为从犯，经查：被告人王兴华、张松岳的供述证明本案中的敲诈信件均系贺某1交给王兴华的，装在一个黑色的提包内，从被害人谭某处提取的敲诈信件可以证明敲诈金额为10万元，被害人叶某的陈述及被告人王兴华的供述亦印证了此批信件中敲诈金额均为10万元，EMS快递单及查询单证明被害人刘某、王某1、叶某、何某、李某收到了被告人王兴华、张松岳邮寄的敲诈信件，故应认定本案敲诈勒索金额为60万元；被告人王兴华供述其与贺某1约定，敲诈到钱后其和贺某1、张松岳三人能分得20%，同案人贺某1证明王兴华此次犯罪前与其一起为他人寄信是按此比例分配的，且张松岳是王兴华叫去的，而邮寄敲诈信件是本案犯罪中的重要环节，故被告人王兴华在本案共同犯罪中起了主要作用，应当认定为主犯，对被告人王兴华的辩护人胡超汉、彭豪的上述辩护意见本院不予采纳；被告人张松岳的辩护人李建设认为本案中认定被告人张松岳构罪的证据不足，应当认定为无罪，且没有证据证明贺某1和王兴华是否许诺张松岳报酬，其到湖北才知道王兴华是去寄诈骗信，所以其对于谭某的诈骗10万元不承担责任，经查：被告人王兴华的供述证明在去湖北前其便与张松岳说过是出去帮他人邮寄敲诈勒索信，且许诺其和贺某1、张松岳能平分所得汇款的20%，张松岳供述在去湖北的路上其知晓王兴华是寄敲诈勒索信件，可以认定张松岳是主观上明知邮寄的是敲诈勒索信件，客观方面为王兴华寄信提供了帮助作用，故张松岳应对此次全部犯罪金额负责，其行为构成敲诈勒索罪，对被告人张松岳的辩护人李建设的上述辩护意见本院不予采纳。被告人王兴华、张松岳的辩护人均提出王兴华、张松岳有自首情节，经查：被告人王兴华、张松岳因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月29日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年7月4日经重庆市公安局渝中区分局决定取保候审，同年7月5日，重庆市公安局渝中区分局向双峰县公安局花门派出所移送了王兴华、张松岳涉嫌PS敲诈勒索他人案件，该所接收案件后进行调查，被告人王兴华、张松岳于20l7年7月10日到该所接受调查，两人均系取保候审期间，并非自动投案，故对两被告人的辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：第四款、第二十七条、第六十九条、第五十六条之规定，羞
被告人王兴华敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月4日起至2021年7月28日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人张松岳敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月4日起至2020年7月28日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国辉
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 袁红心
二〇一八年二月五日
代理书记员 李 武
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。
对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。