wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第885号
原告：刘昌斌，农民。
委托代理人：刘同进。
被告：王庆伟，农民。
原告刘昌斌与被告王庆伟修理合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘昌斌及其委托代理人刘同进、被告王庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌斌诉称：2009年12月16日，被告驾驶鲁R×××××号车辆来我处修车，共计欠修车费10554元，由被告在结算清单上签字为证。后经催要，被告不还，为此诉至法院，要求被告偿还我欠款本息。
被告王庆伟辩称：欠原告10554元属实，欠条上都是我签的字，我分两次已给了他7000元。
经审理查明：2009年12月16日，被告驾驶鲁R×××××号小型客车在原告处修车六次，共计欠修车费10554元，被告在结算单上均已签字，对欠款数额予以认可。被告主张已给付原告7000元，提供同村证人刘伟东出庭作证，刘伟东只证明给了原告4000元，但原告不予认可，其余未向本庭提供相关证据。
以上事实，由当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为：证人刘卫东的证言系孤证，被告主张已给付原告7000元，不能向本院提供其他相关证据，故对其主张本院不予采信。被告欠原告10554元事实清楚，证据充分，原告要求偿还欠款本金，本院应予支持。原告要求欠款利息应从主张权利之日，即2013年10月30日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一�五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告王庆伟于判决生效后十日内偿还原告刘昌斌修车款10554元及利息（自2013年10月30日起至生效判决书规定的履行期限的最后一日止，按中华人民银行发布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元，由被告王庆伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一三年十二月二十日
书记员 吴建德
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2194号
原告：长兴新联电子有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区。
法定代表人：周建新，该公司总经理。
委托代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。
被告：临安泰利电器有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道玲珑村无门牌11，统一社会信用代码91330185679885078E。
法定代表人：沈静芳，该公司总经理。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道300号，统一社会信用代码330127000024456。
法定代表人：邢利军，该公司总经理。
原告长兴新联电子有限公司为与被告临安泰利电器有限公司、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司买卖合同纠纷一案于2016年5月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告长兴新联电子有限公司的委托代理人夏开全到庭参加诉讼，被告临安泰利电器有限公司、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司经本院送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告长兴新联电子有限公司起诉称：原告系两被告长期的供货单位，货物一直是向被告临安泰利电器有限公司发货，截止到2016年2月2日对账，共拖欠货款296586.58元。原告向被告临安泰利电器有限公司多次催讨货款，其一直以是被告杭州千岛湖泰利电器有限公司实际所使用为由，拖欠至今不予支付，原告多次催讨货款未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告共同支付原告货款296586.58元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：
证据一、两被告的工商登记信息打印件1组，欲证明两被告系关联公司的事实。
证据二、对账单1份，欲证明被告临安泰利有限公司已经收到原告货物和发票，但是两被告互相推诿的事实。
被告临安泰利电器有限公司、杭州千岛湖泰利电器有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告临安泰利电器有限公司、杭州千岛湖泰利电器有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告临安泰利电器有限公司长期存在业务往来，由被告临安泰利电器有限公司向原告购买电子产品。2016年2月2日，经对账确认，截止2016年2月2日，被告临安泰利电器有限公司尚欠原告货款人民币296586.58元，但被告临安泰利电器有限公司在对账单上批注：“实际交易单位为杭州千岛湖泰利电器有限公司，实际收货也是杭州千岛湖泰利电器有限公司，临安泰利只收了发票”。
本院认为，被告临安泰利电器有限公司、杭州千岛湖泰利电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告临安泰利电器有限公司之间的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告临安泰利电器有限公司尚欠原告长兴新联电子有限公司货款人民币296586.58元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告临安泰利电器有限公司作为买受人理应及时支付该货款。因此，原告要求被告临安泰利电器有限公司支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告并未提供证据证实被告杭州千岛湖泰利电器有限公司系买卖合同的相对方，也未提供证据证实被告杭州千岛湖泰利电器有限公司有愿意承担案涉债务的意思表示，故原告要求被告杭州千岛湖泰利电器有限公司共同支付货款的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安泰利电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告长兴新联电子有限公司货款人民币296586.58元。
二、驳回原告长兴新联电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告临安泰利电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5749元，减半收取2874.5元，由被告临安泰利电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5749元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一六年六月二日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3514号
原告:唐忠安,男,1989年5月7日出生,汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：林桂英，女，1986年8月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路****号*幢***室。统一社会信用代码913301107517434382（1-1）。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
本院在审理原告唐忠安诉被告林桂英、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2016年10月20日立案受理。依法由审判员王金德适用小额诉讼程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告唐忠安，被告浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人陈继群到庭参加诉讼。被告林桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。法庭审理中，原告唐忠安当庭撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的诉讼，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
唐忠安向本院提出诉讼请求：一、退还货款3512.81元；二、要求三倍赔偿10538元；三、承担交通、复印、通信等费用500元；四、承担本案诉讼费用。事实与理由：唐忠安于2016年9月20日在淘宝购物平台购买了由卖家ID3G通讯时代数码网店出售的苹果6S4.7寸屏幕美版手机一部，价值3512.81元。在9月23日收到商品后发现该手机外包装已被拆开，且经苹果官方网站查询，该手机今后到期日为2016年11月14日，表明该手机已于2015年11月14日已被激活，与卖家宣称不符，且被告所提供的保修卡承诺二年免费维修，维修卡上所载地址经查无此公司。故诉至法院。
被告林桂英未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月20日，唐忠安在淘宝购物平台卖家“ID3G通讯时代数码”网店购买苹果6S4.7寸屏幕美版国行官换机智能4G手机一部，价值3512.81元，订单编号2205934188672456。9月23日，唐忠安收到商品后发现该手机外包装已被拆开，经登陆苹果官网查询序列号35856907755415的保修服务和支持期限，到期日为2016年11月14日。后唐忠安未将手机退回，一直由其配偶使用。
上述事实，有唐忠安提供的身份证，交易快照和产品主页宣传打印单、物流信息单等证据证实，经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为：原、被告之间存在网络购物合同关系，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张三倍赔偿，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，只有在经营者对其所提供的商品或服务存在欺诈的情形，消费者方有权主张三倍赔偿。本案中，被告林桂英在该产品页面明确表明出售产品为官换机（何为官换机，简单表述就是当苹果手机坏了去官方售后维修，苹果售后不是维修，而是直接更换一部全新机器，这个更换后的手机是官换机，官换机并非翻新机，区别是机器激活后不是满保），且原告唐忠安当庭认可该手机为苹果手机，亦未能提供证据材料证明该手机为翻新机，被告林桂英已尽到了卖家的相应告知义务，其销售行为并未构成欺诈，且原告唐忠安以3512元购得时价为4000元左右的苹果6S手机，应当对该产品为官换机的情况有所了解，并已对该产品为官换机予以认可，另原告唐忠安自购买后至本案审理过程中，该手机一直由其配偶使用。原告诉称被告存在欺诈行为，要求退一赔三，显属不当，本院不予支持。原告唐忠安要求承担交通、复印、通信等费用，因未提供相关票据证实，对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐忠安的诉讼请求。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告唐忠安负担。
本判决为终审判决。
审判员 王金德
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓层层
相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》第四条——民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条——经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初１７８７号
原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：钱宝琳，乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所。
被告时惠，男，汉族，1974年1月27日出生，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司诉被告时惠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，（原告已预交，减半收取），由原告承担25元，给原告退费25元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十一日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1420号
原告：隋少东，男，41岁。
原告：田海军，男，41岁。
原告：迟伟，男，28岁。
原告：王家宾，男，24岁。
原告：李明华，男，38岁。
原告：马喜，男，26岁。
六名原告共同委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
六名原告共同委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂，住所：蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：宋凤江，男，49岁。
原告隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜与被告吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日受理，2016年8月10日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。六名原告及其共同委托代理人黄桂领、李敬琦到庭参加了诉讼，被告吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂的经营者宋凤江第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜诉称：2015年4月，其六人在吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂从事砌机工作，约定年末结算工资，工作期间其在石材厂借资部分，剩余工资吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂以种种理由拒不给付。故其起诉来院，要求吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂给付拖欠的工资款180572元。
蛟河市吉垄宇物业有限公司第一次开庭辩称，隋少东等六人确实在其石材厂工作过，但是中途有部分人没干完活就走了，当时双方口头约定如果活干不完，其不支付工钱。另外，隋少东等六人起诉的工资数额依据是什么，其不清楚。
第二次开庭蛟河市吉垄宇物业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年4月-2015年10月期间，隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜在吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂从事加工石板工作，双方约定按件计酬，每延长米0.175元，以会计记工单为结算工资凭证。工作期间，由吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂的先后两任会计胡杰、杨保全分别为六人实行的统一记工。经本院核算记工单合计金额为324896.67元。审理中，隋少东等六人自认吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂实际拖欠数额为322224元，扣除其从吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂借资部分，吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂尚欠其工资款180572元。
认定上述事实的证据有：不予受理通知书1份、企业机读材料1份、出库单共107页、及调查笔录2份。
本院认为，隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜在吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂从事加工石板工作，虽然未签订书面劳动合同，但吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂的会计为六人出具了记工单，足以证明双方之间形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，隋少东等六人以记工单为凭，要求吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂给付拖欠的工资款的诉讼请求本院应予支持。
对于吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂提出的抗辩理由，其未提供相关证据加以证明，故其抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂于本判决生效后立即给付原告隋少东、田海军、迟伟、王家宾、李明华、马喜工资款180572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，保全费1422.86元，合计1482.86元由被告吉林蛟河天岗石材产业园区嘉业石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一六年九月八日
书记员 高 杉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民催字第18号
申请人常州市金沃焊割设备有限公司，住所地常州市武进区卜弋镇凌庄村委梅园组26号。
法定代表人朱国富，系公司董事长。
申请人常州市金沃焊割设备有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2006年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，判决如下：
一、宣告华东三省一市银行汇票1份（票号为61526981，出票行为中国建设银行绍兴齐贤支行，汇票申请人为绍兴越剑机械制造有限公司，收款人为常州市金沃焊割设备有限公司，出票金额为人民币叁万叁仟叁佰陆拾元整，出票日期为2006年1月23日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州市金沃焊割设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯祝泉
审 判 员 倪维山
代理审判员 桑伟强
二〇〇六年五月八日
书 记 员 张 丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第271号
原告郑迪。
委托代理人鲍国银，浙江泽邦律师事务所律师。
被告徐成连。
被告章兰忠。
二被告共同委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
原告郑迪为与被告徐成连、章兰忠民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告郑迪的委托代理人鲍国银、被告章兰忠及二被告共同委托代理人姜国根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，被告与原告达成借款协议，向原告借款100万元，借款期限为5个月。原告在当日即向被告转账出借50万元，在2013年1月5日，再次转账出借50万元。在2013年6月5日借款期限届满后，被告未按约定向原告归还借款。原告为此已多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖欠。请求判令：1.两被告共同归还借款100万元，并支付相应借款利息按银行贷款年利率6.15%计算从2013年6月6日起至实际履行完毕之日止，暂计利息102500元（暂算至2015年2月5日，100万元×6.15%×20÷12＝102500元），总计1102500.00元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告郑迪为证明其主张，向本院提供的证据有：1.原告身份证、被告户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明原、被告之间借款的事实。
被告徐成连、章兰忠辩称，借款是事实，担保人龚福寿是欠两被告钱的，但两被告跟原告是不认识的，是龚福寿安排的。两被告向龚福寿取钱，龚福寿说他自己没钱，替两被告去借100万来，龚福寿来做担保人，到时候结算的时候再清算。
被告徐成连、章兰忠未有向本院提供其他证据。
针对被告辩称，原告补充陈述称，被告亲自向原告出具借条，明确款项是出借款。原告也亲自将款项分两次汇至被告账户，双方的借款关系合法有效，而且该款项是原告自身的款项，与被告答辩中说的工程款没有关系。
因被告无异议，对原告提供的证据，本院均予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2012年12月20日，被告徐成连、章兰忠向原告郑迪出具借条一份，载明，被告徐成连、章兰忠向原告郑迪借款人民币100万元，归还期为伍个月。当日，原告向被告徐成连账户汇入借款50万元；2013年1月5日，原告向被告徐成连账户汇入借款50万元。被告至今未归还。
本院认为，被告徐成连、章兰忠向原告郑迪借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法调整，被告徐成连、章兰忠应归还借款并支付相应逾期利息。合同具有相对性，被告徐成连、章兰忠与龚福寿之间的合同纠纷，不影响原、被告之间的借贷关系。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
被告徐成连、章兰忠于本判决生效后十日内归还原告郑迪借款本金100万元并支付自2013年6月6日起至本判决实际履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7361.5元（已减半收取），由被告徐成连、章兰忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费14723元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一五年四月十日
代书记员 姜 慧
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3768号
原告：李振峰，男，1955年8月13日出生，汝南县。
被告：杨新更，男，身份地址不详。
原告李振峰与被告杨新更民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告李振峰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元。事实和理由：被告于2015年11月向原告借款10000元，约定借用两个月。后被告未归还原告，催要至今。
本院经审查认为，提起诉讼应符合法律规定的条件。本案中原告未能向本院提供被告准确送达地址及联系方式，无法向被告送达法律文书，依法应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李振峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张孝臣
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3768号原告：李振峰，男，1955年8月13日出生，汝南县。被告：杨新更，男，身份地址不详。原告李振峰与被告杨新更民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告李振峰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元。事实和理由：被告于2015年11月向原告借款10000元，约定借用两个月。后被告未归还原告，催要至今。本院经审查认为，提起诉讼应符合法律规定的条件。本案中原告未能向本院提供被告准确送达地址及联系方式，无法向被告送达法律文书，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李振峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一七年十一月二十七日书记员 张孝臣
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初916号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施大庆，该公司员工。
被告:陈兵兵,男,1989年1月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。
被告:陈诗艳,女,1989年4月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。
被告:鲁传海,男,1971年1月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告陈兵兵、陈诗艳、鲁传海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 子
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第494号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人蔡某某，男，经常居住地长春市绿园区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月26日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年8月2日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人张某某，男，经常居住地吉林省伊通县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月26日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年8月2日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人王某甲，又名王晟，男，经常居住地吉林省农安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月26日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年8月2日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人任继鸿，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告人赵某，男，经常居住地吉林省镇赉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月26日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年8月2日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人吴某某，男，经常居住地长春市绿园区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月24日被长春市公安局朝阳区分局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年11月12日经本院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人王某乙，男，经常居住地长春市经济技术开发区。2013年12月12日因吸毒被行政拘留十四日，并处1000元罚款。因犯故意伤害罪，于2014年7月24日被长春市公安局朝阳区分局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年11月12日经本院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
被告人汤某某，男，经常居住地长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月13日被长春市公安局朝阳区分局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年11月12日经本院决定逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉[2014]485号起诉书指控被告人蔡某某、张某某、王某甲、赵某、吴某某、王某乙、汤某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人蔡某某、张某某、王某甲及其辩护人任继鸿、被告人赵某、吴某某、王某乙、汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年9月26日22时许，李某某（刑拘在逃）纠集被告人蔡某某、张某某、王某甲、赵某、汤某某、吴某某、王某乙及“三猴子”（在逃）、杨某（另案处理）等人，在长春市朝阳区某酒吧内，用酒瓶子及拳脚无故将酒吧内顾客张某某、王某某、李某打伤。经法医鉴定，张某某、王某某为轻伤，李某为轻微伤。
被告人蔡某某、张某某、王某甲、赵某、吴某某、王某乙、汤某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
被告人王某甲的辩护人认为，关于本案的定性问题，起诉书对被告人无故殴打他人的指控与事实不符；被告人王某甲在本案中属从犯；被告人王某甲有立功表现，系初犯，可从轻处罚。
经审理查明：2013年9月26日22时许，李某某（刑拘在逃）纠集被告人蔡某某、张某某、王某甲、赵某、汤某某、吴某某、王某乙及“三猴子”（在逃）、杨某（另案处理）等人，在长春市朝阳区某酒吧内，用酒瓶子及拳脚无故将酒吧内顾客张某某、王某某、李某打伤。经法医鉴定，张某某、王某某为轻伤。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人蔡某某、张某某、王某甲、赵某、吴某某、王某乙、汤某某的供述，被害人张某某、王某某、李某的陈述，受案登记，到案经过，户籍证明，辨认笔录及照片，医疗诊断及治疗经过，伤情照片，情况说明，鉴定意见，视听资料，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某、张某某、王某甲、赵某、吴某某、王某乙、汤某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人张某某、王某甲配合公安机关抓获其他被告人，有立功表现，可从轻处罚；被告人吴某某、王某乙、汤某某于案发后主动向公安机关投案自首，被告人蔡某某、张某某、王某甲、赵某案发后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出的被告人王某甲有立功表现，系初犯的辩护观点成立，予以采纳；其他辩护观点与事实不符，无法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第二十五条【共同犯罪】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十七条第一款、第三款【自首、坦白】、第六十八条【立功】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2016年8月25日止)
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2016年4月25日止)
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2016年2月25日止)
四、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年11月25日止)
五、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
六、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
七、被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵若愚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1349号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街309号。
法定代表人岳佐军，行长。
被告王磊磊，男，汉族，1987年8月18日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告蔡坊，男，汉族，1972年3月27日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告蔡龙吉，男，汉族，1971年10月29日生，住潍坊滨海经济开发区。
被告蔡美端，男，汉族，1962年1月1日生，住潍坊滨海经济开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告王磊磊、蔡坊、蔡美端、蔡龙吉金融借款合同纠纷一案中，原告一直无法提供被告的具体详细现居住地址，导致本案无法送达，拖延至今。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 朱龙堂
审判员 董海伟
审判员 尹 凌
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿春辉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00032号
申请人郭铭雷，男，1974年8月13日出生，汉族，个体户，住重庆市永川区。
被申请人重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，电话1363776****。
法定代表人吴明，董事长。
申请人郭铭雷因与被申请人重庆市圣奇建设（集团）有限公司诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人所有的银行存款20万元予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结重庆市圣奇建设（集团）有限公司在重庆农村商业银行云阳支行账户××××××××××××××××××××的存款20万元正。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月。若需继续冻结或查封，申请人应当在上述规定期限届满前五至十日内，向有管辖权的人民法院提出申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向 斌
二〇一五年一月三十日
书记员 唐盛润
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初534号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王应午王某某，男，1975年10月4日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省长葛市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月14日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年9月17日由新郑市公安局决定取保候审，于2016年10月19日被由新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人王应午王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人王应午王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年9月13日20时许，被告人王应午王某某酒后驾�豫Ｋ×××××小型轿车，沿新郑市观音寺镇滹关路由西向东行驶至三八桥东头附近处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王应午王某某的静脉血液里中的酒精含量为128.4mg／100ml。
另查，被告人王应午王某某具备社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人王应午王某某的供述和辩解，证人证言，血醇鉴定意见书，抽血表、抽血照片，被查获车辆照片，驾驶证行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，户籍证明，前科证明，到案经过，调查评估意见书等证据，认为被告人王应午王某某的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有坦白、初犯的量刑情节为由，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王应午王某某对起诉书指控的事实、证据和量刑建议�不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王应午王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人王应午王某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白，初犯的从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人王应午王某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人王应午王某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王应午王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾宇涵
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04597号
上诉人（原审原告）重庆有家汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-13-7号，组织机构代码68892895-7.
法定代表人李萍，该公司董事长。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王泽毅。
委托代理人陈亮，重庆金码律师事务所律师。
上诉人重庆有家汽车服务有限公司与被上诉人王泽毅不当得利纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月17日作出（2014）九法民初字第00855号民事判决。重庆有家汽车服务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：重庆有家汽车服务有限公司系代办车辆贷款并提供担保的服务公司。王泽毅系该单位的贷款业务人员，按贷款业务提取工资。2012年底，龙江漫想贷款购买车，找到初立新（万家丰田4S店销售经理），初立新将龙江漫介绍与王泽毅认识。王泽毅得知龙江漫想贷款买车之事后，便对龙江漫称能帮其联系汽车贷款公司，王泽毅将该业务联系给重庆有家汽车服务有限公司。2013年1月5日，重庆有家汽车服务有限公司与龙江漫签订了《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理／担保合同》以下简称《服务代理合同》。《服务代理合同》约定：龙江漫以个人汽车透支分期还款的方式购买本田轿车一辆；龙江漫委托重庆有家汽车服务有限公司向中国工商银行重庆两路口支行申请办理个人汽车透支分期还款及相关事宜；重庆有家汽车服务有限公司为龙江漫就此次贷款提供了担保。根据工行两路口支行规定，龙江漫申请的汽车贷款先由重庆有家汽车服务有限公司垫付，待汽车购买后办理完产权证、并将产权证等交回工行两路口支行之后，工行才会放出贷款。此时，银行的贷款会直接打入重庆有家汽车服务有限公司的账户冲抵重庆有家汽车服务有限公司先前垫付的款项。2013年1月8日，重庆有家汽车服务有限公司将龙江漫购买车辆的购车款242200元（包含车价、购置税、保险等费用）打入王泽毅的个人账户上，2013年1月10日，初立新告知王泽毅当天能够提车，王泽毅按照平时操作惯例，将垫付的钱直接支付给销售人员，王泽毅将购车款196249元打入初立新个人账户上，但当天未能够提到车。之后，王泽毅与龙江漫的家人到长捷4S店等初立新再次提车时，初立新未再出现。
2013年2月6日，龙江漫另行出资全款购买了该车。因车辆未买成，王泽毅将余款45951元退还给重庆有家汽车服务有限公司。现重庆有家汽车服务有限公司起诉至法院，要求王泽毅归还垫付的购车款242200元，重庆有家汽车服务有限公司认可王泽毅归还了46000元，要求王泽毅偿还购车款192000元并放弃对利息的主张。一审审理中，重庆有家汽车服务有限公司认为王泽毅应该将购车款打入销售公司账户上而不是打入销售人员的账户上，并且认为，王泽毅与初立新有其他经济往来，因为王泽毅打给初立新的196249元，写明的是还款，不能够证明是王泽毅支付给初立新买车垫付的购车款。王泽毅认为，王泽毅系重庆有家汽车服务有限公司的员工，王泽毅的行为是依照公司惯例履行职务行为，重庆有家汽车服务有限公司打入的购车款现在初立新处，王泽毅未获利，不应该返还不当得利款。致协议不成。
一审法院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王泽毅系重庆有家汽车服务有限公司的工作人员，基于职务行为取得购车款，并将购车款支付给了第三方初立新，王泽毅在此过程中未获得利益。现重庆有家汽车服务有限公司认为，王泽毅支付给第三方初立新的现金，系王泽毅与第三方初立新有其他经济往来，但重庆有家汽车服务有限公司未提供充分的证据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对重庆有家汽车服务有限公司此主张不予采信。现虽因初立新的行为致使重庆有家汽车服务有限公司利益受损，但王泽毅未因此获益，未取得不当得利。现重庆有家汽车服务有限公司以王泽毅构成不当得利为由要求王泽毅返还购车款，无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回重庆有家汽车服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4224元，由重庆有家汽车服务有限公司负担。
重庆有家汽车服务有限公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：王泽毅与重庆有家汽车服务有限公司之间从未签订劳动合同，双方也不构成事实劳动关系，故一审认定王泽毅系重庆有家汽车服务有限公司职工的事实错误；王泽毅向初立新汇款196249元的用途是还款，且王泽毅之间有长期的经济款项往来，同时初立新并不是长捷4S店的员工，故一审认定王泽毅在本案中没有获得利益的事实也是错误的。因此，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法予以改判。
王泽毅答辩称：王泽毅在一审中举示了相关的证据来证明自己的主张，王泽毅是依照惯例在操作，并且以前也同初立新合作操作过，王泽毅在此过程中也未获得利益。重庆有家汽车服务有限公司的上诉理由均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院经审理查明：王泽毅在一审庭审中提交了其在重庆有家汽车服务有限公司任业务经理的名片一张及重庆有家汽车服务有限公司颁发给王泽毅的荣誉证书一份，内容为：“王泽毅被评为二0一三年度重庆有家汽车服务有限公司业务优胜者”。重庆有家汽车服务有限公司质证后对名片的真实性不认可，对荣誉证书的真实性认可，但认为该荣誉证书是发给合作伙伴而不是员工的。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王泽毅在一审中提交了名片及荣誉证书等证据，结合本案双方当事人的陈述，可以认定王泽毅与上诉人重庆有家汽车服务有限公司之间存在业务联系，王泽毅取得本案涉及的购车款具有合法依据。王泽毅在2013年1月8日取得购车款242200元后于2013年1月10日及时将款项196249元汇给了车辆销售人员初立新，且后来因车辆未买成，王泽毅又已将余款45951元退还给了重庆有家汽车服务有限公司，重庆有家汽车服务有限公司也未提供充分证据证明王泽毅向初立新打款是基于另外的原因，故一审认定王泽毅在此过程中未取得不当利益，并无不当。因此，一审驳回了重庆有家汽车服务有限公司要求王泽毅返还购车款的诉讼请求，符合法律规定。综上，重庆有家汽车服务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4224元，由上诉人重庆有家汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谭 锐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04597号
上诉人（原审原告）重庆有家汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-13-7号，组织机构代码68892895-7.
法定代表人李萍，该公司董事长。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王泽毅，男，汉族，1984年12月6日出生。
委托代理人陈亮，重庆金码律师事务所律师。
上诉人重庆有家汽车服务有限公司与被上诉人王泽毅不当得利纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月17日作出（2014）九法民初字第00855号民事判决。重庆有家汽车服务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：重庆有家汽车服务有限公司系代办车辆贷款并提供担保的服务公司。王泽毅系该单位的贷款业务人员，按贷款业务提取工资。2012年底，龙江漫想贷款购买车，找到初立新（万家丰田4S店销售经理），初立新将龙江漫介绍与王泽毅认识。王泽毅得知龙江漫想贷款买车之事后，便对龙江漫称能帮其联系汽车贷款公司，王泽毅将该业务联系给重庆有家汽车服务有限公司。2013年1月5日，重庆有家汽车服务有限公司与龙江漫签订了《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理／担保合同》以下简称《服务代理合同》。《服务代理合同》约定：龙江漫以个人汽车透支分期还款的方式购买本田轿车一辆；龙江漫委托重庆有家汽车服务有限公司向中国工商银行重庆两路口支行申请办理个人汽车透支分期还款及相关事宜；重庆有家汽车服务有限公司为龙江漫就此次贷款提供了担保。根据工行两路口支行规定，龙江漫申请的汽车贷款先由重庆有家汽车服务有限公司垫付，待汽车购买后办理完产权证、并将产权证等交回工行两路口支行之后，工行才会放出贷款。此时，银行的贷款会直接打入重庆有家汽车服务有限公司的账户冲抵重庆有家汽车服务有限公司先前垫付的款项。2013年1月8日，重庆有家汽车服务有限公司将龙江漫购买车辆的购车款242200元（包含车价、购置税、保险等费用）打入王泽毅的个人账户上，2013年1月10日，初立新告知王泽毅当天能够提车，王泽毅按照平时操作惯例，将垫付的钱直接支付给销售人员，王泽毅将购车款196249元打入初立新个人账户上，但当天未能够提到车。之后，王泽毅与龙江漫的家人到长捷4S店等初立新再次提车时，初立新未再出现。
2013年2月6日，龙江漫另行出资全款购买了该车。因车辆未买成，王泽毅将余款45951元退还给重庆有家汽车服务有限公司。现重庆有家汽车服务有限公司起诉至法院，要求王泽毅归还垫付的购车款242200元，重庆有家汽车服务有限公司认可王泽毅归还了46000元，要求王泽毅偿还购车款192000元并放弃对利息的主张。一审审理中，重庆有家汽车服务有限公司认为王泽毅应该将购车款打入销售公司账户上而不是打入销售人员的账户上，并且认为，王泽毅与初立新有其他经济往来，因为王泽毅打给初立新的196249元，写明的是还款，不能够证明是王泽毅支付给初立新买车垫付的购车款。王泽毅认为，王泽毅系重庆有家汽车服务有限公司的员工，王泽毅的行为是依照公司惯例履行职务行为，重庆有家汽车服务有限公司打入的购车款现在初立新处，王泽毅未获利，不应该返还不当得利款。致协议不成。
一审法院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王泽毅系重庆有家汽车服务有限公司的工作人员，基于职务行为取得购车款，并将购车款支付给了第三方初立新，王泽毅在此过程中未获得利益。现重庆有家汽车服务有限公司认为，王泽毅支付给第三方初立新的现金，系王泽毅与第三方初立新有其他经济往来，但重庆有家汽车服务有限公司未提供充分的证据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对重庆有家汽车服务有限公司此主张不予采信。现虽因初立新的行为致使重庆有家汽车服务有限公司利益受损，但王泽毅未因此获益，未取得不当得利。现重庆有家汽车服务有限公司以王泽毅构成不当得利为由要求王泽毅返还购车款，无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回重庆有家汽车服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4224元，由重庆有家汽车服务有限公司负担。
重庆有家汽车服务有限公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：王泽毅与重庆有家汽车服务有限公司之间从未签订劳动合同，双方也不构成事实劳动关系，故一审认定王泽毅系重庆有家汽车服务有限公司职工的事实错误；王泽毅向初立新汇款196249元的用途是还款，且王泽毅之间有长期的经济款项往来，同时初立新并不是长捷4S店的员工，故一审认定王泽毅在本案中没有获得利益的事实也是错误的。因此，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法予以改判。
王泽毅答辩称：王泽毅在一审中举示了相关的证据来证明自己的主张，王泽毅是依照惯例在操作，并且以前也同初立新合作操作过，王泽毅在此过程中也未获得利益。重庆有家汽车服务有限公司的上诉理由均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院经审理查明：王泽毅在一审庭审中提交了其在重庆有家汽车服务有限公司任业务经理的名片一张及重庆有家汽车服务有限公司颁发给王泽毅的荣誉证书一份，内容为：“王泽毅被评为二0一三年度重庆有家汽车服务有限公司业务优胜者”。重庆有家汽车服务有限公司质证后对名片的真实性不认可，对荣誉证书的真实性认可，但认为该荣誉证书是发给合作伙伴而不是员工的。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王泽毅在一审中提交了名片及荣誉证书等证据，结合本案双方当事人的陈述，可以认定王泽毅与上诉人重庆有家汽车服务有限公司之间存在业务联系，王泽毅取得本案涉及的购车款具有合法依据。王泽毅在2013年1月8日取得购车款242200元后于2013年1月10日及时将款项196249元汇给了车辆销售人员初立新，且后来因车辆未买成，王泽毅又已将余款45951元退还给了重庆有家汽车服务有限公司，重庆有家汽车服务有限公司也未提供充分证据证明王泽毅向初立新打款是基于另外的原因，故一审认定王泽毅在此过程中未取得不当利益，并无不当。因此，一审驳回了重庆有家汽车服务有限公司要求王泽毅返还购车款的诉讼请求，符合法律规定。综上，重庆有家汽车服务有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4224元，由上诉人重庆有家汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 谭 锐
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0825刑初22号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈居卫，男，1978年7月29日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯盗窃罪于2015年7月2日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期自2015年3月31日起至2015年10月30日止。因本案于2016年9月12日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年9月26日被强制隔离戒毒二年，同年10月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人陈居卫犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同年1月16日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人陈居卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月26日上午11时许，被告人陈居卫趁被害人曾某在徐闻县龙塘镇人民街顺达商行下货过程中，在被害人曾某驾驶的货车驾驶室内盗窃一个挎包。挎包内有3300多元人民币，一个钱包、一张身份证、一张居住证、一张港澳通行证和八张银行卡等财物。
另查明，被告人已向公安机关退回被盗财物人民币2500元、钱包一个、身份证一张、居住证一张、港澳通行证一张和八张银行卡，并由公安机关将上述财物全部退还被害人曾某。
上述事实，被告人陈居卫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人曾某的陈述，证人林某、陈某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及相片，指认笔录及指认相片，辨认笔录及相片，扣押清单及发还清单，调取证据清单及随案移送清单、视频光盘，盗窃财物的部分相片，现场检测报告书，车辆信息，指纹、DNA采集登记表，刑事判决书、说明，到案经过、归案情况讲明、破获案件情况讲明，违法犯罪查询说明、社会危险性情况证明表，被告人陈居卫的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈居卫无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈居卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈居卫对公诉机关的指控亦无异议。被告人陈居卫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，是累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人陈居卫归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。又鉴于被告人有退赃的行为，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈居卫判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人陈居卫的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈居卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年5月11日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
代理审判员 王和琦
人民陪审员 符福民
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第804号-1
原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，该公司总经理。
被告：朱征宇，男，1969年11月9日生，汉族，住南昌市井冈山。
被告：万雪琴，女，1972年12月21日生，汉族，住南昌市井冈山。
被告：熊基全，男，1962年1月9日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告朱征宇、万雪琴、熊基全金融借款合同纠纷一案中，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告朱征宇、万雪琴、熊基全银行存款230203.64元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为：原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告被告朱征宇、万雪琴、熊基全银行存款230203.64元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一五年八月四日
书记员 林美妹
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1953号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托代理人：张磊，男，系该单位职工。
委托代理人：魏晨，男，系该单位职工。
被告：毕海民，女，1968年1月7日生，汉族，住东阿县。
被告：张劲松，男，1968年12月27日生，汉族，住东阿县，系被告毕海民的丈夫。
被告：赵书海，男，1958年4月20日生，汉族，住东阿县。
被告：丛吉中，男，1972年8月23日生，汉族，住东阿县。
被告：毕研振，男，1965年6月9日生，汉族，住东阿县。
被告：毕经理，男，1979年10月3日生，汉族，住东阿县大桥镇毕庄村***号。
被告：毕经峰，男，1963年1月7日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告毕海民、张劲松、赵书海、丛吉中、毕研振、毕经理、毕经峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张磊、魏晨与被告毕海民、张劲松到庭参加诉讼，被告赵书海、丛吉中、毕研振、毕经理、毕经峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告毕海民、张劲松偿还原告借款270000元，并按约定支付利息；2、被告赵书海、丛吉中、毕研振、毕经理、毕经峰对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年6月6日，原告与被告毕海民签订了（东农大桥）个借字（2014）年第（14061001）号《个人借款合同》，合同约定毕海民在原告处接口270000元期限为2014年6月6日至2015年6月5日；与保证人赵书海、丛吉中、毕研振、毕经理、毕经峰签订（东农大桥）保字（2014）年第061001号《保证合同》，同日，被告毕海民及其丈夫张劲松向原告出具《共同还款承诺书》。合同签订后被告毕海民于2014年6月10日在原告处借款270000元，到期日为2015年6月5日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。
被告毕海民、张劲松共同辩称，现在无力归还，可以按月偿还。
被告赵书海、丛吉中、毕研振、毕经理、毕经峰未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2014年6月6日，原告的分支机构大桥支行与被告毕海民签订《个人借款合同》一份，合同编号（东农大桥）个借字（2014）年第14061001号，合同约定，借款人毕海民，借款用途货物运输，借款期限为2014年6月6日至2015年6月5日，借款方式采用非循环方式，借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放，借款利率采用固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式为利随本清，借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（东农大桥）保字（2014）年第061001号，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息。2014年6月6日，原告与被告赵书海、丛吉中、毕研振、毕经理、毕经峰签订《保证合同》，合同编号（东农大桥）保字（2014）年第061001号，合同约定，被告赵书海、丛吉中、毕研振、毕经理、毕经峰自愿为被告毕海民在原告处贷款人民币27万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月10日，原告向被告毕海民账户发放贷款270000元整，借款到期日为2015年6月5日，借款期间的月利率为11.0000‰。正对上述借款，被告毕海民及其丈夫张劲松于2014年6月6日，向原告出具《共同还款承诺书》一份。上述借款到期后，被告均未还款。
审理中，本院依法给被告赵书海、丛吉中、毕研振、毕经理、毕经峰送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告赵书海、丛吉中、毕研振、毕经理、毕经峰无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社大桥分社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司大桥支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，大桥支行为原告的分支机构。
本院认为：原告递交的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实被告赵书海、丛吉中、毕研振、毕经理、毕经峰，为被告毕海民在贷款人处发生的全部借款自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。
原告递交的毕海民的贷转存凭证（借款借据）能够证实：被告毕海民向原告借款27万元。借款到期后，被告本息分文未还。故，被告毕海民应当对借款270000元及利息承担归还责任，被告张劲松作为被告毕海民的丈夫，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告张劲松应与被告毕海民承担共同还款责任。被告赵书海、丛吉中、毕研振、毕经理、毕经峰对上述借款本息在最高额270000元范围内承担连带保证责任。
对于上述借款的利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
被告赵书海、丛吉中、毕研振、毕经理、毕经峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕海民、被告张劲松自本判决生效之日起十日内偿共同还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及合同约定利息。
二、被告赵书海、丛吉中、毕研振、毕经理、毕经峰对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告毕海民、张劲松、赵书海、丛吉中、毕研振、毕经理、毕经峰共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 李令芬
人民陪审员 黄理军
二〇一七年二月十日
书 记 员 张云红
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2627号
原告：兖州市和康源饲料有限公司，住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇兴隆庄煤矿南邻。
法定代表人：张克银，职务：总经理。
委托代理人：杨飞，本公司员工。
被告：张磊。
委托代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
原告兖州市和康源饲料有限公司与被告张磊劳动争议纠纷一案，于2015年11月9日起诉。本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州市和康源饲料有限公司的委托代理人杨飞，被告张磊的委托代理人邹然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兖州市和康源饲料有限公司诉称，原告于2015年7月28日进入停产状态，至今未从事任何生产经营活动。原告停产后，员工均已放假，被告没有提供正常劳动。本案中原告已足额发放2015年7月的工资，不存在拖欠工资问题。解除劳动合同系被告自己提出的，不应支付经济补偿金。目前企业负担较重，外欠债务近千万元，严重资不抵债。原告方曾经提出给被告进行适当经济补偿，但是被告不接受调解方案，非要参照国有企事业单位的模式进行处理，严重脱离了企业实际情况，原告不服特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，撤销济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
被告张磊辩称，兖州区仲裁委员会作出的兖劳人仲案字第（2015）第69号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁结果。
经审理查明，被告2015年3月份到原告处工作，任销售员一职。被告在原告处工作期间，原告没有给被告缴纳社会保险。2015年7月28日原告单位停产，支付被告工资至7月份，未支付被告2015年8月份工资。2015年8月15日被告以原告未能给被告明确答复是否继续留用以及原告未给被告足额缴纳社会养老保险费用为由，提出解除劳动合同关系。同年8月19日被告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1.依法确认被告与原告自2015年2月至2015年8月15日存在劳动关系。自2015年8月15日开始劳动关系解除；2.依法裁决原告支付被告2015年7月份、8月份工资6184元；3.依法裁决原告支付被告解除合同经济补偿金3092元；4.依法裁决被告赔偿原告因未缴纳养老保险、失业保险、医疗保险造成的损失5627元；5.依法裁决原告支付被告双倍工资差额部分15460元。在仲裁委审理中，被告放弃了7月份工资的仲裁请求。2015年9月21日济宁市兖州区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被告自2015年3月至2015年8月15日与原告存在劳动关系，双方的劳动关系自2015年8月15日解除。二、本裁决书生效后10日内，原告一次性支付被告下列费用：（一）、解除劳动合同补偿金1799.40元；（二）、2015年8月份工资1654.70元。（三）、2015年4月至2015年8月双倍工资差额17448.70元。三、驳回被告的其他仲裁申请。2015年11月9日，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。被告认为，该仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持原仲裁结果。
庭审中，被告放弃了在济宁市兖州区劳动人事仲裁委员会提出的第4项仲裁请求。被告要求原告支付2015年3月至8月未签订劳动合同双倍工资。原告未提交证据证明该期间是否与被告签订过劳动合同的。
还查明，被告2015年3月份工资2200元，4月份工资3040元，5月份工资3310元，6月份工资3820元，7月份工资5624元。5个月平均工资为3598.80元。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告双方的陈述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会的案卷记录等情况认定的。
本院认为，一、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未给被告缴纳社会保险，被告要求解除劳动合同并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告工作时间为：2015年3月至2015年8月15日；共6个月。依据上述法律规定，解除劳动合同经济补偿金应为：3598.80元／月÷2=1799.40元。
二、非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资。本案中，原告按月支付被告工资，2015年7月28日停产至2015年8月15日被告提出解除劳动合同关系，在一个工资支付周期内，原告应视同被告提供正常劳动并支付该工资支付周期内的工资。被告要求原告支付2015年8月份工资的请求，理由正当，本院应予支持。2015年8月份日平均工资为3598.80元／月÷21.75天=165.47元／天。2015年8月1日至15日共10个工作日。2015年8月份的工资应为1654.7元。
三、用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经于劳动者订立无固定期限劳动合同；在劳动争议案件中，用人单位应当就是否与劳动者签订了劳动合同承担举证责任。本案中，原告未提交证据证明2015年3月至8月期间与申请人签订过劳动合同，应承担举证不能的后果。被告要求原告支付2015年3月至8月期间未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告2015年3月至8月未签订劳动合同，4月份工资3040元，5月份工资3310元，6月份工资3820元，7月份工资5624元，8月份工资1654.70元，未签订劳动合同期间的双倍工资差额为17448.7元。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，第八十二条，《劳动部关于印发＜工资支付暂行规定＞的通知》（劳部发（1994）489号）第十二条；《山东省企业工资支付规定》（山东省人民政府令第188号）第三十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告兖州市和康源饲料有限公司的诉讼请求。
二、被告张磊自2015年3月至2015年8月15日与原告兖州市和康源饲料有限公司存在劳动关系，双方的劳动关系自2015年8月15日解除。
三、本判决生效后十日内，原告兖州市和康源饲料有限公司一次性支付被告张磊下列费用：
（一）、解除劳动合同经济补偿金1799.4元；
（二）、2015年8月份工资：1654.70元。
（三）、2015年4月份至8月未签订劳动合同双倍工资差额17448.70元。
合计：20902.80元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告兖州市和康源饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一五年十二月三十日
书记员 唐 曼
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执889号
申请执行人胡从英，女，1970年1月24日出生，住安徽省凤阳县
申请执行人李家园，男，1991年3月10日出生，住安徽省凤阳县
申请执行人李家倩，女，1994年4月10日出生，住安徽省凤阳县
申请执行人李学文，男，1944年8月20日出生，住安徽省凤阳县
申请执行人张传芳，女，1933年10月5日出生，住安徽省凤阳县
被执行人陈永春，男，1963年1月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县
本院在执行（2017）浙0211执889号胡从英;李家园;李家倩;李学文;张传芳与陈永春交通肇事罪一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人陈永春下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人胡从英;李家园;李家倩;李学文;张传芳亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人胡从英;李家园;李家倩;李学文;张传芳自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年九月二十九日
代书记员 胡 波
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更262号
罪犯舒启英，女，1969年3月9日出生，贵州省兴义市人，汉族，小学文化，捕前系农民。原住贵州省兴义市猪场坪乡丫西田村大凹子组。现在贵州省第一女子监狱服刑。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月24日作出假释建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯舒启英因涉嫌犯故意伤害罪于2007年8月14日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）兴刑初字第31号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；刑期自2007年8月14日起至2022年8月13日止；被告人舒启英、王忠林、王忠华赔偿附带民事诉讼原告人王长英、王卫启扶养费、丧葬费等经济损失共计人民币22000元，由舒启英承担人民币12000元，王忠林承担人民币6000元，王忠华承担人民币4000元，三人互为连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）黔高刑三终字第106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，该犯曾于2012年4月20日经本院裁定减刑七个月，2015年2月25日经本院裁定减刑八个月，现刑止日期为2021年5月13日。其在服刑改造期间分别于2014年5月至2015年7月、2015年8月至2016年9月二次被核准为改造积极分子，共转换为六个表扬；2017年4月1日至2017年4月30日一次被核准为表扬。连带赔偿共计人民币22000元已缴纳。贵州省兴义市司法局同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月14日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2008）兴刑初字第31号刑事附带民事判决书及执行通知书，贵州省高级人民法院（2008）黔高刑三终字第106号刑事附带民事裁定书、历次减刑裁定书、调查评估意见书、民事赔偿履行收据、贵州省第一女子监狱罪犯行政奖励转换表扬审批表、贵州省第一女子监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、贵州省第一女子监狱计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯舒启英的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒启英在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑十年零八个月，剩余刑期三年零一个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯舒启英予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 刘 梅
二〇一八年四月四日
书记员 叶峤琦
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3800号
原告郝龙寿，农民。
委托代理人崔永刚，莱西政律律法律服务所法律工作者。
原告郝高波，农民。
委托代理人崔永刚，莱西政律律师事务所律师。
被告叶春强，农民。
原告郝龙寿、郝高波与被告叶春强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝龙寿、郝高波及其委托代理人崔永刚，被告叶春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝龙寿、郝高波诉称，2015年7月27日，耿淑兰驾驶二轮电动车沿S602线由南向北行驶至大沽河左岸路口处，遇叶春强驾驶山东B×××××号变型拖拉机沿大沽河右岸由东向西行驶相撞，致耿淑兰当场死亡。被告发生事故后只垫付20000元，且其车辆未投保。故诉至贵院，请求判令被告对原告损失丧葬费24226元，死亡赔偿金349220元，扣除已支付2万元，赔偿195378.4元，诉讼费由被告负担。
被告叶春强未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：事故属实，车辆没有保险。
经审理查明：原告郝龙寿、郝高波分别系耿淑兰丈夫、儿子。2015年7月27日15时40分，耿淑兰驾驶二轮电动车沿S602线由南向北行驶至大沽河左岸路口处，遇被告叶春强驾驶山东B×××××号变型拖拉机沿大沽河右岸由东向西行驶相撞，致耿淑兰当场死亡。2015年7月28日，莱西市公安局出具（西）公刑（鉴）尸字第（2015）95号法医学尸体检验报告，认定耿淑兰符合颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。2015年8月6日，莱西市公安局院上派出所出具死亡注销证明，证实耿淑兰应交通事故死亡。
上述事实，有原告方提交的事故认定书1份、村委证明1份，检验报告1份、死亡注销证明1份，双方当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，耿淑兰与被告叶春强发生交通事故死亡的事实清楚。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，被告叶春强应承担事故次要责任，原告应承担事故主要责任，本院予以确认。结合本案案情，以被告承担30%责任为宜。二原告作为耿淑兰的第一顺序法定继承人主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告叶春强驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，其应首先在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内，对原告的经济损失依法予以赔偿；不足部分，由被告叶春强按照责任比例承担赔偿责任。原告的各项经济损失为丧葬费24226元（2014年青岛市在岗职工平均工资48453元／年÷2）、死亡赔偿金349220元（2014年青岛市农村居民人均纯收入17461元／年×20年），共计373446元，应由被告在交强险范围内赔偿110000元；余额263446元，由被告叶春强赔偿30%即79033.8元。综上，被告应当赔偿原告经济损失189033.8元，扣除被告叶春强已支付20000元，其还应赔偿169033.8元。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告叶春强于本判决生效之日起10日内赔偿原告郝龙寿、郝高波经济损失169033.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，由原告郝龙寿、郝高波负担521元，被告叶春强负担3681元，因原告已预交，被告叶春强于本判决生效之日起10日内付给原告郝龙寿、郝高波3681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定的数额向本院缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵小贤
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初327号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人幸某，男。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年9月2日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
辩护人吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师
辩护人晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）285号起诉书指控被告人幸某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人幸某及其辩护人吴勇创到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2015年12月20日以来，被告人幸某在阳新县龙港镇“康乐”旅社以白砂糖、硫酸铝钾（又名“钾明矾”）、食用香精等原料生产外观类似蜂蜜的产品，并将该产品以人民币8元至12元（以下币种均同）不等的价格销售给当地群众，销售额为500余元。2016年1月7日晚上8时许，阳新县食品药品综合执法大队当场查获并扣押该产品75公斤、硫酸铝钾0.5公斤、糖浆20克。
经湖北省食品质量安全监督检验研究院检验，幸某生产出的该产品含铝102.6mg／kg同，违反了《食品添加剂使用标准》，属于超范围使用添加剂。根据湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，长期过量摄入铝会对人体产生慢性毒损伤。经阳新县食品药品监督管理局认定，该产品不符合食品安全标准，足以造成其他严重食源性疾病。案发后，阳新县食品药品监督管理局对幸某给以5000元的处罚。
公诉机关认为，被告人幸某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人幸某对起诉书指控的事实均无异议。其辩护人提出被告人幸某犯罪情节轻微，未造成其他严重后果，社会危害性小；系初犯、偶犯；当庭自愿认罪，在悔罪表现，且其家庭困难，家中多人患病，请求法院从轻处罚。
本院审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.类似蜂蜜的产品、硫酸铝钾、糖浆等物证；2、到案经过、人口信息和情况说明等书证；3、证人瞿某、刘某和刘某甲的证言；4、被告人幸某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。
本院认为，被告人幸某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人幸某到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪、系初犯、未造成其他严重后果的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（一）项、第八条、第十七条之规定，判决如下：
被告人幸某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二日起至二○一七年一月一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 查文君
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初801号
自诉人刘巧波，男，1972年2月15日出生，汉族.
被告人刘新玉，男，1971年8月28日出生于河南省滑县，汉族。因拒不申报财产，2016年10月12日被滑县人民法院罚款3000元；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2017年9月19日被执行逮捕。
辩护人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
自诉人刘巧波以被告人刘新玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人刘新玉与自诉人刘巧波达成和解并履行完毕民事判决书中确定的义务，自诉人刘巧波表示对被告人刘新玉予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘巧波撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭选让
审判员 徐振坤
审判员 吕万众
二〇一七年十月三十日
书记员 林 坤
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3050号
申请执行人中国招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山503号新潮大厦。
负责人：江建国，行长。
委托代理人朱静雅，女，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系申请人员工。
被执行人瑞安市恒瑞汽摩配有限公司，住所地瑞安市陶山镇桐浦岭南村。
法定代表人：张国北。
被执行人瑞安市鸿立锻压厂（普通合伙），住所地浙江省瑞安市陶山镇江山村。
法定代表人：黄忠强。
被执行人温州奥隆洁具有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海城上涂工业区。
法定代表人：高兴隆。
被执行人金国兴，男，1967年12月21日出生，汉族，住所地江苏省吴江市。
被执行人黄中强，男，1972年3月31日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国招商银行股份有限公司与被执行人瑞安市恒瑞汽摩配有限公司、瑞安市鸿立锻压厂、温州奥隆洁具有限公司、金国兴、黄忠强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第146号民事判决书，已于2015年4月25日发生法律效力。申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行，被执行人瑞安市恒瑞汽摩配有限公司应偿还申请执行人本金2497593.22元及逾期利息。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人的财产或可供执行的财产线索。2015年6月4日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院多次向农行、工行、建行、农村合作银行等金融机构查询，被执行人名下的银行账户仅有小额存款，无执行价值；于2015年6月4日向瑞安市住建局查询，被执行人黄忠强名下有一处房产，坐落于瑞安市安阳街道望湖家园12幢一单元302室（产权证号：00219905，最高额350万元抵押于中国建设银行），上述房产均予以查封，其余被执行人名下无房产登记信息；于2015年6月4日向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市恒瑞汽摩配有限公司名下有车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车，被执行人瑞安市鸿立锻压厂名下有车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车，上述车辆本院均已查封，现下落不明未能扣押，被执行人浙江奥翔五金制品有限公司、张国北、郑晓珍名下无车辆登记信息。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统并列入失信人名单。
现申请执行人暂不要求法院拍卖处置被执行人名下上述房产，且提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有财产查询反馈信息表、存款查询回执、房地产权属查询表、程序终结报告等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第3050号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一五年十二月九日
（）
代书 记员 王甜甜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02744号
原告：汤玉香，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告汤玉香与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告汤玉香于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤玉香申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤玉香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤玉香负担。
审判员 杨曙
二〇一五年十二月十日
书记员 吴洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16501号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告包忠成，男，汉族，1974年10月27日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告包忠成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告包忠成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，包忠成与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定包忠成申请以其信用卡通过透支方式支付购车款530000元，并分期支付手续费6524.30元。嗣后，工行九龙坡支行按约向包忠成指定的账户发放贷款。但包忠成未能按时足额履行还款义务。为维护工行九龙坡支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告包忠成立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金12365.81元、手续费1733.70元、透支利息1996.27元、滞纳金2870.12元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金12365.81元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告包忠成承担。
被告包忠成未答辩。
经审理查明，2013年1月16日，包忠成与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：包忠成申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为530000元，并按照约定的方式支付手续费6524.30元；分期36期，首期偿还的金额为1669.30元，以后每期偿还金额为1653元；如包忠成没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对包忠成收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，包忠成通过信用卡透支的方式支付购车款530000元，但包忠成未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，包忠成尚欠本金12365.81元、手续费1733.70元、透支利息1996.27元、滞纳金2870.12元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，包忠成与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行九龙坡支行按约向包忠成发放了信用卡，包忠成通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。包忠成应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向包忠成主张权利。现工行重庆市分行要求包忠成偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告包忠成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包忠成在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金12365.81元、手续费1733.70元、透支利息1996.27元、滞纳金2870.12元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金12365.81元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费137元，由被告包忠成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执593号
申请执行人：刘某，女，1971年2月26日出生，住址开原市。
被执行人：姜某某，男，1974年12月16日出生，住址开原市。
被执行人:中国某某保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市。
负责人：张某，系经理。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人姜某某、中国某某保险股份有限公司铁岭中心支公司附带民事赔偿纠纷一案中,于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月31日前给付申请执行人支付赔偿款人民币185177.00元，被执行人给付80760.00元后余款未付。经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于 婧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初68号
原告：杨金根，男，1943年4月16日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：刘孝忠，男，系原告女婿。
被告：郭银华，男，1954年11月5日出生，汉族，住嘉善县。
原告杨金根与被告郭银华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序,分别于2017年3月3日、3月27日二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金根向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于嘉善县惠民镇大通村土地17号地块、面积3.186亩的土地承包经营权返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是嘉善县惠民镇大通村农民，一直以来以种田为生，2004年12月，国家发给原告农村土地承包经营权证，编号为善农地承包权（04）第1302080624号，承包了6块土地。2005年被告向原告借地耕种，因当时原告家田地多，所以将承包田中的17号地块、面积3.186亩的田借给被告耕种，现在要求被告将承包田归还给我，经多次协商，被告不同意，故为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告郭银华答辩称：原告的土地从1994年开始送给我耕种，直到2001年我一共种了29亩，当时政府调整产业结构，2002年29亩地征用掉之后还剩19亩多一点地。2004年二轮土地承包后，之前由谁耕种就承包给谁的，之前一直我在耕种，因此村镇经过调解将二轮土地承包经营权证做给了原告，但实际由谁耕种的，还是由谁耕种，因此涉案土地还是由我耕种。
原告所举的证据，经质证，被告对其真实性无异议的证据，经本院审查后对其真实性予以确认并在卷佐证。被告所举证据即情况说明，原告持有异议，且情况说明的二签字人员未能到庭进一步证明，故不予认定。
本院结合原、被告各自陈述，认定下列事实：
原、被告系嘉善惠民街道大通村村民。1994年起被告就已租种家庭承包登记在原告名下由原告家庭承包经营的农业用地（农村土地承包经营权证记载内容为：土地承包合同编号1302080024，承包地总面积10.979亩，期限自1999年1月1日至2028年12月31日）中的“江北圩17号”（东：专包郭银华，西南：戚汗如，北：公路）3.186亩至今，在完成二轮承包权期间，由镇、村通过做被告工作，涉案的3.186亩承包权仍由原告签订，但田仍由被告耕种，原、被告之间无任何书面协议。据被告陈述，除此之外被告还从他人处租种了数亩承包田，包括自己承包田，被告后在此土地上自2001年起种植梨树经营至今。原告现要求被告归还涉案承包田，并遂诉至本院。
本院认为，原、被告的合法权益受法律保护，本案中，案涉3.186亩土地由原告承包经营，并取得了农村土地承包经营权证。原告虽在1994年就已将上述涉案土地交由被告耕种至今，但未明确约定流转时间，现原告要求收回上述土地，应予支持。但承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，结合本案被告种植的系梨树之特点，被告应在2017年12月底之前将涉案承包田归还原告。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告郭银华应当在2017年12月31日前将原告杨金根承包的“江北圩17号”（东：专包郭银华，西南：戚汗如，北：公路）3.186亩土地返还给原告杨金根。
案件受理费80元，减半收取40元（原告预交），由被告郭银华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇一七年三月二十九日
书记员 王刘梅
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00549-1号
申请执行人张杰，男，1988年5月16日生，汉族，农民。
被执行人李俊成，男，1982年8月8日生，汉族，农民。
关于张杰与李俊成民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00136号民事判决书已发生法律效力，判决被告李俊成十日内清偿原告张杰借款100000元。由于被执行人李俊成未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张杰向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人李俊成名下有部分银行存款，于2015年10月14日裁定冻结（划拨）被执行人李俊成名下的银行存款103000元。但因冻结款项暂时无法履行完毕申请执行人张杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第00136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十一月十四日
书记员 高春建
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审176号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张海琨，农民。
被执行人王永风，农民，系被执行人张海琨之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年3月16日向我院申请执行被执行人张海琨、王永风夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年8月21日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）2416号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费124560元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）2416号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）2416号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）2416号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 李守平
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6592号
原告韩文卫。
委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告邹国良。
原告韩文卫诉被告邹国良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩文卫及其委托代理人殷涛到庭参加诉讼，被告邹国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文卫诉称，2012年2月至12月间，被告在常州市××区朱林镇马脚山承建兔场建设时多次请原告挖掘机进场开挖土方。到2013年元月20日双方结算时，被告共欠原告挖掘款22100元，并当场出具了结算单和欠条。另外在承包期间，被告也请原告代购水泥和95砖，并由原告先行垫付了15300元，2013年1月2日，由被告出具了欠条一张。到目前为止，被告一直没有付款，经多次催要无果，只得向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付劳务22100元、垫付款15300元，共计37400元；本案诉讼费由被告承担。
被告邹国良未作答辩。
经审理查明，2013年1月2日，被告邹国良向原告出具欠条一份，载明了欠水泥、95砖款15300元的事实。2013年元月20日，被告邹国良向原告出具结算单一份，主要载明原告在马脚山兔场的工作量及价格，计算劳务费为22100元，被告邹国良又向原告出具欠条明确欠款22100元的事实。被告邹国良在结算单及两份欠条中均签名、捺印确认。现原告韩文卫持欠条及结算单向被告邹国良主张权利。
上述事实，有原告陈述及欠条两份、结算单一份等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供由被告邹国良出具及签字确认的欠条及结算单，能够证明被告邹国良欠原告劳务费22100元、垫付款15300的事实，现原告诉至本院，要求被告邹国良支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告邹国良经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹国良于本判决生效之日起30日内支付原告韩文卫劳务费、垫付款共计37400元。
案件受理费368元（已减半收取），由被告邹国良负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费736元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖 乔
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初897号
原告雷后安，男，汉族，1963年6月29日生，四川省广安市人，住四川省广安区。
委托代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告云南牟定明阳房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91532323217501850Y。
住址：云南省牟定县共和镇万寿路北段。
法定代表人吕明，系该公司经理，
原告雷后安诉被告云南牟定明阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。根据原告雷后安的申请，本院准予其缓期至2018年1月24日前交纳案件受理费，但原告雷后安逾期未交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷后安撤诉处理。
审判长 张 评
审判员 习在繁
审判员 罗光俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 蓉
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初86号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某某，男，1943年6月10日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，现住任丘市。2016年9月5日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被任丘市公安局取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李淑华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日，任丘市食品药品监督管理局执法人员依法对刘某某在任丘市长丰镇北庄村自己家中生产、加工猪肉的摊点进行检查，现场查获四袋5kg包装的猪肉及其他熟食，经河北出入境检验检疫局检验检疫中心检测，5kg包装的猪肉亚硝酸盐含量（以亚硝酸钠计）为76mg/kg，超出限量标准（亚硝酸盐含量标准要求不超过30mg/kg）。
另查明，被告人刘某某出生于1943年6月10日，作案时系已满七十周岁不满七十五周岁的老年人。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人刘某某的庭前供述与辩解，证人刘某、吕某的证言，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心委托检验报告，任丘市食品药品监督管理局出具的情况说明，现场检查笔录现场照片一组，扣押物品清单、扣押笔录，现场检查笔录，调查笔录，任丘市公安局长丰派出所出具的无犯罪记录证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反食品安全管理法规，在其所生产的食品中超限量滥用食品添加剂亚硝酸钠，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成生产不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘某某案发后如实供述了自己的主要罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘某某实施犯罪时系已满七十周岁不满七十五周岁的老年人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 李 希
人民陪审员 杨 静
二〇一八年六月四日
书 记 员 朱贵彩
附：本判决所适用的法条
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年一下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初47号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人马某2，男，1977年3月3日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，暂住本市青浦区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人马某2犯盗窃罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人马某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月15日4时至6时40分许，被告人马某2驾驶摩托车，采用弩弓射毒针(经鉴定，毒液成分系琥珀胆碱)的方式，分别至本区廊下镇中华村XXX号附近、浙江省平湖市广陈镇龙萌村东网船浜52号附近、38号附近、东塘海29号附近、浙江省平湖市广陈镇港中村马家埭45号附近，将被害人沈某某、张某1、张某2、胡某某、马某1饲养的草狗共计5条予以毒杀后窃走，共计价值人民币1,812元。
当日6时40分许，被告人马某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某2在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人沈某某、张某1、张某2、胡某某、马某1的陈述及辨认笔录，证人何某某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的监控视频资料、照片截图、线路图、扣押笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称重情况及照片、侦破经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某2到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案扣押的作案工具予以没收；责令被告人马某2于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一八年一月十七日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初281号
原告：苏州市亿扬物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区西环路2928号18-3室。
法定代表人：王建明，总经理。
委托诉讼代理人：侯卿，江苏内方律师事务所律师。
被告：高夕苗,男,1965年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
本院在审理原告苏州市亿扬物业管理有限公司与被告高夕苗劳动争议纠纷一案中，原告苏州市亿扬物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市亿扬物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州市亿扬物业管理有限公司负担。
代理审判员 姜 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱静佳