河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2931号
原告：唐山市富康房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道建华小区A座3层。
法定代表人：林首光职务：经理
组织机构代码：70085668-6
委托诉讼代理人杨小乐，女，河北彬礼律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人张旭，男，河�彬礼律师事务所律师。
被告：宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司，住所地：宽城镇育才路。
法定代表人：刘景志职务：经理
组织机构代码：10912363-7
委托诉讼代理人孙世兴，男，河北伸正律师事务所律师。
委托诉讼代理人李振富，男，1960年5月1日生人，住承德县，系该公司项目经理。
原告唐山市富康房地产开发有限公司与被告宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日依法公开开庭进行了审理。原告唐山市富康房地产开发有限公司的委托代理人杨小乐、张旭，被告宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司的委托代理人孙世兴、李振富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月15日，由�城县招标办对原告开发的宽城县太阳城公寓项目工程进行招标。其中，二标段7#、8#楼由被告中标。另外将3#楼也发包给被告。双方在2008年3月15日，签订了《建设工程施工合同》，约定开工时间为：2008年3月15日，竣工时间2008年10月30日。被告实际竣工验收日期为2009年9月30日，拖延工期十一个月。致使原告开发周期加长，财务费用损失巨大。工程竣工验收后，双方因对二标段7#、8#住宅楼工程造价无法达成一致意见。被告于2010年8月16日，将原告起诉至宽城县人民法院，并于2011年1月10日冻结原告资金300万元，2012年1月11日，冻结原告工商银行账号内资金430万元，合计730万元。按承德市中级人民法院的一审判决，被告超额冻结原告资金2297651.45元。在被告诉原告的案件中，宽城人民法院委托承德市中院技术处组织工程造价鉴定。并且，原告按宽城县人民法院要求预交鉴定费6万元。但鉴定过程中，2012年2月11日，被告撤诉。致使原告损失72000元。综上，基于被告的违约和滥用诉权依法起诉，请求法院：一、责令被告赔偿逾期竣工给原告造成的损失569493元；二、责令被告因超额查封给原告造成的损失520195元；三、责令被告赔偿给原告工程造价鉴定费损失72000元；四、责令被告开具全部施工发票；案件受理费由被告承担。在庭审中，原告放弃第三、四项诉讼请求。
为证明其主张，原告出示的证据如下：
1、建设工程施工合同。证明2008年3月15日原被告签订施工合同，约定了开工、竣工期，工期为230天，而被告逾期竣工。
2、国有土地使用权出让合同及收据，证明土地出让金为2520万元。
3、契税完税证，证明原告因工程土地使用权出让金缴纳税款50.4万元。
4、建设工程设计合同和发票2张。证明涉�工程设计费是80万元。
5、富康房地产开发有限公司2008年11月-2009年的工资表。证明因被告逾期竣工给原告造成的人工损失是218453元。
6、河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第387号民事判决书。证明超额查封原告财产的数额。
被告辩称,一、富康公司关于逾期竣工损失的诉讼请求没有事实依据，依法不应支持。虽然合同中约定2008年3月15日为开工日期、2008年10月30日为竣工日期，但该约定已被双方在实际履行过程中予以变更，变更后开工日期为2008年4月28日，竣工日期为2009年9月30日。因此，我公司根本就不存在逾期竣工的事实。而之所以变更合同约定的开工及竣工日期，完全是由于原告违约及非承包人过错而造成的：第一，作为发包人的原告未能在2008年3月15日提供开工条件。根据合同专用条款8.1的约定，原告必须在2008年3月15日前达到通水、通电、通路、平整土地也就是“三通一平”的施工条件，而截止到2008年6月1日施工场地的电力设施才通过验收。并且因原告未与施工场地周边居民协商妥当，导致施工通行道路时常被村民封堵，发生多次窝工。因此，根据合同通用条款13.1（1）条及专用条款13.1（1）的约定，工期应当顺延。第二，原告未能按期支付预付款及进度款。首先，根据合同专用条款24条的约定，合同签订后10日内也就是2008年3月25日之前，发包人向承包人支付合同价款25%工程预付款即3025000元（1210万×25%），但原告第一笔拨款是在2008年7月12日，并且只拨款400000元，截止2008年7月26日才拨足3025000元。其次，根据合同专用条款第26条的约定，原告按现金转账方式支付预付款，具体时间为±0完成支付合同价款的5%；三层主体完工后支付合同价款30%；主体完成后支付合同价款的30%；装修完成后支付合同价款的20%；验收完毕后支付合同价款的10%，扣除5%的保险金。而原告截止到2009年11月28日工程竣工后两个月，包括三号楼在内，被告合计拨款才达到7009188.95元。再次，2008年6月至2008年11月，宽城满族自治县民族街进行改造，致使施工车辆无法进入现场，导致工期延误。因此，根据通用条款13.1（2）、专用条款13.1（4）（5）的约定，工期应当顺延。基于合同履行期间发生的上述非我公司原因导致的工期顺延的事实，原告是予以认可的。虽然没有单次书面延期确认，但在原告竣工项目审查时对“完成合同约定情况”的审查意见为“已按期完成合同约定的工程项目内容”就足以表明，原告同意顺延工期至2009年9月30日的，否则，原告的审查意见应当是“逾期”而不是“按期”。综上，我公司根本就不存在逾期完工的事实，原告关于我公司�期完工的诉讼请求依法不应得到支持。
二、富康公司关于逾期竣工损失的诉讼请求，已经过诉讼时效，依法丧失胜诉权。姑且不论合同约定的开工、竣工日期是否变更，即便原告矢口否认上述约定的工期顺延事实，由于涉案工程竣工日期为2009年9月30日，那么原告就应当在竣工日期的次日也就是2009年10月1日就应当知道工期延误的事实了。因此，原告必须在两年内也就是2011年10月1日前向我公司主张赔偿工期延误的损失。但在原告于2015年7月15日起诉之前，从未向我公司提出过关于工期延误的任何主张，即便是在2012年3月12日，我公司诉富康公司结算工程款一案的诉讼过程中，富康公司提起的反诉请求中，都没有提出工期延误问题。所以，原告的该项诉讼请求，已经超出了法定的两年诉讼时效，依法丧失了胜诉权。
三、原告关于超额查封的诉讼请求�既没有事实依据，更没有法律依据。首先，在我公司诉原告结算工程款一案中，申请保全程序上并无违法、过错之处。我公司提起的诉讼标的为9899723.99元，而实际的保全数额为730万元，在我公司诉讼请求范围内，并且我公司提供了等值的担保。因此，该财产保全完全符合法律规定，不存在任何违法之处。其次，我公司申请保全的本是原告尚未售出的楼房，而不是730万元现金，只不过因人民法院下达保全裁定后，原告拒不执行该裁定，人民法院将原告负责人采取强制措施之后，原告自愿提出730万元现金保全数额的。该事实即能证明，我公司申请保全的必要性，又能证明我公司未超额申请保全。再次，保全申请错误是保全申请人赔偿被申请人唯一的法律依据。而何为保全错误，无非是申请人的诉讼请求未被支持也就是败诉或者是在法定期限内未起诉。根本就不包括所�的超额情形。而在我公司诉原告结算工程款一案中，我公司是胜诉的。虽然生效判决4759053元及1487643.74元利息合计6246696.74元，与我公司的诉讼请求存在105万元的差距，但这是人民法院判决认定的问题，这并不是我公司的意愿。由于该判决是因为二审程序终审而生效的，并不是我公司放弃上诉权而生效的。因此，这并不代表我公司认同生效判决结果，更不能以二审的判决结果，作出我公司的诉讼请求数额、申请保全的数额是恶意的、有过错的这样的推论。如果要求申请人保全的数额必须与将来判决的数额完全等同，无疑是天方夜谭，而如果只允许保全数额低于诉讼请求，那么设置财产保全制度就会失去意义。因此，在法律没有明确规定，超额保全多少数额属于保全申请错误的规定之前，出现所谓的超额保全，完全是正常的、正当的，必要的，更是符合财产保全立法本意的。因此，原告该项诉讼请求没有任何法律依据。
四、关于原告工程造价鉴定费损失72000元，无事实和法律依据，况且也超过了诉讼时效。首先，在第一次诉讼的时候，我公司并不是原告，而同是被告之一。因此，原告诉我公司赔偿其损失没有事实依据。其次，既然原告认为，我公司三个项目部对其提起的诉讼致使其受到了损失，那就应当在我公司项目部撤诉之日起两年内，也就是在2014年2月12日之前提起诉讼。而原告于2015年7月21日才提起诉讼，显然超出了诉讼时效，丧失了胜诉权。
五、我公司应得的所有工程款项，在执行完毕的情况下，均已开出了正式发票。
综上所述，我公司认为，原告的所有诉讼请求依法应当予以驳回。
为证明其主张，被告出示证据如下：1、建设施工合同。证明双方基本权利与义务。
2、承德供电宽城分公司电气设备验收报告。证明原告开发的太阳城公寓相关电力设施验收的时间是2008年6月1日。
3、双方认证的工程款对账单。证明原告第一笔拨款发生在2008年7月12日，拨款金额为42万元，截至2008年9月26日才拨足325万元，截至2009年11月28日包括3号楼在内被告合计拨款7009188.95元，原告未在合同约定期间内交付预付款及工程进度款。
4、宽城满族自治县住房和城乡规划建设局出具的民族街改造项目基本状况证明。证明实际履行中出现施工必经道路因改造而无法进入施工现场的事实。
5、许文胜的证言。证明施工过程中，被告在太阳城施工工地进行施工时当地周边村民对施工车辆进行不定期的阻碍造成无法施工，原告作为开发商应在三通一平范围内保证施工道路畅通，这是合同约定的义务，因原告没有解决导致村民屡次阻碍施工，�告为了能够进行施工已经与当地人员进行协调。
6、河北省建设工程竣工验收报告3份。第一份针对8号楼，经过勘察设计施工建设监理施工审查机构共同确认的，第一页竣工项目审查表完成合同约定情况，审查人的意见是已经按期完成合同约定的工程项目内容。足以证实开工日期2008年4月28日，竣工2009年9月30日，原告对完成约定的审查意见是已按期完成。第二份、三份针对另外两号楼，证明目的同第一份。
经审理查明，2008年1月15日，由宽城县招标办对原告开发的宽城县太阳城公寓项目工程进行招标。其中，二标段7#、8#楼由被告中标。原告另外将3#楼也承包给被告建设施工。2008年3月15日,原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定开工时间为2008年3月15日，竣工时间为2008年10月30日。合同签订后，宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司将工程交由本公司的第一、三、四项目部进行施工，实际开工日期为2008年4月28日。2009年9月30日，工程竣工并验收合格。因合同双方对二标段7#、8#住宅楼工程造价无法达成一致意见，唐山市富康房地产开发有限公司拖欠工程款，宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司第一、三、四项目部于2010年8月25日，以宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司、唐山市富康房地产开发有限公司为被告诉至宽城满族自治县人民法院，并提出诉讼保全申请，本院依法作出裁定，将唐山市富康房地产开发有限公司未销售的楼房予以查封，唐山市富康房地产开发有限公司交纳保证金730万元。2012年3月12日，宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司第一、三、四项目部撤回起诉，宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司以唐山市富康房地产开发有限公司为被告向承德市中级人民法院提起诉�，要求唐山市富康房地产开发有限公司给付尚欠工程款9899723.99元。承德市中级人民法院受理后，作出保全裁定，冻结了上述保全款项。唐山市富康房地产开发有限公司在法定期间提出反诉，要求宽城满族自治县房产建筑安装工程公司赔偿因质量问题造成的损失：7、8号楼454329.88元，3号楼145054元。2014年10月16日，承德市中级人民法院作出（2012）承民初字第00074号民事判决书，判决如下：一、被告（反诉原告）唐山市富康房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司工程款5298498.55元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2009年9月30日起至判决生效止，计算利息时在应付工程款中先减除96150元后在进行计算；二、驳回原告（反诉被告）宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司其他诉讼请求；三、反�被告宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司给付唐山市富康房地产开发有限公司维修费用96150元，在应付工程款中直接扣除。四、驳回被告（反诉原告）唐山市富康房地产开发有限公司其他诉讼请求。判决书送达后，唐山市富康房地产开发有限公司不服（2012）承民初字第00074号民事判决书，向河北省高级人民法院提起上诉。2015年5月27日，河北省高级人民法院依法作出（2014）冀民一终字第387号民事判决书，判决如下：一、维持承德市中级人民法院（2012）承民初字第00074号民事判决第二、四项，撤销第一、三项；二、唐山市富康房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司工程款4759053元,并自2009年9月30日起至2011年9月29日止以3637725元为基数,2011年9月30日起至本判决生效之日止以4759053元为基数,按中国人民银行同期贷款利率�付利息。
在庭审过程中，本院对证据的分析与认定
（一）对原告出示的证据审核认定如下：
建设工程施工合同。
被告对该证据的合法性与真实性没有异议，但认为仅凭该证据不足以证明被告逾期竣工的事实，本院认为该建设施工合同是证明原、被告双方权利、义务的依据，合同中对开工、竣工时间的规定是衡量双方是否存在违约的重要标准，故予以采信。
2、国有土地使用权出让合同及收据。
契税完税证。
建设工程设计合同和发票2张。
被告对2、3、4号证据真实性未提出异议，但对证据的关联性有异议，认为上述证据与被告是否延期无关，属于原告进行工程建设的必要支出，本院认为被告的异议成立，故对2、3、4号证据真实性予以采信，但不能证明原告欲证明的事实。
富康�地产开发有限公司2008年11月-2009年的工资表。
被告对该证据的关联性有异议，假如延期事实存在，无论工资表是否客观都不能证明该份工资表是否属于延期竣工工程施工所产生的人工费，本院认为被告的异议成立，故对该证据不予采信。
6、河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第387号民事判决书。
被告对6号证据真实性未提出异议，但对证据的关联性有异议，认为判决结果与保全数额之间存在差价不构成法律上的保全错误，本院认为被告的异议成立，故对6号证据真实性予以采信，但不能证明原告欲证明的事实。
（二）对被告出示的证据分析与认定：
建设施工合同。
原告对该证据的证明目的有异议，认为该合同的专用条款第24条文本的内容和被告在答辩书上的陈述不一致，合同载明“鉴定后十日内发包人向承包人支付合同价款25%工程预付款”而不是答辩书上所说的“签订后10日内发包人向承包人支付合同价款25%工程预付款”。本院认为，该证据能够证明原、被告双方之间的权利、义务关系，故被告的主张能够成立，且该证据符合证据的形式要件和实质要件，本院对该证据予以采信。
2、承德供电宽城分公司电气设备验收报告。
原告对该证据的真实性及证明目的有异议，认为该验收报告没有原告方签字和盖章，且被告方承认实际开工日期是2008年4月份，电器设备验收时间是2008年6月1日，电气设备验收并未影响工程的开工，故该证据不能支持被告方主张的原告未提供“三通一平”的条件。本院认为原告的上述异议成立，故对该证据不予采信。
双方认证的工程款对账单。
原告对该证据的证明内容有异议，认为被告以对账单来证明原告未按照合同约定支付预付款理由不充分，被告应当提供原告方依据合同约定应该付款的时间和金额，和此份实际的付款金额及时间相对照才能得出原告没有按照约定拨付进度款的结论；在双方签订的合同第25条工程量的确认有明确约定，被告方应当每月向原告提供完成工程量的报告即被告方如期提供工程量报告是原告拨付进度款的前提条件，被告方应当提供证据证明其按照实际约定向原告方呈报工程量。本院认为原告的异议成立，故对该证据不予采信。
4、宽城满族自治县住房和城乡规划建设局出具的民族街改造项目基本状况证明。
原告对该证据的关联性有异议，认为该证据仅仅证明民族街等几条街道的拆除及修建情况，没有表明上述道路在修建期间彻底封闭不能通行，不能证明上述道路的修建导致涉案工程不能进行施工。本院认为原告的异议成立，故对该证据不予采信。
5、许某的证言。
原告对该证据有异议，认为证人应出庭作证，未经出庭质证的证言不具证据效力。本院认为原告的异议成立，故对该证据不予采信。
河北省建设工程竣工验收报告3份。
原告对该证据的证明内容有异议，认为该报告是工程完工后办理备案及相关手续时所出具的，其目的在于确认该工程质量是否合格，是对工程质量的验收而非对工期的确认；该报告没有签署时间，可以推断是在完工后签订的，被告主张的对工期变更的确认应该是在变更时，而该报告是在工程完工后。本院认为上述三份验收报告中有关于竣工项目的开工、竣工日期的审查，故对原告主张的报告“是对工程质量的验收而非对工期的确认”不予支持，原告的异议不成立，本院对该证据予以采信。
�过原、被告出庭人员的当庭陈述及上述本院所采信的证据，能够证实本院所确认的上述事实。
本院认为：原告唐山市富康房地产开发有限公司与被告宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司是在平等自愿的基础上签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，虽因客观原因被告未能按合同约定的期限竣工，但进行验收时，验收报告载明“已按合同约定期限完成设计项目内容”,双方当事人均未提出异议，应视为原告对工期延至2009年9月30日的认可，且被告实际竣工验收日期为2009年9月30日，截至2011年10月1日原告未以被告逾期竣工为由向被告主张权利，故原告主张逾期竣工损失的请求已超出两年的诉讼时效，该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因超�查封给原告造成的损失的诉讼请求，本院认为，根据民诉法的相关规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所造成的损失，而原、被告之间的建设工程施工合同纠纷已经生效的判决予以解决，由唐山市富康房地产开发有限公司给付宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司工程款4759053元及利息，由此可见，申请人即本案被告的保全申请符合法律规定，并不存在申请错误，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告唐山市富康房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费15255元及保全费5000元由原告唐山市富康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年五月四日
书 记 员 张清华