wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第426号
上诉人（原审原告）聂某，女，1961年12月12日生。
委托代理人高素琴，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）丁某，女，1986年10月27日生。
委托代理人马锋，河南黎民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝丰县周庄镇丁楼村民委员会。
法定代表人丁增产，村主任。
聂某诉丁某、宝丰县周庄镇丁楼村民委员会（以下简称丁楼村委会）法定继承纠纷一案，聂某原审诉请判令丁某、丁楼村委会把聂某应分得的土地补偿款10221元和房屋拆迁款90000元返还给聂某。宝丰县人民2015年3月30日作出（2014）宝民初字第1347号民事判决后，聂某不服，提出上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日进行了公开开庭审理，聂某及委托代理人高素琴，丁某及委托代理人马锋到庭参加了诉讼，宝丰县周庄镇丁楼村民委员会仅提交书面意见，未到庭参加诉讼。
原审查明，丁文欣系宝丰县周庄镇丁楼村村民，于1992年6月在该村建房屋一处。丁某系丁文欣与前妻所生之女。丁文欣的前妻去世后，丁文欣与聂某于2011年3月29日结婚。2013年宝丰县人民路东建工程占丁文欣家地0.4646亩，丁文欣家共分得补偿款25553元，其中丁文欣占地0.09292亩，分得土地补偿款5110.6元；丁某占地0.27876亩，分得土地补偿款15331.8元；丁文欣嫂子王会琴占地0.09292亩，分得土地补偿款5110.6元。丁文欣分得的5110.6元补偿款，由丁某领取后，经丁文欣同意，丁某已将该笔补偿款中的5000元转交给聂某。2013年5月9日，丁文欣订立遗嘱，遗嘱内容为：“遗嘱立遗嘱人：丁文欣位于丁楼村房屋堂屋三间东屋两间等所有房屋及其余我所有的财产由我的女儿丁某继承。立遗嘱人：丁文欣2013年5月9日”。该遗嘱在当日由河南国俊律师事务所派两名律师予以见证。2014年1月29日丁文欣去世。2014年8月21日，因宝丰县人民路东延，丁文欣所建房屋被拆迁。聂某认为其作为丁文欣的妻子应获得丁文欣分得的土地补偿款和房屋拆迁款，而该两笔款项均被丁某领取，故引起诉讼。
原审认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中丁文欣立下遗嘱将其房屋及其他财产指定由其女丁某继承，该遗嘱系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，该遗嘱经律师事务所见证，且在去世前没有变化，遗嘱的内容合法有效，具备法律效力。根据遗嘱内容，丁某享有对丁文欣房屋及其他财产的继承权，故聂某要求丁某和丁楼村委会支付房屋拆迁款及土地补偿款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告聂某的诉讼请求。本案受理费2304元，由聂某负担。
聂某提出上诉，请求二审撤销原审判决并改判。主要理由是：原审认定事实不清。丁文欣家应分得的补偿款就是25553元，是丁文欣于聂某夫妻二人所有，村委会却将钱发给丁某和王会琴，且聂某现在仔细回忆丁某也没有把这5000元补偿款事后给她。聂某在举证期间已经按照规定向一审法院提交调取证据申请，原审未调取也未让对方当事人提供证据。关于遗嘱之事虚假不实，漏洞百出，聂某精心照料丁文欣，丁文欣不可能把所有财产让丁某一人继承，且本案所涉争议发生至今二年多，村干部和丁某从未说过遗嘱的事情，遗嘱和见证书严重不规范，且一名见证律师是本案丁某委托律师，原审未让见证人质证就认定该遗嘱有效，实属不当。聂某年过五旬且身患高血压等过重疾病，如果没有生活保障该如何生存。原审判决有误且显失公平，请求撤销遗嘱，将补偿款分配给聂某一半。二审中，聂某请求对遗嘱上丁文欣签名真实性进行鉴定。
丁某答辩称，聂某不能取得土地补偿款，丁文欣在村里没有承包地，聂某也没有分的村里土地，就不能分得征地补偿款。2013年5月9日的遗嘱符合法律要求，合法有效。聂某的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
丁楼村委会提交书面意见称，丁某因家庭纠纷一案，根本没有找过村委会，村委会没有和丁某串通，聂某告村委会毫无道理。
本院认为，本案争议关键问题是载明书写时间是2013年5月9日、立遗嘱人是丁文欣的遗嘱是否合法有效。该遗嘱虽经河南国俊律师事务所律师李跃刚、宋吉香见证，但聂某对该遗嘱的真实性并不认可，原审在聂某对该遗嘱提出异议后未向当事人释明是否申请鉴定，且未对遗嘱真实性进一步审查。二审中聂某坚持对该遗嘱的真实性进行鉴定，故原审应对该遗嘱真实性进一步审查，并对当事人的诉讼请求作出妥善处理。综上所述，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2014）宝民初字第1347号民事判决；
二、发回宝丰县人民法院重新审理。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 苗
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初323号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人张某甲，男，广东省廉江市人，身份证号码：×××，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检未检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张某甲犯开设赌场罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2016年8月3日组成合议庭公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员杨春苗出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日至同月15日，被告人张某甲伙同廖某甲、廖某乙、廖某丙、揭某甲（均已判刑）、“检叔”、揭某乙、许某甲（均另案）等人在廉江市东升农场14队仓库屋后空地处开设一个“番摊”赌场供他人赌博，其中被告人张某甲、廖某乙、廖某丙、揭某甲、“检叔”、揭某乙、许某甲等人各出资人民币1000元各占1股份，廖某甲出资人民币5000元占5股，共12股12000元人民币作赌资。期间每天参赌人员多时达30人，赌场从中抽头渔利5%作为赌场的开支使用。该赌场一直经营至2015年4月15日被公安机关查获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙廖某甲、廖某乙、廖某丙、揭某甲等人的供述；证人黄某甲、黄某乙、张某乙等人的证言；辨认笔录；扣押决定书及清单；现场勘查笔录、方位图及照片；被告人张某甲及同伙对被扣押的赌资及赌博工具的相片指认材料；对参赌人员的《行政处罚决定书》；同伙廖某甲、廖某乙、廖某丙、揭某甲的《刑事判决书》；被告人张某甲的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人张某甲归案后认罪态度较好，并主动缴纳了罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑确没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨方宁
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00894号
原告：安徽舒城农村合作银行万佛湖支行，住所地舒城县。
负责人：储照云，支行行长。
委托代理人：徐修林，男，安徽舒城农村合作银行万佛湖支行员工。
委托代理人：赵志伟，男，安徽舒城农村合作银行万佛湖支行员工。
被告：徐大应，男，1968年8月生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：雷小兵，男，1966年12月生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：徐志稳，男，1970年1月生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行诉被告徐大应、雷小兵、徐志稳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行委托代理人徐修林、被告雷小兵、被告徐志稳到庭参加了诉讼，被告徐大应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月1日，原告与被告徐大应签订借款合同，合同约定：原告向被告徐大应提供350000元借款，期限一年，利率为月利率10.1775‰；同日，原告与被告雷小兵、徐志稳签订保证合同，约定由被告雷小兵及徐志稳对徐大应的借款向原告提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息和债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告如约向被告徐大应发放了贷款。借款期届满后，原告多次向被告催收款项，2013年11月23日，被告徐大应归还20000元。下余借款被告徐大应一直拒不归还，被告雷小兵、徐志稳也拒绝承担保证责任。综上，原告与被告徐大应签订的借款合同及与被告雷小兵、徐志稳签订的保证合同合法有效，三被告不履行合同义务的行为违反了合同约定及法律规定，严重侵害了原告的合法权益。现依法起诉至法院，请求法院判令被告徐大应给付原告借款本金人民币35万元及相关利息、罚息至给付之日，并承担本案的诉讼费用、保全费、执行费等相关费用。判令被告雷小兵、徐志稳对前两项诉请承担连带清偿责任。在原告起诉后到开庭前，被告徐大应归还了借款本金20000元
原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.借款申请书、贷款申请书、借款借据、放款通知书、借款合同、被告身份证复印件、借款人基本情况调查表、大额贷款审批登记簿、信贷业务审查报告、客户信用等级评定表、贷款事项明确责任书、违规不良贷款统计表，证明被告徐大应向农合行借款350000元的事实；
2.雷小兵、徐志稳的身份证复印件、保证贷款承诺书、保证合同，证明雷小兵、徐志稳为徐大应该笔贷款提供担保的事实；
3.贷款逾期通知书、贷款催收通知书，证明被告徐大应逾期未归还借款，雷小兵继续承担保证责任。
被告雷小兵辩称：被告徐大应借款是事实，被告雷小兵提供担保也是事实，但对于被告徐大应的还款情况不清楚。被告雷小兵会积极督促徐大应还款。被告徐大应有房产证在农合行抵押，可以先执行徐大应的房产，不足部分担保人再进行清偿。
被告雷小兵未提供证据。
被告徐志稳辩称：被告徐志稳是2010年帮被告徐大应担保的，但当时说的是担保100000，在银行也只看到银行给付徐大应100000元，现在变成350000元，被告徐志稳不清楚是怎么回事。徐大应让被告徐志稳做保证的时候说的是担保一年，但到现在已经这么多年了，一直没有再通知徐志稳。被告徐志稳一直以为被告徐大应已经还款了，而且现在已经过了担保期限了。
被告徐志稳未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，被告雷小兵没有异议；被告徐志稳的质证意见为：对担保合同的数额有异议，并且担保期限已经超过了，对其他证据没有异议。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2010年7月1日，原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行与被告徐大应签订借款合同，合同约定：原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行向被告徐大应提供350000元的借款，借款期限自2010年7月1日至2011年7月1日，借款利率为月利率10.1775‰；若借款人不按期还款，加收合同载明的贷款利率50%的罚息，贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费等费用；同日，原告和被告雷小兵、徐志稳签订了保证合同，由被告雷小兵、徐志稳为被告徐大应的借款向原告提供连带责任保证。合同约定：其保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息和诉讼费等一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即2011年7月1日至2013年7月1日。其后，原告如约向被告徐大应发放了贷款。借款到期后，被告徐大应一直未按约还款。2011年12月20日，原告向被告发放贷款逾期通知书，被告雷小兵签字确认愿意继续履行担保义务，被告徐志稳未签字确认。2013年11月12日，原告起诉至法院，2013年11月23日，被告徐大应归还原告借款本金20000元。
本院认为：原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行与被告徐大应之间的借款合同合法、有效，利息、罚息的约定不违反法律，依法应予支持。被告徐大应应按约定履行义务。原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行与被告雷小兵、徐志稳签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效。但至原告起诉之日，已过担保期限，故被告徐志稳不承担担保责任，被告雷小兵于2011年12月20日签字确认愿意按保证合同约定和法律法规履行担保义务，保证期限顺延，应继续承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐大应于本判决生效之日起十日内归还原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行借款本金330000元及利息（自2010年7月1至2011年7月1日按月利率10.1775‰计算；自2011年7月2日起至本金给付完毕之日止按月利率15.2663‰计算）；
二、被告徐大应于本判决生效之日起十日内归还原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行借款本金20000元的利息（自2010年7月1至2011年7月1日按月利率10.1775‰计算；自2011年7月2日起至2013年11月23日按月利率15.2663‰计算）；
三、被告雷小兵对上述第一、第二项判决承担连带清偿责任。
四、驳回原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8939元，由被告徐大应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 张志国
人民陪审员 汪 勇
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 赵 婷
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民申44号
再审申请人（原审原告）：周雷，男，1963年2月25日生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人（原审被告）：黄义松，男，1977年4月13日生，汉族，住宿迁市耿车镇。
再审申请人周雷因与被申请人黄义松服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0311民初2706号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周雷申请再审称，请求撤销（2017）苏0311民初xxxx号民事裁定。事实和理由：申请人、被申请人于2016年12月22日签订服务协议，后因被申请人未按约履行，申请人遂诉至泉山区法院。泉山区法院审理后以涉嫌刑事犯罪为由作出（2017）苏0311民初xxxx号民事裁定，驳回申请人的起诉。现泉山区公安分局以证据不足为由不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，请求人民法院判如所请。
黄义松提交意见称，对原裁定不持异议。申请人及被申请人之间不存在买卖合同关系。申请人可另行起诉。综上，请求人民法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，周雷、黄义松在本次审查阶段的陈述证明，双方意思表示内容为由周雷支付费用及报酬、由黄义松利用其亲属关系而为周雷协调办理江苏省人民政府相关行政审批文件。该行为系法律法规明令禁止的“请托找关系”行为。在此情况下，原裁定以涉嫌刑事犯罪为由驳回周雷的起诉并无不当，本案应先经侦查机关审查继而确认是否属人民法院民事案件受理范围。故周雷申请再审的理由不成立，应予驳回。
应当指出的是，原裁定仅在程序上对周雷的请求权予以处理，且赋予周雷在另案结束后根据实际情况进行解决的权利。如周雷确有证据证明侦查机关已排除案涉标的之刑事违法性，可依法另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周雷的再审申请。
审判长 强晋川
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民申44号再审申请人（原审原告）：周雷，男，1963年2月25日生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（原审被告）：黄义松，男，1977年4月13日生，汉族，住宿迁市耿车镇。再审申请人周雷因与被申请人黄义松服务合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0311民初2706号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周雷申请再审称，请求撤销（2017）苏0311民初xxxx号民事裁定。事实和理由：申请人、被申请人于2016年12月22日签订服务协议，后因被申请人未按约履行，申请人遂诉至泉山区法院。泉山区法院审理后以涉嫌刑事犯罪为由作出（2017）苏0311民初xxxx号民事裁定，驳回申请人的起诉。现泉山区公安分局以证据不足为由不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，请求人民法院判如所请。黄义松提交意见称，对原裁定不持异议。申请人及被申请人之间不存在买卖合同关系。申请人可另行起诉。综上，请求人民法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，周雷、黄义松在本次审查阶段的陈述证明，双方意思表示内容为由周雷支付费用及报酬、由黄义松利用其亲属关系而为周雷协调办理江苏省人民政府相关行政审批文件。该行为系法律法规明令禁止的“请托找关系”行为。在此情况下，原裁定以涉嫌刑事犯罪为由驳回周雷的起诉并无不当，本案应先经侦查机关审查继而确认是否属人民法院民事案件受理范围。故周雷申请再审的理由不成立，应予驳回。应当指出的是，原裁定仅在程序上对周雷的请求权予以处理，且赋予周雷在另案结束后根据实际情况进行解决的权利。如周雷确有证据证明侦查机关已排除案涉标的之刑事违法性，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周雷的再审申请。审判长  强晋川审判员  关 林审判员  杨 瑞二〇一七年十一月一日书记员  赵 静
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第27号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被刑事拘留，同日被取保候审。
委托辩护人陈品新。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉［2013］1341号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人傅某及辩护人陈品新到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年3月2日中午，温州市吴桥加油站因储油罐清罐，委托温州朝阳油品运输公司驾驶员被告人傅某将该加油站7090余升93号和97号混合汽油运往龙湾区状元油库储存，并派遣该加油站工作人员周毅全程押运。在到达龙湾状元油库卸油时，傅某趁押运员周毅不备，在卸掉部分汽油后即将其驾驶的油罐车开走，盗取未卸掉的汽油共4511升（约3.336吨）。随后，傅某电话联系黄小阳（另案处理）以每吨7800元明显低于市场价的价格出售该批汽油。经鉴定，吴桥加油站被盗的4511升汽油价值34599元。
被告人傅学勇于2013年8月8日主动向温州市龙湾区公安分局投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人傅某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人傅某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人傅某在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人傅某对指控的事实无异议。其辩护人提出：傅某因治病缺钱一念之差才偷油，主观恶性相对较小；傅某有自首情节，且愿意退赃，油罐车老板也已将油款垫付给被害人，被害人亦出具对傅某的谅解书，综上，建议法庭对被告人傅某从轻处罚并适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，2013年3月2日中午，温州市吴桥加油站因储油罐清罐，委托温州朝阳油品运输公司驾驶员被告人傅某驾驶油罐车将该加油站7090余升93号和97号混合汽油运往龙湾区状元油库储存，并派遣该加油站工作人员周毅全程押运。在到达龙湾状元油库卸油时，傅某趁押运员周毅不备，在卸掉部分汽油后即将其驾驶的油罐车开走，盗取未卸掉的汽油共4511升（约3.336吨）。随后，傅某电话联系黄小阳（另案处理）出售该批汽油，得款24000元。经鉴定，吴桥加油站被盗的4511升汽油价值34599元。
2013年8月8日，被告人傅学勇主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。另查实，案发后，黄小阳等人已经通过油罐车车主赔偿了被害单位中石化吴桥加油站全部的经济损失，吴桥加油站向本院出具报告要求对傅某等人从轻处罚。在本案审理过程中，傅某向本院退出违法所得24000元。
为了证明以上事实，公诉机关向本院提交了以下证据：
1、被告人傅某的供述及对黄小阳的辨认笔录、照片，供认其替吴桥加油站运油到状元加油站卸油，趁押运员周毅及卸油工不备，将未卸完汽油的车子开走，将汽油以每吨7000多元的价格卖给黄小阳，后者联系了买家，其送油过去卖了24000余元的上述事实经过。
2、证人黄小阳的证言及对被告人傅某的辨认笔录、照片，证明其从事柴油配送，以每吨7800元的价格从开油罐车的傅某处购买了3吨多的汽油，并以每吨8400元的价格卖给林某，傅某说是与加油站的人合伙偷出来的事实。
3、证人林某、潘某的证言，证明其以每吨8400元的价格从黄小阳购买3吨多汽油，共28000元的事实。
4、证人孙某的证言，证明傅某运送吴桥加油站的油品到状元加油站，后计量差4512升，傅某有重大嫌疑，吴桥加油站遂报案的事实。
5、证人周毅的证言及对被告人傅某的辨认笔录、照片，证明傅某运送吴桥加油站的油品到状元加油站，其负责保管，后傅某趁其疏忽偷了3吨多汽油，其将情况反映给站长的事实。
6、油罐验收计量记录表、加油站进销存报表。
7、价格鉴定意见书，证明涉案赃物价值。
8、公安机关出具的被告人傅某系主动到案的情况说明。
9、被告人傅某的身份证明。
辩护人向本院提交了被害单位中石化吴桥加油站出具的谅解书一份，证明油罐车主已经垫付了全部的赔偿款，吴桥加油站对被告人傅某的行为表示谅解。
本院依法核实取得吴桥加油站出具的情况说明一份，证明黄小阳已经通过油罐车主赔偿了全部的经济损失，吴桥加油站对被告人傅某及黄小阳等人的的行为表示谅解的事实。
以上证据经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某有自首情节，且已退出全部违法所得；被害单位的经济损失已获赔偿，并对傅某的行为表示谅解，故对被告人傅某予以从轻处罚。辩护人提出的免刑意见，不予采纳；其他意见，符合本案事实及法律规定，均予采纳。公诉机关的量刑建议，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人傅某所退违法所得人民币24000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第5页共6页
西藏自治区聂拉木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0235执9号
申请执行人：韦站勇，男，1972年4月6日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：中泰建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，系该公司经理。
本院在执行申请执行人韦站勇与被执行人中泰建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦站勇于2017年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人中太建设集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中太建设集团股份有限公司有526600元工程款在西藏自治区商务厅的账户里，本院向西藏自治区商务厅发出了协助执行的通知书并提取了被执行人的工程款526600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 其米卓玛
二〇一七年三月二十三日
书记员 嘎玛拉加
西藏自治区聂拉木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0235执9号申请执行人：韦站勇，男，1972年4月6日出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人：中泰建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，系该公司经理。本院在执行申请执行人韦站勇与被执行人中泰建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦站勇于2017年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人中太建设集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中太建设集团股份有限公司有526600元工程款在西藏自治区商务厅的账户里，本院向西藏自治区商务厅发出了协助执行的通知书并提取了被执行人的工程款526600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 其米卓玛二〇一七年三月二十三日书记员 嘎玛拉加
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第165号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人武某。因犯盗窃罪于2012年10月15日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年3月5日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月10日刑满释放。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人邢峰。
被告人黄某。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐保华。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人武某、黄某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人武某、黄某及其辩护人邢峰、徐保华、翻译人员单菊花到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年10月17日15时许，被告人武某、黄某乘坐本市7路公交车，当车行至本市西湖风景名胜区葛岭公交站附近时，扒窃被害人李某挎包内人民币800元。后被告人武某、黄某逃离现场过程中被反扒队员当场抓获。赃款被追回并已发还被害人。被告人武某、黄某的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了、被害人陈述、证人证言、书证等证据。
被告人武某、黄某及其辩护人对指控的事实均无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年10月17日15时许，被告人武某、黄某乘坐本市7路公交车，当车行至本市西湖风景名胜区葛岭公交站附近时，扒窃被害人李某挎包内人民币800元。后被告人武某、黄某逃离现场过程中被反扒队员当场抓获。赃款被追回并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人李某的陈述，证实2013年10月17日15时许，在本市7路公交车上，其挎包内的钱人民币800元被窃，其与反扒队员在追一男性嫌疑人时该男子将一叠钱扔在地上，其捡起后数是800元整，后反扒队员又抓获了一名女的并将二名嫌疑人一同扭送派出所的相关事实。2、证人徐某的证言，证实案发当日其与被害人李某一同乘坐7路公交车时，被害人李某挎包内的钱被窃，其与反扒队员下车追一名男性嫌疑人时，该男子将钱扔在地上，后其与反扒队员将该男子抓获以及又抓获了一名女嫌疑人并一同扭送派出所的相关事实。3、证人倪某的证言，证实其目睹了嫌疑人扒窃的过程，并在公交玉泉站将嫌疑人抓获的事实。4、证人任某的证言，证实案发当日15时30分许，其经过公交7路葛岭车站时看到倪某和群众抓获二名嫌疑人，其协助将二名嫌疑人送到派出所的情况。5、前科材料，证实被告人武某、黄某的前科情况。6、调取证据通知书及清单、发还清单，证实被窃现金已被发还的情况。7、诊断书，证实被告人武某、黄某系聋哑人。8、到案经过，证实二被告人均系被动归案。9、户籍证明，证实被告人武某、黄某的身份情况。10、辨认笔录，证实被告人黄某经辨认后指认被告人武某系与其一起实施盗窃的男子。11、监控录像，证实二被告人乘本市7路公交车实施盗窃的情况。12、被告人武某、黄某的供述，与前述证据证明的事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人武某、黄某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人武某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人武某、黄某系又聋又哑的人犯罪，予以从轻处罚。被告人武某、黄某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年10月17日起至2014年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 茅荣伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱 虹
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0891刑初33号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人曹建伟，男，身份证号码：×××8343，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人，家住湖南省衡阳市衡南县，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月5日刑满释放。因本案于2015年12月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2016）17号起诉书指控被告人曹建伟犯非法持有毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人曹建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：被告人曹建伟于2015年10月中旬向他人购买了15克毒品冰毒，曹建伟当天吸食了部分毒品后，将剩余的毒品藏放于其位于湛江经济技术开发区霞海村南一三巷的出租屋内。同年11月16日，曹建伟因吸毒行为被公安机关查处，其间，其主动向公安干警交代其持有毒品的情况，同年12月14日，公安民警在其租住的湛江经济技术开发区霞海村南一三巷的出租屋内搜查到疑似毒品一小包。经鉴定，该一小包疑似毒品净重11.01克，检见甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人曹建伟在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、现场勘查笔录、现场照片、毒品检验报告、刑事判决书、释放证明书以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人曹建伟无视国家法律，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曹建伟非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹建伟对公诉机关的指控亦无异议。被告人曹建伟曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放五年内又再次故意毒品犯罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人曹建伟在行政处罚期间，主动向公安机关交代其非法持有毒品的事实，是自首，依法可予以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人曹建伟判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。为打击毒品犯罪，保护公民的身心健康不受侵害，维护社会治安管理秩序，根据被告人曹建伟的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曹建伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺11.01克，予以销毁（由湛江市公安局经济技术开发区分局依法处理）。
审判员 范丽萍
二〇一六年三月一日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1226号
原告：桐乡市时代广场商业发展有限公司。
法定代表人：胡金其。
委托代理人：沈金华、唐勇辉。
被告：杭州一邦贸易有限公司。
法定代表人：张国良。
被告：张国良。
原告桐乡市时代广场商业发展有限公司（以下简称时代商业公司）诉被告杭州一邦贸易有限公司（以下简称时代一邦贸易公司）、张国良借款合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陆克非独任审判，于2014年11月24日、同年12月23日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告委托代理人唐勇辉到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时代商业公司起诉称：2011年9月6日，原告与一邦贸易公司签订《专柜合同书》，约定由原告提供场地，一邦贸易公司提供产品和人员，在桐乡市庆丰中路12号1楼开设化妆品品牌专柜，并就双方结算方式等内容进行了约定，同时约定合同期限自2011年9月10日至2013年9月9日。2011年9月19日，原告与一邦贸易公司签订《补充协议（一）》，原告同意将人民币30万元出借给一邦贸易公司作为该公司经营上述化妆品品牌专柜的流动资金，并约定在《专柜合同书》终止前7个工作日内予以无息偿还，若逾期支付，须支付每日千分之一的违约金，同时约定如一邦贸易公司不能偿还，由被告张国良偿还此款项，并由被告张国良在上述协议上签名。2011年9月19日，原告按照一邦贸易公司出具给原告的借据上的账号指示以自有资金向一邦贸易公司交付了上述30万元借款。此后，一邦贸易公司在合同届满前便不再经营上述品牌专柜，且合同早已到期，按照约定应当归还借款。经原告催讨，两被告均未还款。故请求：一、判令被告一邦贸易公司立即偿还原告借款人民币300000元；二、判令被告一邦贸易公司立即支付逾期还款违约金（以300000元为基数，按一年期贷款基准利率的四倍，从2013年9月19日起暂计一年为72000元，要求计算至实际付清之日）；三、判令被告张国良对上述债务承担连带清偿责任；四、判令上述被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿要求变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：一、判令被告一邦贸易公司立即偿还原告借款人民币300000元；二、判令被告一邦贸易公司立即支付逾期还款违约金（以300000元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍，从2013年9月19日起暂计一年为72000元，要求计算至判决确定的履行之日）；三、判令被告张国良对被告一邦贸易公司的上述第一、二项债务承担共同还款责任；四、判令上述被告承担本案诉讼费用。
被告一邦贸易公司、张国良均未作答辩。
原告对其主张，举证如下：一、专柜合同书1份，证明：原告与被告一邦贸易公司于2011年9月6日签订专柜合同书一份，双方就合同项下的四种化妆品的品牌专柜经营的合作事项作出了约定。二、补充协议（一）1份，证明：1、原告与被告一邦贸易公司经协商约定由原告向被告一邦贸易公司提供借款30万元，并约定了借款归还日期及违约责任等事项；2、被告张国良在该份协议中作出愿意对涉案借款承担还款责任的意思表示。三、借据、电汇凭证各1份，证明：原告于2011年9月19日按被告一邦贸易公司的指示向一邦贸易公司交付了30万元借款。
两被告均未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据均系原件，且证据之间能够相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2011年9月6日，原告时代商业公司与被告一邦贸易公司签订《专柜合同书》一份，约定：原告提供桐乡市庆丰中路12号1楼面积约63平方米的场地供一邦贸易公司设置专柜销售一邦贸易公司提供的化妆品，并对结算方式等事项进行了约定，同时还约定：本合同有效期自2011年9月10日起至2013年9月9日止；一邦贸易公司如需续约，应于合同期满45天前向原告提出书面申请，经原告同意方可续约，否则本合同期满即告终止。2011年9月19日，原告与一邦贸易公司签订《补充协议（一）》，约定：原告同意借给一邦贸易公司人民币300000元以支持一邦贸易公司首次进货所需的流动资金，该款在合同签订后一邦贸易公司提供收款收据后7个工作日内打入一邦贸易公司指定账户；在合同终止前7个工作日内，一邦贸易公司需将300000元借款无息归还，若逾期支付，一邦贸易公司需支付每日千分之一的违约金，一邦贸易公司不能偿还的情况下，由一邦贸易公司法定代表人张国良来偿还此款项。同日，原告按照一邦贸易公司出具给原告的借据上指定的账户以电汇方式向一邦贸易公司交付了300000元借款。
本院认为，根据原告提供的《专柜合同书》、《补充协议（一）》等证据所记载的内容，可确认原告与被告一邦贸易公司之间存在借款合同关系。原告已按约向被告一邦贸易公司交付了借款300000元，被告一邦贸易公司应当按约归还借款，逾期未还应承担相应的违约责任。涉案《补充协议（一）》约定涉案借款应在《专柜合同书》终止前7个工作日内归还，而《专柜合同书》约定的合同有效期自2011年9月10日起至2013年9月9日止，且被告一邦贸易公司未能举证证明在合同期满45天前提出续约申请，故双方约定的借款还款条件已经成就。原告现要求被告一邦贸易公司立即偿还借款300000元，理由正当，本院应予支持。原告要求被告一邦贸易公司支付逾期还款违约金（以300000元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍，自2013年9月19日起计算至判决确定的履行之日止），理由正当，且计算合理，本院应予支持。原、被告约定被告张国良在被告一邦贸易公司不能偿还的情况下自愿承担偿还本案借款的责任，原告现要求被告张国良对被告一邦贸易公司所负的上述债务承担共同还款责任，理由正当，本院应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州一邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市时代广场商业发展有限公司归还借款300000元、支付逾期还款违约金（以300000元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍，自2013年9月19日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张国良对前项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880元减半收取3440元，由被告杭州一邦贸易有限公司、张国良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陆克非
二〇一四年十二月二十三日
书记员 罗 双
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第258号
原告：苏辉，男，汉族。
委托代理人：华国强，韶关市浈江区和平法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：成永法，该公司总经理。
委托代理人：许立庆，中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司职员。
原告苏辉诉被告中国平安人寿保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员朱楚贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏辉的委托代理人华国强、被告平安人寿保险公司的委托代理人许立庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏辉诉称：2014年11月26日，原告苏辉驾驶粤FX**二轮摩托车在小阳山五洲汽配城路段与一辆小客车发生交通事故，事故发生后，肇事者驾车逃离现场。原告在事故后前往粤北第二人民医院住院治疗并花费45998.6元。原告在被告处购买了人身保险。事后原告向被告提出理赔，被告拒绝向原告赔偿。为此，原告向法院起诉请求判决：1、被告在保险责任限额内赔偿原告保险赔偿金17677.88元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告苏辉提供的证据有：1、交通事故认定书，证明原告于2014年11月26日在小阳山五洲汽配城门前路段发生交通事故；2、原告身份证，证明原告是本案适格的民事主体；3、事故证明，证明该交通事故的肇事者事发后逃逸至今，还没有归案；4、住院病历及发票，证明原告因本次事故于2014年11月26日入院治疗至2015年1月15日出院，并产生治疗费用45998.6元；5、韶关市城乡居民医疗保险合同，证明原告个人需支付的医疗费用1517.81元；6、人身保险合同，证明原告向被告投保了人身保险并订立人身保险合同；7、理赔证明，证明原告已向被告提出理赔申请，但是被告拒赔，所以原告到法院提起本案诉讼。
被告平安人寿保险公司辩称：原告属于保险合同约定的责任免除范围，被告无需承担此次交通事故的保险责任。
被告平安人寿保险公司未提供证据。
经审理查明：2009年3月27日，原告苏辉向被告平安人寿保险公司投保了鸿盛04终身寿险并附加健享人生住院费用医疗保险（B）等险种，被告于2009年3月28日向原告签发了号码为P04XXX的《保险单》。其中投保了2份健享人生住院费用医疗保险（B），被保险人为苏辉，合同生效日为2009年3月28日，保险期间为终身，所附《平安附加健享人生住院费用医疗保险（B）条款》约定：保险责任……在本附加险合同有效期内，我们承担如下保险责任：续保或者因意外伤害住院治疗我们按照下列方式给付保险金：住院费用保险金：被保险人因疾病或意外伤害经医院诊断必须住院治疗，对于每次住院在约定范围内的医疗费用，在被保险人已按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，我们按照被保险人实际支出的合理且必要的上述费用的余额给付保险金，每次住院给付保险金的限额见附表（附表载明每份保险医疗费用给付限额3000元）……责任免除：因下列情形之一，造成被保险人住院治疗的，我们不承担给付保险金的责任：……（13）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具等内容。
2014年11月26日，原告驾驶粤FX**二轮摩托车在小阳山五洲汽配城路段与一辆小客车发生交通事故，事故发生后，肇事者驾车逃离现场。原告在事故后前往粤北第二人民医院住院治疗并花费医疗费45998.6元，农村医保报销了28320.72元，大病医疗保险报销了2506.07元，原告实际支付的医疗费为15171.87元。原告确认其在驾驶粤FX**二轮摩托车发生本案交通事故时没有摩托车驾驶证。原告向被告申请理赔，被告以原告本次事故属于条款约定的责任免除事项予以拒赔，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据保险合同所附《平安附加健享人生住院费用医疗保险（B）条款》“责任免除：因下列情形之一，造成被保险人住院治疗的，我们不承担给付保险金的责任：……（13）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”的约定，本案中原告发生交通事故的情形符合“无合法有效驾驶证驾驶造成被保险人住院治疗的”责任免除约定，保险公司可以据此免责，故被告拒绝给付保险金的理由成立，本院应予采纳。对于原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取121元，由原告苏辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱楚贤
二〇一五年九月十三日
书记员 朱祖芳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终86号
上诉人（原审被告）：江苏亿金环保科技有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇国东村，统一社会信用代码9132028175507530XJ。
法定代表人：宋正兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建三宝钢铁有限公司，住所地福建省漳州市芗城区浦南镇店仔圩经济开发区，统一社会信用代码91350600611478708J。
法定代表人：王光文，董事长。
上诉人江苏亿金环保科技有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初586号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏亿金环保科技有限公司上诉称，首先，其作为本案被告住所地在江苏省江阴市，本案当事人一方不在受理法院所处省级行政辖区；其次，本案应当根据《200万吨钢项目烧结机（180m2）脱硫系统成套设备总承包商务合同》约定的合同总价款人民币2320万元作为争议标的，涉案诉讼争议标的额已经超过基层人民法院管辖诉讼标的额；再次，本案属于疑难复杂、在当地有重大影响的案件，本案依法应由漳州市中级人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
被上诉人福建三宝钢铁有限公司答辩称，首先，答辩人提出的要求整改设备的诉讼请求并未涉及具体诉讼金额，本案讼争标的金额未达到由中级人民法院管辖第一审民商事案件的2000万元以上标准，依法不应由中级人民法院管辖；其次，本案仅是普通的承揽合同纠纷，谈不上在当地有重大影响，且本案涉案主体不存在群体性、敏感性等因素，亦不存在涉港、澳、台的成分，因此，本案不属于复杂疑难案件、在当地有重大影响的案件，应当由基层法院审理；再次，原、被告已在合同中约定如发生纠纷由芗城区人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系级别管辖异议，被上诉人诉求要求整改设备的诉讼请求并未涉及具体诉讼金额，本案涉案标的额为7579860元。上诉人江苏亿金环保科技有限公司的住所地在江苏省，不在受理法院所处省级行政辖区内，被上诉人福建三宝钢铁有限公司住所地在福建省，根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案属于基层人民法院管辖的一审民商事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案双方当事人不存在涉外或涉港、澳、台的成分，不属于重大涉外案件；本案仅是普通的承揽合同纠纷，且涉案主体不存在群体性、敏感性等因素，不属于有重大影响的案件。由于上诉人与被上诉人双方在《200万吨钢项目烧结机（180m2）脱硫系统成套设备总承包商务合同》约定“在合同履行中，凡发生一切争执，双方应友好协商解决，如协商不成，交由漳州市芗城区人民法院管辖。”被上诉人的住所地在漳州市芗城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；被上诉人的答辩有理，予以采纳；上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由江苏亿金环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易惠莲
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年六月六日
书 记 员 王艺云
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01542号
原告：周全权，男，汉族，住繁昌县。
被告：方亚萍，女，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告周全权诉被告方亚萍民间借贷纠纷一案中，因原告周全权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费213元，由原告周全权承担。
代理审判员 俞峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 程蕾
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第235号
申请执行人倪红。
被执行人蒋科俊。
被执行人段英。
被执行人袁树成。
被执行人罗秀英。
倪红依据威远县公证处出具的2014威证字第1670号公证书，申请执行蒋科俊、段英、袁树成、罗秀英公证债权文书案件，要求被执行人蒋科俊、段英、袁树成、罗秀英返还借款本金30万元及利息、支付违约金6万元，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋科俊、段英、袁树成、罗秀英40万元银行存款或冻结其价值40万元股权；
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋晓良
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初94号
原告常进刚。
被告张永禄。
原告常进刚与被告张永禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常进刚、被告张永禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常进刚向本院提出诉讼请求：1.判令张永禄赔偿其苜蓿损失费8.4万元；2.张永禄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1998年5月2日，其父亲常怀恕从本村村民俞生德处流转一处荒坑（名称为三百亩）3亩左右，四至为东至电杆和张家地，西至俞家地，南至猪圈，北至渠和坝，转让费3600元。后其家人将上述土地平整为耕地，并一直种植苜蓿养羊至2011年。2011年张永禄在未告知其和家人的情况下，私自将其种植的苜蓿3.8亩全部毁坏，并用推土机全部垫平。其多次找村委会、中川镇人民政府处理，但都未果，故为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
张永禄辩称：1.首先常进刚所说苜蓿问题，地是我分家时分的，不清楚地里有没有苜蓿，自2011年事情发生以来，常进刚一直没有追究，只是去年找了村委会、派出所、司法所、土地所来处理此事，时间已经过去很久，我不应承担责任。2.当时村上说谁家地左右的坑谁家平，当时地里没有苜蓿，面积也没有3.8亩。
本院经审理查明，1998年5月2日，常进刚父亲常怀恕与俞生德签订协议一份，载明”俞生德三百亩的地有个坑卖给常怀恕现金叁仟陆佰元正。西面：俞家的地，北面是渠和坝，东面是电杆和张家的地，南面是猪圈。”该协议中所述”三百亩”为地址名称，坑地四址的描述与协议其他内容分别由两种墨迹形成。2011年，张永禄对其土地附近左右的土坑进行了平整。常进刚认为张永禄平整的坑地系其父从俞生德处购买，当时种植有3.8亩苜蓿，其在事件发生后一直寻求乡政府等部门予以解决；张永禄认为平整自家地旁的坑地是根据村上的安排进行，面积也无3.8亩，常进刚也未向其追究过此事，只是于2017年要求村委会、司法所等部门予以解决处理，但双方未达成协议。
另查明，常进刚主张的损失8.4万元，系按照新区征收土地地上附着物补偿标准计算（苜蓿3000元/亩/年）,自2011年计算至2017年。
以上事实由当事人陈述及提供的证明、协议以及补偿标准等证据在卷佐证，并经当事人质证，法庭认证后予以确认。
本院认为，根据双方诉称及答辩，本案争议的主要问题为：1.本案是否已超过诉讼时效；2.损失的计算是否妥当。
关于本案是否已超过诉讼时效的问题。根据查明的事实，常进刚在2011年即已知晓了张永禄平整坑地、毁坏苜蓿的侵权行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，其应当于2014年向人民法院提起诉讼。在张永禄就本案提出时效抗辩后，常进刚虽称一直在向乡政府等有关部门反映寻求解决，但未就此提供相应的证据，即也不能证明本案存在诉讼时效中断的情节。因此，常进刚于2018年1月8日就本案提起的诉讼已超过法定时效。故张永禄关于诉讼时效已过，其不承担责任的辩由符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款”诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，本院予以采纳。至于损失计算是否妥当的问题。首先，常进刚提供的协议、证明等证据不足以对其所述涉案坑地的权属及面积予以充分证实；其次，通常情况下，所征收土地地上附着物的补偿应当属于一次性补偿。因此，常进刚按其所述面积及年限累计计算损失数额，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回常进刚的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费950元，由常进刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马列东
二〇一八年二月二十三日
书记员 王晓丽
??
??
??
??
1
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0191民初94号原告常进刚。被告张永禄。原告常进刚与被告张永禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常进刚、被告张永禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常进刚向本院提出诉讼请求：1.判令张永禄赔偿其苜蓿损失费8.4万元；2.张永禄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1998年5月2日，其父亲常怀恕从本村村民俞生德处流转一处荒坑（名称为三百亩）3亩左右，四至为东至电杆和张家地，西至俞家地，南至猪圈，北至渠和坝，转让费3600元。后其家人将上述土地平整为耕地，并一直种植苜蓿养羊至2011年。2011年张永禄在未告知其和家人的情况下，私自将其种植的苜蓿3.8亩全部毁坏，并用推土机全部垫平。其多次找村委会、中川镇人民政府处理，但都未果，故为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。张永禄辩称：1.首先常进刚所说苜蓿问题，地是我分家时分的，不清楚地里有没有苜蓿，自2011年事情发生以来，常进刚一直没有追究，只是去年找了村委会、派出所、司法所、土地所来处理此事，时间已经过去很久，我不应承担责任。2.当时村上说谁家地左右的坑谁家平，当时地里没有苜蓿，面积也没有3.8亩。本院经审理查明，1998年5月2日，常进刚父亲常怀恕与俞生德签订协议一份，载明”俞生德三百亩的地有个坑卖给常怀恕现金叁仟陆佰元正。西面：俞家的地，北面是渠和坝，东面是电杆和张家的地，南面是猪圈。”该协议中所述”三百亩”为地址名称，坑地四址的描述与协议其他内容分别由两种墨迹形成。2011年，张永禄对其土地附近左右的土坑进行了平整。常进刚认为张永禄平整的坑地系其父从俞生德处购买，当时种植有3.8亩苜蓿，其在事件发生后一直寻求乡政府等部门予以解决；张永禄认为平整自家地旁的坑地是根据村上的安排进行，面积也无3.8亩，常进刚也未向其追究过此事，只是于2017年要求村委会、司法所等部门予以解决处理，但双方未达成协议。另查明，常进刚主张的损失8.4万元，系按照新区征收土地地上附着物补偿标准计算（苜蓿3000元/亩/年）,自2011年计算至2017年。以上事实由当事人陈述及提供的证明、协议以及补偿标准等证据在卷佐证，并经当事人质证，法庭认证后予以确认。本院认为，根据双方诉称及答辩，本案争议的主要问题为：1.本案是否已超过诉讼时效；2.损失的计算是否妥当。关于本案是否已超过诉讼时效的问题。根据查明的事实，常进刚在2011年即已知晓了张永禄平整坑地、毁坏苜蓿的侵权行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，其应当于2014年向人民法院提起诉讼。在张永禄就本案提出时效抗辩后，常进刚虽称一直在向乡政府等有关部门反映寻求解决，但未就此提供相应的证据，即也不能证明本案存在诉讼时效中断的情节。因此，常进刚于2018年1月8日就本案提起的诉讼已超过法定时效。故张永禄关于诉讼时效已过，其不承担责任的辩由符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款”诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，本院予以采纳。至于损失计算是否妥当的问题。首先，常进刚提供的协议、证明等证据不足以对其所述涉案坑地的权属及面积予以充分证实；其次，通常情况下，所征收土地地上附着物的补偿应当属于一次性补偿。因此，常进刚按其所述面积及年限累计计算损失数额，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回常进刚的诉讼请求。已减半收取的案件受理费950元，由常进刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马列东二〇一八年二月二十三日书记员  王晓丽????????1
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1570号
上诉人（原审原告）：赵淑芹，女，1976年9月21日出生,住黑龙江省大庆市龙凤区。
被上诉人（原审被告）：大庆市华业出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区庆新大街6号华业公司综合楼。
法定代表人黄明，职务董事长。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人赵淑芹因与被上诉人大庆市华业出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵淑芹上诉请求：1.撤销（2017）黑0691民初1907号民事裁定，判决支持上诉人的二项诉讼请求，金额为49939.26元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
赵淑芹向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还承包费或经营权使用费35,483元；2.要求被告返还原告合同履约金40,000元的利息14456.26元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵淑芹的起诉。案件受理费524元，予以退回。
本院认为，上诉人赵淑芹与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，赵淑芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 傅 佳
书 记 员 刘 佳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1570号上诉人（原审原告）：赵淑芹，女，1976年9月21日出生,住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：大庆市华业出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区庆新大街6号华业公司综合楼。法定代表人黄明，职务董事长。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。上诉人赵淑芹因与被上诉人大庆市华业出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵淑芹上诉请求：1.撤销（2017）黑0691民初1907号民事裁定，判决支持上诉人的二项诉讼请求，金额为49939.26元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原告被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决；2.一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。赵淑芹向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还承包费或经营权使用费35,483元；2.要求被告返还原告合同履约金40,000元的利息14456.26元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵淑芹的起诉。案件受理费524元，予以退回。本院认为，上诉人赵淑芹与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，赵淑芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 余审 判 员  刘清贤审 判 员  韩 洋二〇一八年五月二十八日法官助理  傅 佳书 记 员  刘 佳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5444号
原告济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐芹，董事长。
委托代理人刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。特别授权。
被告王书晓，男，1979年4月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南亿家安悦物业管理有限公司诉被告王书晓物业服务合同纠纷一案中，原告济南亿家安悦物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南亿家安悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南亿家安悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南亿家安悦物业管理有限公司负担。
审判员 徐 肃
二〇一六年十一月十日
书记员 刘丽萍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初3663号
原告:合肥博行教育咨询有限公司，住所地：合肥市经济技术开发区翡翠路以西、D号路以南港澳商务广场公寓式办公及酒店商809室，统一社会信用代码：91340100085249066T。
法定代表人：方铮，职务：总经理。
委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
被告：肥西县紫蓬山英华考试信息服务中心，经营地：合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区安徽外国语学院内就业孵化基地****室。
经营者：邹畅炎，男，汉族，1991年1月12日生，住淮南市谢家集区。
原告合肥博行教育咨询有限公司（以下简称博行公司）诉被告肥西县紫蓬山英华考试信息服务中心（以下简称英华服务中心）合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人宋红到庭参加诉讼，被告英华服务中心经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告博行公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的协议书；2.判令被告向原告返还合同款96800元，并向原告支付利息损失8723.43元（自原告支付合同款次日暂计算至2017年9月5日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）；3.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原、被告双方签订了《协议书》一份，协议约定：原告委托被告进行中级工程师报名、考务认证，合同签订后原告按照合同约定向被告支付了合同款96800元，但在原告依约履行相关义务后，被告拒不按照合同约定履行其义务，经原告多次催促和协议后仍无任何履约行为。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告英华服务中心经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，未举证质证，未提交答辩，视为放弃上述权利。
根据庭审及原告举证、当事人陈述，本院查明以下事实：2015年10月23日，英华服务中心（甲方）与博行公司（乙方）签订《协议书》一份，双方约定：“乙方委托甲方进行中级工程师报名、考务认证。乙方关于合同签署当日将总计42人的报名资料总计费用（大写）壹拾柒万陆仟肆佰元正（￥176400）交付甲方。首次预付金额为玖万贰仟肆佰元正（￥92400）。甲方保证乙方学员考试在1个周期内完成……如果到时候拿不到证书和评审表以及公式（示）函，甲方将退还已收取乙方前期所交的费用。”协议签订后，博行公司通过招商银行账户转账、光大银行信用卡刷卡等方式向英华服务中心支付合同首付款92400元，英华服务中心出具收款收据载明：中级工程师（非国有）（安徽）42人，首付2200/人，合计92400元。后双方变更协议内容，约定报名人数增加2人，共计44人，另付4400元。10月24日，博行公司通过支付宝向英华服务中心经营者邹畅炎转账4400元，备注：中级职称增2人费用。另，博行公司自述2017年10月22日，被告以照片形式向其出具一份学费欠条，总计金额132200元，其中包含案涉的96800元。
本院认为，原告博行公司委托被告英华服务中心为其44名学员进行中级工程师报名及考务认证工作，双方成立委托合同关系。委托人博行公司按照协议约定支付委托费用96800元后，受委托人英华服务中心应当本着诚实信用原则履行协议约定的义务，即安排博行公司学员一个周期内完成考试并拿到证书、评审表以及公示函。关于被告是否履行合同义务的举证责任应由被告承担，被告举证不能，故原告陈述被告未履行合同义务，本院予以采信。因原告的委托事项具有即时性，被告的迟延履行行为致使合同目的不能实现，故原告要求解除《协议书》的诉讼请求，本院予以支持。自解除合同之日被告应当返还委托费用96800元，原告的该项诉求本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽博行教育咨询有限公司与被告肥西县紫蓬山英华考试信息服务中心于2015年10月23日签订的《协议书》；
二、被告肥西县紫蓬山英华考试信息服务中心于本判决生效之日起十日内一次性返还原告安徽博行教育咨询有限公司96800元；
三、驳回原告安徽博行教育咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告肥西县紫蓬山英华考试信息服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张正满
二〇一七年一月十八日
书记员 汪清源
附1：原被告提供的证据
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.身份证复印件、企业信用信息公示报告打印件，证明被告主体适格；
2.协议书、收款收据、银行流水、支付宝转账截图（当庭出示手机支付宝），证明（1）原被告之间存在合法有效合同的事实；（2）证明原告已按约将合同款支付给被告的事实。
被告未提供证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1306号
上诉人（原审原告）：贾虎印，男，1942年12月10日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原平市阳武河水利管理处。住所地：原平城区京原北路***号。
法定代表人：申照田，该管理处主任。
委托代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。
上诉人贾虎印与被上诉人原平市阳武河水利管理处因养老保险待遇纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾虎印及其委托诉讼代理人李玉田、被上诉人原平市阳武河水利管理处的委托诉讼代理人申斌清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾虎印上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付安排上诉人放假的经济补偿金，并为上诉人补交社会保险，办理退休手续。事实和理由：1975年，上诉人是由被上诉人（当时名称为原平县阳武河灌区）招收录用的，录用后分配到水泥厂工作，有当时的招收人员登记表可证明，被上诉人作为用人单位盖有公章。另外原审适用法律错误，上诉人认为被上诉人给上诉人办理养老保险手续与水泥厂关闭没有关联性，水泥厂关闭时上诉人还未到退休年龄，被上诉人虽然宣布放假，但未通知上诉人解除劳动关系，水泥厂关闭时究竟养老保险已经办理与否上诉人不得而知。2015年被上诉人还承诺“等待国家相关政策出台后依法执行”可见原审将水泥厂关闭之日视为上诉人权利受到损害是劳动争议发生之日是错误的。
原平市阳武河水利管理处辩称：原审判决认定事实清楚，原告诉请超过仲裁时效，应当维持原判。
贾虎印向一审法院诉讼请求：责令被告为原告办理退休手续，或给予一次性经济补偿5万元。
一审法院认定事实：1975年，原原平县阳武河灌区管理委员会即现在的阳武河水利管理处经县政府批准成立阳武河水泥厂。1975年10月份，根据国家政策和当时原平县政府的规定，时任阳武河厂副厂长的刘正禄通过原告所在的下神山生产队招用原告为当时的阳武河水泥厂的工人，用工形式为亦工亦农，报酬形式为工分加补贴。原告先后在该厂担任食堂管理员、生熟料车间主任等职，一直工作到1991年底，阳武河水泥厂宣布放年假，上班时间另行通知，之后再没有通知，原告再没有上过班。1996年12月原平市阳武河水利管理处与赵真理、皇甫有才签订承包水泥厂合同，承包期5年。1999年10月份，国家对五小企业整顿，阳武河水泥厂关闭。2004年4月21日，赵真理、皇甫有才为乙方、原平市阳武河水利管理处为甲方，双方达成关于处理水泥厂遗留问题协议一份，原平市阳武河水利管理处综合各种情况，给付赵真理、皇甫有才8万元一次性终结处理，赵真理、皇甫有才亦工亦农解除费用在本次处理内。2015年11月29日原告为申请人，以被告为被申请人，向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人为申请人办理退休手续，享受养老保险待遇。2015年12月30日，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，主要理由如下：“申请人申请事项时效已过。”2016年1月13日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告为原告办理退休手续或给以一次性经济补偿5万元。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。原告1991年底再没有到阳武河水泥厂上过班，直到1999年阳武河水泥厂关闭，原告应当知道阳武河水泥厂未为其办理养老保险手续，2015年11月29日原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过了2002年12月当时应当适用的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日的仲裁时效，故原告诉讼请求判令被告为原告办理退休手续或给以一次性经济补偿5万元，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条之规定，判决：驳回原告贾虎印的诉讼请求。
二审中，当事人双方未向本院提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为贾虎印的仲裁申请是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第六十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条及劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第八十五条之规定，仲裁时效的起算时间为“劳动争议发生之日”，本案中，作为劳动者的贾虎印于1991年底阳武河水泥厂放假时就再未领取过工资，到1999年水泥厂关闭时，上诉人就应当知道其权利被侵害，二审庭审过程中上诉人自述于2004年曾经就办理退休事宜找过被上诉人进行协商，所以至迟在2004年时就应当认定为“劳动争议发生之日”，同时，上诉人也未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故原审以超过仲裁时效为由判决驳回原告诉讼请求是适当的。
综上所述，贾虎印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾虎印负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终1306号上诉人（原审原告）：贾虎印，男，1942年12月10日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。委托诉讼代理人：李玉田，山西正原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原平市阳武河水利管理处。住所地：原平城区京原北路***号。法定代表人：申照田，该管理处主任。委托代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。上诉人贾虎印与被上诉人原平市阳武河水利管理处因养老保险待遇纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾虎印及其委托诉讼代理人李玉田、被上诉人原平市阳武河水利管理处的委托诉讼代理人申斌清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾虎印上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付安排上诉人放假的经济补偿金，并为上诉人补交社会保险，办理退休手续。事实和理由：1975年，上诉人是由被上诉人（当时名称为原平县阳武河灌区）招收录用的，录用后分配到水泥厂工作，有当时的招收人员登记表可证明，被上诉人作为用人单位盖有公章。另外原审适用法律错误，上诉人认为被上诉人给上诉人办理养老保险手续与水泥厂关闭没有关联性，水泥厂关闭时上诉人还未到退休年龄，被上诉人虽然宣布放假，但未通知上诉人解除劳动关系，水泥厂关闭时究竟养老保险已经办理与否上诉人不得而知。2015年被上诉人还承诺“等待国家相关政策出台后依法执行”可见原审将水泥厂关闭之日视为上诉人权利受到损害是劳动争议发生之日是错误的。原平市阳武河水利管理处辩称：原审判决认定事实清楚，原告诉请超过仲裁时效，应当维持原判。贾虎印向一审法院诉讼请求：责令被告为原告办理退休手续，或给予一次性经济补偿5万元。一审法院认定事实：1975年，原原平县阳武河灌区管理委员会即现在的阳武河水利管理处经县政府批准成立阳武河水泥厂。1975年10月份，根据国家政策和当时原平县政府的规定，时任阳武河厂副厂长的刘正禄通过原告所在的下神山生产队招用原告为当时的阳武河水泥厂的工人，用工形式为亦工亦农，报酬形式为工分加补贴。原告先后在该厂担任食堂管理员、生熟料车间主任等职，一直工作到1991年底，阳武河水泥厂宣布放年假，上班时间另行通知，之后再没有通知，原告再没有上过班。1996年12月原平市阳武河水利管理处与赵真理、皇甫有才签订承包水泥厂合同，承包期5年。1999年10月份，国家对五小企业整顿，阳武河水泥厂关闭。2004年4月21日，赵真理、皇甫有才为乙方、原平市阳武河水利管理处为甲方，双方达成关于处理水泥厂遗留问题协议一份，原平市阳武河水利管理处综合各种情况，给付赵真理、皇甫有才8万元一次性终结处理，赵真理、皇甫有才亦工亦农解除费用在本次处理内。2015年11月29日原告为申请人，以被告为被申请人，向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被申请人为申请人办理退休手续，享受养老保险待遇。2015年12月30日，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，主要理由如下：“申请人申请事项时效已过。”2016年1月13日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告为原告办理退休手续或给以一次性经济补偿5万元。一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。原告1991年底再没有到阳武河水泥厂上过班，直到1999年阳武河水泥厂关闭，原告应当知道阳武河水泥厂未为其办理养老保险手续，2015年11月29日原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过了2002年12月当时应当适用的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日的仲裁时效，故原告诉讼请求判令被告为原告办理退休手续或给以一次性经济补偿5万元，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第八十五条之规定，判决：驳回原告贾虎印的诉讼请求。二审中，当事人双方未向本院提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点主要为贾虎印的仲裁申请是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第六十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条及劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第八十五条之规定，仲裁时效的起算时间为“劳动争议发生之日”，本案中，作为劳动者的贾虎印于1991年底阳武河水泥厂放假时就再未领取过工资，到1999年水泥厂关闭时，上诉人就应当知道其权利被侵害，二审庭审过程中上诉人自述于2004年曾经就办理退休事宜找过被上诉人进行协商，所以至迟在2004年时就应当认定为“劳动争议发生之日”，同时，上诉人也未提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故原审以超过仲裁时效为由判决驳回原告诉讼请求是适当的。综上所述，贾虎印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贾虎印负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  田青苗审判员  梁晓峰二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 鑫
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初192号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省黄冈市浠水县）。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2015年9月3日被羁押并刑事拘留，同年9月22日被东莞市公安局取保候审。2016年1月29日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人闫某犯非法处置查封的财产罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院立案并依法组成合议庭审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人闫某于2013年12月开始在东莞市横沥镇新城工业区兴泰路齐亿厂房三楼经营胜豪电子厂，期间与柴玉霜发生买卖合同纠纷，由东莞市第三人民法院诉讼审理。2014年11月18日东莞市第三人民法院依法查封闫某经营的胜豪电子厂车间一台热风回焊炉及一台多功能机原地保存，2015年6月的一天，被告人闫某未经东莞市第三人民法院同意擅自把被查封的两台机器转移到横沥镇河畔花园后门对面科霖厂宿舍楼一楼一仓库里藏匿，东莞市第三人民法院发现后联系不上闫某向公安机关报案。公安机关接报后立案侦查于2015年9月3日在东莞市万江区华南摩尔锦江旅店5楼520房将被告人闫某抓获，并在科霖厂宿舍一楼一仓库起回被闫某非法转移的两台机器。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，王某等证人证言，民事裁定书等书证，被告人闫某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人闫某无视国法，隐藏、转移已被司法机关查封的财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封财产罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人闫某对公诉机关指控的事实、罪名表示无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人闫某于2013年12月开始在东莞市横沥镇新城工业区兴泰路齐亿厂房三楼经营胜豪电子厂，期间与柴玉霜发生买卖合同纠纷，由东莞市第三人民法院诉讼审理。2014年11月18日东莞市第三人民法院依法查封闫某经营的胜豪电子厂车间一台热风回焊炉及一台多功能机原地保存，2015年6月的一天，被告人闫某未经东莞市第三人民法院同意擅自把被查封的两台机器转移到横沥镇河畔花园后门对面科霖厂宿舍楼一楼一仓库里藏匿，东莞市第三人民法院发现后联系不上闫某向公安机关报案。公安机关接报后立案侦查于2015年9月3日在东莞市万江区华南摩尔锦江旅店5楼520房将被告人闫某抓获，并在科霖厂宿舍一楼一仓库起回被闫某非法转移的两台机器。
上述事实，有证人王某、肖某、张某、李某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场图片，搜查笔录、搜查照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，发还清单，报警回执，情况说明，财产保全申请书，民事裁定书，执行裁定书，结案证明书，谅解书，房产租赁合同，通话记录，短信截图，法院封条，情况回复，被告人闫某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某转移已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫某犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法对被告人可从轻处罚。
关于本案被告人闫某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人闫某以其自报身份予以判决。
视被告人闫某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条，判决如下：
被告人闫某犯非法处置查封的财产罪，判处罚金人民币5000元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘新怡
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初327号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人唐某某，男，1949年11月5日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）278号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员李金峰出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年4月2日20时许，被告人唐某某饮酒后驾驶小型普通客车，从重庆市北碚区施家梁镇某某食品有限公司附近路段出发往重庆市北部新区汽博方向行驶。当车行驶至北碚区兼善中学蔡家小区路口时，因被告人唐某某操作不当，与被害人王某某驾驶的小型轿车车尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人唐某某明知王某某报警仍在现场等待，民警接警后赶到现场，将唐某某带至重庆市第九人民医院提取静脉血。归案后，被告人唐某某如实供述了自己的犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人唐某某静脉血中的乙醇含量为128.9mg/100ml。
另查明，经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人唐某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十七条的规定，承担此次事故的全部责任。
还查明，案发后，被告人唐某某已赔偿被害人王某某各项经济损失共计人民币5200元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人唐某某亦无异议，并有被害人王某某的陈述，受案登记表，立案决定书，接警单，血样提取登记表，酒精呼气检测单，车辆信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，指认照片，行驶路线图，扣押物品清单，返还物品凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，协议，收条，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人唐某某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，其已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋萌
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾峥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09910号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告匡丽宣，女，1971年6月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告匡丽宣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员张人七参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告匡丽宣经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月1日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年5月28日，被告共欠原告15802.91元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年5月28日的欠款15802.91元，其中包括本金7979.8元、利息2088.7元、滞纳金5734.41元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年5月29日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年5月28日被告欠原告15802.91元，其中包括本金7979.8元、利息2088.7元、滞纳金5734.41元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、匡丽宣于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年五月二十八日的利息和滞纳金共计一万五千八百零二元九角一分；
二、匡丽宣于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年五月二十九日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果匡丽宣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元及公告费二百六十元，由被告匡丽宣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 万红玉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2605号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1971年5月25日生，汉族，户籍所在地河北省保定市，住上海市浦东新区。辩护人张广朋，北京长安(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]428号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人吴某某、辩护人张广朋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年6月，被告人吴某某向上海浦东发展银行申领一张信用卡(卡号为6222********4451)，持该卡自2012年7月至2013年12月期间进行透支消费、取现，2013年8月27日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币41,574.48元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2016年6月8日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴某某向被害单位归还了全部本息。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的相关银行的报案材料、申领材料、催收记录，交易明细、还款情况，公安机关出具的案发抓获经过及被告人吴某某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，归还全部本息，依法可从轻处罚。综上，对被告人吴某某可适用缓刑。辩护人主张对被告人吴某某从轻处罚并适用缓刑的相关意见，本院予以采纳。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1815-1号
原告孙法友。
被告郝建楠。
被告赵国江。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。
本院在审理原告孙法友诉被告郝建楠、赵国江、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郝建楠驾驶的鲁E＊＊＊**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告郝建楠驾驶的鲁E＊＊＊**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民三初字第1815-1号原告孙法友。被告郝建楠。被告赵国江。被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。本院在审理原告孙法友诉被告郝建楠、赵国江、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郝建楠驾驶的鲁E***28号轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告郝建楠驾驶的鲁E***28号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一四年十一月二十五日书记员  赵中亭
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第704号
申请执行人姚金学。
被执行人徐海峰。
申请执行人依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第584号民事判决书于2015年7月18日向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案执行。
在执行过程中，执行标的33927元，经本院依法查询，被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第584号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一五年十月十三日
书记员 杨寒松
吉林省辽源市龙山人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第704号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人张玉君，该行行长。
委托代理人杨贵春。
被执行人张立夫，公民身份号码×××。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人张立夫借款纠纷执行一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）龙民初字第479号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2015年12月14日向本院申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第479号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金晏平
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第704号
申请执行人洪瑞香，女，1980年10月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人林顺来，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人洪瑞香与被执行人林顺来买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第789号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈春强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3482号
罪犯韩兴录，于黑龙江省肇源县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年9月27日作出了(2010)甬东刑初字第369号刑事判决，以被告人韩兴录犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩兴录在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩兴录在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩兴录在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩兴录减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月二十八日
代书记员 何锦霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1688号
原告陈喜宁，男，汉族，1968年4月12日生。
委托代理人朱培、蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告李春梅，女，汉族，1960年4月24日生。
被告杨艳萍，女，汉族，1975年6月22日生。
本院在审理原告陈喜宁诉被告李春梅、杨艳萍买卖合同纠纷中，原告陈喜宁向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陈喜宁的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈喜宁撤回对被告李春梅、杨艳萍的起诉。
案件受理费61元减半收取30.5元，由原告陈喜宁负担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年十二月九日
书记员 杨玉洁