wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00487号
上诉人（原审原告）骆正强。
委托代理人王付云，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）叶建丽。
委托代理人金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人骆德超。
上诉人骆正强与被上诉人叶建丽、原审第三人骆德超追偿权纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳民二初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告骆正强一审诉称，其子骆九星生前因吴店路段的工程，需要资金，于2011年11月8日以骆德超的名义，向枣阳农行贷款60万元，由金盆公司担保，原告又以房产向金盆公司担保，于2012年1月11日60万元贷款直接汇入叶建丽账户上由其代管监督使用。借款到期后，原告向胡冰借款把金盆公司的担保款全部付清之后向被告追要60万元本息，被告迟迟不还，请求向被告追偿垫付的60方元贷款及利息。
被告叶建丽一审辩称，1.原告没有向被告垫付任何资金，不存在追偿问题；2.原告陈述的事实与客观实际不符，60万元贷款是由原告之子骆九星所用，也应由其偿还；3.被告没有用60万元中的一分钱，也没有继承骆九星的任何遗产，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人骆德超一审辩称：该贷款打入被告叶建丽名下，此款由被告叶建丽所用，应由其偿还。
原审法院认定，骆正强之子骆九星因经营需要于2012年1月11日经枣阳市金盆担保有限公司（以下简称金盆公司）担保，骆正强、刘新敏对金盆公司进行反担保，以其堂兄骆德超的名义，在中国农业银行股份有限公司枣阳金穗支行（以下简称农行枣阳金穗支行）贷款60万元，2013年1月10日到期，利率9.184%，逾期利率9.84%，该款直接转入叶建丽于2012年1月11日新开的6228480751808255010农行账户，该款转入叶建丽账户后，从2012年1月11日至2012年5月9日，该60万元借款已陆续被全部支取。其中2012年1月12日，骆九星分别将20万元和14.2万元转入郭明磊6228480751810290112账户，用以偿还骆九星以前向郭明磊的借款。借款到期后，骆九星、骆德超未还借款本息，农行枣阳金穗支行扣划了金盆公司担保金660626.55元（其中本金60万元，利息、罚息60626.55元），后经金盆公司催要，骆九星、骆德超于2013年6月13日还款50000元，后又还款30000元，余款未还，为此，金盆公司起诉，要求骆德超、骆九星、骆正强、刘新敏偿还代偿款580626.55元及代偿后的利息。审理期间，骆九星于2013年10月12日还款70000元，然后双方达成调解协议：骆德超支付金盆公司代偿款510626.55元及代偿后利息48600元，于2013年11月15日之前付10万元；同年12月15日前付10万元；2014年1月15日前付10万元，2014年2月15日前付10万元，余款于2014年3月15日前付清。调解协议达成后，骆九星于2013年11月14日还款60000元，2014年4月4日，骆九星、骆正强向胡冰借款400000元，其中254030元直接汇入金盆公司账户后，骆九星又用其所有的别克轿车抵款230086.55元，全部还清了金盆公司的代偿款。
2014年4月24日，骆九星意外死亡。2014年5月4日胡冰向法院起诉，要求判令骆正强、刘新敏共同偿还借款400000元。经审理，法院于2014年7月13日作出（2014）鄂枣阳民二初字第00234号民事判决书，判令骆正强、刘新敏共同偿还胡冰借款本金400000元。
另查明，叶建丽与骆九星于2011年10月15日举行结婚仪式，但未进行结婚登记，开始同居生活。后叶建丽于2013年9月从骆家搬走，双方解除同居关系。
上述事实，有农行枣阳金穗支行借款合同、农行枣阳金穗支行借款凭证、金盆公司出具的证明、收条、还款明细，农行枣阳金穗支行转款明细、枣阳市公安局北城派出所出具的死亡证明、调查笔录、（2013）鄂枣阳民二初字第00336号民事调解书、（2014）鄂枣阳民二初字第00234号民事判决书及开庭笔录在卷证实。
原审法院认为，骆九星以骆德超的名义，由金盆公司担保，骆正强、刘新敏对金盆公司进行反担保，向农行枣阳金穗支行贷款60万元，虽然转入了以叶建丽名义在农行枣阳金穗支行开设的账户上，但叶建丽只是提供指定的转款账户，2012年1月11日至2012年5月9日该账户60万元已全部支取，且该笔债务在骆九星生前已全部清偿。2014年4月4日，骆正强、骆九星向胡冰借款40万元，因骆九星与叶建丽已于2013年10月解除同居关系，该40万元债务属二人解除同居关系后骆九星的个人债务，故原告骆正强称其偿还了金盆公司的垫付款60万元，并向叶建丽进行追偿，没有事实和法律依据，对骆正强的该主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告骆正强的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告骆正强负担。
上诉人骆正强不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实错误。60万元应认定为骆九星与叶建丽同居期间的共同债务。且骆九星生前并未全部清偿债务。2.骆正强作为担保人代为清偿债务后，依法享有追偿权。请求二审法院依法查清事实，并予以改判。
被上诉人叶建丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人骆德超答辩称：同意上诉人意见。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的核心是60万元是否应认定为骆九星与叶建丽同居期间的共同债务。骆九星与叶建丽于2011年10月15日举行结婚仪式，但未进行结婚登记的事实清楚，证据充分，当时人间均无异议，骆九星与叶建丽属于非法同居。根据我国法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负债务，依照《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，推定是为夫妻共同利益所负的共同债务。在同居关系期间，一方以个人名义对外所负债务，按照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，除非为同居双方共同生产、生活需要而形成，否则推定为个人债务。结合本案的实际情况看，贷款虽发生在同居期间，但贷款的主体是骆九星。骆九星和叶建丽解除同居关系后，无证据证明骆九星生前向叶建丽主张过分割债务，向金盆公司赔偿代偿款的主体也不是叶建丽。骆九星去世后，叶建丽也未参与骆九星遗产继承。现由骆九星家人推定债务是骆九星和叶建丽同居期间为共同生产、生活而形成的，无事实和法律依据。骆正强主张追偿权的理由也不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人骆正强负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 欣
审判员 王剑波
审判员 尹波涛
二〇一六年三月三日
书记员 杨文静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00580号
原告：蒋立梅，女，1957年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
被告：严友，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：程宏，经理。
本院在审理原告蒋立梅与被告严友、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蒋立梅于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋立梅的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋立梅撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告蒋立梅负担。
审判员 卓胜龙
二〇一四年九月十一日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初180号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陶某。因本案于2016年2月1日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月15日1时17分许，被告人陶某饮酒后驾驶超过检验有效期的浙F×××××号小型轿车行驶至嘉兴市洪兴路与常秀街交叉口东50米处时被执勤民警查获。经检验，被告人陶某血液中的酒精含量为134毫克／100毫升。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、证人朱某证言、理化检验报告、现场调查笔录、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶某能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一六年四月十三日
书记员 高媛媛
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第141号
原告：余刚，男，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
被告：ＸＸ，男，汉族，吉安县人，住吉安县梅塘镇。
本院在审理原告余刚诉被告ＸＸ合伙协议纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行和解，现原告申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余刚撤回起诉。
本案受理费减半收取计613元，由原告余刚负担。
审判员 彭星基
二〇一五年一月二十日
书记员 曾笑梅
山西省吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第141号原告郭XX，男，1977年7月25日出生。委托代理人王XX，男，吉县法律援助中心法律服务工作者。被告谭XX，男，1978年4月9日出生。原告郭XX诉被告谭XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告谭XX经传票传唤，无正当理由未到庭，原告郭XX及委托代理人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，被告假借能给我买下价格便宜的房子向我要钱，我先后从别人处高息借贷给其84000元。后得知上当受骗，经多次催要，被告于2011年10月26日给我现还了40000元，还剩余44000元，被告只给我出据了40000元借据，并口头约定几天内偿还，否则按月息二分计算利息作为赔偿我的损失，后催要至今无果。无奈诉至本院请求被告支付借款40000元，并按月息二分支付利息至2015年4月29日，共计33600元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2011年10月26日向原告出具借条，借走原告现金40000元，至今尚未归还。上述事实有原告陈述、书面借据及开庭笔录可予证实。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，受法律保护。原告请求被告偿还40000元本金，事实清楚，数额确定，被告依法应予偿还。对于原告提出的按月息二分支付利息的主张，没有相关证据予以证实，本院难以认定，应按银行同类贷款利率予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：被告谭XX于判决生效后支付原告郭XX欠款40000元，并按银行同类贷款支付利息。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告谭XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张英迪二〇一五年五月四日书记员  陈宣达
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14128号
原告马建国，男，1963年10月20日出生。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告马艺，男，1991年1月5日出生。
委托代理人王增辉，北京市国振律师事务所律师。
原告马建国诉被告马艺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建国的委托代理人彭国栋，被告马艺及其委托代理人王增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建国诉称：我与李凤娥原系夫妻，1991年1月5日婚生子被告马艺出生。我与李凤娥因夫妻感情不和于2012年6月15日离婚，离婚协议中约定家庭共有房产全部分给李凤娥。离婚后我搬出原居住房屋北京市朝阳区常营丽景园小区4号楼2单元2209室，承租了北京经济技术开发区天华东路5号院3幢1508室（以下简称：1508室）居住。2013年7、8月份至今，被告马艺长期居住于我租赁的1508室，被告马艺的行为严重影响了我对房屋居住的使用，影响了我的生活。我多次向被告马艺讲明道理，请求不要干涉我的婚姻以及影响我的生活，被告马艺都不听劝解。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、被告马艺搬离出我租赁居住的1508号房屋；2、被告马艺承担本案诉讼费用。
被告马艺辩称：不同意原告马建国的诉讼请求，原告马建国的主张没有事实及法律依据。原、被告为父子关系，原告马建国要求我腾房，我没有腾房条件，双方属于家庭共有关系，基于家庭关系，我是可以与原告马建国共同居住生活，在我得知父母离婚的消息后，原告马建国主动提出让我与其一起共同生活，原告马建国并未婚娶，共同居住并不影响原告马建国的生活。
经审理查明：原告马建国与李凤娥原系夫妻，1991年1月5日婚生子被告马艺出生。2012年6月15日，原告马建国与李凤娥协议离婚，离婚协议中约定：双方婚后有一子，已成人，男方自愿每月支付2000元生活费以及上学的一切费用都归男方承担。家庭房产、财产、存款都归女方所有；汽车归男方所有。2013年6月20日，原告马建国与案外人田军签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定由原告马建国承租1508室，租赁期限自2013年6月20日至2014年6月19日。原告马建国与被告马艺当庭均认可现二人仍居住在1508室中。被告马艺当庭未提交证据。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、北京市房屋租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为：依据原告马建国与案外人田军签订的《北京市房屋租赁合同》，原告马建国系1508室的合法承租人，其应当享有对1508室的居住使用的合法权益。被告马艺虽系原告马建国之子，但在原告马建国不同意被告马艺共同居住的情况下，被告马艺应当搬离1508室。对被告马艺主张系家庭成员享有共同居住权利的答辩意见，本院认为，被告马艺已成年，其作为完全民事行为能力人应当通过自己的劳动来满足自身居住的需求，且原告马建国在被告马艺成年后已不具有法定的抚养义务，故被告马艺要求继续居住的主张于法无据，本院不予支持。对原告马建国要求被告马艺从诉争房屋搬离的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告马艺将其所有的位于北京经济技术开发区天华东路五号院三幢一五〇八室内物品搬离并将房屋腾退给原告马建国（于本判决生效后十五日内履行）。
案件受理费三十五元，由被告马艺负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一四年四月十日
书 记 员 韩思云
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第1号
原告杨荣，男，1966年11月11日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人杨吉林，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴云锋，男，1969年10月11日出生，汉族，广东省台山市人，云峰加油站法定代表人。
原告杨荣诉被告吴云锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨荣及其委托代理人杨吉林到庭参加了诉讼，被告吴云锋经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣诉称：被告以需要资金为由于2010年12月20日向原告借款250000元并出具《借据》，约定借期为三个月，被告用其名下的财产抵押，如被告到期不还，原告可以处理其名下的财产。原告按约定履行交付借款义务后，被告却未按期归还借款，故诉至法院请求：一、被告偿还原告借款250000元；二、被告向原告支付自2010年12月20日至判决确定的履行期届满时止的利息（按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴云锋未到庭，亦无答辩意见。
原告杨荣为支持其诉讼主�，提交了以下证据材料：
一、被告户籍证明，欲证明被告的身份情况；
二、借据，欲证明被告向原告借款250000元的事实；
三、农村信用社转账支票存根一份，欲证明原告履行了交付借款的义务。
被告吴云锋无质证意见。
被告吴云锋在本案诉讼中未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，且被告未到庭质证，其放弃质辩权，故对以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告吴云锋于2010年12月20日向原告杨荣出具《借据》，载明：“兹有吴云锋向杨荣先生借款人民币贰拾伍万元正（￥250000），期限叁个月，用本人名下财产抵押，如到期不能归还该借款，杨荣有权处理本人名下的财产用于归还该借款”。被告吴云锋为此在原告杨荣处领取240000元的转账支票一张。现原告杨荣以被告吴云锋未按约定期限偿还借款为由，诉至本院要求解决。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，首先，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述及原告持有的《借据》、转账支票原件的事实进行综合认定，确认《借据》系原、被告双方的真实意思表示，故本院确认《借据》的真实性且合同已经成立；其次，原告提交的银行转账支票存根能够证明其已实际向被告交付了240000元的事实，本院依法对该事实予以确认。对剩余的10000元，本院认为鉴于该款项数额较小，且原告以现金方式履行交付款项义务的行为与生活经验不悖，该内容也能与具备证明力的交付凭证《借据》相对应。综上，本院确认原告向被告交付款项250000元的事实，因此本院确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，原、被告未约定借期利息，但被告未在约定期限内履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款及支付逾期利息的请求本院予以支持。现当事人在《借据》中并未约定借款利息，同时原告也未提交其他证据证明双方已就借款利息达成合意的事实，故根据法律对定期无息借贷的逾期利息计算的规定，本院确认逾期利息按照银行同期同类贷款利率计算。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《�高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴云锋于本判决生效后十日内归还原告杨荣借款本金人民币250000元；
二、由被告吴云锋于本判决生效后十日内支付原告杨荣前述款项的逾期利息（自2011年3月20日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由被告吴云锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二�。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年六月十日
书 记 员 屠 忞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3300号
原告郑阳，男，1981年7月12日出生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
负责人姚继业，总经理。
委托代理人杨庚欣，该保险公司职员。
原告郑阳诉被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告郑阳的委托代理人李铭伟、被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人杨庚欣出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑阳诉称，2012年11月2日，原告为其所有的冀CTE3**号车辆在被告处投保机动车交强险、车辆损失险等险别，同时投保了不计免赔并签订保险合同，合同履行期间为2012年11月3日零时起至2013年11月2日二十四时止。保险合同对于原告投保险别的保险金额予以载明。2013年5月14日5时许，孙淼驾驶投保车辆在102国道望海陵园路段因躲避车辆与路边大树相撞，导致车辆损坏。该起交通事故经交通警察大队现场勘验，认定孙淼负本次事故的全部责任，并据此出具了道路交通事故认定书。事发后，原告持相关理赔手续向被告进行索赔，但被告以索赔数额与自行核算数额不符为由拒绝赔偿。鉴于被告的违约行为，故原告诉至法院请求依法判决被告给付车辆损失、施救费、鉴定费等共计120694元。
被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司认为原告并未以任何形式向我公司申请理赔，并且在我公司向其主动联系时，原告及肇事司机特意回避保险公司，原告所有车辆在维修期间、拆解期间我公司均未被通知到场。依据保险法的规定，原告此行为严重侵害了我公司知情参与权，并且原告进行价格鉴定中，部分损失与事实严重不符。根据公安部2012年4月下发并实施199号文件，公安交警部门无权直接对交通事故损失进行委托。因此我公司认为原告与我公司并不存在保险合同纠纷，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月2日，原告为其所有的车牌号为冀CTE3**号奥迪轿车在被告处投保机动车商业保险一份，承保险别包括：车辆损失险（无绝对免赔额）保险金额351700、商业三者险保险金额10万元、车上人员责任险保险金额1万元／座X1座及指定专修厂特约条款等。保险期间自2012年11月3日零时起至2013年11月2日二十四时止。合同订立后，原告依约缴纳了保险费7327.32元。
2013年5月14日05时许，孙淼驾驶冀CTE3**号奥迪轿车由西向东行驶至102国道望海陵园路段时，因躲避车辆，与路边大树发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。事发当日，秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队委托秦皇岛市物价局价格认证中心对奥迪轿车的损失进行鉴定，认定该车损失总价值为116592元。5月24日，秦皇岛市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定孙淼负本次事故的全部责任，由孙淼承担事故车辆的车损116592元及清障费700元。后原告持相关材料找到被告进行索赔，因被告未及时理赔，故原告诉至本院要求被告按照保险合同约定赔偿各项损失共计120694元。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、财产损失价格鉴证结论书、施救费发票等以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告于2012年11月2日签订的保险合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定依法承担赔偿责任。
关于车辆损失。事发后，公安交警部门依法委托物价部门对事故车辆的损失进行了鉴定，对鉴定损失总价值116592元，本院依法予以认定。被告未提供该鉴定结论书中更新（修理）项目、单价、金额及工时存在明显不合理的证据，故其要求重新鉴定的主张，本院不予采信。另外，原告因进行车损鉴定支付的鉴定费3402元，属于确定损失发生的合理费用，本院予以认定。
综上，原告的合理损失包括：车损116592元、施救费700元及鉴定费3402元，共计120694元，由被告在车辆损失险限额内依法进行赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告郑阳保险赔偿金120694元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司担负。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 曹雪彬
审判员 乔艳荣
陪审员 高亮亮
二〇一四年四月十日
书记员 赵 琰
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民初字877号
原告李桂兰（系赤城县赤城镇聚鑫五金电料门市部业主），个体工商户。
委托代理人靳德林（系原告丈夫），男，1959年3月21日出生，汉族，个体工商户。
被告张光忠，农民。
委托代理人闫玉华。
被告豈茂新，农民。
原告李桂兰与被告张光忠、豈茂新债权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳德林、被告张光忠及其委托代理人闫玉华、被告豈茂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰诉称，2008年，张光忠承建赤城县第一小学教学楼工程，张光忠和我约定：“所需要的五金电料均由我聚鑫五金电料门市部提供，由采购员豈茂新签字，张光忠给结帐。”2009年，豈茂新开始从我门市部采购五金电料，至2010年，张光忠项目部共欠我五金电料款6982元，我每年多次向张光忠催要，但张光忠以种种理由拒不给付。为此诉至法院，请求法院判令二被告给付所欠电料款6982元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
五金电料明细五张。
被告张光忠辩称，我与原告没有约定，与豈茂新没有委托关系，我单位与原告诉求无关。
被告豈茂新辨称，我给张光忠打工，从原告处赊电料，应由张光忠给付款。
二被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，张光忠质证认为，承建第一小学教学楼工程是事实，但工程所需电器材料与原告没有任何约定，五金电料明细上没有我签字，我也没有委托豈茂新到原告处采购电料。豈茂新曾在我单位上过班，在其它单位也有兼职。我与原告之间没有债权债务关系。豈茂新质证认为，这些电料都是我经手的，都用于第一小学教学楼工程，我无异议。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实，2009年至2010年，张光忠承建赤城县第一小学，豈茂新在其工地当材料员。被告豈茂新在原告门市部赊购五金电料（详见原告提交的5张电料明细表），计款6982元。至今未还款，在庭审时，被告张光忠提出五金电料明细上没有其本人签字，未委托豈茂新代购电料，原告诉求和其没有关系，不认可豈茂新签字的五张电料明细。
本院认为，原告和被告张光忠之间的债权债务关系明确。被告张光忠称其没有委托豈茂新代购电料，但没有提供相关证据予以证实，其主张不予支持。欠原告的电料款由被告张光忠负责偿还，被告豈茂新承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定判决如下：
被告张光忠给付原告电料款6982元，被告豈茂新承担连带给付责任。此款项于本判决生效后十日内交赤城法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 司 平
审判员 胡 成
审判员 孙秀荣
二〇一三年十二月二十六日
书记员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第106号
上诉人（一审原告）吴香玉。
委托代理人韩晓鹏。
委托代理人王书丽。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局民警。
委托代理人彭嘉，男，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人吴香玉因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第475号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人吴香玉及其委托代理人韩晓鹏、王书丽，被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）的委托代理人闫飞、彭嘉到庭参加了诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴香玉向海淀公安分局申请公开“2012年8月13日下午，温泉派出所副所长何志炎及其警员搜走我家日常生活用品及农用工具的事实依据及法律依据。”对此，海淀公安分局告知吴香玉，其申请获取的政府信息不存在。上述申请实质上属于咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。海淀公安分局对此咨询事项所作出的答复并未对吴香玉的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故对于吴香玉针对海淀公安分局所作答复提起的本案之诉，一审法院裁定驳回其起诉结论正确，本院应予维持。
综上，吴香玉的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张美红
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 隋雨霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第2633号
原告刘英华。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告王玉栋。
被告徐秀生。
以上两被告的委托代理人侯有江。
原告刘英华诉被告王玉栋、徐秀生民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英华的委托代理人张广正、被告王玉栋、徐秀生及两被告的委托代理人侯有江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英华诉称，2012年8月9日，被告王玉栋向原告借款200000元，约定使用期限为一个月，由被告徐秀生提供担保，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款200000元，并支付利息、违约金（按同期银行贷款利率四倍计算）。
被告王玉栋辩称，原告并没有按双方的约定履行出借义务，且被告已将该款全部偿还原告，请求依法驳回原告对被告的起诉。
被告徐秀生辩称，既然借款人王玉栋已将借款全部还清，本人不应再承担担保责任。
经审理查明，2012年8月9日，被告王玉栋经被告徐秀生担保，向原告借款200000元，并出具借条，约定还款期限为同年9月8日前归还，如借款人未按时归还借款，应按银行同期贷款利率的4倍支付利息，并按借款总额的30％支付违约金，担保人承担连带责任保证至全部借款还清为止。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有被告出具的借条、银行转款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告王玉栋向原告借款到期未还，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并按银行同期贷款利率四倍支付利息及违约金的请求，未违反法律规定及合同约定，本院应予支持。被告徐秀生为该借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王玉栋追偿。被告王玉栋辩称该借款已还清未提供证据证实，本院不予认定。被告徐秀生辩称不再承担担保责任的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉栋返还原告刘英华借款200000元；
二、被告王玉栋支付原告刘英华利息、违约金（本金200000元，自2012年9月8日，按银行同期同类贷款利率四倍，计算至本判决生效之日）；
三、被告徐秀生对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王玉栋追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 孙庆华
审判员 田文远
二〇一三年十月二十二日
书记员 张桂芝
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第217号
罪犯姜兴昌，男，47岁，汉族，吉林省舒兰市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2002年8月29日作出（2002）吉刑终字第263号刑事判决，认定姜兴昌犯抢劫、强奸罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2004年9月15日将罪犯姜兴昌的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年9月19日将罪犯姜兴昌的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2010年12月29日为罪犯姜兴昌减刑一年五个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5�6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜兴昌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜兴昌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜兴昌减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第211号
被执行人吴武雄，男，住所地广东省电白县。
被执行人吴武雄执行没收财产一案，经查明，本院已扣押被执行人吴武雄赃款人民币2890元在本院账户，现应将上述赃款上缴国库。
本案在执行过程中，本院于2014年5月20日将扣押在本院账户的赃款2890元划拨至国库，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑初字第36号刑事判决中没收财产的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林新宇
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年五月二十日
书记员 李淑妹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17971号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音�步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：苏天华，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告苏天华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告苏天华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.苏天华立即偿还信用卡透支本金44747.4元，并支付截至2016年8月13日的利息1405.42元、滞纳金713.76元；2.苏天华立即支付利�和复利（自2016年8月14日起至欠款付清时止，利息以本金44747.4元为基数按日万分之五计算，复利以利息1405.42元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年11月6日，苏天华向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。苏天华在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向苏天华发放了信用卡。苏天华于2014年11月19日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月13日止，苏天华尚欠建行信用卡透支本金44747.4元，利息1405.42元，滞纳金713.76元。
被告苏天华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，苏天华向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人苏天华为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还�日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对苏天华相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。苏天华于2014年11月19日起开始透支消费。截至2016年8月13日，苏天华尚欠建行透支本金44747.4元、利息1405.42元、滞纳金713.76元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建�银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。苏天华办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求苏天华偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏天华于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金44747.4元，支付截止2016年8月13日的利息1405.42元、滞纳金713.76元；
二、�告苏天华于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取486元，由被告苏天华负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告苏天华于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡雅莉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第487号
原告：项美娥，农民。
被告：张连勇，农民。
原告项美娥与被告张连勇为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项美娥到庭参加诉讼，被告张连勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：2008年9月6日，被告张连勇因缺资向原告借款人民币37600元，月利率1%，未约定还款时间。有被告向原告出具的《借条》一份予以证明。被告借款后共支付原告利息14700元，本金和其余利息未还。现原告起诉要求判令：一、被告立即归还原告借款本金37600元及利息（算至起诉之日利息为6230元），利随本清；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张连勇未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致，上述事实有原告的陈述及原告提供《借条》原件一份予以证实。
本院认为：2008年9月6日，原告项美娥与被告张连勇之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然该借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告项美娥通过诉讼程序主张权利，要求被告张连勇归还借款并支付利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张连勇在判决生效之日起十日内，归还原告项美娥借款本金37600元及利息（利息从2008年9月6日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，扣除被告已付的利息14700元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告张连勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年五月三十日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第316号
罪犯陈建强，男，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
灵丘县人民法院于2012年4月6日以（2012）灵刑初字第21号刑事判决，以被告人陈建强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯陈建强减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，积极靠近政府，遵守法律法规及各项监规监纪，无任何违规违纪行为，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成各项生产任务。
审理查明：罪犯陈建强从2012年7月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦、脏、累，超额完成生产任务。2013年4月、2013年10月、2013年11月、2013年12月获监狱表扬4次，2014年1月获监狱嘉奖1次。
本院认为：罪犯陈建强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建强准予减去有期徒刑十个月，刑期至2014年7月26日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1568号
申请执行人高春荣，女，1975年6月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地南宁市民主路6-10号。
法定代表人：陈锋。
申请执行人高春荣与南宁市丰卓房地产开发有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和�告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0102执1568号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 荣 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 江旭�
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第443号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人郭某，男，1979年8月24日出生于广东省大埔县，汉族，中专文化，个体户，暂住广州市南沙区（户籍在广东省大埔县）。因涉嫌犯销售假药罪于2014年9月4日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年11月10日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）413号起诉书指控被告人郭某犯销售假药罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郭某于2014年6月开始，在未依法取得《进口药品注册证》或《医药产品注册证》的情况下，将“天喜堂天喜丸”等53个品种的进口药品在其经营的位于广州市南沙区板头商业四街的“SUNNYHOUSE港货便利店”内进行销售。8月15日11时许，公安机关将该店查处并缴获上述药品共85盒（瓶、罐），将被告人郭某带回公安机关接受调查，被告人郭某向公安机关如实供述其犯罪事实。经广州市南沙区食品药品监督管理局鉴定，上述药品未获得《进口药品注册证》或《医药产品注册证》，应按假药论处。公诉机关建议本院对被告人郭某判处拘役，并适用缓刑。
上述事实，有公安机关制作的涉案便利店和涉案药品的照片、广州市南沙区食品药品监督管理局出具的认定天喜堂天喜丸等产品的复函、公安机关出具的扣押清单和到案经过、被告人郭某在公安机关的供述及其身份材料等证据证实，被告人郭某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人郭某归案后向公安机关如实供述自己的罪行，其行为属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的涉案假药予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡穗硕
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4194号
原告：王秀珍，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告吴艳海，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王秀珍与被告吴艳海健康权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王秀珍及其委托诉讼代理人郭磊、被告吴艳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项经济损失9387.65元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日21时左右，被告闯入我家中将我打伤，致使我住院治疗，经围场司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，共给我造成各项经济损失9387.65元，其中包括医疗费3707.65元；误工费1400.00元；护理费1800.00元；伙食补助费900.00元；营养费180.00元；交通费1000.00元；鉴定费400.00元。因被告未对我进行赔偿，故诉至法院。
被告吴艳海辩称，原告所诉不对，我没有打原告，我一直在车上，原告打的我，我不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月27日21时左右，被告妻子杨丽丽去原告家看其与前夫段艳龙（系原告儿子）所生的孩子，双方未能就看望孩子一事达成一致意见，双方发生纠纷。原告于当晚到围场满族蒙古族自治县御道口乡卫生院治疗，并于2016年7月27日23时入住围场满族蒙古族自治县医院住院治疗，于2016年8月5日出院。原告于2016年7月29日在围场司法医学鉴定中心进行了伤情鉴定，构成轻微伤。原告共花费医疗费3707.65元；鉴定费400.00元。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的司法鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、公安卷宗等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王秀珍与被告吴艳海健康权纠纷一案，经过公开开庭审理，原、被告因看望孩子一事发生争执的事实存在。原告在庭审过程中所提供的证据仅能够证明其受到伤害，并花费了一定的费用，原告提供的公安机关所做的笔录中，原告对其受伤经过的陈述与其丈夫的陈述相互矛盾，原告在笔录中称被告在原告家西屋将其打伤，并且双方撕扯在一起；但原告丈夫称双方在大门口打了起来；原告在庭审中称被告在西屋打了其一个耳光后就和其他人一起跑了，她在后面追，直到被告停车的地方双方才发生了撕扯；原告陈述的事实经过前后不一；且原告在庭审中陈述双方在厮打的过程中案外人杨丽丽也对其进行了撕扯，结合原告的陈述及提交的证据不能所受伤害系被告所致；被告不承认其有殴打原告的事实。
综上所述，原告的受伤原因无法查明，故对原告要求被告给付经济赔偿的主张无法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王秀珍的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 许晶晶
审 判 员 魏 兵
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 凡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第237号
原告：莫ＸＸ。
被告：莫媛媛。
本院在审理原告莫ＸＸ与被告莫媛媛民间借贷纠纷一案中，因双方在庭前已达成和解协议，原告遂于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫ＸＸ自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告莫ＸＸ撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年一月十三日
书记员 韦力菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第725号
罪犯王永学，男，1993年5月17日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年11月29日作出（2012）雨城刑初字第197号刑事判决，以被告人王永学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已履行）。刑期止于2022年6月27日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王永学在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王永学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永学减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇二一年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 汪云川
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第277号
原告陈梅，女，1978年1月15日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告刘昌钟，男，1976年11月9日出生，汉族，住闽清县。
原告陈梅与被告刘昌钟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加诉讼，被告刘昌钟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅诉称，被告因生意需要，分别于2012年9月24日、2013年12月3日向原告借现金人民币180000元和130000元，合计310000元，约定月利率均为2%，被告立二张借条为据。借款后，被告已支付利息至2014年10月止，余下的本息被告拒绝偿还。现请求法院依法判令：被告偿还原告借款本金310000元及利息（利息按月利率2%暂计至2015年1月29日止为6200元，之后的利息继续按月利率2%计算）。
被告刘昌钟未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条二张，证明被告向原告借款人民币310000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2012年9月24日、2013年12月3日，被告刘昌钟分别向原告陈梅借款人民币180000元和130000元，合计310000元，约定月利率2%未约定借款期限，被告出据二张借条给原告。借款后，被告支付利息至2014年10月止，余下的借款本金310000元及利息被告未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘昌钟向原告陈梅借款人民币310000元及约定月利率2%，有被告出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，双方约定月利率2%，未超过法律规定的范围，故原告的诉讼主张予以支持。被告经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌钟应于本判决生效之日起十日内向原告陈梅偿还借款本金人民币310000元，并支付利息（利息从2014年11月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6043元，减半收取3021.5元，由被告刘昌钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一五年三月二十三日
书记员 江玉妹
\--
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第277号
原告任XX
被告鄂XX
原告任XX与被告鄂XX农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院起诉，原告于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉实属自愿，其意思表示真实。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条一款，一百五十三条（五）项之规定之规定，裁定如下：
准予原告任XX撤回起诉
案件受理费400.00元减半收取200.00元由原告负担。
审判员 赵庆金
二〇一五年三月四日
书记员 马燮阳
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第277号原告陈梅，女，1978年1月15日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。被告刘昌钟，男，1976年11月9日出生，汉族，住闽清县。原告陈梅与被告刘昌钟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈梅到庭参加诉讼，被告刘昌钟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅诉称，被告因生意需要，分别于2012年9月24日、2013年12月3日向原告借现金人民币180000元和130000元，合计310000元，约定月利率均为2%，被告立二张借条为据。借款后，被告已支付利息至2014年10月止，余下的本息被告拒绝偿还。现请求法院依法判令：被告偿还原告借款本金310000元及利息（利息按月利率2%暂计至2015年1月29日止为6200元，之后的利息继续按月利率2%计算）。被告刘昌钟未作答辩。原告对自己的主张向法庭提供借条二张，证明被告向原告借款人民币310000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2012年9月24日、2013年12月3日，被告刘昌钟分别向原告陈梅借款人民币180000元和130000元，合计310000元，约定月利率2%未约定借款期限，被告出据二张借条给原告。借款后，被告支付利息至2014年10月止，余下的借款本金310000元及利息被告未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘昌钟向原告陈梅借款人民币310000元及约定月利率2%，有被告出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，双方约定月利率2%，未超过法律规定的范围，故原告的诉讼主张予以支持。被告经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌钟应于本判决生效之日起十日内向原告陈梅偿还借款本金人民币310000元，并支付利息（利息从2014年11月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6043元，减半收取3021.5元，由被告刘昌钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  俞桂天二〇一五年三月二十三日书记员  江玉妹--
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1369号
原告：遂溪县华科生物科技有限公司。
组织机构代码：58465877-X。
法定代表人：谢立平。
委托代理人：黄风云。
委托代理人：施伟央。
被告：黄雷鑫。
原告遂溪县华科生物科技有限公司与被告黄雷鑫买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，诉请：要求被告黄雷鑫支付货款60357元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月至2013年9月间，被告黄雷鑫向原告采购商品。原告向被告黄雷鑫供货后，被告黄雷鑫在送货单上签收，累计欠款60357元，该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雷鑫于本判决生效之日即支付原告遂溪县华科生物科技有限公司货款60357元，并从2015年7月28日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计赔60357元利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由被告黄雷鑫负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一五年十一月十日
代书 记员 周虹利
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第481号
原告郭某某（又名郭某某），女。
委托代理人王一忠，合水县段家集乡司法所法律工作者。一般代理。
被告丁某某，男。
郭某某与丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人王一忠到庭参加诉讼，被告丁某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称：1、请求准予原被告离婚；2、请求判令原、被告共同分担夫妻债务3万元。
被告丁某某未作书面答辩。
经审理查明：郭某某与丁某某经人介绍相识，1987年2月16日在段家集乡人民政府登记结婚，婚初关系尚可。1988年4月21日生男丁龙龙，1990年10月14日男孩丁一博。因丁某某常年在甘肃省第七工程建筑公司开塔吊，长期分居，夫妻关系逐年淡化，互不履行夫妻义务。2009年6月份郭某某曾提起离婚诉讼，调解后夫妻关系并未得到改善，双方分居生活至今。2015年3月30日郭某某再次起诉，坚决要求离婚。夫妻共同财产有：窑洞4只、25英寸彩电1台、大衣柜1件、梳妆台1件、�人沙发1对、硬板床1个、缝纫机1台、灶具1套。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、原、被告的身份证复印件1份；
3、（1987）甘合段婚字第20号结婚证2本。
本院认为：郭某某与丁某某结婚多年，子女均已成人，本应珍惜夫妻感情，和睦相处，但因丁某某常年在外工作，未尽家庭义务，双方分居生活已满二年，夫妻感情已彻底破裂，郭某某再次起诉要求离婚，其诉讼请求应当予以支持；因丁某某未到庭，对财产暂不做分割处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予郭某某与丁某某离婚。
案件受理费100元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张旭龙
审判员 彭智明
审判员 白开龙
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨强强
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3280号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告陈映娜。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告陈映娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈映娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年7月28日，原告与被告陈映娜签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤A7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币199，500元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.24%；逾期贷款年利率为19.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币57，331.86元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤A7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤A7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告陈映娜未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈映娜签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告陈映娜归还余欠贷款本金人民币57，331.86元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤A7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈映娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，331.86元、支付上述贷款本金至2014年3月7日止的利息人民币2，123.68元，逾期利息人民币758.97元；上述款项共计人民币60，214.51元。
二、被告陈映娜应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币57，331.86元自2014年3月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告陈映娜届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤A7XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，305元，减半收取计人民币652.50元，由被告陈映娜负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初111号
原告博爱县磨头镇前十里村村民委员会。
法定代表人黄庆利，系该村村民委员会主任。
委托代理人宋庆鹏，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告博爱县恒昌乳业制品厂，住所地：博爱县。
负责人孟凡臣，系该厂厂长。
原告博爱县磨头镇前十里村村民委员会（以下简称前十里村委会）与被告博爱县恒昌乳业制品厂（以下简称恒昌乳业）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告前十里村委会法定代表人黄庆利及其委托代理人宋庆鹏到庭参加了诉讼，被告恒昌乳业经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告前十里村委会起诉认为，2010年元月1日，被告租赁原告23亩牛场场地，原、被告签订《租赁合同书》，该合同约定：1、原告将23亩牛场场地租赁给被告，期限20年，即从2010年元月1日始至2030年元月1日止，其中老牛场地4亩，每年每亩租赁费550元，新牛场地19亩，每年每亩租赁费1200元，合同履行八年后期满后，老牛场地租赁价格递增到与新牛场地一样，即每年每亩租赁费1200元；2、2010年1元月1日至2018年元月1日，被告每年向原告交纳租赁费25000元，被告必须在每年的元月1日前上交本年的租赁费，逾期未交，原告有权终止合同；3、原告的井房、深水井作价3000元，4档低压线、3根线杆作价4000元，被告在2010年元月1日前一次性支付给原告后，所有权归被告；4、合同签订后，如果一方违约，向另一方承担双倍赔偿责任。合同签订后，被告扩建牛场时多占原告6.75亩土地地。2010年2月15日被告向原告交纳租赁费25000元及其他财产折价款7000元，共计32000元；2011年1月29日至2014年1月21日，被告四次向原告交款115000元，截止2015年12月1日，被告共租赁原告29.75亩土地五年零十一个月，租赁费总额195841.3元，被告共向原告交纳租赁费140000元，尚欠55841.3元。原告多次讨要，被告未付。由于被告违反租赁协议约定，致合同没有履行的必要。为此原告要求1、依法解除原、被告租赁合同，并责令被告在判决书生效后一个月内将租赁土地上所有附着物清理干净；2、判令被告立即支付租赁费111682.6元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告恒昌乳业未提供答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，庭审中提供的证据材料有4组：
1、租赁合同一份，证明，原、被告于2010年元月1日签订土地租赁合同，双方对租赁期限、费用及其他权利义务有协议约定，承租方逾期不交纳租赁费，出租方可以解除合同。
2、租赁费交款单据6份，证明被告自2010年至2014年按合同约定交纳了期间的租赁费及井房、深水井、4档低压线、3根线杆作价款，其中2014年被告除交纳了当年的租赁费外，其还交纳了实际多占土地的租赁费用15000元，原告认为应按双方约定的租赁费标准交纳相应的租赁费。
3、原告自己绘制的被告实际占地平面图，证明双方租赁合同约定23亩，经丈量实际占地为29.75亩，被告多占6.75亩土地，因其他原因未达成补充协议。
4、庭审中原告当庭陈述：被告因经营问题于2014年冬季停业。
被告恒昌乳业未提供证据材料。
被告恒昌乳业未到庭，应视为其放弃了对原告所提证据材料享有的质证权利。经本院审查，原、被告租赁合同的约定及原告当庭陈述符合证据的真实性、合法性、关联性，对其效力予以确认。对于原告主张的被告多占用的土地不在双方约定的租赁范围，本案不予审查。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认案件事实如下：
2010年元月1日，原、被告签订《租赁合同书》，该合同约定主要内容：原告将23亩牛场场地租赁给被告，期限20年，即从2010年元元月1日始至2030年元月1日止，其中老牛场地4亩，每年每亩租赁费550元，新牛场地19亩，每年每亩租赁费1200元，合同履行八年后期满后，老牛场地租赁价格递增到与新牛场地一样，即每年每亩租赁费1200元；2010年1元月1日至2018年元月1日，被告每年向原告交纳租赁费25000元，被告必须在每年的元月1日前上交本年的租赁费，逾期未交，原告有权终止合同；合同另约定，原告的井房、深水井作价3000元，4档低压线、3根线杆作价4000元，被告在2010年元月1日前一次性支付给原告后，所有权归被告；合同签订后，如果一方违约，向另一方承担双倍赔偿责任。期间，被告交纳了2010年－2014年5年的租赁费及井房、深水井、4档低压线、3根线杆作价款7000元。被告因经营问题于2014年冬季停业。后原告多次讨要，被告再未支付。
本院认为，原、被告签订土地租赁合同，双方之间租赁合同关系成立，合同的约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规规定，为有效合同，原、被告应按约定履行各自的权利义务。被告长期拖欠租赁费已构成违约，该合同约定承租方逾期不交纳租赁费，出租方可以解除合同，因此原告要求解除租赁合同并支付租赁费，其请求合理，予以支持。由于合同约定被告于2010年1月1日前交纳井房、深水井、4档低压线、3根线杆作价款，且被告已履行了该协议，因此原、被告租赁合同解除后，原告应将原作价款返还被告，与其相应的财产归原告所有。原告依据租赁协议约定要求被告双倍承担赔偿责任属约定不明，本院认为该协议约定的违约责任应为逾期交纳租赁费的损失赔偿，以同期中国人民银行贷款利率计算损失为宜。对于原告主张的被告多占用的土地问题，原告可另行主张。庭审中原告要求给付租赁费的期限为2015年1月1日至2015年11月，按约定，被告应交纳的租赁费为25000元÷12×11即22916.67元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年1月1日签订的土地租赁合同，并返还租赁物。
二、在本判决生效后七日内，被告博爱县恒昌乳业制品厂给付原告博爱县磨头镇前十里村村民委员会租赁费22916.67元，并赔偿损失（从2015年1月2日起至本判决确定还款之日止）；该租赁土地上附着的井房、深水井、4档低压线、3根线杆归原告原告博爱县磨头镇前十里村村民委员会所有，其应返还被告博爱县恒昌乳业制品厂相应的价款7000元，被告博爱县恒昌乳业制品厂在实际支付租赁费时予以扣除。
三、驳回原告博爱县磨头镇前十里村村民委员会的其他诉讼请求。
本案诉讼费2533.65元，原告负担1033.65元，被告负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 张继新
审判员 毕琼杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 路莉莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1004号
上诉人（原审被告）：陈远充，男，汉族，住广西北流市，公民身份号码为×××4233。
委托代理人：谢东敏，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲德泉，男，汉族，住辽宁省大连市中山区，公民身份号码为×××0016。
委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
上诉人陈远充因与被上诉人曲德泉民间借贷纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第7438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曲德泉因本案于2013年11月14日向原审法院提起诉讼，请求判令陈远充偿还曲德泉借款本金75000元及利息3190元（以中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年6月13日起计至陈远充清偿之日止，暂计至2013年10月22日为3190元）。
原审法院经审理查明，陈远充于2012年6月30日向曲德泉借款现金1000元，并向曲德泉出具了借条。2012年12月13日陈远充又向曲德泉借款现金80000元，亦出具了借条，并约定还款期限至2013年6月13日，借条上注明陈远充急需用钱还高利贷，每月从工资扣3000元。陈远充主张1000元是帮员工龚玉怀向曲德泉借的，“每月从工资中扣3000元”是在陈远充出具80000元的借条后曲德泉自行添加的，且80000元实际并非借款，是曲德泉尚欠陈远充的货款。曲德泉主张其没有拖欠陈远充贷款，是曲德泉代表广州艾芘公司签收恒时厂的送货单、货款纠纷不应在本案中处理；每月从工资中扣3000元，是在陈远充出具借条后经双方协商曲德泉才加上去的，故曲德泉扣除了陈远充2012年11月和12月工资共计6000元，后因陈远充要求曲德泉不要扣工资，需要钱养家，此后就未再扣款，故陈远充至今共欠曲德泉75000元。陈远充确认其已从曲德泉处收取借款现金81000元，曲德泉从陈远充工资中分两个月共扣款6000元用于还上述两笔借款。
原审法院认定上述事实证据有借条、送货单、对账单及原审法院庭审笔录。
原审法院认为，曲德泉主张陈远充分两次向曲德泉借款共81000元，陈远充至今共拖欠曲德泉借款本金75000元。曲德泉提交了有陈远充签名确认的借条原件予以证实。陈远充在庭审中确认借条的真实性和已收取曲德泉借款现金81000元，但主张1000元借款是为他人所借，80000元借款实际上是曲德泉尚欠陈远充的货款，陈远充已从工资中归还6000元。因1000元借款是陈远充经手向曲德泉所借，陈远充借后作何用途不影响双方之间的债权债务关系；80000元借款亦是曲德泉已交付现金给陈远充，由陈远充出具借条，双方债权债务关系明确；陈远充主张曲德泉尚欠其货款，双方之间的买卖合同关系与本案民间借贷关系系不同的法律关系，陈远充可另行主张权利，在本案中陈远充应按约定和法律规定履行还款义务。故对曲德泉要求陈远充偿还价款本金75000元（1000元＋80000元-6000元）的诉讼请求，原审法院予以支持。
因双方在借条中约定借款期限至2013年6月13日，陈远充未按约支付借款，故曲德泉有权要求陈远充支付逾期付款利息。该利息应以75000元为本金，自2013年6月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至判决确定的清偿之日止。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决陈远充应于判决发生法律效力之日起五日内向曲德泉偿还借款本金人民币75000元及利息（利息以75000元为本金，自2013年6月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至判决确定的清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费877元，由陈远充负担。
陈远充不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。双方是否成立借贷关系，一是从是否有借条等书面材料认定，二是从是否存在借贷事实来认定。在双方有争议的情况下还应查明资金的来源及用途等事实。案涉借款并非来源于曲德泉，而是邰春丽。当时邰春丽是伟德塑胶厂的财务。当时陈远充与曲德泉协商创办公司，陈远充占有公司30%股权。陈远充上诉请求本院依法撤销原审判决，驳回曲德泉的全部诉讼请求。
曲德泉答辩称：案涉借款发生在东莞市伟得塑胶电子有限公司成立之前，陈远充是因个人原因向曲德泉借的款项。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回陈远充的上诉请求。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈远充上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是曲德泉与陈远充是否存在借贷关系。
陈远充确认80000元借条上借款人的签名为其所签，也确认收到80000元的款项，借条显示的借款用途为“因急需用钱还高利”，并没有关于抵扣货款的内容，而且在本案证据不能充分证明双方之间有关货款债权债务关系的情况下，陈远充主张案涉款项是用于货款抵销缺乏依据。另外，借条上明确向曲德泉借款，陈远充并未举证证明出借方为案外人邰春丽或伟德塑胶厂，故曲德泉主张陈远充返还借款合法有据。
同理，陈远充也确认1000元借条的真实性，则与曲德泉成立借贷关系的是陈远充。虽陈远充主张该笔款项是案外人龚玉怀所借，但借条中并无涉及龚玉怀的权利义务，陈远充与龚玉怀之间的借贷往来关系，属另一法律关系，双方可另行解决。
因此，原审处理上述两笔借款正确，本院予以维持。
综上所述，陈远充的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由陈远充负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 黎棣华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈子宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初650号
原告：高玉昌，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：苏红玲，女，住沂南县。
被告：刘本俊，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：临沂美迪家用纺织品有限公司，住所地：沂南县界湖镇北德胜村。
法定代表人：刘本俊，该公司总经理。
被告：山东曼诗兰家用纺织品有限公司，住所地：沂南县城区芙蓉路47号。
法定代表人：周圣忠，该公司总经理。
委托代理人：刘本帅，山东曼诗兰家用纺织品有限公司职工。
原告高玉昌与被告刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司、山东曼诗兰家用纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉昌委托代理人苏红玲、被告刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司法定代表人刘本俊、被告山东曼诗兰家用纺织品有限公司委托代理人刘本帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款188万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司因资金周转分别于2017年4月8日借高玉昌22万元、2017年6月23日借高玉昌24万元、2017年7月8日借高玉昌30万元、2017年8月6日借高玉昌20万元、2017年8月28日借高玉昌42万元、2017年10月24日借20万元、2017年12月1日借30万元，共计借款188万元。所借款项均约定利息按照月息二分四厘计算，同时约定该笔借款由山东曼诗兰家用纺织品有限公司土地使用权及房产抵押。所借款项，经高玉昌多次催要，被告均未履行还款付息义务。
刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司辩称：向高玉昌借款188万元属实，暂时没有能力还款，有钱就还。
山东曼诗兰家用纺织品有限公司辩称：刘本俊及临沂美迪家用纺织品有限公司借款，我公司用土地使用权及其厂房抵押属实，对于借款利息应当按照法律规定支付借款利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司因资金周转分别于2017年4月8日借高玉昌22万元、2017年6月23日借高玉昌24万元、2017年7月8日借高玉昌30万元、2017年8月6日借高玉昌20万元、2017年8月28日借高玉昌42万元、2017年10月24日借20万元、2017年12月1日借30万元，共计借款188万元。所借款项均约定利息按照月息二分四厘计算，同时约定该笔借款由山东曼诗兰家用纺织品有限公司土地使用权及房产抵押。
本院认为，刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司承认借高玉昌188万元的全部事实，未违反法律规定。山东曼诗兰家用纺织品有限公司承认用其土地使用权及厂房抵押的事实，其抵押行为未违反法律规定。双方当事人约定的月息按照二分四厘过高，对过高部分不予支持，应当按照年息24%计算利息。
综上所述，刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司借高玉昌188万元，事实清楚，证据确凿，高玉昌要求归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东曼诗兰家用纺织品有限公司用其土地使用权及厂房为涉案借款作抵押担保，故该公司即为担保人，故应当承担涉案借款本息的连带清偿责任。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司于判决生效之日起归还给原告高玉昌借款188万元及利息，利息按照年利率24%计算至判决生效之日止，其中22万元的利息自2017年4月8日起、24万元的利息自2017年6月23日起、30万元的利息自2017年7月8日、20万元的利息自2017年8月6日、42万元的利息自2017年8月28日起、20万元的利息自2017年10月24日起、30万元的利息自2017年12月1日起计算；
二、被告山东曼诗兰家用纺织品有限公司对上述一款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元，减半收取为10860元，由被告刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司、山东曼诗兰家用纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一八年一月二十四日
书记员 贺可禄
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执恢81号
申请人章蓉，女。
被执行人王良荣，男。
本院在执行申请执行人章蓉与被执行人王良荣借款合同纠纷一案，本院（2004）青民初字第391号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王良荣未按生效法律文书确定的义务履行，后本院于2005年11月19日终结本次执行程序。申请执行人于2017年8月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款本金20万元及利息，本院于2017年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，执行人员向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人拒不申报财产。之后，执行人员对被执行人财产状况进行调查，经调查发现，被执行人的银行存款、工商登记、房产、车辆等情况均为暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并且对被执行人采取了限制高消费措施和罚款。2017年11月3日约谈申请人将案件情况告知申请人，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的20万元及利息、未执行标的20万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民终字第2142号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）杨波，男，汉族。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人杨波因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第06389号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费690元，减半收取为345元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 帝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民终字第2142号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆文彦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）杨波。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司与被上诉人杨波因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第06389号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费690元，减半收取为345元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱 帝
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第102-2号
申请执行人李培国。
被执行人江西华嘉食品一人有限公司。
被执行人周应华。
申请执行人李培国与被执行人江西华嘉食品一人有限公司、周应华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5�8日作出的（2014）新民二初字第75号民事调解书已经发生法律效力，权利人李培国2014年05月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人江西华嘉食品一人有限公司、周应华无存款，无车辆登记记录，公司财产有房产、土地及机器设备，该财产均被法院查封，委托相关评估机构评估财产价值约57397213元，因被执行单位涉债务人数众多，债务金额达1.8亿元，债权人之间对被执行人财产处理意见不一，大部分债权人有协商解决意愿，现被执行人已向本院申请破产，但完全处理解决需要多方面的协调，至今仍欠申请执行人款项2433080元及利息。
本院认为，申请执行人之间大部分有协商解决意愿，但协商结果需要一定的时间，为更大保护申请执行人利益最大化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五�七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第102号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如当事人之间无法达成和解协议，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛益骐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第102-2号
申请执行人：山东金鼎智达集团有限公司。
法定代表人：赵健民，董事长。
被执行人：张奎成，男，1962年4月26日生，汉族。
被执行人：曹成忠，男，1964年9月4日生，汉族。
山东金鼎智达集团有限公司与张奎成、曹成忠劳务分包合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2009）新民再初字第2号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年1月22日立案执行，申请执行标的总额135000元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年7月1日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年七月二日
书记员 苏 珊
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1380号
原告：衡阳富民综合农贸市场管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人：余小东，系该公司董事长。
委托代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。
被告：余海英，女，1980年7月5号出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被告：余昭君，女，1964年7月12日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被告：曾敏，男，1984年5月14日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被告：曾佳怡，女，2010年4月23日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被告：裴紫艳，女，1974年7月15日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被告：衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组，住所地衡阳市雁峰区。
原告衡阳富民综合农贸市场管理有限公司（以下简称富民公司）与被告余海英、余昭君、曾敏、曾佳怡、裴紫艳、衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组（以下简称塑田三组）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民公司委托代理人李俊，被告余海英、余昭君、曾敏、裴紫艳到庭参加了诉讼，被告塑田三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富民公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）湘0406执异23、24、25号执行裁定书，确认塑田三组账户内的297851元为原告所有财产；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，湖南省商务厅拨付给雁峰区商务局建设富民农贸市场综合专款35万元，然后拨付给塑田三组建设富民市场专款297851元，根据《湖南省商务厅、财政厅关于开展农贸市场标准化改造重点民生实事项目半年度检查的通知》第三条“省商务厅、省财政厅已经按照每个项目补贴35万元”之规定，原告系该项目补贴的对象，故该款属于建设富民市场专款，不属于土地补偿款。原审裁定认定“谁的账户的钱就属于谁所有”，这一认定是完全错误的。原告富民公司不服（2016）湘0406执异23、24、25号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉，请求法院判如所请。
被告余海英辩称：不同意原告的诉请。
被告裴紫艳辩称：不同意原告的诉请。
被告曾敏辩称：银行流水账号上没有我们冻结的钱，曾敏申请冻结了塑田三组16万元，但是该流水账上并没有显示冻结的16万元，那么16万元就是冻结的土地补偿款。
被告塑田三组未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1报告、证据2省财政厅、省商务厅文件、证据4施工合同、证据5执行异议23、24、25号裁定书，因各方对其均无异议，本院予以认定；原告提交证据3银行交易清单，被告对其真实性有异议，但未能提出任何证据证明该银行清单是虚假的，因此本院对该证据予以认定。
本院经审理认定如下事实：在（2016）湘0406执异23、24号案件诉讼保全过程中，本院依据（2016）湘0406民初816号、（2016）湘0406民初230号民事裁定书于2016年8月2日、2016年3月15日冻结被申请人塑田三组银行存款分别为54900元、161200元；（2016）湘0406执异25号案件在执行过程中，本院依据（2016）湘0406民初454号执行裁定书划扣了被执行人塑田三组银行存款54351元。为此，案外人富民公司向本院提出执行异议，本院于2016年11月21日作出（2016）湘0406执异23、24、25号执行裁定书，驳回富民公司的执行异议。富民公司因对本院驳回执行异议裁定不服，于2016年12月1日向本院提起执行异议之诉。另查明，2015年7月8日，塑田三组为解决交通阻塞及卫生清洁问题，向衡阳市雁峰区商务局申请，要求在原菜市场南面搭建一个450㎡的棚子，以便将占道经营户进棚规范经营，并经区商务局同意。该项目根据相关文件规定，由省商务厅、财政厅补贴35万元。2016年1月29日，衡阳市雁峰区商务局将35万元转入富民公司（账号：84021920006678201012）代付相关费用，该款是整改农贸市场的专项资金，属于政府扶助民生项目的政策拨款。富民公司委托塑田三组对农贸市场进行整改，并于2016年3月2日将该款中的298751元转入塑田三组（账号84021920004785971012）。再查明，富民公司是有限责任公司，注册资本10万元。
本院认为，本案争议焦点为诉争的297851元款项属于什么性质，是否是塑田三组的财产以及是否可以用于被告方的执行款。根据庭审查明的事实，本案诉争的款项是由省财政厅、商务厅拨付给雁峰区商务局建农贸市场的专项款，由雁峰区商务局拨付给原告富民公司，因原告无建设条件，故委托塑田三组对农贸市场进行整改，随即将诉争金额转入塑田三组账户内，该笔款项来源明确、事实清楚，是整改农贸市场的专项资金，属于政府扶助民生项目政策而拨的款项，并非塑田三组的财产，故原告富民公司对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下：
衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组账户内297851元归原告衡阳富民综合农贸市场管理有限公司所有。
案件受理费5768元，由被告余海英、余昭君、曾敏、曾佳怡、裴紫艳负担2884元，衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组负担2884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈利思
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年三月十七日
代理书记员 彭俊洁
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1380号
原告：衡阳富民综合农贸市场管理有限公司。
法定代表人：余小东。
委托代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。
被告：余海英。
被告：余昭君。
被告：曾敏。
被告：曾佳怡。
被告：裴紫艳。
被告：衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组。
原告衡阳富民综合农贸市场管理有限公司（以下简称富民公司）与被告余海英、余昭君、曾敏、曾佳怡、裴紫艳、衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组（以下简称塑田三组）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民公司委托代理人李俊，被告余海英、余昭君、曾敏、裴紫艳到庭参加了诉讼，被告塑田三组经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告富民公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）湘0406执异23、24、25号执行裁定书，确认塑田三组账户内的297851元为原告所有财产；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，湖南省商务厅拨付给雁峰区商务局建设富民农贸市场综合专款35万元，然后拨付给塑田三组建设富民市场专款297851元，根据《湖南省商务厅、财政厅关于开展农贸市场标准化改造重点民生实事项目半年度检查的通知》第三条“省商务厅、省财政厅已经按照每个项目补贴35万元”之规定，原告系该项目补贴的对象，故该款属于建设富民市场专款，不属于土地补偿款。原审裁定认定“谁的账户的钱就属于谁所有”，这一认定是完全错误的。原告富民公司不服（2016）湘0406执异23、24、25号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉，请求法院判如所请。
被告余海英辩称：不同意原告的诉请。
被告裴紫艳辩称：不同意原告的诉请。
被告曾敏辩称：银行流水账号上没有我们冻结的钱，曾敏申请冻结了塑田三组16万元，但是该流水账上并没有显示冻结的16万元，那么16万元就是冻结的土地补偿款。
被告塑田三组未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1报告、证据2省财政厅、省商务厅文件、证据4�工合同、证据5执行异议23、24、25号裁定书，因各方对其均无异议，本院予以认定；原告提交证据3银行交易清单，被告对其真实性有异议，但未能提出任何证据证明该银行清单是虚假的，因此本院对该证据予以认定。
本院经审理认定如下事实：在（2016）湘0406执异23、24号案件诉讼保全过程中，本院依据（2016）湘0406民初816号、（2016）湘0406民初230号民事裁定书于2016年8月2日、2016年3月15日冻结被申请人塑田三组银行存款分别为54900元、161200元；（2016）湘0406执异25号案件在执行过程中，本院依据（2016）湘0406民初454号执行裁定书划扣了被执行人塑田三组银行存款54351元。为此，案外人富民公司向本院提出执行异议，本院于2016年11月21日作出（2016）湘0406执异23、24、25号执行裁定书，驳回富民公司的执行异议。富民公司因对本院驳回执行�议裁定不服，于2016年12月1日向本院提起执行异议之诉。另查明，2015年7月8日，塑田三组为解决交通阻塞及卫生清洁问题，向衡阳市雁峰区商务局申请，要求在原菜市场南面搭建一个450㎡的棚子，以便将占道经营户进棚规范经营，并经区商务局同意。该项目根据相关文件规定，由省商务厅、财政厅补贴35万元。2016年1月29日，衡阳市雁峰区商务局将35万元转入富民公司（账号：84021920006678201012）代付相关费用，该款是整改农贸市场的专项资金，属于政府扶助民生项目的政策拨款。富民公司委托塑田三组对农贸市场进行整改，并于2016年3月2日将该款中的298751元转入塑田三组（账号84021920004785971012）。再查明，富民公司是有限责任公司，注册资本10万元。
本院认为，本案争议焦点为诉争的297851元款项属于什么性质，是否是塑田三组的财产以及是否可以用于被告方的执行款。根据庭审查明的事实，本案诉争的款项是由省财政厅、商务厅拨付给雁峰区商务局建农贸市场的专项款，由雁峰区商务局拨付给原告富民公司，因原告无建设条件，故委托塑田三组对农贸市场进行整改，随即将诉争金额转入塑田三组账户内，该笔款项来源明确、事实清楚，是整改农贸市场的专项资金，属于政府扶助民生项目政策而拨的款项，并非塑田三组的财产，故原告富民公司对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（一）项之规定，判决如下：
衡阳市雁峰�白沙洲街道塑田管区第三组账户内297851元归原告衡阳富民综合农贸市场管理有限公司所有。
案件受理费5768元，由被告余海英、余昭君、曾敏、曾佳怡、裴紫艳负担2884元，衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组负担2884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈利思
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘秋贵
二〇一七年三月十七日
代理书记员 彭俊洁
南京市栖霞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）栖非诉行执字第2号
申请执行人南京市栖霞区人口和计划生育局，组织机构代码01303340-X，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门街189号。
法定代表人万霞，该局局长。
委托代理人童永军，该局工作人员。
委托代理人何旭明，该局工作人员。
被执行人王能，男，汉族，1976年1月28日出生。
被执行人高翠平，女，汉族，1978年10月10日出生。
申请执行人南京市栖霞区人口和计划生育局（以下简称栖霞计生局）与被执行人王能、高翠平征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2012年11月1日作出的（2012）栖非诉行审字第22号行政裁定书已发生法律效力。被执行人王能、高翠平应分别缴纳社会抚养费45449.5元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王能、高翠平家庭生活困难，无力履行上述款项，目前也无可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人王能、高翠平家庭困难，目前暂无可供执行财产，本案强制执行条件尚不成熟。申请执行人栖霞计生局同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）栖非诉行审字第22号行政裁定书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本2份，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
执 行 长 陈 平
执 行 员 刘正林
执 行 员 刘钉柱
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 石 瑀