吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第180号
原告：张淑香，现住延吉市北山街。
法定代理人：张淑红（原告妹妹），现住延吉市北山街。
委托代理人：许光男，吉林吉延律师事务所律师。
被告：段振忠，现住延吉市。
委托代理人：申铉成，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金东律，现住延吉市公园街。
委托代理人：崔虎哲，吉林华烁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街6-1号。
代表人：梁国亮，总经理。
委托代理人：裴元吉，现住延吉市公园街。
原告张淑香诉被告段振忠、金东律、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑香法定代理人张淑红、委托代理人许光男，被告段振忠及委托代理人申铉成，被告金东律委托代理人崔虎哲，被告平安保险公司委托代理人裴元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日19时50分许，被告段振忠驾驶吉h48926号“解放”牌轻型厢式货车，在河南街由北向南行驶至天池路路口处，向右转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告段振忠负事故全部责任，原告无事故责任。另查，被告段振忠驾驶的车辆在被告平安保险公司投保强制险。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告的医疗费9554.69元、住院伙食补助费2800元（100元28天）、后续治疗费7200元、鉴定费9930元、交通费1190.50元、伤残赔偿金178196.80元（22274.60元20年40%）、护理费41047.02元【（28天108.59元2人）＋（322天108.59元）】、误工费29584.28元（284天104.17元）、营养费5880元（35元168天）、精神抚慰金20000元、护理依赖费634165.60元（365天20年108.59元80%）、医疗依赖费48000元（12月200元20年）、财物损失500元（衣物、手机、复印费），共计988048.89元；其中要求被告平安保险公司在强制险范围内承担赔偿责任；因被告金东律系被告段振忠的雇主及肇事车辆的车主，要求二被告承担连带赔偿责任。
被告段振忠辩称：原告变更诉讼请求已超出了举证期限，不应得到支持。护理费有异议，原告在重症监护室十一天产生了重症监护费用，与护理费重复，应予以扣除；精神抚慰金过高；本案是因为原告监护问题产生纠纷才拖延至今，被告方不存在过错，住院伙食补助费不应适用新的标准；营养费有异议，应当提供医疗机构的证明；本案原告是石岘造纸厂退休员工，不存在误工损失，根据原告提供的鉴定材料原告在鉴定过程中未能提供从事餐饮业单位的证明。事故发生后，被告段振忠共计赔付原告医疗费49887.67元。对原告主张的医疗费9555.16元、伤残赔偿金、护理费无异议；交通费过高，对鉴定费有异议；误工费有异议，因原告是石岘造纸厂退休职工，经省劳工委员会原告退休时其完全丧失劳动能力，故本案中不存在误工损失。营养费、精神抚慰金的标准过高，后续护理费因对鉴定结论中护理依赖的结论有异议，故不同意承担。对财产损失500元应当由保险公司承担。医疗依赖费有异议，与第二次鉴定结论有冲突，应以第二次鉴定结论为准。
被告金东律辩称：医疗费、后续治疗费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、护理期限322天均无异议、住院伙食补助费、营养费的计算标准有异议，精神抚慰金过高，护理依赖计算方法有异议，财产损失费应需提供相应的证据。对原告主张被告承担连带责任有异议，本次事故中发生于晚上7点50分，不属于被告段振忠工作时间范围，被告金东律对被告段振忠下班后开车离开单位的行为，无任何授权及指示，被告段振忠违反单位车辆管理规定，也没有经过被告金东律的同意，属私自开车行为造成的事故，根据单位采购车辆管理规定，采购车采购结束后应将车辆钥匙存于吧台管理，被告段振忠偷开单位车辆行为，不能视为被告金东律对车辆管理不善。被告金东律作为车主及雇主在本案交通事故的过程中不存在过错，不应承担责任，请求法院驳回原告请求。其他意见同被告段振忠一致。
被告平安保险公司辩称：在交强险限额内承担赔偿责任，被告已于2012年11月2日垫付医疗费10000元，故被告在剩余的110000元限额内承担赔偿责任，对财物损失应当提供相关票据，具体答辩意见待质证时提出。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份证复印件两份及户口簿复印件一份，证明原告及法定代理人的诉讼主体资格。
经三被告质证，无异议。
证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告张淑香无事故责任，被告段振忠负事故全部责任。
经三被告质证，无异议。
证据3.吉林九州司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书复印件两份，证明被鉴定人张淑香目前精神状态属“器质性情感障碍”，与本次交通事故中颅脑损伤有直接因果关系、目前构成七级伤残，住院期间（2012年10月11日-2012年11月8日）需二人护理、出院后需1人护理四十六周，医疗终结时间从受伤之日起至本次定残前一日止（2012年10月11日至2013年7月21日），误工损失日为从受伤之日起至本次定残前一日止（2012年10月11日至2013年7月21日）。
经三被告质证，无异议。
证据4.延边大学附属医院出具的住院费票据复印件一份、门诊费票据复印件十二份，证明原告因本次事故支付医疗费62505.16元，其中原告自行支付9555.16元，被告平安保险公司垫付医疗费10000元，剩余42950.47元为被告段振忠支付。
经三被告质证，无异议。
证据5.客车票、火车票、出租车票复印件若干份，证明原告因本次事故支付交通费990.50元。
经被告段振忠、金东律质证，费用过高。
经被告平安保险公司质证，无异议。
证据6.延边脑科医院出具的票据复印件两份，证明原告因本次事故鉴定产生鉴定费7610元。
经三被告质证，无异议。
证据7.吉林省图们市人民法院（2013）图们初字第1294号民事裁定书复印件一份，证明2013年12月19日原告张淑香的儿子徐鹏与原告张淑香的配偶徐忠智因监护权纠纷在图们市法院提起诉讼后撤回起诉。
经三被告质证，无异议。
证据8.图们至延吉火车票复印件十九份及延吉市至石岘客车票复印件五份、出租车票据复印件两份，证明原告因第三次鉴定产生交通费200元。
经被告段振忠质证，认为过高。
经被告金东律及被告平安保险公司质证，无异议。
证据9.延边脑科医院出具的收据复印件一份，证明原告因本次事故支付鉴定费2320元。
经被告段振忠质证，对鉴定费不予承担。
经被告金东律质证，无异议。
经被告平安保险公司质证，不属于保险赔付范围。
证据10.交警大队询问笔录复印件一份，证明二被告段振忠与金东律存在雇佣关系，被告段振忠是在履行职务过程中发生的本案交通事故。
经被告段振忠质证，无异议。
经被告金东律质证，对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告段振忠与被告金东律是雇佣关系，但发生交通事故时被告段振忠并非在履行职务，被告段振忠陈述其从麻辣香川菜馆出发到烟集街恒润第一城，被告段振忠的工作地点是东方捞火锅店，并非履行职务过程。
经被告平安保险公司质证，无异议。
证据11.石岘纸业离退休职工管理中心出具的情况介绍复印件一份，证明原告是因为企业改制过程中，为了减轻企业负担，以病退方式办理退休手续，但实际上具备劳动能力，当时大批人按照该方式办理的社保手续。
经被告段振忠质证，认为该份证据没有证明效力，应以劳动能力鉴定表为准，其效力低于国家机关认定的劳动能力鉴定表。
经被告金东律质证，对真实性无异议，但证明目的有异议，退休职工管理中心没有鉴定原告是否有具有劳动能力的资质，原告张淑香于2009年6月18日申请病退，是本人自愿签字，并非单位胁迫，故2009年11月份出具的关于张淑香完全丧失劳动能力的鉴定结果，更具有客观性。
经被告平安财产保险公司质证，无异议。
证据12.中国保险监督委员会出具的保险人员从业考试证书复印件一份，证明原告具有劳动能力，一直在从事劳动。
经被告段振忠质证，取得证书并不代表具有劳动能力。
经被告金东律质证，对真实性无异议，但证明目的有异议，该证书是通过书面考试取得的，并不代表张淑香具有劳动能力，而且原告取得该证书后也没有证据证明其实际从事保险代理业务，无法证明原告张淑香具有劳动能力。
经被告平安财产保险公司质证，无异议。
本院在开庭审理时，被告段振忠为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.图们市社会保险档案管理中心出具的劳动能力鉴定表复印件一份，证明2009年11月1日经鉴定原告张淑香为完全丧失劳动能力人。
经原告质证，对真实性无异议，但证明目的有异议，该手续是石岘造纸厂在改制的时候集体办理的，但出事前原告是否有劳动能力及是否有工作单位应以实际情况为准。
经被告金东律及平安保险公司质证，无异议。
证据2.延边大学附属医院出具的门诊票据复印件三份及急救费票据复印件一份，证明被告垫付原告医疗费3055.67元。
经原告质证，无异议，但不包含在原告诉讼请求中。
经被告金东律、平安保险公司质证，无异议。
被告金东律、平安保险公司未提供证据。
根据原告的申请，本院依法对努拿紫菜馆经营业主金敬花进行调查，其否认认识原告及雇佣原告。三被告对该份证人证言无异议。原告又提供证人袁秀华，本院依法对其进行调查，证人证实原告与证人曾在国际饭店后厨共事，原告负责韩式料理，具有劳动能力，月工资为1400元，后辞职到个体紫菜店工作。经三被告质证，认为证人未出庭作证，且根据图们市社会保险档案管理中心出具的劳动能力鉴定表记载原告完全丧失劳动能力，证人证言不足以证明原告具有劳动能力。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2012年10月11日19时50分许，被告段振忠驾驶吉h48926号“松花江”牌小型普通客车在公园路由西向东行驶至爱得百货前处时，将在该处人行横道内由南向北横过道路的原告张淑香撞倒，造成原告张淑香受伤及车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告段振忠负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在延边大学附属医院进行住院治疗28天，支付医疗费65560.83元（62505.16元＋3055.67元）。吉林九州司法鉴定所于2013年7月22日出具的法医精神病鉴定意见书鉴定，原告张淑香目前精神状态属“器质性情感障碍”，与本次交通事故中颅脑损伤有直接因果关系、目前构成七级伤残。吉林九州司法鉴定所于2013年8月22日出具补充意见书认定，原告住院期间（2012年10月11日-2012年11月8日）需二人护理、出院后需1人护理四十六周，医疗终结时间从受伤之日起至本次定残前一日止（2012年10月11日至2013年7月21日），误工损失日为从受伤之日起至本次定残前一日止（2012年10月11日至2013年7月21日），后续治疗费以补救性医疗措施，以情感稳定剂、脑神经细胞活化剂、改善记忆力药物为主，每月需600元，期限一年，共计7200元。本案审理过程中，因原告出现癫痫、走失的情况，原告申请补充鉴定，经吉林九州司法鉴定所于2014年12月22日鉴定，原告需大部分护理依赖，需长期抗癫痫治疗，每月二百元左右，营养期限为24周。
另查，被告段振忠系被告金东律经营的东方捞火锅店的雇工，主要负责采购，被告金东律为采购方便平时提供事故车辆，但被告金东律主张，车辆不允许开回家，且被告段振忠系擅自驾驶车辆，与雇佣活动无关。被告段振忠主张，虽然车辆不允许开回家，但为了起早采购被告段振忠常年开回家，事故当日系下班途中发生本案事故。被告车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故第三者强制险，其强制险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。事故发生后，被告平安保险公司已赔付原告10000元，被告段振忠已赔付原告49887.67元（住院费46832元＋门诊费3055.67元）。
又查，原告曾为图们市石岘纸业有限责任公司职工，2002年4月办理内部退休手续。2009年11月因企业改制的需要，为减轻企业负担，大批员工由延边朝鲜族自治州劳动鉴定委员会出具完全丧失劳动能力的鉴定，以病退方式办理正式退休手续，原告亦按此方式，办理正式退休手续，提前进入社保范围。事后，原告张淑香从事过保险代理从业员，亦在饭店从事后厨工作。事故发生前，原告具体从事的工作不明。
原告在本次事故中受重度颅脑损伤后，精神状态处于器质性情感障碍，其日常生活活动能力严重受限，其无法独立表达意思及参与本案诉讼。原告的妹妹张淑红曾作为原告的法定代理人向本院提起本次交通事故赔偿诉讼，因原告配偶徐忠智提出监护权异议，本院作出（2013）延民初字第3945号民事裁定，驳回原告的起诉。后原告之子徐鹏以监护权纠纷向图们市人民法院起诉案外人徐忠智，后于2013年12月19日撤回起诉。2014年2月18日，图们市石岘镇石盛社区居民委员会出具通知书，内容为“根据法律规定，关于张淑香监护人的申请问题，结合张淑香的妹妹张淑红要求变更监护人的申请，经社区与张淑香的儿子、邻居、朋友调查核实后，徐忠智与妻子张淑香分居多年，在张淑香发生车祸后不管不问，不给出钱治疗，不予护理和照顾，张淑香的姐妹轮流照顾，徐忠智没有做到丈夫的责任和义务。经社区调查后决定，张淑香的监护人变更为张淑红。徐忠智本人如有不服，可在接到通知的次日起30日向人民法院起诉，逾期不起诉的该通知书发生法律效力。”原告的配偶徐忠智不服该通知书，向图们市人民法院申请确认监护权，于2014年7月10日因故撤回申请【（2014）图民特字第4号】。审理中，本院依法对原告的配偶徐忠智及婚生子徐鹏释明监护权及法定代理人参与诉讼的后果，二人均明确表示同意由张淑红作为原告的法定代理人参加本案诉讼。
另在审理中，根据被告金东律的申请，本院作出（2014）延民初字第180-1号民事裁定，冻结了被告段振忠名下位于延吉市发展恒润第一城12号楼4单元402号房屋产籍手续。民事裁定书已向双方当事人送达。
本院认为，根据事故成因及被告的过错程度，被告段振忠负事故的全部责任，被告金东律作为被告段振忠的雇主，为雇员提供交通工具方便从事雇佣活动，虽为下班途中发生的事故，但被告段振忠驾驶车辆系为次日的采购有关，是否经过雇主允许不影响其驾驶行为给雇主带来可能的利益，故应认定其驾驶行为与履行职务有内在联系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。前款所称'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为'从事雇佣活动'。”之规定，被告金东律应承担赔偿责任；被告段振忠因在本次事故中存在重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由被告平安保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告金东律及段振忠承担连带赔偿责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：医疗费65560.83元（62505.16元＋3055.67元）、住院伙食补助费2800元（100元28天）、后续治疗费7200元、鉴定费9930元、交通费1190.50元、伤残赔偿金178196.80元（22274.60元20年40%）、医疗依赖费48000元（12月200元20年）；对护理费41047.02元【（28天108.59元2人）＋（322天108.59元）及护理依赖费634165.60元（365天20年108.59元80%）的主张，根据鉴定结论原告在住院期间需要二人护理，对此本院予以支持6081.04元（28天108.59元2人）；对于出院后的护理费，结合两次鉴定结论，原告在出院后始终需要大部分护理依赖，故不应分段，出院后护理费结合原告病情的不确定性及一次性支付长期护理费的情况，应计算为453488.64元（2361.92元12个月20年80%）合理；对财物损失500元（衣物、手机、复印费），因未提供有效证据，本院不予支持；对误工费29584.28元（284天104.17元）主张，二被告均提出原告丧失劳动能力，不存在误工损失，因原告丧失劳动能力的鉴定系为企业改制的情况所迫，其原单位亦证明原告并未丧失劳动能力，且结合原告在退休后从事相关服务行业的资格证明及证人证言，原告事实上应具备劳动能力。但因原告未能举出事故发生前其具体工作及收入情况，结合证人证言中反映的收入情况，原告实际收入应低于服务行业日平均工资标准，故本院酌情支持19363.63元（1500元／22天284天）；对营养费5880元（35元168天）的主张，根据鉴定结论及原告的伤情，本院酌情支持1680元；对精神抚慰金20000元的主张，因本次事故造成原告七级精神伤残，对其今后的生活、劳动能力造成严重的影响，结合被告的过错程度、履行能力及本地区经济水平，本院酌情支持12000元；上述款项共计805491.44元；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等属于强制保险赔偿范围，因上述费用已超出强制保险赔偿限额，故应由被告平安保险公司承担120000元，扣除其已赔付的10000元，还应承担110000元；超出强制保险理赔范围的685491.44元（805491.44元-120000元），应由被告金东律及段振忠连带承担。因被告段振忠已赔付49887.67元，还应赔偿原告635603.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、二十五条、三十四之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告张淑香110000元。
二、被告金东律及段振忠于本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿原告张淑香635603.77元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13680元，财产保全费用1020元，其他费用80元，（原告已预交14780元），由被告金东律及段振忠负担11256元，原告负担3524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 黄红梅
审判员 陈 艳
审判员 李 雪
二〇一五年七月十五日
书记员 周晓辉