wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第142号
原告：张韩伟。
被告：顾国珠。
原告张韩伟与被告顾国珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉请：被告顾国珠归还借款20000元。审理中，原告变更诉请为：要求被告顾国珠归还借款12000元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
本院经审理认定：2013年12月9日，被告向原告借款20000元并出具借条一份。该款经原告催讨，被告在归还8000元借款后，余款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国珠应于本判决生效之日起七日内归还原告张韩伟借款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾国珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年六月十一日
代书记员 张晓颖
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0556号
原告马梅英，女，1960年10月20日生，汉族，居民。
委托代理人王惠雄，上海市广厦律师事务所律师。
被告刘明（曾用名刘晓明），男，1985年6月20日生，汉族，居民。
原告马梅英与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马梅英及其委托代理人王惠雄到庭参加诉讼。被告刘明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马梅英诉称：原、被告系朋友关系。被告向原告借款人民币100万元，原告出于友情将100万元出借给被告，被告收到原告的出借款后，于2012年11月16日出具了收条确认，承诺在2012年11月30日归还借款，到期后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令被告立即归还原告借款人民币100万元及利息（自2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘明未作答辩。
经审理查明：2012年11月，被告刘明向原告马梅英借款，原告马梅英以上海宝皇商务咨询有限公司（下称上海宝皇公司）名义通过中国光大银行于2012年11月2日、11月9日分别向被告汇款800000元、700000元。借款后被告刘明归还原告500000元，余款1000000元被告于2012年11月16日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到马梅英人民币壹佰万元正，现于2012年11月30日一次偿还。借款人：刘明186××××4551身份证号：3213211985062029112012.11.16”。借款到期后原告索要未果，因而成诉。
另查明：原告马梅英系上海宝皇公司的法定代表人，上海宝皇公司类型为一人有限责任公司（自然人独资）。
以上事实，有借条、营业执照、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告马梅英与被告刘明之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告给付借款1000000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效之日起十日内给付原告马梅英人民币1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2012年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取7308元、保全费5000元合计12308元，由被告刘明负担（原告已预付，待被告刘明履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14616元。
代理审判员 张明
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱研
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1683号
原告：周闯，农民。
被告：许鹏，农民。
原告周闯诉被告许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）冀0306民初949号民事裁定，裁定将本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。秦皇岛市中级人民法院于2016年7月30日作出（2016）冀03民辖56号民事裁定，本案指定抚宁区人民法院管辖。本院依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周闯到庭参加诉讼。被告许鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款27000元；2、被告给付原告自2015年11月1日至还款日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2015年10月5日，被告因资金短缺向原告借款27000元，并于当日为原告出具借条一份。约定还款期限为2015年10月31日之前还清。但约定的期限届满后，被告迟迟不予还款，经原告多次催要，被告现已拒接原告电话。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告许鹏没有提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告没有出庭质证，原告提交的借条有被告的签名和身份证号码，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年10月5日被告许鹏给原告出具借条一份，内容为“今借周闯人民币27000元整，于2015年10月31日之前还清”。
本案争议的焦点是：被告是否应偿还原告借款27000元并给付2015年11月1日后的逾期利息及数额？
本院认为，债务应当清偿。被告许鹏应当按照借条的约定向原告偿还相应款项，其未予偿还是错误的，应承担相应的民事责任。
关于逾期利息及数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张逾期利息，符合法律规定，但是原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，不具有法律依据，被告许鹏应从2015年11月1日起按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许鹏一次性偿还原告周闯借款27000元及从2015年11月1日起至本判决确定给付之日止的按照本金27000元、年利率6%计算的资金占用期间的利息。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告许鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 杨迎辉
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 杨 超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 琦
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民立终字第7号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人孟庆利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）西宁宁祥商贸有限公司，住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人陈秀清，该公司总经理。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称江苏中盛）不服青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第429号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其未与被上诉人签订过《买卖合同》，本案不存在合同履行地，故本案不应以合同履行地确定管辖。依原告就被告的原则，本案应由上诉人所在地江苏省徐州市泉山区人民法院受理。
本院经审查认为，2012年6月1日西宁宁祥商贸有限公司（以下简称宁祥商贸）与江苏中盛青海分公司签订《建筑材料购销合同》。双方约定宁祥商贸（甲方）向江苏中盛青海分公司（乙方）大通县盛锦华庭一期工程二标段提供松木，解决争议方式约定为“友好协商解决，协商不成由甲方所在地区人民法院裁决。”该协议管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。宁祥商贸依据该管辖约定，以江苏中盛和其开办的青海分公司为被告提起民事诉讼，西宁市中级人民法院具有管辖权。之后宁祥商贸虽撤回对江苏中盛青海分公司的起诉，但西宁市中级人民法院已取得的管辖权恒定不变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋毅民
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱世玲
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终241号
上诉人（原审原告）赵连科，男。
委托代理人赵兵，农民，住山西省武乡县故县乡故县村，系赵连科之子。
委托代理人史晓巍，武乡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张润生，男。
委托代理人张彦东，男。
委托代理人史俊宏，武乡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）刘连生，男。
被上诉人（原审被告）申何旺，男。
委托代理人郭起宏，山西北野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网山西省电力公司武乡县供电公司，住所地山西省武乡县丰州镇体北街。
法定代表人牛志强，职务经理。
委托代理人李力峰，该公司员工。
委托代理人张迎霞，山西化睛律师事务所律师。
上诉人赵连科与被上诉人张润生、刘连生、申何旺、国网山西省电力公司武乡县供电公司（以下简称武乡供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。不服武乡县人民法院(2015)武民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵连科的委托代理人赵兵、史晓巍、被上诉人张润生的委托代理人史俊宏、刘连生、申何旺及其委托代理人郭起宏、武乡供电公司的委托代理人李力峰、张迎霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张润生雇佣赵连科为其修建屋顶，赵连科在从事雇佣活动中遭受人身损害，张润生作为雇主应当承担赔偿责任。赵连科提交的其受伤与刘连生驾车挂上被告申何旺家的电线致使赵连科被挂跌到地面的证据不足，不予认定，故也不足以认定刘连生、申何旺、武乡供电公司与赵连科的受伤有关联。根据“谁主张谁举证”的原则，由赵连科承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：一、原告赵连科的全部损失由被告张润生全部负担，限被告张润生在本判决生效之日起二十日内向原告赵连科支付783770元；二、驳回原告的其它诉讼请求。
判后，赵连科不服，向本院提起上诉称，上诉人在为张润生修建屋顶时被刘连生驾驶三轮车从院外旁边的道路上通过，三轮车挂断申何旺家横跨张润生家正在修建房屋和道路的一根电线，断线将上诉人从房顶挂落地面，造成上诉人受伤。申何旺为电线的使用人未尽到管理维护义务，武乡供电公司为电线涉及、施工者，长距离架设电线，横跨居民住宅及道路，未合理使用支撑物，致使电线下落。各被上诉人均应承担相应的民事赔偿责任。故请求依法撤销一审判决，依法改判各被上诉人承担上诉人受害的相应民事责任，上诉费用由被上诉人承担。
张润生口头答辩称，申何旺的线路设计存在问题，挂断的可能性非常大，故武乡供电公司没有履行职责是造成事故的主要原因。一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销该判决。
刘连生口头答辩称，电线平时4米高，车辆1.9米高，因为每天走，不可能挂了。请求依法判决。
申何旺答辩称，上诉人受雇于张润生，雇主擅自改变线路位置，没有采取防范措施，雇主依法应由其承担赔偿责任。线路是武乡供电公司改造的，电线挂断之前是固定在山墙上的，发现电瓷瓶脱落时，看到刘连生开三轮车托电线去了几十米，被上诉人已尽了注意义务。张润生和赵连科应首先发现电线跌落，有告知和预防危险发生义务。一审判决正确，请求维持原判。
武乡供电公司答辩称，现场勘验证明电线支撑均按照相应规定及米数架设，距离支撑物瓷瓶在现场都存在，关键是瓷瓶被拆解，导致电线安全距离不够造成的事故发生，且本案电线管理方不是武乡供电公司，在2000年农村电网改造时已将所有资产移交给相应农户，产权归属按照协议，电表是产权分界点，接出电表的一侧属于农户个人。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。上诉人赵连科主张其受伤是因刘连生驾驶三轮车将申何旺家横跨张润生家正在修建房屋和道路的一根电线挂断，断线将其从房顶挂落地面所致；但其提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。一审法院判决由雇主张润生承担赔偿责任符合规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3601元，由上诉人赵连科承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗建华
审判员 冯振旗
审判员 成艳梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏少峰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4926号
原告翟清学。
委托诉讼代理人徐慧升。
被告翟必香。
本院在审理原告翟清学诉被告翟必香提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告翟清学于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟清学撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告翟清学撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用535元由原告翟清学负担。
审判员 王滢
二〇一七年十一月十六日
书记员 王琪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1533号
原告高顺友。联系电话。
被告唐山榕丰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区大齐各庄乡工业区。
法定代表人李铖，职务总经理。
委托代理人刘志花，该公司法律顾问。联系电话。
委托代理人么民富，该公司法律顾问。
原告高顺友与被告唐山榕丰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告高顺友和被告唐山榕丰钢铁有限公司委托代理人刘志花、么民富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高顺友诉称：2006年12月，原告通过被告的招聘通知应聘进入被告公司，服从被告安排从事煤碳上煤工作，三班三运转，上12小时休息24小时，周末及法定节假日正常上班，每月平均工资1800元。2015年1月底，被告以原告达到法定退休年龄为由通知原告解除劳动关系。原告在被告公司工作期间被告未给原告缴纳过任何保险，现被告违法解除劳动合同。为维护合法权益，原告向丰南区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会以丰劳人仲案（不）字（2015）第55号不予受理通知书决定不予受理，故提起诉讼。请求：1、被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金30600元；2、被告依法补缴自2006年12月至2015年2月的养老保险、医疗保险等社会保险。
被告唐山榕丰钢铁有限公司辩称，1、原、被告之间解除劳动关系属于合法解除，因为原告于2015年1月9日达到法定退休年龄。依据《劳动合同法实施条例》第21条之规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。2、原、被告之间解除劳动关系，不符合《劳动合同法》第46条列举情况�属于不应支付经济补偿的情形。3、原告诉请中要求补缴2006年12月至2015年1月的养老、医疗等社会保险，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，应由社保机构强制缴纳，不属于民事诉讼范畴。4、2015年唐山市最低工资标准为1480元，原告如果主张经济补偿金，其请求数额明显低于12个月的最低工资标准。其仲裁为终局裁决，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2006年12月，原告进入被告公司从事煤碳上煤工作，双方建立劳动关系，签订书面劳动合同。在合同履行期间的2015年1月底，被告以原告已达到法定退休年龄为由，口头通知原告终止双方的劳动合同，2015年2月1日原告不再上班。2015年4月27日，原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出丰劳人仲案（不）字（2015）第55号不予受理通知书，决定不予受理。
原、被告存在劳动关系期间，因原告进入公司时距离法定退休年龄已不足9年，达不到享受基本养老保险待遇的缴费年限，被告不能在社保行政部门为原告办理养老保险。原告2014年月平均工资为1800元。原告达法定退休年龄的时间为2015年1月9日。
另，在庭审中，原告对诉请的经济赔偿金表述为按照每月1800元，自上班之日截止到劳动关系解除之时，每年补偿一个月工资。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的2014年1月至2014年12月卡号为62×××65的中国农业银行唐山市小集支行工资支领明细对帐单、丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：对原、被告存在劳动关系，原告在被告处工作的起始时间，签订了劳动合同，原告月平均工资1800元，被告没有为原告缴纳养老、医疗等社会保险，原告达到法定退休年龄时不能享受基本养老保险待遇，被告以原告达到法�退休年龄为由终止劳动合同，原告向丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理的情况，因原、被告双方陈述一致且有原告提供的2014年1月至2014年12月卡号为62×××65的中国农业银行唐山市小集支行工资支领明细对帐单、丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书予以证实，本院予以认定。对原、被告劳动关系终止时间，虽然被告当庭陈述说不清楚，但被告庭后提交的庄国凡等7人的入退场时间核对清单中所注原告高顺友退场时间为2015年1月31日，与原告当庭陈述退场时间一致，故本院予以认定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，除本法另有规定的外，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议的仲裁裁决为终局裁决。但该法第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲载载决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。由此可见，只要劳动者不服并提起诉讼，实际上仲裁裁决就已经失效，该仲裁裁决对劳动者而言不能认定为真正的一裁终局。本案原告高顺友在2015年4月27日收到仲裁裁决书后，当日即向丰南区人民法院提起诉讼，故本院依法予以受理。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即劳动者达到法定退休年龄的，用人单位和劳动者均可以终止劳动合同。本案原告2015年1月9日达到法定退休年龄，该时间正处于原、被告劳动合同履行期间，2015年1月底，被告选择终止合同。被告之行为不属于违法解除劳动关系之情形，本院对原告诉请的经济赔偿金不予支持。而《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。该法第四十六条又规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，用人单位不支付经济补偿。但本案中，被告没有为原告办理养老保险，原告在达到法定退休年龄时不能享受基本养老保险待遇。故依据《劳动合同法》立法精神、经济补偿的性质以及原告的情况，被告虽可以依法终止与原告的劳动关系，但应依据《劳动合同法》第四十七条的规定，对原告给予经济补偿。
另，依据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一�被告唐山榕丰钢铁有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告高顺友经济补偿金15300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告唐山榕丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审判员 肖梅
二〇一五年六月二十六日
书记员 石慧
附：原告经济补偿金计算明细表
经济补偿金15300元（1800元／月2014年×8个半月）。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1533号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人陈隆隆，男，1985年10月11日出生，汉族，住惠安县。
被告薛仁祥，男，1969年9月7日出生，汉族，住福清市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告薛仁祥信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一五年三月六日
书记员 黄丽双
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第679号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人孙明海，农民。
被执行人李坤霞（系孙明海之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203109号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203109号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2013）203109号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费24000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203109号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203109号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第753号
原告陈陶，男，汉族。
被告刘军，男，汉族。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈陶的起诉。
案件受理费1250元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一五年三月十九日
书记员 师 艳
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第753号
原告王某，女，汉族，1969年7月27日出生，住库车县。
被告黄某，男，汉族，1963年8月3日出生，现羁押于库车县看守所。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费150元，依法减半收取为75元，由原告王某负担。
代理审判员 程秀风
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗 玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1006号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来，行长。
委托代理人李永刚，该公司茶淀支行客户经理。
委托代理人邵义国，该公司茶淀支行客户经理。
被告窦俊猛。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告窦俊猛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永刚、邵义国到庭参加了诉讼，被告窦俊猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月20日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，合同编号为0446号。被告从原告处贷款人民币30000元用于农业，贷款期限自2007年4月27日始至2008年4月26日止，贷款利率为月息9.585‰，按季结息，利随本清，罚息利率按日万分之4.7925计息。贷款自到期日至2012年8月7日期间，原告多次向被告送达了《贷款催收通知书》进行催收，被告均在回执上签收。被告自取得贷款后未履行还本付息之义务。诉讼请求：1.判令被告窦俊猛立即返还原告贷款本金30000元及给付本金之日所欠利息；2.涉案费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：0446号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款合同，约定了贷款人、借款人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告窦俊猛发放贷款30000的事实；
3.《贷款催收通知书》复印件3份，证明被告逾期还贷后，原告向被告窦俊猛催收贷款的事实；
4.《中国银行业监督管理委员会天津监管局文件》津银监复（2007）387号，证明原天津市汉沽区农村信用联社茶淀信用社改制为天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行；
上述证据当庭与原件核对无误。
被告窦俊猛未递交答辩状及证据材料。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告窦俊猛不按期偿还借款本息，应承担逾期付款的违约责任。被告窦俊猛经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告窦俊猛于本判决生效后十日内，返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行贷款本金人民币30000元及偿付利息（利息自2007年4月27日始至2008年4月26日止按期内利息月息9.585‰计收；自2008年4月27日起至本判决确定给付之日止按贷款逾期罚息利率日万分之4.7925计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告窦俊猛负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年三月十八日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第352-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人沈怀坤、闫士召、沈自现借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人闫士召有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将闫士召纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第806-1号
申请执行人张鑫，市民。
被执行人田军峰，市民。
被执行人董晓辉，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏牡民初字第1866号民事判决书，于二O一四年六月二十三日向被执行人田军峰、董晓辉发出执行通知书，责令被执行人田军峰、董晓辉限期履行法律文书确定的义务，但被执行人田军峰、董晓辉至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人提供财产线索，要求查封、扣押被执行人田军峰所有“东风本田思域”牌轿车一辆，车号为鲁R1T8**。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人田军峰名下的鲁R1T8**“东风本田思域”牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡大鹏
审 判 员 范河君
人民陪审员 马学军
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑红娟
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第2772号
原告张某，男，住定州市。
被告朱某，女，住定州市。
本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2012年11月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 刘世彤
二〇一二年十一月二十二日
书记员 王东志
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第100号
申请执行人李登位，男，1951年10月4日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人孙明关，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李登位与被执行人孙明关民间借贷纠纷一案中，依照本院（2014）庆西民初字第500号民事判决书：限被告孙明关在判决书发生法律效力后10日内归还借原告李登位款项15000元，并承担借款利息16000元。案件受理费575元，公告费600元，由被告孙明关负担。
执行中，被执行人孙明关下落不明，无财产可供执行，申请执行人李登位亦未能向本院提供可供执行的财产线索。现本院已将被执行人孙明关移送公安机关协助查找，经征求申请执行人李登位意见，其同意终结本案的本次执行程序。在案件具备执行条件时，申请执行人李登位可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西执字第100号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一五年四月十三日
书记员 尚 斌
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第172号
原告严金桃，女，汉族，1959年3月11日出生，，住西宁市城西区贾小巷24号432室。
委托代理人兰鹏，青海夏都律师事务所律师。
被告罗金钢，男，汉族，1978年7月6日出生。
被告邸宝荣，女，汉族，1976年1月17日出生。
二被告委托代理人杨海艳，辽宁国宸律师事务所律师。
本院在审理原告严金桃与被告罗金钢、邸宝荣排除妨害纠纷一案中，原告严金桃以本案纠纷已在其它案件中处理为由，于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严金桃自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严金桃撤回起诉。
本案诉讼费1030元，减半收取515元，由原告严金桃负担。
审 判 长 伊海龙
审 判 员 李成玲
人民陪审员 付浩华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 喇晓萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第172号
原告岑立贤。
委托代理人盘天文，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
被告王仁忠。
委托代理人王志华，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
原告岑立贤诉被告王仁忠合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员黄卉菁适用简易程序于2014年3月27日公开开庭审理了本案。书记员欧致畯担任法庭记录。原告岑立贤及委托代理人盘天文，被告王仁忠及委托代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑立贤诉称，2013年1月，被告与原告口头协商，由原告负责物色、寻找杉木原木材料，原告与被告共同出资收购，出售后除本分利，利润各分成50%。经原告多方物色，先后收购了杉木原木128.8566立方米，并已全部运到被告开办的木材加工厂交付给被告，杉木原木收购款共76500元，其中原告支付10500元，被告支付66000元。被告与原告合伙约定，由原告负责组织杉木砍伐、驮运、上车、看守、运输等工作，被告负责办理原木砍伐有关手续（即砍伐证）。原告按照与被告的口头商定，对所收购的杉木组织进行砍伐、驮运、上车、看守、运输等工作，共产生费用33534.13元（原告已支付3897.13元），其中马驮费11597.09元（每方90元），砍工费7731.39元（每方60元），上车费2577.13元（每方20元，原告已支付），守木费1320元（共11天，每天120元，原告已支付），运费10308.52元（每方80元）。根据当前杉木原木材市场行情，所交付给被告的杉木原木128.8566立方中，4cm的有1.3489立方，每立方450元，应得款607元；6cm的有2.5438立方，每立方650元，应得款1653.47元。8cm以上的有124.9639立方，每立方900元，应得款112467.51元。总得款应为114727.98元，扣除成本110034.13元（其中杉木原木收购款76500元，砍伐、驮运、上车、看守、运送等费用33534.13元），利润应为4693.85元，按各占50%的比例，被告应支付给原告利润2346.92元。另外，在本次原告与被告所进行的杉木买卖中，原告将属于自己的杉木原木共64.3465立方出售给被告，被告应支付给原告杉木款52892.37元（其中4cm的有5.3423立方，每立方450元，应得款2404.035元；6cm的有10.4596立方，每立方650元，应得款6798.74元；8cm以上的有48.544立方，每立方900元，应得款43689.60元）。以上利润及杉木款，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告与被告共同经营杉木原木买卖成本14397.13元（其中收购杉木成本支出10500元，支付上车费2577.13元，支付守木费1320元），支付原告杉木买卖所得利润2346.92元；由被告支付购买原告杉木款52892.37元；由被告承担本案诉讼费。
被告王仁忠辩称，一、被告与原告之间根本不存在合伙关系，因此原告的请求没有事实和法律依据。被告是一名个体木材老板，在西林工业集中区开办了一个木材加工厂（富饶木材加工厂），业务很繁忙，所以被告都是委托他人代为联系购买杉木原材料。本案的原告就是被告委托联系杉木原材料的众多受委托人中的一个。当原告为被告物色得足别乡赵子洞屯的一片杉木后，被告即打款给原告代为支付杉木款，由于原告于2011年借了被告20000元尚未偿还，所以被告就让原告代为支付10500元购木款，这并不能证实原告与被告之间存在合伙关系，也不是如原告所说的这是合伙的购木款。被告除委托原告支付购木款外，还委托原告代为组织砍伐、驮运、上车、看守、运输等工作，待原告将原木交付给被告后，被告按立方进行结算各种相关费用给原告。但原告却将被告的杉木原木偷卖给他人约40-50立方，被告发现后即到西林县林业公安分局报案，该案还在侦办之中。原告为了逃避刑事制裁，就以“合伙关系”为借口先行起诉被告，如果其起诉成立，他就不用承担盗卖被告木材的刑事责任，这才是原告要实现的最终目的，可谓用心良苦。被告并非不同意支付砍伐、驮运、上车、看守、运输等相关费用给原告，而是因为原告的偷盗行为，使被告还没有得与其结算费用，所以无法支付相关费用罢了。因此，原告在没有与被告结算清楚的情况下即起诉被告，是原告单方的结算，对被告没有法律约束力，被告也不认可其结算结果。
二、原告起诉要求法院判令被告支付其另一片杉木款52892.37元。由于没有经过双方进行结算，这也只是原告的单方结算行为，被告对此亦不予认可。另外，原告在此一并起诉要求被告支付购木款，属买卖的法律关系，如果存在纠纷，应另案起诉被告，而不应该与合伙纠纷案一并起诉，因为两个案件是不同的法律关系，由不同的法律来调整，故其一并起诉不符合法律规定。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由双方共同结算清楚后再自行解决，如仍解决不下，再由一方向法院提起诉讼。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有西公刑立字（2014）02号《立案决定书》1份。
经审理查明，原告起诉被告要求本院解决的两个诉讼请求属于两个不同的法律关系，一个为合伙协议纠纷，一个为买卖合同纠纷，而本案的立案案由是合伙协议纠纷，原告起诉的买卖合纠纷，应当由原告另案起诉。关于本案原告的起诉事由合伙协议纠纷，因被告已向公安机关指控原告盗窃本案纠纷的木材，西林县公安局已于2014年1月11日作出西公刑立字（2014）02号《立案决定书》，对原告有盗卖被告木材的嫌疑进行查处。
本院认为，本案的立案案由是合伙协议纠纷，原告关于买卖合纠纷的诉讼请求，应当由原告另案起诉。关于本案原告的起诉事由合伙协议纠纷，因被告已向公安机关指控原告盗窃本案纠纷的木材，西林县公安局已于2014年1月11日作出西公刑立字（2014）02号《立案决定书》。本案在公安机关已经立案侦查的情况下，遵循先“刑”后“民”的原则，应由公安机关对原告有盗卖被告木材的嫌疑进行查处，故本案不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告岑立贤的起诉。
案件受理费770元，由本院退回原告岑立贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定。（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一四年三月三十一日
书记员 欧致畯
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民一初字第172号原告范晨,男,1953年5月5日出生,汉族,天津市梅江医院退休职工,住。委托代理人黄金慧,天津�盈律师事务所律师。委托代理人程亮,天津张盈律师事务所律师。被告邢玉华,女,1963年2月20日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。委托代理人邢宝福(系兄妹关系),男,1957年11月5日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。被告邢玉兰,女,1965年4月14日出生,汉族,无职业,住。委托代理人邢宝福(系兄妹关系),男,1957年11月5日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。被告邢宝福,男,1957年11月5日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。原告范晨诉被告邢玉华、邢玉兰、邢宝福不当得利纠纷一案,本院于2014年1月20日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告范晨的委托代理人黄金慧,被告邢玉华的委托代理人邢宝福、被告邢玉兰的委托代理人邢宝福、被告邢宝福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范晨诉称,原、被告签有《房屋租赁合同》,合同约定原告将其名下的坐落于天津市河西区小海地云山里108门-1底商租给被告使用。合同到期后双方没有再续签合同。2012年3月27日被告存放在天津市河西区小海地云山里108门-1底商中的家具厨具等物品,被搬至天津市红桥区莲源路2号院内北侧平房第一排东数第五间。搬运当日原告为被告垫付人民币15450元,用于搬运及加重打包、开锁、房屋租金、拆装空调、设施拆除人工等。之后原告多次要求被告返还搬迁当日的垫付款,但被告没有任何依据,始终拖欠不予返还,依据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定,被告应返还原告垫付款。原告为维护自身合法权益,故诉至法院,要求依法判令:1、被告返还原告垫付款人民币15450元;2、诉讼费由被告承担。原告就其主张向本院提交证据材料如下:1、受理申请强制执行案件通知书一份、照片两张、民事判决书一份,证明判决以及执行的情况;2、天津急锁难开锁有限公司收据一张、天津市佰鑫广告制作中心收据一张、天津市南开区搬家运输队收据一页、工商服务业统一收款收据一页、收条一页、说明一页,证明在强制执行过程中原告垫付的费用;3、录像,证明强制执行的过程;4、天津市房屋租赁合同,证明原告应按照判决内容和合同约定将云山里108门-1底商腾空,室内所有物品为被告所有,被告应支付相应的费用。三被告辩称,不同意原告的诉讼请求,不认可原告开锁费的花销,是被告提供的钥匙;认可屋内设施拆除人工费,但是仅仅拆除了一间应防疫站要求搭建的用于熟食和生食分离的小屋,认可花费100元;认可搬运费用,但只认可花费200元;不认可房屋租金的花费。三被告就其主张向本院提交证据材料如下:1、天津市东丽区国家税务局稽查�检举税收违法行为受理回执,2、说明一张,证据1、2证明原告主张的花销存在虚假。对于原告范晨提交的证据,三被告对证据1无异议;对证据2的真实性不认可,原告提供的仅仅是公司出具的收据,要求原告出具国家正式的发票;对证据3的真实性认可,但是没有显示原告所述的搬家人员及过程;对证据4的真实性认可,但是天津市房屋租赁合同附件三中的内容并不存在。对于三被告提交的证据,原告范晨对证据1的真实性认可,但是与本案无关,不认可证明目的;对证据2的真实性不认可。本院认证意见如下:原告提供的证据1、3具有真实性、关联性和合法性,本院予以采信;对于证据2中开锁费收据及两张搬运费收据,三被告对其真实性不认可,且出具收据的单位均未能出庭作证,故本院对其真实性无法认定;对于证据2中设施拆除人工费收据,结合三被告提供的说明,本院对其真实性予以认定;对于证据4的真实性予以认定。三被告提供的证据1、2具有真实性,本院予以认定。本院认定如下事实:2011年7月12日本院受理原告范晨诉被告邢玉华、第三人邢玉兰、邢宝福房屋租赁合同纠纷一案,2011年10月11日本院作出(2011)西民一初字第871号民事判决书,判决内容:“自本判决生效之日起十日内,被告邢玉华及第三人邢宝福、第三人邢玉兰将占用的坐落于天津市河西区小海地云山里108门-1底商腾空交予原告范晨”,后双方均未上诉。判决生效后,三被告未腾空房屋,原告向法院申请强制执行,2012年3月27日天津市河西区人民法院强制执行腾空诉争房屋,原告垫付开锁费、设施拆除费、搬运费及周转房屋租金等费用,现原告以不当得利为由诉至法院,要求邢玉华、邢玉兰与邢宝福返还上述费用。本院认为,三被告未按照生效判决书内容自觉履行腾房义务,应当承担责任,原告垫付部分执行费用,应由三被告实际负担。原告虽未提供有效票据证明上述花销,但实际支付了开锁费及搬运费,结合市场价格,本院酌定开锁费150元,搬运费1500元,房屋租金1000元;设施拆除费中包含协助安装护栏的费用,安装护栏并非腾房所必要花销,故本院酌定设施拆除费为4000元。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:本判决生效之日起十五日内,被告邢玉华、被告邢玉兰与被告邢宝福给付原告范晨开锁费150元,设施拆除费4000元,搬运费1500元,房屋租金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元,原告范晨负担106元,被告邢玉华、邢玉兰、邢宝福负担80元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。审 判 长  洪 岩代理审判员  杨文华人民陪审员  张华敏二〇一四年七月十一日书 记 员  王俊涛后附法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05405号
原告朱×，女，1979年2月22日出生。
委托代理人郝惠珍，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李璠，北京市盈科律师事务所律师。
被告李×，男，1975年9月25日出生。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
原告朱×（以下简称原告）与被告李×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郝惠珍、被告及其委托代理人杨涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年相识，2003年12月30日登记结婚，婚后于2006年4月20日生育一女李xx。由于双方婚前缺乏�解，感情基础不深，婚后性格不和，且由于生活环境和生活习惯不同，沟通很少，几乎不说话。结婚多年以来，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，无法继续忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。2013年9月25日，双方矛盾再次升级，被告殴打我，我被迫打110报警，民警介入并进行调解，但民警走后，被告威胁我的人身安全，并将我赶出家门，被告的举动让我无法接受，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求依法判令：1、我与被告离婚；2、婚生女李xx由我抚养，被告每月支付抚养费4000元；3、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。
被告辩称：原告所述结婚、生育子女情况均属实。我不同意离婚。我们的感情没有完全破裂，出于家庭的责任，我希望给孩子一个完整的家庭。孩子从出生到现在都跟我和我父母共同生活，现在是成长的关键时期，我�希望孩子生活在破碎的家庭中。当时我和原告发生纠纷，原告报警，警察来了，确认我没有打原告。之前原告还报了几次警，警察每次都来，但我都没有打原告。
经审理查明：原、被告于2003年12月30日登记结婚，婚后于2006年4月20日生育一女李xx。原告称由于双方婚前缺乏了解，感情基础不深，婚后性格不和，且由于生活环境和生活习惯不同，沟通很少，几乎不说话。后双方矛盾再次升级，被告殴打原告，原告报警并从居所离开，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。庭审中，被告表达了珍惜夫妻感情、维护家庭稳定、不同意离婚的意愿。
以上事实，有结婚登记审查受理表、接处警记录及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续，应以感情为基础，在共同生活中彼此应相互尊重，互谅互让。根据本案查明的事�，原、被告在婚姻生活中虽有矛盾，但属正常范围内，本院认为原、被告双方的争执和矛盾尚未从根本上危及到双方的婚姻基础，通过沟通和了解完全有可能化解和消弭，故双方的夫妻感情并未破裂。此外被告在庭审中亦表达了珍惜夫妻感情、希望家庭稳定和睦的意愿，故本院认为原、被告双方尚存在和好如初的可能性，以不离婚为宜。同时，本院希望双方在今后生活中互相尊重、互相关心，注重情感上的沟通和交流，共同努力，营造出健康、和谐的家庭生活。原告关于离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持，并对原告以离婚为前提的其他诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱×的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱×负担（已交纳75元，其余75元于本判决生效之日起七�内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
代理审判员 张帅宾
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年七月二十日
书 记 员 赵 靓
宁夏回族自治区银川市�庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3927号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，系该院院长。
被执行人陶金磊（曾用名陶雷），男，1991年12月26日出生，汉族，大专文化，陕西省蓝田县人，无业，户籍所在地陕西省蓝田县。
被执行人陶金磊运输毒品罪一案，本院作出的（2014）兴刑初字第641号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人银川市兴庆区人民法院缴纳罚金5000元。申请执行人银川市兴庆区人民法院依法申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆及房屋产权信息。现被执�人在石嘴山监狱服刑暂无履行能力。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴刑初字第641号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 郝康康
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3354号
原告：浙江同博物业服务有限公司。
法定代表人：张晓桐。
委托代理人：陈海龙。
被告：楼超。
本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告楼超物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同博物业服务有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何汝婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8603号
罪犯梁志萍，女，汉族，初中文化，1986年6月20日出生于广东省湛江市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年9月9日作出（2011）江宁刑二初字第138号刑事判决，以被告人梁志萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2017年6月13日止），并处罚金人民币三万元。被告人梁志萍不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）宁刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11710号刑事裁定，对罪犯梁志萍减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月13日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯梁志萍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯梁志萍在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁志萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁志萍减去有期徒刑六个月（刑期至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第215号
原告王书干。
委托代理人简婕，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
被告海南海华混凝土有限公司。
法定代理人梁胜钧，总经理。
委托代理人金薇，海南京园律师事务所律师。
委托代理人梁凤明，该公司财务总监。
原告王书干与被告海南海华混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书干及其委托代理人秦文灵、被告的委托代理人金薇和梁凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月2日应聘到被告处从事搅拌车司机工作，月工资1500元加提成，工资以现金方式支付。在职期间，被告未依法足额为原告缴纳各月份的各项社会保险费，仅缴纳4个月的社会保险费。入职时签订期限为一年（2012年3月2日至2013年3月2日止）的劳动合同，均由被告保管，合同期满后，也未再签订书面劳动合同。在2013年3月23日被告通过书面方式，以原告给其造成损失为由辞退原告，辞退原告时没有支付当月工资及任何经济补偿。工作期间各月份工资按顺序分别为：1880元、1880元、2000元、2200元、2200元、2200元、2200元，2300元、2600元、2500元、1750元、1850元，前十二个月平均工资为2156元。2013年4月原告为维护自身合法劳动权益，依法向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年10月31日该委员会作出琼劳人仲裁字（2013）第294号裁决确认双方存在劳动关系，驳回其他仲裁请求。原告认为被告的上述行为已违反了有关劳动法律法规的规定，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判决1.确认原告与被告自2012年3月2日至2013年3月23日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金6468元；3、被告向原告支付2013年3月工资1850元及未依法支付工资加付赔偿金1850元；4、被告向原告出具解除劳动关系书面证明；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告称被告与其签订为期一年的劳动合同于2013年3月2日期满后未再签订书面合同与事实不符；双方于2012年4月16日签订的《劳动合同书》，约定2012年4月16日起至2013年4月16日止原告任被告公司搅拌机司机职务（含2012年3月2日至4月2日一个月试用期）。但在合同期未满，2013年3月22日，因原告严重违反操作规程，导致混凝土搅拌机车罐体反转散料，造成公司经济损失2300元。因其行为违反了公司管理制度，原告于2013年3月23日解除了与其劳动合同。二、原告称在被告公司任职期间公司只为其缴纳4个月的社会保险费与事实不符，被告为原告缴纳社会保险费的月数是5个月，且社会保险费的征缴是行政行为，不属于法院受理范围；三、被告解除与原告的劳动合同合法，原告请求支付解除合同赔偿金6468元于法无据；四、原告诉请支付2013年3月份工资1850元以及加倍赔偿金1850元应不予支持；五、被告已经向原告出具了解除劳动关系书面证明。
经审理查明，2012年4月16日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，约定：原告在被告处从事搅拌车司机工作，月工资1500元加提成，合同期限自2012年4月16日到2013年4月16日止（其中2012年3月2日至2012年4月2日为试用期）。2013年3月22日晚，原告驾驶公司15号搅拌机车运送混凝土到琼珠海岸公寓工地，因操作不当导致搅拌机车罐体翻转，在位于海口市南海大道长达2公里路上散料7立方多，造成被告经济损失2300元，当晚被告因此安排人员对南海大道进行清洗。2013年3月23日，被告办公会根据该公司管理制度《员工奖惩制度》之规定，作出了辞退原告并终止劳动合同的决定。原告以被告违法单方解除劳动合同为由，向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认原告与被告自2012年3月2日至2013年3月23日期间存在劳动关系；2.被告为原告补缴2012年3月至2013年3月期间各月未缴纳的各项社会保险费；3.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金6468元；4.被告向原告支付2013年3月工资1850元及未依法支付工资加付赔偿金1850元；5.被告向原告出具解除劳动关系书面证明。海南省劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月31日作出琼劳人仲裁字（2013）第294号仲裁裁决：一、确认原告与被告2012年3月2日至2013年3月23日存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至法院，遂成讼。
又查，原告2013年3月份工资为1339元，被告以原告操作罐车不当，造成公司经济损失2300元为由，扣除原告2013年3月份工资。
以上事实有《劳动合同书》、考勤表、员工工资表、《15号车事故处理意见》、《证明》、琼劳人仲裁字（2013）第294号《仲裁裁决书》及送达回证、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告对海南省劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原告与被告之间的劳动关系存续期间为2012年3月2日至2013年3月23日止，原、被告均没有异议，故本院确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”本案原告在工作中严重违反操作规程，造成被告经济损失2300元，并给被告带来不良影响。因此，被告根据公司的《员工奖惩制度》解除与原告劳动合同未违法。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
由于原告过失造成被告经济损失2300元，被告扣除原告2013年3月份工资的行为，与《工资支付暂行规定》［劳部发（1994）489号］第十六的规定不符，但由于事发劳动合同已于2013年3月23日解除，因此被告扣除原告当月工资并无不当。原告主张被告支付2013年3月工资及加付赔偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，原告主张被告出具解除劳动关系证明的诉请，不属于法院的受案范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第八十九条的规定，判决如下：
一、确认原告王书干与被告海南海华混凝土有限公司自2012年3月2日至2013年3月23日期间存在劳动关系；
二、驳回原告王书干其他的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费5元，由被告海南海华混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一四年三月十八日
书记员 余红梅
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第215号
原告李某某，女，朝鲜族，1978年8月5日出生，住延吉市。
被告丁某某，男，朝鲜族，1971年7月8日出生，住延吉市。
本院在审理原告李某某诉被告丁某某之间的离婚纠纷一案中，因原告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 金云霞
代理审判员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 许靖婕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初102号
原告：安徽山香运输有限公司。住所地安徽省蚌埠市中粮大道。
法定代表人：陶立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所实习律师。
被告：韩秀丽，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇。
原告安徽山香运输有限公司诉被告韩秀丽返还原物纠纷一案,本院于2017年1月4日立案。2017年1月25日，原告安徽山香运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按安徽山香运输有限公司撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由安徽山香运输有限公司负担。
审判员 刘志刚
二〇一七年一月二十五日
书记员 邓 强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0105刑初18号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人马某某，男，1994年4月20日出生于宁夏银川市，回族，小学文化，无业，现住宁夏银川市西夏区。2015年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年11月19日被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
被告人沙某某，男，1997年9月1日出生于宁夏银川市，回族，小学文化，银川市某厂职工，现住宁夏银川市西夏区。2015年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年11月19日被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人马某某、沙某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于2016年1月14日立案，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员滕宝出庭支持公诉，被告人马某某、沙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年9月30日凌晨2时许，被告人沙某某、马某某到银川市西夏区润恒批发市场，盗窃被害人马某停放在市场内的一辆军绿色“望江牌”三轮摩托车，后藏匿于沙某某家中。破案后，该车已追回，并发还被害人。经银川市西夏区价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价格为7020元。据此，指控二被告人构成盗窃罪，二人具有自首情节，建议对二人判处一年有期徒刑以下、并处罚金的量刑建议，当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人马某某、沙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。被告人当庭未提交证据。
经审理查明，2015年9月30日凌晨2时许，被告人沙某某、马某某到银川市西夏区润恒批发市场，盗窃被害人马某停放在市场内的一辆军绿色“望江牌”三轮摩托车，后藏匿于沙某某家中。破案后，该车已追回并发还被害人。经银川市西夏区价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价格为7020元。
另查明，2015年10月13日凌晨3时许，侦查民警在西夏区新火车站附近巡逻时发现被告人马某某、沙某某在路上行走，见警车驶来神色慌张，遂上前询问盘查，二人如实供述在润恒城盗窃摩托车的事实。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭公开举证、质证的下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实被告人马某某、沙某某作案时已达刑事责任年龄的事实。
2.受案登记表，证实被害人马某在2015年9月30日报案称，其停放在润恒蔬菜交易区内的一辆三轮摩托车被盗的事实。
3.到案经过，证实2015年10月13日凌晨3时许，侦查民警在西夏区新火车站附近巡逻时发现被告人马某某、沙某某在路上行走，见警车驶来神色慌张，遂上前询问盘查，二人如实供述在润恒城盗窃摩托车的事实。
4.扣押、发还物品清单，证实从被告人马某某、沙某某处扣押的三轮摩托车已发还被害人马某。
5.指认笔录，证实被告人沙某某、马某某对盗窃现场进行指认。
6.价格鉴定意见，证实经鉴定，被盗望江牌三轮摩托车价值7020元。
7.被害人马某陈述，证实2015年9月29日18时30分其将摩托车停放在润恒城蔬菜批发区，第二天早上8时许发现摩托车被盗。
8.被告人马某某、沙某某供述，证实2015年9月30日凌晨2时许，二人在西夏区润恒批发市场院内盗窃一辆军绿色三轮摩托车，后将该车藏匿在沙某某家中。
本院认为，被告人马某某、沙某某以非法占有为目的，采取秘密手段共同实施盗窃，价值7020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某、沙某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议，予以采纳。本案虽系共同犯罪，但不宜区分主从犯。被告人马某某、沙某某仅因形迹可疑，被公安机关盘问，主动交代自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人马某某、沙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月13日止。）
被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金 菁
人民陪审员 张冬昀
人民陪审员 曹建中
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵 敏
附本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初915号
申请人：刘某某，男，1956年6月28日出生，汉族，临猗县楚侯乡，现住临猗县猗氏镇嶷山路。
被申请人：杨某某，男，1983年4月13日出生，汉族，临猗县北景乡，现住临猗县北景乡。
被申请人：杨某，女，1984年6月22日出生，汉族，临猗县北景乡，现住临猗县北景乡，系被申请人杨某某之妻。
担保人：刘某，男，1981年5月25日生，汉族，住临猗县嶷山南路。
本院在审理申请人刘某某与被申请人杨某某、杨某民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人共有的坐落在临猗县城建工苑小区4单元2楼西户的房产及被申请人杨某名下的土地使用权(证号：）。担保人刘某愿提供其所有的晋MH60**号福特牌小型轿车为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人刘某所有的晋MH60**号福特牌小型轿车，期限两年。
查封被申请人杨某某、杨某共有的坐落在临猗县城建工苑小区4单元2楼西户的房产及被申请人杨某名下的土地使用权(证号：）。
案件申请费1270元，暂由申请人刘某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张凯丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3774号
原告：张倩，女，1994年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：周兴木，男，1976年5月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告张倩与被告周兴木民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告借款本金2万元。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年9月28日，被告向原告借款1万元并出具借条一份，约定月利率3%。2017年10月5日，被告又向原告借款1万元并再次出具借条一份。后被告分文未还，原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴木应于判决生效之日起五日内归还原告张倩借款本金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周兴木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一八年五月八日
书记员 王 川
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第329号
公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
被告人谢国政，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人谢国政犯贩卖毒品罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院检察员覃江武、被告人谢国政到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年5月7日2时许，被告人谢国政在南宁市兴宁区民主路都市华庭小区A栋楼下，准备将一包冰毒（净重19.52克）以2800元人民币的价格卖给黄某某被民警抓获，另从其身上搜出一包用于自己吸食的毒品（净重1.23克），经鉴定，两包毒品成分均为甲基苯丙胺，净重共计20.75克。
上述事实，被告人谢国政在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、证人证言、抓获经过、毒品检验报告、扣押物品清单、辨认现场笔录及照片、户籍证明等证据载卷，被告人谢国政的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人谢国政明知是毒品冰毒而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢国政犯贩卖毒品罪成立。被告人谢国政归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢国政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2021年5月6日止）；并处罚金人民币6000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 曾丽华
人民陪审员 张 惠
二〇一三年九月九日
书 记 员 梁晶晶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9923号
原告北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号，组织机构代码：72260718-9。
法定代表人申冠，经理。
委托代理人孟艺竹，女，1989年9月3日出生，北京嘉丰行物业管理有限公司职员。
委托代理人童保龙，男，1977年6月21日出生，北京嘉丰行物业管理有限公司职员。
被告侯月霞，女，1971年5月18日出生。
原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称“嘉丰行物业公司”）与被告侯月霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告北京嘉丰行物业管理有限公司委托代理人童保龙、孟艺竹，被告侯月霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉丰行物业公司诉称：2011年10月6日，原告北京嘉丰行物业管理有限公司与被告侯月霞签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对被告“金宝鑫园”×幢×单元×室住宅一套（其住宅面积为91.40㎡）进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之五收取滞纳金。被告身为“金宝鑫园”住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业管理费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2012年1月1日至2013年12月31日，累计欠物业服务费4102.04元及滞纳金4666.07元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付截止2013年12月31日拖欠的物业费4102.04元及滞纳金4666.07元，共计8768.11元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告侯月霞答辩称：我认为原告未按照物业合同内容履行自身义务，故不同意支付物业费，体现在：一，收房时候的服务手册上第二页第四项的温馨提示明确约定房屋存在问题，物业公司要启动维保程序，我收房以后出现过房屋进水情况，房屋南侧主卧室，靠近窗户的墙壁，因雨水出现墙体潮湿、墙壁剥落现象，到目前为止，我的房屋问题还没有解决；二，小区的外部环境，我居住的是7号楼，停车场拆除，尘土飞扬，给家中生活造成不便，7号楼后面生活垃圾很多，恶臭漫天；三，小区车辆随意停放无秩序，造成上下班拥堵；四，单元门门禁未能及时修缮，给业主生活和人身财产带来极大隐患；五、我居住的7号楼门口常有积水，出现异味。我对原告公司签订的前期服务协议的真实性、完整性提出质疑，我签的日期是2011年10月6日，原告提交的是2013年5月的，我签的页码是第八页，为什么出现两个第八页，没有第二页，所以不认可，我只认可我签字部分的内容，其余不认可。如果物业公司做到自己的义务，尽职尽责，那业主不会不交物业费的。
经审理查明：
被告系北京市顺义区金宝花园北区（原金宝鑫园）×号楼×门×室业主，该房屋建筑面为为91.40㎡。2011年10月6日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《金宝鑫园前期物业管理服务协议》，约定：“第五部分，第七条1.物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：1.87元／建筑平方米／月；…”此后，原告为涉诉小区提供了电梯保养、车辆出入登记、保安服务等物业服务项目。被告欠缴涉诉房屋2012年1月1日至2013年12月31日的物业费至今未付。
庭审中，被告对于物业服务质量提出质疑。原告解释称，业主说的验房情况及漏水问题，均属于业主提出的维保问题，我们都向开发商反映过，不属于物业服务范畴之内，也与本案无关；业主反映7号楼临时停车场，是不在小区范围内，而是在围墙外；生活垃圾打扫不及时我不认可，我们每天都在打扫，卫生条件也是很好的，我们也有相应的照片；乱停车方面我们也尽到自己的义务，出入门登记等；业主说门禁不能使用，我们也有照片，现在门禁改变了使用方法，我们有照片为证，将门禁改到门上了；业主的照片说排水管排水有恶臭不认可，排水管肯定排水，一层都没有反映，本案业主是第13层的，恶臭怎么会到13层，不到1层；至于前期合同，情况是否真实应该以前期合同原件为准，复印件可能复印时候有失误，而且不能以签字那页为准，应该以整体为准。庭后，原告提交了《金宝鑫园前期物业管理服务协议》合同原件，经核实，确为2011年10月6日所签，正文内容与原告提交的复印件内容相符。
上述事实，有《金宝鑫园前期物业管理服务协议》、金宝鑫园服务手册、保安服务合同、照片、录音等证据及本院庭审笔录作为证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自的合同义务。原告为被告房屋所在小区提供了物业服务，有权收取物业费；被告享受了原告提供的物业服务，理应交纳物业费。被告的答辩意见在一定程度上反映了对嘉丰行物业公司的物业服务存在不满意之处。但被告的证据不足以证明嘉丰行物业公司管理服务与双方约定的服务标准差距明显，故对原告要求被告交纳物业费的请求，本院予以支持。需要特别指出的是，物业管理合同的履行需要物业管理企业及全体业主的共同努力，以营造良性循环的合作关系，对于业主提出的合理意见，嘉丰行物业公司应积极妥善解决，以促进物业管理水平的提高。双方今后应各尽其责，为营造良好的生活环境共同努力。原告未交纳物业费是因对物业服务质量存在争议，并非恶意拖延交费，故对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告侯月霞给付原告北京嘉丰行物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业费四千一百零二元零四分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告北京嘉丰行物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告侯月霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 旭
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审424号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人马娟，系朱仙镇计生办主任。
被执行人陈宪岭，男，汉族，1989年10月24日出生，住开封市祥符区。
被执行人葛丽南，女，汉族，1990年02月04日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月1６日向本院申请强制执行开人口征决字[2017]ZＸＺ第03号行政征收决定书，即强制执行被执行人陈宪岭、葛丽南应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年３月7日以被执行人陈宪岭、葛丽南未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了开人口征决字[2017]ZＸＺ第03号行政征收决定书：征收陈宪岭社会抚养费32641.95元；征收葛丽南社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开人口征决字[2017]ZＸＺ第03号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年３月7日送达被执行人陈宪岭、葛丽南，被执行人陈宪岭、葛丽南未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月18日催告被执行人陈宪岭、葛丽南履行，催告书送达十日后被执行人陈宪岭、葛丽南仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人陈宪岭、葛丽南应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十月十六日
书记员 徐方舒
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初125号
原告蒲某某，住天祝县某某镇。
被告王某某，住天祝县某某镇。
本院在审理原告蒲某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，被告王某某亦未提起反诉。本院认为原告蒲某某撤诉确系自愿，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定裁定如下：
一、准予原告蒲某某撤回起诉；
二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒲某某负担。
审判员 王金武
二〇一六年三月二日
书记员 鲁旦春
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初364号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人胡鲁帅，男，1989年5月7日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，无业，住鲁山县。因涉嫌抢夺犯罪，于2016年5月31日被鲁山县公安局抓获，同年6月1日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。2016年9月23日经本院决定，同年9月26日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人胡鲁帅犯抢夺罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员张洋洋出庭支持公诉，被告人胡鲁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日1时许，被告人胡鲁帅驾驶一辆载客三轮摩的，从鲁山县火车站载鲁山县辛集乡徐营村村民曹某回其位于徐营村的家中。行驶至鲁平大道鲁山县张店乡大王庄村附近时，被告人胡鲁帅以和曹某约定的车资太少为由要求曹加付车资未果，遂拒绝拉载曹某并要求其支付车资。曹某被迫下车后，将其随身携带的背包置于路边后，上前拦停一辆过路摩的欲搭载，被告人胡鲁帅见状后，上前将曹放于路边的背包抢走后驾驶摩的逃离。经查，该背包内放有27900元人民币、玉石饰品4件及银行卡、身份证等物品。经价格评估，被抢玉石饰品价值共计人民币2160元。
案发后，被告人胡鲁帅家属退还被害人曹某款27900元，并赔偿被害人误工费等损失共计15000元。
上述事实，被告人胡鲁帅在开庭审理过程中亦无异议，且被告人胡鲁帅供述，被害人曹某陈述，证人张某、聂某、林某等人证言，价格评估鉴定意见，搜查笔录，指认现场照片，扣押、发还物品清单，撤诉书，收到条，谅解书，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡鲁帅以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯抢夺罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于本案赃款赃物已追退，被告人胡鲁帅家属又对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，且被告人当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡鲁帅犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017
年7月8日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵红昕
人民陪审员 李红星
人民陪审员 张红梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐研青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条
抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第156号
上诉人（原审被告）杨锋。
被上诉人（原审原告）司温峰。
原审被告杨占奎。
上诉人杨锋因与被上诉人司温峰，原审被告杨占奎恢复原状纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第560号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，杨锋于2014年6月23日以双方已和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：杨锋申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨锋撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由杨锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 王 华
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 刘 冬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第412-1号
原告：烟台禹城机械股份有限公司。
法定代表人：初昭和。
委托代理人：于怡。
被告：四川德阳东方石化通用设备总厂。
法定代表人：侯德芳。
本院在审理（2015）旌民初字第22号原告烟台禹城机械股份有限公司与被告四川德阳东方石化通用设备总厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告四川德阳东方石化通用设备总厂的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告已缴纳保证金30000元提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告四川德阳东方石化通用设备总厂的银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何采玲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蒲蓉君
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第2350号
原告山东威特人工环境有限公司
法定代表人李文，董事长。
委托代理人李明，该公司职工（特别授权代理）。
被告：吴秀花。
委托代理人：刁宝彦，与第一被告关系，特别授权代理。
第三人：李文，男，汉族，1970年8月出生，住山东威特人工环境有限公司宿舍。
第三人：民鑫担保集团有限公司住所地：德城区湖滨北路39号
法定代表人：熊宝才，董事长。
委托代理人：顾立新，山东九大律师事务所律师，特别授权代理。
原告山东威特人工环境有限公司诉被告吴秀花、第三人李文、民鑫担保集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明，被告吴秀花委托代理人刁宝彦，第三人民鑫担保集团有限公司委托代理人顾立新均到庭参加诉讼，第三人李文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴秀花对第三人民鑫担保集团有限公司并不享有真实的债权，并且由于原告对第三人民鑫担保集团有限公司享有3240000元的到期债权，因此，被告方的2100000元的债权转让协议违反法律规定，应属无效协议。为此，诉请法院确认被告与第三人民鑫担保集团有限公司签订的2100000元的债权转让协议无效；案件受理费由被告承担。
被告吴秀花辩称，被告吴秀�和第三人民鑫担保集团有限公司之间的债权转让符合法律规定，是双方真实意思表示，原告起诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
第三人民鑫担保集团有限公司辩称，第三人民鑫担保集团有限公司和被告吴秀花签订的债权转让协议符合法律规定，属于有效协议，原告诉称对第三人享有3240000元的债权在原告起诉时尚未到期，其无权主张抵销。
第三人李文未作答辩。
为证明其主张，原告提供证据如下：证据一，（2014）德中商初字第165号民事判决书，证明原告对第三人享有3240000元到期债权，该债权应当和第三人对原告享有的债权相抵销；证据二，债权转让协议，证据三，债权转让通知书，证明证据二、三内容过于简单，没有相关转账凭证等证据支撑，不能证明被告对第三人享有真实的债权，因此，转让协议无效。
上述证据经被告吴秀花质证后，质证意见如下：证据一，真实性无异议，内容有异议，该判决书是否生效我们不知道，且该判决书时间是2015年3月20日，如果没有上诉，也应该是2015年4月生效，先于转让债权或是同期到达的债权，根据债权转让的法律规定：债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销；证据二、三，真实性无异议，原告所说的过于简单和没有转账凭证，不是债权转让的条件，因此得不出转让协议无效的结论，对证据的证明内容不予认可。
上述证据经第三人民鑫担保集团有限公司质证后，质证意见如下：对证据一的真实性无异议，判决已经生效，双方未上诉，但是债权转让协议是在2013年11月5日签订的，原告3240000元债权还不到期或者未确定，所以该转让协议已经生效，民鑫公司欠3240000元，属于另�法律关系，不影响原债权转让的效力。证据二、三，真实性无异议，证明原告收到了债权转让协议书、债权转让通知书，通知书载明的是德州中院判决书确定了2100000的债权。
针对其答辩意见，被告吴秀花提交第三人民鑫担保集团有限公司出具的收据八张，证明吴秀花和民鑫公司之间存在债权债务关系。
上述证据经原告质证后，质证意见如下：1、对证据的真实性无法确认，吴秀花到底有没有入股700000元，应当由其他银行转账凭证等有效证据来证实；2、该证据恰恰证明吴秀花是民鑫公司的股东，股东应以其出资额承担有限责任，公司与股东之间不应当存在债权转让；3、八张收据总额700000元，在数额上看出，2100000元的债权转让并不真实。
上述证据经第三人第三人民鑫担保集团有限公司质证后，没有提出异议。
针对其答辩理由，第三人民鑫担保集团有限公司提交�州市中级人民法院（2013）德中商终字民事判决书一份，证明民鑫公司对一审判决不服上诉，二审人民法院判决威特公司偿还民鑫公司2100000元及利息，民鑫公司对其享有判决确定的债权。
上述证据经原告质证后，对证据真实性无异议。
上述证据经被告吴秀花质证后，对证据真实性无异议。
经审理本院查明的事实，因原告与第三人民鑫担保集团有限公司、李文与德州市福强商贸有限公司等之间的担保追偿权纠纷，2013年10月22日，德州市中级人民法院做出（2013）德中商终字第53号民事判决书，判决“德州市福强商贸有限公司偿还民鑫担保集团有限公司代偿本金2100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2010年6月5日至2012年5月30日止），限于判决生效后十日内履行；德州市双福油脂有限公司、德州市福胜精炼油脂有限公司、王福强、王德胜、山东威特人工环境有限公司、李文对上述款项承担连带清偿责任。”2013年11月5日，第三人民鑫担保集团有限公司与被告吴秀花签订债权转让协议，第三人民鑫担保集团有限公司将德州市中级人民法院做出（2013）德中商终字第53号民事判决书确定的对德州市福强商贸有限公司、德州市双福油脂有限公司、德州市福胜精炼油脂有限公司、王福强、王德胜、山东威特人工环境有限公司、李文享有的债权2100000元及利息转让给被告吴秀花，并将债权转让通知书送达给原告。因原告与第三人之间的保证合同纠纷，2015年3月20日，德州市中级人民法院做出（2014）德中商初字第165号民事判决书，判决“民鑫担保集团有限公司偿还山东威特人工环境有限公司风险保证金3240000元，限于判决生效后十日内一次付清。”判决后，双方均未上诉。
本院认为，经庭审调查，原、被告及第三人相互举证、质证，被告吴秀花与第三人民鑫担保集团有限公司签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，合法有效，第三人民鑫担保集团有限公司按照合同法的规定将债权转让协议通知了原告，该协议已经生效，原告应当遵循诚信原则，及时向被告吴秀花履行给付义务。原告与第三人之间的保证合同截止期限为2014年12月8日，而第三人民鑫担保集团有限公司对原告享有的债权于2013年10月23日到期，《中华人民共和国合同法》第八十三条规定“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”由此可见，第三人民鑫担保集团有限公司所欠原告的保证金的到期期限迟于原告所欠第三人民鑫担保集团有限公司的代偿款的到期期限，原告的诉讼请求不予支持�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东威特人工环境有限公司的诉讼请求。
案件受理费23600元，由原告山东威特人工环境有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙瑞皎
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审380号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人井运成，男，汉族，1944年6月9日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]46号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月19日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]46号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对破坏的基本农田进行治理，即拆除耕地上新建的建筑物及其他设施、恢复种植条件；2、对被处罚人处以基本农田开垦费一倍的罚款5940元（基本农田旱地开垦费每平方米22元）；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款5940元。
本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]46号土地行政处罚决定依法享有职权。申请执行人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人申请对被执行人加处罚款5940元予以强制执行，因申请执行人未告知被执行人对其进行加处罚款的数额和加处罚款的标准，所以，对被执行人加处罚款5940元，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]46号土地行政处罚决定第2项。
二、不准予强制执行加处罚款5940元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年九月二十六日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审380号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人井运成，男，汉族，1944年6月9日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]46号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年1月19日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]46号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对破坏的基本农田进行治理，即拆除耕地上新建的建筑物及其他设施、恢复种植条件；2、对被处罚人处以基本农田开垦费一倍的罚款5940元（基本农田旱地开垦费每平方米22元）；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴至方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01）或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款5940元。本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]46号土地行政处罚决定依法享有职权。申请执行人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。申请执行人申请对被执行人加处罚款5940元予以强制执行，因申请执行人未告知被执行人对其进行加处罚款的数额和加处罚款的标准，所以，对被执行人加处罚款5940元，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]46号土地行政处罚决定第2项。二、不准予强制执行加处罚款5940元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年九月二十六日书记员  秦 祎
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第123号
原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，个体经营者。因涉嫌犯生产、销售有害食品罪于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人姜晖，山东清泰律师事务所律师。
山东省青岛市崂山区人民法院审理青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人杨某犯生产、销售有害食品罪，于二O一四年五月二十一日作出（2014）崂刑初字第141号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，自2013年初开始，被告人杨某在青岛市城阳区青岛华竹园食品有限公司车间内，明知6-苄基腺嘌呤系国家禁止使用的食品添加剂，仍在生产豆芽过程中添加，并将生产的豆芽对外销售。
原审法院认为，被告人杨某的行为构成生产、销售有害食品罪。关于辩护人所提被告人杨某生产豆芽产量少、社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人杨某在生产豆芽过程中使用国家明令禁止的有害食品原料，危害食品安全，危及人民群众的身体健康和生命安全，其社会危害性较大，故对该辩护意见不予采纳。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，以生产、销售有害食品罪判处原审被告人杨某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；随案移送的光盘2张，存案备查。
上诉人（原审被告人）杨某的主要上诉理由及其辩护人的辩护意见是，1、公诉机关没有提供涉案豆芽的有害性鉴定，不能证明上诉人添加残留量为每公斤38.4微克的6-苄基腺嘌呤足以危及人的身体健康和生命安全；2、上诉人生产豆芽时间短，产量少，无犯罪前科，且到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人（原审被告人）杨某及其辩护人所提公诉机关没有提供涉案豆芽的有害性鉴定，不能证明上诉人添加的6-苄基腺嘌呤足以危及人的身体健康和生命安全的上诉理由及辩护意见，本院认为，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（三）项之规定，国务院有关部门公告禁止使用的物质，应当认定为“有毒有害的非食品原料”，涉案上诉人使用的6-苄基腺嘌呤，经查，系2011年11月4日中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局下发的《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》明确禁止食品生产企业使用的，因此，应当认定为有毒有害的非食品原料，上诉人及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳；
关于上诉人（原审被告人）杨某及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，生产、销售有毒有害食品罪系行为犯，原判结合其犯罪行为持续时间、到案后如实供述等情节判处的刑罚并无不当，上诉人及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定上诉人杨某犯生产、销售有害食品罪的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丽华
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 安 诚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李光军
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第267号
申请执行人向东。
被执行人桂林市新源汽车客运有限公司。
本院在执行申请执行人向东与被执行人桂林市新源汽车客运有限公司合同纠纷一案中，经本院强制执行，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第668号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李隆清
审 判 员 刘先勇
审 判 员 徐忠华
二〇一三年十月十八日
兼书记员 陈雪姣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1074号
原告韩某
委托代理人彭沈惠
被告王某
本院于2014年6月17日立案受理了原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人彭沈惠、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，请求判令原被告解除婚姻关系，并分割夫妻共同财产，婚生子王某甲归被告抚养，本案的诉讼费等一切费用由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚，原告讲的不属实，房子是贷款买的，是我还的贷款，原告说我出轨不属实，原告要跟我争财产，房子我俩没有拿一分钱。原告出轨了，原告曾经说过她和孩子那个人都管。我们头年做个小买卖，这个店是我们两家借钱同时开的店，钱都让原告拿走了。
经审理查明，原、被告于2001年自由恋爱，于XXXX年XX月XX日登记结婚。婚生一子王某甲。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证、结婚证、户口本、人口基本信息，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供双方分居的证据，也未能提供其他相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 慧
二〇一四年七月十六日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00469号
申请执行人合肥发庭化玻仪器有限公司，住所地合肥市合裕路88号，组织机构代码74676927-0。
法定代表人：梁发庭，经理。
被执行人合肥安凯金达玻璃钢发展有限公司，住所地合肥市包河区葛淝路97号，组织机构代码75852609-X。
法定代表人：潘华传，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字1813号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款292463.71元、案件受理费4000元、执行费4350元，合计300813.71元及逾期付款利息（以292463.71元为基数，自2012年6月7日至2012年7月26日，按银行同期贷款利率计算，2012年7月27日至款清之日止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥安凯金达玻璃钢发展有限公司在银行帐户上的存款人民币300813.71元及逾期付款利息（以292463.71元为基数，自2012年6月7日至2012年7月26日，按银行同期贷款利率计算，2012年7月27日至款清之日止，按日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二〇一五年二月五日
书记员 余乐
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民一初字第49号
原告：白喜山（系死者白庆林长子），男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告：白喜宽（系死者白庆林次子），男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告：白凤琴（系死者白庆林长女），女，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告：白凤英（系死者白庆林次女），女，满族，住址：东港市。
原告：白凤艳（系死者白庆林三女），女，满族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：于学民，系该公司总经理。
委托代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
被告：曹世超，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告白喜山、白喜宽、白凤琴、白凤英、白凤艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）、曹世超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雅岚和被告人保鞍山分公司的委托代理人杨培华、被告曹世超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日17时10分，曹世超驾驶辽c7581n号两轮摩托车，行驶至偏岭镇东胜道口路段时，与白庆林驾驭的畜力车发生相撞，造成双方车辆受损，白庆林受伤经医院抢救61天后无效死亡的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：曹世超负主要责任，白庆林负次要责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告人保鞍山分公司赔偿原告精神抚慰金50000元，死亡赔偿金38748.5元，丧葬费21251.5元，合计11000元；判令被告曹世超赔偿原告医疗费42455.14元、护理费8594.65元、住院伙食补助费3050元，剩余死亡赔偿金8171.5元，合计62271.29的70%，即43589.90元。
被告人保鞍山分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在承保的交强险限额内对合理部分予以赔付。对事故认定书没有异议，本次事故肇事人曹世超在承担主要责任情况下致一人死亡，应当承担刑事责任，构成交通肇事罪，在刑事程序中精神抚慰金不予赔付。对护理标准没有异议，但是12天的重症监护按规定不予给付护理费，重症监护全程有专业人员陪护，不需要家属陪护，此项费用计入医疗费中不应另外给付，故我公司同意护理天数按83天计算。对死亡赔偿金、丧葬费的请求没有异议。医疗费我公司已经支付1万元，应从交强险中扣除。诉讼费用不在理赔范围内。
被告曹世超辩称：交通肇事属实。我的车在人保鞍山分公司投保了交强险。事故发生后没有给原告垫付款项。但经交警队调解，我与死者家属即原告已经达成调解协议，我赔偿死者家属17000元，双方互不追究任何经济赔偿和法律责任。
经审理查明：2013年10月6日17时10分，曹世超驾驶辽c7581n号两轮摩托车载曹有伟，行驶至偏岭镇东胜道口路段超车时，与白庆林驾驭的畜力车发生相撞，造成双方车辆受损，曹世超、曹有伟受伤，白庆林受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经岫岩公安交警大队认定：曹世超负主要责任，白庆林负次要责任，曹有伟无责任。白庆林在县中心医院住院61天，重症监护12天，一级护理22天，二级护理27天，花医疗费52455.14元。死者白庆林1930年5月20日出生，农村居民。曹世超的肇事摩托车在人保鞍山分公司投保交强险，本次事故也未涉及另一无责车辆。原告请求的各项赔偿经核算为：医疗费52455.14元，住院伙食补助费3050元（50元×61天），护理费8594.65元（90.47元×95天），精神抚慰金50000元、死亡赔偿金46920元（9384元×5年），丧葬费21251.50元，共计182271.29元。被告人保鞍山分公司已在交强险限额内赔付10000元医疗费。2014年1月13日，曹世超与原告等人达成协议：曹世超赔偿原告17000元，原告不再追究任何经济赔偿和法律责任，该款已给付。
上述事实，原告向本院提供的证据有：道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、诊断书、用药明细、护理证明及护理人员身份证明、死亡医学证明、死亡火化证明、死亡户口注销证明、尸检报告、偏岭公安派出所证明。被告人保鞍山分公司未提供证据。被告曹世超提供的证据有：协议书一份、驾驶证、行车证。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告曹世超驾驶辽c7581n号两轮摩托车，与白庆林驾驭的畜力车发生相撞，致白庆林受伤经医院抢救无效死亡，曹世超的行为侵害了白庆林的生命权，依法应当承担赔偿责任。被告曹世超与原告达成调解协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，且已履行完毕，曹世超已承担赔偿责任，故原告对被告曹世超的诉讼请求，本院不予支持。被告曹世超的车辆在人保鞍山分公司投保交强险，故保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告请求合理部分，本院予以支持。原告等人因曹世超肇事致白庆林死亡而提起民事诉讼，不违反法律规定，故原告请求赔偿精神抚慰金，本院予以支持。被告人保鞍山分公司提出重症监护不予赔付护理费，但原告提供的护理证明及护理人员身份证明等证据，能够证明其护理状况，故原告的该项请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山分公司于本判决生效后10日内赔偿原告白喜山、白喜宽、白凤琴、白凤英、白凤艳精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金38748.5元，丧葬费21251.5元，合计110000元。
二、驳回原告对被告曹世超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，减半收取1707元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 马英杰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王欣淑