广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终1047号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
主要负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：邱广庆。
委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保汕头公司）因与被上诉人邱广庆保险合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保汕头公司上诉请求：撤销一审法院关于死者陈丽如的死亡赔偿金和伤者陈丽君医疗费的判决，变更适用农业户口的标准计算受害人的死亡赔偿金，变更判决邱广庆承担伤者陈丽君医疗费中的非医保用药费用。
事实和理由：一、一审法院认定适用城镇户口标准计算死者陈丽如的死亡赔偿金是错误的。邱广庆在一审期间虽有提交证据，但其所提交的汕头市齐大包装制品有限公司出具的《证明》，明显缺乏证据的真实性、合法性。并且，该《证明》根本不足以证实死者陈丽如自2013年9月起至2015年4月在金鹰环保厂上班的事实。而贵屿派出所、联堤居委会出具的《证明》也缺乏真实性。联堤居委会并非户籍和流动人口的管理机关，其不具有出具死者陈丽如居住证明的职能。贵屿派出所虽为户籍和流动人口的管理机关，但根据该派出所对死者陈丽如居住情况却是“经了解联堤居委，陈丽如于2013年9月起至2015年4月份在该居委金鹰环保袋工厂居住”，这明显是证实了其本身并不了解的情况，其证实内容明显缺乏真实性。由此可见，上述二份关于证实死者陈丽如工作、居住情况的《证明》均不能作为认定本案事实的依据，本应依法不予采信。邱广庆作为提出诉求一方，应当就其主张承担充分举证责任。本案中，由于二份《证明》均缺乏真实性和合法性，不能作为认定事实的依据。人保汕头公司并没有责任再行提交证据加以推翻。然而，一审法院却以人保汕头公司未能提供反驳证据为由，对人保汕头公司的抗辩不予支持，这明显也是错误的。邱广庆主张死者陈丽如与汕头市齐大包装制品有限公司存在劳动关系，应当提交死者陈丽如与该单位签订的劳动合同、缴纳社会保险的凭证。而根据该《证明》陈述，死者陈丽如月工资为3800元，该工资数额已超过个人所得税的起征数额，故邱广庆应当就其主张提交死者陈丽如的完税证明。但是，一审法院未能对此予以查明和认定，而是错误采信该二份《证明》，导致作出错误认定和判决。二、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定，人保汕头公司仅承担赔偿基本医疗保险标准的医疗费用，故伤者陈丽君的医疗费中属于非医保用药的费用依约应由邱广庆自行承担。然而，一审法院对此并没有查明，并认定人保汕头公司承担伤者陈丽君的医疗费103588.46元，该认定是错误的。由于邱广庆在一审期间未能提交伤者陈丽君的用药清单，导致人保汕头公司无法就伤者陈丽君医疗费中的非医保费用申请鉴定。对此，人保汕头公司请求责令邱广庆依法承担举证伤者陈丽君的用药清单，并准予人保汕头公司对伤者陈丽君医疗费中属于非医保项目及费用的司法鉴定申请，并根据第三方鉴定机构的评定结果，判决邱广庆依约承担伤者陈丽君医疗费中属于非医保的费用。
被上诉人邱广庆辩称，一审事实清楚，客观公正，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人邱广庆向一审法院起诉请求：1、人保汕头公司向邱广庆支付保险赔偿金432640.33元（其中机动车交通事故责任强制保险的保险赔偿金120580元、第三者商业责任保险的保险赔偿金344294.23元）；2、本案一切诉讼费用由人保汕头公司承担。
一审法院认定事实：邱广庆、人保汕头公司于2015年3月17日就赣L211**号重型自卸货车分别订立《机动车交通事故责任强制保险单》（保险单号为PDZA201544050000028298）和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》(保险单号为PDAA201544050000020179)各一份，交强险约定责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2015年4月1日零时起至2016年3月31日24时止。第三者责任险（B）约定保险金额1000000元；不计免赔率(M)覆盖A/B/D11/D12；保险期间自2015年4月1日零时起至2016年3月31日24时止。合同还规定其他权利义务等等。
2015年4月15日18时30左右，陆英海驾驶赣L211**号重型自卸货车行经潮阳区贵屿镇华美加油站附近的转盘（贵屿华美七字弯路段）路段时与陈丽君无驾驶证驾驶无号牌电动二轮摩托车乘载陈丽如发生交通事故，造成陈丽君受伤、陈丽如现场死亡及车辆受损。2015年4月27日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字【2015】第AF00013号《道路交通事故认定书》，认定陆英海、陈丽君在本次事故中的违法过错作用相当，应各承担本次事故的同等责任，陈丽如在本次事故中无责任。
2015年4月27日，邱广庆与陈丽如的家属在交警部门的主持下达成了一致协议：1、由车方陆英海一次性赔偿死者陈丽如610000元作为死者陈丽如的丧葬费用（包括尸体冷冻、火化费用）、死亡赔偿金、父母赡养费和家属的精神损失费等一切费用；2、于2015年4月27日一次性付清；3、双方车辆损坏维修及拖、停车费用由双方各自负责；协议还约定双方的其他权利义务。同日，邱广庆付给死者家属610000元，死者家属出具《交通事故经济赔偿凭证》1份。
2015年11月23日，邱广庆与陈丽君在交警部门的主持下达成了一致协议：1、陈丽君受伤检查、住院治疗费用由甲方负责；2、陆英海一次性补偿陈丽君95000元作为陈丽君住院期间的误工、护理、伙食补助及出院后的继续治疗等一切费用，交款方式当面付清；协议还约定双方的其他权利义务。同日，邱广庆付给陈丽君95000元，死者家属出具《交通事故经济赔偿凭证》1份。
尔后，邱广庆因向人保汕头公司索赔未果，遂于2016年4月21日向一审法院提起诉讼，提出前述诉求。
另查明：死者陈丽如，女，汉族，1993年12月2日出生，住所地广东省潮阳市铜盂镇凤壶凤南区；2013年9月起在汕头市齐大包装制品有限公司旗下金鹰环保厂工作，工作期间居住该厂宿舍（潮阳区贵屿镇南阳下洋工业区）；伤者陈丽君，女，汉族，1991年12月30日出生，住所地广东省潮阳市铜盂镇凤壶凤南区，系农业家庭户口。
赣L211**号重型自卸货车的登记所有人为余江大通物流有限公司，实际支配人为邱广庆。
一审法院认为，本案系保险合同纠纷。邱广庆为其所有的车辆在人保汕头公司投保了机动车交强险和第三者责任险，邱广庆、人保汕头公司之间的保险合同关系合法有效。保险事故发生后，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本宗交通事故认定陆英海、陈丽君在本次事故中的违法过错作用相当，应各承担本次事故的同等责任，陈丽如在本次事故中无责任。该事故责任划分恰当，双方当事人也无异议，予以采信。邱广庆已向受害人家属履行了赔偿义务，故人保汕头公司应按照保险合同的约定，在保险责任限额内赔付保险金给邱广庆。邱广庆主张死者陈丽如生前系汕头市齐大包装制品有限公司旗下金鹰环保厂的员工并在该厂居住，有汕头市齐大包装制品有限公司、汕头市潮阳区贵屿镇联堤社区居民委员会、汕头市公安局贵屿派出所等出具的证明材料为证，人保汕头公司虽不予认可，但未能提供反驳证据，故邱广庆主张死者陈丽如按城镇居民标准予以赔偿依法有据，予以采纳。伤者陈丽君，系农业家庭户口，应以农村居民的标准予以赔偿。
本次交通事故造成的损失有：
一、死者陈丽如
1、丧葬费，按照我省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，广东省2014年全省国有单位在岗职工年均工资55803元/年，因此丧葬费为55803元/年×50﹪=27901.5元。
2、死亡赔偿金，按我省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入或者农村居民家庭人均纯收入标准，按二十年计算。广东省2014年全省城镇居民人均可支配收入21445.9元/年，因此，死亡赔偿金为21445.9元×20年=428918元。
3、精神损害抚慰金，考虑到死者家属所受到的精神伤害，给付精神抚慰金合理，因此邱广庆主张精神抚慰金5万元，可予支持。
4、交通费、误工费，邱广庆主张受害人家属处理交通事故及丧葬事宜误工费6000元、交通费3000元，但邱广庆没有提供依据证实，因此无法认定。
以上损失合计506819.5元。
二、伤者陈丽君
1、住院医疗费：邱广庆主张住院医疗费103588.46元，有医疗机构出具的《出院小结》、《证明书》、《收费票据》等相关证据予以证实，可予认定。
2、住院伙食补助费：按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费100元/天计，邱广庆住院132天，按每天伙食补助费100元标准计，住院伙食补助费为（132天×100元）13200元。
3、护理费：住院期间的护理费可按每天每人170元计算，住院132天、依据汕头大学司法鉴定中心汕大司鉴中心[2015]临鉴字第5024号《法医临床学鉴定意见书》、护理期为132天，手术期60天配护理人员2人，余72天配护理人员1人，因此邱广庆的护理费为（60天×2人×170元＋72×1人×170元=32640）32640元。
4、后续治疗费用、营养费，邱广庆主张后续治疗费30000元、营养费1980元，有汕头大学司法鉴定中心汕大司鉴中心[2015]临鉴字第5024号《法医临床学鉴定意见书》予以证实，可予认定。
5、误工费，陈丽君于2015年4月15日受伤，定残之日是2015年9月16日，误工时间可以计算至定残日前一天，故其误工时间确定为155天。按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农业行业在岗职工平均工资为26184元/年，除以365天，每人每天的平均工资为72元，因此陈丽君的误工费为155天×72元=11160元；
6、残疾赔偿金，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年，因此，残疾赔偿金为12245.6元×20年×10﹪=24491.2元。
7、交通费、疤痕测试费。邱广庆主张交通费1000元、疤痕测试费300元，但邱广庆没有提供证据佐证，无法认定。
8、鉴定费1900元，是实际发生的费用，一审予以支持。
以上损失合计218959.66元。
以上二项损失合计725779.16元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损额。”故邱广庆请求人保汕头公司在交强险的限额范围内承担部分赔偿责任依法予以支持。依据交强险条款的相关规定，人保汕头公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿邱广庆医疗费10000元及死亡伤残赔偿限额内赔偿邱广庆110000元（其中包括精神抚慰金50000元），因此交强险责任限额赔付为120000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照具体规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。超出交强险部分为725779.16元-120000元=605779.16元。根据交警部门认定，陆英海、陈丽君在本次事故中的违法过错作用相当，应各承担本次事故的同等责任，因此超出交强险部分的损失605779.16元应由当事人陆英海、陈丽君各承担50%，即605779.16元÷2=302889.58元。
据此，人保汕头公司应赔偿邱广庆保险赔偿金合共为302889.58元＋120000=422889.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付邱广庆保险赔偿金合共422889.58元。
二、驳回邱广庆其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费3895元（减半收取），由邱广庆承担73元；中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担3822元。
本院二审期间，人保汕头公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：《调查报告》及附件一份。证明：1、邱广庆未全额赔偿受害人陈丽如、伤者陈丽君的损失，依相关法律的规定，对邱广庆未赔偿部分的金额，人保公司有权拒绝赔偿；2、受害人陈丽如、伤者陈丽君的户口性质为农业家庭户口；3.邱广庆在一审期间提交的受害人陈丽如的工作收入证明为虚假的事实。邱广庆对人保汕头公司提交的证据认为：1、证据超过举证期限；2、该证据三性都有异议，真实性完全无法确认；3、证据与本案证据存在矛盾，人保汕头公司没有相反的证据材料予以反驳，在没有相反和充分的证据的情况下，应当支持邱广志的请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审邱广志同意由人保汕头公司赔偿保险赔偿金40万元。
本院认为，本案系保险合同纠纷。双方当事人所订立的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同关系合法有效。邱广庆依法享有对在保险期限内发生的保险事故依照保险合同请求保险人赔偿的权利，人保汕头公司应在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的保险赔偿责任。人保汕头公司上诉认为陈丽如应按农业户口的标准计算死亡赔偿金。但邱广志一审时已提供了陈丽如事故前所在单位汕头市齐大包装制品有限公司，以及当地居委会、公安派出所的证明，证明陈丽如在该地居住工作情况，上述证据真实合法，足以证明。人保汕头公司也无提供相反证据予以证明，且人保汕头公司在二审提交的证据为其单方提供，相关调查记录也无当事人签名确认，其真实性本院不予确认，故人保汕头公司的该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。至于人保汕头公司申请对陈丽君医疗费中的非医保用药费用鉴定问题。因人保汕头公司一审时并无提出申请，二审也未提供证据证明陈丽君医疗费中存在非医保用药费用。故对人保汕头公司的主张，本院不予支持。
综上所述，人保汕头公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因邱广志同意由人保汕头公司赔偿保险赔偿金40万元，系其自愿处分自已的民事权利行为，本院予以照准，并对一审判决予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、维持汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初785号民事判决第二项及受理费负担部分；
二、变更汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初785号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付邱广庆保险赔偿金合共40万元。
如果中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
二审案件受理费7790元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小洋
审判员 郑达坚
审判员 黄孝钿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑晓华