贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初746号原告：罗建军，男，1972年8月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈广、陈浩，均系贵州锐驰律师事务所律师。被告：幸贵武，男，1987年10月29日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：张茂林，男，1973年3月9日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：幸贵丹，女，1983年10月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告罗建军与被告幸贵武、张茂林、幸贵丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告罗建军及其委托诉讼代理人陈广到庭参加诉讼，被告幸贵武、张茂林、幸贵丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗建军向本院提出诉讼请求：1．判决被告幸贵武偿还所欠原告罗建军借款本金150,000元，并以该本金为基数按年利率24%计付2015年10月17日至本息清偿完毕期间的利息；2．判决被告张茂林和被告幸贵丹对上述债务承担连带责任；3．本案相关诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中利息的计付时间为：“2015年12月17日至本息清偿完毕期间的利息”。事实和理由：2014年9月17日，被告幸贵武因急需资金周转，特向原告借款150,000元，双方约定每月利息为4500元（即月息3%），并签订《借款合同》，从借款之日起次月被告每月�原告支付利息，并附分期还款表。2014年9月17日，原告按被告要求通过银行转账方式支付被告幸贵武150,000元。原告履行借款义务后，被告幸贵武出具《收款单》予以确认。之后，被告幸贵武通过银行转账于2014年10月至2015年9月期间向原告支付利息。2015年9月17日，借款合同期满后，被告继续向原告借用该笔款项，被告张茂林作为保证人，并于2015年9月17日签订《借款合同》，并由被告出具《收款单》，《借款合同》约定“被告幸贵武于2015年10月17日起至2016年9月17日每月按4500元（即月息3%）的利息支付给原告，附分期还款表。并于2016年9月17日归还原告罗建军借款本金150,000元人民币。”被告张茂林作为保证人在《借款合同》上签字，对被告幸贵武的借款承担连带责任，被告于2015年10月17日支付利息后，直到2017年2月6日，被告幸贵武与被告张茂林均不履行合同义务。后�告又多次要求二被告返还借款本金及利息，但被告幸贵武与被告张茂林仍不履行合同义务。二被告逾期不返还原告借款本金及支付利息的行为已构成根本违约。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中，从2015年10月17日起被告幸贵武与被告张茂林不履行合同义务，未按合同约定支付原告的借款本金及利息，后原告要求二被告偿还原告借款本金及支付利息，但二被告均不予偿还。此外，被告张茂林与被告幸贵丹系夫妻关系，该保证合同是其二人婚姻关系存续期间所签订，故被告幸贵丹应对上述债务承担连带责任。故原告特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告幸贵武、张茂林、幸贵丹未提交书面答辩，经传票传唤后亦未到庭发表答辩意见及提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。原告围绕诉讼请求依法提交的身份证，能证明原告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的两份《借款合同》、两张《收款单》及农业银行转账凭条，能证明：1、2014年9月17日，原告与被告幸贵武签订第一份《借款合同》，约定借款金额为204,000元、还款期数为12期、还款起止日期为2014年9月17日起至2015年9月17日止，原告于当日通过中国农业银行贵州省分行转账150,000元给被告幸贵武后，被告幸贵武向原告出具了收款金额为150,000元的《收款单》；2、2015年9月17日，因被告幸贵武不能返还借款本金，故原告与被告幸贵武签订第二份《借款合同》，该合同也约定借款金额为204,000元、还款期数为12期、还款起止日期为2015年9月17日起至2016年9月17日止，被告幸贵武在合同上盖私章，被告张茂林在合同上签名捺印，被告幸贵武于当日也向原告出具了收款金额为150,000元的《收款单》的情况，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的中国建设银行交易流水清单，能证明借款发生后，被告幸贵武向原告分15次，每次4500元，合计共支付67500元给原告的情况，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的录音光盘及录音文字整理资料，能证明被告张茂林在第二份《借款合同》上签名捺印的目的是对涉案借款承担保证责任的情况，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的被告张茂林与被告幸贵丹的结婚登记审查处理表，能证明被告张茂林与被告幸贵丹系夫妻关系，本案保�发生在其婚姻关系存续期间的情况，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗建军与被告张茂林系同学关系，被告幸贵武是通过被告张茂林认识原告，2014年9月17日，被告幸贵武因投资资金紧张，向原告借款，并签订《借款合同》并附有分期还款表，合同约定借款金额为204,000元，分12期还款，前期每月还款4500元，第12期还款154,500元，借款期限为2014年9月17日至2015年9月17日，原告于当日通过中国农业银行贵州省分行转账150,000元给被告幸贵武后，被告幸贵武向原告出具了收款金额为150,000元的《收款单》。借款后，被告幸贵武通过银行转账的方式按约定共12次，每次4500元向原告履行支付义务，因被告幸贵武的第12次还款金额没有按约定支付154500元，故原告与被告幸贵武签订第二份《借款合同》并附有分期还款表，该合同也约定借款金额为204,000元、分12期还款，前期每月还款4500元，第12期还款154,500元，借款期限为2015年9月17日至2016年9月17日，被告幸贵武在合同上盖私章，被告张茂林在合同上签名捺印，被告幸贵武于当日也向原告出具了收款金额为150,000元的《收款单》。第二份《借款合同》签订后，被告幸贵武通过银行转账的方式分3次，每次4500元的形式汇款到原告的账户，后因被告幸贵武未按时还款，原告就通过电话要求被告张茂林返还涉案借款，被告张茂林在与原告的4次通过录音中，均表示对涉案借款承担保证责任。被告张茂林与被告幸贵丹于2010年3月30日登记结婚。因三被告未能返还涉案借款，原告遂以前述理由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的《借款合同》、中国农业银行贵州省分行转账凭证、�收款单》能证明原告与被告幸贵武之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，被告幸贵武应依法返还原告的借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告提供的《借款合同》上虽表明涉案借款为204,000元，该数额系被告实际收到的借款金额150,000元加上1年利息54,000元（以150,000元为基数，按月息3分计算一年的利息）后得出的，而庭审中原告也认可实际支付的借款本金为150,000元，故原、被告之间的借款本金应认定为150,000元。原告提供的《借款合同》上虽未表明涉案借款约定有利息，但从《借款合同》上约定的借款金额构成情况、分期还款明细表及原告提供的被告还款记录来看，涉案借款双方约定利息为4500元（即月息3%），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案借款利息应按年利率24%计算。本案中，原告提供的被告幸贵武还款记录（原告的银行流水清单），能证明被告幸贵武共还款15个月（至2015年12月16日），故原告要求从2015年12月17日开始计算利息，系原告对自己权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当�人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被告张茂林虽只在第二份《借款合同》上签名捺印，并没有明确表明其是以担保人的身份签名捺印，但从原告提供的录音资料中可以认定，被告张茂林是以连带担保人的身份在第二份《借款合同》上签名捺印的，故对原告请求被告张茂林对涉案借款承担连带担保责任的请求，本院予以支持。因被告张茂林在第二份《借款合同》上签名捺印时，与被告幸贵丹系夫妻关系，该担保发生在被告张茂林与幸贵丹夫妻关系存续期间，而被告幸贵丹未举证证明该债务原告与被告张茂林明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告张茂林、幸贵丹对涉案借款本息共同承担连带担保责任的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提供的第二份《借款合同》上约定借款期限为2015年9月17日至2016年9月17日，现还款期限已届满，故对原告要求三被告即时还款的请求，本院予以支持。综上所述，原告罗建军主张三被告还本付息的诉请，本院予以支持。被告幸贵武、张茂林、幸贵丹经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告幸贵武于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告罗建军借款本金150,000元，并�该本金为基数，按年利率24%计付2015年12月17日至本判决履行完毕期间的债务利息；二、被告张茂林、幸贵丹对第一项判决所确定的债务本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告幸贵武、张茂林、幸贵丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  潘兴荣二〇一七年四月二十八日书记员  叶 丹