河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1702号
原告王社强，男，汉族，1972年7月2日出生，身份证号：4101051972********，户籍所在地河南省荥阳市索河办郑上路***号，现住郑州经济技术开发区朝凤路*号*号楼*单元*层**号。
委托代理人张红旗，河南豫龙律师事务所律师。
被告胡腾。
被告郑州居美房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人李洁辉，总经理。
委托代理人孟磊超，该公司员工。
原告王社强与被告胡腾、郑州居美房地产营销策划有限公司（以下简称居美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛建军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王社强的委托代理人张红旗、被告胡腾、被告居美公司的委托代理人孟磊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月27日，原告与被告胡腾经被告居美公司协调签订《房屋买卖合同》，约定：将被告胡腾位于郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太花园5号楼2单元7层13号（附33平方米无产权地下室）出售给原告，总售价95万元。合同签订后，被告胡腾未按合同约定在2012年12月5日履行交房义务，承诺交付的地下室也以种种理由推脱至今，经协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告胡腾继续履行合同即交付33平方米地下室；二被告连带承担迟延交房违约金8万元。
被告胡腾辩称，1.被告无义务无偿交付地下室。三方签订的《房屋买卖合同》依法成立并生效，在该合同中无任何条款规定地下室被告胡腾应无偿交付给原告；地下室是被告胡腾与河南省亚太新宇置业有限公司于2008年4月18日单独签订买卖协议获得，原告主张无偿获得该地下室无任何合同及法律依据。2.被告胡腾不应承担迟延交房违约金。2013年1月19日，被告胡腾收到原告支付的房款后，已经把经被告居美公司签订《房屋买卖合同》中的房产收益从2013年1月20日至2013年3月5日经原告同意支付给原告。原告已经成为事实上的出租人，享有了房屋的占有、使用、收益的权利，不存在延期交房的事实不应承担相应违约责任。3.被告胡腾曾为了尽快履行合同，额外支付1000元，该损失应由原告支付给被告。
被告居美公司辩称，关于贷款，签订合同时，双方约定贷款银行由居美公司指定，实际为胡腾自己指定的银行。出现贷款延迟、违约金及好处费等损失应该由被告胡腾全部承担。签订合同的时候，居美公司业务员与原告沟通时，地下室属于附属设施，包括地下室。居美公司不存在违约，不承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明主体适格；2.《房屋买卖合同》一份，证明房屋买卖交易过程；3.房产证复印件一份，证明房屋已经交付原告，地下室未交付；4.网络打印件一份，在备注一栏显示附属包含地下室；5.2013年1月31日电话录音两份，证明合同中95万元的房款包含地下室，第二份录音证明胡腾迟延交付房屋的事实；6.郑州大民生的记者采访视频一份，证明房子包括地下室事实存在。
经庭审质证被告胡腾对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但认为该证据并不能说明任何事实，房源信息有改动，之前发表房款信息为113万包括地下室，合同实际履行是95万元，不包含地下室；对证据5的真实性无异议，但无法证明被告胡腾同意无偿交付地下室，关于迟延交付，因为房子在交付之前出租出去了，经同租客协商不成的情况下，被告胡腾同意将房租收益交付给原告；对证据6的真实性无异议，但认为整个采访过程均系原告的一面之词。
经庭审质证，被告居美公司对原告提交的证据均无异议。
经审查原告提交的证据1、2、3、5、6，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据4系被告居美公司登记的房产信息，该登记信息系居美公司单方记录，与《房屋买卖合同》不符，且被告胡腾对此不予认可，本院不予采信。
被告胡腾为支持其答辩意见向本院递交如下证据：1.转账单打印件一份，证明租金转账1660元及银行贷款前要求快速办理相关手续被告胡腾支付1000元的事实；2.房租收条一份，证明房屋虽然未按时交付，但是原告已经把房屋收益接收的事实。
经庭审质证原告对被告胡腾提交的证据1中胡腾支付1000元的收款人“梁前进”有异议，认为与本案无关；对证据2无异议。
经庭审质证，被告居美公司对被告胡腾提交的证据均无异议。
经审查本院认为，被告胡腾提交的证据1中向“梁前进”支付的1000元转账单，无法证明其与本案的关联性，本院不予采信；对证据1中的其他证据，本院予以采信。被告胡腾提交的证据2，真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
被告居美公司未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2012年10月27日，原告（乙方）与被告胡腾（甲方）、居美公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方拥有位于郑州经济技术开发区朝凤路1号5号楼2单元7层13号的房产一套，建筑面积140.38元；成交价格经甲、乙双方协商一致，同意将上述房产及其配套设施以总价款95万元出售，此价格下，包含该房屋的相关配套费用，同时包含的装修、附属设施有维修基金；甲、乙双方于签订本合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，乙方应当在立契当日付清首付款（首付款等于本合同约定房屋成交价格减去银行实际贷款）；定金冲抵首付房款的同时转为业务交割保证金，仍暂由丙方保管，代物业全部顺利交割完毕后，甲方凭买卖合同双方签字的物业交割清单及有关单据，向丙方领取物业交割保证金，剩余房款由银行放贷当日向甲方支付，具体金额以银行确定金额为准；立契过户时间由甲、方双方应在本合同签订之日起40个工作日内，共同到房管局立契并返利房产过户及相关手续；甲方应在立契之日起在2012年12月5日内向乙方完整有效的交付本合同项下之房产及其他相关配套附属设施，并保证在立契之日起当日内将该房产名下所有户口全部迁出；乙方应在接受房产时进行物业交割，交房时甲方应保证以下设施的正常使用，并完整的交付给乙方，配套设施使用情况：上下水正常、电正常、天然气正常、暖气正常、有线电视正常，本条款内所有房屋的设施及水电、气、暖、物业费等交付情况由乙方在交付房屋时验明，交付之前发生的费用由甲方结清，自交付的次日起，房屋及其配套设施物品损坏或所发生费用由乙方自行承担；房屋过户后，如甲方不按本合同约定履行交房义务，每逾期一日，甲方应当向乙方支付本合同约定总房价款1‰的违约金，若逾期30日甲方仍不履行，乙方将行使房产所有权人之权利，并且乙方有权以前述之约定获取违约金。合同签订后，因被告胡腾出卖房产前房屋已租户，2013年1月31日，被告居美公司员工孟磊超曾分3次与被告胡腾通电话，要求其尽快通知租户搬离，并催要地下室钥匙。后经原告同意，被告胡腾将迟延交付房产期间的房屋租金交付给原告。租户腾房后，2013年3月15日，被告胡腾将房产交付原告。后原告与被告胡腾就地下室是否属于房屋配套设施及被告胡腾迟延交房是否构成违约产生分歧，郑州市民生大参考也曾就该问题做过一期节目。现原告与被告胡腾之间的上述分歧仍未解决，原告遂诉至本院。
另查明，被告胡腾拥有的房屋在其出售前已出租，后因房屋买卖经被告胡腾催促提前解除租赁合同。居美房产的房源信息登记显示，被告胡腾出售的上述房产售价为95万元，状态为已售，备注显示带33平方米地下室。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。本案中，根据该原告提交的《房屋买卖合同》及其他证据，原、被告在合同中未明确约定地下室属于房屋附属设施，其他证据也未能证明被告胡腾曾明确表示其地下室属于房屋的配套设施附属一并出售。且依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第二款之规定，本法所称房屋，是指土地上的房屋等建筑物及构筑物。故原告主张被告胡腾应继续履行合同即向原告交付33平方米地下室，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，因被告胡腾出售的房屋在其售出之间已出租，在签订《房屋租赁合同》后，经原告同意，被告胡腾将迟延交付房产期间的房屋租金交付给原告，应视为原告与被告胡腾已就房屋交付另行达成协议，故对原告诉请二被告应连带支付其违约金8万元的诉讼请求，本院不予支持。
被告居美公司辩称，在其公司员工与原告沟通的时候，地下室属于附属设施，居美公司不应承担责任，但其未提交证据证明该地下室属于附属设施的意见系经被告胡腾明确同意，故对其该项辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第二百二十九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王社强的诉讼请求。
案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由原告王社强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 牛建军
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 锟