吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终427号
上诉人（原审被告）：通化市方大制药股份有限公司，住所地：通化市东昌区江雪路858号。
委托诉讼代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所。
被上诉人（原审原告）：李钢，通化市人，现住通化市。
原审被告：通化中盛药业有限公司，住所地：通化市东昌区江雪路800号。
法定代表人：鞠然，总经理。
上诉人通化市方大制药股份有限公司（以下简称方大药业）因与被上诉人李钢、原审被告通化中盛药业有限公司（以下简称中盛药业）追偿权纠纷一案，�服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。方大药业代理人林作才、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方大药业上诉请求：撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初29号民事判决，依法改判；上诉费由李钢负担。事实与理由：一审判决未扣除社会保险费、医保费中李钢应个人负担的部分共计12436.52元；李钢尚欠其货款1.2万余元。
李钢二审答辩认为：一审判决系依据原劳动仲裁裁决认定。
中盛药业二审未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
李钢一审起诉请求：1、方大药业返还其2011年10月18日至2016年12月社保、医保费共计34741元；2、方大药业返还销售员抵押金5000元；3、方大药业承担本案诉讼费用。事实和理由：其是方大制药销售员（正式职工），2011年10月份，由于销售市场不景气，其回到公司和公司法定代表人鞠然说，想回公司上班，给其安排个具体工作，法定代表人鞠然说，现在公司效益不好，你再等等，其问公司医保、社保怎么交，方大药业说让先垫付，等公司效益好了，在一起核，故2011年至2016年单位缴纳部分、个人缴纳部分，全部由其代缴，故单位人事科出具缴纳数额表，其将每年的全额社保和部分年份医保钱交到公司财务，然后由公司财务将钱交到社保局，有收据为证，从2011年10月份至2016年11月份，这期间，其不断要求到公司上班，方大药业不断以公司效益不好为由，推脱至今，直到2016年3月份，方大药业和江西仁河药业联合组建了中盛药业，其到公司问怎么分配，鞠然�，公司已经黄了，让其把档案关系拿走。
其于1997年7月18日交单位销售员抵押金5000元，至今未还，鞠然系原方大制药的法定代表人应承担连带清偿责任。中盛药业吸收合并方大制药，故应对原公司债务承担连带清偿责任。
一审法院查明事实如下：李钢系方大制药销售员，因李钢长期在外做药品销售工作，双方未签订书面劳动合同，但双方按照《中华人民共和国劳动法》相关规定，用人单位交纳了应给予李钢交纳的社会保险金和医疗保险费。但2011年开始，因用人单位效益原因，双方协商由李钢代为用人单位交纳社会保险金和医疗保险费，至2016年，李钢共代为方大药业交纳社会保险金、医疗保险费共计34741元。双方因劳动关系问题，发生争议向通化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2016年7月25日作出通劳人仲字（2016）73号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系、方大药业返还李钢垫付的社会保险金30439元、方大药业支付李钢经济补偿金38678.04元，方大制药不服该仲裁裁决书，诉至东昌区人民法院，该院于2016年10月10日作出（2016）吉0502民初2809号民事判决书，判决方大药业给付李钢解除劳动关系经济补偿金38678.04元，未签订劳动合同双倍工资35454.87元，驳回李钢其他诉讼请求。方大制药不服该一审民事判决书，上诉于通化市中级人民法院，该院于2017年3月2日作出终审判决，驳回方大制药的诉讼请求。另查明，李钢于1997年7月18日交纳单位5000元销售员抵押金，至今未予返还。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接�害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，李钢并未提供证据证实中盛药业与方大制药有吸收、合并之事实或中盛药业为方大制药的子公司或分公司，仅是因方大制药的原法定代表人鞠然变更成为中盛药业的法定代表人，且方大制药营业执照显示其企业法人状态为营业状态，方大制药与中盛药业是两个独立法人单位，故中盛药业不是本案的适格主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标�相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李钢要求方大药业给付社会保险金及医疗费的诉讼请求，虽经东昌区人民法院、通化市中级人民法院两级法院审裁判，但双方在两级法院所争议事项均是劳动争议，而本案李钢要求方大药业返还其代为用人单位交纳的社会保险及医保，事后用人单位返还李钢，是基于双方之间的债务关系，是双方合意表示，因本次诉讼标的与诉讼请求均与前诉不同，不构成重复起诉。本案双方约定，李钢代为用人单位交纳社会保险费及医保费，属于民法中的当事人意思自治原则，不违反法律规定，且《中华人民共和国民法总则》对民事责任的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，故李钢要求用人单位即方大制药返还其交纳的医保费、社会保险费不违反法律规定，应予以支持。《中华人民共和国劳动法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，方大制药属于违反法律强制性规定，且对李钢在入职时向其交纳抵押金5000元这一事实无异议，故应予以返还。综上，判决：一、方大药业于判决生效后，立即返还李钢社会保险费、医保费34741元；二、方大药业于判决生效后，立即返还李钢抵押金5000元；三、驳回李钢的其他诉讼请求。一审案件受理费396元（已减半收取），由方大药业负担。
在本院审理中，方大药业向本院提供明细表一份及收款凭证10份，拟证明李钢个人应负担的社会保险费、医保费共计12000元；李钢提供社保机构出具的缴费明细表一份，拟证明，2013年、2014年实际缴费情况。本院认为，方大药业的上述证据与李钢一、二审提供的证据相互印证，本院均予以采信，可证明李钢因社会保险费、医保费事项共向方大药业交纳37598元，李钢个人应负担的社会保险费、医疗保险费为12436.52元（其中2013年医保费个人部分436.64元未交付方大药业）。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。另查明：李钢因代缴社会保险费、医保费事项共向方大药业交纳37598元，李钢个人应负担的社会保险费、医疗保险费为12436.52元（其中2013年医保费个人部分436.64元未交付方大药业）
本院认为，经李钢与方大药业核算，李钢因代缴社会保险费、医保费�项共向方大药业交纳37598元，李钢个人应负担的社会保险费、医疗保险费为12436.52元（其中2013年医保费个人部分436.64元未交付方大药业）。其中社会保险费、医疗保险费中个人自担部分，应由李钢个人负担，即方大药业应偿还李钢25598元。通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲字（2016）73号仲裁裁决书因方大药业起诉而失去法律效力，一审法院依据该裁决认定本案争议实际发生金额不当，应予纠正。方大药业的上诉主张李钢欠付货款但无证据支持，且方大药业一审中未提出该项主张，李钢亦不同意对该事项进行调解，本院对该上诉主张不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初29号民事判决第一项（即方大药业于判�生效后，立即返还李钢社会保险费、医保费34741元）；
二、方大药业于本判决生效后，立即返还李钢社会保险费、医保费25598元；
三、维持吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初29号民事判决第二项、第三项（即方大药业于判决生效后，立即返还李钢抵押金5000元；驳回李钢的其他诉讼请求）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费396元、二审案件受理费668元，由李钢负担355元，由方大药业负担709元。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一八年五月六日
书记员 郭 静