wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第184号
上诉人（原审被告）曹某，男，汉族，无业。
委托代理人臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚某，男，。
上诉人曹某因不当得利纠纷一案，不服抚宁县人民法院（2013）抚民一初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月13日，姚某作为甲方、曹某作为乙方签订了计件承包协议书一份，双方约定：一、承包内容：四栋楼砌砖按建筑平米，单价每块0.27元。二、拨款方式：三层结顶拨款90%，六层结顶90%。验收合格一个月内一次付清，余10%提凿完毕，抹完灰撤架为准，一个月内全部付清。......。十、竣工验收：工程竣工交验时，乙方提前2天以书面形式通知甲方项目部，甲方项目部会同公司各相关部门验收。......。合同签订后，双方进行了实际履行，2011年11月15日至2012年6月21日期间姚某方共支付曹某工程款合计605000元。工程完工后，姚某的技术员杜学军、施工员王守保代表姚某，与曹某就兴桐佳府住宅楼20#、21#、22#、23#楼砌砖的工程量、单价进行了签字确认，合计为1797654块×0.27元／块=485366元。姚某诉至法院，请求判令曹某返还工程款119634元。
原审法院认为，姚某与曹某签订施工协议后已经进行了实际履行，曹某完成了工程量，姚某支付了工程款，但通过最终结算，对姚某多支付的工程款119634元，曹某的取得没有合法根据，应当返还给姚某。遂判决：在判决发生法律效力之日起十日内曹某一次性返还姚某119634元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由曹某负担。
上诉人曹某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审程序存在瑕疵，应组织工程量鉴定而未组织，导致双方的争议无法查清。二、关于诉争的兴桐佳府住宅楼工程完工证问题。曹某虽然在完工证上签字，但是该完工证只是临时达成的完工证意向，不是最终结算的依据。所以此完工证签完后，公司又于2012年6月21日拨付了款项235000元，对此足以印证此完工证是当时双方初步确定意向，且双方也早有口头约定，最终以公司墙体验收的砖块数额为最终结算依据，故双方不能以完工证作为结算依据。三、关于35000元的问题。一审�院在列明中并没有说清此款的真正含义，实际此款并非是砖量款项，实际在曹某与姚某履行合同中，姚某提供了几个零散工人，为了维持几个工人的工资，所以在曹某作人工费表格并向公司提供时，进行了列明，当然此款领取后，曹某务必交付给姚某，所以此35000元是曹某交付给姚某为其工人开支的款项。而一审认定为砖量款项，实为与事实不符。35000元已经给付姚某。其中给付的30000元双方的录音证据、证人证言和银行流水明细，这些证据相互佐证证明。四、关于曹某是否应当返还119634元的根本前提是曹某到底完工了砌砖量是多少，这是双方达成协议的基本款项，也是曹某应得款项的基础，那么根据公司出具的验收确定书，用砖量为2105000块，那么依据此曹某所得款项并没有多得，若姚某对此确认书不认可，那么请求二审法院依法委托相关部门对用砖量进行鉴定，�可查清真实的事实。综上，请求二审法院查清事实，依法维护曹某的合法权益。
被上诉人姚某辩称：1、双方确认工程量不是一方说了算的，完工证是工地结算的依据，故一审不鉴定程序并不违法。2、工程进砖量与曹某无关，卫生间、走廊全部用的混泥土，没有用砖。3、曹某所谓的用砖量的问题，因为有第二次砌砖，用的砖是第二拨人施工的。与曹某无关。4、验收报告是按照图纸计算，与曹某实际施工量不一致。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院对曹某砌砖的总量没有进行鉴定，是因为双方当事人已经对完工证进行了签字确认，而完工证对曹某施工四栋楼的砌砖数进行了确认，原审判决据此结算有事实依据，没有违反法定程�。曹某上诉称，双方签字确认的完工证只是临时的完工证明，不能据此结算，应以曹某二审提交的《秦皇岛市建筑工程墙体革新专项验收意见书》为依据确定的砌砖总量进行结算。但是该专项验收意见书系曹某在一审能够提交却没有提交的证据，该验收意见书上也没有载明系曹某所砌的砌砖总量，且没有双方的签字确认，不能作为双方当事人结算砌砖总量的计算依据。故该验收意见书，本院不予采信。曹某的该项主张，本院不予支持。曹某收取119634元没有法律依据，属不当得利，应予返还。关于曹某是否已经给付姚某35000元的问题，因曹某在一审提交的录音资料中，不能证明姚某已经收到曹某35000元，曹某在二审提交的银行客户交易明细对账单现金支取30000元，不能证明该款项给付了姚某，且与35000元数额不一致，故曹某的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费2690元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一四年三月四日
书 记 员 孙秀丽
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第184号上诉人（原审被告）曹宏利，男，1973年8月22日出生，汉族，无业，现住河北省抚宁县。委托代理人臧秀玉，渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚宝华，男，1955年4月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁县。上诉人曹宏利因不当得利纠纷一案，不服抚宁县人民法院（2013）抚民一初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2011年10月13日，姚宝华作为甲方、曹宏利作为乙方签订了计件承包协议书一份，双方约定:一、承包内容:四栋楼砌砖按建筑平米，单价每块0.27元。二、拨款方式:三层结顶拨款90%，六层结顶90%。验收合格一个月内一次付清，余10%提凿完毕，抹完灰撤架为准，一个月内全部付清。十、竣工验收:工程竣工交验时，乙方提前2天以书面形式通知甲方项目部，甲方项目部会同公司各相关部门验收。合同签订后，双方进行了实际履行，2011年11月15日至2012年6月21日期间姚宝华方共支付曹宏利工程款合计605000元。工程完工后，姚宝华的技术员杜学军、施工员王守保代表姚宝华，与曹宏利就兴桐佳府住宅楼20#、21#、22#、23#楼砌砖的工程量、2单价进行了签字确认，合计为1797654块*0.27元/块=485366元。姚宝华诉至法院，请求判令曹宏利返还工程款119634元。原审法院认为，姚宝华与曹宏利签订施工协议后已经进行了实际履行，曹宏利完成了工程量，姚宝华支付了工程款，但通过最终结算，对姚宝华多支付的工程款119634元，曹宏利的取得没有合法根据，应当返还给姚宝华。遂判决:在判决发生法律效力之日起十日内曹宏利一次性返还姚宝华119634元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由曹宏利负担。上诉人曹宏利不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审程序存在瑕疵，应组织工程量鉴定而未组织，导致双方的争议无法查清。二、关于诉争的兴桐佳府住宅楼工程完工证问题。曹宏利虽然在完工证上签字，但是该完工证只是临时达成的完工证意向，不是最终结算的依据。所以此完工证签完后，公司又于2012年6月21日拨付了款项235000元，对此足以印证此完工证是当时双方初步确定意向，且双方也早有口头约定，最终以公司墙体验收的砖块数额为最终结算依据，故双方不能以完工证作为结算依据。三、关于35000元的问题。一审法院在列明中并没有说清此款的真正含义，实际此款并非是砖量款项，实际在曹宏利与姚宝华履行合同中，姚宝华提供了几个零散工人，为了维持几个工人的工资，所以在曹宏利作人工费表格并向公司提供时，进行了列明，当然此款领取后，曹宏利务必交付给姚宝华，所以此35000元是曹宏利交付给姚宝华为其工人开支的款项。而一审认定为了砖量款项，实为与事实不符。35000元已经给付姚宝华。其中给付的30000元双方的录音证据、证人证言和银行流水明细，这些证据相互佐证证明。四、关于曹宏利是否应当返还119634元的根本前提时曹宏利到底完工了砌砖量是多少，这是双方达成协议的基本款项，也是依次曹宏利应得款项的基础，那么根据公司出具的验收确定书，用砖量为2105000块，那么依据此曹宏利所得款项并没有多得，若姚宝华对此确认书不认可，那么请求二审法院依法委托相关部门对用砖量进行鉴定，也可查清真实的事实。综上，请求二审法院查清事实，依法维护曹宏利的合法权益。被上诉人姚宝华辩称：1、双方确认工程量不是一方说了算的，完工证是工地结算的依据，故一审不鉴定程序并不违法。2、工程进砖量与曹宏利无关，卫生间、走廊全部用的混泥土，没有用砖。3、曹宏利所谓的用砖量的问题，因为有第二次砌砖，用的砖是第二拨人施工的。与曹宏利无关。4、验收报告是按照图纸计算，与曹宏利实际施工量不一致。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院对曹宏利砌砖的总量没有进行鉴定，是因为双方当事人已经对完工证进行了签字确认，原审判决据此结算有事实依据，没有违反法定程序。曹宏利上诉称，双方签字确认的完工证只是临时的完工证明，不能据此结算，应以曹宏利二审提交的《秦皇岛市建筑工程墙体革新专项验收意见书》为依据确定的砌砖总量进行结算。但是该专项验收意见书系曹宏利在一审能够提交却没有提交的证据，该验收意见书上也没有载明系曹宏利所砌的砌砖总量，且没有双方的签字确认,不能作为双方当事人结算砌砖总量的计算依据。故该验收意见书，本院不予采信。曹宏利的该项主张，本院不予支持。关于曹宏利是否已经给付姚宝华35000元的问题，因曹宏利在一审提交的录音资料中，不能证明姚宝华已经收到曹宏利35000元，曹宏利在二审提交的银行客户交易明细对账单现金支取30000元，不能证明该款项给付了姚宝华，且与35000元数额不一致，故曹宏利的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉维持原判。二审案件受理费2690元，由上诉人曹宏利负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘子明审 判 员 李德权代审判员 邹德林二〇一四年三月四日书 记 员 孙秀丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第729号
原告滕州大隆贸易有限公司。住所地：滕州市北辛路北侧中盛上海花园。
法定代表人周高标，总经理。
委托代理人时迎政，公司职员。
委托代理人张长存，公司职员。
被告王立华。
本院在审理原告滕州大隆贸易有限公司与被告王立华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州大隆贸易有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕州大隆贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州大隆贸易有限公司负担。
审判员 丁艳
二〇一五年七月十四日
书记员 徐静
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初643号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某，男，1970年11月2日出生于山西省大同市，汉族，高中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)669号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许彩光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年9月15日20时50分许，被告人张某醉酒后驾驶“东风牌”小型普通客车，沿包头市昆都仑区自力道由东向西行驶至与南排道交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人张某血液中乙醇浓度92.2mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一八年一月五日
书记员 段超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0203刑初643号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某，男，1970年11月2日出生于山西省大同市，汉族，高中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)669号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许彩光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年9月15日20时50分许，被告人张某醉酒后驾驶“东风牌”小型普通客车，沿包头市昆都仑区自力道由东向西行驶至与南排道交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人张某血液中乙醇浓度92.2mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董强二〇一八年一月五日书记员  段超附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2223号
原告：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所地：河北省衡水市开发区胜利西路2077号。
法定代表人：盖彦海，该公司总经理。
被告：张磊，男，1984年9月4日生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，。
被告：王艳，女，1984年9月1日生，汉族，现住现住内蒙古巴彦淖尔市，。
被告：内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县庙梁煤炭物流园区。
法定代表人：丁军，该公司总经理。
原告衡水宏通汽车贸易有限公司诉被告张磊、王艳、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告衡水宏通汽车贸易有限公司诉称：原告衡水宏通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张磊、王艳、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司共同偿还原告垫付银行借款本息53239元，利息9236元（至2017年3月14日剩余利息计算至全部清偿之日）；2、判令被告张磊、王艳偿还原告垫付购车首付款38600元，利息14468元（至2017年1月30日剩余利息计算至全部清偿之日）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2015年6月19日，被告张磊、王艳为购买车辆经原告担保向衡水银行河东支行借款270000元，利率6.1875‰。同时原告为被告张磊、王艳垫付购车首付款38600元，月利率2%，于12个月偿还。被告内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司为原告出具保函，对上述借款合同提供连带责任保证。现被告未按照约定还款。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告衡水宏通汽车贸易有限公司起诉后一直未能向本院提供被告张磊、王艳、内蒙古庙梁煤炭交易中心有限公司的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告衡水宏通汽车贸易有限公司亦未向本院提供其他证明以证实被告张磊、王艳下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告衡水宏通汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费1300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一七年九月十五日
书记员 李 蕾
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初7051号
原告：林勇，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：福清市城建投资控股有限公司，住所地福清市建设局五楼，统一社会信用代码91350181488547180P。
法定代表人：刘云忠。
委托诉讼代理人：陈金辉，男，被告职员。
原告林勇与被告福清市城建投资控股有限公司（以下简称城投控股）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇及被告城投控股的委托诉讼代理人陈金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇向本院提出诉讼请求：依法判处被告偿还原告树木款及配套费用9240元。事实与理由：原告购买一批美丽异木棉树，于2016年11月19日运至福清市××霞楼村路边暂放，准备栽种在附近的承包地上，由于树都是活的，肉眼可以辨别，所以没有设提示标识。次日因为下雨没有栽种。第三日即11月21日被告非法将原告的树木锯掉了八棵，原告发现后即向福清市公安局龙江派出所报案，经龙江派出所出警，被告承认了锯树的事实。原告每株美丽异木棉树以780元购买，8株树木价格为6240元，木棉树由漳州市运至福清市的运费、装卸费、人工费计3000元，以上共计9240元。被告行为给原告造成了损失，应依法赔偿原告全部经济损失,故提起诉讼。
被告城投控股辩称,原告述称的堆放树木的地点位于龙江××路××小学喇叭口段，是当地居民堆放垃圾的地点。被告的工作人员在11月21日早上清扫垃圾时，发现该处垃圾堆上有很多树干，等了半天，都没人来处理，因平时也有人将活的树木扔掉，故工作人员以为是垃圾。由于当时进行文明城市检查，每天都要清理卫生，故工作人员将树木锯掉准备用垃圾车运走。此时，原告出现了，并与被告工作人员产生争执，被告就报警处理。现原告无法证明诉争树木属于原告所有，且被告在整个过程中并不存在过错，不应由被告负赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原、被告提交的福清市公安局接处警情况登记表、龙江街道办事处出具的证明及现场照片经对方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据本案现有证据，本院认定如下事实：2016年11月21日，被告在位于福清市××路××小学喇叭口段垃圾清运点清运垃圾时，将堆放在该处的8株树木作为垃圾锯断并准备运走，后与原告发生争执并报警处理。
本院认为，据现场照片、龙江街道办事处出具的证明并结合原被告陈述，讼争树木堆放的地点是日常垃圾清运点，且该树木上并未设置所有权人信息等提示内容，故从形式上判断，作为动产的树木已脱离了所有权人的占有，在此情形下，被告据常理可能产生讼争树木为垃圾的判断。现原告主张其系讼争树木的所有权人，但未能在本院指定的期间内提交相应的证据予以证明，依法应负举证不能的责任，对原告关于讼争树木系其所有的主张，本院依法不予采信。本案是财产损害赔偿之诉，因原告未能证明讼争树木系其所有，故原告与本案缺乏直接利害关系，其起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告林勇的起诉。
本案案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一七年四月七日
书记员 林丽岚
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初7051号原告：林勇，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省福清市，被告：福清市城建投资控股有限公司，住所地福清市建设局五楼，统一社会信用代码91350181488547180P。法定代表人：刘云忠。委托诉讼代理人：陈金辉，男，被告职员。原告林勇与被告福清市城建投资控股有限公司（以下简称城投控股）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林勇及被告城投控股的委托诉讼代理人陈金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林勇向本院提出诉讼请求：依法判处被告偿还原告树木款及配套费用9240元。事实与理由：原告购买一批美丽异木棉树，于2016年11月19日运至福清市××霞楼村路边暂放，准备栽种在附近的承包地上，由于树都是活的，肉眼可以辨别，所以没有设提示标识。次日因为下雨没有栽种。第三日即11月21日被告非法将原告的树木锯掉了八棵，原告发现后即向福清市公安局龙江派出所报案，经龙江派出所出警，被告承认了锯树的事实。原告每株美丽异木棉树以780元购买，8株树木价格为6240元，木棉树由漳州市运至福清市的运费、装卸费、人工费计3000元，以上共计9240元。被告行为给原告造成了损失，应依法赔偿原告全部经济损失,故提起诉讼。被告城投控股辩称,原告述称的堆放树木的地点位于龙江××路××小学喇叭口段，是当地居民堆放垃圾的地点。被告的工作人员在11月21日早上清扫垃圾时，发现该处垃圾堆上有很多树干，等了半天，都没人来处理，因平时也有人将活的树木扔掉，故工作人员以为是垃圾。由于当时进行文明城市检查，每天都要清理卫生，故工作人员将树木锯掉准备用垃圾车运走。此时，原告出现了，并与被告工作人员产生争执，被告就报警处理。现原告无法证明诉争树木属于原告所有，且被告在整个过程中并不存在过错，不应由被告负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原、被告提交的福清市公安局接处警情况登记表、龙江街道办事处出具的证明及现场照片经对方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据本案现有证据，本院认定如下事实：2016年11月21日，被告在位于福清市××路××小学喇叭口段垃圾清运点清运垃圾时，将堆放在该处的8株树木作为垃圾锯断并准备运走，后与原告发生争执并报警处理。本院认为，据现场照片、龙江街道办事处出具的证明并结合原被告陈述，讼争树木堆放的地点是日常垃圾清运点，且该树木上并未设置所有权人信息等提示内容，故从形式上判断，作为动产的树木已脱离了所有权人的占有，在此情形下，被告据常理可能产生讼争树木为垃圾的判断。现原告主张其系讼争树木的所有权人，但未能在本院指定的期间内提交相应的证据予以证明，依法应负举证不能的责任，对原告关于讼争树木系其所有的主张，本院依法不予采信。本案是财产损害赔偿之诉，因原告未能证明讼争树木系其所有，故原告与本案缺乏直接利害关系，其起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告林勇的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  薛爱平审判员  林远程审判员  游 捷二〇一七年四月七日书记员  林丽岚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民特11号
申请人：苏云光，男，1966年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区
申请人：马鞍山市公安局平湖派出所，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：郝富，所长。
委托代理人：吴本能。
本院于2016年4月5日受理了苏云光、马鞍山市公安局平湖派出所关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人苏云光与申请人马鞍山市公安局平湖派出所因生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年4月5日经马鞍山市雨山区平湖街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、鉴于马鞍山市公安局平湖派出所处警人员在苏云光受伤事件中的作用，由马鞍山市公安局平湖派出所赔偿苏云光误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、必要的康复费用、后期治疗费、精神损失费等各项费用共计75000元，该款马鞍山市公安局平湖派出所于2016年4月15日前汇入苏云光指定的其本人银行账号（账号为：6280，开户行：中国建设银行，户名：苏云光）。
二、马鞍山市公安局平湖派出所不得再追究苏云光的任何法律责任；
三、苏云光本人及其家属不得以任何理由和形式再要求马鞍山市公安局平湖派出所及其上级机关，给予其本人任何形式的经济补偿和要求，也不得再要求追究任何人的任何责任；
四、违约责任：本协议书双方签字后生效，如苏云光未按调解协议履行，马鞍山市公安局平湖派出所有权对其追偿相关费用。
本院现依法确认上述协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张安刚
二〇一六年四月五日
书记员 陈金荣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2344号
罪犯乔培培，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2009年4月17日作出（2009）靖刑初字第76号刑事判决，以被告人乔培培犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八万元。2009年5月26日交付执行。2011年7月18日，本院曾以（2011）通�刑执字第1388号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯乔培培在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯乔培培在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯乔培培自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如�：
对罪犯乔培培减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第754号
原告霍某。
委托代理人张亚辉，系河南睿东律师事务所律师。
被告王某甲。
原告霍某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开
开庭进行了审理。原告霍某及委托代理人张亚辉到庭参加诉讼，被告王某甲经
本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，1990年5月原、被告自由恋爱认识，双方于1993年10月举
行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育两子（霍壮
壮20岁，霍旭东16岁），婚后夫妻感情一般。近年来，被告因生活琐事经常找
茬生气，原告为了孩子忍气吞声，被告不尽做妻子和母亲的义务，2011年外出
至今。原、被告夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。综上所述，为维护原告
的合法权益，根据法律规定，依法起诉，要求与被告解除婚姻关系。
被告王某甲缺席未答辩。
原告霍某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、结婚证及户口本
各一份，证明原、被告是合法夫妻和家庭成员关系。2、大王庄乡霍坡村证明
一份，证明原、被告分居满两年以上。3、证人魏某、杨某、王某乙书面证言
各一份，证明原、被告已经分居两年以上。4、原、被告的儿子霍壮壮和霍旭
东书面证言，证明原、被告已经分居满两年以上，儿子霍旭东愿意跟随父亲生
活。
被告王某甲缺席未发表质证意见且未向本院提供证据。
本院经审查：原告霍某提供的证据1、2、3、4符合证据的客观性、合法性
、关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：原告霍某
与被告王某甲1990年5月自由恋爱，1993年10月举行结婚仪式，××××年××
月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子霍壮壮；××××
年××月××日生育次子霍旭东。霍壮壮、霍旭东现跟随原告生活。原、被告
婚后夫妻感情一般。婚后双方因生活琐事产生矛盾，后被告于2011年10月外出
至今未归，原告霍某遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告因生活琐事生气，后被告外出不归已近三年多，双方
互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。综上，本院对原告霍某要求离
婚的请求予以支持。原、被告婚生子霍壮壮已成年；次子霍旭东已满十六周岁
，因被告下落不明，霍旭东表示愿跟随原告生活，符合法律规定，考虑霍旭东
平时外出打工能以自己收入为生活来源，其抚养费本案不予考虑。关于原、被
告之间的财产问题因被告未到庭，本院无法查明，双方日后可通过协商或诉讼
另行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某与被告王某甲离婚。
二、驳回原告霍某的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告霍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按
对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吴 凡
审 判 员 付红霞
人民陪审员 何占峰
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 冯慧丽
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00572号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
地址：阜南县工业园区正阳路。
委托代理人：骆华磊。
被执行人：张西龙。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与张西龙借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行，申请执行人表示可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00367号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 乔印同
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00572号申请执行人：王萍，安徽俏雪服饰有限公司职工。被执行人：安徽俏雪服饰有限公司。法定代表人：高照，该公司总经理本院依据已发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）南劳仲案字第19-43号仲裁调解书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽俏雪服饰有限公司立即向申请执行人给付人民币22010元，并负担案件执行费人民币230元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽俏雪服饰有限公司银行存款人民币22240元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许荣俊审判员  王 红审判员  杨德诚二〇一五年四月三十日书记员  周媛媛附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2074号
原告：胡广平，男，1966年2月5日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：李宝江，男，1967年4月26日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：张艳萍，女，1971年7月3日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。
原告胡广平与被告李宝江民间借�纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法通知张艳萍作为被告参加诉讼。原告胡广平、被告张艳萍的委托诉讼代理人魏文志到庭参加诉讼，被告李宝江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡广平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元。事实和理由：原、被告系同学。2015年2月18日，被告李宝江以给工人发工资为由，向原告借款50000元，言明最多借几个月时间。2016年2月18日，原告找被告催要，被告以经济紧张为由未能偿还，重新给原告出具借条一张，言明春节后偿还。但至今未还。
李宝江未作答辩。
张艳萍辩称，其与李宝江在婚姻关系存续期间早就感情不和，李宝江根本不管张艳萍和孩子，也不回家，李宝江在外边干什么，张艳萍也根本不知道。张艳萍一直靠理发挣点钱维持母亲和孩子的日常花销。双方因感情不和于2016年8月1日离婚。原告主张李宝江向其借款并提供了所谓的借条，在李宝江不到庭认可的情况下，张艳萍无法确认借条的真伪，对借条的真实性不予认可。张艳萍根本不知道所谓的借款，也没有参与过借款，李宝江更没有说过向别人借款。原告诉称是李宝江以向工人发工资为由借款，但李宝江在外边干什么、开办了什么公司、是否雇佣工人等，张艳萍一概不知。原告主张李宝江以向工人发工资为由借款充分说明款项没有用于夫妻共同生活或家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。原告的主张不能成立，应依法驳回原告对张艳萍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，�院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实自己的主张，提交借条一张，载明：“借条今借胡广平现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：李宝江2016年2月18日”。被告李宝江在答辩和举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告李宝江自行承担。原告提交的证据形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院认定事实如下：被告李宝江向原告借款50000元，于2016年2月18日给原告出具借条一张，至今未返还。
本院认为，原告胡广平和被告李宝江之间的借贷关系成立。
根据有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）情形的除外。本案中，二被告在婚姻关系存续期间，被告李宝江以个人名义举债，原告主张按夫妻共同债务处理，被告未提交证据证明原告与李宝江明确约定该债务为个人债务，以及二被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，该债务应当按夫妻共同债务处理，由二被告承担共同返还责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张艳萍主张不属于夫妻共同债务，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李宝江、张艳萍于判决生效之日起十日内共同返还原告胡广平借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李宝江、张艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
审 判 员 孙风景
人民陪审员 张卜海
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 潘晓丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2879号
原告：李秀平，女，1967年1月10日出生，汉族，湖北省谷城县人，现住襄阳市樊城区。
原告：肖锐，男，1969年5月29日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系李秀平丈夫。
被告：刘天全，男，1983年7月2日出生，汉族，荆门市人，住荆门市。
被告：刘盼，男，1989年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区,系刘天全之妻。
原告李秀平、肖锐与被告刘天全、刘盼买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告李秀平、肖锐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二原告的水果款108966元；2、判令二被告支付自2017年5月17日起至偿还之日止的利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系白鹤水果市场批发商户，两被告系个体水果配送商，二被告多次从二原告处购买水果，截止到2017年5月17日止，二被告累计拖欠二原告水果款108966元未予支付，二原告多次催要，二被告拒不支付。
本院经审查认为，原告李秀平、肖锐诉称二被告系个体水果配送商，经审查被告刘天全系襄阳市樊城区沃德鑫果品超市的经营者，该个体工商户现为合法存续状态。原告李秀平与原告肖锐系夫妻关系，二原告亦系个体工商户且有字号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以工商营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，二原告与二被告的诉讼主体均未以其经营的个体工商户的字号为起诉主体，属于起诉主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李秀平、原告肖锐的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张武英
二〇一八年七月二十七日
书记员 李婷婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2879号原告：李秀平，女，1967年1月10日出生，汉族，湖北省谷城县人，现住襄阳市樊城区。原告：肖锐，男，1969年5月29日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系李秀平丈夫。被告：刘天全，男，1983年7月2日出生，汉族，荆门市人，住荆门市。被告：刘盼，男，1989年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区,系刘天全之妻。原告李秀平、肖锐与被告刘天全、刘盼买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李秀平、肖锐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二原告的水果款108966元；2、判令二被告支付自2017年5月17日起至偿还之日止的利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系白鹤水果市场批发商户，两被告系个体水果配送商，二被告多次从二原告处购买水果，截止到2017年5月17日止，二被告累计拖欠二原告水果款108966元未予支付，二原告多次催要，二被告拒不支付。本院经审查认为，原告李秀平、肖锐诉称二被告系个体水果配送商，经审查被告刘天全系襄阳市樊城区沃德鑫果品超市的经营者，该个体工商户现为合法存续状态。原告李秀平与原告肖锐系夫妻关系，二原告亦系个体工商户且有字号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以工商营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，二原告与二被告的诉讼主体均未以其经营的个体工商户的字号为起诉主体，属于起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告李秀平、原告肖锐的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇一八年七月二十七日书记员  李婷婷
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初2号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人樊各各，男，1990年11月29日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，住汝州市。因犯盗窃罪于2011年6月2日被江苏省扬州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2011年9月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年9月30日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（刑期自2013年6月10日起至2017年6月9日止）。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月26日从平顶山监狱解回邓州市看守所羁押。
被告人麻胜柯，男，1985年5月10日出生于河南省邓州市，回族，小学文化，住邓州市。因涉嫌盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检监所刑诉（2016）13号起诉书指控被告人樊各各、麻胜柯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓州市人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人樊各各、麻胜柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年4月28日晚，被告人麻胜柯、樊各各将被害人江某停放在邓州市城区第二小学附近的红色吉利轿车（豫Ｒ×××××）盗走，二人驾驶涉案轿车行驶至汝州市汝南办事处新工业大道汝丰焦化厂门口时发生交通事故。经鉴定，该车价值14700元。案发后，麻胜柯家属退赔被害人25000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、正侧面照、河南省宝丰县人民法院刑事判决书、交通事故认定书、出院证明、谅解书、赔偿协议、收条、被害人江某陈述、邓州市价格认证中心价格评估鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊各各、麻胜柯结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊各各、麻胜柯犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人樊各各在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；且在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。被告人麻胜柯能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人全部经济损失，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊各各犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金五千元；原判有期徒刑四年，并处罚金三万元，总和刑期有期徒刑五年零二个月，并处罚金三万五千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金三万五千元。
二、被告人麻胜柯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即樊各各刑期自2013年6月10日起至2018年6月9日止；麻胜柯刑期自2016年10月13日起至2017年6月12日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 韬
审 判 员 周 克
人民陪审员 王 婷
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴卫锋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2096号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ辉，男，1987年4月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初704号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告ＸＸ辉银行卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为8154.92元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林伟斌
二〇一七年七月二十四日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2096号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：ＸＸ辉，男，1987年4月23日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初704号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告ＸＸ辉银行卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为8154.92元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 林伟斌二〇一七年七月二十四日代书记员 吴剑毅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第0971号
宋翔：
你（单位）与阜阳市港府餐饮有限公司合伙纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字第01739号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十二日
经办人：史昌俊书记员：王征
联系电话：0558-255****
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第1019号
原告虞谷峪。
委托代理人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被告汪洪平。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
原告虞谷峪与被告汪洪平承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员包新月适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。两次开庭原告虞谷峪的委托代理人何维剑和被告汪洪平的委托代理人马峥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞谷峪诉称，2010年12月27日，原告承揽了被告所承接的南京市江宁区茶岗镇江苏弘业股份鞋厂钢结构消防涂料工程业务并签订了工程合同，标的100000元。工程完工交付后，被告给付了工程款32000元，尚欠68000元，现被告以其未收到工程款为由，至今未向原告支付余款。故原告诉至法院，要求被告支付欠款68000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有适格的主体资格；
2、合同一份，证明原告承揽了被告位于江宁区的厂房消防涂料的粉刷工程，并约定了付款期限；
3、谈话录音的整理资料一份，证明在原告履行合同后，被告仅支付工程款32000元，且被告认为其未自发包方取得工程款，故余款68000元至今未付。
被告汪洪平辩称，对原、被告签订的合同及被告欠原告款的金额均无异议，但双方在合同中明确约定，原告向被告提供的涂料应当符合消防部门的要求，并向被告提供消防合格证后，被告方能付款。现因工程尚未经消防部门验收合格，对方亦未给付被告工程款，故原告要求被告给付欠款的条件尚未成就，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年12月27日，原、被告签订《合同》一份，载明：甲方汪洪平乙方虞谷峪甲乙双方就甲方所承包的南京市江宁区茶岗镇江苏弘业股份鞋厂的钢结构涂料工程达成下列协议：1、乙方包工包料，确保甲方的消防涂料验收过关；2、工期为2010年12月28日至2011年1月6日；3、工程总价定为拾万元正；4、付款方式：总计三幢房子的消防涂料工程，进场付款壹万，第二幢房子工程结束付款壹万，第三幢房子工程结束付款壹万，余款乙方给甲方消防验收合格证的同时结清；5、未尽事宜双方协商解决。工程结束后，被告按约总共支付工程款32000元，余款一直未付。现原告诉至法院，要求被告支付工程款。
另查明，据被告陈述原告承包的消防涂料工程不能单独验收，需与总工程一并验收，因总工程的建设方与承包方之间存在纠纷，并经法院处理，现该工程正在拍卖阶段，需等待新的业主接手后方能报经消防部门验收，故被告认为其付款的条件尚未成就。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告承揽了被告所承包的江苏弘业股份鞋厂的钢结构消防涂料工程，原告按约定及时完工，被告亦在消防涂料工程结束后共计支付原告工程款32000元。原、被告虽在合同中约定余款在原告给付被告消防验收合格证的同时结清，但该工程的验收须在主体工程结束时方能进行，对于验收，原告无法处于主导地位，对验收的时间、程序原告也无法控制，其只应对验收是否合格承担法定责任。现原告所承揽的消防涂料工程结束已三年有余，但工程尚未进行验收，并非原告所致，原告亦无能力向被告提供消防验收合格证，经过了合理的期限，被告理应向原告支付其余的工程款，现被告认为付款的条件尚未成就，无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告汪洪平应支付原告虞谷峪人民币68000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告汪洪平负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 包新月
人民陪审员 黄红年
人民陪审员 陈永海
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 唐平平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定合同履行自己的义务；
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初727号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人闭某某，男，1996年2月8日出生，汉族，广西横县人，初中文化，无业，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月3日被羁押并被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕650号起诉书指控被告人闭某某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人闭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月29日14时许，被告人闭某某窜至东莞市长安镇新安社区梅园路7巷17号出租屋，利用自制钥匙打开被害人黄某某租住的303房，盗得组装台式电脑1台（价值约2000元）、现金约900元后逃离现场。2016年1月3日19时许，闭某某再次到梅园路7巷17号时，被黄某某等人抓获，缴获作案钥匙一串。公安人员接报案后，赶赴现场将闭某某带回派出所审查。破案后，无法起回上述赃物。
以上事实，被告人闭某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闭某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闭某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人闭某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人闭某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人闭某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年9月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人闭某某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄某某2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年四月五日
书记员 雷姣姣
第2页共2页
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终15号
上诉人（原审起诉人）怀集县冷坑镇一十承包工程处。
负责人李炎燦，男，汉族，1957年9月2日出生，身份证住址：广东省怀集县。
上诉人怀集县冷坑镇一十承包工程处因诉怀集县公安局行政不作为及行政侵权纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人怀集县冷坑镇一十承包工程处上诉称，2015年10月21日19时许，上诉人用电话向怀集县公安局的“110”、“5437299”报案：上诉人处停放李炎燦的粤12511**，1261117，粤Y**……等车辆受殴打，毁掉，期间，冷坑派出所出警到现场对受殴打的实物进行拍摄。2016年10月22日，上诉人向冷坑派出所书面申请，请求公安机关对该处发生的殴打行为进行立案侦查。2015年10月23日，怀集县公安局收到书面申请后，一直到2016年11月11日《公安机关信访告知单》告知，案情事实经被歪曲、捏造事实为“未发现殴打你……摆在冷坑镇一十承包工程处的自行车等物品被冷坑镇人民政府及其工作人员违法强行侵犯并造成损失……，应向人民法院提起行政诉讼。”因此，请求二审查清事实，纠正怀集县公安局歪曲、捏造的事实，责令其履行法定职责，并请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
经审查，本院认为，本案中，上诉人怀集县冷坑镇一十承包工程处起诉怀集县公安局主要提出以下三项诉求：1、请求人民法院确认怀集县公安局不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求该局对虐待、殴打的违法行为进行查处；2、请求人民法院确认怀集县公安局参加强制毁掉、转让上诉人合法经营场地和虐待、殴打原告财产权、人身权并损失的非具体行政行为违法，并承担赔偿责任；3、请求人民法院确认怀集县公安局弯曲、捏造事实出具伪证《公安机关信访告知单》的具体行政行为内容、程序违法并予以撤销。经查，上诉人对其所提的第1、2项诉求并没有提交相关事实根据。至于第3项诉求，公安机关的信访告知单不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和第五十一条第二款的规定，对上诉人怀集县冷坑镇一十承包工程处的起诉，应裁定不予立案。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，审理程序合法，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
审 判 员 高永宏
代理审判员 叶志敏
二○二○一七年四月十一日
书 记 员 何剑锋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更3号
罪犯吴小利，男，1989年3月31日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市平谷区人民法院于2007年7月5日作出了（2007）平刑初字第152号刑事判决，以被告人吴小利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十八年，罚金人民币一万五千元（已缴纳）。被告人吴小利退赔霍玉华人民币3000元、霍玉珍人民币1308元；吴小利、费银光、梁少臣、孙景佳共同退赔孙秀忠人民币1834元、裴营人民币440元、祝玉英人民币530元；吴小利、费银光、孙景佳共同退赔孟广世人民币5062元、尚延宗人民币1111元；吴小利、费银光共同退赔王立国人民币4912元、陶万斌人民币1530元、项玉堂人民币9098元、孙守印人民币240元；吴小利、费银光、梁少臣共同退赔朱良玉人民币1020元、单忠人民币1300元；被告人吴小利盗窃所得财物除已起获发还部分外，折价退赔李仕彬人民币4500元、陈桂荣人民币2410元、于清跃人民币184元、葛凤梅人民币13190元、殷宗成人民币5500元、毛海霞人民币863元、刘宝良人民币79800元、刘井凤人民币730元、李满意人民币2700元、刘占东人民币7095元、崔义香人民币600元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年12月18日作出（2009）一中刑减字第3845号刑事裁定，对罪犯吴小利减去有期徒刑一年，原判罚金人民币一万五千元不变。本院于2011年8月11日作出（2011）一中刑减字第3763号刑事裁定，对罪犯吴小利减去有期徒刑一年，原判附加刑不变。本院于2013年1月18日作出（2013）一中刑减字第393号刑事裁定，对罪犯吴小利减去有期徒刑一年一个月，原判附加刑不变。本院于2014年8月12日作出（2014）一中刑减字第2440号刑事裁定，对罪犯吴小利减去有期徒刑十一个月，原判附加刑不变。
北京市未成年犯管教所于2016年1月5日提出对罪犯吴小利的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯吴小利在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，认罪悔罪，服刑期间已赔偿人民币30000元，2015年2月获得所改造积极分子奖励，根据吴小利的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对吴小利予以减刑。
经审理查明，罪犯吴小利在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯吴小利在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但根据2014年6月1日起施行的最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”，罪犯吴小利伙同他人多次抢劫，数额巨大，又多次盗窃，数额特别巨大，其行为对社会造成的危害性大，给受害人造成的经济损失亦未能全部赔偿，故对其减刑的条件和幅度应当严格掌握。根据罪犯吴小利在服刑改造期间的一贯表现，并综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯吴小利减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月4日起至2020年3月3日止），原判附加刑不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
审 判 员 谷世波
代理审判员
赵松
二〇一六年二月三日
书 记 员 索 探
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11308号
原告：徐世很，男，汉族，1970年6月18日生，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：郑源，江苏苏博律师事务所律师。
被告：江苏融翔担保有限公司，统一社会信用代码320100000117007，住所地南京市鼓楼区上海路6号303-311室。
法定代表人：陈勇。
原告徐世很与被告江苏融翔担保有限公司（以下简称融翔担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐世很的委托诉讼代理人郑源到庭参加诉讼。被告融翔担保公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐世很向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金25000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年11月23日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月2日，徐世很与中国工商银行股份有限公司南京下关支行签订《个人借款/担保合同》，徐世很为借款人，融翔担保公司为保证人，为徐世很的借款提供连带责任保证，徐世很据此向融翔担保公司交纳25000元作为保证金。嗣后，徐世很还清了上述贷款，融翔担保公司未退还保证金，故提起诉讼。
为支持其诉求，原告徐世很向本院提供个人借款/担保合同、保证金收据、还款明细及个人贷款还款结清证明各1份。
被告江苏融翔公司未答辩亦未提供证据。
原告提供的个人借款/担保合同、保证金收据、还款明细及个人贷款还款结清证明，符合证据的形式要件，被告融翔担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间对原告举证提出异议的权利，本院对原告提供的上述证据予以采纳。
经审理查明：2009年6月25日，徐世很因购房需要向中国工商银行股份有限公司南京下关支行（以下简称工行下关支行）申请贷款50万元，贷款期限为3年，由融翔担保公司为徐世很的贷款提供连带责任保证。2009年7月2日，融翔担保公司向徐世很出具收据，载明交款人为徐世很，金额为25000元，收款方式为贷款中扣收，收款事由为“依据反担保合同留置的保证金”。2016年6月27日，工行下关支行向徐世很出具个人贷款结清证明，证明徐世很所借50万元贷款本息已于2012年6月27日全部结清。
徐世很陈述，其未与融翔担保公司签订书面的反担保合同。
以上事实，由原告提交的个人借款/担保合同、保证金收据、还款明细表、个人贷款还款结清证明及本院庭审笔录、谈话笔录等证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告徐世很虽未与被告融翔担保公司签订反担保合同，从融翔担保公司出具的收据，可以认定融翔担保公司向徐世很收取了反担保保证金25000元。在徐世很还清银行贷款本息并取得银行出具的还款完结证明后，融翔担保公司的保证责任已经完全解除，其依据保证合同关系收取的反担保保证金应予退还。江苏融翔公司未能及时退还保证金，客观上给原告造成损失，故原告徐世很要求被告融翔担保公司返还反担保保证金25000元并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏融翔担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐世很保证金25000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年11月23日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告江苏融翔担保有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 谷 淮
人民陪审员 尹雯雯
二〇一七年三月七日
见习书记员 王静静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1782号
原告：郑义汉，男，1942年4月28日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人（特别授权）：柯增土，男，1942年5月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：柯中水，男，1965年8月22日出生，汉族，住仙居县。
原告郑义汉与被告柯中水民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑义汉及委托代理人柯增土、被告柯中水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯中水归还原告借款本金6600元，月息按1分计算6410.6元，本息合计人民币13010.6元（判决后本随利清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年农历正月七日被告向原告借款6600元，并于当日出具借条一份，约定借款利息按月息1分计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，形成诉讼。
被告柯中水答辩称：农历2009年正月七日被告向原告借款6600元并于同日向原告出具借条事实，现在被告没有能力还款。
本案经审理查明：2009年农历正月七日（公历2月1日），经柯增土（系原告代理人）介绍被告柯中水向原告郑义汉借款6600元，月息按1分（及月利率1%）计算。被告柯中水于同日出具借条一份，借款后，被告柯中水没有归还原告郑义汉借款本息分文。
证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份及原告的陈述。
本院认为：原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。本案借款虽未约定还款时间，但依法权利人可随时要求借款人归还借款、支付利息，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告柯中水在判决生效之日起十日内归还原告郑义汉借款本金6600元及利息（利息自2009年2月1日开始按月利率1%计算至判决实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告柯中水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一七年四月二十一日
代书记员 陈娇君
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18348号原告：陈光波，男，1985年9月10日生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：简扬，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆中智园林建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区厚池街12号，统一社会信用代码91500103202912075W。法定代表人：曹智明，总经理。委托诉讼代理人：薛文忠，男，1968年8月6日生，汉族，住重庆市南川区，公司员工。被告：张文翠，女，1974年6月24日生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈光波与被告重庆中智园林建设工程有限公司、张文翠建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序并于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈光波的委托诉讼代理人简扬，被告重庆中智园林建设工程有限公司的委托诉讼代理人薛文忠、被告张文翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈光波向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆中智园林建设工程有限公司退还原告投标保证金35万元，从2017年5月15日开始，按月利率2%向原告支付资金占用损失至退还全部保证金之日止；2、判决被告张文翠对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月，原告通过被告重庆中智园林建设工程有限公司经营部负责人侯冬梅联系，商定原告使用被告重庆中智园林建设工程有限公司资质参与古路镇中心场镇提档升级项目投标，由原告向被告重庆中智园林建设工程有限公司支付0.5万元资质使用费，该费用由原告转账到被告重庆中智园林建设工程有限公司财务总监张文翠私人账户，原告于2017年3月15日通过银行转账支付了0.5万元资质使用费。原、被告双方约定投标所需一切费用由原告承担，投标保证金由原告支付，在招标单位退回投标保证金后被告重庆中智园林建设工程有限公司立即退还给原告。根据招标单位要求，招标单位需要支付35万元投标保证金，因此，原告按照被告重庆中智园林建设工程有限公司的要求于2017年3月21日通过银行转账将该笔投标保证金转入被告张文翠账户，被告张文翠再将保证金转入被告重庆中智园林建设工程有限公司公账，被告重庆中智园林建设工程有限公司再将保证金汇入招标单位指定账户。后该项目中标，在被告重庆中智园林建设工程有限公司签订项目合同等相关手续完善后，招标单位于2017年5月中旬将35万元投标保证金退还至被告重庆中智园林建设工程有限公司账户中，经原告多次催促被告退还保证金，均遭拒绝，故原告提出上述诉讼请求。被告重庆中智园林建设工程有限公司辩称，我公司是于2017年3月收到原告保证金35万元，也确实没有将保证金退还给原告，是因我公司收到原告于2017年4月6日出具的授权委托书，要求我公司将该款支付到马爽账户。我公司没有将该款打给马爽，因原告要求将保证金支付给马爽，然后又找我公司退还保证金，因此，我公司不知晓到底将该款打给谁，所以，该款没有支付，还在我公司。被告张文翠辩称，我只是被告重庆中智园林建设工程有限公司工作人员，不应承担连带责任。原告是以公司名义投标，将保证金打给公司的。且原告本人出具了委托书，所以，公司将保证金退还给谁，是公司的事，我只是办事人员，与我无关。经审理查明：2017年3月，陈光波委托重庆中智园林建设工程有限公司进行投标。2017年3月15日，陈光波支付重庆中智园林建设工程有限公司资质使用费0.5万元。2017年3月21日，陈光波向重庆中智园林建设工程有限公司支付投标保证金35万元（该款转入重庆中智园林建设工程有限公司员工张文翠银行账户）。2017年3月27日，重庆中智园林建设工程有限公司投标成功。2017年5月10日，重庆中智园林建设工程有限公司收到招标单位退还的投标保证金35万元。另查明，2017年4月6日，陈光波向重庆中智园林建设工程有限公司出具授权委托书，该委托书载明：本人陈光波现委托马爽为本人代理人，代理人根据授权，办理2017年3月22日古路镇中心场提档升级项目工程投标保证金35万元退款事宜，请转退到马爽银行中，并授权委托马爽办理相关手续，一切后果由本人负担。2017年7月17日，陈光波委托重庆华立万韬律师事务所向重庆中智园林建设工程有限公司发送了律师函，称：2017年3月，陈光波使用贵公司资质参与招标并支付了招标保证金35万元，双方约定投标单位退回保证金后立即退还给陈光波；现招标单为已将保证金退还至贵公司账户，经陈光波多次催促退还保证金，均遭拒绝，请重庆中智园林建设工程有限公司收到此函后三个工作日内及时将该笔保证金退还至陈光波银行账户等。上述事实，有中标单位公示、电子银行回单、律师函、报警说明、授权委托书以及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：原告陈光波借用被告重庆中智园林建设工程有限公司资质进行投标的行为违反法律规定，应属无效。本案中，原告向被告重庆中智园林建设工程有限公司支付了投标保证金35万元，在投标工作结束后，被告重庆中智园林建设工程有限公司于2017年5月10日收到了招标单位退还的投标保证金35万元，该款项属于原告交付的保证金，被告重庆中智园林建设工程有限公司应退还给原告。虽然原告于2017年4月6日向重庆中智园林建设工程有限公司出具授权委托书，委托案外人收取退还的保证金，但被告重庆中智园林建设工程有限公司并未将上述保证金退还给受托人，之后，原告通过律师函的形式向被告重庆中智园林建设工程有限公司催要保证金，被告重庆中智园林建设工程有限公司以“我公司不知晓到底将该款打给谁”为由拒绝付款，其拒绝付款的理由没有法律依据，且与常理不符，故本院不予采信。因双方未约定保证金退还时间，被告重庆中智园林建设工程有限公司应在原告催要后合理期限内将35万元保证金退还给原告，但截止到原告起诉时，被告仍未退还，故应承担退还原告保证金35万元并支付原告资金占用损失的民事责任，损失自起诉之日即2017年8月23日起，以35万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至本清之日止。原告关于按月利率2%计算资金占用损失的主张，证据不足，本院不予支持。对被告张文翠的责任认定，被告张文翠的收款行为系代表被告重庆中智园林建设工程有限公司的职务行为，行为后果由被告公司承担，故被告张文翠在本案中不承担责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆中智园林建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈光波保证金35万元并支付资金占用损失（损失计算方法：自2017年8月23日起，以35万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，至本清之日止）；二、驳回原告陈光波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，减半收取3430元，保全措施费1270元，合计4700元，由被告重庆中智园林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审判员  姚利平二〇一七年十一月二十日书记员  曹 彬
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0222刑初128号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人谢某某，男，1976年8月6日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月11日被共和县公安局河东派出所民警在共和县恰不恰镇抓获并羁押于共和县看守所，2016年7月15日被民和县公安局依法取保候审,同年12月7日被本院依法取保候审。
民和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月28向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，经征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，后经审查本案不宜适用简易程序，于2016年12月9日转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院检察员冶秀兰出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2012年12月5日被告人谢某某向中国工商银行青海分行民和支行申领了牡丹信用卡一张，卡号为XXXXXX，信用额度为50000元。2012年12月9日，被告人谢某某用该卡从民和明超汽贸有限公司购买吉利牌轿车一辆，刷卡50000元，并通过工商银行作分期，双方约定每月还款2083元，分24期还清，但被告人谢某某未按约定定期还款，于2013年2月27日起开始透支，截止2014年11月13日共透支本金45826元。
公诉机关就指控的上述事实，当庭出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过，羁押证明，营业执照，信用卡申请表，信用卡交易明细表，催收记录单，户籍证明、公安网全国违法犯罪人员信息资源库查询情况，还款回执单、情况说明及被告人的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议法庭依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案具体情节及被告人的当庭表现，建议对被告人谢某某在有期徒刑六个月至一年内处以刑罚。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，承认属实，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年12月5日被告人谢某某向中国工商银行青海分行民和支行申领了牡丹信用卡一张，卡号为XXXXXX，信用额度为50000元。2012年12月9日，被告人谢某某用该卡从民和明超汽贸有限公司购买吉利牌轿车一辆，刷卡消费50000元，并通过工商银行作分期，双方约定每月还款2083元，分24期还清，但被告人谢某某按期还款三月后便未按约定定期还款，于2013年2月27日起开始透支，截止2014年11月13日共透支本金45826元，且透支时间超过三个月。公安机关立案后，被告人谢某某于2016年7月15日，将其透支款息全部还清。本案在审理过程中，经被告人申请，本院委托社区矫正部门对被告人进行了审前社会调查，社区矫正部门建议对被告人适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、报案材料、受案登记表、抓获经过、羁押证明，证实2014年11月17日10时45分，中国工商银行青海分行卡业务部职工陶军到民和县公安局报案，中国工商银行青海分行持卡人谢某某在工商银行申领牡丹信用卡，恶意透支信用卡，透支现金48603元，特来报案。2016年7月11日22时许，共和县公安局河东派出所接到治安大队指令，在共和县恰卜恰镇长风宾馆209房间内有一名网上在逃人员，接警后民警立即赶往共和县恰卜恰镇长风宾馆209房间实施抓捕，并对其身份进行核实，系网上追逃人员谢某某。于2016年7月11日将谢某某羁押在共和县看守所，2016年7月15日被民和县公安局带走。到案后，被告人如实供述了利用信用卡透支的事实。
2、身份证复印件、营业执照、信用卡申请表，证实2012年11月19日，被告人谢某某用其身份证、营业执照在中国工商银行青海分行申领牡丹信用卡的事实。
3、信用卡交易明细表，证实被告人谢某某持有的卡号为XXXXXX信用卡交易明细情况。
4、购车合同、刷卡消费记录证实2012年11月19日被告人谢某某与民和明超商贸有限公司签订订车合同，并于2012年12月9日刷卡消费50000元购车。谢某某持有的卡号为XXXXXX信用卡于2013年2月27日开始透支，截止2014年11月13日，共透支本金45826元。
5、催收记录单，证实被告人谢某某持有的卡号XXXXXX信用卡，透支发生后，经银行卡中心工作人员多次通过电话、系统语音、系统短信、上门催收等方式催收。
6、还款回执单、情况说明，证实被告人谢某某被公安机关传唤到案后，将透支款息全部还清。
7、户籍证明、公安网全国违法犯罪人员信息资源库查询，证明被告人谢某某的身份，经查询公安网全国违法犯罪人员信息资源库，被告人谢某某无违法犯罪信息。
8、被告人谢某某供述：“2012年12月5日，我为购买车辆，通过民和明超汽贸有限公司职工在工商银行申领信用卡，信用额度50000元，透支金额约定分24期还清，每月还款2083元。后我在民和明超汽贸有限公司购车时，从该卡内透支50000元。我按期还款数月后，停止还款，后被工商银行的工作人员通过打电话、上门的方式向其催收过款项，但因没钱无力支付全部款项离开民和。后于2016年7月11日被共和县公安局河东派出所民警在共和县恰不恰镇抓获并羁押于共和县看守所。2016年7月15日转至民和公安局后将欠款全部还清”。
上述证据，搜集程序合法，证明的内容客观真实，足以证明本案事实，应予以确认。
本院认为,被告人谢某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支信用卡本金达45826元，数额较大，且经发卡银行工作人员多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可对其依法从轻处罚。案发后被告人已全部偿还透支款息，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，对被告人亦可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，社区矫正部门亦建议对其适用非监禁刑，故可依法对被告人谢某某宣告缓刑，予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冶玉明
审判员 冶 红
审判员 冶秀兰
二〇一七年三月六日
书记员 祝甲文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8818号
原告米某某。
被告杨某某。
原告米某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告米某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，农历2013年10月9日，被告杨某某因生意投资为由向原告借款本金10000元并出具借款条据一支，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。原告米某某于当天向被告杨某某支付了借款。借款后，被告杨某某未向原告偿还借款本息，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告杨某某立即偿还原告借款本金10000元及自古历2013年10月9日起至款付清之日止，按照月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告米某某向法庭提供借据一支，用于证明2013年11月21日被告杨某某因资金周转困难向原告借款10000元，约定借款月利率2%的事实。
被告杨某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状，相关证据材料及书面质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2013年11月21日被告杨某某向原告借款10000元，约定月利率为2%的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、庭审中举证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年11月21日，被告杨某某因资金周转困难向原告借款10000元，约定借款月利率为2%。被告杨某某向原告出具条据一支，载明：“今代到，米某某人币壹万元正，（￥10000），月息2分，杨某某，古2013年10月9日”，借款后，被告杨某某未偿还借款本息。原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告杨某某立据向原告米某某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告米某某与被告杨某某之间的债权债务关系依法予以确认，被告杨某某应当依法承担还款责任，原告主张被告杨某某偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告约定的借款利息符合法律及司法解释的规定，原告主张被告杨某某支付以月利率2%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告杨某某一次性偿还原告米某某借款本金人民币10000元及利息（从2013年11月21日起至款付清之日止，以月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 万强强
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初169号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人韩某某，男，1981年6月29日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省富顺县，暂住成都市青白江区。2016年4月27日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
辩护人康鹏程，四川志宽律师事务所律师。
辩护人陈秋玉，四川志宽律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人康鹏程、陈秋玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年12月26日17时40分许，被告人韩某某驾驶牌照号为川A*的小型汽车由成都市青白江区清泉镇二里桥方向沿清泉大道往成南高速青白江收费站方向行驶，行至清平乐农家乐路口处，在行驶方向前方信号灯为红灯时通过路口，遇陈某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未依法登记的三轮摩托车搭乘徐某某、刘某某由川A*车行驶方向左侧向右侧通过清泉大道时发生碰撞，造成二车受损，陈某某、徐某某、刘某某受伤，后陈某某经医院抢救无效因严重颅脑损伤死亡。经事故认定，韩某某承担事故主要责任，陈某某承担事故次要责任。
另查明，事发后韩某某主动报警，并在现场等候交警处置。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、现场勘查笔录及照片、视频资料、被害人陈述、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人韩某某的刑事责任。
被告人韩某某对指控的主要事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、被告人有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人赔偿了被害人损失，并取得了谅解，可从轻处罚。综上，请法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，除保险公司支付赔偿款外，被告人韩某某赔偿被害人经济损失23378.35元。
本院认为，被告人韩某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某主动报警并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人韩某某赔偿了被害人家属经济损失，酌定从轻处罚。根据被告人在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年五月三十日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3119号
原告黄涛。
被告湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
委托代理人丁金元。
原告黄涛诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告黄涛、被告弘吉公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称：原告于2013年10月8日与被告弘吉公司签订合同，购买被告所开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓17层17028房，购房金额为616725元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十一条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也并未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋已停工。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金61302.47元（暂计算至2016年5月12日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告弘吉公司辩称：第一、关于业主要求继续履行交房问题，被告承诺继续履行合同，并尽可能早的交房给业主，希望业主谅解。第二，逾期交房的违约金，根据合同约定，逾期交房违约金是按照已付房价款的万分之二计算，不是按照天数计算。
经审理查明：2013年8月23日，原告黄涛与被告弘吉公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD130××××7028）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元17层17028号房，双方在合同中约定房屋总价款为616725元，其中首付款186725元，剩余房款430000元向银行申请贷款。该合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十七条约定：关于物业维修资金交存的约定：在签订合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理商品房预告登记之前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人可以不办理备案手续和预告登记手续，有权不按该合同第十条约定将房屋交付买受人。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款186725元，剩余房款430000元已由银行代原告向被告支付，原告自2013年12月开始偿还房屋贷款至今。2013年9月30日，原告交纳了维修基金9325元；2013年10月28日，原告交纳了契税12335元。但被告至今未向原告交付房屋。
另查明，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、个人购房贷款合同、销售不动产统一发票、维修资金专用收据、完税证、还款记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款的义务，但被告未在合同约定的时间内向原告交付房屋，存在违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告交付房屋的主张，本院认为，商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定，原、被告双方所签订的商品房买卖合同约定：被告将具备“该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”条件的房屋交付买受人使用，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，尚未办理竣工验收手续，暂不具有交付的条件，本案原告经本院释明后，坚持不变更诉讼请求，要求被告交付房屋，故本院确定被告在原告所购房屋经验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告。
被告逾期交房，应当承担支付逾期交房违约金的责任。根据双方合同约定：被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现原告主张逾期交房违约金从逾期交房之次日起每日按照已付房价款的万分之二计算至实际交房之日止；被告主张违约金按已付房价款的万分之二计算；对此，本院认为，双方合同对违约金的计算方式的约定属约定不明；本院综合考虑原告因被告违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告给付原告自2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金16744元；对原告主张的超出部分，本院不予支持，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司将长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元17层17028号房在验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告黄涛；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄涛一次性支付2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金16744元，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算；
三、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取666.5元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 晓
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初325号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁国平，男，1964年4月10日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，无业，户籍地：开平市，暂住开平市。因本案于2017年3月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年5月11日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人谭某某，女，1969年3月30日出生，汉族，住开平市。是被告人梁国平的妻子。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人梁国平犯非法持有毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日16时许，被告人梁国平在开平市长沙街道办事处幕沙路51号旁的美宜佳商店前的空地被公安人员抓获，从其租住的幕沙路51号3幢夹层2之3号房搜获毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包及1小包（共重478克）、毒品海洛因1小包（重0.7克）、底粉1批及电子称2把、香烟盒2个、自制吸毒工具1个、胶盒1个。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录和照片，缴获的毒品等物品照片，毒品检验报告，搜查及扣押材料，视听资料，抓获经过，尿检结果，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁国平无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。缴获的物品为违禁品或供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁国平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的9日，即自2017年5月11日起至2027年5月1日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的电子称2把、香烟盒2个、自制吸毒工具1个、胶盒1个，予以没收销毁。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 冯美月
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3603号
原告：杜新法，男，1965年3月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：邢占之，男，1968年12月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告杜新法与被告邢占之民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告杜新法于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜新法诉邢占之民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜新法撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由杜新法承担。
代理审判员 崔佳宾
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 冉
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0202民初23号
原告马建明，男，汉族，1970年6月出生。
被告魏世洪，男，汉族，1975年2月出生。
委托代理人张涛，农二师中心法律服务所法律工作者。
被告沈业琼，女，汉族，1979年10月出生。
委托代理人张涛，农二师中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马建明与被告魏世洪、沈业琼提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1218元（已减半收取），由原告马建明负担（已交纳）。
审判员 沈国华
二〇一六年三月一日
书记员 李 雪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8196号
申请执行人深圳安科高技术股份有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头1号路领亚工业园2号厂房，统一社会信用代码91440300618808351X。
法定代表人朱黎明。
被执行人合肥博远医疗设备有限公司。住所地：合肥市瑶海区铜陵路左岸名苑乐购8#楼1108室，统一社会信用代码913401007810896924。
法定代表人陈汝凤。
被执行人亳州东方医院。住所地：安徽省亳州市谯城区利辛路6号，统一社会信用代码52341602L15196942N。
法定代表人卢颖。
申请执行人深圳安科高技术股份有限公司与被执行人合肥博远医疗设备有限公司、亳州东方医院买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15158号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币731902，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人合肥博远医疗设备有限公司名下银行账户人民币730297元，并转付申请人。同时，双方就返还设备达成一致，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303民初15158号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币9703元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303民初15158号判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛 波
二〇一八年六月三十日
书记员 年鹤童
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初1340号
原告：苏菲，女，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。
被告：郑细宾，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：唐莹莹，女，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告苏菲诉被告郑细宾、唐莹莹民间借贷纠纷一案中，因原告苏菲没有按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 洪泽娜
人民审判员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙 榕
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初897号
原告无极县某某信用合作联社。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人孟某某，该联社职工。
委托代理人陈某，该联社职工。
被告寇某某，男，1955年1月20日出生，汉族。
被告王某甲，男，1955年11月18日出生，汉族。
被告王某乙，男，1969年2月5日出生，汉族。
被告赵某某，女，1962年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告无极县某某信用合作联社与被告寇某某、王某甲、王某乙、赵某某为借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告寇某某、王某甲、王某乙、赵某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无极县某某信用合作联社撤回对被告寇某某、王某甲、王某乙、赵某某的起诉。
案件受理费7743元减半收取3871.5元由原告无极县某某信用合作联社负担。
审判员 高登辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯彩云
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第284号
原告包校俊，男，汉族，1964年5月7日生，漳县畜牧局干部，住甘肃省漳县武阳镇。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。特别代理。
被告汪应龙，男，汉族，1987年3月5日生，农民，住甘肃省漳县三岔镇。
原告包校俊与被告汪应龙民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包校俊及其委托代理人李洁到庭参加了诉讼，被告汪应龙经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告包校俊诉称:原、被告互相不认识，2013年10月25日经原告朋友王建文介绍，被告到原告处借款20000元，当时约定利息2分，王建文做担保，王建文写了借条，被告和担保人在借条上签了字，被告当时约定在2013年年底还清借款本金及利息，如果到期还不上，被告承诺给原告多还10000元，但到期后被告未履行承诺,后来被告不接听原告的电话，对原告也避而不见，迫于无奈，诉至法院。现我要求被告偿还借款本金20000元及利息（从2013年10月25日起至实际清偿之日止，按月利率2分计算），并承担本案公告费及案件受理费以及保全费。
原告为其主张提供如下证据：
第一组证据身份证复印件一份。证明：原告身份情况；
第二组证据借条一份。证明：证明双方存在民间借贷关系并且约定借款本金20000元及月息2分每月400元的事实。
被告汪应龙未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月25日被告汪应龙在原告包校舍俊亲戚王建文的介绍并担保下，在原告包校俊处借款人民币20000元，并出具借条一份约定：“借条：今借到包校俊人民币贰万元（20000元），月息2分，每月400元。肆佰元。今借人：汪应龙，担保人王建文，2013.10.25”。王建文做担保并写了借条，被告汪应龙和担保人王建文均在借条上签了字，口头约定2013年年底归还借款，借款到期后被告未履行还款的义务,经原告多次催要被告不但没有清偿借款本息，后来还外出，迫于无奈，诉至法院。现原告要求被告清偿其借款本金20000元及利息（从2013年10月25日起至实际清偿之日止，按月利率2分计算），并承担本案公告费、案件受理费以及保全费。
以上事实，有当事人陈述，借条、证人证言、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告包校俊与被告汪应龙双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方之间的民间借贷关系受法律保护，借款人应承担偿还借款本息的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪应龙于本判决生效后十日内清偿原告包校俊借款本金人民币20000元及利息（从2013年10月25日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2分计息）。
案件受理费520元，公告费600元，保全费820元，合计人民币1940元，由被告汪应龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵建中
审 判 员 陈 华
人民陪审员 张彩虹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张引兰