成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3859号
原告成都市住房置业融资担保有限公司（原成都市住房置业担保有限公司）。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人陆建超，总经理。
委托代理人王丹伟，四川达民律师事务所律师。特别授权。
被告胡曹英。
被告李娟。
原告成都市住房置业融资担�有限公司（以下简称住房担保公司）与被告胡曹英、李娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托代理人王丹伟到庭参加诉讼，被告胡曹英、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住房担保公司诉称，2007年6月27日，二被告与中国建设银行四川省分行（以下简称建行省分行）签订了《借款合同》。合同约定由建行省分行向二被告发放贷款14万元，用于购买房屋。2007年6月27日，原告与二被告签订了《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》。该合同约定由二被告将位于郫县的房屋抵押给原告，作为原告为二被告申请建行省分行贷款提供连带保证责任的反担保；合同还约定因履行产生纠纷由抵押权人所在地人民法院管辖。2008年3月3日，原告与二被告签订《郫县城镇房地产反担保合同》并到郫县房产管理局办理了抵押登记。合同签订后，建行省分行依照约定向二被告支付了贷款14万元。2013年6月17日，建行省分行向二被告发出《提前收回贷款本息通知书》，称因未能按期还款，要求二被告于2013年6月22日前归还全部借款本金102666.88元，利息3429.54元。2013年6月24日，建行省分行向原告发出《个人贷款履行保证责任通知书》，要求原告作为连带责任人履行还款义务，归还贷款本息106470.09元，并扣收公证费300元。此后，原告履行了连带保证义务，向建行省分行支付了贷款本息106470.09元，公证费300元。为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求判令：1.住房担保公司对位于郫县的房屋享有优先受偿权；2.胡曹英、李娟向住房担保公司偿还已经代为支付的贷款本金、利息等共计106470.09元，公证费300元；3.胡�英、李娟向住房担保公司支付违约金42000元；4.胡曹英、李娟向住房担保公司支付为实现债权的费用6023元；5.胡曹英、李娟共同承担本案的诉讼费用。
被告胡曹英、李娟未答辩，也未向本院提交证据。
原告住房担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.营业执照、准予变更登记通知单、被告身份证、结婚证，证明原、被告的主体资格。
2.公证书、履行保证责任通知单、转款凭证、还款证明、发票，证明因被告违约导致原告履行代偿义务。
3.借款合同的公证书、反担保合同、抵押合同、最高额保证合同，证明原被告的权利义务。
4.委托代理合同、发票，证明原告实现债权的费用。
被告胡曹英、李娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据�本院确认以下事实：
2007年6月27日，胡曹英、李娟作为借款人及抵押人与贷款人建行省分行签订了《借款合同》（合同编号：510001700-011-2007012880），其主要约定有：1.建行省分行向胡曹英、李娟发放贷款14万元，该借款用于胡曹英、李娟购买位于郫县的房屋（以下简称三道堰房屋）。2.借款期限为20年，从2007年7月2日至2027年7月2日止；贷款利率为月利率，具体为基准利率水平上下浮15%，还款方法为等额本金还款法；借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；如遇基准利率调整，则自下年1月1日起，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。3.本合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证；保证人提供连带责任保证。抵押人为胡曹英，抵押物共有人为李娟，抵押物为三道堰房屋。保证及抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利、罚息�、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。另就违约责任《借款合同》载明“第十五条违约情形：……二、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；……”，第十六条违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……二、宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；……五、对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；……十、以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切�用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。……”。合同经建行省分行盖章，胡曹英、李娟签名捺印予以确认。
同日，胡曹英作为抵押人、李娟为共有人与住房担保公司签订了《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》（以下简称《反担保合同》），该合同主要约定：1.住房担保公司为胡曹英、李娟的14万元贷款提供保证担保，在保证期间内，胡曹英、李娟将其位于三道堰房屋，抵押给住房担保公司作为反担保，抵押期限与保证期限一致。2.抵押（反担保）的范围为住房担保公司代胡曹英、李娟偿还给银行的全部债务（包括但不限于欠款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、公证费、公告费、邮寄送达费、催收费等费用）及住房担保公司行使债权及抵押权所产生的一切费用（包�但不限于诉讼费、律师费、公证费、公告费、邮寄送达费、执行费、评估费、拍卖费等费用）。3.住房担保公司为胡曹英、李娟担保贷款期间，出现未按借款合同的约定履行义务等情形，且住房担保公司承担了保证责任后，有权依法处置抵押物并优先受偿。另《反担保合同》第十条载明“甲方（即胡曹英、李娟）违反以下约定，应向乙方（即住房担保公司）支付贷款／借款合同项下贷款总额30%的违约金：……2.甲方未按贷款／借款合同的约定履行义务构成违约且乙方承担了保证责任的。……”。合同经住房担保公司盖章，胡曹英、李娟签名捺印予以确认。
《借款合同》签订后，建行省分行依约履行了划付约定款项的义务。
2008年3月3日，住房担保公司与胡曹英、李娟在郫县房产管理局房屋产权管理所办理了抵押登记，抵押物为案涉贷款购买三道堰房屋，抵押期限为2007年7月2日至2027年7月2日。
《借款合同》履行过程中，胡曹英、李娟未按约归还贷款本息。2013年6月17日，建行省分行个人贷款催收中心向胡曹英、李娟邮寄《提前收回贷款本息通知书》，称因胡曹英、李娟逾期7期，故依据《借款合同》第十六条约定提前收回借款合同项下全部贷款，并应于2013年6月22日前归还全部借款本金102666.88元，截止2013年6月22日的利息3429.54元，并承担相应的担保责任。因胡曹英、李娟一直未履行还款义务，建行省分行向住房担保公司发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》（以下简称《履行保证责任通知书》），称截止2013年6月25日，借款人拖欠贷款本金102666.88元，利息3803.21元，本息合计106470.09元，因向借款人公证送达《提前收回贷款本息通知书》向公证处支付300元公证费，根据《保证合�》条款的约定，从住房担保公司保证金账户扣收。同日，住房担保公司向建行省分行账户上支付代偿的借款本金102666.88元、利息3606.13元、罚息197.08元，并支付公证费300元。建行省分行向住房担保公司出具《还款证明》，确认贷款已结清。
住房担保公司代偿了相关款项后，因向胡曹英、李娟催收未果，于2013年7月30日与四川达民律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代为处理追偿权纠纷一案，并支付律师费6023元。
2013年8月12日，住房担保公司起诉至本院。
另查明，1.2007年4月27日，建行省分行（即甲方）与住房担保公司（即乙方）签订《最高额保证合同》，主要约定有：为确保甲方债权的实现，乙方愿意为在一定期间内因购买房产而向甲方申请贷款的不特定的借款人提供最高额保证担保，甲乙双方不再就单笔贷款另行签订保证合同；被保证的主债权为自2007年4月28日至2008年4月27日期间，因甲方向经乙方同意提供担保的不特定借款人发放的个人住房／商业用房贷款或个人住房最高额抵押贷款向下的首笔个人住房贷款额而形成的一系列债权，其最高额与乙方已向甲方提供的连带责任保证的贷款本金余额之和为人民币45亿元；保证的范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同经建行省分行、住房担保公司盖章予以确认。
2.胡曹英与李娟系夫妻关系。
3.2010年11月5日，原告的企业名称“成都市住房置业担保有限公司”被准予变更工商登记为“成都市住房置业融资担保有限公司”。
本院认为，胡曹英、李娟与建行省分行签订的《借款合同》，胡曹英、李娟与住房担保公司签订的《反担保合同》，依据建行省分行与住房担保公司签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。在建行省分行依约发放了贷款后，胡曹英、李娟未按《借款合同》约定按时归还借款本息，应承担违约责任。建行省分行依据《借款合同》第十五条、第十六条关于违约责任的约定主张贷款提前到期，并依据《最高额保证合同》约定要求住房担保公司承担保证责任，住房担保公司依约履行了保证责任，向建行省分行代胡曹英、李娟偿还贷款本金102666.88元、利息3606.13元、罚息197.08元，并支付公证费300元，建行省分行及住房担保公司均按照合同约定�别行使了权利或履行了义务。
关于优先受偿权，住房担保公司与胡曹英、李娟在《反担保合同》中约定住房担保公司为胡曹英、李娟的《借款合同》项下的债务提供保证担保，而胡曹英、李娟以其三道堰房屋作为抵押物提供反担保，且就该房屋办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，住房担保公司就胡曹英、李娟应承担的支付义务范围内对抵押物享有优先受偿权，优先受偿范围为“住房担保公司代胡曹英、李娟偿还给银行的全部债务（包括但不限于欠款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、公证费、公告费、邮寄送达费、催收费等费用）及住房担保公司行使债权及抵押权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、公告费、邮寄送达费、执行费、评估费、拍卖费等费用）”，现住房担保公司主张对设立了抵押权�房屋享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。住房担保公司作为保证人，履行了其保证义务，而《借款合同》就胡曹英、李娟应当承担的支付义务，《反担保合同》就胡曹英、李娟应承担反担保责任的范围均有明确约定，其中包括代偿的本息、公告费及住房担保公司为实现债权所产生的律师费，故住房担保公司现要求胡曹英、李娟支付其向建行省分行代偿的贷款本息106470.09元、公证费300元，及为实现债权所产生的律师费6023元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
因胡曹英、李娟与住房担保公司在《反担保合同》第十条明确约定，如胡曹英、李娟违约且住房担保公司承担了保证责任的，胡曹英、李娟应向住房担保公司支付贷款总额14万元的30%的违约金即42000元，故住房担保公司关于要求胡曹英、李娟支付违约金42000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，对住房担保公司的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡曹英、李娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付其代为偿还的贷款本息106470.09元、公证费300元；
二、被告胡曹英、李娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付律师费6023元；
三、被告胡曹英、李娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有�公司支付违约金42000元；
四、原告成都市住房置业融资担保有限公司对位于成都市郫县的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如被告胡曹英、李娟未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，公告费560元，共计2989元，由被告胡曹英、李娟负担（该款已由原告成都市住房置业融资担保有限公司预交，待被告胡曹英、李娟履行上述给付义务时一并支付给原告成都市住房置业融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 郭世远
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 甜