南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第138号
原告江苏金融租赁有限公司，住所地南京市山西路128号和泰大厦26、27层。
法定代表人熊先根，职务董事长。
委托代理人陈大喜、王瑾，江苏金融租赁有限公司员工。
被告无锡市岚峰制膜有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇新芳新西路。
法定代表人史国平，董事长。
被告江苏鹤新纤维有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇新芳街城典桥。
法定代表人ＸＸ，董事长。
原告江苏金融租赁有限公司（以下简称金融租赁公司）诉被告无锡市岚峰制膜有限公司（以下简称岚峰制膜公司）、江苏鹤新纤维有限公司（以下简称鹤新纤维公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金融租赁公司委托代理人陈大喜、王瑾到庭参加诉讼；被告岚峰制膜公司、鹤新纤维公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金融租赁公司诉称，2011年3月11日，原告与江苏远洲纤维科技有限公司（以下简称远洲纤维公司）签署了苏租（2011）买卖字第146号《转让协议》，及苏租（2011）租赁字第146号《融资租赁合同》。上述合同约定，根据远洲纤维公司要求，原告受让远洲纤维公司自有财产工业纺丝机13台并出租给远洲纤维公司使用。远洲纤维公司应按约向原告偿还租金共36期，总计11860020元。同时，原告与被告岚峰制膜公司、鹤新纤维公司以及周惠敏签署了苏租（2011）保证字第146－1号、－2号、－3号《保证合同》，约定被告岚峰制膜公司、鹤新纤维公司以及周惠敏为远洲纤维公司在《融资租赁合同》项下的所有债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，远洲纤维公司已按时收到款项并正常使用设备。原告也根据《融资租赁合同》第四条第2款的约定，以《租金调整函》的形式通知远洲纤维公司租金调整情况。但自2011年11月15日起，远洲纤维公司就不再支付租金，经原告多次催告未果，此行为已严重损害了原告利益。《融资租赁合同》约定，远洲纤维公司应自2011年4月起至2014年3月止，共36期，每月的14号支付租金；经二次租金调整，实际总租金为11887195元。截止至2013年2月4日，远洲纤维公司实付租金6614729元。合同还约定，逾期未支付租金，按照逾期租金额的日万分之八收取利息，现原告自愿调整为日万分之五；据此，第21期到期未付租金已产生逾期利息8538元，第22期到期租金已产生逾期利息3461元。
原告与两被告订立的两份《保证合同》均约定，保证方式为连带责任保证，乙方（两被告）为对租赁合同中承租人，即远洲纤维公司的债务承担连带责任。远洲纤维公司未能及时足额偿还租金或履行其他相关义务，甲方（原告）有权直接要求乙方承担保证责任。乙方应在接到甲方发出的承租人未能及时足额偿还到期租金通知的五个工作日内直接向甲方无条件的支付保证范围内甲方通知索偿的金额。无论承租人或第三人是否提供物的担保（抵押或质押），甲方均有权要求乙方承担保证责任，而无需先行处分担保物。原告依据上述合同条款现诉至法院，请求判决：一、两被告偿还原告剩余租金4943021元、名义货价1000元、逾期利息11999元，以及到期租金从2013年2月5日至给付之日的逾期利息；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告岚峰制膜公司、鹤新纤维公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，金融租赁公司系从事融资租赁业务的非银行金融机构，领有中国银行业监督管理委员会江苏银监局颁发的金融许可证。2011年3月11日，原告与远洲纤维公司签订苏租（2011）租赁字第146号《融资租赁合同》。合同约定，根据远洲纤维公司（乙方）要求，原告（甲方）受让远洲纤维公司自有财产工业纺丝机13台并出租给远洲纤维公司使用，租期为2011年4月14日至2014年3月14日，总计36期；每期租金329445元，总租金为11860020元，租金支付日为每月的14日；名义货价1000元于最后一期租金支付日连同最后一期租金一并支付；若在租赁期内遇中国人民银行调整人民币同期贷款利率，每期租金则同时进行调整，甲方用《租金调整函》形式通知乙方，乙方承认并接受这种变更，并在附表中明确了具体调整方法；在租赁期内租赁物件的所有权包括任何零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权均属于甲方，租赁期满后，乙方在付清本合同项下的全部租金、逾期利息及名义货价和其他一切费用的前提下，甲方应按规定将租赁物件所有权转移给乙方；乙方延迟支付租金时，甲方有权按逾期金额的日万分之八收取逾期利息；乙方若租金逾期或侵犯租赁物件所有权或违反本合同的任何条款或乙方破产时，甲方有权单方要求乙方及时付清部分或全部未到期租金和其他一切应付款项，同时要求乙方承担租金总额5%的违约金。
《融资租赁合同》签订当天，远洲纤维公司作为转让人（甲方）、金融租赁公司作为受让人（乙方）签订了一份苏租（2011）买卖字第146号《转让协议》，约定：为了从乙方融资，甲方请求以融资租赁交易方式，将甲方自有的工业纺丝机转让给乙方并租回使用，乙方对此同意；甲方保证在向乙方转让租赁物的所有权之前，甲方拥有对该租赁物完全排它的所有权，并无将租赁物出租、抵押或其他任何减损甲方对该租赁物所有权的行为；租赁物的原始发票价值为15197000元，乙方的受让价为10000000元；本协议为甲、乙方双方签订的苏租（2011）租赁字第146号融资租赁合同不可分割的组成部分；本协议的生效条件为上述融资租赁合同已签署。该《转让协议》所附的租赁物明细清单载明：1、工业纺丝机，8台，单价1，169，000元，购买时间2010年11月22日，截止2011年1月底净值9，196，133元；2、工业纺丝机，5台，单价1，169，000元，购买时间2010年12月15日，截止2011年1月底净值5，796，292元。上述租赁物原始总价共计15197000元。
《融资租赁合同》、《转让协议》签订当天，岚峰制膜公司、鹤新纤维公司、周惠敏（乙方）作为保证人与作为被保证人的金融租赁公司（甲方）分别签订三份《保证合同》，编号分别为苏租（2011）保证字第146－1号、第146－2号、第146－3号。上述三份《保证合同》均约定：鉴于承租人远洲纤维公司已与甲方金融租赁公司签订苏租（2011）租赁字第146号《融资租赁合同》，承租人请求乙方为其在租赁合同项下的有关债务及其他责任提供担保，乙方同意其请求，愿意为承租人就该融资租赁合同提供保证，乙方的担保范围为（1）承租人在租赁合同项下的所有债务，总金额为12026020元，（2）承租人因违反租赁合同应承担的违约金、损失赔偿金，（3）甲方实现债权的费用；乙方保证承租人按合同约定按期足额履行租金偿还义务及其他相关义务，如承租人未能及时足额偿还租金或履行其他相关义务，乙方应在承租人未能及时足额偿还到期租金5个工作日内，直接向甲方无条件地支付保证范围内甲方索偿的金额；本保证为不可撤销之连带责任保证，本合同的有效期限为自本保证合同生效之日至租赁合同期限届满后两年，在该期限内甲方可选择任何时间向乙方主张权利；保证期间内，甲方与承租人修改合同的，甲方有权认为已事先征得乙方同意，乙方的保证责任不因此而减免。乙方对变更后的租赁合同的债务继续承担保证责任。
远洲纤维公司于2011年3月11日向金融租赁公司出具付款通知书。2011年3月15日，金融租赁公司按约汇付远洲纤维公司10000000元，汇付用途一栏记载为设备转让款。经2011年4月7日及2012年7月7日二次租金调整，实际总租金为11887195元。截止至2013年2月4日，远洲纤维公司实付租金6614729元，但存有逾期支付情形，其中，第21期逾期52天，第22期逾期21天。自2011年11月15日起远洲纤维公司未再支付租金。
审理中，金融租赁公司明确逾期利息的计算以逾期租金为计算基数，计算天数为：第21期自2012年12月14日起至2013年2月4日止；第22期自2013年1月14日到2013年2月4日止。原告自愿将逾期利息由合同约定的每日万分之八，调整为万分之五。
以上事实，由原告举证的《转让协议》、《融资租赁合同》、《保证合同》、付款通知书、汇款凭证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案中，原告与远洲纤维公司签订的《融资租赁合同》、《转让协议》，以及和岚峰制膜公司、鹤新纤维公司、周惠敏签订的《保证合同》均系各方的真实意思表示，应为合法有效。金融租赁公司已按约受让租赁物并提供给远洲纤维公司使用，而远洲纤维公司自2011年11月15日起未按约支付租金，其行为已构成违约。金融租赁公司依据《融资租赁合同》约定，主张剩余租金加速到期，本院予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，作为连带担保人的岚峰制膜公司、鹤新纤维公司因未按《保证合同》约定，履行支付租金义务，故金融租赁公司向岚峰制膜公司、鹤新纤维公司主张租金4943021元、名义货价1000元的诉讼请求，本院予以支持。
《融资租赁合同》约定，延迟支付租金时，金融租赁公司有权按逾期金额的日万分之八收取逾期利息。金融租赁公司主动将逾期支付租金利息的计算标准由合同约定的每日万分之八调整为每日万分之五，不超过银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以采纳。截止到2013年2月4日，两期逾期租金合计为657996元，按上述标准计算的逾期支付租金利息为11999元，故金融租赁公司主张岚峰制膜公司、鹤新纤维公司给付逾期支付租金利息11999元，以及到期未付租金利息（以4943021元为基数，自2013年2月5日起至判决确认给付之日止，按每日万分之五标准计算）的诉讼请求，本院亦予以支持。被告岚峰制膜公司、鹤新纤维公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视其已放弃了一审期间举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡市岚峰制膜有限公司、江苏鹤新纤维有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏金融租赁有限公司租金4943021元、名义货价1000元、逾期支付租金利息11999元；并支付到期未付租金利息（以到期租金4943021元为基数，自2013年2月5日起至判决确认给付之日止，按每日万分之五标准计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46450元、保全费5000元，共计51450元，由两被告承担（原告已预交，两被告于执行时一并向原告给付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周子川
人民陪审员 梁鲁成
人民陪审员 陈耀芳
二〇一三年九月十八日
书 记 员 罗 欣