湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第131号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1989年6月13日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，住湖南省醴陵市。因犯非法拘禁罪，于2008年6月12日被判处有期徒刑一年，2009年2月24日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月1日被监视居住，同年7月1日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
辩护人李柳萌，湖南醴源律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人罗某，男，1977年4月14日出生湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市石峰区。系本案被害人。
湖南省醴陵市人民法院审理醴陵市人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪和附带民事诉讼原告人罗某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月19日作出（2015）芦法刑初字第263号刑事附带民事判决。宣判后，被告人杨某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，株洲市人民检察院指派检察员刘小云出庭履行职务，上诉人杨某到庭参加了诉讼。庭后，本院询问了附带民事诉讼原告人。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年9月下旬至2013年10月中旬期间，殷某某（另案处理）为帮姐夫梁某（另案处理）与罗某等人争夺株洲市芦淞区妇幼保育巷内汇金停车场作为跑株洲到长沙客运的租赁场地，纠集被告人杨某与罗某等人多次谈判。在遭到对方拒绝后，先后实施赶跑乘客、扎汽车轮胎等行为，以达到占有使用该停车场场地的目的。
2013年10月15日10时许，被告人杨某与殷某某分别携带杀猪刀、水果刀等工具窜至汇金停车场再次找罗某谈判。双方见面后，殷某某与罗某发生口角，并用脚踢倒罗某身前的桌子，被告人杨某见状遂上前一脚踢倒被害人罗某，并用拳头打了罗某几下，殷某某持杀猪刀砍伤罗某右脚，罗某、付某等人拿出木棍与殷某某、杨某对打，双方各有损伤。经鉴定，被害人罗某诊断为右足第一跖骨开放性骨折，右足拇长屈肌腱断裂；失血性休克。伤者头部、臀部、右足三处伤口相加，累计伤口长度17CM。失血性休克前期症状及体征，躯干、肢体伤痕累计长度构成轻伤。经株洲市求实司法鉴定所鉴定，被害人罗某的伤情构成九级伤残。被害人付某诊断为左手皮肤裂伤，构成轻微伤；殷某某与被告人杨某的伤情均构成轻伤。
2014年12月15日，杨某被抓获归案。
另查明，罗某受伤后到湖南中医院高等专科学校附属第一医院接受治疗，于2013年10月15日至2013年10月30日住院16天，鉴定机构建议罗某伤后全休三个月，住院期间陪护一人。被害人罗某的物质损失共计28395.6元，具体为：1、依据2013年10月15日至2013年10月30日医疗费票据核实花费医疗费20012.6元，依据鉴定票据核实花费鉴定费800元，共计20812.6元。其余票据不能证实系因本案导致的花费，不予支持；2、住院期间陪护一人，陪护费依照80元一天的标准予以计算，住院16天共计1280元；3、依照罗某伤后全休三个月计算误工损失，但罗某未提供任何工作证明，故依照原告人相同行业即农、林、牧、渔、业上一年度平均工资25212元／年，计算误工费为6303元。
认定上述事实的证据有：1、被害人罗某的报案及陈述、辨认笔录；2、被害人付某的报案及陈述；3、证人刘伟明的证言、辨认笔录；4、证人袁某的证言；5、证人邓某某的证言；6、证人戴某的证言；7、证人殷某的证言板；8、证人杨某某的证言；9、证人王某、王某某的证言；10、证人钟某某、谭某某的证言、辨认笔录；11、证人刘某某、刘某的证言；12、证人梁某的证言；13、停车租赁管理合同、营业执照；14、传唤经过、抓获经过、破案经过；15、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；16、刑事判决书、出所人员信息情况；17、人口信息材料；18、同案人殷某某的供述和辩解；19、被告人杨某的供述和辩解；20、被害人罗某的报案及陈述、辨认笔录。
原审法院认为，被告人杨某目无法纪，与他人一起持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人杨某伙同他人共同故意实施寻衅滋事犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某积极实施殴打他人行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部行为处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某到案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某被执行逮捕前被羁押十八日，依法应当折抵刑期。被告人杨某因寻衅滋事犯罪行为造成被害人罗某的物质损失，应当承担赔偿责任。但对于原告人未提供证据证明的损失，不予支持。据此，根据被告人杨某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人杨某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某各项经济损失共计人民币二万八千三百九十五元六角；三、驳回附带民事诉讼原告人罗某的其他诉讼请求。
宣判后，杨某不服判决，提起上诉。其和辩护人提出，原判认定其构成寻衅滋事罪的事实不清，适用法律错误，其行为不构成寻衅滋事罪。对附带民事诉讼原告人的伤情和伤残有异议，上诉人受伤的损失附带民事诉讼原告人亦应承担。辩护人还提出，杨某在本案中没有起到主要作用，不构成主犯。请求从轻判决。
株洲市人民检察院出庭检察人员提出，1、本案的事实清楚，证据确实充分，足以证明杨某有寻衅滋事罪。2杨某的行为符合寻衅滋事构成的要件，在殷某某等人为实施夺回经营权的目的，实施的一系列行为中，杨某处于哥们义气，抢夺停车场的使用权，并且随身携带刀具，谈判失败后对罗某等人拳打脚踢，主观故意属于寻衅滋事。其积极的实施了殴打他人的行为，属于主犯，虽然不担任组织和策划，但是积极性高于一般的共同犯罪，有大量的证人证言可以证实这一点，杨某是起了很积极的作用的，一审法院认定的事实清楚。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，予以确认。二审期间，上诉人杨某没有提供新的证据。
本院认为，上诉人杨某为帮助他人抢占停车经营场地，以其他方式恐吓、威胁他人，殴打伤害无辜，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。杨某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人罗某造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。根据本案事实，杨某和殷某某为达到帮助他人接管长途运输经营路线的目的，和殷某某一起携带刀具在他人合法经营的场所寻衅滋事，致一人轻伤一人轻微伤，在共同犯罪中，杨某和殷某某的作用相当，不宜区分主从。杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某到案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。就杨某及其辩护人所提意见，经查，案发前，杨某就曾经在罗某经营的场所内实施不法行为，案发当天，杨某和殷某某因和罗某言语不和，殷某某便踢翻罗某面前的桌子，杨某亦将罗某踢倒在地，并对罗某实施殴打，致使事态扩大，造成双方人员受伤的结果。罗某的伤情和伤残等级有法医学人体损伤程度鉴定书和司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。原审判决认定杨某构成寻衅滋事罪准确。一、二审期间，法院已充分听取了杨某就刑事附带民事部分所提意见，就杨某提出自身受伤的损害赔偿，杨某可另行诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨某的辩护人提出不宜认定杨某为主犯的意见成立，原审判决虽认定杨某为主犯，但量刑并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适应法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一六年一月十一日
书 记 员 侯雨凡