wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1807号
原告张淑霞，女，1947年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告王春立，男，1952年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告焦占豹，男，1962年2月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王凤英，女，其他自然情况不详。
张淑霞、王春立诉焦占豹、王凤英民间借贷纠纷一案，本院日受理后，由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。张淑霞、王春立到庭参加诉讼，王凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，焦占豹未经法庭许可无正当理由中途退出了法庭。本案现已审理终结。
张淑霞、王春立诉称，2015年7月26日，焦占豹、王凤英向张淑霞、王春立借款205350元，并出具了借据一枚，约定利息按2.5分计算。双方口头约定于2015年9月30日之前偿还。借款到期后，经张淑霞、王春立多次索要，焦占豹、王凤英至今未予偿还。故诉至法院，要求焦占豹、王凤英偿还借款205350元，利息按2.5分计算至偿还完毕为止，并承担本案诉讼费用。
焦占豹、王凤英未作答辩。
经审理查明，焦占成、焦占豹、王凤英于2015年7月26日向张淑霞、王春立借款人民币205350元，约定月利率2.5%，并于借款当日为张淑霞、王春立出具了借据一枚。该款经张淑霞、王春立多次索要，焦占成、焦占豹、王凤英至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有张淑霞、王春立向本院提举的借据一枚及张淑霞、王春立的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，张淑霞、王春立与焦占豹、王凤英之间的债权债务关系明确，张淑霞、王春立已向焦占豹、王凤英提供了借款，焦占豹、王凤英应向张淑霞、王春立履行偿还借款之义务，故张淑霞、王春立要求焦占豹、王凤英偿还借款人民币205350元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因焦占豹、王凤英未支付过借款期限内的利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，张淑霞、王春立有权要求焦占豹、王凤英自2015年7月26日至实际清偿日止，按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦占豹、王凤英于本判决生效后十日内偿还原告张淑霞、王春立借款人民币205350元；
二、被告焦占豹、王凤英于本判决生效后十日内支付原告张淑霞、王春立自2015年7月26日至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，减半收取2192元（原告张淑霞、王春立已预交），由被告焦占豹、王凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一六年十一月四日
书记员 澈力木格
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1807号
原告张淑霞，女，1947年2月17日出生,汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告王春立，男，1952年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告焦占豹，男，1962年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王凤英，女，其他自然情况不详。
张淑霞、王春立诉焦占豹、王凤英民间借贷纠纷一案，公开开庭进行了审理。张淑霞、王春立到庭参加诉讼，王凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，焦占豹未经法庭许可无正当理由中途退出了法庭。本案现已审理终结。
张淑霞、王春立诉称，2015年7月26日，焦占豹、王凤英向张淑霞、王春立借款205350元，并出具了借据一枚，约定利息按2.5分计算。双方口头约定于2015年9月30日之前偿还。借款到期后，经张淑霞、王春立多次索要，焦占豹、王凤英至今未予偿还。故诉至法院，要求焦占豹、王凤英偿还借款205350元，利息按2.5分计算至偿还完毕为止，并承担本案诉讼费用。
焦占豹、王凤英未作答辩。
经审理查明，焦占成、焦占豹、王凤英于2015年7月26日向张淑霞、王春立借款人民币205350元，约定月利率2.5%，并于借款当日为张淑霞、王春立出具了借据一枚。该款经张淑霞、王春立多次索要，焦占成、焦占豹、王凤英至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有张淑霞、王春立向本院提举的借据一枚及张淑霞、王春立的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，张淑霞、王春立与焦占豹、王凤英之间的债权债务关系明确，张淑霞、王春立已向焦占豹、王凤英提供了借款，焦占豹、王凤英应向张淑霞、王春立履行偿还借款之义务，故张淑霞、王春立要求焦占豹、王凤英偿还借款人民币205350元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因焦占豹、王凤英未支付过借款期限内的利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，张淑霞、王春立有权要求焦占豹、王凤英自2015年7月26日至实际清偿日止，按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦占豹、王凤英于本判决生效后十日内偿还原告张淑霞、王春立借款人民币205350元；
二、被告焦占豹、王凤英于本判决生效后十日内支付原告张淑霞、王春立自2015年7月26日至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，减半收取2192元（原告张淑霞、王春立已预交），由被告焦占豹、王凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁 学 巍
二〇一六年十一月四日
书记员 澈力木格
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1807号原告张淑霞，女，1947年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。原告王春立，男，1952年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告焦占豹，男，1962年2月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告王凤英，女，其他自然情况不详。张淑霞、王春立诉焦占豹、王凤英民间借贷纠纷一案，本院日受理后，由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。张淑霞、王春立到庭参加诉讼，王凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，焦占豹未经法庭许可无正当理由中途退出了法庭。本案现已审理终结。张淑霞、王春立诉称，2015年7月26日，焦占豹、王凤英向张淑霞、王春立借款205350元，并出具了借据一枚，约定利息按2.5分计算。双方口头约定于2015年9月30日之前偿还。借款到期后，经张淑霞、王春立多次索要，焦占豹、王凤英至今未予偿还。故诉至法院，要求焦占豹、王凤英偿还借款205350元，利息按2.5分计算至偿还完毕为止，并承担本案诉讼费用。焦占豹、王凤英未作答辩。经审理查明，焦占成、焦占豹、王凤英于2015年7月26日向张淑霞、王春立借款人民币205350元，约定月利率2.5%，并于借款当日为张淑霞、王春立出具了借据一枚。该款经张淑霞、王春立多次索要，焦占成、焦占豹、王凤英至今未予偿还。上述事实客观真实，并有张淑霞、王春立向本院提举的借据一枚及张淑霞、王春立的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，张淑霞、王春立与焦占豹、王凤英之间的债权债务关系明确，张淑霞、王春立已向焦占豹、王凤英提供了借款，焦占豹、王凤英应向张淑霞、王春立履行偿还借款之义务，故张淑霞、王春立要求焦占豹、王凤英偿还借款人民币205350元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因焦占豹、王凤英未支付过借款期限内的利息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，张淑霞、王春立有权要求焦占豹、王凤英自2015年7月26日至实际清偿日止，按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦占豹、王凤英于本判决生效后十日内偿还原告张淑霞、王春立借款人民币205350元；二、被告焦占豹、王凤英于本判决生效后十日内支付原告张淑霞、王春立自2015年7月26日至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取2192元（原告张淑霞、王春立已预交），由被告焦占豹、王凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一六年十一月四日书记员 澈力木格
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1807号原告张淑霞，女，1947年2月17日出生,汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。原告王春立，男，1952年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告焦占豹，男，1962年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告王凤英，女，其他自然情况不详。张淑霞、王春立诉焦占豹、王凤英民间借贷纠纷一案，公开开庭进行了审理。张淑霞、王春立到庭参加诉讼，王凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，焦占豹未经法庭许可无正当理由中途退出了法庭。本案现已审理终结。张淑霞、王春立诉称，2015年7月26日，焦占豹、王凤英向张淑霞、王春立借款205350元，并出具了借据一枚，约定利息按2.5分计算。双方口头约定于2015年9月30日之前偿还。借款到期后，经张淑霞、王春立多次索要，焦占豹、王凤英至今未予偿还。故诉至法院，要求焦占豹、王凤英偿还借款205350元，利息按2.5分计算至偿还完毕为止，并承担本案诉讼费用。焦占豹、王凤英未作答辩。经审理查明，焦占成、焦占豹、王凤英于2015年7月26日向张淑霞、王春立借款人民币205350元，约定月利率2.5%，并于借款当日为张淑霞、王春立出具了借据一枚。该款经张淑霞、王春立多次索要，焦占成、焦占豹、王凤英至今未予偿还。上述事实客观真实，并有张淑霞、王春立向本院提举的借据一枚及张淑霞、王春立的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，张淑霞、王春立与焦占豹、王凤英之间的债权债务关系明确，张淑霞、王春立已向焦占豹、王凤英提供了借款，焦占豹、王凤英应向张淑霞、王春立履行偿还借款之义务，故张淑霞、王春立要求焦占豹、王凤英偿还借款人民币205350元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因焦占豹、王凤英未支付过借款期限内的利息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，张淑霞、王春立有权要求焦占豹、王凤英自2015年7月26日至实际清偿日止，按照年利率24%（即月利率2%）计算的利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦占豹、王凤英于本判决生效后十日内偿还原告张淑霞、王春立借款人民币205350元；二、被告焦占豹、王凤英于本判决生效后十日内支付原告张淑霞、王春立自2015年7月26日至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取2192元（原告张淑霞、王春立已预交），由被告焦占豹、王凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一六年十一月四日书记员 澈力木格
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初239号
公诉机关盘锦市大洼区人民法院。
被告人房某某，男，1965年6月17日出生，汉族，初中文化，无职业。2012年因掩饰隐瞒犯罪所得罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处罚金二千二百元。因涉嫌盗窃罪于2016年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以（2016）辽1121刑初239号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日8时许，被告人房某某来到大洼县新立镇大集，趁人不备，用事先准备好的电动车钥匙，将被害人王某某停放在该大集南北路西侧（“邢利升超市”门前东侧）停车场附近的一辆“欧皇”牌黄色三轮车的车钥匙门打开，后驾车逃离现场。当日9时许，公安机关在大洼县新立镇张家村南北路上，将房某某抓获，电动车已返还被害人。经大洼县价格认证中心估价，被盗电动三轮车价值人民币3000元。
2012年11月7日，被告人房某某因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被兴隆台区人民法院判处罚金人民币二千二百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人史某某证言，收据、扣押决定书、扣押清单、发还清单，大洼区涉案物品价格认证结论书，辨认笔录，指认现场照片、指认盗窃三轮车照片、物证照片，案件来源、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，盗窃他人财物3000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。房某某所盗车辆已被司法机关追缴并返还给被害人，鉴于被害人没有受到实际经济损失，且被告人能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。房某某曾因掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处罚金刑，系前科，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人房某某的刑期从2016年6月4日起至2016年10月3日止；罚金已缴纳）。
二、作案工具：钥匙三把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐宏昊
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保399号
申请人：李艺忠，住广州市增城区。
委托代理人：郭丹婷，广东乐信律师事务所律师。
委托代理人：吴康概，广东乐信律师事务所实习律师。
被申请人：黎保兴，住广州市增城区。
被申请人：陈双福，住广州市增城区。
因申请人李艺忠与被申请人黎保兴、陈双福房屋买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值431550元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黎保兴所有的位于广州市增城区荔城街夏街大道××房的房产（房产证号：10××74）。
二、查封担保人张耀芬所有的位于广州市增城区荔城街夏街大道××房的房产（房产证号：10××68）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年十二月十三日
书记员 张海燕
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初128号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人宋大林，男，1961年7月10日出生于贵州省黎平县，农民。2016年7月12日因涉嫌滥伐林木罪被黎平县森林公安局取保候审。现在家。
被告人姜有士，男，1973年5月19日出生于贵州省黎平县，农民。2016年7月12日因涉嫌滥伐林木罪被黎平县森林公安局取保候审。现在家。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人宋大林、姜有士犯滥伐林木罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人宋大林、姜有士到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月期间，被告人宋大林、姜有士向朱某、滚某购买位于黎平县高屯街道富家榜村“西冲”坡（地名）的杉树。2015年5月份，在未办理林木采伐许可证的情况下，宋大林邀约姜有士到“西冲”坡将二人购买的杉树采伐。经鉴定，滥伐活立木蓄积为13.4931立方米，折合原木材积8.9056立方米，造成经济损失为4641.52元。案发后，宋大林、姜有士主动到黎平县森林公安局投案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、接受刑事案件登记表，证实该案是群众举报的事实。2、户籍证明，证实宋大林、姜有士犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。3、收据，证实宋大林、姜有士在森林公安局交款2800.00元的事实。4、证人宋某乙、彭某、宋某丙、石某的证言，证实“西冲”坡山林的权属问题。5、证人朱某的证言，证实他得卖杉树给宋大林、姜有士的事实。6、被告人宋大林、姜有士的供述，证实他们对滥伐林木的事实是供认不讳。7、鉴定意见书，证实二被告人滥伐活立木蓄积为13.4931立方米，折合原木材积8.9056立方米，造成经济损失为4641.52元。8、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实砍伐现场客观存在与当事人陈述一致。
本院认为，被告人宋大林、姜有士违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，二人的行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控二人犯滥伐林木罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。二被告人在共同滥伐林木中，作用地位相当，不存在主从犯。二被告人能自动到案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚。二被告人在庭审中能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上所述，决定对被告人宋大林、姜有士从轻处罚，同时认为对二被告人适用缓刑不会造成社会危害，决定对二人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人宋大林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人姜有士犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、赃款2800.00元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 东 城
二〇一六年八月十七日
书记员 张承凡（代）
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3666号
原告：黄某，住广东省广州市增城区。
被告:钟某甲，住广东省广州市增城区。
原告黄某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告钟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称，原、被告于2003年相识恋爱，××××年××月××日自愿登记。婚后发现钟某甲一直有吸毒，且屡教不改，造成夫妻感情破裂。为此，特诉至法院，请求判令，1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生小孩钟某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至18周岁止。
为证明其主张的事实，原告黄某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的居民身份证，拟证明原告的身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告的婚姻登记情况；
3、户口本，拟证明被告的身份情况及原、被告子女的基本情况；
4、广州市炭步强制隔离戒毒所出具的穗炭步戒外医字【2014】第98号、【2015】第59号《强制隔离戒毒人员所外就医证明》，拟证明被告钟某甲因吸毒分别于2013年11月25日、2014年12月18日被增城市公安局决定强制隔离戒毒两年。后均因高血压3级（很高危）等被广州市戒毒管理局批准所外就医。
被告钟某甲未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告钟某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告黄某提交的上述证据材料审核后认为，上述证据内容客观，来源合法，与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力予以认定。同时，本院对当事人庭审陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2003年初，原、被告经人介绍认识，认识不久后确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在新塘镇人民政府登记结婚。2004年3月17日，原、被告生育儿子钟某乙。原、被告婚初夫妻关系尚可，后虽因被告吸毒引起夫妻关系不睦。2013年11月25日，钟某甲被增城公安局送往广州市炭步强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒两年。2014年8月21日，钟某甲因高血压三级（很高危）、高脂血症被广州市戒毒管理局批准所外就医。2014年12月18日，钟某甲又被增城公安局送往广州市炭步强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒两年。2015年4月30日，钟某甲因高血压三级（很高危）被广州市戒毒管理局批准所外就医。
经询问，原、被告的儿子钟某乙表示因其父亲长期吸毒，其希望在父母离婚后跟随母亲黄某一起生活。
庭审时，原告黄某表示本案的案件受理费由其自行承担。
2016年8月19日，原告黄某向本院申请撤回要求被告钟某甲每月支付1000元抚养费至18周岁止的诉讼请求。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告经人介绍认识后匆忙结婚，婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，加之被告吸毒，又多次被强制戒毒，确实严重影响了夫妻感情。原告请求离婚，于法有据，本院予以支持。由于小孩现在处于成长的关键期，原告要求对小孩直接抚养，且小孩又有随原告生活的愿望，加之被告现在戒毒，不利于照看孩子，为了孩子的健康成长，生活和学习，孩子应随原告生活为宜。关于抚养费问题，原告申请撤回，属于对自身权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告钟某甲离婚；
二、婚生儿子钟浩彬由原告黄某抚养。
案件受理费150元(原告黄某已预交150元)，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 赖智健
本判决所引用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3922号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王悦，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪才仙，女，1951年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
原审被告：韩晋，男，1990年10月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住江苏省苏州市工业园区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）因与被上诉人缪才仙、原审被告韩晋机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人平安上海分公司的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。被上诉人缪才仙、原审被告韩晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司上诉请求：撤销原判，申请对被上诉人缪才仙的伤情重新鉴定并依法改判伤残赔偿金和精神损害抚慰金。事实与理由：涉案鉴定意见系被上诉人缪才仙单方委托形成，上诉人对鉴定意见有异议，有权提出重新鉴定。缪才仙骨折未移位，未作内固定，实际花费医疗费仅一千多元，可见其伤势轻微。由于伤残标准附录中规定腕关节的权重指数为0.16，如若缪才仙符合一肢丧失功能10%以上的情形，则其腕关节丧失功能应达到70%以上，意味着缪才仙左腕关节丧失了大部分功能。然而从医院治疗、诊断情况来看，缪才仙的左腕关节显然不可能达到大部分丧失功能的程度。故申请重新鉴定。
缪才仙提供书面答辩意见称，其于事故后初次就诊时门急诊病史已明确受伤部分为桡骨骨折，之后经处理本起事故的交警部门委托，具备鉴定资质的法医部门也通过详细阅片及实际查体后，对被上诉人的伤情做出了科学、客观的评定。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。要求维持原判。
原审被告韩晋未作答辩。
缪才仙向一审法院起诉请求：确认其因交通事故受到的损失为医疗费1,096元（人民币，下同）、营养费2,400元、误工费10,000元、伤残赔偿金79,443元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,500元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元。请求判令平安上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的由韩晋全额赔偿。另，事故发生后，韩晋为其垫付了医疗费600.40元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。
一审法院认定，2016年4月22日，韩晋驾驶皖GXXX**（临牌）小型轿车与骑行三轮自行车的缪才仙相撞，致缪才仙受伤。经交警部门认定，韩晋对本起交通事故承担主要责任，缪才仙承担次要责任。缪才仙伤后在上海市第六人民医院东院等门诊治疗。2016年9月2日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人缪才仙左桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期90天。”皖GXXX**（临牌）小型轿车在平安上海分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为1,000,000元），含不计免赔率，本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。故缪才仙的合理损失由平安上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险责任限额的部分由平安上海分公司在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的由韩晋承担80%的赔偿责任。其余损失由缪才仙自行负担。
涉案司法鉴定由公安部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验缪才仙身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故平安上海分公司要求重新鉴定的依据不足，本案应按现有鉴定意见认定缪才仙的合理损失。
据此，在核定缪才仙合理损失后，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿缪才仙92,339.40元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿缪才仙1,560元；三、韩晋于判决生效之日起十日内赔偿缪才仙1,899.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208.50元，由缪才仙负担99元，韩晋负担1,109.50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案鉴定机构依法具有鉴定资质，其接受交警部门委托，为缪才仙进行伤残等级及三期鉴定，并无不当。该鉴定机构依照《法医临床检验规范》等对缪才仙进行法医学检验，除详细审查被鉴定人病史资料、阅看摄片外，还结合查体，测算被鉴定人左腕关节活动度受限程度，检验方法得当、科学、客观。上诉人对涉案鉴定意见的异议，仅系单方主观推测，并无充分有效的证据可予证明本案存在符合重新鉴定的法定情形，故其提出重新鉴定的申请，本院不予准许。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,208.50元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7297号
原告：李某，女，1934年7月19日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。
被告：伍某（1），女，1957年2月11日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：伍某（2），男，1962年1月12日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：伍某（3），男，1964年9月14日出生，汉族，住成都市双流区。
原告李某与被告伍某（1）、伍某（2）、伍某（3）赡养费纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李天富，被告伍某（1）、伍某（2）、伍某（3）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告平均负担原告的医疗费用；2、判令被告伍某（3）每月给付原告生活费200元并为原告提供房屋居住。事实和理由：原告与丈夫伍某（4）于1954年结婚，婚后生育子女四个，分別为三被告和小女伍某（6）（1999年死亡），三被告均已结婚生子。原告和丈夫生前与两个儿子进行了分家，并将户口和房屋分在了两个儿子名下，丈夫的户口在大儿子伍某（2）名下，原告的户口在小儿子伍某（3）名下，分家协议约定由大儿子承担丈夫的善后事宜，小儿子承担原告的善后事宜，但分家后原告和丈夫是单独生活。大女伍某（1）为原告购买了养老保险，原告每月现在可以领到400元养老金，大儿子伍某（2）承担了原告和丈夫20多年的电费且经常为原告夫妇买肉和水果，2016年丈夫去世时，伍某（2）承担了全部丧葬费用。小儿子伍某（3）不但未对原告夫妇进行关系照顾，反而干预我们的生活，占用我们的劳动成果，还不时打骂原告夫妇，就连原告夫妇在分给两个儿子的宅基地上，自己修建的两间房屋且还给了被告伍某（3）1500元费用的情况下，被告伍某（3）现在也不准原告居住，今年3月被告伍某（3）打烂了原告的水壶，绞断了原告的电视线，通过派出所和村调解委员会调解无果，原告的居住、生活、生病的医疗费用不能得到保障，故原告为维护自己的合法权益起诉来院。
伍某（1）辩称我没有意见，同意平摊母亲医疗费用，作为子女应尽责任。我上次就叫母亲到我这里来住，母亲不来。
伍某（2）辩称同意平摊母亲医药费，母亲现在住有我的一间房子我没有意见。
伍某（3）辩称原告诬告我，说的不是事实。原告没有搭建过房子，也没有给我1500元，我的老房子原告在占用，钥匙也在母亲那里，原告养老保险是原告自己卖菜的钱自己买的养老保险，平摊母亲医药费没有意见，拿票报销就是了。当时分家时是说过老大供养父亲，我供养母亲。但是母亲的生活费三个人都要给，赡养是大家的义务，大家都应该给，而且母亲还有养老保险400-500元，毎月应该够用，暂时不给生活费。我在新房子里为她提供了住所，也方便照顾，可原告不愿意。现在我也不同意母亲到新房子来住，我母亲现在都还住在我的老房子里面的，大哥房子那也有房子给母亲住，我把烂的房子整理一下还是可以住的。
本院经审理认定事实如下：原告与丈夫伍某（4）于1954年结婚，婚后生育子女四个，分別为三被告和女儿伍某（6）（1999年死亡）。原告和丈夫伍某（4）与伍某（2）、伍某（3）进行了分家，伍某（2）、伍某（4）、伍某（5）、周某共同共有位于成都市双流区金桥镇合水村5组11301住宅。李某与李文英、伍某（3）、吴静贤共同共有位于成都市双流区金桥镇合水村×组114×、114××号住宅。家庭内部约定由伍某（2）承担伍某（4）的善后事宜，伍某（3）承担原告的善后事宜。分家后原告和丈夫伍某（4）一起生活在李某与李文英、伍某（3）、吴静贤共同共有的房屋内，2016年伍某（4）去世，伍某（2）承担了全部丧葬费用。现原告每月可以领400元养老金，但原告与伍某（3）就赡养问题双方经常发生矛盾，经派出所和社区调解委员会调解未果，原告遂起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息、房屋信息摘要、接（报）处警登记表、证明及原、被告的陈述等证据入卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，李某现已年迈，属于无劳动能力的情形，李某要求伍某（3）每月支付赡养费200元并提供房屋居住，符合上述法律的规定。对伍某（3）提出原告每月有养老金400元已无需子女在给付生活费，要求三被告一起承担原告的生活费的抗辩理由，本院评析如下：只要父母符合无劳动能力或生活困难的条件，就有权要求子女支付赡养费，原、被告家庭内部分家协议并未违反法律、法规也未违背公序良俗。本院结合李某的收入状况及成都市城市居民最低生活保障标准，李某要求伍某（3）支付赡养费200元/月合情合理。因原告并未明确要求赡养费从何时开始给付，本院认为，原告从起诉之日主张自己的权利，赡养费从判决生效的次月起开始给付为宜。现李某指定伍某（3）向其支付赡养费并无不妥，因此伍某（3）的上述抗辩理由不能成立。此外，三被告均同意平均分担原告的医疗费用，本院予以确认。本院在审理该案过程中，实地走访了原、被告的住所，现原告居住的卧室由大儿子伍某（2）提供，属于登记在伍某（2）、伍某（4）、伍某（5）、周某共同共有的房屋权证范围内。厨房及另一间卧室部分属于登记在李某与李文英、伍某（3）、吴静贤共同共有的房屋114××号范围内，但需要修缮才能使用。原告明确表示想居住在114××号房屋内，为了避免双方再次发生冲突，伍某（3）将位于成都市双流区金桥镇合水村×组114××号房屋的厨房及卧室进行修缮后便可提供给原告居住更有利于化解双方的矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、李某的医疗费凭有效票据由伍某（1）、伍某（2）、伍某（3）平均负担。
二、伍某（3）每月给付李某生活费200元（从本判决生效的次月起，每月的第一日给付）。
三、伍某（3）将位于成都市双流区金桥镇合水村×组114××号房屋的厨房及卧室部分进行修缮后提供给李某居住使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由伍某（1）、伍某（2）各负担15元，伍某（3）负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高瑛
二〇一七年十一月八日
书记员 王丽
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1740号
原告霍林郭勒市富利劳务有限公司，统一社会信用代码91150581552825094G，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人王富，总经理。
委托代理人范显志，男，1969年2月22日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李明刚，男，1956年11月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人李翼（李明刚之子），男，1982年9月29日出生，中国东北电力有限一公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院受理的霍林郭勒市富利劳务有限公司（以下简称霍市富利公司）诉李明刚劳动争议纠纷一案，依法由审判员李德新适用简易程序，公开开庭进行审理。霍市富利公司的委托代理人范显志与李明刚的委托代理人李翼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
霍市富利公司诉称，李明刚没有与霍市富利公司签订劳动合同，并且也没有在霍市富利公司工作，李明刚从事的劳务系谢占禄承包的蓝天伟业粉煤灰综合有限公司的工程，霍市富利公司对此不清楚。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。霍市富利公司作为依法注册的企业，始终遵守各种劳动法律、法规规定，不存在任何违法情形。故诉至法院，请求依法判决霍市富利公司与李明刚不存在劳动关系，本案诉讼费用由李明刚承担。
李明刚辩称，与霍市富利公司存在劳动关系，仲裁时已经证明了存在劳动关系。
霍市富利公司为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
一、法庭证言两份，意在证明事情的发生经过及李明刚不是霍市富利公司员工；
二、霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书一份，意在证明霍市富利公司对仲裁结果不服。
李明刚对霍市富利公司所提举的证据，质证意见如下：
第一份证据与本案无关，公司解雇人员必须出具书面的证据，而且李明刚受伤原因是砖塌落才掉下去的，并不是自己跳下去的；对第二份证据无异议。
对霍市富利公司提举的证据，本院作如下认证：
对第一份证据中的两份证言，因证人未出庭作证，无法证明证人身份，故对该份证据本院不予确认；对第二份证据，因李明刚不持异议，故对该份证据本院予以确认并采信。
经审理查明，李明刚经霍市富利公司生产队队长谢占禄招用，在霍市富利公司承包的锦江电厂二期工程处从事输煤皮带清扫工作，约定月工资2700元，未签订劳动合同。2016年7月1日，谢占禄安排李明刚为蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司在搬运砖的过程中，李明刚不慎摔伤。2016年9月2日，霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会出具了霍劳人仲字[2016]173号仲裁裁决书，裁决“2015年12月末李明刚在涉案工地工作至2016年7月1日受伤时，与霍市富利公司之间存在事实劳动关系”。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，霍市富利公司承认谢占禄系其公司生产队队长，亦认可李明刚受谢占禄招用，并由霍市富利公司安排工作岗位、发放工资，虽李明刚未与霍市富利公司签订书面劳动合同，但能够认定双方存在事实劳动关系。霍市富利公司不能证明在事故发生时已与李明刚解除劳动关系，又未能证明李明刚在事故发生时从事的搬砖工作代表的是谢占禄个人行为，故对霍市富利公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告霍林郭勒市富利劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告霍林郭勒市富利劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一六年十一月四日
书记员 邢 蔷
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1740号原告霍林郭勒市富利劳务有限公司，统一社会信用代码91150581552825094G，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人王富，总经理。委托代理人范显志，男，1969年2月22日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告李明刚，男，1956年11月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人李翼（李明刚之子），男，1982年9月29日出生，中国东北电力有限一公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院受理的霍林郭勒市富利劳务有限公司（以下简称霍市富利公司）诉李明刚劳动争议纠纷一案，依法由审判员李德新适用简易程序，公开开庭进行审理。霍市富利公司的委托代理人范显志与李明刚的委托代理人李翼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。霍市富利公司诉称，李明刚没有与霍市富利公司签订劳动合同，并且也没有在霍市富利公司工作，李明刚从事的劳务系谢占禄承包的蓝天伟业粉煤灰综合有限公司的工程，霍市富利公司对此不清楚。仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。霍市富利公司作为依法注册的企业，始终遵守各种劳动法律、法规规定，不存在任何违法情形。故诉至法院，请求依法判决霍市富利公司与李明刚不存在劳动关系，本案诉讼费用由李明刚承担。李明刚辩称，与霍市富利公司存在劳动关系，仲裁时已经证明了存在劳动关系。霍市富利公司为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：一、法庭证言两份，意在证明事情的发生经过及李明刚不是霍市富利公司员工；二、霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书一份，意在证明霍市富利公司对仲裁结果不服。李明刚对霍市富利公司所提举的证据，质证意见如下：第一份证据与本案无关，公司解雇人员必须出具书面的证据，而且李明刚受伤原因是砖塌落才掉下去的，并不是自己跳下去的；对第二份证据无异议。对霍市富利公司提举的证据，本院作如下认证：对第一份证据中的两份证言，因证人未出庭作证，无法证明证人身份，故对该份证据本院不予确认；对第二份证据，因李明刚不持异议，故对该份证据本院予以确认并采信。经审理查明，李明刚经霍市富利公司生产队队长谢占禄招用，在霍市富利公司承包的锦江电厂二期工程处从事输煤皮带清扫工作，约定月工资2700元，未签订劳动合同。2016年7月1日，谢占禄安排李明刚为蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司在搬运砖的过程中，李明刚不慎摔伤。2016年9月2日，霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会出具了霍劳人仲字[2016]173号仲裁裁决书，裁决“2015年12月末李明刚在涉案工地工作至2016年7月1日受伤时，与霍市富利公司之间存在事实劳动关系”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，霍市富利公司承认谢占禄系其公司生产队队长，亦认可李明刚受谢占禄招用，并由霍市富利公司安排工作岗位、发放工资，虽李明刚未与霍市富利公司签订书面劳动合同，但能够认定双方存在事实劳动关系。霍市富利公司不能证明在事故发生时已与李明刚解除劳动关系，又未能证明李明刚在事故发生时从事的搬砖工作代表的是谢占禄个人行为，故对霍市富利公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告霍林郭勒市富利劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告霍林郭勒市富利劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一六年十一月四日书记员  邢 蔷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初94号
原告：范立辉，男，汉族，1986年4月30日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：洪楠，浙江浙经律师事务所律师。
被告：向春勇，男，汉族，1979年10月12日出生，住浙江省长兴县。
被告：陶丽，女，汉族，1978年10月31日出生，住浙江省长兴县。
原告范立辉与被告向春勇、陶丽民间借贷纠纷一案，范立辉于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令向春勇归还借款383600元，支付利息暂计54953.03元（自2016年4月29日暂计至2017年1月3日，共250天，以21万元为本金，按照年利率24%计算；自2016年7月9日至2017年1月3日，共179天，以17.36万元为本金，以年利率24%计算），至实际清偿之日止；2、判令陶丽承担共同还款责任；3、本案公告费用650元由向春勇、陶丽承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年7月4日采用录音录像方式公开开庭进行审理。范立辉的委托诉讼代理人洪楠到庭参加诉讼，向春勇、陶丽经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月29日，向春勇出具《借条》一份，载明于2016年4月19日、4月28日、4月29日分别向范立辉借款40000元、50000元、120000元，合计210000元，月利率为2%，借款期限为5个月。2016年7月9日，向春勇出具《借条》一条，载明于当日向范立辉借款173600元，月利率为2%，借款期限为三个月，到期本息归还。借款均以银行转账方式交付。另查，向春勇和陶丽于2002年1月8日登记结婚。借款期限届至，范立辉多次向向春勇、陶丽催讨，均拒不返还。
本院认为，《借条》系范立辉和向春勇之间的真实意思表示，范立辉作为借款人，负有在约定期限内及时还款的义务，现其拒不返还，构成违约，应承担违约责任。范立辉要求向春永归还借款本金共计383600元，本院予以支持。利息损失，范立辉主张本金210000元的部分，自2016年4月29日起至实际还款日止，按照月利率2%计算；�金173600元的部分，自2016年7月9日起至实际还款日止，按照月利率2%计算，符合双方约定和法律规定。本院予以认可。同时，上述借款发生于向春勇和陶丽婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务处理，范立辉主张陶丽承担还款责任，本院予以支持。公告费，系因向春勇、陶丽未到庭所产生的必要支出，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向春勇、陶丽于本判决生效之日起十日内归还给原告范立辉借�本金383600元，并支付利息（本金210000元的部分，自2016年4月29日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算；本金173600元的部分，自2016年7月9日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告向春勇、陶丽于本判决生效之日起十日内支付给原告范立辉公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7878元，财产保全申请费2713元，由被告向春勇、陶丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年�月七日
代书 记员 徐雁楠
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初94号原告：范立辉，男，汉族，1986年4月30日出生，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：洪楠，浙江浙经律师事务所律师。被告：向春勇，男，汉族，1979年10月12日出生，住浙江省长兴县。被告：陶丽，女，汉族，1978年10月31日出生，住浙江省长兴县。原告范立辉与被告向春勇、陶丽民间借贷纠纷一案，范立辉于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令向春勇归还借款383600元，支付利息暂计54953.03元（自2016年4月29日暂计至2017年1月3日，共250天，以21万元为本金，按照年利率24%计算；自2016年7月9日至2017年1月3日，共179天，以17.36万元为本金，以年利率24%计算），至实际清偿之日止；2、判令陶丽承担共同还款责任；3、本案公告费用650元由向春勇、陶丽承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年7月4日采用录音录像方式公开开庭进行审理。范立辉的委托诉讼代理人洪楠到庭参加诉讼，向春勇、陶丽经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月29日，向春勇出具《借条》一份，载明于2016年4月19日、4月28日、4月29日分别向范立辉借款40000元、50000元、120000元，合计210000元，月利率为2%，借款期限为5个月。2016年7月9日，向春勇出具《借条》一条，载明于当日向范立辉借款173600元，月利率为2%，借款期限为三个月，到期本息归还。借款均以银行转账方式交付。另查，向春勇和陶丽于2002年1月8日登记结婚。借款期限届至，范立辉多次向向春勇、陶丽催讨，均拒不返还。本院认为，《借条》系范立辉和向春勇之间的真实意思表示，范立辉作为借款人，负有在约定期限内及时还款的义务，现其拒不返还，构成违约，应承担违约责任。范立辉要求向春永归还借款本金共计383600元，本院予以支持。利息损失，范立辉主张本金210000元的部分，自2016年4月29日起至实际还款日止，按照月利率2%计算；�金173600元的部分，自2016年7月9日起至实际还款日止，按照月利率2%计算，符合双方约定和法律规定。本院予以认可。同时，上述借款发生于向春勇和陶丽婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务处理，范立辉主张陶丽承担还款责任，本院予以支持。公告费，系因向春勇、陶丽未到庭所产生的必要支出，故应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向春勇、陶丽于本判决生效之日起十日内归还给原告范立辉借�本金383600元，并支付利息（本金210000元的部分，自2016年4月29日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算；本金173600元的部分，自2016年7月9日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；二、被告向春勇、陶丽于本判决生效之日起十日内支付给原告范立辉公告费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7878元，财产保全申请费2713元，由被告向春勇、陶丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年�月七日代书 记员  徐雁楠
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初627号
原告常晓妮，女，住灵宝市。
被告常增平，男，住灵宝市。
第三人常榜慈（曾用名常榜群），男，住灵宝市，系原告常晓妮的父亲。
原告常晓妮与被告常增平返还原物纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，审理中，因第三人常榜慈与本案的处理有利害关系，本院依法追加常榜慈为第三人参加诉讼。本院分别于2016年5月24日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告常晓妮，被告常增平、第三人常榜慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常晓妮诉称，2015年10月12日，被告伙同其三个儿子强行来到我家，以我父亲常榜群早年借过其高利贷不还为由，强行将我放在家中的一辆王牌电动车推走，后经多次催要，被告拒不返还我的电动车。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告常增平立即返还我的电动车，并承担本案的诉讼费用。
被告常增平辩称，原告所述与事实不符。2015年10月12日，我及我的三个儿子均未去过原告家中，也未强行推走原告的电动车。事实是：我于2015年9月8日，在我村常榜群葡萄地附近的路上找到常榜群，要求其归还在1997年3月6日借我的现金2048元（有借据为证），并有2002年10月12日常榜群书写的还款计划。当时常榜群骑有一辆旧电动车被我拦下作为抵押，待借款偿还后，我就返还他电动车。后因常榜群一直未能还款，我就把他的电动车抵给别人了。综上，我认为，原告父亲常榜群借我的钱不还，以电动车抵债。原告常晓妮捏造事实将电动车私开购车凭证到自己名下，我与原告不存在任何纠纷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人常榜慈辩称：该电动车是我女儿购买的，常增平强行从我手中将电动车推走，后我多次托人找被告常增平协商要车未果；我在1994年左右从常增平处借款1000元，但他从我家中推走了一辆自行车，我现愿意偿还其借款1000元，要求其返还我女儿的电动车。
原告常晓妮向本院提交的证据材料有：
1、收据一份，以此证明王派珍珠白电动车系2015年5月27日购买；
2、购车发票一张，以此证明王派珍珠白电动车价值3800元，购买人是原告常晓妮；
3、证人常某的证言，以此证明2015年10月12日，被告常增平及其儿子推走原告电动车的经过。
被告常增平向本院提交证据材料有：
1、借款单一份，以此证明常榜群于1997年3月6日向常增平借款2048元的事实；
2、证明两份，以此证明常增平系南安头村基金会负责人，负责借贷事宜；
3、保证还款单一份，以此证明常榜群于2002年10月12日书写的还款计划，保证还款。
第三人常榜慈未向本院提交证据材料。
庭审中，第三人常榜慈对原告提交的证据无异议，对被告提交的证据有异议，认为借款单上的不是其签字，村证明内容不属实，保证书也不是其书写。原告对被告提交的证据有异议，认为与本案无关。被告对原告提交的证据有异议，认为收据上的时间与发票上的时间不一致，认为证人的证言内容虚假，与事实不符。本院认为，原告提交的证据1、2相互印证，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，原告提交的证据3，因证人未出庭作证，证言的内容无法核实，不予采纳。被告提交的证据，与本案不具有关联性，不予采纳。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年9月8日，被告常增平以原告父亲常榜群早年欠其借款未还为由，从原告父亲处将一辆王派牌珍珠白电动车骑走。另查明：被告所骑走的电动车系原告于2015年5月27日购买，后于2016年5月13日补开一张购车发票，载明车辆型号为王派60V20佳鹰珍珠白电动车，付款人系常晓妮，付款金额3800元。案件审理过程中，原告要求被告返还电动车，如不能返还，应赔偿购车价款；被告辩称电动车已抵账给他人不能返还，也不同意赔偿损失，致调解未能进行。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告以第三人常榜慈欠其借款未还为由，扣押原告的电动车，被告的行为侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告返还电动车的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告辩称因第三人常榜慈欠款未还，以原告的电动车抵债的意见，缺乏法律依据，不予支持。其与第三人的借款纠纷，可另行起诉。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告常增平于本判决生效后十日内返还原告常晓妮的王派牌珍珠白电动车一辆；
二、如被告不能返还车辆，应赔偿原告车辆损失3040元（按车辆价值80%计算）
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告常增平负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 赵国平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 董 葳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3811号
原告明燕，住址深圳市宝安区。
委托代理人吴胜峰，江西全灵律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人贺婷，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员吴品芬适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴胜峰、被告委托代理人贺婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30晚，原告驾驶宝马1系116i型轿车（车牌号为粤B×××××）行驶至南山污水厂对面路段时，因天降暴雨，导致发动机熄火，原告及时向被告报案（报案号为00027987819），并等待被告救援。被告随即安排鑫顺丰公司将事故车辆拖至其指定维修点维修并定损。定损后，原告支付维修费、拖车费28020元。之后，原告向被告索赔，被告拒不理赔，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告拖车费、修理费等各项费用共计28020元；二、被告承担本案的全部诉讼费。
被告对于原告就粤B×××××号车在被告处投保车辆损失险（不计免赔率）、涉案事故发生在保险期限内、原告为维修车辆支付维修费27420元、拖车费600元、原告在事故发生后及时通知了被告等事实无异议。但辩称：1、原告主张的是雨水进入发动机受损而产生的维修费及保养费，根据保险合同车辆损失险第六条第（三）项的约定，保险车辆因遭水淹而致使发动机损坏的，保险人不负责赔偿；2、被告在原告进行投保时已详细为其介绍机动车辆保险条款的内容，并特别就黑体字部分的条款内容等特别约定作了明确说明，原告在完全理解的情况下同意投保，并签字确认，同时已经缴纳保险费，被告已履行责任免除条款的说明义务；3、因本案不属于保险责任范围，原告要求被告承担诉讼费的请求不合理。请求驳回原告的诉讼请求。
对于上述原、被告无争议的事实本院予以确认。
原告在庭审中确认涉案车辆系因暴雨而遭水淹后发生的发动机损失。
另查明，中国平安保险机动车辆保险条款（2009版）第二章车辆损失险第一条约定，在保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶员在使用保险车辆过程中因雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崩崖、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡而发生保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿；第六条第（三）项约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿；第二十六条约定，保险人受理报案，进行现场查勘、核损定价、参与案件诉讼、向被保险人提供建议以及对相关单证的出具和要求等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。
原告在投保时曾声明，“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告就粤B×××××号车辆向原告签发机动车辆保险单，原告接受，双方之间成立合法有效的保险合同关系。
保险合同的免责条款依法必须经保险人向投保人进行明确说明才能产生效力。本案中，原告已在投保单中明确声明，被告已向其详细介绍了保险条款的内容，特别是黑体字部分的免责条款内容，其已完全理解该些条款的约定。可见被告已向原告履行了明确说明义务，保险合同中的免责条款有效，合同当事人应受该些条款的约束。
保险条款中虽约定，在暴雨情况下造成的车辆损失，保险人应按保险合同的规定进行赔偿。但合同的免责条款又明确约定，保险车辆因遭水淹或涉水行驶致使发动机损坏的，保险人不负责赔偿。也就是将此种情形排除在前述的因暴雨造成机动车损失，保险人需进行赔偿的情形之外。故被告无须就原告在涉案事故中的车辆损失进行赔偿。原告诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告明燕的诉讼请求。
本案案件受理费501元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取250.5元，由原告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 品 芬
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 耿振（代）
第5页，共5页
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05000号
原告：范全美，农民。
委托代理人：龚双生。
被告：刘爱东，农民。
被告：迁西县福中货运联合车队，住所地迁西县。
代表人：徐建中，该车队队长。
委托代理人：张百中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地迁西县。
代表人：郁学峰，公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告范全美与被告刘爱东、迁西县福中货运联合车队（迁西福中车队）、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保迁西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告范全美的诉讼请求：判令被告赔偿损失15622元；诉讼费由被告承担。
被告刘爱东未予以答辩。
被告迁西福中车队辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告刘爱东是车队司机，原告的损失由车队承担。
被告人保迁西公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，在事故车辆驾驶证行驶证合法有效，无免责事由情况下按照保险合同约定承担赔偿责任。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人是原告范全美，冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车登记所有人是被告迁西福中车队，冀B×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2015年3月9日至2016年3月8日，冀B×××××号挂车在被告保险公司处投保了限额为5万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2015年4月1日至2016年3月31日。
2015年9月10日17时许，刘爱东驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至南三环十字路口西侧倒车时与由西向东张辉驾驶冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，刘爱东承担全部责任，张辉无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车损12042元，眼镜损失1650元，评估费410元。提交了评估结论书，购买眼镜发票，评估费发票。
经质证，被告人保迁西公司辩称对评估结论书不认可，更换配件的价格以及工时费用均是依照4S店价格定损，原告应提交维修发票，否则按照二类厂认定的价格认定；交警部门出具的事故认定书并未记载眼镜受损，不能证实眼镜损失与本次事故有关联性，对于眼镜的发票，开票日期为2015年9月26日，是在事故发生后开具的；对评估费票据真实性无异议，不属于保险赔偿范围。
被告迁西福中车队辩称：同保险公司意见，事故发生后，其车队人员到现场也并未见到眼镜的损失，对该项费用不认可。
本院认定车损12042元，眼镜损失1650元，评估费410元。理由：原告提交的评估结论书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告不予认可，但未提交相反证据予以证实，也未申请重新鉴定，对评估结论书予以采信；评估结论书载明眼镜损失是经过现场勘验确定的物品损失，原告提交了发票及结论书予以证实，对眼镜损失予以支持；评估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
2.拖车费800元，停车费600元。提交了施救费发票、停车费发票。
经质证，被告人保迁西公司辩称拖车费金额过高，开票日期与事故日期不相符；停车费属于违法收费，票据与本次事故的关联性有异议，票据上无开票日期，车牌号是手工填写。
被告迁西福中车队辩称同保险公司意见。
本院认定拖车费800元，停车费600元。理由：停车费、施救费是原告在此次事故中所花费的必要合理费用。
本院认为：被告人保迁西公司承保了冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，致使车辆受损，被告刘爱东负事故全部责任，故被告人保迁西公司首先应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，其次对原告超出交强险及交强险外损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告范全美损失15502元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下13502元）；
二、驳回原告范全美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担，保全费120元，由被告迁西县福中货运联合车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 贺
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨志行
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异33号
案外人：张玉德，男，汉族，1958年11月14日出生，住枣庄市薛城区。
申请执行人：宋韬，男，1953年12月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号，组织机构代码：73263229-X。
法定代表人徐玉才，董事长。
在本院执行宋韬与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张玉德对执行标的（御园福邸小区4号楼3单元602室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张玉德称，其在2011年10月16日以200000元首付款购买华宇公司开发的御园福邸小区4号楼3单元602室房屋一处，房屋总价是314311元，并已使用。法院查封案外人已购买且已入住的房屋，侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人张玉德向本院提交了其与华宇公司签订的《房屋内部认购协议单》、交纳房款200000元的收据及交纳储藏室收据等证据以证明其主张。
本院查明，本院在审理宋韬与华宇公司民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日以（2014）枣民一初字第26号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案4号楼3单元602室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院于2016年7月5日以（2015）枣执字第140号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人张玉德于2011年10月16日向华宇公司支付200000元，用于购买房屋，双方于2012年4月14日签订《房屋内部认购协议单》，购买御园福邸4号楼3单元602号房屋，建筑面积109.64平方米，单价每平方米2951元，总房款323547元。案外人张玉德于2014年1月8日向华宇公司支付27520元，用于购买储藏室一间。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人张玉德即与华宇公司签订了协议，并已支付了超过合同约定百分之五十的价款，且已实际入住，其权利能够排除执行，案外人张玉德的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区4号楼3单元602号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄 东
审判员 姜传兴
审判员 陈德山
二〇一七年九月二十二日
书记员 张倩倩
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1739号
被执行人张宪广，男，1973年2月17日出生，住山东省聊城市阳谷县，汉族。
被执行人张宪广因犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初80号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人张宪广罚金人民币50000元，并将违法所得242750元退赔给各被害人，但被执行人张宪广未自动履行。为此，本院于2017年3月15日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执1739号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十四日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1739号被执行人张宪广，男，1973年2月17日出生，住山东省聊城市阳谷县，汉族。被执行人张宪广因犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初80号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人张宪广罚金人民币50000元，并将违法所得242750元退赔给各被害人，但被执行人张宪广未自动履行。为此，本院于2017年3月15日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执1739号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十四日代书记员 何腾昊
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1295号
原告吕昭武，男，汉族，1988年7月24日出生，住河南省范县。
被告赵平，男，汉族，成年，住台前县。
原告吕昭武诉被告赵平买卖合同纠纷一案，原告吕昭武于2017年6月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕昭武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 周广华
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 璐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4260号
上诉人（原审被告）：南安泉盛鞋服有限公司，住所地福建省南安市美林办事处玉叶横山村342号�
法定代表人：傅仁恭，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：郑登聪，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：傅仁恭，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原审第三人：福建南安市玉狼鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林玉叶村。
法定代表人：傅亚州，该公司总经理。
上诉人南安泉盛鞋服有限公司因与被上诉人郑登聪及原审被告傅仁恭、原审第三人福建南安市玉狼鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南安泉盛鞋服有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南安泉盛鞋服有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4260号上诉人（原审被告）：南安泉盛鞋服有限公司，住所地福建省南安市美林办事处玉叶横山村342号�法定代表人：傅仁恭，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：郑登聪，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：傅仁恭，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。原审第三人：福建南安市玉狼鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林玉叶村。法定代表人：傅亚州，该公司总经理。上诉人南安泉盛鞋服有限公司因与被上诉人郑登聪及原审被告傅仁恭、原审第三人福建南安市玉狼鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。本院审理过程中，上诉人南安泉盛鞋服有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南安泉盛鞋服有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年八月二十五日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异29号
案外人：刘振，男，1983年4月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人：南京市江宁区汤山建筑工程总公司，住所地：江苏省南京市江宁区汤山街道宁峰路21号。
法定代表人：黄跃祥，该公司董事长。
被执行人：江苏杉林置业股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人：毛月健，该公司董事长。
在本院执行南京市江宁区汤山建筑工程总公司（以下简称汤山公司）与江苏杉林置业股份有限公司（以下简称杉林公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘振于2017年5月11日对本院查封杉林公司开发的宿迁国际服装城15幢74-109号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘振称，案涉房屋所有权属于刘振，法院查封错误，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由：刘振与杉林公司于2015年10月26日签订了房屋销售协议，约定以630000元购买宿迁国际服装城15幢74-109号房屋，并分三次将购房款全额支付给杉林公司，且杉林公司已将上述房屋交付刘振装修使用。因合同签订时杉林公司正在办理预售许可证，故未签订网上合同。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求解除对案涉房屋的查封。
本院查明，江宁公司与江苏四季青置业股份有限公司（以下简称四季青公司，杉林公司系由该公司变更而来）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿中民初字第0044号民事判决已经发生法律效力。因四季青公司未履行生效法律文书确定的义务，江宁公司向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院于2016年8月2日裁定查封杉林公司所有的宿城区经济开发区西区科工路8号宿迁国际服装城二期工程12#-49-106至109,12#-50-101至109,16#-51-101至109，16#-52-101至109，14#-61-101至109，14#-62-101至109，14#-65-101至109，14#-66-101至109，15#-69-101至110，15#-70-101至110，15#-73-101至110，15#-74-101至110共计107套房产。
另查明，2013年1月9日，刘宏（系刘振父亲）与四季青公司签订认购书两份，分别约定刘宏认购四季青公司开发的国际服装城11#-43-108、208室，11#-44-108、208室，面积均为158.39平方米（47.99平方米+110.40平方米），单价为4550元每平方米，每套定金25000元。2013年1月9日、2月5日、3月18日，四季青公司分别向刘宏出具收据一份，载明收到购房款50000元、200000元、450000元，合计700000元。因刘宏未足额付清上述房屋款项，双方协商由刘振以630000元购买15#-74-109号房屋，房款从刘宏已付700000元中冲抵，剩余70000元由杉林公司退还。2015年2月，杉林公司退还刘宏70000元。2015年10月26日，刘振与杉林公司签订招商协议书一份，约定杉林公司将宿迁国际服装城15#-74-109号房屋，面积为158.39平方米，作价630000元出售给刘振，该协议书同时载明，刘振已全额付清房款。案涉房屋已于2015年6月交付刘振使用。2016年10月，杉林公司取得上述房屋商品房预售许可证。
本院认为，本案的争议焦点为：刘振对案涉房产享有的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘振与杉林公司在本院查封案涉房产前已签订书面买卖协议并向四季青公司交付了全部款项，且在本院查封前已占有使用案涉房产，未办理过户登记手续原因不在刘振，故符合上述规定的情形。关于买卖合同的效力问题，双方在签订买卖合同时，杉林公司未取得商品房预售许可证，该合同应当认定为无效，但在刘振向本院提出异议前，杉林公司已于2016年10月取得案涉房屋销售许可证，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，案涉房屋买卖合同可认定为有效合同。综上，刘振对案涉房屋提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对宿迁国际服装城15幢74-109号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二○一七年五月二十二日一七年五月二十三日
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当予以支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第5页/共6页
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125财保16号
申请人：陈海飞，男，1980年3月18日生，汉族，住安徽省定远县。
被申请人：汪秦，男，1981年8月16日生，住安徽省定远县。
被申请人：安徽领航幼教有限公司。
法定代表人：汪秦，董事长。
住所地：安徽省定远县定城工业园区名仕嘉园小区59幢102室。
统一社会信用代码：91341125336824863C.
申请人陈海飞于2017年10月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽领航幼教有限公司名下所有的在徽商银行股有限公司定远支行账户：24×××88中的20万元予以诉前保全，并向本院提供案外人潘雪松名下所有位于安徽省定远县定城镇幸福路南侧二层上下混合结构，面积为80.07㎡的门面房一套(房产证编号：000082**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈海飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人安徽领航幼教有限公司名下所有的在徽商银行股有限公司定远支行账户：24×××88中的20万元予以冻结。
对案外人潘雪松名下所有的位于安徽省定远县定城镇幸福路南侧二层上下混合结构，面积为80.07㎡的门面房一套(房产证编号：000082**号）予以查封。
诉讼保全申请费1520元，由申请人陈海飞预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘武平
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 敏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第541号
原告：日照日合贸易有限公司，住所地日照市黄海一路（东方大厦OA18）。
法定代表人：安玉亮，总经理。
委托代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。
被告：山东海林集团有限公司，住所地日照市绿舟南路68号辉煌国际海港城002号楼105室。
法定代表人：匡佃远，经理。
本院在审理原告日照日合贸易有限公司与被告山东海林集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告日照日合贸易有限公司于2015年5月5日以被告山东海林集团有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照日合贸易有限公司在本案审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照日合贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1769元，减半收取885元，由原告日照日合贸易有限公司负担。
审判员 孙安亮
二〇一五年五月六日
书记员 于善慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执87号
申请执行人刘毛女，女。
被执行人马加强，男。
本院执行的刘毛女与马加强民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初434号民事判决书，被执行人马加强应向刘毛女偿还借款人民币20万元。负担案件受理费2150元、执行费2930元。本院依法于2016年12月23日立案执行。但被执行人马加强至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人马加强有可供执行的财产时，申请执行人刘毛女可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执87号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 庄 伟
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1805号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：南昌市。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：陶小兵，男，1976年10月26日生，汉族,住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：胡贤，女，1976年7月16日生，汉族,住住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：熊建军，男，1974年9月8日生，汉族,住江西省南昌市西湖区。
被执行人：黄艳萍，女，1981年5月7日生，汉族,住江西省南昌市西湖区。
本院于2016年3月10日作出的（2015）东红民初字第1260号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人陶小兵、胡贤、熊建军、黄艳萍应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还借款本金190264.83元及利息、诉讼费用4170元，并承担本案执行费3390元。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人陶小兵名下房产，且未发现被执行人陶小兵、胡贤、熊建军、黄艳萍名下有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人陶小兵、胡贤、熊建军、黄艳萍在短期内没有其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱 健
审判员 朱金辉
二〇一七年三月十三日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1805号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：南昌市。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：陶小兵，男，1976年10月26日生，汉族,住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：胡贤，女，1976年7月16日生，汉族,住住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：熊建军，男，1974年9月8日生，汉族,住江西省南昌市西湖区。
被执行人：黄艳萍，女，1981年5月7日生，汉族,住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）东民初字第1260号民事判决书规定，本院曾向被执行人陶小兵、胡贤、熊建军、黄艳萍送达执行通知书，责令被执行人陶小兵、胡贤、熊建军、黄艳萍应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还借款本金190264.83元及利息、滞纳金（截止2015年9月1日，金额为3235.29元。自2015年9月2日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金按合同约定计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用4170元，并承担本案执行费3390元（暂定），但被执行人陶小兵、胡贤、熊建军、黄艳萍至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陶小兵、胡贤、熊建军、黄艳萍的银行存款共计人民币201060.12元及相应利息、滞纳金。
二、如被执行人陶小兵、胡贤、熊建军、黄艳萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年十一月十五日
书记员 魏峥
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初字151号
原告杨自见，男，1957年2月22日生。
原告杨自景，男，1963年6月15日生。
原告杨自铭，男，1971年7月29日生。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告冯秋付，男，1967年8月15日生。
被告冯彦强，男，1994年10月8日生。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市安彰大道，
负责人李雅霞，职务总经理。
委托代理人宋友俊，系该公司员工。
原告杨自见、杨自景、杨自铭诉被告冯秋付、冯彦强、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告冯秋付、冯彦强对原告因受害人王青叶而产生的死亡丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失已赔偿完毕，原告损失已得到赔偿，原告已无权请求被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司进行赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨自见、杨自景、杨自铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 郭春明
审判员 辛国喜
审判员 魏文飞
二〇一六年三月三日
书记员 赵 华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初字151号
原告杨自见，男，1957年2月22日生，汉族。
原告杨自景，男，1963年6月15日生，汉族，系原告杨自见之弟。
原告杨自铭，男，1971年7月29日生，汉族，系原告杨自见之弟。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告冯秋付，男，1967年8月15日生，汉族。
被告冯彦强，男，1994年10月8日生，汉族，系被告冯秋付之子。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，
负责人李雅霞，职务总经理。
委托代理人宋友俊，系该公司员工。
原告杨自见、杨自景、杨自铭诉被告冯秋付、冯彦强、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告冯秋付、冯彦强对原告因受害人王青叶而产生的死亡丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失已赔偿完毕，原告损失已得到赔偿，原告已无权请求被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司进行赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨自见、杨自景、杨自铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 郭春明
审判员 辛国喜
审判员 魏文飞
二〇一六年三月三日
书记员 赵 华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初字151号
原告杨自见，男，1957年2月22日生，汉族。
原告杨自景，男，1963年6月15日生，汉族，系原告杨自见之弟。
原告杨自铭，男，1971年7月29日生，汉族，系原告杨自见之弟。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告冯秋付，男，1967年8月15日生，汉族。
被告冯彦强，男，1994年10月8日生，汉族，系被告冯秋付之子。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，
负责人李雅霞，职务总经理。
委托代理人宋友俊，系该公司员工。
原告杨自见、杨自景、杨自铭诉被告冯秋付、冯彦强、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告冯秋付、冯彦强对原告因受害人王青叶而产生的死亡丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失已赔偿完毕，原告损失已得到赔偿，原告已无权请求被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司进行赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款的规定,裁定如下：
驳回原告杨自见、杨自景、杨自铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 郭春明
审判员 辛国喜
审判员 魏文飞
二〇一六年三月三日
书记员 赵 华
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初528号
原告：高紫洪，女，汉族，1975年5月25日出生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建司安律师事务所律师。
被告：凃郑平，女，汉族，1961年6月30日出生，住福建省福清市。
被告：郑长福，男，汉族，1953年2月19日出生，住福建省福清市。
被告：福清聚鑫源担保有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村诚丰世纪园7号楼204单元。
法定代表人：韩孝钦。
原告高紫洪与被告凃郑平、郑长福、福清聚鑫源担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告高紫洪于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高紫洪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高紫洪撤回对福清聚鑫源担保有限公司的起诉。
审判长 刘 坚
审判员 严昌辉
审判员 谢志民
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 玮
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1992号
原告：卢洪生，住广东省增城市。
委托代理人：郑静文、黎婉珊，广东文国律师事务所律师、实习律师。
被告：姚炳耀，住广东省增城市。
被告：温美宜，住广东省增城市。
原告卢洪生诉被告姚炳耀、温美宜买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告卢洪生的委托代理人郑静文到庭参加诉讼，被告姚炳耀、温美宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢洪生诉称：原告和被告姚炳耀有业务往来，2013年9月19日，双方对欠款进行结算对数，被告姚炳耀确认仍拖欠原告人民币242185元，并出具《欠条》。原告经多次催讨，被告姚炳耀总以各种理由予以推诿拒不偿付。迫于无奈，原告惟有诉至法院，鉴于两被告系夫妻关系，应由被告温美宜共同偿还上述借款。请求法院依法判令：1、两被告共同向原告支付欠款人民币242185元和逾期付款违约金（按照年利率6%从2013年9月19日起计付至款项付清日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、欠条，证明被告确认仍拖欠原告现金242185元；
2、婚姻登记证明，证明两被告是夫妻关系。
被告姚炳耀、温美宜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2009年6月至2009年10月期间，原告向被告姚炳耀供应钉扣，双方未签订书面的合同。2013年9月19日，被告姚炳耀向原告出具《欠条》，确认拖欠原告人民币242185元，后，被告姚炳耀向原告偿还了共计13000元。到目前为止，被告尚欠原告货款共计229185元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
另，原告明确表示违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。两被告于2003年3月12日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告姚炳耀虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告姚炳耀履行了交付货物的义务，故被告姚炳耀理应履行向原告支付货款的义务，现被告姚炳耀未向原告支付货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告姚炳耀支付货款229185元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因双方并无对付款时间进行约定，且原告亦无证据证明其向被告追讨款项的具体时间，为此，对于原告主张的违约金的起算时间，本院予以调整，即被告姚炳耀需以229185元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日即2015年8月17日起至付清款日止向原告支付违约金。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。因两被告现系夫妻关系，且涉案债务发生在夫妻关系存续期间，而婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理。为此，被告温美宜应对涉案债务承担承担连带清偿责任。被告姚炳耀、温美宜经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚炳耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢洪生支付货款229185元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年8月17日起计付至付清款日止）；
二、被告温美宜对被告姚炳耀的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢洪生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由原告卢洪生负担527元，被告姚炳耀、温美宜连带负担4813元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 孙红梅
人民陪审员 吴伟权
二〇一六年三月四日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初231号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人方论礼，男，1975年6月18日出生，壮族，广西钦州市钦北区人，小学文化，农民，住钦州市钦北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年8月22日被取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人方论礼犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人方论礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日上午10时许，被告人方论礼在其位于钦州市钦北区长滩镇那谷村委那朴五队73号的家中与吸毒人员潘某、韦某、黄某共同吸食毒品；钦州市公安局长滩派出所民警将被告人方论礼及潘某、韦某、黄某当场抓获，并当场查获0.23克毒品及一批吸毒工具。经鉴定，当场被查获的0.23克毒品成分为海洛因。上述事实，被告人方论礼在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证；现场勘查笔录、现场图及照片；检查笔录；搜查笔录；称量笔录；照片现场检测报告书；检验报告；证人潘某、韦某、黄某的证言以及被告人方论礼的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方论礼容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人方论礼犯容留他人吸毒罪成立。鉴于被告人方论礼归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人方论礼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方论礼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决实际执行之日起计算）。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃小丽
二〇一六年九月十九日
书记员 李波铨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102财保7号
申请人漯河市金诺信用担保有限公司
法定代表人常志伟，经理。
委托代理人郭猛，男，汉族，1986年6月25日生，住漯河市源汇区。公司职工。
被申请人漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司
法定代表人赵孟奇，经理。
被申请人王文生，男，汉族，1966年9月15日出生，住漯河市源汇区。
被申请人朱素荣，女，汉族，1966年1月7日出生，住漯河市源汇区。
被申请人王春堂，男，汉族，1955年12月25日，河南省漯河市源汇区。
被申请人朱迪，女，汉族，1989年10月24日生，住西平县。
被申请人漯河市鑫源汽车零部件有限公司
法定代表人：王文生
被申请人河南鑫源建邦环保科技股份有限公司
法定代表人：王文生
申请人漯河市金诺信用担保有限公司与被申请人漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司、王文生、朱素荣、王春堂、朱迪、漯河市鑫源汽车零部件有限公司、河南鑫源建邦环保科技股份有限公司反担保合同纠纷，于2016年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司、王文生、朱素荣、王春堂、朱迪、漯河市鑫源汽车零部件有限公司、河南鑫源建邦环保科技股份有限公司银行存款750000元或查封同等价值的财产。申请人已向本院提供郭会珍位于郑州管城回族区紫金山路72号3号楼26层124号的房屋作为担保，房产证号为：郑房权证字第××号。
经审查，本院认为，申请人漯河市金诺信用担保有限公司的申请符合法律规定，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人漯河宏铭建邦新能源科技开发有限公司、王文生、朱素荣、王春堂、朱迪、漯河市鑫源汽车零部件有限公司、河南鑫源建邦环保科技股份有限公司银行存款750000元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人郭会珍位于郑州管城回族区紫金山路72号3号楼26层124号的房屋，房产证号为：郑房权证字第××号。查封期间不允许变卖、过户、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者依法申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姚振华
审判员 吕红超
审判员 王新蕾
二〇一六年十月八日
书记员 王 皓
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1357号
原告彭伟刚，男，生于1979年3月12日，汉族。
被告于金亮，男，生于1986年1月2日，汉族。
被告李艳茹，女，生于1986年1月23日，汉族。
原告彭伟刚与被告于金亮、李艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告彭伟刚、被告于金亮到庭参加诉讼，被告李艳茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系朋友关系，2015年3月27日被告于金亮及其妻子李艳茹以资金短缺为由向原告借款，随后双方签订《借款合同》，合同约定被告于金亮向原告借款200000元，借款期限为一年，分12个月偿还，每月26日前归还本息共计20670元（月息2分），被告李艳茹、朱立军作为担保人在合同上签字确认，合同签订后，原告依约向被告支付了200000元的借款。经原告清算，借款期间被告共计偿还原告本金33340元，利息18000元，按照合同约定，被告应向�告支付自2015年3月27日至2016年3月26日本金按照200000元计算利息48000元，自2016年3月27日至2016年7月26日按照本金166660元计算利息13332.8元，故截止2016年7月26日，被告尚欠原告借款本金166660元，利息43332.8元，原告要求被告还款，但被告总以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告于金亮偿还原告借款本金166660元及利息（利息暂定43332.8元，计算至2016年7月26日，以后的利息另行计算到被告偿还完毕之日止）；2、被告李艳茹对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告于金亮辩称，1、原告的起诉都是真实的，起诉状中所主张的剩余借款本金以及所欠利息也都正确；2、原告提供的两份证据都是真实的，借款合同是我签订的，当初约定的利息是月息2分。
被告李艳茹未到庭，亦未向�院提交答辩意见。
经审理查明，2015年3月27日，被告于金亮、李艳茹与原告彭伟刚签订了《借款合同》一份，向原告彭伟刚借款200000元，借款期限自合同签订之日起一年，被告每月26日前归还人民币20670元，于金亮、李艳茹以位于漯河市郾城区黄河路西段（位于海河路与井冈山路交叉口西南角棕榈城6幢2单元2层205号，房屋买受人为李艳茹）房产一套作为抵押，该借款由朱立军提供担保。借款支付后，被告于金亮共向原告偿还借款本金33340元并支付利息18000元。2016年8月23日，原告以被告未按合同约定向原告偿还借款及利息为由诉至本院，请求：1、被告于金亮偿还原告借款本金166660元及利息（利息暂定43332.8元，计算至2016年7月26日，以后的利息另行计算到被告偿还完毕之日止）；2、被告李艳茹对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。
另查明，原告在起诉时将朱立军列为被告，在审理过程中，原告自愿撤回对朱立军的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为：被告李艳茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。根据原告提供的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定被告于金亮、李艳茹由朱立军担保向原告彭伟刚借款200000元，之后共偿还借款本金33340及利息18000元，下欠借款本金166660元及利息未偿还的事实存在，因此，原告请求被告于金亮偿还借款本金166660元及利息，理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告李艳茹承担担保责任的问题，因为被告李艳茹在《借款合同》中借款人（乙方）处签字，虽然借款合同约定以其所有的房屋作为抵押，该行为应视为借款抵押方式，因此，应认定被告李艳茹应为本案所涉借款的共同借款人承当偿还借款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于金亮、李艳茹于本判决生效后十五日内偿还原告彭伟刚借款本金166660元及利息（利息计算到2016年7月26日为43332.8元，以后的利息按照月利率2%，从2016年7月27日起按照本金166660元计算至上述借款本金偿还完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1620元，均由被告于金亮、李艳茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年九月二十三日
书记员 危莉贞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初620号
原告：李某某。
被告：武某某。
原告李某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告武某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付借款利息4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历10月15日，被告武某某经倪某某介绍，向其借款10000元，约定月利率3%，期限1年。到期后，武某某未予归还。经多次催要，2015年农历3月，武某某归还借款10000元。2016年农历正月4日，其找到武某某索要利息时，双方协议将借款期内的利息减少为4500元，武某某重新出具了借条1份，约定于次月10日前偿还，但到期后武某某未予给付。
武某某未答辩。
李某某围绕诉讼请求依法提交了借条1份。证人倪某某出庭作证证实了李某某所诉的借款和拖欠利息的事实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，但双方约定的利率违反有关民间借贷利率的法律规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定的利率超过年利率24%，对超出部分的利息不予支持，被告应按规定支付借款期内的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
武某某于判决生效后十日内支付李某某利息3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费1000元，由被告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李云杰
人民陪审员 嵇兴旺
人民陪审员 方百智
二〇一六年九月二十日
书 记 员 付良东