wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民一初字第00011号
申请人：荆门市和天下娱乐中心，住所地湖北省荆门市白云大道***号。
个体工商户业主：张道元，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖北省荆门市胡祠堂***号，公民身份号码4208001965********。
委托代理人：张元平，该娱乐中心员工。
委托代理人：宋文权，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人：严峰，音响师。
委托代理人：李国华，湖北同进律师事务所律师。
申请人荆门市和天下娱乐中心与被申请人严峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日、11月30日两次公开开庭进行了审理。申请人荆门市和天下娱乐中心的委托代理人张元平、宋文权，被申请人严峰的委托代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人荆门市和天下娱乐中心诉称，1、仲裁裁决适用法律错误。本案不属于终局裁决的法定情形。裁决总金额高达71070元，且其中一项为双倍工资，明显适用法律错误；2、仲裁裁决程序违法。荆门市和天下娱乐中心和严峰并非劳动关系，严峰在为荆门市和天下娱乐中心维护音响点歌系统的同时也在其他KTV娱乐厅从事音响点歌系统的维护工作，荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东宝仲裁委）在未审查双方劳动关系是否成立的前提下，就作出给付双倍工资、解除劳动合同经济补偿金的终局裁决，剥夺了用人单位的诉权，属于程序违法。故请求法院撤销东宝仲裁委作出的荆东劳人裁（2015）03-1号裁决。
荆门市和天下娱乐中心为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、申请人基本信息1份，拟证明企业性质为个体工商户，申请人的注册登记时间为2013年11月28日，在此之前荆门市和天下娱乐中心无用工主体资格；
证据二、2014年3月份的全体职员考勤记录和工资单各一份，2014年3月份在职人员统计表一份，拟证明严峰不是荆门市和天下娱乐中心的员工；
证据三、严峰与荆门天鹅湖酒店管理有限公司签订的劳动合同1份，2014年9、10月的工资单2份，拟证明严峰与荆门天鹅湖酒店管理有限公司存在劳动关系，严峰不可能同时又在荆门市和天下娱乐中心工作；
证据四、严峰的银行交易单3份，拟证明严峰领取报酬后将一部分报酬给付给了李攀峰；
证据五、证人郑某甲、张某的出庭证言，拟证明严峰与和天下不是劳动关系，而是承包关系。
被申请人严峰辩称，该裁决书适用法律正确，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的表述，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的为终局裁决。2、在程序方面，不存在程序违法。请求法院驳回荆门市和天下娱乐中心的申请。
严峰为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、银行交易清单一份，拟证明双方存在劳动关系；
证据二、公司制度承诺保证书复印件一份，拟证明双方存在劳动关系。
严峰对荆门市和天下提交的证据一、三、四的真实性无异议，但对其证明目的有异议，严峰认为，荆门市和天下娱中心在筹建时严峰已经在该单位工作，严峰在不影响前一份工作的前提下可以做兼职，严峰与荆门天鹅湖酒店管理有限公司签订的劳动合同并不影响严峰与荆门市和天下娱乐中心劳动关系的成立，严峰支付报酬给李攀峰与荆门市和天下娱乐中心无关。严峰对荆门市和天下提交的证据二、五的真实性有异议，认为2014年3月份的全体职员考勤记录和工资单以及在职人员统计表均属伪造，证人郑某乙、张某与荆门市和天下娱乐中心存在利害关系，证言不属实。
荆门市和天下娱乐中心对严峰提交的证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为郑某甲每月支付的5000元不是工资，而是承包费，且严峰收款后又将部分费用转付给了一同承包的李攀峰，双方应是承包关系。对严峰提交的证据二的真实性有异议，认为该证据是复印件而非原件，系严峰伪造的。
本院对上述证据作如下认定，荆门市和天下娱乐中心提交的证据一、三、四及严峰提交的证据一，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。荆门市和天下娱乐中心提交的证据二、五，严峰虽有异议，但无相反证据予以反驳，本院予以采信。对上述证据的证明目的即双方是否形成劳动关系在后面予以详细论述。严峰提交的证据二系复印件，其真实性无法判断，本院不予采信。
根据双方当事人均无异议的证据及双方当事人的一致陈述，本院查明事实如下：
2013年11月28日荆门市和天下娱乐中心正式登记注册，在其筹建期间，严峰在2013年3月就为其提供音响设备点歌系统的日常维护，荆门市和天下娱乐中心每月向严峰支付报酬5000元。自2014年2月起，严峰在收到报酬后又转付给李攀峰2000-3000余元。2014年7月20日，严峰与荆门天鹅湖酒店管理有限公司签订劳动合同，双方约定严峰在南音酒吧从事音控（兼职）工作，每月工资4000元。2014年11月，严峰以荆门市和天下娱乐中心未缴纳社会保险费为由提出辞职，并于2015年1月29日向东宝仲裁委提起仲裁申请，要求荆门市和天下娱乐中心支付1、未签订劳动合同的双培工资55000元；2、解除劳动关系经济补偿12500元；3、失业保险3750元。东宝仲裁委依法受理案件后，于2015年3月30日作出了荆东劳人裁（2015）03-1号裁决书，裁决：一、荆门市和天下娱乐中心自裁决书生效之日向严峰支付解除劳动关系经济补偿12500元、未签订劳动合同的双倍工资55000元、失业保险金3570元，以上三项共计71070元；二、驳回严峰的其他仲裁请求。该裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
本院认为，用人单位向劳动者支付经济补偿金、双倍工资等费用，应以双方存在劳动关系为前提。本案中，严峰虽然提供了银行转账明细，能够证实荆门市和天下娱乐中心每月向其支付报酬，但双方是劳动关系还是承包关系，还应结合其他证据予以认定。该转账明细还证实严峰在收到5000元报酬后，即向李攀峰转账2000-3000余元，本院要求严峰对此进行说明，严峰未能作出合理解释，结合证人郑某甲、张某的当庭陈述：“严峰带着李攀峰和徒弟周兆维护音响设备”，故本院对荆门市和天下娱乐中心提出的严峰将部分报酬转付给李攀峰的意见予以采纳。严峰与荆门天鹅湖酒店管理有限公司签订的劳动合同及证人郑某甲、张某的证言能够证实严峰虽在荆门市和天下娱乐中心从事音响系统维护工作，但不受荆门市和天下娱乐中心的管理，每天晚上还在荆门天鹅湖酒店管理有限公司上班。故本院认定，严峰与荆门市和天下娱乐中心之间不符合劳动关系的特征，应属承包关系。
东宝仲裁委在未查明双方劳动关系是否成立的前提下，经行作出的荆东劳人裁（2015）03-1号裁决，裁决用人单位支付经济补偿金、双倍工资等事宜属适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会荆东劳人裁（2015）03-1号裁决。
案件受理费400元，由严峰负担。
审 判 长 苏 华
助理审判员 张宙飞
助理审判员 李 丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡飞翔
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初726号
原告张某，农民。
被告解某，农民。
本院在审理原告张某与被告解某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
诉讼费150元由原告张某负担。
审判员 贾福华
二〇一六年五月六日
书记员 李俊才
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2273号
原告：李荣远
被告：侯兰焕
原告李荣远诉被告侯兰焕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后依法由代审判员桑伟利适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理，原告李荣远、侯兰焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣远诉称：2015年10月份至2016年5月份，原告李荣远承包被告侯兰焕的位于获嘉县史庄镇陈庄村住宅基地上盖房，承诺盖完房子结清工程款。工程结束后，经被告侯兰焕结算，欠原告李荣远工资款12000元，并于2016年5月19日为原告李荣远出具了工资证明条一份，后经原告李荣远多次催要，被告侯兰焕以种种理由拒绝支付。故原告李荣远诉至法院，诉讼请求：1、要求被告侯兰焕支付原告李荣远工资款12000元。2、本案诉讼费用由被告侯兰焕承担。
被告侯兰焕辩称：工资款12000元属实，但是原告李荣远盖的房屋有质量问题。原告李荣远必须把房屋质量问题解决，被告侯兰焕同意支付工资。
原告李荣远向本院提交的证据有：2016年5月19日，被告侯兰焕给原告李荣远出具的工资证明条一份，证明原告李荣远的诉讼请求。
被告侯兰焕未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年10月份至2016年5月份，原告李荣远承包了被告侯兰焕位于获嘉县史庄镇陈庄村的宅基地建房工程，被告侯兰焕承诺盖完房子结清工资款。工程结束后，经原、被告结算，被告侯兰焕欠原告李荣远工资款12000元，并于2016年5月19日为原告李荣远出具了工资证明条一份，载明：“证明今欠到工资款壹万贰仟元，￥12000。侯兰焕2016.5.19”。后经原告李荣远多次催要，被告侯兰焕至今未支付工资款。故原告李荣远诉至法院，诉讼请求：1、要求被告侯兰焕支付原告李荣远工资款12000元。2、本案诉讼费用由被告侯兰焕承担。
本院认为：债务应当清偿。原告李荣远承包了被告侯兰焕位于获嘉县史庄镇陈庄村的宅基地建房工程，建房工程结束，被告侯兰焕应当向原告李荣远支付工资款。被告侯兰焕欠原告李荣远工资款12000元，有工资欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告侯兰焕拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告李荣远要求被告侯兰焕支付工资款12000元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告侯兰焕辩称原告李荣远承建的房屋存在质量问题，因其未提交证据证明其主张，故本院对其辩解不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯兰焕应于本判决生效后三日内向原告李荣远支付工资款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯兰焕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代审判员 桑伟利
二〇一六年十月十七日
书 记 员 常玉怀
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2625号
申请执行人：康瑞玉。
被执行人：泉州市万江汽车维修有限公司，住所地永春县探花山工业区。
法定代表人：陈景辉，该公司负责人。
申请执行人康瑞玉与被执行人泉州市万江汽车维修有限公司买卖合同一案中，本院作出的（2015）永民初字第4896号民事判决书，判决泉州市万江汽车维修有限公司应支付康瑞玉货款99978元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令，并责令被执行人报告财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出拘留决定书（未查找到被执行人的法定代表人，未能实施拘留），并将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4896号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2334号
原告张爱勤，女，1967年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人王联合，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。
被告李乃欣，男，1970年3月6日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
原告张爱勤因与被告李乃欣返还原物纠纷一案，张爱勤于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向李乃欣送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理。张爱勤特别授权委托代理人王联合、方学军，李乃欣及其特别授权代理人夏志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张爱勤诉称，2016年3月14日张爱勤的司机夏帅峰驾驶张爱勤所有的奥迪Q7汽车，当行驶至长垣如意园小区门口时，被十来个人强行夺走车钥匙，后经长垣刑警队调查，系李乃欣将张爱勤的车开走。要求李乃欣返还该车辆，并支付租赁费每日300元、保险费61元至李乃欣返还车辆之日止。
李乃欣辩称，李乃欣没有抢占张爱勤的车辆，请求驳回张爱勤的诉讼请求。
通过张爱勤和李乃欣的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：张爱勤要求李乃欣返还车辆及赔偿租赁费每日300元、保险费每日61元至李乃欣返还车辆之日止有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，张爱勤向本院提交的证明材料有，第一组：行车证、完税证明、购置税及完税证及购车发票。据此证明张爱勤拥有该车辆的合法所有权。第二组：长垣县公安局长公刑不立（2016）0007号不予立案通知书及申请调取（2016）0007号卷宗。据此证明李乃欣侵占张爱勤车辆的事实。第三组：汽车租赁协议书1份、增值税发票41张、抢险保单及商业险保单各一份，据此证明因李乃欣扣车产生的租车费及保险费应由李乃欣承担。
针对案件争议焦点，李乃欣向本院提交的证明材料有：1、河南省培瑞建筑劳务有限公司委托书及营业执照各一份，据此证明李乃欣是代表公司处理与张爱勤之间的事情，系职务行为；2、提交借条5份，据此证明钱晓明以河南省培瑞建筑劳务有限公司名义对外借钱。
经庭审质证，李乃欣对张爱勤提交的证据材料均表示异议，认为张爱勤提交的证据材料不能证明李乃欣将车开走的事实。张爱勤与租赁公司的协议是伪造的，且协议与发票之间相互矛盾。张爱勤所提交的第一组、第二组、第三组证据材料之间相互印证，且李乃欣的异议没有相关证据予以佐证，但张爱勤要求车辆保险费，于法无据，本院不予支持，对其他证据材料本院予以采信。
经庭审质证，张爱勤对李乃欣所提交的证据材料均表示异议，认为证据与本案不具有关联性。李乃欣所提交的证据材料与其是否扣押张爱勤的车辆不具有关联性，张爱勤异议成立，故对李乃欣所提的证据材料本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年3月14日，司机夏帅峰驾驶张爱勤所有的车牌号为豫Ｄ×××××的奥迪轿车行至长垣××××路如意园附近时，李乃欣将该车拦下后开走，夏帅峰随拨打电话报了警，后经长垣县公安局刑警大队处理，以张爱勤与李乃欣有经济纠纷为由，不予立案。因张爱勤的车被李乃欣开走，张爱勤于2016年3月15日从平顶山市诚德汽车租赁有限公司租用一辆本田奥德赛小型普通客车，租赁费为每月9000元，租期至2016年9月15日止，张爱勤支付了租金40500元。
另查明，张爱勤所有的奥迪汽车系2013年10月16日购买，发票价格818000元，首付327200元，贷款期限36个月，月供14464.19元。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。张爱勤作为车牌豫Ｄ×××××的奥迪轿车的所有权人，有权要求无权占有人李乃欣将该车辆返还，故对张爱勤要求李乃欣返还车辆的主张，本院予以支持。李乃欣占有张爱勤的车辆后，必然给张爱勤造成一定的财产性损失，结合张爱勤另行租赁车辆的事实，张爱勤要求李乃欣支付租赁费40500元，符合法律规定，本院予以支持。张爱勤要求李乃欣承担保险费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李乃欣于本判决生效后十日内将车牌号为豫Ｄ×××××的奥迪轿车返还给张爱勤。
李乃欣于本判决生效后十日内给付张爱勤租赁费40500元。
驳回张爱勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，李乃欣承担10000元，张爱勤承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘明亮
陪审员 华江浩
二〇一六年十月三十日
书记员 陈绍园
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4996号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：祭琨。
委托诉讼代理人：祭彦俊。
委托诉讼代理人：蔡瑞年，江苏四牌楼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苟华久。
委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
再审申请人祭琨因与被申请人苟华久保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祭琨申请再审称，借款人王益尧的借款行为已经构成非法吸收公众存款犯罪，故涉案借款合同应属无效，与之相关联的祭琨的保证责任亦属无效，祭琨不应当再向苟华久承担还款责任。二审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。
苟华久提交意见称，王益尧虽构成犯罪，但其与苟华久之间的借款并不属于犯罪事实的一部分，刑事判决书亦未对此作出认定，祭琨仍应承担清偿责任。且祭琨已就本案向二审法院申请过再审，不应再次申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。祭琨的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，借款人王益尧出具的借条可以证明王益尧向苟华久借款，祭琨为该借款提供保证担保的事实，各方的权利义务关系清楚、明确。王益尧虽已构成非法吸收公众存款罪，但该犯罪系针对其向社会不特定多数人吸收存款的整体性行为而作出的法律评价，该整体性行为侵犯的是国家的金融管理制度,但并非王益尧的所有民事行为均属无效。就王益尧向苟华久的单笔借款行为而言，涉案借款并未在王益尧的刑事判决中予以认定，不具有刑事违法性。因此，二审判决认定涉案借贷关系有效、祭琨应当承担清偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祭琨的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4996号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：祭琨。委托诉讼代理人：祭彦俊。委托诉讼代理人：蔡瑞年，江苏四牌楼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苟华久。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。再审申请人祭琨因与被申请人苟华久保证合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祭琨申请再审称，借款人王益尧的借款行为已经构成非法吸收公众存款犯罪，故涉案借款合同应属无效，与之相关联的祭琨的保证责任亦属无效，祭琨不应当再向苟华久承担还款责任。二审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。苟华久提交意见称，王益尧虽构成犯罪，但其与苟华久之间的借款并不属于犯罪事实的一部分，刑事判决书亦未对此作出认定，祭琨仍应承担清偿责任。且祭琨已就本案向二审法院申请过再审，不应再次申请。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。祭琨的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，借款人王益尧出具的借条可以证明王益尧向苟华久借款，祭琨为该借款提供保证担保的事实，各方的权利义务关系清楚、明确。王益尧虽已构成非法吸收公众存款罪，但该犯罪系针对其向社会不特定多数人吸收存款的整体性行为而作出的法律评价，该整体性行为侵犯的是国家的金融管理制度,但并非王益尧的所有民事行为均属无效。就王益尧向苟华久的单笔借款行为而言，涉案借款并未在王益尧的刑事判决中予以认定，不具有刑事违法性。因此，二审判决认定涉案借贷关系有效、祭琨应当承担清偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祭琨的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱裕碧，女，汉族，1966年8月6日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市北碚区晏阳初中学，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：李剑，书记、校长。
委托代理人：冯云华，该中学教工。
委托代理人：宾嵩，该中学教工。
再审申请人朱裕碧因与被申请人重庆市北碚区晏阳初中学（以下简称晏阳初中学）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱裕碧申请再审称：1.朱裕碧在学校工作期间，每天工作24小时，但原判未照此认定计算超时加班费。2.工作期间的电话费、增加工作量工资原判未予支持错误。3.晏阳初中学侵犯其名誉权，致其找不到工作，精神受到损害，应当赔偿损失，但原判未支持。朱裕碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：第一，关于朱裕碧主张延时加班工资的问题。晏阳初中学称朱裕碧每天工作时长之和不超过8小时，但并未举证证明，朱裕碧自称每天工作24小时亦未举示充分证据证明，且不符合生活常理。原审法院根据双方陈述结合朱裕碧工作职责等认定其每周一工作时长12.17小时，周二至周四工作时长每天12小时，周五或节假日放假前一天工作时长9.5小时，并以此标准计算延时加班工资并无不当。
第二，关于被辞退对朱裕碧造成的精神损失和经济损失，因朱裕碧并无充分证据证明且在劳动仲裁时并未提出，原审法院不予支持并无不当。
第三，关于电话费、增加工作量工资等，朱裕碧并未提供客观证据加以证明，原审不予支持并无不当。故对朱裕碧的申请理由，本院不予支持。
综上，朱裕碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱裕碧的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 冯 菁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执异17号
异议人：梧州市红十字会医院，住所地广西梧州市新兴一路。
法定代表人：黄某1。
委托诉讼代理人：候申德，广西通途律师事务所律师。
申请执行人：黄某2，男，1988年3月2日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪来坤，广西富章律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人梧州市红十字会医院医疗损害责任纠纷一案中，异议人梧州市红十字会医院对本院划拨其616225.49元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梧州市红十字会医院称，本院在执行通知书未送达异议人的情况下，于2016年9月30日在梧州市区农村信用社扣划了异议人616225.49元，该行为违反法律规定，应予以纠正，请求：一、撤销（2016）桂0403执2015号《执行裁定书》，将扣划的款项划回给异议人；二、原审认定事实和适用法律均存在错误，异议人已向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，为避免出现执行回转等不利情况，请求法院对本案暂缓执行，异议人愿意以其财产提供担保。本院查明，本院于2016年9月30日通过邮寄方式向异议人发出执行通知，同日本院以（2016）桂0403执2015号执行裁定书在梧州市区农村信用社划拨了异议人616225.49元存款至梧州市万秀区人民法院账户，2016年10月8日异议人签收了邮寄的执行通知书，2016年10月9日本院向异议人送达了（2016）桂0403执2015号执行裁定书。2016年10月11日，广西高级人民法院接收了异议人提交申请再审的材料。
本院认为，异议人称本院在执行通知书未送达到异议人的情况下就采取强制执行措施违反法律规定，应撤销（2016）桂0403执2015号《执行裁定书》，并将划拨的钱款划回给异议人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”本院于2016年9月30日向异议人发出执行通知书，并于同日采取强制执行措施，该行为符合法律规定，故对异议人要求撤销（2016）桂0403执2015号《执行裁定书》，并将划拨的钱款划回给异议人的意见，本院不予采纳。同时，异议人称其已向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，请求对本案暂缓执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”故对异议人要求本案暂缓执行的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人梧州市红十字会医院的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向梧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 唐 娌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张浩宇
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周晓莉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市公安局黄石港分局，住所地湖北省黄石市黄石港区花湖大道20号。
法定代表人王忠洪，该分局局长。
再审申请人周晓莉因诉黄石市公安局黄石港分局治安管理行政处罚暨行政赔偿一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中行终字第00062号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周晓莉向本院申请再审称，（一）、被申请人以寻衅滋事为由给再审申请人进行行政处罚属于事实不清、证据不足，且适用法律错误。（二）、被申请人对于发生在北京的上访行为没有行政处罚权，应当由违法行为发生地管辖。（三）、北京警方已经对再审申请人进行了训诫，被申请人对再审申请人进行处罚违反了一事不再罚原则。请求依法撤销湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中行终字第00062号行政判决书，由被申请人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，周晓莉的信访事项已经按照信访三级终结程序依法终结、其仍到北京市天安门广场、中南海周边等场所滞留走访，公安机关依据上述事实对周晓莉以寻衅滋事为由进行处罚，认定事实清楚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被申请人黄石市公安局黄石港分局作为周晓莉居住地的公安机关，对本案有权进行管辖。《中华人民共和国行政处罚法》第八条对行政处罚的种类作出了规定，训诫不是行政处罚的一种。被申请人黄石市公安局黄石港分局对周晓莉的违法行为决定给予行政拘留十日的处罚不属于重复处罚。因此，被诉的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审法院判决驳回周晓莉的诉讼请求并无不当。
综上，周晓莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周晓莉的再审申请。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年五月十八日
书记员 李 伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初238号
原告韩玉雪，男，1976年12月14日出生，汉族。
被告董玉刚，男，1979年3月21日出生，汉族。
被告王瑛，女，1986年12月14日出生，汉族。
原告韩玉雪与被告董玉刚、王瑛委托合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员王永库、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告韩玉雪到庭参加了诉讼。被告董玉刚、王瑛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告韩玉雪起诉称：原告与二被告为朋友关系，王瑛原为中介人员。2014年2月，原告想购买马坡房屋，但原告不知道房源，二被告称有房源，于是原告就给二被告交了订金5万元，并约定于2014年3月15日房屋未交易5万元订金退还韩玉雪。但是2014年3月15日，并没有完成交易。后，二被告未退还5万元订金。现诉至法院，要求：1.判令二被告退还原告订金5万元及利息；2.本案案件受理费由二被告负担。
被告董玉刚、王瑛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年12月1日，董玉刚、王瑛出具的《收条》载明：今由韩玉雪交来5万元订金认购顺义马坡镇的房屋128平米一套，单价于每平米1万元（10000元），如2014年3月15日房屋未交易5万订金退还韩玉雪。自交订金20日后，韩玉雪因自人原因不能及时办理购房手续5万订金不予退还。
诉讼中，韩玉雪明确诉讼请求为：1.判令二被告退还原告订金5万元；2.诉讼费由二被告承担并放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告韩玉雪提交的收条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董玉刚、王瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
涉诉收条上显示收款人为董玉刚、王瑛，故可视为董玉刚、王瑛二人收取了韩玉雪订金5万元。后，双方并未依约完成涉诉交易，故该5万元应予退还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玉刚、王瑛返还原告韩玉雪款五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告董玉刚、王瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，均由被告董玉刚、王瑛负担（原告韩玉雪已交纳，被告董玉刚、王瑛于本判决生效之日起七日内给付原告韩玉雪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员
王永库
人民陪审员
雷瑞梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐 帅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终705号
上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司忻州供电公司。地址：忻州市经济技术开发区。
负责人薛建虎，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊红娥，山西云中律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张建平，女，1962年11月7日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
上诉人（原审原告）：康翠莲，女，1955年9月16日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
上诉人（原审原告）：崔变娥，女，1957年9月30日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
上诉人（原审原告）:王芝兰，女，1952年9月28日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被上诉人（原审原告）:杜书平，女，1959年8月11日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被上诉人（原审原告）:史毛康，男，1933年11月8日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被上诉人（原审原告）:邢二西，男，1941年11月10日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被上诉人（原审原告）:杨降桃，男，1969年9月10日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被上诉人（原审被告）忻州市方元电力勘测设计有限公司。地址：忻州市开发区汾源街。
法定代表人郭献文，任该公司经理。
委托诉讼代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
上诉人忻州市供电公司等与被上诉人杜书平因排除妨碍纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人忻州市供电公司的委托代理人樊红娥、上诉人张建平、康翠莲、崔变娥、王芝兰、被上诉人杜书平、史毛康、邢二西、杨降桃、忻州市方元电力勘测设计有限公司委托诉讼代理人白俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杜书平、张建平、史毛康、康翠莲、崔变娥、王芝兰、邢二西、杨降桃八人房屋均建设有上世纪八十年代，坐落于豆村镇南北大街五繁公路西侧。因五台县工业园区建设需要对35kv茹豆线高压线路进行改造，五台县工业园区建设指挥部委托忻州方圆电力勘测设计有限公司对35kv茹豆线改造工程进行勘测设计，该设计院提出三套线路改造方案，经与五台县工业园区指挥部协商后于2013年9月1日向五台县人民政府呈送了“关于五台工业园区35kv茹豆线改造线路路径方案”征询意见函，五台县人民政府于2014年1月20日以五政函（2014）1号作出函复，同意忻州方元电力勘测设计有限公司的线路改迁路径。2013年11月份线路改迁工程动工，2014年1月9日工程完工，施工期间，杜书平、张建平、史毛康、康翠莲、崔变娥、王芝兰、邢二西、杨降桃多次找相关部门反映情况，以新改高压线路属于居民聚集区，对居民生活有危险等向有关职能部门反映，2013年11月1日五台县工业园区建设指挥部，五台县豆村镇人民政府向杜书平、张建平、史毛康、康翠莲、崔变娥、王芝兰、邢二西、杨降桃出具承诺书。2013年12月23日忻州方元电力勘测设计有限公司出具“关于豆村镇南北大街西侧35kv千伏茹豆线有关情况的说明”，称“其设计方案符合国家的相关法律、法规和安全规范要求”。目前，沿线居民住宅均在安全范围内。在遵守豆村镇总体规划和县住建局规划的前提下，沿线居民住宅在拆旧翻新时，线路与建筑物应符合在最大计算弧垂情况下，导线与建筑物应符合在最大计算弧垂情况下，导线与建筑物之间的垂直距离，应符合在最大计算风偏情况下，边导线与城市建筑城市规划建筑线间3米的最小水平距离�但该说明并未就该高压线路改造设计与杜书平、张建平、史毛康、康翠莲、崔变娥、王芝兰、邢二西、杨降桃的房屋是否在安全范围内以及与各住户建筑物具体的测量数据。2015年5月18日，五台县供电公司对杜书平、张建平、史毛康、康翠莲、崔变娥、王芝兰、邢二西、杨降桃反映的《关于忻州市方圆电力有限公司违法勘测设计改迁茹豆电力线路侵害居民安全的反映》作出回复，称“按照中华人民共和国国标《66千伏及以下架空电力线路设计规范》GB50061-2010中条款，根据规范要求，当架设导线高于建筑物时，导线对建筑物垂直距离需大于4米，无需测算水平距离。考虑到架空线路途经豆村镇，线路走廊附近有建筑物，且多数为1层，少数为2层，高度在9米以下，在架设的线路当中，沿线电杆采用呼称高为18的钢管杆，最大弧垂情况下，西侧边导线距离建筑物顶部的距离已经大于5米，完全符合建设标准要求，不会对周边居民的安全健康造成影响”。
一审法院认为，《电力设施保护条例》第十条规定，电力线路保护区，架空电力线路保护区，导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各线电压导线的边线延伸距离如下：“三十五至一百一十千伏十米”。《电力设施保护条例实施细则》第五条“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、村庄等人口密集的地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距离建筑物水平安全距离之和，形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距离建筑物的安全如下：35千伏3.0米。本案中被告仅以书面形式答复原告等人其高压线改迁线路设计符合《66千伏及以下架空电力线路设计规范》，但并未提供与各原告相关距离的具体测算数据，以证实其在相关法律、法规规定范围内。对此被告应承担举证不能的法律后果，原告主张被告改迁线路无合法审批手续，不属本案审理范畴，与本案属于不同的法律关系，考虑实际情况，由于被告改迁的35千伏高压线，客观上对相邻方的原告正常生活造成一定的心理压力，为此从公序良俗及符合一般认知习惯角度考虑，本案忻州市供电公司应对原告给予一定的经济补偿，由方忻州方圆电力勘测设计有限公司负连带责任，对史毛康要求赔偿医疗费的请求，因其所提供的医疗费单据不足以证明与被告施工架线的有关联性，不予支持，对张建平、邢二西主张的房基下沉造成的损失因无相应证据予以证实损害事实的存在，不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第83条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告忻州市供电公司于本判决生效后十日内补偿原告杜书平、张建平、史毛康、康翠莲、崔变娥、王芝兰、邢二西、杨降桃各20000元。
本院认为，该案部分事实不清，证据不足，应撤销原判，发回重审，理由如下：
该案原审原告诉讼请求为排除电力安全隐患恢复原状，针对此上诉请求，原审法院首先应当认定涉案电力设施是否符合国家法律、法规对电力设施的相关建设规定及安全规定，如果该设施符合相关规定，那么就不存在相关侵权事实，需进一步审查原审原告的赔偿损失的诉求是否有法律依据。如果电力设施的建设不符合建设及安全规定，那么应当从保护居民生命财产安全的角度出发，作出公正合理的判决。原审法院仅以“原告未提供与各原告相关距离的具体测算数据，承担举证不能的法律后果”为由，简单处理该案欠妥。对于该设施的建设是否符合相关法律、法规、规章的规定，应当引入鉴定，对相关距离进行测量，现忻州市供电公司在二审庭审后向法院提出鉴定申请，在重审时应当组织对该工程进行鉴定，依法作出判决。
综上，原审判决对部分事实认定不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2015）五民初字第464号民事判决；
二、本案发回五台县人民法院重审。
二审案件受理费4960元退还上诉人国网山西省电力公司忻州供电公司3660元，张建平、康翠莲、崔变娥、王芝兰各325元。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年九月十日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终705号
上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司忻州供电公司。地址：忻州市经济技术开发区。
负责人薛建虎，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊红娥，山西云中律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张建平，女，1962年11月7日出生，汉族，五台县豆村镇豆村人，农民。
上诉人（原审原告）：康翠莲，女，1955年9月16日出生，汉族，五台县豆村镇豆村人，农民。
上诉人（原审原告）：崔变娥，女，1957年9月30日出生，汉族，五台县豆村镇豆村人，农民。
上诉人（原审原告）:王芝兰，女，1952年9月28日出生，汉族，五台县豆村镇豆村人，农民。
被上诉人（原审原告）:杜书平，女，1959年8月11日出生，汉族，五台县豆村镇豆村人，农民。
被上诉人（原审原告）:史毛康，男，1933年11月8日出生，汉族，五台县豆村镇豆村人，农民。
被上诉人（原审原告）:邢二西，男，1941年11月10日出生，汉族，五台县豆村镇豆村人，农民。
被上诉人（原审原告）:杨降桃，男，1969年9月10日出生，汉族，五台县豆村镇豆村人，农民。
被上诉人（原审被告）忻州市方元电力勘测设计有限公司。地址：忻州市开发区汾源街。
法定代表人郭献文，任该公司经理。
委托诉讼代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
上诉人忻州市供电公司等与被上诉人杜书平因排除妨碍纠纷一案，不服五台县人民法院（2015）五民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人忻州市供电公司的委托代理人樊红娥、上诉人张建平、康翠莲、崔变娥、王芝兰、被上诉人杜书平、史毛康、邢二西、杨降桃、忻州市方元电力勘测设计有限公司委托诉讼代理人白俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杜书平、张建平、史毛康、康翠莲、崔变娥、王芝兰、邢二西、杨降桃八人房屋均建设有上世纪八十年代，坐落于豆村镇南北大街五繁公路西侧。因五台县工业园区建设需要对35kv茹豆线高压线路进行改造，五台县工业园区建设指挥部委托忻州方圆电力勘测设计有限公司对35kv茹豆线改造工程进行勘测设计，该设计院提出三套线路改造方案，经与五台县工业园区指挥部协商后于2013年9月1日向五台县人民政府呈送了“关于五台工业园区35kv茹豆线改造线路路径方案”征询意见函，五台县人民政府于2014年1月20日以五政函（2014）1号作出函复，同意忻州方元电力勘测设计有限公司的线路改迁路径。2013年11月份线路改迁工程动工，2014年1月9日工程完工，施工期间，杜书平、张建平、史毛康、康翠莲、崔变娥、王芝兰、邢二西、杨降桃多次找相关部门反映情况，以新改高压线路属于居民聚集区，对居民生活有危险等向有关职能部门反映，2013年11月1日五台县工业园区建设指挥部，五台县豆村镇人民政府向杜书平、张建平、史毛康、康翠莲、崔变娥、王芝兰、邢二西、杨降桃出具承诺书。2013年12月23日忻州方元电力勘测设计有限公司出具“关于豆村镇南北大街西侧35kv千伏茹豆线有关情况的说明”，称“其设计方案符合国家的相关法律、法规和安全规范要求”。目前，沿线居民住宅均在安全范围内。在遵守豆村镇总体规划和县住建局规划的前提下，沿线居民住宅在拆旧翻新时，线路与建筑物应符合在最大计算弧垂情况下，导线与建筑物应符合在最大计算弧垂情况下，导线与建筑物之间的垂直距离，应符合在最大计算风偏情况下，边导线与城市建筑城市规划建筑线间3米的最小水平距离，但该说明并未就该高压线路改造设计与杜书平、张建平、史毛康、康翠莲、崔变娥、王芝兰、邢二西、杨降桃的房屋是否在安全范围内以及与各住户建筑物具体的测量数据。2015年5月18日，五台县供电公司对杜书平、张建平、史毛康、康翠莲、崔变娥、王芝兰、邢二西、杨降桃反映的《关于忻州市方圆电力有限公司违法勘测设计改迁茹豆电力线路侵害居民安全的反映》作出回复，称“按照中华人民共和国国标《66千伏及以下架空电力线路设计规范》GB50061-2010中条款，根据规范要求，当架设导线高于建筑物时，导线对建筑物垂直距离需大于4米，无需测算水平距离。考虑到架空线路途经豆村镇，线路走廊附近有建筑物，且多数为1层，少数为2层，高度在9米以下，在架设的线路当中，沿线电杆采用呼称高为18的钢管杆，最大弧垂情况下，西侧边导线距离建筑物顶部的距离已经大于5米，完全符合建设标准要求，不会对周边居民的安全健康造成影响”。
一审法院认为，《电力设施保护条例》第十条规定，电力线路保护区，架空电力线路保护区，导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各线电压导线的边线延伸距离如下：“三十五至一百一十千伏十米”。《电力设施保护条例实施细则》第五条“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、村庄等人口密集的地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距离建筑物水平安全距离之和，形成的两平行线内的区域。各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距离建筑物的安全如下：35千伏3.0米。本案中被告仅以书面形式答复原告等人其高压线改迁线路设计符合《66千伏及以下架空电力线路设计规范》，但并未提供与各原告相关距离的具体测算数据，以证实其在相关法律、法规规定范围内。对此被告应承担举证不能的法律后果，原告主张被告改迁线路无合法审批手续，不属本案审理范畴，与本案属于不同的法律关系，考虑实际情况，由于被告改迁的35千伏高压线，客观上对相邻方的原告正常生活造成一定的心理压力，为此从公序良俗及符合一般认知习惯角度考虑，本案忻州市供电公司应对原告给予一定的经济补偿，由方忻州方圆电力勘测设计有限公司负连带责任，对史毛康要求赔偿医疗费的请求，因其所提供的医疗费单据不足以证明与被告施工架线的有关联性，不予支持，对张建平、邢二西主张的房基下沉造成的损失因无相应证据予以证实损害事实的存在，不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第83条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告忻州市供电公司于本判决生效后十日内补偿原告杜书平、张建平、史毛康、康翠莲、崔变娥、王芝兰、邢二西、杨降桃各20000元。
本院认为，该案部分事实不清，证据不足，应撤销原判，发回重审，理由如下：
该案原审原告诉讼请求为排除电力安全隐患恢复原状，针对此上诉请求，原审法院首先应当认定涉案电力设施是否符合国家法律、法规对电力设施的相关建设规定及安全规定，如果该设施符合相关规定，那么就不存在相关侵权事实，需进一步审查原审原告的赔偿损失的诉求是否有法律依据。如果电力设施的建设不符合建设及安全规定，那么应当从保护居民生命财产安全的角度出发，作出公正合理的判决。原审法院仅以“原告未提供与各原告相关距离的具体测算数据，承担举证不能的法律后果”为由，简单处理该案欠妥。对于该设施的建设是否符合相关法律、法规、规章的规定，应当引入鉴定，对相关距离进行测量，现忻州市供电公司在二审庭审后向法院提出鉴定申请，在重审时应当组织对该工程进行鉴定，依法作出判决。
综上，原审判决对部分事实认定不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销五台县人民法院（2015）五民初字第464号民事判决；
二、本案发回五台县人民法院重审。
二审案件受理费4960元退还上诉人国网山西省电力公司忻州供电公司3660元，张建平、康翠莲、崔变娥、王芝兰各325元。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年九月十日
书记员 刘 鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执351号
申请执行人：郑满红，女，汉族，1974年4月9日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司。
本院在执行申请人郑满红与被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 学
合议庭笔录
时间：2017年10月12日
地点：执行裁决庭
合议庭组成：张宏敢、彭亚华、李启明
承办人：叶辉
叶：本院在执行（2016）鄂1202民初2186号民事调解书的过程中，现查明被执行人咸宁亿丰农商贸大市场管理有限公司暂无可供执行的财产，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
张：同意承办人意见。
彭：同意承办人意见。
李：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商外初字第151号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。原住所地：绍兴市中兴南路***号*楼，现住所地：绍兴市中兴北路***号好望大厦*幢****室。
法定代表人：王永泉，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郭利松，系该公司员工。
被告：封金渭。
被告：浙江越光工艺品有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区越英路。
法定代表人：马建强。
被告：绍兴飞腾机械有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区越王路。
法定代表人：严琴伟。
被告：严琴伟。
被告：马建强。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告封金渭、浙江越光工艺品有限公司（以下简称越光公司）、绍兴飞腾机械有限公司（以下简称飞腾公司）、严琴伟、马建强小额借款合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院起诉，诉请：一、被告封金渭立即归还借款本金人民币100万元；二、被告封金渭以100万元本金为基数，按月利率27.45‰支付原告自2014年4月13日起到款还清日止的逾期还款利息；三、被告越光公司、飞腾公司、严琴伟、马建强对被告封金渭的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月31日，原告与五被告签订合同号为银丰保借字第1311020955号《保证借款合同》一份，约定原告向被告封金渭发放贷款100万元，贷款期限自2013年12月31日起至2014年3月28日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18.3‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清；若被告封金渭未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告越光公司、飞腾公司、严琴伟、马建强为被告封金渭的上述借款本息提供连带责任保证，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告封金渭发放贷款100万元，并由其签具借款借据，该借款借据载明的内容与上述《保证借款合同》约定一致。原告陈述被告封金渭足额支付利息至2014年4月12日。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告封金渭发放贷款100万元，被告封金渭未按约还本付息，已构成违约。现借款期限已届满，原告要求该被告归还借款本金，本院依法予以支持。原告主张的逾期还款利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对其计算标准依法予以调整，超过部分本院不予支持。被告越光公司、飞腾公司、严琴伟、马建强自愿为被告封金渭的上述债务提供连带责任保证担保，原告要求该四被告承担相应连带清偿责任，本院依法亦予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封金渭应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2014年4月13日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告浙江越光工艺品有限公司、绍兴飞腾机械有限公司、严琴伟、马建强对被告封金渭的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新世纪建设集团有限公司，住所地在浙江省金华市婺城区华龙南街866号。
法定代表人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张拥军，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯先明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄迎昶。
再审申请人新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人冯先明、黄迎昶建设工程施工分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新世纪公司申请再审称：（一）一、二审判决认定冯先明为实际施工人，事实不清，证据不足。（二）新世纪公司即使承担责任，也只应在未付黄迎昶工程款范围内承担连带责任。一、二审判决适用法律错误。新世纪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于冯先明是否系实际施工人的问题。实际施工人是指转包和违法分包的承包人。本案中，冯先明与黄迎昶签订的结算协议以及双方银行往来记录，可以证明冯先明与黄迎昶之间有结算工程款的约定，也有工程款项的实际往来；涉案的材料统计清单、分配明细等，可以证明实际施工中黄迎昶、冯先明各自以独立的身份进行结算以及分摊费用；材料采购收条、证明以及严朝水、王永红、沈照军的证人证言，可以证明冯先明以自己的名义独立采购材料并与供应商进行结算；新世纪公司苏州分公司负责人赵林根签署的支付工资清单，均将黄迎昶、冯先明、董旭宇三人并列，并注明三人手下员工工资明细情况，可印证对于冯先明、黄迎昶分别组织施工队伍，分别负责施工部分工程，新世纪公司应明知并在一定程度上予以认可。上述各组证据能够形成证据链，足以证明冯先明以自己的名义独立分包涉案工程。故一、二审判决认定冯先明系涉案工程的实际施工人并无不当。
（二）关于适用法律问题。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。新世纪公司明知黄迎昶不具有施工资质，仍违法将工程分包给黄迎昶，存在明显过错，故新世纪公司应当对黄迎昶的欠款承担连带清偿责任。新世纪公司称其仅在欠付黄迎昶工程款范围内承担连带责任，尚无法律依据。一、二审判决适用法律亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新世纪建设集团有限公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新世纪建设集团有限公司，住所地在浙江省金华市婺城区华龙南街866号。法定代表人：黄建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张拥军，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯先明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄迎昶。再审申请人新世纪建设集团有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人冯先明、黄迎昶建设工程施工分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新世纪公司申请再审称：（一）一、二审判决认定冯先明为实际施工人，事实不清，证据不足。（二）新世纪公司即使承担责任，也只应在未付黄迎昶工程款范围内承担连带责任。一、二审判决适用法律错误。新世纪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于冯先明是否系实际施工人的问题。实际施工人是指转包和违法分包的承包人。本案中，冯先明与黄迎昶签订的结算协议以及双方银行往来记录，可以证明冯先明与黄迎昶之间有结算工程款的约定，也有工程款项的实际往来；涉案的材料统计清单、分配明细等，可以证明实际施工中黄迎昶、冯先明各自以独立的身份进行结算以及分摊费用；材料采购收条、证明以及严朝水、王永红、沈照军的证人证言，可以证明冯先明以自己的名义独立采购材料并与供应商进行结算；新世纪公司苏州分公司负责人赵林根签署的支付工资清单，均将黄迎昶、冯先明、董旭宇三人并列，并注明三人手下员工工资明细情况，可印证对于冯先明、黄迎昶分别组织施工队伍，分别负责施工部分工程，新世纪公司应明知并在一定程度上予以认可。上述各组证据能够形成证据链，足以证明冯先明以自己的名义独立分包涉案工程。故一、二审判决认定冯先明系涉案工程的实际施工人并无不当。（二）关于适用法律问题。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。新世纪公司明知黄迎昶不具有施工资质，仍违法将工程分包给黄迎昶，存在明显过错，故新世纪公司应当对黄迎昶的欠款承担连带清偿责任。新世纪公司称其仅在欠付黄迎昶工程款范围内承担连带责任，尚无法律依据。一、二审判决适用法律亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新世纪建设集团有限公司的再审申请。审判长 陈 勤审判员 刘嗣寰审判员 成荣海二〇一六年十二月二十八日书记员 徐阳阳
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初440号
起诉人陈荣平，居民。
本院于2016年10月24日收到起诉人陈荣平以江苏省盐城市大丰区教育局（以下简称大丰教育局）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈荣平诉称：起诉人于1978年经政府安排进入原大丰五中食堂工作，性质为土地工。2004年11月20日，包括起诉人在内的人员向大中镇政府提交《关于调增工资待遇的报告》，内容包括陈荣平为大丰五中的食堂保管员，78年参加工作，月薪354.5元，其工资水平一直停留在低水平档次，请求镇政府帮助其增调工资等。2004年11月24日，大丰五中在该报告下加注：“土地工的问题是一历史遗留问题，处理不好，影响学校工作正常开展，他们所反映的情况很真切、实际，由于教育经费的紧缺，致使学校无法解决，望能引起各级领导的关心和重视。”2004年11月25日，大丰市大中镇社会事务办公室（以下简称大中镇社务办）在该报告下加注：“鉴于土地工特殊的性质，目前尚无具体的政策规定予以调资。但土地工工资偏低也是事实，建议学校以考核的形式予以适当奖励，当否请学校参考。”2005年6月21日，由于调增工资不能落实，大中镇社务办与起诉人签订《土地工清退协议书》，约定大中镇社务办付给起诉人截止足龄退休时的养保费11984元，同时起诉人继续留在大丰五中工作，至2011年10月13日大丰五中被大丰市教育局违法撤销。大丰教育局申请撤销大丰五中的时间为2011年9月26日，大丰五中事实被撤销日期为2011年9月1日，在开学后26天大丰教育局才出具申请撤销报告，且人员安排有遗漏，致使起诉人从大丰五中撤销之日待岗至今。2011年9月26日，大丰教育局作出大教发（2011）233号《关于撤销大丰市第五中学的报告》。2011年10月13日，大丰市机构编制委员会作出大编（2011）59号《关于同意将市第五中学并入市第二中学的批复》。2014年11月25日大丰教育局以大教信访告知【2014】6号《告知单》形式告知起诉人，其诉求属于劳动关系纠纷。2015年8月18日起诉人申请仲裁、提起诉讼。2016年5月13日，江苏省盐城市大丰区人民法院认为该案不属于民事案件，6月20日起诉人上诉后，中院裁定驳回上诉，维持原裁定。因大丰教育局是原大丰五中的行政主管部门，其在作出行政行为时，遗漏了起诉人，该行政行为造成起诉人待岗至今，应承担所有的损失。故诉至法院，要求判决确认大丰教育局行政行为无效并支付起诉人1995年9月至2011年7月（大丰平均工资-
实发工资）差额143368元、2011年8月至今待岗期间生活费80640元以及诉讼费、交通费等。
本院认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人陈荣平曾于2016年6月13日以大丰教育局、大中镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求判令大丰教育局与大中镇政府向其支付1995年9月至2011年7月大丰平均工资与实发工资的差额143368元、2011年8月至今待岗期间生活费75520元以及养老保险费41625元，本院经审理查明其不属于人民法院行政诉讼受案范围，遂作出（2016）苏0903行初205号行政裁定书裁定不予立案。现起诉人陈荣平以同一事实再次以大丰教育局为被告，要求判令确认大丰教育局行政行为无效，并向其支付1995年9月至2011年7月大丰平均工资与实发工资的差额143368元、2011年8月至今待岗期间生活费80640元以及诉讼费、交通费，向人民法院起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈荣平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 葛美琳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1286号
原告四川瑞森纸业有限公司。住所地：成都市温江区永宁镇花篱村*组。
法定代表人梅志会，董事长。
委托代理人凌鹏。
被告成都巨奥玻璃有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区同旺路。
法定代表人罗相春，董事长。
原告四川瑞森纸业有限公司（以下简称瑞森公司）与被告成都巨奥玻璃有限公司（以下简称巨奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告瑞森公司委托代理人凌鹏到庭参加诉讼，被告巨奥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞森公司诉称，2013年8月17日，瑞森公司与巨奥公司签订《采购合同》，约定瑞森公司向巨奥公司销售纸箱。后瑞森公司按约定履行了供货义务，2014年9月，双方签订《付款协议》，确认了巨奥公司应付货款的金额为225260.40元，并对付款期限进行约定。但巨奥公司仅支付了20000元，余款至今未付。故起诉要求判令被告支付货款205260.40元及违约金（按付款协议约定履行期限的次日起即2014年11月1日、2014年12月1日、2015年2月1日、2015年2月11日起分段按银行同期贷款利率的四倍计算至付清全款时止）并承担本案诉讼费用。
被告巨奥公司未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原告瑞森公司向被告巨奥公司提供纸箱。2014年9月，瑞森公司与巨奥公司签订《付款协议》，巨奥公司确认尚欠瑞森公司货款225260.40元；双方对于付款期限约定为2014年10月31日前支付40000元，2014年11月30日前支付40000元；2014年12月31日前支付40000元，2015年1月31日前支付40000元，余款65260.40元于2015年2月10日前全部支付；如不能按约还款，巨奥公司将从违约之日起，按银行利息的四倍向瑞森公司支付违约金。付款协议签订后，被告向原告支付货款20000元，尚欠205260.40元未付。
上述事实，有付款协议以及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告瑞森公司向被告巨奥公司提供纸箱，双方建立买卖合同关系。瑞森公司按约履行了供货义务，巨奥公司未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对瑞森公司要求巨奥公司支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川瑞森纸业有限公司货款205260.40元；
二、被告成都巨奥玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川瑞森纸业有限公司违约金（以欠款20000元为基数从2014年11月1日起、以欠款40000元为基数从2014年12月1日起、以欠款40000元为基数从2015年1月1日起、以欠款40000元为基数从2015年2月1日起、以欠款65260.40元为基数从2015年2月11日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清全款时止）。
如果被告成都巨奥玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2227元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一五年五月二十二日
书记员 周 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2733号
上诉人（原审原告）彭光琴。
委托代理人陈玲，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人谌长生，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆龙驰物流有限公司。
法定代表人刘丹，执行董事。
委托代理人陈正燕，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）李全峰。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司。
负责人晏青川，总经理。
委托代理人陈雄，该公司员工。
上诉人彭光琴、上诉人重庆龙驰物流有限公司与被上诉人李全峰、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年1月16日作出（2015）渝北法民初字第19649号民事判决，上诉人彭光琴、重庆龙驰物流有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审审理中，上诉人彭光琴、重庆龙驰物流有限公司于2016年6月14日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人彭光琴、重庆龙驰物流有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭光琴和上诉人重庆龙驰物流有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1125元，减半收取为575元，由上诉人彭光琴负担275元，由上诉人重庆龙驰物流有限公司负担300元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梁多华
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1663号之一
原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10，组织机构代码06346639－3。
法定代表人：吴晓明，系公司董事长。
委托代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。
委托代理人：毛俊敏，男，系鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司员工，住江西省鹰潭市。
被告：江西中铸科技股份有限公司，住所地贵溪市工业园区，注册号360681210022367。
法定代表人：汪贵滨，总经理。
被告：江西泰瑞铜业有限公司，住所地贵溪市工业园区，组织机构代码05442833-6。
法定代表人：熊军，总经理。
被告：汪贵滨，男，1970年5月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：黄勤，女，1969年12月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址同上。
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司诉被告江西中铸科技股份有限公司、江西泰瑞铜业有限公司、汪贵滨、黄勤小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司2016年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12360元（已减半），诉讼保全费5000元，合计人民币17360元（原告已垫付），由原告鹰潭市信江
广达小额贷款股份有限公司承担。
审判员 吴建文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜建芳
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0122刑初3号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年7月23日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，现住沈阳市辽中区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年9月20日被监视居住。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕358号起诉书向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被害人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年8月2日9时许，被告人王某某在辽中区冷子堡镇农贸市场，与被害人姚某某因购买泥鳅鱼事宜发生口角，双方厮打在一起。在打斗的过程中，王某某用拳头将姚某某的鼻面部打伤。经鉴定，姚某某鼻部损伤程度为轻伤二级，面部、双眼损伤程度均为轻微伤。
2016年8月26日，被告人王某某主动向公安机关投案。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，证明被告人故意伤害的事实。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，同时认为，被告人王某某有自首情节，可从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪无异议。
经审理查明，2016年8月2日9时许，在辽中区冷子堡镇农贸市场，被告人王某某与被害人姚某某因购买泥鳅鱼发生口角，双方厮打在一起。在打斗的过程中，被告人王某某用拳头将被害人姚某某的鼻面部打伤。经鉴定，被害人姚某某鼻部损伤程度为轻伤二级，面部、双眼损伤程度均为轻微伤。
2016年8月26日，被告人王某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年1月22日被告人王某某与被害人姚某某达成了刑事和解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人姚某某的陈述，2016年8月2日8点多钟，我到冷子堡市场赶集，我看见卖泥鳅鱼的了，我就上前讲价，在我前面有个人买走了2、3斤，之后我拿罩里去捞鱼，在我旁边的一个人上来就朝我面部打了很多拳，当时我鼻子就出血了，我用拳头也打他了，我在地上捡块砖头拍了他头部一下，他倒地上了，我就骑车走了。
2.证人白某某的证言，十天左右的一天早晨8点多钟，我和张某甲在冷子堡市场卖泥鳅鱼，当时刘二堡（姚某某）那人讲的价，冷子堡那人（王某某）也过来要买就端鱼盆，刘二堡那人就用罩里捞泥鳅鱼，冷子堡这人就红眼了，然后动手就打刘二堡那人，把刘二堡那人鼻子打出血了，刘二堡那人用砖头拍冷子堡那人头部了，冷子堡那人就趴下了。
3.沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及病例材料，证明被害人姚某某鼻部损伤程度为轻伤二级，面部、双眼损伤程度均为轻微伤。
4.案件来源、抓捕经过及情况说明，证明本案来源及被告人到案情况。
5.情况说明，证明被告人无前科劣迹。
6.人口基本信息，证明被告人、被害人及证人的自然情况。
7.刑事和解协议书，证明2017年1月22日被告人王某某与被害人姚某某达成了刑事和解。
8.被告人王某某的供述，2016年8月2日8点多钟，我去冷子堡市场买泥鳅鱼，我看到一个80多岁的老两口在那卖泥鳅鱼，跟我打架那人（姚某某）在跟他们谈价，他给别人谈价，不是他买，他为别人谈好价买走3斤，还剩不到2斤，我就把泥鳅鱼的盆端起来说剩下的这点卖我了，那人拿起罩里就捞了一罩里，还剩不到半斤鱼了，我就对他说：“你抢咋地”，他说是他讲的价应该卖他，我俩就吵吵起来了，他先用罩里打了我一下，我打他一拳，打他肩膀上了，之后，我俩就厮打在一起了，我记得打了他面部几拳，把他鼻子打出血了，他把我按倒打我了，后来被别人拉开了。
以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪成立，应予支持。鉴于被告人王某某主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，同时，其与被害人达成了刑事和解，对其可从宽处罚。被告人王某某符合适用缓刑的条件，对其可适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第二百七十七条、第二百七十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜维娜
审 判 员 王 爽
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵天聪
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初827号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林乃党。因本案于2015年5月25日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]684号起诉书指控被告人林乃党犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人林乃党到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日，被告人林乃党醉酒后（血液中乙醇含量为121mg/100ml）无证驾驶无号牌正三轮摩托车从苍南县桥墩镇沿104国道线往灵溪镇方向行驶，当日22时35分许，途经104国道线1991KM+970M处路段时，车辆正面碰撞由被害人陈某逆向驾驶的无号牌二轮轻便摩托车，造成被害人陈某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人林乃党驾车逃逸，后被群众截获回到事故现场。经交警部门认定，被告人林乃党负事故主要责任。本案民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林乃党违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林乃党醉酒后无证驾驶无号牌机动车，且在事故发生后驾车逃逸，酌情予以从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林乃党犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年7月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 吴萌萌
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4392号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号，组织机构代码：706357271。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，系该行职工。
被告：毕式峰，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被告：毕永瑞，男，1957年8月18日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被告：毕方校，男，1956年6月26日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被告：毕立龙，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，现住安丘市。
被告：毕永文，男，1960年11月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼,被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告毕式峰偿还借款本金6万元，利息18380.12元（利息计算至2016年6月20日），以后利息按照约定利率计算至本息还清之日，被告毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毕式峰于2013年12月28日从原告处借款6万元，约定使用期限至2014年11月8日，该笔借款由被告毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文提供连带责任保证，并同原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。该借款到期后，被告未完全履行义务。至2016年6月20日，被告尚欠借款本金6万元、利息18380.12元未还，其余保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文均未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文作为共同保证人与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文自愿组成联保小组，对各成员在2012年11月9日至2014年11月8日间，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）32万元，提供最高额担保。各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告毕式峰的最高贷款额（授信额度）为6万元，保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。后被告毕式峰于2013年12月28日向原告借款6万元，约定到期日为2014年11月8日，借款月利率为8.75‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。至2016年6月20日，该笔借款尚欠本金6万元、利息18380.12元未付。原告遂诉来本院，要求被告毕式峰偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告毕式峰取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告毕式峰经催要，未完全履行义务，其余被告毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文亦未按约定承担保证责任，现原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毕式峰偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息18380.12元，本息共计78380.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;并按合同约定利率支付自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文在最高额32万元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告毕式峰追偿;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，公告费600元，由被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一七年二月十三日
书 记 员 程 恺
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初4392号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号，组织机构代码：706357271。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金民，系该行职工。被告：毕式峰，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，现住安丘市。被告：毕永瑞，男，1957年8月18日出生，汉族，居民，现住安丘市。被告：毕方校，男，1956年6月26日出生，汉族，居民，现住安丘市。被告：毕立龙，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，现住安丘市。被告：毕永文，男，1960年11月13日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼,被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告毕式峰偿还借款本金6万元，利息18380.12元（利息计算至2016年6月20日），以后利息按照约定利率计算至本息还清之日，被告毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毕式峰于2013年12月28日从原告处借款6万元，约定使用期限至2014年11月8日，该笔借款由被告毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文提供连带责任保证，并同原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。该借款到期后，被告未完全履行义务。至2016年6月20日，被告尚欠借款本金6万元、利息18380.12元未还，其余保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文均未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文作为共同保证人与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文自愿组成联保小组，对各成员在2012年11月9日至2014年11月8日间，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）32万元，提供最高额担保。各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告毕式峰的最高贷款额（授信额度）为6万元，保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间届满之日起二年。保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。后被告毕式峰于2013年12月28日向原告借款6万元，约定到期日为2014年11月8日，借款月利率为8.75‰。该借款到期后，被告未完全履行义务。至2016年6月20日，该笔借款尚欠本金6万元、利息18380.12元未付。原告遂诉来本院，要求被告毕式峰偿还借款本息，其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。本院认为，被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告毕式峰取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告毕式峰经催要，未完全履行义务，其余被告毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文亦未按约定承担保证责任，现原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毕式峰偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息18380.12元，本息共计78380.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;并按合同约定利率支付自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文在最高额32万元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告毕式峰追偿;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，公告费600元，由被告毕式峰、毕永瑞、毕方校、毕立龙、毕永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  马明权人民陪审员  李付训二〇一七年二月十三日书 记 员  程 恺
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第460号
原告蒋红丽，女，1973年4月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区通阳路东桥委**组。
被告张哲铭，男，36岁，汉族，个体，住长春市双阳区颐和雅苑*期*号楼*单元***室。
原告蒋红丽诉被告张哲铭买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒋红丽诉称，被告张哲铭于2013年上半年先后从原告处购买轮胎，价款共计15300.00元。被告张哲铭给原告出具欠据一枚。2014年4月16日，被告张哲铭给付原告轮胎款3000.00元，剩余轮胎款12300.00元至今未付。因原告多次索要未果，故诉至法院请求法院依法判令被告张国明立即给付原告轮胎款12300.00元并承担诉讼费。
本院认为，案件受理后，本院依法按照原告蒋红丽提供的被告张哲铭的住所地址和联系方式向被告张哲铭进行了案件送达，但因原告蒋红丽提供的被告张哲铭的送达信息不具体明确，致使本案无法送达、案件无法审理。原告蒋红丽亦无法提供被告张哲铭的其他准确送达信息。本院认为，原告蒋红丽因不能提供被告张哲铭的准确信息致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋红丽的起诉。
案件受理费108.00元退回原告蒋红丽108.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李宛欣
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第460号原告蒋红丽，女，1973年4月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区通阳路东桥委**组。被告张哲铭，男，36岁，汉族，个体，住长春市双阳区颐和雅苑*期*号楼*单元***室。原告蒋红丽诉被告张哲铭买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告蒋红丽诉称，被告张哲铭于2013年上半年先后从原告处购买轮胎，价款共计15300.00元。被告张哲铭给原告出具欠据一枚。2014年4月16日，被告张哲铭给付原告轮胎款3000.00元，剩余轮胎款12300.00元至今未付。因原告多次索要未果，故诉至法院请求法院依法判令被告张国明立即给付原告轮胎款12300.00元并承担诉讼费。本院认为，案件受理后，本院依法按照原告蒋红丽提供的被告张哲铭的住所地址和联系方式向被告张哲铭进行了案件送达，但因原告蒋红丽提供的被告张哲铭的送达信息不具体明确，致使本案无法送达、案件无法审理。原告蒋红丽亦无法提供被告张哲铭的其他准确送达信息。本院认为，原告蒋红丽因不能提供被告张哲铭的准确信息致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告蒋红丽的起诉。案件受理费108.00元退回原告蒋红丽108.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘中月人民陪审员  赵兴学人民陪审员  钟文珠二〇一六年五月十七日书 记 员  李宛欣
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执49号
申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司，所在地：芦溪县人民西路79号，组织机构代码：55352386-4。
被执行人易少夫，男，汉族，1965年7月16日出生，住所地：芦溪县。
被执行人莲花县莲顺农贸城开发有限公司，所在地：萍乡市莲花县永安小区73号，组织机构代码：667477114。
被执行人江西省世和房地产有限公司，所在地：莲花县金花山庄63号金锻，组织机构代码：67497241-2。
本院在执行申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人易少夫、莲花县莲顺农贸城开发有限公司、江西省世和房地产有限公司担保合同纠纷一案中，申请人芦溪县华通小额贷款有限责任公司申请执行2689791元，被执行人未履行归还义务。已将被执行人易少夫、莲花县莲顺农贸城开发有限公司、江西省世和房地产有限公司纳入失信被执行人员名单和限制高消费。经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执49号案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年五月二十五日
书记员 廖波
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执49号申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司，所在地：芦溪县人民西路79号，组织机构代码：55352386-4。被执行人易少夫，男，汉族，1965年7月16日出生，住所地：芦溪县。被执行人莲花县莲顺农贸城开发有限公司，所在地：萍乡市莲花县永安小区73号，组织机构代码：667477114。被执行人江西省世和房地产有限公司，所在地：莲花县金花山庄63号金锻，组织机构代码：67497241-2。本院在执行申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人易少夫、莲花县莲顺农贸城开发有限公司、江西省世和房地产有限公司担保合同纠纷一案中，申请人芦溪县华通小额贷款有限责任公司申请执行2689791元，被执行人未履行归还义务。已将被执行人易少夫、莲花县莲顺农贸城开发有限公司、江西省世和房地产有限公司纳入失信被执行人员名单和限制高消费。经穷尽一切财产调查措施，均未查找到被执行人有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0323执49号案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一七年五月二十五日书记员  廖波
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2411号
原告杨蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人董菀玲，女，1974年6月19日出生，汉族，系杨蓉舅妈，住四川省成都市青羊区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公�总经理。
原告杨蓉与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告杨蓉的委托代理人董菀玲到庭参加了诉讼，被告富兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨蓉诉称：2007年11月30日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2007年11月取得购房收据。并于2007年11月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告杨蓉与被告富兴公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：39352），约定杨蓉购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第742号）的位于X镇X路X号X幢X单元X层X号的房屋，并约定付款方式为按揭方式付款，房屋总价款为100万元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2007年7月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，杨蓉实际向富兴公司付清了合同约定的购房款100万元，富兴公司亦向杨蓉交付了房屋，杨蓉收房后，缴纳了物管费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，物管费及契税收据，基础数据表，庭审笔录，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨蓉与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告杨蓉关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦�，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为100万�，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为3500元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金5000元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨蓉办理位于X镇X路X号X幢X单元X层X号（合同备案号：39352）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨蓉支付逾期办理产权证的违约金3500元；
三、驳回原告杨蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李欣然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异153号
案外人：周健，男，汉族，1975年8月12日出生，系个体工商户，住克拉玛依区。
委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
申请人：陈星佟，男，汉族，出生于1986年11月27日，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：吴勇，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：黄洁鋆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：新疆义凯房地产开发有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市天山区。
法定代表人：刘刚，职务不详。
被申请人：刘敏，男，汉族，1970年9月8日出生，住重庆市长寿区。
在本院执行的申请人陈星佟与被申请人新疆义凯房地产开发有限公司、刘敏民间借贷纠纷诉讼保全一案中，案外人周健于2016年6月27日对查封的刘敏名下位于乌鲁木齐市北站东路房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证，案外人周健的委托代理人王晓黎，申请人陈星佟的委托代理人吴勇、黄洁鋆参加了听证，现已审查终结。
案外人周健称，2015年7月22日，我与刘敏及新疆浩鸿房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，刘敏将涉案房产出售给我，我已付清了全部购房款项。购买涉案房屋后我将房屋返租给乌鲁木齐大华健业商贸有限公司使用。之后因刘敏拖延协助办理房屋未能办理过户手续，但我公司已就确认上述《房屋买卖居间合同》有效向人民法院提起民事诉讼，并要求刘敏配合过户。综上，我认为我系该房屋所有权人，法院保全查封涉案房屋有误，请求予以解除。
申请人陈星佟称，涉案房产是登记在刘敏名下，人民法院进行保全是正确的，周健要求解除查封应当提出相应的证据，证实是否存在真实的合同，是否有所有权。而在购买房屋后两年内未办理过户，明显存在过错。综上，案外人要求解除查封无事实及法律依据，请予以驳回。
本院查明，申请人陈星佟与新疆义凯房地产开发有限公司、刘敏民间借贷纠纷诉讼保全案件本院于2016年5月31日作出（2016）新01民初286-2号民事裁定书，裁定：一、冻结新疆义凯房地产开发有限公司、刘敏银行账户存款16889299元；二、如冻结不足上述款额，该帐户只许进款，不许支出，也可查封、扣押新疆义凯房地产开发有限公司、刘敏其它相应价值的财产。当日，本院还作出（2016）新01民初287-2号民事裁定书，裁定：一、冻结新疆义凯房地产开发有限公司、刘敏银行账户存款11424000元；二、如冻结不足上述款额，该帐户只许进款，不许支出，也可查封、扣押新疆义凯房地产开发有限公司、刘敏其它相应价值的财产。2016年6月27日，本院依据上述裁定作出（2016）新01民初286-2、287-2号协助执行通知书查封了刘敏名下位于乌鲁木齐市北站房屋。
以上事实有本院（2016）新01民初286-2号民事裁定书、（2016）新01民初287-2号民事裁定书、（2016）新01民初286-2、287-2号协助执行通知书存根、听证笔录等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为案外人周健是否为涉案查封房产权利人。
《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定……”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即以上情形须同时具备才可排除执行。经审查，法院对涉案房屋实施查封行为时该房屋登记在刘敏名下，故本案执行行为符合法律规定，并无不当。案外人周健在本案中提交了其银行交易相关凭证，以此证明其已履行了双方过户义务，故涉案房产未过户原因是对方未履约。对此，本院认为，该银行卡客户交易查询单中在摘要一栏显示内容为“ATM转账、手续费”字样，该证据不足以证明未能提供证据证明周健购买涉案房产是非因其自身原因未办理过户登记。综上，周健所提异议请求不符合以上法定情形，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人周健的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵文林
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1014号
原告：刘洪全，男，1976年9月24日生，汉族，住沧州市运河区。
被告:权怀英，男，1963年11月13日生，汉族，住沧县。
被申请人：白树利，男，1968年6月29日生，汉族，住沧县。
本院在审理原告刘洪全与被告权怀英、白树利债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告对本案撤回起诉。
案件受理费106元，由原告负担。
审判员 苏文艺
二〇一七年五月二十六日
书记员 董 雪
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审13号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人尚根花，男，1946年11月2日生，汉族，住址：河南省长葛市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月3日向本院申请强制执行豫K公交决字〔2016〕第411082-2900454502号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的豫K公交决字〔2016〕第411082-2900454502号《公安交通管理行政处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年6月14日向被执行人送达豫K公交决字〔2016〕第411082-2900454502号《公安交通管理行政处罚决定书》，对被执行人尚根花的违法行为处以罚款20元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年1月23日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理行政处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人尚根花的罚款20元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月三日
书记员 商高洁
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终620号
上诉人（原审原告）：刘大先，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
上诉人(原审原告)：董春梅，女，1972年3月22日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
上诉人(原审原告)：刘肖军，男，2000年1月26日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：冯玉满，四川剑宏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组。
组长：李志华。
委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人刘大先、董春梅、刘肖军因与被上诉人广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘大先、董春梅、刘肖军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组承担。事实和理由：根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款以及《村民组织法》第三十六条第一款之规定，村民委员会决议侵害了经济组织成员的合法权益,受害人有权提起民事诉讼寻求救济。
广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
刘大先、董春梅、刘肖军向一审法院起诉请求：广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组支付政府土地征收补偿款共计103500元(不包含已领取的60000元)；本案诉讼费由广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组承担。
一审法院认定事实：刘大先、董春梅系夫妻关系，刘肖军系二人之子。2001年，因筹集修桥资金，广元市利州区经讨论批准，对外吸收外来入户人口和资金。随后，刘大先与签订《吸收外来经济入户协议》，约定吸收外来户，凡入户人口，不分先后，一视同仁，不受歧视；外来入户每户按3人计算缴资、分田、地，每人3000元；外来入户人员与本组村民同等对待等。协议签订后，刘大先、董春梅、刘肖军按照约定缴纳了相关费用并落户到。之后，由于行政区域的划分，广元市利州区划归广元市昭化区，更名为“广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组”，现有村民94户。2013年5月，广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组的集体土地被征收，获得相应土地征收补偿费。2017年11月至2018年1月，在经过四次户代表大会（参会人数分别为5人、10人、11人和53人）讨论通过，参照2009年社员大会讨论的分配方案基础上，广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组确定了土地补偿款分配方案（预付）。其他原住户按照分配方案取得了土地补偿款每人54500元，刘大先、董春梅、刘肖军仅取得每人16000元的土地补偿款，实际领取每人20000元。
一审法院认为，刘大先、董春梅、刘肖军具有广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组集体经济组织成员资格。关于广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组就土地补偿款如何分配的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条第三项的规定，土地征地补偿费用的使用、分配方案需经村民小组会议讨论决定方可办理，即土地征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款有关“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”的规定，应当由广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组依法召开村民小组会议作出决定。本案中，广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组所提交的户代表大会会议记录所形成的分配决定，将刘大先、董春梅、刘肖军与本组原住户区别对待，少分土地补偿费用。现刘大先、董春梅、刘肖军若认为该会议决定侵害其合法权益，可以根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，向相关人民政府提出申请，请求相关人民政府对广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组作出的土地补偿费用分配决定进行审查后，由相关人民政府责令改正或者组织纠正。综上，刘大先、董春梅、刘肖军的诉讼请求，因与相关法律法规的规定不符，不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告刘大先、董春梅、刘肖军的诉讼请求。案件受理费1185元，由原告刘大先、董春梅、刘肖军负担。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，刘大先、董春梅、刘肖军所在的村民小组集体土地被征收后，土地补偿款已支付其所在的农村集体经济组织广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“征地补偿费的使用分配方案经村民会议讨论决定方可办理”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，刘大先、董春梅、刘肖军提起的诉讼，属于村民自治事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人刘大先、董春梅、刘肖军的上诉理由不能成立，一审法院裁判理由并无不当，但是一审法院既认为上诉人刘大先、董春梅、刘肖军“应向相关人民政府提出申请，请求相关人民政府对广元市昭化区元坝镇泉坝村第三村民小组作出的土地补偿费用分配决定进行审查后，由相关人民政府责令改正或者组织纠正”，又以判决的方式处理不妥。人民法院在立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初60号民事判决；
二、驳回刘大先、董春梅、刘肖军的起诉。
一审案件受理费1185元，退还上诉人刘大先、董春梅、刘肖军；上诉人刘大先、董春梅、刘肖军预交的二审案件受理费2370元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年八月九日
书记员 黄 琴