吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5007号
原告刘亚志，住九台市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人邵强，经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告刘亚志与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚志及其委托代理人程志林、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人王占龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚志诉称，原告刘亚志系×××（×××）号车实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保机动车强制险及商业险（详见保险单），均系不计免赔率。保险期间自2015年4月29日0时起至2016年4月28日24时止。2015年7月31日，原告刘亚志驾驶自己所有的×××（×××）在湖北省武汉市黄石市大广高速大冶服务区前三公里处车辆发生自燃，造成全车损失、路产损失经交警队和消防队处理后，原告将车辆运回本地，现已无法使用。事故发生，原告找到被告要求给予理赔，被告以种种理由拒绝赔付。为此原告根据相关法律规定诉至贵院，要求被告履行与原告签订的保险合同，赔付原告车辆损失（依鉴定结论为准）。现原告要求被告履行与原告签订的保险合同，赔付原告以下经济损失:1、车辆损失356380元（358380元扣除2000元残值）；2、施救费33000元；3、路产损失116020元；4、拖车费12000元；5、鉴定费15000元、案件受理费9374.00
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，我公司只负责合理的施救费用，即本车的施救费的一半；路产损失与本案无关。车辆损失只有主车投保，挂车并未投保，根据保险合同中附加险条款中自燃损失条款第二项每次赔偿实行20%的免赔率。拖车费没有正规票据，不应给付；鉴定费、案件受理费不在理赔范围内。
经审理查明，2015年4月28日原告将其所有的×××号解放半挂牵引汽车在被告处投保了车辆损失险（A）、盗抢险(G)、第三者责任保险(B)、车辆人员责任险(司机)（D11）、车辆人员责任险(乘客)（D12）、火灾、爆炸、自燃损失险条款（E）、不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12。双方签订保险单（正本）”一份。保险单号为：×××。该车的新车购置价为358380.00元。承保险别和保险金额/赔偿限额为：车辆损失险358380.00元；第三者商业责任险500000.00元；车上责任险（司机）50000.00元；车上责任险（乘客）50000元X4座。原告足额缴纳了保险费。保险期间：自2015年4月29日00时起至2016年4月28日24日止。2015年7月31日20时，原告刘亚志驾驶自己所有的×××（×××）号解放半挂牵引汽车，在湖北省武汉市黄石市大广高速大冶服务区前三公里处车辆发生自燃，造成全车损失、路产损失经交通队和消防队处理后，原告将车辆运回德惠市。此次火灾造成了湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队武黄支队第六大队的公路路产损失，其中1、4.32米双波纹弓形防撞钢板10块，赔偿金额为10000元；2、交通标志牌面（含反光膜）2平方米，赔偿金额为4800元；3、防撞钢板立柱9根，赔偿金额为5850元；4、防撞钢板防阻块9块，赔偿金额为540元；5、绿化树木21株，赔偿金额为3150元；6、损坏沥青混凝土路面191平方米，赔偿金额为91680元；共116020元。此次车辆自燃产生施救费33000元。后该车由吉林省宇航机动车评估有限公司鉴定估价，评估结论为×××解放牵引车，由于车辆自燃（火烧）此车部件损坏严重，无法修复报废处理，残值为2000元。原告主张车辆残值归其所有。鉴定费为15000元。为此原告向法庭提供了价格鉴定结论书一份、车辆维修费发票12张，鉴定费发票2张，吊装费发票1张，施救费发票1张。被告对原告提供的价格鉴定结论书和16张发票的真实性没有异议。但是被告认为吊装费和施救费过高，不同意赔偿。价格鉴定结论书鉴定损失过高，申请重新鉴定，由于原告已经将车辆维修完毕，对以后的重新鉴定增加了难度，应以保险公司出险时定损的数额为准。2016年1月7日，被告提交了重新鉴定申请书，但没有提供足以反驳原告价格鉴定结论书的充分证据。
另查明，×××解放牵引车的挂车（×××）是挂靠在四平市金达运输有限公司，实际所有人为原告刘亚志。
上述事实有，1、保险单复印件一份，2、火灾出警证明一份，3、机动车辆保险事故现现场查勘记录一份，4、照片5、事故车鉴定估价报告书一份，6、行车证、驾驶证、从业证各一份，7、税收缴款书及车辆登记信息复印件，8、中国银行股份有限公司长春建设街支行证明一份，9、公路赔偿通知书复印件，10、公路路产损失赔偿清单一份，11、湖北省公路路产损失赔偿费专用票据一枚，12、评估费发票2张，13、施救费发票1张，14、机动车辆买卖合同书一份，15、中国人民财产保险股份有限公司附加险条款以及原、被告庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的保险单，是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在被告处为该车投保了自燃损失险，保险金额为358380.00元，现原告所有的车辆在保险期限内发生自燃，经吉林省宇航机动车评估有限公司评估，吉A×××（×××）号解放半挂牵引汽车已报废，车辆残值为2000元。被告应在保险限额内极积理赔。被告主张根据保险合同中附加险条款中自燃损失条款第二项，每次赔偿实行20%的免赔率，对此主张被告没有提交充分证据，故其抗辩理由不成立。在此次事故中造成第三方公路路产损失116020元，原告已赔付，被告应在商业第三者责任险中理赔，被告主张原告的此项损失与其无关，但没有提交证据，故其抗辩理由不予支持。原告主张被告应赔偿施救费33000元并向法庭提交施救费票据一枚，被告同意承担一半的施救费，理由是挂车并未在被告处投保，因为挂车与主车是一个整体，并且挂车本身并不具有动力，需要由主车牵引方可前进，并且被告没有提供充分证据，其抗辩理由不成立。原告主张由被告给付拖运费12000元，由于其没有提供相应证据，故其此项诉讼请求不予支持。被告主张对车辆发生事故时的实际价值进行鉴定，因原告在被告处投保时，原、被告双方对该车在保险期限内车辆的价值已确定为358380元，并且被告没有提供足以反驳原告价格鉴定结论书的充分证据，其抗辩理由亦不成立。且原告要求的理赔数额，没有超出双方在保险单中约定的赔偿限额，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起，在自燃险赔偿限额内立即给付原告刘亚志车辆损失356380元（358380元-2000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起，在第三者责任险限额内立即给付原告刘亚志149020元（公路路产损失116020元+施救费33000元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9374元、邮寄费112元、评估费15000元、均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 魏丹爽