河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1384号
上诉人（原审被告）：彭闽华，女，1962年10月14日出生，土家族，现住廊坊市。
委托诉讼代理人：张永峰，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡燕妮，女，1979年8月26日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原审被告：郑留纪，男，1963年4月12日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
上诉人彭闽华因与被上诉人胡燕妮、原审被告郑留纪民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭闽华上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人彭闽华不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人胡燕妮承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。郑留纪借款属个人行为，不属于夫妻共同债务。被上诉人胡燕妮向上诉人彭闽华主张权利已超过诉讼时效。
胡燕妮辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。理由：1、本案涉及的债务系夫妻共同债务，被上诉人胡燕妮在一审庭审时提交的证据一借条和证据二转账记录可以证实借款发生在2013年4月28日和2013年7月2日，被上诉人胡燕妮一审提交的农行回单证实利息支付至2014年8月份，可以佐证借款事实的存在及利息支付情况，上诉人彭闽华与郑留纪是2014年10月17日离婚，可见本案所涉债务确实发生在上诉人彭闽华和郑留纪婚姻关系存续期间，上诉人彭闽华和郑留纪一审均未提交证据证实本案所涉及的借款未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条以及最高人民法院（2014）民一他字第10号答复的规定，一审法院判决本案债务系夫妻共同债务，并无不当。2、本案未过诉讼时效，理由是2015年5月6日郑留纪重新书写借条，借期两个月，加之自2014年9月开始不再向胡燕妮支付利息。综上胡燕妮于2016年7月26日起诉并未超过诉讼时效，本案所涉债务系夫妻共同债务，上诉人彭闽华与郑留纪应承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，本案未过诉讼时效。彭闽华的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
郑留纪辩称，1、郑留纪不欠胡燕妮125万，只欠其95万元。2、该借款为郑留纪的个人行为，胡燕妮也知道这个钱是借给别人用的，郑留纪提供了将涉案的款项借给别人的记录以及报案记录，此债务与上诉人彭闽华没有任何关系。
胡燕妮向一审法院起诉请求：郑留纪从2012年开始分多笔从胡燕妮处借款，借款总计125万元整，后郑留纪于2013年4月28日书写借条，借条内容：从胡燕妮处借款70万元整，借款期限一年，月息千分之十五。又于2013年7月2日书写借条，借条内容：从胡燕妮处借款55万元整，借款期限一年，月息千分之十五。该125万元借款到期后郑留纪未偿还本金，郑留纪口头承诺从借款到期日期起继续向胡燕妮支付利息，但是利息只支付到2014年8月份。郑留纪于2015年5月6日为胡燕妮重新书写借条，承诺2个月内归还125万元，但至今未偿还。现为了维护胡燕妮的合法权益，起诉至法院，请求法院判决郑留纪偿还胡燕妮借款本金125万元及利息；本案诉讼费由郑留纪承担。在诉讼过程中，胡燕妮认为该债务系郑留纪与彭闽华夫妻共同债务，故申请追加彭闽华为本案共同被告，要求其共同承担偿还义务。
一审法院认定事实：郑留纪向胡燕妮借款，郑留纪通过银行转账的方式向郑留纪支付借款。2013年4月28日，郑留纪给胡燕妮出具收据一张，内容为郑留纪通过农行转入（7笔）方式收到胡燕妮借款70万元整，借款一年，月息15‰，每月4日前付息。2013年7月2日，郑留纪又给胡燕妮出具收据一张，内容为郑留纪通过农行卡转入方式收到胡燕妮借款55万元整，约期一年，月息15‰，每月4日前付息。上述借款胡燕妮均通过银行转账的方式履行了出借义务，到期后，郑留纪未偿还借款本金，继续向胡燕妮支付利息到2014年8月份。2015年5月6日，郑留纪为胡燕妮重新出具收据，内容为郑留纪收到胡燕妮借款125万元整，2个月内归还。到期后，郑留纪至今未偿还。
另查明，郑留纪、彭闽华于2014年10月17日离婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
庭审中，胡燕妮要求二被告支付借款本金125万元、2014年9月1日至2015年5月6日间按月利率15‰计算的利息168750元，并支付自2015年7月6日至本息还清之日止的利息，按月利率15‰计算。郑留纪主张该借款是个人借款，没用于家庭共同生活，不应认为是家庭共同债务，但未提供相应证据。
以上事实有收据三张、白云英农行卡银行流水、白云英身份证复印件、胡燕妮委托白云英转款的委托书、朱玉凡的银行流水、朱玉凡身份证复印件、胡燕妮委托朱玉凡转款的委托书、胡燕妮中国银行银行流水明细、农行卡银行流水回执单、婚姻查询登记表、郑留纪转给田静、孙俊英、王东远、赵军的银行转款记录以及其与赵军签订的借款合同、保证合同、广阳公安分局立案决定书、郑留纪给朱玉凡网上汇款回单、离婚证及郑留纪、彭闽华陈述可证。
一审法院认为，郑留纪向胡燕妮借款，胡燕妮如约履行出借义务，郑留纪出具了收据，郑留纪、胡燕妮之间借贷关系成立。郑留纪违约，未按时偿还借款，胡燕妮要求其偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，应予以支持。郑留纪、胡燕妮约定的利率符合法律规定，胡燕妮要求郑留纪支付拖欠的2014年9月1日至2015年5月6日间的利息168750元的诉讼请求，依法应予以支持。2015年5月6日，郑留纪给胡燕妮重新出具收据时未约定借款利息，胡燕妮要求郑留纪自逾期之日按月利率15‰计算支付利息的诉请，不予支持。郑留纪应当支付自逾期之日即2015年7月6日至付清之日止、按银行同期贷款利率计算的逾期利息。涉案借款发生在郑留纪、彭闽华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，虽然二被告于2014年10月17日离婚，但彭闽华仍应对该债务承担共同清偿责任。郑留纪主张该借款是其个人借款，没用于家庭共同生活，不应认为是家庭共同债务，未提供相应证据，其主张不能成立。涉案债务虽然发生在2013年，但到期后郑留纪一直偿还借款利息至2014年8月，并于2015年5月6日重新出具收据，至胡燕妮起诉之日未超过二年的诉讼时效，因此，彭闽华认为胡燕妮诉讼请求已超过诉讼时效的主张，不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告郑留纪、彭闽华于判决生效后十日内支付原告胡燕妮借款本金125万元、拖欠利息168750元，并支付自2015年7月6日至付清之日止的逾期利息，按银行同期贷款利率计算。
二审中，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。彭闽华上诉主张郑留纪所借债务为个人债务，但其未提交证据予以证实；郑留纪对2013年向胡燕妮的两项借款于2015年5月6日重新书写借条，借期两个月，加之自2014年9月开始不再向胡燕妮支付利息，胡燕妮于2016年7月26日起诉并未超过诉讼时效，彭闽华上诉主张本案已超过诉讼时效，无法予以支持。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原审被告郑留纪、上诉人彭闽华应自2015年7月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
原审被告郑留纪、上诉人彭闽华于判决生效后十日内支付被上诉人胡燕妮借款本金125万元、拖欠利息168750元，并按照年利率6%支付自2015年7月6日至付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费17568元，由上诉人彭闽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 史纪红
代理审判员 杨日升
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董 楠