wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第731号
原告：韩材。
委托代理人（特别授权代理）：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
被告：淄博瑞晟房地产评估有限责任公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：李培成，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：夏侯春辉，山东长城长律师事务所律师。
原告韩材与被告淄博瑞晟房地产评估有限责任公司（以下简称瑞晟房地产公司）不当得利纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩材及其委托代理人徐万春，被告瑞晟房地产公司委托代理人夏侯春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩材诉称，2012年5月19日，我经被告介绍以258000.00元的购买高博座落于周村区阳光花园×区×号楼×单元×层西户住宅楼一套。但在办理变更房屋手续过程中，我才得知该房产无法办理房屋变更登记手续。被告作为房地产中介公司，未尽谨慎审查义务、隐瞒房产的基本信息，导致我无法实现购买房屋的目的。为维护我公司的利益，诉请法院判令解除2012年5月19日签订的二手房销售契约，判令被告返还购房定金38000.00元，诉讼费由被告承担。
被告瑞晟房地产公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，且在签合同当日我公司已将购房定金38000.00元交付高博，原告要求我返还其定金无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月19日，原告韩材作为乙方与高博作为甲方、被告瑞晟房地产评估公司作为丙方签订二手房销售契约一份。三方约定，甲方已收到乙方预付的购房金叁万捌仟元，同意就房屋销售事项订立本契约。契约内容为甲方将坐落在周村区阳光花园×区×号楼×单元×层西户壹套，建筑面积93.50平均米、车库27平方米，全部销售给乙方，经协商一致，同意乙方于2012年5月30日前一次性支付付清房款总价人民币贰拾伍万捌仟元整。购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式转账。乙方中途悔约，乙方需向甲方支付柒万元违约金。甲方中途悔约，甲方就在悔约之日起五日内将定金退还给乙方，并也按柒万元向乙方缴纳违约金。中介费3000.00元由甲方承担，于2012年5月19日一次性支付。后三方另补充：1、甲方负责给乙方办理改名手续；2、乙方把钱先汇入丙方账户，由办理手续完成后由丙方打入甲方账户。原告韩材、高博、被告瑞晟房地产评估公司工作人员吕立均在该契约协议上签字盖章。同日，原告韩材将38000.00元现金交付吕立，吕立向原告韩材出具收条一份，内容为“今收到韩材购房定金叁万捌仟元正（￥38000.00）瑞晟房产吕立代高博2012.5.19”。吕立又将该款项交付高博，高博向吕立出具收条一份，内容为“收条今收到房屋订金叁万捌仟元正（38000.00）收款人高博2012.5.19”。后因该房屋系小产权房屋，房管登记部门无法办理房产过付手续。2012年5月31日，原告韩材与高博在被告瑞晟房地产评估公司办公室签订协议一份，内容为“协议因韩材购买周村东陈小区×号楼×单元×××房产一处，双方协商高博因无法更名，支付韩材违约金柒仟元整（￥7000.00）。”因高博一直没有支付，原告多次催要未果。2014年6月18日，原告诉至本院，要求依法判令解除原告与高博签订的二手房销售契约，判令被告向原告返还购房定金38000.00元。在本案审理过程中，因高博下落不明、无法送达，原告申请撤回对被告高博的诉讼并变更诉讼请求，要求依法判令解除原告与高博签订的二手房销售契约，被告瑞晟房地产评估公司返还不当得利38000.00元。
以上事实由原告提供的二手房销售契约一份、协议一份、收条二份及双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告韩材及高博、被告瑞晟房地产评估公司签订的二手房契约中涉及的房屋系小产权性质的房屋，违反强制性规定，三方签订的二手房契约是无效合同，不受法律保护。因此，对原告要求解除其与高博签订的二手房契约，本院依法予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据二手房契约约定，在合同签订当日，被告瑞晟房地产评估公司已将购房订金38000.00元交付高博，且在房屋无法过户时，原告韩材与高博就违约金也达成新的协议。因此，对原告要求被告瑞晟房地产评估公司返还不当得利的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第五十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩材、被告淄博瑞晟房地产评估有限责任公司与高博于2012年5月19日签订的二手房销售契约；
二、驳回原告韩材要求被告淄博瑞晟房地产评估有限责任公司返还不当得利38000.00元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750.00元，由原告韩材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 褚云霞
人民陪审员 石 俊
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 蔡 蕾
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1956号
申请执行人张远凤。
委托代理人李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。
被执行人天津四季春天商场管理有限公司。
法定代表人张进加，总经理。
申请执行人张远凤与被执行人天津四季春天商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第3422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张远凤向本院申请强制执行。执行案号为（2015）武执字第1956号。
在执行中查明，被执行人天津四季春天商场管理有限公司暂无财产可供执行，现暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1956号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年八月二十日
书记员 付国明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00484号
原告周某。
被告沈某。
委托代理人沈平。
原告周某与被告沈某婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告沈某及其委托代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2013年2月11日，原告通过介绍人周建英送给被告彩礼人民币108000元及价值31850元的黄金项链、黄金手链各1条、黄金戒指、铂金戒指各1枚，后被告返还原告50800元。原、被告同居后感情日淡，无法继续生活。要求被告返还彩礼57200元及黄金项链、黄金手链各1条、黄金戒指、铂金戒指各1枚，合计价值人民币89050元。
被告沈某辩称，原告所送彩礼57200元是事实，原告在送彩礼的同时送了黄金项链、黄金手链各1条、铂金戒指1枚，未送黄金戒指。2014年5月13日，被告回原告家时，将原告所送的三件首饰放在家里箱子里。被告没有家里的钥匙。原、被告举办婚礼后同居将近一年，原告突然提出解除婚姻，给被告的名义及精神受到严重的伤害，同时由于原告的过错，给被告及家庭造成非常大的经济损失。被告认为因婚姻造成被告的损失在扣除彩礼后，剩余部分由原告返还给被告。
经审理查明，2012年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，2013年2月11日，原告送给被告彩礼108000元及黄金项链1条、黄金手镯1只、铂金钻石戒指1枚等物品，同日，被告退还原告50800元现金。××××年××月××日，原、被告举行婚礼，后未领取结婚证书，未生育。在婚礼期间原、被告双方收受到礼金30000元，其中收到原告方亲友10000元、被告方亲友20000元。该30000元以原告的名义存入银行，存单在被告处。
另查明，彩礼中的黄金项链为千足金18.86克，市值7260元、黄金手镯为千足金28.85克，市值11100元、铂金钻石戒指1枚，市值12640元。上述合计31000元，被告在原告处的个人财产有：海尔双门冰箱1台、彩电2台、美的饮水机1台、爱玛电动车1辆、苏泊尔电饭锅1只、格兰仕微波炉1台、挂烫机1台、格力挂壁式空调1台、羊毛被1条、六件套6套、五件套5套、蚕丝被1条、床单2条、枕头3对、羊毛毯1条、床上用品八件套1套。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、发票等证据在卷佐证。
本院认为，彩礼是男女一方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与对方的财物。本案中，原、被告双方虽已按照民间习俗举办了婚礼，并共同生活，但由于未办理结婚登记，在产生矛盾而无法共同生活的情况下，一方要求返还彩礼的，另一方应当酌情予以返还。原告称所送彩礼中有黄金戒指1枚，因被告否认，原告又没有其他证据予以证实，故本院不予确认。被告称原告所送的黄金项链1条、黄金手镯1只、铂金钻石戒指1枚已于2014年5月13日放在被告家里，因原告否认，被告又无证据予以证实，且首饰属个人佩带的物品，故被告的该意见，本院不予采纳。本院认定这些财物在被告处，并属彩礼范围，应酌情予以返还。关于共有财产30000元，本院根据该财产的来源予以分割。被告在原告处的个人财产，由被告自行取回。被告辩称因婚姻所受的损失，不属本案处理范围，故本院不予理涉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决生效之日起十日内返还原告周某彩礼人民币56000元。
二、原、被告共有财产30000元，由原告周某得10000元，被告沈某得20000元（存单在被告沈某处）。
三、被告沈某在原告周某处的个人财产，由其自行取回：海尔双门冰箱1台、彩电2台、美的饮水机1台、爱玛电动车1辆、苏泊尔电饭锅1只、格兰仕微波炉1台、挂烫机1台、格力挂壁式空调1台、羊毛被1条、六件套6套、五件套5套、蚕丝被1条、床单2条、枕头3对、羊毛毯1条、床上用品八件套1套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2026元，依法减半收取1013元（原告已预交），由原告负担500元、被告负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2026元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一四年十月二十九日
书记员 施丹丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1358号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
托代理人苏海燕，女，1964年12月14日生。
被告刘斌，男，1985年5月4日生，汉族，无业。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告刘斌、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，因被告刘斌下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人苏海燕到庭参加诉讼，被告刘斌、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年3月8日，原告应被告刘斌申请为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为，信用额度为200000元，被告江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告刘斌的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告刘斌透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令被告刘斌偿还信用卡本金143127.85元，利息及滞纳金19894.29元（暂计算至2013年8月31日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时二被告承担本案诉讼费用。
被告刘斌、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、刘斌申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告刘斌所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告刘斌发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年3月8日，被告刘斌持徐州聚斌钢铁贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年3月23日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告刘斌使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告刘斌取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日，其尚欠原告本金143127.85元，利息及滞纳金19894.29元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告刘斌至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告刘斌使用，被告刘斌依法应按期偿还原告本息。被告江苏龙扬融资担保有限公司在被告刘斌办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告刘斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金143127.85元，利息及滞纳金19894.29元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3560元，公告费600元，合计4160元，由二被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更51号
罪犯全胜芳，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院于2012年5月22日作出了（2012）柳城刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人全胜芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，责令被告人全胜芳与同案人连带赔偿附带民事诉讼原告人黄丽琨、钟展翔等人185721元。刑期自2012年2月28日起至2017年2月27日止，于2012年6月6日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1103号提请减刑建议书提出，罪犯全胜芳在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯全胜芳减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯全胜芳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年9月至2015年9月底止，共获奖励分95.35分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯全胜芳在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但无证据证明其已履行判决赔偿附带民事诉讼原告人黄丽琨、钟展翔等人185721元的赔偿义务，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全胜芳减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月28日起至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）一中知行初字第1792号
原告广东美的精品电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇林港路19号。
法定代表人甄少强，总经理。
委托代理人蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人左玉国，北京市联德律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人王冬，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人郭鹏鹏，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人九阳股份有限公司，住所地济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁，董事长。
委托代理人林建军，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。
委托代理人朱黎光，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。
原告广东美的精品电器制造有限公司不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2013年2月19日作出的第20197号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月4日受理后，依法组成合议庭，并通知九阳股份有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告广东美的精品电器制造有限公司的委托代理人蒋洪义、左玉国，被告国家知识产权局专利复审委员会的委托代理人王冬、郭鹏鹏，第三人九阳股份有限公司的委托代理人林建军、朱黎光到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告广东美的精品电器制造有限公司于2013年9月27日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
本院认为，原告广东美的精品电器制造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，本院裁定如下：
准许原告广东美的精品电器制造有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广东美的精品电器制造有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 侯占恒
代理审判员 董 伟
人民陪审员 郭艳芹
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李晓帆
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第405号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。住所地日照市海曲中路**号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：马文杰。
被告：安雷，农民。
被告：李朋，农民。
被告：李新正，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告安雷、李朋、李新正借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月8日，被告安雷与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款50000元，被告李朋、李新正承担连保证责任，贷款到期后，被告安雷未能还款，担保人亦未承担担保责任。现原告要求依法判令被告安雷偿还贷款本金50000元及利息，要求被告李朋、李新正承担连带清偿责任。
本院认为：本案在通知被告李朋应诉时，因原告无法提供被告李朋的准确地址，经本院查证亦不能确定被告李朋的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年二月十二日
书记员 惠吉文
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第347号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林某某，男，1968年12月11日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）303号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年4月26日18时许，被告人林某某在莆田市荔城区新度镇厝柄菜市场附近的朋友家饮酒。19时许，被告人林某某驾驶闽BCR4**普通二轮摩托车准备回到荔城区新度镇阳城村的家中，途经荔城区新度镇漳洋桥时摔倒在地。后经群众报案，被告人林某某在漳洋桥被当场抓获。经福建省恒信司法鉴定所鉴定，被告人林某某血样中的乙醇浓度为383.08mg／100ml。属危险驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪成立。被告人林某某血液酒精含量超过200mg／100ml，依法予以从重处罚。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年六月十日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
…（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；…
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6012号
原告张云宽。
被告上海博桓建筑装饰有限公司。
本院在审理原告张云宽诉被告上海博桓建筑装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉，且原告未缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张云宽自动撤诉处理。
审判员 邹 敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈培瑶
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第887号
上诉人（原审被告）：漯河经济技术开发区后谢乡席郭村村民委员会。住所地：漯河市开发区。
负责人：王新得，村主任。
委托代理人：黄岗峰，河南平允律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭电臣，男，汉族，1963年12月9日出生。
上诉人漯河经济技术开发区后谢乡席郭村村民委员会（以下简称席郭村委会）因与上诉人郭电臣农业承包合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人席郭村委会的委托代理人黄岗峰、上诉人郭电臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告持“协议书”一份，诉至法院，要求被告归还30000元及利息15000元，“协议书”内容为：“协议书关于席郭村委会同郭殿臣承包鱼坑发生纠纷一案，双方协商，达成协议，原告郭殿臣要求被告方村委会包赔损失陆万元，改定为包赔损失叁万元。不再厉行执行手段，不再追究其他责任，双方和解。在有条件的情况下，尽快还清此款。原告：郭殿臣被告：席郭村委会经手人：闫振山王文中郭起轩2001年3月30日”，该协议书中“郭殿臣、闫振山、王文中、郭起轩”字样处捺有指印，“被告：席郭村委会”处加盖有“郾城县邓襄镇席郭村民委员会”字样印章。被告对该份协议书内容不予认可，认为1、从原告证据上看出，原告主体资格存在错误，不能证明其曾用名与身份证上名字是一致的；2、从协议上看，显然超过了诉讼时效，协议上的款项是赔款而非借款，所以诉讼时效不应当无休止的延长；3、协议中也不能看出原被告之间是否存在承包鱼坑的合同等事项，该协议也违反了合同法第52条第二项及第五项的规定。另查明：2004年底漯河市行政区划调整后，原郾城县邓襄镇席郭村更名为漯河经济技术开发区后谢乡席郭村。
原审法院认为：关于诉讼主体，原告称自己曾用名为“郭殿臣”，且协议书为原告所持有，被告也没有证据证明协议书中的“郭殿臣”并非本案原告，故可以认定协议书中的一方当事人为原告郭电臣。关于诉讼时效，该协议书中约定“在有条件的情况下，尽快还清此款”，并未明确约定具体付款日期，原告可在其认为权益受到损害时起诉，被告称原告起诉超出诉讼时效的辩称，缺乏事实依据，法院不予采信。关于被告是否应当承担还款责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所诉，有加盖有原郾城县邓襄镇席郭村民委员会印章的协议书为证，而被告没有证据对原告所诉事实加以反驳，可以认定原告已尽到举证责任，原告所诉事实，法院予以确认，被告应承担还款责任，因协议书中未约定利息，也未约定还款日期，故原告要求被告支付15000元利息的诉求，缺乏事实依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告漯河经济技术开发区后谢乡席郭村村民委员会于本判决生效后十日内支付30000元给原告郭电臣。二、驳回原告郭电臣的其他诉讼请求。案件受理费930元，由原告郭电臣承担300元，被告漯河经济技术开发区后谢乡席郭村村民委员会承担630元。
上诉人席郭村委会上诉称：原告主体资格问题，其自身应承担举证责任。关于诉讼时效问题，一审庭审中原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。一审判决单单依据加盖村委会的印章为由判决村委会承担责任，与事实不符。一审依据《合同法》109条认定该案有所不妥等。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上，依法改判或发回重审，并由郭电臣承担本案全部诉讼费用。
上诉人郭电臣答辩称：以前习惯性用“郭殿臣”作为我的名字，但是身份证上是“郭电臣”，席郭村没有第二个郭电臣。协议是有效的，村里干部都签有字，是有效的，虽然没约定时间，但是村委会承诺一旦有钱就还钱。
上诉人郭电臣上诉称：双方于2001年3月30日达成协议，由席郭村委会包赔损失30000元，召陵区认定事实正确，依法判决席郭村委会归还30000元给郭电臣。但还应判决席郭村委会承担利息15000元等。请求依法改判席郭村委会承担利息15000元，并承担本案诉讼费用。
上诉人席郭村委会答辩称：郭电臣所说的每年催款，无任何证据证明，一审庭审中也做了详细调查，而本案中连基本的合同都不能支持，三万块钱的损失也是不存在，更谈不上利息，故该上诉不应当予以支持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、一审原告主体资格是否适格；2、该案是否超过诉讼时效；3、双方协议是否有效；4、原审适用法律是否有误。
本院认为：本案中，关于关于诉讼主体，席郭村委会并未提供证据证明协议书中的郭殿臣并非郭电臣，况且协议为郭电臣持有，根据“谁主张，谁举证”的原则，对于席郭村委会关于郭电臣诉讼主体不适格的诉请不予支持。协议书中并未约定付款日期，郭电臣可在其认为权益受到损害时起诉，席郭村称郭电臣起诉超出诉讼时效的请求，缺乏事实及依据，本院不予支持。席郭村二审虽提供了询问笔录作为证据，但不足以证明该份协议无效，且该协议有加盖有原郾城县邓襄镇席郭村民委员会印章及村干部的签字、手印，能够证明该协议的效力及真实性，席郭村应承担30000元还款责任。而郭电臣上诉称席郭村委会应支付15000元利息，因协议书中未约定利息，也未约定还款日期，故对于郭电臣的上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元由漯河市经济技术开发区后谢乡席郭村委会承担550元，由郭电臣承担175元。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 李佳哲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第159-3号
申请执行人苏英。
被执行人叶君奋。
被执行人林昌琦。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1029号民事判决书，于2014年1月13日以（2014）温乐执民字第159-2号执行裁定书查封了被执行人叶君奋名下车牌为浙C×××××风神小型轿车、浙C×××××桑塔纳小型轿车、登记在被执行人林昌琦名下车牌为浙C×××××梅赛德斯奔驰小型轿车三辆，并责令被执行人偿还申请执行人执行款100万元本金及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人叶君奋名下车牌为浙CU29**风神小型轿车一辆（车辆识别号：LGBE1AE014Y002552；发动机号：SR20420669）。
二、拍卖、变卖被执行人叶君奋名下车牌为浙CEJ1**桑塔纳小型轿车一辆（车辆识别号：LSVCJ033812072163；发动机号：AYJ0028266）。
三、拍卖、变卖被执行人林昌琦名下车牌为浙CU26**梅赛德斯奔驰小型轿车一辆（车辆识别号：WDBNG67J14A399566；发动机号：11297231688585）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年二月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第159-3号
申请执行人苏英。
被执行人叶君奋。
被执行人林昌琦。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第1029号民事判决书，于2014年1月13日以（2014）温乐执民字第159-2号执行裁定书查封了被执行人叶君奋名下车牌为浙C×××××风神小型轿车、浙C×××××桑塔纳小型轿车、登记在被执行人林昌琦名下车牌为浙C×××××梅赛德斯奔驰小型轿车三辆，并责令被执行人偿还申请执行人执行款100万元本金及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人叶君奋名下车牌为浙C×××××风神小型轿车一辆（车辆识别号：LGBE1AE014Y002552；发动机号：SR20420669）。
二、拍卖、变卖被执行人叶君奋名下车牌为浙C×××××桑塔纳小型轿车一辆（车辆识别号：LSVCJ033812072163；发动机号：AYJ0028266）。
三、拍卖、变卖被执行人林昌琦名下车牌为浙C×××××梅赛德斯奔驰小型轿车一辆（车辆识别号：WDBNG67J14A399566；发动机号：11297231688585）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年二月二十日
书记员 阮晶晶
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1274号
原告：陈志超，男，汉族，1985年1月9日生，住荥阳市。
原告：董瑞仙，女，汉族，1953年8月6日生，住荥阳市。
原告：陈彩霞，女，汉族，1978年12月19日生，住郑州市高新区。
三原告委托诉讼代理人：刘高卓、高畅（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：朱保华，男，汉族，1956年4月2日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：崔秀花，女，汉族，1958年1月23日生，住址同上。
原告陈志超、董瑞仙、陈彩霞与被告朱保华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志超、董瑞仙、陈彩霞的委托诉讼代理人刘高卓、被告朱保华的委托诉讼代理人崔秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计205700元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，被告朱保华无证驾驶无号车牌两轮普通摩托车，沿荥阳市荥贾公路由北向南行驶至陇海路交叉口南100米处时，与陈太山沿该路步行至该处时相撞，造成陈太山当场死亡的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱保华负事故全部责任。
被告辩称，原告诉讼请求过高，被告没有赔偿能力。
本院认定事实如下：2016年12月12日19时30分，朱保华无证驾驶无号车牌两轮普通摩托车，沿荥阳市荥贾公路由北向南行驶至陇海路交叉口南100米处时，与陈太山沿该路步行至该处时相撞，造成陈太山当场死亡的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，朱保华负事故全部责任，陈太山无责任。事故发生后，朱保华支付原告方21000元。
陈太山生于1950年3月21日，与董瑞仙系夫妻关系，二人生育一子一女，为本案原告陈志超、陈彩霞；陈太山父母已去世。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告方应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。
原告要求死亡赔偿金151942元、丧葬费21335元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，合计223777元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求近亲属误工费，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。对原告的以上损失，扣除被告已支付的21000元，被告应再赔偿原告202777元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告朱保华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志超、董瑞仙、陈彩霞损失共计202777元；
二、驳回原告陈志超、董瑞仙、陈彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取2193元，由原告陈志超、董瑞仙、陈彩霞负担22元，被告朱保华负担2171元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史 军
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐海瑛
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初20号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人张某甲，无业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯传授犯罪方法罪，2015年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人张某甲犯传授犯罪方法罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月25日、2月24日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2014年，被告人张某甲通过其子张某乙认识了张某丙、李某，得知张某丙等人有盗窃行为，便在襄阳市光彩大市场其租住的房屋内多次教授张某丙、张某乙、李某用脚踢、手掰不锈钢防盗窗以及自制磨尖的起子撬防盗窗进入室内实施盗窃的方法。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了证人证言、物证照片等证据。公诉机关认为被告人张某甲无视国家法律，传授他人盗窃方法，其行为构成传授犯罪方法罪，应当以传授犯罪方法罪追究其刑事责任。
被告人张某甲当庭辩解：其没有向张某丙、张某乙、李某传授犯罪方法，并辩解公安机关对其有刑讯逼供行为。
经审理查明：2014年，被告人张某甲通过其子张某乙认识了张某丙、李某，得知张某丙等人有盗窃行为，便在襄阳市光彩大市场其租住的房屋内多次教授张某丙、张某乙、李某用脚踢、手掰不锈钢防盗窃窗以及自制磨尖的起子撬防盗窗进入室内实施盗窃的方法。
以上事实，有公安机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实。
1、证人张某乙（生于2001年12月3日）的证言证实：其与张某甲是父子关系，父亲与母亲很早离婚，其一直随父亲张某甲生活，现父亲被抓，其生活在二姑张社英家里。是父亲张某甲告诉张某丙、李某三人撬防盗网偷东西的方法。他还教其用磨尖的起子撬，说其年龄小，偷东西公安机关逮到也会放。所以其与同伙就去撬防盗网窗户进行盗窃。昨天上午，其与张豪、李某、父亲张某甲商量来宜城偷摩托车，张豪说宜城好车子多，父亲张某甲就说到宜城偷个好车子回去，后来被公安机关抓获，从父亲张某甲身上搜到一个包，包里面装的有钢锯、磨尖的起子、钳子、还有一把黑色折叠小刀子等一些工具。其与同伙在宜城一共偷过三次东西，盗窃的主要有黄金首饰、手表等物品，其将偷来的黄金首饰交给父亲张某甲处理，他给了其4500元钱，其分与他1000元。（证人张某乙的证言在其二姑张社英的见证下所作。）
2、证人张某丙（生于1999年6月5日）的证言证实：去年没读书后，想打工但由于年龄小找不到工作，在网吧和溜冰场认识了肖俊、张某乙、李某等，张某乙说偷东西赚钱快，其与李某说自己不会偷，张某乙说他父亲会偷东西，然后就把其带到了襄阳光彩大市场他们住的地方，张某乙的父亲张某甲问了一些情况，让其偷东西过细点，然后开始教如何偷东西。目标就是不锈钢的铝合金窗户，先是教用手钳撬铝合金窗户，后来又教直接用手和脚踢防盗窗，由于用手和脚作案时声音比较大，张某甲又教把平口起子磨尖后，直接用磨尖的起子扎进铝合金焊接缝处一别就开了。张某甲说其年龄小，就是被公安机关抓住了，也不负刑事责任，并嘱咐其作案要小心点。学会后就在襄阳市区偷，结果被团山派出所抓住了，出来后听说宜城人有钱，就开始在宜城偷，总共来宜城偷了三次，今天是第四次，张某甲说想来宜城偷辆好摩托车回去，结果还没偷就被警察抓住了。平时偷的金银首饰都交给张某甲处理。（证人张某丙的证言在其奶奶张秋焕的见证下所作。）
3、证人李某（生于2003年7月23日）的证言证实：撬防盗网盗窃的方法是张某乙父亲张某甲教的，其没读书后就一直跟张某乙玩，在一起约四、五年了。最开始张某甲教其学偷摩托车，主要是教偷摩托车的时候怎么接线后将摩托车打响开走。后来在张某乙家玩时，张某乙父亲张某甲经常对其说偷摩托车赚不到钱，偷别人家东西赚钱快，张某甲说偷人家东西要过细点，他还教怎么偷，起初他教用手钳子掰铝合金防盗窃网，后来其在襄阳被抓出来后，张某甲又教其怎么用手掰铝合金防盗窃网，他还说用手掰铝合金防盗网时声音比较大，让其把起子磨尖后，直接用起子尖撬铝合金防盗网的电焊结合处，这样就能把防盗网撬开。其与同伙先后来宜城盗窃三次。（证人李某的证言在其监护人李万根的见证下所作。）
4、证人刘某、张某丁、邱某、陈某、胡某、龙某、雷某、宋某、梁某、程某等人证言证实：其家中被盗的情况。
5、宜城市价格认证中心价格鉴证意见书证明：被盗物品价值。
6、宜城市公安局刑警大队出具的到案经过说明证实：2015年7月2日，家住宜城市金地名苑小区的邱某报案称其家中被盗。公安民警通过调查发现犯罪嫌疑人是三名男子，通过视频追踪发现三名犯罪嫌疑人是从襄阳市市区骑摩托车来宜城作案的。2015年7月17日，在207国道小河路段发现四名男子骑摩托车向宜城方向行驶，于是民警对该四名男子进行跟踪至宜城楚都公园时将其抓获。
7、宜城市公安局刑事侦查大队办案民警谭三庆、黎波证言，在押人员健康检查表，审讯张某甲视频资料等证据均证实：宜城市公安局刑事侦查大队在办理张某甲涉嫌传授犯罪方法一案中不存在非法取证行为。
8、扣押物品清单证实：案发当日，公安机关从被告人张某甲身上搜出钢锯架、手钳、扳手、电胶布、自制尖口起子叁把等物品，并予以扣押。
9、被告人张某甲户籍证明。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以言语讲解，肢体示范的方式向三名未成年人传授盗窃犯罪方法，其主观上希望他人掌握犯罪技巧，顺利完成盗窃行为，客观上三名未成年人实施了多起盗窃行为，并给被害人造成了经济损失，其行为已构成传授犯罪方法罪。宜城市人民检察院指控被告人张某甲犯传授犯罪方法罪罪名成立。
对于被告人张某甲关于其没有向三名未成年人传授犯罪方法的辩解，经查，传授犯罪方法属于行为犯，只要行为人实施就构成本罪，二名未成年人张某丙、李某，在侦查阶段均始终稳定地供述了张某甲传授其盗窃的方法，其儿子张某乙也主动供述了张某甲传授盗窃技巧的行为，故该诉辩理由不成立，本院不予采纳；对于被告人张某甲提出的其供述是公安机关非法取得的辩解，经查，张某甲在公安机关三次供述均是无罪供述，公安机关为证明被告人在侦查阶段的供述合法取得，向本庭提供了办案说明、审讯视频、体检表等证据，足以证实，因此，被告人张某甲上述辩解理由均不成立。根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01771号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人李兴发。
被执行人干玲珑。
被执行人蒋志强。
被执行人时建辉。
被执行人程伟达。
被执行人杨建芬。
被执行人马晓昇。
被执行人林秀娟。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与李兴发、干玲珑、蒋志强、时建辉、程伟达、杨建芬、马晓昇、林秀娟金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月18日作出的（2014）熟商初字第0095号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、李兴发、干玲珑立即偿还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币2948900元，支付至2013年12月17日的利息人民币18858.23元，罚息人民币9645.21元，并根据《个人联贷联保贷款借款合同（抵质押、保证）》约定支付自2013年12月18日起至生效判决确定的履行日的利息、罚息；二、李兴发、干玲珑给付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币69148元；上述一、二项款项，李兴发、干玲珑于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司常熟分行（如采用转帐方式支付，请汇入中国建设银行股份有限公司常熟分行的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）；三、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价、拍卖或者变卖马晓昇、林秀娟抵押的常熟世茂世纪中心搜秀活力城2幢2148、2153、2154、2155、2156、2157、2173、2174、2175、2177、2178号房屋（优先受偿最高额分别为人民币22万元），2149号房屋（优先受偿最高额为人民币21万元），2172、2176、2179、2180、2181、2182、2183号房屋（优先受偿最高额分别为人民币23万元）所得价款分别在最高额内优先受偿本案债务；四、蒋志强、时建辉、程伟达、杨建芬、马晓昇、林秀娟对前述一、二项债务在最高额人民币424万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币31382元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币36982元，由李兴发、干玲珑负担，蒋志强、时建辉、程伟达、杨建芬、马晓昇、林秀娟承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马晓昇、林秀娟所有的位于常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城2幢2148、2149、2153-2157、2172-2183室房屋共计19套采取了评估、网上司法拍卖措施，三次拍卖均流拍。之后，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，除上述流拍财产外，发现被执行人马晓昇、林秀娟所有的房屋有位于常熟市招商北路8号天虹服装城A2603室，因该房被他案首封，故本案目前暂不便处置；发现被执行人李兴发、干玲珑所有的房屋有位于常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城2幢2019-2024室、2139-2142室、2202-2206室、2208-2210室，因上述房屋均设定有抵押权，故本案目前暂不便处置；发现被执行人蒋志强、时建辉所有的房屋有位于常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城2幢2060室-2074室、2091室、2093室、2094室、常熟市花溪苑二区14幢4号车库一只，因上述财产均被他案首封，故本案目前暂不便处置；发现被执行人程伟达、杨建芬所有的房屋有位于常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城2幢2047-2050室、2158室、2159室、2161-2171室、2184室、2185室、常熟世茂*商务中心广场A幢1006室、常熟市新建家苑10幢601室、常熟市招商北路8号天虹服装城A2605室，因上述房屋也均被他案首封，且均设定有抵押权，故本案目前也暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人蒋志强所有的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，被执行人程伟达所有的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前也暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的车辆。对于本院另案查封的在被执行人蒋志强名下的位于常熟市青莲路2号时装中心市场一楼1185、1160、1427-1号商铺租赁使用权，因系另案首封，故本案目前暂无法处置。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3083533.44元、根据《个人联贷联保贷款借款合同（抵质押、保证）》约定支付自2013年12月18日起至生效判决确定的履行日的利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的和不便处置的房屋、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第0095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式九份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月十三日
书记员 温晓凯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第01771号申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。负责人姚建明。委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人李兴发。被执行人干玲珑。被执行人蒋志强。被执行人时建辉。被执行人程伟达。被执行人杨建芬。被执行人马晓昇。被执行人林秀娟。中国建设银行股份有限公司常熟分行与李兴发、干玲珑、蒋志强、时建辉、程伟达、杨建芬、马晓昇、林秀娟金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月18日作出的（2014）熟商初字第0095号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、李兴发、干玲珑立即偿还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币2948900元，支付至2013年12月17日的利息人民币18858.23元，罚息人民币9645.21元，并根据《个人联贷联保贷款借款合同（抵质押、保证）》约定支付自2013年12月18日起至生效判决确定的履行日的利息、罚息；二、李兴发、干玲珑给付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币69148元；上述一、二项款项，李兴发、干玲珑于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司常熟分行（如采用转帐方式支付，请汇入中国建设银行股份有限公司常熟分行的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）；三、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价、拍卖或者变卖马晓昇、林秀娟抵押的常熟世茂世纪中心搜秀活力城2幢2148、2153、2154、2155、2156、2157、2173、2174、2175、2177、2178号房屋（优先受偿最高额分别为人民币22万元），2149号房屋（优先受偿最高额为人民币21万元），2172、2176、2179、2180、2181、2182、2183号房屋（优先受偿最高额分别为人民币23万元）所得价款分别在最高额内优先受偿本案债务；四、蒋志强、时建辉、程伟达、杨建芬、马晓昇、林秀娟对前述一、二项债务在最高额人民币424万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币31382元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币36982元，由李兴发、干玲珑负担，蒋志强、时建辉、程伟达、杨建芬、马晓昇、林秀娟承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人马晓昇、林秀娟所有的位于常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城2幢2148、2149、2153-2157、2172-2183室房屋共计19套采取了评估、网上司法拍卖措施，三次拍卖均流拍。之后，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，除上述流拍财产外，发现被执行人马晓昇、林秀娟所有的房屋有位于常熟市招商北路8号天虹服装城A2603室，因该房被他案首封，故本案目前暂不便处置；发现被执行人李兴发、干玲珑所有的房屋有位于常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城2幢2019-2024室、2139-2142室、2202-2206室、2208-2210室，因上述房屋均设定有抵押权，故本案目前暂不便处置；发现被执行人蒋志强、时建辉所有的房屋有位于常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城2幢2060室-2074室、2091室、2093室、2094室、常熟市花溪苑二区14幢4号车库一只，因上述财产均被他案首封，故本案目前暂不便处置；发现被执行人程伟达、杨建芬所有的房屋有位于常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城2幢2047-2050室、2158室、2159室、2161-2171室、2184室、2185室、常熟世茂·商务中心广场A幢1006室、常熟市新建家苑10幢601室、常熟市招商北路8号天虹服装城A2605室，因上述房屋也均被他案首封，且均设定有抵押权，故本案目前也暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人蒋志强所有的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，被执行人程伟达所有的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前也暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的车辆。对于本院另案查封的在被执行人蒋志强名下的位于常熟市青莲路2号时装中心市场一楼1185、1160、1427-1号商铺租赁使用权，因系另案首封，故本案目前暂无法处置。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3083533.44元、根据《个人联贷联保贷款借款合同（抵质押、保证）》约定支付自2013年12月18日起至生效判决确定的履行日的利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的和不便处置的房屋、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第0095号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式九份，向本院申请异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一五年七月十三日书记员  温晓凯
原 告 侯 凯 与 被 告 史 猛 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1741号
原告侯凯，现住前郭县。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告史猛，现住前郭县，未提供身份证号码。
原告侯凯与被告史猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯凯及委托代理人王海洋到庭参加诉讼，被告史猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告侯凯诉称，2013年被告在松原市矿医院附近承包工程，因被告需要，原告将河流石送往被告工地，被告承诺河流石送到就给结款，原告将河流石送到后，被告没有给原告结算。2014年1月29日，被告给原告出具欠据一枚，约定2014年3月1日偿还河流石款，并在欠据中约定按月利率3分给付原告利息。到期后，被告没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付河流石款19000元，并从2014年1月30日起按月利率3分计算给付利息。
被告史猛未提出答辩。
经审理查明，原告经营河流石生意，2013年被告在吉林油田矿医院附近承包工程，需要河流石，原告将河流石送往被告工地，被告没有给原告结算河流石款。2014年1月29日，被告给原告出具欠据一枚，约定2014年3月1日偿还河流石款，并在欠据中约定按月利率3分给付原告利息。现已逾期，此款被告至今没有给付原告。
上述事实，有原告当庭陈述及被告给原告出具欠据一枚能够证实。
本院认为，被告承建工程，原告供给被告河流石，原告与被告间买卖合同关系成立并有效，被告应给付原告河流石款。对原告的诉讼请求，本院予以保护。但原告与被告对于利息的约定过高，对于高出部分，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告史猛于判决书生效后十日内给付原告侯凯河流石款19000元及利息，利息从2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，本院减半收取155元由被告承担，剩余155本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 葛连华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1475号
原告：徐某。
委托代理人：祝双夏，浙江智仁律师事务所律师。
被告：何某。
原告徐某诉被告何某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费2000元（已减半收取），由徐某负担。
审判员 潘若愚
二〇一四年九月一日
书记员 陆 菲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第271号
原告东莞东坑富港电子制品厂，住所地：广东省东莞市。
负责人苏汉平，厂长。
原告富港工业有限公司，住所地：香港特别行政区。
法定代表人卜庆藩，协理。
二原告共同委托代理人熊俊锋。
二原告共同委托代理人刘瑞。
被告王邦振。
委托代理人钟春燕。
委托代理人吴芬芬。
原告东莞东坑富港电子制品厂（以下简称富港厂）、富港工业有限公司（以下简称富港公司）诉被告王邦振劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人熊俊锋，被告委托代理人钟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富港厂、富港公司诉称，被告王邦振于2003年7月11日入职富港厂，从事工程类工作。被告于2011年1月1日与富港厂签订劳动合同，期限从2011年1月1日至2016年12月31日。2013年8月29日，被告因擅离职守及虚报加班严重违反公司规章制度及劳动纪律被富港厂解除劳动合同，被告离职前12个月平均工资为2903元。富港厂是一家以加工为主业的劳动密集型企业，利润低。为维持企业正常运转，制定了较为严格的规章制度来规范员工的加班行为，凡虚报加班者予以解除劳动关系，并在全体员工中予以宣导。富港厂经内部稽核发现，被告在2013年7月至8月15日之间虚报加班及擅自脱岗97小时。原告认为，王邦振的行为无论在主观还是客观均严重违反公司规章制度及劳动纪律，故给予解除劳动关系的处分，是合法的。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、二原告无须支付被告赔偿金55199元；二、本案受理费由被告负担。
被告王邦振辩称，被告不存在虚报加班擅离职守的事实；原告违法解除劳动合同应当支付赔偿金。
经审理查明，富港厂是富港公司投资设立的一家“三来一补”企业，本身并不具备独立的法人资格。王邦振于2003年7月11日入职富港厂，任职维修助理工程师。双方签订期限为2011年1月1日至2016年12月31日止的劳动合同。2013年8月29日，富港厂以王邦振“2013.07.01-08.15因经稽核处稽核，发现有擅离职守，虚报加班之现象，查核属实”为由解除了双方的劳动关系。王邦振离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭申请仲裁，要求被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金55199元。仲裁庭于2014年4月22日作出东劳人仲东坑庭案字（2014）25号仲裁裁决，裁决如下：由第一、第二被申请人（富港厂、富港公司）在本裁决书生效之日起三日内，负责通知并支付申请人（王邦振）赔偿金55199元。原告富港厂、富港公司不服仲裁结果，向本院起诉，并提出上列诉求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了员工奖惩单、奖惩作业管理办法、考勤记录证明被告存在虚报加班的事实，王邦振以上述证据均无其本人签名为由不予确认。
另查明，被告王邦振离职前12个月的月平均工资为3047元。
以上事实有原告提供的应征人员评核表、劳动合同书、员工奖惩单、考勤记录、奖惩作业管理办法、照片、仲裁裁决书、送达回证，被告提交的工作证、内部稽核报告、一次性失业保险生活补助核定回执、账户交易明细、离职前工资明细，及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的劳动合同关系应受到法律的保护。富港厂为“三来一补”型企业，不具备独立的法人资格，不能独立承担法律责任，富港公司是其外方第一商号，应与富港厂共同承担案涉责任。本案争议的焦点为：富港厂是否应当向被告王邦振支付违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为，原告富港厂提供的考勤记录是其单方制作，并无被告王邦振的签名确认，其真实性无法考证，也没有其他证据予以佐证，本院依法不予采信。至于“员工奖惩单”也同样是原告富港厂制作，被告王邦振并没有签字确认，富港厂也未提交有效证据证明被告王邦振存在虚报加班的事实，故富港厂应当对此承担举证不能的责任。因此，本院认定原告富港厂、富港公司解雇被告王邦振构成违法解雇，应当向被告王邦振支付违法解除劳动关系的赔偿金。被告王邦振的入职时间为2003年7月11日，离职时间为2013年8月29日，离职前十二个月月平均工资为3047元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告富港厂、富港公司应当支付被告王邦振违法解雇劳动关系的赔偿金为：3047元／月×10.5个月×2倍=63987元。王振邦申诉要求富港厂、富港公司支付赔偿金55199元，仲裁裁决亦为富港厂、富港公司向王振邦支付赔偿金55199元，王振邦未起诉，视为对仲裁裁决的认可。因此，原告富港厂、富港公司应当向被告王邦振支付违法解除劳动关系的赔偿金55199元。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞东坑富港电子制品厂、富港工业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王邦振支付违法解除劳动关系的赔偿金55199元；
二、驳回原告东莞东坑富港电子制品厂、富港工业有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞东坑富港电子制品厂、富港工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邓小娴
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1336号
罪犯李昌辉，男，1969年2月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年7月17日作出（2012）沈和刑初字第450号刑事判决，以被告人李昌辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯李昌辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯李昌辉获得记功3次、表扬2次；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李昌辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昌辉减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年11月11日起至2019年2月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00071号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人施某某，男，1973年10月21日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，务工，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月21日被池州市公安局梅龙分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
辩护人ＸＸＸ，安徽安贵律师事务所律师。
被告人胡某，男，1987年6月15日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，无业，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月19日被池州市公安局梅龙分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
被告人魏某，男，1989年10月3日出生，汉族，池州市贵池区人，中专文化，务工，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月2日被池州市公安局梅龙分局取保候审。
被告人钱某某，男，1970年4月17日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，务工，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月13日被池州市公安局梅龙分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人施某某、胡某、魏某、钱某某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人ＸＸＸ、被告人胡某、魏某、钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2013年7月16日15时许，被告人胡某在清淤时将淤泥堆放在1标工地上，被害人童某某即上前阻止。胡某向负责人施某某汇报后，施某某赶到现场与童某某发生争吵，被告人施某某扇了童某某两巴掌后，被告人胡某、魏某、钱某某即上前帮施某某一起殴打童某某，四人将童某某打倒在排水沟内，童某某爬起来后施某某又用木棍朝童某某的肩背部打了两下，致使童某某身体受伤。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人童某某的伤情属轻伤。2013年8月12日，被告人钱某某向公安机关投案自首。
另查明，案发后被告人施某某、胡某、魏某、钱某某支付了被害人童某某的治疗费用，并向池州市公安局梅龙分局预缴了赔偿款2万元；被害人童某某书面表示对四被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人施某某、胡某、魏某、钱某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人童某某的陈述，证人高某某、钱某甲、胡某某、吴某某、何某某、吴某甲、倪某某、唐某、刘某某、齐某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案情况说明，户籍证明，池州市公安局梅龙分局出具的暂收条、医疗费收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某某、胡某、魏某、钱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。四被告人在共同犯罪中地位相当，不予区分主从犯，按各自作用分别量刑。鉴于本案系民事纠纷引发，被告人钱某某具有投案自首情节，予以从轻处罚；被告人施某某、胡某、魏某庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱艳艳
代理审判员 舒志瑛
人民陪审员 江银洲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第533号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人韩显，信贷员。
被告人王武，男，1973年10月29日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告王武借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王武在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王武在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800226880.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第533号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社，地址：农安县烧锅镇街内。
法定代表人肖成良。
诉讼代理人韩显，所在单位副主任。
被告王武，男性，1973年10月29日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉王武借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社撤回起诉。
案件受理费用262.5元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12589号
原告黄源强，男，1984年9月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告万晓蓉，男，1977年5月出生，汉族，住重庆市忠县。
被告裴燕，女，1985年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告黄源强诉被告万晓蓉、裴燕民间借贷纠纷一案中，本院通知原告黄源强期交纳诉讼费，原告黄源强在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄源强自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 乔 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20076号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘坤礼。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告刘坤礼信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,947.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,221.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘坤礼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,169.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20076号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘坤礼。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告刘坤礼信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,947.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,221.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘坤礼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,169.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00163号
申请执行人王某某，女，1975年1月19日出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
被执行人李某某，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
本院在执行王某某与李某某民间借款纠纷的（2014）大民初字第01431号民事判决书一案中，申请人申请标的为35.691万元。本院在执行过程中，被执行人李某某长期在外，下落不明，且家中无可供执行的财产，申请人王某某表示可以延期执行，并同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00163号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年八月十日
书 记 员 严江辉
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00163号
淮南市公路工程有限责任公司：
你与王双双机动车交通事故责任纠纷一案（2015）大民一初字第00079号判决书已发生法律效力。宫传光向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年6月18日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的18028.95元；
2、负担执行费170元。
二〇一五年六月九日
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第586号
原告成都龙湖物业服务有限公司。
法定代表人张雪樵。
委托代理人赵林阳。
委托代理人牟梦蝶。
被告赵科。
被告李婧。
原告成都龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）诉被告赵科、李婧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健、代理审判员陈姗、人民陪审员李萍组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告龙湖物业公司的委托代理人赵林阳、牟梦蝶到庭参加了诉讼，被告赵科、李婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湖物业公司诉称，2009年7月5日，原、被告双方签订了一份《龙湖长桥郡前期物业服务合同》和《龙湖长桥郡临时管理规约》。根据合同约定，被告应按月向原告交纳住宅物业管理服务费，但被告从2012年11月份开始没有交纳物业费，截止2014年1月9日，累计拖欠上述费用共计28038.15元。经原告多次催收，被告仍未交纳上述费用。根据合同约定，原告将按日向被告加收逾期交纳费用3‰的滞纳金，截止2014年1月9日，被告应向原告支付的滞纳金共计17495.81元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告交纳判决生效时累计拖欠的住宅物业管理服务费（截止2014年1月9日共计28038.15元）；2、被告支付第一项诉讼请求中拖欠费用产生的滞纳金，计算截止日为被告实际交纳拖欠费用之日（截至2014年1月9日共计17495.81元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵科、李婧未到庭应诉、举证、质证，也未提交答辩状。
原告龙湖物业公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份、2009年7月5日，由原、被告双方签订《前期物业服务合同》原件一份和《临时管理规约》原件一份，证明二被告购买了成都龙湖锦城置业有限公司位于新津县花源赵筏村的房屋（别墅）和该房屋由原告代为管理服务等，并约定由二被告向原告交纳物业管理费（每月1868.21元）、交付期限以及违约责任等事实。
证据二、欠费清单一份，证明被告从2012年11月起开始没有缴纳物业费的事实。
证据三、邮寄催款函的快递邮件凭据原件两份、物业服务费催交通知两份，证明原告于2012年12月、2013年8月分别向二被告催缴物业管理费以及滞纳金的事实。
被告赵科、李婧未提交证据。
本院对原告龙湖物业公司提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一中《商品房买卖合同》虽是复印件，但与其他证据相互印证，证明二被告购买了成都龙湖锦城置业有限公司房屋的事实。对其余证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，可作为本案事实认定的依据。
经审理查明，2009年7月5日，原告与二被告签订一份《龙湖长桥郡前期物业服务合同》和《龙湖长桥郡临时管理规约》。该合同约定由原告代为管理被告向成都龙湖锦城置业有限公司购买的位于新津县花源赵筏村的房屋（别墅），被告向原告给付物业管理费，以房屋建筑面积按每平方米4.6元计算，每月物业管理费为1869.21元。合同签订后，原告龙湖物业公司按约定履行了义务，提供物业服务至今，二被告从2009年7月至2012年10月按期缴纳了物业服务费，但二被告从2012年11月份开始未交纳物业费，截止2014年1月9日，累计拖欠物业费共计28038.15元（1869.21元／月×15个月＝28038.15元）。经原告多次催收，被告仍未交纳上述费用。《龙湖长桥郡前期物业服务合同》第五条第3.1.2项约定，被告应在每年每个季度的第一个月的15日前预交当季度的物业管理费，逾期被告应向原告交纳每日3‰的滞纳金。
本院认为，1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，视为放弃自己的抗辩权，其法律责任后果自负。2、原告龙湖物业公司与被告赵科、李婧在2009年7月5日签订的《龙湖长桥郡前期物业服务合同》和《龙湖长桥郡临时管理规约》系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告作为被告所在小区的物业服务企业履行了义务的同时，依法享有向业主收取物业管理费的权利，故原告按照合同约定要求二被告给付截至2014年1月9日尚欠的物业管理费计28038.15元以及2014年1月9日以后至本判决生效之日的物业管理费（每月1869.21元）的请求应予支持。3、由于二被告从2012年11月起未按双方合同约定在每年每个季度的第一个月的15日前预交当季度的物业管理费，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期交纳物业费产生的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告赵科、李婧在本判决生效后十日内向原告成都龙湖物业服务有限公司给付物业管理费（从2012年11月1日起，按每月1869.21元计算至本判决生效日止）及未按期交纳物业服务费的违约金（每日按欠费金额的3‰计算，从2012年11月1日起至付清该款时止）。
本案案件受理费938元，公告费600元，合计1538元。由被告赵科、李婧承担。此费原告成都龙湖物业服务有限公司已预交。被告赵科、李婧在履行给付义务时一并付给原告成都龙湖物业服务有限公司。
如二被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈 姗
人民陪审员 李 萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 邓钰麒
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1942号
原告：树青。
被告：孙云龙。
被告：周艳丽。
被告：吴振兴。
被告：郭霞。
被告：李立春。
被告：孙倩。
被告：陈素岭。
原告树青与被告孙云龙、周艳丽、吴振兴、郭霞、李立春、孙倩、陈素岭为民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙云龙、周艳丽、吴振兴、郭霞、李立春、孙倩、陈素岭的起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告树青撤回对被告孙云龙、周艳丽、吴振兴、郭霞、李立春、孙倩、陈素岭的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费2700元，减半收取1350元、保全费1370元共计2720元，由原告树青负担。
审 判 员 孙淑平
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 宋 娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1942号
原告：树青
被告：孙云龙
被告：周艳丽
被告：李立春
被告：孙倩
被告：陈素岭
本院在审理原告树青与被告孙云龙、周艳丽、李立春、孙倩、陈素岭因民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙云龙、周艳丽、李立春、孙倩、陈素岭银行存款17万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙云龙、周艳丽、李立春、孙倩、陈素岭银行存款17万元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张艳丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09513号
原告：刘某某，男，汉族，1991年2月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：赵崇伦，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：程某某，女，汉族，1988年10月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘某某与被告程某某抚养费纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，是原告刘某某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某负担。
审判员 徐 驰
二〇一四年十二月一日
书记员 刘宗源
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执246号
申请执行人：周庆军。
被执行人：王庆。
被执行人：孙影。
本院在执行申请执行人周庆军与被执行人王庆、孙影劳务合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产，经合议庭评议，决定本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第03520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年八月十五日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执246号申请执行人：周庆军。被执行人：王庆。被执行人：孙影。本院在执行申请执行人周庆军与被执行人王庆、孙影劳务合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产，经合议庭评议，决定本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第03520号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 谭秀峰执行员 王树楠二〇一六年八月十五日书记员 于一超
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第78号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地河北省辛集市西华路96号。
负责人李荣海，经理。
被上诉人（原审原告）张小二。
被上诉人（原审原告）辛集市运输六场，住所地河北省辛集市旧城镇潘家庄村。
法定代表人李明凯，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第76-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，保险合同诉讼向事故发生地人民法院起诉，不符合2013年1月1日起执行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定的“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。冯恒兴驾驶的车辆登记所有人是辛集市运输六场，地址是河北省石家庄市辛集市潘家庄村，车辆由石家庄市公安局交通管理局登记管理，保险标的物所在地是河北省辛集市。2013年1月1日起执行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十四条规定：“本法自公布之日起施行，《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》同时废止。”现行法律规定，如与废止法律规定有抵触，应依现行的法律规定为依据，一审法院民事裁定书依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第25条规定，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不符合现行的《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，请求二审法院撤销一审法院民事裁定，支持上诉人对本案管辖权的异议申请。
被上诉人张小二、辛集市运输六场未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人张小二、辛集市运输六场主张，其与上诉人中国人民财产保险股份有限公司签订保险合同，约定由上诉人为被上诉人的车辆承保机动车损失险及第三者责任险。2013年10月22日，被上诉人的司机冯恒兴驾驶承保车辆在泰新高速公路由东向西行驶至27KM300M处时与张军兴驾驶的车辆相撞，泰安市公安局交巡大队作出了事故认定书。后被上诉人因事故损失赔偿问题诉至法院。根据当事人诉争的法律关系，本案系保险合同纠纷。关于保险合同的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条作了保险合同应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖的原则性规定，但最高人民法院为了进一步明确涉及运输工具或者运输中的货物的保险纠纷的管辖，特别在关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见中明确规定如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。该条与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条并不抵触，且未被废止，故该条款现行有效。本案的保险标的物为运输工具，保险事故发生地在山东省泰安市岱岳区，故山东省泰安市岱岳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年五月二十二日
书记员 李潇男
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6184号
罪犯曹彬彬，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一一年五月二十日作出（2011）舟普刑初字第97号刑事判决，以罪犯曹彬彬犯盗窃罪，故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金1000元（已履行1000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯曹彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯曹彬彬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹彬彬准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 龚蓓蓓
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第429号
原告武炳静，女，1984年12月4日出生，汉族。
委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。
被告吴昊，男，1985年2月10日出生，汉族。
被告郑锐，女，1986年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告武炳静诉被告吴昊、郑锐民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武炳静的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武炳静撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告武炳静负担。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年二月三日
代理书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第429号
原告武炳静，女，1984年12月4日出生，汉族。
委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。
被告吴昊，男，1985年2月10日出生，汉族。
被告郑锐，女，1986年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告武炳静诉被告吴昊、郑锐民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武炳静的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武炳静撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告武炳静负担。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年二月三日
代理书记员 许新伟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第1121号
申请执行人：莱商银行股份有限公司胜利支行，住所地：莱城区凤城西大街150号。
负责人：陈剑锋，行长。
被执行人：莱芜市顺鹏物资有限公司，住所地：钢城区颜庄镇埠东村村北。
法定代表人：周燕。
被执行人：莱芜市睿焱森金属制品有限公司，住所地：莱芜高新区滨河东路10号18幢。
法定代�人：许效华。
被执行人：莱芜鹏辉金属制品有限公司，住所地：钢城区颜庄镇埠东村以东。
法定代表人：许鹏。
被执行人：周燕。
被执行人：许鹏。
被执行人：许效华。
被执行人：孙丽珍。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第675号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月29日向本院申请强制执行。
该案总标的为140万元及利息、案件受理费17400元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 许 敏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4639号
原告龚进华，男，1979年8月5日出生，汉族。
原告龚诗岚，女，1981年8月23日出生，汉族。
上列两原告共同委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
委托代理人钟蕾，女，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告龚进华、原告龚诗岚诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。本案于2015年1月15日公开开庭进行审理，原告龚进华及其两原告委托代理人陈李毅、被告委托代理人钟蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚进华、原告龚诗岚诉称，2012年5月5日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄330号601室房屋，房屋总价暂定为人民币1，131，199元；被告应在2014年3月31日前将房屋交付给原告，如被告逾期未能交付，每逾期一天，被告应承担已支付房价款日万分之三的违约金，直至房屋实际交付之日止。后被告未依约交付房屋，并在告知函中承认延期交付房屋的违约行为，但被告不愿按约支付原告违约金。为此原告诉于本院，要求：判令被告支付逾期交房违约金43，098元（以房价款1，131，199元为本金，按每日万分之三，自2014年4月1日起计算至2014年8月5日止）。
被告上海正泽房地产有限公司辩称，对违约事实无异议，但合同约定的违约金计算标准过高，原告主张的违约金高于其实际损失。被告愿意向原告赔偿房屋租金损失，按原告所购房屋地区房屋租金约每月4，000元左右计算。即使原告不同意，希望法院予以调整。
经开庭审理查明，2012年5月5日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份。合同约定，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄330号601室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为95.04平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，131，199元；合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同签订后，原告于2012年5月5日支付购房款781，199元，2012年7月13日支付购房款35万元。2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书。原、被告已办理系争房屋的交接手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，由原告与被告的陈述、上海市商品房预售合同、发票、告知函、交楼通知书、上海市新建住宅交付使用许可证等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才具备交付条件，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告对合同约定无异议，但认为约定的违约金过高，并认为原告因逾期交房而造成的实际损失仅每月4，000元的房租，要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龚进华、原告龚诗岚逾期交房违约金人民币43，098元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币877.40元，减半收取计人民币438.70元，由被告上海正泽房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一五年一月二十三日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第227号
上诉人（原审原告）刘敬芝，女，1972年6月8日生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。
委托代理人林自泉，吉林王利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张守宝，男，1980年8月29日生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
上诉人刘敬芝因买卖合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2014）抚民二初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘敬芝原审诉称，2013年2月下旬，刘敬芝从张守宝处购买张守宝制作的木耳菌700袋，同时购买了张守宝的部分石膏、菌袋等辅助物品，总价款8，680.00元，已支付给张守宝4，880.00元。双方口头约定，保质保量，若出现问题通知张守宝。刘敬芝在2013年3月末发现从张守宝处购买的木耳菌出现问题，刘敬芝及时通知张守宝，张守宝在3月30日下午来到刘敬芝种植地进行处理，张守宝带走了部分菌种进行接种试验，也没有成活。张守宝无生产经营菌种资格，把质量不合格的木耳菌出售，给刘敬芝造成了极大的经济损失，因此提起诉讼，要求张守宝赔偿刘敬芝菌种费、人工费、可获得收益费，合计136，458.00元，并承担案件诉讼费。
张守宝原审辩称，刘敬芝的诉讼请求与事实不符，也无法律依据。刘敬芝购买的木耳菌大部分是敦化市富源菌业经销处生产的，这是一家有生产销售资质的食用菌生产单位，张守宝是其委托授权抚松地区的代理商。张守宝经营销售木耳菌4年时间，从未出现过菌种质量问题，且木耳栽培要经过材料制作、接种、发菌、出耳等多项过程，环境条件要严格控制，种植人员的经验和责任心相结合才能培育成功。刘敬芝种植的木耳没有发菌是其管理不当造成的，与菌种质量没有因果关系，张守宝不应承担责任。另外，刘敬芝请求赔偿的人工费、可获得收益没有依据，与实际不相符合。请法院依法判决驳回刘敬芝的诉讼请求，保护张守宝的合法权益。
原审法院审理查明，2013年2月，刘敬芝从张守宝处购买木耳菌种700袋，连同部分石膏、菌袋等8种物品合计价格8，680.00元，刘敬芝已支付4，480.00元，剩余3，800.00元未支付。敦化市富源菌业经销处授权张守宝在抚松地区销售其生产的木耳菌种，敦化市富源菌业经销处具有工商登记营业执照以及食用菌菌种生产经营许可证，身份资质符合法律政策规定。但张守宝在代售敦化市菌业经销处木耳菌种的同时，也自行生产部分木耳菌进行销售。庭审中张守宝举证提交法庭的保留菌种无生产经营许可编号及标签标注，难以体现该菌种系代销的敦化市富源菌业经销处的菌种产品。张守宝自行生产的菌种产品因未取得农作物种子、食用菌菌种生产经营许可证，2013年5月22日，抚松县农业和畜牧业局对其行政处罚人民币4，900.00元，现场封存刘敬芝处的未发木耳菌袋37800袋。刘敬芝在生产培植木耳过程中，雇佣技术员、司机、工人共计9人，工作日为17天，记工工资表记载体现人工费合计11，240.00元。
原审法院认为，张守宝虽持有敦化市富源菌业经销处委托授权销售书，但在刘敬芝、张守宝买卖交易中的木耳菌种没有种子类别、品种、产地、检标、编号标注，而张守宝为了降低成本，在无生产经营许可证的情况下也自行生产木耳菌种。张守宝卖给刘敬芝的木耳菌种无法证明是代为销售敦化市富源菌业经销处的菌种产品，张守宝无木耳菌生产经营许可证，该活动系无证经营。刘敬芝、张守宝之间的木耳菌种买卖合同，因张守宝不具备主体资格，该买卖合同应认定为无效。因合同无效而取得的财产应当返还，张守宝把各项产品标注未经科学检验证明质量合格的木耳菌种出售给刘敬芝造成的损害后果，应当承担对方因此所受到相应损失的赔偿责任。张守宝应当返还刘敬芝已交付的购菌款4，480.00元，赔偿刘敬芝木耳培植过程中实际发生的人工费用11，240.00元。对于刘敬芝主张的137，080.00元损失赔偿请求，因该木耳培植经营活动可能获得的利益部分，不在无效合同保护范围之内，对此不予支持。原审法院判决：“一、原告刘敬芝与被告张守宝订立的木耳菌买卖合同无效；二、被告张守宝在判决生效后立即返还原告刘敬芝交付的购买木耳菌种款4，480.00元，被告张守宝赔偿原告刘敬芝人工费损失11，240.00元，共计人民币15，720.00元；三、原告刘敬芝的其他事诉讼请求不予支持。”
刘敬芝上诉称，1、原审法院认定双方订立的木耳菌买卖合同无效是正确的，但对于无效合同产生的法律后果，原审判决是错误的。本案中，张守宝将“三无”标志的木耳菌种卖给刘敬芝，过错全在张守宝，张守宝应赔偿刘敬芝的全部损失，包括可得利益，原审法院不支持刘敬芝的可得利益是错误的。2、即使原审判决不保护刘敬芝的可得利益，也应该保护刘敬芝的实际投入，刘敬芝的实际投入为75，558.40元（包括生产材料费用45，538.40元和人工费30，020.00元），但原审判决只保护了刘敬芝实际投入的一部分，即15，720.00元，尚有59，838.40元未予保护。3、刘敬芝在一审时申请法院追加敦化市富源菌业经销处为本案被告，并申请法院依职权向抚松县农业和畜牧业局调取相关证据材料，但一审法院未追加敦化市富源菌业经销处为本案被告，也未向抚松县农业和畜牧业局调取相关证据材料，属程序违法。原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张守宝答辩称，1、张守宝销售木耳菌种有合法的授权委托，是法规许可行为。2、刘敬芝在生产过程中出现问题造成损失是由于自己接种环节不当造成的，与菌种质量没有因果关系，其他使用同一批次菌种的种植户栽培木耳都获得了成功。3、从补偿方面讲，张守宝认可原审法院判决的赔偿金额。综上，请二审法院驳回刘敬芝的上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，刘敬芝、张守宝之间的木耳菌种买卖合同，因张守宝无木耳生产经营许可证，不具备主体资格，该买卖合同被认定为无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，刘敬芝主张张守宝赔偿因木耳培植经营活动可能获得的利益，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款“当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”的规定，刘敬芝申请抚松县人民法院向抚松县农业和畜牧业局调取由刘敬芝提交的相关证据材料，并不属于法院调查收集证据的范围。敦化市富源菌业经销处并非本案的必要当事人，原审法院不予追加并无不妥。刘敬芝上诉主张其实际投入为75，558.40元，除原审判决保护的15，720.00元，另有59，838.40元损失，对此，张守宝不认可，刘敬芝亦未提供充分证据予以证明，故刘敬芝的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，029.00元，由上诉人刘敬芝承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 勇