河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2500号
原告李同凯，男，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人杨秀攀，河南纳圣律师事务所律师。
被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司，住所地焦作市。
负责人贾宝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵振华、于红，河南苗硕律师事务所律师。
原告李同凯与被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司（以下简称移动焦作分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，先依法适用简易程序，于2017年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告李同凯及其委托诉讼代理人杨秀攀、被告移动焦作分公司的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼。后依法适用普通程序于2017年11月15日，第二次对本案进行了公开开庭审理，原告李同凯及其委托诉讼代理人杨秀攀、被告移动焦作分公司的委托诉讼代理人于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法保障原告李同凯电信服务“同步课堂”被扣费的知情权，判令被告焦作移动书面明确说明该项扣费的详细情况，让原告明明白白消费；2、请求判令被告因消极履行知情权告知义务向原告赔礼道歉；3、请求依法判令被告焦作移动退赔费用92.64元；4、原告的律师代理费4000元以及诉讼费用由被告承担；5、被告赔偿原告精神抚慰金1元。事实与理由：原告于2013年12月18日偶然发现自己的花费中还有已经退订的“同步课堂”每月20元的费用。原告致电10××6，客服确认原告在2013年4月16日打电话请工作人员取消了该项业务。当时原告在网上操作取消了英语“同步课堂”，但数学由于种种原因，原告在网上无法取消。原告又打电话给10××6，要求焦作移动帮助取消该业务。2013年12月21日，移动工作人员强硬表示：移动公司人员不能取消该业务，必须本人向“同步课堂”平台或学校老师联系才能取消。原告当场质问为什么移动退出的收费业务自己不能取消，该工作人员没有做出针对性解释，最后以听不清原告说话为由结束了回访。2013年12月22日，“同步课堂”打来电话解释，原告的“英语”已经取消，“数学”待取消状态，还特别强调并非他们操作，并承诺12月20日之后的“数学”费用他们负责返还，但也没有做出任何解释。后原告多次找被告解决此事，但被告仅说退费之事，未作书面解释。2016年8月至12月焦作移动又对原告收取同步课堂费用46.32元，原告致电10××6，移动公司以“移动公司后台系统未同步产生收费”了事。原告请求法院责令焦作移动不履行自己的告知说明义务赔礼道歉并依法赔偿。
被告移动焦作分公司辩称，一、原告所订购的“同步课堂”业务系由“同步课堂”研发运营者郑州创恒实业有限公司及被告为原告所在单位的诸位订购者提供服务，鉴于被告公司提醒，只负责订阅费用的代扣以及相关信息的发送等媒介服务，并无权利对此业务进行退订，原告是知情的。2013年初，原告为取消“同步课堂”提出疑问时，被告也曾积极与“同步课堂”开发商进行沟通，并告知原告应向“同步课堂”平台本身或者原告所工作的学校负责订购同步课堂的相关负责人员反应的情况以便解决此问题，原告本人在网上成功退订英语“同步课堂”后，由于未知原因没有进一步将数学“同步课堂”成功退订，在被告的一再解释下，未作出任何积极应对措施，以致问题没有得到妥善解决。因此，原告所订“同步课堂”业务所产生的纠纷，一直是清楚的，被告没有侵害原告的知情权，无须向原告赔礼道歉。二、原告所主张被告退赔项目费用及律师代理等费用，没有事实和法律依据。原告因没有及时退订“数学同步课堂”所产生费用损失，系原告自己怠于行使权利所造成的损失，与被告无关。原告主张的律师费及诉讼费用没有法律依据。三、本案原告的诉求已经超过诉讼时效。四、原告第一项诉求中的知情权应来源于原、被告之间的电信服务合同，在侵权责任纠纷中原告提出保障其知情权没有法律依据；五、对于原告第二项诉求赔礼道歉，根据民法通则120条的规定，只有当公民的人身权利受到侵害时才可要求赔礼道歉，同样原告要求的精神抚慰金也没有法律依据。
本院经审理查明，原告李同凯系被告移动焦作分公司客户。2016年8月至12月，被告移动焦作分公司对原告已退订的“同步课堂”业务扣取了原告46.32元费用。2017年2月15日，原告李同凯为此向焦作市工业和信息化委员会信访，认为已于2014年12月取消的初中同步课堂费从2015年5月开始扣除每月10元。焦作市工业和信息化委员会对李同凯的信访作出以下处理意见：“同步课堂”出现收费是2016年8月开始收费，与李同凯反应的2015年5月开始扣费，时间不符。账单显示从2016年8月至12月收取“同步课堂”月功能费共46.32元，原因是移动公司后台系统数据未同步产生扣费。移动公司多次与李同凯沟通协商，移动公司愿意按照最高赔付政策，将产生的“同步课堂”费用46.32元进行双倍返还，李同凯对此不认可。
以上事实由《信访事项处理意见书》及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”原告作为电信服务的消费者有权知悉所接受服务的真实情况，故原告要求被告书面说明被扣费的详细情况的诉讼请求，合情合理，本院予以支持。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条：“经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。”赔礼道歉民事责任承担一般适用于经营者经营行为给消费者人身权利造成损害情形，原告因知情权受到侵害为由要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。三、原告要求被告退赔费用92.64元（即46.32元的二倍）的诉讼请求，被告在庭审中同意双倍退还扣取的“同步课堂”费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。四、原告要求被告支付原告的律师代理费用4000元的诉讼请求，因律师费不属于原告实现权利的必要支出，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”本案中，原告是基于财产权、知情权遭受侵害为由，而不是基于人格权利遭受侵害为由要求的精神抚慰金，故原告要求被告赔偿原告精神抚慰金1元的诉讼请求，本院不予支持。六、被告抗辩本案已过诉讼时效，因原告已退订的同步课堂扣费一直持续至2016年12月，自2016年12月起至原告向本院起诉日期，未超过法律规定的诉讼时效，故被告提出本案已过诉讼时效的抗辩不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司于本判决生效之日起十五日内向原告李同凯书面说明原告李同凯同步课堂被扣取46.32元的详细情况；
二、被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司于本判决生效之日起十日内向原告李同凯支付92.64元；
三、驳回原告李同凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
代理审判员 周珍珍
人民陪审员 薛海波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 牛志华