wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4832号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。
委托代理人王盼盼，男，汉族，1985年4月28日出生，该行员工。
被告杨华生，男，汉族，1963年10月12日出生。
被告驻马店市天中建筑工程有限公司。
二被告委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与被告杨华生、驻马店市天中建筑工程有限公司（以下简称天中建筑公司）借款及抵押合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人王盼盼，被告杨华生、天中建筑公司的委托代理人张景亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行诉称，被告杨华生因流动资金不足于2014年4月22日在原告处借款500万元，期限一年，由被告天中建筑公司提供房产抵押担保，分别签订驻银个借字2014042278010001号借款合同和2013年循字20010001号最高额抵押合同，并依法办理了编号为驻房他证号第201301174号房屋他项权利证，原告依约履行付款义务。借款已经逾期，被告杨华生没有清偿，并于2015年5月开始欠息，经原告多次催促至今没有偿还，被告驻马店天中建筑公司也没有履行抵押担保义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告杨华生偿还借款500万元及借款结清之前的利息，被告天中建筑公司承担抵押担保责任。
被告杨华生辩称，借款属实，是以杨华生的名义借的，但借款是天中建筑公司使用了，用天中建筑公司提供的房产作抵押，应当由天中建筑公司承担还款责任。
被告天中建筑公司辩称，借款情况属实，同意协商还款。
经审理查明，2014年12月23日，根据河南省银监局豫银监复（2014）593号文件批复，中原银行股份有限公司开业之日，驻马店市银行法人资格自行终止，名称统一变更为中原银行驻马店分行，其债权债务转为中原银行的债权债务。2013年4月12日，杨华生与中原银行驻马店分行（原驻马店银行股份有限公司）签订编号为驻银个借字第2013041220010001号个人抵（质）押循环额度贷款最高贷款额度合同一份，约定最高贷款额度为500万元，本额度项下发生单笔贷款时，双方应签订借款合同，本额度有效期为三年、自2013年4月12日至2016年4月12日。对于依据本合同所签署的所有借款合同项下杨华生对中原银行驻马店分行的债务，双方同意采用抵（质）押方式进行担保。同日，抵押人驻马店天中建筑公司与抵押权人中原银行驻马店分行签订编号为2013年循字20010001号最高额抵押合同，该合同约定：第一条、本合同所针对的主合同为抵押权人与债务人杨华生之间2013年4月12日签署的驻银个借字第2013041220010001号《个人抵（质）押循环贷款额度协议》以及依据该协议签署的所有借款合同。本合同担保的主债权为主合同项下所发生的全部债权，且本合同担保的范围包括主债权及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。担保责任约定如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向抵押权人还款，抵押权人有权按照本合同的约定，以抵押物变现款项优先受偿。抵押物评估价值为人民币1196.8890万元，有关情况详见抵押物清单和评估报告。抵押物因抵押人或第三人的原因而灭失或受到损害的，抵押权的效力及于抵押人因此而获得的赔偿。合同签订后，双方依约办理了抵押登记手续。房屋他项权证（房他证驻字第2013011**号）及抵押物清单记载：抵押物为位于驻马店市高新区乐山路北段西侧驻马店市天中建筑工程有限公司楼1层101、2层201、房屋所有权证号：驻房权证字第0701**号、抵押登记部门为驻马店市房地产交易管理所。2014年4月15日，经天中建筑公司全体股东召开股东（董事）会表决一致通过决议，同意以该公司位于驻马店市高新区乐山路北段西侧驻马店市天中建筑工程有限公司楼1层101、2层201、面积1141.18平方米的房产为杨华生向中原银行驻马店分行申请的500万元借款提供抵押担保。
还查明，2014年4月22日，借款人杨华生与贷款人中原银行驻马店分行签订编号为2014042278010001号个人抵（质）押循环额度贷款借款合同一份，合同约定：借款金额为500万元；借款用途为购买建材；借款期限为2014年4月22日起至2015年4月22日止；在合同约定的借款期限内执行贷款利率为8.5‰，还约定按月结息，每月20日为收息日，贷款到期时不足一个月的利随本清；还款方式为按月付息到期一次还本法；若借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上上浮50%等。2014年4月22日，中原银行驻马店分行如约向借款人杨华生发放贷款500万元。
上述事实，有当事人陈述、天中建筑公司股东（董事）会决议、杨华生书写借据及银行借款凭证、转账凭条等相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。合同签订后，中原银行驻马店分行依约向借款人杨华生发放贷款500万元。被告杨华生作为借款人应当按照合同的约定承担偿还借款500万元并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。被告天中建筑公司作为抵押人以书面形式与抵押权人中原银行驻马店分行订立抵押合同，约定以其所有的公司楼1层101、2层201房产为债务人杨华生的上述借款及利息、以及因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故应依法对被告杨华生的上述债务及利息承担抵押担保责任。原告中原银行驻马店分行作为抵押权人有权按照合同约定以该抵押物变现款项优先受偿。被告天中建筑公司承担抵押担保责任后，有权向债务人杨华生追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：
一、限被告杨华生于判决书生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分公司返还借款500万元及利息（利息从2014年4月22日计算至本判决确定的履行期限届满止，利率及利息按双方合同约定计算）。
二、被告杨华生逾期不返还借款500万元及利息，原告中原银行股份有限公司驻马店分公司有权以被告驻马店市天中建筑工程有限公司提供的抵押物1层101、2层201楼房（房屋所有权证号：驻房权证字第0701**号、房屋他项权证号：房他证驻字第2013011**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（抵押担保范围包括案件受理费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告杨华生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 龚 勋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4832号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。
委托代理人王盼盼，该行员工。
被告杨华生，男，汉族，1963年10月12日出生。
被告驻马店市天中建筑工程有限公司。
二被告委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与被告杨华生、驻马店市天中建筑工程有限公司（以下简称天中建筑公司）借款及抵押合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人王盼盼，被告杨华生、天中建筑公司的委托代理人张景亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行诉称，被告杨华生因流动资金不足于2014年4月22日在原告处借款500万元，期限一年，由被告天中建筑公司提供房产抵押担保，分别签订驻银个借字2014042278010001号借款合同和2013年循字20010001号最高额抵押合同，并依法办理了编号为驻房他证号第201301174号房屋他项权利证，原告依约履行付款义务。借款已经逾期，被告杨华生没有清偿，并于2015年5月开始欠息，经原告多次催促至今没有偿还，被告驻马店天中建筑公司也没有履行抵押担保义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告杨华生偿还借款500万元及借款结清之前的利息，被告天中建筑公司承担抵押担保责任。
被告杨华生辩称，借款属实，是以杨华生的名义借的，但借款是天中建筑公司使用了，用天中建筑公司提供的房产作抵押，应当由天中建筑公司承担还款责任。
被告天中建筑公司辩称，借款情况属实，同意协商还款。
经审理查明，2014年12月23日，根据河南省银监局豫银监复（2014）593号文件批复，中原银行股份有限公司开业之日，驻马店市银行法人资格自行终止，名称统一变更为中原银行驻马店分行，其债权债务转为中原银行的债权债务。2013年4月12日，杨华生与中原银行驻马店分行（原驻马店银行股份有限公司）签订编号为驻银个借字第2013041220010001号个人抵（质）押循环额度贷款最高贷款额度合同一份，约定最高贷款额度为500万元，本额度项下发生单笔贷款时，双方应签订借款合同，本额度有效期为三年、自2013年4月12日至2016年4月12日。对于依据本合同所签署的所有借款合同项下杨华生对中原银行驻马店分行的债务，双方同意采用抵（质）押方式进行担保。同日，抵押人驻马店天中建筑公司与抵押权人中原银行驻马店分行签订编号为2013年循字20010001号最高额抵押合同，该合同约定：第一条、本合同所针对的主合同为抵押权人与债务人杨华生之间2013年4月12日签署的驻银个借字第2013041220010001号《个人抵（质）押循环贷款额度协议》以及依据该协议签署的所有借款合同。本合同担保的主债权为主合同项下所发生的全部债权，且本合同担保的范围包括主债权及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。担保责任约定如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向抵押权人还款，抵押权人有权按照本合同的约定，以抵押物变现款项优先受偿。抵押物评估价值为人民币1196.8890万元，有关情况详见抵押物清单和评估报告。抵押物因抵押人或第三人的原因而灭失或受到损害的，抵押权的效力及于抵押人因此而获得的赔偿。合同签订后，双方依约办理了抵押登记手续。房屋他项权证（房他证驻字第2013011**号）及抵押物清单记载：抵押物为位于驻马店市高新区乐山路北段西侧驻马店市天中建筑工程有限公司楼1层101、2层201、房屋所有权证号：驻房权证字第××号、抵押登记部门为驻马店市房地产交易管理所。2014年4月15日，经天中建筑公司全体股东召开股东（董事）会表决一致通过决议，同意以该公司位于驻马店市高新区乐山路北段西侧驻马店市天中建筑工程有限公司楼1层101、2层201、面积1141.18平方米的房产为杨华生向中原银行驻马店分行申请的500万元借款提供抵押担保。
还查明，2014年4月22日，借款人杨华生与贷款人中原银行驻马店分行签订编号为2014042278010001号个人抵（质）押循环额度贷款借款合同一份，合同约定：借款金额为500万元；借款用途为购买建材；借款期限为2014年4月22日起至2015年4月22日止；在合同约定的借款期限内执行贷款利率为8.5‰，还约定按月结息，每月20日为收息日，贷款到期时不足一个月的利随本清；还款方式为按月付息到期一次还本法；若借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上上浮50%等。2014年4月22日，中原银行驻马店分行如约向借款人杨华生发放贷款500万元。
上述事实，有当事人陈述、天中建筑公司股东（董事）会决议、杨华生书写借据及银行借款凭证、转账凭条等相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。合同签订后，中原银行驻马店分行依约向借款人杨华生发放贷款500万元。被告杨华生作为借款人应当按照合同的约定承担偿还借款500万元并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。被告天中建筑公司作为抵押人以书面形式与抵押权人中原银行驻马店分行订立抵押合同，约定以其所有的公司楼1层101、2层201房产为债务人杨华生的上述借款及利息、以及因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故应依法对被告杨华生的上述债务及利息承担抵押担保责任。原告中原银行驻马店分行作为抵押权人有权按照合同约定以该抵押物变现款项优先受偿。被告天中建筑公司承担抵押担保责任后，有权向债务人杨华生追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：
一、限被告杨华生于判决书生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分公司返还借款500万元及利息（利息从2014年4月22日计算至本判决确定的履行期限届满止，利率及利息按双方合同约定计算）。
二、被告杨华生逾期不返还借款500万元及利息，原告中原银行股份有限公司驻马店分公司有权以被告驻马店市天中建筑工程有限公司提供的抵押物1层101、2层201楼房（房屋所有权证号：驻房权证字第××号、房屋他项权证号：房他证驻字第2013011**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（抵押担保范围包括案件受理费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告杨华生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 龚 勋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第4832号原告中原银行股份有限公司驻马店分行。委托代理人王盼盼，该行员工。被告杨华生，男，汉族，1963年10月12日出生。被告驻马店市天中建筑工程有限公司。二被告委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。原告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与被告杨华生、驻马店市天中建筑工程有限公司（以下简称天中建筑公司）借款及抵押合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行驻马店分行的委托代理人王盼盼，被告杨华生、天中建筑公司的委托代理人张景亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行驻马店分行诉称，被告杨华生因流动资金不足于2014年4月22日在原告处借款500万元，期限一年，由被告天中建筑公司提供房产抵押担保，分别签订驻银个借字2014042278010001号借款合同和2013年循字20010001号最高额抵押合同，并依法办理了编号为驻房他证号第201301174号房屋他项权利证，原告依约履行付款义务。借款已经逾期，被告杨华生没有清偿，并于2015年5月开始欠息，经原告多次催促至今没有偿还，被告驻马店天中建筑公司也没有履行抵押担保义务。为维护原告的合法权益，请求判令被告杨华生偿还借款500万元及借款结清之前的利息，被告天中建筑公司承担抵押担保责任。被告杨华生辩称，借款属实，是以杨华生的名义借的，但借款是天中建筑公司使用了，用天中建筑公司提供的房产作抵押，应当由天中建筑公司承担还款责任。被告天中建筑公司辩称，借款情况属实，同意协商还款。经审理查明，2014年12月23日，根据河南省银监局豫银监复【2014】593号文件批复，中原银行股份有限公司开业之日，驻马店市银行法人资格自行终止，名称统一变更为中原银行驻马店分行，其债权债务转为中原银行的债权债务。2013年4月12日，杨华生与中原银行驻马店分行（原驻马店银行股份有限公司）签订编号为驻银个借字第2013041220010001号个人抵（质）押循环额度贷款最高贷款额度合同一份，约定最高贷款额度为500万元，本额度项下发生单笔贷款时，双方应签订借款合同，本额度有效期为三年、自2013年4月12日至2016年4月12日。对于依据本合同所签署的所有借款合同项下杨华生对中原银行驻马店分行的债务，双方同意采用抵（质）押方式进行担保。同日，抵押人驻马店天中建筑公司与抵押权人中原银行驻马店分行签订编号为2013年循字20010001号最高额抵押合同，该合同约定：第一条、本合同所针对的主合同为抵押权人与债务人杨华生之间2013年4月12日签署的驻银个借字第2013041220010001号《个人抵（质）押循环贷款额度协议》以及依据该协议签署的所有借款合同。本合同担保的主债权为主合同项下所发生的全部债权，且本合同担保的范围包括主债权及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。担保责任约定如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向抵押权人还款，抵押权人有权按照本合同的约定，以抵押物变现款项优先受偿。抵押物评估价值为人民币1196.8890万元，有关情况详见抵押物清单和评估报告。抵押物因抵押人或第三人的原因而灭失或受到损害的，抵押权的效力及于抵押人因此而获得的赔偿。合同签订后，双方依约办理了抵押登记手续。房屋他项权证（房他证驻字第2013011**号）及抵押物清单记载：抵押物为位于驻马店市高新区乐山路北段西侧驻马店市天中建筑工程有限公司楼1层101、2层201、房屋所有权证号：驻房权证字第××号、抵押登记部门为驻马店市房地产交易管理所。2014年4月15日，经天中建筑公司全体股东召开股东（董事）会表决一致通过决议，同意以该公司位于驻马店市高新区乐山路北段西侧驻马店市天中建筑工程有限公司楼1层101、2层201、面积1141.18平方米的房产为杨华生向中原银行驻马店分行申请的500万元借款提供抵押担保。还查明，2014年4月22日，借款人杨华生与贷款人中原银行驻马店分行签订编号为2014042278010001号个人抵（质）押循环额度贷款借款合同一份，合同约定：借款金额为500万元；借款用途为购买建材；借款期限为2014年4月22日起至2015年4月22日止；在合同约定的借款期限内执行贷款利率为8.5‰，还约定按月结息，每月20日为收息日，贷款到期时不足一个月的利随本清；还款方式为按月付息到期一次还本法；若借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上上浮50%等。2014年4月22日，中原银行驻马店分行如约向借款人杨华生发放贷款500万元。上述事实，有当事人陈述、天中建筑公司股东（董事）会决议、杨华生书写借据及银行借款凭证、转账凭条等相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间的借款及抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。合同签订后，中原银行驻马店分行依约向借款人杨华生发放贷款500万元。被告杨华生作为借款人应当按照合同的约定承担偿还借款500万元并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。被告天中建筑公司作为抵押人以书面形式与抵押权人中原银行驻马店分行订立抵押合同，约定以其所有的公司楼1层101、2层201房产为债务人杨华生的上述借款及利息、以及因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故应依法对被告杨华生的上述债务及利息承担抵押担保责任。原告中原银行驻马店分行作为抵押权人有权按照合同约定以该抵押物变现款项优先受偿。被告天中建筑公司承担抵押担保责任后，有权向债务人杨华生追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：一、限被告杨华生于判决书生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分公司返还借款500万元及利息（利息从2014年4月22日计算至本判决确定的履行期限届满止，利率及利息按双方合同约定计算）。二、被告杨华生逾期不返还借款500万元及利息，原告中原银行股份有限公司驻马店分公司有权以被告驻马店市天中建筑工程有限公司提供的抵押物1层101、2层201楼房（房屋所有权证号：驻房权证字第××号、房屋他项权证号：房他证驻字第2013011**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（抵押担保范围包括案件受理费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告杨华生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  王继伟人民陪审员  赵培东二〇一六年一月二十二日书 记 员  龚 勋
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3387号
原告郝雪歆郝某某，女，2003年9月11日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村村民，住咸阳市彩虹小区*号楼*单元***号。身份证号：6104042003********。
法定代理人吴亚红吴某某，女，1975年2月18日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村村民，住咸阳市彩虹小区*号楼*单元***号。身份证号：6104021975********。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第二村民小组。
负责人ＸＸ原，系该组组长。
委托代理人郭宁，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
原告郝雪歆郝某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第二村民小组（以下简称吕村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝雪歆郝某某法定代理人吴亚红吴某某，被告吕村二组负责人ＸＸ原、委托代理人郭宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郝雪歆郝某某户口登记�秦都区渭滨街道办事处吕村二组，系被告组的合法村民，应该享受村民待遇。2016年7月22日吕村二组给每位村民分配征地补偿款9600元，但未给原告分配，原告多次找村上协商，但为题始终得不到解决但问题始终得不到解决，无奈原告诉至法院请求：1、判决被告给付原告征地分配款9600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕村二组辩称：原告未生长在被告处，其户口开始也未申报在本组，而是中途迁回被告组。原告户口虽转回二组，但本人一直不在本组居住、生活，在二组也未分有和其他村民相同的承包土地，未有合法的宅基地，未参与本组的农村合作医疗保险。原告在诉讼前，并未和本村组进行过协商，原告所述与事实不符。综上原告不具备本组村民资格，应驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼�求，向本院提交以下证据:
户口薄2页。证明原告系被告合法村民，有宅基地。
被告吕村二组质证认为：对原告所举证据，真实性认可，但户口是后来迁入的，没有出生就申报在该村，非合法村民。
被告吕村二组向法庭提举证据如下：
1、会议决议1份。证明村组研究决定给外孙不予分配。
2、证明1份。证明原告户口转入后未在本村生产生活。
原告质证认为：对被告所举证据1，真实性认可，但不合法，不认可。证据2，因原告母亲在外工作，孩子一直跟随母亲，真实性认可，但证明问题不认可。
经综合评议，对原告提举的证据，属于户口登记情况，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据1、2，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告郝雪歆郝某某户口登记在吕村二组。2016年7月吕村二组因土地被征用，给村民每人分配征地补偿款9600元，未给原告分配
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告郝雪歆郝某某户�登记在被告村组，应属被告集体经济组织成员，被告在分配征地补偿款时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益,。故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称的原告户口系后来迁入、原告未分有承包土地，此不是具备村民资格的必备条件，故对被告的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村第二村民小组在本判决后一次性给付原告郝雪歆郝某某征地款9600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处吕村�二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63736号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姜丽君，女，1962年3月25日生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜丽君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告姜丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金46,214.12元，支付截至2016年5月10日的利息1,490.50元、费用(滞纳金和分期手续费)2,277.73元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：姜丽君向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年5月10日，姜丽君欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计49,982.35元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。姜丽君未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。姜丽君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、分期手续费及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜丽君应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金46,214.12元；二、被告姜丽君应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年5月10日的信用卡利息1,490.50元、其他费用2,277.73元；三、被告姜丽君应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年5月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，由被告姜丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
瓮民初字第2576号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李昌莲，女，1970年9月18日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路。
被告李骏，男，1983年5月3日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县瓮水办事处广场社区环南路。
被告彭松，男，1982年8月4日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县文峰北路。
原告李昌莲诉被告李骏、彭松民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，原告于2015年11月12日向本院申请保全，本院于2015年11月16日以（2015）瓮民初字第2576-1号民事裁定书依法对被告李骏位于瓮安县雍阳镇广场社区环南路27号楼3幢＊号住房一套予以查封。本案依法由审判员郭廷才适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告李骏归还原告借款本金19.5万元，并从2014年12月15日起按照月息2%计算逾期利息至还清该款之日止，被告彭松对该笔借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李骏辩称：向原告借款是事实，但借款本金是15万元，借款后已按照月息5%支付利息至2014年11月15日，在2014年12月已归还本金5万元，现尚欠本金10万元。
被告彭松辩称：为李骏作保向原告借款是事实，但借款本金是15万元，期间李骏给我说过他已经归还原告借款本金5万元的事，但具体有没有还我不清楚，因为还钱时我没有在场。
审理查明的事实
经审理查明：2013年6月15日，被告彭松为被告李骏作保向原告借款15万元，约定2013年12月15日归还。在出具借条时原、被告按照口头约定的月息5%计算至还款之日的利息4.5万元和本金15万元共同出具了借款19.5万元的借条给原告。被告李骏按照月息5%支付利息至2014年11月15日后，就一直未归还借款本金和利息，原告遂起诉至本院。
以上事实有原、被告陈述及借条附卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：被告彭松作保，被告李骏立据向原告李昌莲借款未偿还的事实成立，有借条予以佐证。庭审中，原、被告均认可借款本金为15万元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，该笔欠款合法应当归还。关于被告李骏已归还5万元的辩称意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告李骏未举证证实，对其辩称意见本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告李骏在本判决书生效后十日内归还原告李昌莲借款本金人民币十五万元整，并从2014年12月15日起按照月利息2%计算逾期利息至还清该款之日止，被告彭松对该笔借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告李昌莲其余诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，保全费1495元，合计3595元（此款已由原告预缴），由被告李骏承担，在给付上述款项时一并给付给原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费4200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后向本院申请执行。
审判员 郭廷才
二〇一五年十二月十七日
书记员 王德琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执137号
申请执行人李晓和。
被执行人宿迁市常鑫建材有限公司,住宿迁市宿豫区。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人李晓和与宿迁市常鑫建材有限公司劳动争议纠纷一案，宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月16日作出的宿豫劳人仲案字（2015）第145号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月08日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市常鑫建材有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人宿迁市常鑫建材有限公司名下有车辆，但均已被查封，且未能实际扣押，暂无其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位25550元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月16日作出的宿豫劳人仲案字（2015）第145号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年六月二十五日
书记员 陆文慧
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初91号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人陈冠宇，男，1997年8月2日出生，汉族，大学本科，学生，住连云港市赣榆区。被告人陈冠宇因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月9日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年1月23日该局决定取保候审，同年2月28日由民检察院决定取保候审，同年3月21日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人陈冠宇犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈冠宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日7时40分许，被告人陈冠宇持证驾驶苏Ｇ×××××轿车，沿石黑线由西往东行驶，至连云港市赣榆区石桥镇“永盛工艺品有限公司”东侧路段处，与同方向行驶的骑人力三轮车的姜某相撞，造成姜某死亡及车辆受损。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈冠宇负事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈冠宇拨打报警电话并在现场等候交警处理。被告人陈冠宇投案后如实供述自己的罪行。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人陈冠宇犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人陈冠宇的刑事责任。同时提出被告人陈冠宇主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈冠宇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年1月9日7时40分许，被告人陈冠宇持证驾驶苏Ｇ×××××轿车，沿连云港市赣榆区石黑线由西往东行驶至石桥镇永盛工艺品有限公司东侧路段处，与同方向骑人力三轮车行驶的姜某相撞，造成姜某死亡及车辆受损。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈冠宇负事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈冠宇主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陈冠宇已与被害人姜某的近亲属达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，发破案经过、抓获经过、接警登记表、有机动车及驾驶人信息查询结果单、前科劣迹调查表、赔偿协议书、谅解书、证人李先昌、李贤涛、陈吉维的证词笔录、被告人陈冠宇的供述与辩解、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2017）第6号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字（2017）6号法医学尸体检验报告、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2017）107号理化检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心（2017）交鉴字第405号鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、调解协议书、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冠宇违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈冠宇犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈冠宇主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人陈冠宇已与被害人近亲属达成调解协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈冠宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年三月三十日
书记员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民二监字第2号
申请再审人（原审被告）李秋英。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被申请人（原审原告）夏伟民。
委托代理人陈应海，江苏司剑律师事务所律师。
原审原告夏伟民与原审被告李秋英股权转让纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）泰兴商初字第0098号民事判决，已经发生法律效力。2015年2月11日，申请再审人（原审被告）李秋英向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人李秋英向本院申请再审称：申请人与被申请人的债权、债务于2010年5月18日已结清，2011年3月29日被申请人再次向申请人出具了确认借条。被申请人恶意隐瞒事实真相，使得法院错误作出（2014）泰兴商初字第0098号民事判决，现请求你院启动审判监督程序，在查明事实的基础上，重新作出判决。
为支持诉请，申请再审人提交了被申请人出具的借据两份，康益牧业有限公司（夏伟民）收据一份。
被申请人夏伟民未提出书面答辩意见。
本院审查查明，2014年3月7日，被申请人夏伟民向本院起诉，要求李秋英返还股权转让款250万元中的100万元，本院受理后，经公告送达副本，于2014年8月20日缺席进行了开庭审理并作出民事判决。判决书中认定：2010年4月28日，原告夏伟民、案外人胡梅建投资设立江苏康益牧业有限公司，公司注册资本500万元，夏伟民投资350万元，胡梅建投资150万元，分别占公司股份的70%、30%。2010年5月18日，公司召开股东会，决定夏伟民所持有的股份中的250万元转让给被告李秋英，胡梅建将其持有全部股份转让给李秋英，转让价150万元，夏伟民、胡梅建各自放弃优先受让权。同日，原告夏伟民与被告李秋英签订一份股权转让协议，协议约定，原告夏伟民将其持有的350万元中的250万元股权转让给李秋英，转让价250万元，被告李秋英应于2010年5月18日前一次性支付股权转让款250万元。2010年7月16日，康益公司向工商部门申请变更登记，公司出资额变更为：夏伟民出资100万元，李秋英出资400万元。但被告李秋英未向原告支付股权转让款。
本案中，申请再审人李秋英提交了三份证据（复印件），即2009年12月12日夏伟民所立“借李秋英人民币30万元，于2010年3月底归还”的借据，2010年2月20日康益牧业有限公司收到李秋英投资款人民币10万元的收据和2011年3月29日夏伟民所立“借李秋英人民币65万元，现改为投资江苏康益牧业有限公司投资款，从今天起以上款项借据作废”的借条。
本院认为，本案原审认定原告夏伟民向被告李秋英转让江苏康益牧业有限公司的公司股份人民币250万元，有江苏康益牧业有限公司的股东会决议，股权转让协议，工商部门公司变更登记通知书等证据证实。申请再审人李秋英称与被申请人的债权、债务于2010年5月18日已经结清，但未提交证据证明。李秋英在本案中提交的三份证据，其内容反映出夏伟民向李秋英借款、李秋英向康益牧业有限公司投资以及夏伟民向李秋英的借款改为投资的事实，并不能以此三份书证证明双方的股权转让款已经结清。申请再审人与被申请人间如尚有借款争议，可在原审执行程序中与被申请人结算，亦可通过其他途径解决。
综上，本案原审中的程序和实体处理并无不当，现申请再审人李秋英称原判决认定的事实错误，但没有提交相关证据证明其主张，本院不予采信。原审被告李秋英提出再审申请，不符合规定的再审条件，原判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回申请再审人李秋英的再审申请。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 健
审判员 邹 群
审判员 徐庆斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐 燕
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终400号
上诉人（原审原告）李远思。
委托代理人全振华、杨昌山，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曾宏卫。
被上诉人（原审被告）蔡莉莉。
上诉人李远思因与被上诉人曾宏卫、蔡莉莉民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人李远思的委托代理人全振华、杨昌山，被上诉人曾宏卫、蔡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年，李远思先后三次通过银行和支付宝向蔡莉莉账户转款105000元（其中2013年8月29日转款款40000元、同年10月3日转款50000元、同年11月11日转款15000元）。2013年9月26日、同年2013年11月4日、同年12月3日，曾宏卫通过蔡莉莉账户分别向李远思支付了800元、1800元、7100元，共计9700元。2014年6月25日，曾宏卫向李远思出具了一张100000元借条，但未约定借款期限和借款利息。嗣后，李远思多次向曾宏卫催讨借款无果，故诉至法院。
另查明，蔡莉莉与曾宏卫于2011年8月1日登记结婚，2014年7月28日办理离婚手续。
原审认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李远思主张的100000元债权实际发生的时间、金额与曾宏卫出具的借条时间、金额均有出入，但鉴于李远思曾向蔡莉莉账户转款105000元的事实存在，虽然曾宏卫自认原用蔡莉莉银行卡向李远思所借的三笔款项已还清，2014年6月25日向李远思出具借条的100000元借款系其与蔡莉莉离婚后的个人借款，并自认借条上落款时间是为了让蔡莉莉承担一半债务而故意写在与蔡莉莉离婚前，实际出具借条的时间在双方离婚后，但曾宏卫未提供证据予以佐证，故法院除确认李远思的105000元款项曾宏卫已偿还9700元的事实外，其余95300元借款无法仅依据曾宏卫的该自认确认曾宏卫原用蔡莉莉银行帐卡向李远思所借的三笔款项已还清，亦无法确认本案诉争的100000元借款系曾宏卫与蔡莉莉离婚后发生的债务。基于以上实际情况，从公平原则出发，对李远思要求曾宏卫偿还100000元借款的诉请，法院对其中95300元的款项予以支持，并酌情由蔡莉莉对上述款项的50%即47650元承担连带清偿责任，蔡莉莉在偿还上述款项后，有权向曾宏卫追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告曾宏卫在本判决生效后10日内偿还原告李远思借款95300元；二、被告蔡莉莉对被告曾宏卫借款中的47650元承担连带清偿责任；三、驳回原告李远思的其他诉讼请求。如果被告曾宏卫、蔡莉莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告曾宏卫负担。
宣判后，原审原告李远思不服判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清。李远思于2013年8月29日、10月3日、11月11日通过银行支付宝向蔡莉莉转入105000元，被上诉人曾宏卫、蔡莉莉分别于2013年9月26日、11月4日、12月3日偿还了本息9700元，后双方当事人于2014年6月25日结算，被上诉人曾宏卫、蔡莉莉尚欠上诉人李远思100000元，至此后曾宏卫、蔡莉莉从未偿还分文本息。故本案债权债务应当是100000元，而非95300元。本案借款时间发生在两被上诉人婚姻关系存续期间，用于曾宏卫、蔡莉莉家庭经营，曾宏卫、蔡莉莉应承担连带清偿责任，原审只判令蔡莉莉对47650元承担连带清偿责任，适用法律不当。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人曾宏卫答辩称，对李远思的上诉没有意见，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人蔡莉莉答辩称，曾宏卫借的钱没有用于家庭开支，与我无关。
在本院指定的证据交换期间，上诉人李远思向本院提交了一份证据：借条二张。拟证明蔡莉莉分别于2013年8月29日、2013年10月1日向李远思借款40000元、50000元，共计90000元，李远思把90000元转到蔡莉莉名下，蔡莉莉向李远思出具了两张借条的事实。
上述证据，经庭审质证，被上诉人曾宏卫认为，不清楚此事，没有意见。被上诉人蔡莉莉认为，李远思没有提供该证据的原件，该证据的钱早已还清，与本案无关。
本院经审查认为，该证据虽没有原件，但蔡莉莉已认可是其本人书写，与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，蔡莉莉于2013年8月29日、10月1日向李思远出具借条，共借款90000元。蔡莉莉辩称已将90000元现金交给曾宏卫用于还款，但蔡莉莉、曾宏卫并没有提供其已偿还上诉人90000元借款的依据。曾宏卫辩称收到蔡莉莉的90000元现金后重新以个人名义向李远思出具了100000元借条，因无证据证实债权人同意该100000元债务为曾宏卫的个人债务，且该债务发生在蔡莉莉与曾宏卫夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。蔡莉莉主张其已通过曾宏卫还款的辩解意见不能对抗债权人，故本院对蔡莉莉、曾宏卫的辩解意见不予采信，对李远思关于本案借条系经双方结算后出具，债权债务应为100000元，两被上诉人曾宏卫、蔡莉莉应承担连带清偿责任的上诉主张予以支持。综上，原判认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第312号民事判决；
二、被上诉人曾宏卫、蔡莉莉于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李远思借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2300元，财产保全费1020元，二审受理费2300元，共计5620元，由被上诉人曾宏卫、蔡莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 谭丽平
审判员 严 君
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 露
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终400号上诉人（原审原告）李远思。委托代理人全振华、杨昌山，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）曾宏卫。被上诉人（原审被告）蔡莉莉。上诉人李远思因与被上诉人曾宏卫、蔡莉莉民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人李远思的委托代理人全振华、杨昌山，被上诉人曾宏卫、蔡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年，李远思先后三次通过银行和支付宝向蔡莉莉账户转款105000元（其中2013年8月29日转款款40000元、同年10月3日转款50000元、同年11月11日转款15000元）。2013年9月26日、同年2013年11月4日、同年12月3日，曾宏卫通过蔡莉莉账户分别向李远思支付了800元、1800元、7100元，共计9700元。2014年6月25日，曾宏卫向李远思出具了一张100000元借条，但未约定借款期限和借款利息。嗣后，李远思多次向曾宏卫催讨借款无果，故诉至法院。另查明，蔡莉莉与曾宏卫于2011年8月1日登记结婚，2014年7月28日办理离婚手续。原审认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，李远思主张的100000元债权实际发生的时间、金额与曾宏卫出具的借条时间、金额均有出入，但鉴于李远思曾向蔡莉莉账户转款105000元的事实存在，虽然曾宏卫自认原用蔡莉莉银行卡向李远思所借的三笔款项已还清，2014年6月25日向李远思出具借条的100000元借款系其与蔡莉莉离婚后的个人借款，并自认借条上落款时间是为了让蔡莉莉承担一半债务而故意写在与蔡莉莉离婚前，实际出具借条的时间在双方离婚后，但曾宏卫未提供证据予以佐证，故法院除确认李远思的105000元款项曾宏卫已偿还9700元的事实外，其余95300元借款无法仅依据曾宏卫的该自认确认曾宏卫原用蔡莉莉银行帐卡向李远思所借的三笔款项已还清，亦无法确认本案诉争的100000元借款系曾宏卫与蔡莉莉离婚后发生的债务。基于以上实际情况，从公平原则出发，对李远思要求曾宏卫偿还100000元借款的诉请，法院对其中95300元的款项予以支持，并酌情由蔡莉莉对上述款项的50%即47650元承担连带清偿责任，蔡莉莉在偿还上述款项后，有权向曾宏卫追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告曾宏卫在本判决生效后10日内偿还原告李远思借款95300元；二、被告蔡莉莉对被告曾宏卫借款中的47650元承担连带清偿责任；三、驳回原告李远思的其他诉讼请求。如果被告曾宏卫、蔡莉莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告曾宏卫负担。宣判后，原审原告李远思不服判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不清。李远思于2013年8月29日、10月3日、11月11日通过银行支付宝向蔡莉莉转入105000元，被上诉人曾宏卫、蔡莉莉分别于2013年9月26日、11月4日、12月3日偿还了本息9700元，后双方当事人于2014年6月25日结算，被上诉人曾宏卫、蔡莉莉尚欠上诉人李远思100000元，至此后曾宏卫、蔡莉莉从未偿还分文本息。故本案债权债务应当是100000元，而非95300元。本案借款时间发生在两被上诉人婚姻关系存续期间，用于曾宏卫、蔡莉莉家庭经营，曾宏卫、蔡莉莉应承担连带清偿责任，原审只判令蔡莉莉对47650元承担连带清偿责任，适用法律不当。综上，请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人曾宏卫答辩称，对李远思的上诉没有意见，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人蔡莉莉答辩称，曾宏卫借的钱没有用于家庭开支，与我无关。在本院指定的证据交换期间，上诉人李远思向本院提交了一份证据：借条二张。拟证明蔡莉莉分别于2013年8月29日、2013年10月1日向李远思借款40000元、50000元，共计90000元，李远思把90000元转到蔡莉莉名下，蔡莉莉向李远思出具了两张借条的事实。上述证据，经庭审质证，被上诉人曾宏卫认为，不清楚此事，没有意见。被上诉人蔡莉莉认为，李远思没有提供该证据的原件，该证据的钱早已还清，与本案无关。本院经审查认为，该证据虽没有原件，但蔡莉莉已认可是其本人书写，与本案事实相关联，本院予以确认。经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，蔡莉莉于2013年8月29日、10月1日向李思远出具借条，共借款90000元。蔡莉莉辩称已将90000元现金交给曾宏卫用于还款，但蔡莉莉、曾宏卫并没有提供其已偿还上诉人90000元借款的依据。曾宏卫辩称收到蔡莉莉的90000元现金后重新以个人名义向李远思出具了100000元借条，因无证据证实债权人同意该100000元债务为曾宏卫的个人债务，且该债务发生在蔡莉莉与曾宏卫夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。蔡莉莉主张其已通过曾宏卫还款的辩解意见不能对抗债权人，故本院对蔡莉莉、曾宏卫的辩解意见不予采信，对李远思关于本案借条系经双方结算后出具，债权债务应为100000元，两被上诉人曾宏卫、蔡莉莉应承担连带清偿责任的上诉主张予以支持。综上，原判认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第312号民事判决；二、被上诉人曾宏卫、蔡莉莉于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李远思借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2300元，财产保全费1020元，二审受理费2300元，共计5620元，由被上诉人曾宏卫、蔡莉莉负担。本判决为终审判决。审判长  黄志英审判员  谭丽平审判员  严 君二〇一六年五月二十五日书记员  王 露
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2546号
原告：四川聚人投资有限公司，住所地：遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：梁胜培，四川太白律师事务所律师。
被告：唐红，男，汉族。
原告四川聚人投资有限公司（以下简称聚人公司）诉被告唐红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告聚人公司的特别授权委托诉讼代理人梁胜培到庭参加了诉讼，被告唐红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告聚人公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐红偿还原告借款本金300000元及利息，利息从2011年6月25日起至付清之日止，按照月利率2%计付。事实和理由：2011年6月20日，被告以工程投标需要资金周转为由，向原告借款300000元，借款期限从2011年6月25日至2011年8月24日，约定月利率3%，每月25日结还当月利息，并出具借条一张。被告借款后，未按约定归还借款本息。2014年8月8日，被告又向原告出具借条，定于2014年9月2日前归还本息。后经原告多次催收未果。
被告唐红未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告出示的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，被告向原告出具借条，载明“今因工程投标急需资金周转，特向四川聚人投资有限公司借到现金人民币叁拾万元整（小写￥300000.00元整）。月利率为百分之三（3%），约定每月25日结还当月利息，借款期限自2011年6月25日至2011年8月24日（贰个月）。超期还款加息百分之五十（50%）。”2011年6月22日，原告公司出纳伍永明向被告之父唐振文的账户转款300000元。2014年8月8日，原告再次出具借条，载明“我于2014年6月25日向四川聚人投资有限公司借款人民币30万元（叁拾万元整）及部分利息至今未归还，现定于2014年9月2日前还清借款本金及利息，借款利率及违约责任按原约定执行”。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未按约定偿还借款本息的行为，已构成违约，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任，因此对原告要求被告偿还借款300000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红于本判决生效后十日内向原告四川聚人投资有限公司偿还借款本金300000元及利息，利息的计算方法为：以本金300000元为基数，从2011年6月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告唐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 朱莉
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3532号
罪犯杜家云，现在浙江省第四监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇〇四年十二月十七日作出（2004）慈刑初字第1536号刑事判决，以罪犯杜家云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杜家云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩良好，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2010年度受到监狱表扬奖励，2011年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜家云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杜家云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜家云准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年四月十四日
书记员 龚蓓蓓
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4879号
原告：安徽省皖美服饰有限公司。
法定代表人:陈忠良，总经理。
委托诉讼代理人:邓为民，该公司职员。
被告:闫文庆，男，1962年2月17日出生。
原告安徽省皖美服饰有限公司诉被告闫文庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省皖美服饰有限公司的委托诉讼代理人闫文庆到庭参加了诉讼。被告闫文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省皖美服饰有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告闫文庆偿还借款28000元，并按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准向原告支付自2015年7月23日起至借款付清之日止的逾期利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年7月23日，被告闫文庆从原告处借款28000元，承诺于2016年1月23日归还，并向原告出具借条一份。逾期后，原告经多次催要，被告拖欠至今未还。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告闫文庆未到庭、未答辩、亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对相关证据和事实，本院认定如下：
1、原告的营业执照复印件（与原件核对无异），该证件系市场监督管理机关颁发的有效证件，能够证明原告的诉讼主体适格；2、借条复印件一份（与原件核对无异），能够证明2015年7月23日，被告闫文庆从原告处借款28000元，期限为六个月，约定如六个月不还，按同期银行利率计息，并向原告出具借条一份的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫文庆从原告处借款28000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告闫文庆偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准向原告支付自2015年7月23日起至借款付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，双方虽约定按同期银行利率计息，但未明确系同期银行存款或贷款利率计息，应视为利息约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故被告应支付的资金占用期间利息可自2016年1月23日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫文庆于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省皖美服饰有限公司借款28000元及资金占用期间的利息（自2016年1月23日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告闫文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一六年十一月十六日
书记员 翁怀超
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初124号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，阳江市人，小学文化，无业。于2015年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告人黄某，男，汉族，阳江市人，初中文化，无业。于2015年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人关某甲，男，1964年6月9日生，汉族，阳江市人，小学文化，无业。于2015年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，同年12月22日因严重疾病被取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人李某、黄某、关某甲犯诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人苏恭磊、被告人黄某、关某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某、黄某、关某甲为非法获利，于2015年10月30日晚上在阳江市江城区一酒店密谋第二天下午到平冈镇大魁村委会赌博时以“出千”的方式实施诈骗，当晚李某将二副特制的扑克牌交给关某甲，将一个带有感应器的烟盒交给黄某。2015年10月31日下午，李某、关某甲、黄某至平冈镇大魁村委会参与赌博时，关某甲将赌博用的扑克牌换成特制的扑克牌，黄某将带有感应器的烟盒放置在赌桌上，李某身上带有特制的三星手机及耳朵戴有一只耳机，在赌博过程中，带烟盒的感应器分析赌桌中那家牌点数最大，将数据经过特制的三星手机传递到耳机里，李某在听到耳机传出的信息后，将赌资下注在点数最大的牌上，三人以此种方式在赌博中非法获利共7000元。后李某、关某甲、黄某赌博诈骗被人识破，当场被参赌人员郑某、关某丙（另案起诉）等人抓获，诈骗所得亦被夺走，后公安人员抓获上述人员时已将诈骗所得扣押。
上述事实，除被告人黄某认为自己有自首和有立功表现外，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人郑某、关某乙、梁某、关某丙、关某丁、关某戊的证言及辨认笔录、通话记录清单、现场勘查笔录及照片、扣押清单、抓获经过、病情诊断证明、被告人李某、关某甲、黄某的供述与辩解及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人认为被告人到案后主动认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某、黄某、关某甲以赌博出千的方式，骗取他人财物达7000元，三被告人的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定处罚。公诉机关指控被告人李某、黄某、关某甲犯诈骗罪，罪名成立。被告人李某、黄某、关某甲在共同犯罪中分工合作，作用地位相当，不宜区分主从犯；被告人李某、黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人关某甲能当庭认罪，并主动交纳罚金，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某的辩护人请求对李某从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人黄某是被非法拘禁后作为被害人向公安机关报案的，其并非主动到公安机关投案，也不是检举、揭发他人的犯罪行为，对被告人黄某的该行为不能认定为自首和立功。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年6月30日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年6月30日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
三、被告人关某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
四、缴获的赃款及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯远绍
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐顺欣
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第22号
原告：王广忠，男，1968年2月10日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。
被告：董连吉，男，1979年1月27日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被告：徐志，男，1964年1月10日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：金德龙，男，54岁，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：卢立峰，男，36岁，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告王广忠与被告董连吉、徐志、金德龙、卢立峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员李根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广忠及其委托代理人王广君、被告董连吉到庭参加诉讼，被告徐志、被告金德龙、被告卢立峰经依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广忠诉称：2010年4月21日，原告与被告签订租赁协议，约定将被告经营的东兴林场15、16林班的草场租给原告放牛，每年限放80头，租期到2016年末，租金每年5000元。现被告将林班经营权转卖他人，2014年，新的经营者不允许原告放80头牛。四名被告违约，请求解除合同，退还2014年至2016年租金15000元，被告徐志、被告卢立峰已各退还3000元，合计6000元，四被告还应退还9000元。
原告为上述主张提供了下列证据：协议一份，证明租赁关系。
被告董连吉辩称：我与其他三名被告是合伙关系，2010年9月10日以后我退出合伙了，跟我没关系。对原告起诉的事实没有异议。
被告徐志、被告金德龙、被告卢立峰均未答辩。
经审理查明：2010年4月21日，原告与被告签订租赁协议，约定将被告经营的东兴林场15、16林班的草场租给原告放牛，每年限放80头，租期到2016年末，租金每年5000元。现被告将林班经营权转卖他人，2014年，新的经营者不允许原告放80头牛。被告徐志、被告卢立峰已各退还原告租金3000元，合计6000元，四名被告尚欠原告未履行协议租金9000元。
本院认为，新的经营者不允许原告放80头牛，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除合同并退还剩余租金，四名被告均没有提出抗辩理由，应予解除合同，并应退还剩余租金；合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；退伙人对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第53条的规定，判决如下：
一、解除2010年4月20日原、被告间签订的租赁草场协议。
二、被告董连吉、被告徐志、被告金德龙、被告卢立峰退还原告王广忠租金9000元，于本判决生效后3日内一次付清。被告董连吉、被告徐志、被告金德龙、被告卢立峰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告董连吉、徐志、金德龙、卢立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李根
二〇一四年九月二十三日
书记员 王爽
四川省红原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第22号
原告曾某某。
被告泽某。
本院在审理原告曾某某与被告泽某合同纠纷一案中，原告曾某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案诉讼费25.00元由原告负担。
审判员 邹 莹
二〇一四年十月十三日
书记员 索郎拉么
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第152-1号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：章德春，该行行长。
委托代理人：黄建洲，北京（）律师事务所律师。
委托代理人：汪继平，北京（）律师事务所律师。
被执行人：浙江赛日新材料科技有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：陈维君，该董事长。
被执行人：明州新型塑�科技有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：张新迪，该总经理。
被执行人：余姚市国荣塑料有限公司。住所地：余姚市新建北路塑料城Z区。
法定代表人：马国荣，该执行董事。
被执行人：慈溪圣天龙置业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈志连，该董事长。
被执行人：宁波欣湾建设开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：陈维君，该董事长。
被执行人：陈维君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第2621号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第2621号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人逾期未履行。经查，本院于2014年9月15日查封了被执行人明州新型塑材科技有限公司名下位于余姚市小曹娥镇朗海村工业用房地产。本院在执行过程中，依法对被执行人明州新型塑材科技有限公司名下位于余姚市小曹娥镇朗海村工业用房地产（含室内固定装修、无证建筑物）进行评估、拍卖。经三次网络拍卖，拍卖物因无人报名或拍卖价未达到保留价而流拍。2016年6月20日，申请执行人（）恒丰银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码）愿意以第三次拍卖设定的保留价29277184元以物抵债受偿拍卖物。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执�中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人明州新型塑材科技有限公司名下位于余姚市小曹娥镇朗海村工业用房地产（含室内固定装修、无证建筑物）[房屋产权证号：余房权证小曹娥字第号，土地使用权证号：余国用（2014）第05960号]作价29277184元，交付申请执行人恒丰银行股份有限公司宁波分行抵偿被执行人欠申请执行人恒丰银行股份有限公司宁波分行的债务。[该财产的所有权自本裁定送达承受人恒丰银行股份有限公司宁波分行时起转移、对无证建筑承受人需承担不能过户、无偿拆除、补缴罚款等所有风险］
二、申请执行人恒丰银行股份有限公司宁波分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。过户过程中所涉交易环节税费由恒丰银行股份有限公司宁波分行负担或垫付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月二十四日
代书记员 袁金娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初883号
原告何昭德，女，1957年2月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人重庆奇麟律师事务所律师。
被告邓志惠，女，1958年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
原告何昭德与被告邓志惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，因何昭德与另案原告胡道碧举示同一《借条》起诉邓志惠返还借款，本院将两案合并审理。何昭德及其委托代理人杨顺莉、严令，邓志惠及其委托代理人唐莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何昭德诉称：邓志惠于2013年10月26日出具了《借条》，载明借到何昭德13000元，并约定在三个月内还清。因邓志惠未能按约还款。经多次催收未果，何昭德诉至本院，请求判令邓志惠返还本金13000元并支付利息，利息以13000元为基数、从借款期限届满次日起至付清之日止、按年利率6%计算。
邓志惠辩称：借款事实不存在，何昭德并未将借款交付给邓志惠，邓志惠、何昭德以及另案原告胡道碧当时参加了一个传销组织，名称是1040阳光工程，邓志惠当时也只认识郑珩一人，其余人均不认识，邓志惠并未收到《借条》上的任何一笔钱。
何昭德举示《借条》一张，拟证明借款金额及借款期限。
邓志惠对《借条》中关于借款总金额以及还钱期限的内容由其书写无异议，但认为该《借条》系由郑珩等十六人强迫其书写，并非其真实意思表示，且位于《借条》右方的债权人姓名、金额均非由邓志惠书写。
邓志惠对《借条》真实性无异议，本院对《借条》予以确认。
邓志惠举示如下证据：
1、邓志惠两个儿子的残疾证、低保证，拟证明邓志惠的经济情况以及邓志惠系考虑两个儿子的安全才被迫出具《借条》；
2、案外人向邓志惠出具的《欠条》、《借条》以及邓志惠向案外人转账7万元的银行业务凭证，拟证明邓志惠在1040阳光工程并未获利，只有付出，《欠条》、《借条》及银行业务凭证载明的款项邓志惠也未能收回，这些款项均为组织内人员的资金往来。
何昭德对邓志惠举示证据真实性无法确认且与本案无关。
邓志惠举示证据系原件但与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明：2013年10月26日，邓志惠向郑珩、张小珍、何昭德、胡道碧等十六人出具《借条》一张，《借条》在邓志惠身份证复印件上书写，身份证右侧写明郑珩、张小珍、何昭德、胡道碧等人姓名，姓名后方为具体金额，其中何昭德姓名后金额为13000元，胡道碧姓名后金额为16000元，金额总计91000元，邓志惠在身份证下方写明借到总数91000元，还款期限为三个月。
何昭德在庭审中陈述，因邓志惠在1040阳光工程做传销，哄骗何昭德将房屋抵押贷款15万元后投入1040阳光工程，邓志惠由此获利13000元，因双方的朋友关系并顾及邓志惠的面子而要求邓志惠出具了《借条》，将邓志惠的传销收益写为了向何昭德的借款。
因邓志惠未能按《借条》约定还款，何昭德与胡道碧诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，根据何昭德的陈述，邓志惠向何昭德出具《借条》并非基于何昭德、邓志惠之间的借款关系，而是邓志惠承诺将其发展何昭德为下线从事传销活动后所获非法利益支付给何昭德的欠款关系。因传销违反了《禁止传销条例》，故无论是何昭德与邓志惠之间名义上的借款关系，还是实质上的欠款关系，均违反了效力性强制规定，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。而在本案中，邓志惠并未因《借条》取得财产，不存在向何昭德返还财产或者折价补偿的法定情形，因此，对何昭德的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何昭德的诉讼请求。
本案案件受理费157元，减半收取78.50元，由原告何昭德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初883号
原告胡道碧，女，1950年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆奇麟律师事务所律师。
被告邓志惠，女，1958年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
原告胡道碧与被告邓志惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，因胡道碧与另案原告何昭德举示同一《借条》起诉邓志惠返还借款，本院将两案合并审理。胡道碧及其委托代理人杨顺莉、严令，邓志惠及其委托代理人唐莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡道碧诉称：邓志惠向胡道碧借款5万元，胡道碧将自有的2万元及向其妹妹所借的3万元共计5万元现金交付给邓志惠，邓志惠系传销组织的老总，具有还款能力，款项可能是用于了1040阳光工程。后案外人张小珍打电话要胡道碧一起去向邓志惠还钱，胡道碧也不清楚邓志惠还欠多少钱，邓志惠于2013年10月26日向胡道碧等16人出具《借条》，其中载明借到胡道碧16000元，在三个月内还清。因邓志惠未能按约还款。经多次催收未果，胡道碧诉至本院，请求判令邓志惠返还本金16000元并支付利息，利息以16000元为基数、从借款期限届满次日起至付清之日止、按年利率6%计算。
邓志惠辩称：借款事实不存在，胡道碧并未将借款交付给邓志惠，邓志惠、胡道碧以及另案原告何昭德当时参加了一个传销组织，名称是1040阳光工程，邓志惠当时也只认识郑珩一人，其余人均不认识，邓志惠并未收到《借条》上的任何一笔钱。
胡道碧举示《借条》一张，拟证明借款金额及借款期限。
邓志惠对《借条》中关于借款总金额以及还钱期限的内容由其书写无异议，但认为该《借条》系由郑珩等十六人强迫其书写，并非其真实意思表示，且位于《借条》右方的债权人姓名、金额均非由邓志惠书写。
邓志惠对《借条》真实性无异议，本院对《借条》予以确认。
邓志惠举示如下证据：
1、邓志惠两个儿子的残疾证、低保证，拟证明邓志惠的经济情况以及邓志惠系考虑两个儿子的安全才被迫出具《借条》；
2、案外人向邓志惠出具的《欠条》、《借条》以及邓志惠向案外人转账7万元的银行业务凭证，拟证明邓志惠在1040阳光工程并未获利，只有付出，《欠条》、《借条》及银行业务凭证载明的款项邓志惠也未能收回，这些款项均为组织内人员的资金往来。
胡道碧对邓志惠举示证据真实性无法确认且与本案无关。
邓志惠举示证据系原件但与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明：2013年10月26日，邓志惠向郑珩、张小珍、何昭德、胡道碧等十六人出具《借条》一张，《借条》在邓志惠身份证复印件上书写，身份证右侧写明郑珩、张小珍、何昭德、胡道碧等人姓名，姓名后方为具体金额，其中何昭德姓名后金额为13000元，胡道碧姓名后金额为16000元，金额总计91000元，邓志惠在身份证下方写明借到总数91000元，还款期限为三个月。
因胡道碧、何昭德举示同一《借条》起诉邓志惠返还借款，本院将两案合并审理。何昭德在庭审中陈述，因邓志惠在1040阳光工程做传销，哄骗何昭德将房屋抵押贷款15万元后投入1040阳光工程，邓志惠由此获利13000元，因双方的朋友关系并顾及邓志惠的面子而要求邓志惠出具了《借条》，将邓志惠的传销收益写为了向何昭德的借款。
因邓志惠未能按《借条》约定还款，胡道碧与何昭德诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，胡道碧主张其曾出借5万元给邓志惠，但未能举示证据证明该5万元借款关系存在，邓志惠亦不认可，且胡道碧在不认识《借条》上其他十余人的情况下将其债权与邓志惠承诺向其他人返还的传销收益写入同一《借条》，不符合常理，本院不予采信。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，以及最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条的规定，对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护，结合胡道碧在庭审中的陈述，本院认为胡道碧应当知道邓志惠所借款项用于传销活动，故胡道碧与邓志惠之间的民间借贷合同无效，对该借贷关系不予保护，胡道碧的诉讼请求有悖法律，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡道碧的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡道碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王雨
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初106号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人刘守城，男，1980年3月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化，务农，住宜都市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年7月27日被宜都市公安局刑事拘留，同年8月8日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人刘守城犯敲诈勒索罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人刘守城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日10时许，被告人刘守城在被害人杨某经营的位于宜都市王家畈镇毛湖淌集镇的××××陶瓷店铺内，以杨某与李某有不正当男女关系为由，持刀逼迫杨某、李某下跪，并对二人进行威胁、恐吓、殴打。杨某为避免受到更大伤害，遂提出拿钱解决问题，其当场给刘守城现金3000元，又于当日12时许取款3000元交给刘守城，并承诺三日内再给15000元，刘守城方才让杨某离开。此后，刘守城多次给杨某打电话、发微信催要钱款。同月27日中午，刘守城持斧头在××××陶瓷店向杨某索要15000元。
当日，刘守城在其家中被公安民警抓获，同时查获现金16135元（当日已发还杨某）、手机二部、斧头一把。刘守城到案后如实陈述了事实经过。2016年8月10日，刘守城的家属代其向杨某退赔4865元，向李某赔偿2000元，取得了杨某、李某的谅解。
同时查明，宜都市公安司法鉴定中心鉴定李某所受伤构成轻微伤。
上述事实，被告人刘守城在庭审中无异议，且有1.菜刀、斧头等物证；2.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、线索来源及查获经过、户籍证明、扣押物品决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、谅解书、收条、通话记录、情况说明、银行卡交易流水；3.证人李某的证言；4.被害人杨某的陈述；5.被告人刘守城的供述和辩解；6.宜都市公安司法鉴定中心（都）公（法）鉴（活检）字[2016]48号法医学人体损伤程度鉴定书；7.现场勘验笔录；8.视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘守城以非法占有为目的，以暴力相威胁，强行索要他人现金21000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。刘守城如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；已弥补被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘守城犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、作案工具斧头一把、手机二部予以没收；菜刀一把，发还所有人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 翁盛茗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 唐锦洲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建调确字第50号
申请人高振武，公民身份证号，住齐市。
申请人许允恩，公民身份证号，个体业户，住齐齐哈尔市。
案由：请求确认调解协议效力
申请人高振武与许允恩因民间借贷纠纷，经齐市建华区诉前人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，向本院提出司法确认效力的申请。
齐市建华区诉前人民调解委员会认定纠纷的主要事实：2014年1月5日申请人许允恩因工程缺少资金向申请人高振武借款20�元，约定借款期限3个月，月息3分。借款到期后，申请人许允恩因故未能给付借款。
本院另查明：双方申请人于齐市建华区诉前调解委员会所达成的调解协议，系双方真实的意思表示，双方申请人对诉前人民调解委员会所认定的借贷事实及双方达成的协议内容均不持异议；对诉前调委会所认定的借贷事实有申请人高振武提交的许允恩为其出具的欠据为证，许允恩对该欠据无异议。
本院认为，双方申请人之间的民间借贷纠纷事实，有相应的客观、合法的证据证实，双方申请人于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人高振武与申请人许允恩于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的协议，确认有效。即：
申请人许允恩于2015年11月5日前给付申请人高振武借款20万元，利息5万元，合计25万元。其他借款利息申请人高振武自动放弃。
上述协议具有强制执行效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
双方申请人收到本确认协议有效的裁定书后，不得上诉、申请复议、申请再审。
审判员 王丽君
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01746号
原告：黄某某，女，汉族，1991年4月16日出生，农民，住重庆市江津区。
被告：蔡某某，男，汉族，1985年2月25日出生，农民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告黄某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
审判员 胡世模
二〇一四年三月三日
书记员 慕 敏
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执559号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱宗支行，住所地泰安市泮河路27号。
法定代表人：李冠涛，行长。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被执行人：刘永水，男，1985年10月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：赵玲，女，1989年3月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：刘国，男，1988年2月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：安喃，女，1989年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱宗支行与被执行人刘永水、赵玲、刘国、安喃金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月6日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年3月7日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。2017年3月10日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 潇
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执559号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱宗支行，住所地泰安市泮河路27号。法定代表人：李冠涛，行长。委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。被执行人：刘永水，男，1985年10月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：赵玲，女，1989年3月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：刘国，男，1988年2月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：安喃，女，1989年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱宗支行与被执行人刘永水、赵玲、刘国、安喃金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月6日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年3月7日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。2017年3月10日，本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨 潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第946号
原告：焦祖疆，男，汉族，1949年12月11日出生。
被告：张新福，男，汉族，1965年9月25日出生。
原告焦祖疆与被告张新福房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦祖疆、被告张新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦祖疆诉称：被告违反合同约定，应该在2015年1月9日之前交付半年租金，但是迟延到2015年1月31日才交付。被告在租房到期后没有续约，自2015年9月10日至2015年10月12日，强行占据我房屋33天。被告将我房屋内设施太阳能两用热水器损坏，未修理恢复原状，未照价赔偿，被告还私自在我房屋内另装了燃气热水器，改变了屋内的框架结构。被告还违反合同约定将房屋用作员工宿舍、洗澡、聚会、休息的集体使用场所，故诉至法院，要求判令被告支付租房期间违约金5000元，赔偿占住房屋33天造成的经济损失3850元，赔偿损坏的电、太阳能两用热水器2300元。
被告张新福辩称：我在今年7月10日明确告知其我要续租，告诉原告我本人回来签字，原告并无异议。今年9月10日原告来找我告知从每月2500元涨到3500元一个月，并要我搬离房屋。租房期间我未欠付原告租金。我不存在违约行为。我方没有强占原告房屋33天的事实，原告在9月30日偷换了锁芯，我方就没有再使用房屋了。在租房时，房间内确实有太阳能热水器，但我明确告知原告我不需要使用，自己安装使用燃气热水器，我也没有改变原告房屋的框架结构，也没有对原告房屋造成损害并尽了合理维护义务。请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2013年9月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方（原告）将光明路26号25号楼1单元402号房租给乙方（被告），房屋建筑面积为86.56平方米；租期定位两年，自2013年9月10日至2015年9月9日，租期到期后，乙方需提前60天向甲方说明是否续租，以方便甲方安排另租他人；租金每月2500元，租房期内乙方承担暖气、物业管理、水费、电费、天然气、有线电视收视费等费用；付款方式按半年付，乙方应提前两个月向甲方交纳房屋租金；乙方在租赁期内不得破坏、损坏屋内的设施和物品，不得改变屋内的框架结构，否则在无法修复成原状的情况下照价赔偿；该房屋为生活居住用房，乙方不得改做他用；如一方违约，须赔偿对方违约金，违约金5000元；房屋现有物品：太阳能淋浴热水器、抽油烟机燃气灶各一台、电视柜一个、双人床及床头柜、双门大衣柜两个、沙发一个、书柜一个、电视一台”。合同签订后，原告将房屋交付给被告租赁使用，被告也依约开始缴纳房屋租金，并在室内安装了天然气热水器。2015年1月31日，被告将自2015年3月10日至2015年9月10的租金15000元交付给原告。2015年7月9日，被告向原告表示希望能续租，后因租金价格产生争议，双方未能形成新的租赁合同关系。租期届满后，经原告同意，双方约定于2015年9月30日交接房屋，后双方因琐事发生争执，未能办理交接手续，原告于当日更换了房屋门锁。2015年10月12日，被告将水卡、天然气卡退还原告。2015年12月8日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方对违约金约定标准不持异议，原告也认可太阳能热水器仍存放在涉案房屋内。
以上事实有房屋租赁合同、照片、交接单、证人证言及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。合同约定，租金半年一付，应提前两个月支付，故被告应在2015年1月10日前向原告支付自2015年3月10日至2015年9月9日期间的租金，但被告未能与原告协商一致，延迟至2015年1月31日才支付该笔租金，其迟延支付租金的行为已构成违约，应当支付违约金。关于违约金的数额，原被告在合同中约定，违约方向守约方支付违约金5000元，双方在庭审中对该违约金标准均不持异议，故原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。合同约定租期至2015年9月9日，被告在租期届满时应搬离房屋并将房屋交付给原告，经原告同意，被告于2015年9月30日向原告交付房屋，后因交接未果，原告将房屋门锁更换，被告自此再没有占有使用房屋，故被告自2015年9月10日至2015年9月30日期间占用使用房屋的行为给原告造成了租金损失，被告应按照租赁合同约定的租金标准支付原告损失1666.67元（2500元÷30天×20天），原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的电、太阳能两用热水器损失2300元的诉讼请求，庭审中，原告未提供有效证据证实热水器已受损并致使其产生了损失2300元，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张新福支付原告焦祖疆违约金5000元；
二、被告张新福支付原告焦祖疆损失1666.67元（2500元÷30天×20天，自2015年9月10日至2015年9月30日）；
三、驳回原告焦祖疆要求被告张新福赔偿电、太阳能两用热水器2300元的诉讼请求。
以上被告张新福应给付原告焦祖疆款项合计6666.67元，须于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的11150元，核定给付标的6666.67元，占请求标的的59.8%，案件受理费78.75元（原告已预交），减半收取39.38元，由原告焦祖疆负担15.83元，由被告张新福负担23.55元。剩余案件受理费39.37元，由本院退还原告焦祖疆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一五年十二月十八日
书记员 王义代
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1728号
原告:万延永,男,1969年10月6日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区
被告:杨明芳,女,1970年10月23日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:高万来,男,1957年9月12日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告万延永与被告杨明芳、高万来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告万延永、被告杨明芳到庭参加了诉讼。被告高万来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万延永诉称，二被告系夫妻关系。被告杨明芳向原告借款600000元。原告多次索要未果，请求依法判令被告偿还原告借款600000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨明芳辩称，借钱属实。
高万来未作答辩。
经审理查明，2016年7月12日，被告杨明芳向原告万延永借款600000元，约定2016年10月底还清，未约定利息。诉讼中，原告申请财产保全，支付保全费3520元，现原告万延永请求依法判令被告偿还原告借款600000元利息，并承担本案诉讼费用、保全费。
另查明，被告杨明芳、高万来系夫妻关系；该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的借条，婚姻登记证明等证据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，有效，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨明芳向原告万延永借款600000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。上述借款发生在被告杨明芳、高万来夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告高万来应对该债务承担共同还款责任。原、被告未约定利息，可从借款逾期之日起按年利率6%计息。综上，对原告要求二被告偿还借款600000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高万来经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万延永支付借款本金600000元及利息(自2016年11月1日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告高万来对本判决第一项所涉款项：即，600000元及利息。在其与被告杨明芳夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3520元，合计8470元，由被告杨明芳、高万来负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9900元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年四月十二日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执恢218号
申请执行人江苏常熟农村银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县。
负责人倪伟刚，该行行长。
被执行人江苏清水湾粮油有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人叶德玉，该公司董事长。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人仇曙东，该公司董事长。
被执行人仇曙东，男，汉族，1969年11月4日生，住金湖县。
被执行人马素梅，女，汉族，1970年9月12日生，住金湖县。
被执行人叶德玉，男，汉族，1977年8月14日，住安徽省天长市。
江苏常熟农村银行股份有限公司金湖支行与江苏清水湾粮油有限公司、江苏曙东粮油食品有限公司、仇曙东、马素梅、叶德玉借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）金商初字第0162号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人江苏清水湾粮油有限公司、江苏曙东粮油食品有限公司、仇曙东、马素梅、叶德玉未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人江苏常熟农村银行股份有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解，以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）金商初字第0162号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 李玉培
二〇一七年三月十七日
书记员 李晓曼
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0805民初742号
原告：山东华成中德传动设备有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区机电项目区内。
法定代表人：陈琳，女，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘振凯，男，公司职工。
被告：黑龙江郑龙煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区高新技术产业开发区。
法定代表人：鲁殿山，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵福兴，男，黑龙江勤勉律师事务所律师。
原告山东华成中德传动设备有限公司（以下简称山东中德公司）与被告黑龙江郑龙煤矿机械有限公司（以下简称郑龙煤机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中德公司委托诉讼代理人刘振凯，被告郑龙煤机公司的委托诉讼代理人赵福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东中德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付到期货款25500元及利息[自2016年5月27日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%×(1+50%）计算]；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原、被告签订了1份工业品买卖合同，被告购买原告生产的减速机6台，货款合计51万元，被告于发货前付95%货款，余货款为质保金，于质保期到期后一周内付清。合同签订后，原告于2014年10月10日、10月18日和11月19日提供了减速机，被告给付部分货款后，尚欠25500元至今未付。
郑龙煤机公司辩称：原告所诉欠款25500元应为质保金，因原告所提供的B3SH9型减速机，2015年9月出现轴承损坏，原告仅给被告发运了轴承，被告自行安装、发生费用1000元，因属质保期内出现的质量问题，应从所欠货款25500中扣除。被告不同意承担利息和诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月31日，原、被告签订了1份工业品买卖合同，被告向原告购买减速机6台，总货款51万元，质保期12个月或货到18个月，被告先给付95%货款，余欠货款为质保金，于质保期后一周内付清。合同签订后，原告虽于2014年10月10日，10月18日和11月19日分别发货，但本院只能以只有最后一次2014年11月19日盖章确认收获时间为履行时间，现被告已付货款484500元，余款25500元至今未付。被告所辩称自行安装费1000元，因无据证实，本院无法确认该事实。
本院认为，被告尚欠原告货款25500事实清楚，证据充分。被告未按合同约定给付余欠货款已构成违约，原告诉请给付25500元，本院应予支持；原告诉请逾期付款利息请求，亦应予以支持，但计算时间应从2016年5月20日至余款清偿之日止。
综上所述，原告要求被告给付欠款25500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，判决如下：
被告黑龙江郑龙煤矿机械有限公司于本判决生效后5日内，给付所欠原告山东华成中德传动设备有限公司货款25500元及逾期付款利息（2016年5月27日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由黑龙江郑龙煤矿机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郭铁男
二〇一六年十月十九日
书记员 房天宝
在互联网上公布裁判文书审批表
申请时间：2016年12月1日
---
申 请 人：郭铁男
部 门：松江法庭
主审法官：郭铁男
案 号：（2016）黑0805民初742号
案 由：买卖合同纠纷
部门负责人审核意见：
审核意见：
注：本表一式两份，一份存副卷，一份发专门机构备案。