wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洞刑初字第247号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人胡某，男，1980年7月20日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，工人。因涉嫌盗窃犯罪于2011年8月31日主动投案后被取保候审。现在�。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第247号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人对指控的犯罪事实无异议，征得被告人同意适用简易程序，由审判员曾晓勋独任审判，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派代理检察员胡峻出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2002年12月2日晚12时许，被告人胡某伙同肖某（已判刑）、卿某某（已判刑）、陈某某（已死亡）到洞口县自来水公司宿舍车棚内，将王某的一辆价值人民币4140元的双狮牌150型太子摩托车和周某某的一辆价值人民币3360元的捷峰牌125型摩托车盗走。在销赃途中，捷峰牌125型摩托车因故障被丢弃。双狮牌150型太子摩托车销赃后得赃款人民币2000元。
2002年12月3日晚11时许，被告人胡某伙同肖某、卿某某、陈某�、姚某某（已判刑）在洞口县城工商银行宿舍内，将该行职工匡某某的一辆价值人民币4060元的豪爵牌125型太子摩托车盗走，销赃到湖南省隆回县南岳庙乡，得赃款人民币1400元。
2002年12月20日晚12时许，被告人胡某伙同肖某、卿某某、姚某某、陈某某在洞口县城红太阳网吧门口将居民林峰停放的一辆价值人民币2880元的雷克牌女式踏板摩托车盗走，销赃到湖南省隆回县南岳庙乡，得赃款人民币500元。
2002年12月的一天晚上，被告人胡某伙同肖某、卿某某、姚某某、陈某某在洞口县电影院宿舍内，将该院职工肖某某的一辆价值人民币800元的嘉陵牌125型摩托车盗走，后嫌车太旧，将车丢在洞口县副食品公司院内。
案发后，被告人胡某于2011年8月31日主动向洞口县公安局城关派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，�有同案人肖某、卿某某、姚某某的供述；被害人王某、周某某、匡某某、付某某、肖某某的陈述；证人卿某甲、卿某乙、卿某丙、卿某丁、卿某戊、卿某己、尹某某、伍某某、禹某某的证言；洞口县价格事务所洞价事鉴字（2003）94号估价鉴定意见书；收赃记录、退赃记录及领条；本院（2003）洞刑初字第181号、（2007）洞刑初字第215号刑事判决书；被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人以非法占有为目的，盗窃价值人民币15240元的公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某实施秘密窃取行为，起了主要作用，是主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。�告人胡某犯罪情节较轻；且主动投案自首，有悔罪表现；案发后再无其他违法行为，没有再犯罪危险；所居住社区亦同意对其实行社区矫正，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾晓勋
二〇一三年十月八日
书记员 李云霞
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民二初字第00233号
原告：安徽省海川工贸有限公司，住所地滁州市长江商贸城6幢49号。
法定代表人：龚方军，该公司董事长。
委托代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：滁州市九洲印刷科技有限公司，住所地来安县工业新区。
法定代表人：董彦，该公司总经理。
原告安徽省海川工贸有限公司（以下简称海川工贸公司）与被告滁州市九洲印刷科技有限公司（以下简称九洲印刷科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员王焕东适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告海川工贸公司的委托代理人张青、被告九洲印刷科技公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海川工贸公司诉称：2009年起，其与九洲印刷科技公司有业务往来，由其供给九洲印刷科技公司工业用纸。截止2012年1月16日，通过双方对账，九洲印刷科技公司欠其货款126138.66元。其多次催要未果，故提起诉讼，要求九洲印刷科技公司支付货款126138.66元。
九洲印刷科技公司在庭审中辩称：欠款是事实。
经审理查明：2009年起，海川工贸公司与九洲印刷科技公司建立业务往来，由海川工贸公司向九洲印刷科技公司提供工业用纸。2012年7月30日，经海川工贸公司与九洲印刷科技公司对账，截止2012年5月31日九洲印刷科技公司欠海川工贸公司货款126138.66元。海川工贸公司多次催要未果，故提起诉讼，要求九洲印刷科技公司支付货款126138.66元。
上述事实，有海川工贸公司提交的营业执照、组织机构代码复印件，九洲印刷科技公司注册信息查询单，销售单，对账函；及海川工贸公司、九洲印刷科技公司陈述在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：海川工贸公司要求九洲印刷科技公司支付货款126138.66元的诉讼请求能否得到支持。
海川工贸公司与九洲印刷科技公司之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。海川工贸公司向九洲印刷科技公司提供工业用纸，经双方结算，九洲印刷科技公司欠海川工贸公司货款126138.66元，事实清楚，证据充分，九洲印刷科技公司应予偿还。因此，海川工贸公司要求九洲印刷科技公司支付货款126138.66元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告滁州市九洲印刷科技有限公司欠原告安徽省海川工贸有限公司货款126138.66元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，减半收取1411.50元，由被告滁州市九洲印刷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王焕东
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 吴晓娟
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民二初字第00233号
原告：安徽省海川工贸有限公司，住所地滁州市长江商贸城6幢49号。
法定代表人：龚方军，该公司董事长。
委托代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：滁州市九洲印刷科技有限公司，住所地来安县工业新区。
法定代表人：董彦，该公司总经理。
原告安徽省海川工贸有限公司（以下简称海川工贸公司）与被告滁州市九洲印刷科技有限公司（以下简称九洲印刷科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员王焕东适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告海川工贸公司的委托代理人张青、被告九洲印刷科技公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海川工贸公司诉称：2009年起，其与九洲印刷科技公司有业务往来，由其供给九洲印刷科技公司工业用纸。截止2012年1月16日，通过双方对账，九洲印刷科技公司欠其货款126138.66元。其多次催要未果，故提起诉讼，要求九洲印刷科技公司支付货款126138.66元。
九洲印刷科技公司在庭审中辩称：欠款是事实。
经审理查明：2009年起，海川工贸公司与九洲印刷科技公司建立业务往来，由海川工贸公司向九洲印刷科技公司提供工业用纸。2012年7月30日，经海川工贸公司与九洲印刷科技公司对账，截止2012年5月31日九洲印刷科技公司欠海川工贸公司货款126138.66元。海川工贸公司多次催要未果，故提起诉讼，要求九洲印刷科技公司支付货款126138.66元。
上述事实，有海川工贸公司提交的营业执照、组织机构代码复印件，九洲印刷科技公司注册信息查询单，销售单，对账函；及海川工贸公司、九洲印刷科技公司陈述在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：海川工贸公司要求九洲印刷科技公司支付货款126138.66元的诉讼请求能否得到支持。
海川工贸公司与九洲印刷科技公司之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。海川工贸公司向九洲印刷科技公司提供工业用纸，经双方结算，九洲印刷科技公司欠海川工贸公司货款126138.66元，事实清楚，证据充分，九洲印刷科技公司应予偿还。因此，海川工贸公司要求九洲印刷科技公司支付货款126138.66元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告滁州市九洲印刷科技有限公司欠原告安徽省海川工贸有限公司货款126138.66元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，减半收取1411.50元，由被告滁州市九洲印刷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王焕东
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 吴晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终340号
上诉人（原审原告）崔新平，男，汉族。
委托代理人施兆祥，男，回族。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
上诉人崔新平因与被上诉人郑州市物价局价格批复一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审认为：一、根据国家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函［2007］20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告作出郑价公函［2007］20号批复时间为2007年，至原告提起行政诉讼，已经超过五年的起诉期限规定。三、相关生效行政裁定已对郑价公函［2007］20号批复作出裁判，驳回了当事人的起诉，本案所诉事项与前述生效裁定已处理事项相同。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项，第二款的规定，裁定驳回原告崔新平的起诉。
崔新平上诉称：被上诉人所作价格批复具有强制力，宏鑫花园经济适用住房的销售价格系以批复的基准价格为基础。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定已认定开发商虚开征地款计入了开发成本，成本监审报告错误，导致基准价格被抬高，对上诉人权益产生了直接的实质影响。被上诉人作出的价格批复属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院适用法律条款片面。请求：一、撤销一审裁定；二、判决郑州市物价局撤销郑价公函［2007］20号或重新签发计算正确的宏鑫花园经济适用房政府指导价格的文件；三、被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为：相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判，驳回了当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定已处理事项相同，故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民一初字第1245号
原告：毛某。
被告：江某。
本院在审理原告毛某诉被告江某离婚纠纷一案中，因原告毛某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 邬剑红
二〇一三年九月十七日
书记员 汪 洁
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第3341号
原告丁跃兵，男，1965年1月24日出生。
委托代理人王俊，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托代理人唐轶晴，北京市宝鼎律师事务所实习律师。。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告丁跃兵与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春泳独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁跃兵到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁跃兵诉称：丁跃兵于2002年11月15日自北京市商业银行股份有限公司德外支行（以下简称德外支行）获得贷款170000元购买一辆小型越野客车，南方隆兴公司为担保人。丁跃兵用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2004年3月18日，丁跃兵还清德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未解除抵押登记。故丁跃兵诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京FXX**车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年11月15日，丁跃兵从德外支行获得贷款170000元用于购买小型越野客车一辆，南方隆兴公司为丁跃兵向德外支行贷款提供保证担保。丁跃兵用其所购车辆（车牌号为京FXX**）为南方隆兴公司提供抵押担保。2004年3月18日，丁跃兵偿还德外支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与丁跃兵解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车统一销售发票、机动车登记证书、机动车行驶证、货物进出口证明书、进口机动车辆随车检验单、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。丁跃兵贷款购车时，南方隆兴公司为丁跃兵向银行的贷款提供担保，丁跃兵以其购买的车牌号为京FXX**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现丁跃兵已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。丁跃兵要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助丁跃兵办理解除车牌号为京FXX**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由丁跃兵自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一四年九月二十九日
书记员 江刘容
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民监4号
原审原告：冯立田，男，1970年5月6日出生，汉族，住玉田县。
原审原告：郑怡斌，女，1980年6月1日出生，汉族，住玉田县。
原审被告：李书明，男，1968年9月18日出生，汉族，住玉田县。
原审被告：田玉文，女，1965年8月23日出生，汉族，住玉田县。
原审原告冯立田、郑怡斌与原审被告李书明、田玉文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出了（2014）玉民初字第3764号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 Ｘ Ｘ 燕
人民陪审员 闫 倩
人民陪审员 刘林静二0一七年十一月六日
书 记 员 王 伟 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15440号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李育德。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李育德信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李育德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，784.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，784.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第290号
原告范玉荣，男，1975年11月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
原告范玉荣与被告福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉荣到庭参加诉讼，被告福建金泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月8日签订《商品房买卖合同》，约定房价款为593491元，此外在合同第八、九条还约定交房时间及逾期交房应支付违约金等条款。合同签订后，原告及时支付了全部房款。但被告至今未按合同约定进行交房。至2015年1月12日止，被告已逾期376天，依法应支付原告违约金593491＊0.02%＊376=44630.52元。综上，请求判令：1、被告支付给原告自2014年1月1日始至实际交房日止按已付购房款593491元的日万元之二计算的违约金（至起诉日止应付违约金44630.52元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建金泰房地产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于长汀县腾飞开发区大同路旁康桥圣菲1号楼第18层1802号商品房（建筑面积为86.54平方米），房屋总价款为593491元。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合双方约定条件的商品房交付给原告使用……”。合同第九条约定“……出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，按逾期时间分别处理，即（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款共计593491元（其中商品房首付款为213491元，以其所购商品房在中国工商银行办理房屋抵押按揭贷款38万元）。至2015年1月12日止，被告仍未依约将康桥圣菲1号楼第18层1802号商品房交付给原告使用。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、中国工商银行《个人购房借款／担保合同》及房屋按揭贷款销售不动产统一发票复印件、首付款销售不动产统一发票复印件及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同属合法有效，原、被告依法应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告支付了全部购房款，而被告却未依约于2013年12月31日前向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，依法应当按合同约定的标准承担违约责任。对原告要求被告支付自2014年1月1日起至实际交房之日的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告范玉荣支付自2014年1月1日始至2015年1月12日止按已付购房款593491元的日万分之二计算的逾期交房违约金共计44630.52元。
二、被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告范玉荣支付自2015年1月13日始至实际交房时止按已付购房款593491元的日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币916元，减半收取458元，由被告福建金泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年四月六日
书记员 刘兴达
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）西执字第1353号
申请执行�周淑民，女，1940年11月19日出生，汉族，莱西市人。
被执行人张雷，男，1983年4月12日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人周淑民与被执行人张雷道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，莱西市人民法院（2008）西民初字第2029号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款38888元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年2月12日被执行人向本院交付案款38888元，2015月2月12日向申请执行人发还案款38888元。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2008）西民初字第2029号民事判决书确定的内容执行毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判�姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年二月十二日
书记员 刘忠杰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01808号
申请执行人周飞。
被执行人夏广乾。
被执行人夏广严。
申请执行人周飞与被执行人夏广乾、夏广严民间借贷纠纷执行一案，东港市人民法院于2015年5月25日作出（2015）东民初字第02253号民事判决书。该判决书生效后，申请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
按判决书规定,被执行人夏广乾、夏广严应返还申请执行人借款22000元。本院已扣划被执行人在中国农业银行和中国邮政储蓄银行的存款7400元。余款双方达成执行和解协议。申请执行人书面表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初第02253号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙美艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03531号
原告沈阳公信物业管理有限公司。
法定代表人王建伟，系该公司总经理。
委托代理人刘晓丽，女，汉族，系该公司工作人员。
被告马驰，男。
原告沈阳公信物业管理有限公司诉被告马驰物业服务合同合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳公信物业管理有限公司于2015年12月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳公信物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳公信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以退还。
审判员 荆彤
二〇一五年十二月九日
书记员 刘雷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00317号
原告：王寿勤。
委托代理人：夏益萍，北京市高朋律师事务所扬州分所律师。
被告：姜训华。
被告：张静。
原告王寿勤与被告姜训华、张静、江金玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。审理中，原告申请撤回对江金玲的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。本案依法由代理审判员李渊适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告姜训华向原告借款120000元，双方未约定利息，约定当年年底还清，被告张静提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告张静分两次共偿还了25000元，剩余借款，两被告至今未还。请求判令被告姜训华偿还原告借款本金95000元及逾期利息2404元，被告张静承担连带偿还责任。
两被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年9月12日，被告姜训华向原告王寿勤出具借条一份，载明：“今借到王寿勤人民币计：壹拾贰万元正，2014年底还清”，被告张静提供保证担保，未约定保证期限、保证范围及保证方式。还款期限届至，两被告均未偿还。2015年5月6日，被告张静向原告出具了承诺书一份，承诺其于2015年5月底前还款60000元。经原告催要，被告张静于同年6月份分两次还款计25000元。剩余借款本金95000元，两被告均未偿还。
上述事实有借条、承诺书及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告姜训华之间的借款合同及与被告张静之间的保证合同均为合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。被告姜训华未按约偿还借款，其应当承担继续还款并支付逾期还款利息的民事责任。被告张静在被告姜训华未履行还款义务的情况下，亦未履行保证义务，其应当承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告姜训华追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜训华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王寿勤支付借款本金95000元及逾期利息2404元。
二、被告张静对本判决第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告姜训华追偿。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，依法减半收取1118元，由两被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费1118元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2236元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 李渊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一初字第27号
申请人邵阳市双清区出口商品包装厂。
法定代表人李德录，系该厂合伙事务执行人。
被申请人张元清。
本院在审理申请人邵阳市双清区出口商品包装厂与被申请人张元清申请撤销仲裁裁决一案中，申请人邵阳市双清区出口商品包装厂于2015年8月26日以其与被申请人张元清达成和解协议为由向本院提出撤回仲裁裁决撤销申请。
本院认为，申请人邵阳市双清区出口商品包装厂以其与被申请人张元清达成和解协议为由向本院提出撤回仲裁裁决撤销申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵阳市双清区出口商品包装厂撤回仲裁裁决撤销申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由邵阳市双清区出口商品包装厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 松
审判员 陈平军
审判员 贺显平
二〇一五年八月二十七日
书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第02116号
上诉人（原审原告）李向军，男，1966年4月13日出生。
上诉人（原审被告）李建英，男，1943年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）李向东，男，1965年1月5日出生。
委托代理人陈记国，北京市宏健律师事务所律师。
委托代理人沈立群，北京市营建律师事务所律师。
上诉人李向军、李建英因与被上诉人李向东确认合同效力纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00094号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、钟声参加的合议庭，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人李向军、李建英，被上诉人李向东的委托代理人陈记国、沈立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，根据北京市公安局石榴园派出所于2015年1月27日提供的《北京市公安局人口信息查询打印表》显示，李向东，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地址：海慧寺2号院2排4号，注销标识：未注销。
本院认为，本案争议焦点有两个：一、是否应当驳回李向军对李建英的起诉；二、是否应当驳回李向军对李向东的起诉。
一、关于是否应当驳回李向军对李建英起诉的问题。依据2012年2月28日的《爱奇尔白衣（北京）有限公司财产处置协议》和2012年3月1日的《爱奇尔白衣（北京）有限公司财产处置协议补充协议》的内容来看，李建英在《爱奇尔白衣（北京）有限公司财产处置协议》中是以父亲的名义签字，在《爱奇尔白衣（北京）有限公司财产处置协议补充协议》中并未签字，结合两个协议中关于财产分割的具体内容，可以认定财产处置事宜与李建英并无法律上的利害关系。
二、关于是否应当驳回李向军对李向东起诉的问题。根据北京市公安局石榴园派出所提供的《北京市公安局人口信息查询打印表》所记载的关于李向东的人口信息，截至2015年1月27日，李向东的中国户籍并未注销。一审裁定在未查清李向东和JamesLee是否为同一个人、李向东是否已丧失中国国籍的情况下，以李向东已取得加拿大国籍，且变更名字为JamesLee，李向军起诉李向东属于起诉被告主体名称有误为由，裁定驳回李向军的起诉，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00094号民事裁定。
二、指令北京市丰台区人民法院继续审理。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一五年二月六日
书 记 员 张晓雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1177号
原告：王大鹏，经商。
原告：虞荣仙，经商。
被告：周清文，经商。
被告：倪云彩，经商。
原告王大鹏、虞荣仙为与被告周清文、倪云彩民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告王大鹏、虞荣仙到庭参加了诉讼；被告周清文、倪云彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大鹏、虞荣仙诉称，两原告与两被告系同村人，平时双方关系很好。2012年3月20日两被告夫妻因经商缺少资金向两原告借款人民币贰佰万元整，被告夫妻同意把国际商贸城二期市场F区二楼14193摊位作抵押，两被告同意每年支付原告利息壹佰万元整，并约定2012年7月22日付利息一次，以后每二个月付一次。因此原告把贰佰万元人民币借给被告，但直至2012年12月16日两被告未向两原告归还利息分文。为此双方于2012年12月16日晚止重新结算，两被告同意在2013年3月20日前归还借款叁佰万元整，并出具叁佰万元借据一份。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，为此特提出诉讼，要求：依法判令被告周清文、倪云彩归还原告借款本金300万元及利息（按银行贷款利率的四倍自2012年12月16日计算至实际履行完毕之日止）。
被告周清文、倪云彩未答辩。
原告就其诉讼主张举证：
一、2012年3月22日的借条、2012年3月21日的银行交易清单、2012年12月16日的借款合同各一份，以证明两被告向原告借款200万元，借期两年，约定每年利息是100万元；因两被告未按约支付利息，因此在2012年12月16日重新结算，确定本金为300万元，借款期限为2012年12月16日到2013年3月20日止，并约定如逾期应向原告支付违约金30%。
二、结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系。
本院对证据认证如下：被告周清文、倪云彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，2012年3月21日，原告虞荣仙分二次汇入被告周清文帐号合计人民币200万元。2012年3月22日，两被告签名确认的借条中载明：“兹有义乌市廿三里街道后义村周清文、倪云彩向后义村王大鹏、虞荣仙借人民币贰佰万元整（2000000元），借期为2012年3月22日至2014年3月21日止，每年支付利息为壹佰万元整，首次付息时间为2012年7月22日，以后为2个月付一次利息。为了安全，周清文、倪云彩同意把国际商贸城二期F区2楼14193号摊位作为借款担保抵押（附集团协议书）。”因两被告未按约支付利息，两原告向两被告催讨，双方（两原告作为出借人、甲方，两被告作为共同借款人、乙方）于2012年12月16日重新达成的借款合同中载明：“因共同借款人共同经商需资金周转，经协商，达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币叁佰万元整。二、借款期限为2012年12月16日起至2013年3月20日止。期满后乙方应共同按期归还。若逾期应向甲方支付违约金30%。三、为了保证安全，乙方同意把国际商贸城2期F区2楼14193号摊位作为抵押、担保（附公证处公证书、商城集团摊位协议书）给甲方。”到期后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告提供的证据可以确认：两被告于2012年3月22日向两原告借款200万元，并约定每年利息为100万元的事实。双方关于每年利息100万元的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定即借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息，法院不予保护。被告周清文、倪云彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周清文、倪云彩于本判决生效之日起十五日内支付原告王大鹏、虞荣仙人民币2000000元及利息（从2012年3月22日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王大鹏、虞荣仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16440元，诉讼保全费5000元，由两原告负担2400元，由两被告负担19040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币32880.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一三年七月八日
代书记员 周 胜
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00434号
原告宜昌市信宜房产经纪有限公司。
法定代表人朱东伟。
委托代理人刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告孙卉，女。
本院在审理原告宜昌市信宜房产经纪有限公司诉被告孙卉居间合同纠纷一案中，原告宜昌市信宜房产经纪有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市信宜房产经纪有限公司自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市信宜房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜昌市信宜房产经纪有限公司承担。
代理审判员 孙 健
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王原宇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终1号
上诉人（原审被告）郭洪林。
被上诉人（原审原告）于淼。
被上诉人（原审被告）杨风行。
上诉人郭洪林不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3199号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人于淼在一审起诉状中称，2013年至2014年上诉人郭洪林分多次向其借款69.4万元，其中20万元有被上诉人杨风行担保。因此只有杨风行担保的20万元的借款才符合原审裁定所述的“各该人民法院都有管辖权”，其余的40.9万元只有一个被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，不属于德城区人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人于淼以上诉人郭洪林及被上诉人杨风行未依约履行还款及担保义务为由将二人诉至原审法院，争议标的为给付货币，被上诉人于淼一方为接受货币的一方，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人于淼的住所地，即德州市德城区，德城区人民法院对本案有管辖权。本案借款合同为主合同，担保合同为从合同，应以主合同确定案件管辖法院。原审裁定适用的法律条款不当，属适用法律错误，依法应予纠正，但裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 彤
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02203号
原告贾新福，男，1959年4月13日出生，汉族。
原告李伏云，女，1958年7月5日出生，汉族。
委托代理人杨亚峰，河南衡中律师事务所律师。
被告贾富鲜，男，成年，汉族。
被告贾社成，男，成年，汉族。
第三人安阳县水冶镇寨子村村民委员会。
本院在审理原告贾新福、李伏云与被告贾富鲜、贾社成、第三人安阳县水冶镇寨子村村民委员会排除妨害纠纷一案中，因原告贾新福、李伏云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告贾新福、李伏云负担。
审判员 郜红菊
二〇一五年七月十三日
书记员 刘红芳
1
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第02203号原告：安县农村信用合作联社河清分社，住所地：安县河清镇大北街,机构代码：20560162-7。负责人：戈小城,该社主任。被告:尹小平，男,生于1967年2月1日，汉族,四川省安县人，农民，住安县，本院在审理原告安县农村信用合作联社河清分社诉被告尹小平金融借款合同纠纷一案中，原告安县农村信用合作联社河清分社于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安县农村信用合作联社河清分社的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的�定，裁定如下：准予原告安县农村信用合作联社河清分社撤回起诉。本案减半收取案件受理费340.00元，由原告安县农村信用合作联社河清分社负担。审判员 杨 宁二〇一六年一月二十日书记员 赵涣伶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02363号
原告：石德锋，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张广宁，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住河南省通许县。
原告石德锋与被告张广宁买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告石德锋到庭参加诉讼，被告张广宁经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德锋诉称：被告张广宁承包亳州市谯城区淝河镇“青杨树村庄新村规划”道路的建设，在2010年至2011年期间被告多次从原告处购买水泥。2011年6月7日经双方结算，被告共欠原告水泥款154000元，并有被告出具的欠条为证，此后原告多次向被告催要水泥款，被告均无正当理由推拖不还，为维护原告的合法权益，故诉请：1、依法判令被告偿还原告水泥款154000元及逾期利息损失166320元（自2011年6月7日至2014年6月7日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），合计320320元，后期逾期利息损失计算至实际还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告石德锋针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条原件一份，证明被告欠原告水泥款154000元整。
3、证人瞿某出庭陈述证言，证明2011年6月7日石德锋与张广宁在亳州市火车站北一家洗浴中心院内结算青杨树自然村工地的水泥款，当时瞿某在场，张广宁亲笔给石德锋出具一张欠款为154000元的欠条。
4、证人柴某出庭陈述证言，证明石德锋经营水泥生意，柴某是装卸水泥的，柴某与张广宁不认识。2010年秋季张广宁承包淝河镇“青杨树村庄新村规划”道路的建设，石德锋送给张广宁的水泥都是由柴某进行组织人员，当时水泥就送到亳州市谯城区淝河镇青杨树自然村，柴某在青杨树自然村卸水泥时也见过张广宁。张广宁给石德锋出具欠条时柴某不在现场。
被告张广宁未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭认为原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张广宁在2010年至2011年承包修建亳州市谯城区淝河镇“青杨树村庄新村规划道路”期间，多次从原告处购买水泥。2011年6月7日经双方结算，被告共欠原告水泥款154000元，被告于同日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠水泥钱壹拾伍万肆仟元整（154000元），开封工程队张广宁，2011年6月7号”。该款后经原告催要，被告借故推拖，至今未有清偿。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告石德锋的陈述及被告张广宁向原告出具的欠条，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。本案被告欠原告水泥款154000元，事实清楚，并有被告给原告出具的欠条相佐证，被告理应及时清偿欠款，故对原告要求被告张广宁支付水泥款154000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供相关证据予以证明双方在涉案买卖合同中对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，故其逾期付款损失应自起诉之日起计算，其利率可参照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张广宁于本判决生效之日起七日内支付原告石德锋水泥款154000元及逾期付款损失（自2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6105元，由被告张广宁负担3380元，由原告石德锋负担2725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一五年二月六日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第00035号
原告孟庆成，男，1958年4月21日生，汉族，个体户。
被告温岩，男，汉族，职员。
原告孟庆成与被告温岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告孟庆成到庭参加了诉讼，被告温岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆成诉称，2013年8月19日，被告向原告借款人民币5000元并以活期存折、工作证作为抵押，同时约定2013年8月22日还清借款，到期后原告多次催要被告不予偿还，故起诉至法院，要求被告偿还借款，并由被告承担诉讼费用。
被告温岩未答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告向原告借款并出具借据一张，载明：“欠条，温岩今向孟老六借人民币伍仟元整（5000）于2013年8月22日前归还，借款人：温岩，2013年8月19日借”。借款到期后，被告拒绝偿还。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供被告出具的借据一张等在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。被告向原告出具的《欠条》载明“借人民币伍仟元整”、“借款人”及“2013年8月19日借”字样，因此可以认定双方之间的债权债务关系系基于借款行为而产生。本案原、被告就借款达成合意，双方之间的借款合同成立、有效，被告应当按照约定履行偿还借款的义务，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岩于本判决发生法律效力后立即偿还原告孟庆成借款本金人民币5000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 徐婷
二〇一四年四月三十日
书 记 员 程诚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5669号
上诉人（原审被告）：殷小维，女，1982年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴王平，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：王汀，浙江法君律师事务所律师。
上诉人殷小维因与被上诉人戴王平民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初8734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：戴王平与殷小维在2015年底通过微信聊天相识后交往。2016年3月25日和2016年5月6日，戴王平通过银行汇款分别向殷小维帐户汇款350000元和50000元，合计400000元。2016年4月1日，殷小维向戴王平帐户汇款50000元。2016年6月27日，戴王平以所汇款项为借款为由诉至原审法院请求上判。庭审中，殷小维自述与戴王平系情人关系，双方在2015年年底相识，在2016年5月底分手，本案所汇款项系用于双方同居期间的生活消费支出、旅游支出和房租等费用开支以及戴王平对其所作的经济补偿；戴王平则否认双方系情人关系，称因殷小维需支付银行按揭贷款向其借款故向其汇款。双方均认可双方无其他经济往来。
原审法院审理认为，戴王平在2016年3月25日和2016年5月6日分别向殷小维帐户汇款350000元和50000元及殷小维在2016年4月1日向戴王平帐户汇款50000元事实清楚，对此双方均无争议，原审法院予以确认。殷小维辩称本案涉款项系用于双方同居期间的生活消费支出、旅游支出和房租等费用开支以及戴王平对其所作的经济补偿缺乏依据，原审法院不予采信。因双方均认可双方无其他经济往来，故原审法院认为戴王平向殷小维所汇款项为借款，故对戴王平要求殷小维归还350000元借款的诉讼请求，原审法院予以支持。戴王平要求殷小维支付利息的诉讼请求，因本案所涉借款缺乏支付利息的合意，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、殷小维于判决生效后十日内归还戴王平借款350000元；二、驳回戴王平的其他诉讼请求。如果殷小维未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由殷小维负担。
宣判后，殷小维不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:一审判决认定事实错误，适用法律错误，所做判决证据不足，与事实不符。一、本案所涉的款项是戴王平因双方不正当的男女关系，对殷小维所做的经济补偿，不是借款，戴王平也没有证据证明双方存在民间借贷法律关系，一审判决认定事实错误，所作判决证据不足。双方系不正当的男女关系，2015年地相识后，长期非法同居。案涉款项已经用于同居期间的消费支出、旅游支出和房租等。二、本案中，根据有关法律规定，戴王平对双方存在民间借贷关系负有举证责任，一审判决在没有任何证据支持的情况下推定涉案款项为借款，属于明显的适用法律错误。根据相关规定，戴王平主张民间借贷，应就借贷关系承担举证责任。戴王平未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。三、本案中所涉的款项系因双方不正当的男女关系，戴王平对殷小维所做的经济补偿，违反了民法中的公序良俗原则，不受法律保护，因此应依法驳回戴王平的起诉。一审中戴王平提交的证据中也可以证明双方之间是不正当男女关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回戴王平诉讼请求或者起诉。
被上诉人戴王平答辩称：一、从案件事实方面看，殷小维与戴王平仅仅是普通朋友关系，并不是如殷小维所称的不正当男女关系，殷小维对该种关系的陈述缺乏证据支撑。由于双方是朋友关系，殷小维要偿还其住址所在的商品房银行按揭贷款的需要，向戴王平借款，因此才发生本案的借款的事实。殷小维称该笔款项是双方在不正当关系发生过程中用于共同消费支出，但是殷小维该种说法和事实不符。殷小维无法提供证据证明双方有所谓的共同支出。另外共同支出的金额和本案借款金额存在明显不合理性。即使要共同消费，这笔款项不可能在这么短时间能消费完。二、一审法院适用法律正确。关于相关部门发布的《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》相关规定，最高人民法院的司法解释都是明显优先于该指导意见。本案的实际情况和证据状态比较符合最高人民法院解释第17条规定，由于双方是朋友关系，且是短期借款，故未要求殷小维出具借条，戴王平仅仅是留存汇款的凭证，以及殷小维返还5万元借款本金的凭证。殷小维抗辩该笔款项不是借款，应承担举证责任。在殷小维无法举证的情况下，应当可以推定存在民间借贷关系。殷小维称该笔款项是因为双方不正当男女关系，违反公序良俗原则。即使如殷小维所言，殷小维更应返还戴王平这笔款项，更无收取该笔款项的理由。请求二审法院驳回全部上诉请求，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，戴王平在本案中持其于2016年3月25日、2016年5月6日分别向殷小维汇款350000元、50000元的银行凭证、分户明细对账单起诉要求殷小维归还借款，殷小维否认借款，称案涉款项系戴王平对殷小维所做的经济补偿，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，殷小维的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人殷小维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林叶红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1941号
原告张启群。
被告李荣开。
本院于2015年5月22日受理原告张启群与被告李荣开民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日依法由审判员余伟波适用简易程序公开开庭进行审理。书记员黄振光担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月份到2014年12月份期间，共向原告借款30000元整，经协商，被告以立欠条的形式写欠条交由原告收执。今因需要资金周转，而向张启群借款，共借人民币30000元整，借款期限为2015年1月5日至2015年5月1日，以上唯恐空说无凭，特立此借条为证。约定的还款期届满后，经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、张启群身份证（原件已取回），用以证明原告主体资格。
2、被告李荣开于2015年1月5日立写的借条1张，用以证明被告于2015年1月5日向原告借款30000元的事实。
3、原告与号码为：136××××2834的手机短信截载内容，用以证明被告欠原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
本院认为：被告向原告借款30000元的事实，有被告于2015年1月5日立写的借条予以证实，借贷关系成立，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告有清偿债务的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；”之规定，被告应归还原告借款30000元。扣除被告于2015年2月已归还原告借款5000元，被告应归还原告25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李荣开应归还原告张启群借款25000元。
案件受理费550元，减半收取275元（原告张启群已预交275元），由被告李荣开负担。被告李荣开负担的上述费用应在本案判决生效后十日内交本院。
上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余伟波
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄振光
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保234号
申请人陈少华，男。
被申请人王永阁，男。
申请人陈少华与被申请人王永阁机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月15日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫AY50**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫AY50**号小型普通客车（价值0.5万元）。
申请人陈少华在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年六月十五日
书记员 崔灵芝
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00059号
原告周阳，无业。
被告徐杰，无业。
本院在审理原告周阳诉被告徐杰民间借贷纠纷一案的过程中，原告周阳于2015年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐杰的起诉。
本院认为，原告周阳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周阳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告周阳承担。
审 判 长 韩国锋
代理审判员 朱小华
人民陪审员 王红艳
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 赵莹莹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第289号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某伟，男，1980年9月2日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为江西省东乡县，暂住龙岩市新罗区。因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人王某伟犯交通肇事罪一案，于2014年9月4日作出（2014）龙新刑初字第647号刑事判决。原审被告人王某伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判查明，2014年6月25日20时25分许，被告人王某伟醉酒后无证驾驶无牌照轻便摩托车（后载杨某珍、罗某城2人）从龙岩人民医院经登高路沿西安南路往莲花山方向行驶，行经西安南路东方格林幼儿园路段时，碰撞从道路右侧沿人行横道往左侧通过道路的行人钟某琼，造成钟某琼受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交巡警大队道路交通事故责任认定，被告人王某伟负本起事故全部责任。事后，被告人王某伟积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
案发当天公安人员到达现场后将被告人王某伟带回交巡警大队询问，被告人王某伟并未如实供述。2014年6月26日公安人员向被告人王某伟出示监控录像后，被告人王某伟才如实供述其系肇事无牌轻便摩托车驾驶人的事实。经福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书认定，被告人王某伟的血液中酒精含量为142.77mg／100ml。
原判认定上述事实有被告人王某伟的身份证明、到案经过、道路交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书等书证，证人高某成、杨某珍、罗某城的证言，被告人王某伟的供述与辩解，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、乙醇检测检验报告书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等鉴定意见，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队出具的现场勘验、辨认笔录等证据证实。被告人王某伟亦无异议。
原判认为，被告人王某伟违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某伟酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人王某伟当庭自愿认罪，且与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王某伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人王某伟上诉称：上诉人一贯表现良好，案发后主动投案，具有自首情节，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属的损失并取得了被害人家属的谅解，依法应当对其减轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某伟违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。上诉人诉称其系主动投案，具有自首情节，经查，案发后，向公安机关报案的是案发现场行人，且上诉人被公安人员带回交巡警大队后，在前两次的询问中均未如实供述，直至2014年6月26日公安人员向其出示事发前其驾车经过的监控录像后，上诉人才如实供述其系肇事无牌轻便摩托车驾驶人的事实，故上诉人的该点上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据上诉人具有当庭自愿认罪、对受害人家属进行赔偿并取得谅解等情节所作出的量刑适当。上诉人请求对其减轻处罚并适用缓刑的理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 建 彬
审 判 员 贺 维
代理审判员 陈 芝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 洪奕（代）
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第826号
原告：胡锈兰，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：凌丽霞，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，现下落不明。
本院在审理原告胡锈兰诉被告凌丽霞民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，公告费260元，合计1310元（原告已预交），由原告负担。
审判长 黄模新
审判员 古应雄
审判员 杨建芬
二〇一四年十二月二十九日
书记员 江云娟
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）迁执字第399号
申请人迁西县农村信用合作联社。
法定代表人常荣伯，该联社理事长。
被执行人孙志军，男，住迁西县。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与孙志军借款合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2009年11月11日作出的（2009）迁民初字第1774号民事调解书已发生法律效力，迁西县农村信用合作联社2011年6月21日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2009）迁民初字第1774号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郭 忠 文
二〇一二年十一月十一日
书记员 刘增（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执822号
申请执行人陕西省榆林某某某公司。
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人高某某，女，汉族。
被执行人郝某某，男，汉族。
被执行人黄某某,男，汉族。
被执行人马某某,男，汉族。
关于陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与刘永飞、高艳霞、郝波涛、黄飞雄、马海洋金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初5649号民事判决书，责令被执行人刘永飞、高艳霞、郝波涛、黄飞雄、马海洋向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币30万元及利息（自2015年3月22日至2015年4月23日，以月利率11.4‰计算；自2015年4月24日至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）,负担案件受理费3330元、执行费5750元。但被执行人刘永飞、高艳霞、郝波涛、黄飞雄、马海洋至今分文未履行。
在执行过程中，通过对被执行人刘永飞、高艳霞、郝波涛、黄飞雄、马海洋进行全�法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产，待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1663号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 兴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04509号
原告任广平，男，1957年5月14日出生。
被告李秀兰，女，1949年7月19日出生，职业不详。
原告任广平诉被告李秀兰民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年3月31日受理。依法由审判员康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任广平到庭参加了诉讼，被告李秀兰经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年4月8日，被告以儿子犯罪需要疏通关系为由向原告借款现金1900元，并出具借条一张，写明：今借任师傅人民币1900元，借款人李秀兰签字并捺印，中保人李兰签字并捺印。因被告至今未还款，故起诉要求被告偿还借款1900元，并负担诉讼费。
原告提供了被告书写的借条支持其诉讼请求。
被告没有出庭，但答辩称，借条上的签字是我书写，我2010年得了病，为何出具借条记不清了，我觉得没有借原告的钱，李兰我也不认识，不同意还钱。
法院查明的事实与原告陈述一致，故对原告的陈述及提供的证据予以确认。
本院认为，被告承认出具过借条，但否认借款，其对没有借款为何出具借条未作出合理解释，也没有提供反驳之证据，故法院确认原、被告之间存在民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款1900元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽未到庭，但对原告的陈述及提供的证据不持异议，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀兰于本判决生效后十日内偿还原告任广平借款一千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告李秀兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一四年四月十一日
书记员 邵一峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第499号
上诉人（一审原告）杜绍林，男，汉族，1971年1月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（一审原告）肖莉，女，汉族，1971年3月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。
两上诉人共同委托代理人林涛，福建求实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李新江，男，汉族，1965年1月19出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄小强，福建华弘律师事务所律师。
上诉人杜绍林、肖莉因与被上诉人李新江合伙纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告杜绍林、肖莉请求：1、李新江对双方共同投资的名为恒力商业地产（后更名为万达商业地产），代码HK0169的股票收益情况进行结算并将结算后的盈余金额归还杜绍林、肖莉；2、李新江承担拖延股票结算盈余金额期间的三倍利息（以银行同期贷款利息为基数，从2013年9月起直至盈余金额完全归还至杜绍林、肖莉账户止）；3、李新江承担翻译费人民币1000元以及案件受理费等费用。
一审判决认定：肖莉系杜绍林的配偶。杜绍林夫妇、李新江使用李新江在广发证券（香港）经纪有限公司开立的股票账户合伙购买股票（股票代码：00169，股票名称：恒力房地产，后更名为万达商业地产）。合伙前，双方没有签订书面的合伙协议，没有约定合伙结算时间，仅口头约定若股票亏损，则亏损由李新江承担。自双方开始合伙购买股票即2011年4月11日至讼争账户最后一次购买股票即2013年8月13日，讼争证券账户共买入股票人民币122万元，其中杜绍林夫妇出资人民币10万元，李新江出资人民币112万元。2013年8月13日最后一笔买入股票，系杜绍林操作的。另，李新江已支付杜绍林夫妇投资收益人民币20万元。一审法院依李新江申请，将本案移送审计单位进行审计，但之后李新江以审计单位收费报价过高为由请求撤回评估审计申请。嗣后，杜绍林夫妇、李新江均自行开列股票盈利的测算清单。一审法院再次询问杜绍林夫妇、李新江是否同意将本案移送审计，但双方均不同意，且不同意对方开列的股票盈利的测算清单，未能就合伙盈利达成一致意见。
一审法院认为：本案系合伙纠纷关系，并非民间借贷关系。杜绍林夫妇、李新江合伙购买股票前未签订书面合伙协议，仅口头约定亏损由李新江承担，并没有约定盈利如何分配。杜绍林、肖莉诉称2013年1月双方已结束合伙关系，但又当庭确认2013年8月之前股票账户均由其操作，同时杜绍林、肖莉提交的证据不足以证明双方2013年1月已结束合伙关系，故不予采信。杜绍林、肖莉诉称其资金投入时间分别为2011年4月13日及2011年8月5日，李新江辩称杜绍林、肖莉的资金投入时间分别为2011年4月13日及2011年5月5日，但均无充分证据证明其所述事实，亦不予采信。由于杜绍林夫妇、李新江对盈利的分配无法达成一致意见，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条之规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”结合本案，李新江的出资额远超出杜绍林夫妇的出资额，故应按照李新江的意见予以结算。一审法院认为，本案的股票盈利计算需要专业人员进行测算，由于双方均不同意将本案移送审计，一审法院无法计算讼争股票账户的盈利情况，更无法明确杜绍林、肖莉投入资金的盈利金额，故对杜绍林、肖莉的诉请，不予支持。
一审法院判决：驳回杜绍林、肖莉的诉讼请求。本案诉讼费7357元，由杜绍林、肖莉负担。
上诉人杜绍林、肖莉上诉称：1、一审未确定审计方案就要求进行审计，且因此未对当事人的诉求进行实体裁判是错误的。2、一审将案件性质认定为合伙是错误的，事实是上诉人借用被上诉人的股票交易账户买卖股票，在这期间也代被上诉人买卖股票及办理购买股票资金的汇款手续。双方各自投入资金所购股票数量是各自计算的，这一合作性质与合伙的法律特征明显不符。3、双方收益应当按各自投入的资金各自计算，上诉人的计算方式是正确的，应予采纳。
上诉人杜绍林、肖莉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人辩称：1、上诉人无法证明其第二次投资5万元人民币的时间是2011年8月5日还是2011年5月5日，亦无法证明其持多少股及何时交割出售，故上诉人主张以双方各自投入的资金计算各自购买的股票并计算盈利的方法，根本无法实施。2、答辩人提出的按双方投资总额及各方出资比例计算盈利的方式一目了然，应予采纳。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
另查，2013年10月21日，李新江自讼争账户转出港币530万元，并向杜绍林夫妇支付人民币20万元（一审中双方均认可当时的20万元人民币相当于259740港币）。现尚余16×××00股万达商业地产（股票代码：00169）的股票在李新江开立于广发证券（香港）经纪有限公司的股票账户中。
本院认为：上诉人杜绍林、肖莉主张其代被上诉人李新江买卖股票及办理购买股票资金的汇款手续的同时还借用被上诉人的股票交易账户买卖股票，却未能举证证明其单独买入以及卖出股票的具体时间、具体金额及具体股数，应当承担举证不能的不利后果。据此，本院有理由相信李新江辩称的双方合伙购买股票的事实。由于杜绍林夫妇、李新江合伙购买股票前未签订书面合伙协议，也未明确约定盈利分配方案，故杜绍林夫妇、李新江依法应按份共有所购股票并按份享有股票收益。
双方合伙购买股票期间，讼争证券账户共买入股票人民币122万元，其中杜绍林夫妇出资人民币10万元，李新江出资人民币112万元，故杜绍林夫妇占8.2%，李新江占91.8%。因此，对李新江2013年10月21日自讼争账户转出的530万元港币，杜绍林夫妇享有530×8.2%=43.46万港币的收益权，而李新江仅向杜绍林夫妇支付20万元人民币（即259740港币），尚欠杜绍林夫妇17.486万港币。李新江应立即向杜绍林夫妇支付上述17.486万元港币。因双方当事人对本案纠纷存在重大分歧，在本院作出终审判决之际，李新江的支付义务方得以确定，故杜绍林夫妇请求李新江向其支付自2013年9月起的迟延付款利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。
对李新江账户尚余的16×××00股万达商业地产股票，杜绍林亦有权对其中的8.2%即13776股享有盈利、承担亏损，对此，杜绍林、肖莉可另行主张权利。
综上，一审认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1015号民事判决；
二、李新江应于本判决生效之日起十日内向杜绍林、肖莉支付港币17.486万元；
三、驳回杜绍林、肖莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各7357元，均由杜绍林、肖莉负担4257元，由李新江负担3100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈学辉
代理审判员 段若诗
二〇一五年四月十六日
书 记 员 廖小航
（2015）榕民终字第499号共6页
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第46号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人杜朝现，农民。
被执行人杨素景，农民。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2213号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2213号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人杜朝现、杨素景婚后2001年8月7日政策内生育第一个子女，系男孩；2013年9月22日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系男孩（属第二个孩子）。2014年9月28日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2213号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.005万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年9月28日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月29日将履行社�抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人杜朝现、杨素景夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2213号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张 新 华
人民陪审员 张 云 青
人民陪审员 王 明 哲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏�涛
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第46号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人杜朝现，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人杨素景，女，1977年10月16日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）2213号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2213号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人杜朝现、杨素景婚后2001年8月7日政策内生育第一个子女，系男孩；2013年9月22日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第二个子女，系男孩（属第二个孩子）。2014年9月28日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）2213号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费2.005万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年9月28日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月29日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人杜朝现、杨素景夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）2213号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 张云青
人民陪审员 王明哲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 夏红涛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0209刑初117号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人卢政影，男，1973年8月23日出生，满族，初中文化，无业，现住河北省秦皇岛市。2017年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年5月16日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2018年4月24日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2018年6月13日被本院决定继续取保候审。
辩护人孙浙江，河北律公律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2018）103号起诉书指控被告人卢政影犯寻衅滋事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序庭，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人卢政影及其辩护人孙浙江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年4月23日晚，被告人卢政影在曹妃甸工业区长白机器检修公司的食堂处酒后滋事，在滋事过程中把食堂的饭菜打翻，并将食堂的玻璃门、窗户玻璃、包间的木门等物品损毁。2017年4月24日晚，被告人卢政影再次酒后滋事，将该公司宿舍楼道电子门踹坏。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格认定结论书认定，在滋事过程中被告人卢政影损坏的物品共价值人民币2868元。公诉机关认为，被告人卢政影无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山市曹妃甸区公安局钢铁电力园派出所受案登记表、抓获经过说明；唐山市曹妃甸区公安局立案决定书；唐山市曹妃甸区公安局钢铁电力园派出所扣押物品清单、现场照片；户籍证明；证人方某、罗某、腾某、丽军营、刘某、李某、邹某、宁某、卢某、王某的证言；鉴定意见；辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢政影无事生非，任意毁损他人财物金额2868元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。案发后，被告人卢政影当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人积极赔偿并取得了谅解、自愿认罪的辩护意见有理，本院予以采纳；辩护人提出的毁坏食堂财务系事出有因、被告人到案后如实供述系坦白的辩护意见，无理，本院不予采纳；其他辩护意见本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(三)项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢政影犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张风志
二〇一八年六月二十六日
书记员 石 甜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0209刑初117号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人卢政影，男，1973年8月23日出生，满族，初中文化，无业，现住河北省秦皇岛市北戴河区。2017年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年5月16日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2018年4月24日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2018年6月13日被本院决定继续取保候审。 辩护人孙浙江，河北律公律师事务所律师。 河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2018）103号起诉书指控被告人卢政影犯寻衅滋事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序庭，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人卢政影及其辩护人孙浙江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年4月23日晚，被告人卢政影在曹妃甸工业区长白机器检修公司的食堂处酒后滋事，在滋事过程中把食堂的饭菜打翻，并将食堂的玻璃门、窗户玻璃、包间的木门等物品损毁。2017年4月24日晚，被告人卢政影再次酒后滋事，将该公司宿舍楼道电子门踹坏。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格认定结论书认定，在滋事过程中被告人卢政影损坏的物品共价值人民币2868元。公诉机关认为，被告人卢政影无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有唐山市曹妃甸区公安局钢铁电力园派出所受案登记表、抓获经过说明；唐山市曹妃甸区公安局立案决定书；唐山市曹妃甸区公安局钢铁电力园派出所扣押物品清单、现场照片；户籍证明；证人方某、罗某、腾某、丽某、刘某、李某、邹某、宁某、卢某、王某的证言；鉴定意见；辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢政影无事生非，任意毁损他人财物金额2868元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。案发后，被告人卢政影当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人积极赔偿并取得了谅解、自愿认罪的辩护意见有理，本院予以采纳；辩护人提出的毁坏食堂财务系事出有因、被告人到案后如实供述系坦白的辩护意见，无理，本院不予采纳；其他辩护意见本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(三)项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人卢政影犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张风志 二〇一八年六月二十六日 书记员  石 甜
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字00940号
原告姚建平，男，汉族，陕西省洋县人。
被告张健，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告姚建平与被告张健民间借贷纠纷一案中，原告姚建平于2014年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姚建平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李润清
二〇一四年九月十一日
书记员 高钰晶
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第20号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人张某，男，1986年2月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省新乐市东名村东名街**排*号，现住户籍地。2009年12月28日因犯抢劫罪被河北省阜平县人民法院判处有期徒刑五年，2013年3月5日刑满释放。2013年10月1日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被正定县公安局刑事拘留，同年10月15日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第5号起诉书，指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员王志勇出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月30日17时许，被告人张某在正定县新城铺镇高架桥附近以600元的价格从一名男子处购得黑色本田牌125型摩托车一辆（车辆识别代号：ALPCJJ6093057893，发动机号码：93019303）。经查，该车系保定市曲阳县李某某被盗车辆。经鉴定，该车价值2200元。现涉案车辆已发还失主。
上述事实，被告人张某亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人张某某、王某某、贾某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，相关书证等证据为证，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十�条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至有期徒刑八个月并处罚金。被告人张某对指控的罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某如实供述了其犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚；所收购赃物已发还失主，亦可从轻处罚。但其曾因故意犯罪受到刑事处罚，亦应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其拘役五个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年2月28日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
审 判 员 李敬国
人民陪审员 孙晓阳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李 理
第1页共2页
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第20号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人吴X，男，1995年2月17日出生于贵州省正安县，务农职业。2013年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被正安县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
正安县人民检察院以正检刑诉字（2013）180号起诉书指控被告人吴X犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派助理检察员骆韬出庭支持公诉。被告人吴X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴X从他人手中购买200元的毒品甲基苯丙胺，除自己吸食外，还准备将剩余的甲基苯丙胺贩卖给他人吸食。2013年9月17日15时许，吴X打电话给吸毒人员宋X叫其联系销路，并于当日16时许，梁X与吴X通过电话联系，约好交易地点，在正安县老车站吴X与梁X正在进行毒品交易时被公安机关抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺一小包，重0.7克。
上述事实，被告人吴X在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、证人证实、现场勘查笔录、现场图及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、说明、毒品称量笔录及物证检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴X以营利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。鉴于被告人吴X在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告�吴X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年7月17日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁丽琴
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 吕 燕
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 郑 策
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第658号
原告：廖永伟，住所地：合浦县。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：曾越，广西南珠律师事务所实习人员。
原告：廖作文，住所地：合浦县。
原告：廖广海，住所地：合浦县。
原告：廖作凤，住所地：合浦县。
原告：廖彩芳，住所地：合浦县。
原告：赵婆刚，住所地：靖西县。
委托代理人：廖永伟。
被告：彭科，住所地：合浦县。
被告：彭定忠，住所地：合浦县。
原告廖永伟、廖作文、廖广海、廖作凤、廖彩芳、赵婆刚与彭科、彭定忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告廖永伟、廖作文、廖广海及原告廖永伟的委托代理人陈婉文庭参加诉讼。被告彭科、彭定忠经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖永伟、廖作文、廖广海、廖作凤、廖彩芳、赵婆刚诉称：2013年9月，被告彭科、彭定忠在未取得相关爆竹生产许可的情况下，合伙将合浦县石康镇红碑城村委会科三队关草塘岭火龙果场后面养猪场内的猪栏改建成爆竹加工房，并雇佣赵小妹等人从事爆竹加工。2013年11月21日10时许，加工房发生爆竹爆炸，造成赵小妹等在场人员3人死亡7人受伤的重大安全事故。赵小妹于1962年12月2日出生，廖永伟系其丈夫，廖作文、廖广海、廖作凤、廖彩芳系其子女，赵婆刚系其母亲。赵小妹的父亲已于1992年去世，赵婆刚在本案事故发生时年龄为82周岁，共生育有赵小妹和赵秀青两个女儿。本案事故致赵小妹死亡给他们造成的损失217138元（其中死亡赔偿金损失135820元、丧葬费损失21318元、赵婆刚的被抚养人生活费损失10000元、精神损害抚慰金损失50000元）未获得赔偿。由于赵小妹系被告彭科、彭定忠的雇员，在从事雇佣活动中死亡，故请求判令彭科、彭定忠赔偿上述损失给他们。
被告彭科、彭定忠向本院提出书面答辩意见答辩称：他们俩人是合伙从事爆竹生产的关系，赵小妹是他们雇佣的工人，对原告陈述的案件事实没有异议。原告请求的各项损失由法院依法核实，他们在本案中应承担的赔偿责任由法院依法判决。
经审理查明：2013年9月，被告彭科、彭定忠在未取得相关爆竹生产许可的情况下，合伙将合浦县石康镇红碑城村委会科三队关草塘岭火龙果场后面养猪场内的猪栏改建成爆竹加工房，并雇佣赵小妹等人从事爆竹加工。2013年11月21日10时许，加工房发生爆竹爆炸，造成赵小妹在内的在场人员3人死亡、7人受伤的重大安全事故。赵小妹于1962年12月2日出生，系农村居民人口，原告廖永伟系其丈夫，原告廖作文、廖广海、廖作凤、廖彩芳系其子女，原告赵婆刚系其母亲。赵小妹的父亲已于1992年去世。原告赵婆刚在本案事故发生时年龄为82周岁，其生育有赵小妹和赵秀青两个女儿。被告彭科、彭定忠因本案事故犯危险物品肇事罪，被本院于2014年9月17日作出（2014）合刑初字第217号《刑事判决书》，分别判处有期徒刑五年。
以上事实有原告提交的六原告及赵小妹的《居民身份证》和《户本薄》、合浦县公馆镇长坡村委会及靖西县禄峒乡吉乐村委会出具的《证明》、本院（2014）合刑初字第217号《刑事判决书》、本院对两被告制作的《询问笔录》及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：被告彭科、彭定忠合伙非法从事爆竹加工，赵小妹在受两被告的雇请从事爆竹加工并在加工过程中遭受人身损害，被告彭科、彭定忠作为雇主应当共同对赵小妹死亡造成的损失进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项合理损失确定如下：1、死亡赔偿金135820元；2、丧葬费21318元；3、赵婆刚的被抚养人生活费依法可计算为：农村居民人均年生活消费支出5206元每年×5年×1／2=13015元，原告现请求10000元不超过法律规定，按原告的请求确定；4、精神损害抚慰金50000元。以上合计217138元，由被告彭科、彭定忠共同赔偿。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第57条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭科、彭定忠共同赔偿原告廖永伟、廖作文、廖广海、廖作凤、廖彩芳、赵婆刚因赵小妹死亡造成的死亡造成的经济损失合计167138元；
二、被告彭科、彭定忠共同赔偿原告廖永伟、廖作文、廖广海、廖作凤、廖彩芳、赵婆刚精神损害抚慰金50000元。
本案受理费4557元，由被告彭科、彭定忠共同负担，由两被告在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4557元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 满斌香
代理审判员 苏文轩
人民陪审员 罗兰伦
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁洁凤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第724号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某某。
上诉人（原审被告人）杨某荣，男，1984年9月25日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，住重庆市荣昌县。2010年4月9日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2012年2月26日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2013年11月28日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2014年4月18日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
原审被告人陈某某，男，1990年2月28日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，住重庆市奉节县。2006年11月13日因犯抢劫罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2008年1月20日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2014年4月18日被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
原审被告人杨某奎，男，1989年2月8日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，住重庆市奉节县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年4月18日被成都市公安局青自江区分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人盛某某、杨某荣、陈某某、杨某奎犯非法经营罪一案，二○一四年十二月三十一日成都市青白江区人民法院作出（2015）青白刑初字第21号刑事判决。宣判后，原审被告人盛某某提出上诉，二○一五年五月二十八日本院作出（2015）成刑终字第303号刑事裁定，认为原判事实不清，裁定发回重审。经成都市青白江区人民法院重审后，于二○一五年八月四日作出（2015）青白刑初字第228号刑事判决。宣判后，原审被告人盛某某、杨某荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。通过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月以来，被告人盛某某为牟取非法利益，在未取得相关许可的情况下，预谋非法销�香烟。被告人杨某荣、陈某某、杨某奎明知盛某某系无证非法销售香烟，为牟取非法利益先后加入，帮助盛某某销售香烟。后由盛某某提供香烟和运输车辆，杨某荣、陈某某、杨某奎作为业务推销员，到副食店、超市等处推销香烟，三人推销香烟所得利润与盛某某均分。2014年3月至4月期间，四被告人采用上述方式先后在成都市青白江区、成都市新都区、成都市双流县、德阳市等处销售香烟，销售数额为87160元。
2014年4月18日上午10时许，被告人盛某某、陈某某、杨某奎、杨某荣四人乘坐盛某某驾驶的牌照号为川A＊＊＊**长城牌越野车到青白江区销售香烟途中，被成都市公安局青白江区分局民警和成都市青白江区烟草专卖局执法人员在成金青快速通道祥福镇龙虎路口挡获，当场从该车上扣押“硬中华”、“云烟”、“玉溪”等品牌香烟共计257.6条，价值共计33165元。后执法人员在成都市成华区荆翠中路盛某某租住房内，查获库存“玉溪”、“云烟”等品牌香烟共计38条，价格共计5475元。经检验，所查获香烟系假冒注册商标且为伪劣卷烟。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被告人盛某某的供述。
2、被告人陈某某的供述。
3、被告人杨某奎的供述。
4、被告人杨某荣的供述。
5、情况说明，通话记录。
6、查获的被告人陈某某、杨某奎所属笔记本，记载有销售香烟的地点、数量、单价。
7、证人黄某的证言及辨认笔录。
8、证人凌某某的证言及辨认笔录。
辨认笔录及照片证实凌某某辨认出杨某奎、盛某某、杨某荣是分别向自己联系卖烟、交涉价格和送烟的人。
9、证人黄某某的证言及辨认笔录。
10、证人吴某某的证言及辨认笔录。
11、证人张某某的证言及辨认笔录。
12、证人白某的证言及辨认笔录。
13、证人方某的证言。
14、证人王某某的证言及辨认笔录。
15、证人徐某某的证言及辨认笔录。
16、证人龙某某的证言及辨认笔录。
17、证人高某某的证言及辨认笔录。
18、证人徐某某的证言及辨认笔录。
20、证人苏某某的证言及辨认笔录。
21、证人曾某的证言及辨认笔录。
22、证人吴某某的证言及辨认笔录。
23、证人唐某某的证言及辨认笔录。
24、证人梅某某的证言及辨认笔录。
25、书证：青白江区烟草专卖局案件移送函、情况说明、检验报告、扣押决定书、扣押物品清单、扣押在案记录销售情况的笔记本二本、检查笔录及照片等证�均收集在案。
原判认为，被告人盛某某、陈某某、杨某奎、杨某荣为牟取非法利益，违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草经营许可情况下，共同非法销售香烟，扰乱市场秩序，数额达125800元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。本案系共同犯罪，四名被告人分工配合，各被告人均应对非法经营总额承担刑事责任。被告人盛某某提供香烟和车辆，作用大于同案被告人，但未达区分主、从犯程度，量刑时，根据各被告人的地位和实际作用确定相应刑罚。被告人杨某荣在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某有犯罪前科，量刑时酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三�、第六十四条之规定，判决：一、被告人盛某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人杨某荣犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；三、被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人杨某奎犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元；五、对四名被告人的违法所得予以追缴，对作案工具川A＊＊＊**长城牌越野车一辆予以没收。
宣判后，原审被告人盛某某、杨某荣不服，提出上诉。
上诉人盛某某的上诉意见为：盛某某没有参与陈某某、杨某奎非法销售香烟的活动。
上诉人杨某荣的上诉意见为：杨某荣没有与盛某某、陈某某、杨某奎共同非法销售香烟。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人盛某某、上诉人杨某荣、原审被告人陈某某、原审被告人杨某奎为牟取非法利益，违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草经营许可情况下，共同非法销售香烟，扰乱市场秩序，数额达125800元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。在共同犯罪中，四人分工配合，不宜区分主从犯，应按各自参与的犯罪行为定罪量刑，盛某某提供香烟和车辆，作用略大于其他同案人，量刑时应有所区别。杨某荣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。陈某某、杨某奎认罪态度好，可酌情从轻处罚。
对上诉人盛某某、杨某荣所提，盛某某、杨某荣没有参与陈某某、杨某奎共同销售假烟的活动的上诉意见。经查，在侦查阶段，盛某某、杨某荣、陈某某、杨某奎均供述四人共同销售香烟，证人凌生果的证言亦证实盛某某参与销售香烟。现有证据相互印证，足以证实盛某某、杨某荣、陈某某、杨某奎共同销售香烟的事实。虽然杨某荣上诉否认自己和盛某某参与销售香烟，但对其翻供并不能作出合理解释。综上，上诉人盛某某、杨某荣的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 飏
代理审判员 李永辉
代理审判员 程哲渊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 章学玲