江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00344号
原告:宿迁正源自来水有限公司（原宿迁市宿豫区新大地自来水有限公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路（水务局一楼）。
法定代表人:刘宝，该公司董事长。
委托代理人:徐遵建，该公司员工。
委托代理人:王聪，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人:陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
被告:上海采林物业管理有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道江山国际花园1号楼。
负责人:杜明，该公司经理。
委托代理人:杜云，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人:胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。
被告:上海采林物业管理有限公司，住所地上海市城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室。
法定代表人:陈才林，该公司董事长。
委托代理人:杜云，江苏宿兴律师事务所律师。
委托代理人:胡玖，江苏宿兴律师事务所律师。
原告宿迁正源自来水有限公司（以下简称正源公司）与被告上海采林物�管理有限公司宿迁分公司（以下简称采林分公司）、上海采林物业管理有限公司（以下简称采林公司）供用水合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠组织双方于2015年7月13日公开开庭进行了证据交换暨质证。原告正源公司的委托代理人徐遵建、王聪，被告采林分公司的负责人杜明、委托代理人杜云，被告采林公司的委托代理人杜云到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告正源公司的委托代理人徐遵建及变更后的委托代理人陈兴，被告采林分公司的负责人杜明、委托代理人杜云，被告采林公司的委托代理人杜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正源公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠水费314579.28元；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告正�公司将第一项诉讼请求中的水费金额变更为177805.68元。事实与理由：2005年原告和被告签订了《城市供水合同》，原告严格按合同开始给被告所承担物业管理事务的江山城市花园小区供水。2013年10月经抄表显示该小区1号商铺和17号商铺的消防用水水表分别产生17755吨和39234吨的用水量，按消防用水5.52元一吨的价格计算，共产生水费314579.28元。原告多次索要，被告均以各种理由拒不支付。
被告采林分公司与采林公司共同辩称：1.被告采林分公司自2006年接管涉案小区物业管理工作，连接消防用水管道的1号楼、17号楼从未发生过火灾，亦未使用过消防用水，涉案水费的产生系消防管道泄漏所致，而原告正源公司作为供水专业服务单位对住宅小区供水管网负有维护、维修义务。原告正源公司与涉案小区开发商宿迁新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）签订的江山国际花园一期室外自来水安装工程施工合同明确约定由原告正源公司负责小区内部管网的日常维护、维修及抄表到户的工作，故原告正源公司未履行好对供水管网的日常维护维修工作导致消防用水泄漏而产生的水费应由原告自行承担。2.两个月内涉案两块水表不可能产生56989吨消防用水的泄漏。基于被告的申请，宿迁市公证处于2014年7月15日对涉案两块水表漏水量数据的真实性进行保全公证，经过公证人员对两块水表的每半个小时的流量进行现场测试，17号、1号商铺在井内阀门开至最大后，半小时的流量分别是1.04吨、1.08吨，由此可以推算出两个月的涉案消防用水的流量共计约为6100吨。3.消防用水属于居民生活用水，水价参照居民用水到户价格，根据苏价[2011]169号文件，消防用水应按照3.12元/吨执行。综上，消防用水的管理、维护义务�原告正源公司，涉案两块水表对应的消防管道2013年8月至10月漏水量远低于原告举证的数据，且涉案两块水表计量不准确不能作为定案依据，应驳回原告正源公司的诉讼请求。
原告正源公司为证明其主张提供如下证据：
1.缴费收据两张、工程竣工验收单一份、住户登记表十三张，证明2006年8月2日原告正源公司与被告采林分公司签订了工程竣工验收单，原告正源公司于2011年7月5日向被告采林分公司开具了1561.30元的水费发票（消耗量为544吨，单价为2.87元/吨），于2011年9月14日向采林分公司开具了1047.60元的水费发票（消耗量为365吨，单价为2.87元/吨），被告采林分公司是供用水合同的实际履行人，涉案两块水表的水费一直由被告采林分公司缴纳。
2.2013年10月两块水�的台账四张以及涉案水表的照片，证明消防用水的使用情况，分别为39234吨和17755吨。
3.变更通知书一份，证明2014年1月17日宿迁市宿豫新大地自来水有限公司变更为宿迁正源自来水有限公司。
被告采林公司、采林分公司共同发表质证意见如下：
对证据1的三性无异议。证据2中的抄标记录卡系原告正源公司单方制作，卡上反映的数字真实性无法核实，根据公证机关对涉案水表半小时漏水量进行现场的测试表明两个月消防用水的漏水量约6100吨，故对抄表记录卡及照片上记录的流量数额不予认可。对证据3三性无异议。
被告采林分公司、采林公司为反驳原告正源公司主张，提供如下证据：
4.物价�的宿价工（2011）169号文件一份，证明消防用水属于居民生活用水，其水价应该按照居民用水到户价格3.12元/吨执行。
5.宿豫区公安消防大队出具的火警出警情况证明一份以及2005年以来江山国际花园接警出动报告表打印件七张，证明2005年以来涉案的1号、17号商铺没有火灾出警情况，也没有因发生火灾使用过消防用水，故涉案水费的产生系消防管道泄漏导致。
6.江山国际花园一期室外自来水安装工程施工合同一份，证明合同约定涉案小区内部管网日常维护、维修包含消防供水管道的系统维修、管理及抄表到户工作由原告正源公司负责，因原告正源公司未履行好对供水管网的日常维护工作导致消防用水泄漏而产生的水费应由原告正源公司自行承担。
7.宿迁市公证处�具的（2014）宿证民内字第1094号公证书一份，证明涉案的17号、1号商铺在井内阀门开至最大后半小时的漏水量分别是1.04吨和1.08吨，由此可以计算出涉案的1号、17号商铺2个月的漏水流量约为3110.4吨、2995.2吨，故两块消防水表不可能产生56989吨水量的泄漏。
8.施工费发票及耗材单据各一张，证明被告为该次鉴定产生五金耗材890.5元、管网施工费1500元，另支付鉴定费30000元。
原告正源公司针对上述证据发表质证意见如下：
对证据4、5的证据三性予以认可。对证据6的真实性予以认可，但被告称原告正源公司应负责小区内部管网的日常维护、维修是对施工合同意思的误解，原告正源公司负责安装的管道只是指小区户外管道，以用户结算水表为界，也就是供水设施的产权分界处，施工合同中所称的消防供水是指户外消防栓，而涉案两块水表属于户内消防用水，计量水表之后的所有管道均为江山国际花园的开发商所建，与原告正源公司无关，日常维护管理的义务也应由作为物业公司的被告承担。《城市供水管网漏损控制及评定标准》对管网维护的“管网”一词有专门解释，是指出水厂后的干管至用户水表之间的所有管道及其附属设备和用户水表的总称，不包括水表后管道，故产生的水费应由作为物业公司的被告代表全体业主承担。对证据7的真实性、合法性予以认可，但对关联性有异议，公证机关在公证时的水流量并不能代表事发时的水流量，因为同口径的水管在不同的时间水压差距太大，导致流量也会产生很大的差异，故公证的文书不能说明事发时的水流量，只要检测水流量的唯一工具水表没有问题，那�生的吨数就应该是真实吨数。对证据8中鉴定费30000元的真实性无异议，但其是因被告拒不支付水费所致，应由被告自行承担；对收据与发票的客观真实性不予认可，耗材890.5元没有明细表，不予认可；消防管施工费无法核实，不予认可。
经本院依法委托，由盐城公证计量司法鉴定所对涉案两块水表的准确性及水流量进行鉴定，该所于2016年3月28日出具了司法鉴定检验报告书。
原告正源公司发表质证意见如下：
对鉴定实施方案的真实性无异议，但实际操作并非按鉴定实施方案程序进行，故鉴定结果与实际计量存在差异，导致鉴定报告不客观，无法在本案中使用；而且被告并未提供管网图，也无法准确测出数据，同时，鉴定报告存在遗漏项，西部管网仍漏水，东部管网一半以上不通，该报告并未注明，而漏水对测量造成很大影响，且测量时水压与流量已经改变。综上，该鉴定报告并不能证明当时的完全用水量。
被告采林分公司、采林公司共同发表质证意见如下：
鉴定实施方案是双方共同认可的，在鉴定实施过程中也是按鉴定方案实施的，鉴定机构不承担任何购买配件及现场的施工工作，而是由被告负责购买耗材及现场施工人员。该鉴定报告可以证明涉案两块水表对应的消防管道在2013年8月至10月期间的漏水量远低于29318.4吨，理由为：（1）鉴定实测时的水压与流量是高于2013年8月至10月当时水压及流量的，在2013年8月至10月期间消防管网发生漏水但该小区的经营户及住户均无一家向作为物业公司的被告反映地面有反水现象，故当时水压及水流量与检测时相比要小的多；同时，鉴定报告也载明实测时可能存在部分空管道，空管道可以导致瞬时水流量过大，从而导致实测时的水流量偏大。根据鉴定机构出具的综合结论，涉案小区南门西侧水表在线检测的最大误差为1.41%，西侧管网漏水量为13.53吨/小时，小区南门东侧水表在线检测的最大误差为达2.33%，东侧管网漏水量6.83吨/小时，可以推算出两块水表检测水量低于29318.4吨。（2）该鉴定报告还证明涉案水表计量不准，根据涉案水表使用说明书，该水表在正常使用时误差应小于等于正负2%，而小区南门东侧水表在线检测高达2.33%；而且，水表无铅封，说明涉案水表可能被人调动过，而涉案水表是由原告正源公司实际控制，故不排除原告正源公司工作人员曾经手动调动过水表，使得水表读数过高的可能性。（3）水表上、下游直管段安装不符合国家标准GB/TT778.2-2007�水表生产单位说明书要求，必然会造成水表读数不准。综上，两块水表的漏水量远低于29318.4吨，该水表的计量不准确，原告正源公司提供的水表台账上记录的数据无法作为本案定案的依据。
通过原、被告举证、质证，本院对上述证据作出如下认证：
对证据1、3，因被告对于证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对此予以确认。对于证据2，虽然被告予以否认，但证据2中的抄表记录卡与照片相互印证，能够反映涉案两块水表产生的水流量，且被告未能提供证据证明水表的示数系被原告人为调动过，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据4、5，因原告对其真实性、合法性、关联性无异议，故本院对该证据予以确认。对证据6、7，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对�据8，属于为鉴定而支出的费用，因被告未提出反诉，与本案无关联性。对于鉴定检验报告书，系本院经过合法委托由具有鉴定资质的机构出具，其可以作为本院认定案件事实的参考依据。
通过原、被告相互举证、质证以及本院认证，可以查明以下事实：
2006年3月，宿迁市新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司、甲方、发包方）与原宿迁市宿豫区新大地自来水有限公司（以下简称原自来水公司、乙方、承包方）签订一份工程施工合同，约定：一、工程概况（1）工程名称：江山国际花园；（2）工程地点：宿豫新区江山大道东侧；（3）工程内容：一期室外自来水安装工程。二、承包内容（1）挖土石方：管道安装；消防、绿化供水；水表井；阀门井；与市政连接；与住户室外管道连接；系统�试；投入使用后的整个系统维护及管理。（2）一期工程共计316户，其中，①总表-
DN150（1户）位置：韶山路小区入口；②消防-DN100（4户）位置：环形道路边；③公共部位-DN40(3户)位置：公厕、入口及中心区水池；④公建部位-
DN20（8户）位置：超市、绿化、幼儿园；⑤商铺-DN20（14户）位置：2#楼前面；⑥住宅-
DN15（286户）位置：一期。三、施工依据（1）按甲方提供的江山国际花园小区自来水管线平面布置图；（2）施工图设计说明；（3）国家现行施工规范标准；（4）管材、管件选用MPa≥0.8“PE100”中等质量以上的合格材料，且使用同品牌、同材质的管材、管件材料。四、承包方式：采用包工包料，即双包。五、承包性质：合同采用固定价的方式执行，即在合同总价或单价在合同约定的风险范围内不可调整。六、合同价款：工程总价�（一次性包干）人民币贰拾万元整（200000元）。七、工程款支付方式：（1）材料进场后支付工程价款的40%，管道安装完毕后再支付工程价款的40%，系统调试且通水合格资料完善后付清余款。（2）甲方另支付小区内管网维护费100元/户，共计300户，总价为叁万元整，用户手续办理交接后一次性付清。（3）乙方向甲方提供工程税务发票，工程款通过银行结算。八、工期要求：（1）在具备条件（无障碍物）的情况下，乙方接到甲方的开工通知后乙方安排施工人员进场施工，工期开始日按通知即日起生效。（2）工期为30天。（3）遇到不可抗因素，经双方认可后工期顺延。九、附则：（1）工程质量等级要求为：优良工程。（2）工程完工后，甲方向乙方提供小区用户资料，乙方负责小区内部管网的日常维护、维修及抄表到户工作，甲、乙双方办理交接手续。（3）乙�须按图纸、规范要求进行施工，确保工程保质保量的完工。（4）乙方在施工期间应保持作业区的整洁、卫生，不得损坏甲方的设施，如发生设施损坏，一切损失由乙方承担。（5）乙方施工完毕后在工程结清余款前向甲方无偿提供四套完整的竣工图纸。（6）甲方在建筑施工过程中，不得损坏供水设施，否则造成的一切损失由甲方赔偿。但乙方如提供的竣工图与实际有误的情况下所发生的事项除外。（7）乙方在施工期间应服从甲方现场统一管理及统筹安排，不得随意、野蛮施工。（8）本合同一式贰页，一式二份，甲、乙双方各执一份。（9）本合同自甲、乙双方代表签字盖章之日起生效。（10）未尽事宜，双方共同协商解决。（11）附：江山国际花园一期工程预算表。合同签订后，原自来水公司依照合同约定组织施工。工程完工后，新城公司向原自来水公司提供小区�户资料，原自来水公司负责小区内部管网的日常维护、维修及抄表到户工作。
被告采林分公司成立于2006年4月17日，同年8月2日，供水单位原自来水公司（甲方）、用水单位采林分公司（乙方）以及用水方代表在工程竣工验收单上签字，该验收单载明：置业公司:我们自来水公司对你们江山国际花园居民15E水表（286户、2号楼前商铺DN15表14户、北侧门面15表1户）。100E消防（4+1）块，其中一块留工期安装，增1、17号门市（2块）。总表150E（一块DN40表4户），共计316块。经双方验收确认：此供水项目已完成，对项目工程进行了全面验收，符合供水条件具备抄表到户；乙方应有义务保护管网及装置，遵守供水条例，按期缴纳水费，发现供水安全事故应拨打甲方服务热线电话。原告正源公司持续提供消防用水，后涉案小区包括两块涉案消防用水水表在内的消防用水水表仅产生小部分水费，系由被告采林分公司予以缴纳。原告正源公司对水表的抄表系每两个月一次，2013年10月，原告正源公司工作人员对涉案的1、17号商铺两块消防用水水表抄表，发现两块水表发生用水流量分别为17755吨和39234吨，而此期间内该小区并未发生过火灾损耗消防用水。原告正源公司向被告索要水费未果，因而成讼。
另查明：2014年7月17日，被告采林分公司单方面委托江苏省宿迁市宿迁公证处对涉案两块消防水表流量数据的真实性进行证据保全，将1号商铺井内阀门开至最大后半小时漏水量为1.08吨，折合成两个月流水量为3110.4吨；将17号商铺井内阀门开至最大后半小时漏水量为1.04吨，折合成两个月流水量为2995.2吨。盐城公证计量司法鉴定所出具的鉴定检验报告书载明：东侧水表无铅封，表读数为39492.745m3，阀门于2016年3月16日12时10分打开，经过24小时的漏水量测试，于2016年3月17日12时10分关闭阀门，此时水表读数为39660.490m3,测试24小时漏水量为167.745m3，平均每小时漏水量为6.989m3，外管网水压为0.30MPa。西侧水表无铅封，表读数为17871.400m3，阀门于2016年3月16日12时20分打开，因测试管网地上建筑经营者反映超市地面大量渗水，为避免损失，于2016年3月16日16时45分关闭阀门，此时水表读数为17932.000m3，测试4时25分漏水量为60.600m3，平均每小时漏水量为13.721m3，外管网水压为0.30MPa。司法鉴定综合结论载明：西侧水表在线检测最大误差为1.41%，西侧管网漏水量为13.53m3，东侧水表在线检测最大误差为2.33%，东侧管网漏水量为6.83%m3。同时，鉴定检验报告书还载明：水表安装不符合国家标准和水表生产单位说明书安装要求，可引起计量误差；测试时的水压及流量和案发时不同、未提供管网图、测试时可能有部分空管道、随着时间推移管网腐蚀、漏点会发生变化、西侧测试没有达到24小时检测时间等因素导致鉴定检测数据与当时水流量会有一定误差。
还查明：江山国际花园系新城公司开发，被告采林分公司系采林公司设立的分公司,负责江山国际花园小区的物业管理服务。根据宿迁市物价局宿价工（2011）169号文件《关于调整市区自来水价格的通知》的规定，消防用水应按居民生活用水计价，居民生活用水的到户水价为3.12元/吨。原自来水公司于2014年1月17日更名为正源公司。
本案的争议焦点：1.涉案水表后的小区管网的管理维护义务在原告正源公司还是被告采林公司，被告采林公司是否基于负有管理维护义务而负有向原告正源公司支付消防用水水费的义务。2.�被告采林公司负有缴纳水费的义务，应向原告正源公司缴纳的水费金额是多少。
本院认为：
关于第一个争议焦点：涉案水表后的小区管网管理维护义务在被告采林公司，原告正源公司有权要求被告采林公司支付消防用水水费。理由如下：（1）《物业管理条例》第二条规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。《中华人民共和国消防法》第十八条规定，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设�，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。经过原告正源公司、被告采林分公司及用水方代表签字的竣工验收单载明，被告采林公司有义务保护管网及装置。因此，物业服务企业对小区的包括消防设施在内的建筑物的附属设施及其管网进行维护管理既是法定义务，也是合同义务；由于原告正源公司负责的系江山国际花园一期室外的自来水安装工程，而消防设施的产权是以消防水表为分界点的，故被告采林公司关于消防水表之后的设施由原告正源公司维护管理的辩解，本院不予采纳。（2）消防用水专属于消防用途，未发生消防事故，原则上并不产生消防用水，在涉案小区发生消防用水后，一直是由被告采林分公司缴纳的水费，其符合由物业服务企业受业主委托对消防设施进行管理维护的特征，在这种委托管理模式下，原告正源公司有权要求对消防设施负有管�、维护义务的单位承担缴纳义务，消防用水由原先极小的损耗甚至没有损耗到本案中产生巨额消耗与被告采林公司有无缴纳义务之间没有直接关系。（3）消防用水发生巨大损耗，既可能是管网发生漏水，也可能是业主或物业公司用水，还可能是他人盗用，甚至是上述因素综合作用的结果。在消防用水以消防水表为产权分界点的情况下，上述情形均属物业公司管理维护的范畴，而消防用水的提供单位则是无法控制的。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”第四百零七条的规定：“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受�损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”物业公司在承担缴费义务后，如果查明是管网漏水，可基于前期物业合同或法律规定，依法向开发商主张权利；如果是业主所用，可依法向业主主张权利；如果是物业公司自身所用，则由其自行承担责任；如果是他人盗用，物业公司可依法向公安机关报警处理。因此，被告采林公司在本案中承担的并非终极责任，而是替代责任，其在承担责任后可在查明事实的基础上依法向消防水表后连接的业主、实际使用人或者侵权人即最终责任人进行追偿。
关于第二个争议焦点：由于原告正源公司认可了被告采林公司提出的消防用水按3.12元/吨的辩解，故涉案水表的水费应按3.12元/吨计算。关于涉案两块水表显示的流量17755吨和39234吨问题，通过对鉴定机构出具的鉴定检验报告书进行分析可�得出，涉案的两块水表的鉴定虽然受众多因素影响而存在稍许的误差，但鉴定检验报告书是可以参考适用的，即涉案两块水表计量是准确的；在两块水表是准确的情况下，即使根据鉴定机构的数据及被告采林公司委托的公证机关见证的数据显示产生消防用水的流量均小于2013年10月原告正源公司抄表的数据，但只要两块水表的流量在理论最大流量范围内就不影响依据抄表数据认定用水量；根据鉴定机构交付本院的鉴定方案草案以及可以公开查询的国家计量检定规程，涉案水表在全开放情况下最大流量理论上应为每小时50m3，而本案中两块水表的流量在理论最大流量范围内，两块水表在2013年8月、9月两个月产生用水17755吨、39234吨是具有可能性的，故原告正源公司抄表的数据本院依法予以采纳。因被告采林分公司系采林公司的分公司，其不具有法人资格，不具有独立承担�事责任的能力，故其责任应由被告采林公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第二条、《中华人民共和国消防法》第十八条第二款、《江苏省消防条例》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海采林物业管理有限公司应于本判决发生法律效力后7日内支付原告宿迁正源自来水有限公司水费177805.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，由被告上海采林物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3856元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 侯顺忠
代理审判员 张小梅
人民陪审员 苏衍木
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条第一款有偿的委�合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。
《中华人民共和国消防法》
第十八条同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。
住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国国务院物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
《江苏省消防条例》
第十八条住宅区的物业服务企业应当对管理区�内的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行维护管理，提供消防安全防范服务；未委托物业服务企业对住宅区物业进行管理的，社区居民委员会、村民委员会应当组织业主、使用人签订防火协议，明确消防安全管理责任，对疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行维护管理。
前款规定以外的其他由两个以上单位管理或者使用的建筑物，管理或者使用单位应当明确各方的消防安全责任，并明确统一的机构或者委托物业服务企业对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。