湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1069号
上诉人（原审被告）：长沙天野有机农业有限责任公司。
法定代表人：王卫文，董事长。
委托代理人：刘晓彬，湖南潇湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周双峰，男，1989年5月18日出生，汉族。
委托代理人:欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晏建文，男，1984年8月14日出生，汉族。
委托代理人:欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。
上诉人长沙天野有机农业有限责任公司（以下简称长沙天野农业公司）因与被上诉人周双峰、晏建文农业承包合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人长沙天野农业公司上诉主张：（一）依法撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6130号民事判决第一项,改判驳回被上诉人的起诉；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审法院认定事实错误。1.原审法院以一份周双峰与长沙天野农业发展有限责任公司名义签订的合同，认定长沙天野农业公司与周双峰之间存在合同关系，违背客观事实。长沙天野农业发展有限责任公司与长沙天野有机农业有限责任公司明显字号不一致，并非同一主体，且上诉人并未使用过长沙天野农业发展有限责任公司的字号，上诉人为不适格主体，原审法院明显违反客观事实。2.该份协议没有长沙天野有机农业责任公司盖章，也未授权唐某甲签订。该份合同不生效，也当然对长沙天野有机农业责任公司不产生法律效力。3.原审法院以上诉人与周双峰、晏建文之间有协调，就认定上诉人认可周双峰、晏建文提交合同的效力，并认定长沙天野农业公司自愿给予周双峰、晏建文补偿，无事实依据。4.即使周双峰、晏建文提供的合同对上诉人产生法律效力，原审法院判决长沙天野农业公司补偿3万元也无事实和法律依据。原审法院在长沙天野农业公司无直接意思表示的情况下，直接要求支付周双峰、晏建文3万元，违反适当补偿的真实意思；原审法院并未对周双峰、晏建文的损失进行查明。晏建文在本案中并未提交与长沙天野农业发展有限责任公司签订的合同，一审法院就认定周双峰、晏建文是合伙关系，且判决长沙天野农业公司向晏建文、周双峰支付补偿，属于枉法裁判。（二）原判决适用法律错误。原审判决适用《民法通则》第85条、第111条规定判决长沙天野农业公司承担责任，适用法律错误，长沙天野农业公司与周双峰、晏建文没有签订任何书面协议，且无任何证据证明双方存在合同关系，按照85条以及第111条规定判决，适用法律错误。
周双峰、晏建文辩称：（一）租赁关系的双方是长沙天野农业公司和周双峰、晏建文。虽然合同甲方和长沙天野农业公司名称不一致，但是租赁地块系长沙天野农业公司承租，合同甲方的关键字均与长沙天野农业公司一致。唐某甲系代表长沙天野农业公司管理位于××村的上诉人承租的地块。根据一审证人证言可以证实唐某甲代表长沙天野农业公司与农户签订合同，即使唐某甲未被授权签订合同，但是一直在××村管理长沙天野农业公司的业务，周双峰、晏建文有理由相信唐某甲是有该代理权限的。长沙天野农业公司实际履行了该合同，将合同中约定的地块租赁给周双峰、晏建文种植，并在人民调解委员会调解时认可租赁的事实，同意补偿至少5万元损失，足以证明其认可租赁的事实及合同事实，有浏阳市沿溪镇人民调解委员会的记录可以证实。晏建文虽然未在合同上签字但是由周双峰代晏建文签字是得到了晏建文认可的。（二）一审法院判决长沙天野农业公司补偿周双峰、晏建文3万元并无不当。因为合同约定是补偿原则，所以在周双峰、晏建文的成本损失将近20万的前提下，结合公平原则进行补偿3万元是合理的，并且补偿并不需要完全查明损失，周双峰、晏建文提交的证据就证明其损失远远超过了法院判决补偿的金额。长沙天野农业公司承租土地，可以获得国家项目补贴资金，该合同实际是双方受益的合同，权利义务是对等的。长沙天野农业公司受灾可以获得补贴，但是实际受损的是周双峰、晏建文，所以周双峰、晏建文得到补偿也是合理合法的。
周双峰、晏建文向一审法院诉请：请求法院判令长沙天野农业公司支付周双峰、晏建文因灾造成的经济损失10万元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年1月30日，长沙天野农业公司员工唐某甲以长沙天野农业发展有限责任公司为甲方与周双峰签订合同，合同约定：“1、公司将温室大棚前两排及黄流干渠上边两排、温室大棚下边和钢构大棚下边承包给乙方耕种。2、乙方在承包期内不得荒芜耕地面积，如有荒芜，公司将收取每亩200元的荒芜费。……4、如遇不可抗拒的天灾，公司给予适当的补偿。5、承包期限：2016年元月30日起—2017年元月30日止。……”长沙天野农业公司员工唐某甲作为甲方在该合同上签字。签订合同后，周双峰、晏建文共同支付10000元给唐某甲，2人合伙对位于浏阳市沿溪镇××村的146亩土地进行蔬菜种植。2016年7月4日，浏阳市沿溪镇××村遭遇洪水灾害，周双峰、晏建文共同种植的蔬菜被淹，周双峰、晏建文遂向长沙天野农业公司提出要求按照上述合同约定对其进行补偿。2016年8月3日，浏阳市沿溪镇司法所组织双方当事人进行调解，周双峰、晏建文称其损失有17万元，长沙天野农业公司法定代表人王卫文表示愿意补偿周双峰、晏建文因灾损失5万元，同时表示暂以借支的形式支付，待以后从政府给予的救灾资金中扣除。如扣除不足，不足部分作为长沙天野农业公司对周双峰、晏建文的补偿。调解当天，长沙天野农业公司将收取周双峰、晏建文的10000元退还。但之后长沙天野农业公司以股东没有通过以上协议内容为由拒绝对周双峰、晏建文进行补偿。
诉讼中，周双峰、晏建文称2人种植蔬菜的成本支出分别为96920元、111590元，并向一审法院提交了购买化肥、种子的收据、领条等，但长沙天野农业公司对此不予认可。
一审法院认为，周双峰与唐某甲于2016年1月30日签订的合同虽然长沙天野农业公司没有盖章，但唐某甲是长沙天野农业公司的工作人员，且在发生水灾后调解过程中长沙天野农业公司法定代表人并未否认合同效力，故该合同是双方当事人双方的真实意思表示，合法、有效。根据合同约定，“如遇不可抗拒的天灾，公司给予适当的补偿。”现周双峰、晏建文因洪水灾害造成了农作物的损失，其要求长沙天野农业公司按照合同约定给予适当补偿的诉讼请求，一审法院予以支持。但周双峰、晏建文要求长沙天野农业公司支付10万元补偿款的请求过高，结合周双峰、晏建文自述的成本支出情况及双方之间的协商意向，一审法院酌情确定为3万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条之规定，判决：一、限长沙天野有机农业有限责任公司于本判决发生法律效力后5日内支付周双峰、晏建文补偿款30000元；二、驳回周双峰、晏建文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由周双峰、晏建文负担150元，长沙天野有机农业有限责任公司负担1000元。
本案在二审审理期间，上诉人长沙天野农业公司、被上诉人周双峰、晏建文均未提交新证据。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点包括如下两方面：一是上诉人长沙天野农业公司是否为本案农业承包合同主体及适格被告；二是长沙天野农业公司是否应承担补偿责任及补偿金额。具体分析如下：
（一）上诉人长沙天野农业公司是否为本案农业承包合同主体及适格被告。长沙天野农业公司确系本案农业承包合同主体，理由如下：第一，从合同签订主体分析。涉案承包合同由唐某甲签订，上诉人认可唐某甲曾系其工作人员，并负责管理涉案承包土地。唐某甲与周双峰签订合同系履行职务行为，相应法律后果应由上诉人长沙天野农业公司承担。第二，从矛盾纠纷处理过程分析。本案纠纷产生后，周双峰、晏建文申请浏阳市沿溪镇人民调解委员会调解，根据沿溪镇人民调解委员会《来信来访登记》、《天野公司与土地租赁人周双峰、晏建文、晏某甲之间矛盾纠纷调解情况说明》、调解人员出庭作证证言等证据可以证实，在本案纠纷产生后，上诉人长沙天野农业公司派工作人员与周双峰、晏建文等进行调解，能够证明长沙天野农业公司认可其合同主体身份。综上，虽然涉案合同中载明甲方为“长沙天野农业发展有限公司”，该字号与上诉人字号不一致，但本案实际合同主体确系上诉人长沙天野农业公司，其是本案适格被告。
（二）长沙天野农业公司是否应承担补偿责任及补偿金额。本案双方当事人签订的合同中约定“…如遇不可抗拒的天灾，公司给予适当的补偿…”。该约定系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人都有拘束力。结合受灾图片、《来信来访登记》等证据，能够证明周双峰、晏建文在承包涉案土地后，确因洪灾造成较大损失。一审法院结合受灾情况、双方当事人曾达成的调解意向等因素，酌情确定上诉人补偿周双峰、晏建文3万元，处理并无不当。
综上，上诉人长沙天野农业公司的上诉请求与上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由长沙天野有机农业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。