wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第334号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人陆腾仁，因犯盗窃罪于2004年4月22日被南宁市中级人民法院判处有期徒刑八年，2008年10月20日被假释，2010年5月9日假释期满。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人李见国，广西桂新律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人陆腾仁犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人陆腾仁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日2时许，被告人陆腾仁以撬锁的方式进入南宁市兴宁区园湖北路某号“某画业”店铺实施盗窃，其将店里玻璃柜内的54块石质印章装入水桶便于盗走。在此过程中，店主傅某炎发现异常后报案，被告人陆腾仁被赶至现场的民警拦截在店内人赃并获。经鉴定，被盗的石质印章中有24块属“寿山石”，价值共计人民币10200元。
被告人陆腾仁及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出被告人陆腾仁认罪态度好，系犯罪未遂，没有给被害人造成实际经济损失，望从轻处罚。
为证实上述事实，公诉机关在庭审中举证或出示了受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、检验报告、价格鉴定书、刑事判决书、假释证明书、被告人陆腾仁供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陆腾仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆腾仁犯盗窃罪成立。被告人陆腾仁曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。在实施盗窃中，因被告人陆腾仁已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对其从轻处罚。鉴于其当庭认罪，未给被害人造成经济损失，悔罪态度好，对其从轻处罚。辩护人提出的各项辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆腾仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年8月5日止。罚金已缴纳）；
二、扣押在案的作案工具一付手套、二根撬棍、一个手电筒依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘慧玲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 卢日霞
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第六十五条被判有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免后，五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南溪执字第184-2号
申请人余世芬，女。
申请人刘利芝（余世芬之女），女。
被执行人刘仲全，男。
被执行人李天琼（刘仲全之妻），女。
关于余世芬、刘利芝与刘仲全、李天琼人身损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2010）南溪民初字第275号民事判决已经发生法律效力，刘仲全、李天琼未履行该判决确定的义务，余世芬、刘利芝向我院申请执行。执行过程中，我院查明被执行人李天琼在浙江省慈溪市海路电器有限公司务工，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
扣留被执行人李天琼在浙江省慈溪市海路电器有限公司的工资收入每月500.00元整（大写：伍佰元整），从2011年12月起直至付清为止，总额为37967.56元（大写：叁万柒仟玖佰陆拾柒元伍角陆分）。此款由四川省宜宾市南溪区人民法院提取。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈 兵
执行员 唐升龙
执行员 刘万德
二〇一一年十一月二十二日
书记员 尹梦萦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2594号
原告：姚兴祥。
委托代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。
被告：成育。
被告：绍兴环能环保科技有限公司。住所地：绍兴市袍江世纪广场东区凯旋路**号***号。
法定代表人：成育。
原告姚兴祥与被告成育、绍兴环能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月9向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚兴祥的委托代理人丁飚到庭参加诉讼，被告成育、绍兴环能环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兴祥起诉称：2014年5月9日，被告成育向原告姚兴祥借款5万元，由被告绍兴环能环保科技有限公司提供连带担保，保证期限为2年。2014年7月26日，被告成育又向原告姚兴祥借款2万元。上述借款被告成育至今未归还，被告绍兴环能环保科技有限公司亦未承担担保责任。故起诉请求判令：一、被告成育立即归还原告借款70，000元，支付律师费2，500元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告绍兴环能环保科技有限公司对上述债务中的本金五万元及利息、律师费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告成育、绍兴环能环保科技有限公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告姚兴祥为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借款合同及借条各一份，以证明2014年5月9日，被告成育向原告姚兴祥借款5万元，由被告绍兴环能环保科技有限公司提供担保；2014年7月26日，被告成育又向原告姚兴祥借款2万元的事实；
2、法律服务委托合同、律师费发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费2，500元的事实，同时补充说明该笔律师代理费系以5万元借款作为诉讼标的进行收费。
被告成育、绍兴环能环保科技有限公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告成育、绍兴环能环保科技有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。另查明，被告成育在借款合同，借条中均承诺承担因诉讼而产生的律师代理费。
本院认为，债务应当清偿。被告成育尚欠原告姚兴祥借款本金70，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告成育未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告成育归还借款70，000元及逾期还款利息和律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴环能环保科技有限公司自愿为被告成育的上述债务中的借款50，000元及利息、律师代理费等提供连带责任担保，但未履行相应义务，也应承担相应的民事责任。被告成育、绍兴环能环保科技有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成育应归还给原告姚兴祥借款人民币50，000元，支付律师代理费2，500元，合计52，500元，支付该款自2014年9月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告成育应归还给原告姚兴祥借款人民币20，000元，支付该款自2014年9月9日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告绍兴环能环保科技有限公司对被告成育的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告成育追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，613元，减半收取807元，由被告成育负担，被告绍兴环能环保科技有限公司对其中的557元承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，613元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一四年十月十五日
书记员 沈 权
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民二初字第00056号
原告：行唐县威达汽车运输有限公司。
法定代表人：刘会芬，该公司经理。
委托代理人：焦文华。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人：乔学军，该公司总经理
委托代理人：李士刚，男。
原告行唐县威达汽车运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦文华、被告委托代理人李士刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月22日22时许，原告的司机祁志刚驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿241省道由东向西向行驶至行唐县武庄村路段时与前方同向行驶的王辉驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车追尾相撞，造成冀A×××××／冀A×××××挂货车受损交通事故。事故发生后经物价部门鉴定，给原告造成损失共123395元，鉴定费3500元，施救费5000元，行唐县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定祁志刚负事故全部责任，王辉无责任，此前，原告的车辆在被告处投保了不计免赔率车损险、第三者责任险。经原告起诉，行唐县人民法院作出（2012）行民一初字第01465号民事判决书，判决无责事故车辆的保险公司永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔付原告114895元车损，其他损失依据保险合同另行处理，该判决书已发生法律效力。事故发生在保险期间，为了维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告的施救费5000元、鉴定费3500元。
被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称，我公司根据保险合同约定承担相应的保险责任，在车辆损失险范围内承担合理的施救费，鉴定费、诉讼费等间接损失不属保险责任，我公司不予承担。
原告为证明自己的主张提供了如下证据；
1、冀A×××××／冀A×××××挂货车商业险保单2份。
证明原告的冀A×××××／冀A×××××挂货车在被告处投保了商业险，包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免陪特约险。保险期间自2012年8月1日至2013年7月31日止。冀A×××××／牵引车核载质量40000千克。
2、行唐县公安交警大队出具道路交通事故认定书，内容为，认定祁志刚负事故全部责任，王辉无责任。
3、祁志刚的机动车驾驶证、从业资格证。
4、冀A×××××／冀A×××××挂货车行车证、道路运输证各1份。
5、施救费票据1张，金额5000元。
6、鉴定费票据1张，金额3500元。
7、行唐县人民法院（2012）行民一初字第01465号民事判决书1分。内容为冀847**／冀A×××××货车的保险公司永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告威达汽车运运输有限公司车损114895元，施救费、鉴定费未做处理。案件受理费2768元。
8、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定书1份，内容为冀A×××××牵引车的车辆损失是114895元。
被告对原告提交的证据质证意见是：1、2、3、4、7、8的真实性无异议，认为证据5收费过高，应按河北省物价局相关规定承担施救费，认为施救费3000元较合理。证据6鉴定费3500元按照保险合同约定不应承担。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未提交证据。
经审理查明，2012年8月1日，原告的冀A×××××／冀A×××××挂货车在被告处投保了商业险，包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免陪特约险。保险期间自2012年8月1日至2013年7月31日止，其中车辆损失险最高限额230000元，2012年9月29日22时许，原告的司机祁志刚驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿241省道由东向西向行驶至行唐县武装村路段时与前方同向行驶的王辉驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂货车追尾相撞，造成冀A×××××／冀A×××××挂货车受损交通事故，施救费5000元。行唐县公安交警大队2012年10月2日作出道路交通事故认定书，认定祁志刚负事故全部责任，王辉无责任。原告向本院起诉请求对方冀A×××××／冀A×××××货车的保险公司永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿损失，行唐县涉案物品价格鉴证中心对冀A×××××牵引车损失进行了评估，认定冀A×××××牵引车损失为114895元。行唐县人民法院作出（2012）行民一初字第01465号民事判决书，认定原告的车辆损失114895元，未超出交强险责任限额，应当由永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿。施救费、鉴定费不属于保险公司在交强险责任限额范围内承担的财产损失。原告行唐县威达汽车运输有限公司与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。属于保险合同关系，本案是机动车交通事故侵权纠纷，故施救费、鉴定费可以依据保险合同约定，另行解决。判决冀A×××××／冀A×××××货车的保险公司永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告车损114895元。施救费、鉴定费未做处理。案件受理费2768元由原告负担。
本院认为，原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及公安交通警察管理大队对此次交通事故的认定无异议，本院予以确认，即原告的司机负本次事故的全部责任。原告为确定本次交通事故所造成的财产损失产生的鉴定费3500元，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，鉴定费3500元应由被告承担。施救费5000元被告不予认可，认为应按河北省物价局相关规定承担施救费，认为施救费3000元较合理.原告的冀A×××××牵引车核载质量40000千克，根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定15000千克以上基价为700元，作业费每公里30元。按省道与行唐县城最远距离50公里计算为1900元（700＋30×40），原告的冀A×××××牵引车施救费5000元，超出了上述《通知》规定数额，超出部分本院不予支持。综上，原告的各项损失6500元，由被告在保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、五十五条、六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告行唐县威达汽车运输有限公司6500元，并在判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一四年二月十四日
书记员 刘 姗
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第846号
原告肖美玉，女，1978年4月18日生，汉族，居民。
委托代理人张福林，江苏赵成有律师事务所律师。
被告南京市六合区圣缘服装加工厂，住所地南京市六合区马鞍街道马集社区北街*号。
经营者黄永生，男，1970年7月3日生，汉族，居民。
原告肖美玉与被告南京市六合区圣缘服装加工厂（以下简称圣缘服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，由审判员屠本俊、代理审判员张琼、代理审判员徐传洋组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告肖美玉的委托代理人张福林到庭参加诉讼，被告圣缘服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖美玉诉称：被告雇佣原告等二十余人进行服装加工，后因经营不善而停产，拖欠原告两个月的工资4302元。2014年9月12日，被告经营者黄永生向原告出具欠条一份，对所欠报酬予以确认。欠条出具后，原告多次催要欠款未果。请求判令被告支付劳务报酬4302元。
被告圣缘服装厂未答辩。
经审理查明：2014年，被告圣缘服装厂雇佣原告肖美玉等二十余人进行服装加工。截止2014年9月12日，被告拖欠原告工资4302元，为此被告的经营者黄永生向原告出具欠条一份，承诺于2014年9月30日付款。欠条出具后，被告仍未支付拖欠的工资，原告催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者报酬。原告主张被告给付拖欠工资4302元，有其提供的欠条为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市六合区圣缘服装加工厂于本判决生效后五日内支付原告肖美玉工资4302元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南京市六合区圣缘服装加工厂负担（原告肖美玉已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费10元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 张 琼
代理审判员 徐传洋
二〇一五年十月三十日
见习书记员 李 丽
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第282号
罪犯李福勤，男，汉族，出中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
太原市晋源区人民法院于2011年11月07日以（2011）晋源刑初字第51号刑事判决，以被告人李福勤犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑6年6个月，并处罚金7000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯李福勤减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪服法，积极靠近政府，遵守监规监纪，未发生严重违规违纪行为，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成任务保质保量。
经审理查明：罪犯李福勤从2012年06月12入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试，思想90分，技术96分，改造累计分190分，生产劳动中，积极肯干，较好地完成任务。该犯于2013年4月、2014年1月、2014年1月、2014年1月共获得监狱表扬四次。
本院认为：罪犯李福勤在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李福勤准予减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年5月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06136号
原告孙某某。
被告徐某某。
原告孙某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2007年8月经人介绍认识，于2007年11月26日登记结婚，婚后感情一般，无子女，无共同财产，无共同债务。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后她与被告经常吵架，有夫妻之名无夫妻之实，并因此造成双方感情不和，分居5年。现诉至法院，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告承认原告所述属实，认为双方夫妻感情已经破裂，但表示对离婚一节仍需再考虑。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，于2007年11月26日登记结婚，婚初感情尚可，婚后无子女，亦无共同财产及共同债权债务。后双方因琐事发生矛盾，原告遂回娘家居住，双方均认可分居已达5年。2014年，原告曾起诉离婚，该案以原告撤诉结案。现原告复诉离婚，并要求被告承担本案诉讼费。被告亦认为夫妻感情破裂，但未明确表示是否同意离婚。庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述；身份证明；结婚登记审查处理表；村委会证明等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，原告遂回娘家居住，至今分居已达五年之久，原告坚持离婚，经调解无效，已无和好可能，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，原告已经预交，由原告负担150元，其余由本院退回原告；由被告负担150元，于本判决生效后十日内直接向本院立案庭缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张倩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 牛洋
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第821号
原告白春洁，男，1958年2月13日出生。
委托代理人白岩，北京哲茂律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，区长。
委托代理人王尊良。
委托代理人韦莉。
第三人白春升，男，1962年11月30日出生。
原告白春洁不服被告北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理一中心东直门分中心（以下简称东直门分中心）公房行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月26日受理后，向被告北京市东城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因白春升与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告白春洁及委托代理人白岩，被告北京市东城区人民政府的委托代理人王尊良、韦莉，第三人白春升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东直门分中心于2014年7月29日对原告白春洁的《公有住房租赁合同更名申请》（以下简称《申请》）作出《直管公房更名所需提供材料一次性告知单》（以下简称《告知单》），主要内容为告知原告白春洁所需提供的材料清单，并明确不能办理的原因为：同一户籍家庭成员不能出具更名书面意见。
被告北京市东城区人民政府在法定举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的如下证据：
1、《关于东城区里楼门号的意见》，证明其他家庭成员不同意将房屋变更给原告白春洁；
2、《东直门经营管理分中心关于希望北京市东城区环境卫生服务一中心提供东城区胡同号平房若干情况的函》及北京市东城区环境服务一中心出具的证明，证明原告白春洁有其他住房。
原告白春洁诉称，北京市东城区里楼2单元号号房屋（以下简称涉案房屋）系东直门分中心直管公房，原承租人为原告母亲豹盛琪，与其同一户籍的有原告及妻子孙立秋，以及第三人白春升。第三人白春升并未在涉案房屋实际居住，其在北京市东城区胡同号拥有房产一套，并在该房屋实际居住。2011年豹盛琪逝世后，原告向东直门分中心提出更名申请，东直门分中心于2014年7月29日作出《告知单》，告知原告因同一户籍家庭成员不能出具更名书面意见，故不能为原告办理更名。原告认为，第三人白春升有其他住房，不符合“同一户籍其他家庭成员”的条件，因此无需其提供签字，故起诉要求撤销东直门分中心2014年7月29日作出的《告知单》，并重新作出处理。
原告白春洁在庭审中出示了如下证据：
1、户口本，证明涉案房屋中现有三人户口；
2、（2013）东公东直门所户字679号《证明信》，证明原承租人豹盛琪已经死亡销户；
3、《申请》，证明原告向东直门分中心提交了更名申请；
4、原告与第三人白春升签订的换房协议；
5、北京市东城区环境服务一中心出具的证明。
原告白春洁以证据4、5证明北京市东城区胡同号房虽是分给原告，但是已经换房给第三人，现由第三人居住。
被告北京市东城区人民政府辩称，根据《北京市公有住宅租赁合同》第7条的规定，变更承租人需征求其他家庭成员同意，本案中第三人白春升不同意出具书面意见将涉案房屋的承租人变更为原告白春洁，且白春洁单位已分配过其住房，故我单位不予办理承租人变更手续，请求法院驳回原告白春洁的诉讼请求。
第三人白春升述称，1989年原告单位为原告分配过住房，地址为北京市东城区胡同号。因原告白春洁当时有困难，我与原告私下协议，以我父亲分配的北京市朝阳区三里屯南里13号楼门7号房与原告换房。原告单位已为其分配住房，且我作为同一户籍家庭成员不同意将涉案房屋为原告更名，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人白春升未向法庭提交证据。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：被告北京市东城区人民政府提交的证据1真实、合法、可以证明待证事实，本院予以采信，证据2系在作出具体行政行为后收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据，本院不予采信。原告提交的证据1-3真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，证据4、5不能直接证明双方换房事实，但在庭审中，原告和第三人均对换房事实予以认可，故本院予以采信。
经审理查明，涉案房屋系东直门分中心经营管理的直管公房，使用面积30.8平方米。该房屋原由原告及第三人之母豹盛琪承租，豹盛琪于2011年1月11日被报死亡注销户口。豹盛琪死亡时，第三人白春升、原告白春洁与其属同一户籍。豹盛琪死亡后，原告白春洁要求将其变更为涉案房屋承租人，向东直门分中心提出《申请》，东直门分中心于2014年7月29日作出被诉《告知单》，告知原告因同一户籍家庭成员不能出具更名书面意见，故不能为原告办理更名。庭审中，东直门分中心明确《告知单》中所称“同一户籍家庭成员”为第三人白春升。原告白春洁不服《告知单》，向本院提起行政诉讼。
另查，1989年原告单位北京市东城区环境卫生服务一中心曾向原告分配住房一处，地址为北京市东城区胡同号，后第三人白春升与原告白春洁换房，北京市东城区胡同号一直由第三人白春升实际居住、使用。庭审中，原告及第三人均对上述事实予以认可。
本院认为，根据直管公房管理的相关规定及我市机构改革的现状，东城区房屋土地经营管理一中心及其各分中心接受北京市东城区人民政府的委托，依法履行对辖区内直管公房进行管理的法定职责，包括对直管公房承租人变更申请进行审查，对申请人是否具备更名条件作出认定。
《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上，又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。此规定是公房管理部门审核申请人是否符合更名条件的依据。本案中，第三人白春升在本市有其他居住和使用的住房。根据《北京市公有住宅租赁合同》的相关规定及公房管理的原则和精神，征求其他家庭成员的意见，系为保护与公有住宅原承租人形成共居关系且在外无其他住房的家庭成员的居住权和承租权。因此，虽然第三人白春升的户口在涉案房屋，但无需征求其关于变更承租人的意见。东直门分中心作出的《告知单》缺乏事实根据和法律依据，认定事实不清，证据不足，本院应予撤销。原告白春洁要求撤销被诉《告知单》并判令被告对原告申请重新作出处理的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理一中心东直门分中心于二О一四年七月二十九日对原告白春洁作出的《告知单》；
二、被告北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理一中心东直门分中心在本判决生效之日起六十日内对原告白春洁的更名申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告北京市东城区人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 季淑英
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06150号
原告黄尤淑，女，1977年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告黄尤淑与被告重庆建豪实业发展有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判。由于被告重庆建豪实业发展有限公司下落不明，本案遂依法转为普通程序审理，由代理审判员辛灵担任审判长，与代理审判员张岩、人民陪审员刘震组成合议庭，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄尤淑到庭参加了诉讼，被告重庆建豪实业发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄尤淑诉称，原告于2008年2月16日到被告处工作，岗位为库房主管，月工资为5100元。被告从2014年3月开始拖欠原告工资，现被告已停产。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金35700元。
被告重庆建豪实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告的员工，岗位为库房主管，双方在2010年3月1日签订了期限至2011年2月28日的劳动合同，在2013年2月28日签订了期限至2018年2月27日的劳动合同，被告通过建设银行向原告支付工资。2015年5月21日原告就经济补偿金问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告述称其工资为每月固定5100元，原告实际上班至2015年5月18日，因被告停产，公司负责人不知去向，导致原告无法继续工作，故双方劳动关系已经解除，被告应当支付经济补偿金。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第758-764号《函》及仲裁申请书、《劳动合同书》、《银行卡客户交易查询》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告因经营不善停产，公司负责人不知去向，导致原、被告之间的劳动合同无法履行，这种情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形相似，应认定原、被告之间的劳动合同已经终止，被告依法应当支付原告经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。对于原告的入职时间和工资标准应当由作为用人单位的被告举证证明，在被告未能举证的情形下就应当承担举证不利的后果，而原告主张的工资标准与其从事的工作及劳动力市场上相同岗位的工资水平较为符合，故本院对原告主张的入职时间和工资标准予以确认。原告自2008年2月16日与被告建立劳动关系，至2015年5月18日双方劳动关系终止，原告在被告处的工作年限为满七年不足七年半，故被告应当支付原告七个半月工资的经济补偿金38250元（5100元／月×7.5个月）。由于原告仅主张35700元，本院视为原告对自己权利所作的处分。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告黄尤淑经济补偿金35700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 辛 灵
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘 震
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范丹宁
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2895号
原告颜庭武。
被告青县棉麻有限责任公司。
组织机构代码：××。
法定代表人王金婵，经理。
地址：青县南环东路41号。
原告颜庭武与被告青县棉麻有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜庭武到庭参加诉讼，被告青县棉麻有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜庭武诉称，被告因业务需要，于2012年11月7日向原告借款人民币20万元整，当时言明月息1分1厘。当原告催要还款时，被告以无款为由拒不归还，故起诉，要求判令被告偿还原告借款20万元，并从2013年2月1日起按照约定支付利息。
被告青县棉麻有限责任公司在答辩期内未作答辩，举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，2012年11月7日，被告向原告借款20万元现金，并约定月利息1分2厘。2013年1月30日，被告给原告账户汇入两个月的利息4400元，并由其会计林德兰发送手机信息通知原告。之后被告没有再给付原告利息，也没有归还欠款。
上述事实由原告提交的被告出具的借条一张、手机短息记录单、原告存折复印件及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元并约定利息，应当按照约定支付利息，在原告索要后及时归还。原告主张归还本金并支付利息，由被告出具的欠条及支付利息的信息和银行入账记录证实，且利息的约定不违反法律规定，应予支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青县棉麻有限责任公司偿还原告颜庭武借款20万元及利息（利息按照本金20万元，从2013年2月1日起按照月息1分2厘计算至本判决生效之日），于判决书生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1720元，均由被告青县棉麻有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一五年一月九日
书记员 于德深
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2895号
原告颜庭武。
被告青县棉麻有限责任公司。
。
法定代表人王金婵，经理。
地址：青县南环东路41号。
原告颜庭武与被告青县棉麻有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜庭武到庭参加诉讼，被告青县棉麻有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜庭武诉称，被告因业务需要，于2012年11月7日向原告借款人民币20万元整，当时言明月息1分1厘。当原告催要还款时，被告以无款为由拒不归还，故起诉，要求判令被告偿还原告借款20万元，并从2013年2月1日起按照约定支付利息。
被告青县棉麻有限责任公司在答辩期内未作答辩，举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，2012年11月7日，被告向原告借款20万元现金，并约定月利息1分2厘。2013年1月30日，被告给原告账户汇入两个月的利息4400元，并由其会计林德兰发送手机信息通知原告。之后被告没有再给付原告利息，也没有归还欠款。
上述事实由原告提交的被告出具的借条一张、手机短息记录单、原告存折复印件及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20万元并约定利息，应当按照约定支付利息，在原告索要后及时归还。原告主张归还本金并支付利息，由被告出具的欠条及支付利息的信息和银行入账记录证实，且利息的约定不违反法律规定，应予支持。依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青县棉麻有限责任公司偿还原告颜庭武借款20万元及利息（利息按照本金20万元，从2013年2月1日起按照月息1分2厘计算至本判决生效之日），于判决书生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1720元，均由被告青县棉麻有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊红
二〇一五年一月九日
书记员 于德深
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初9913号
原告：众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区滨河路天安创新科技广场（二期）西座1201、1202，统一社会信用代码：914403005879429526。
法定代表人：曹晓润，总经理。
委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：朱敏婷，广东巨龙律师事务所实习律师。
被告：唐瑞荣，住址：深圳市龙岗区。
本院受理原告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司诉被告唐瑞荣保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半为72.1元，由原告负担。（原告已向本院预交受理费144.19元，本院退回原告72.09元）。
审判员 王健
二〇一六年九月二十日
书记员 何婉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第766号
原告章新龙。
被告王向荣。
本院在审理原告章新龙与被告王向荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王向荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章新龙撤回对被告王向荣的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告章新龙负担。
审判员 潘驾翔
二〇一四年八月二十日
书记员 孙 楠
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第565号
罪犯马强，男，生于1990年1月20日，回族，甘肃省张家川县人。现在甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2008年8月6日作出（2008）麦刑初字第67号刑事判决，以被告人马强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；合并决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。2011年被本院减去有期徒刑一年。执行机关甘谷监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，帮助同犯，遵守监规并能制止违监行为，超额完成劳动改造任务，受到一次表扬二次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年六月三日
书 记 员 程芳玲
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第286号
申请执行人李忠，男。
被执行人刘洪明，男。
被执行人李桂梅，女。
本院在执行申请执行人李忠与被执行人刘洪明、李桂梅民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人刘洪明、李桂梅银行存款、户籍登记、房产登记，2015年8月11日依法划拨被执行人刘洪明、李桂梅名下银行存款54600元，现查明被执行人刘洪明、李桂梅均无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第289号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 艾江弥
审判员 徐仲位
二〇一五年十月八日
书记员 段志高
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4462号
申请执行人毛小琴
被执行人郭凯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初5132号，依法向被执行人郭凯发出执行通知书，责令被执行人郭凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭凯（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币364755元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 莫生强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6345号
罪犯李清友，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于1999年3月30日作出了（1999）鲁刑一复字第9号刑事判决，以被告人李清友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年7月对其裁定减为无期徒刑，又于2004年4月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李清友在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李清友在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李清友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李清友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2021年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第39号
罪犯龙小芽，男，1986年8月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年4月7日作出（2013）耒刑二初字第35号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯龙小芽有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龙小芽在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙小芽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装机缝劳作，表现较好，并能积极缴纳全部罚金。目前考核得分68.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯龙小芽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙小芽减刑十个月（刑期自2012年12月12日至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第528号
上诉人（原审原告）：山东安生中药材有限公司。住所地：山东省沂源县。
法定代表人：李安生，经理。
委托代理人：滕庆刚，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙传博，沂源县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
上诉人山东安生中药材有限公司因委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2012）源民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东安生中药材有限公司法定代表人李安生及其委托代理人滕庆刚、曹琛，被上诉人孙传博及其委托代理人伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年10月18日，被告给原告出具收条一份，内容为“今收到山东安生中药材有限公司人民币叁拾万元整”，落款孙传博。被告认可收条的真实性，但对原告诉称的收取该款的原因不认可。
双方争议的焦点问题为被告收取该款项的原因和用途。原告称被告收取该款的原因是原告委托被告支付购买沟泉中学的购房款，为证明其主张，原告提供证人蒋某、梁某、侯某出庭作证，被告对原告提供的证人证言均提出异议。证人蒋某、梁某均陈述了与李安生（原告法定代表人）一起从沟泉到南麻交款的过程，交款时只有原告法定代表人、某和证人蒋某三人在场，在陈述写收条的细节时，证人蒋某和被告陈述不一致。两名证人在回答“是否知道该款的用途，怎么知道的”时，蒋某称“听李安生说的，说是买沟泉中学用的”，梁某则称“听蒋某说的”。在被问及“原、某商议买学校时，你是否在场”时，二证人均表示不在场。在回答被告方提问时，二证人陈述的交款时所在银行名称、去县城时的驾车人、乘车人数均不一致。证人侯某证明曾在2008年8月份跟李安生一起找被告要“买学校的钱”，在回答“你怎么知道是买学校的钱”时，其回答“听李安生和蒋某说的”。
被告否认原告曾委托其代缴购房款的事实，其称收取这30万元是原告归还其投资款25万元，加上被告经手的部分招待、走访费用，共收取了30万元。法庭询问其有无证据证实，被告称当时原告给他出具了25万的收条，原告退还之后他就当原告面撕毁了。被告为证明其主张，于庭后提交了本案在二审时为其出庭作证的证人刘某的证言（庭审笔录复印件）佐证。证人陈述，2005年4月，被告向其借款5万元，在被告的办公室交的钱，被告把钱交给原告方时他在场，原告法定代表人给被告打了收条。原告方对该证言也不予认可，称该证言不属实，不认识该证人。
原审法院认为，本案被告给原告出具的收到条反映的是双方当事人之间存在结算、债权债务或其他法律关系，收到条不能单独作为证明存在债权债务关系的依据，原告以收到条为依据向被告孙传博主张返还购房款，在被告否认与原告存在委托代缴购房款关系且以该款系原告归还投资款为理由抗辩的情况下，原告应负有证明委托被告代缴购房款的举证义务。从原告提供的证人证言分析，证人对该款用途的获取渠道均是听原告法定代表人李安生说的，不是直接来源于现场所见，属于传闻证据，且证人均曾经是原告的员工，陈述案情细节不一致，证据可靠性差，证明力弱，不能作为定案依据。因此，原告提供的收条和证人证言不能形成证明链条，不足以证明其所主张的事实。被告提供的证人刘某证明了原告方收取投资款并打收条的过程，因无其他证据相印证，该证人证言的证明力也较低。在原、某提供的证人证言发生冲突的情况下，无法确定哪一方的证据更具说服力，因此对上述证人证言均不予采信。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，本案的证明责任首先在原告，因其举证不足，故应承担举证不能的败诉后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6100.00元，由原告负担。
山东安生中药材有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人孙传博欠款事实清楚，依法理应返还，上诉人如果没有购买涉案中学土地，为何又能在内经营4年之久。被上诉人辩称该款项系其投资款，并不属实，且该陈述不符合客观情况和逻辑。本案并非不当得利纠纷，是委托代理关系侵权所致，理应返还上诉人30万元并赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人孙传博答辩称：上诉人诉称与被上诉人之间是委托代理关系与事实不符，涉案30万元是上诉人归还其投资款25万元，加上被上诉人经手的部分招待、走访费用，所以共收取了30万元。上诉人若想证明其主张应首先提供证据证明购买学校的相关事实，收到条并不是当然的债权凭证，且对相关陈述相互矛盾，在无其他证据佐证的情况下，上诉人应承担举证不能的责任。本案的30万元与镇政府所称的30万元是没有关系的，上诉人应向政府主张权利。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有收到条、民事判决书、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案当事人对被上诉人孙传博收到上诉人山东安生中药材有限公司30万元款项均无异议，但对该笔款项的性质双方产生争议。上诉人主张该笔款项系其委托被上诉人办理购买沟泉中学场地事宜而交付的，被上诉人则主张该笔款项系上诉人向其返还的25万元投资款及其他经费，但收条上并未体现其主张的返还投资款内容，其后虽提交银行流水单据以证明投资资金来源，但其提交的证据时间跨度大、金额不吻合、涉及人员较多，亦不能有效证明其诉讼主张。而上诉人山东安生中药材有限公司提交的收条、证人证言等证据较为合理的还原了纠纷发生经过，结合被上诉人庭审时关于在2005年曾与上诉人法定代表人一起去南麻镇教委谈借用学校一个月的事宜的陈述，以及上诉人确实于2005年开始使用沟泉中学场地的事实，可以认定上诉人与被上诉人之间确实存在委托合同关系。因此，本案案由应为委托合同纠纷而非不当得利纠纷。现因购买事宜未能谈妥，上诉人委托被上诉人洽谈购买沟泉中学场地的合同目的无法达到，被上诉人应将因委托合同收取的上诉人的30万元予以返还。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第5号民事判决；
二、被上诉人孙传博于本判决生效后十日内返还上诉人山东安生中药材有限公司300000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100.00元，由被上诉人孙传博负担；二审案件受理费6100.00元，由被上诉人孙传博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 庞风华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宋金来
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2437号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地胶州市里岔镇驻地。
法定代表人王建，职务行长。
委托代理人李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告尹怀亮，男，汉族，住胶州市。
被告刘秀彩，女，汉族，住胶州市。
被告尹怀民，男，汉族，住胶州市。
被告尹怀刚，男，汉族，住胶州市。
被告尹怀山，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行与被告尹怀亮、刘秀彩、尹怀民、尹怀刚、尹怀山金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1441元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘宗超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第365号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人严某，男，1973年6月25日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年9月5日被公安机关抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年，于2015年5月20日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人严某犯盗窃，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日19时许，被告人严某来到翠屏区江北月耳池街菜市口，趁被害人串某某不备，用镊子伸进串某某左边裤兜，将其裤兜里的驾驶证证件夹扒走，证件夹内有现金人民币188.1元以及身份证、银行卡、公交卡、驾驶证等物品。严某准备逃离现场时被串某某当场挡获并报警，公安民警随后赶到现场将严某抓获，严某归案后如实供述其作案事实。
另查明，破案后，被害人串某某在公安机关领回上述被盗财物。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人串某某的陈述，登记保存清单、扣押物品清单，指认照片，登记保存清单，宜翠公（南城）行罚决字（2014）2141号行政处罚决定书，宜翠公（南城）强戒决字（2014）204号强制隔离戒毒决定书，被告人严某的供述和辩解及其户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人严某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日至2015年11月18日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押在案的用于作案的镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申伯英
二〇一五年六月三日
书记员 周 燕
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3516号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1993年9月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被羁押，9月24日被刑事拘留，10月21日被取保候审，2015年3月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3149号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王×于2014年9月19日19时许，在北京市朝阳区潘家园清香阁员工宿舍内，盗走被害人孙×1（男，21岁）中信银行卡1张，后从该卡内取现金2100元，后到公安机关投案。被盗财物已赔偿被害人。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、银行交易明细清单、被告人王×在公安机关的供述等证据材料，指控被告人王×的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，予以惩处。
被告人王×当庭对指控事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2014年9月19日19时许，在北京市朝阳区潘家园清香阁餐厅员工宿舍内，被告人王×盗走被害人孙×1（男，21岁）中信银行银行卡1张，后持该卡取走现金人民币2100元。后被告人王×到公安机关投案，在亲属的帮助下退赔了被害人人民币2100元。在本院审理期间，被告人王×经依法通知拒不到庭，经上网通缉，于2015年3月4日在山东省济南市被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证明：
1、被害人孙×1陈述证明：2014年9月19日19时许，我在潘家园清香阁餐厅上班，后来有事回了趟宿舍，发现我的银行卡不见了，我就问宿舍里的一个小伙子，他是我同事的朋友，他说看见我的同事王×在宿舍里翻我的盒子，把我的银行卡拿走了，于是我报警了。当晚，银行卡被取走了人民币2100元。
2、中信银行借记卡账户交易明细清单，证明孙×1的账户于2014年9月19日在ATM机被支取人民币2100元。
3、收条，证明2014年10月16日孙×1收到王×的亲属赔偿的人民币2100元。
4、到案经过，证明2014年9月23日19时许，被告人王×到公安机关投案。
5、被告人王×身份证明，证明了其姓名、出生日期等基本身份情况。
6、被告人王×在公安机关的供述及亲笔供词，其对指控事实供认不讳。
7、辨认笔录，证明被告人王×经辨认指认朝阳区兆佳商场对面农业银行就是其盗窃孙×1银行卡后取走人民币2100元的地点。
8、当庭法庭出示了济南铁路公安处济南西站派出所及北京市公安局朝阳分局金盏派出所出具的到案经过，证明2015年3月4日15时许，济南西站民警在车站执勤时抓获了在逃人员王×。3月11日金盏派出所民警将王×从济南市带回北京。
上述证据经举证、质证，被告人王×对盗窃被害人银行卡及支取钱款的事实供认不讳，和被害人陈述相一致，并有银行账户记录等予以佐证，足以证明，因此上述证据本院依法予以采信。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王×归案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，且所盗钱款已经退赔被害人，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被逮捕前被羁押的29日亦予以折抵。即自2015年3月4日起至2015年6月4日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐清岱
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 李 欣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 齐 乐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3375号
原告：张旭东。
委托诉讼代理人：王胜，四川蓉信律师事务所律师。
被告：王培春。
被告：张杨静。
被告：王己春。
被告：范明星。
被告：四川百商房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号2栋1010室。
法定代表人：雷连强。
原告张旭东与被告王培春、张杨静、王己春、范明星、四川百商房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月11日立案。原告张旭东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告张旭东撤回起诉处理。
审判员 杨大容
二〇一七年四月十八日
书记员 钟秋吉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第02377号
原告黄某某，男。
被告郑某某，女。
本院在审理原告黄某某诉被告郑某某离子女抚养费纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告郑某某到庭参加诉讼。原告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某某撤诉处理。
案件受理费100，减半收取50元，由原告黄某某承担。
审判长 米宏伟
审判员 张 杰
审判员 丁 锐
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 洋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第353号
罪犯高如军，男，1964年3月30日出生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省同江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2013年1月30日以（2012）建刑初字第257号刑事判决，认定罪犯高如军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯高如军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯高如军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高如军减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月5日至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第296号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐某某。因犯故意伤害罪，2006年11月29日被桂林市兴安县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2012年7月19日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2013年7月2日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，现羁押在桂林市第一看守所。
被告人吕某某（曾用名，吕某某）。因犯盗窃罪，2011年7月25日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，现羁押在桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人唐某某、吕某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人唐某某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年7月18日15时许，被告人唐某某、吕某某窜至桂林市象山区中山南路南站菜市伺机扒窃，二人在一水果摊前趁一名男子买水果不备之机，由被告人吕某某负责放风，被告人唐某某用镊子从被害人戚某某左边裤子口袋夹出一部苹果48GB手机，得手后被告人吕某某联系专门收购手机的周耀军销赃，将盗得的手机以700元的价格卖给周耀军。二人销赃后逃离现场不远处即被公安人员抓获。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1040元。破案后，赃物已追缴并退被害人。
上述事实，被告人唐某某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人戚某某的报案及陈述；证人证言；辨认笔录；指认照片；抓获经过；扣押、发还物品清单；桂林市价格认证中心鉴定结论书；被告人唐某某、吕某某前科材料；被告人户籍证明；被告人唐某某、吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、吕某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某、吕某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐某某、吕某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对二被告人予以从重处罚。被告人唐某某、吕某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止）。
二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蔡曦
二〇一四年十一月十二日
代书记员 曹霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2347号
原告杨玉凤。
被告赵淳淳。
原告杨玉凤诉被告赵淳淳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员孙永福适用小额诉讼程序、后因案情复杂依法转为简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨玉凤、被告赵淳淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉凤诉称，被告赵淳淳分别于2016年4月30日和同年5月上旬共计购买原告两船黄沙，已付部分货款，尚欠原告黄沙款28500元，被告承诺过几天付清。但经原告多次催要未果，后双方发生纠纷，在公安机关处理时被告给付了10000元，并向原告出具18500元的欠条一份，口头承诺一星期内还款。但被告至今未付，现要求被告给付黄沙款18500元。
被告赵淳淳辩称，被告是为原告介绍客户出售黄沙，一共出售两次。在第二次出售黄沙时因质量问题，张山子搅拌站通知供沙人孙鹏进行罚款。2016年5月份，原告在其家里住了十余天，后原告父亲也来到其家中，双方发生纠纷至大吴派出所进行调解，我将10000元货款交付原告，尚欠黄沙款18500元。后在大吴派出所民警调解下，迫于原告父女二人在其家里的行为，才向原告出具18500元的欠条。关于质量罚款金额未从欠条中的18500元扣除。现原告要求给付货款18500元扣除原告应承担的罚款12000元，被告同意给付原告货款6500元。
经审理查明，原告杨玉凤系船民，从事货船运输销售黄沙业务。被告赵淳淳经营沙子站、吊机卸货、买卖销售黄沙。2016年4月底及同年5月初，被告赵淳淳分两次向原告杨玉凤购买黄沙两船，并已给付部分黄沙款，尚欠原告杨玉凤黄沙款28500元未付。2016年5月19日，原告杨玉凤向被告赵淳淳催要欠款时发生纠纷，经徐州市公安局大吴派出所主持调解，被告赵淳淳给付原告杨玉凤黄沙款10000元，并向原告杨玉凤出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨玉凤沙子余款壹万捌仟伍佰元正（￥：18500元）赵淳淳2016.5.19日”。欠条出具后，经原告杨玉凤多次催要，被告赵淳淳至今未付所欠货款18500元。
以上事实，有欠条一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告杨玉凤与被告赵淳淳之间存在黄沙买卖合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵淳淳尚欠原告杨玉凤黄沙款18500元的事实，有被告赵淳淳出具的欠条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。故原告杨玉凤要求被告赵淳淳给付黄沙款18500元，本院予以支持。被告赵淳淳虽辩称因原告杨玉凤供应的黄沙存在质量问题，张山子搅拌站对供应商孙鹏罚款20000元应由原告杨玉凤承担12000元，其同意给付货款6500元，但并未提供相应证据予以证实，且不在本案涉理范围，故对被告赵淳淳上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十一条之规定，判决如下：
被告赵淳淳于本判决生效后十日内给付原告杨玉凤货款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告赵淳淳负担（原告杨玉凤已先行垫付，被告赵淳淳在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙永福
二〇一六年六月二十八日
书记员 李明苏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初2347号原告杨玉凤。被告赵淳淳。原告杨玉凤诉被告赵淳淳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员孙永福适用小额诉讼程序、后因案情复杂依法转为简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨玉凤、被告赵淳淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉凤诉称，被告赵淳淳分别于2016年4月30日和同年5月上旬共计购买原告两船黄沙，已付部分货款，尚欠原告黄沙款28500元，被告承诺过几天付清。但经原告多次催要未果，后双方发生纠纷，在公安机关处理时被告给付了10000元，并向原告出具18500元的欠条一份，口头承诺一星期内还款。但被告至今未付，现要求被告给付黄沙款18500元。被告赵淳淳辩称，被告是为原告介绍客户出售黄沙，一共出售两次。在第二次出售黄沙时因质量问题，张山子搅拌站通知供沙人孙鹏进行罚款。2016年5月份，原告在其家里住了十余天，后原告父亲也来到其家中，双方发生纠纷至大吴派出所进行调解，我将10000元货款交付原告，尚欠黄沙款18500元。后在大吴派出所民警调解下，迫于原告父女二人在其家里的行为，才向原告出具18500元的欠条。关于质量罚款金额未从欠条中的18500元扣除。现原告要求给付货款18500元扣除原告应承担的罚款12000元，被告同意给付原告货款6500元。经审理查明，原告杨玉凤系船民，从事货船运输销售黄沙业务。被告赵淳淳经营沙子站、吊机卸货、买卖销售黄沙。2016年4月底及同年5月初，被告赵淳淳分两次向原告杨玉凤购买黄沙两船，并已给付部分黄沙款，尚欠原告杨玉凤黄沙款28500元未付。2016年5月19日，原告杨玉凤向被告赵淳淳催要欠款时发生纠纷，经徐州市公安局大吴派出所主持调解，被告赵淳淳给付原告杨玉凤黄沙款10000元，并向原告杨玉凤出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨玉凤沙子余款壹万捌仟伍佰元正（￥：18500元）赵淳淳2016.5.19日”。欠条出具后，经原告杨玉凤多次催要，被告赵淳淳至今未付所欠货款18500元。以上事实，有欠条一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告杨玉凤与被告赵淳淳之间存在黄沙买卖合同关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵淳淳尚欠原告杨玉凤黄沙款18500元的事实，有被告赵淳淳出具的欠条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。故原告杨玉凤要求被告赵淳淳给付黄沙款18500元，本院予以支持。被告赵淳淳虽辩称因原告杨玉凤供应的黄沙存在质量问题，张山子搅拌站对供应商孙鹏罚款20000元应由原告杨玉凤承担12000元，其同意给付货款6500元，但并未提供相应证据予以证实，且不在本案涉理范围，故对被告赵淳淳上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十一条之规定，判决如下：被告赵淳淳于本判决生效后十日内给付原告杨玉凤货款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告赵淳淳负担（原告杨玉凤已先行垫付，被告赵淳淳在履行给付义务时随案款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙永福二〇一六年六月二十八日书记员  李明苏
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大东执异字第56号
异议人（被执行人）：王卫东，＊。
申请执行人：沈阳市民铎物资有限公司，＊。
法定代表人：王玉利，职务：＊。
本院在执行申请执行人沈阳市民铎物资有限公司（以下简称民铎公司）与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，被执行人王卫东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王卫东称：贵院根据申请执行人的执行申请，查封了申请人的房屋，并将本人纳入失信被执行人名单。2015年3月20日，本人因不服贵院判决向沈阳市中级法院申请再审，2015年7月28日，该院作出（2015）沈中立民申字第265号民事裁定书，裁定本案由中级人民法院提审。因本案已被提审，故贵院继续执行的判决有可能被撤销，如继续将本人列为失信被执行人，将会给其带来其他损失。故本人申请贵院将我从失信被执行人名单中予以删除。
本院经审查查明，申请执行人民铎公司与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，本院于2014年9月17日作出（2013）大东民四初字第753号民事判决书，判决一、王卫东给付民铎公司货款80万元；二、王卫东支付民铎公司未履行货款部分即80万元的利息（自2011年3月25日至2014年9月15日止，按照年利率6%计算）；以上一至二项于本判决生效后10日内付清；三、驳回民铎公司、王卫东其它诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决书生效后，因王卫东未履行义务，民铎公司向本院申请执行。本院于2015年3月18日依法向被执行人王卫东送达执行通知书和报告财产令，被执行人王卫东自收到报告财产令至今未向本院报告财产情况。本院依法将被执行人王卫东列为失信被执行人。
本院认为，依据我国相关法律及司法解释的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本案中，因被执行人王卫东自收到报告财产令至今未向本院报告财产情况，故本院将其纳入失信被执行人名单的行为符合法律规定；关于异议人主张的本案执行依据即（2013）大东民四初字第753号民事判决书已经沈阳市中级法院裁定提审，该执行依据有可能被撤销一节，因本案执行依据未被依法撤销亦未被裁定中止执行，因此异议人王卫东的异议没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人王卫东的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 王艳茹
审判员 刘 辉
二〇一五年九月七日
书记员 钟薪潼
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第219号
原告尹丽艳，1956年1月29日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告马艳红，1963年9月12日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告马晓凤，1956年5月9日出生（份证号码：×××），住依兰县。
原告尹丽艳诉被告马艳红、马晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹丽艳，被告马艳红、马晓凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽艳诉称，2011年11月22日，被告马艳红经马晓凤担保在原告处借款200，000元，借款期限自2011年11月22日至2013年11月22日，如不按期还款，自2013年11月22日起按月息3分计算利息，被告马晓凤对上述款项承担保证责任，用本人全额工资担保。但二被告违约未履行还款责任，尚欠本金200，000元及利息93，600元至今未偿还。原告多次要求二被告还款未果，故诉至法院，请求判令二被告归还借款本金200，000元，利息93，600元。
被告马艳红辩称，对原告主张的事实没有异议，借款属实，同意还款。利息要求按法律规定的标准计算。
被告马晓凤辩称，对担保有异议，借款时被告以为借款本金是100，000元，但现在借款合同是200，000元不清楚原因。在借款合同上签字是事实。
经审理查明，2011年11月22日，原告尹丽艳与被告马艳红、马晓凤签订《借款合同》一份，约定被告马艳红向原告尹丽艳借款200，000元；借款期限二年，自2011年11月22日起至2013年11月22日；被告马艳红应保证如期还款，如不能按期还款，自2013年11月22日起按月息3分计算利息；担保人马晓凤对上述款项承担保证责任，用马晓凤本人的工资作为担保。上述所借款项被被告马艳红用于偿还其他借款。借款到期后，被告马艳红未履约还款，被告马晓凤未履行担保义务，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的《借款合同》及各方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告三方签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，被告马艳红庭审中亦承认借款已用于偿还其他借款，故原告与被告马艳红之间借贷法律关系成立。原告要求被告马艳红归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持，但双方关于利息的约定违反相关法律及司法解释规定，本院予以调整。被告马晓凤在《借款合同》中以担保人的身份署名，故被告马晓凤应对被告马艳红上述借款承担连带保证责任。被告马晓凤关于其仅为被告马艳红100，000元借款提供担保的抗辩主张与实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告马艳红于本判决生效之日起十日内归还原告尹丽艳借款本金200，000元；
二、被告马艳红于本判决生效之日起十日内支付原告尹丽艳利息（以本金200，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年11月22日起计算至实际给付之日止）；
三、被告马晓凤对本判决第一项、第二项主文中的债务承担连带清偿责任。
案件受理费5，704元，减半收取2，852元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年四月二十七日
书记员 葛 亮
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更750号
罪犯刘启明，男，1981年10月24日出生，汉族，小学文化，重庆市秀山县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2012年7月23日作出（2012）漳刑初字第124号刑事判决，认定被告人刘启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月（刑期自2011年11月29日起至2022年7月28日止），并处罚金90000元，责令共同退赔被害人78031元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）岩刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯刘启明在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十一个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年5月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘启明在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均获监狱表扬。2012年12月至2016年3月累计达标分22分。
另查明，罪犯刘启明于本院审理期间缴交罚金500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据，家庭经济困难证明，台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯刘启明减刑的异议。
本院认为，罪犯刘启明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯且财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘启明的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月29日起至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2013号
原告：张玉喜。
委托代理人：姜广洲、韩江，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：卞中前。
原告张玉喜与被告卞中前民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜广洲、韩江到庭参加了诉讼。被告卞中前经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉喜诉称，2013年、2014年，被告卞中前多次向原告张玉喜借款，共计借款320000元，并分别出具了书面借据，约定了还款期限，借款利息均为月息10%，以及逾期还款违约责任。借款逾期后原告多次催要未果，故起诉，请求依法判令被告偿还借款本金320000元及逾期利息、违约金；诉讼费用由被告承担。
被告卞中前未答辩。
经审理认定，2013年6月至2014年6月期间，被告卞中前分十一次共向原告张玉喜借款320000元，并分别出具了借据，均约定了还款期限，利率为月息10%，以及逾期还款违约金。2014年9月25日原告起诉，庭审中原告主张起诉后其中一笔30000元的借款已由担保人偿还，故请求依法判令被告偿还借款本金290000元，并支付相应利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月25日起诉之日算至借款还清之日；诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提供的借据十份，及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告张玉喜与被告卞中前之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告卞中前分十次共向原告张玉喜借款290000元，并分别约定了利息及还款时间，事实清楚。现被告卞中前逾期未有偿还借款，显属违约，原告张玉喜要求被告卞中前偿还借款本金290000元，并支付相应的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月25日起诉之日算至借款还清之日，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞中前于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉喜借款本金290000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月25日起诉之日算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 赵长刚
人民陪审员 周 辉
二〇一五年三月六日
书 记 员 张文一
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第480号
罪犯字东华，男，汉族，1988年9月25日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2012年10月29日作出（2012）永刑初字第52号刑事判决，以被告人字东华犯抢夺罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年7月16日起至2016年7月15日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第362号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期至2016年2月15日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第558号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯字东华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯字东华减去有期徒刑三个月（刑期至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮商诉保字第00032号
申请人高邮市捷通物资有限公司，住所地高邮市秦邮路300号。
法定代表人周建。
被申请人江苏宁工重机股份有限公司，住扬州市广陵产业园意马路3号。
法定代表人戚维忠。
被申请人戚维忠。
被申请人吴春霞。
申请人高邮市捷通物资有限公司与被申请人江苏宁工重机股份有限公司、戚维忠、吴春霞申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月6日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值280万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全的担保人潘卫祥、陈国香所有的位于高邮市秦邮路299号帝景龙庭小区28-206、28-403、28-405的商品房，查封金额为280万元。
二、冻结被申请人江苏宁工重机股份有限公司、戚维忠、吴春霞所有的银行存款合计人民币280万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年八月六日
书记员 厉爱琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保777号
申请人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，营业场所郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。
负责人安大立。
委托代理人曹静杰、蔡含青，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被申请人丁岭，女，汉族，1983年12月25日出生，住址河南省邓州市。
被申请人张旭，男，汉族，1978年10月12日出生，住址河南省桐柏县。
被申请人王华峰，男，汉族，1981年3月30日出生，住址河南省开封市鼓楼区。
被申请人徐珊珊，女，汉族，1982年3月2日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人徐涛，男，汉族，1979年9月22日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人河南朝歌钢铁贸易有限公司，住所地郑州市管城区城东南路13号。
法定代表人徐涛。
申请人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1052647.84元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁岭、张旭、王华峰、徐珊珊、徐涛、河南朝歌钢铁贸易有限公司银行存款1052647.84元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月一日
书记员 赵淑霞
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执62号
申请执行人李飞，住所地呼和浩特市。
委托代理人李俊琪，亲友，委托代理，无固定职业。
被执行人邢俊丽，地址呼和浩特市清水河县。
本院认为，本案被执行人邢俊丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢俊丽新的财产线索，申请执行人李飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 云
审判员 张朝民
审判员 张俊敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 王卯青
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5884号
原告：方玉成，男，1970年12月30日出生，汉族，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：迟宁，山东文康（济南）律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司济南顺河东街证券营业部，住所地济南市。
负责人：吕兆海，总经理。
原告方玉成与被告方正证券股份有限公司济南顺河东街证券营业部融资融券交易纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告方玉成诉称，2015年5月之前，原告在被告处开立的证券资产账号上进行上市股票交易操作，并长期持有单一股恒顺众昇，截止2015年5月12日持有该股票380100股。2015年5月，原告在被告处开立信用资金账户，进行融资或融券交易。截止2015年5月19日，被告给予原告的融资融券信用额度为4636万元，原告通过该额度自被告融资，并满仓、单一持有恒顺众昇，购买总成本为75616094.81元。2015年5月19日以来，原告通过追加保证金和少量卖出恒顺众昇股票的方式，一直满仓持有恒顺众昇。2015年8月26日，被告未经提前通知原告追加保证金，径行对原告账户内的541267股恒顺众昇股票强制平仓。自上述股票被被告强制平仓以来，原、被告多次协商被告应给予原告的补救措施，但至今协商未果。期间，恒顺众昇实施了“10送5股转10股、派0.6元”除权除息。因被告强制平仓给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告损失（损失暂计算为9303107.86元）及其逾期赔偿利息，诉讼费由被告负担。
被告方正证券股份有限公司济南顺河东街证券营业部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的基础法律关系为合同关系，应当根据合同确定案件的管辖法院，根据法律规定及合同约定，本案纠纷应当按照当事人的约定由乙方住所地有管辖权的法院审理，乙方即方正证券股份有限公司，其住所地为湖南省长沙市，因此本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为融资融券交易纠纷，双方签订有融资融券合同。对于合同纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告提交的与被告方正证券股份有限公司济南顺河东街证券营业部签订的《融资融券合同书》第八十五条约定：“本合同履行过程中如发生争议，应由双方协商解决。协商解决不成的，任何一方可向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同的乙方即方正证券股份有限公司，其住所地为湖南省长沙市，属湖南省长沙市天心区人民法院辖区，因此本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
综上，被告方正证券股份有限公司济南顺河东街证券营业部对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告方正证券股份有限公司济南顺河东街证券营业部对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李修岳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，汉族，该行职工。
被告赵方义，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告高成女，女，1963年5月16日出生，汉族，农民，系赵方义之妻。
被告闫涛，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告高鲁营，女，1990年10月27日出生，汉族，农民，系闫涛之妻。
被告李荣喜，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告周立华，女，1987年8月7日出生，汉族，农民，系被告李荣喜之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告赵方义、高成女、闫涛、高鲁营、李荣喜、周立华借款合同纠纷一案，原告于2014年9月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告赵方义、高成女、闫涛、高鲁营、李荣喜、周立华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2012年12月21日，被告赵方义、高成女、闫涛、高鲁营、李荣喜、周立华六人组成联保小组，与原告签订小额联保协议书，2012年12月22日，赵方义与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款6万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，赵方义未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。高成女作为赵方义的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告赵方义、高成女立即偿还贷款本金18501.27元，利息及罚息2967.22元，被告闫涛、高鲁营、李荣喜、周立华承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费。
六被告均未答辩。
经审理查明：2012年12月21日闫涛、高鲁营、赵方义、高成女、李荣喜、周立华六人组成联保小组签订了编号为371502212122228884的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息，违约金和因借款人的违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年12月6日赵方义与高成女向原告申请借款，2012年12月22日原告与其签订小额联保借款合同，借款6万元，期限为12个月，年利率为15.84%，用途为进料，还款方式为阶段性等额分期还款法，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如赵方义违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚欠到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，合同签订后，原告于当日依约向赵方义发放贷款6万元。赵方义于2013年1月22日偿还利息818.4元、2月22日偿还利息818.4元、3月22日偿还利息739.2元、4月22日偿还利息818.4元、5月22日偿还利息792元、7月22日偿还本金9675.05元、偿还利息792元、8月22日偿还本金9802.76元、偿还利息664.29元、9月22日偿还本金9932.16元、偿还利息534.89元、10月22日偿还本金10063.26元、偿还利息403.79元、11月22日偿还本金190.59元、偿还利息270.96元、12月17日偿还本金1834.91元、偿还利息165.09元、12月21日偿还利息0.71元，偿还本金合计41498.73元，偿还利息合计6817.42元。截止到2014年8月7日尚欠本金18501.27元及2014年8月7日前的利息、罚息2967.22元。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2012年12月6日赵方义、高成女向原告递交的小额贷款申请表一份，证明赵方义、高成女于2012年12月6日向原告申请贷款6万元，高成女作为赵方义的配偶在表上签字。
证据2、2012年12月22日原告与赵方义签订的小额联保借款合同一份，证明，赵方义在原告处于2012年12月22日与原告签订借款合同，向原告借款6万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年12月22日至2013年12月22日。用途进料。还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。
证据3、手写借据一份，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2012年12月21日闫涛、高鲁营、赵方义、高成女、李荣喜、周立华六人组成联保小组签订了编号为371502212122228884的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告赵方义亦应按时偿还借款。高成女作为赵方义的妻子应共同承担还款责任。担保人闫涛、高鲁营、李荣喜、周立华对该笔借款应承担连带责任，由于被告赵方义没有依约定按时还款，因此，原告要求被告赵方义、高成女偿还本息，担保人闫涛、高鲁营、李荣喜、周立华承担连带责任的诉求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵方义、高成女于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金18501.27元，利息及罚息2967.22元，并从2014年7月23日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至判决确定还款之日止；
二、被告闫涛、高鲁营、李荣喜、周立华对上述款项承担连带责任；
三、被告闫涛、高鲁营、李荣喜、周立华承担连带责任后有权向被告赵方义、高成女追偿。
案件受理费507元由被告赵方义、高成女、闫涛、高鲁营、李荣喜、周立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 侯 锐
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 温志强
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01340号
原告吕建军。
委托代理人黄应华，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告杨丽。
被告张佑云。
本院在审理原告吕建军诉被告杨丽、张佑云民间借贷纠纷一案中，原告吕建军于2015年12月24日提出撤诉的申请。
本院认为，原告吕建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕建军撤回起诉。
审判员 郑庆文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘文芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1116号
原告：王建永，男，1971年9月14日出生，汉族。
被告：蒋崇华，男，1969年10月8日出生，汉族。
被告：唐春妹，女，1972年3月2日出生，汉族。
原告王建永与被告蒋崇华、唐春妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建永到庭参加了诉讼，被告蒋崇华、唐春妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转，于2016年2月6日向原告借款80000元，双方约定月利率为2%，约定2016年5月份偿还借款本金30000元、2016年8月份偿还借款本金20000元、余款在2016年年底付清。原告将借款给付被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，此款经原告多次催收，至今未予偿还。另查，二被告为了逃避债务，于2017年7月12日在永州市冷水滩区民政局协议离婚，并约定婚姻存续期间的共同债务由被告蒋崇华负责偿还，共同财产归被告唐春妹所有，离婚后被告蒋崇华一次性支付800000元给被告唐春妹。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉请。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、借条复印件各一份，拟证实被告于2016年2月6日向原告借款80000元，双方约定月利率为2%，约定2016年5月份偿还借款本金30000元，2016年8月份偿还借款本金20000元，余款在2016年年底付清；
二、离婚协议书复印件各一份，拟证实二被告于2017年7月12日协议离婚，该借款发生二被婚姻存续期间，系二被告共同债务。
被告蒋崇华、唐春妹未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋崇华与被告唐春妹原系夫妻。被告蒋崇华因需要资金周转，于2016年2月6日向原告借款80000元，双方约定月利率为2%，约定2016年5月份偿还借款本金30000元、2016年8月份偿还借款本金20000元、余款在2016年年底付清。原告将借款给付被告蒋崇华，被告蒋崇华向原告出具了借条。借款到期后，此款经原告多次催收，至今未予偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蒋崇华向原告借款事实清楚，证据充分，被告蒋崇华应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告蒋崇华偿还借款本金80000元及利息的诉请，本院依法予以支持。借条虽为被告蒋崇华一人出具，但借款发生在被告蒋崇华、唐春妹婚姻存续期间，且为被告蒋崇华、唐春妹共同生活所欠债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故对原告要求被告唐春妹共同偿还借款本金800000元及利息的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋崇华、唐春妹在本判决生效后三日内偿还原告王建永借款本金80000元及利息，利息从2016年2月6日起按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告蒋崇华、唐春妹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年四月十三日
书记员 潘文轩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初618号
原告:莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：主庆伟，该社职工。
被告：韩成玉，居民。
被告：孟庆芬，居民。
被告：张丁海，居民。
被告：贾会场，居民。
被告：韩成茂，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人主庆伟到庭参加诉讼，被告韩成玉、孟庆芬、张丁海、贾会场、韩成茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年2月27日，被告韩成玉在我联社借款22万元，并由被告孟庆芬、张丁海、贾会场、韩成茂提供连带责任担保。该笔借款于2015年2月20日到期，但被告韩成玉在借款到期后未按合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款19.8万元及利息未付。要求：被告韩成玉、孟庆芬、张丁海、贾会场、韩成茂偿还我社借款19.8万元及利息。
被告韩成玉、孟庆芬、张丁海、贾会场、韩成茂均未答辩。
经审理查明，2014年2月27日，原告与被告韩成玉签订（莒南城兴）个借字（2014）年第010027号借款合同一份，合同约定：被告韩成玉向原告借款22万元，借款期限为自2014年2月27日至2015年2月20日，借款月利率为11.5‰，担保方式为保证，保证人为孟庆芬、张丁海、贾会场、韩成茂。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告韩成玉签字捺印。
同日，原告与被告孟庆芬、张丁海、贾会场、韩成茂签订保证合同，合同约定：为确保（莒南城兴）个借字（2014）年第010027号借款合同的切实履行，由被告孟庆芬、张丁海、贾会场、韩成茂向原告提供保证，被担保的借款本金为22万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。在该份保证合同上，被告孟庆芬、张丁海、贾会场、韩成茂签字捺印。
2014年2月27日，原告将借款22万元提供给了被告韩成玉。
此后，被告韩成玉未按约定付还借款本息，至起诉时被告尚欠借款19.8万元及利息未付。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告韩成玉签订的借款合同，与被告孟庆芬、张丁海、贾会场、韩成茂签订的保证合同，均为有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行，被告韩成玉应当按合同约定按时付还借款本息。被告孟庆芬、张丁海、贾会场、韩成茂应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩成玉偿还原告莒南县农村信用合作联社借款19.8万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告孟庆芬、张丁海、贾会场、韩成茂就本判决第一项向原告莒南县农村信用合作联社承担连带保证责任，清偿后有权向被告韩成玉追偿。
以上给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2130元，诉讼保全费1510元，合计3640元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年四月十二日
书记员 胡慧慧