wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2106号
原告王德富，男，1955年5月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人何顺明，四川志宽律师事务所律师。
被告四川儒雅教学仪器设备有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人王友忠，职务：董事长。
委托代理人肖茂富，男，1963年11月21日出生，汉族，住成都市青白江区，系公司员工。
原告王德富诉被告四川儒雅教学仪器设备有限公司（以下简称“儒雅公司”）劳动争议纠纷一案。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告王德富的委托代理人何顺明、被告儒雅公司的委托代理人肖茂富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德富诉称，原告于2001年到被告处上班，双方于2008年签订了劳动合同。从2011年6月起被告开始为原告购买社保，2015年5月被告以原告达到法定退休年龄为由解除了双方的劳动关系。2015年6月24日原告向青白江区劳动仲裁委申请仲裁，请求依法裁决被告向原告支付赔偿金、为原告购买社保折合现金补偿。2015年6月30日，青白江区仲裁委以当事人主体不适格为由向原告出具不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付赔偿金87000元；2、判决被告为原告购买2001年8月至2011年5月社会保险，折合为现金补偿原告39216元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告儒雅公司辩称，原告于2015年5月年满60岁，达到国家法定退休年龄，根据相关规定，被告公司与原告终止了劳动关系，并办理了离职手续，手续合法，被告不应支付任何赔偿金；社保请求事项已超过诉讼时效，不属于劳动争议审理范围。
经审理查明，原告于2001年到被告处上班，双方之间建立了劳动关系。2011年6月起被告开始为原告购买社保，2015年5月13日原告向被告申请辞职，在辞职单上载明：“本人因达到法定退休年龄等原因辞职。辞职人王德富2015年5月13日”。同日，被告向原告出具了终止、解除劳动关系的证明书，双方解除了劳动关系。2015年6月24日原告向青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告向原告支付赔偿金、为原告购买2001年8月至2011年5月社会保险，折合为现金补偿原告39216元。2015年6月30日，该仲裁委以当事人主体不适格为由向原告出具不予受理通知书。
另查明，王德富于2015年5月满60周岁。
以上事实有原、被告身份信息，企业营业执照复印件、辞职单、解除劳动关系证明书、仲裁申请书、裁决书以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，根据我国《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中原告于2015年5月11日即年满60周岁，达到国家法定退休年龄，被告据此终止与原告之间的劳动关系，并向其出具了解除劳动关系证明书，符合法律规定，本院予以认可。现原告要求被告向原告支付赔偿金87000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。对原告要求被告为其购买2001年8月至2011年5月社会保险的诉讼请求，因社会保险费的缴纳涉及社保行政部门的职责，不属于人民法院的民事受案范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王德富的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告王德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 周瑞荣
人民陪审员 黄忠义
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵先辉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2106号
原告王德富，男，1955年5月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人何顺明，四川志宽律师事务所律师。
被告四川儒雅教学仪器设备有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人王友忠，职务：董事长。
委托代理人肖茂富，男，1963年11月21日出生，汉族，住成都市青白江区，系公司员工。
原告王德富诉被告四川儒雅教学仪器设备有限公司（以下简称“儒雅公司”）劳动争议纠纷一案。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告王德富的委托代理人何顺明、被告儒雅公司的委托代理人肖茂富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德富诉称,原告于2001年到被告处上班，双方于2008年签订了劳动合同。从2011年6月起被告开始为原告购买社保，2015年5月被告以原告达到法定退休年龄为由解除了双方的劳动关系。2015年6月24日原告向青白江区劳动仲裁委申请仲裁，请求依法裁决被告向原告支付赔偿金、为原告购买社保折合现金补偿。2015年6月30日，青白江区仲裁委以当事人主体不适格为由向原告出具不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付赔偿金87000元；2、判决被告为原告购买2001年8月至2011年5月社会保险，折合为现金补偿原告39216元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告儒雅公司辩称,原告于2015年5月年满60岁，达到国家法定退休年龄，根据相关规定，被告公司与原告终止了劳动关系，并办理了离职手续，手续合法，被告不应支付任何赔偿金；社保请求事项已超过诉讼时效，不属于劳动争议审理范围。
经审理查明,原告于2001年到被告处上班，双方之间建立了劳动关系。2011年6月起被告开始为原告购买社保，2015年5月13日原告向被告申请辞职，在辞职单上载明：“本人因达到法定退休年龄等原因辞职。辞职人王德富2015年5月13日”。同日，被告向原告出具了终止、解除劳动关系的证明书，双方解除了劳动关系。2015年6月24日原告向青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告向原告支付赔偿金、为原告购买2001年8月至2011年5月社会保险，折合为现金补偿原告39216元。2015年6月30日，该仲裁委以当事人主体不适格为由向原告出具不予受理通知书。
另查明，王德富于2015年5月满60周岁。
以上事实有原、被告身份信息，企业营业执照复印件、辞职单、解除劳动关系证明书、仲裁申请书、裁决书以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，根据我国《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中原告于2015年5月11日即年满60周岁，达到国家法定退休年龄，被告据此终止与原告之间的劳动关系，并向其出具了解除劳动关系证明书，符合法律规定，本院予以认可。现原告要求被告向原告支付赔偿金87000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。对原告要求被告为其购买2001年8月至2011年5月社会保险的诉讼请求，因社会保险费的缴纳涉及社保行政部门的职责，不属于人民法院的民事受案范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王德富的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告王德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 周瑞荣
人民陪审员 黄忠义
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵先辉
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1661号
原告：赵天礼，男，1970年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告：潘夕平，男，1976年12月29日出生，汉族。
被告：华航建筑工程有限公司。
法定代表人：宜志强。
被告：宜志强，男，1975年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张旭峰，山西弘明律师事务所律师。
原告赵天礼诉被告潘夕平、华航建筑工程有限公司、宜志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告赵天礼于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵天礼申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵天礼撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由赵天礼负担。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 张巧云
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭 亭
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢186号
申请执行人：烟台市福山区八角乡皮件厂。
被执行人：烟台通用机械厂。
本院在执行申请执行人烟台市福山区八角乡皮件厂与被执行人烟台通用机械厂欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1997）福执字第163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2938号
原告：郭达远。
委托代理人（特别授权代理）：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
�告：邱健。
被告：永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市淮河中路市林业局大楼1、2楼。
负责人：袁家利，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：尹成龙，系该公司职工。
原告郭达远与被告邱健、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告邱健赔偿原告医疗费、误工费、电动车维修费、财产损失费等合计20670.17元；2、判令被告永诚保险公司在保险责任范围承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理，原告郭达远及其委托代理人王幼祥、被告邱健、被告永诚保险公司的委托代理人尹成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年3月23日19时40分许，被告邱健驾驶宿州市中意汽车运输有限公司的皖l×××××号重型普通货车，途经嵊州市××江街道××海路第五人民医院路口地方时，在超越前方由原告驾驶的无号电动三轮车时，为避让相对方向来车，与前方行驶的原告的无号电动三轮车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告邱健驾驶重型普通货车遇相对方向来车超车时未确保安全通行，负事故全部责任，原告无事故责任。
三、受害人概况：1、原告受伤后就医于嵊州市人民医院，花费医疗费1606.50元（包括被告邱健垫付的793元）；2、2015年3月23日原告于嵊州市人民医院进行x线影像检查，经检查原告为右外踝骨折。2015年4月22日原告于嵊州市�民医院进行x线影像检查，原告右外踝骨折外固定术后复查：断端对位良好，石膏外固定。2015年5月22日原告于嵊州市人民医院进行x线影像检查，原告右外踝骨折后复查：断端位置可，骨折线模糊，右踝关节在位。经嵊州市人民医院诊断证明原告因伤需全休120天；3、事故发生时，原告驾驶的无号电动三轮车后装有豆腐、辣椒等，事故发生时，这些财物散落在地。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告邱健驾驶的皖l×××××号重型普通货车在被告永诚保险公司处投保了交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
五、原告各项损失合理范围：
1、医疗费：1606.50元。被告永诚保险公司主张扣除非医保用药费用，但未提交证据证明该费用存在不合理性，故对其主张本院不予支持。
2、误工费：11666.67元（100天×3500元／月÷30天／月）。原告陈述其从事摆摊工作，根据事故发生时现场豆腐、辣椒等散落一地的情况，本院采信原告从事豆腐等买卖以获得收入的事实，被告虽主张原告的误工费过高，但未提供证据予以证明，本院以原告自认的3500元／月的标准计算原告的误工损失。根据原告的身体情况、伤势恢复情况，本院酌定原告的伤后误工时限为100天。
3、财物损失：根据现场照片、财物的市场价格等情况，本院酌定原告的财物损失为500元。
4、交通费：根据情况的伤势情况、就医情况，本院酌定交通费为80元。
5、施救费、人工费：120元。
6、停车费：15元。
7、车辆修理费：900元。
综上，原告实际可主张赔付的金额合计为14888.17元。
六、当事人已预付费用情况：被告邱健已为原告垫�医疗费793元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故可主张赔付的损失金额合计为14888.17元。现交通事故经嵊州市公安局交通警察大队的认定，被告邱健负事故全部责任，原告无事故责任。结合责任情况可知，原告的各项损失未超过交强险各分项限额，故对原告的损失均由被告永诚保险公司赔付。鉴于被告邱健已为原告垫付医疗费793元，该部分费用原告应返还被告邱健。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司宿州�心支公司在保险责任限额范围内赔偿郭达远医疗费、误工费、财产损失费、施救费、人工费、停车费、车辆修理费等合计14888.17元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、郭达远返还邱健793元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
三、驳回郭达远的其余部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，依法减半收取158元，由原告郭达远负担44元，被告邱健负担114元（限被告邱健于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费316元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴校军
二〇一五年十二月九日
书记员 徐烽平
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2243号
原告：林美法。
被告：林灵锋。
被告：李楠。
本院在审理原告林美法与被告林灵锋、李楠民间借贷纠纷一案过程中，原告林美法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告林美法负担。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 周甲喜
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 陈 琪
内蒙古扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第01158号
申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社，住所地扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人冯有田，理事长。
被申请人耿大海，男，1986年11月17日出生，汉族，职员，住扎赉特旗音德尔镇。
申请人扎赉特旗农村信用合作联社与被申请人耿大海借款合同纠纷一案，扎赉特旗人民法院作出的（2015）扎民初字第2804号民事判决书，现判决书已经发生法律效力，被告未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，本院于2015年12月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解，对还款达成以物抵债协议，申请人于2015年12月28日向本院�销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
（2015）年扎执字第01158号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年一月十一日
书记员 胡双虎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26482号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告姜丽仙，女，1973年10月7日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告姜丽仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，人民陪审员黄喜文、程家升参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告姜丽仙经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2013年7月31日，被告姜丽仙向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至姜丽仙在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额20000元。被告姜丽仙在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告姜丽仙开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告姜丽仙偿还原告北京银行欠款本金16789.5元、利息571.55元、滞纳金及费用13088.13元，合计30449.18元，并按领用合约的规定支付自2015年6月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告姜丽仙承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、姜丽仙身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。
被告姜丽仙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜丽仙未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、姜丽仙身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
姜丽仙在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2013年7月29日，姜丽仙向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为18期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为姜丽仙名下的北京银行借记卡。姜丽仙在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。姜丽仙在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了姜丽仙的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为6期。
截至2015年6月26日，姜丽仙尚欠北京银行信用卡欠款本金16789.5元、利息571.55元、滞纳金、费用13088.13元，合计30449.18元。
本院认为：被告姜丽仙与原告北京银行之间因信用卡?通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告姜丽仙与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告姜丽仙自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡?通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告姜丽仙在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告姜丽仙逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告姜丽仙催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告姜丽仙偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜丽仙于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年六月二十六日的信用卡欠款合计三万零四百四十九元一角八分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年六月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告姜丽仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十一元，由被告姜丽仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 黄喜文
人民陪审员 程家升
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 茹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4136号
原告：毛蓉玲。
委托代理人：毛天翔。
被告：宁波市大成房地产开发有限公司。
法定代表人：潘正明，职务不详。
本院在审理原告毛蓉玲诉被告宁波市大成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告毛蓉玲于2015年11月19日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告毛蓉玲向本院申请撤回对被告宁波市大成房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告毛蓉玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛蓉玲负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年十一月十九日
代书记员 俞国平
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10091号
原告：马金猛，男，1983年10月14日出生，汉族，住临海市，
被告：周斌斌，男，1988年9月14日出生，汉族，住临海市，
被告：杨阳，女，1993年6月30日出生，汉族，住临海市，
原告马金猛与被告周斌斌、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告马金猛于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马金猛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马金猛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马金猛负担。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十月十日
代书记员 陈惠惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第79号
上诉人（原审被告）：黄海云。
委托代理人：马克亮。
被上诉人（原审原告）：刘国壮。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨成。
上诉人黄海云与被上诉人刘国壮、杨成因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第964号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人黄海云的委托代理人马克亮，被上诉人刘国壮及其委托代理人李守卫到庭参加诉讼，被上诉人杨成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年12月11日，刘国壮经黄海云介绍，向杨成出售山羊466只，每只1430元，总价款为666380元。后杨成陆续向刘国壮支付了部分货款。至2014年1月23日，经双方核算，杨成尚欠刘国壮货款285000元，遂出具欠条一张，载明：今欠刘国壮羊款285000元整贰拾捌万伍仟元整，自2014年2月至3月15日一次付清，并在欠条上写明住址及身份证号等信息。出具欠条后，杨成分别于2014年1月24日、3月14日、4月11日向刘国壮还款共计55000元，余款230000元杨成至今未向刘国壮支付。
另查明，刘国壮与黄海云于2013年12月11日签订一份居间证明，载明：本人刘国壮委托黄海云负责出售山羊466只，每只1430元，合计666380元。黄海云联系买受人杨成已全部购买。刘国壮收款成功后支付黄海云50**元报酬。黄海云保证杨成债务并向刘国壮承担连带担保责任。刘国壮在“卖羊人”处签名，黄海云在“居间人”处签名并注明“买羊证明人”。刘国壮至今尚未向黄海云支付5000元报酬。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘国壮与杨成之间系买卖合同关系，杨成在刘国壮处购买山羊，应及时向刘国壮支付货款。刘国壮要求杨成支付购羊款230000元的诉讼请求，有欠条足以证实，予以支持。杨成未按约定的期限支付货款，应当承担逾期支付货款给出卖人造成的利息损失，按照月利率4.875‰，自约定的付款时间到期后次日即2014年3月16日计算至原告起诉之日2014年4月17日，利息应为1196元（230000元×4.875‰÷30天×32天）。关于黄海云是否承担连带责任的问题，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中刘国壮与黄海云签订的居间证明中约定“黄海云保证杨成债务并向刘国壮承担连带担保责任”，黄海云作为完全民事行为能力人，理应清楚在该居间证明上签字的法律后果，其签字行为即为认可该证明中关于连带责任保证的约定。故在本案中，黄海云实为杨成债务的连带责任保证人，对杨成的债务应承担连带清偿责任。杨成经法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃其一审中举证、质证及答辩的权利。原审法院遂判决：一、杨成向刘国壮支付购羊款230000元；二、杨成向刘国壮支付货款利息1196元（230000元×4.875‰÷30天×32天）；三、黄海云对以上杨成应承担的给付金额承担连带清偿责任。
上诉人黄海云上诉称，本案中欠条、报案材料、居间证明上黄海云签名均注明是卖羊证明人，所谓保证杨成债务并非黄海云本人意思表示，故黄海云不是担保人，仅是证明人及合同双方的居间人，不应对杨成的债务承担连带保证责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘国壮答辩称，本案证据充分且明确，亦有黄海云本人确认签字，其应当作为担保人承担相应责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人黄海云的上诉。
被上诉人杨成经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实。
上述查明的事实，有欠条、居间证明、公证书、当事人陈述以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，本案被上诉人刘国壮提交的由被上诉人杨成亲笔签名的欠据及上诉人黄海云出具的居间证明内容证实，刘国壮与杨成存在明确的债权债务关系，虽然上诉人黄海云系刘国壮与杨成之间买卖合同的居间人，但其在居间证明的内容中明确了自己对杨成的债务向刘国壮承诺承担连带保证责任。作为具有完全民事行为能力的上诉人黄海云对自行承诺的行为所应导致的法律后果，理应明知。居间证明记载的内容证实，虽然黄海云不仅具备居间人身份，同时也是双方债权债务的证明人，但上述身份，并不排斥居间证明中所约定的黄海云亦可作为连带保证人身份，并应对本案债务承担连带保证责任的义务。故对上诉人黄海云认为其仅是本案债务的证明人及居间人，不应对债务承担连带责任的上诉理由，本院不予采纳。被上诉人杨成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃二审诉讼中的权利，本院依法对其进行了缺席审理。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4767.94元，由上诉人黄海云承担（上诉人黄海云已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 牛瑶
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第79号
上诉人（原审被告）朱建军，男，1970年12月8日生，汉族。
委托代理人金瑞迎，男，1957年6月12日生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）潘冬，男，1981年5月27日生，汉族。
委托代理人陈彦勋，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
上诉人朱建军因承揽合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱建军及委托代理人金瑞迎，被上诉人潘冬及委托代理人陈彦勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告承揽被告的工程，被告支付原告工程款233259元后，于2009年1月17日，被告给原告出具收条一份，其中内容为：“收到工程款38000元，已付10000元。”；2009年12月7日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠潘冬工程款161800元。”；现被告尚欠原告工程款189800元未付。以上事实，有双方当事人陈述、欠条、收条予以证实。
原审认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。本案中，原告请求被告给付工程款189800元，有被告给原告出具的欠条、收条2份可以证实，且被告无异议；被告认为，原、被告间发生的工程量总价款为237347元，已付原告233259元，尚欠4088元未付；被告的这一主张没有提供证据加以证明，故被告的辩称理由不能成立，原告的该项请求应予支持。原告请求被告给付工程款利息56940元，因双方未约定履行期限，债务人可以随时履行，原告的利息请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱建军给付原告潘冬工程款189800元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告潘冬的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4990元，适用简易程序减半收取2495元，由被告负担（原告已预交费，被告于上述给付期限一并给付原告）。宣判后，朱建军不服，以原审判决事实认定错误为由提起上诉，请求撤销原判决，发回重审或依法改判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，对于上诉人已经支付的233259元，上诉人认为这233259元针对的是摩尔沟棚户区工程和海晨小区工程共欠付的189800元工程款、滨河阳光景园工程欠付的30251元工程款以及乌达欣达小区工程欠付的17296元工程款，但其并没有提供证据对此予以证明，本院不予采信；而被上诉人认为这233259元针对的是滨河阳光景园工程和乌达欣达小区工程共欠付的233259元工程款，但其仅提供自书的工程量明细表予以证明，上诉人对此不予认可，本院也不予采信。另，双方均认可欠付的189800元工程款针对的是摩尔沟棚户区工程和海晨小区工程，该款项是双方在前两项工程结束后对账结算确认的结果。双方至今仍未对滨河阳光景园工程和乌达欣达小区工程的工程款进行对账结算，故双方应对该两项工程对账结算后，再另行对已支付的233259元进行处理。本案中，被上诉人主张上诉人欠付工程款189800元，并提供借条、收条予以证明，上诉人对此也予以认可，故原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4096元，由上诉人朱建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
代理审判员 周 敬
代理审判员 张 娜
二〇一五年四月一日
书 记 员 田 慧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民一终字第186号
上诉人（原审被告）营口某房地产开发有限公司
法定代表人方某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某
被上诉人（原审原告）于某某
委托代理人王某某
被上诉人（原审被告）营口某建筑工程有限公司
法定代表人柳某某，系该公司总经理。
上诉人营口某房地产开发有限�司因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2013）营西民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口某房地产开发有限公司的委托代理人刘某，被上诉人于某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。被上诉人营口某建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年原告购买被告营口某房地产开发有限公司开发的住宅一处。2010年4月原告装修后入住新房。2011年11月30日，原告家中的地热管线发生漏水，造成原告家地板、墙面、电视柜、鱼缸柜及茶几受损。漏水发生后，原告称多次找开发商对地热进行维修，其都没有给与维修，但原告未提交证据证明。而被告称其已派人给原告维修地热，原告不同意，认为地热不�全，被告提供了其公司的维修工人的证言一份。经鉴定，原被告共同确认的项目损坏价值为5660元。原告提出申请的暖气、水暖件及安装费，经鉴定价值为9322元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，被告营口某房地产开发有限公司出售的房屋地热发生漏水造成原告财产损失，其已构成侵权，因此，被告营口某房地产开发有限公司应当承担相应的民事责任，故对原告诉请要求被告赔偿的合理损失，本院依法予以支持。经原被告共同确认的损失项目数额以鉴定结论为准。对原告提出的申请评估项目暖气等费用9322元的承担，本院认为，发生漏水时正值冬季取暖期，虽被告辩称原告拒绝被告给其维修地热，但未提交充分的证据证明，故原告在取暖期为及时得到供暖安装暖气具有合理性，因此该部分费用属于原告的合理的损失，本院对此予以支持。原告的财产损失，并不是由被告营口某建筑工程有限公司的行为造成，故被告营口某建筑工程有限公司对原告的损失不承担赔偿责任。原审法院判决：被告营口某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日给付原告于某某赔偿款14982元。如果被告未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（原告已预交），鉴定费3000元，共计3560元，由被告营口某房地产开发有限公司承担2886元，由原告承担674元。
上诉人营口某房地产开发有限公司上诉称，被上诉人家中地热管只是渗漏，不是爆裂，发生渗漏后，上诉人多次要对被上诉人家中的地热进行维修，但被上诉人认为地热不安全，在未经上诉人的同意下更换了暖气片取暖，所以上诉人不承担被上诉人更改取暖方式的费用。发现渗水的头一天，被上诉人关闭了供暖系统，但被上诉人在第二天没经维修的情况下又将供暖系统打开，扩大了损失。被上诉人没有更换整个房屋的地板，上诉人不同意赔偿更换地板的全部费用。事故发生后，上诉人多次与被上诉人协商处理，综上，请求二审法院：改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审案件受理由被上诉人承担。
被上诉人于某某答辩称，被上诉人于某某家地热管是爆裂，上诉人只是同意修补，本身就不安全，被上诉人不同意。维修，被上诉人要求更换整根管线，上诉人不同意，所以责任不在上诉人。被上诉人多次找上诉人协商，得不到答复，被上诉人不得已安装了暖气片，合情合理。地板应予更换。被上诉人提出的损失都是直接损失。
本院认为，上诉人所建房屋地热管漏水，造成被上诉人财产损失，理应给予赔偿。上诉人应赔偿被上诉人修复地热及漏水造成财产的直接经济损失，扩大的损失，不应由被上诉人赔偿。原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2013）营西民一初字第91号民事判决；
二、发回营口市西市区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 盖世非
二〇一四年三月十八日
书记员 张文生
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）沪海法商初字第1432号
原告上海广迅现代物流科技有限公司。
法定代表人翟钢。
委托代理人杨立政，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。
被告顾俊。
被告钱佳俊。
委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
原告上海广迅现代物流科技有限公司为与被告陈一凡、被告康船国际货物运输代理（上海）有限公司（以下简称康船公司）、被告顾俊、被告钱佳俊海事海商纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。此前，原告曾向本院提出诉前保全申请，请求冻结被告康船公司款项人民币700，000元，并提供了相应担保。经审查，本院依法作出（2013）沪海法海保字第135号民事裁定，准许原告申请，并对被告康船公司相应财产实施了保全措施。本院于2014年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人杨立政、周永琪，被告陈一凡委托代理人卞国斌、蒋建亮，被告康船公司委托代理人陶雷，被告顾俊，被告钱佳俊委托代理人刘振亮、陆艳到庭参加诉讼。同年3月27日，原告以已与被告陈一凡、被告康船公司达成相关庭外和解为由，申请解除对被告康船公司实施的保全措施，并申请撤回对被告陈一凡、被告康船公司的起诉。经审查，本院依法作出（2013）沪海法商初字第1432号、（2013）沪海法商初字第1432-2号民事裁定，准许原告上述申请。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，作为原告员工的被告顾俊与案外人宁波恒河进出口有限公司（以下简称恒河公司）法定代表人张永忠达成默契，并私自串通作为原告员工的被告钱佳俊，绕开原告财务经理将二十四套涉案正本提单交给了恒河公司。原告认为，被告顾俊、被告钱佳俊擅自私放提单给恒河公司，导致原告遭受重大损失，应就其共同侵权行为承担侵权责任。诉讼中，原告经变更诉讼请求，最终请求判令两被告连带赔偿损失人民币578，504元及利息（按照同期银行贷款利率计息，自2011年12月1日起算至判决生效之日止）。
被告顾俊辩称，当时原告公司规章制度并无关于提单操作流程的规定，实践中的放单操作模式亦不涉及由财务经理签字，且原告自身对损失的产生具有过错。为此，被告顾俊请求驳回原告诉请。
被告钱佳俊辩�，其行为经陈一凡及康船公司同意，领取提单后交被告顾俊处理，故其行为系职务行为；原告主张的损失源于其与恒河公司间业务中产生的债权债务关系，故被告钱佳俊行为与原告损失间没有因果关系。为此，被告钱佳俊请求驳回原告诉请。
结合原告、两被告当庭陈述以及（2012）虹刑初字第1205号刑事判决、（2013）虹刑初字第480号刑事判决所确认的事实，本院查明案件事实如下：
2011年7月至9月间，本案被告顾俊在本案原告处担任销售员期间，与恒河公司张永忠结伙，在明知张永忠利用与本案原告签订货物运输（委托代理）合同采用低进高出手法骗取运费的情况下，仍私自将二十四张（套）提单放给张永忠，致使本案原告被骗运费共计人民币578，504元。在刑事案件审理期间，本案被告顾俊在其家属帮助下，退出赃款人民币310，000元。综合考虑本案被告顾俊在共同�罪中所起作用、退赔赃款情况及认罪悔罪表现，上海市虹口区人民法院（以下简称虹口法院）于2013年1月31日依法作出（2012）虹刑初字第1205号刑事判决，以合同诈骗罪依法判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10，000元。一审判决后，本案被告顾俊未行上诉。
2011年7月至9月间，本案被告钱佳俊在本案原告处担任操作员期间，与本案被告顾俊结伙，在明知恒河公司在货代市场低价揽货、高价出货且已拖欠本案原告大量运费，而本案原告亦明令禁止将提单放给恒河公司的情况下，仍受本案被告顾俊唆使，私自将二十四张（套）提单放给恒河公司张永忠，致使本案原告被骗运费共计人民币578，504元。在刑事案件审理期间，本案被告钱佳俊退出赃款人民币45，000元。综合考虑本案被告钱佳俊在共同犯罪中所起作用、退赔赃款情况、认罪悔罪表现及自首情节，虹�法院于2013年5月21日依法作出（2013）虹刑初字第480号刑事判决，以合同诈骗罪依法判处其有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币6，000元。一审判决后，本案被告钱佳俊未行上诉。
另查明，被告顾俊、被告钱佳俊退赔赃款共计人民币355，000元已发还原告。陈一凡、康船公司在庭外和解中已向原告补偿人民币80，000元。
以上事实，由（2012）虹刑初字第1205号刑事判决书、（2013）虹刑初字第480号刑事判决书及涉案提单等有效证据予以证实。另因原告已撤回对陈一凡、康船公司的起诉并变更诉请，本院对非涉及被告顾俊、被告钱佳俊的其他证据及相关事实不再作审查认定。
本院认为，被告顾俊、被告钱佳俊因私放涉案提单行为已被追究相应刑事责任，在两被告未提供相反证据的情况下，其行为具有过错及与原告损失间具有因果关系即应予以认定。两被告的抗辩意见�然缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。根据生效刑事判决所查明的事实，被告顾俊、被告钱佳俊共同实施了私放涉案提单的侵权行为，并由此造成原告损失，理应连带承担赔偿损失的侵权责任。关于原告的损失金额，应以生效刑事判决认定的人民币578，504元为限，扣除原告通过发还退赃款项、收取和解补偿款项所获的人民币435，000元后，其就涉案纠纷所受实际损失应被认定为人民币143，504元。原告主张作为法定孳息的利息损失依法有据，结合刑事案发时间确定的利息起算点亦属合理，唯其以贷款利率作为计息标准缺乏相应的事实依据，故本院仅支持按中国人民银行同期人民币活期存款利率计息，自2011年12月1日起算至判决生效之日止的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾俊、被告钱佳俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海广迅现代物流科技有限公司连带赔偿人民币143，504元及利息（按照中国人民银行同期人民币活期存款利率计息，自2011年12月1日起算至判决生效之日止）；
二、对原告上海广迅现代物流科技有限公司的其他诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币9，585元，由原告上海广迅现代物流科技有限公司负担人民币7，207元，由被告顾俊、被告钱佳俊共同负担人民币2，378元。
如不服本判决，原告上海广迅现代物流科技有限公司、被告顾俊、被告钱佳俊可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
人民陪审员 陈琦华
二〇一四年三月三十一日
�记员陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初第01223号
原告：仲某，男，汉族。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：黄某甲，女，汉族。
被告：黄某乙（系黄某甲之父），男，汉族。
被告：秦某（系黄某甲之母），女，汉族。
以上三被告共同委托代理人：周浩，安徽安康律师事务所律师。
原告仲某与被告黄某甲、黄某乙、秦某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人张道龙参加了诉讼。被告黄某甲、黄某乙、秦某及其委托代理人周浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称：原告仲某与被告黄某甲经媒人介绍于2011年5月相识，并确定恋爱关系，年月日举行结婚仪式，在举行结婚仪式后，被告黄某甲不愿意与原告同居生活，至双方分开。被告回娘家后至今未归。在婚约期间，原告给付被告见面礼9000元，年底压岁钱1000元、过起礼50000元，及其他物品（烟酒果子糖）约价值20000元。被告黄某甲陪嫁的物品有电动三轮车、洗衣机、被子等物品，仅折合10000元。被告还应返还给原告60000元。
三被告辩称，原告仲某与被告黄某甲经媒人介绍于2011年5月认识，年月日举行婚礼是事实。在婚约期间原告经媒人的手给付见面礼不是9000元，是8800元，过起礼不是50000元，而是48000元。原告诉称过年给压岁钱1000元不是事实。在被告黄某甲结婚时，其陪嫁的物品有电动三轮车、洗衣机、棉被4床、太空被1床、丝棉被1床，合计折款10000元，现都在原告家里。另外，黄某甲陪嫁的金项链、金戒指也在原告处，以上物品应折抵彩礼款。被告黄某甲在同原告仲某共同生活期间患病，原告不给予治疗。被告黄某乙、秦某花钱予以在宿州市矿建总公司医院及宿州市梅庵农场医院治疗，花去医疗费7650元。原告应予以支付。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告黄某乙系被告黄某甲之父，被告秦某系被告黄某甲之母。原告仲某与被告黄某甲经媒人介绍于2011年5月相识，双方建立恋爱关系后，被告即按风俗向原告索要各种彩礼。原告按被告的要求，经过媒人的手分别于2011年8月支付见面礼8800元，年月日支付过起礼48000元，合计支付56000元，交付给被告秦某。年月日，原告仲某与被告黄某甲举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。被告黄某甲在举行结婚仪式期间，陪嫁的物品有电动三轮车1台，洗衣机1台，棉被4床，太空被1床，丝绵被1床，合计折款10000元。原告仲某与被告黄某甲举行结婚仪式后即同居生活，在同居生活期间，黄某甲身体患病，住院治疗。于2013年农历3月，原告仲某的母亲将被告黄某甲送到其娘家生活。后来，原告仲某的父母去被告家接被告黄某甲回原告家未果，致使原告仲某与被告黄某甲分居至今。为此，原告仲某起诉本院，要求三被告返还彩礼款60000元。
本院认为，原告仲某与被告黄某甲举行结婚仪式未办理结婚登记手续。即同居生活，被告黄某甲、秦某在婚礼前按风俗向原告索要彩礼56000元，被告应予以返还。但原告仲某与被告黄某甲举行结婚仪式后同居时间达7个月，应视为同居时间较长，且被告陪嫁的物品值10000元，现在原告家，应从彩礼总额中扣除。被告所收彩礼款应酌情予以返还，以20000元为宜。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、被告黄某甲、秦某于本判决书生效后十日内向原告仲某返还20000元彩礼。
二、驳回原告仲某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，原告仲某负担400元，被告黄某甲、黄某乙、秦某负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一四年四月十日
书记员 征翔祥
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第627号
申请执行人：任彦华。
被执行人：陈中元。
被执行人：满二妮。
本院在执行申请执行人任彦华与被执行人陈中元、满二妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人任彦华未受偿35675.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第627号案件本次执行程序。
二、被执行人陈中元、满二妮对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月九日
书记员 贺庆华
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1095号
申请执行人邵希发，男，1978年9月30日出生，汉族，农民。
被申请执行人赵永峰，男，1975年7月17日出生，汉族，市民。
本院在执行邵希发申请执行赵永峰劳务合同纠纷一案过程中，赵永峰拒不执行人民法院生效的法律文书，被拘留十五日，经法院调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第2842号民事调解书终结本次执行。
二、申请执行人邵希发发现被执行人赵永峰有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第2842号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一五年十二月二日
书记员 王 鑫
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00875号原告聂黎明。被告随州市西城建筑工程有限公司。被告冷明友（又名冷友成）。被告吕华进。本院在审理原告聂黎明与被告随州市西城建筑工程有限公司、冷明友、吕华进建设工程施工合同纠纷一案中，原告聂黎明于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂黎明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告聂黎明撤回起诉。案件受理费1420元减半收取710元，由原告负担。审判长后浩二〇一五年三月五日书记员周宗申
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1673号
原告：王先敏，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周吉雷，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
被告：北京中建工程顾问有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新西路4号拓展大厦13-2号。
负责人：阳红，职务总经理。
委托诉讼代理人：王年贵，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗茜，女，系该公司员工。
被告：北京中建工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号6层606号。
法定代表人：于吉鹏，职务经理。
委托诉讼代理人：王年贵，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗茜，女，系该公司员工。
原告王先敏与被告北京中建工程顾问有限公司重庆分公司、北京中建工程顾问有限公司建设工程监理合同纠纷一案，原告王先敏于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先敏自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王先敏撤回起诉。
案件受理费收取1132元，由原告王先敏负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 罗映秋
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第488-1号
申请执行人江桂英，女，1959年4月14日出生，汉族，古田县人，住福州市台江区。
被执行人施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，公务员，住古田县。
被执行人施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人江桂英与被执行人施仁淼、施仁足民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2015）古民初字第1807号民事调解书，于2015年11月11日向被执行人施仁淼、施仁足发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人偿还申请执行人借款1150000元及利息，但是被执行人未按执行通知履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人施仁足所有的坐落于古田县新秀路新秀商住楼三单元102号房产（另案），现正处于评估及处置阶段。
本院认为，由于被执行人施仁淼、施仁足所欠债务数额较大，在本院涉案多起，其已查封的房产正在处置阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。申请执行人无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第1807号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商申字第40号
再审申请人（一审被告）：丁伟，男，汉族，1989年5月29日出生。
委托代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。
委托代理人：胡士香，江苏上元律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司上坊支行，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道万安西路18号。
法定代表人：叶明，该行行长。
委托代理人：曹军，江苏容川律师事务所律师。
委托代理人：陈爱东，江苏容川律师事务所律师。
一审被告：夏小龙，男，汉族，1975年9月15日出生。
再审申请人丁伟因与被申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司上坊支行（以下简称上坊农商行）、一审被告夏小龙借款合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁禄商初字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁伟申请再审称：其对法院审理本案毫不知情，也没有收到一审法院的任何传票、通知以及法律文书等，对于审理结果不知晓，只是在2014年7月工资被法院冻结，才知道本次诉讼。现有新的事实，足以证明一审法院查明的事实错误。一、本案的实际借款人是谢伟文，上坊农商行的工作人员马章海当时违规操作，侵害了申请人的合法利益。申请人在2009年借款时才20周岁，不具备偿付债务的能力。本案的真实情况是，丁伟好友谢俊逸的叔叔谢伟文从事放贷业务，谢伟文要求丁伟帮助他从银行贷款，并明确还款由谢伟文负责，与丁伟没有关系。二、一审法院查明事实错误，向银行贷款并非申请人的真实意思表示，合同的实际履行相对方并非申请人，申请人没有取得任何借款。故原审判决错误，请求提起再审。
被申请人上坊农商行提交意见称：向丁伟贷款的程序符合银行的相关规定，15万元贷款已经交付给丁伟。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院认为：上坊农商行与丁伟、夏小龙签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同订立后，上坊农商行将15万元贷款发放至丁伟帐户，履行了出借义务，丁伟应当依约归还贷款本息。原审判决丁伟偿还借款本金及利息，符合法律相关规定。
综上，丁伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁伟的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
审 判 员 张旭东
二〇一四年十二月十日
见习书记员 魏 莹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字00079号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人于XX，男，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年5月24日被桓仁满族自治县公安局监视居住，2012年11月23日被桓仁满族自治县人民检察院取保候审，2013年11月22日被桓仁满族自治县人民检察院监视居住。2014年4月25日被本院取保候审，现取保候审于居住地。
被告人柳XX，女，因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2012年5月24日被桓仁满族自治县公安局监视居住，2012年11月23日被桓仁满族自治县人民检察院取保候审，2013年11月22日被桓仁满族自治县人民检察院监视居住。2014年4月25日被本院取保候审，现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人于XX、柳XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、孙金甲出庭支持公诉，被告人于XX、柳XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人于XX伙同柳XX，于2012年1月至2012年4月间，在位于桓仁满族自治县沙尖子镇影壁山村自家中，以其购买的工业氯化镁（非食品级卤水）为原料，加工豆腐2，000斤进行销售，销售金额人民币4，000元。案发后，被告人于XX、柳XX于2012年4月12日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人于XX、柳XX在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人郭XX、杨XX等人证言，被告人于XX、柳XX供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于XX、柳XX无视国家法律，生产、销售有毒、有害食品，其行为构成生产、销售有毒有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于XX、柳XX共同实施生产、销售有毒、有害食品犯罪，是共同犯罪。鉴于被告人于XX、柳XX认罪态度较好，积极交纳罚金。可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人于XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，上缴国库。（已交纳）；
二、被告人柳XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，上缴国库。（已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王思杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品的，处有期徒刑五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1368号
申请执行人李化平，男，34岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人海龙，34岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白宏宇，34岁，蒙族，供电所职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行李化平申请海龙、白宏宇民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初664号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年7月7日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初664号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年十二月八日
书记员 图拉 古日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12470号
原告：沈阳市新奥华莱管道有限公司，住所地沈阳市沈河区沈洲路99号。
法定代表人：冯敬伟，该公司经理。
委托代理人：刘海军，该公司法律顾问。
被告：辽宁建工集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街118号。
本院在审理原告沈阳市新奥华莱管道有限公司与被告辽宁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市新奥华莱管道有限公司撤回起诉。
案件受理费5480元，减半收取2740元，由原告沈阳市新奥华莱管道有限公司负担。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 付 琼
送达日期2017年月日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初364号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日被取保候审，2016年5月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日21时许，被告人王某酒后、无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿城区宿黄线由西向东行驶至蔡集镇朱李小区西门口处，撞到同向行人李某，致二人受伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人王某承担主要责任，李某承担次要责任。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为106mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人王某事发后昏迷被送至医院救治，公安机关至医院将其查获。案发后，被告人王某已赔偿事故对方的损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、朱某的证言，公安机关出具或者制作的查获经过、接处警信息、被告人驾驶证查询信息、被告人驾驶车辆信息、事故现场图、提取血样照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询信息、协议书、收条、被告人王某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某已赔偿事故对方的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年6月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 洁
第2页／共3页
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执446号
申请执行人：湖北梦都建筑（集团）有限公司，住所地湖北省孝感市云梦县城关梦泽大道33号。
法定代表人：任国清，该公司总经理。
委托代理人：黄志湘，湖北普明律师事务所律师。
委托代理人：杨霄，湖北普明律师事务所律师。
被执行人：武汉宝力特汽车零部件有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园。
法定代表人：肖信舟，该公司总经理。
原告湖北梦都建筑（集团）有限公司诉被告武汉宝力特汽车零部件有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出(2016)鄂0113民初40号民事调解书已发生法律效力。
文书生效后，因义务人武汉宝力特汽车零部件有限公司未履行义务，权利人湖北梦都建筑（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月16日立案执行。本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。
本院查明，申请执行人湖北梦都建筑（集团）有限公司于2017年2月13日,向本院提出撤回执行申请。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人湖北梦都建筑（集团）有限公司向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0113民初40号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄跃进
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年二月十四日
书记员 熊 星
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0113执446号申请执行人：湖北梦都建筑（集团）有限公司，住所地湖北省孝感市云梦县城关梦泽大道33号。法定代表人：任国清，该公司总经理。委托代理人：黄志湘，湖北普明律师事务所律师。委托代理人：杨霄，湖北普明律师事务所律师。被执行人：武汉宝力特汽车零部件有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园。法定代表人：肖信舟，该公司总经理。原告湖北梦都建筑（集团）有限公司诉被告武汉宝力特汽车零部件有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出(2016)鄂0113民初40号民事调解书已发生法律效力。文书生效后，因义务人武汉宝力特汽车零部件有限公司未履行义务，权利人湖北梦都建筑（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月16日立案执行。本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。本院查明，申请执行人湖北梦都建筑（集团）有限公司于2017年2月13日,向本院提出撤回执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人湖北梦都建筑（集团）有限公司向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0113民初40号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  黄跃进审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年二月十四日书记员  熊 星
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05841号
原告杨瑞全，男，1971年7月2日出生。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。注册号：110000008245336。
法定代表人李广友，总经理。
委托代理人赵玥，女，1973年8月24日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司第八分公司职员。
原告杨瑞全与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨瑞全及其委托代理人闫海霞与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司的委托代理人赵玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月，我到被告处从事出租车司机工作。2014年3月23日，被告让我将车开到报废场报废，终止与我的劳动合同。后被告到平谷区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，要求我支付2014年3月份的承包金4140元及违约金10000元，平谷区仲裁委于2014年9月17日作出京平劳人仲字〔2014〕第1458号裁决书，裁定我向被告支付2014年3月承包金4140元。在劳动关系存续期间，我每月按上交款方式向被告交纳承包金，我并不拖欠被告承包金。我不服仲裁裁决，故起诉请求法院判令我无需向被告支付2014年3月份的承包金4140元。
被告辩称：平谷劳动仲裁委于2014年9月17日作出的京平劳人仲字〔2014〕第1458号裁决，裁决的第一项完全正确，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，原告应当向我公司支付承包金4140元。理由如下：原告与我公司分别于2006年4月27日、2010年4月27日前后签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2010年4月28日至交通运管等部门规定的停驶日期，结合原告承包的京BK09**机动车行驶证登记强制报废期止：2014年4月26日，即双方劳动合同终止的期限是4月26日。平谷劳动仲裁委认定原告于3月26日强行交回车辆，认定原告未向我公司支付3月份的承包金与事实完全相符，原告应当按照双方签订的《出租汽车驾驶员承包协议书》中第三条的规定，向我公司支付2014年3月份的承包金4140元。原告起诉的事实完全是自行编造而来，原告从没有向我公司支付过3月份的承包金，其要求法院判决不向我公司支付4140元承包金的请求没有任何事实依据，缺乏相应证据，反而我公司完全能够证明原告未付4140元承包金的事实，贵院就此项内容应当遵从平谷劳动仲裁委的认定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾系被告出租汽车驾驶员。2006年4月27日，被告与原告签订了期限至2010年4月30日的《劳动合同书》。同日，被告（甲方）与原告及案外人王秋军（乙方）签订了期限至2010年4月30日的《出租汽车驾驶员承包协议书》（双班），约定甲方向乙方提供伊兰特出租汽车壹辆（车牌号码：京BK09**，出厂日期2006年4月），交付乙方从事出租汽车客运服务工作。2010年4月26日，被告与原告再次签订《劳动合同书》，约定本合同生效日期2010年4月26日，本合同交管运管等部门规定的停驶日期终止。同日，被告（甲方）与原告及案外人王秋军（乙方）签订《出租汽车驾驶员承包协议书》，约定：第一条协议期限自2010年4月26日至交管运管部门规定的停驶日期止；第三条乙方每月逢本车队第一次运营安全例会学习日向甲方交纳当月承包金8280元。原告最后向被告交纳承包金的时间为2014年2月26日。2014年3月23日，双方终止劳动合同。被告未支付原告2014年3月的工资和油补。2014年3月26日，京BK09**号出租汽车因报废办理注销登记。
2014年8月18日，被告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、违约金10000元；2、2014年3月承包金4140元。2014年9月17日，该仲裁委作出京平劳人仲字〔2014〕第1458号裁决书，裁决：一、原告支付被告2014年3月承包金4140元；二、驳回被告的其他申请请求。原告不服该裁决，诉至本院。
诉讼中，关于2014年3月承包金是否交纳问题，被告主张其公司是当月交当月的承包金，司机接车时不交承包金，开满一个月才交承包金，司机离职月份的承包金均在司机离职时结算，原告每月交承包金的时间是26日，原告于2014年2月26日交纳的是2014年2月的承包金，故原告并未交纳2014年3月承包金。对此，被告提交了2014年3月收费确认表予以证明。该表上在原告名字一栏未有原告签名。原告对该证据真实性不予认可。
原告主张被告实行上交承包金，其于2004年4月2日入职当天向被告交纳了保证金和一个月的承包金，以后每月都是在26日交承包金，其于2014年2月26日向被告交纳的是2014年2月26日至2014年3月25日即2014年3月的承包金。为此，原告在本案中提供证人郭×、刘×出庭作证，郭×、刘×均称被告公司系上交承包金。此外，在双方另外劳动争议案件的审理中原告亦提供证人倪×出庭作证，倪×称被告是上交承包金，接车当时交了保证金和一个月的承包金，以后每个月承包金都在上一个月就已经交了。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同书、出租汽车驾驶员承包协议书等在案佐证。
本院认为：关于2014年3月承包金问题，被告主张原告每月26日交当月承包金、2014年2月26日交纳的是2014年2月承包金，但被告提交的确认表不能证明其主张。原告关于其2014年2月26日向被告交纳的承包金是2014年3月承包金的主张不仅有证人证言加以佐证，而且更符合常理和出租车行业的客观实际，本院对原告的主张予以采纳，并认定原告已向被告交纳了2014年2月26日至2014年3月25日期间的承包金。故对原告主张无需支付被告2014年3月承包金4140元的请求，本院予以支持。据此，判决如下：
原告杨瑞全无需支付被告北京渔阳出租汽车集团有限公司二○一四年三月承包金四千一百四十元。
案件受理费十元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 婷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杜晓楠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第764号
原告魏敬明，男，汉族，生于1958年10月14日，住四川省泸州市江阳区刺园路。
被告胡智，男，汉族，生于1971年1月2日，住四川省泸州市江阳区忠山路。
原告魏敬明诉被告胡智民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏敬明到庭参加诉讼，被告胡智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏敬明诉称，被告因急需资金周转，于2012年5月10日向原告借款51.5万元，并约定借款期限为三个月，月利率3%。被告到期后未归还借款，原告多次催收未果，故诉至法院请求判决被告归还借款本金51.5万元及支付利息。
被告胡智未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告胡智于2012年5月10日向原告魏敬明两次借款，被告胡智出具借条两张，金额共计51.5万元。一张借条载明：“今借到魏敬明现金壹万伍仟元正（15000.00）”；另一张载明：“今借到魏敬明人民币现金伍拾万元正（500000.00），月利率3%，按季结息，此借款以胡智所有资产作还款保证，借款期限叁个月”。还款期限到期后，原告多次催收，被告至今未归还借款。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，其1.5万元借款为不定期借款，原告可以随时向被告主张返还，而被告在原告的催告后并未归还借款；另50万元借款为定期借款，约定期限为三个月，而被告并未按约定期限归还借款。故原告要求被告偿还借款51.5万元的主张，本院予以支持。
关于原告利息的主张，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，其1.5万元的借款，双方当事人虽然未约定还款期限及利息，但原告向人民法院起诉主张权利，即视为催告，则被告应当支付催告后利息。利息从原告起诉之日（2013年3月19日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，其50万元的借款，原、被告约定月利率3%，已超过借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分应当不予以保护。则利息从2012年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
据此，为维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡智于本判决生效之日起十日内归还原告魏敬明借款本金1.5万元及其利息，利息从2013年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，息随本清。
二、被告胡智于本判决生效之日起十日内归还原告魏敬明借款本金50万元及其利息，利息从2012年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8950元，由被告胡智承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一三年七月十日
书 记 员 陈 佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03836号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：董革。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告董革物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭爽到庭参加诉讼。被告董革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告董革现居住在我单位提供物业服务的小区，住址为沈阳市大东区善邻路94号1-2-2室，建筑面积为131.19平方米，根据物价局规定我单位的收费标准为每月每平米0.2元，被告从2009年4月1日起至2014年4月30日止，共计61个月拖欠物业费1600元，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1600元，由被告承担本案诉讼费。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理服务合同等。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与沈阳市大东区富强小区业主管理委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对原、被告双方均应具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故被告应向原告支付从2009年4月1日到2014年4月30日止计61个月的物业费1600元（0.2元×131.19平方米×61月，以元为单位四舍五入）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董革于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司自2009年4月1日到2014年4月30日期间的住宅物业费1600元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董革负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王任凭
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第250号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院
被告人吴某，男，1984年3月17日出生于江苏省丹阳市，汉族，无业，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月2日被固镇县公安局刑事拘留，同年4月24日被固镇县公安局取保候审。2015年9月22日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员吴小玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：1.2013年6月份，被告人吴某先后两次在江苏省丹阳市雷克萨斯汽车卖场其办公室内容留任某吸食冰毒。
2.2014年10月份，被告人吴某先后两次在S101固镇县任桥段路边、固镇县城关镇公安二巷居民任某家门口巷道处，容留任某在其车牌为苏L×××××的白色丰田轿车内吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人吴某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：1.2014年6月份，被告人吴某先后两次在江苏省丹阳市雷克萨斯汽车卖场其办公室内容留任某吸食冰毒。
2.2014年11月份，被告人吴某先后两次在S101固镇县任桥段路边、固镇县城关镇公安二巷居民任某家门口巷道处，容留任某在其车牌为苏L×××××的白色丰田轿车内吸食冰毒。
另查明，2015年4月1日10许，蚌埠市公安局淮上分局小蚌埠派出所民警在小蚌埠镇新华网吧巡查将被告人吴某抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，现场照片，现场方位示意图，固镇县公安局现场检测报告书及尿检照片，案发及抓获经过，户籍证明，证人任某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年2月27日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 军
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第250号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年3月15日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌滥伐林木犯罪，经固始县森林公安局决定，于2015年3月26日被取保候审。
被告人陈某某，男，1962年4月2日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌滥伐林木犯罪，经固始县森林公安局决定，于2015年3月26日被取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人吴某某、陈某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人吴某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2014年7月中旬，被告人吴某某、陈某某二人滥发林木18.1949立方米。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人吴某某、陈某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其二人的刑事责任。诉请依法判处。
被告人吴某某、陈某某对公诉机关指控其二人滥伐林木的事实与罪名不持异议，均表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月中旬，被告人吴某某、陈某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其二人以6700元价格购买的，往流镇朱皋村村民王某某位于往流镇街道至行营渡口路边责任田的91棵砍伐，后经林业部门鉴定，共计折合立木蓄积18.1949立方米。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人吴某某、陈某某在侦查机关及当庭供述其没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐了树木。
2、立木蓄积鉴定结论书，被告人吴某某、陈某某滥伐林木总计18.1949立方米。
3、现场勘验笔录，证实被伐林木的数量及位置。
4、证人王某某、崔某、范某某证言，证实买卖及砍伐林木的情况。
5、被告人吴某某、陈某某户籍证明、取保候审决定书，证实被告人身份，刑事责任能力，及被采取强制措施种类、时间。
6、固始县司法局社区影响评估意见书，建议对被告人吴某某、陈某某适用社区矫正。
上述证据，形式来源合法，内容间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某、陈某某违反森林法的规定，滥伐树木91棵，折合立木蓄积18.1949立方米，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。固始县人民检察院指控被告人吴某某、陈某某犯滥伐林木罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某、陈某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合二被告人犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
二、被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 明
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一五年九月二十八日
书记员 晏 莉
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00992号
原告林森，男，汉族，1966年6月20日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告林涛，男，满族，1986年9月12日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告林森诉被告林涛租赁合同纠纷一案中，原告林涛于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林森在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林森撤回起诉。
案件受理费九十八元，收取四十九元，由原告林森负担。
代理审判员 藏元涛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 金 月
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1957号原告福建五和建设发展有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人林荣滨，董事长。委托代理人邱培旭、黄丹丹，公司职员。被告钱杰坤，男，住福州市鼓楼区。本院在审理原告福建五和建设发展有限公司诉被告钱杰坤商品房预约合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日以双方已协商一致达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告福建五和建设发展有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建五和建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费66960元，撤诉减半收取33480元，由原告福建五和建设发展有限公司负担。审判长李卓人民陪审员郑虹人民陪审员李琳二〇一五年八月二十四日书记员严寒
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第810号
原告杨俊卿，男，1979年8月7日出生，汉族。
被告郎飞超，男，1992年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告杨俊卿诉被告郎飞超民间借贷纠纷一案中，原告杨俊卿于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨俊卿撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告杨俊卿负担。
审判员 贾海宏
二〇一五年四月二十日
书记员 周洋浩
-1-
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2366号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周春亮，男，汉族，1958年11月17日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：毛建雷，男，汉族，1978年11月17日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：周磊，男，汉族，1984年7月12日出生，住河南省开封市龙亭区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：开封塑料厂破产清算组。
负责人：冉庆隆，清算组组长。
再审申请人周春亮因与被申请人开封塑料厂破产清算组（以下简称清算组）解除租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周春亮申请再审称，清算组请求确认双方的租赁关系于2011年10月20日解除，法院应围绕这个主张是否成立进行判决，法院查明这个主张不成立就应该判决驳回其诉讼请求，但生效判决确认租赁合同已经解除，是超越诉讼请求。周春亮提供了涉案房产的营业执照、税务登记证等，足以证明涉案房屋属商业用房，法院在没有明确评估标准的情况下以建筑成本让评估机构进行评估，侵害了周春亮的合法权益，将不能评估的责任归于周春亮错误。请求对本案再审。
本院认为：原开封塑料厂于2011年11月23日经开封市中级人民法院裁定进入破产程序，原开封塑料厂与他人之间的债权债务关系即进入清算阶段，原开封塑料厂与周春亮签订的租赁合同亦依法应予解除。清算组的诉讼请求第一项是确认双方1997年10月5日签订的协议书于2011年10月20日依法解除，法院经过审理认为合同解除的时间应为裁定破产时间，并判决双方的租赁合同依法解除并无不当，周春亮认为法院判决超出诉讼请求的理由不能成立。在一审法院审理过程中，清算组与周春亮因为有关评估问题未达成一致意见，周春亮拒绝评估机构入场勘查，导致评估事项被退回，其提供的营业执照、税务登记证等证据不足以证明涉案房屋等附属物的价值，故生效判决认为周春亮主张的房屋等附属物的价值无法确定，待其价值确定后另行主张权利亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周春亮的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谷丽娜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第555号
申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行，住所地余姚市城区。
代表人:张伟明，该支行行长。
被执行人杨涌，住余姚市。
被执行人王静，住余姚市。
被执行人宁波市远大担保有限公司，住所地余姚市城区余姚。
法定代表人:鲍峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行与被执行人杨涌、王静、宁波市远大担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人的财产一时难以处理且无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第555号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏新波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一五年三月三日
代书记员 张叶挺
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00014号
申请人蒋道恒，男，汉族，1985年1月18日出生，住铜陵市。
被申请人冯小庆。
被申请人铜陵市方远电子科技有限公司。
法定代表人冯小庆。
申请人蒋道恒与被申请人冯小庆、铜陵市方远电子科技有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请人蒋道恒于2015年1月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人冯小庆、铜陵市方远电子科技有限公司价值120万元的财产查封、扣押、冻结。申请人蒋道恒已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人蒋道恒申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人冯小庆、铜陵市方远电子科技有限公司价值120万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一五年一月十五日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第400号
原告时超，男，1972年11月6日出生。
委托代理人张随喜，河南力天律师事务所律师。
被告郑州昌源乳业有限公司。
被告马丽，女，1977年3月11日出生。
被告周正辉，女，1970年10月21日出生。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
被告郑州豫祥和农业发展有限公司。
法定代表人周正辉，总经理。
原告时超诉被告郑州昌源乳业有限公司、马丽、周正辉、新密市昌源集团电力有限公司、郑州豫祥和农业发展有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时超的委托代理人张随喜到庭参加诉讼，被告郑州昌源乳业有限公司、马丽、周正辉、新密市昌源集团电力有限公司、郑州豫祥和农业发展有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，第一被告因企业经营困难，向原告借款伍佰万元，2013年9月1日，双方签订借款合同，合同约定：原告向被告借款伍佰万元，借期3个月，月利息为借款金额的2.5%，借款用途为流动资金，诉讼管辖地为原告所在地。第二、三、四、五被告书面向原告承诺，对第一被告的借款行为承担连带担保责任。借款合同签订后，原告按合同约定及时向第一被告足额支付了借款。但第一被告收到借款后，违背合同约定，一直未支付借款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令：1、要求五被告支付借款本金5000000元及利息687500元（利息暂计算至2014年2月15日，其后至判决实际履行之日按月息2.5%另行计算）。庭审过程中，原告自愿将其诉讼请求降低为：要求五被告支付借款本金5000000元及利息（利息以本金5000000元为基础，自2013年9月1日起至判决确定还款之日止按照同期银行贷款利率的四倍标准计算）；2、依法判令五被告连带承担本案诉讼费。
被告郑州昌源乳业有限公司、马丽、周正辉、新密市昌源集团电力有限公司、郑州豫祥和农业发展有限公司均缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年9月1日，原告与被告郑州昌源乳业有限公司签订《借款合同》一份，主要约定被告郑州昌源乳业有限公司向原告借款5000000元，借期3个月，自2013年9月1日至11月30日止，利率为月息2.5%，同时被告郑州昌源乳业有限公司还应向原告按借款总金额缴纳每月5‰的资金监管费和5‰的法律咨询费，如逾期还款，自逾期之日起按借款总额的20%支付违约金，并加倍支付延期还款期间的利息；当日，被告郑州昌源乳业有限公司出具的《收据》一份，载明：“今收到时超借款人民币伍佰万元整。备注：收到现金伍佰万元整（5000000元）”；2013年9月1日，被告马丽、周正辉、新密市昌源集团电力有限公司、郑州豫祥和农业发展有限公司分别出具担保函各一份，均承诺对被告郑州昌源乳业有限公司的该笔借款本金以及由此产生的利息、罚息、违约金和债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。借款到期后，被告郑州昌源乳业有限公司及保证人未及时偿还借款本金和利息，引起争诉。
另查明，2013年9月1日原告与被告郑州昌源乳业有限公司签订的借款合同中约定的5000000元，系2013年3月5日和7日，被告分两次向原告借款共计5000000元到期后，本金未偿还，原告与被告之间又重新签订的借款合同。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告郑州昌源乳业有限公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告郑州昌源乳业有限公司向原告借款5000000元并出具《收据》予以确认，被告郑州昌源乳业有限公司理应按约定时间偿还借款本金及利息，现约定的还款期限已过，原告主张被告郑州昌源乳业有限公司偿还借款本金5000000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》中约定借款利率为月息2.5%，同时被告郑州昌源乳业有限公司还应向原告按借款总金额缴纳每月5‰的资金监管费和5‰的法律咨询费，如逾期还款，自逾期之日起按借款总额的20%支付违约金，并加倍支付延期还款期间的利息，现被告郑州昌源乳业有限公司未按合同约定期限偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的利息及违约金等标准总额高于最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，现原告主张将该部分请求调减为自2013年9月1日起至判决确定还款之日止按照同期银行贷款利率的四倍标准计算的利息，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告马丽、周正辉、新密市昌源集团电力有限公司、郑州豫祥和农业发展有限公司对被告郑州昌源乳业有限公司的借款提供连带保证，原告要求被告马丽、周正辉、新密市昌源集团电力有限公司、郑州豫祥和农业发展有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告马丽、周正辉、新密市昌源集团电力有限公司、郑州豫祥和农业发展有限公司缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑州昌源乳业有限公司于本判决生效后十日内向原告时超偿还借款本金5000000元及利息（以本金5000000元为基础，自2013年9月1日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍标准计算）；
二、被告马丽、周正辉、新密市昌源集团电力有限公司、郑州豫祥和农业发展有限公司对被告郑州昌源乳业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51613元、保全费5000元及公告费560元，由被告郑州昌源乳业有限公司、马丽、周正辉、新密市昌源集团电力有限公司、郑州豫祥和农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 任明中
人民陪审员 王秀亭
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王桂英
-1-
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1720号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告：郑仙玉，成年人，现住吉林省延吉市河南街白。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告郑仙玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
审判员 金哲
二〇一四年六月四日
书记�张丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4546号
罪犯闵晓玉，男，1987年10月25日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年1月26日作出（2014）东刑初字第538号刑事判决，认定被告人闵晓玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金27000元。宣判后，被告人闵晓玉不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）洪刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闵晓玉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年4月获得新表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯闵晓玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵晓玉减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年2月28日起至2028年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1950号
罪犯位茂兴，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）石刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人位茂兴犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院审理，于2006年10月20日作出（2006）冀刑三复字第55号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年10月29日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年6月2日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯位茂兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯位茂兴在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯位茂兴在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯位茂兴减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月15日起至2025年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月七日
书记员 王 帆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执599号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人刘燕玲经济损失纠纷一案，申请执行标的为1720000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人刘燕玲经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00316号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王某，男，1968年5月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯非法行医罪于2015年1月29日被灵璧县公安局灵西派出所传唤到案，同日被该局刑事拘留，同年2月2日被该局取保候审，7月8日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人王某犯非法行医罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2009年3月份以来，被告人王某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在灵璧县灵城镇刘赵村其家中私开诊所，非法从事诊疗活动，分别于2012年10月8日、2013年7月10日两次被灵璧县卫生局行政处罚。后被告人王某仍继续从事非法行医活动，至2014年9月24日再次被灵璧县卫生局监督检查发现。公诉机关认为被告人王某非法行医被卫生部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其犯非法行医罪事实、罪名没有意见。
经审理查明：2009年3月份以来，被告人王某未取得《医疗机构执业许可证》，擅自在灵璧县灵城镇刘赵村（原张巷村）自己家中开办诊所，从事诊疗活动。灵璧县卫生局于2012年10月8日、2013年7月10日分别对被告人王某作出行政处罚，并依法向被告人王某送达。后被告人王某没有按行政处罚决定书完全履行，仍继续从事非法诊疗活动，直至2014年9月24日再次被灵璧县卫生局监督检查发现。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程亦无异议，并有行政处罚决定书、送达回执等书证，勘验、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某未取得医疗机构执业许可证非法行医，被卫生部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯非法行医罪事实存在，罪名成立。视被告人案发后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法行医罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐萍
二〇一五年七月十七日
书记员代 雅莉
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。