杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第373号
原告：王宇辉。
委托代理人：朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：王光耀，现羁押于浙江省乔司监狱。
被告：应柳静。
被告：王煌东。
委托代理人：陈国江，浙江星韵律师事务所律师。
委托代理人：王巧珍，杭州西城法律服务所法律工作者。
原告王宇辉诉被告王光耀、应柳静、王煌东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审理，后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱千源，被告王光耀，被告王煌东及其委托代理人陈国江、王巧珍到庭参加诉讼，被告应柳静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月起，被告王光耀因生意周转需要，多次向原告借款，被告王煌东为王光耀在100万元限额内提供最高额担保。2014年1月10日，被告王光耀与原告签订《还款协议》，载明：截至2014年1月10日，还款金额为77万元，分12期付清，签订协议之日起至2014年1月30日前还20万元，至2014年12月30日前付清，利率按月1.5%执行。还款协议签订后，三被告均未还款。被告应柳静、王光耀于2011年2月21日登记结婚，借款发生于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，故诉请判令：1、被告王光耀、应柳静归还原告王宇辉借款770000元，并支付利息127050元（自2014年1月11日起以月利率1.5%暂计算至2014年12月10日，此后利息以月利率1.5%计算至借款付清之日止）；2、被告王光耀、应柳静支付原告实现债权支出的合理费用45000元；3、原告对被告王光耀所抵押的号牌为浙A×××××小型轿车（英菲尼迪牌）折价或拍卖、变卖所得的价款拥有优先受偿权；4、被告王煌东对被告王光耀、应柳静上述归还借款和支付利息在原告对浙A×××××小型轿车（英菲尼迪牌）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告负担。
被告王光耀辩称：2014年1月，原告与被告王光耀确实签订了还款协议，但被告王煌东从未提供过100万元的担保，仅对第一笔借款20万元提供担保，之后的借款有部分也是用于归还前笔借款的。被告应柳静已与王光耀离婚，对借款也不知情。故原告的借款应由被告王光耀一人承担还款责任，与其他二被告无关。
被告应柳静未作答辩。
被告王煌东辩称：本案所涉六笔借款均由原告提供格式样本的借款合同及收条，但没有交付凭证，原告并没有足够的证据证明该六笔借款实际发生。六笔借款中，前三笔借款有王煌东提供担保并签字，但后三笔借款王煌东并未同意提供担保，对该三笔借款，被告王煌东不承担保证责任，而对于同意担保的借款，已超过二年的保证期限，故无需承担保证责任。对于2011年12月11日的保证函，内容均为原告事后添加，被告王煌东的签字不能证明其同意担保，因此，被告王煌东的签字并不具有保证的意思表示，被告王煌东依法不承担保证责任。如果认定王煌东在保证函上的签字具有保证的意思表示，那么，因保证期限为逐笔计算，该六笔借款要么过了保证期限，要么借款已归还，被告王煌东也无需承担保证责任。综上，请求驳回对被告王煌东的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1.借款合同6份、收条6份，证明2011年12月至2013年10月期间，被告王光耀多次向原告借款，被告王煌东提供担保的事实；
2.还款协议1份，证明截至2014年1月10日，被告王光耀仅归还原告部分借款，尚欠原告借款770000元，被告王光耀承诺分期归还借款，并约定借款月利率按1.5%执行；
3.保证函1份，证明被告王煌东自愿为被告王光耀对原告的借款提供担保；
4.结婚证1份（复印件），证明被告王光耀、应柳静是夫妻关系，本案所涉借款发生两人婚姻存续期间。
上述由原告提供的证据经质证后，被告王光耀对证据1真实性无异议，但认为原告在借款时已将部分利息予以扣除；对证据2无异议，原告与被告王光耀签该还款协议后，之前的借款合同及收条将不再产生法律效力；对证据3的真实性不清楚，但只记得被告王煌东是仅仅签了名字，其他内容均为空白；对证据4真实性无异议，但双方于2014年10月左右离婚。被告王煌东对证据1中第一笔借款合同真实性无异议，合法性有异议，利息标准按法律规定不得超过年利率24%，对第四、五、六笔借款不知情，被告王煌东未在保证人处签字，故不需要承担担保责任，从借款合同期限的约定来看，被告王煌东的保证期限已过，故被告王煌东无需承担保证责任；对证据2有异议，原告与被告王光耀就债务进行了重新约定，且未经被告王煌东确认，加重了被告王煌东的责任，被告王煌东应当在原担保责任范围内承担责任；对证据3真实性有异议，被告王煌东在签字时，最高额保证期间和金额都是空白的，不是王煌东本人填写，保证函的格式也是别人提供的，从保证函来看，恰恰可以证明第一笔借款的保证期间已过，原告一共的借款已超过100万元，故被告王煌东对第六笔借款无需承担保证责任；对证据4无异议。
被告王煌东提供了如下证据材料：
1.车辆抵押登记信息1份，证明2011年12月12日，被告王光耀将自己的浙A×××××车辆抵押给原告，并已办理了抵押登记手续，用于担保偿还原告本息。
上述由被告王煌东提供的证据经质证后，原告对真实性无异议，但该车辆在使用过程中发生事故，并在维修后，因未支付维修款而留置在修理厂，现车辆可能已经拍卖并用于支付车辆维修费，现所剩无几。被告王光耀无异议。
被告王光耀、应柳静未提供证据。
被告应柳静未到庭，视为其放弃进行质证的权利。
审理过程中，本院根据被告王煌东的申请，委托浙江法会司法鉴定所对保证函中保证人（签字）处“王煌东”签字是否王煌东书写及“王煌东”签名上的指印是否属王煌东所留，进行司法鉴定。该所出具司法鉴定意见书2份。鉴定意见书经质证，原告、被告王光耀、王煌东均无异议。
本院对上述原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-4，可以相互印证，本院予以认定。被告王煌东提供的证据，本院对真实性予以认定。司法鉴定意见书，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年12月11日，被告王光耀与原告签订借款合同一份，约定被告王光耀向原告借款20万元，借款用途为公司经营，借款期限自2011年12月11日起至2012年2月10日止，月利率为5%，保证人为王煌东。同日，被告王煌东作为保证人向原告出具保证函一份，载明：保证人同意为王宇辉向债务人王光耀在2011年12月11日至2014年12月10日期间内最高额融资限额人民币100万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2011年12月12日，被告王光耀将其所有的浙A×××××号车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年12月17日，被告王光耀与原告签订借款合同一份，约定被告王光耀向原告借款20万元，借款用途为临时周转，借款期限自2011年12月17日起至2011年12月30日止，月利率为3%，保证人为王煌东。2012年2月5日，被告王光耀与原告签订借款合同一份，约定被告王光耀向原告借款16万元，借款用途为经营，借款期限自2012年2月5日起至2012年3月4日止，月利率为3%，保证人为王煌东。2012年5月31日，被告王光耀与原告签订借款合同一份，约定被告王光耀向原告借款30万元，借款用途为周转，借款期限自2012年5月31日起至2012年6月30日止，月利率为3%。2013年6月14日，被告王光耀与原告签订借款合同一份，约定被告王光耀向原告借款12万元，借款用途为周转，借款期限自2013年6月14日起至2013年8月13日止，月利率为3%。2013年10月14日，被告王光耀与原告签订借款合同一份，约定被告王光耀向原告借款16万元，借款用途为周转，借款期限自2013年10月14日起至2014年10月13日止，月利率为3%。被告王光耀于借款当日均向原告出具了借款金额的收条。后被告王光耀累计归还了部分本息。2014年1月10日，原告与被告王光耀经结算后签订还款协议一份，其中约定：还款金额77万元，2014年1月30日前归还20万元，2014年12月30日前还清；利率按照1.5%的利率执行。2015年1月20日，原告以被告王光耀未归还借款为由诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，原告自认被告王光耀于2012年2月期间归还原告借款本金6万元。而原告与被告王光耀于2012年5月31日签订的借款合同实际系因被告王光耀归还了6万元借款本金后，对2011年12月17日、2012年2月5日两笔借款的续借。2013年10月14日，因被告王光耀自2013年1月1日起未支付借款利息，故双方签订借款合同一份，该款项实为利息。2014年1月10日，双方签订的还款协议中，借款本金为62万元，利息为15万元。被告王光耀按月息3%的标准付清了2012年12月10日前的利息。
另查明，被告王光耀、应柳静于2011年2月21日登记结婚，于2013年11月29日登记离婚。
本院认为：被告王光耀向原告借款的事实，有借款合同、收条为凭，被告王光耀对此亦无异议，本院予以认定。被告王光耀曾于2012年2月归还原告借款本金6万元。此时，被告王光耀向原告所借的前两笔借款已到期，且利息均已付清，故应优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额较少的债务。第一笔借款由被告王光耀的车辆抵押担保，并由被告王煌东承担保证责任，而第二笔借款仅由被告王煌东承担保证责任，故应当抵充第二笔借款，被告王光耀于2011年12月17日向原告的借款尚欠14万元。原告与被告王光耀于2014年1月10日结算后，被告王光耀尚欠原告借款77万元的事实，被告王光耀对此并无异议，现原告自认该金额中实际有62万元为借款本金，本院对此予以认定。现借款期限已届满，被告王光耀应归还原告借款本金62万元。至于2012年12月11日起至2014年1月10日利息，双方合同中约定为月利息3%，该标准过高，本院调整为月利息2%计算，故被告王光耀截至2014年1月10日尚欠原告利息148466.67元。至于还款协议签订后的利息，双方结算后重新约定为利息1.5%，虽未约定1.5%属日利率、月利率还是年利率，但鉴于双方之前数笔借款的利息均进行了约定，且均高于月利率1.5%，根据双方的交易习惯，应确定为月利率1.5%。被告王光耀的借款实际发生于被告王光耀与应柳静婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告承担共同还款责任。王煌东出具的保证函约定，王煌东对原告向被告王光耀借款在最高限额100万元内承担保证责任，现原告累计向被告王光耀借款68万元，理应就全部借款本息承担连带保证责任。但双方约定保证期间应根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，而原告未提供有效证据证明其在两年内向被告王煌东主张债权，且原告与被告王光耀签订的还款协议中并无王煌东的签字，而延长借款期限加重了担保人的责任，故对担保人不发生效力。原告于2015年1月20日提起诉讼，故案涉借款中借款履行期限在2013年1月20日以前的借款，保证人王煌东均无需承担保证责任，故被告王煌东仅对原告于2013年6月14日出借的借款本金12万元及相应的利息承担保证责任。被告王光耀以其车辆向原告的第一笔借款提供抵押担保，则原告对抵押物在借款本金20万元及相应利息范围内享有优先受偿权。关于律师费，原告未提交证据以证明其存在为实现债权而产生的损失，故本院不予支持。被告应柳静经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王光耀、应柳静于本判决生效之日起十日内归还王宇辉借款本金620000元；
二、王光耀、应柳静于本判决生效之日起十日内支付王宇辉利息251696.67元（截至2014年12月10日）；2014年12月11日起至实际付清之日止的利息，按未归还本金和月利率1.5%的标准另行计付；
三、王宇辉有权就浙A×××××车辆优先受偿上述第一、二项债务中借款本金200000元、利息85966.67元及2014年1月11日起至实际付清之日止的利息（按借款本金200000元和月利率1.5%的标准计算）；
四、王煌东对上述第一、二项中借款本金120000元、利息36780元及2014年1月11日起至实际付清之日止的利息（按借款本金120000元和月利率1.5%的标准计算）承担连带清偿责任；
五、驳回王宇辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13220元，由王宇辉负担704元，由王光耀、应柳静负担12516元，其中王光耀、应柳静负担部分，于判决生效之日起七日内交纳至本院。王煌东对王光耀、应柳静负担部分中的3036元承担连带责任。公告费650元，由应柳静负担，于本判决生效之日起十日内径直支付王宇辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱旭莉