新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初283号
原告巴州路成客货运输有限责任公司和静分公司（简称巴州路成和静分公司），住所地新疆巴州。
分公司负责人马献忠，系分公司经理。
委托代理人付明，新疆阳光律师事务所律师。
被告陈允红，女，汉族，籍贯青海省西宁市，个体出租车司机，新疆巴州。
委托代理人罗代国，新疆静安律师事务所律师。
原告巴州路成和静分公司诉被告陈允红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴州路成和静分公司负责人马献忠及委托代理人付明，被告陈允红及委托代理人罗代国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴州路成和静分公司诉称，2012年3月1日，原告与被告签订两份《车辆转让合同》，将原告所有的新M334**号（24万元）、新M318**号（22万元）转让给被告陈允红，两辆车的营运路线，和静河北新村至查汗乌苏。合同签订后，原告将两车交付被告并开始组织运营。在此期间被告迟迟不按约定交付车款。经多方催促，时间长达两年，被告仍然不履行付款义务。原告无奈收回新M334**号车，而新M318**号仍在被告手中营运。被告不按约定支付车款，在2015年向和静县人民法院起诉原告，要求解除双方签订的《车辆转让合同》，要求原告返还其已支付的购车款，经审理后，下发了（2014）和民初字第441号民事判决书，判决双方签订的合同无效，由原告退还被告已支付的购车款。该判决下发后，原告不服提起上诉，经二审下发了（2015）巴民一终字第1047号民事判决书，驳回上诉，维持原判。依照合同法第五十八的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告认为在2012年3月1日将新M334**号车（2012年3月1日至2014年5月）、新M318**号车（2012年3月1日至2016年3月）交给被告运营，被告也认可这一事实。故原告诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付因合同无效赔偿占有车辆期间的营运损失345000元。
被告陈允红辩称，原告这次起诉的请求是要求我赔偿双方所签的两份车辆买卖合同被法院确定无效后，原告因此所受的损失。一、二审判决对我与原告于2012年3月1日所签的新M334**号车、新M318**号车的两份买卖合同均判决无效。原告作为两份买卖合同的卖方，两份合同无效给自已造成损失，这个损失究竟如何计算，是计算营运损失，还是计算车辆的折旧损失，就这个问题虽然原告一直主张应以营运损失作为合同无效给自己造成的损失，但一、二审判决均判定应以车辆折旧损失作为合同无效给原告造成的损失，判决我给原告支付两辆车的折旧损失39500元。这就是说原告要求我赔偿买卖合同无效给其造成损失的问题，一、二审判决已经作出了判决，原告就这一问题再次起诉，属于重复起诉。属于《民诉法》第124条第五项规定的对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的情形。原告认为一、二审判决以车辆折旧损失来计算合同无效给自已造成的损失不当，应以营运损失来计算合同无效损失，原告应申请再审，而不是重复起诉，法院应裁定驳回原告的起诉。
一、二审判决判令两份合同无效，是基于合同内容违反了法律、行政法规的强制性规定。原告作为客货运输企业，要比我更清楚国家客货运输方面的法律法规，所以造成两份合同无效，原告最起码要承担绝大部分的过错责任，一、二审判决将原告车辆的折旧损失全部判归我承担，却没有按过错责任承担，这显然是对原告有利的，更何况原告占有我的18万元的购车款达二年，这二年的银行利息最起码也有二万余元，这笔损失按理原告应该承担，可我根本没有提及。所以请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年3月1日，原告与被告签订了两份《车辆转让合同》，其中一份合同约定：“一、（甲方）原告巴州路成和静分公司将和静县河北新村至查汗乌苏村的营运车新M334**号19座公交客运中巴以24万元整的价格转让给（乙方）被告陈允红。乙方先付2万元，剩余22万元在2013年12月31日前付清。二、协议经双方签字后即生效，甲方必须将车辆手续（行车证、营运证、车辆保险单）一并交给乙方，并且将此车辆相关手续过户给乙方。和静县河北新村至查汗乌苏村的营运车新M334**所有经营权归乙方。乙方在经营期间每年给甲方支付挂靠费1000元，发班费每天10元。在此经营期间甲方不得再索取任何费用。（3年不得私自涨车辆挂靠费）甲方不得更换合同，乙方更换车辆时，甲方不得阻拦不得提任何要求。三、协议签订日期2012年1月16日以前所发生的一切债权债务、车辆违章、法律纠纷全有甲方负责。四、协议签订后车辆所发生的一切债权债务、法律纠纷、交通事故、人身伤亡全有乙方负责。五、2012年油价补贴由乙方领取，与甲方无任何关系”。
另一份合同约定：“一、（甲方）原告巴州路成和静分公司将和静县河北新村至查汗乌苏村的营运车新M318**号19座公交客运中巴以22万元整的价格转让给（乙方）被告陈允红。乙方先付4万元，剩余18万元在2013年12月31日前付清。二、协议经双方签字后即生效，甲方必须将车辆手续（行车证、营运证、车辆保险单）一并交给乙方，并且将此车辆相关手续过户给乙方。和静县河北新村至查汗乌苏村的营运车新M318**所有经营权归乙方。乙方在经营期间每年给甲方支付挂靠费1000元，发班费每天10元。在此经营期间甲方不得再索取任何费用。（3年不得私自涨车辆挂靠费）甲方不得更换合同，乙方更换车辆时，甲方不得阻拦不得提任何要求。三、协议签订日期2012年1月16日以前所发生的一切债权债务、车辆违章、法律纠纷全有甲方负责。四、协议签订后车辆所发生的一切债权债务、法律纠纷、交通事故、人身伤亡全有乙方负责。五、2012年油价补贴由乙方领取，与甲方无任何关系”。
合同签订后，被告就受让的新M334**号车向原告巴州路成和静分公司支付了合计98000元转让费（其中2012年11月27日支付60000元；2013年5月22日支付10000元；8月13日通过和静县农村信用合作联社向原告巴州路成和静分公司负责人马献忠卡中汇入10000元；2013年9月13日支付18000元，即2012年度新M334**号车的部分油价补贴款18000元）。受让的新M318**号车，被告向原告巴州路成和静分公司合计支付81600元转让费（由马献忠在录音中认可的60000元及该车2012年度部分油价补贴款21600元），两车合计支付转让款179600元。原告巴州路成和静分公司于2014年4月底将新M334**号车收回。
2014年被告认为原告巴州路成和静分公司不能按照转让合同的约定将两营运车辆的手续过户到其名下，无法取得车辆所有权为由诉至我院，要求与原告巴州路成和静分公司解除《车辆转让合同》，将车辆退还给原告，并按照车辆8年的强制报废期折抵被告使用年限的费用后，由原告返还被告已付的购车款及支付2012、2013、2014年度被告未领取的燃油补贴款。经我院审理认为，原、被告签订的《车辆转让合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属合同无效。遂判决：一、巴州路成客货运输有限责任公司和静分公司与陈允红签订的两份《车辆转让合同》无效。二、陈允红于判决生效后十日内向巴州路成客货运输有限责任公司和静分公司退还新M334**（已退回）、新M318**号车。三、巴州路成客货运输有限责任公司和静分公司于判决生效后十日内向陈允红退还新M334**、新M318**两车转让款合计179600元。四，陈允红于判决生效后十日内向巴州路成客货运输有限责任公司和静分公司支付新M334**、新M318**两车折旧费39500元。五、巴州路成客货运输有限责任公司和静分公司于判决生效后十日内向陈允红支付新M334**、新M318**两车2012、2013年度油价补贴款合计93432元。
上述事实由（2014）和民初字第441号民事判决书，（2015）巴民一终字第1047号民事判决书，《车辆转让合同》
及原、被告的当庭陈述，在案证实。
原告提交的证明一份，被告不予认可，经法庭核实，该证明属于原告的书面陈述，无其他证据相互印证，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订两份《车辆转让合同》的目的是原告将两辆客运车过户在被告名下，使被告取得车辆所有权并挂靠在原告公司名下营运，由被告向原告支付约定的车辆转让款。因双方签订的《车辆转让合同》违反法律、行政法规的禁止性规定，经法院一、二审均判定为无效合同。《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告取得的财产为已收取的车辆转让款，被告取得的财产为购买的车辆，双方应当相互返还。因营运车辆有强制报废年限，为了兼顾公平，法院将车辆计算折旧费，也是针对原告的实际损失。被告将车辆连同折旧费向原告返还，原告将已收取的车辆转让款向被告返还，就实现了双方签订转让合同之初标的物的等值返还。
关于本案原告要求被告赔偿占有车辆期间的营运损失345000元，有无事实和法律依据的问题。首先，双方不是劳动合同关系，原告不向被告支付工资，被告也没有向原告交付营运收入的义务；其次，被告在营运期间取得的收入，是被告付出了劳动、车辆维修、保养、燃油等费用的。再次，双方签订《车辆转让合同》，原告本意就是丧失对车辆的营运支配权，原告没有营运并支出前述费用，何谈营运损失。最后，本院之前判决被告向原告支付车辆折旧费39500元，就是挽回原告的经济损失。
综上所述，原告要求被告赔偿占有车辆期间的营运损失345000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告申请对营运损失进行鉴定的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告巴州路成客货运输有限责任公司和静分公司的诉讼请求。
本案诉讼费6476元，减半收取3238元，由原告巴州路成客货运输有限责任公司和静分公司承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 董中斌
二〇一六年五月三十日
书记员代 丽 曼