wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1201号
原告建研地基基础工程有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号211室。组织机构代码71092967-4。
法定代表人高文生，总经理。
委托代理人闫建，男，1984年11月18日出生。
被告华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环1566号。组织机构代码10816242-3。
法定代表人张英田，董事长。
委托代理人孙守广，男，1986年3月14日出生。
原告建研地基基础工程有限责任公司（以下简称建研公司）与被告华北建设集团有限公司（以下简称华北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建研公司之委托代理人闫建，被告华北公司之委托代理人孙守广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建研公司诉称：2011年3月15日，被告与原告签署《建设工程施工合同》，工程名称为x住宅小区，工程地点在北京市密云县x路x侧、行宫街x侧、x中学x侧，承包范围及内容为x住宅小区工程内1#、2#、3#、4#、5#、8#楼所有的CFG桩成孔及灌注等。本合同总价一次性包定为人民币179万元整。付款方式为：“CFG桩完成整体50%（5#楼桩数除外）三天内，甲方支付乙方拾伍万元整，CFG桩全部打完后三天内，甲方再支付拾伍万元整，CFG桩全部施工完成验收合格甲方使用后三天内，甲方再支付乙方拾伍万元整，在甲方主体结构施工至五层（2011年6月20日-30日之内），甲方支付给乙方至合同总额的80%，甲方主体结构封顶（2011年9月20日-30日之内）验收合格后支付至乙方合同总价的95%，5%的质保金CFG桩竣工一年内付清（2012年2月28日）”。现工程早已经竣工验收合格并移交，被告并没有按照合同约定的付款期限付款，至今为止支付103万元整，尚欠10万元整。原告曾于2012年3月期间就上述施工合同在密云县人民法院提起诉讼，当时诉讼请求中要求被告支付工程欠款752550.00元。双方经庭外协商后，达成和解，被告承诺于2012年4月支付工程款30万元，2012年7月至8月间支付工程款33万元，2012年11月支付工程款10万元。鉴于被告上述承诺，原告于2012年11月向密云县人民法院提出撤诉请求。但被告实际支付工程款时间为2012年4月支付工程款30万元，2012年10月支付工程款33万元，至今为止未支付剩余工程款10万元。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。现要求：1、判令被告支付原告合同欠款10万元；2判令被告承担违约责任，支付逾期付款违约金至给付日为止；3、案件受理费由被告负担。审理中，原告建研公司将诉讼请求变更为：要求被告华北公司承担最后一笔款项10万元的违约金9960元，案件受理费由被告负担。
被告华北公司辩称：我们公司现在一共给付原告1767450元。合同总额179万元减去22550元，最后一笔10万元是在3月5日我们给原告支票，原告给我们发票，后来因为支票出了问题，所以在一周后就把支票换了，重新支付给了原告。在立案协商过程中，一笔是33万元，一笔是30万元，一笔是10万元，对22550元是放弃的，对于这点在诉状上是可以体现的。在朱法官调解时，原告承诺在拿到10万元后，就撤诉，但是原告一直没有撤诉，之后原告又反悔说不撤诉了。
经审理查明：2011年3月15日，华北公司（甲方）与建研公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：建研公司承包x住宅小区工程内1#、2#、3#、4#、5#、8#楼所有的CFG桩成孔及灌注等；承包方式为采用包工期、质量、安全、文明施工、环境保护的包干方式等；本工程于2011年3月15日开工，至2011年5月5日合同范围内所有工序全部完成，经设计、勘探、建设方、监理验收合格，交付给华北公司下道工序施工共52个日历天；本合同总价一次性包定人民币一百七十九万元整；付款方式为CFG桩完成整体50%（5#楼桩数除外）三天内，甲方支付乙方十五万元整，CFG桩全部打完后三天内，甲方再支付十五万元整，CFG桩全部施工完成验收合格交甲方使用后三天内，甲方再支付乙方十五万元整，在甲方主体结构施工至五层（2011年6月20日-30日之内），甲方支付给乙方至合同总额的80%，甲方主体结构封顶（2011年9月20日-30日之内）验收合格后支付至乙方合同总价的95%，5%的质保金CFG桩竣工一年内付清（2012年2月28日）等内容。
审理中，原告建研公司称其曾于2012年3月就上述工程款诉于法院，后经庭外协商后达成和解：被告承诺于2012年4月支付工程款30万元，2012年7月至8月间支付工程款33万元，2012年11月支付工程款10万元。在本案审理期间，被告华北公司给付原告建研公司本案涉及款项10万元。2014年3月5日，原告建研公司向华北公司出具工程款票据。经询问，原告建研公司称其诉讼请求系按照逾期偿还贷款的违约罚息标准计算的。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同、工程款票据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据查明的事实，双方当事人在合同中约定2012年2月28日为支付工程款的最后期限，但双方后来经协商确认被告华北公司应于2012年11月支付剩余工程款10万元。华北公司未按约定支付该笔工程款，应当承担相应的违约责任。原告建研公司要求被告华北公司承担违约责任，支付逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方当事人对违约金计算方法没有明确约定，故本院按照中国人民银行同期贷款利率确定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告华北建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告建研地基基础工程有限责任公司经济损失七千七百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告华北建设集团有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代祖勇
代理审判员 郑伯存
人民陪审员 孙玉芹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙 洋
长春市二道区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢275号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行。
负责人：赵守斌，行长。
被执行人：长春好讯国际房地产开发建设有限公司。
法定代表人：许友林，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与被执行人长春好讯国际房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行于2017年8月1日在本院立案执行，要求被执行人给付2054526.58元。现被执行人无财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有�公司长春兴城支行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫洪义
审 判 员 陈 国
代理审判员 滕 野
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 敏
长春市二道区人�法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢275号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行。负责人：赵守斌，行长。被执行人：长春好讯国际房地产开发建设有限公司。法定代表人：许友林，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与被执行人长春好讯国际房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行于2017年8月1日在本院立案执行，要求被执行人给付2054526.58元。现被执行人无财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有�公司长春兴城支行同意终结本次执行程序，我院已将申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行的意见记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫洪义审 判 员  陈 国代理审判员  滕 野二〇一八年一月三十一日书 记 员  李 敏
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第3179号原告崔某，女，1990年10月8日生，汉族，农民。委托代理人郎永香，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1988年8月7日生，汉族，农民。原告崔某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人郎永香，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记手续，于2012年11月4日生一女孩，取名刘某甲。我与被告婚后经常因生活琐事经常吵闹，被告经常对我进行打骂，被告游手好闲，嗜酒如命，满嘴谎言，彻夜不归，整日不挣钱还向我要钱，对我和孩子不管不问。我与被告夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故起诉至法院要求判决离婚，共同财产平均分割，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，我不同意离婚。原告所述与事实不符，我没有整日游手好闲，嗜酒如命，没有不顾家庭和孩子，也没有彻夜不归。经审理查明，原告崔某与被告刘某自由恋爱认识，双方于××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记手续，于2012年11月4日生一女孩，取名刘某甲。原告与被告婚姻基础一般，双方在共同生活中，有时因生活琐事发生纠纷。原告崔某于2015年8月19日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述及举证所认定的。其证据材料均在卷佐证。本院认为，原告崔某与被告刘某婚后在一起共同生活了较长时间，并育有一女，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告崔某要求与被告刘某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告崔某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告崔某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔运晓审 判 员  王 晓人民陪审员  李诚诚二〇一五年十一月二日书 记 员  刘 鑫
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第367号
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人兰东，董事长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告杨波，男，1984年10月7日出生，汉族。
被告四川兴旭农业科技有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇星河奥运绿洲综合商业楼12号。
法定代表人李玮，公司执行董事兼总经理。
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与被告杨波、四川兴旭农业科技有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员李冬生担任审判长，与代理审判员陶明军、人民陪审员吴丽组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告杨波、四川兴旭农业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨波与原告分别于2013年8月30日、2013年9月3日签订《借款合同》。其中，2013年8月30日借款本金为190000元，借款期限为7个月（自2013年8月30日起至2014年3月29日）；2013年9月3日借款本金为1000000元，借款期限为3个月（自2013年9月3日起至2013年12月2日）。借款月利率均为10‰。被告四川兴旭农业科技有限公司于2013年8月30日、2013年9月3日与原告签订《保证合同》各一份，为上述两笔借款承担连带责任保证。现该两笔借款均已到期，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。特起诉请求判决被告杨波归还借款本金合计1190000元并按约定支付利息，被告四川兴旭农业科技有限公司承担连带清偿责任，并由二被告承担案件诉讼费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告基本情况；
2.杨波身份证复印件、四川兴旭农业科技有限公司《基本情况（开业）》复印件各一份，拟证明二被告基本情况；
3.《个人借款合同》两份（合同编号：2013年个字第183号、2013年个字第192号）、《自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款凭证》两份、《中国农业银行电子银行交易回单（企业付款方）》两份（共1页）、《保证合同》两份（合同编号：2013年保字第224号、2013年保字第233号），拟证明被告杨波向原告借款，原告向被告杨波提供了借款及被告四川兴旭农业科技有限公司对被告杨波的借款提供连带责任保证担保的事实；
4.原告2015年4月30日出具的《情况说明》一份,拟证明被告杨波190000元借款利息支付至2013年11月30日、1000000元借款利息支付至2013年12月2日；
5.荣县乐德镇天宫庙村民委员会2015年2月5日出具的书面证明一份，拟证明被告杨波长期外出，无法联系。
被告杨波、四川兴旭农业科技有限公司未答辩，未举证。
根据原告所举证据材料、陈述，经庭审质证，本院审查认为全案证据材料具有证据资格，并能证明下列事实：
2013年8月30日，原告与被告杨波签订《个人借款合同》，原告向被告杨波提供借款190000元，借款期限为7个月（自2013年8月30日起至2014年3月29日），约定月利率为10‰。同日被告四川兴旭农业科技有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告四川兴旭农业科技有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。尔后，原告通过电子银行转账向被告杨波提供了借款190000元。2013年9月3日，原告与被告杨波签订《个人借款合同》，原告向被告杨波提供借款1000000元，借款期限为3个月（自2013年9月3日起至2013年12月2日），约定月利率为10‰。同日被告四川兴旭农业科技有限公司与原告签订《保证合同》，被告四川兴旭农业科技有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。尔后，原告通过电子银行转账向被告杨波提供了借款1000000元。借款发生后，被告杨波将利息分别支付至2013年11月30日、2013年12月2日。现借款已逾期，经原告催收未果，致原告起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨波、四川兴旭农业科技有限公司签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方当事人真实意思表示,合法有效，对各方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同约定向被告杨波提供了借款，被告杨波应当按照合同约定归还借款本息，被告四川兴旭农业科技有限公司应当按照合同约定承担连带清偿责任。现借款已逾期，对原告诉请被告杨波归还到期借款本息并由被告四川兴旭农业科技有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起十日内归还原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金1190000元并支付利息（利息计算：以本金190000元为基数，从2013年12月1日起按月利率10‰计算至借款还清时止；以本金1000000元为基数，从2013年12月3日起按月利率10‰计算至借款还清时止）；
二、被告四川兴旭农业科技有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15510元，由被告杨波、四川兴旭农业科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李冬生
代理审判员 陶明军
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年六月四日
书 记 员 谢 翔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8号
原告穆朝明。
委托代理人李斌，上海予一律师事务所律师。
被告李慧梅。
原告穆朝明与被告李慧梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2014年1月7日作出财产保全的裁定。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆朝明的委托代理人李斌到庭参加诉讼、被告李慧梅经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆朝明诉称，被告以多种理由向原告提出借款，原告分三次共将112，000元交给被告，被告向原告出具三份借条并分别承诺按期限归还原告借款，原告多次向被告催讨借款不成，现原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至法院要求被告归还原告人民币112，000元并按银行同期贷款利率支付自2013年11月23日起至判决生效日止计算的利息。
被告李慧梅未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日被告向原告出具借条，借条主要内容：今借穆朝明现金50，000元，归还日期下礼拜一。2013年10月10日被告向原告出具借条，借条主要内容：今借穆朝明现金12，000元，归还日期2013年10月11日。2013年10月22日被告再次向原告出具借条，借条主要内容：今借穆朝明现金人民币50，000元，归还日期1个月。因上述借款被告至今未归还原告，原告起诉至本院要求判如所请。
为证明其诉讼请求，原告提供借条3份并就借款来源向法庭提供银行交易明细、账户对帐单，原告提供的证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实双方存在借款关系提供借条以及证明借款来源的银行交易明细等证据，根据原告提供的证据证实双方存在借款关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告出具借条后承诺按期归还借款，现违反约定应承担相应的责任。原告要求被告归还借款并要求支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。被告李慧梅未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧梅于本判决生效之日起十日内归还原告穆朝明借款人民币112，000元；
二、被告李慧梅于本判决生效之日起十日内支付原告穆朝明借款的逾期还款利息（本金以人民币112，000元计算，自2013年11月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1，270元，诉讼保全费人民币1，080元，由被告李慧梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年二月二十七日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1930号
原告定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司。
住所地：甘肃省定西市安定区�谊广场朝阳锦城***号。
法定代表人周和平，该公司董事长。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告任强，男，汉族，1979年2月12日生，甘肃省会宁县人。
委托代理人安亚玲，女，汉族，1982年1月25日生，甘肃省定西市人。
被告景隆，男，汉族，1988年1月12日生，甘肃省定西市人。
被告衡富仓，男，汉族，生于1987年10月23日，甘肃省定西市人。
原告定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司诉被告任强、景隆、衡富仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈克敬，被告景隆、衡富仓及被告任强的委托代理人安亚玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告定西市安定区薯发小额贷款有限�任公司诉称，2015年7月6日，第一被告与原告签订了《企业、个人借款/担保合同》，约定第一被告因工程周转向原告借款100万元，借款期限为合同签订之日至2015年10月3日，即三个月，并约定了按照月利率20‰计算利息。在合同签订时，被告景隆、衡富仓为上述借款提供保证担保，承诺对第一被告在原告处借款的本金、利息、违约金等承担连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付了约定借款。借款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告均已种种理由推诿，拒不付款，被告已经逾期258天，共欠利息43万元，致使原告起诉，要求依法判令第一被告立即偿还原告借款本金100万元，并支付自2015年7月6日至2016年6月16日的借款利息43万元，本息合计143万元，利随本清；被告景隆、衡富仓对前项债务承担连带清偿责任；由三被告承担本案的诉讼费用。
�告任强辩称，贷款事实存在，同意承担还款责任。
被告景隆辩称，贷款及担保均为事实，同意承担担保责任。
被告衡富仓辩称，贷款及担保均为事实，同意承担担保责任。
经审理查明，2015年7月6日，经借款人任强申请，并由被告景隆、衡富仓提供保证担保，原告定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司与被告任强、景隆、衡富仓签订《企业、个人借款/保证担保合同》，约定原告向任强发放借款100万元，执行月利率20‰，合同约定借款期限自2015年7月6日起至2015年10月3日止，期限为3个月，被告景隆、衡富仓对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。合同还约定了其他事项。原告如约发放了借款，借款到期后，由于被告任强未履行偿还款的义务，被告景隆、衡富仓也未履行担保责任，致原告提起诉讼，原告要求依法判令第一被告立即偿还原告借款本金100万元，并支付自2015年7月6日至2016年6月16日的借款利息43万元，本息合计143万元，利随本清；被告景隆、衡富仓对前项债务承担连带清偿责任；由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、借款申请书复印件1份，以证明被告任强向原告申请借款的事实；2、《企业、个人借款/担保合同》复印件1份，以证明被告任强向原告借款100万元，景隆、衡富仓提供担保的事实；3、薯发小额贷款有限责任公司借款借据1份，以证明原告向被告任强发放贷款的事实；4、保证担保承诺书复印件1份，以证实被告景隆、衡富仓为该笔借款提供保证担保的事实；5、催款通知书复印件1份，以证实借款到期后，原告向被告任强主张归还借款的事实；6、三被告的身份证及户口簿复印件各1份，以证实三被告�身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，被告任强、景隆、衡富仓均认可证据，对证据无异议。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护，原告依照约定发放贷款后，因被告任强未按约定履行还款义务，被告景隆、衡富仓也未按约定履行偿还担保借款的义务，三被告应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。至于原告对罚息的请求与法相悖，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任强于本判决生效之日起60日内偿还原告定西市安定区薯发小额贷款有限责任公司借款本金100万元，并承担自2015年7月6日起按月利率20‰计算至本金还清之日止的利息。
二、被告景隆、衡福仓对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，因适用简易程序审理，减半收取8835元，由被告任强、景隆、衡富仓连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年八月二日
书记员 张 琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00422号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区青岛路3号。
经营者安军波。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所著作权侵权纠纷一案（涉案作品《醉赤壁》），本院于2015年7月14日立案受理。2015年9月14日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李俊波
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民申44号
再审申请人（原审被告）：张静，女，1972年2月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：余雨阳，系贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201010476904。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所地：六盘水市钟山中路83号附1号，统一社会信用代码：91520200709620995R。
法定代表人：刘丹，系该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：黄宁岗，该支行职工。
特别授权委托诉讼代理人：张艺霖，该支行职工。
原审被告：六盘水市自发商贸有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市南环路（市妇幼保健院对面），注册号：520200000024439。
法定代表人：杨朝富，系公司总经理。
原审被告：杨朝富，男，1969年9月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人张静因与被申请人中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行（以下简称“农业银行钟山支行”）、原审被告六盘水市自发商贸有限责任公司（以下简称“自发商贸公司”）、杨朝富金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1503号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张静申请再审称，2013年9月27日，自发商贸公司与农业银行钟山支行签订借款合同，约定由自发商贸公司向银行借款伍佰万元，用于向中石油支付润滑油采购款。基于此合同，再审申请人与银行签订了《抵押合同》，就商贸公司的这一债务向银行提供担保。但是在担保过程中，银行和商贸公司未征求再审申请人同意，擅自改变借款用途。银行除按借款合同第三页标明的借款用途向中国石油天然气股份有限公司西南润滑油销售分公司受托支付符合合同约定的专用款项407,548元外，其余款项4,592,452元全部打到了一个叫“张枫”的与经营和销售石油毫无关系的个人账户上，这笔款显然不是用于借款合同中的约定用途。银行和自发商贸公司的这一做法显然是对借款合同约定的借款用途做了实质性变更，却并未让作为担保人的再审申请人知晓，未征得再审申请人同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，作为担保人的再审申请人对债权人和债务人改变借款用途后的款项承担担保责任。由于再审申请人无文化，且当初并未发现接受银行委托支付款项的“张枫”是一个与石油产品经营和销售毫无关系的自然人，所以当时并未提起上诉，导致一审判决程序上生效。直到被申请人申请执行时再审申请人才发现这一事实，故一审法院判决再审申请人就主合同改变后的部分承担担保责任于法无据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。请求：1、请求撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1503号民事判决；2、请求判决再审申请人不承担责任。
再审审查中再审申请人提交了如下证据：吴佩蓉、宋蓉说明各一份，拟证明张枫从未经营过润滑油。对于再审申请人提供的证据，因达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审查认为，本案中，原审被告自发商贸公司以向中国石油天然气股份有限公司西南润滑油销售分公司采购润滑油差欠资金为由，向被申请人农业银行钟山支行申请贷款500万元，并由再审申请人张静以其位于钟山××××286.01平方米的土地【土地使用证号：市国用（籍）字第20010201号】为该笔贷款提供抵押担保，再审申请人张静与原审被告杨朝富作为自发商贸公司的股东也为该笔贷款承担保证责任。本院注意到，再审申请人张静与原审被告杨朝富在再审审查过程中，自认双方之间属于夫妻关系和张枫属于自发商贸公司的职工，该笔500万元贷款除407,548元贷款用于购买润滑油外，其余款项在自发商贸公司的指示和中国石油天然气股份有限公司西南润滑油销售分公司的委托下由被申请人直接支付到张枫的账户内，然后通过张枫的账户再转入到杨朝富的账户。再审申请人张静作为自发商贸公司的股东以及杨朝富的妻子，其应当明知被申请人通过张枫账户支付的款项已经实际由杨朝富获取，并非用于购买润滑油的事实。故再审申请人的再审申请理由，本院不予支持。
综上所述，张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张静的再审申请。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年七月四日
法官助理 毛 毛
书 记 员 顾雄稳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民申44号再审申请人（原审被告）：张静，女，1972年2月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：余雨阳，系贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201010476904。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所地：六盘水市钟山中路83号附1号，统一社会信用代码：91520200709620995R。法定代表人：刘丹，系该支行行长。特别授权委托诉讼代理人：黄宁岗，该支行职工。特别授权委托诉讼代理人：张艺霖，该支行职工。原审被告：六盘水市自发商贸有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市南环路（市妇幼保健院对面），注册号：520200000024439。法定代表人：杨朝富，系公司总经理。原审被告：杨朝富，男，1969年9月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人张静因与被申请人中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行（以下简称“农业银行钟山支行”）、原审被告六盘水市自发商贸有限责任公司（以下简称“自发商贸公司”）、杨朝富金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1503号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张静申请再审称，2013年9月27日，自发商贸公司与农业银行钟山支行签订借款合同，约定由自发商贸公司向银行借款伍佰万元，用于向中石油支付润滑油采购款。基于此合同，再审申请人与银行签订了《抵押合同》，就商贸公司的这一债务向银行提供担保。但是在担保过程中，银行和商贸公司未征求再审申请人同意，擅自改变借款用途。银行除按借款合同第三页标明的借款用途向中国石油天然气股份有限公司西南润滑油销售分公司受托支付符合合同约定的专用款项407,548元外，其余款项4,592,452元全部打到了一个叫“张枫”的与经营和销售石油毫无关系的个人账户上，这笔款显然不是用于借款合同中的约定用途。银行和自发商贸公司的这一做法显然是对借款合同约定的借款用途做了实质性变更，却并未让作为担保人的再审申请人知晓，未征得再审申请人同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，作为担保人的再审申请人对债权人和债务人改变借款用途后的款项承担担保责任。由于再审申请人无文化，且当初并未发现接受银行委托支付款项的“张枫”是一个与石油产品经营和销售毫无关系的自然人，所以当时并未提起上诉，导致一审判决程序上生效。直到被申请人申请执行时再审申请人才发现这一事实，故一审法院判决再审申请人就主合同改变后的部分承担担保责任于法无据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。请求：1、请求撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1503号民事判决；2、请求判决再审申请人不承担责任。再审审查中再审申请人提交了如下证据：吴佩蓉、宋蓉说明各一份，拟证明张枫从未经营过润滑油。对于再审申请人提供的证据，因达不到其证明目的，本院不予采信。本院经审查认为，本案中，原审被告自发商贸公司以向中国石油天然气股份有限公司西南润滑油销售分公司采购润滑油差欠资金为由，向被申请人农业银行钟山支行申请贷款500万元，并由再审申请人张静以其位于钟山××××286.01平方米的土地【土地使用证号：市国用（籍）字第20010201号】为该笔贷款提供抵押担保，再审申请人张静与原审被告杨朝富作为自发商贸公司的股东也为该笔贷款承担保证责任。本院注意到，再审申请人张静与原审被告杨朝富在再审审查过程中，自认双方之间属于夫妻关系和张枫属于自发商贸公司的职工，该笔500万元贷款除407,548元贷款用于购买润滑油外，其余款项在自发商贸公司的指示和中国石油天然气股份有限公司西南润滑油销售分公司的委托下由被申请人直接支付到张枫的账户内，然后通过张枫的账户再转入到杨朝富的账户。再审申请人张静作为自发商贸公司的股东以及杨朝富的妻子，其应当明知被申请人通过张枫账户支付的款项已经实际由杨朝富获取，并非用于购买润滑油的事实。故再审申请人的再审申请理由，本院不予支持。综上所述，张静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张静的再审申请。审 判 长 陈代艳审 判 员 罗孝方审 判 员 付振义二〇一八年七月四日法官助理 毛 毛书 记 员 顾雄稳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2104）合民一终字第01479号
上诉人（原审原告）：孙玉华，女。
被上诉人（原审被告）：李云霞，女。
上诉人孙玉华诉因与被上诉人李云霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00353号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月8日17时20分左右，原、被告在合肥市滨湖新区顺园工地为争卖熟食发生口角并相互殴打，致双方受伤。本起事件经合肥市公安局包河分局处理，对李云霞处以行政拘留五日，对孙玉华处以500元罚款。原告受伤后即被送往合肥市滨湖医院住院治疗，2013年11月15�出院，经医院诊断为急性闭合性颅脑损伤、软组织挫伤，出院意见建议休息2周，避免重体力劳动。双方对赔偿事宜未达成一致意见，致原告诉讼来院，请求判令被告立即支付原告赔偿款24553.6元（其中医疗费9987.9元、误工费7000元、护理费1285.7元、住院伙食补助费390元、营养费390元、交通费500元、房屋租金费2000元、精神损害抚慰金3000元）；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告的具体损失如下：1、医疗费按票据据实计算9987.9元、2、原告住院时间8天，建议休息2周，误工时间为22天，原告无固定收入，按服务业职工平均工资97.5元／天标准计算，故误工费2145元、3、原告住院8天，护理费标准服务业职工平均工资97.5元／天标准计算，故护理费780元、4、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、5、营养费240元（30元／天×8天）、6、交通费本院根据原告住院治疗及�诊治疗情况，酌定300元、7、原告伤情虽未构成伤残，但伤情较为严重，精神抚慰金本院支持2000元，以上各项损失合计15692.9元。
原审法院认为：原、被告为琐事发生矛盾，互相殴打致原告受伤，被告应承担相应的侵权责任。双方在本起纠纷中均存在过错，故应减轻被告的侵权责任，该院酌定双方各承担50%的责任。原告诉称被告未经农贸市场物业允许进入市场贩卖熟食，经原告劝说发生口角后发生矛盾，但原告是否合法经营，应由相关部门查处制止，与原告经营无关。原告诉请被告支付房屋租赁费2000元，其真实性无法核实，且与本案不具有关联性，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李云霞于本判决生效之日起十日内�偿原告孙玉华7846.45元（15692.9元×50%）；二、驳回原告孙玉华其他的诉讼请求。案件受理费414元，减半收取207元，其他诉讼费100元，合计307元，由原、被告各自承担153.5元。
孙玉华上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人属农贸市场的合法经营户，不存在也没必要同被上诉人争卖熟食，另上诉人也未有蓄意殴打被上诉人的故意，上诉人已年近五旬，而被上诉人正值壮年，不论从年龄上还是从体力上都不是被上诉人的对手，并且被上诉人的丈夫还手拿菜刀扬言要砍死上诉人，在这种对上诉人不利的环境下，上诉人不敢故意挑起事端主动殴打被上诉人。上诉人在遭受被上诉人殴打的时，只是本能的用手护挡头部，恰好碰及被上诉人头发，上诉人只好拽住被上诉人头发以减少被上诉人对自身的伤害。二、上诉人作为当地政府照顾的合法经营户，阻止外来�法经营户从事同一经营项目，实属合情合理，上诉人友好劝说，与被上诉人的殴打行为以及上诉人损伤结果，不存在因果关系，一审法院竟以被上诉人是否合法经营与上诉人无关为由，判令双方各承担50％责任，适用法律不当。三、即使上诉人存在过错的情况，上诉人也不应承担50％的责任。本案的发生是被上诉人故意挑衅，无视国法，故意致人身体受伤，应承担主要责任。综上，恳请二审法院作出客观、公正的判决，维护上诉人的合法权益。
李云霞答辩称：上诉人上诉请求没有任何事实依据。我是从外地打工回来的，在农贸市场做了点小生意，第一次经营就被上诉人砸掉了摊子，说我没交管理费。我第二次过去摆摊的时候交了管理费，上诉人还是不让我经营，我说我是合法经营，交了管理费的，而且我和上诉人从事的是不同的食品，我做的是烤鸡烤鸭�上诉人做的是卤食，但上诉人还是不依不饶。后来在旁人的建议下我挪到了下面经营，但上诉人跑过来把我摊子砸掉，把我柜子推倒在地上，食品全部都撒到地上，而且揪住我老公说“你打我啊，你打我啊”，并揪住我头发不放，然后我们就相互揪住头发互打起来，全程我老公没有动手，他打了1lO电话报警，看到警察来了之后，上诉人就故意躺到地上，说自己这里痛，那里痛的。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人、被上诉人在相邻经营场所经营熟食摊点，经营内容不尽相同，本应和平相处，但上诉人首先来到被上诉人的经营场所阻止被上诉人经营，引发双方争执。双方均未采取冷静、理智的态度进行处理，而是采取了粗暴的手段互相打斗，致使上诉人的身体健康受到侵害。双方在本起纠纷中均存在过错，原判酌定双方各承担50%的责任并无不当，上诉人对此的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李进学
代理审判员 王政文
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初2号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人周菊英，女，1983年2月15日出生于贵州省安顺市平坝区（原贵州省平坝县，下同），汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住贵州省安顺市平坝区。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2016年3月18日被安顺市平坝区公安局取保候审，2017年3月9日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人周菊英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月25日公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员周洪胜出庭支持公诉。被告人周菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安顺市平坝区人民检察院指控：2015年11月，被告人周菊英在他人处得到罂粟种子栽种在安顺市平坝区十字乡工商所附近菜地。2016年3月18日平坝区公安局禁毒大队民警在开展禁种铲毒活动中，将周菊英种植的罂粟苗查获，经清点，周菊英非法种植的毒品原植物罂粟苗共计3190株。
公诉机关提供如下证据支持其指控：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、查获经过；2.证人王某、曹某1证言；3.被告人周菊英的供述与辩解；4.鉴定意见：毒品检验鉴定报告、毒品原植物种类辨认情况说明；5.铲除记录、指认照片、提取检材笔录、销毁记录等。
公诉机关认为，被告人周菊英违反国家有关法规，明知是罂粟而非法种植，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人周菊英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年11月，被告人周菊英在他人处获取罂粟种子后栽种在安顺市平坝区十字乡工商所附近菜地。2016年3月18日，平坝区公安局禁毒大队民警在开展禁种铲毒活动中，将周菊英种植的罂粟查获，经清点，周菊英非法种植的毒品原植物罂粟苗共计3190株。
上述事实，有公诉机关提举的下列经庭审举证、质证的证据证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实：本案由平坝区公安局在工作中发现线索，并于201年3月18日将案件受理为刑事案件并立案侦查。
2、人口信息，证实：周菊英出生于1983年2月15日，案发时已经达到刑事责任年龄。
3、查获经过，证实：平坝区公安局民警在开展工作中得知十字乡有人非法种植毒品原植物后展开排查，在十字乡工商所背后菜地内发现大量毒品原植物（罂粟）幼苗，对毒品原植物3190株进行铲除。
4、周菊英非法种植的毒品原植物概貌照片、现场铲除照片、毒品原植物指认照片，证实：平坝区公安局民警对毒品原植物进行现场铲除，周菊英对铲除的原植物进行指认，共计3190株。
5、扣押决定书及扣押物品清单，证实：2016年3月18日在周菊英处扣押毒品原植物(罂粟，鲜活幼苗)3190株。
6、情况说明，证实：平坝区公安局禁毒大队因毒品原植物为鲜活植物不宜保存于2016年4月15日进行了销毁，2016年3月18日提取的三包将其中一包送检，其余两包也于2016年4月15日销毁。
7、证人王某证言，证实：案发前几天，其妻子周菊英将一些菜拿回家中吃，还说是烟片，然后其就骂周菊英，并让她赶紧挖掉，当时周菊英答应的。但是事后自己太忙了，就没有过问这件事情。周菊英种植了三沟鸦片，主要是种来当蔬菜吃的。
8、证人曹某1证言，证实：周菊英系其单位的食堂职工，2016年3月17日其在过路时发现周菊英种植毒品原植物后，当时就交待她铲除，她当时答应铲除的，因单位事情较多没有及时问她铲除情况，后来就被公安机关发现了。
9、被告人周菊英的供述与辩解，证实：其从2015年11月份开始种植烟菜，是在别人家办酒时拿了一包卤包，将里面的烟果剥开后将里面的种子种在工商所菜地里，其在种植时就知道烟菜是鸦片，但是种植烟菜只是拿来吃火锅，烟果可以拿来炖汤。其丈夫告知烟菜不能种植，但是并没有及时将烟菜挖掉就被查获了。
10、毒品检验鉴定报告，证实：经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，平坝区公安局禁毒大队所送检材的可疑罂粟植株中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。
11、平坝区林业局、平坝区农业局“关于毒品原植物种类辨认情况说明”，证实：经林业工程师陈某、农艺师黄某志辨认，平坝区周菊英非法种植的毒品原植物符合罂粟（幼苗）的具体特征。
12、提取毒品原植物检材指认照片及提取检材笔录，证实：2016年3月18日，平坝区公安局民警当着周菊英的面现场随机提取3包(每包30株)用作鉴定检材。
13、铲除毒品原植物记录，证实：2016年3月18日，平坝区公安局禁毒大队民警对周菊英种植在十字乡工商所旁的菜地中的毒品原植物进行铲除，历时15分钟，铲除时周菊英在现场，经清点铲除罂粟原植物3190株。
14、销毁清单及销毁记录，证实：2016年4月15日，平坝区公安局民警采取浇水浸泡腐蚀的方式在平坝区公安局训练基地内销毁毒品原植物幼苗3160株。
上述证据经查证属实，能够相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人周菊英非法种植罂粟达3190株，数量大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人周菊英的罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款规定：“非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产”，鉴于被告人周菊英具有坦白情节，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周菊英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2022年3月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 秦定龙
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年三月九日
法官 助理 张举平
书 记 员 周家旭
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1899号
原告张冲，男，生于2005年8月14日，汉族。
法定代理人谢东丽，女，生于1975年10月1日，汉族。系原告张冲母亲。
委托代理人王钟钰，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告唐河县城郊乡王庄学校
法定代表人谢云甫，该校校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司
负责人张亚戈，该公司经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原告张冲与被告唐河县城郊乡王庄小学（以下简称王庄小学）、中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称人保财险唐河支公司）为教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冲的委托代理人王钟钰与被告王庄小学校长谢云甫、人保财险唐河支公司的委托代理人王红玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冲诉称，原告张冲系被告王庄小学的在校学生。2015年6月2日下午，原告张冲在教师做游戏时，不慎将原告右前臂致伤，支付大量医疗费用。原告系未成年人，被告王庄小学对原告有教育、监管责任，对原告的损失应承担全部赔偿责任。因被告王庄小学在被告人保财险唐河支公司投保有校园责任险，故请求二被告赔偿原告的各项经济损失25000元。
原告张冲提交了如下证据：（1）户口簿，以证实原告及法定代理人的主体身份；（2）被告王庄小学证明，以证实事故发生的事实；（3）唐河县中医院出具的诊断证、病历、出院证及医疗费票据，以证实原告受伤住院治疗的事实及支出医疗费情况；（4）司法鉴定所鉴定意见书及收据，以证实原告的伤残等级及支出鉴定费用情况；（5）校园责任保险花名册及缴费收据，以证实被告王庄小学在被告人保财险唐河支公司投保有校园责任保险。
被告王庄小学辩称，对原告起诉的事实无异议。学校在该事故中应负全部责任。因该校在保险公司投保有校园方责任保险，其赔偿应由保险公司赔付。
被告王庄小学未提供相关证据。
被告人保财险唐河支公司辩称，本次保险事故，被保险人未向我公司报案，保险人不承担责任。该事故校方无过错，故校方不承担责任，保险人也不担责。如确属校方责任，保险人按照保险合同约定的内容予以赔偿，间接损失和精神损失不在赔偿范围。原告的部分诉求不合理，诉求过高。答辩人不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等其他费用。
被告人保财险唐河支公司未提供相关证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据本身的真实性无异议。合议庭评议认为，原告提交的证据能够证实事故发生的客观事实，予以认定。
依据原、被告的陈述及上述有效证据，合议庭确认以下案件事实：
原告张冲系被告王庄小学的在校学生。2015年6月2日下午，原告张冲在教师做游戏时，不慎将原告右前臂致伤。原告张冲受伤后即被送往唐河县中医院治疗，诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。原告张冲于2015年6月4日出院，住院32天，支出医疗费2495.5元。2015年9月30日，南阳万和法医临床司法鉴定所出具鉴定：被鉴定人张冲，其右前臂骨折属十级伤残，原告支出鉴定费700元。
另查明，被告王庄小学在被告人保财险唐河支公司投保有校园责任保险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原告张冲系无民事行为能力人，在被告王庄小学学习生活期间遭受人身损害，被告王庄小学未尽到教育、管理职责，对原告的合理损失承担赔偿责任。因被告王庄小学在被告人保财险唐河支公司为全体在校学生投保了校方责任保险，故被告人保财险唐河支公司应在保险责任范围内，按照合同约定对被告王庄小学应承担的赔偿责任直接向原告赔付。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案中，原告张冲赔偿请求范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等。原告张冲的赔偿项目和数额为：
1、原告张冲人身损害支出的医疗费数额为2495.5元；
2、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天，住院32天，二人护理，数额为32天×80元＝2560元；
3、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为32天×30元＝960元；
4、营养费按20元／天，数额为32天×20元＝640元；
5、交通费酌定为400元；
6、残疾赔偿金按照河南省2014年农村居民人均纯配收入9416.10元／年，计算20年，结合原告十级伤残程度，数额为9416.10元×20年×10%＝18832.2元。
上述原告张冲损失合计25887.7元，因原告的起诉金额为25000元，故超出部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司于本判决生效后十日在校方责任保险限额范围内直接赔偿原告张冲的监护人谢东丽各项损失共计25000元；
二、驳回原告张冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，鉴定费700元，合计1125元，由被告唐河县城郊乡王庄学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇户名：南阳市财政局，开户行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 彦
代理审判员 朱晓丹
代理审判员 常 旭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈 辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3322号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城西支行。
代表人：钱斌。
委托代理人：李金龙。
委托代理人：朱晶。
被告：温州中和贸易有限公司。
法定代表人：陈建。
原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行（以下简称工商银行）与被告温州中和贸易有限公司（以下简称中和公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告中和公司立即偿付原告借款逾期利息243071.02元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月3日，原、被告签订《小企业借款合同》一份，约定：被告向原告借款545万元；借款期限自2013年6月3日起至2014年5月20日止；借款利率为年利率7.2%；借款到期未还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%计收，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。案外人林某、倪某提供坐落于温州市鹿城区车站大道城南龙居××幢××室的房产为借款提供抵押担保。
因借款人及抵押人未依约履行还款义务，原告于2014年5月4日将抵押人倪某、林某诉至本院，要求拍卖、变卖抵押物并优先受偿。同年5月27日，本院作出（2014）温鹿商特第157号民事裁定书，裁定：准许采取拍卖、变卖或者以其他方式变价抵押物，所得价款由原告在800万元范围内优先受偿。后本院通过公开拍卖方式处理上述抵押物，拍得价款586万元。扣除相关费用后，我院于2015年2月16日将余款577.145万元发放给原告。
截止原告领取执行款日，被告中和公司尚欠原告借款本金545万元，期内利息97010元、利息的复利7916.02元、逾期利息444720元。上述执行款抵扣借款本息及抵押物的评估费后，被告中和公司尚欠原告借款逾期利息243071.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州中和贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行借款逾期利息243071.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，由被告温州中和贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴一林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0483行初27号
原告任右金，男，1968年11月4日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人孙建强，男，1952年11月27日出生，汉族，住桐乡市。
被告桐乡市崇福镇人民政府。住所地：桐乡市崇福镇建业路。
法定代表人王群，该镇镇长。
委托代理人张学锋、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
原告任右金不服被告桐乡市崇福镇人民政府（以下简称崇福镇政府）履行政府信息公开法定职责一案，任右金于2016年5月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法向崇福镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月23日、10月13日开庭进行了审理。任右金及其委托代理人孙建强、崇福镇政府负责人高建松及委托代理人张学锋、闻国良到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2015年12月1日，崇福镇政府作出《崇福镇政府信息公开申请答复告知书》，告知任右金：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，你所申请获取的“朱子文、何建颖关于申请拆除桐乡市崇福子文建材销售部的申请书”不属于政府信息。
任右金起诉称，2015年11月12日，其通过邮寄向崇福镇政府提交政府信息公开申请表，申请获取朱子文、何建颖关于申请拆除桐乡市崇福子文建材销售部的申请书。其系依据崇福镇政府（2015）17号答复告知书，桐乡市崇福子文建材销售部朱子文、何建颖向崇福镇政府申请拆除，并由该镇组织施工人员对其进行帮拆，故提出上述政府信息公开申请。崇福镇政府以不属于政府信息为由拒绝公开。请求判令：撤销崇福镇政府作出的政府信息告知书。
任右金向本院提供的证据有：
一、桐乡市崇福镇政府政府信息公开申请表1份；
二、（2015）17号《崇福镇政府信息公开申请答复告知书》1份；
三、（2015）23号《崇福镇政府信息公开申请答复告知书》1份。
以上证据证明向崇福镇政府申请公开本案信息，崇福镇政府拒绝作出公开的事实。
任右金未向本院提供法律依据。
崇福镇政府答辩称，一，崇福镇政府行政行为程序合法。崇福镇政府收到任右金申请后，于2015年12月1日作出答复告知书并向其送达，答复时间符合规定。二，崇福镇政府行政行为实体合法。任右金申请公开的信息，不是行政机关制作的，并且系朱子文、何建颖口头提出，最后自行拆除，没有以一定形式记录和保存。综上，任右金诉讼请求无事实和法律依据，请求对其诉讼请求予以驳回。
崇福镇政府向本院提供的证据有：
一、桐乡市崇福镇政府政府信息公开申请表1页；
二、崇福镇政府信息公开申请答复告知书1页；
三、快递回单及邮件投递记录各1页；
四、情况说明1页。
以上证据证明崇福镇政府已经对政府信息公开申请进行答复。
崇福镇政府向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《浙江省政府信息公开暂行办法》，说明相对人不是以书面形式申请强制拆除，无相关政府信息。
质证意见：
对任右金提供的证据，崇福镇政府质证认为，对证据一至三没有异议。
对崇福镇政府提供的证据，任右金质证认为，对证据一无异议；证据二、三的证明内容有异议，与事实不符；证据四与事实不符，不符合法律规定。对崇福镇政府提供的法律依据，任右金认为适用错误。
本院认证意见：
对任右金提供的证据一至三，崇福镇政府无异议，对该证据予以认定。对崇福镇政府提供的证据一至三，任右金对证据本身真实性未提出异议，对该证据真实性予以确认；证据四，该证据虽经村委会盖章但无经办人及负责人签字，并无其他证据佐证拆除事实，缺乏真实性。
本院经审理查明：
2015年11月12日，任右金向崇福镇政府提出政府信息公开申请，申请获取“朱子文、何建颖关于申请拆除桐乡市崇福子文建材销售部的申请书”。2015年12月1日，崇福镇政府作出《崇福镇政府信息公开申请答复告知书》，告知任右金：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，你所申请获取的“朱子文、何建颖关于申请拆除桐乡市崇福子文建材销售部的申请书”不属于政府信息。该告知书向任右金邮寄送达。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，任右金申请公开拆除申请，崇福镇政府经审查，并无记录或保存的相关申请材料，并向任右金进行告知，符合规定。任右金称，崇福镇政府作答复告知书中曾告知其朱子文、何建颖提出过拆除申请，本院认为，无法律规定相关申请内容必须以一定形式记录或保存，故其认为提出申请即存在政府信息，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。且，崇福镇政府收到政府信息公开申请后，及时向任右金进行告知，程序正当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告任右金的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告任右金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 吕佳瑜
人民陪审员 范 嫣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 燕
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初133号
原告：王秀英，住吉林省龙井市。
被告：王念军，户籍所在地为黑龙江省通河县。
被告：吴金凤，户籍所在地为黑龙江省通河县。
本院在审理原告王秀英与被告王念军、吴金凤民间借贷纠纷一案中，原告以自行协商解决为由，于2016年3月24日，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王秀英撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李柄官
二〇一六年三月二十四日
书记员 李学峰
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第02227号
原告刘振华，男，1960年8月12日出生，汉族，北京市顺义区人。
被告赵温禄，男，1965年5月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告刘振华诉被告赵温禄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振华到庭参加了诉讼，被告赵温禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告刘振华诉称，2014年1月2日，被告向原告购买红粮38.41吨，单价为每斤2.25元，共计粮款172，840.00元，并于次日向原告出具《欠条》一张，同年3月6日被告向原告支付货款60，000.00元，尚欠62，840.00元，并约定余款在2014年4月16日前付清，超期按每日千分之三计算滞纳金。约定到期后，经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告立即给付原告的购粮款62，840.00元及该款从2014年4月6日起还款之日按每日千分之三计算的滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将滞纳金部分的诉请变更为要求被告支付从2014年4月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的利息损失。
原告刘振华向本院提交下列证据：1.《欠条》一份，证明被告差欠原告购粮款62，840.00元，并约定在2014年4月6日前付清，超期加每日千分之三的滞纳金的事实。
被告赵温禄未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月2日，被告向原告购买红粮，共计粮款172，840.00元，并于次日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到刘振华红粮38.41吨，每斤2.25元，外加运费3800.00元（已预付了50000.00元﹤伍万元正﹥），38.41×4500元=172840元。愿意支付利息按千分之三计算。欠款人赵温禄……2014.1.3。”2014年3月6日，被告支付原告货款60，000.00元，余款62，840.00元约定于2014年4月6日前付清，超期按每日3‰的滞纳金。事后，因被告未履行付款义务，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告刘振华提交的《欠条》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖关系所形成的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告未按约定支付原告货款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付货款62，840.00元的诉请于法有据，本院予以支持。就原告主张被告支付从2014年4月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按约定支付原告货款，给原告造成的损失为资金占用损失，故其诉请理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵温禄在本判决生效之日起30日内一次性给付原告刘振华货款62，840.00元及利息损失（利息以该货款从2014年4月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算）；
二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，371.00元，公告费600.00元，合计1，971.00元，由被告赵温禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈洪飞
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐启琼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0428刑初90号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人窦XX。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人窦XX犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人窦XX同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员隋晓杰、郑丽丽出庭支持公诉，被告人窦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2015年12月4日22时30分许，被告人窦XX酒后驾驶蒙＊＊＊＊**号二轮摩托车沿喀喇沁旗锦山镇锦南大街由西向东行驶至广场路交叉路口处，与金X驾驶的蒙＊＊＊＊**号小型普通客车相撞，造成窦XX受伤，两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队责任认定，金X负事故的主要责任，被告人窦XX负事故的次要责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对窦XX血液乙醇含量检验，结果为170.7mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人窦XX在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及到案情况说明、驾驶证信息、车辆信息、病情证明书、户籍证明，证人金X的证言，车体痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，违法犯罪记录查询情况说明，视听资料（光盘2张）和被告人窦XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦XX违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人窦XX犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国晨
二〇一六年四月十四日
书记员 于文佳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第501号
原告：张林富，
委托代理人：詹志良。
被告：浙江龙游金泰塑业有限公司，
法定代表人：金萍莉。
委托代理人：张清华。
原告张林富为与被告浙江龙游金泰塑业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张渝琳独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告张林富的委托代理人詹志良、被告浙江金泰塑业有限公司的委托代理人张清华两次庭审均到庭参加诉讼，原告张林富第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林富起诉称，原告于2011年9月6日向陈伟军创办的浙江龙游金泰塑业有限公司出借款项1300000元。后经龙游县东华街道办事处组织协调，被告公司股权发生转让暨债务重组，约定按原借款额1300000元的20%即260000元归还原告。然被告仅于2012年10月22日归还156000元，余款104000元至今未还。为此，要求被告归还借款104000元及自2013年8月5日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、浙江龙游金泰塑业有限公司欠款情况表1份，证明原、被告之间确认的债权数额为1300000元，被告应按债权额的20%即260000元归还借款的事实；
2、承债式股权转让暨债务重组协议1份，证明金萍莉以承担被告浙江龙游金泰塑业有限公司及浙江龙游金泰沥青混凝土有限公司对外负债的形式从陈伟军处受让两公司100%的股权，被告公司的债务进行重组，约定社会融资按本金20%买断，原告在协议书“债权人代表”一栏签字同意的事实；
3、中国建设银行浙江省分行明细账查询表1份，证明2012年10月22日，被告公司通过转账方式向原告归还156000元的事实。
被告浙江龙游金泰塑业有限公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对原告提供的证据1、2均无异议；对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为除了该笔156000元的银行汇款外，另以现金方式归还原告104000元。
被告浙江龙游金泰塑业有限公司答辩称，被告已经按照债务重组协议的约定，通过银行汇款和现金还款的方式向原告清偿了原债权额的20%。且被告向原告清偿债务后，收回了原告持有的借条原件。
为证明其辩称的事实，被告浙江龙游金泰塑业有限公司提供了以下证据：
4、借条1份，证明被告已经按债务重组协议的约定向原告清偿了借款的事实。
原告张林富对被告提供的证据4真实性无异议，但认为因签订债务重组协议时是经第三方协调的，对债权确认后就将借条原件交付给被告了，被告持有借条原件的行为并不能证明其已经清偿借款的事实。
本院认证认为，被告对原告提供的证据1、2均无异议，对原告提供的证据3的真实性无异议，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认；原告对被告提供的借条的真实性无异议，本院对被告提供的证据4的真实性予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确定的案件事实为：
原告张林富于2011年9月6日出借给被告浙江龙游金泰塑业有限公司1300000元，由被告公司原法定代表人陈伟军出具借条一份。后因被告公司严重资不抵债，2012年3月，经龙游县东华街道办事处组织协调，由金萍莉以承担被告公司对外负债的形式从原法定代表人陈伟军处受让被告公司的全部股权，并签订承债式股权转让暨债务重组协议一份。根据协议的约定，被告公司股权转让前的社会融资债务由受让方按本金20%买断，款项于股权转让后由受让方支付，并由被告浙江龙游金泰塑业有限公司及浙江龙游金泰沥青混凝土有限公司提供担保。原告作为债权人代表之一在该协议上签名并备注“同意收购方案，其余80%的债务保留对陈伟军的追诉权，同意以借条收购”。且被告浙江龙游金泰塑业有限公司出具欠款情况表，确认其应向原告支付260000元款项。2012年10月22日，被告通过银行转帐方式向原告归还借款105000元。原告将其持有的陈伟军出具的借条原件交付给被告。
本院认为，原、被告及金萍莉之间达成的债务重组协议系各方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。债务重组协议缔约过程的核心是三方重新进行的债权、债务确认，即原、被告及金萍莉之间形成了新的债权债务关系。被告以其持有原告与陈伟军之间的借条原件为由，抗辩原、被告之间的债权债务关系已经消灭，该主张不能成立，本院不予支持。根据债务重组协议的约定，由金萍莉向原告归还借款260000元，并由被告浙江龙游金泰塑业有限公司及浙江龙游金泰沥青混凝土有限公司担保。因该协议对保证方式未作约定，被告公司应按照连带责任保证承担保证责任。本院认为，被告对其是否按约履行担保还款的义务负有举证责任。然除通过银行转账105000元外，被告未提供证据证明其以现金方式向原告偿还了剩余借款104000元，则应承担举证不利的后果。故原告要求被告归还借款104000元及自2013年8月5日起的利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告浙江龙游金泰塑业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张林富借款104000元及利息（利息自2013年8月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告浙江龙游金泰塑业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建华
代理审判员 张渝琳
人民陪审员 邱亚青
二〇一四年一月十七日
代书 记员 王淑娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1781号
原告：何爱华，女，1950年1月生，汉族，居民，现住唐山市。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山沃泰农业科技开发有限公司，住所：唐山市路北区新华东道103号。
法定代表人：姚进峰，职务：经理。
原告何爱华与被告唐山沃泰农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何爱华的委托代理人田贺山到庭参加诉讼，被告唐山沃泰农业科技开发有限公司经本院传票传唤无任何正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何爱华诉称：2011年10月10日，原告与被告签订《收购协议》，按按协议约定，原告将其所有的位于乐亭县姜各庄镇马庄子村的自有林地30亩以189000元的价格转让给被告，并由被告向原告支付补偿款44999元。付款时间及方式为：2012年12月30日给付30%，其余在次年3月和6月各付35%,购林款补偿部分于2013年9月30日全部付清。并约定，被告如不按协议约定给付，须按未结额10%给付原告违约金。至今被告未向原告给付任何款项，虽经原告多次催要，仍拒不给付。原告要求被告给付林款、补偿款233999及违约金23399.9元，共计257398.9元
被告唐山沃泰农业科技开发有限公司未提供答辩意见。
经审理查明：2011年10月10日，原、被告签订《林木收购协议》，约定：被告收购原告位于乐亭县姜各庄镇马庄子村的林地30亩；收购总价款为189000元，补偿总金额为44999元；2012年12月30日给付30%，其余在2013年3月和6月各付35%，购林款补偿部分于2013年9月30日全部付清；被告必须按协议约定给付，否则被告按未结款额10%给付原告违约金。被告至今未给付原告任何款项。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提供答辩。
上述事实，由原告陈述、《林木收购协议》等可证实。
本院认为：原、被告签订的《林木收购协议》合法、有效，被告应当按照协议履行义务，故原告要求被告给付购林款、补偿款233999元、违约金23399.9元的诉�请求，本院依法予以支持。被告唐山沃泰农业科技开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是错误行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山沃泰农业科技开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告何爱华购林款189000元、补偿款44999元、违约金23399.9元，共计257398.9元。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 飞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 景文凯
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1781号
原告王某某，男，1990年8月2日生，汉族。
被告程某某，女，1996年1月8日生，汉族。
原告王某某与被告程某某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍，2015年农历正月初六举行订婚仪式，通过媒人给付被告程某某彩礼款10001元。自原、被告商量结婚事宜之后，被告拒不和原告见面，故双方解除婚约，要求被告返还彩礼款10001元及价值500元手机一部。
被告程某某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍于2015年正月初六订立婚约，订婚当日原告给付被告程某某彩礼款10001元，该事实有原告的陈述及证人夏某某的证言为证。原告对给付被告价值500元手机一部的主张未向本院提出证据加以证明。
本院认为，原告给付被告程某某彩礼款10001元，该款是原告按照习俗为达结婚目的而做出的有条件的给付，现原、被告已解除婚约，被告程某某应予返还。原告要求被告返还手机一部，但未提交证据证明，故对此不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律政策之规定，判决如下：
一、被告程某某返还原告王某某彩礼款10001元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元减半收取31.5元由被告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 史群
二〇一五年十二月二十二日
书记员 盖颖
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3105号
原告：衢州农贸城有限公司。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：祝连寿。
委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告祝连寿劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、祝连寿的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金30541.6元；3.原告无需支付加班费10592.64元。事实与理由：被告于2006年12月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出了裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。
祝连寿辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2006年12月至2016年4月20日在原告处从事保安工作，期间任命为稽保科副科长。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。自2015年3月至2016年2月，被告实际领取的月平均工资为3214.9元。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金30541.6元、超时加班工资10592.64元、节假日加班工资4220.6元、劳动报酬15002.9元。
关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间为单休，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按离职前12个月的实发工资为基数支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，按照原告《关于稽保科新任正、副科长待遇调整决定》，被告作为正科长，工资标准为3600元/月，被告仲裁中关于超时加班工资的主张，并未超出该标准，区劳动仲裁委裁决支持被告的该项诉请，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告提供的工资表，系原告单方制作，并且与社保缴费基础相矛盾，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、衢州农贸城有限公司与祝连寿之间的劳动关系于2016年4月20日解除。
二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付祝连寿劳动报酬15002.9元、经济补偿金30541.6元、超时加班工资10592.64元、节假日加班工资4220.6元。
三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴仕超
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初3105号原告：衢州农贸城有限公司。法定代表人：黄水明，董事长。委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所实习律师。被告：祝连寿。委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。原告衢州农贸城有限公司（以下简称衢州农贸城）与被告祝连寿劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。衢州农贸城的委托诉讼代理人郑建飞、徐晓俊、祝连寿的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衢州农贸城向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系未解除；2.原告无需支付经济补偿金30541.6元；3.原告无需支付加班费10592.64元。事实与理由：被告于2006年12月入职衢州农贸城从事保安工作。2016年3月23日，被告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提起仲裁，区劳动仲裁委作出了裁决。原告认为同期共21名劳动者解除劳动合同对其生产经营造成不利影响，故劳动合同不应当解除，亦无需支付经济补偿金；根据双方签订的劳动合同，原告发放的工资包含了基本工资、加班费、补贴、绩效工资等，无需再支付加班费；被告主张的工作时间不属实，故提起诉讼，诉请如前。祝连寿辩称，区劳动仲裁委作出的裁决书符合法律规定，原告的诉请缺乏事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方无争议的事实认定如下：被告自2006年12月至2016年4月20日在原告处从事保安工作，期间任命为稽保科副科长。原告拖欠2015年12月至2016年4月20日的工资未发放。自2015年3月至2016年2月，被告实际领取的月平均工资为3214.9元。2016年3月23日，被告向区劳动仲裁委提起仲裁，区劳动仲裁委裁决确认双方劳动关系于2016年4月20日解除，原告支付被告经济补偿金30541.6元、超时加班工资10592.64元、节假日加班工资4220.6元、劳动报酬15002.9元。关于被告的工作时间问题，被告主张其工作时间为单休，原告对此提出异议，并提交了部分劳动者的请假调休记录。本院认为，同期申请仲裁的部分劳动者提交了打卡签到记录及考勤记录，原告作为用人单位应当掌握劳动者的考勤记录，区劳动仲裁委要求原告于2016年4月27日前以书面形式说明各申请人的工作时间安排，但原告未作出说明，庭后亦未在本院指定的期限内提供相应证据，关于原告提供的请假调休记录，部分记录的请假时间和调休时间为休息日或者法定节假日，并不能否认加班的事实。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，被告所主张的工作时间，结合其工作特点，在合理范围内，本院予以采信。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未按时足额支付劳动报酬，事实清楚，区劳动仲裁委裁决解除劳动关系及按离职前12个月的实发工资为基数支付经济补偿金，符合法律规定。关于加班工资，按照原告《关于稽保科新任正、副科长待遇调整决定》，被告作为正科长，工资标准为3600元/月，被告仲裁中关于超时加班工资的主张，并未超出该标准，区劳动仲裁委裁决支持被告的该项诉请，并未损害原告的合法权益。被告主张按仲裁裁决履行，属合理诉求，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告提供的工资表，系原告单方制作，并且与社保缴费基础相矛盾，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、衢州农贸城有限公司与祝连寿之间的劳动关系于2016年4月20日解除。二、衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付祝连寿劳动报酬15002.9元、经济补偿金30541.6元、超时加班工资10592.64元、节假日加班工资4220.6元。三、驳回衢州农贸城有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由衢州农贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 章 文二〇一六年八月十九日书 记 员 吴仕超
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第56号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社），住所地：沂南县苏村镇驻地。
代表人：王�峰，该社主任。
委托代理人：刘成舜，该社职工。
被告：李守纲，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：韩修文，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：李秀超，男，汉族，农民，住沂南县。
原告苏村信用社诉被告李守纲、韩修文、李秀超金融借款合同纠纷一案，于2012年11月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人刘成舜到庭参加诉讼，被告李守纲、韩修文、李秀超经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：2010年12月8日，被告李守纲向原告借款3万元，2011年12月7日到期，月利率10.6566‰。由被告韩修文、李秀超为该借款作担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款3万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李守纲、�修文、李秀超未作答辩。
经审理查明：2010年12月8日，原告苏村信用社与被告李守纲签订借款合同。约定被告李守纲向原告借款3万元，借款用途为借新还旧。该合同第八条第2款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；同日，原告与被告韩修文、李秀超签订保证合同一份，约定被告韩修文、李秀超对被告李守纲的上述借款承担连带责任保证，担保期限为主债务期满后两年；2010年12月8日，被告李守纲从原告处取得借款3万元，借款凭证载明还款到期日为2011年12月7日，月利率10.6566‰。上述借款到期后，经原告多次催收，被告至今本息未付。
上述事实，主要根据原告提供的证据材料、庭审调查材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告�被告李守纲签订的借款合同，与被告韩修文、李秀超签订的保证合同均合法有效，原、被告均应信守。被告向原告借款3万元及利息未付，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李守纲于本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金3万元，并自2010年12月8日至2011年12月7日按月利率10.6566‰、自2011年12月8日至结清之日止按双方约定月利率10.6566‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告韩修文、李秀超对被告李守纲的上述借款3万元及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李守纲、韩修文、李秀超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年一月十五日
书 记 员 石 浩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5021号
原告白某某，男，汉族。
被告思某某，男，汉族。
原告白某某诉被告思某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告思某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2017年5月22日至2017年7月1日，被告思某某先后四次在原告白某某处购买肥料，共计欠款15740元，立有欠据，未约定还款期限及月利率，后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告白某某向法庭提交以下证据：
欠据四支，证明2017年5月22日至2017年7月1日，被告思某某先后四次在原告白某某处购买肥料，共计欠款15740元，立有欠据，未约定还款期限及月利率。
被告思某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告思某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，此证据经本院审查与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述，举证及�院认证查明以下事实：2017年5月22日至2017年7月1日，被告思某某先后四次在原告白某某处购买肥料，共计欠款15740元，立有欠据，未约定还款期限及月利率，后原告多次催要分文未还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告白某某持被告思某某所立欠款欠据，向被告索要欠款本金15740元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告欠原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告思某某偿付原告白某某欠款本金计人民币15740元，于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年七月二十日
书记员 刘国锋
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执744号
被执行人贾和君，男，汉族，1977年1月24日出生，住四川省长宁县。
案由：罚金
被执行人贾和君犯敲诈勒索罪一案，四川省兴文县人民法院作出的（2013）兴刑初字第8号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人贾和君处罚金2000元。本院于2016年9月20日立案执行。在执行过程中，经查被执行人贾和君暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庸鸿
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3586号
原告：沈振敏，男，1957年4月21日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人沈妍，女，1985年6月15日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。系原告之女。
被告：沈坤洋，男，1945年7月9日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：王以彩，女，1950年9月27日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告沈振敏与被告沈坤洋、王以彩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈振敏及其委托诉讼代理人沈妍、被告沈坤洋、王以彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈振敏向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告医疗费2921.49元、误工费1680元、护理费540元、住院伙食补助费600元、交通费100元，共计5841.49元。事实和理由：2016年1月15日，二被告因琐事将原告打伤，原告当日入住汪疃医院治疗。之后原告多次找被告协商赔偿问题，均被拒绝，为维护原告合法权益，故起诉。
沈坤阳、王以彩辩称，不同意赔偿原告，因为其二人没有殴打原告。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日10时许，在威海市临港经济技术开发区汪疃镇三家庄村，被告沈坤阳在街上遇到原告后，向原告索要欠款，并上前扯住原告衣服，不让原告走，二人在互相撕扯争执时，被告王以彩加入，三人互相撕扯倒地，二被告将原告按在地上。同日，原告入住威海临港区汪疃镇中心卫生院，经诊断为头外伤反应、多处软组织损伤，住院治疗6天，花费医疗费2921.49元。对上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告伤情是否是二被告所导致。虽然二被告在诉讼中否认致伤原告，但原告提供的住院病历可以证实其当天在医院被诊断为头外伤反应、多处软组织损伤，有明显外伤痕迹，二被告在公安机关的调查询问中亦认可与原告发生了撕扯，并将原告按倒在地，现有证据足以认定二被告致伤原告的事实，二被告理应承担赔偿责任。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，侵权人应对被侵权人所遭受的损失承担赔偿责任。本案二被告致伤原告，应当对原告的合理损失承担责任。原告主张的医疗费有病历及发票证实，本院予以支持。关于护理费，原告仅提交了护理人员李旦叶工作单位出具的工资表证实其月平均工资情况，并未提交单位出具的误工或扣发工资证明，仅仅根据其提交的工资表，无法认定护理人员因护理产生误工收入，且原告亦未举证证实其病情需要护理人员进行护理，故对于护理费的主张，本院不予支持。关于误工费，原告未提供任何证据证实其主张，本院不予支持。住院伙食补助费按每天100元计算6天为600元，交通费原告未提供证据，考虑其住院治疗必然产生交通费用，本院酌定为50元。综上，原告合理损失为：医疗费2921.49元、护理费387元、住院伙食补助费600元、交通费50元，共计3571.49元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费2921.49元、住院伙食补助费600元、交通费50元，共计3571.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担10元，二被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一六年十二月六日
书记员 刘彩萍
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1288号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院于2016年12月8日以穗荔检诉刑诉[2016]第1259号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月22日9时50分，被告人梁某来到广州市荔湾区多宝路逢源市5号附近公厕内以人民币100元的价格代黄某某购买0.03克的毒品海洛因1包（经鉴定，检出海洛因成分），并收取重0.04克的毒品海洛因1包（经鉴定，检出海洛因成分）作为好处。交易完成后，民警当场抓获被告人梁某，并缴获上述毒品及作案工具手机1部。认为被告人梁某有如实供述自己罪行，可以从轻处罚的情节，建议判处被告人梁某有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的毒品及作案工具手机1部（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1805号
原告赵玉珍，女，1981年4月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，现住河南省永城市。
委托代理人洪万江、翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
被告田士锋，男，1966年2月2日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
原告赵玉珍因与被告田士锋健康权纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员尹雷军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉珍及其委托代理人翟亚明、被告田士锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉珍诉称，原、被告系邻居关系，2014年3月5日17时许，被告酒后与原告发生争执，被告将原告打伤，原告在永煤集团总医院住院治疗，花医疗费近万元，原告要求被告支付医疗费等相关费用，被告拒绝支付。为此，请求依法判决被告田士锋赔偿原告赵玉珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计10000元。
被告田士锋辩称，双方因琐事发生口角是事实，但纠纷是原告先行辱骂被告引起的，且被告没有殴打原告，原告所用药品与人身损害没有关联性，原告要求赔偿没有法律依据，为此，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告赵玉珍向本院提交的证据材料有：1、永城市公安局行政处罚决定书一份，证明2014年3月5日17时许，被告酒后将原告打伤，永城市公安局对被告作出拘留3日的行政处罚；2、永煤总医院诊断证明及病历各一份，证明原告受伤后的治疗经过，住院天数16天；3、医疗费票据三张，证明原告治疗伤情支付医疗费5355.76元；4、濉溪县公安局铁佛派出所与濉溪县铁佛镇古城村村民委员会共同出具的证明一份，证明赵玉珍与赵灵芝为同一人；5、王某身份证复印件一份和常住人口登记卡复印件二份，证明原告住院治疗期间，原告的丈夫王某对原告进行护理；6、房屋租赁协议书一份；7、房屋买卖协议传真件一份；8、房产证传真件一份。证据6-8证明原告自2011年10月租住陈某房屋居住至今，该房屋位置在城镇，原告误工费、护理费应按照城镇居民标准计算。
被告田士锋向本院提交相关证据材料有：原告赵玉珍住院费用明细清单一份，证明原告住院治疗及所用药品与伤情无关。
本院调取的证据材料有：2014年6月20日，对刘某某的调查笔录一份，证明原告住院检查项目甲功三项150元、彩色多普勒超声常规检查80元、MR平扫300元、数字化摄影（DR）60元及所用药物金乌骨通胶囊37.9元、炎琥宁针77.16元与治疗伤情无关。
庭审中，被告田士锋对原告赵玉珍提交的证据质证意见为：认为证据3中有不合理的费用，对其它证据无异议。对本院调取的证据无异议。
庭审中，原告赵玉珍对被告田士锋提交的证据无异议。对本院调取的证据质证意见为：用药的合理性不属于法院调取的范围，应当由鉴定机构出具鉴定报告，不能凭医生作出的说明排除合理性。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据材料及本院调取的证据材料均客观真实，可以作为本案定案依据使用。
本院依据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告赵玉珍与被告田士锋系邻居。2014年3月5日17时许，被告田士锋酒后在赵玉珍家因吃水问题与原告赵玉珍发生纠纷，在争执过程中，双方相互辱骂，被告田士锋对原告赵玉珍进行拍打，被告致原告身体损伤。原告赵玉珍在永煤集团总医院住院治疗，伤情诊断为：脑外伤综合症；多次软组织损伤；L4／5、L5／S1椎间盘突出（中央型），住院治疗16天，花医疗费5355.75元【包括检查甲功三项150元，彩色多普勒超声常规检查80元，MR平扫300元，数字化摄影（DR）60元，金乌骨通胶囊37.9元，炎琥宁针77.16元，以上费用与原告伤情无关】。后双方为赔偿事宜发生纠纷。
本院认为，公民享有健康权，被告因过错造成原告人身损害，应当承担侵权赔偿责任。原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。原告的合理费用为：医疗费4650.69元【总医疗费5355.75元－检查甲功三项150元－彩色多普勒超声常规检查80元－MR平扫300元－数字化摄影（DR）60元－金乌骨通胶囊37.9元－炎琥宁针77.16元＝4650.69元】、护理费981.76元（61.36元／天×16天＝981.76元）、误工费981.76元（61.36元／天×16天＝981.76元）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天＝480元），上述费用合计7094.21元，由被告田士锋承担70％即4965.95元为宜。原告的伤情属轻微伤，原告主张营养费不符合法律规定，本院不予支持。原告主张交通费无证据证实，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田士锋赔偿原告赵玉珍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等费用共计4695.95元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告赵玉珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田士锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一四年六月二十三日
书记员 周海涛
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1805号
原告：李某，农民。
被告：乔某，农民。
原告李某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某、被告乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于1998年经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于同年11月22日（农历10月27日）举行了典礼仪式。婚后于2001年10月3日生一女孩，取名乔某乙，现随我生活，于2008年7月30日生一男孩，取名乔某甲，有时随我有时随被告生活。我与被告婚后感情不好，性格不合，无法共同生活。2013年10月我起诉至法院要求与被告离婚，法院作出（2013）永民初字第04069号民事判决书，判决不准离婚，但一年多来，我与被告情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，我再次提起诉讼，请求依法判决准予离婚，分割夫妻共同财产，婚生子女由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告乔某辩称：我和原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告乔某于1998年经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于同年11月22日（农历10月27日）举行了典礼仪式。婚后于2001年10月3日生一女孩，取名乔某乙，现随原告生活；于2008年7月30日生一男孩，取名乔某甲，现随被告生活。2013年农历4月，原、被告发生争吵后，双方分居生活至今。2013年10月22日李某起诉至本院要求与被告乔某离婚，本院于2013年12月9日做出（2013）永民初字第04069号民事判决书，判决不准予原告李某与被告乔某离婚。现原告李某再次起诉至本院要求离婚，被告乔某则认为还有和好可能，不同意离婚。原告李某未就其主张的夫妻感情确已破裂提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述及本院（2013）永民初字第04069号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律保护。原、被告办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，且婚后共同生育了两个孩子，能够认定双方建立了一定的夫妻感情，双方应倍加珍惜这份感情。原告对其主张的夫妻感情确已破裂负有举证责任，但其并未提供证据加以证明，且双方分居时间未满两年，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告乔某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 刘 超
人民陪审员 邢社军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王翠娜