广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第359号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤建龙，男。因本案于2013年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人黄永福，男。曾因犯盗窃罪于2011年9月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月6日刑满释放。因本案于2013年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人黄永军，男。曾因犯盗窃罪于2011年10月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2013年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现已取保候审。
原审被告人彭寿洋，男。曾因犯非法侵入住宅罪于2009年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年。曾因犯非法侵入住宅罪于2010年1月30日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2013年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现已取保候审。
原审被告人黄金礼，男。曾因犯盗窃罪于2011年11月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年三个月。因本案于2013年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现已取保候审。
原审被告人张某，男。因本案于2013年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人彭发平，男。曾因犯盗窃罪于2010年9月29日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人汤建龙、黄永福、黄永军、彭寿洋、黄金礼、张某、彭发平犯盗窃罪一案，于2014年4月13日作出（2014）深宝法刑初字第409号刑事判决。宣判后，原审被告人汤建龙向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人汤建龙、黄永福、黄永军、彭寿洋、黄金礼、张某、彭发平或单独作案，或各自组合结伙作案，使用屏蔽器干扰致被害人的车辆无法遥控锁车，作案时同伙之间手机保持通话状态，有人跟踪被害人，有人望风接应，有人上车实施盗窃，如发现被害人返回立即通过手机通知上车实施盗窃的同伙逃跑，在深圳市宝安区多次实施盗窃作案。
1、2012年9月3日17时许，被告人汤建龙在深圳市宝安区×区前进路沃尔玛商场外面的停车场，发现被害人谢某安将一部丰田锐志轿车停放在该处，即用干扰器屏蔽被害人谢某安的锁车信号，跟踪看到被害人进入商场后，返回停车场，拉门上车盗窃被害人谢某安车内一个电脑包，包内有现金约人民币60000元、十多张银行卡、银行承兑汇票、支票及证件等物。
2、2012年12月22日8时许，被告人汤建龙在深圳市宝安区新安街道宝城×区上川二路的真功夫门口，采用同样的方法，盗窃被害人印某涛停放在该处的一部大众越野车上的一个电脑包，包内有一台华硕笔记本电脑（价值人民币10800元），一台N8**诺基亚手机（无法鉴定价值）。
3、2013年1月19日8时许，被告人汤建龙在深圳市宝安区新安街道宝城×区天骄小学对面锦花路边，采用同样的方法，盗窃被害人傅某芳停放在该处的车内一个手提包（无法鉴定价值），包内有现金20000元人民币、25000元人民币的购物卡及身份证、社保卡、驾驶证、行驶证等物。有2000元购物卡已追回并发还了被害人傅某芳。
4、2013年3月9日12时许，被告人汤建龙在深圳市宝安区西乡街道办锦花路人人乐商场门口马路边，采用同样的方法，盗窃被害人陈某平、邓某涛放在一部大众途锐车内的两个相机包，内有一台尼康牌D700相机、一台尼康D800相机及三个单独镜头、电池、数据线、内存卡等（共价值人民币42790元）。后因害怕，汤建龙在深圳华强北通过世纪同城快递公司将该批赃物快递到流塘派出所。
5、2013年1月15日下午，被告人汤建龙、黄永福在深圳市宝安区西乡街道99吧门口，采用同样的方法，盗窃被害人林某鑫停放在该处的一辆保时捷车内一部苹果4S（无法鉴定价值）、一件皮衣（无法鉴定价值）及一个LV名片夹（无法鉴定价值）。
6、2013年3月22日，被告人汤建龙、黄永福、黄永军在深圳宝安区福永街道车站附近的一马路边，盗窃被害人蔡某的小车内的一部三星手机、证件等物品，后将该手机卖得人民币2100元。
7、2013年4月27日中午，被告人汤建龙、黄永福、黄永军窜到深圳宝安区西乡街道共乐人人乐商场附近，发现一部本田CRV汽车，使用干扰器屏蔽锁车信号，上车实施盗窃，但没盗窃到任何物品。
8、2013年1月19日，被告人黄永福、钟某平在深圳市宝安区前进路丽景城农业银行门口，采用同样的方法，盗窃被害人钟某华车内一部苹果4S手机（无法鉴定价值）、一部华为手机（无法鉴定价值）。
9、2013年3月11日，被告人黄永福在深圳市宝安区西乡街道锦花路榕江渔村附近马路边，盗窃被害人王某异车后尾箱内现金5000元人民币。
10、2013年1月8日16时30分许，被告人彭寿洋、黄金礼在深圳市宝安区新安街道宝城×区德业丰酒店楼下，采用上述手法，盗窃被害人李某信车内一部三星i9300元手机（经鉴定价值人民币2800元）、现金人民币300余元。
11、2013年3月22日10时许，被告人黄金礼、钟某平（已判决）窜到宝安区西乡街道富通城五期对面的人人乐超市门口，由被告人黄金礼用屏蔽器干扰被害人李某生锁车门，钟某平上车实施盗窃，但没有盗到值钱的东西，后被发现，钟某平被抓获归案。
12、2013年1月10日，被告人张某、彭发平在宝安区宝城34区真功夫餐饮店门口，采用同样的手法，盗窃被害人李某的一部宝马X5车后尾箱内一个包，包内有现金7000余元、身份证、社保卡、银行信用卡等物。在车上提取到被告人张某的指纹。
2013年4月27日，公安机关将被告人汤建龙、黄永福、黄永军、黄金礼、彭寿洋、张某、彭发平抓获归案。
上述事实，有以下证据予以证实：1、书证、物证：抓获经过、提取干扰器的搜查笔录、涉案物品相机及配件的提取笔录、购物卡扣押清单、发还清单、从汤建龙身上搜出干扰器并予以扣押的情况说明、承兑汇票清单两份以及承兑汇票复印件、电脑发票、指纹对比结果通知书、涉案物品估价的情况说明、涉案财产价格鉴证明细表、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明等；2、证人张某毫（回收店的老板）的证言、证人肖某生的证言和辨认笔录、证人黄某磊（售货员）的证言、证人张某霖（快递员）的证言和辨认笔录、证人陈某建（快递员）的证言和辨认笔录等；3、被害人谢某安、印某涛、黄某、李某信、李某、林某鑫、傅某芳、钟某华、陈某平、邓某涛、王某异、焦光军、蔡某、何某、陈某明等人陈述；4、被告人汤建龙、黄永福、黄永军、黄金礼、彭寿洋、张某、彭发平的供述和辨认笔录；5、涉案财产价格鉴证结论书、指纹鉴定书；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片；7、视听资料。
原审法院认为，被告人汤建龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大；被告人黄永福、黄永军、彭寿洋、黄金礼、张某、彭发平无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案中结伙作案的犯罪系共同犯罪，被告人之间互相分工、密切配合、平均分赃，在共同盗窃犯罪中均起主要作用，均应认定为主犯，依法承担相应的法律责任；但考虑到各个同案犯所起具体作用有所不同，在量刑时予以体现。被告人黄永福、黄永军、彭寿洋、黄金礼、彭发平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：
一、被告人汤建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人黄永福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人彭发平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
四、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
五、被告人黄永军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
六、被告人彭寿洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
七、被告人黄金礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
八、扣押的作案工具干扰器等由公安机关依法予以没收。
上诉人汤建龙上诉称：其只参与六次盗窃，盗窃金额68590元（另有无法鉴定价值的三部手机及其他物品），属于数额较大；第一单盗窃其没有参与；第四单只偷了15000元购物卡，没有现金；第五单主动将赃物相机两部邮寄到派出所，应当从轻处罚；指认黄永福参与第九、十单犯罪属于立功，应从轻处罚；希望从轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定的盗窃犯罪事实均属实，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人汤建龙、原审被告人黄永福、黄永军、彭寿洋、黄金礼、张某、彭发平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中上诉人汤建龙盗窃数额巨大，其他原审被告人均盗窃数额较大。共同盗窃中，上诉人、原审被告人分工合作，互相配合，均起主要作用，属主犯，依法应当对其参与的全部犯罪负责。原审被告人黄永福、黄永军、彭寿洋、黄金礼、彭发平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法均应当从重处罚。经查，侦查阶段上诉人汤建龙自述参与盗窃20多宗，其中关于第一单盗窃，汤建龙供述的作案地点、目标车型、被害人为一男一女、在储物柜寄存甜瓜等细节与被害人谢某安的报警陈述、证人肖某生证言等证据互相印证，足资认定上诉人汤建龙参与该单盗窃，此外其供称窃得现金数额亦与被害人陈述包内约有现金6万元接近，而被害人发现被盗后即报警，陈述内容更为可信；关于第四单盗窃，被害人傅某芳在当天8时许发现失窃后随即报警称失窃财物中包括现金2万元和购物卡，上诉人汤建龙归案后也供述该单盗窃中窃得现金2万元和面额共计15000元的天虹购物卡，随后持卡购买了一枚黄金戒指，其上诉称没有窃得现金的说法显然自相矛盾，不足采信；上诉人汤建龙在完成盗窃后由于害怕邮寄退出赃物相机，并非出于真诚悔悟，其上诉提出应当从轻处罚于法无据；汤建龙在5月22日辨认视频截图指认黄永福有参与查明事实中的第八、九单盗窃，由于黄永福当时已归案，故该指认对查证认定该二单盗窃事实起到一定作用，但不属于法定的立功情形。综上，汤建龙提出的上诉意见与查明的事实不符，请求从轻处罚于法无据，本院均不予支持。原判定罪准确，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
审判员 姜 君 伟
二〇一四年六月十日
书记员 黄丹燕（兼）
第10页，共10页