wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第29-1号
申请执行人孟悦兰，女，1954年1月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人陈晓峰，男，1963年6月7日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人孔庆容，女，1963年4月25日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院于2014年10月10日作出（2014）隆昌民保字第204号民事裁定书，依法查封被执行人孔庆容向四川省恒信实业有限公司购买的住房一套。本院在执行申请执行人孟悦兰、陈兴棋、黄廷伟申请执行被执行人陈晓峰、孔庆容民间借贷三案中，经几方共同协商，被执行人孔庆容与四川省恒信实业有限公司解除了房屋买卖合同，由四川省恒信实业有限公司退还孔庆容178953.21元，用于偿还被执行人孔庆容、陈晓峰欠申请执行人孟悦兰、陈兴棋、黄廷伟的借款。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孔庆容向四川省恒信实业有限公司购买的住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 吴力生
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第278号
原告雒某某。
被告张某。
委托代理人万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。
原告雒某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒某某，被告张某及其委托代理万桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雒某某诉称，原、被告于2013年12月经人介绍认识后于2014年2月17日登记结婚，因被告父母的原因，双方并未按照乡俗举行结婚典礼。双方因婚前了解不多，婚后被告又受到其父母的挑唆，最终导致感情破裂，现原告起诉离婚，并请求判令被告返还彩礼、首饰以及已付礼品花费共计75000元，并由被告承担精神抚慰金5000元。
被告张某辩称，我同意离婚，结婚时我确实收了原告的彩礼3万元，但是我不同意退还彩礼，因为我与原告共同生活8个月。原告经常殴打我，我才搬出家的，对于原告所述的其他花费我不认可。
经审理查明，原、被告于2013年12月经人介绍认识后于2014年2月17日登记结婚，但并未按照乡俗举行结婚典礼，结婚时原告给付被告彩礼3万元。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后又未建立起深厚的感情，双方经常因家庭琐事发生争吵，2014年8月22日、2014年10月9日，双方又因家庭琐事发生争吵引起厮打，被告报警后由派出所调解处理。2014年10月，被告从家中搬出在外居住。现原告要求离婚，并要求被告返还彩礼及结婚花费，遭到被告拒绝，原告遂诉至法院。
另查明，原告雒某某因事故造成右手3根手指缺失，现与父母、奶奶一起生活，家庭生活比较困难。
以上事实，由结婚证、接处警工作登记表、户口本复印件、贫困证明、双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告经人介绍相识，婚后不久即分居生活，现原告提出离婚，被告同意离婚，应认定双方的夫妻感情已经完全破裂，确无和好可能，应准予原、被告离婚。原告未提交证据证实其曾经受到被告殴打，故对原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求不予支持。原告诉称并未与被告共同生活，但并未提供证据证实，本院依法不予采信。婚前原告为被告购买衣服、首饰及礼品的行为，应当视为原告对被告的无偿赠与，不属于法律规定的应当返还的范围，故本院对于原告要求返还婚前衣服、首饰及礼品支出的诉讼请求不予支持。原告在结婚时依照习俗给付被告的彩礼，实质是以结婚并长期共同生活为目的的附条件赠与，如果未能达成男女双方长期共同生活的目的，则赠与彩礼所附条件可视为未成就，本案中原、被告双方共同生活时间较短，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，本案中，原告结婚时给付被告彩礼30000元，数额较大，考虑到原告本身身有残疾，且作为男方结婚花费较多会造成其一定程度经济困难等因素，酌情确定由被告退还原告彩礼10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告雒某某与被告张某离婚；
二、被告张某于本判决书生效后十日内返还原告雒某某彩礼款10000元；
三、驳回原告雒某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雒某某、被告张某各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何金慧
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈嘉奕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2550号
原告：白卉，女，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：石翔午（原告之夫），男，汉族，住长春市绿园区。
被告：李响，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：王丽，女，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告白卉诉被告李响、王丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方庭下自行达成调解，被告已履行相应的法律义务。原告白卉于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白卉的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白卉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告白卉负担。
审 判 长 曹春江
人民陪审员盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终1523号
上诉人（原审原告）：高洪凤。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区沣水镇炒米村村民委员会。住所地：淄博市张店区沣水镇炒米村。
法定代表人：仇传明，村主任。
上诉人高洪凤因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原、被告间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告高洪凤的起诉。
高洪凤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一、原审法院认定事实不清。上诉人系父亲高传海、母亲李守英之女，高传海、李守英均已去世，留有遗产房屋一处（此房产位于淄博市张店区沣水镇炒米村213号）。上诉人根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，作为被继承人的子女，依法享有继承权。因此上诉人于2011年起诉至原审法院，于2011年5月26日作出（2010）张民初字第3166号民事判决，判决张店区沣水镇炒米村213号房产全部由上诉人继承，归上诉人所有。根据炒米村旧村改造方案规定，上诉人所继承的房产一处，根据旧村改造方案宅基地兑换楼房，应换得一处120平方米的新房产，但被上诉人却以种种理由拒绝将房产交付给上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。原审认为上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，以此为由驳回起诉，是认定事实不清的具体表现。二、原审法院适用法律不当。原审认定事实不清，错误依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律不当。
被上诉人淄博市张店区沣水镇炒米村村民委员会未提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（2007）民立他字第54号函的规定，达不成拆迁补偿安置协议的当事人，向人民法院提起民事诉讼后，人民法院不予受理。本案中，上诉人高洪凤诉求被上诉人淄博市张店区沣水镇炒米村村民委员会按照该村旧村改造方案为其兑换楼房。但上诉人与被上诉人并未就拆迁补偿事宜达成补偿协议，按照前述规定，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭倩倩
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终1523号上诉人（原审原告）：高洪凤。被上诉人（原审被告）：淄博市张店区沣水镇炒米村村民委员会。住所地：淄博市张店区沣水镇炒米村。法定代表人：仇传明，村主任。上诉人高洪凤因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原、被告间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告高洪凤的起诉。高洪凤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一、原审法院认定事实不清。上诉人系父亲高传海、母亲李守英之女，高传海、李守英均已去世，留有遗产房屋一处（此房产位于淄博市张店区沣水镇炒米村213号）。上诉人根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，作为被继承人的子女，依法享有继承权。因此上诉人于2011年起诉至原审法院，于2011年5月26日作出（2010）张民初字第3166号民事判决，判决张店区沣水镇炒米村213号房产全部由上诉人继承，归上诉人所有。根据炒米村旧村改造方案规定，上诉人所继承的房产一处，根据旧村改造方案宅基地兑换楼房，应换得一处120平方米的新房产，但被上诉人却以种种理由拒绝将房产交付给上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。原审认为上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，以此为由驳回起诉，是认定事实不清的具体表现。二、原审法院适用法律不当。原审认定事实不清，错误依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律不当。被上诉人淄博市张店区沣水镇炒米村村民委员会未提交书面答辩状。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（2007）民立他字第54号函的规定，达不成拆迁补偿安置协议的当事人，向人民法院提起民事诉讼后，人民法院不予受理。本案中，上诉人高洪凤诉求被上诉人淄博市张店区沣水镇炒米村村民委员会按照该村旧村改造方案为其兑换楼房。但上诉人与被上诉人并未就拆迁补偿事宜达成补偿协议，按照前述规定，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 静审 判 员  李灵福代理审判员  张维娟二〇一六年六月二十日书 记 员  彭倩倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1845号
罪犯邹建卫，女，1990年10月24日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）泉刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人邹建卫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事诉讼被告人邹勇和、黄某（邹建卫的法定代理人）赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币122983元。宣判后，原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年10月25日作出（2008）闽刑终字第478号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年8月16日以（2013）榕刑执字4873号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹建卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹建卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邹建卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邹建卫减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度。应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹建卫减去有期徒刑五月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月3日起至2021年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年六月十三日
书记员 李晓圻
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更1845号罪犯邹建卫，女，1990年10月24日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。福建省泉州市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）泉刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人邹建卫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事诉讼被告人邹勇和、黄某（邹建卫的法定代理人）赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币122983元。宣判后，原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年10月25日作出（2008）闽刑终字第478号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年8月16日以（2013）榕刑执字4873号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省女子监狱于2017年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹建卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邹建卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邹建卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邹建卫减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度。应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹建卫减去有期徒刑五月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月3日起至2021年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 徐鲁龄审判员 薛 晴二〇一七年六月十三日书记员 李晓圻
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1777号
原告张某某，女，1968年1月30日出生，汉族，住项城市。
被告项城市某某贸易有限公司。机构代码：
40-8。
法定代表人吴某某，该公司经理，是否有误。
被告吴某某，男，1972年10月出生，汉族，住址项城市。
原告张某某与被告项城市某某贸易有限公司、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告项城市某某贸易有限公司、吴某某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求；1、判决二被告连带偿还借款68万元及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：2015年3月，被告项城市某某贸易有限公司法定代表人吴某某因公司经营所需，让原告张某某向其亲友借款，并出具了借条。当年7月下旬，原告向被告催要借款时，吴某某不接电话，也找不到其人，至今尚有68万元人民币没有归还。被告行为已违约，维护原告合法权益特向法院起诉要求二被告清偿借款及利息。并承担诉讼费。
原告张某某向本院提出二组证据；1、原告张某某的身份证；2、被告吴某某给原告出具的借款条四份；其中被告项城市某某贸易有限公司加盖公章的借条1份借款金额12万元。约定利息月息2分。没有约定还款期限。该笔借款经原告催要被告拖欠不还，引起纠纷，原告张某某向本院提起诉讼。
本院依据原告的陈述和提交的证据经审查确认如下事实；被告项城市某某贸易有限公司法定代表人吴某某于2015年3月23日，3月24日，4月23日，6月2日分别向原告张某某借款12万元，20万元，6万元，30万元共计68万元。约定月息2分。
本院认为，被告项城市某某贸易有限公司、吴某某向原告借款68万元约定利息月息2分。事实清楚，约定利息不违法法律强制性规定，对原告要求二被告偿还借款并按照约定支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定，“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”。第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案原、被告借款合同成立；被告应当按照约定履行偿还到期债务本金及约定利息的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项城市某某贸易有限公司、被告吴某某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张某某款68万元及约定的利息。（利息分别从借款之日起至履行完毕止）。
如果不按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上属于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙家立
审判员 魏国福
审判员 韩瑞静
二〇一六年九月十八日
书记员 曹金林
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初93号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人余星，男，1970年11月16日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，个体标准件，住浙江省温州市鹿城区，户籍在浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月20日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2016年11月25日被逮捕，2017年1月4日被取保候审。
辩护人黄伟佳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告人李爱雯，女，1979年7月23日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，个体服装，住浙江省温州市鹿城区，户籍在浙江省温州市瓯海区。曾因犯开设赌场罪于2014年3月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2016年8月22日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人余星、李爱雯犯赌博罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于1月20日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人余星及其辩护人黄伟佳、被告人李爱雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年4月份至7月15日期间，被告人余星和董海燕（另案处理）合伙在本区南汇锦园7幢2单元506室以四川麻将放炮方式聚众赌博，并以参赌人员每次自摸胡牌收取人民币100元的方式抽取头薪款，还聘请吴某（另案处理）在赌博场所为参赌人员提供烧饭等服务。期间，被告人李爱雯与董某合谋在赌博场所进行倒款谋利。被告人李爱雯提供倒款资金，并指使孙某,4（已判刑）在赌博场所里进行倒款，其本人则在幕后指挥，并按参赌人员每借款人民币10000元收取人民币200元利息的标准向参赌人员谢某等多人放款。2016年7月15日17时许，董某再次在上述赌博场所聚众赌博时，被民警当场查获。民警抓获参赌人员7人以及孙某,4、吴某，查获赌资人民币115565元。经查，被告人李爱雯指使孙某,4向参赌人员谢某、郑某1、郑某3等多人共计放款人民币270000元以上，非法获利人民币5400元以上。
案发后，被告人余星于2016年10月20日被抓获归案。
在本院审理期间，被告人余星向本院退出违法所得人民币2000元，被告人李爱雯向本院退出与同案犯孙某,4的共同违法所得人民币5400元。
上述事实，被告人余星、李爱雯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某,4、董某、吴某、郑某3、谢某、莫某、郑某1的证言笔录、人口信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、个人信息查询、借记卡产品资料查询、银行交易明细、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、票据、微信聊天记录、归案经过、抓获经过、搜查笔录、人员辨认笔录、被告人余星、李爱雯的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余星、李爱雯结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李爱雯有开设赌场的前科犯罪，应酌情从重处罚；但鉴于其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应依法从轻处罚，且其能当庭认罪并主动退出共同违法所得，可酌情从轻处罚。被告人余星归案后如实供述自己罪行，是坦白；且其是初犯，并已主动退出违法所得，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人黄伟佳就上述所作从轻处罚并适用缓刑的辩护意见可予采纳，但其建议判处有期徒刑十个月以下的量刑意见与本案情节不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人余星有期徒刑一年至二年，被告人李爱雯有期徒刑九个月至一年九个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余星犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李爱雯犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即羁押抵刑38日。）
三、扣押在案的被告人李爱雯作案工具苹果6手机1只、暂扣在本院的被告人余星违法所得人民币2000元及被告人李爱雯共同违法所得人民币5400元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 茜
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 曹 政
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡春旸
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1443号
原告：包蕾，女，1978年6月24日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，该单位法务部职员。
原告包蕾与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包蕾、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多、蔡雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金7504.44元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2013年3月9日签订商品房买卖合同（长房售证[2011]第170号），总房款750444元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且出卖人不退房的，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。目前，距离合同约定交房日期2013年7月6日，已超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告根据合同向被告主张赔偿原告违约金。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金过高，应适度减少违约金数额。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告的主张予以确认。原、被告于2013年3月9日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。按照合同约定，被告应在交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按合同约定为原告办理商品房登记备案。故被告应承担逾期办理商品房登记备案违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告包蕾逾期办理房地产权属登记备案违约金共计人民币7504.44元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=750444元*1%=7504.44元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王为国
二〇一七年五月二十二日
书记员 隋 汉
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1346号
被执行人：李亚辉，男，汉族，1976年8月20日出生，
本院刑事审判庭移送执行的李亚辉财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初275号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1346号被执行人：李亚辉，男，汉族，1976年8月20日出生，本院刑事审判庭移送执行的李亚辉财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初275号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊法执字第161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人吴汉东，系行长。
被执行人ＸＸＸ，男，1979年11月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人张玉玲，女，1979年1月3日生，汉族，政府工作人员，现住伊通满族自治县。
被执行人周波，男，1980年1月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人王微，女，1982年4月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人刘文斌，男，1974年4月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人路丽新，女，1975年2月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人ＸＸＸ、张玉玲、周波、王微、刘文斌、路丽新借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，本院认为，终结本次执行程序并不违反有关法律规定，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第258条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人ＸＸＸ、张玉玲、周波、王微、刘文斌、路丽新借款合同纠纷执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一三年六月十三日
书记员 刘铸刚
（2013）伊法执字第161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人吴汉东，系行长。
被执行人ＸＸＸ，男，1979年11月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人张玉玲，女，1979年1月3日生，汉族，政府工作人员，现住伊通满族自治县。
被执行人周波，男，1980年1月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人王微，女，1982年4月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人刘文斌，男，1974年4月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人路丽新，女，1975年2月11日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人ＸＸＸ、张玉玲、周波、王微、刘文斌、路丽新借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，本院认为，终结本次执行程序并不违反有关法律规定，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第258条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人ＸＸＸ、张玉玲、周波、王微、刘文斌、路丽新借款合同纠纷执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一三年六月十三日
书记员 刘铸刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12629号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘德祥，男，1974年3月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德祥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘德祥系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,899.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,899.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381财保12号
申请人李良，男，住深圳市龙华新区。
被申请人杨伟泉，男，住广东省罗定市。
申请人李良因与被申请人杨伟泉动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨伟泉驾驶的登记车主为其本人的号牌为豫16-69X**的变型拖拉机一辆（肇事车辆）在50000元价值范围内进行财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杨伟泉驾驶的登记车主为其本人的号牌为豫16-69X**的变型拖拉机一辆进行扣押。扣押的期限为2年。在扣押期间内，上述车辆停放于罗定市公安局交警大队指定的停车场，未经本院许可，被扣押的车辆不得转让、抵押和放行。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎标浩
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 越
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执10号
申请执行人：谭俊红，女，1967年10月11日生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。
被执行人：黄家龙，男，1972年3月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人谭俊红依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初2898号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人黄家龙民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款20万元及利息、案件受理费2160元。执行过程中，本院轮候查封了被执行人黄家龙所有的房产两套，但该房屋之前登记有抵押、查封故不具备处置条件。经查，被执行人黄家龙无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人黄家龙列入“失信被执行人”名单。经询问，申请执行人同意本案终结本次执行程序。目前申请执行人尚有借款20万元及利息、案件受理费2160元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨炯杭
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1710号
原告：苏某，女，1988年7月9日出生，汉族，住汝南县。
被告：乔某1，又名乔见力，男，1988年7月27日出生，汉族，住址同上。
原告苏某与被告乔某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告乔某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生一女乔某2由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元至乔某2十八周岁止。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女乔某2，婚后原、被告常因生活琐事打架，夫妻感情已破裂。
被告乔某1未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：原、被告及乔某2的常住人口登记薄；原、被告结婚证。
本院组织当事人进行庭审质证，本院认为：原告提供的上述证据与本案具有关联性，被告乔某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃对证据的质证，对上述证据予以采信。
本院认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女乔某2，婚后原、被告因生活琐事有生气打架现象，原告婚前财产32吋创维电视一台、康佳冰箱一台、八组合柜一套、棉被8条、单人沙发一对、双人沙发一套。
本院认为：原、被告共同生活已有六年，并生育有子女，可见原、被告双方具有一定的感情基础，原告就诉称的离婚理由未提供证据证明，亦未提供充分证据证明具有其他夫妻感情确已破裂的情形，应承担举证不能的不利后果。原告请求离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告乔某1离婚。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年十月十四日
书记员 张孝臣
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行审第29号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。
法定代表人ＸＸ新，局长。
委托代理人彭艳萍，湖南龙马律师事务所律师，系一般授权代理。
被执行人常德市鑫益达矿产品销售有限公司，住所地常德市柳叶湖区柳叶湖街道办事处七里桥社区紫菱路1118号。
法定代表人赵治华，该公司经理。
申请执行人常德市武陵区国家税务局与被执行人常德市鑫益达矿产品销售有限公司行政处罚非诉执行一案，本院于2016年8月2日立案审查，2016年8月30日申请执行人以该案需要补充资料为由，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人常德市武陵区国家税务局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
审 判 员 张孝春
二〇一六年八月三十日
代理书记员 邓 锐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第00864号
原告荣标，居民。
委托代理人梁淮保。
被告陈良军，居民。
委托代理人刘祖军。
被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市清河区淮海北路50号1号综合楼6楼。
负责人陆剑，该公司经理。
委托代理人孙雪峰，该公司员工。
本院在审理原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告荣标撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取467.5元，由原告负担。
审 判 长 何占付
人民审判员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 章 程
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第222号
申请执行人陈宇，男，生于1977年12月，汉族，住南召县城关镇。
被执行人郭克俊，男，生于1966年6月，汉族，住南召县城郊乡。
申请人陈宇与被执行人郭克俊借款纠纷一案，查明，被执行人郭克俊无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第222号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 宋长玺
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2014）召法执字第222号河南省土产进出口公司漯河综合加工贸易中心：你（单位）与漯河市新和贸易有限公司经营合同纠纷一案，召陵区人民法院于2008年7月16日作出的（2008）召民一初字第305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向漯河市新和贸易有限公司支付人民币133.2975万元。（2）负担案件申请执行费15729元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一四年五月十二日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临民初字第3098号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：金卫军。
委托代理人：孙国卫。
被告：王某乙。
委托代理人：朱群群。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，于2012年11月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王剑兵独任审判，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人金卫军、被告王某乙及其委托代理人朱群群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告通过网络认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名王某丙。婚后，双方因性格不合、无共同语言，常常为家庭琐事发生争吵。2009年底儿子在台州市中心医院住院时，双方又发生强烈争吵。原、被告无法共同生活，为此，原告于2010年2月去东北打工，双方开始分居生活。现原、被告夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子王某丙由被告抚养至独立生活止，原告愿意依法支付抚养费。
被告王某乙答辩称：一、原告诉称的双方认识情况、结婚时间、儿子出生时间等情况均属实，但并不存在双方分居的事实，自2009年儿子王某丙患有重症后需要大笔治疗费，双方才决定由原告去东北打工，并非夫妻感情破裂而分居；二、原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；三、如果法院判决离婚，希望儿子王某丙由原告抚养，被告愿意支付抚养费，要求夫妻共同财产宝来牌小型轿车归被告所有。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告通过网络认识后于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名王某丙。
以上事实有身份证、派出所回执、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。且在共同生活期间，双方生育一子，理应建立起一定的夫妻感情。现原告虽以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但缺乏证据证明。只要双方能够相互沟通、相互体谅、多为患有重症的孩子考虑，原、被告还有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 王剑兵
二〇一二年十二月十三日
代书记员 谢丹阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1685号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。
代表人：康春庚，该支公司经理。
委托代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵飞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保财险平山支公司）为与被上诉人赵飞因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、杨来斌参加的合议庭公开开庭审理了本案，代书记员王浩担任记录。上诉人人保财险平山支公司委托代理人韩义楼和被上诉人赵飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：赵飞驾驶的汽车（车号冀A×××××）在人保财险平山支公司投有交强险和车辆损失险等险种。2015年9月12日，赵飞驾驶该车在出料场下坡时，由于车辆失去控制，致使车辆撞在路边的石料堆上，造成车辆损坏，无人员伤亡。该事故经交警部门处理认定赵飞负事故的全部责任。赵飞的事故车辆经双方协商后委托河北正鸿保险公估公司评估，该评估报告中成新率采用年分数和法计算成新率，成新率：（1-已使用年限）×100%，事故车已使用44个月，规定使用年限为180个月，即为：（1-44／180）×100%=76%。车辆评估价格为车辆重置成本×成新率×综合调整系数，即349933.85×76%×0.785=208770.53元。残值估价金额为28000元。车辆估损金额为实际价值-
残值估价，即208770.53-28000=180770.53元。
原审法院认为：赵飞的汽车在人保财险平山支公司投保机动车损失保险，不计免赔，且在有效期内，双方均认可无异议，该院予以确认。人保财险平山支公司应当按照保险合同约定及时赔付该事故车的损失。该院事故车辆损失金额，双方协商后委托相关公估结构进行公估，公估结论为估损金额为180770.53元，人保财险平山支公司对此公估结论提出异议，要求赵飞的汽车在估损中应当有折旧率，公估报告中已经明确写明本案事故车的折旧成新率的计算方法，人保财险平山支公司未能提交足够证据证明该公估报告作出的公估结论不合理、估损金额过高，故该院对人保财险平山支公司的辩解不予采信，公估结论该院予以认定。保险人、被保险人为查明和确定保险事故中的保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案为了确定车辆的损失程度和维修价格必须进行公估，因此必然发生公估费，公估费应当属于汽车损失的一部分，同样赵飞的汽车发生事故，不能正常行驶，必然进行施救和拖车，救援费的发生是必然的，应当属于该汽车损失的一部分，人保财险平山支公司应当在机动车损失保险赔偿范围内承担。综上，赵飞的损失为车辆损失180770.53元、公估费12700元、施救费5000元，合计198470.53元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，该院判决为：人保财险平山支公司于判决生效后十日内赔偿赵飞损失198470.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元（已减半收取），由人保财险平山支公司负担。
上诉人人保财险平山支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、保险合同约定赵飞按新车购置价投保，此类车型月折旧率为1.10%，在发生全部损失时，赔偿金额按新车购置价减去折旧金额确定，而保险公估公司采取的计算依据，违背保险合同约定，且残值确定过低。保险车辆的综合残值应不低于8万元，根据保险合同的约定，保险车辆全损金额为322380元×（1-41个月×1.10%）-8万元=96986.62元；二、施救费5000元过高，应当按照有关部门的文件规定重新核算。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人赵飞答辩称：一、人保财险平山支公司提供的保险条款属于格式条款，且没有对赵飞作出特别提示和说明，有关折旧率的条款属于减轻保险人责任条款，应属于无效条款；二、保险车辆是由正规施救公司进行的施救，并开具了正式发票，依法应当由人保财险平山支公司承担。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院查明的事实无误，双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题为案涉保险车辆损失数额和施救费数额应如何确定。
关于案涉保险车辆损失数额的确定问题。人保财险平山支公司主张应当按照保险合同的约定计算案涉保险车辆损失数额。保险合同约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，发生全部损失时，被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价值确定，被保险机动车的月折旧率为1.10%。在保险合同中该条款字体以加黑、加粗的形式作出提示，对于该条款属于免除保险人责任条款，双方当事人均无异议。赵飞主张在投保时人保财险平山支公司未就保险合同中有关免除保险人责任条款向其履行明确说明义务，对此，人保财险平山支公司也未能提供证据证明其在投保时已就保险合同中有关免除保险人责任条款向赵飞履行了明确说明义务，因此，依照保险法第十七条有关“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该条款不产生效力，人保财险平山支公司主张按照该条款计算保险车辆损失数额，本院依法不予支持。另外，人保财险平山支公司主张公估公司认定的保险车辆残值过低，也未提供相应的证据加以证明，本院依法不予采信。综上，原审法院判决根据保险公估公司作出的公估报告确定保险车辆损失数额，并无不当。
关于施救费数额应如何确定问题。人保财险平山支公司对于施救费属于保险赔偿范围没有异议，只是提出赵飞主张的施救费数额过高。赵飞为证实施救费的数额，提供了鹿泉丽泽汽车贸易有限公司收取案涉保险车辆的施救费5000元的正式发票。赵飞提供的施救费发票证明施救费用已经实际发生，人保财险平山支公司如果认为鹿泉丽泽汽车贸易有限公司收取施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为理由拒绝赔偿全部施救费用。
综上所述，上诉人人保财险平山支公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4270元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 杨来斌
二〇一六年三月十四日
（代）书记员 王 浩
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初16号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭维铜，男，1994年8月17日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，务工，住山东省章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月29日被取保候审。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]8号起诉书指控被告人郭维铜犯交通肇事罪一案，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢灵灵出庭支持公诉。被告人郭维铜到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年10月22日17时50分许，被告人郭维铜驾驶车牌号为鲁AZK9**号的小型轿车沿济南高新技术产业开发区规划路三十五号路由东向西行驶，行驶至10KV正东线10号处时，遇被害人吕某驾驶二轮摩托车由东向西行驶，因被告人郭维铜观察不周、操作不当，造成两车发生碰撞。事故发生后，被告人郭维铜驾车逃逸，经鉴定，被害人吕某系因脑、肺、肾、脾等脏器损伤合并失血性休克致中枢性呼吸循环衰竭于同年10月28日经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人郭维铜承担事故的全部责任。2015年10月23日，被告人郭维铜投案并如实供述其犯罪事实。2015年12月13日，被告人郭维铜赔偿被害人亲属70万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人邢志强、黄少黾的证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭维铜驾驶机动车违反道路交通法规，发生重大交通事故致一人死亡，公诉机关指控被告人郭维铜交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭维铜肇事后逃逸，后又主动投案，如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭维铜归案后认罪态度较好，赔偿被害人亲属损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，对被告人郭维铜从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭维铜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 钊
二〇一七年二月二十七日
书记员 王泽浩
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第178号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯贺建军，又名郑文锦，现在河北省衡水监狱服刑。
本院于2011年6月8日作出（2011）衡刑初字第11号刑事判决，以被告人贺建军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年、2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬四次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯贺建军在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺建军减去有期徒刑一年零十个月（刑期自2010年8月10日起至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 崔福林
二〇一五年二月六日
书记员 苑世娇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4724号
原告刘某某，女，1979年11月3日出生，汉族，住南安市。
被告张某某，男，1981年9月9日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年8月13日立案受理了原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案。依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经自由恋爱后，于2003年10月6日登记结婚。2004年2月8日生育女儿陈某甲，2009年6月18日生育儿子陈某乙。婚后发现被告好赌且对家庭不负责任，经常骂原告甚至打原告。被告婚后的所作所为及其对家人、亲人极端不负责任的行为，已严重伤害原、被告之间的夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂。被告因买车而向原告家人借的1.7万元和原告父亲替被告还债的2万元二笔合计3.7万元，应由被告自行承担。故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女陈某甲、陈某乙均由原告抚养，被告每月应支付抚养费2000元；3、被告因赌博欠下的债被告应自行承担；4、案件受理费由原、被告共同承担。
被告张某某辩称，原告所述婚姻登记、婚生子女情况属实；其承认六七前其确有赌博恶习，但现已改正了；也曾打过原告一次，但是在喝醉酒后，并不是故意要殴打原告的。其认为原、被告夫妻之间尚有感情，还有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告张某某经自由恋爱后，于2003年10月6日办理结婚登记手续。2004年2月8日生育女儿陈某甲，2009年6月18日生育儿子陈某乙。
上述事实，有原告提供的居民户口簿、结婚证及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告刘某某与被告张某某结婚长达十多年，且共同生育两个孩子，说明双方已建立了一定的夫妻感情，对此，双方均应加以珍惜。原告未能举证证明原、被告之间存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，故本院认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二〇一四年九月十六日
书记员 杨玲娥
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4724号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告范炳俊，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告范炳俊金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何晓刚
二〇一四年十一月三日
书记员 邓 浩
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第1039-1号
申请执行人丁万前，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人黄松青，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人丁万前与被执行人黄松青劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）秀民初字第4403号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人丁万前于2014年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人黄松青支付工资款人民币一万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定冻结被执行人黄松青银行存款。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人黄松青有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4403号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 陈豪杰
执行员 唐佳声
二〇一五年四月二日
书记员 柳艳艳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初821号
原告廖某甲，务农。
委托代理人廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告吴某甲，务农。
原告廖某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，年月日原、被告登记结婚，年月日生育儿子吴某乙。婚前原、被告感情基础薄弱，婚后被告不承担家庭责任，不关心原告和儿子，好逸恶劳，赌博吸毒，原告依靠亲友帮助独立抚养吴某乙，原告对被告已经完全失望，2015年1月原告向贵院诉请离婚，贵院于2015年3月判决不准许原告与被告离婚。事后，被告无丝毫悔改，仍然和原告没有任何联系，原、被告没有和好希望，请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，结婚证复印件，证实原、被告的婚姻关系；
证据二，童市镇天和村村委会证明，证实原、被告分居时间；
证据三，（2015）平民初字第89号民事判决书，证实原告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；
证据四，债务明细（69100元），证实婚姻期间所欠债务；
证据五，证人廖某乙证言，证人系原告之姐，证实原告自2013年9月带着小孩子、证人在县城租房生活，被告没有尽过义务，原、被告均向证人借款的事实。
被告吴某甲辩称：被告与原告夫妻感情基础较好，自年结婚至现在已达十多年之久，且婚后生育共同子女，由于被告近几年生意失败，经济不宽裕，影响了夫妻感情，原告所诉说被告对家庭不负责任，没有事实依据，被告在外打工挣钱寄回家，将儿子安排在县城上学。原告所诉被告赌博，以前是参与过，近几年没有赌博更没有吸毒。原告所诉不是事实，现在儿子还年幼，需要一个温暖家庭的呵护，被告坚决不同意离婚。
被告向本院提交的证据有：周刁明的证明，证实被告与周刁明在做生意，另外去年原告生病周刁明送被告去看望原告的事实。
对原告提交的证据一、证据三，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信，对证据二，被告有异议，认为村委会对村民夫妻感情好坏无法证明，被告是在外打工，并不是分居生活。本院对被告质证意见予以采纳，对该证据不予采信。证据四，被告有异议，因该份债务明细系原告书写，没有其他证据予以佐证，本院对此不予采信。被告对证据五中原告在县城租房生活的事实予以认可，对自己向证人借款7000元的事实予以认可，但对自己未尽义务以及原告向证人借款的事实不予认可。因证人是原告之姐，具有利害关系，证明力低，且没有其他证据予以佐证，本院对被告不予认可的部分不予采信。
对被告提交的周刁明证明，原告方对该证据合法性不予认可，证人应该出庭接受质证，也无法确定周刁明的身份信息，被告是否与周刁明做生意原告并不清楚，本院对该证据不予采信。
根据双方当事人的陈述及采信的有效证据，本院认定以下事实：
原、被告年7月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育共同之子，取名吴某乙。婚后前段夫妻感情尚好，后因被告参与赌博，夫妻产生过矛盾，原告于2011年起带着小孩在县城租房生活，双方共同生活时间较少，原告于2015年1月21日向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准许原、被告离婚后，被告多次到原告处接原告一起生活，但遭到原告拒绝。小孩上学期间，被告支付了部分学费和生活费。原告于2016年4月20日再次向本院起诉要求与被告离婚，本案经本院调解不成。
本院认为：原、被告婚后已建立了夫妻感情，且生育了共同之子，法院2015年判决不准许原、被告离婚后，被告已努力维持家庭，且愿改正缺点、错误，请求原告谅解，只要原、被告互相体谅，加强沟通，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好是可能的，原告要求离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告廖某甲与被告吴某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一六年七月五日
书记员 李 斌
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更182号
罪犯郑传伍，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年12月19日作出（2013）防刑初字第236号刑事判决，以被告人郑传伍犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑传伍在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯郑传伍的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯郑传伍在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分90.74分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑传伍在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郑传伍减去有期徒刑一年（刑期从2013年12月9日起至2022年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终849号
上诉人（原审原告）：纪厚国，男，汉族，1939年5月10日出生，住址沈阳市和平区。
监护人：纪喆，系纪厚国之子。
被上诉人（原审被告）：王延来，男，汉族，1956年5月5日出生，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：何东旭，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人纪厚国因与被上诉人王延来合伙协议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人纪厚国于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，纪厚国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许纪厚国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年三月一日
书记员 阎玉洁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00358－2号
原告张万柱。
被告张计平。
被告赵希云。
被告张计平、赵希云共同委托代理人王滨，系张计平外甥。代理权限：特别授权。
被告王滨。
被告马艳萍。
被告武汉市三春投资担保有限公司。
法定代表人王滨，该公司经理。
本院在审理原告张万柱与被告张计平、赵希云、王滨、马艳萍、武汉市三春投资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告张万柱向本院申请撤回对被告马艳萍的起诉，经审查，张万柱申请撤回对马艳萍的起诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万柱撤回对被告马艳萍的起诉。
审判长 沈黎明
审判员 杨金玉
审判员 李吉超
二〇一四年十一月十二日
书记员 薛 璐
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1095号
原告青岛跃龙升置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人白小易，职务经理。
被告王淑琴。
本院在审理原告青岛跃龙升置业有限公司与被告王淑琴商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告王淑琴的银行存款人民币131810元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告青岛跃龙升置业有限公司的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王淑琴的银行存款人民币131810元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳林
二〇一四年五月十五日
书记员 张鑫
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第55-3号
原告石忠东，男，1972年1月1日出生，汉族，职工。
被告王永平，男，1966年10月1日出生，汉族，职工。
本院在审理原告石忠东与被告王永平民间借贷纠纷一案中，原告石忠东于2014年5月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石忠东撤回起诉。
案件受理费7420元，减半收取3710元，财产保全申请费2560元，共计6270元，由原告石忠东承担。
审 判 长 邓 以 德
人民陪审员 谢 � � 群
人民陪审员 曾 美 竹
二〇一四年五月十二日
代理书记员 张洁附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初107号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王守俊，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月9日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人陈盈，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人王守俊犯抢劫罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏，被告人王守俊及其辩护人陈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月9日5时50分许，被告人王守俊携带一把菜刀至宁波市五乡镇五乡中路728号日盈副食品店，趁四周无人之际，持刀威胁店主何某，抢得现金人民币195元及2包硬壳雅香黄鹤楼牌香烟（价值人民币38元）后逃离现场。
当日晚上，被告人王守俊在宁波市鄞州区五乡镇一网吧内公安民警抓获，赃款人民币135元及部分香烟追回并发还被害人何某。
上述事实，被告人王守俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，对被告人王守俊所做辨认现场、赃物笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视频光盘，情况说明，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守俊以非法占有为目的，采用胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王守俊到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王守俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2019年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人王守俊继续退赔被害人何秀宝的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丹琪
人民陪审员 俞飞君
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 阮雪蕾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00081号
申请人：陈林伟，汉。
申请人：俞华军，汉。
本院于2016年1月13日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月4日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人陈林伟因交通事故损失的医疗费、车损，合计1328.72元，由申请人俞华军当场付清。
二、申请人陈林伟自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邬亚英
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第253号
原告：ＸＸ，男，1982年5月4日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，个体户。
被告：尤保军，男，1984年9月19日出生，回族，宁夏青铜峡市人，初中文化，个体户。
原告ＸＸ诉被告尤保军追偿权纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员郭海茹适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告尤保军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年6月，被告因资金周转困难向红寺堡区农村信用合作社借款120000元，多次请求原告及张金国、苏建桐为其借款提供担保。碍于朋友情面，原告为被告上述借款提供了担保。借款到期后因被告未按期偿还借款本金及利息，红寺堡区农村信用合作社将原告及其他两名担保人诉至法院，原告及其他两名担保人无奈履行了还款义务。原告于2013年12月24日、2013年12月31日分两次向红寺堡区人民法院执行庭交纳执行款43820元。后原告多次向被告催要其代被告清偿的借款，被告以各种理由推诿，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告偿还原告43820元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告支付原告自2013年12月31日至2014年4月25日的利息5960.57元。
原告ＸＸ为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.收据二张，证明原告向红寺堡区人民法院执行庭交执行款43820元；
2.红寺堡区人民法院诉讼收费专用票据一张，证明原告预交诉讼费448元；
3.收款收据一张，证明原告写诉状花费200元；
4.吴忠市红寺堡区人民法院（2013）吴红民初字第629号民事判决书一份，证明被告尤保军向红寺堡区农村信用合作社借款12万元，到期未偿还，经法院判决由本案原告及张金国、苏建桐承担连带还款责任。
被告尤保军缺席未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、4，能够相互印证，从而证明原告代被告向吴忠市红寺堡区人民法院执行庭交纳执行款43820元，偿还了被告在红寺堡区农村信用合作社的贷款，予以认定；证据2、3，对其真实性予以认定。
经审理查明：原告ＸＸ与被告尤保军系朋友关系，2012年6月15日，被告尤保军向红寺堡区农村信用合作社贷款120000元。本案原告及张金国、苏建桐为被告上述借款提供了连带保证责任。贷款到期后因被告未偿还借款本金及利息，红寺堡区农村信用合作社将尤保军、ＸＸ、张金国、苏建桐诉至法院，经吴忠市红寺堡区人民法院判决由本案被告尤保军偿还红寺堡区农村信用合作社借款本金及利息共计128205.85元，本案原告及张金国、苏建桐承担连带还款责任。诉讼费1432元由本案原、被告及张金国、苏建桐负担。因被告未按判决履行还款义务，担保人张金国、苏建桐及本案原告代被告履行了还款义务。原告于2013年12月24日、2013年12月31日分两次向红寺堡区人民法院执行庭交纳执行款43820元。后原告向被告追要其替被告偿还的43820元借款，被告至今未予偿还。
本院认为：原告为被告借款提供担保，借款到期后因被告未偿还，原告作为保证人代被告清偿了43820元。根据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告偿还其43820元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付自2013年12月31日至2014年4月25日的利息5960.57元的诉求，因原告作为保证人代被告履行了还款义务，从而享有向被告追偿的权利，利息属于追偿的范围，故原告有权主张。但利息应参照中国人民银行2013年同期同类贷款基准利率一倍计算，应为773.15元（5.60%÷365天×115天×43820元×1倍），故本院予以支持773.15元，对超出部分不予支持。被告尤保军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告尤保军于本判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸ43820元，利息773.15元，总计44593.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由被告尤保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
代理审判员 郭海茹
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘成波
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字00995号
申请执行人：应诗新。
被执行人：邓立兵。
本院在执行申请执行人应诗新申请执行被执行人邓立兵劳务合同纠纷一案中，执行标的为2960元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），已执行0元，剩余2960元。因被执行人邓立兵无财产可供执行，申请执行人应诗新同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人邓立兵有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巢民二初字第00219号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人邓立兵有财产线索，申请执行人应诗新可申请本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄 晓
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00206号
原告马培贤，男，汉族，1968年1月6日出生。
委托代理人汪德平，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告郭小新，男，汉族，1970年9月26日出生。
原告马培贤与被告郭小新返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马培贤及其委托代理人汪德平，被告郭小新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日早晨6时15分许，原告驾驶本人所有的东风牌小汽车行驶至武陟沁河桥西南关村口上坡时，停车下来与人打招呼时，听见自己车子的启动声音，回头看时车子已被人开走了。原告就赶快追赶车辆，一直追到南关村的一个石料厂门口，发现被告从原告的车里下来，原告要求被告返还车辆时，被告以原告欠其款为由拒绝返还车辆。根据以上事实，被告的扣车行为给原告的工作、生活、生产造成了一定损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告所有的东风牌小汽车一辆（如果有损坏应按新车价格60000元赔偿）。2、判令被告赔偿扣押原告车辆所造成的误工费4500元，商业信息损失费10000元，工厂停产损失费5760元，合计20260元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭小新辩称，我没有扣他车，他欠我4万元，多次讨要，不给我。我叫王某某找他说事，他说给我写保证书了，后来我让他立即给我钱，他说把车抵押给我了，不是我扣他车。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告是否扣押原告东风牌小汽车一辆？2、原告因车辆被扣押所造成的各项损失是否有事实及法律依据？计算标准是否合法适当？
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：证据一、机动车销售统一发票一份，以证明原告合法所有的车辆价值60000元，购车日期为2013年2月7日，该车持有人为原告马培贤。证据二、机动车交强险保险单一份，以证明原告车辆投有交强险，被保险人为原告，车牌号为豫HUQ5**。证据三、原告车辆行驶证、身份证复印件一份，证明原告所有车的牌号与本人身份相符合。证据四，武陟县公安局河务巡警队接处警登记表一份，证明原告所有车辆系被告开走扣押，同时证明原告诉讼主体资格。证据五，两个证人吕某某、李某某的证言，证明原告所有的车辆系被告扣押，并且拒不让原告拿走车上的一切物品。证据六，博爱县富源实业有限公司证明，证明原告的损失计算依据。证据七，富源公司工资表，证明被告扣车后给原告造成了损失，工资为4500元。证据八，原告工作单位的营业执照复印件。
被告质证后认为，书面证据我不用看，因为首先原告的车是抵押给我的，不是我扣押的，这些证据我不需要看，也根本不认可。对于证人证言，两个证人都没有看见我扣他车辆，也没有人看见我和原告有任何肢体冲突。
被告向本院提供的证据有：三个证人郭某某、王某某、王某甲出庭作证，证明：1、原告欠被告有钱。2、证明车是原告给被告的，不是被告扣押的。
原告质证后认为，被告说我把车辆自愿给他，我当时的钱包等物件都在车上放着呢，所以不可能是自愿给他车钥匙。根据刚才的法庭调查，证实原告的车辆系被告扣押。因为原告有派出所的出警记录一份，证明原告的车辆是被扣押的。虽然证人说该车是原告自愿开去的，但是没有任何的书面证据。所以说，被告扣车是事实，因为扣车给原告造成的损失，被告也应该予以赔偿，根据相关法律规定，被告应该依法予以赔偿。
本院认为，原告所举证据1、2、3、4，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据5，因两个证人均已出庭作证，接受当事人的质询，故本院予以采信。原告所举证据5、6、7，该三组证据无法相互印证，证明原告的误工损失、商业信息损失、工厂停产损失情况。故对该三组证据，本院不予认定，不作为认定本案事实的依据。综合原告所举证据，证据1、2、3相互印证，证明本案所涉车辆系原告所有；证据4即接处警登记表，处警情况记载：“大虹桥乡老城村马培贤的东风风行轿车系大虹桥乡东关村郭小新开走…”，被告虽辩称，车不是其扣押，系原告自愿抵押，但与原告报警事实相矛盾，再结合两个证人的出庭证言，综合审查，可以认定被告扣押原告车辆的事实成立。对被告所举证据即三个证人的出庭证言，证人郭某某所述证言是关于原、被告之间借款关系的，与本案所涉法律关系没有关联性，本院不予认定。证人王某甲、王某某的证言，原告有异议且提供有相反证据予以反驳，经审查，以上两人的证言虽与本案具有关联性，但没有其他证据相印证，且与原告报警事实相矛盾，故被告所举证据不能证明其诉讼主张所依据的事实成立。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年7月11日，原告驾驶其所有的东风牌∕LZ6432BQBE小轿车行驶至武陟县大虹桥乡南关村口时，被告以原告欠其借款未还为由，将原告的该车开走，原告叫来邻居吕某某、李某某到现场帮忙处理。6时20分，原告向武陟县公安局报警，称其车行驶至武陟县大虹桥乡南关村口时被人扣押。案经武陟县公安局处理，并出具了接处警登记表，处警情况记载：“大虹桥乡老城村马培贤的东风风行轿车系大虹桥乡东关村郭小新开走。郭小新讲其借给王三星还马培贤的四万元土地承包款、这四万元钱是郭小新的钱，双方因这四万元钱发生纠纷。”该局以案属经济纠纷为由决定不予受理。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，本案系返还原物纠纷。我国法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案所涉车辆东风牌∕LZ6432BQBE、车架号码：LGG8D2D13DZ015506、车牌号：豫HUQ5**小轿车系原告合法所有，被告不得违反法律予以扣押、侵占。故对原告要求被告立即返还原告所有的东风牌小汽车的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿扣押原告车辆所造成的误工损失费、商业信息损失费及工厂停产损失费的诉讼请求，因原告不能提供有效证据证明以上损失实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小新于本判决生效后十日内返还原告马培贤所有的厂牌型号：东风牌∕LZ6432BQBE、车架号码：LGG8D2D13DZ015506、车牌号：豫HUQ5**小轿车一辆。
二、驳回原告马培贤的其他诉讼请求。
诉讼费1806元，由原告负担506元，被告郭小新负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 位青杰
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 冯英英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李濛濛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00329号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：牟乃密，该行行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王金洲，无业。
被告：西安市灞桥区城镇建设开发公司。
法定代表人：魏小宁，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告王金洲、西安市灞桥区城镇建设开发公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费882元减半收取，441元由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 静
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）海民三初字第2507号
原告罗素娟，住所地广州市海珠区。
委托代理人麦沛洪，联系地址广州市。
被告广州洪德置业有限公司，住所地广州市。
法定代表人李晓帆。
原告罗素娟诉被告广州洪德置业有限公司拆迁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦沛洪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告签订的《房屋拆迁安置协议》约定，我同意迁出原址房屋，被告每月支付临迁费至被告书面通知回迁之日止，被告在2003年8月4日前安排房屋给我回迁。协议签订后，我依约迁出原址房屋并交由被告拆除，回迁期限届满，回迁楼已建成，但被告至今仍未能通知将约定的回迁房交付我回迁居住，而且还欠付临迁费、交通费，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。在2007年，经政府协调，将我安排在未通过法定验收的回迁楼临时居住，从原约定自行解决临迁方式变更为被告提供临迁房给我临时居住。现起诉要求判令：1、被告支付从2003年8月5日起至回迁楼通过法定验收合格并书面通知我回迁之日止的延期补助费给我，其中从2003年8月5日至2003年9月30日，每月按433.8元×200％的标准计算；从2003年10月1日至2007年1月26日，每月按433.8元×300％的标准计算；从2007年1月27日起按433.8元×200％的标准计算。2、被告支付从2004年1月1日起至第一项延期补助费全部付清之日止逾期补助费的补偿金给我，每日按433.8元×3%标准计算。3、被告支付从2003年10月1日起至通知我回迁之日止的交通费给我，每月按45元的标准计算。4、被告承担本案的诉讼费。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告是原广州市洪德路福龙新街30号二楼右边尾房的承租使用人，被告经广州市房地产管理局以（97延）房拆许字060号《房屋拆迁许可证》批准拆迁原告使用的上述房屋。1998年6月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《房屋拆迁安置协议》，约定乙方同意在1998年7月15日前迁出原址房屋，自行解决临时搬迁，甲方发放给乙方临时搬迁补助费，每月补助433.8元，该项补助费的发给，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之月止；甲方应于2003年8月4日前，在洪德路地段新建回迁大楼第B幢第24层使用面积为21.69平方米房屋安置给乙方回迁，甲方违反的应按每超期一天赔偿按政策标准向乙方承担违约责任；……等。该协议经公证处公证。之后，原告依时迁出了原址房屋，并交由被告拆建，自行解决临时搬迁。被告至今未通知原告回迁，原告遂向本院提起诉讼。
在诉讼过程中，原告提交了其名下的存折1本，以证明被告支付临迁补助费、交通费分别至2003年8月15日、2003年8月15日及临迁补助费属不定期发放的情况。原告还提供了一份被告的拆迁补偿款发放登记表，反映发放的交通费是给原告及钟某的。
在诉讼过程中，原告表示被告至今未通知其回迁，但通过政府协调被告于2007年1月27日安排保利丰花园百合阁B2507房给其临迁居住，并向广州保利丰现代物业发展有限公司交纳了水电周转金。
2008年7月4日，广州市海珠区国雄汽车修配厂出具证明反映：兹有职工钟某于2003年9月在本单位工作至今。
本院认为，原告与被告签订的《房屋拆迁安置协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应自觉履行。被告逾期安置原告回迁，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告对原告主张拖欠临迁费、交通费的事实没有提出否定抗辩和举证，故对原告关于被告实际累计按约定的标准向其发放临迁费至2003年8月15日、发放交通费至2003年8月15日的事实主张，本院予以采信。故原告要求被告按约定临迁费标准的200％向其支付从2003年8月5日至2003年9月30日的延期补助费，按约定临迁费标准的300%向其支付从2003年10月1日至2007年1月26日的延期补助费及支付逾期补助费的补偿金、交通费，合法合理，本院予以支持。原告已于2007年1月27日经被告安排在保利丰花园百合阁B2507房回迁居住，故延期补助费、交通费应计至其回迁之月止。由于被告发放临迁补助费属不定期发放，故原告要求从2004年1月1日起计逾期支付补助费的补偿金较为合理，本院予以采纳。鉴于逾期支付补助费的补偿金属于违约金性质，以补偿性为主，带有一定的惩罚性，因此其数额应予一定的限制，补偿金总额以不超过被告该期间所欠的原月临迁补助费为限。引起本案的诉讼是被告的原因造成，故本案受理费由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告广州洪德置业有限公司在本判决生效之日起10日内，支付从2003年8月5日至2007年1月止的延期补助费（其中从2003年8月5日至2003年9月30日止的延期补助费，每月按433.8元×200%的标准计，从2003年10月1日至2007年1月止的延期补助费，每月按433.8元×300%的标准计）给原告罗素娟。
二、被告在本判决生效之日起10日内，支付延付从2003年8月5日至2007年1月延期补助费的补偿金（从2004年1月1日起至被告付清延期补助费之日止，按每日433.8元×3％计算，每月的补偿金总额以不超过433.8元为限）给原告。
三、被告在本判决生效之日起10日内，支付从2003年10月1日至2007年1月止的交通费（每月按45元计算）给原告。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2861元由被告负担。原告已预交的受理费本院不予退回，由被告在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
审 判 员 梁 卫
人民陪审员 罗善权
二〇〇八年九月九日
书 记 员 黄颖慧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14874号
申请人：诸磊君，男，1989年8月7日出生，汉族，住上海市松江区。
申请人：蒋丽萍，女，1990年9月28日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：潘鑫，男，1989年9月17日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：张凤，女，1989年8月6日出生，汉族，住上海市松江区。
原告诸磊君、蒋丽萍与被告潘鑫、张凤民间借贷纠纷一案，申请人诸磊君、蒋丽萍于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张凤名下位于上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室的房屋、被申请人潘鑫、张凤名下位于上海市松江区秋柏路XXX弄XXX号302(复式)室的房屋以及被申请人潘鑫名下车牌号为沪C9XX**的宝马牌小型轿车一辆，并请求冻结被申请人张凤名下银行存款(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：光大银行松江支行)、被申请人张凤名下支付宝存款(账号：mars5zf@hotmail.com)、被申请人潘鑫名下银行存款(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农行上海昆冈支行)、被申请人潘鑫名下支付宝存款(账号：XXXXXXXXXXX)，上述保全金额为216,800元。申请人诸磊君以其名下位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保，申请人蒋丽萍以其名下位于松江工业区蓝天新村XXX号202室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人诸磊君、蒋丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张凤名下位于上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室的房屋；
二、查封被申请人潘鑫、张凤名下位于上海市松江区秋柏路XXX弄XXX号302(复式)室的房屋；
三、查封被申请人潘鑫名下车牌号为沪C9XX**的宝马牌小型轿车一辆；
四、冻结被申请人张凤名下银行存款及其名下支付宝存款，保全金额为216,800元；
五、冻结被申请人潘鑫名下银行存款及其名下支付宝存款，保全金额为216,800元；
六、查封申请人诸磊君名下位于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；
七、查封申请人蒋丽萍名下位于松江工业区蓝天新村XXX号202室的担保房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 东
二〇一七年八月三十日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执363号
申请执行人：秦登会，女，生于1990年2月4日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：秦玉林，女，生于1983年5月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人秦登会依据发生法律效力的本院（2016）川3425民初1012号民事判决书，向本院申请执行秦玉林人格权一案，申请执行标的人民币3728元。本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人秦玉林于2017年6月16日将案款3728元交至本院，申请执行人秦登会已领取上述案款。本案至此执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初1012号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
二〇一七年六月二十日
书记员 李朋
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第15号
原告郭珍，女，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人张东文，河北秦皇岛海滨律师事务所律师。
被告刘友占，男，汉族，现住抚宁县。
委托代理人郭勇，男，现住抚宁县。系被告女婿。
原告郭珍诉被告刘友占交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员刘海英适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭珍及委托代理人张东文，被告刘友占及委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日下午5点多，原告在南戴河外国语学院大门外由西向东行驶，当走到大门中间位置时，突然遇到被告骑电动自行车由院内蹿出，因其车速太快，将原告连人带车撞倒。原告受伤后被送至中国人民解放军第二八一医院（以下简称“二八一医院”）住院治疗15天，医生诊断为：腰2椎体压缩骨折等。事后，原告曾向北戴河交警五大队报案，五大队认为时间太长了，又没有保护现场，所以没有受理。本次事故给原告造成各项经济损失共计32323.52元，包括医疗费20883.52元、住院伙食补助费750元、交通费500元，误工费5850元、护理人员误工费2340元、营养费2000元。因被告不注意观察瞭望，车速太快，应承担本次事故的全部责任，赔偿原告的全部损失32323.52元。
原告为证明其主张提供证据如下：1、现场监控录像、原、被告发生碰撞的照片；2、原告在二八一医院住院的医疗费票据、住院病案、诊断证明书、费用清单；3、原告丈夫李晓刚开办南戴河百佳超市的个体工商户营业执照复印件、原告儿子李彦宝开办抚宁县城关彦宝商店的个体工商户营业执照复印件；4、交通费票据。
被告辩称，被告是正常行驶，原告从紧靠外国语学院的门口的禁行区驶出，属于违章行为，原告骑车的路线是外国语学院门外用石礅和铁链圈着的禁行区，而且原告在紧挨大门的右侧出来，被告正常从大门向外骑行根本看不到原告。所以对发生交通事故原告应承担主要责任，被告应承担次要责任。在发生事故后，被告已为原告治病垫付医疗费3000元。原告用药中仅“骨水泥”就花了9000多元，没必要花这钱，不应赔付。对于原告要求的交通费认可，误工费按每天78元计算过高，营养费过高，护理人员不需要2个人，认可1个人。
被告为证明其主张提供河北外国语学院门前状况照片作为证据。
经审理查明，2013年10月23日下午5时14分，原告骑自行车在河北外国语学院大门外由西向东行驶，当走到大门位置时，欲左转驶入学院大门，与从河北外国语学院院内骑电动自行车驶出的被告相撞，致原告摔倒受伤。原告受伤后被送至二八一医院住院治疗15天，被诊断为：腰2椎体压缩骨折、腰椎间盘突出症、腰部软组织损伤等。二八一医院出具的诊断证明书明确原告住院期间需2人护理，出院后需休息2个月，需加强营养。原告住院期间由其丈夫李晓刚和儿子李彦宝护理。
在事故发生后，原、被告均未及时向交警部门报案，在双方对赔偿问题发生争议后，原告找到交警部门，但交警部门未出具责任认定。
本院认为，原告提供的河北外国语学院的门前录像及截选的事故发生时的照片和被告提供的现场照片，可以证明原、被告双方发生交通事故的地点及经过，原告骑自行车在河北外国语学院门前由西向东欲左转驶入学院大门，而被告从大门内向外驶出，双方相撞均存在观察不周，没有尽到合理的观察注意义务，双方对事故的发生均有过错，应承担同等责任。
对原告支付的医疗费20913.52元，有医疗机构的正式票据，应予认定。虽然被告提出原告支付的“骨水泥”费用9000余元不应赔付，但该费用为原告因此次交通事故造成的直接损失，被告未能证明其为不合理支出，故对其抗辩不予采信。原告要求住院伙食补助费750元（15天×50元），符合法律规定，应予支持。原告要求交通费500元，被告认可，应予支持。原告要求误工费5850元和护理人员误工费2340元，提供了其与丈夫共同经营超市及其子经营商店的营业执照和医院的诊断证明，其按河北省上年度批发零售行业的平均工资每天78元主张误工损失和护理费符合法律规定，故对原告主张的误工费5850元［78元×（15天＋60天）］和护理人员误工费2340元（15天×2人×78元）予以支持。被告提出的护理人员应为1人的抗辩，无证据支持，不予采信。原告要求营养费2000元，提供了需要加强营养的诊断证明，考虑其受伤及治疗情况，以确定营养费750元为宜。综上，原告的各项损失合计31103.5元。
对于原告上述损失，被告应按同等责任承担50%的赔偿责任，赔偿原告15551.8元，因在发生交通事故后，被告已为原告垫付医疗费3000元，故被告刘友占应再赔偿原告12551.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘友占于本判决生效后十日内给付原告郭珍交通事故赔偿款12551.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由原、被告各负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一四年一月十七日
代理
书记员 邢鹤馨
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第15号
原告郭珍，女，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人张东文，河北秦皇岛海滨律师事务所律师。
被告刘友占，男，汉族，现住抚宁县牛头崖镇。
委托代理人郭勇，男，现住抚宁县牛头崖镇。系被告女婿。
原告郭珍诉被告刘友占交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员刘海英适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭珍及委托代理人张东文，被告刘友占及委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日下午5点多，原告在南戴河外国语学院大门外由西向东行驶，当走到大门中间位置时，突然遇到被告骑电动自行车由院内蹿出，因其车速太快，将原告连人带车撞倒。原告受伤后被送至中国人民解放军第二八一医院（以下简称“二八一医院”）住院治疗15天，医生诊断为：腰2椎体压缩骨折等。事后，原告曾向北戴河交警五大队报案，五大队认为时间太长了，又没有保护现场，所以没有受理。本次事故给原告造成各项经济损失共计32323.52元，包括医疗费20883.52元、住院伙食补助费750元、交通费500元，误工费5850元、护理人员误工费2340元、营养费2000元。因被告不注意观察瞭望，车速太快，应承担本次事故的全部责任，赔偿原告的全部损失32323.52元。
原告为证明其主张提供证据如下：1、现场监控录像、原、被告发生碰撞的照片；2、原告在二八一医院住院的医疗费票据、住院病案、诊断证明书、费用清单；3、原告丈夫李晓刚开办南戴河百佳超市的个体工商户营业执照复印件、原告儿子李彦宝开办抚宁县城关彦宝商店的个体工商户营业执照复印件；4、交通费票据。
被告辩称，被告是正常行驶，原告从紧靠外国语学院的门口的禁行区驶出，属于违章行为，原告骑车的路线是外国语学院门外用石礅和铁链圈着的禁行区，而且原告在紧挨大门的右侧出来，被告正常从大门向外骑行根本看不到原告。所以对发生交通事故原告应承担主要责任，被告应承担次要责任。在发生事故后，被告已为原告治病垫付医疗费3000元。原告用药中仅“骨水泥”就花了9000多元，没必要花这钱，不应赔付。对于原告要求的交通费认可，误工费按每天78元计算过高，营养费过高，护理人员不需要2个人，认可1个人。
被告为证明其主张提供河北外国语学院门前状况照片作为证据。
经审理查明，2013年10月23日下午5时14分，原告骑自行车在河北外国语学院大门外由西向东行驶，当走到大门位置时，欲左转驶入学院大门，与从河北外国语学院院内骑电动自行车驶出的被告相撞，致原告摔倒受伤。原告受伤后被送至二八一医院住院治疗15天，被诊断为：腰2椎体压缩骨折、腰椎间盘突出症、腰部软组织损伤等。二八一医院出具的诊断证明书明确原告住院期间需2人护理，出院后需休息2个月，需加强营养。原告住院期间由其丈夫李晓刚和儿子李彦宝护理。
在事故发生后，原、被告均未及时向交警部门报案，在双方对赔偿问题发生争议后，原告找到交警部门，但交警部门未出具责任认定。
本院认为，原告提供的河北外国语学院的门前录像及截选的事故发生时的照片和被告提供的现场照片，可以证明原、被告双方发生交通事故的地点及经过，原告骑自行车在河北外国语学院门前由西向东欲左转驶入学院大门，而被告从大门内向外驶出，双方相撞均存在观察不周，没有尽到合理的观察注意义务，双方对事故的发生均有过错，应承担同等责任。
对原告支付的医疗费20913.52元，有医疗机构的正式票据，应予认定。虽然被告提出原告支付的“骨水泥”费用9000余元不应赔付，但该费用为原告因此次交通事故造成的直接损失，被告未能证明其为不合理支出，故对其抗辩不予采信。原告要求住院伙食补助费750元（15天×50元），符合法律规定，应予支持。原告要求交通费500元，被告认可，应予支持。原告要求误工费5850元和护理人员误工费2340元，提供了其与丈夫共同经营超市及其子经营商店的营业执照和医院的诊断证明，其按河北省上年度批发零售行业的平均工资每天78元主张误工损失和护理费符合法律规定，故对原告主张的误工费5850元［78元×（15天＋60天）］和护理人员误工费2340元（15天×2人×78元）予以支持。被告提出的护理人员应为1人的抗辩，无证据支持，不予采信。原告要求营养费2000元，提供了需要加强营养的诊断证明，考虑其受伤及治疗情况，以确定营养费750元为宜。综上，原告的各项损失合计31103.5元。
对于原告上述损失，被告应按同等责任承担50%的赔偿责任，赔偿原告15551.8元，因在发生交通事故后，被告已为原告垫付医疗费3000元，故被告刘友占应再赔偿原告12551.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘友占于本判决生效后十日内给付原告郭珍交通事故赔偿款12551.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由原、被告各负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一四年一月十七日
代理书记员 邢鹤馨