wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1123号
原告：陆燕丰。
委托代理人：沈雪军、胡云峰。
被告：沈峰。
被告：张耀佳。
原告陆燕丰为与被告沈峰、张耀佳民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，请求判令：1、被告沈峰归还原告借款人民币30000元并支付利息7200元（以30000元为基数，按月息2%，自2014年8月6日起暂计算至2015年8月5日止，后应计算至借款实际清偿之日止）；2、被告沈峰承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3、被告张耀佳对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因二被告下落不明，故依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月6日，原告与二被告签订借款协议（合同）一份，约定被告沈峰因资金周转需要向原告借款人民币30000元，月息2%，按月支付，借款期限为一个月，自2014年8月6日起至同年9月5日止，到期一次性归还本金并付清相应利息，如被告沈峰到期未能在合同期内归还全部款项，则该被告需承担借款本金20%作为违约金和赔偿金，且原告有权参照银行同期贷款利率的四倍加收相应罚息。被告张耀佳作为保证人，自愿对被告沈峰的上述还款义务承担连带责任，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款人的本息、相应的违约金、逾期罚息以及诉讼费、律师代理费等费用。同日，被告沈峰向原告出具借据一份，明确向原告借到上述款项30000元。被告张耀佳亦在该份借据上签名捺印。但借款到期后被告至今分文未还，也未支付利息，被告张耀佳也未履行保证责任。
本院认为：原告与被告沈峰、张耀佳之间的保证借款关系成立。被告沈峰在收到原告提供的借款后未按约归还借款及支付利息，被告张耀佳也未按约履行保证义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者。原告的主张有双方签订的借款协议（合同）以及被告方出具的借据为证，而被告方一未到庭应诉抗辩，二未向本院提供任何本案借款已归还的证据，故本院对被告沈峰至今尚欠原告借款30000元的事实予以采信，被告沈峰应承担立即归还借款30000元的民事责任。原告诉请的利息，其计算标准和方式不违反法律规定，本院予以支持。被告张耀佳作为连带保证人，应对被告沈峰的上述还款义务负连带责任。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈峰归还原告陆燕丰借款本金30000元并支付利息7200元（利息按月利率2%，自2014年8月6日起暂计算至2015年8月5日止，后应以尚欠本金为基数，计算至借款实际清偿之日止），上述款项由被告沈峰于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张耀佳对上述第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费793元，由被告沈峰、张耀佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 何周丹
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 元
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第320号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人廖某某，男，1973年4月6日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2014年9月19日被五华县公安局取保候审。
被告人马某，女，1981年3月11日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2014年9月19日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人廖某某、马某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人廖某某、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖某某、马某夫妇在五华县水寨镇实验中学附近经营阿廖小食店。2014年8月4日早上，五华县实验学校学生李某花、彭某莹等11人到阿廖小食店进食由被告人廖某某、马某煮的猪肉粥后，当天上午7人出现恶心、呕吐症状，4人出现头晕症状，相继送医院进行治疗，第二天全部痊愈出院。经查，该猪肉为被告人马某前天所买。案发后五华县疾病预防控制中心对阿廖小食店的食品等进行采样检验，并现场提取到剩余生猪肉450克、盛粥盆等，经检验：提取的生猪肉、盛粥盆检出致泄大肠埃希氏菌。
另查明，2014年8月12日，五华县水寨镇阿廖小食店因经营致病性微生物的食品，被五华县食品药品监督管理局处以行政罚款15000元，没收其违法所得33元。2014年9月19日，被告人廖某某、马某主动到五华县公安局投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人黄某某、李某某等人的陈述，入出院记录等，归案经过，检验报告、终结报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、马某生产、销售不符合安全标准的食品，造成食物中毒事故，究其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人廖某某、马某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金20000元，与已缴交行政罚款15000元相抵后剩余5000元已交纳）。
二、被告人马某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人廖某某、马某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏玉妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19529号
原告重庆善义律师事务所，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号城市日记3-5，组织机构代码68147836-7。
负责人武善义，主任。
被告重庆江北化肥有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道79号，社会统一信用代码91500112203500881M。
法定代表人龙万海，董事长。
委托代理人单林芝，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告重庆善义律师事务所与被告重庆江北化肥有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告重庆善义律师事务所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费620元，减半收取310元，由原告重庆善义律师事务所负担。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 甘 霖
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第842号
原告李炳英，女，1966年1月16日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。
被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。
原告李炳英与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员杨如贵参加的合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。书记员刘明香担任法庭记录。原告李炳英、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳英诉称：原告与被告夫妇系朋友关系，2012年12月19日，被告因急用资金，向原告借款30000元，并约定2013年2月20日还款，借款到期后，原告多次催要还款，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告归还原告借款30000元及利息（庭审中，原告明确其请求的利息从借款之日起按照银行贷款利息计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告李炳英对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张，欲证实被告李红云于2012年12月19日向原告借款30000元的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云借款时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华主体资格及身份情况。
2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、广西法治日报，欲证实广西某法院审理类似案件的判决结果是认定此类借款系借款人个人债务，借款人配偶不需承担偿还责任的事实。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的质证意见是：原告借款给李红云的时候已经在本金里按照8%月息扣除了利息2400元，李红云实际只拿到了27600元本金。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：没有徐建华签名，徐建华不知道借条真假。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的证言有异议，称其不知道李红云出去赌博；对证据3，称其不清楚，不能证实被告所要证明的问题；对证据4，认为报纸是真实的，但与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2012年12月19日，被告李红云向原告李炳英借款30000元，并约定于2013年2月20日还清，为此，李红云给李炳英出具了一份借条，在该借条中没有约定利息。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告李炳英借款30000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时预先扣除了利息2400元，无证据证实，且原告未予认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，虽然原、被告在借条上没有约定利息，但约定了还款期限，被告逾期仍未还款，应承担逾期还款利息，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年2月21日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告李红云、徐建华偿还借款30000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年2月21日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止）给原告李炳英。
本案受理费550元，由被告李红云、徐建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 杨如贵
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘明香
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第842号
原告李炳英
被告李红云
委托代理人李红巧
被告徐建华
委托代理人吴中远
原告李炳英与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员杨如贵参加的合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。书记员刘明香担任法庭记录。原告李炳英、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳英诉称：原告与被告夫妇系朋友关系，2012年12月19日，被告因急用资金，向原告借款30000元，并约定2013年2月20日还款，借款到期后，原告多次催要还款，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告归还原告借款30000元及利息（庭审中，原告明确其请求的利息从借款之日起按照银行贷款利息计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告李炳英对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张，欲证实被告李红云于2012年12月19日向原告借款30000元的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云借款时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华主体资格及身份情况。
2、证人吴某某、徐甲、徐乙、李某某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、广西法治日报，欲证实广西某法院审理类似案件的判决结果是认定此类借款系借款人个人债务，借款人配偶不需承担偿还责任的事实。。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的质证意见是：原告借款给李红云的时候已经在本金里按照8%月息扣除了利息2400元，李红云实际只拿到了27600元本金。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：没有徐建华签名，徐建华不知道借条真假。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的证言有异议，称其不知道李红云出去赌博；对证据3，称其不清楚，不能证实被告所要证明的问题；对证据4，认为报纸是真实的，但与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2012年12月19日，被告李红云向原告李炳英借款30000元，并约定于2013年2月20日还清，为此，李红云给李炳英出具了一份借条，在该借条中没有约定利息。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告李炳英借款30000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时预先扣除了利息2400元，无证据证实，且原告未予认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，虽然原、被告在借条上没有约定利息，但约定了还款期限，被告逾期仍未还款，应承担逾期还款利息，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年2月21日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告李红云、徐建华偿还借款30000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年2月21日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止）给原告李炳英。
本案受理费550元，由被告李红云、徐建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦礼云
代理审判员 吴金成
人民陪审员 杨如贵
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘明香
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第842号原告李炳英，女，1966年1月16日出生，汉族，住广西荔浦县。被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。原告李炳英与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员韦礼云担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员杨如贵参加的合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。书记员刘明香担任法庭记录。原告李炳英、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李炳英诉称：原告与被告夫妇系朋友关系，2012年12月19日，被告因急用资金，向原告借款30000元，并约定2013年2月20日还款，借款到期后，原告多次催要还款，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告归还原告借款30000元及利息（庭审中，原告明确其请求的利息从借款之日起按照银行贷款利息计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告李炳英对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，欲证实被告李红云于2012年12月19日向原告借款30000元的事实。被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云借款时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止。被告李红云未向法庭提供证据。被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，欲证实被告徐建华主体资格及身份情况。2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。4、广西法治日报，欲证实广西某法院审理类似案件的判决结果是认定此类借款系借款人个人债务，借款人配偶不需承担偿还责任的事实。经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据的质证意见是：原告借款给李红云的时候已经在本金里按照8%月息扣除了利息2400元，李红云实际只拿到了27600元本金。被告徐建华对原告提供的证据的质证意见是：没有徐建华签名，徐建华不知道借条真假。原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的证言有异议，称其不知道李红云出去赌博；对证据3，称其不清楚，不能证实被告所要证明的问题；对证据4，认为报纸是真实的，但与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：原告提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。2012年12月19日，被告李红云向原告李炳英借款30000元，并约定于2013年2月20日还清，为此，李红云给李炳英出具了一份借条，在该借条中没有约定利息。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告李炳英借款30000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时预先扣除了利息2400元，无证据证实，且原告未予认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，虽然原、被告在借条上没有约定利息，但约定了还款期限，被告逾期仍未还款，应承担逾期还款利息，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年2月21日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：被告李红云、徐建华偿还借款30000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年2月21日起计至本案生效判决确定的清偿期限最后之日止）给原告李炳英。本案受理费550元，由被告李红云、徐建华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  韦礼云代理审判员  吴金成人民陪审员  杨如贵二〇一三年十月八日书 记 员  刘明香
宋体黑体江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第432号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈以林，男，汉族，1969年10月6日出生。
委托代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水中联房地产开发有限公司。
法定代表人：张月芹，该公司董事长。
委托代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
委托代理人：邓凯平，该公司办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水中联壹城建设有限公司。
法定代表人：刘毅，该公司经理。
申请再审人陈以林因与被申请人涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联开发公司）、涟水中联壹城建设有限公司（以下简称中联建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈以林申请再审称：一、二审判决认定事实错误，损害了农民工的利益。1.二审期间，陈以林申请多名证人出庭作证，能够证明陈以林曾在C区62楼工地做工。2.中联建设公司将工程转包给没有用人资格的包工头王俊是违法的，应对农民工工资承担连带清偿责任。3.中联开发公司、中联建设公司在二审中的举证情况证明其清楚尚有农民工的工资未结算。4.陈以林提交的王俊签名的欠条是其本人书写。综上，请求依法再审。
被申请人中联开发公司提交意见认为：陈以林申请再审的理由没有事实依据，请求驳回再审申请。
本院审查查明：陈以林自称于2012年10月到中联开发公司、中联建设公司中联壹城C区62号楼工地做工，约定每天工资为160元，陈以林在中联开发公司工地做工到2012年12月份，经核算陈以林共做了46个工日，合计工资为7360元。陈以林提供了王俊与木工班组签订的分包合同，木工班组负责人金孝林在合同上签名。因索要工资无着，陈以林遂诉至江苏省涟水县人民法院，要求中联开发公司、中联建设公司连带给付工资款7360元及利息，并承担本案诉讼费用。一审庭审中陈以林为证明其主张提供了王俊出具给金孝林的欠条一张以及金孝林出具的证明一份。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈以林主张向中联开发公司、中联建设公司追索劳动报酬，只提供了王俊与木工班组关于C区62号楼的承建合同，未能提供中联开发公司、中联建设公司拖欠陈以林工资的足够证据。陈以林提供的王俊出具给金孝林的欠条只能证明木工班组的负责人金孝林与王俊之间存在着债权债务关系。陈以林提供金孝林的证明一份，证明自己曾在C区62号楼工地上做木工，但是金孝林本人未到庭作证，导致这份证明的真实性无法确认。陈以林应该在与有关人员进行工资结算后，凭结算条据再主张自己的权利。现陈以林主张中联开发公司、中联建设公司给付工资款，既无劳动合同，又无与两单位工资结算条据，故陈以林所举证据不足以证明自己的事实主张，其诉讼请求，应予以驳回。综上，该院判决：驳回陈以林要求中联开发公司、中联建设公司给付工资款7360元的诉讼请求。
陈以林不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院另查明：二审期间，中联开发公司提交了该公司向王俊支付工人工资的明细表、中联壹城工程款支付表及王俊向中联开发公司出具的6万元借条，证明中联开发公司已超额支付了农民工工资。陈以林对王俊签名的真实性并无异议。
申请再审审查期间，金孝林出庭称陈以林在中联壹城C区62号楼做工46天。
本院认为：本案中，王俊系中联壹城C区62号楼建设项目的承包人，后其又与金孝林为代表的木工班组签订承包协议，将该建设项目中的部分工程分包给金孝林班组施工，而陈以林系金孝林班组中的工人。因此，王俊与包括陈以林在内的金孝林班组之间系劳务关系。本案中，中联开发公司提交的证据证实中联开发公司已向王俊支付了全部工程款，而陈以林提交的王俊出具给金孝林的欠条，只能证明王俊与金孝林班组之间存在债权债务关系，而中联开发公司、中联建设公司与陈以林之间并不存在直接的债权债务关系，无须对王俊的欠款承担连带责任。陈以林可基于劳务关系直接向债务人主张权利。
综上，陈以林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈以林的再审申请。
审 判 长 李道丽
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一四年二月八日
书 记 员 缪 芳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第924号
上诉人（原审被告）张国权，男，住永定区。
上诉人（原审被告）胡想娣，女，住永定区。
上述二上诉人共同委托代理人江伟中，永定区中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）吴天忠（曾用名曾永富），男，住上杭县。
上诉人（原审被告）阙衍江，男，住永定区。
被上诉人（原审原告）李留裕，男，住永定区。
上诉人张国权、胡想娣、吴天忠、阙衍江因与被上诉人李留裕民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2014）永民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉�上诉人吴天忠、阙衍江未在规定时间内缴纳上诉费。本院在审理过程中，上诉人张国权、胡想娣与被上诉人李留裕达成庭外和解协议，并于2015年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴天忠、阙衍江未在规定时间内缴纳上诉费，依法按上诉人吴天忠、阙衍江自动撤回上诉处理。上诉人张国权、胡想娣的撤诉申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
准许上诉人张国权、胡想娣撤回上诉，上诉人吴天忠、阙衍江的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费7380元，减半收取为3690元，由上诉人张国权、胡想娣负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 许顺增（代）
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执字第75-3号
申请执行人张琳，女，1985年8月10日出生，住新乡市红旗区环城7号楼3单元8号。
被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司。
法定代表人王润杰。
被执行人王润杰，男，1956年2月27日出生，住新乡市红旗区小西街7号楼1单元1号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新中民一初字第38号民事判决书，于2014年7月15日，向被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司、王润杰送达了（2014）新中法执字第75号执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定，裁定如下：
依法评估、拍卖被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司购买并占有使用的原新乡市牧野区人民法院位于新乡市牧野区杨岗政工里胡同的办公场地上的建筑物、附属物。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一四年十月三十一日
书记员 李克银
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执字第75-3号
申请执行人张琳。
被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司。
法定代表人王润杰。
被执行人王润杰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新中民一初字第38号民事判决书，于2014年7月15日，向被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司、王润杰送达了（2014）新中法执字第75号执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条的规定，裁定如下：
依法评估、拍卖被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司购买并占有使用的原新乡市牧野区人民法院位于新乡市牧野区杨岗政工里胡同的办公场地上的建筑物、附属物。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一四年十月三十一日
书记员 李克银
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第159号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路117号，组织机构代码49142400-X。
代表人缪振荣，行长。
委托代理人周海洪，男，该行营业部职员。
委托代理人徐仕波，江西浔阳律师事务所律师。
被告范正。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称九江农行）与被告范正金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江农行的委托代理人周海洪和徐仕波、被告范正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江农行诉称：2013年7月2日，原告与被告签订一份最高额担保个人借款合同，双方约定自2013年7月2日起至2016年7月1日（额度有效期）止，被告可以在人民币160万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月；利率实行固定利率年8.4%，逾期增加50%（即12.6%）；担保方式为最高额抵押担保。合同签订后，原告于2013年7月11日向被告发放了160万元贷款，履行了发放贷款的义务。被告自2013年11月开始拖欠利息至今未付，后经进一步调查核实，该笔贷款抵押物已被法院查封。为此，原告要求提前收回贷款，但被告明确表示无力偿还。截止目前，原告仍欠贷款本金160万元，逾期利息101920，合计1701920元。故起诉要求被告返还借款本金160万元及利息101920元（利息暂算至2014年4月20日），合计1701920元，并按照年利率12.6%支付自2014年4月21日起至付清之日止的逾期利息。
原告九江农行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
证据1、原、被告于2013年7月2日签订的最高额担保个人借款合同一份，以证明原告与被告之间的借款合同法律关系，借款本金为160万元，借款自2013年7月2日至2016年7月1日三年期内循环，单笔借款期限最长不超过12个月；借款的担保方式为最高额抵押；借款凭证为借款合同组成部分，本合同项下的每笔借款的金额、期限、执行利率等以借款凭证为准。
证据2、被告于2013年7月11日签字的160万元的借款凭证，以证明原告按约向被告发放了160万元贷款，履行了合同义务，执行利率为年8.4%，逾期为12.6%，结息日为每月20日。
证据3、原告于2013年12月20日向被告发出的债务逾期催收通知书一份，以证明原告要求被告立即履行还款义务；截止2013年12月20日止被告拖欠借款本金160万元、利息22790元。
证据4、被告签字的个人贷款资金支付授权委托书一份，以证明被告向原告申请的贷款不可撤销地委托原告，并已于2013年7月11日将贷款资金160万元支付给黄志群，帐号6228480936037293862。
证据5、个人结算业务申请书，以证明原告根据被告签发的个人贷款资金支付授权委托书，于2013年7月11日将160万元支付给黄志群。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1—5的真实性无异议。
被告范正辩称：原告所诉属实，但此款系被告母亲黄燕南做生意所用，被告并未使用该款，现在也无力归还借款。
经审理查明：2013年7月2日，原告九江农行与被告范正签订的一份最高额担保个人借款合同，约定被告向原告借款160万元，借款自2013年7月2日至2016年7月1日三年期内循环，单笔借款期限最长不超过12个月，借款执行利率为年8.4%，若被告未按约定期限还款，对逾期借款从逾期之日起按约定借款执行利率上浮50%计收罚息（即逾期利率按12.6%计算），按月结息，结息日为每月的20日；借款的担保方式为最高额抵押。合同签订后，同年7月11日，原告根据被告签发的个人贷款资金支付授权委托书，将贷款资金160万元支付至原告指定的黄志群帐号（6228480936037293862）内，被告并在原告提供的个人借款凭证上签字确认。此后，被告拖欠部分利息未付。原告遂于同年12月20日向被告出具一份债务逾期催收通知书，要求被告立即返还借款本金160万元、利息22790元，被告在该通知书上签字后，仍拖欠本息至今未付，原告遂诉来我院。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，合同依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告依约履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同约定返还借款并支付利息。被告未依约履行还款义务属违约行为，应当承担相应违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告范正在本判决生效后3日内，向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还借款本金160万元、支付利息101920元，合计1701920元，并按照年利率12.6%支付借款本金160万元自2014年4月21日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20117.38元，由被告范正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 熊 辉
审判员 何 凡
二〇一四年九月十五日
书记员 郑 芸
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1299号
原告：马富贵。
委托诉讼代理人：闫立冬，山西祁民律师事务所律师。
被告：姜华军。
委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。
原告马富贵与被告姜华军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马富贵及委托诉讼代理人闫立冬、被告姜华军的委托诉讼代理人马强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马富贵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告车款398861元、利息9872元（截至2016年9月12日）以及从2016年9月12日开始计算的利息。事实与理由：2014年1月14日，原、被告经协商达成购车协议，即原告将其所有的挂靠在黄骅市远通运输队的冀J×××××牵引车、冀J×××××重型罐式半挂车一辆转让给被告，价款1200000元，牵引车500000元、挂车700000元，首付400000元，其中主车首付166700元，挂车首付233300元，剩余车款按20个月还本付息，主车每月还16665元及相应利息，挂车每月还23335元及相应利息，利息按照每月0.65%计算，截止2016年9月12日，尚欠原告车款398861元、利息9872元。协议签订后，原告向被告交付了车辆，但是被告却未能如期支付车款，至今尚欠原告车款398861元及计算至2016年9月12日的利息9872元，在多次催要无果的情况下，无奈提起诉讼，要求被告偿还车款及所欠利息。庭审中，原告当庭提出要求被告按月利率0.65%支付从2016年9月12日起至付清之日的利息。
被告姜华军辩称，对原告陈述的购车以及签订合同情况予以认可，对所欠车款398861元及利息9872元（截至2016年9月12日）予以承认，但是认为原告车辆是2013年购买的，等全部上完手续已经是2013年7月份，交付给其已经是2014年1月，但其之所以还以新车购车款购买该车，是因为原告与其有口头协议，由原告给其提供货源，但在协议签订后，原告未按口头协议，现从购车协议来看，应当考虑车辆购买时的折旧费，车辆的折旧率为30%。对原告当庭提出的利息主张，认为不宜再按照合同约定的月利息0.65%计算，而应以银行同期贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月14日，原告马富贵与被告姜华军达成汽车分期付款买卖合同，协议将原告马富贵所有的东风牌冀J×××××牵引车以500000元价格转让给被告，双方约定签订之日，支付原告汽车总价30%的首付款，即166700元，后续款项333300元，分20个月支付，自2013年12月12日起每月支付16665元直至将尚余车款付清为止，约定的利率为月利率0.65%，同日签订了冀J×××××挂重型罐式半挂车汽车分期付款买卖合同，约定汽车价款700000元，签订合同之日，首付30%，即23300元，剩余款项466700元，分20个月支付，自2013年12月12日起每月支付23335元至付清为止，约定利率为月利率0.65%，截至2016年9月12日，尚余车款398861元和利息9872元。冀J×××××重型半挂牵引车的登记时间为2013年7月份，冀J×××××重型半挂牵引车、冀J×××××挂重型罐式半挂车曾由原告马富贵挂靠于黄骅市远通运输队。
以上事实有原、被告的陈述、工业产品合同书、汽车分期付款买卖合同二份、黄骅市远通运输队车辆挂靠合同、行车证、收款收据、银行汇款回单予以佐证。
本院认为，原、被告双方协商签订的两份主、挂车汽车分期付款买卖合同，系双方真实意思表示，庭审时，原、被告对此事实表述一致，本院予以维护。被告本应按照合同的约定自觉履行义务，但未如期付清车款和利息，实属违约之行为。对被告辩称的双方有口头协议，原告对此予以否认，本院认为从被告提供的收款收据、银行汇款回单的证据来看，并不能充分证明有口头协议存在，故本院对其辩称理由不予支持；对被告辩称的车辆交付时已经不是新车，应当存在折旧费的理由，本院认为汽车分期付款买卖合同是双方意思表示一致达成的合意，是在自愿基础上签订的，被告签订合同是真实意愿的表达，故本院对被告的辩称理由不予支持。
综上所述，对于原告马富贵要求被告姜华军偿还车款398861元和所欠利息9872元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付从2016年9月13日起至付清本金之日的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜华军在本判决生效后十日内偿还原告马富贵车款人民币398861元及所欠利息9872元，并支付从2016年9月13日起至付清本金之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7431元，由被告姜华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张梅峰
人民陪审员 杨迎春
人民陪审员 史学敬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 祁 瑜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第556号
原告沈阳华生建设工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人徐永新，系公司总经理。
委托代理人陈喜林，男，汉族，现住沈阳市。
被告辽宁善道堂健康管理有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人夏鹏，男，满族，现住沈阳市。
原告沈阳华生建设工程有限公司诉被告辽宁善道堂健康管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳华生建设工程有限公司委托代理人陈喜林，被告辽宁善道堂健康管理有限公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原、被告经协商签订了被告所有的“世外桃源餐厅装饰工程”的装饰工程合同。合同约定：原告从2013年12月5日开工至2014年1月10日竣工，固定价格27万元整。原告如期保质完成了装修工程，但被告没有按合同约定及时给付工程款。在原告一再催促下，被告单位于2014年6月30日给原告开具2张转账支票，一张为16.2万元，一张为92，433.18元，余下15，566.82元为质保金。质保期是一年，至2015年2月份，质保期已到。所以要求被告一并将质保金交给原告。被告给原告开具二张转账支票时告之原告一个月后存入银行，一个月后原告去银行存入时才发现这二张转账支票为空头支票，遭到银行退票。原告无奈，又多次催要无果，只好诉法院，请法院依法做出公正判决，责令被告立即给付拖欠的工程款27万元并给付利息（按照银行同期贷款利率给付，至实际给付之日）。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，关于公司项目工程出现问题之后，结算方面由预算部阎怀南、付总签字确认，我只是负责诉讼代理。有确认书我就承认。此案我没有确认书，所以尚欠的工程款我不确定。
经审理查明，2013年12月5日原、被告经协商签订“世外桃源餐厅装饰工程”合同。合同约定：原告从2013年12月5日开工至2014年1月10日竣工，固定价格27万元整。质保期限为1年。原告如期完成了装修工程，但被告没有按合同约定及时给付工程款。被告单位于2014年6月30日给原告开具2张转账支票，一张为16.2万元，一张为92，433.18元，余下15，566.82元为质保金未开在支票中。现质保期已到。但被告为原告出具的转帐支票上没有款，原告未有得到工程款。
上述事实，有原告的陈述，1、原告提供的承包装饰工程合同一份，2、转帐支票两张等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的承包合同系双方的真实意思表，且不违反有关法律、法规的规定，应视为合法有效。原告为被告装修餐厅，被告共欠原告工程款27万元，证据充分，本院予以认定。被告应付原告工程款27万元。原告要求被告从2014年7月4日起，按银行同期贷款利率给付利息，至实际给付之日止。因原告与被告在签订合同中未约定利息，故被告应从原告诉讼之次日，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至实际给付之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁善道堂健康管理有限公司于判决生效后五日内给付原告沈阳华生建设工程有限公司装修餐厅工程款27万元及利息，利息从2015年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利率给付，至实际给付之日止；
二、驳回原告沈阳华生建设工程有限公司之其他诉讼请求。
案件受理费5，350元，减半收取2，675元由被告辽宁善道堂健康管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一五年十一月三日
书记员 王子琪
本案裁判案件的法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包发人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第369号
申请执行人柳州湖大项目管理有限公司，住所地：柳州市跃进路38号宝通大厦606号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
委托代理人户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被申请执行人郭时宜，男，汉族，1952年10月生，柳城县购物中心总经理，现住柳城县大埔镇。
本院在执行柳州湖大项目管理有限公司申请执行郭时宜关于房屋租赁合同一案，经柳城县人民法院作出的（2014）柳城民二初字第121号民事判决书，己经发生法律效力。申请人柳州湖大项目管理有限公司于2015年5月12日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，笫二百五十八条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民二初字笫121号民事判决书本次执行程序，本次执行程序终结后，申请执行如果发现被执行人有可供执行财产的，可以重新向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一五年十一月五日
书记员 覃明朗
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保370号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人宋文祥，男，籍贯，湖南***，1968年10月25日生，住址，新田县***，身份证号码4329281968***。
申请人新田农商银行于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若�立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋文祥在新田邮政银行开设的账号为621799565******存款25499元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王 颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3535号
原告：邓志彬，男，1970年12月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
被告：陈凤书，男，1963年6月29日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市滨海新区。
原告邓志彬与被告陈凤书买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓志彬及委托代理人宋春岳、被告陈凤书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志彬诉称：2012年6、7月份，被告先后从原告处购买沥青，尚欠货款950000元。2012年9月29日被告为原告出具950000元欠条一张，打完欠条后又偿还了10万元，其余至今未还。现在被告拒不偿还，既不见面又不接听电话。因此不得已向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款850000元并按银行同期贷款利息承担自2012年9月29日至判决日的利息并承担本案诉讼费。
被告陈凤书辩称：与被告发生业务关系的是吕爱军，在买卖过程中因为油品质量问题发生过纠纷，油卖到山西后，山西人说油品有问题，最终被告在山西那应得价款以一辆宝马X5车和15万元抵顶。2012年阴历八月十五前后被告合计给了吕爱军200000元，剩余的款项打算用宝马X5车抵顶，但是吕爱军不同意。随后，吕爱军等三人在被告处与被告发生争执，把被告打的肋骨骨裂，最后吕爱军赔了被告100000元，其中五万元是现金，其余五万元从油款中扣除。因此截止到现在为止，被告还欠750000元。
经审理查明：2012年6、7月份，由吕爱军经手，被告陈凤书在原告处购买沥青，截止2012年9月29日欠货款950000元，同日为原告出具欠条一张，欠条载明：被告陈凤书欠原告邓志彬人民币950000元，因陈凤书书写不便，欠条由吕爱军代笔，陈凤书本人签字确认。被告陈凤书于2012年9月30日向原告邓志彬偿还欠款100000元。
2013年正月初，吕爱军等三人去被告陈凤书家中催要欠款，双方发生争执，吕爱军等人将被告陈凤书打伤，后经调解吕爱军向陈凤书赔偿100000元，其中50000元为现金，另50000元原告邓志彬同意从陈凤书欠邓志彬的的油款中扣除。
上述事实，由原告当庭提供的欠款证明、证人证言及原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：通过原告提供的欠条，可证实被告陈凤书欠原告邓志彬油款950000元，后于2012年9月30日偿还100000元，吕爱军打伤被告后，原告同意又从油款中扣除50000元，被告陈凤书尚欠原告邓志彬的欠款应认定为800000元，被告应予偿还。同时依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张的利息请求应予支持，可依原告主张按银行同期同类贷款利率计算，具体的起止日期可自2012年10月1日至本判决书确定的履行期限届满日止，依最终欠款数800000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤书偿还原告邓志彬欠款800000元及利息（从2012年10月1日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告邓志彬的其他诉讼请求。
被告陈凤书于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院民事审判第三庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：0408011229300322296。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由被告陈凤书承担5789元，由原告邓志彬承担361元（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一四年十月十一日
书记员 陈丽丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第609-1号
本院于二〇一五年十月二十一日对原告黄挺与被告张建国、赵燕民间借贷纠纷一案作出的（2015）台温商初字第609号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中首页赵燕的公民身份号码“331081199009293769”更正为“331081199009293767”。
审 判 员 马招财
二〇一五年十月二十八日
代书记员 许梦诗
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民郇初字第79号
原告葛佳宾，男，1990年12月22日生。
委托代理人祁来顺，男，1962年10月27日生。
被告葛学文，男，1992年2月9日生。
被告王文杰，男，1989年11月20日生。
委托代理人冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。
原告葛佳宾诉被告葛学文、王文杰健康权纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛佳宾及委托代理人祁来顺，被告王文杰的委托代理人冯福来到庭参加诉讼，被告葛学文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛佳宾诉称：2013年4月29日下午，二被告酒后窜至修武县郇封镇焦作电厂工地，无故将原告打伤。原告入住修武县人民医院治疗，诊断为：1、急性闭合性轻型颅脑损伤；2、右手外伤等4处受伤部位，共住院37天，花费医疗费4684.8元。二被告的行为已被公安机关处罚，对于原告的损失，二被告未予赔偿，故请求依法判令：1.二被告赔偿原告各项费用7690.8元；2.诉讼费由被告承担。
被告王文杰辩称：没有打原告，是被告葛学文打的原告，与我没有关系，原告的各项损失标准过高，不愿意赔偿原告的损失。
被告葛学文未答辩，亦未提交答辩状。
根据原告及被告王文杰的诉、辩意见，被告葛学文未到庭的实际情况，归纳本案的争议焦点为：二被告是否殴打原告，原告的各项损失费用是否有依据。
原告针对争议焦点，向本院提交证据如下：1、修公（郇）行罚决字（2013）第2128、2129号行政处罚决定书各一份，证明二被告对原告进行了殴打。2、修武县人民医院诊断证明书、出院证、住院证各一份，住院病历一套，医药费票据1张，证明原告的病情及治疗过程。
被告王文杰质证后对原告所举证据无异议，原告所举证据客观、真实，能够相互印证，本院予以采信。
被告葛学文、王文杰未向本院提交证据。
根据原、被告的诉、辩意见，举证质证，庭审陈述，本院确认案件事实如下：2013年4月29日下午2时许，二被告酒后到修武县郇封镇焦作电厂工地，无故将在工地施工的原告打伤。原告葛佳宾于当日入住修武县人民医院治疗，经诊断，原告葛佳宾为急性闭合性轻型颅脑损伤、右手外伤、腹部软组织损伤，花去医药费4684.8元。原告葛佳宾于2013年6月5日出院。2013年6月28日修武县公安机关对二被告的违法行为进行了处罚，二被告均被处行政拘留10天。对于原告的损失，二被告未予赔偿，为此，形成纠纷。
本院认为，公民享有生命健康权，其人身安全受法律保护，二被告无故采用暴力手段，殴打原告致伤，对原告的人身造成了损害，依法应当承担相应的民事责任。原告所花医药费用为4684.8元；误工费按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，住院期间为37天，为859.14元，鉴于原告请求763元，是对自己权利的放弃，本院予以准许；护理费的标准同误工费标准按一人计算37天，为859.14元，同样按原告请求的763元为准；住院伙食补助费按每天20元计算37天，为740元。关于原告主张的营养费，因原告的病情未造成严重后果，故对该主张本院不予支持。原告的各项损失费用合计6950.8元。由于二被告之间无法划分具体责任的大小，按同等责任，上述费用由二被告各承担3475.4元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告葛佳宾医药费4684.8元，误工费763元，护理费763元，住院伙食补助费740元，共计6950.8元，由被告葛学文、王文杰各承担3475.4元，于本判决生效后十日内支付原告。二被告互负连带责任。
二、驳回原告葛佳宾的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告葛学文、王文杰承担，暂由原告葛佳宾垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张朝礼
二〇一四年六月十九日
书记员 薛晓敏
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第905号
原告杨斌，男，生于1982年12月12日，汉族，农民。
委托代理人张成，四川诚中成律师事务所律师。
被告王洪林，男，生于1983年3月18日，汉族，居民。
被告钟敏，女，生于1990年1月18日，汉族，居民。
原告杨斌诉被告王洪林、钟敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员董继斌适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托代理人张成到庭参加了诉讼。被告王洪林、钟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。2015年8月26日，因案情复杂，本院变更为普通程序公开开庭，依法由代理审判员董继斌、人民陪审员唐才普、何锡林组成合议庭，由董继斌担任审判长公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托代理人张成到庭参加了诉讼，被告钟敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王洪林经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，被告王洪林、钟敏因经商急需资金，于2014年12月19日向他借款人民币15万元整，于2015年2月14日向他借款人民币10万元整，双方口头约定两笔借款于2015年春节后一次性偿还。还款期限届满后，原告经多次催收，被告都以各种理由拒付。遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：二被告归还借款本金25万元；并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；本案的案件受理费及公告费由二被告承担。
被告王洪林未作答辩。
被告钟敏提交的答辩状称：她与王洪林已于2015年3月协议离婚。被告王洪林向原告杨斌借款人民币25万元并未用于家庭经营、生活，系王洪林个人债务，她对此事毫不知情，也未签字，此债务应由王洪林个人偿还，与她无关。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明双方身份信息；
2、借条原件2份，证明被告王洪林分别于2014年12月19日向原告借款人民币15万元，于2015年2月14日在原告处借款人民币10万元。
3、中国农业银行转款单1张，证明于2015年2月14日通过农业银行转账的方式在原告处借款人民币10万元。
被告王洪林无证据提交。
被告钟敏无证据提交。
本院经查证认为，对原告提交的1-3号证据的真实性予以认可。
本院依职权调取了下列证据：
4、二被告的结婚证复印件、离婚协议复印件、（2015）蓬溪民初字第557号民事调解书复印件各1份。印证了原告主张的两笔借款均是在被告王洪林、钟敏夫妻关系存续期间所借。
5、被告王洪林的询问笔录1份。王洪林在询问笔录中对其向杨斌分两次借款25万的事实予以了确认，但是对2014年12月19日借款的15万元的借款时间有异议，他认为该笔借款是于2013年借的，其他无异议。对2015年2月14日向原告杨斌所借人民币10万元的借款金额、支付方式、借款时间均无异议。另外，王洪林称他在2013年借到原告15万元借款后，每月按口头约定向原告杨斌支付了2万元的利息，一直支付到2015年2月。但王洪林没有任何证据证明他向杨斌支付过利息。
原告对本院依职权调取的的两证据发表意见称：对4号证据无异议。对5号询问笔录中所说的第一笔借款的时间的确是借条中所写的时间“2014年12月19日”，当时王洪林将落款时间写错了，他自己修改的。原告杨斌从未收取过王洪林的利息。
经本院审查核实证据，确认如下事实：被告王洪林、钟敏2010年5月25日在蓬溪县民政局办理结婚登记，因夫妻感情破裂于2015年3月2日经人民法院调解离婚。原告杨斌与被告王洪林系朋友关系。被告王洪林以前在蓬溪县烟草公司上班，他以做烟草生意的名义于2014年12月19日向杨斌借款15万元，杨斌以现金支付的方式交给王洪林。王洪林当天出具借条一张：今借到杨斌现金人民币15万元整。2015年2月14日，被告王洪林再次向杨斌借款人民币10万元，杨斌是和王洪林一起到农业银行以转账的方式汇到王洪林指定的某刚的农业银行的账户。王洪林出具借条一张：今借到杨斌现金人民币10万整。两张借条均是被告王洪林亲自书写的。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款25万元，被告钟敏表示其不知情。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。本案中，借条上并未约定是被告王洪林的个人债务，且被告钟敏不能举证证明是王洪林的个人债务。在二被告婚姻关系存续期间，也无证据证明其二人约定了所得归各自所有，故本案属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原、被告双方借贷关系清楚，对原告主张的借款事实本院予以认定，被告应当向原告偿还借款。双方对借款期限内未约定利息，视为无息借款。对逾期还款期间，原告有权主张资金利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王洪林、钟敏于判决生效之日起十五日内向原告杨斌偿还借款人民币25万元，并从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，公告费600元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 董继斌
人民陪审员 唐才普
人民陪审员 何锡林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 彭 鸿
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓬溪民初字第905号原告杨斌，男，生于1982年12月12日，汉族，农民。委托代理人张成，四川诚中成律师事务所律师。被告王洪林，男，生于1983年3月18日，汉族，居民。被告钟敏，女，生于1990年1月18日，汉族，居民。原告杨斌诉被告王洪林、钟敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员董继斌适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托代理人张成到庭参加了诉讼。被告王洪林、钟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。2015年8月26日，因案情复杂，本院变更为普通程序公开开庭，依法由代理审判员董继斌、人民陪审员唐才普、何锡林组成合议庭，由董继斌担任审判长，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托代理人张成到庭参加了诉讼，被告钟敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王洪林经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌诉称，被告王洪林、钟敏因经商急需资金，于2014年12月19日向他借款人民币15万元整，于2015年2月14日向他借款人民币10万元整，双方口头约定两笔借款于2015年春节后一次性偿还。还款期限届满后，原告经多次催收，被告都以各种理由拒付。遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：二被告归还借款本金25万元；并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；本案的案件受理费及公告费由二被告承担。被告王洪林未作答辩。被告钟敏提交的答辩状称：她与王洪林已于2015年3月协议离婚。被告王洪林向原告杨斌借款人民币25万元并未用于家庭经营、生活，系王洪林个人债务，她对此事毫不知情，也未签字，此债务应由王洪林个人偿还，与她无关。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明双方身份信息；2、借条原件2份，证明被告王洪林分别于2014年12月19日向原告借款人民币15万元，于2015年2月14日在原告处借款人民币10万元。3、中国农业银行转款单1张，证明于2015年2月14日通过农业银行转账的方式在原告处借款人民币10万元。被告王洪林无证据提交。被告钟敏无证据提交。本院经查证认为，对原告提交的1-3号证据的真实性予以认可。本院依职权调取了下列证据：4、二被告的结婚证复印件、离婚协议复印件、（2015）蓬溪民初字第557号民事调解书复印件各1份。印证了原告主张的两笔借款均是在被告王洪林、钟敏夫妻关系存续期间所借。5、被告王洪林的询问笔录1份。王洪林在询问笔录中对其向杨斌分两次借款25万的事实予以了确认，但是对2014年12月19日借款的15万元的借款时间有异议，他认为该笔借款是于2013年借的，其他无异议。对2015年2月14日向原告杨斌所借人民币10万元的借款金额、支付方式、借款时间均无异议。另外，王洪林称他在2013年借到原告15万元借款后，每月按口头约定向原告杨斌支付了2万元的利息，一直支付到2015年2月。但王洪林没有任何证据证明他向杨斌支付过利息。原告对本院依职权调取的的两证据发表意见称：对4号证据无异议。对5号询问笔录中所说的第一笔借款的时间的确是借条中所写的时间“2014年12月19日”，当时王洪林将落款时间写错了，他自己修改的。原告杨斌从未收取过王洪林的利息。经本院审查核实证据，确认如下事实：被告王洪林、钟敏2010年5月25日在蓬溪县民政局办理结婚登记，因夫妻感情破裂于2015年3月2日经人民法院调解离婚。原告杨斌与被告王洪林系朋友关系。被告王洪林以前在蓬溪县烟草公司上班，他以做烟草生意的名义于2014年12月19日向杨斌借款15万元，杨斌以现金支付的方式交给王洪林。王洪林当天出具借条一张：今借到杨斌现金人民币15万元整。2015年2月14日，被告王洪林再次向杨斌借款人民币10万元，杨斌是和王洪林一起到农业银行以转账的方式汇到王洪林指定的某刚的农业银行的账户。王洪林出具借条一张：今借到杨斌现金人民币10万整。两张借条均是被告王洪林亲自书写的。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款25万元，被告钟敏表示其不知情。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。本案中，借条上并未约定是被告王洪林的个人债务，且被告钟敏不能举证证明是王洪林的个人债务。在二被告婚姻关系存续期间，也无证据证明其二人约定了所得归各自所有，故本案属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。原、被告双方借贷关系清楚，对原告主张的借款事实本院予以认定，被告应当向原告偿还借款。双方对借款期限内未约定利息，视为无息借款。对逾期还款期间，原告有权主张资金利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王洪林、钟敏于判决生效之日起十五日内向原告杨斌偿还借款人民币25万元，并从起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，公告费600元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员  董继斌人民陪审员  唐才普人民陪审员  何锡林二〇一五年八月三十一日书 记 员  彭 鸿
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21023号
申请执行人：郑某1（曾用名郑某2），男，2005年6月1日出生，汉族，塘沽实验小学在读，住天津市滨海新区。
法定代理人：邢某（申请执行人之母），汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市滨海新区微净界视力保健中心，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭E区-8号。
经营者：徐胜朝。
本院在执行申请执行人郑某1与被执行人天津市滨海新区微净界视力保健中心服务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21023号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年六月二十日
书记员 王喜玉
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1235号
孔灵芝、史淼、陈俊
本院执行的孔灵芝等申请陈俊侵权责任纠纷一案，经被执行人陈俊自动履行，执行金额1818.85，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月三十日
执行员 黄浣莲
书记员 钟声涛
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第286号
原告：简某甲，男，汉族。
委托代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师。
被告：罗某某，女，汉族。
委托代理人：邹玉明，南昌市八一法律服务所法律工作者。
原告简某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简某甲及其委托代理人李传昊，被告罗某某及其委托代理人邹玉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简某甲诉称：原、被告于1973年相识，于1975年X月XX日登记结婚，婚后于1977年生育一女儿简某乙。原、被告由于是在父母的要求下结婚，感情一直不好，在女儿出生后经常争吵，自2003年开始分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。现请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称：夫妻之间发生口角是很正常的，有一点矛盾不能代表感情不和。2003年后分居是因为被告帮女儿照料小孩，或自己生病住院，并不是原、被告感情不好,双方没有大矛盾，夫妻感情是牢固的，请求法院不准予离婚。
经审理查明：原告简某甲与被告罗某某于1973年相识，于1975年X月XX日登记结婚，于1977年生育一女儿简某乙，现在马来西亚定居生活。双方婚后经常为家庭生活琐事产生矛盾，致感情失睦。2003年后因被告帮女儿照料小孩，或自己生病住院等原因，原、被告开始分居生活。2015年3月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告患有焦虑障碍、高血压、低钾血症等疾病。原、被告间无共同财产及债权、债务。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证，被告提交的江西省精神病院住院病案、住院病历、出院小结、出院证明书、门诊病历手册，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告简某甲与被告罗某某于1975年X月XX日自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方结婚至今长达四十年的时间，理应备加珍惜这份感情，共同维护和睦的婚姻家庭关系。虽然原、被告自2003年后分居生活，但原告并无证据证明双方分居的原因系感情不和。只要双方在今后的共同生活中，遇到矛盾多沟通交流、多信任理解，互相尊重，互相帮助，双方的感情是有和好可能的。现被告患有焦虑障碍、高血压、低钾血症等疾病，更加需要原告的体贴与关心。如离婚，对原、被告今后的生活，特别是被告疾病的康复不利。故原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告简某甲与被告罗某某离婚不予准许。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告简某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡文龙
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 郑志刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 熊思思
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1057号
申请执行人陶孝均，男，住四川省彭州市。
法定代理人陶忠富，男，住四川省彭州市。
被执行人许杨兵，男，住成都市新都区。
被执行人周小琴，女，住成都市新都区。
申请执行人陶孝均申请执行被执行人许杨兵、周小琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）彭州民初字第570号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人许杨兵、周小琴逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶孝均于2016年8月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人许杨兵、周小琴于2016年9月19日支付12000元年底支付10000元，其余按（2013）彭州民初字第570号民事调解书确定的履行义务支付；如被执行人未按和解协议履行，抵押物将交由本院处理。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人许杨兵、周小琴应给付申请执行人陶孝均赔偿款121000元，已执行金额12000元，未执行金额为109000元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第570号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一六年九月十九日
书 记 员 税光才
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执434号
申请人泸州市江阳区人民法院，住四川省泸州市江阳区。
法定代表人：王郁逊。
被执行人李远明，男，1958年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请人支付罚金5000元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第33号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年八月十七日
书记员 胡 宝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市广宁股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中2路1号深圳软件园（2期）9栋701、702室。
法定代表人：赵广钰，总经理。
委托诉讼代理人：王佳、王慧，均系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市南油消防安全工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南油第二工业区207栋4楼。
法定代表人：尹再安，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕兰，广东贤耀律师事务所实习律师。
再审申请人深圳市广宁股份有限公司（以下称广宁公司）因与被申请人深圳市南油消防安全工程有限公司（以下称南油公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第1982号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广宁公司申请再审称：1.我司并未对南油公司提交的工程结算书进行确认，一、二审判决无视合同约定及案件事实，认定我司应付工程款缺乏证据证明；2.南油公司主张工程款的证据系我司内部文件，该文件内部审批流程未完成就已作废，系南油公司通过非法手段获得，不能作为认定本案事实的依据；3.一审法院在启动鉴定程序后，未有效实施鉴定程序，径行采信南油公司单方制作的证据，严重违反法律程序。请求撤销二审判决，再审本案。
南油公司提交书面意见称，我司主张工程款的两份文件有广宁公司工作人员签名确认，广宁公司并未对我司核算的工程款提出异议；未能完成鉴定是广宁公司拒绝向鉴定机构提供有关材料所致。一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回广宁公司的再审申请。
本院经审查认为，根据广宁公司申请再审的理由分析，本案的争议焦点在于广宁公司欠付的工程款。
经查明，2015年4月1日，一审法院向双方当事人送达了通知书，要求当事人依照鉴定机构的要求提供施工图电子版、竣工图电子版（有争议）、结算书等材料，广宁公司在2015年5月4日向一审法院提交了部分图纸的光盘。由于当事人未提供原建筑物建筑图方面的资料，鉴定机构无法作出鉴定结论。根据合同约定，工程竣工验收合格后南油公司应在28天内向广宁公司提交竣工结算报告。虽然南油公司提交竣工结算报告的时间现有证据无法查明，但从南油公司提交的、广宁公司称是其公司内部文件的《工程决算单》的内容看，南油公司已经履行了提交竣工结算报告的合同义务，而广宁公司应按照约定尽快结算。本案现有证据不能证明广宁公司已经对涉案工程审核结算并将有关结算结果告知南油公司，因此，一、二审法院依照广宁公司内部的《工程决算单》上的金额作为计算南油公司工程款额依据，亦符合民事诉讼证据采信规则，并无不当，本院对一、二审法院关于涉案工程款的认定予以确认。广宁公司仅以《工程决算单》为内部文件，其并对未该结算书进行确认为由申请再审，理据不足，本院不予支持。
综上，广宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市广宁股份有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钟惠仪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保475号
申请人康新桥，男，1976年12月1日生，汉族，住滑县。
被申请人于正春，男，1974年9月6日生，汉族，住滑县。
被申请人徐艳丽，女，1973年7月4日生，汉族，住址同上。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人徐艳丽所有的位于郑州市龙湖镇学府路北规划道路东林锦店新型社区康桥九溪郡212栋3单元24层2401号的房屋予以查封。申请人已向本院提供申请人所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车和康永涛所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车予以担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人徐艳丽所有的位于郑州市龙湖镇学府路北规划道路东林锦店新型社区康桥九溪郡212栋3单元24层2401号的房屋予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年九月六日
书记员 刘建斌
院
长
签
发
核
稿
人
拟
稿
人
打印份
（2015）昌民一初字第58号
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第58号
原告景德镇市宏源达机械有限公司，住所地景德镇市高新区技术开发区，组织机构代码66978756-2.
法定代表人谬时玉，该公司总经理.
委托代理人黄洪波，江西景之元律师事务所律师。
被告刘灯花。
委托代理人王忠俭，景德镇夕阳红法律服务所法律工作者。
原告景德镇市宏源达机械有限公司诉被告刘灯花劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景德镇市宏源达机械有限公司委托代理人黄洪波、被告刘灯花的委托代理人王忠俭均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，也就是说被告应当提供工资发放情况证据；其次，原告因为身陷债务纠纷，一时间无法提供工资表，但仲裁可以查明工资情况，而不是简单的依据景德镇市2013年职工月平均工资裁决，何况被告提供景德镇市2013年月平均工资作为自己主张的依据，本身就说明被告工资达不到这个标准，故请法院判决1、原告无须支付被告停工留薪工资13895元；2、原告无须支付被告一次性伤残补助金36127元、一次性医疗补助金26127元、一次性伤残就业补助金69475元。
为证明自己的主张，原告向法院提交以下证据：1、刘灯花2013年8、9、10、12月工资表；2、刘灯花2013年3月工资表；3、刘灯花2013年7月工资表；4、刘灯花2013年8月工资表；5、刘灯花2013年4月工资表；6、银行转账616元，证明被告刘灯花工资616元；7、2013年12月2日被告提前领取工资500元的借条；8、仲裁裁决书。
被告质证意见为：以上证据三性均有异议，在仲裁的时候仲裁庭要求原告提供，原告没有提交，现在不予认可。
被告辩称，我是原告员工，无法获取工资表，不是我的过错.原告方出示的工资表是计时工资与加班工资，没有出示每月的基本工资表即保底工资，不能够真实反映出被告的每月工资.
被告向法院提交以下证据：1、身份证；2、劳动合同；3、2013年职工工资平均标准；4、出院记录、疾病诊断书；5、工伤认定书；6、鉴定结论通知书；7、仲裁裁决书。
原告质证意见为：均无异议。
经审理查明，被告于2013年2月25日到原告处工作，双方签订了劳动合同，原告没有为被告交纳社会保险。2014年1月被告发生工伤，于当天送往景德镇市昌江区医院住院治疗27天，景德镇市劳动能力鉴定委员会于2014年5月28日鉴定被告刘灯花构成七级伤残。此后原告没有支付被告工伤待遇，被告也一直未去原告处上班。
上述事实由景劳仲案字（2014）第196号仲裁裁决查明，原、被告在诉讼中均未对上述内容提出异议，故本院予以确认。
另查明，被告以原告为被申请人向景德镇市劳动人事争议仲裁委提起仲裁，仲裁委裁决：1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人住院期间护理费1952.21元；3、被申请人支付申请人伙食费270元；4、被申请人支付申请人停工留薪期工资13895元；5、被申请人支付申请人经济补偿金2779元；6、被申请人支付申请人一次性伤残赔偿金36127元；7、被申请人支付申请人一次性医疗补助金26127元；8、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金69475元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，在本案中，被告在原告实际上班时间为10个月，原告仅提供了5个月的工资计时与加班工资表，未提交基本工资表，故原告应承担举证不能责任，本院对于原告诉请不予支持，原告工资应按照2013年参保工资标准2779元计算。对于其他仲裁裁决事项，原、被告均未提出异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告与被告解除劳动关系。
二、原告景德镇市宏源达机械有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告刘灯花住院期间护理费1952.21元。
三、原告景德镇市宏源达机械有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告刘灯花伙食费270元。
四、原告景德镇市宏源达机械有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告刘灯花停工留薪期工资13895元。
五、原告景德镇市宏源达机械有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告刘灯花人经济补偿金2779元。
六、原告景德镇市宏源达机械有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告刘灯花一次性伤残赔偿金36127元。
七、原告景德镇市宏源达机械有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告刘灯花一次性医疗补助金26127元。
八、原告景德镇市宏源达机械有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告刘灯花一次性伤残就业补助金69475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告景德镇市宏源达机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 聂宗宏
审 判 员 刘淄博
人民陪审员 韩初顺
二〇一五年八月五日
书 记 员 阮黎羚
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初18号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人张朋贵（曾用名张朋英），男，1984年12月1日出生，汉族，河南省淅川县人，小学文化程度，无业，户籍地：河南省淅川县。2006年8月7日因非法侵入他人住宅被杭州市公安局滨江区分局行政拘留七日并处罚款人民币200元；2006年9月7日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十四日；2007年7月26因赌博被杭州市公安局滨江区分局罚款人民币300元；2008年11月26日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留七日；2009年3月12日因犯非法侵入住宅罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月；2009年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2010年9月23日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十四日，后于2010年9月29日被杭州市劳动教养管理委员会转为劳动教养一年三个月；2013年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月20日刑满释放。因本案2016年12月1日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张朋贵犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开滕出庭支持公诉，被告人张朋贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年11月19日凌晨，被告人张朋贵至本区浦沿街道浦沿老街35号院子内，以推车盗车的方式，窃得被害人郑某停放在该处的新福牌电动自行车1辆，后予以销赃。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币940元。
2.2016年11月21日凌晨，被告人张朋贵至本区浦沿街道坂里虞99号院子内，以扭断龙头锁、搭线发动的方式，窃得被害人张某2停放在该处的爵帅牌电动自行车1辆，后予以销赃。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2100元。
3.2016年11月25日凌晨，被告人张朋贵至本区浦沿街道坂里虞24号院子内，以推车盗车的方式，窃得被害人王某停放该处的菲亚特牌电动行车1辆，后予以销赃。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2050元。
上述事实，被告人张朋贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、张某2、王某的陈述；电动车购车发票；收据；搜查笔录、扣押清单；辨认笔录；监控录像光盘及说明；价格鉴定意见书；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张朋贵以非法占有为目的，采用秘密的方式，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张朋贵有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张朋贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张朋贵退赔违法所得人民币5090元，发还被害人郑菊芳人民币940元；发还被害人张中燕人民币2100元；发还被害人王斌人民币2050元。
三、作案工具：老虎钳2把、螺丝刀2把、扳手4把、L型扳手9把、T型扳手2把、三角扳手1把、红色工具盒（内有开锁工具1套）、口罩1个、鸭嘴帽2顶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一七年二月二十二日
书记员 陶 聪
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初516号
原告李永丽，女，1977年5月15日出生，回族，住叶县。
被告杨红超，男，1968年8月15日出生，汉族，住叶县。
原告李永丽诉被告杨红超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永丽到庭参加诉讼，被告杨红超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，被告杨红超以做生意为由向原告李永丽借款47000元，后原告急需用钱多次向被告催要，被告以各种理由推诿，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令被告杨红超偿还原告李永丽借款本金47000元，在偿还借款本金的同时按月息三分计付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告杨红超在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2014年11月9日，杨红超借李永丽现金47000元，并出具借条一份，该份借条载明“借条，今因生意资金紧缺，借李永丽现金肆万柒仟元整（47000元），欠款人：杨红超，2014年11月9日”。2015年杨红超、闫秋莲在上述借条上签订还款计划一份，载明“还款日期定于15年7月底先给李永丽壹万元整（10000元），15年12月30日前清完借款，如果到时候还不完，没钱给，把我的鸡场一处宅子抵押给李永丽，以此为证。欠款人：杨红超，妻子：闫秋莲，2015年6月12日。”现双方约定的借款履行期限已经届满，李永丽向杨红超追要借款无果，双方发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿，杨红超欠李永丽借款47000元，有杨红超出具的借条及还款保证为证，事实清楚，证据充分，李永丽要求杨红超偿还借款47000元，理由正当，本院予以支持。民间借贷没有约定利息或者约定不明的视为不支付利息，李永丽提供的借条上没有载明利息的计算标准，庭审中，李永丽称双方对利息的约定为口头约定，且约定为“随意给点”，可视为双方对利息约定不明，李永丽要求按照月息三分计付利息，理由不足，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案李永丽与杨红超之间的债权债务约定有还款时间，借款到期后，杨红超没有及时返还借款，李永丽要求杨红超支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨红超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李永丽借款本金47000元；
二、在偿还借款本金的同时，以10000元的借款本金为基础，按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率计付自2015年8月1日起至债务清偿完毕之日止的利息；以37000元的借款本金为基础，按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率计付自2016年1月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。
三、驳回原告李永丽的其他诉讼请求。
案件受理费975元，由被告杨红超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范 芃
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审171号
申请执行人大洼区国土资源局。住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦供电公司。住所地：盘锦市大洼区田家镇。
法定代表人马显智，系该公司负责人。
申请执行人大洼区国土资源局于2016年6月22日申请强制执行大国土资监字【2015】第69号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人盘锦供电公司于2015年11月份占用田家镇田家村国有土地0.5038公顷建66千伏变电站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦供电公司自行拆除非法占用的土地上新建的876平方米建筑物及附属设施;2、对非法占用的0.5038公顷每平方米处以20元罚款，共计100760.00元。该处罚决定书于2015年12月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人大洼区国土资源局大国土资监字【2015】第69号行政处罚决定的第一项强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州润发一世超纯水有限公司，住所地在江苏省徐州市凤鸣路康居小区商务楼五层。
法定代表人：艾明亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，江苏义行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军。
委托代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
再审申请人徐州润发一世超纯水有限公司（以下简称润发一世公司）因与被申请人刘军劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润发一世公司申请再审称，一、刘军于2010年11月1日辞职，后于2011年2月作为新员工入职，其连续工作时间应从2011年2月开始计算。原判决从2002年开始计算刘军的工作年限，缺乏证据证明。二、润发一世公司提供的规章制度学习情况签到表，可以证明公司已经将《考勤管理规定》的相关内容告知员工，刘军对公司的病假管理规定非常清楚。上述规定明确，员工在病假期间，其病假工资应由员工本人或其家属到公司领取现金。刘军请病假后，公司多次通知刘军到公司领取工资，但其由于病假证明时间存在问题，不敢到公司领取现金，才提出解除合同。原判决认为润发一世公司未将该规定告知刘军，缺乏证据证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案依法再审。
刘军提交意见称，一、刘军虽在2010年11月1日提出离职，但未获单位相关领导批准，双方也未办理终止劳动关系的手续，且从2010年11月至2011年3月，刘军一直按照润发一世公司的要求送水，完成了公司交付的工作任务，故双方劳动关系未实际中断，工作年限应从2002年连续计算。二、刘军按照单位规定办理病假手续，并要求单位支付病假期工资，但润发一世公司始终拒绝支付。润发一世公司称多次通知刘军去单位领取工资，与事实不符。综上，请求驳回润发一世公司的再审申请。
本院经审查认为，一、关于刘军在润发一世公司连续工作的时间问题。首先，虽然刘军曾经在离职表上签字表示不愿在润发一世公司继续工作，但润发一世公司并未与刘军依法办理终止劳动关系的手续，双方未进行工资结算，未移交社保手册等。其次，润发一世公司于2010年11月、12月按照正常的工资发放周期给刘军发放了工资，虽然11月份的工资数额有所减少，但工资发放并未中断。因此，润发一世公司主张刘军曾于2010年11月1日离职，后又于2011年2月重新入职，缺乏证据证明，故刘军在润发一世公司的工作年限应当自2002年开始连续计算。
二、关于润发一世公司是否告知刘军相关规章制度的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，虽然润发一世公司提供了一份有刘军及其他相关人员签字的签到表，但该签到表尚不足以证明润发一世公司已将“病假工资由员工本人或其家属至公司领取现金”这一制度告知刘军，也未提供证据证明该公司多次通知刘军到公司领取病假工资，刘军以该公司拖欠劳动报酬为由主张解除合同，并无不当。
综上，润发一世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回润发一世公司的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨君
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1100号
申请人安庆市东方照明科技有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人方丁来。
被申请人李后波，男，1983年出生，汉族，住湖南省冷水江市锡矿山矿务局南区家委会。
被申请人易辉，男，1985年出生，汉族，住湖南省醴陵市白兔潭镇。
申请人安庆市东方照明科技有限公司与被申请人李后波、易辉买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李后波、易辉的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆市东方照明科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李后波、易辉银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶 晨
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初646号
原告应福红，女，汉族，1972年1月25日出生，住四川省金堂县。
委托代理人吴先进，郫县蜀都法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告曾卷宗，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省郫县。
被告张良芳，女，汉族，1970年2月13日出生，住四川省郫县。
原告应福红与被告曾卷宗、张良芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告应福红到庭参加了诉讼，被告曾卷宗、张良芳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告因资金周转，要求从原告处借款用于生意，原告遂多次向二被告提供借款。截止2015年9月10日，被告夫妻俩共同向原告出示借据一张，并承诺在拆迁安置款中支付并归还。但二被告至今未归还，原告多次主张未果。据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令二被告返还原告借款人民币240000元并承担本案诉讼费。
被告曾卷宗、张良芳未到庭应诉，也未提交答辩意见及举证材料。
经审理查明，被告曾卷宗、张良芳于2015年9月10日从原告处借得现金240000元后，出具借条一张，载明“借条今借到应福红现金（人民币）240000.00元￥大写（贰拾肆陆万元正）借款人：曾卷宗张良芳身份证号：51012419691127633651012419700213604X(拆迁还款)2015.9.10备注2015年9月9日之前所有借条全部作废。以2015年9月10日借条为准。”。借条上未约定利息及还款时间。后原告要求二被告归还，但二被告仅支付了15000元后，剩余225000元一直未归还，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的身份信息、借条一张及当事人当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提供的二被告书写的借条，足以证明被告曾卷宗拖欠其借款的事实。借条未约定还款时间，原告可随时主张，在原告主张后，二被告仅归还了15000元，其他部分至今未偿还是酿成此次纠纷的原因，其应承担归还原告借款225000元的民事责任，原告要求被告归还借款，有证据基础及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曾卷宗、张良芳于本判决生效之日起十五日内归还原告应福红借款人民币225000元；
二、驳回原告应福红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费2450元，由被告曾卷宗、张良芳承担。该款已由原告应福红预交，被告曾卷宗、张良芳在给付上述款项时一并付给原告应福红。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冉垠
二〇一六年四月十二日
书记员 周珮
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初646号
原告应福红，女，1972年1月25日出生，住四川省金堂县XX
委托代理人吴先进，郫县蜀都法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告曾卷宗，男，1969年11月27日出生，住四川省郫县XX
被告张良芳，女，1970年2月13日出生，住四川省郫县XX
原告应福红与被告曾卷宗、张良芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告应福红到庭参加了诉讼，被告曾卷宗、张良芳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告因资金周转，要求从原告处借款用于生意，原告遂多次向二被告提供借款。截止2015年9月10日，被告夫妻俩共同向原告出示借据一张，并承诺在拆迁安置款中支付并归还。但二被告至今未归还，原告多次主张未果。据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令二被告返还原告借款人民币240000元并承担本案诉讼费。
被告曾卷宗、张良芳未到庭应诉，也未提交答辩意见及举证材料。
经审理查明，被告曾卷宗、张良芳于2015年9月10日从原告处借得现金240000元后，出具借条一张，载明“借条今借到应福红现金（人民币）240000.00元￥大写（贰拾肆陆万元正）借款人：曾卷宗张良芳身份证号：5*****5*****(拆迁还款)2015.9.10备注2015年9月9日之前所有借条全部作废。以2015年9月10日借条为准。”。借条上未约定利息及还款时间。后原告要求二被告归还，但二被告仅支付了15000元后，剩余225000元一直未归还，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人的身份信息、借条一张及当事人当庭陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告向本院提供的二被告书写的借条，足以证明被告曾卷宗拖欠其借款的事实。借条未约定还款时间，原告可随时主张，在原告主张后，二被告仅归还了15000元，其他部分至今未偿还是酿成此次纠纷的原因，其应承担归还原告借款225000元的民事责任，原告要求被告归还借款，有证据基础及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告曾卷宗、张良芳于本判决生效之日起十五日内归还原告应福红借款人民币225000元；
二、驳回原告应福红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费2450元，由被告曾卷宗、张良芳承担。该款已由原告应福红预交，被告曾卷宗、张良芳在给付上述款项时一并付给原告应福红。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冉垠
二〇一六年四月十二日
书记员 周珮
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237财保7号
申请人：周琼，女，1973年4月23日生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人：杨仁琼，女，1966年2月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请人周琼于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人杨仁琼名下位于重庆市巫山县的门市予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人周琼申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对申请人周琼的诉前财产保全申请，予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 易朝阳
二〇一七年四月十九日
书记员 田绍春