wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第741号
原告黄先福，男，1963年8月生。
委托代理人方名山、缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
被告麦丰城，男，1971年7月生。
原告黄先福诉被告麦丰城民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方名山到庭参加了诉讼，被告麦丰城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄先福诉称，2012年被告麦丰城因经营需要向原告借款100万元，于2012年10月6日出具借条一张，约定月利率为2%，每月3日前付息，借期为一年。借款到期后，被告未能如期归还借款本息，2014年9月1日经结算，被告共欠原告借款本息124万元，被告重新向原告出具借条一张，约定月利率为2%，借期至2015年1月31日止。2014年8月21日，被告因急用向原告借款2万元，并出具借条一张，约定借期两天。现该两笔借款均已到期，被告未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告麦丰城偿还原告借款本金126万元，并自2014年9月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告麦丰城未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2012年10月6日，被告麦丰城因经营南康区山水之源人造板厂需要资金周转，向原告黄先福借款100万元，并出具借条一张，约定月利率为2分，每月3日前支付上月利息，借期为一年。2014年9月1日，因被告麦丰城未归还借款本金100万元及利息24万元，重新向原告出具借条一张，载明借到原告124万元，月利率为2分，借期至2015年1月31日。
2014年8月21日，被告麦丰城急需资金周转，又向原告黄先福借款2万元，约定借期至2014年8月22日。现两笔借款均已到期，被告未按期归还。
上述事实有身份证复印件、借条两份、借条复印件一份、转账交易单一份、被告个体信息一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人不得将利息计入本金谋取高利。2014年9月1日的借条中的借款金额为借款本金为100万元及利息24万元，有借条复印件及庭审陈述等为证，本院予以确认，故被告麦丰城共向原告黄先福借款102万元。原告主张被告麦丰城偿还借款本金126万元，不予支持，仅支持偿还借款本金102万元及利息24万元。原告主张被告麦丰城自2014年9月1日起按月利率2%计付利息，因本院已确认借款本金为102万元，而其中借款本金100万元有利息约定，且该利息约定并未违反法律规定，本院予以支持借款本金100万元自2014年9月1日起按月利率2%计付利息，另一笔借款本金2万元，双方在借条上并未约定利息，本院仅支持自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告麦丰城经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦丰城欠原告黄先福借款本金102万元及利息24万元，限被告麦丰城于本判决生效后十日内一次性偿还；
二、上述借款本金100万元，被告麦丰城应自2014年9月1日起按月利率2%计付利息；借款本金2万元，被告麦丰城应自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
三、驳回原告黄先福的其他诉讼请求。
案件受理费16140元，由被告麦丰城负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 罗 芳
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第741号原告黄先福，男，1963年8月4日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区蓉江街道办事处沿江北路运隆花园***号，身份证号：3621221963********。委托代理人方名山、缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。被告麦丰城，男，1971年7月1日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区南京东路***号*栋***室，身份证号：3621261971********。原告黄先福诉被告麦丰城民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方名山到庭参加了诉讼，被告麦丰城经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄先福诉称，2012年被告麦丰城因经营需要向原告借款100万元，于2012年10月6日出具借条一张，约定月利率为2%，每月3日前付息，借期为一年。借款到期后，被告未能如期归还借款本息，2014年9月1日经结算，被告共欠原告借款本息124万元，被告重新向原告出具借条一张，约定月利率为2%，借期至2015年1月31日止。2014年8月21日，被告因急用向原告借款2万元，并出具借条一张，约定借期两天。现该两笔借款均已到期，被告未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告麦丰城偿还原告借款本金126万元，并自2014年9月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。被告麦丰城未到庭，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，2012年10月6日，被告麦丰城因经营南康区山水之源人造板厂需要资金周转，向原告黄先福借款100万元，并出具借条一张，约定月利率为2分，每月3日前支付上月利息，借期为一年。2014年9月1日，因被告麦丰城未归还借款本金100万元及利息24万元，重新向原告出具借条一张，载明借到原告124万元，月利率为2分，借期至2015年1月31日。2014年8月21日，被告麦丰城急需资金周转，又向原告黄先福借款2万元，约定借期至2014年8月22日。现两笔借款均已到期，被告未按期归还。上述事实有身份证复印件、借条两份、借条复印件一份、转账交易单一份、被告个体信息一份及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人不得将利息计入本金谋取高利。2014年9月1日的借条中的借款金额为借款本金为100万元及利息24万元，有借条复印件及庭审陈述等为证，本院予以确认，故被告麦丰城共向原告黄先福借款102万元。原告主张被告麦丰城偿还借款本金126万元，不予支持，仅支持偿还借款本金102万元及利息24万元。原告主张被告麦丰城自2014年9月1日起按月利率2%计付利息，因本院已确认借款本金为102万元，而其中借款本金100万元有利息约定，且该利息约定并未违反法律规定，本院予以支持借款本金100万元自2014年9月1日起按月利率2%计付利息，另一笔借款本金2万元，双方在借条上并未约定利息，本院仅支持自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告麦丰城经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦丰城欠原告黄先福借款本金102万元及利息24万元，限被告麦丰城于本判决生效后十日内一次性偿还；二、上述借款本金100万元，被告麦丰城应自2014年9月1日起按月利率2%计付利息；借款本金2万元，被告麦丰城应自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；三、驳回原告黄先福的其他诉讼请求。案件受理费16140元，由被告麦丰城负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  陈 婷二〇一五年十月二十二日代理书记员  罗 芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2838号
原告王忠培，男，1956年1月14日生，汉族。
原告吕志民，男，1948年5月3日生，回族。
二原告委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告中牟县青年路街道办事处西街村民委员会三组。住所地：。
负责人马玉军，组长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告王忠培、吕志民与被告中牟县青年路街道办事处西街村委三组（以下称西街三组）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠培、吕志民及其委托代理人崔景明，被告负责人马玉军、委托代理人赵庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年秋，被告决定在县城建设路北段路西建居民小区。经时任组长常某为发包方代表人与二原告口头议定，将建房任务以大包的形式发包给二原告组织施工，价款按每平方米340元结算。议定后，二原告积极组织施工，于1998年全部完工，并交付使用。期间，被告给付了大部分工程款。经二原告与常某核算，尚欠二原告工程款299975元。当时，因部分住房的村民没有向组里交钱，常某让二原告等等，以后再付。但不久，常某卸任组长职务，无权再向欠款户收钱，也无权再支付二原告下余工程款。二原告多次找常某要工程款，常某让找接任的组长。二原告多次找历任的组长要工程款，他们均以无钱为由一拖再拖。十多年来，二原告往返奔波无数次，一分钱也没有要到。
经多方了解，绝大部分欠款住户已将购房款交付给被告，被告将此款挪作他用，拒不支付原告。甚至称，谁承包给原告让原告找谁要钱。原告无奈，只有找已卸任的组长常某。2014年9月1日，二原告又找常某要款，常某承认欠二原告建设工程款299975元未付，但以无权处理为由推诿。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告工程款299975元。
原告提供的证据有：
1、2004年3月12日被告时任组长常某给二原告出具的欠条一份；
2、2014年9月3日常某出具的证明一份；
以上证据主要证明原、被告之间存在建设合同关系，被告是本案适格被告；被告欠二原告建筑款的数额。
3、证人常某出庭作证。
4、1999年3月26日《建设路北段居民小区帐务移交表》1份，主要证明居民小区是被告的工程，另证明原组长常某1999年3月份卸任后居民小区工程的手续已移交给村委。
5、2002年时任组长张某乙给常某出具的收到条复印件1份，主要证明常某收到刘少军的建房款4763元，转交给时任组长张某乙。
6、朱二偏于1998年11月27日给被告出具的借条复印件1份，主要证明建筑工程是被告的工程。
7、陈小合于1998年12月10日和1999年1月20日出具的领款条复印件两份，主要证明陈小合从被告处领取工程款，该工程是被告的工程
8、1998年－1999年期间领条复印件9份，主要证明小区工程是被告的工程。
9、证人朱某、刘某甲、刘某乙、张某甲、宋某出具的书面证言各1份，主要证明建设工程是组里建的，不是常某的个人工程；另证明组里开过两次会，购房人将购房款交给组里。
被告辩称：一、原、被告双方不存在建设工程合同关系，双方因该工程没有经济往来，被告主体不适格。二、本案已超过诉讼时效。因原、被告双方不存在合同关系，故自原组长常某卸任以来，历任数任组长，原告从未向继任的组长及被告主张过权利。因此，原告的主张已超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、1996年-1998年西街三组的收支现金账，主要证明建房的收支费用未在西街三组的账目中显示，该建设工程合同与西街三组无关。
2、证人娄某、张某乙的出具的书面证言各一份。
3、证人娄某、张某乙出庭作证。
经审理查明：1996年秋，西街一组将其村组位于中牟县建设路北段路西的住宅小区工程交由二原告施工建设。双方未签订书面合同，口头约定工程款按每平方米340元计算。该工程所产生的工程款收支，由西街三组时任会计娄某管理记账。1998年，该工程竣工。期间，西街三组向购房户所收取的房款，部分由西街三组时任会计娄某、时任组长常某经手，支付给二原告部分工程款。下余部分房款，据西街三组时任会计娄某当庭陈述称，已转交给西街村委。
1999年3月，常某卸任西街三组组长职务后，将其任组长期间的部分居民小区建设账目移交给西街村委联队会计陶培英，双方并签订《建设路北段居民小区帐务移交表》，接任组长张某乙等人作为监交人在移交表上签字。据常某当庭作证称，同年11月份，联队会计陶培英又将上述移交表所涉及帐目交还给常某，让常某继续负责工程款账目清算。
2004年3月12日，经常某与二原告结算，西街三组尚欠二原告工程款299975元未支付。由常某为二原告出具《欠条》一份，主要内容为：经结算，尚欠王忠培、吕志民建筑队建筑款（西街三组建设路北段路西居民小区）299975元整。现二原告以向被告多次催要下余工程款未果为由，诉至法院。
本院认为：当事人订立合同、有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于二原告与被告之间是否存在合同关系。本院认为：首先，原告证人常某称，常某作为西街三组时任组长，在与二原告协商施工事宜时，是以西街三组的名义与二原告进行协商施工、价款等事宜。其次，被告证人娄某称，娄某作为西街三组时任会计，对涉案工程施工的收支管理记账，并向二原告支付过部分工程款。第三、常某自西街三组组长职位卸任时，对其任职期间涉案工程的部分账务向联队会计进行了移交。且接任组长亦作监交人在移交表上签字。综上，二原告有理由主张自己与被告之间存在施工合同关系。本院对于二原告与被告之间存在合同关系予以认定。常某作为被告与二原告发生合同关系的具体经办人，其与二原告结算后，2004年为二原告所出具的欠条，较为客观真实，本院予以采信。
因二原告自工程竣工后至今，一直在主张自己的权利。故被告抗辩原告的诉讼请求已超出诉讼时效，理由不当，本院不予采信。因此，二原告要求被告支付工程款299975元，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告中牟县青年路街道办事处西街村委三组于本判决生效之日起十日内给付原告王忠培、吕志民工程款二十九万九千九百七十五元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告中牟县青年路街道办事处西街村委三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 王立功
二〇一六年三月十六日
书 记 员 苏 璇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1777号
原告：公主岭市莲之花农民种植专业合作社。
法定代表人：王建，系理事长。
被告：马万昌，男，1967年8月1日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：于波翠，女，1965年4月20日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：张凤军，男，1965年12月24日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：辛玉霞，女，1965年12月24日出生，汉族，现住公主岭市。
原告公主岭市莲之花农民种植专业合作社（以下简称莲之花农民合作社）与被告马万昌、于波翠、张凤军、辛玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲之花农民合作社法定代表人王建到庭参加了诉讼，被告马万昌、于波翠、张凤军、辛玉霞经本院传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莲之花农民合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令马万昌、于波翠共同偿还原告借款本金14790元及利息6195元（按照月息1.2%加0.6%罚息至还清之日止）；2.张凤军、辛玉霞承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年1月14日，被告马万昌、于波翠共同从原告处借款本金20000元，约定借款期限为一年，按照月息1.2%计算利息，逾期还款的，按照约定月息的50%加付罚息，被告张凤军、辛玉霞对此借款承担连带保证责任。2017年1月21日，马万昌、于波翠偿还借款本金5210元及逾期利息784.62元；余款马万昌、于波翠至今未还，被告张凤军、辛玉霞未承担保证责任。故原告诉至贵院，请求判决被告马万昌、于波翠共同偿还欠款本金及利息、罚息，被告张凤军、辛玉霞承担连带保证责�。
马万昌、于波翠、张凤军、辛玉霞未到庭亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月14日，马万昌、于波翠与莲之花农民合作社签订借款合同，贷款金额为20000元，月利率为1.2%，逾期还款则按照约定利率基础上加收50%的罚息，借款期限至2017年1月14日。张凤军、辛玉霞为马万昌、于波翠上述贷款承担连带保证责任。2017年1月21日，马万昌、于波翠偿还借款本金5210元及逾期利息784.62元；余款马万昌、于波翠至今未还，张凤军、辛玉霞亦未承担保证责任。莲之花农民合作社提供社员担保借款合同、投放金发放凭证、四被告身份证复印件及常住人口登记卡等证据，用以证明上述事实，因四被告未出庭亦未提出相应的反驳意见和反驳证据，四被告应自行承担举证不能的责任，故本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：莲之花农民合作社与马万昌、于波翠、张凤军、辛玉霞签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。莲之花农民合作社按照合同约定已向马万昌、于波翠支付贷款20000元，马万昌、于波翠未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故莲之花农民合作社诉请马万昌、于波翠偿还借款本金14790元及利息，本院应予保护。张凤军、辛玉霞为马万昌、于波翠上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马万昌、于波翠于本判决生效之日起十日内偿还公主岭市莲之花农民种植专业合作社借款本金14790元及利息（按月利率1.2%同时加收0.6%罚息，自2016年1月14日起至借款还清之日止，并扣除已偿还利息784.62元）；
二、张凤军、辛玉霞对马万昌、于波翠的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由马万昌、于波翠、张凤军、辛玉霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张钰杭
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初57号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人雷某,出生于甘肃省山丹县，汉族，初中文化，住山丹县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月28日被山丹县公安局刑事拘留，同年3月6日由山丹县公安局决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院检察员徐永存、被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日19时许，被告人雷某醉酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行至山丹县文化街博物馆门前时，将前方同方向步行的山丹县清泉镇居民张某1、曹某碰撞，后×××号小型轿车又与山丹县清泉镇居民王某停驶于道路东侧的×××号小型轿车碰撞，致张、曹二人受伤，车辆受损。经张掖市公安局司法鉴定中心鉴定，曹某的损伤程度系轻伤一级、张某1的损伤程度系轻伤二级。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人雷某血样中的乙醇含量为173.88mg/100ml。经山丹县公安局交警大队认定，被告人雷某醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款的规定，负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍证明、被告人雷某赔偿被害人张某1的医药费15535.35元、赔偿被害人曹某的医药费11020.32元、赔偿被害人王某的车辆修理费5600元的收条；证人张某2、石某、包某、吴某的证言；被害人张某1、曹某、王某的陈述；被告人雷某的供述；甘肃申证司法医学鉴定所关于雷某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书；山丹县公安局交通警察大队制作的现场勘查笔录及照片、视频监控资料光盘一张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故致二人轻伤，民事部分尚未全部赔偿，应当从重处罚；关于公诉机关提出的被告人雷某自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。综上，本院为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决书生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一七年五月三日
书记员 刘 婷
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终728号
上诉人（原审被告）：乔永奎，男，汉族，1968年7月2日出生，户籍所在地安徽省义安区，经常居住地安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人（原审原告）：程联合，男，汉族，1968年4月6日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。
上诉人乔永奎因与被上诉人程联合民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2016)皖0705民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔永奎，被上诉人程联合的委托诉讼代理人苏芦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔永奎上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或驳回程联合一审的诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由程联合承担。事实和理由：一审法院对乔永奎和程联合之间存在借贷关系认定错误。依据一审中提交的三份借条和2009年4月11日杨家山派出所的接警记录，可知实际借款人为案外人乔征兵而不是乔永奎。程联合在一审时只出示借条，并未出示任何付款凭证，显然证据不足。
程联合辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，乔永奎提出的乔征兵的事情与本案无关。请求二审法院依法驳回乔永奎的上诉请求，维持原判。
程联合向一审法院起诉请求：1、判令乔永奎归还借款24000元；2、本案诉讼费用由乔永奎负担。
一审法院认定事实：2009年2月20日乔永奎向程联合出具借条一张，借条上记载：“今借到程联合人民币24000元。2016年6月26日乔永奎又向程联合出具一张借条。”
一审法院认为，因同一笔借款，乔永奎两次向程联合出具借条确认，故程联合与乔永奎借贷关系成立。程联合以借条向乔永奎主张债权，符合法律规定，予以支持。因乔永奎未提供有效证据证明借条不是程联合合法取得，故对乔永奎辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条的规定，判决：被告乔永奎在本判决生效后十日内向原告程联合归还借款本金24000元。案件受理费400元，减半收取200元，由乔永奎负担。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：乔永奎是否应当归还程联合借款24000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：乔永奎提交了2009年4月11日杨家山派出所的接警记录，证明乔永奎没有向程联合借钱。本院对以上证据的认证意见为：对2009年4月11日杨家山派出所的接警记录真实性、合法性、关联性予以认可，但该份接警记录上的内容为乔永奎的口述，不能证明乔永奎没有向程联合借钱，故本院不予采信。
当事人所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，由于借款数额不大，依据程联合提交的借条，一审法院对乔永奎向程联合借款的事实予以认可，并无不当。
综上所述，乔永奎上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由乔永奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一七年三月三十一日
书记员 许 也
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(1原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申739号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张继东。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑德州。
再审申请人张继东因与被申请人郑德州相邻关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张继东申请再审称：郑德州私自将内开门的栅栏型防盗门改为外开门的全封闭防盗门，影响了两家的通风和采光，属于侵权行为。张继东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项、第十三项申请再审。
本院认为：防盗门外开系房屋的原始设计，张继东并无证据证明系郑德州私自更改为外开。郑德州将其房屋的防盗门进行更换，系其自身的合法权利，郑德州家的防盗门对张继东家的通风和采光并无直接影响，张继东并无证据证明其更换行为影响了张继东的通风和采光，故张继东提出的理由缺乏事实依据。对张继东提出的其余申请再审事由，因张继东未提供相应理由和证据，故本院不予采信。
综上，张继东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张继东的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吕 羚
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初字1853号
原告：谢祖斌，男，1970年4月14日出生，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托诉讼代理人：周明（原告谢祖斌之妻）。
原告：周明，女，1971年10月15日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告：恩施州骏兴实业有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道*幢金泰广场****室。组织机构代码55702885-2。
法定代表人：贾海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾维龙，湖北清江源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕航，湖北清江源律师事务所实习律师。
原告谢祖斌、周明与被告恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，经当事人协议选择适用简易程序，依法由审判员陈勇军于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢祖斌的委托诉讼代理人暨原告周明、被告骏兴公司的委托诉讼代理人曾维龙、吕航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祖斌、周明向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月1日至2016年4月25日的违约金，并保留追诉之后至交房之日的违约金的权利；2、判令被告继续履行合同。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所建的骏兴万金汇的商品房。合同约定2015年5月31日交房。现该商品房水电气均未入户，未通过竣工验收，尚未达到交房条件。致原告提出前述诉讼请求。
被告骏兴公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同时愿意继续履行合同直至交房。但其主张的违约金无具体数额，且违约金的计算标准约定过高，请求人民法院予以调整。
经审理查明，2014年2月25日，原告为购买被告骏兴公司修建的坐落于恩施市舞阳街道办事处枫香坪村骏兴万金汇第3幢第17层1705号商品房一套，原告与被告骏兴公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ES1401321），房屋总价款为485366元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合双方合同约定的涉案商品房交付买受人使用。第九条约定，除上述延期交房的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将涉案商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）……（2）逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同另约定，出卖人承诺交付时，电梯达到正常使用，水、电、天然气具备使用条件，宽带网、有线电视达到申报立户条件，小区道路在房屋交付后90天内达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人在30日内进行整修，以达到约定使用条件。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告按合同约定支付了购房款485366元。
审理中，被告未提交能够证明现涉案商品房符合合同约定的交付条件、及违约金的计算标准过高的证据。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》系当事人自愿协商订立，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商品房买卖合同的主要义务是买受人按约支付购房款，出卖人按约交付商品房。原告按约履行了支付购房款的义务，被告应当按约履行交付商品房的义务，包括合同约定的交付使用条件和交付期限。现原告要求被告承担约定的违约金，其理由为被告超过约定期限未能向其交付符合合同约定条件的房屋，被告对该事实也未提出抗辩，原告的该理由成立，本院予以支持。合同约定的交付时间为2015年5月31日，其于次日即2015年6月1日即为逾期，应当自该日开始计算违约金。根据合同约定的违约金标准（已支付房价款×日万分之五），每日的违约金为242.68元，据原告的诉讼请求，至2016年4月25日，违约天数为330天，违约金为80084.4元。
被告的违约情形未消除之前，原告因其违约行为所遭受的经济损失会继续产生。且原告于诉讼请求中，表示保留追诉之后的违约金的权利，为减少当事人的诉讼负担，本院对之后的违约金于本案中一并作出处理。故，在违约情形未消除之前，被告仍应当承担违约责任直至该违约情形消除，即涉案房屋满足合同约定的交付条件。且，被告在承担违约责任后，根据合同约定，被告仍应继续履行合同。故，原告要求继续履行合同的诉讼请求，符合合同约定，理由成立，本院予以支持。被告对其提出的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恩施州骏兴实业有限公司于本判决生效之日起十内向原告谢祖斌、周明支付2015年6月1日至2016年4月25日的违约金80084.4元；并承担自2016年4月26日至交房之日按242.68元／天计算的违约金。
二、原告谢祖斌、周明与被告恩施州骏兴实业有限公司于2014年2月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号ES1401321）继续履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费（已减半计算）901元，由被告恩施州骏兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一六年八月三十日
书记员 罗 毅
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1022号
原告：王明章，男，住四川省夹江县南安乡。
委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。（特别授权）
被告：周淑容，女，住四川省夹江县南安乡。
本院在审理原告王明章与被告周淑容不当得利纠纷一案中，原告王明章于2014年11月20日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告王明章的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明章撤回起诉。
本案案件受理费232元，依法减半收取为116元，由原告王明章负担。
代理审判员 朱建华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 向华强
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1898号
原告李妙妍，女，汉族，1979年11月12日出生，户籍地沈阳市铁西区。
原告张凯，男，汉族，1976年5月8日出生，户籍地沈阳市东陵区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生。汉族，住址沈阳市和平区。
原告李妙妍、张凯与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开�进行了审理。原告李妙妍、张凯及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李妙妍、张凯诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机�下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxxx房屋一处，建筑面积53.80平方米，总价款236505元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将�理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就同一事实和理由诉至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第3266号和（2013）沈铁西民二初字第5340号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年8月7日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务�符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。因本案原告已于2013年8月7日向本院提起过诉讼，未超过两年的诉讼时效，本次违约金的计算时间应为2013年8月8日计算至2014年5月29日。原告自愿放弃2013年8月8日至2014年1月1日期间的逾期办理产权登记备案违约金，本院予以确认。故原告主张的2014年1月2日至2014年5月29日期间的违约金，本院应予以支持。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能�时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告李妙妍、张凯办理位于沈阳市铁西区xxxx房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李妙妍、张凯逾期办理房屋权属登记备案违约金3500元（236505元×0.01％×148天）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25�，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年八月十八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1898号
原告李妙妍，女，汉族，1979年11月12日出生，户籍地沈阳市铁西区。
原告张凯，男，汉族，1976年5月8日出生，户籍地沈阳市东陵区。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，1978年10月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告李妙妍、张凯与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妙妍、张凯及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李妙妍、张凯诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告履行办理产权登记义务，并由被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府土地款、配套费的形式入股，而其又未真正投资，而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理，后柏强公司从售楼款收入中逐渐交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，由股东姚长平的出资550余万元下成立的办证小组并参与办证，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。因原告就本案曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。3、法院已受理的瀛滨寓家园业主诉被告案件，因我公司已将办理房屋产权登记需要的资料报产权登记机关备案，并于2014年5月30日取得产权登记机关下发得初始登记批复，故原告在该期限后的请求，人民法院不应支持。我公司会根据业主的不同情况分批办理产权证。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路XX号XXXX房屋一处，建筑面积XX平方米，总价款XXXXXX元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。本案诉争园区已于2014年5月30日办理了房屋所有权初始登记证明，被告完成了合同约定的将办理权属登记资料报产权登记机关备案的义务。现涉诉房屋仍未办理房屋所有权证书。
另查明，原告就同一事实和理由诉至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第3266号和（2013）沈铁西民二初字第5340号生效民事判决书，判决被告给付原告违约金计算至2013年8月7日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。因本案原告已于2013年8月7日向本院提起过诉讼，未超过两年的诉讼时效，本次违约金的计算时间应为2013年8月8日计算至2014年5月29日。原告自愿放弃2013年8月8日至2014年1月1日期间的逾期办理产权登记备案违约金，本院予以确认。故原告主张的2014年1月2日至2014年5月29日期间的违约金，本院应予以支持。
关于原告要求被告履行办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内配合原告李妙妍、张凯办理位于沈阳市铁西区南十西路XX号XXXX房屋的所有权登记手续；
二、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李妙妍、张凯逾期办理房屋权属登记备案违约金3500元（236505元×0.01％×148天）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年八月十八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00124号
申请执行人杨鹏运，男。
法定代理人杨玉玮，男。
被执行人张俊雨，男。
法定代理人张效峰，张俊雨之父亲。
法定代理人董红梅，张俊雨之母亲。
申请执行人杨鹏运与被执行人张俊雨人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月27日作出（2012）莲民二初字第00169号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨鹏运于2012年12月12日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币17995.17元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2012年5月16日申请执行人杨鹏运与被执行人张俊雨达成和解协议，被执行人张俊雨一次性支付申请人杨鹏运10000元，支付完毕后本案执行完毕。被执行人张俊雨已按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2012）莲民二初字第00169号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年五月十七日
书 记 员 刘 婷
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林郊民初字第277号
原告王向东，男，1969年3月20日生，汉族。
被告牛红艳，女，1976年3月10日生，汉族。
本院在审理原告王向东诉被告牛红艳离婚纠纷一案中，原告王向东于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王向东撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李存林
二〇一四年九月十日
书 记 员 彭少宇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）林郊民初字第277号原告王某，男，1969年3月20日生，汉族，住林州市。被告牛某，女，1976年3月10日生，汉族，住林州市开元区。本院在审理原告王某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  李家俊代理审判员  李存林人民陪审员  杨海平二〇一四年九月十日书 记 员  彭少宇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四初字第00097号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳市襄州支行。
被告吴建勇。
被告吴家俭。
被告吴有明。
被告齐春英。
本院在审理原告诉上列被告借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的日期交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尤小平
二〇一五年十二月十四日
书记员 辛 进
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3112号
上诉人（原审被告）：蔡同标，男，1984年12月21日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：金云艳，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤庆彬，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿豫区求实法律服务所法律工作者。
原审被告：付运玲，女，1982年8月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
上诉人蔡同标因与被上诉人汤庆彬、原审被告付运玲债权转让合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人蔡同标于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蔡同标在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蔡同标撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2106元，减半收取1053元，由上诉人蔡同标负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵媛媛
第1页/共2页
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初323号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人方某某，男，1965年2月7日生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，无业，家住江西省进贤县。2001年5月11日因犯盗窃罪被进贤县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2013年10月28日因盗窃被进贤县公安局治安拘留十日。2016年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被进贤县公安局刑事拘留，同年7月26日被进贤县公安局执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院代检察员黄自安出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年7月9日8时30分许，被告人方某某因生活拮据，窜至进贤县民和镇青阳小区2栋2单元602室被害人数腊根家，采取撬窗入户的方式，盗得700元现金和一台联想笔记本电脑。经价格鉴定，被盗联想笔记本电脑价值3040元。作案后，被告人方某某被民警抓获归案。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中均无异议，并有手印鉴定书、涉案财物价格鉴定结论书、购买发票、现场勘验检查笔录、提取笔录、发还清单、刑事照片、被害人娄某的陈述、被告人方某某的供述、抓获经过、人口基本信息表、行政处罚决定书、刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，所盗财物价值3740元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人有盗窃前科，可酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；所盗赃物被追回已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年2月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 鞠杏娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 詹 巍
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第721号
申请执行人李凡，男，汉族，住福建省三明市。
被执行人吴长顺，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人李凡与被执行人吴长顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1071号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款12500元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），代垫诉讼费用127.5元，合计12627.5元及利息。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为12627.5元及利息，未执行到位12627.5元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第347号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，汉族，该公司职员，住吉林市高新区。
被告：赵义，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：姜华，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：王忠喜，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告赵义、姜华、王忠喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告赵义、姜华、王忠喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2012年3月2日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2013年4月19日再次借款3万元，借款于2014年4月18日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期6个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金30，000.00元；2、一被告偿还利息2，591.16元（利息计算至2014年6月12日，本息合计32，591.16元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告赵义、姜华、王忠喜未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
被告赵义、姜华、王忠喜未向本院提供证据。
对农行永吉县支行提供的上述证据，被告赵义、姜华、王忠喜未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2012年3月2日赵义与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2012年3月2日起至2015年3月1日止，借款人赵义可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由姜华、王忠喜为赵义尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，赵义从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，赵义于2013年4月19日再次借款3万元，借款于2014年4月18日到期后经原告信贷人员多次催收，赵义除偿还部分欠款外，截止2014年5月15日被告赵义欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息2，591.16元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：赵义、姜华、王忠喜自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，赵义未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。姜华、王忠喜自愿为赵义向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵义返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息2，591.16元（计算至2014年5月15日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告赵义逾期不履行上述确定的义务，由被告姜华、王忠喜在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告姜华、王忠喜在履行连带保证责任后，依法享有向被告赵义追偿权。
被告赵义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.00元由被告赵义、姜华、王忠喜共同负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告赵义、姜华、王忠喜于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一五年九月十七日
代理书记员 于 淼
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2179号
原告孟凡艳，女，42岁，汉族，无业，住开鲁县。
委托代理人郑国学，开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告王洪强，男，36岁，汉族，无业，住开鲁县。
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司开鲁支公司。
负责人李立杰，系经理。
委托代理人马志伟，系公司职员。
原告孟凡艳与被告王洪强、被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡艳及其委托代理人郑国学、被告王洪强、被告中国安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司开鲁支公司的委托代理人马志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡艳诉称，2015年12月2日19时许，被告王洪强酒后驾驶蒙G2D5**号本田歌诗图牌型小轿车，与斜过马路的原告丈夫（陈贵华）相撞，致陈贵华受伤，陈贵华经抢救无效死亡。经开鲁县交警大队认定：被告王洪强负此事故的主要责任，陈贵华负成此事故的次要责任。王洪强驾驶车辆G2D585号轿车在被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司开鲁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故要求二被告赔偿医疗费10,000.00元，死亡赔偿金110,000.00元。
被告王洪强辩称我与原告达成赔偿协议，赔偿原告各项经济损失即745,000.00元，已给付625,000.00元，尚欠120,000.00元，应由安华保险在保险限额内给付。
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司开鲁支公司辩称，王洪强醉酒驾驶故我公司不同意赔偿，原告与王洪强已达成赔偿协议，我公司不再承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月12日19时许，被告王洪强酒后驾驶蒙G2D5**号本田歌诗图牌型小轿车，与斜过马路的原告丈夫（陈贵华）相撞，致陈贵华受伤，陈贵华经抢救无效死亡。经开鲁县交警大队认定：被告王洪强负此事故的主要责任，陈贵华负此事故的次要责任。事后被告王洪强与原告达成赔偿协议，赔偿原告各项经济损失即745,000.00元，已给付625,000.00元，尚欠120,000.00元。
另查明，王洪强驾驶车辆蒙G2D5**号轿车在被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司开鲁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，约定责任死亡伤残赔偿限额110,000.00元，责任医疗费用赔偿限额10,000.00元；无责任死亡伤残赔偿限额110,000.00元，无责任医疗费用赔偿限额10,000.00元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、开鲁县医院诊断书、病历、开鲁县医院住院收费专用收据、开鲁县医院住院病人费用汇总单、死亡证明书、尸检报告、火化证明，被告保险公司出具了保单抄件（含出险信息）、保险单在卷佐证。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队对此次事故认定事实清楚，责任划分正确，双方认可，本院予以采纳。被告王洪强驾驶的车辆与原告的丈夫陈贵华发生交通事故致陈贵华死亡，而王洪强驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司开鲁支公司投了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司开鲁支公司关于王洪强醉酒驾驶车辆造成事故，故不同意赔偿的理由无法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、国务院《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十二条一款（一）项的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司开鲁支公司赔偿原告孟凡艳医疗费10,000.00元，死亡赔偿金110,000.00元，计120,000.00元，于本判决生效后立即给付。
案件受理费1，000.00元，减半收取500.00元，由被告安华农业保险股份有限公司开鲁支公司负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐文俊
二〇一六年六月十二日
书记员 王 淼
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初128号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该分社主任。
委托代理人：洪涛，系该分社职工。
被告：江灯傲，男，1966年6月23日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：江日存，男，1973年6月8日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头分社）与被告江灯傲、江日存金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江灯傲立即归还其借款本金7000元并支付利息（截止2017年1月3日利息2522.17元，其余利息从2017年1月4日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告江日存对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月25日，被告江灯傲向原告村头分社借款7000元，由被告江日存提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告村头分社）同意向借款人（即被告江灯傲）发放贷款7000元；合同借款期限自2014年2月25日起至2015年2月14日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为9.967‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2014年2月25日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2015年2月14日。借款到期后，被告江灯傲、江日存均未能依约履行还款义务。截至2017年1月3日，已结欠利息2522.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江灯傲自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头分社借款本金7000元，并支付利息（截止2017年1月3日利息为2522.17元，其余利息从2017年1月4日起以本金7000元为基数按合同约定方式计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告江日存对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江灯傲、江日存负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜饶伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方颖颖
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初247号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人方某，男，1979年9月2日出生于盐城市盐都区，汉族，大学文化，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同月21日被盐城市盐都区公安局变更为取保候审。2016年8月12日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、代理检察员谢勇、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方某于2016年7月17日21时许，酒后驾驶苏Ｊ×××××小型客车，在西环路、人民路、黄海路等地方行驶，当其驶入桃源居小区内时，与牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的3辆小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。经鉴定，方某血样检出乙醇，含量为每百毫升164毫克。
被告人方某归案后如实供述自己的罪行。且与被害人陈某等人达成赔偿协议并已履行，取得了被害人陈某等人的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、周某、李某的陈述，证人杨某、季某等人的证言，归案情况说明、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、交通事故认定书、物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某醉酒后驾驶机动车辆违反交通管理运输法规，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方某与三名被害人达成赔偿协议并取得谅解，量刑时酌情予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2016年12月23日止。先行羁押4日已折抵刑期。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐达丽
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 卢玉清
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻或者免除处罚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1931号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地：辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
法定代表人任忠林，该行行长。
被执行人栗德义，男，1969年8月24日生，汉族。
被执行人栗红彦，男，1959年12月30日生，汉族。
被执行人裴庆喜，男，1957年6月13日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行栗德义、栗红彦、裴庆喜金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的本院（2016）豫0782民初1420号民事判决书，于2016年10月11号立案执行，本院�法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人栗德义限期给付申请人欠款50000元、利息6636.7元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费608元、执行费756元；被执行人栗红彦、裴庆喜承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人栗德义、栗红彦、裴庆喜可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1420号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 李玉琴
二〇一七年四月七日
书 记 员 任 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3960号
罪犯李燕飞，男，1972年6月19日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度大专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2010年12月21日作出（2010）汉刑初字第76号刑事判决，以被告人李燕飞犯贪污罪，判处有期徒刑7年，并处没收财产10万元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）雅刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2010年12月17日止于2017年7月3日。判决生效后交付执行。于2011年7月12日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）成刑执字第3056号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2016年11月3日。现执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核189分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李燕飞减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2634民初35号
原告：余荣，男，1958年6月17日出生，苗族，农民，住雷山县。
被告：李耶者（学名李树明），男，1945年10月2日出生，苗族，农民，住雷山县。
被告：杨昌奇，男，1948年10月12日出生，苗族，农民，住雷山县。
委托诉讼代理人：杨再德，男，1946年7月21日出生，苗族，退休干部，住雷山县。
原告余荣与被告李耶者、杨昌奇土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年同月23日公开开庭进行了审理，原告余荣，被告李耶者、杨昌奇及二人的委托诉讼代理人杨再德到庭参加诉讼。
原告余荣向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵占原告的右田坎边，维护原告的合法权益。事实和理由：第一轮土地承包时，原告承包位于小郎当地名为“寨脚”的一块田，面积为0.3亩，田的四抵为上抵杨通州土、下抵河、左抵杨正平田、右抵路口。第二轮土地承包时仍然由原告沿包。原告因田边和山林纠纷于2017年5月10日经响楼村和小组调解无果，村委介绍原告向丹江镇政府调解，镇政府一直未处理。2017年11月初，被告突然拉土覆盖原告土地右端一半多，原告报案后派出所来阻止，被告才停止侵占争议部分。原告的右田坎边属于原告承包的范围内，从第一轮土地承包管理使用至今30多年了，被告从来没有说是他家的土地，双方没有争议，修建机耕道时没有置换争议部分，所以争议地仍然是原告承包土地。被告见该土地部分靠近大路，可以利用来搞其他建设就来强占，其侵占违反了四抵和乡规民约的规定，其使用是没有依据的，请求人民法院依法判决，阻止被告的侵占行为。
被告李耶者、杨昌奇辩称，1、原告的诉状违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应承担主体不适格后果；2、原告的诉求违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，应承担举证不力后果；3、原告的“寨脚”承包地已与镇政府位于三中区域进行调换，原告不再享有“寨脚”承包地权利。因此，请求人民法院依法予以驳回。
本院经审查认为,从原、被告提供相关的证据来看，双方争议位于小郎当名为“寨脚”的土地使用权权属不明，属于土地使用权争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”和第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，因此，本案不属于民事诉讼的受案范围，原告应当向有处理权的机关申请解决。但鉴于该案受理错误，本院予以纠正，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余荣的起诉。
案件受理费30元，退还原告余荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李 杰
二〇一八年一月三十日
法官助理 徐忠雁
书 记 员 黄启林
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民四初字第151号
原告：王健校，男，汉族，52岁，住河南省偃师市。
委托代理人：徐保成，嵩县城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：洛阳威岩工程机械有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：周晓鹏。
原告王健校因与被告洛阳威岩工程机械有限公司运输合同纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告王健校到庭参加诉讼，被告洛阳威岩工程机械有限公司经传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原告承包了被告的矿石运输工程，经结算运费共计290000元，截止2014年2月份，被告共支付了230000元，至今尚欠60000元未付。故请求法院依法判令被告支付运费60000元，并承担本案诉讼费。
被告洛阳威岩工程机械有限公司无答辩。
本院经审理查明：2008年原告承包了被告的矿石运输工程，运费共计290000元，截止2013年11月19日，被告向原告支付了210000元，余款80000元未付。为此被告向原告出具了一张证明，对以上事实予以确认。2014年2月份，被告又向原告支付了20000元，至今尚欠60000元迟迟未付。
本院认为：原告王健校为被告洛阳威岩工程机械有限公司运输矿石，虽未订立书面合同，但原告依照口头约定已全面履行了合同义务，双方之间矿石运输合同关系成立并受法律保护，被告也应当按照约定全面履行付款义务。虽然被告无故不到庭，自行放弃了抗辩权，但原告当庭出示的证据足以认定本案事实。故原告诉请被告洛阳威岩工程机械有限公司支付运费的主张，证据充分，理由正当，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳威岩工程机械有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王健校运费60000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告洛阳威岩工程机械有限公司承担，先由原告王健校垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
代理审判员 司 达
人民陪审员 兰杏丽
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韩贝贝
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1318号
原告：姜秀玲，女，1965年5月1日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，现居住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：夏坤，男，1985年10月12日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告姜秀玲诉被告夏坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜秀玲到庭参加诉讼，被告夏坤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款现金人民币64000元、电脑耗材货款人民币7000元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原本系熟人关系，各自均在华海3C广场经营电脑耗材生意，2015年11月3日，被告从原告处拿货欠下货款金额13207元，在此期间不定期归还6207元，剩余货款金额7000元整均未在归还日期2016年6月归还。2015年11月9日，被告又以扩建店面及进货（宏碁电脑）为由，向原告借款现金64000元整，以上合计人民币71000元。原告还立有还款协议书，被告在协议书中承诺自2015年12月起，每月归还原告人民币9000元。在此期间，被告没有履行还款协议并于2016年3月30日起从华海3C广场撤柜，多次电话联系均无联系到本人。为此诉讼到法院。
被告夏坤未答辩。
原告的陈述有欠条及还款协议书在卷佐证。
审理查明的事实：原、被告均是在蚌埠市华海3C广场经营电脑耗材生意，相互之间有生意及借款往来。2015年3月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠姜秀玲人民币壹拾万元正（￥100000.00）（从2015年4月1日开始）。随后，被告陆续归还部分欠款，尚欠64000元未给付，后被告于2015年11月9日，为原告出具还款协议书，载明：出借人（甲方）姜秀玲，身份证号：，借款人（乙方）：夏坤，身份证号：，乙方于2015年11月19日从甲方处借款，本金人民币陆万肆仟元整（￥64000元）经双方充分协商达成还款协议如下：一：乙方欠甲方陆万肆仟元整（￥64000）。二：双方约定从2015年12月份起，乙方每月归还甲方人民币玖仟元整（￥9000元）付至2016年6月份。（友情借款2016年6月份还款金额壹万元整（￥10000））。三：如乙方累计不能按上述约定日期归还甲方借款，乙方同意支付违约金，违约金按照上述付款日期每逾期一天按本金每天万分之二计算至实际给付对方。四、如乙方累计逾期日期达到30天，甲方有权随时向人民法院提起诉讼。被告未按照上述《还款协议书》约定履行给付欠款。2015年11月3日，被告因在原告处拿货，又出具欠条一份，载明：今欠姜秀玲货款壹万叁仟贰佰零七元正（￥13207），随后，被告陆续归还部分货款，尚欠7000元未给付。后被告在蚌埠市华海3C广场撤柜且未按期归还欠款合计71000元。
本院认为，本案被告向原告借款64000元及其欠付原告货款7000元的事实清楚，证据确凿、充分，并有被告签字确认的还款协议书及欠条佐证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃原告依据民间借贷法律关系将货款及借款一并诉讼的抗辩权和反诉权。因此，被告应履行偿还原告欠款71000元的义务。本案中原、被告双方在签定的还款协议书中约定了违约金，现原告诉请要求从2015年11月9日以后按照年利率24%的标准支付利息，应视为对违约金追偿权的放弃，仅要求逾期利息的请求权，本案中借款64000元的最后还款期限至2016年6月份，货款7000元未约定给付时间。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故本院认为，应从2016年7月1日起按照年利率6%的标准主张欠款71000元逾期利息较合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告夏坤于本判决生效之日起十日内偿还原告姜秀玲欠款71000元及利息（自2016年7月1日起，按照年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告姜秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告费260元，合计1835元，由被告夏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 齐有田
代理审判员 赵焕娟
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 夏婧楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第235号
罪犯刘雨鑫，男，1990年5月24日出生，汉族，四川省汉源县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2010年8月31日作出（2010）汉刑初字第89号刑事判决，以被告人刘雨鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。于2010年10月13日送入四川省眉州监狱服刑改造。服刑改造期间因确有悔改表现，于2012年11月21日经四川省眉山市中级人民法院作出（2012）眉刑执字第816号刑事裁定书，减刑七个月。刑期至2015年3月3日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第91号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯刘雨鑫在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘雨鑫减刑。
经审理查明，罪犯刘雨鑫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘雨鑫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雨鑫准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第240号
罪犯张永军，男，1990年10月9日出生，汉族，通辽市奈曼旗兴隆地村人，小学文化。无前科，现在内蒙古赤峰监狱医院服刑。
奈曼旗人民法院于二O一一年三月二十八日作出（2011）奈刑初字第31号刑事判决，以被告人张永军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年11月28日起至2021年11月27日止。二O一三年七月十八日赤峰市中级人民法院作出（2013）赤刑执字第1028号刑事裁定，对罪犯张永军减去有期徒刑一年，刑期改为自2010年11月28日起至2020年11月27日止。剥夺政治权利二年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张永军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张永军在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩平均88分。在劳动改造中，罪犯张永军态度端正，积极肯干，圆满完成民警交给的各项劳动任务。自2013年3月26日起至2014年6月25日止，累计获考核分240分，记功4次，2013年被评为监狱局级罪犯改造积极分子，2013年被评为监狱级罪犯改造积极分子，属悔改表现突出。
本院认为，罪犯张永军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永军减去有期徒刑一年，刑期改为自2010年11月28日起至2019年11月27日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终107号
上诉人(原审原告)：顾婷婷。
委托诉讼代理人:庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：卧龙电气淮安清江电机有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州北路2号。
法定代表人:陈建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱昭慧，该公司员工。
上诉人顾婷婷因与被上诉人卧龙电气淮安清江电机有限公司(以下简称电机公司)劳动争议纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾婷婷及其委托诉讼代理人庄志刚，被上诉人电机公司的委托诉讼代理人朱昭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾婷婷上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实与理由：1、一审认定上诉人严重违反劳动纪律错误。因电机公司支付给上诉人工资低于最低工资标准，上诉人在与车间负责人交涉时，因其态度恶劣，还对上诉人进行推搡，上诉人才用水泼他的，应属自卫行为。2、一审法院认定电机公司已足额支付了上诉人加班工资错误。上诉人在2015年10月加班5天，基本工资为1460元，而上诉人只发加班工资535.71元，应为每天工资67.13元，5天加班费应为671.3元。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
上诉人顾婷婷向一审法院起诉请求：1、撤销被告在2015年11月17日作出的《关于顾婷婷违反公司规章制度的处理通报》；2、原告同意自2015年11月18日解除劳动合同，被告支付经济赔偿金45000元；3、被告支付2015年10月工资1836元、11月工资3000元、12月工资2068元；4、被告支付2013年、2014年、2015年1月至11月的加班工资20965.36元；5、返还罚款500元；6、给付2015年9月、10月、11月午餐补助600元。
被上诉人电机公司答辩称，一审判决正确，请求二审维持。
一审法院认定事实：原告为被告公司员工，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2011年4月26日至2016年4月25日。2015年11月17日下午2时许，原告在被告公司办公室与其他员工发生争执，后从它处用桶取水返回泼向员工，经劝阻后仍与员工发生激烈争吵。当日，被告公司征询工会意见后作出《关于顾婷婷严重违反公司规章制度的处理通报》，以原告“在办公室二楼闹事，对办公室部分人员进行恐吓威胁及言语侮辱，情节极其严重，影响恶劣”为由，决定自2015年11月18日起解除与原告的劳动合同且无任何经济补偿并给予原告500元经济处罚，并向原告发出了《解除劳动合同通知书》。
原告因劳动争议向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至一审法院。
根据双方所签劳动合同第九条第（二）款约定：有下列情形之一的，按严重违反规章制度即时解除本合同且不支付经济补偿金：“严重违反劳动纪律及规章制度的”。劳动合同第十二条第（三）款约定：本合同附件与本合同具有同等效力。本合同附件包括《员工手册》等。被告公司《员工手册》第八章奖惩管理规定第二条员工处分第2.4款规定：有下列情形之一的，视情节轻重，给予记过、降职、降级、降薪、调离岗位、撤职、直至解除劳动合同处理，并给予1000－10000元的经济处罚：“有拉帮结伙、酗酒闹事、故意制造事端、聚众罢工或闹事、寻衅滋事、打架斗殴、恐吓威胁、恶意诋毁、敲诈勒索行为的”。
双方在劳动合同中还约定：原告正常工作时间工资为不低于淮安最低工资标准。原告月工资组成为基本工资及岗位浮动、加班工资、餐补等。原告所得月工资中包含了数额不等的加班工资。原告2015年9月工资中包含餐补147元，原告2015年10月正常出勤18天，加班5天，10月工资为基本工资1460元，加班工资535.71元，餐补161元。原告2015年11月正常出勤14天，11月工资为基本工资805.5元，岗位浮动41.56元，餐补98元，扣款500元（即通报中的500元经济处罚）。
一审法院认为，原告在被告公司工作，双方签订书面劳动合同，形成劳动关系。根据规定，劳动者应当遵守相关劳动纪律和用人单位的规章制度，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告公司的《员工手册》对奖惩管理等作了明确规定，而原告于2015年11月17日下午所作出的行为属于严重违反公司规章制度，被告解除与原告的劳动合同不违反法律规定，故对原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求依法不予支持。但法律并未赋予用人单位对劳动者罚款的权利，故被告对原告罚款500元应属不当，应予以退还原告。对被告作出的《关于顾婷婷严重违反公司规章制度的处理通报》中关于“给予顾婷婷500元经济处罚”的部分内容应予以撤销。
被告向原告支付的2015年10月工资不违反法律规定，而原告2015年11月基本工资为805.5元，低于最低工资标准1460元，违反法律规定，故酌定应予补足654.50元。原告2015年12月并未向被告提供劳动，被告不应支付原告2015年12月工资。
对原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，根据被告提供的原告考勤记录和工资发放明细，能够证实原告存在一定加班事实，但被告已经支付原告相应的加班费用，且不违反法律规定，故对原告要求加班费的诉讼请求不予支持。
原告的2015年9月、10月、11月的餐补被告已经随原告工资予以发放，故对原告要求餐补的诉讼请求也不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、对被告卧龙电气淮安清江电机有限公司在2015年11月17日作出的《关于顾婷婷严重违反公司规章制度的处理通报》中的关于“给予顾婷婷500元经济处罚”的内容予以撤销。被告于判决生效后三日内退还原告顾婷婷罚款500元、补足原告2015年11月工资654.50元。二、驳回原告顾婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免于收取。
二审中，当事人未提供新证据。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，关于电机公司单方解除与顾婷婷劳动合同是否合法。经查，顾婷婷因工作与车间负责人发生争执，作为员工因工作问题对部门领导有意见，应通过合理合法的渠道逐级反映，冷静对待在交涉过程中产生的分歧，而本案上诉人顾婷婷对车间领导的意见不能接受时，却采用简单粗暴的方法，直接用水泼向车间负责人，故电机公司根据公司规章制度，认定其违规情节严重、影响恶劣，作出解除劳动合同的决定并无不当。上诉人顾婷婷称，电机公司未能足额发放其加班费，如2015年10月加班5天，基本工资为1460元，而被上诉人只发加班工资535.71元，加班费应为671.3元，该主张无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，顾婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一七年四月五日
书 记 员 庞汝全
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执179号
申请执行人卜显栋，男，汉族，无固定职业，现住黑龙江省七台河市。
被执行人张宇，男，汉族，个体业主，现住黑龙江省七台河市。
申请执行人卜显栋与被执行人张宇民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）黑0904民初804号民事判决书，执行标的72212.50元。执行过程中，申请执行人卜显栋与被执行人张宇自愿达成和解协议，申请执行人卜显栋向我院申请终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行给付义务或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初804号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行给付义务或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十月二十四日
书记员 靳雪松
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0904执179号申请执行人卜显栋，男，汉族，无固定职业，现住黑龙江省七台河市。被执行人张宇，男，汉族，个体业主，现住黑龙江省七台河市。申请执行人卜显栋与被执行人张宇民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）黑0904民初804号民事判决书，执行标的72212.50元。执行过程中，申请执行人卜显栋与被执行人张宇自愿达成和解协议，申请执行人卜显栋向我院申请终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行给付义务或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0904民初804号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行给付义务或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶廷珩审判员  孙雪静审判员  于 捷二〇一七年十月二十四日书记员  靳雪松
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执384号
申请执行人：姚鹏，男，汉族，生于1989年8月20日，住贵州省毕节市。
被执行人：陈广，男，汉族，生于1974年8月2日，住四川省仪陇县。
被执行人：周明容，女，汉族，生于1975年9月6日，住四川省仪陇县。
申请执行人姚鹏与被执行人陈广、周明容劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的(2016)川1324民初1627号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人陈广、周明容发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还义务，但被执行人陈广、周明容至今未履行生效法律文书所确定的支付申请人工资款105000元及利息，应承担受理费2400元义务。本院查明被执行人陈广、周明容有位于仪陇县金城镇建设南路3号砖混结构楼房第五层成套住宅（产权证号：201101933号，建筑面积146.2平方米）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人陈广、周明容共同所有的位于仪陇县金城镇建设南路3号砖混结构楼房第五层成套住宅（产权证号：201101933号）
二、被执行人陈广、周明容负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈广、周明容可以使用被查封的财产;但因被执行人陈广、周明容的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。财产自查封、扣押之日起五日内被执行人王大兵仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖�查封、扣押的财产。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 勇
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保292号
申请执行人：徽商银行股份有限公司池州分行，住贵池区长江中路515号，统一社会信用代码91341700662904949W
负责人：涂有才，该行行长
被执行人：池州市鑫祥贸易有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖路88号东晨经济楼304室，统一社会信用代码：91341700575705466L
法定代表人：吴胜修，执行董事兼总经理
被执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地池州市百牙路61号，统一社会信用代码：913417027199837064
法定代表人：吴福华，该公司总经理
被执行人：吴胜修，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：徐荣花，女，1971年5月28日出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：吴祥寿，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：纪菊芳，女，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人徽商银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州市鑫祥贸易有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、吴胜修、徐荣花、吴祥寿、纪菊芳1800万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市鑫祥贸易有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、吴胜修、徐荣花、吴祥寿、纪菊芳1800万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱文学
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00490号
申请执行人陕西维诺数码科技有限责任公司。
被执行人彭涛，男，汉族，。
被执行人陕西明科数码科技发展有限公司。
申请执行人陕西维诺数码科技有限责任公司与被执行人彭涛、陕西明科数码科技发展有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莲民初字第00490号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院作出（2014）西中民三终字第00809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西维诺数码科技有限责任公司于2015年4月23日向本院申请执行，执行标的为122508.50元、案件受理费2950元及诉讼费1293元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人彭涛已履行40000元并交执行费1801元，余款固被执行人暂无可供执行财产线索。经本案合议庭合议决定该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00490号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人的财产线索或者其他条件成就的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘文皓
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月九日
书记员 张文娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2465号
原告：欧阳义，男，1968年1月3日出生，汉族，住贵州省毕节市金海湖区。
委托诉讼代理人：邓贵生。
被告：毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司，住所地贵州省毕节经济开发区。
法定代表人：赵雄，系该公司负责人。
被告赵雄，男，1986年12月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告欧阳义诉被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司、赵雄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳义及委托代理人邓贵生，被告毕毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司的法定代表人赵雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳义诉称：自2013年9月起，被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司以资金周转困难为由，并由赵雄、许定松、徐团书等人先后向原告借款187690.64元，并以公司名义向原告出具欠款明细。并定于2013年12月24日全部还清借款。现借款期限已过被告这未履行还款义务，而被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司人去楼空，故诉至法院请求判令二被告共同偿还所欠原告借款187690.64元并从2013年12月24日起向原告支付该借款的同期商业银行贷款利息，同时承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
第一组证据原告身份证，用以证明原告自然人身份信息及是本案适格的诉讼主体。被告质证称无异议。
第二组证据被告赵雄身份证复印件和企业营业执照，用以证明被告是适格诉讼主体。被告赵雄质证称无异议。
第三组证据《毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司欠欧阳义账目明细》三页，用以证明被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司欠原告欧阳义人民币184690.64元。被告赵雄质证称无异议。
被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司和赵雄未作书面答辩，口头辩称，原告是毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司股东之一，毕节经济开发区利兴源有限公司欠原告欧阳义人民币184690.64元是事实，借款只有的80000元，公司所有股东都有义务按比例偿还。
在举证期限内被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司、被告赵雄向本院提交了如下证据：
第一组证据被告赵雄身份证复印件，用以证明被告赵雄自然人身份信息。原告质证称无异议。
第二组证据《利兴源电子有限责任公司股东协议书》（2013年10月16日）二份，证明原告借了80000元给被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司的事实。原告欧阳义质证称，对该组证据的真实性持有异议，不能达到被告的举证目的。
第三组证据《协议书》（2013年9月7日），用以证明原告投资入股。原告质证称对《协议书》真实性有异议，与毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司出据的《毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司欠欧阳义账目明细》有冲突，与客观事实矛盾，没有入股形式，工商部门未登记备案，原、被告双方确有合伙关系，就合伙问题应另案处理，该证据与本案无关联性。
第四组证据《毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司股权协议》（2013年9月1日），用以证明原告系被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司的股东。原告质证称，对真实性持有异议，不可能同时产生相同内容一致的两份协议，该协议未确定入股形式，违背了企业合伙的相关规定。
原、被告向本院提供的证据，经庭审质证和本院审查，作如下分析和认定：原告所举的证据来源合法，内容真实，被告无异议，本院予以采信。被告所举的第一组证据，原告无异议，本院予以采信。第二、三、四组证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司成立后，原告欧阳义于2013年在毕节经济开发区利兴源电子有限公司就业。2013年9月，毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司资金周转困难，原、被告双方发生经济往来，原告欧阳义借款给被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司，为该公司垫付款，同时该公司欠原告欧阳义工资金等。2013年11月29日被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司与原告对账，被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司以其公司名义出具《毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司欠欧阳义账目明细》给原告，确认毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司欠欧阳义人民币184690.64元。后因该公司生产不景气而倒闭，原告以被告借其款184690.64元未还为由，诉来本院请求处理。
本院认为，原告所述被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司民间借贷一案，原告提供了被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司出具的《毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司欠欧阳义账目明细》，证明被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司确认欠原告欧阳义的借款、工资、垫付款等共计184690.64元，且被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司对欠原告欧阳义款无异议，故对原告诉请被告偿还借款184690.64元的主张，本院予以支持。原、被告双方因未约定利息，可视为不支付利息。被告提出的原告是毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司的股东之一，该公司所有的债务，应由全部股东共同偿还进行抗辩。因原告主张的是欠款，被告抗辩的是企业内部事宜，二者不是同一法律关系，故对被告的抗辩理由。本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起由被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司在十日内偿还所欠原告欧阳义人民币184690.64元；
驳回原告欧阳义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4040元，减半收取人民币2020元，由被告被告毕节经济开发区利兴源电子有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱明尧
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 杰