杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初03474号
原告：朱某甲。
委托代理人：吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：蔡某。
被告：朱某乙。
二被告共同委托代理人：蔡小琴。
原告朱某甲（下称原告）为与被告蔡某、朱某乙（下称二被告）分家析产纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴素折，二被告及其共同委托代理人蔡小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：杭州市余杭区五常管委会友谊村为建设杭州西溪湿地公园三期扩建工程项目，2007年10月22日，原、被告与杭州西溪国家湿地公园三期工程建设指挥部，五常管委会签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定将原、被告坐落在友谊村旗杆埭2号，总建筑面积765.07平方米的房屋拆迁，及约定各种拆迁补偿费，并约定安置方式和总安置面积290平方米，其中在册户籍人口3+1人,独生子女1人。2014年1月9日，杭州市余杭区五常街道农村多层公寓建设管理中心与其签订《五常街道友谊社区农民多（高）层公寓安置房分配草签协议》，约定安置的位于杭州市余杭区五常街道西溪雅苑20幢1单元201室面积130平方米、西溪雅苑23幢2单元301室面积80平方米、西溪景苑9幢4单元902室面积80平方房屋三套，合计面积为290平方米。2014年年底，杭州市余杭区五常街道西溪雅苑二套房屋交付入住。
2015年10月26日，原告和被告蔡秦英经杭州市余杭区人民法院调解离婚。原告认为，该三套房屋是原、被告婚后拆迁安置所得，系家庭共有财产，现原、被告已离婚，且对上述房屋所有权问题无法协商，故诉至法院，诉讼请求：1、依法分割原、被告三人共同所有的位于杭州市余杭区五常街道西溪雅苑20幢1单元201室面积为130平方米房屋；位于杭州市余杭区五常街道西溪雅苑23幢2单元301室面积为80平方米房屋；位于杭州市余杭区五常街道西溪景苑9幢4单元902室面积80平方米的房屋，暂估价87万元；2、本案诉讼费用由二进制被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，用以证明原、被告于2007年10月22日与杭州西溪湿地公园三期工程建设指挥部、五常管委会签订拆迁安置补偿协议及约定的内容，常住在册人口3+1人，及安置房屋面积的事实。
2、《五常街道友谊社区农民多（高）层公寓安置房分配草签协议书》一份，用以证明原、被告最后安置分配杭州市余杭区五常街道西溪雅苑、西溪景苑共三套房屋，合计面积290平方米的事实。
3、杭州市余杭区人民法院民事调解书一份，用以证明原告与被告蔡秦英已于2015年10月26日经杭州市余杭区人民法院调解离婚的事实。
二被告答辩称：290平方米安置房中，其中80个平方米是杭州市余杭区五常街道西溪景苑9幢4单元902室的安置房还没有交接，要用11万元去拿房屋钥匙。如果原告要分的话今天只有210平方米安置房。其他是对的，没有补充。
被告蔡秦英为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《结算通知书》一份，用以证明杭州市余杭区五常街道西溪景苑9幢4单元902室安置房还需要交纳109400元后才能交房的事实。
2、《关于开展友谊社区新增人口登记分房工作的通知》一份，用以证明独生子女拿二份额安置房，是归儿子的事实。
被告朱某乙未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1-3，经二被告质证后均无异议。本院经审核后认为，原告提供的证据1-3，符合有效证据的构成要件，本院依法确认有效证据使用。
庭审中，对被告蔡秦英提供的证据，经原告质证后认为，对证据1的三性没有异议，该房是没有交付；对证据2的真实性没有异议，但不能证明二被告要证明的事实，并不是独生子女享有的，而是父母亲享有的。被告朱某乙对被告蔡秦英提供的证据没有异议。本院经审核后认为，对被告蔡秦英提供的证据1，符合有效证据的构成要件，本院依法确认有效证据使用；对证据2的真实性予以确认，但位于杭州市余杭区五常街道西溪景苑9幢4单元902室安置房，应由原告和被告蔡秦英各半享有。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
原告与被告蔡秦英原系夫妻关系，被告朱某乙系原告与被告蔡秦英之子。原、被告户籍所在地均在杭州市余杭区五常街道友谊社区5组旗杆埭2号，户主为被告蔡秦英。因杭州市余杭区五常管委会友谊村为建设杭州西溪湿地公园三期扩建工程项目的需要，被告蔡秦英与杭州西溪国家湿地公园三期工程建设指挥部，五常管委会于2007年10月22日签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定将原、被告坐落在杭州市余杭区五常街道友谊社区5组旗杆埭2号，总建筑面积765.07平方米的房屋拆迁，以及约定各种拆迁补偿费，并约定安置方式为统一建造的多/高层住宅安置，总安置面积290平方米，安置人口3+1人（其中：独生子女1人）。2014年1月9日，杭州市余杭区五常街道农村多层公寓建设管理中心与被告蔡秦英签订《五常街道友谊社区农民多（高）层公寓安置房分配草签协议》一份，约定安置房屋位于杭州市余杭区五常街道西溪雅苑20幢1单元201室面积130平方米（多层）、西溪雅苑23幢2单元301室面积80平方米（多层）、西溪景苑9幢4单元902室面积80平方米房屋三套，合计面积为290平方米。2014年年底，位于杭州市余杭区五常街道西溪雅苑20幢1单元201室、西溪雅苑23幢2单元301室两套房屋交付入住；位于杭州市余杭区五常街道西溪景苑9幢4单元902室房屋因未交纳相关费用，故尚未交房。2015年4月1日，杭州市余杭区五常街道办事处结算通知书确定：位于杭州市余杭区五常街道西溪雅苑20幢1单元201室面积为132.22平方米（多层）、西溪雅苑23幢2单元301室面积为80.11平方米（多层）、西溪景苑9幢4单元902室面积为80.55平方米，合计面积为292.88平方米。
2015年10月26日，原告和被告蔡秦英经本院调解离婚。为此,原告诉至本院,请求上判。
另，庭审中，原、被告一致确认：位于杭州市余杭区五常街道西溪雅苑的现有房价为每平方米6180元折算，西溪景苑的现有房价为每平方米6380元折算。
本院认为，本案系分家析产纠纷，原、被告在房屋拆迁安置过程中，安置人口为3＋1人（其中：独生子女1人），实际安置的房屋位于杭州市余杭区五常街道西溪雅苑20幢1单元201室面积为132.22平方米、西溪雅苑23幢2单元301室面积为80.11平方米、西溪景苑9幢4单元902室面积为80.55平方房屋，合计安置房屋面积为292.88平方米，应属于原、被告家庭共同财产。原告与被告蔡秦英已于2015年10月26日离婚，原、被告之间的共有关系终止，原告要求分割家庭共有财产的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，对共有财产的分割，有协议的按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行处理。本案中，安置分配的房屋，现位于杭州市余杭区五常街道西溪雅苑23幢2单元301室由原告居住，西溪雅苑20幢1单元201室由二被告居住，本院从有利于原、被告生产、生活的实际需要等情况出发，将位于杭州市余杭区五常街道西溪雅苑23幢2单元301室面积为80.11平方米归原告居住使用，但其中原告多得的9.33平方米面积(西溪雅苑二套房屋实际面积为212.33平方米,原、被告三人平均应各得70.78平方米)应与二被告分得的其他房屋调换使用;西溪雅苑20幢1单201室面积132.22平方米归二被告居住使用。被告朱某乙系原告与被告蔡秦英所生的独生儿子，该事实的存在取决于原告与被告蔡秦英，而非被告朱某乙本人，故因独生子女而获得的奖励面积，应由原告与被告蔡秦英享有，则增加的一个安置人口面积80.55平方米，应由原告与被告蔡秦英各半享有，即每人享有40.28平方米，故原告共计享有111.06平方米的房屋。本院考虑到本案的实际情况，对原告在杭州市余杭区五常街道西溪雅苑23幢2单元301室中多得的应退出的9.33平方米房屋面积与原告在杭州市余杭区五常街道西溪景苑9幢4单元902室中应得的40.28平方米房屋面积相抵销后，原告在杭州市余杭区五常街道西溪景苑9幢4单元902室中享有30.95平方米份额(40.28平方米减去9.33平方米)。同时，原告应按原、被告一致确认的房屋单价向二被告支付调换房屋面积补差价款1866元（西溪景苑的确认房价款每平方米6380元减去西溪雅苑的确认房价款每平方米6180元等于200元×9.33平方米）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：
一、位于杭州市余杭区五常街道西溪雅苑23幢2单元301室（面积80.11平方米）归原告朱某甲居住使用，由原告朱某甲支付被告蔡某、朱某乙调换房屋面积差价款1866元，于本判决生效后十日内付清；
二、位于杭州市余杭区五常街道西溪雅苑20幢1单元201室（面积132.22平方米）归被告蔡某、朱某乙居住使用；
三、位于杭州市余杭区五常街道西溪景苑9幢4单902室房屋（面积80.55平方米），原告朱某甲享有30.95平方米的份额；被告蔡某、朱某乙享有49.60平方米的份额（原、被告双方均应按规定缴纳相应份额的房屋价款）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12500元，减半收取6250元，由原告朱某甲与被告蔡某、朱某乙各负担3125元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈自勇
二〇一六年七月八日
书记员 钱 玲