wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初1074号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李海发，男，1998年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省五华县，因本案于2018年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人张三，男，1999年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1117号起诉书指控被告人李海发、张三犯寻衅滋事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人李海发、张三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月19日22时许，黄某1得知其女友黄某3与其他男子在珠海市香洲区前山“爱歌KTV”A08房娱乐，便纠集被告人张三、李海发等人来到“爱歌KTV”，将被害人郭某、胡某1叫到上述KTV门口，后双方发生冲突，被告人李海发、张三及同伙对被害人郭某、胡某1进行殴打，致被害人郭某、胡某1身体多处受伤。经法医鉴定，被害人郭某、胡某1所受损伤均为轻微伤。2018年4月2日，被告人李海发、张三向公安机关投案。
上述事实，被告人李海发、张三在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、胡某1的陈述及辨认笔录，证人黄某1、张某、吴某1、陈某、邓某、周某、黄某2、黄某3的证言及辨认笔录，证人胡某2的证言，到案经过，户籍证明，手机号码开户资料及通话记录，现场辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场平面示意图，现场及物证照片，监控视频及截图，鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海发、张三随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李海发的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李海发、张三犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李海发犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月2日起至2018年9月1日止）。
二、被告人张三犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月2日起至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗思玲
李俊蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1853号
原告：冯书奎，男，1975年6月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。系中山市石岐区中鹏广告设计制作部经营者。
被告：中山市威莎娱乐有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李桂标。
原告冯书奎诉被告中山市威莎娱乐有限公司（以下简称威莎公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长山适用简易程序独任审理，后于2014年10月10日依法裁定转为普通程序组成合议庭审理，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告冯书奎及被告威莎公司法定代表人李桂标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯书奎诉称：威莎公司拖欠冯书奎2013年8月、9月的广告制作费10849元，经冯书奎多次催要，威莎公司仅支付1000元，现仍欠9849元拖延不付，请求法院判令威莎公司支付冯书奎广告制作费用9849元。
原告冯书奎为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、广告制作费用清单；2、2013年8、9月份送货单底单；3、威莎公司财务、出纳等对欠款以明确的录音光盘及文字整理材料；4、微信聊天记录。
被告威莎公司辩称：威莎公司只确认欠冯书奎2013年8月份广告制作费余款5449元，对2013年9月份的广告制作费无法确认，需要双方另行叫我方原财务人员欧某某一同来法院对数方能确定。如果双方庭后能够另行对好数的，就以对数为准，如果双方不能对好数或者无法在一起对数的，就由法院依法裁判。
被告威莎公司对其辩解未在法定期限内向本院提供证据。
经审理查明：冯书奎系中山市石岐区中鹏广告设计制作部（以下简称中鹏设计部）的个体经营人。2013年8月8日至29日期间，中鹏设计部为威莎公司完成七次广告制作并将制作成果交付威莎公司，广告制作费用合计5449元。该款经冯书奎多次催要，威莎公司至今未付。
另查，冯书奎称中鹏设计部2013年9月期间为威莎公司完成八次广告制作并将制作成果交付威莎公司，制作费用合计5400元。该款经冯书奎多次催要，威莎公司仅支付了其中的1000元，余款4400元至今未付。威莎公司确认向冯书奎支付了2013年9月份的广告制作费用1000元，但表示无法确认拖欠冯书奎2013年9月份的广告制作费用4400元，需要双方另行对数。冯书奎当庭表示不再另行到庭与威莎公司对数，本案由法院核实后依法判决。经本院庭后进一步核实，威莎公司法定代表人李桂标通过电话口头向本院称：经其核实，威莎公司原财务人员欧某某表示没有见到冯书奎所称交付给威莎公司的2013年9月份的送货单签收联，无法确认2013年9月份的广告制作费用金额。冯书奎于2014年7月24日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
还查，冯书奎向本院提供的未付广告制作费清单系其自行制作，未经威莎公司盖章或其有关工作人员签名确认。冯书奎向本院提供的2013年8月、9月的送货单均系存根联，客户名称显示为威莎酒吧，收货人处均为空白。威莎公司对2013年8月份的七份送货单的真实性予以确认，但对2013年9月份的八份送货单的真实性未予确认，双方庭审中均确认双方支付广告制作费用的惯例系冯书奎先将送货单客户签收联原件交给威莎公司财务人员，威莎公司财务人员报公司领导审批后再由冯书奎在威莎公司提供的支出单上签名收款。冯书奎提供的电话录音及微信聊天记录仅显示冯书奎多次向威莎公司工作人员催要欠款，但双方并未共同确认欠款的数额。
本院认为：冯书奎作为中鹏设计部的个体经营人，依法享有中鹏设计部的对外债权。中鹏设计部按照威莎公司的要求完成广告制作并向威莎公司交付工作成果，威莎公司向中鹏设计部支付报酬，故中鹏设计部与威莎公司之间系承揽合同关系，本案为承揽合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。双方对威莎公司尚欠冯书奎2013年8月份的广告制作费用5449元均无异议，本院予以确认，该款威莎公司应支付给冯书奎。本案争议的焦点为威莎公司是否拖欠冯书奎2013年9月份的广告制作费用及数额。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，冯书奎主张其于2013年9月为威莎公司完成八次广告制作并交付成果，威莎公司拖欠其2013年9月份的广告制作费4400元，因冯书奎提供的2013年9月的送货单签收人处均为空白，无法提供威莎公司签收联的送货单原件，亦无法提供证据证明其将2013年9月份的送货单客户签收联原件交给了威莎公司，且冯书奎提供的电话录音、微信聊天记录均无法证明威莎公司拖欠其2013年9月份广告制作费用及金额，冯书奎提供的相关证据无法形成完整的证据链，在威莎公司对此不予确认的情况下，应由冯书奎承担举证不能的不利法律后果。
综上，冯书奎的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持，证据不足部分，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市威莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯书奎支付广告制作费5449元；
二、驳回原告冯书奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告冯书奎已交纳），由原告冯书奎负担22元，被告中山市威莎娱乐有限公司负担28元（该款被告中山市威莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告冯书奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李长山
审判员 吴绪源
审判员 黄毅华
二〇一四年十二月三日
书记员 周 洁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第636-1号
申请执行人白科忠。
被执行人舟山市普津大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人黄平，系执行董事。
白科忠申请执行舟山市普津大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第217号民事判决书已经发生法律效力，权利人白科忠于2015年4月14日申请执行，要求被执行人支付57600元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法查询了银行、房产等相关信息，现第三方浙江中灏房地产开发有限公司依协议已履行付款义务，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人领取分配款19128元后，向法院申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第636号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月十六日
代书记员 王奕涵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：程太群，男，1973年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程太群信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,320.85元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程太群系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,320.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3623号
罪犯徐曹伦。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年12月27日作出（2012）胶刑初字第25号刑事判决，以被告人徐曹伦犯故意伤害罪,判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月29日至2018年11月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐曹伦准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年11月29日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3623号
罪犯徐曹伦。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年12月27日作出（2012）胶刑初字第25号刑事判决，以被告人徐曹伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月29日至2018年11月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐曹伦准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年11月29日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3623号罪犯徐曹伦。现在山东省潍北监狱服刑。山东省胶州市人民法院于2011年12月27日作出（2012）胶刑初字第25号刑事判决，以被告人徐曹伦犯故意伤害罪,判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月29日至2018年11月28日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐曹伦准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2011年11月29日起至2017年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年九月二十五日书 记 员  尹晓丽
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第582号
原告芦彦红，女，汉族，1971年8月7日生，和顺县义兴镇棋盘垴村人，现住和顺县。
被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会，住所地：和顺县喂马乡弓家沟村。
法定代表人王金锁，该村委会主任。
原告芦彦红诉被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦彦红到庭参加诉讼，被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦彦红诉称：1997年春季，被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会在我经营的左权县辽源工矿机电供应站购买头灯价值共计18920元，约定货到后付清全部货款。货到后被告说暂且没有钱，一直推脱没钱，经多次催要只给付2000元，还剩16920元未付，现向人民法院提起诉讼，要求被告付清欠货款16920元，并承担本案诉讼费。
被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会未进行答辩。
经审理查明：1997年春，被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会向原告芦彦红经营的左权县辽源工矿机电供应站购买头灯价值共计18920元，约定货到后付清全部货款。货到后被告一直以无钱推脱未付，后经多次催要只给付2000元，还剩16920元未付。此欠款已上被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会的往来账。原告在屡次催要无果的情况下向本院提起诉讼，要求被告付清欠货款16920元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的。对原告芦彦红陈述尚有往来欠款16920元未付的陈述放弃了质证的权利，对原告陈述被告欠其往来购货款16920元未付的事实予以确认。本院对原告要求被告给付往来款16920元的主张予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告芦彦红货款人民币16920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137元，由被告和顺县喂马乡弓家沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一五年十月十九日
书记员 王鹏鹂
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2323刑初75号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人黎应甫，男，1968年9月16日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，个体户，住普安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年5月9日被普安县公安局依法取保候审，于2018年7月11日被我院依法取保候审。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人黎应甫犯滥伐林木罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈江出庭支持公诉，被告人黎应甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人黎应甫以11000元的价格向金某购买了位于普安县青山镇兴隆村小旧营组至芭蕉凹组“陶家田”（小地名）处的一片被火烧过的杉木。2016年3月，黎应甫在未办理林木采伐许可证的情况下叫其子黎某用油锯将该片杉木砍伐并雇请他人外运后出售。2017年8月24日，黎应甫与青山镇兴隆村民委员会签订了补种协议，并在青山镇兴隆村芭蕉凹组“陶家田”处补种了林木。2017年11月2日，黎应甫主动到普安县公安局投案并交代了所有犯罪事实。
经鉴定，黎应甫砍伐林木树种为杉木，砍伐林木的立木蓄积为27.5404立方米，直接经济价值共计15643元。
在诉讼过程中，黎应甫自愿缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人黎应甫在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片、现场方位图、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、补种林木协议书及照片、罚金缴款凭证、社区调查材料、电子数据；证人金某、余某、张某、廖某、黎某、孙某、杨某、邓某的证言以及被告人黎应甫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎应甫违反《中华人民共和国森林法》的规定，通过买卖的方式获得林木后，在未获得林业部门砍伐许可的情况下，便私自将林木砍伐，所砍伐林木立木蓄积27.5404立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人黎应甫犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人黎应甫的犯罪事实虽被司法机关发觉，但被告人黎应甫在尚未受到讯问时，主动向公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。在案件审理过程中，被告人黎应甫自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黎应甫主动缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。综上，结合被告人黎应甫的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且对采伐的林木进行了一定程度的补植，符合宣告缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。
对被告人黎应甫提出的：“我不懂法律，认为是火烧过的，找村委会办理零星林木采伐许可证就去砍伐林木了”的辩解意见，上述意见并非法律规定可以对其从轻或减轻处罚的情节，同时被告人黎应甫所砍伐的“陶家田”（小地名）处的林木不属于零星林木采伐范畴，故此辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人黎应甫犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李畅君
二〇一八年七月十九日
书记员 田运萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2303号
原告郭某。
被告马某。
本院在审理原告郭某与被告马某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年3月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告郭某负担150元。
审判员 石丽屏
二〇一六年三月九日
书记员 温剑辉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第775号
原告张咸臣，农民。
委托代理人张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告周志锡，农民。
被告国世安。
被告梁莲姬，鲜族。
本院在审理原告诉被告周志锡、国世安、梁莲姬种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告周志锡、国世安、梁莲姬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一五年九月八日
书记员 姜 文
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第203号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴某玉，女，1973年2月9日出生于湖北省松滋市，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2015年2月9日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人吴某玉犯开设赌场罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人吴某玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年8月开始，被告人吴某玉在潮南区胪岗镇新联村一出租屋中，设置2台麻将桌供人赌博，从中抽头渔利。同年11月13日21时许，公安机关查处该赌场，现场抓获被告人吴某玉及参赌人员周某桂、张某雄、苟某伍、吴某艳，缴获赌具麻将桌2台、麻将牌2副及赌资人民币470元。
上述事实，被告人吴某玉在开庭审理过中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局胪岗派出所受案登记表、抓获经过说明，现场勘查笔录、现场示意图，扣押清单，发案现场、赌具拍照，公安综合查询系统人口信息，证人周某桂、张某雄、苟某伍、吴某艳的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某玉以营利为目的，提供场所、赌具供人赌博，其行为败坏社会风尚，己构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴某玉犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人吴某玉自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某玉的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许统才
二〇一五年三月二十四日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2327刑初56号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人罗玉安，男，1964年12月18日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。因本案于2018年5月11日被册亨县公安局取保候审，同年6月19日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同月22日本院决定对其继续取保候审。2018年7月11日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人罗玉安犯非法持有枪支罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人罗玉安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：被告人罗玉安于二十多年前在册亨县岩架镇洛凡村街上跟他人购得一支火药枪；2015年7、8月份，其又在册亨县城一五金店内购得一支射钉枪改装的枪，后将二支枪放置于家中。2018年3月7日19时许，罗玉安携带该二支枪到本组罗某2家，准备将火药枪卖给罗某2的儿子罗某1，但罗某1并无购买之意。期间，为展示火药枪性能，罗玉安在罗某2家门口进行击发，村民听到枪声后打电话报警，民警在罗某2家房屋内查获此二支枪，后将罗玉安传唤到案。经黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：罗玉安所持有的二支枪是以火药、射钉弹为动力的枪支，能正常进行击发。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、扣押决定书、收条、证人罗某1、罗某2的证言、册亨县公安局现场勘验笔录、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玉安违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，有悔罪表现，同时，枪支已被公安机关收缴，未造成严重后果。结合本案案情，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗玉安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2021年7月10日止）。
二、扣押于公安机关系被告人罗玉安持有的枪支二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建坤
审 判 员 梁朝正
人民陪审员 唐荣兴
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李古陶
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第598-8号
本院在执行申请执行人莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被执行人张孝公、曹现英、张玉磊、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒商初字第2号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将莒南县信义机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初379-1号
原告：宋金栋。
委托代理人：主炳坤。
被告：刘胜超。
被告：王立霞。
本院在审理原告宋金栋与被告刘胜超、王立霞买卖合同纠纷一案中，原告宋金栋于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘胜超、王立霞名下的银行存款80万元予以冻结或对被告名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规�》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告刘胜超、王立霞名下的银行存款80万元予以冻结，或对被告名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴 迪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰马商初字第34号
原告方树华。
被告周芳莲。
原告方树华与被告周芳莲民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告方树华到庭参加诉讼，被告周芳莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方树华诉称，被告与原告认识多年，被告以个人名义向原告两次借款360000元购买汇鸿家苑房产一套，两次借款分别于2012年9月和2012年12月，共计360000元，约定按月息1.5%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直以各种理由推拖，至今未还。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告周芳莲归还借款本金人民币计360000元及利息85800元（按月息1.5%算至2014年1月20日止），共计人民币445800元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告方树华为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、借条二份，以证明双方借款事实；2、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格。
被告周芳莲未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据符合证据的有效要件，本院对其予以认定，并确认其证明力。
结合庭审笔录及认定的证据，本院认定如下事实：2012年9月13日，被告周芳莲因购买汇鸿家园小区的房产向原告借款人民币350000元，当场出具借条一张，约定借期一年，利息1.5分。同年12月23日被告再次向原告借款10000元，约定利息1.5分，但未约定归还日期。被告在两张借条上均署名为“周方连”，在第一张借条上捺了手印，在第二张借条上加盖了“周方连”字样的印章。借款到期后，被告周芳莲至今未予归还借款及支付过利息。另查明，被告在日常生活中同时使用周芳莲与周方连两个名字。
本院认为，被告周芳莲向原告方树华借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，形成了合法的借贷法律关系。被告周芳莲应当在借款到期后及原告催讨后的合理期限内履行还款的义务，被告作为借款人未能归还借款，已侵害了原告的合法权益，还应承担支付逾期利息的责任。故本院对原告请求被告归还本金及逾期利息的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周芳莲于本判决生效后十日内归还原告方树华借款本金360000元及利息85800元，共计人民币445800元。
如被告周芳莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7988元，由被告周芳莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费7988元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 严志花
人民陪审员 屠秋良
二〇一四年五月四日
代书 记员 宋燕秀
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2825号
被执行人符平。
依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（2001）海中法刑终字笫37号刑事裁定书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行符平罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人符平无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2001）海中法刑终字笫37号刑事裁定书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴坤峻
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1054号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。
主要负责人王平，该支行行长。
委托代理人刘中奎，男，该支行员工，特别授权代理。
被执行人王海，男，1976年9月16日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人陈洪英，女，1979年3月21日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人王兴德，男，1943年9月4日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人杨育贤，女，1945年11月9日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行申请执行被执行人王海、陈洪英、王兴德、杨育贤借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）渝0243民初2750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2017年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王海、陈洪英、王兴德、杨育贤支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金2500000元及利息，负担案件受理费28107元、律师费29000元、执行费29109元。
执行过程中，本院依法通过总对总、点对点查询平台查询王海、陈洪英、王兴德、杨育贤银行存款、车辆、房屋及工商登记信息，未发现被执行人王海、陈洪英、王兴德、杨育贤名下有银行存款、车辆及工商登记信息。本院对被执行人王兴德、杨育贤名下位于彭水县绍庆街道插旗街的房屋依法予以查封，对王海、陈洪英名下位于南岸区铜元局的房屋已依法予以查封。现被执行人暂无其他财产可供执行，已将本案的执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1054号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐从发
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初44号
原告：齐俊海，男，1974年12月13日出生，汉族，托里县村民。
被告：洪道强，男，1950年1月19日出生，汉族。
原告齐俊海与被告洪道强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告齐俊海到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月起被告以搞养殖为由，向原告赊欠玉米作为养殖饲料，截至2016年9月20日共赊欠玉米折合欠款105943元，定于2016年12月31日还清，至还款日被告未按期归还。被告的行为严重损害原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即支付欠原告余款85943元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月-9月期间被告养殖家禽，从原告处赊购玉米，于2016年9月30日出具《欠条》，内容为：”今欠齐俊海玉米款共计105943元，于2016年12月31日前付清，到期不付清，每日支付1%的利息，特立此条作凭证(注：铲车作抵押)”。同年10月份，被告向原告支付了20000元玉米款。之后，关于抵押财产，未办理抵押登记。原告为维护其合法权益，诉至法院。要求被告偿还玉米款85943元，并不向被告主张双方约定的1%的利息。
另查明：欠条上署名为洪胜利，经托里县阿合别里斗乡新林村村委会核实，洪胜利与洪道强系同一人。
本院认为：被告从原告处购买玉米，并向原告出具《欠条》，双方形成买卖合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：”买受人应当按照约定的数额支付价款......”的规定，本案被告应当按约定履行合同义务。据此，原告要求被告支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪道强自本判决生效后五日内支付原告齐俊海玉米款85943元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1948.56元、邮寄费80元、公告费263元，由被告洪道强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周晓琴
人民陪审员 王敦聪
人民陪审员 李吉祥
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马 丽
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤0507刑初182号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人蔡维洁（外号“莹”），女，1982年12月8日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市濠江区。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月10日被广东省汕头市公安局龙湖分局刑事拘留，同月14日被取保候审，2017年9月14日被监视居住；2018年3月14日被广东省汕头市龙湖区人民检察院监视居住。
辩护人黄美玲，广东泛尔律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以被告人蔡维洁涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月23日以汕龙检诉刑诉[2018]121号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广东省汕头市龙湖区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回对被告人蔡维洁涉嫌犯开设赌场罪的起诉。
本院认为，广东省汕头市龙湖区人民检察院的撤诉要求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广东省汕头市龙湖区人民检察院撤回对被告人蔡维洁涉嫌犯开设赌场罪的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 吴文州
人民陪审员 郑晓楠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0507刑初182号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人蔡维洁（外号“莹”），女，1982年12月8日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市濠江区。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月10日被广东省汕头市公安局龙湖分局刑事拘留，同月14日被取保候审，2017年9月14日被监视居住；2018年3月14日被广东省汕头市龙湖区人民检察院监视居住。辩护人黄美玲，广东泛尔律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以被告人蔡维洁涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月23日以汕龙检诉刑诉[2018]121号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广东省汕头市龙湖区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回对被告人蔡维洁涉嫌犯开设赌场罪的起诉。本院认为，广东省汕头市龙湖区人民检察院的撤诉要求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省汕头市龙湖区人民检察院撤回对被告人蔡维洁涉嫌犯开设赌场罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 希代理审判员  吴文州人民陪审员  郑晓楠二〇一八年八月十五日书 记 员  郑志鹏附件相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第552号
原告朱云莲。
委托代理人郑学瑜。
被告蒋观鄂。
被告王金香。
原告朱云莲为与被告蒋观鄂、王金香民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱云莲及其委托代理人郑学瑜到庭参加诉讼，被告蒋观鄂、王金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2011年4月28日，蒋观鄂以经营资金周转困难为由向原告借取人民币30万元，口头约定月利率2%，因是亲家关系所以没有出具借条，款子从银行汇入蒋观鄂账户。后向被告催款，两被告以经营亏损为由拒绝还款。如今以躲避的方式回避原告，无奈之下原告提起了诉讼，要求判令两被告共同归还原告借款30万元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、金华银行《电汇凭证》、《结算收费凭证》，证明2011年4月28日，原告汇款到蒋观鄂银行账户借款资金30万元及电汇单上明确注明为借款的事实；
2、两被告《结婚申请书》及《居民户口簿》复印件，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告未应诉答辩，也未向法院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求。被告未提供相反证据予以反驳，本院确认该证据证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述的事实基本一致。但支付利息缺乏事实依据。
本院认为：根据原告所列举的证据，足以证实原、被告间的借贷关系事实存在，因双方为亲家关系，不打借条的现象，符合民间习惯做法，本院予以确认。原告履行了借款资金给付义务，被告应承担归还借款的民事责任。两被告是夫妻，在婚姻关系存续期间的债务应共同承担。但原告陈述口头约定月利率2%的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，不过原告也未主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋观鄂、王金香于本判决生效后立即归还原告朱云莲借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），财产保全费2020元，合计4920元，由被告蒋观鄂、王金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年八月二十日
书记员 季珏喆
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第49号
原告：章某。
被告：王某。
本院在审理原告章某与被告王某离婚纠纷一案中，原告章某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告章某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告章某负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一四年四月十六日
代书记员 尚 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第05317号
原告：尹某。
被告：彭某。
原告尹某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。尹某、彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹某起诉称：尹某、彭某于1988年相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女。尹某为听力残疾人和重症病人。尹某与彭某结婚时，正值尹某房屋拆迁。尹某两套房屋，是尹某婚前房屋拆迁款所购。尹某收入和拆迁款均由彭某保管，但没想到彭某一下子就把剩余拆迁款花光了。为此，尹某曾向法院提出离婚诉讼，后经法院调解，彭某愿意改正并找工作，尹某于2014年2月20日撤诉。但彭某至今没改正花钱大手大脚习惯，而且也没找工作，双方也无法沟通。为此，尹某感到痛苦和精神打击，尹某是重症病人，丧失了劳动能力，只能靠微薄退休金生活，无法承受两人生活，也没有钱为彭某交纳近千元社会保险。撤诉后双方感情并无好转，双方之间存在代沟，从而感情破裂，只好再次起诉，请求法院判令尹某、彭某离婚；武昌区铁机路7号12栋97单元3层2室房屋及江岸区西马街渣家左路98号10栋3层3室房屋归尹某个人所有。
彭某答辩称：不同意离婚，尹某第一次起诉离婚撤诉后到现在一直与我一起居住，有正常的夫妻生活。我们以前是单位同事，我是尹某的徒弟，2013年元旦相遇，尹某说既然我们都是单身就结婚一起过，他自己有退休金2000元／月，给我买社保，不要我去工作。婚后房屋拆迁后，尹某听力不好，手续都是让我去办的，拆迁款77万元的使用每一笔我都有记录的，我们购置了两套新房，没有举行婚礼一起去香港澳门旅游结婚，尹某给了其姐姐一笔钱，我没有挪用拆迁款。我本来在外地工作，尹某天天在网上跟我说让我回家不要在外工作了，尹某还申请了两个qq号互相聊天，假冒我和他的聊天记录骗他的姐姐。
经审理查明：尹某、彭某于1988年相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女。在婚后的共同生活中，尹某、彭某因缺乏沟通与交流，导致夫妻间发生矛盾。为此尹某曾向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。现尹某依其诉请再次诉至本院。
本院认为：尹某、彭某系自主婚姻，婚前感情基础牢固，在婚后的共同生活中，双方未能妥善地沟通与交流，导致夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。尹某、彭某应互爱、互助，加强沟通，共同解决婚姻家庭中产生的矛盾。本院对尹某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告尹某与被告彭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢慧明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐建娥
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初489号
原告：王国喜。
原告：杜云霞。
上列二原告委托代理人：周敏。
被告：付忻。
被告：徐捷。
被告：徐冉。
上列被告徐捷、徐冉共同委托代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
原告王国喜、杜云霞诉被告付忻、徐捷、徐冉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王国喜、杜云霞及其共同委托代理人周敏、被告徐捷、徐冉共同委托代理人刘丽燕均到庭参加诉讼，被告付忻经本院合法传唤未到庭，本案现审理终结。
原告诉称：被告付忻2012年11月20日至2016年3月10日止，先后8次共向原告王国喜、杜云霞借款，共计798200.00元，并约定月息。结算利息至2016年3月止，被告徐冉对借款提供担保。近日原告向被告付忻主张还本金，被告均未偿还。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金798200.00元、利息47892.00元，及其损失共计893396.60元。
被告徐捷辩称：本案不属夫妻共同债务，被告付忻的经营，徐捷未参入，鄂州市信达投资信息咨询服务所系付忻个人经营。
被告徐冉辩称：我不应承担担保责任。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证、结婚证，拟证明二原告系夫妻关系。
证据二、被告身份证及婚姻登记处理表，拟证明被告主体及系夫妻关系。
证据三、借款合同、借条、银行流水，拟证明被告向原告借款的事实。
证据四、鄂州市天然有机菜馆、鄂州市信达投资信息咨询服务所、鄂州市商务宾馆及徐冉武汉房产登记资料，拟证明被告投资经济实体。
证据五、新康花园车库图、登记表、武汉市房屋产权登记信息查询单、机动车信息，拟证明被告将原告及案外人借款用于购买相关房产及车辆。
证据六、武汉捷方网吧有限公司工商资料、商品房合同、不动产发票，拟证明被告将原告及案外人借款用于购买资产。
证据七、鄂州市房屋产权档案查询证明单、鄂州市房屋抵押合同，拟证明被告双方履行夫妻关系期间权力、义务、责任。
证据八、代理费凭证、代理合同，拟证明原告损失。
被告徐捷所举证据有：营业执照及证明，拟证明信达公司为付忻个人独资，其经营未用于家庭生活，借款系公司行为，公司会计陈虹未将付款情况交给公司。
被告徐冉所举证据有：经过证明，拟证明被告徐冉是在原告承诺融资200万元才签字担保，因未融资，故不承担担保责任。
被告付忻未举证。
庭审质证时，被告徐捷对原告所举证据二无异议，证据一、三、六表示不清楚，借款未用于家庭生活，证据四所有投资系付忻个人投资经营，武汉房产不清楚。证据五新康花园是被告付忻在办融资公司之前就已购买，其他房产车辆不清楚。证据七抵押合同属实，目的不认可，证据八不是必然发生的费用，没有约定。被告徐冉对原告所举证据三认为担保书是原告写好后，原告承诺再融资200万元的情况下签字担保的，因200万元未融资，故不承担担保责任。对原告其他证据质证意见与被告徐捷一致。原告对被告徐捷所举证据认为营业执照属实，应属家庭经济实体，二被告系夫妻关系，付款情况以证据为准，对被告徐冉所举证据不认可。被告徐冉对被告徐捷所举证据无异议。被告徐捷对被告徐冉所举证据表示不清楚。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据八与本案无关联，被告徐捷所举证明不具证明力，被告徐冉所提供“经过说明”系其自身陈述，不具证据要件，依法不予采信。原、被告所举其他证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：被告付忻因经营需资金周转以其独资经营的鄂州市信达融资信息服务所于2012年11月20日至2016年3月10日先后8次与原告王国喜、杜云霞夫妇签订借款合同，被告付忻出具借条借款共计798200.00元，并约定月利率2.5%。被告借款后已付利息至2016年3月止。2016年3月9日，被告徐冉对借款出具担保书。另查明，被告付忻与徐捷系夫妻关系。原告因向被告主张还本金未果。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金798200.00元、法定利息47892.00元及其损失共计893396.60元。
本院认为，被告付忻向原告王国喜、杜云霞夫妇借款798200.00元属实，依法应予偿还。被告付忻与徐捷系夫妻关系，且被告付忻因经营借款与其家庭收入相关联，本院依法认定本案借款属家庭共同债务，被告徐捷对本案债务应承担共同偿还责任。被告徐冉对本案借款出具担保书，系其真实意思表示，其提出附条件担保的抗辩理由不成立，对本案债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付忻、徐捷共同于本判决生效之日起十日内向原告王国喜、杜云霞偿还借款本金798200.00元，利息15964.00元（798200.00×2%，2016年3月至4月），共计814164.00元。后期利息按欠款本金月利率2%算至还清之日。
被告徐冉对上述债务承担连带责任。
驳回原告王国喜、杜云霞其他诉讼请求。
本案诉讼费6367.00元、保全费4988.00元，共计11355.00
元，分别由被告付忻、徐捷、徐冉共同承担10355.00元，原告王国喜、杜云霞承担1000.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年四月二十日
书记员 毛志平
浙江省缙云县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初3691号
原告：虞懿天，男，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周昭帆，男，1996年5月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：施振健，男，1993年4月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告虞懿天与被告周昭帆、施振健民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告虞懿天申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞懿天撤回起诉。
案件受理费257元，减半收取128.50元，由原告虞懿天负担。
审 判 员 虞 波
二〇一七年九月二十九日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1825号
原告：安丰秀，女，1967年10月24日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。
被告：马德刚（曾用名马刚），男，1980年7月29日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。
被告：李业华，女，1987年5月28日出生。其他自然情况不详。
原告安丰秀与被告马德刚、李业华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告安丰秀、被告马德刚到庭参加诉讼，被告李业华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
安丰秀向本院提出诉讼请求：1.要求马德刚、李业华立即偿还安丰秀欠款52000元，如若无法偿还将其位于三道村的一处平房过户给安丰秀；2.本案诉讼费用由马德刚、李业华共同承担。在诉讼过程中，安丰秀增加诉讼请求为要求马德刚、李业华向安丰秀支付利息（利息自起诉之日起按照本金30000元，月利率2分计算至还清借款之日止）；安丰秀放弃要求马德刚、李业华的借款22000元的利息以及将三道村平房过户给安丰秀的诉讼请求。
事实和理由：马德刚、李业华原系夫妻关系，2016年10月8日在东宁市民政局登记离婚。2015年2月3日，马德刚向安丰秀借款22000元，约定秋收后还清借款。2016年2月17日，马德刚、李业华再次向安丰秀借款30000元，约定2016年12月份还清，利息按月利率2分计算，按月结息。马德刚、李业华一直未给付利息，构成违约。故安丰秀诉至法院。
马德刚承认安丰秀提出的全部诉讼请求。
李业华未出庭，未提交书面答辩意见。
安丰秀为支持其主张，向法庭举证如下：
马德刚离婚证一份。证明：马德刚、李业华原系夫妻关系，并于2016年10月8日在东宁市民政局登记离婚。
欠条一份、贷款协议一份。证明：马德刚于2015年2月3日向安丰秀借款22000元用于家庭经营地载木耳用；马德刚、李业华于2016年2月17日向安丰秀借款30000元用于经营地栽木耳用，约定月利率2分，按月结息。
本院认为，安丰秀提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，马德刚没均有异议，李业华未出庭，视为其放弃质证权利，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月3日，马德刚向安丰秀借款22000元，并出具欠条一份。该欠条主要载明，“欠安丰秀22000元，经营地栽木耳用，秋收后还款。马德刚在欠款人一栏签字并摁手印。”2016年2月17日，马刚、李业华（乙方）向安丰秀（甲方）借款30000元，各方当事人签订贷款协议一份。该协议主要载明，“经甲、乙双方协商，甲方愿将30000元贷给乙方，期限截止日期为2016年12月份之前，利息按月结息，过期不还，乙方愿承担一切后果，利息为2分。”马德刚、李业华一直未支付利息。
马德刚曾用名马刚。马德刚、李业华原系夫妻关系，2016年10月8日，双方在东宁市民政局登记离婚。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马德刚承认安丰秀借款本金22000元的诉讼请求，不违反法律规定。安丰秀关于要求马德刚偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案马德刚与安丰秀的借款合同在马德刚与李业华婚姻关系存续期间。李业华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩质证的权利，其应当承担不利的法律后果。因此，安丰秀要求李业华承担其借款本金22000元的偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
安丰秀提供的证据，能够证实安丰秀将30000元出借给马德刚、李业华的事实，借款人应当承担按照约定的期限支付利息的义务。本案马德刚没有在约定期限支付利息；李业华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其放弃答辩质证的权利。因此，马德刚、李业华已构成违约。综上，安丰秀关于要求马德刚、李业华共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉《贷款协议》约定月利率为2分，未超出上述法律规定。因此，安丰秀要求马德刚、李业华承担其借款本金30000元的利息的诉讼请求，本院予以支持。按照《贷款协议》约定，利息应当从2016年2月17日开始计算，安丰秀当庭要求利息从其起诉之日即2016年11月17日开始计算，系安丰秀对其民事权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告马德刚、李业华于本判决生效后十日内，偿还原告安丰秀借款本金52000元及利息（利息自2016年11月17日起，按照借款本金30000元，月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告马德刚、李业华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵月
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1024民初1825号原告：安丰秀，女，1967年10月24日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。被告：马德刚（曾用名马刚），男，1980年7月29日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。被告：李业华，女，1987年5月28日出生。其他自然情况不详。原告安丰秀与被告马德刚、李业华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告安丰秀、被告马德刚到庭参加诉讼，被告李业华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。安丰秀向本院提出诉讼请求：1.要求马德刚、李业华立即偿还安丰秀欠款52000元，如若无法偿还将其位于三道村的一处平房过户给安丰秀；2.本案诉讼费用由马德刚、李业华共同承担。在诉讼过程中，安丰秀增加诉讼请求为要求马德刚、李业华向安丰秀支付利息（利息自起诉之日起按照本金30000元，月利率2分计算至还清借款之日止）；安丰秀放弃要求马德刚、李业华的借款22000元的利息以及将三道村平房过户给安丰秀的诉讼请求。事实和理由：马德刚、李业华原系夫妻关系，2016年10月8日在东宁市民政局登记离婚。2015年2月3日，马德刚向安丰秀借款22000元，约定秋收后还清借款。2016年2月17日，马德刚、李业华再次向安丰秀借款30000元，约定2016年12月份还清，利息按月利率2分计算，按月结息。马德刚、李业华一直未给付利息，构成违约。故安丰秀诉至法院。马德刚承认安丰秀提出的全部诉讼请求。李业华未出庭，未提交书面答辩意见。安丰秀为支持其主张，向法庭举证如下：马德刚离婚证一份。证明：马德刚、李业华原系夫妻关系，并于2016年10月8日在东宁市民政局登记离婚。欠条一份、贷款协议一份。证明：马德刚于2015年2月3日向安丰秀借款22000元用于家庭经营地载木耳用；马德刚、李业华于2016年2月17日向安丰秀借款30000元用于经营地栽木耳用，约定月利率2分，按月结息。本院认为，安丰秀提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，马德刚没均有异议，李业华未出庭，视为其放弃质证权利，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，马德刚向安丰秀借款22000元，并出具欠条一份。该欠条主要载明，“欠安丰秀22000元，经营地栽木耳用，秋收后还款。马德刚在欠款人一栏签字并摁手印。”2016年2月17日，马刚、李业华（乙方）向安丰秀（甲方）借款30000元，各方当事人签订贷款协议一份。该协议主要载明，“经甲、乙双方协商，甲方愿将30000元贷给乙方，期限截止日期为2016年12月份之前，利息按月结息，过期不还，乙方愿承担一切后果，利息为2分。”马德刚、李业华一直未支付利息。马德刚曾用名马刚。马德刚、李业华原系夫妻关系，2016年10月8日，双方在东宁市民政局登记离婚。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马德刚承认安丰秀借款本金22000元的诉讼请求，不违反法律规定。安丰秀关于要求马德刚偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案马德刚与安丰秀的借款合同在马德刚与李业华婚姻关系存续期间。李业华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩质证的权利，其应当承担不利的法律后果。因此，安丰秀要求李业华承担其借款本金22000元的偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。安丰秀提供的证据，能够证实安丰秀将30000元出借给马德刚、李业华的事实，借款人应当承担按照约定的期限支付利息的义务。本案马德刚没有在约定期限支付利息；李业华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其放弃答辩质证的权利。因此，马德刚、李业华已构成违约。综上，安丰秀关于要求马德刚、李业华共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉《贷款协议》约定月利率为2分，未超出上述法律规定。因此，安丰秀要求马德刚、李业华承担其借款本金30000元的利息的诉讼请求，本院予以支持。按照《贷款协议》约定，利息应当从2016年2月17日开始计算，安丰秀当庭要求利息从其起诉之日即2016年11月17日开始计算，系安丰秀对其民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告马德刚、李业华于本判决生效后十日内，偿还原告安丰秀借款本金52000元及利息（利息自2016年11月17日起，按照借款本金30000元，月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告马德刚、李业华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  孙义二〇一六年十一月二十二日书记员  赵月
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗立保字第200号
申请人李�珂。
被申请人钱圣岗。
被申请人王百兴。
申请人李忠珂与被申请人钱圣岗、王百兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钱圣岗驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车一辆或价值3万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人钱圣岗驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳3万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一二年三月七日
书记员 陈 贵
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2427号
原告窄精修，男，1954年10月23日生，汉族。
委托代理人孙成志，山东柏宏律师事务所律师。
被告宫军伟，男，1960年9月10日生，汉族，城镇居民。
原告窄精修与被告宫军伟合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窄精修及其委托代理人孙成志、被告宫军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窄精修诉称，原告窄精修与被告宫军伟原系合伙关系，合伙期间盈余分配比例为2：1，2006年3月28日，原、被告因合伙购买伊兰特轿车向被告姐姐宫晓丽借款100000元，2006年10月24日，被告从原告窄精修（合伙人）处支款6万元，偿还宫晓丽，2008年2月4日被告又以还其姐钱为由从原告窄精修（合伙人）处支款1万元，但被告据为己有，未偿还给宫晓丽，致使宫晓丽向平度市人民法院起诉，经法院判决，原、被告偿还宫晓丽4万元。原告认为，被告利用合伙人的身份便利侵占合伙人的财产，应依法赔偿，因双方合伙终止，故按照合伙盈余分配比例，被告应赔偿原告6667元，以及因其行为导致原告多承担的诉讼费167元。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判决被告赔偿原告损失6934元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宫军伟辩称，当时我从原告支取的10000元，是以偿还宫晓丽的欠款名义支取，但支取到该款后，我考虑到原告支付给我合伙期间的分红太少，我就把钱留下，没有给宫晓丽，后来我又将此款作为利息支付给宫晓丽。现原、被告之间的账目未进行清理，原告提交的账目我至今不承认，现在被告要回了有关债权，我都没有分得，最终双方谁应付谁款项尚无定论，原告“断章取义”拿出一笔支款条对我进行起诉显属不当，因此原告主张的损失6934元法院不应支持，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年1月6日，原告窄精修与被告宫军伟共同投资48万元合伙购买了日立200-5二手挖掘机一台，用于工程作业，原告窄精修出资三分之二即32万元，被告宫军伟出资三分之一即16万元，双方约定合伙经营期间的利润按投资比例分配。在原、被告合伙经营期间，双方因购买合伙财产伊兰特轿车向案外人即被告宫军伟的姐姐宫晓丽借款100000元，由原告窄精修、被告宫军伟共同为宫晓丽出具借据一份，该借据载明：“借据，借买车款壹拾万元正，窄精修、宫军伟，2006年3月28日”。2006年10月24日，被告以偿还伊兰特车款的名义从原告处支款60000元偿还给宫晓丽，2008年2月4日，被告又以偿还宫晓丽购车借款为由从原告处支款10000元。但被告并未将该款支付所欠宫晓丽购车借款。2012年9月，宫晓丽起诉至本院称窄精修、宫军伟向其借款100000元，已还60000元，尚欠本金40000元及利息，要求窄精修、宫军伟共同偿还借款本金40000元及利息，本院于2012年11月15日作出判决，判决窄精修、宫军伟支付所借宫晓丽借款本金40000元及自该案开庭审理后即自2012年10月11起至付款之日的按中国人民银行规定的同期贷款利息，判决由窄精修、宫军伟负担诉讼费860元。该判决生效后，窄精修就该判决的履行于2012年12月3日向本院交纳案款15430元，于2013年4月26日向本院交纳案款12650元、交纳案件诉讼费289元。
另查明，双方均同意解除合伙关系，本院于2012年3月6日作出的（2010）平民一初字第1732号民事判决书中对此进行了确认，但双方未对合伙期间的账目进行清算，庭审中亦未要求司法审计。
上述事实，有双方当事人的陈述、支款条复印件、案款单据复印件、诉讼费用单据复印件、会计事务所复函复印件、青岛市中级法院（2012）青民二商终字第513号民事判决书、本院（2012）平民一初字第3331号民事判决书、庭审笔录在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告在从事合伙事务中，因购买合伙用车辆，向第三人宫晓丽借款100000元，后被告以偿还债权人借款为由从原告处支款70000元，被告只偿还债权人宫晓丽60000元，后宫晓丽向法院起诉，要求原、被告偿还其剩余借款本金40000元及利息。对于被告支取的另10000元，本应偿还债权人，但被告没有用于清偿债务，因此对从合伙人即原告处支取的该10000元，原告要求按合伙协议约定分配比例要求给付三分之二的款额即6667元的主张，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担在宫晓丽起诉原、被告借款纠纷一案，原告支付的诉讼费用中的一部分，认为是因被告的行为导致原告多承担诉讼费用，因此要求原告予以赔偿其承担的该案诉讼费中的167元，对此本院认为，此费用系在从事合伙事务中因合伙事务与他人发生纠纷支付的相关费用，涉及到合伙盈亏问题，现对于合伙期间账目未进行清算，盈亏情况不能确定，此项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告宫军伟于判决生效后十日内付给原告窄精修款6667元。
二、驳回原告窄精修对被告宫军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告承担5元，被告负担105元，因原告已向本院预交，限被告宫军伟将应负担部分于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十二月六日
书 记 员 曹正香
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第11941号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
法定代表人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告孙华伦，男，1979年11月2日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙华伦信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告孙华伦未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 范国华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03219号
申请执行人孙顺东，居民。
被执行人刘申厚，居民。
被执行人刘乃远，居民。
申请执行人孙顺东与被执行人刘申厚、刘乃远民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）赣城民初字第00889号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘申厚自愿于2015年6月30日前偿还申请执行人50000元，于2015年12月30日前偿还50000元，于2016年6月30日前偿还50000元，于2016年12月30日前偿还50000元，被执行人刘乃远对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年7月14日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年10月30日到班庄镇欢墩埠村现场执行，实地察看了被执行人家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。经与欢墩法律服务所李娟了解，被执行人是个包工头，原来有些钱，后来亏了，家里有房子居住，二被执行人系父子关系，他们应该在村�住，不过早出晚归的。经查明，被执行人在本院有3个未结执行案件。
2015年7月27日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月23日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未�供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第00889号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十一日
书�员王硕
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初513号
原告刘玉柱，男，1958年10月15日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告汤长东，男，1966年3月11日出生，汉族，现住南皮县。
案由：劳务合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告欠原告劳务费14632.5元。被告于2017年6月15日前给付原告5000元，2017年9月15日前再给付5000元，剩余4632.5元于2017年12月15日前全部付清；二、其他双方互不追究了；三、案件受理费108元，减半收取，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一七年四月十二日
书记员 张 曼
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初514号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人周民洪，男，1999年10月11日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省清镇市，现住贵州省清镇市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月9日被贵安新区公安局取保候审，2018年7月20日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审，同日由贵安新区公安局执行。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]551号起诉书指控被告人周民洪犯交通肇事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人周民洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年03月22日12时20分，被告人周民洪无证驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车搭载其女友彭某（17岁）沿贵安新区人民大道经由金马大道往贵阳方向行驶，行至人民大道8KM+211M处时，由于其操作不当，导致车辆撞击路沿后发生侧翻，造成车辆受损，周民洪受伤、彭某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，周民洪驾驶的A62258号重型自卸货车存在安全隐患，贵安新区公安局交通警察支队认定周民洪无驾驶证驾驶机动车、操作不当、其驾驶货车存在安全隐患系导致此次事故的直接原因，认定周民洪承担此次事故的全部责任，彭某无责任。
案发后，被告人周民洪与被害人彭某的近亲属达成赔偿四十万元的协议，并先期赔偿人民币二十五万元，同时取得被害人彭某近亲属的谅解。
上述事实，被告人周民洪在庭审中亦无异议，且有被告人周民洪的户籍证明；到案经过、受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故尸体检验意见书、死亡证明、火化证明；机动车及驾驶人员信息查询结果单；肇事车辆鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；疾病证明书、协议书、谅解书；被告人周民洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周民洪违反交通运输管理法规，无证驾驶存在安全隐患车辆上路行驶，因操作不当发生重大交通事故，并致一人死亡，经交警部门认定，被告人周民洪承担此次事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周民洪当庭自愿认罪，与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，本院可对被告人周民洪酌情从轻处罚。结合被告人周民洪的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周民洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年八月十日
书记员 任诗娴
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初293号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人李明，男，1975年3月8日出生，蒙古族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2000年5月18日被宁城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，犯盗伐林木罪，单处罚金人民币一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因盗窃罪于2016年8月26日被宁城县公安局取保候审，2016年10月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员张胜男、孙思航出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日早晨，被告人李明驾驶蓝色五征牌农用三轮车盗窃大城子镇政府堆放在瓦南村六组赵方家北侧的红砖300余块，价值180余元。
2016年8月8日早晨，被告人李明驾驶蓝色五征牌农用三轮车盗窃大城子镇政府堆放在瓦南村六组水泥路南侧大柳树下的红砖200余块，价值120余元。
2016年8月10日下午，被告人李明驾驶蓝色五征牌农用三轮车盗窃大城子镇政府堆放在瓦南村六组赵方家北侧的红砖100余块，价值60余元。
2016年8月11日，被告人李明自动向宁城县公安局投案,如实供述自己的罪行。
2016年8月11日，公安机关将被盗的67O块红砖扣押并发还被害人。
公诉机关为证实指控的事实向本院提供的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、调取证据清单、发票、扣押物品清单及发还清单、刑事判决书、常口信息；2、证人万某、董某、董某1等人的证言；3、现场勘验、检查笔录；4、被告人李明的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第�十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人李明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、调取证据清单、发票、扣押物品清单及发还清单、刑事判决书、户籍信息、证人万某、董某、董某1等人的证言、现场勘验、检查笔录、被告人李明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李明将赃物退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情�和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白东平
二〇一六年十月二十日
书记员 张晓飞
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第683号
原告赵某某，女，1989年10月1日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告王某某，男，1986年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告赵某某负担。
审判员 徐 君
二〇一四年五月五日
书记员 冯琳琳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3635号
原告：周拉祥，男，1949年12月18日生，汉族。
被告：何朝宏，男，1966年7月12日生，××。
原告周拉祥与被告何朝宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周拉祥到庭参加诉讼。被告何朝宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周拉祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要于2014年5月份在原告处购买鱼苗，共计欠款30000元，被告至今没有归还，有被告出具的欠条为证。
被告何朝宏未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何朝宏欠原告周拉祥鱼苗款30000元。现因多次催要无果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实有被告何朝宏出具的欠条及原告周拉祥在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，被告何朝宏拖欠原告周拉祥鱼苗款30000元事实清楚，证据确凿；被告欠款拒付，引发纷争，应负本案全部责任。原告周拉祥要求被告归还鱼苗款30000元及利息并承担本案诉讼费用，于法有据，本院予以支持。因双方约定还款期限不明且未约定逾期还款利率标准，原告主张自起诉之日起给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；利率标准按照年利率6%计算。被告何朝宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何朝宏于本判决生效后十日内给付原告周拉祥30000元及利息（以30000元为基数，自2016年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何朝宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 应良华
代理审判员 米庆光
人民陪审员 王有蓉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 唐振宇
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1284号
申请执行人蒋云万，男，生于1954年7月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2818号民事判决书，于2016年5月18日受理了蒋云万申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2818号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 相立凯
审判员 龙 岗
二〇一六年九月八日
书记员 杨红波
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2546号
原告王火平，男，1974年11月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告涂文建，男，1970年4月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告涂家豪，男，1996年11月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，
公民身份号码，住武汉市新洲区旧街街石河村涂家湾*组。
原告王火平诉被告涂文建、被告涂家豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判公开开庭进行了审理。原告王火平到庭参加诉讼，被告涂文建、涂家豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王火平诉称，被告涂文建与被告涂家豪系父子关系，2014年11月28日，被告涂文建因资金周转困难向我借款50000元，并向我出具借条、收条一张，被告涂家豪作为共同借款人在借条、收条上予以了签字。借款期限届满后，经我多次催要，被告涂文建、涂家豪一直未予偿还借款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告涂文建、涂家豪向我偿还借款50000元及本金20%的违约金10000元，合计60000元整。二、本案的诉讼费由被告涂文建、涂家豪承担。
原告王火平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告王火平的身份证复印件一份。
证据二、被告涂文建、涂家豪的身份证复印件各一份。
证据三、借条、收条原件一份。
被告涂文建、涂家豪未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告王火平提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，被告涂文建与被告涂家豪系父子关系，2014年11月28日，被告涂文建因资金周转困难向原告王火平借款50000元，并出具借条、收条一张，内容为“借条，今借到王火平人民币现金大写伍万元整，小写￥50000.00元整，用于资金周转（保证无违法用途），借款期限为二个月（即定于2015年1月28日按期偿还）。若逾期未还，本人自愿在偿还本金的基础上，另以本金的20%作为违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失，并自愿接受人民法院的强制执行。借款人：涂文建，共同借款：涂家豪，2014.11.28，借款日期：2014年11月28日，收条，今收到王火平人民币现金大写伍万元整，小写￥50000.00元整。收款人：涂文建，共同借款：涂家豪，2014.11.28，收款日期：2014年11月28日”。被告涂家豪作为共同借款人在借条、收条上予以了签字。借款期限届满后，经原告王火平多次催要，被告涂文建、涂家豪一直未予偿还借款。
本院认为，被告涂文建、被告涂家豪向原告王火平借款人民币50000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告涂文建、被告涂家豪应承担清偿债务的民事责任。因原、被告在借条上已明确约定，若被告涂文建、被告涂家豪逾期未偿还借款，自愿在偿还本金的基础上，另以本金的20%作为违约金一并支付给原告王火平，作为赔偿损失，且本条约定不违反法律的有关规定，所以原告王火平请求判令被告涂文建、被告涂家豪以本金的20%支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告涂文建、被告涂家豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂文建、被告涂家豪向原告王火平偿还借款人民币50000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告涂文建、被告涂家豪向原告王火平支付违约金10000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告涂文建、被告涂家豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1400元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一六年十一月十六日
书记员 琚文豪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2546号
原告王火平,男,1974年11月8日出生,汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告涂文建,男,1970年4月15日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告涂家豪,男,1996年11月4日出生,汉族，武汉市新洲区人，
公民身份号码,住武汉市新洲区旧街街石河村涂家湾*组。
原告王火平诉被告涂文建、被告涂家豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判公开开庭进行了审理。原告王火平到庭参加诉讼，被告涂文建、涂家豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王火平诉称，被告涂文建与被告涂家豪系父子关系，2014年11月28日，被告涂文建因资金周转困难向我借款50000元，并向我出具借条、收条一张，被告涂家豪作为共同借款人在借条、收条上予以了签字。借款期限届满后，经我多次催要，被告涂文建、涂家豪一直未予偿还借款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告涂文建、涂家豪向我偿还借款50000元及本金20%的违约金10000元，合计60000元整。二、本案的诉讼费由被告涂文建、涂家豪承担。
原告王火平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告王火平的身份证复印件一份。
证据二、被告涂文建、涂家豪的身份证复印件各一份。
证据三、借条、收条原件一份。
被告涂文建、涂家豪未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告王火平提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，被告涂文建与被告涂家豪系父子关系，2014年11月28日，被告涂文建因资金周转困难向原告王火平借款50000元，并出具借条、收条一张，内容为“借条，今借到王火平人民币现金大写伍万元整，小写￥50000.00元整，用于资金周转（保证无违法用途），借款期限为二个月（即定于2015年1月28日按期偿还）。若逾期未还，本人自愿在偿还本金的基础上，另以本金的20%作为违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失，并自愿接受人民法院的强制执行。借款人：涂文建，共同借款：涂家豪，2014.11.28，借款日期：2014年11月28日，收条，今收到王火平人民币现金大写伍万元整，小写￥50000.00元整。收款人：涂文建，共同借款：涂家豪，2014.11.28，收款日期：2014年11月28日”。被告涂家豪作为共同借款人在借条、收条上予以了签字。借款期限届满后，经原告王火平多次催要，被告涂文建、涂家豪一直未予偿还借款。
本院认为，被告涂文建、被告涂家豪向原告王火平借款人民币50000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告涂文建、被告涂家豪应承担清偿债务的民事责任。因原、被告在借条上已明确约定，若被告涂文建、被告涂家豪逾期未偿还借款，自愿在偿还本金的基础上，另以本金的20%作为违约金一并支付给原告王火平，作为赔偿损失，且本条约定不违反法律的有关规定，所以原告王火平请求判令被告涂文建、被告涂家豪以本金的20%支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告涂文建、被告涂家豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂文建、被告涂家豪向原告王火平偿还借款人民币50000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告涂文建、被告涂家豪向原告王火平支付违约金10000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告涂文建、被告涂家豪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1400元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一六年十一月十六日
书记员 琚文豪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4243号
原告：江冬梅，女，1962年12月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：殷竣（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
被告：武汉广晟钢铁商贸有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都6、7裙楼1层。
法定代表人：张金华，总经理。
原告江冬梅诉被告武汉广晟钢铁商贸有限公司（以下简称广晟公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭。审理中，原告江冬梅向本院申请财产保全，本院作出（2016）鄂0102民初4243号民事裁定，并依法采取了财产保全措施。本案于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告江冬梅的委托诉讼代理人殷竣到庭参加诉讼，被告广晟公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江冬梅诉称：2013年5月9日，广晟公司因经营资金周转需要向江冬梅借款6，900，000元，并向江冬梅出具《借条》，借款期限1年，从2013年5月9日起至2014年5月8日止，月息2%，利息按月支付。同日，我通过银行转账方式分两次向广晟公司指定账户转款6，900，000元。广晟公司收到前述借款后，出具《收条》一份。上述借款到期后，广晟公司未依约偿还借款本金及支付利息，经协商，双方于2014年8月8日签订《协议书》，确认截止到2014年8月8日广晟公司差欠我借款本金6，900，000元、利息1，380，000元，协议还约定了还款方式及争议解决等其他事项。前述协议约定的还款期限届满后，广晟公司仍未能依约还本付息。请求判令广晟公司：1、偿还借款本金6，900，000元、支付利息1，380，000元，共计8，280，000元；2、逾期还款利息（以6，900，000元为本金，按月利率3%标准，从2014年8月9日起至实际清偿之日止）；3、承担本案诉讼费。
被告广晟公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月9日，广晟公司向江冬梅出具《借条》载明：今借江冬梅6，900，000元用于公司经营周转；收款账户为武汉鑫铄金属材料有限公司在中国建设银行股份有限公司武汉钢兴支行开立的账户；借款期限一年；月息2%，利息按月支付。江冬梅分别于2013年5月8日、2013年5月15日通过其个人账户向《借条》约定的收款账户转款3，000，000元、3，900，000元。2013年5月15日，广晟公司向江冬梅出具《收条》，确认收到江冬梅出借的6，900，000元。借款到期后，广晟公司仅按约定利率标准支付了部分利息，未能向江冬梅偿还借款本金。2014年8月8日，江冬梅（甲方）与广晟公司（乙方）在武汉市江岸区解放大道2020号中储物流交易大厅签订《协议书》，约定：2013年5月，乙方因经营周转向甲方借款6，900，000元，债务到期后一起未偿还完毕；双方确认，截至2014年8月8日乙方欠甲方借款本金6，900，000元、利息1，380，000元；乙方于2014年10月8日前一次性还清双方确认的所有借款本息；若乙方按本协议约定按时足额偿还了双方确认的全部借款本息，则甲方同意减免从2014年8月9日至2014年10月8日期间的利息，否则甲方有权要求乙方按月息3%标准，支付从2014年8月9日起至实际付清全部借款本息之日止的逾期还款利息；若发生争议协商不成，向协议签订地人民法院提起诉讼。上述履行期限届满后，广晟公司仍未能还本付息，江冬梅据此诉至本院。
上述事实，有原告江冬梅提交的《借条》、《中国工商银行进账单（回单）》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》、《收条》、《协议书》及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：江冬梅与广晟公司签署的《借条》、《协议书》等系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，广晟公司未能如约足额还本付息，经对账其确认尚欠江冬梅借款本金6，900，000元及利息1，380，000元，展期后，广晟公司仍未能还款，江冬梅要求其偿还借款本金6，900，000元及截至2014年8月8日止的利息1，380，000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定，借款展期后，广晟公司仍不能按期还款，应从2014年8月9日起按月利3%支付逾期利息，但《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的司法解释﹥》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故双方的约定超出了法定最高利率标准，江冬梅要求广晟公司从2014年8月9日起按月利率3%的标准支付利息的诉讼请求本院予以部分支持，广晟公司应按年利率24%标准向江冬梅支付逾期利息。广晟公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的司法解释﹥》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉广晟钢铁商贸有限公司向原告江冬梅偿还借款本金6，900，000元；
二、被告武汉广晟钢铁商贸有限公司向原告江冬梅支付截至2014年8月8日止的利息1，380，000元；
三、被告武汉广晟钢铁商贸有限公司向原告江冬梅支付逾期利息（以6，900，000元元为本金，按年利率24%标准，从2014年8月9日起至实际清偿之日止）；
四、驳回原告江冬梅的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决书生效之日起五日内支付。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69，760元、保全费5，000元、邮寄费20元，共计74，780元，由被告武汉广晟钢铁商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡迪
人民陪审员 石俊
人民陪审员 刘念
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨林
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第329号
原告杨某某。
被告王某某。
原告杨某某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院依法由审判员欧阳志文适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告杨某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1988年经人介绍认识，1989年初结婚，同年婚生男孩王某甲（现已成年）。婚后，被告对家庭不负责任，独断专行，有时还殴打原告，导致夫妻感情破裂，故原告请求判令：1、解除双方婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。原告提交了衡阳市某某民政办公室出具的夫妻关系证明。
被告王某某辩称：1、同意与原告离婚；2、不同意分割夫妻共同财产，应当维持原状。被告王某某未提交证据。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，1988年9月3日在衡阳市原郊区东阳渡乡民政办登记结婚，1989年7月11生育男孩王某甲（已成年）。原、被告诉争的位于衡阳市石鼓区赤帝巷6号3单元701户的房产，尚未办理产权证。原告以夫妻关系名存实亡、感情破裂为由提起离婚诉讼后，被告表示同意离婚。
以上事实有原告提供的夫妻关系证明及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告杨某某向本院提起离婚诉讼后，被告无和好的愿望并表示同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原告要求分割坐落在某某市某某区某某号某某单元某某户的现有住房，因原、被告双方均未提供该房屋产权归属的有关证据，该房屋的所有权人不明，故对该处财产本院不宜处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 欧阳志文
二〇一五年九月十日
书记员 黄 海 华