焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民二初字第193号
原告马希成，男，1959年出生，汉族，住河南省渑池县洪阳镇堡后村*组。
原告乔素霞，女，1964年出生，汉族，住址同上。
委托代理人冯富春，河南成昊律师事务所律师。
被告耿硕，男，1995年出生，汉族，住河南省义马市。
被告孙灵杰，男，1994年出生，汉族，住河南省义马市。
被告申旺旺，男，1996年出生，汉族，住河南省安阳县。
被告张某某，男，1997年出生，汉族，住山东省曹县。
被告张某，男，1997年出生，汉族，住山东省县古营集镇。
原告马希成、乔素霞与被告耿硕、孙灵杰、申旺旺、张某某、张某侵权责任纠纷一案，本院受理后，由审判员贾若男独任审判，公开开庭进行了审理。原告马希成、乔素霞及其委托代理人冯富春到庭参加诉讼，被告耿硕、孙灵杰、申旺旺、张某某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马希成、乔素霞诉称：2014年8月30日，原告之子马某到校后与五被告一起喝酒，大约8月31日凌晨四点多一个同学发现马某出现异常就拨打了120急救电话，马某被送到医院后抢救无效死亡，焦作市解放分局对马某死亡事件进行调查后口头通知原告，马某死亡事件不作为刑事案件处理。原告与马某所在学校河南工程技术学校协商无果，起诉至焦作市解放区人民法院，近期，该法院作出一审判决，河南工程技术学校存在一定过错，赔偿原告70000多元。解放区法院调取了公安机关询问五被告的笔录，笔录显示五被告存在劝酒等行为，在马某不省人事后在校门口长时间滞留。原告认为，马某系未成年人，五被告在共同喝酒过程中没有对马某进行劝阻和提醒，在回学校的过程中没有尽到护送和通知家长的义务，更没有采取有效措施，主观上存在明显过错。原告为此起诉，要求：1、判令被告赔偿原告50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告耿硕庭前向本院递交书面答辩意见，辩称：1、耿硕没有对原告进行劝酒行为，耿硕的原话是能喝多少喝多少，并没有对马某强行劝酒、灌酒，没有侵权行为。马某虽是未成年人，对自己的酒量身体状况应当明知，其应该认识到过量饮酒对身体造成的危害，但其未控制酒量。对此，马某应付主要责任，即使有劝酒，一般的礼节性的劝酒本身不属于侵权行为；2、耿硕对马某死亡后果主观上不存在过错。耿硕并不知道马某的酒量及身体状况，也不知道马某是否属于过量饮酒，且耿硕当时也喝的不省人事，不具备基本的认识能力和判断能力，此种情况下要求耿硕尽到护送和通知家长的义务未免有些强人所难。另外，被告在发现马某出现异常就拨打了120急救电话，恰恰说明五被告尽到了相应的注意和保护义务，主观上没过错；3、马某的死因与喝酒有无因果关系尚不明确；4、原告诉讼请求赔偿的50000元缺失事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。鉴于马某生前与耿硕是好友，愿意给予死者家属一定补偿。
被告孙灵杰庭前向本院递交答辩状，具体答辩意见与被告耿硕相同。
被告申旺旺、张某某、张某未提交答辩意见。
原告马希成、乔素霞为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、原告及马某户口本，证明原告及马某的关系，马某系原告的独子且马某系城镇居民；2、鉴定意见书、鉴定报告、询问笔录五份，证明2014年8月30日马某和五被告共同到校外喝酒，在饮酒过程中五被告和马某存在着赌酒行为，导致马某饮酒过量。在从饭店出来后，五被告明知马某喝醉，没有及时送医，反而将马某单独放在校门口，没有尽到救护的责任，最终导致马某死亡。经鉴定死亡原因为酒精中毒；3、票据，证明原告因马某死亡支出的交通费、住宿费、鉴定费等；4、（2014）解民二初字第588号民事判决书，证明马某死后，其所在学校已经经一审判决并查明部分案件事实。
被告耿硕、孙灵杰、申旺旺、张某某、张某未发表质证意见，亦未提交任何证据。
关于原告提交的证据1-4，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。但原告提交的证据2，公安机关对五被告的询问笔录中，只能证明马某与五被告大量饮酒的事实，不能证明马某不愿意喝酒，因为五被告劝说、强迫喝酒才导致马某饮酒过量死亡的事实，因此本院对该证据的证明指向不予采信；原告提交的证据3中的停尸费、运尸费、尸体料理费票据均不是正规发票，原告无法证明这些支出的合法性，本院不予采信。关于交通费、加油费和住宿费票据，原告无法证明其与本案的关联性，也无法证明这些支出的必要性和合理性，本院不予采信。鉴定费票据6000元，本院予以采信；关于原告提交的证据4，由于原告对该判决不服，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2015年7月9日维持一审判决，本院对该份证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告马希成、乔素霞之子马某于1997年9月10日出生，户籍所在地为河南省义马市千秋路千秋矿18号楼东单元9号，系河南工程技术学校机电专业312-2班学生，入学日期为2012年9月。
马某于2014年8月30日中午到校报到后，当晚19点左右在校外的网吧上网，当晚24点左右和被告耿硕、孙灵杰、申旺旺、张某某、张某一起在校外喝酒至2014年8月31日凌晨2点到3点之间。张某某喝的是啤酒，申旺旺、耿硕、孙灵杰、张某、马某先喝了二瓶牛栏山白酒和一瓶半斤装的白酒，后张某和孙灵杰又要了一瓶一斤装的牛栏山白酒，最后一瓶牛栏山白酒喝了一半的时候，申旺旺、马某、耿硕三人又要了啤酒。孙灵杰和张某跟申旺旺、马某、耿硕打赌，如果他们三人把自己的啤酒一口气喝完，孙灵杰和张某就把剩下的半瓶牛栏山白酒喝了。然后马某一口气喝完了自己的啤酒。
由于马某喝酒后失去意识，2014年8月31日凌晨3点左右张某将马某送到学校门口。3点50分左右，张某发现马某出现异常情况立即拨打120急救电话，马某被送至焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院，后经抢救无效死亡。2014年11月3日焦作市公安局交通事故鉴定所出具了血醇检验报告单（编号20140125），检验结果显示马某的血样中检测乙醇含量为313mg／100ml。焦作正孚法医临床司法鉴定所对马某的死亡原因进行了鉴定，并于2014年12月22日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为马某系因急性酒精中毒，中枢神经系统受抑制，呼吸中枢麻痹而猝死，原告为此支付鉴定费6000元。
由于原告认为河南工程技术学校在本次事件中应当承担相应的责任，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院于2015年3月25日作出（2014）解民二初字第588号民事判决书，该判决书认定的原告损失共计515419.49元。该案判决后，由于原告不服，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2015年7月9日维持一审判决。
本院认为，本案系健康权纠纷。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
公安机关的五份询问笔录可以印证以下几个事实：一是事发当晚马某和申旺旺、耿硕、孙灵杰、张某某、张某一起到校外饮酒；二是该六人均参与饮酒，六人至少喝了三瓶牛栏山白酒、一瓶半斤装白酒、若干瓶啤酒；三是孙灵杰和张某跟申旺旺、马某、耿硕打赌，如果他们三人把自己的啤酒一口气喝完，孙灵杰和张某把剩下的半瓶牛栏山白酒喝了。然后马某一口气喝完了自己的啤酒。通过上述事实，能够认定五被告与马某一起饮酒，在马某已经过量饮酒的情况下，其中两名被告仍然继续要酒，其余被告也没有及时采取措施有效制止，且共同参与和马某赌酒。虽然，被告孙灵杰和被告张某某均称期间用言语进行过制止，但并无其他证据相印证，本院不予采信。因此，五被告在马某饮酒过量猝死的事件中，存在一定过错。但是，马某在事发时将近17岁，虽然是限制民事行为能力人，但对于过量饮酒的危害以及自身的健康状况是能够认识到的。并且未成年人的父母是未成年人的监护人，应对未成年人进行教育和管理，这种监护责任是基于身份关系产生的，是不可替代的。马某是未成年人并且在外地上学，原告作为家长也应当多关心孩子的学习和生活情况。事发当晚是马某假期结束后去学校报到的第一晚，原告自始至终未提及当晚是否跟马某联系过。因此，虽然五被告在马某过量饮酒猝死的事件中存在过错，但马某以及马某的父母在本次事件中也存在一定过错，原告要求五被告共同承担10%的责任比例适当，本院予以支持。
关于原告的损失，本院于2015年3月25日作出的（2014）解民二初字第588号民事判决书，已经对原告的各项损失作出认定，共计515419.49元，再加上鉴定费6000元，本院确定原告的损失共计521419.49元。原告要求五被告共同承担10%的责任比例为52142元，原告诉讼请求确定五被告赔偿的数额为50000元不违反法律规定，本院予以支持。由于五被告在本案马某饮酒过量死亡事件中均有参与，且没有证据证明责任大小，因此五被告应当对该50000元承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿硕、孙灵杰、申旺旺、张某某、张某于本判决生效后十日内连带赔偿原告马希成、乔素霞共计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告耿硕、孙灵杰、申旺旺、张某某、张某承担，被告承担的诉讼费先由原告垫付，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一五年八月七日
书记员 郭慧娟