wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4622号
原告刘倩，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人黄寒粮、蔡振川，福建达业律师事务所律师。
被告陈建图，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住所地浙江省象山县。
委托代理人张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
原告刘倩与被告陈建图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托代理人蔡振川及被告陈建图的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩诉称：2014年11月24日，被告陈建图向原告借款人民币100000元，约定于2014年12月10日前偿还借款，此有被告出具的借条一份为证。借款到期后，经原告催讨，被告拒偿。为此，请求依法判令被告陈建图偿还原告借款本金人民币100000元及该款自2014年12月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
被告陈建图辩称：其起初是向原告借款人民币150000元，之后其已偿还人民币50000元，现尚欠借款人民币100000元未偿还，双方发生的经济往来也仅限于人民币100000元。
经审理查明：2014年11月24日，被告陈建图向原告刘倩出具借条一份，内容为：“今陈建图向刘倩借人民币壹拾万元正￥100000元，于2014年12月10日前归还。借款人：陈建图。2014年11月24日。”2014年1月4日，原告曾汇款人民币150000元到被告陈建图的银行账户上。借款期限届满后，被告陈建图并未依约偿还借款，原告刘倩即于2015年12月30日向本院提起诉讼。
上述事实有原告刘倩向本院提供的居民身份证复印件一份、借条、DCC历史流水各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈建图向原告刘倩借款人民币100000元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告双方约定借款期限至2014年12月10日止，未约定借款利息，故借款利息可自2014年12月11日起至还清之日止按年利率6%计算，超过部分不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈建图应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘倩借款本金人民币100000元及该款自2014年12月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2384元，减半收取人民币1192元，由被告陈建图负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄莉莉
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执205号
申请执行人汤某。
被执行人张某。
申请执行人汤某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2010年7月26日作出的（2010）门包民初字第0461号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人2014年度、2015年度孩子生活费人民币6000元及教育费人民币4254元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币54元。
本案在执行过程中查明，被执行人张某长期在外，查无下落，其名下查又无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落或可供执行财产的线索。申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）门包民初字第0461号民事调解书确定被执行人给付2014年度、2015年度的孩子生活费及教育费计人民币10254元部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月十二日
书 记 员 季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初2801号
原告：李稳，女，1973年1月30日生，，汉族，户籍在河南省柘城县，现住江苏省无锡市新吴区。
原告：刘梦佳，女，1998年2月16日生，，汉族，户籍在河南省柘城县，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人暨原告：刘西聚（受李稳、刘梦佳共同授权委托），男，1973年4月25日生，，汉族，户籍在河南省柘城县，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320213753949907H，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅锦宅路8号。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。
原告刘西聚、李稳、刘梦佳与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由代理审判员王帆独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告刘西聚暨原告李稳、刘梦佳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告龙工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘西聚、李稳、刘梦佳向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2015年8月1日至2016年9月14日间的逾期交房违约金30468元。事实和理由：其系龙工公司开发的君域嘉园小区业主，龙工公司未按双方签订的商品房买卖合同约定期限交付商品房。
龙工公司书面答辩称：1、房屋面积的核定影响到合同总价款及违约金计算，案涉房屋面积尚未经法定部门最终测算核定，故违约金核算条件未成就；2、极端天气导致延期交房，本案应扣除极端天气的天数；3、违约金计算标准过高，应适当降低。
经审理查明：
2013年11月24日，刘西聚、李稳、刘梦佳作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、刘西聚、李稳、刘梦佳购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××单元××房，建筑面积92.12平方米，总价为436454元；2、三原告于签约当日支付房款206454元，并办妥贷款手续，余款230000元应于2013年12月23日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年7月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付三原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，三原告不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向三原告支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
2013年11月27日，刘西聚、李稳、刘梦佳缴纳购房款206454元；2014年1月22日，刘西聚、李稳、刘梦佳缴纳购房款230000元。
2016年5月4日，刘西聚与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，10幢业主计算至2016年7月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年5月30日前支付30%、在2016年6月30日前支付30%、在2016年7月29日前支付40%；3、10幢楼在2016年7月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。
2017年4月20日，刘西聚、李稳、刘梦佳诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房款发票、补充协议等证据在卷证实。
诉讼中，龙工公司提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响，根据双方补充协议的约定应当扣除异常天气影响天数再核算其应承担的逾期交房违约责任。刘西聚、李稳、刘梦佳质证认为，龙工公司作为开发商应当对天气等环境因素有合理预期，补充协议中有关恶劣天气可顺延交房的条款属于格式条款应为无效；同时，龙工公司未举证证明其确因天气因素影响施工以及影响程度，故龙工公司以天气因素抗辩其逾期交房的违约责任，应不予支持。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年7月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。关于龙工公司以案涉房屋面积未经法定部门最终测量核定，逾期交房核算违约金的条件未成就的意见，因刘西聚、李稳、刘梦佳的支付的购房价款可以确定，违约金计算方式可以确认，故龙工公司的该意见，本院不予采信。经核算，刘西聚、李稳、刘梦佳主张的违约金30468元合理，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘西聚、李稳、刘梦佳违约金30468元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取282元（此款已由刘西聚、李稳、刘梦佳预交），由龙工公司承担（刘西聚、李稳、刘梦佳预交的案件受理费282元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向刘西聚、李稳、刘梦佳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王帆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811执保838号
申请人：济宁迪尔物业服务有限公司，住所地山东省济宁市任城区建设南路15号,统一社会信用代码913708116996594498。
法定代表人：ＸＸ，执行董事兼总经理。
被申请人：山东兴迪尔置业集团有限公司，住所地济宁市建设南路15号。
法定代表人：苗世岩，董事兼总经理。
被申请人：山东泰安贵和置业有限公司，住所地泰安市泰山区望岳西路9号泰山国际金融中心A座2501室。
法定代表人：苗世岩，董事长。
申请人济宁迪尔物业服务有限公司与被申请人山东兴迪尔置业集团有限公司、山东泰安贵和置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，申请人济宁迪尔物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2446.60万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人自愿以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保的“诉讼财产保全责任保险保单保函”提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初8911号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东兴迪尔置业集团有限公司、山东泰安贵和置业有限公司银行存款2446.60万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年九月十三日
书记员 胡婷婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01410号
原告深圳市北鹭实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路383号，组织机构代码73415160-9。
法定代表人何志君，该公司总经理。
委托代理人邢宏洋，广东龙昌律师事�所律师。特别授权代理。
委托代理人郑磊，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073-5。
法定代表人李超，该公司董事长。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张宏斌，男，汉族，1978年2月16日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。系该公司总经理。特别授权代理。
原告深圳市北鹭实业有限公司与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员金素芳于2016年1月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市北鹭实业有限公司的委托代理人邢宏洋，被告宜昌劲森光电科技股份有限公司的委托代理人邓元到庭参加诉讼。�理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告深圳市北鹭实业有限公司诉称，原、被告双方有业务往来，原告一直向被告供应货物且开具发票，但被告没有依约支付货款。经原、被告双方确认被告未付货款为人民币244800元。经原告多次催讨，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方于2015年3月18日签订的《宜昌劲森光电科技股份有限公司与债权人之债务和解协议》；2、被告立即支付原告货款人民币244800元及延期付款利息20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜昌劲森光电科技股份有限公司辩称，1、被告差欠原告货款244800元属实。2、原、被告之间签订了《宜昌劲森光电科技股份有限公司与债权人之债务和解协议》，已经就债务一事达成一致。对于抵货的部分，我公司张宏斌与原告公司何志君已达成一致，等待原告办理手续后发货。对于债转股部分，我公司拟在和信达资产管理公司签订债转股协议后一并为原告办理工商变更。3、债务和解协议第四条“债务人的豁免”明确被告不得以任何理由，采取任何方式向原告就债务提出任何主张。请人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，深圳市北鹭实业有限公司一直向宜昌劲森光电科技股份有限公司提供载带、盖带等货物，但宜昌劲森光电科技股份有限公司未按约定向深圳市北鹭实业有限公司支付全部货款。2015年3月18日，深圳市北鹭实业有限公司（甲方）与宜昌劲森光电科技股份有限公司（乙方）签订《宜昌劲森光电科技股份有限公司与债权人之债务和解协议》。约定，“……一、协议各方确认：截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方244800元债务未偿还，该债务为货款债务。二、债务和解方式：乙方所欠甲方货款中的144800元采用乙方公司库存产品（以乙方的发货明细为准）抵偿，余额100000元采用债转股方式转为乙方的股份，按4.3元／股转换。转股截止日为劲森光电股份公司所涉及相关债转股协议签署完毕后在工商局集中办理工商变更当日止……四、乙方按本协议第二条约定对甲方清偿后，双方债权债务清结，甲方不得以任何理由、采取任何方式向乙方就本协议中所涉债务提出作何主张……”和解协议签订后，深圳市北鹭实业有限公司认为该协议未注明库存产品的名称，同时，宜昌劲森光电科技股份有限公司至今未争取到新三板挂牌履行债转股，致使该协议无法履行，合同目的无法实现，现要求解除和解协议。
上述事实，有当事人的陈述，《采购合同》，《宜昌劲森光电科技股份有限公司与债权人之债务和解协议�，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告深圳市北鹭实业有限公司与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司之间建立的买卖关系及就债务达成的《宜昌劲森光电科技股份有限公司与债权人之债务和解协议》，系双方真实意思表示，自愿、合法，本院对该买卖关系及和解协议的效力予以确认。被告宜昌劲森光电科技股份有限公司应按和解协议的约定向原告深圳市北鹭实业有限公司履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告深圳市北�实业有限公司未提供证据证明被告宜昌劲森光电科技股份有限公司迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，原告深圳市北鹭实业有限公司应承担举证不能的后果。同时，原告深圳市北鹭实业有限公司与被告宜昌劲森光电科技股份有限公司签订的债务和解协议虽未标明库存产品的名称，但该协议已明确载明以被告宜昌劲森光电科技股份有限公司的发货明细为准。现原告深圳市北鹭实业有限公司要求解除和解协议并支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市北鹭实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取2636元，由原告深圳市北鹭实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一六年五月六日
书记员 向丹云
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终182号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石金昌，男，1997年4月27日出生于湖南省凤凰县，苗族，半文盲，无业。2017年1月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
原审被告人杨官保，男，1999年7月13日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，无业。2017年1月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于湘西自治州看守所。
原审被告人石金银，男，2000年6月29日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，无业。2017年1月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。现在家。
法定代理人石妹海，男，1973年6月16日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，农民。系石金银父亲。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控原审被告人石金昌、杨官保、石金银犯盗窃罪一案，于二0一七年九月二十二日作出（2017）湘3123刑初203号刑事判决:一、被告人石金昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人杨官保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人石金银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人石金昌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石金昌申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石金昌申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人石金昌撤回上诉。
湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 龙 海
审判员 杨向路
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 芳
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执异49号
异议人张保东。
申请执行人潍坊昌大建设集团有限公司，住所地：潍坊市高新区××东街6999号4号楼22楼。
法定代表人徐鹏强，董事长。
委托代理人张蕴宝，该公司员工。
委托代理人鞠新萌，该公司员工。
被执行人潍坊鲁潍置业有限公司，住所地：潍坊市胜利西街西段。
法定代表人刘连营，董事长。
委托代理人刘玮林，该公司员工。
本院在执行潍坊昌大建设集团有限公司（以下简称昌大公司）与潍坊鲁潍置业有限公司（以下简称鲁潍公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张保东对本院2014年4月3日作出的（2014）潍执字第85号执行裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人张保东称，2014年4月3日，昌大公司申请查封的被执行人名下潍坊市潍城区（胜利西街西段路南）清秀苑小区2号楼商业房4号房屋，2008年7月21日，异议人从被执行人鲁潍公司购买，支付了相应房款且完成交付，取得了房子的所有权。且一直在该房屋内经营，但因鲁潍公司相关权证的缺失不能办理过户手续，法院在不知情的情况下将该商业房纳入被执行财产的范围，使异议人的合法权益遭到损害。请求法院依法解除对该房产的查封。
申请执行人昌大公司辩称，根据相关法律规定不动产的确权应以产权登记为准。我方在申请查封时，房产确实登记在被执行人鲁潍公司名下，且自首次查封至今没有任何一方就查封房屋提出异议，我们要求法院对查封房屋予以处分。
被执行人鲁潍公司辩称，我司支持异议人张保东的异议。
经本院审查查明，2012年6月15日，昌大公司与鲁潍公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，作出（2012）潍民初字第80号民事调解书，内容为：一、双方确认昌大公司为鲁潍公司承建的系列工程的总造价为18569761．42元，扣除鲁潍公司供料1532661．52元，以及昌大公司应承担的电费102249．54元，鲁潍公司已支付工程款10906509．25元，至本协议签订之日鲁潍公司尚欠昌大公司工程款6028341．11元；二、鲁潍公司同意于本协议订立后8日内支付昌大公司工程款50万元，2012年8月底前支付70万元，10月底前支付70万元，12月底前支付70万元；2013年2月5日前支付80万元，4月底前支付110万元，6月底前支付1228341．11元；余款30万元作为保修金，2013年8月底前如涉案车库不再漏水，鲁潍公司一次性支付昌大公司；三、如鲁潍公司不能按本协议约定支付款项，逾期一笔超过三个月可视为全部债权均到清偿期，鲁潍公司自愿自首笔款项逾期日始，以剩余欠款总额为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率的1．5倍承担迟延履行利息；四、如今后涉案车库再出现因昌大公司施工原因导致的漏水问题，昌大公司应负责及时予以维修，并赔偿鲁潍公司全部损失；……。审理期间本院于2012年3月21日将被执行人鲁潍公司开发的位于潍坊市潍城区胜利西街西段路南清秀苑小区2号楼商业房4号等房屋进行查封。因鲁潍公司未履行法律义务，昌大公司向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案执行【（2014）潍执字第85号】，执行中于2014年4月3日作出（2014）潍执字第85号执行裁定书对上述房屋进行查封、续封，后异议人张保东向本院提出执行异议。
另查明，2008年7月21日，异议人张保东向鲁潍公司交款503120元购买鲁潍公司位于潍坊市潍城区胜利西街西段路南清秀苑小区2号楼商业房4号房屋，建筑面积165.44㎡，共计房款503120元及其它费用。2008年8月20日，双方签订商品房买卖合同。2016年5月11日，鲁潍公司证明张保东所购此房款已于2008年7月21日全部付清，该房屋已交付本人经营、生活。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人张保东与鲁潍公司签订合同的时间早于昌大公司申请本院查封鲁潍公司财产的时间；张保东实际使用该房；异议人张保东向鲁潍公司支付了全部购房款及其它费用，异议人张保东虽然没有办理房屋产权证，但异议人张保东没有过错。因此，异议人张保东要求本院解除对该房的查封，符合上述法律规定，因此，异议人张保东的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止本院对被执行人潍坊鲁潍置业有限公司开发的位于潍坊市潍城区胜利西街西段路南清秀苑小区2号楼商业房4号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 韩崇华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹明霞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢306号
申请执行人：朱江。
被执行人：林由木。
申请执行人朱江与被执行人林由木民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）台玉商初字第1626号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人林由木应偿付申请执行人人民币400000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人朱江于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为浙（2014）台玉执民字第13号。
本院在执行过程中，责令被执行人支付相应款项。被执行人未在指定期间履行义务。后双方在2014年2月14日达成和解协议。因被执行人未按和解协议履行，我院于2016年4月1日恢复对案件执行。现查明被执行人所有的位于玉环县坎门街道坎台路136号房产已被本院拍卖，所得款项尚不足支付抵押款，本案未能参与分配。本院通过省高院点对点查询系统，未查到被执行人银行存款，未查到被执行人车辆信息，未查电子商务款项。本院已将申请人纳入全国失信系统。现被执行人去向不明，无财产可供执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人下落不明，无可供执行财产，本次执行程序依法可予终结。本院认为本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执恢306号案件终结执行。
申请执行人朱江发现被执行人林由木有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 王 峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更792号
罪犯胡卫国，男，1978年9月4日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年6月28日作出（2011）川凉中刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人胡卫国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年5月7日起至2020年4月1日止。被告人胡卫国及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年11月25日作出（2011）川刑终字第777号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年1月6日对其减刑一年四个月，减刑后刑期至2018年12月1日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯胡卫国在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡卫国减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胡卫国减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡卫国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年5月获表扬4个。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡卫国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡卫国减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第04558号
申请执行人连云港富佳混凝土有限公司，住所地江苏省连云港市开发区。
法定代表人邓伟华，经理。
被执行人湛江市银和建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市麻章区。
法定代表人陈士敬。
被执行人湛江市银和建筑工程有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港开发区。
负责人陈龙生。
申请执行人连云港富佳混凝土有限公司与被执行人湛江市银和建筑工程有限公司、湛江市银和建筑工程有限公司连云港分公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第00448号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币94876.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00448号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宋 剑
二〇一六年六月十二日
书记员 任子阳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初第724号
原告李某某，女。
被告刘某某，男。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员何剑青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年9月相识，2011年1月登记结婚，2012年5月生育儿子刘某一。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告有家庭暴力行为。在婚姻存续期间，原告未体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭幸福。双方于2015年开始分居，在分居期间被告极少过问原告情况，双方没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄，双方均认为没有和好的可能。原告曾多次向被告提出协议离婚，但被告却不同意。故原告起诉至法院，请求一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子刘某一由被告抚养；三、XXXX商品房一套、车辆一部（赣XX**）按法律规定进行财产分割，被告支付原告精神损失费伍万元。
被告刘某某未到庭，其提交的书面答辩状称，1、同意离婚；2、儿子刘某一随原告生活，被告同意以收入按法律规定最高标准支付抚养费至小孩大学毕业；3、原、被告双方无共同财产债务，不存在分割；4、双方均为婚姻的受害者，不存在任何的精神损失费用的补偿。
原告李某某向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。2、病历，证明2011年被告对原告实施过家族暴力。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的2组证据，被告未到庭，视为自动放弃质证权，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2010年9月份，原告李某某与被告刘某某经人介绍相识，2011年1月26日自愿登记结婚。被告刘某某属再婚。2012年5月21日，生育一男孩，取名刘某一。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉，请求法院依法判令1、要求与被告离婚，儿子刘某某由被告抚养；2、XXXX商品房一套、车辆一部（赣XX**）按法律规定进行财产分割；3、被告支付原告精神损失费伍万元。
本院认为，原告李某某与被告刘某某经人介绍后结婚并生育子女，夫妻感情一般。原、被告在共同生活期间虽常因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂且原告未能在庭审中提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。为此，对原告请求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某提出与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 何剑青
二〇一六年六月二十九日
书记员 周娅娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初37号
原告刘丽萍，女，1986年8月7日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇酿溪镇东西路。
委托代理人刘金秀，女，1962年4月16日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇酿溪镇东西路，系原告刘丽萍之母。
被告刘贤轶，男，1986年3月3日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇酿溪镇长滩居委会大新街。
原告刘丽萍与被告刘贤轶不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛玲独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2016年4月6日转为普通程序，由审判员杨德备担任审判长，与代理审判员黄瑛玲、人民陪审员孙孝卿共同组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行第二次审理。被告刘丽萍委托代理人刘金秀、被告刘贤轶到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘丽萍诉称，原告之母刘金秀与被告之父刘柱生于1991年12月再婚。2013年9月6日，继父刘柱生因病去世。由原告借支了15000元用于办理继父丧事。但办理丧葬事宜所收到的礼金共计43000元，均被被告掌控。原告仅拿回10000元。请求依法判令：1、被告刘贤轶返还原告刘丽萍5000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘贤轶辩称，没有见到原告刘丽萍所说的15000元，原告是直接交给管帐的姑父。10000元是用来给父亲刘柱生做五七的，原告刘丽萍从来没有找过被告讨要。
为支持其诉讼主张，原告刘丽萍向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、马扩生出具的证明，证明原告刘丽萍为刘柱生的葬礼出了15000元；4、证人肖玫出庭作证的证人证言，证明马扩生为刘柱生丧事负责管帐及采购，原告刘丽萍出具15000元用于丧事，仅收回10000元回家，（2013）新民初字第1186号民事判决书，证明原告刘丽萍应返还属于被告刘贤轶的个人财产16636.5元。被告刘贤轶对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3真实性无异议，对证据4，认为被告从小是在奶奶家长大，在刘金秀那只读了四年书，葬礼是马扩生管帐，办葬礼的钱是向我叔叔借的。
被告刘贤轶没有向法庭提交证据。
经审查，原告刘丽萍提交的证据1、证据2、证据3，均符合证据客观性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对原告提交证据4，对其关于马扩生负责刘柱生丧事账务管理与采购的陈述，因与原告提交证据3相印证，被告刘贤轶对此亦予以认可，故本院对证据4予以部分采信。
经审理查明，1991年12月，原告刘丽萍之母刘金秀与被告刘贤轶之父刘柱生再婚。婚后,原告刘金秀携女刘丽萍，与刘柱生、被告刘贤轶父子共同生活。2013年9月16日，刘柱生病故。刘柱生姐夫马扩生在办理刘柱生丧事过程中负责管理账务及相关物品采购工作。2014年1月24日，马扩生出具证明一份，内容为：“我叫马扩生，是严塘镇烟竹村第七组人，是刘柱生小姐夫。刘柱生过世是我管账经手人。共开支是肆万叁仟元左右，具体明细就记不清了。人情收入、开支账本是在刘金秀手里，他说拿回去照写一下，今后好还人家人情。（在未接人情之前，要钱用是刘柱生小弟刘登科拿出两万元，刘丽苹拿出壹万伍仟元共计是叁万伍仟元作支付）。办完丧事后余额是刘金秀开口要还刘柱生在大姐夫手帮刘轶借了壹万叁仟元买车子的账要还清，借刘玉平壹万元还清。刘丽苹又从余额中拿回壹万元说是下个月拿来给刘柱生印五七用。结果到印五七那天，空的不空，工作很忙，病的有病，结果一个人都没有来，没办法，刘轶只好由他拿出伍仟元来印五七之用。以上事实是实，如有半点不实之事，我负完全责任。”被告刘贤轶认可该证明中的“刘轶”即为被告刘贤轶。在开庭审理过程中，原告之母刘金秀述称，人情收入账本已被原告的子女撕毁。据此，原告刘丽萍诉来本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘丽萍主张被告刘贤轶返还原告为刘柱生丧葬事宜所垫付费用5000元，但未提供证据证明该笔费用已经由被告刘贤轶取得，被告刘贤轶对此亦不予认可。从马扩生出具的证明来看，为办理刘柱生丧葬事宜，共计支出相关费用42000元，前期除原告刘丽萍垫付15000元外，刘柱生小弟刘登科亦垫付20000元。但收取人情礼金43000元后，刘金秀从中领取23000元偿还刘柱生生前所欠债务。原告未提交证据证明处理刘柱生丧葬事宜支出和收入的分配分担情况。且原告刘丽萍作为刘柱生继女，在刘柱生病故后拿出一部分费用来为刘柱生办理丧葬事宜，亦符合中华民族传统孝道。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽萍的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德备
代理审判员 黄瑛玲
人民陪审员 孙孝卿
二〇一六年七月六日
代理书记员 何奇志
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第951-1号
原告冀维收。
原告陈国花。
被告张麦生。
本院在审理原告冀维收、陈国花诉被告张麦生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张麦生银行存款40000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告张麦生的银行存款40000元。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月九日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第951-1号原告冀维收。原告陈国花。被告张麦生。本院在审理原告冀维收、陈国花诉被告张麦生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张麦生银行存款40000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告张麦生在银行存款40000元。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年六月九日书记员  张孝福
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第754号
申请执行人：南昌银行股份有限公司铁路支行，住所地：南昌市站前路96号，组织机构代码：74196392-0。
负责人：熊韬，该行行长。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
委托代理人：王军，该行员工。
被执行人：江西臻企钢铁贸易有限公司，住所地：南昌市英雄经济开发区英雄七路。组织机构代码：55350178-8。
法定代表人：王姬。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌经济开发区英雄七路1号。组织机构代码：67799001-8。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。组织机构代码：69846310-2。
法定代表人：杨春。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：王姬，女，1983年5月18日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：谢柳秋，男，1989年6月6日生，汉族，住福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西桃民初字第79号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人江西臻企钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、王姬、谢柳秋发出执行通知书，责令被执行人江西臻企钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、王姬、谢柳秋立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西臻企钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、王姬、谢柳秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西臻企钢铁贸易有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、王姬、谢柳秋在银行存款6970605.72元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一六年三月三日
书记员 杨 柳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第754号
申请执行人张某甲，女，1998年1月1日出生，汉族，莱西市人，农民。
被执行人张某乙，男，1974年8月2日出生，汉族，莱西市人，农民。
申请执行人张甲与被执行人张乙抚养费纠纷一案，莱西市人民法院于2013年12月26日作出的（2013）西少民初字第166号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款5600元。在执行过程中，被执行人于2015年8月31日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2015）西执字第754号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西执字第754号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十二月十日
书记员 郑全军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4413号
罪犯艾伍强，男，1994年1月28日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文�，现在四川省邑州监狱服刑。
宣汉县人民法院于2011年1月28日作出（2011）宣汉刑初字第64号刑事判决，以被告人艾伍强犯故意杀人罪判处有期徒刑八年。判决后，被告人不服，提出上诉，达州市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）达中刑终字第43号刑事判决，判决有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月3日至2017年5月2日止。成都市中级人民法院于2013年11月1日以（2013）成刑执字第5860号刑事裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2016年9月2日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯艾伍强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯艾伍强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯艾伍强减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年九月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判�张佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6298号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告黄红莉，女，汉族，1979年1月10日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告黄红莉劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1252号
原告：刘彦，男，1974年3月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：兰州市安宁区热源路*号***室（兰州经济技术开发区家属院）。
法定代表人：刘建华，该公司经理。
原告刘彦与被告甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告刘彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：
本案按刘彦撤回起诉处理。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年五月五日
书 记 员 侯永平
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初1252号原告：刘彦，男，1974年3月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：兰州市安宁区热源路*号***室（兰州经济技术开发区家属院）。法定代表人：刘建华，该公司经理。原告刘彦与被告甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告刘彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按刘彦撤回起诉处理。代理审判员  唐玉梅二〇一八年五月五日书 记 员  侯永平
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初381号
原告杨吉龙，男，汉族。
被告王平三，男，汉族。
被告李海滨，男，汉族。
本院在审理原告杨吉龙与被告王平三、李海滨身体权纠纷一案中，原告杨吉龙于2016年3月11日向本院提交书面申请，以原、被告已协商处理完成为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨吉龙申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨吉龙撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告杨吉龙负担。
审判员 高 慧
二〇一六年三月十一日
书记员 赵钟静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民初字第182号
原告李甲，男，1990年4月14日出生。
委托代理人窦金磊，滑县148法律服务所法律工作者。
被告李乙，女，1990年4月2日出生。
被告李某丙，男，1960年2月15日出生。
委托代理人张套江，河南衡中律师事务所律师。
原告李甲诉被告李乙，李某丙婚约财产纠纷一案，2015年3月26日本院立案受理，依法组成合议庭。2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告李甲及其委托代理人窦金磊，被告李某丙及其委托代理人张套江到庭参加了诉讼，被告李乙经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李甲诉称，2013年秋，原被告就让介绍相识，当年10月，原告去被告家，与被告李乙见面时，被告李乙索要见面礼10000元，此后，到典礼前共索要彩礼90000元，11月典礼，未办理登记手续。2014年春，被告李乙有人去上海打工，到8月份，被告对原告说，不再与原告一起生活，原告心中非常痛苦，原告花费十几万元，可不到半年，被告就�出不与原告一起生活，现原告诉请判令被告返还彩礼100000元
被告李乙、李某丙答辩称，原告诉称是被告李乙提出不与原告生活不属实，是原告首先提出退婚的；同居期间原告及其家人对被告不照顾；原告欺骗被告，隐瞒与其他女人的暧昧关系；原告给付的彩礼并非10万元，而是9万元，已经用于生活支出；同时被告李某丙不是当事人，没有收到所谓的彩礼。
经审理查明，2013年10月份，原告李甲与被告李乙经人介绍认识，并建立恋爱关系，2013年农历11月8日按照农村习俗举行婚礼并同居，但未办理结婚登记，期间经媒人李新道证实，经媒人手，原告共给付二被告彩礼90000元，2014年2月份，被告李乙外出打工，与原告分居至今。
以上事实，由原告提供的证人李新道当庭证言及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，�告李甲与被告李乙经媒人介绍相识，双方按照农村习俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记，双方没有合法的婚姻关系，后因被告李乙长期外出不归而分开，同时，因被告李某丙是彩礼的实际接受人，现原告诉请二被告返还给付的彩礼，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原被告已经同居并生活一定的时间，原告诉请的90000元彩礼，本院酌定二被告返还原告彩礼65000元；原告的其他诉讼请求，因被告不予认可，原告又未提供证据证实，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告李乙、李某丙于本判决生效后七日内返还原告李甲彩礼人民币65000元；
驳回原告李甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年七月十日
书 记 员 朱红波
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终879号
上诉人（原审原告）陆聪利。
委托代理人晋国庆，系郑州市二七区昊天桶装水服务部推荐公民。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区蜜蜂张街道办事处，住所地郑州市二七区蜜蜂张街***号。
法定代表人李青青，职务主任。
委托代理人周歆，郑州市蜜蜂张街道办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
上诉人陆聪利因诉郑州市二七区蜜蜂张街道办事处不履行信息公开职责一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初372号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“2005年4月15日上午8点30分，二七区领导王凤枝及唐洪玉在贵办，听取关于‘红太阳’湘菜馆房主陆聪利关于拆迁补偿问题的情况汇报。会议上提出的具体解决方案监督负责人，姓名、职务、职责及办公联系电话”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。结合本案，原告向被告申请公开“2005年4月15日上午8点30分，二七区领导王凤枝及唐洪玉在贵办，听取关于‘红太阳’湘菜馆房主陆聪利关于拆迁补偿问题的情况汇报。会议上提出的具体解决方案监督负责人，姓名、职务、职责及办公联系电话”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定依法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
上诉人上诉称：上诉人一审诉求是要求法院确认被上诉人不履行信息公开义务违法，一审时上诉人坚持要求确认被上诉人不作为违法，上诉人所需要的信息已经从其他途径得到了，但被上诉人不履行法定职责，故上诉人在一审庭审结束时最后陈述时，陈述为“坚持诉讼请求，依法判决被上诉人违法”，一审法院适用法律错误，未对上诉人一审中的“确认违法”的诉讼请求进行判决，综上，请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人不履行政府信息公开法义务违法。
被上诉人辩称：一审法院依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》作出判决符合法律规定，上诉人所提事项基本没有事实依据，在上诉人提出信息公开申请后，被上诉人已经派负责同志对其进行当面答复，且从目前情况看，无法确定上诉人要求的信息实际存在。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人收到上诉人提出的信息公开申请后，在法定期限内未作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，属于不履行法定职责。一审法院在一审判决本院认为部分认定被上诉人未向上诉人作出答复，也未向上诉人公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并在具体判项中责令被上诉人对上诉人的信息公开申请作出答复，处理正确。上诉人上诉称，其在一审诉讼中已经放弃了要求被上诉人履行法定职责、作出信息公开答复的诉讼请求，而仅要求一审法院确认被上诉人不履行法定职责违法，但是一审庭审笔录及卷宗材料并未显示一审诉讼中上诉人有此明确的意思表示，被上诉人也印证了这一点，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。另一审判决在其本院认为部分已经明确认定被上诉人对其信息公开申请未回复、拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，即已经对被上诉人不履行法定职责行为的违法性进行了宣告，上诉人所称一审法院未确认被上诉人不履行法定职责行为违法与事实不符，该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陆聪利承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 魏丽平
审判员 苏 杭
二○一六年十二○一六年十一月七日
书记员 李艳歌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第616号
原告曹宗龙，男，汉族。
委托代理人刘涛，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人徐亚静，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告洪宏，男，汉族。
委托代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
本院在审理原告曹宗龙诉被告洪宏居间合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹宗龙撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告负担。
审 判 长 郝辰光
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 马玉凤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 莉
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋源非诉执字第8号
申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地晋源新城政府2号楼。
法定代表人王俊东，局长。
委托代理人史艳丽，太原市晋源区人力资源和社会保障局监察执法队中队长。
被执行人太原市晋源区小海洗浴部，住所地太原市晋源区旧晋祠路西董茹桥西北。
经营者张波。
本院于2015年6月5日受理太原市晋源区人力资源和社会保障局申请强制执行晋源人社监罚字[2014]第02001号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案后，于2015年6月16日举行了执行听证会。申请执行人委托代理人史艳丽到庭参加听证会，被执行人经营者张波经依法传唤，无正当理由，拒不参加听证会，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人太原市晋源区小海洗浴部的组成形式系个人经营，其在收到申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局作出的晋源人社监令字[2014]第02005号《劳动保障监察责令改正决定书》后，未按责令改正决定的内容进行整改，申请执行人遂于2014年12月16日作出晋源人社监罚字[2014]第02001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于当日向被执行人太原市晋源区小海洗浴部送达，在法定期限内，被执行人未提起行政复议和行政诉讼，上述行政行为均已发生法律效力。经审查，申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局作出的晋源人社监罚字[2014]第02001号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，其申请的内容符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，裁定如下：
一、被执行人太原市晋源区小海洗浴部收到本裁定书之日起三日内支付徐某工资人民币1800元、龙某工资人民币2000元。
二、被执行人太原市晋源区小海洗浴部收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局缴纳罚款人民币19000元，加处罚款人民币18810元。
三、本案的执行费人民币524元由被执行人承担。
本裁定为终局裁定，送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
代理审判员 边晓婷
人民陪审员 李晓静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔新媛
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民金初字第29-2号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司。机构代码：70674363-1。
法定代表人：武兰喜，任董事长。
委托代理人：倪伟，男，原告单位工作人员。
被告：易萍，女，1974年10月6日出生，汉族，原住正阳县。
被告：韩霞，女，1971年5月7日出生，汉族，原住正阳县。
原告河南正阳农村商业银行股份有限公司诉被告易萍、韩霞及张斌借款合同纠纷一案，原告未能提供二被告的有效联系地址和二被告下落不明的证据，在指定期限内没有向公告发布机关缴纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
驳回原告河南正阳农村商业银行股份有限公司对被告易萍、韩霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 盛学凯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴 玲
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执158号
申请执行人桐柏县公安局
法定代表人杜万成
被执行人熊冬林，男，1979年11月20日生，汉族
本院依据桐柏县人民法院做出已经发生法律效力的行政处罚裁定书，已向被执行人熊冬林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，交付罚款0.02万元整，现本案申请人已撤销申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县公安局与被执行人熊冬林一案终结执行。
执行员 梁勋超
二〇一七年三月十六日
书记员 张志怀
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1810号
上诉人（原审原告）：冯振海，男，1967年9月1日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冯丹，锦州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人冯振海因与被上诉人锦州古建房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯振海上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人所拖欠上诉人工资3050元由被上诉人承担给付责任。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，证据不充分。一审法院认定被上诉人已经将本案的相关装修工程发包给案外人“锦州方圆装饰工程有限公司”或“江龙”，与事实不符，证据不够充分。本案上诉人经介绍到被上诉人承建的位于锦州市延安路鼎沐大厦工地干活，拖欠工资事实存在。被上诉人将工程发包给其他合法主体的事实不存在，对其工程所拖欠的工资应当由被上诉人承担支付责任。二、一审法院判决适用法律、法规错误。一审法院认定被上诉人已经将工程发包给案外人，上诉人与被上诉人无任何法律关系，属适用法律、法规错误。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《辽宁省农民工权益保护规定》第十五条第一款规定：“用人单位招用农民工，自用工之日起即与其建立劳动关系，并应当建立职工名册备查。”第十七条第二款规定：“用人单位将经营项目发包、转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人使用的农民工，视为与该用人单位建立劳动关系。”被上诉人将工程发包给案外人，经案外人报案，公安机关认定所谓的承包合同系伪造公章，工程发包行为属无效民事行为，应视为被上诉人与农民工建立劳动关系，并承担用工主体责任，一审法院判决被上诉人不承担工资给付责任没有法律依据。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人锦州古建房地产开发有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。一、上诉人与被上诉人之间不存在任何关系，不存在直接的用工关系。二、被上诉人将室内装修工程发包给锦州方圆装饰工程有限公司，施工中，发包负责人江龙领取了工程款，且每一笔领取的工程款都有公章，只有上诉人向仲裁机关仲裁时，公安机关才确认公章是假的，但是作为被上诉人，签订合同时，由江龙提交了方圆公司的授权委托书、营业执照等相关材料，被上诉人在事情之初审查没有错误，方圆公司具备相应资质。三、上诉人称本案适用法律错误，被上诉人认为本案的客观情形不符合上诉人所依据的《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条、《辽宁省农民工权益保护规定》（辽宁省人民政府令第228号）第十五条第一款的情形。四、本案中被上诉人结算工程款是针对方圆公司的，整个工程也由方圆公司授权的江龙进行整体管理，至于本案上诉人做了哪些工作，如何约定，被上诉人完全不知情，也无法审清。综上所述，被上诉人认为原审裁定正确，请求维持。
冯振海向一审法院起诉请求：被告支付拖欠原告的2014年3月至5月工资3050元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告已将与本案相关的装修工程发包给案外人锦州方圆装饰工程有限公司或案外人江龙。原告与被告之间既无劳动关系，亦无劳务关系，无法律上的联系，起诉被告，属告诉主体错误，原告应向与其形成合同关系的相对人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯振海的起诉。案件受理费10元，退还原告冯振海。
本院认为，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系和劳务关系，并不代表被上诉人必然不承担用工主体责任或给付工资的连带责任。与案涉工程有关的锦州方圆装饰工程有限公司、江龙、姜志国、李建军等均未作为当事人参与本案诉讼，原审在基本事实未查清的情况下，以上诉人与被上诉人之间没有劳动关系和劳务关系为由裁定驳回起诉不当。本案应追加江龙、姜志国、李建军、锦州方圆装饰工程有限公司为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初695号民事裁定；
二、本案指令辽宁省锦州市古塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年十一月九日
书记员 李丹妮
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执异18号
异议人：大成万达（天津）有限公司
申请执行人：安明全
本院在执行申请人安明全与被申请执行人大成万达（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向异议人大成万达（天津）有限公司发出（2017）津0111执86号裁定书。对此，异议人大成万达（天津）有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人大成万达（天津）有限公司称，根据（2016）津01民终722号民事判决书中已明确的赔偿顺序，既申请执行人在第三人不能退赔范围内承担赔偿责任，只有在第三人确无履行能力时，才可在未执行部分强制执行异议人。申请执行人应当先单独申请执行本案第三人，在第三人履行能力不足时，再单独申请执行异议人，申请执行人直接申请执行异议人的行为，明显违反规定。故请求贵院裁定撤销（2017）津0111执86号执行通知书。
本院查明，申请执行人与异议人及第三人龚正华买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2015）青民二初字第170号民事判决书，又经天津市第一中级人民法院审理，作出（2016）津01民终722号民事判决书，现两份判决书均已发生法律效力。异议人向本院提出执行异议，但未提供第三人龚正华向申请执行人退赔货款的证据。
本院认为，本院依据申请执行人的申请，根据已生效判决向异议人发出执行通知书及相应裁定书的执行行为，符合法律规定。异议人提出的执行异议理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人大成万达（天津）有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审判长 刘南生
审判员 王东明
审判员 沈余海
二〇一七年六月六日
书记员 马 超
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00002号
申请人池宝泉。
被申请人毕玉坤。
申请人池宝泉欲起诉被申请人毕玉坤，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年十二月十九日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人毕玉坤驾驶的车牌号为冀A×××××汽车一辆（保全标的100000元），申请人已向本院提供100000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人毕玉坤驾驶的车牌号为冀A×××××汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 伟
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初746号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人赵其海，男，1977年9月13日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。曾因犯故意伤害罪于2006年12月4日被大连市甘井子区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌故意伤害罪于2015年12月1日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人于成武，男，1975年11月20日出生，汉族，初中文化，粮农，住辽宁省瓦房店市。曾因犯抢劫罪于1999年8月26日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元。现因涉嫌故意伤害罪于2015年12月1日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人刘岩峰，男，1977年1月11日出生，汉族，初中文化，失业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月1日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人安玉堂，男，1976年10月8日出生，汉族，初中文化，失业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月11月被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年10月17日被逮捕，2015年11月26日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]742号起诉书指控被告人赵其海、于成武、刘岩峰、安玉堂犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人赵其海、于成武、刘岩峰、安玉堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年4月19日9时许，因琐事，被告人赵其海纠集被告人刘岩峰、被告人安玉堂、被告人于成武来到瓦房店市成人卫生学校门前，用棍子将倪某打伤。经鉴定，倪某损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人赵其海、于成武、刘岩峰、安玉堂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；被告人赵其海、于成武、刘岩峰、安玉堂系共同犯罪；被告人赵其海、于成武、刘岩峰、安玉堂系自首，可以从轻处罚。
被告人赵其海、于成武、刘岩峰、安玉堂对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2015年4月19日9时许，因琐事，被告人赵其海纠集被告人刘岩峰、被告人安玉堂、被告人于成武来到瓦房店市成人卫生学校门前，用棍子将倪某打伤。经鉴定，被害人倪某损伤程度为轻伤二级。
2015年9月10日，被告人安玉堂到公安机关投案；2015年11月23日，被告人赵其海、于成武、刘岩峰到公安机关投案。
2015年11月30日，双方当事人自愿达成协议，被告人赵其海、于成武、刘岩峰、安玉堂共同一次性赔偿被害人倪某各项损失合计人民币5万元，且已履行；被害人倪某谅解被告人赵其海、于成武、刘岩峰、安玉堂的行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，到案经过，刑事判决书，证人袁某、张某、孙某、周某证言，被害人倪某陈述，被告人赵其海、于成武、刘岩峰、安玉堂供述与辩解，住院病志，司法鉴定意见书，辨认笔录，照片，户籍证明，赔偿协议等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人赵其海、于成武、刘岩峰、安玉堂故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵其海、于成武、刘岩峰、安玉堂犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵其海、于成武、刘岩峰、安玉堂系共同犯罪。被告人赵其海、于成武、刘岩峰、安玉堂系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人赵其海、于成武、刘岩峰、安玉堂适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵其海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人于成武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人安玉堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人刘岩峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋琳
第5页共5页
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终484号
上诉人（原审原告）夏梅龙，男，1967年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区莘庄镇人民政府，住所地上海市闵行区七莘路889号。
法定代表人宋延辉，镇长。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人倪耀明，区长。
上诉人夏梅龙不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏梅龙向原审法院起诉称，其系本市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称402室房屋）的产权人。因隔壁房屋即闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称401室房屋）的房主装修导致墙面损坏，致夏梅龙房屋多处漏水。夏梅龙认为401室房屋违法搭建的事实客观存在，侵犯了夏梅龙的合法权益。上海市闵行区莘庄镇人民政府（以下简称莘庄镇政府）所作闵莘府责拆决字[2016]第063114号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉限拆决定）与夏梅龙之间存在法律上的利害关系，且莘庄镇政府存在拖延履行职责的行为，延长了夏梅龙遭受401室房屋违法搭建的侵害。上海市闵行区人民政府（以下简称闵行区政府）作为复议机关，在未查清事实且适用法律错误的情况下驳回了夏梅龙的复议申请。故请求原审法院判令：1、确认莘庄镇政府所作闵莘府责拆决字[2016]第063114号《责令限期拆除违法建筑决定书》违法但不可撤销；2、撤销闵行区政府作出的沪闵府复决字（2017）第127号行政复议决定。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼须符合法定的起诉条件；行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，莘庄镇政府系针对案外人曹某在401室房屋屋顶南侧，因未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为，作出的被诉限拆决定。夏梅龙作为401室房屋相邻的402室房屋的权利人，并非被诉限拆决定的行政相对人，行政机关要求401室房屋业主纠正违法搭建行为，并不影响夏梅龙的合法权利，与前述限拆决定亦没有法律上的利害关系。夏梅龙针对被诉限拆决定提起的诉讼不符合法定起诉条件。401室房屋业主的违建行为对夏梅龙造成的财产损失，其可通过民事途径另行解决。原审法院遂裁定驳回夏梅龙的起诉。
夏梅龙不服原审裁定，认为被诉限拆决定存在系由夏梅龙为维护自身合法权益举报加害人并要求行政机关查处的情形，夏梅龙具有行政诉讼主体资格。故上诉于本院，请求撤销原裁定并判决支持其原审诉请。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉限拆决定系莘庄镇政府针对曹某在401室房屋屋顶南侧违法建设的行为所作处理，与402室房屋的权利人即夏梅龙不具有法律上的利害关系。故夏梅龙针对被诉限拆决定及相应复议决定提起的诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回夏梅龙的起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月二十七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3073号
原告某某有限公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人杜冰，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告李某某，女，1971年6月12日出生。
委托代理人姜炳权，系甘肃雪山律师事务所律师。
原告某某有限公司与被告李某某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某有限公司委托代理人杜冰，被告李某某及其委托代理人姜炳权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某有限公司诉称：原、被告双方之间不存在劳动关系，某某市劳动人事争议仲裁委员会以原告企业拿不出相关凭证而做出某劳人仲案字（2014）第20号裁决认定双方之间存在劳动关系是有违公理的，故提起诉讼，请求法庭依法公正判决。
被告李某某未做书面答辩，在庭审中辩称：某某市劳动人事争议仲裁委员会做出的某劳人仲案字（2014）第20号裁决正确，原告公司的诉讼请求及理由均不能成立，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：2013年3月，被告招聘到原告公司从事配料工工作。双方未签订书面劳动合同。被告在上班期间，原告通过银行卡的形式为�告发放工资，并由车间主任考勤。2014年3月31日，被告向某某市劳动人事仲裁委员会提出申诉，要求解除双方之间的劳动合同关系；要求原告支付解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、加班工资、赔偿社会保险费用、进行健康体检检查。在仲裁庭审中被告增加请求，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委于2014年5月30日做出某劳人仲案字（2014）第20号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户明细清单及银行卡号的复印件、某劳人仲案字（2014）第20号仲裁卷中证人赵某某、张某某的证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是原、被告之间是否存在劳动关系？劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。庭审中，被告提供中国工商银行股份有限公司某某火车站支行牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明其自2013年3月开始在原告公司工作期间，原告公司在该行通过银行卡为其发放工资的事实。同时，被告在庭审中提供证人证言、工资表证明其在原告公司从事配料工工作的事实。原告经质证陈述，其公司确实在该行开户为职工发放工资，但发放到被告银行卡上每月的款项并不是工资而是劳务费。证人与原告公司存在利害关系，工资表并无原告公司法人代表的签名和公司公章，故不予认可。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。根据上述规定，本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告提供的银行卡明细、证人证言、工资表能形成完整的证据链条，可以证明被告在原告公司从事配料工工作，原告公司发放工资的事实。综上，应认定原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如�：
原告某某有限公司与被告李某某之间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由原告某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 赵文娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵小宁
注：本案宣判后，原告提起上诉，二审期间撤回上诉。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初639号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人何某1。
泗洪县人民检察院以洪检未刑诉（2016）35号起诉书指控被告人何某1犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员张梅出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日至10日间，被告人何某1在泗洪县青阳镇富园景都小区、高庄花园小区，用砖头、锤子砸坏轿车车窗玻璃，窃得曹某等人放置于轿车内的现金等财物。经鉴定，被盗财物共计价值人民币2900余元，被砸轿车损失共计价值人民币2410元。分述如下：
1.2016年8月6日19时许，被告人何某1在泗洪县青阳镇富园景都小区地下停车场，用砖头砸坏曹某停放于此的白色大众凌度轿车车窗玻璃，窃得车内现金人民币40元。经鉴定，轿车损坏价值人民币350元。
2.2016年8月7日2时许，被告人何某1在泗洪县青阳镇富园景都小区地下停车场，用砖头砸坏侯某停放于此的荣威350轿车车窗玻璃，窃得车内现金新台币3100元（折合人民币650元）、人民币20元。经鉴定，轿车损坏价值人民币200元。
3.2016年8月7日2时许，被告人何某1在泗洪县青阳镇富园景都小区地下停车场，用砖头砸坏邵某停放于此的本田锋范轿车车窗玻璃，窃得车内现金人民币200元。经鉴定，轿车损坏价值人民币260元。
4.2016年8月10日3时许，被告人何某1在泗洪县青阳镇高庄花园小区地下停车场，用锤子砸坏王某停放于此的凯迪拉克轿车车窗玻璃，窃得车内苹果牌IPAD平板电脑１部。经鉴定，被盗电脑价值人民币2001.09元，轿车损坏价值人民币1600元。
另查明，被告人何某1归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗电脑被追回，已发还被害人王某。被告人何某1已赔偿被害人曹某、侯某、邵某、王某经济损失且得到被害人曹某、侯某、邵某、王某的谅解。
上述事实，被告人何某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、侯某、邵某、王某的陈述，未到庭证人严某、汤某、何某2等人证言，现场勘验检查笔录，价格鉴证意见书，发破案经过及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何某1实施犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，属未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人何某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某1赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2016年12月1日起至2016年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一六年十二月一日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第729号
原告汪如芳。
委托代理人陈璋红、刘碧晴（特别授权）。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告汪如芳与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员赵容容适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪如芳的特别授权委托代理人陈璋红、刘碧晴到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪如芳诉请：请求法院判令被告支付劳动工资9737元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后，交原告汪如芳收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠汪如芳工资玖仟柒佰叁拾柒元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告汪如芳工资9737元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告汪如芳工资9737元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵容容
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 鑫
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执504-2号
申请执行人宋军，男，汉族，1974年1月15日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李志发，男，汉族，1976年3月18日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行宋军与李志发借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初965号民事判决书,确定被执行人李志发应偿还申请执行人宋军借款50000元，案件受理费1050元，公告费440元，并承担案件执行费650元，以上共计52140元。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人李志发名下有开户信息，已依法冻结，并于2017年9月5日划拨了被执行人李志发的银行存款6700元，已交付于申请执行人，下欠45440元（包括案件受理费1050元，公告费440元，执行费650元）未履行。无车辆、不动产、有价证卷等信息。同时将被执行人李志发纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人宋军，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年九月六日
书记员 沙明菊
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执199号
申请执行人崔彩芹，女，生于1973年5月5日，汉族，小学文化，住宁强县大安镇。
被执行人宁强县大安镇中心卫生院。
法定代表人姜光荣，系该卫生院院长。
住所地：宁强县大安镇。
委托代理人：岳继忠，系该院副院长。
申请执行人崔彩芹与被执行人宁强县大安镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00831号民事判决书确定，宁强县大安镇中心卫生院应给付崔彩芹执行款24005.93元。判决书生效后义务人宁强县大安镇中心卫生院未履行义务，崔彩芹向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。本案在执行过程中宁强县大安镇中心卫生院主动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0726执199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李开明
二〇一七年四月十七日
书记员 雷艺凡
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1218号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1156号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月30日23时10分许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为“豫KMXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区X路、X路北约50米处时，被民警查获。经检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为1.41mg／mL。案发后，被告人杨某某如实供述了上述犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人杨某某具有坦白情节，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，并可适用缓刑。被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且有被告人杨某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年五月二十七日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保73号
申请人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号。
法定代表人：许罗德。
被申请人：杨桂方，女，1965年3月23日生，汉族，住南昌市进贤县，
申请人中银消费金融有限公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨桂方的财产进行保全，冻结被申请人银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以太平洋财产保险股份有限公司出具的保单号为ANAC535Z0117Q000066B的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人杨桂方银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年六月七日
书记员 涂惊涛
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执832号
申请执行人郭立英，女，1970年12月27号出生，住邢台市桥西区。
被执行人张战强，男，1975年10月11日出生，住邢台市桥西区。
申请执行人郭立英申请执行被执行人张战强民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1013号民事判决书已经发生法律效力。由被告张战强于判决生效后十日内偿还原告郭立英借款13万元。申请执行人郭立英于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张战强拒不履行生效法律文书所决定的义务。经“四查两报”，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行财产。现对被执行人张战强已采取“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执832号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马剑骊
二〇一七年十二月二十三日
书记员 谭 帅
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐新商初字第83号
原告：陈晨峰，（身份证号码3307271977********）。
被告：卢立剑。
原告陈晨峰诉被告卢立剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到受理案件及缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈伟卫
二〇一五年九月十七日
代书 记员 黄 慧
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初446号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行。
负责人陈跃，该支行行长。
委托代理人熊光仁，该支行职员。
被告熊建科，男，汉族。
被告张永生，男，汉族。
被告熊建统，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告熊建科、张永生、熊建统金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊光仁到庭参加诉讼，被告熊建科、张永生、熊建统经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月8日，被告熊建科、张永生、熊建统向原告申请农户小额贷款，分别与原告签订了《农户贷款借款合同》，三被告均互相在借款人、担保人处签字，并自愿相互承担连带责任保证担保。原告分别对三被告授信并发放30000元贷款，合计90000元，贷款到期后，被告熊建科未归借款本金30000元及相应利息，被告张永生未归还借款本金2945.96元及相应利息，被告熊建统未归还借款本金30000元及相应利息。贷款逾期后，原告多次派人上门催收，三被告以种种理由拒不还款，担保人也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故原告诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告熊建科、张永生、熊建统身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明三被告的诉讼主体适格；3、被告熊建科、张永生、熊建统向原告递交的农户小额贷款业务申请表各1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约/修改通知单各1份及原、被告于2012年8月8日签订的《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各1份，证明原告与三被告于2012年8月8日签订借款合同，原、被告约定：原告分别向被告熊建科、张永生、熊建统分别提供30000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2012年8月8日至2015年8月6日，三被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%以及三被告承诺为上述借款相互提供担保的事实；4、被告熊建科、张永生、熊建统的记账凭证复印件各1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定分别向被告熊建科、张永生、熊建统发放了30000元的可循环借款额度的情况；5、南昌市新建区联圩镇路司口村村委会出具的证明两份及南昌市新建区联圩镇肖淇村村委会出具的证明一份，证明被告熊建科、张永生、熊建统常年在外务工，未在本村居住，无法联系。
被告熊建科、张永生、熊建统均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至5的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2012年8月1日，被告熊建科、张永生、熊建统向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款，自愿组成农户小额贷款联合担保小组（3户联保）。2012年8月8日，被告熊建科、张永生、熊建统（借款人）与原告（贷款人）签订了《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议各一份，三被告分别在借款人、担保人处签名并相互提供连带保证清偿责任。合同约定：原告分别向被告熊建科、张永生、熊建统提供30000元的可循环借款额度，借款自2012年8月8日至2015年8月6日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年8月8日，原告按照合同约定分别向被告熊建科、张永生、熊建统发放贷款30000元，借款到期后，被告熊建科未归还原告借款本金30000元及相应利息，被告张永生未归还原告借款本金2945.96元及相应利息，被告熊建统未归还原告借款本金30000元及相应利息。后原告多次向三被告催索未果，故诉至本院，请求判令：1、被告熊某某归还原告借款本金30000元及相应利息；2、被告张永生归还原告借款本金2945.96元及相应利息；3、被告熊建统归还原告借款本金30000元及相应利息；4、被告熊建科、张永生、熊建统就上述借款本息承担保证担保清偿责任；5、上述三被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》及个人自助可循环借款补充协议属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告熊建科、张永生、熊建统发放了贷款，并由三被告承担连带保证清偿责任。贷款到期后，被告熊建科、张永生、熊建统未按约全部偿还借款本息，亦未对借款本息承担保证清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊建科归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告张永生、熊建统对上述借款30000元及相应利息承担连带清偿责任。
二、被告张永生归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款2945.96元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告熊建科、熊建统对上述借款2945.96元及相应利息承担连带清偿责任。
三、被告熊建统归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告熊建科、张永生对上述借款30000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1373.75元，财产保全费980元，共计2353.75元，由被告熊建科、张永生、熊建统共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一六年七月六日
书 记 员 熊 超