wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第538号
申请执行人：李振海，男，45岁。
被执行人：张洪新，男，58岁。
被执行人：赵忠飞，男，28岁。
申请执行人李振海与被执行人张洪新、赵忠飞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李振海依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院作出的（2015）民一初字第97号民事判决书，于2015年9月22向本院申请执行，要求被执行人张洪新给付借款本金230，000.00元及利息、案件受理费7，234.00元，负担申请执行费3，350.00元。本院于当日立案执行。
本案�执行过程中，申请执行人李振海基于被执行人张洪新、赵忠飞自行和解的事实向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李振海撤回执行申请符合法律规定，应予准许。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（三）项的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2015）民一初字第97号民事判决书终结执行。
申请执行费3，350.00元，由申请执行人张洪新、赵忠飞负担（已交纳500.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十二月二日
书 记 员 鲍 晶
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
2015）干民二初字第417号
原告刘梦之。
被告刘国红。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员吴卫宾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，被告向我借款12万元，约定月利2400元。一年后，原告曾多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告归还借款本金12万元及利息。
被告未进行答辩。
经审理查明：2013年10月1日，被告向原告出具金额为12万元借条一张，约定借款月利息2400元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及借条等证据在案予以证实。
本院认为，据以2013年10月1日被告向原告出具金额为12万元借条的事实，可以确认原被告间的债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告负有向原告归还借款本金12万元，并按月利息2400元向原告支付借款利息义务。根据债务应当清偿的法律规定，原告诉请被告归还借款本金12万元，并按月利息2400元向支付借款利息，于法有据，应予支持。被告无正当理由，拒不到庭答辩、质证，应视为对答辩、质证权的放弃，由此可能造成不利的后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘国红于本判决生效日归还原告刘梦之借款本金12万元，并按月利息2400元支付原告刘梦之借款利息（自2013年10月1日至款清止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴卫宾
二〇一六年一月十八日
书记员 刘小宾
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1053号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行客户经理，特别授权代理。
被告舒某明，男�1971年8月16日出生，汉族，经商，高中文化。
被告叶某英，女，1974年11月19日出生，汉族，经商，高中文化。
被告叶某某，男，1978年1月29日出生，汉族，高中文化，经商。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下简称上饶县农行）诉被告舒某明、叶某英、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告舒某明、叶某英、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县农行诉称，2012年7月被告舒某明向原告申请贷款，2012年7月17日原告与被告舒某明签订了《中国农业银行农户小额贷款合同》，合同约定被告贷款授信额度3万元、授信期为三年，单笔用信不得超一年，合同到期时间为2015年7�16日，结息方式为按季结息，利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率8.4%。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款3万元，被告舒某明曾用信二次，但被告舒某明于2014年7月23日再次用信，到期日为2015年7月22日，自2015年9月30日后未正常付息；被告叶某某作为担保人在上述合同签名，同意为被告舒某明贷款提供担保，被告叶某英与舒某明系夫妻关系，故要求其承担连带保证责任。现该贷款到期，原告多次催取，被告拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告舒某明、叶某英共同偿还原告借款28，251.84元及利息；2、被告叶某某互承担连带担保责任；4、由三被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件等，被告身份及户籍信息等，证明原、被告主体适格；2、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书，证明被告舒某明向原告申请贷款，并签订了借款合同，被告叶某某同意负担连带保证责任；3、个贷凭证基础信息及还款明细，证明三被告舒某明的还款情况。
被告舒某明、叶某英、叶某某未作答辩。
经审理查明，被告舒某明与被告叶某英系夫妻关系。原告于2012年7月17日被告舒某明签订了《中国农业银行农户小额贷款合同》，合同约定被告贷款额度3万元、授信期为三年，单笔用信不得超一年，合同到期时间为2015年7月16日，结息方式为按季结息，利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率8.4%。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款3万元，被告舒某明曾用信二次，但被告舒某明于2014年7月23日再次用信，到期日为2015年7月22日。自2015年9月30日被告舒某明尚欠贷款28251.84元及相应利息。被告叶某某作为担保人为被告舒某明贷款提供担保，贷款到期后，原告多次催取，被告拒绝还款，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽然三被告未到庭进行质证，但该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告舒某明向原告申请贷款，并签订了借款合同，被告叶某某作为担保人为被告舒某明贷款提供担保，该借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告构成金融借款合同及保证合同关系。合同签订后，被告舒某明不能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告舒某明归还贷款及利息，并由被告叶某某承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告叶某英与被告舒某明系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所欠债务，应承担共同还款责任，故原告要求其承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒某明、叶某英在本判决生效之日起七日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款28，251.84元及相应利息，利息按约定的标准计算，自2015年9月30日起算至还清之日止；
二、被告叶某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费506元，由被告舒某明、叶某英、叶某某共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判长 王万智
审判员 史海燕
审判员 黄 安
二〇一六年七月二十五日
书记员 余梦莹
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第1053号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人叶政,该支行客户经理，特别授权代理。被告舒某明，男，1971年8月16日出生，汉族，经商，高中文化。被告叶某英，女，1974年11月19日出生，汉族，经商，高中文化。被告叶某某，男，1978年1月29日出生，汉族，高中文化，经商。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下简称上饶县农行）诉被告舒某明、叶某英、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼,被告舒某明、叶某英、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶县农行诉称，2012年7月被告舒某明向原告申请贷款，2012年7月17日原告与被告舒某明签订了《中国农业银行农户小额贷款合同》，合同约定被告贷款授信额度3万元、授信期为三年，单笔用信不得超一年，合同到期时间为2015年7月16日，结息方式为按季结息，利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率8.4%。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款3万元，被告舒某明曾用信二次，但被告舒某明于2014年7月23日再次用信，到期日为2015年7月22日，自2015年9月30日后未正常付息；被告叶某某作为担保人在上述合同签名，同意为被告舒某明贷款提供担保，被告叶某英与舒某明系夫妻关系，故要求其承担连带保证责任。现该贷款到期，原告多次催取，被告拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令：1、被告舒某明、叶某英共同偿还原告借款28,251.84元及利息;2、被告叶某某互承担连带担保责任；4、由三被告共同承担本案诉讼费用。原告向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件等，被告身份及户籍信息等，证明原、被告主体适格；2、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书，证明被告舒某明向原告申请贷款，并签订了借款合同，被告叶某某同意负担连带保证责任；3、个贷凭证基础信息及还款明细，证明三被告舒某明的还款情况。被告舒某明、叶某英、叶某某未作答辩。经审理查明，被告舒某明与被告叶某英系夫妻关系。原告于2012年7月17日被告舒某明签订了《中国农业银行农户小额贷款合同》，合同约定被告贷款额度3万元、授信期为三年，单笔用信不得超一年，合同到期时间为2015年7月16日，结息方式为按季结息，利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率8.4%。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款3万元，被告舒某明曾用信二次，但被告舒某明于2014年7月23日再次用信，到期日为2015年7月22日。自2015年9月30日被告舒某明尚欠贷款28251.84元及相应利息。被告叶某某作为担保人为被告舒某明贷款提供担保，贷款到期后，原告多次催取，被告拒绝还款，故诉至法院。原告提供的证据经当庭出示宣读，虽然三被告未到庭进行质证，但该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，被告舒某明向原告申请贷款，并签订了借款合同，被告叶某某作为担保人为被告舒某明贷款提供担保，该借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告构成金融借款合同及保证合同关系。合同签订后，被告舒某明不能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告舒某明归还贷款及利息，并由被告叶某某承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告叶某英与被告舒某明系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所欠债务，应承担共同还款责任，故原告要求其承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒某明、叶某英在本判决生效之日起七日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款28,251.84元及相应利息，利息按约定的标准计算，自2015年9月30日起算至还清之日止；二、被告叶某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告舒某明、叶某英、叶某某共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判长  王万智审判员  史海燕审判员  黄 安二〇一六年七月二十五日书记员  余梦莹
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第3、4、9号
申请执行人孙家生。
申请执行人谢立雄。
申请执行人谢诚思。
被执行人钟承毅。
被执行人苟冬林。
被执行人钟承明。
关于孙家生、谢立雄、谢诚思分别申请执行钟承毅、苟冬林、钟承明生命权、健康权、身体权纠纷三案，本院分别作出的（2013）惠城法民一初字第997、998、999号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人钟承毅、苟冬林、钟承明共同向申请执行人孙家生支付赔偿金2480.34元，向谢诚思支付赔偿金2326.48元，向谢立雄支付赔偿金485.1元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人孙家生、谢立雄、谢诚思分别向本院申请执行。
本院认为，为维护各申请执行人合法权益，保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟承毅、苟冬林、钟承明的银行存款共5700元。（具体详见本院冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 罗 伟
第1页，共2页
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第3、4、9号
申请执行人：孙家生。
申请执行人：谢立雄。
申请执行人：谢诚思。
被执行人：钟承毅。
被执行人：苟冬林。
被执行人：钟承明。
关于孙家生、谢立雄、谢诚思分别申请执行钟承毅、苟冬林、钟承明生命权、健康权、身体权纠纷三案，本院分别作出的（2013）惠城法民一初字第997、998、999号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人钟承毅、苟冬林、钟承明共同向申请执行人孙家生支付赔偿金2480.34元，向谢诚思支付赔偿金2326.48元，向谢立雄支付赔偿金485.1元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人孙家生、谢立雄、谢诚思分别向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人钟承毅、苟冬林、钟承明的银行存款共5700元（具体详见本院冻结通知书）。现被执行人钟承毅、苟冬林、钟承明已自动履行义务，申请执行人同意终结本案。
本院认为，申请执行人同意结案符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
本院分别作出的（2013）惠城法民一初字第997、998、999号民事判决书已全部执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 罗 伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保30号
申请人:白建英，女，1970年5月16日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：沧州市天宇化工有限公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎领域1#1-2102，统一社会信用代码911309037808282970。
法定代表人：李中增。
被申请人：李中增，男，1965年5月20日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：孟宪玲，女，1964年1月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人白建英于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。担保人孟庆元自愿以其名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人白建英的申请符合法律规定。依照《中华人民�和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人孟庆元名下位于沧州市运河区迎宾西路万泰豪景花园K座西户（冀20**沧州市不动产权第00075683号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人名下价值2520000元的财产（财产线索：被申请人李中增名下位于沧州市运河区迎宾西路万泰豪景花园18-2房产一套）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年三月二日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保30号申请人:白建英，女，1970年5月16日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：沧州市天宇化工有限公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎领域1#1-2102，统一社会信用代码911309037808282970。法定代表人：李中增。被申请人：李中增，男，1965年5月20日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：孟宪玲，女，1964年1月15日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人白建英于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。担保人孟庆元自愿以其名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人白建英的申请符合法律规定。依照《中华人民�和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人孟庆元名下位于沧州市运河区迎宾西路万泰豪景花园K座西户（冀20**沧州市不动产权第00075683号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人名下价值2520000元的财产（财产线索：被申请人李中增名下位于沧州市运河区迎宾西路万泰豪景花园18-2房产一套）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年三月二日书记员 张婷婷
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第451号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人阮某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月31日被长兴县公安局取保候审，因在取保候审期间又涉嫌危险驾驶罪于2013年8月17日被浙江省杭州市公安局刑事拘留，由本院决定于同年9月11日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）446号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2012年10月13日18时58分许，被告人阮某酒后驾驶浙A×××××小型轿车在长兴县雉城街道明珠北路康诺大酒店门口倒车时，与孟某的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。民警赶到现场后将被告人阮某带至长兴县人民医院提取血样。经浙江商检司法鉴定所鉴定，被告人阮某血液中的乙醇含量为182mg／100ml，达到醉酒标准。
2、2013年8月16日23时30分许，被告人阮某酒后驾驶浙A×××××小型轿车途经浙江省杭州市古墩路余杭塘路口南口10米南向北处时被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人阮某血液中的乙醇含量为100mg／100ml。后其被民警带至浙江省立同德医院提取血样。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人阮某血液中的乙醇含量为110mg／100ml，达到醉酒标准。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应的证据材料，并认为被告人阮某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人阮某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：查获经过、人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、当事人血样提取登记表等书证。证人孟某、丁某、王某等人的证言。被告人阮某的供述和辩解。现场酒精呼气测试记录单、浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书、杭州市公安局司法鉴定中心乙醇检验报告。辨认笔录。现场照片、抽血照片、2013年8月16日查获被告人并现场酒精呼气测试的录像资料等证据。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人阮某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人阮某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2013年10月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一三年九月十七日
书记员 宋 娟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1077号
原告常浩枭，男，汉族，1993年9月28日出生。
被告张松鹤，男，汉族，1987年7月18日出生。
被告张松赞，男，汉族，1987年9月17日出生。
被告张军权，男，汉族，1983年10月3日出生。
原告常浩枭诉被告张松鹤、张松赞、张军权民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常浩枭到庭参加了诉讼，被告张松鹤、张松赞、张军权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日，被告张松鹤向原告借款6000元，双方约定借款期限为30天，逾期按借款额的日3‰支付违约金，并由被告张松赞、张军权担保。后经原告多次催要，三被告推拖至今未付，请求依法判令被告张松鹤偿还借原告本金6000元，并从逾期之日起，按银行同期贷款利率的四倍，向原告支付违约金，计算至该借款还清之日止，被告张松赞、张军权对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、2014年2月16日借款借据一份，用于证明被告张松赞、张军权担保，被告张松鹤借原告常浩枭款6000元的事实。2、三被告的身份证复印件各一份，用于证明三被告的基本情况。
被告张松鹤、张松赞、张军权在答辩期内，未向本院提交书面答辩意见，在举证期内也未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年2月16日，被告张松鹤向原告借款6000元，双方约定借款期限为30天，逾期每日按借款额的3‰向原告支付违约金。被告张松赞、张军权对被告张松鹤借款及违约金承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告之间相互推拖，至今未还。现原告请求依法判令被告张松鹤偿还借原告本金6000元。并从逾期之日，按银行同期贷款利率的四倍，向原告支付违约金，算至还清该借款之日止；被告张松赞、张军权对被告张松鹤欠原告的上述全部款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担
本院认为，2014年2月16日，被告张松赞、张军权担保，被告张松鹤借原告常浩枭现金6000元的事实清楚，对原告请求被告张松鹤偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持；借据上约定如果到期未还，每日需支付此借款额3‰的违约金，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持；对原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张松赞、张军权作为担保人，对被告张松鹤欠原告的上述借款本金及违约金，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张松鹤偿还原告常浩枭借款本金6000元，并支付逾期付款违约金（从2014年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至还清该借款之日止），限于判决生效后十日内付清；
二、被告张松赞、张军权对被告张松鹤偿还原告上述借款本金及违约金，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张松鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李遂亮
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1077号
原告常浩枭，男，汉族，1993年9月28日出生。
被告张松鹤，男，汉族，1987年7月18日出生。
被告张松赞，男，汉族，1987年9月17日出生。
被告张军权，男，汉族，1983年10月3日出生。
原告常浩枭诉被告张松鹤、张松赞、张军权民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常浩枭到庭参加了诉讼，被告张松鹤、张松赞、张军权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日，被告张松鹤向原告借款6000元，双方约定借款期限为30天，逾期按借款额的日3‰支付违约金，并由被告张松赞、张军权担保。后经原告多次催要，三被告推拖至今未付，请求依法判令被告张松鹤偿还借原告本金6000元，并从逾期之日起，按银行同期贷款利率的四倍，向原告支付违约金，计算至该借款还清之日止，被告张松赞、张军权对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据材料：1、2014年2月16日借款借据一份，用于证明被告张松赞、张军权担保，被告张松鹤借原告常浩枭款6000元的事实。2、三被告的身份证复印件各一份，用于证明三被告的基本情况。
被告张松鹤、张松赞、张军权在答辩期内，未向本院提交书面答辩意见，在举证期内也未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年2月16日，被告张松鹤向原告借款6000元，双方约定借款期限为30天，逾期每日按借款额的3‰向原告支付违约金。被告张松赞、张军权对被告张松鹤借款及违约金承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告之间相互推拖，至今未还。现原告请求依法判令被告张松鹤偿还借原告本金6000元。并从逾期之日，按银行同期贷款利率的四倍，向原告支付违约金，算至还清该借款之日止；被告张松赞、张军权对被告张松鹤欠原告的上述全部款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担
本院认为，2014年2月16日，被告张松赞、张军权担保，被告张松鹤借原告常浩枭现金6000元的事实清楚，对原告请求被告张松鹤偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持；借据上约定如果到期未还，每日需支付此借款额3‰的违约金，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持；对原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张松赞、张军权作为担保人，对被告张松鹤欠原告的上述借款本金及违约金，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张松鹤偿还原告常浩枭借款本金6000元，并支付逾期付款违约金（从2014年3月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算至还清该借款之日止），限于判决生效后十日内付清；
二、被告张松赞、张军权对被告张松鹤偿还原告上述借款本金及违约金，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张松鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李遂亮
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第511号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人程祥，该行行长。
委托代理人王丽枚，江苏律邦律师事务所律师。
被告汤汉兴。
被告郭淑侠。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告汤汉兴、郭淑侠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理。原告中国银行委托代理人王丽枚到庭参加诉讼，被告汤汉兴、郭淑侠均经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行诉称，两被告为夫妻关系，其因购车需要，向我行申请借款，双方于2013年3月12日签订了信用卡专项分期付款合同、抵押合同。两被告向我行借款58000元，采用月均等额还款方式，并约定了透支利息及其滞纳金计算方式。以被告所购车辆（苏D×××××号）作为借款抵押担保（已办理抵押登记）。原告于2013年3月14号将该款应被告需求划入指定账户。因被告逾期，经我行多次催收，被告不能按期归还，已违反相关义务。根据合同法规定，两被告应承担违约责任，故诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿原告对其发放的贷款本息合计：33834.5元（本金：30158.2元，利息816.97元），费用（滞纳金）2859.33元，计算至2015年4月7日）以及从2015年4月8日起至实际还清全款之日止的利息和滞纳金；2、被告承担原告律师代理费4168元；3、被告承担本案全部诉讼费用；4、如被告不能履行上述债务，请求判令原告有权就上述款项以其抵押的财产以折价或拍卖或变卖所得价款优先受偿。
被告汤汉兴、郭淑侠未作答辩。
经审理查明，2012年3月21日，中国银行股份有限公司常州天宁支行（贷款人，以下简称中行天宁支行）与汤汉兴、郭淑侠（借款人）签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，合同约定：专向分期付款额度58000元；分期数为36期（一期为一个月），以实际交易日起算；专向分期付款用途为借款人支付其购买长城客车的款项；专向分期付款手续费为6670元；还款方式为月均等额、取整入帐、免息还款方式，但每期到期还款日未足额还款的当期所有欠款及现金交易，适用信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金；信用卡帐户欠款逾期60天，贷款人有权将该帐户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入帐户；担保方式为由汤汉兴将所购汽车提供抵押担保并由汤汉兴提供全程抵押担保，并签署相应的抵押合同。信用卡专向分期付款合同（抵押类）通用条款中约定：四、借款人违约事件及处理：1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还所提额帐户透支本金、利息、手续费；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；（8）依法及本合同约定对抵押物行使抵押权；六、费用：因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。同日，为担保上述合同的履行，汤汉兴（抵押人）、郭淑侠与中行钟楼支行（抵押权人）签订信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定主债务为主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金58000元、利息、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费）等实现债权的费用、无论其是否占用该信用卡帐户的原循环信用额度；抵押物为长城苏D261**小型普通客车，汤汉兴、郭淑侠在上述合同上签名确认。同年3月4日，郭淑侠向中行天宁支行出具共同还款承诺函，承诺自愿对汤汉兴与中行天宁支行签订的卡分期付款合同项下的债务作为共同债务人承担共同还款责任。同年3月14日中行天宁支行将借款58000元通过特种转账方式支付给汤汉兴指定的账户常州市常城汽车销售有限公司账户。截止2015年4月7日，汤汉兴结欠中行天宁支行本息及滞纳金合计33834.5元，中行常州分行遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2015年4月22日，中行常州分行与江苏律邦律师事务所签订了代理费协议，指派王丽玫为中行常州分行与汤汉兴、郭淑侠信用卡纠纷的代理人，并根据《江苏省律师服务收费标准》缴纳代理费4168元，江苏律邦律师事务所开具了律师代理费发票。
上述事实，有中行常州分行提供的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《共同还款承诺函》、《特种转账借方传票》、《信用卡申请表及领用合约》、《信用卡专向分期付款申请表》、《交易额度申请信息》、被告身份信息、婚姻证明、房产证信息、贷款车辆抵押登记信息、行驶证、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，中行天宁支行与汤汉兴、郭淑侠签订的《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自义务。中行天宁支行向汤汉兴、郭淑侠履行了放贷义务，汤汉兴、郭淑侠未能按约足额偿还借款本息，中行天宁支行有权依据合同要求汤汉兴、郭淑侠一次性归还借款及支付合同约定的利息、罚息、滞纳金以及律师费等费用。汤汉兴提供抵押的苏D×××××车辆办理了抵押登记手续，中行天宁支行作为抵押权人，在债务履行期限届满未受清偿时，可以以抵押物折价、拍卖或变卖的方式所得的价款优先受偿。中行常州分行是中行天宁支行的上级主管部门，其代表中行常州天宁支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。中行常州分行的诉讼请求正当，本院予以支持。汤汉兴、郭淑侠经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤汉兴、郭淑侠于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金30158.2元，利息816.97元，滞纳金2859.33元（该利息、滞纳金算至2015年4月7日），以及从2015年4月8日起至实际还清全款之日止的利息、滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同约定利率、滞纳金计算）。
二、汤汉兴、郭淑侠于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费4168元。
三、如汤汉兴、郭淑侠不能履行上述债务，中国银行股份有限公司常州分行有权对汤汉兴抵押的苏D×××××车辆以折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，公告费600元，合计1351元，由汤汉兴、郭淑侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋魁山
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 邱小路
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 俊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3491号
原告：王某。
被告：崔某。
原告王某与被告崔某追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德良到庭参加了诉讼，被告崔吉华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬122600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月，被告邀原告到西藏山南地区做建筑工，当时约定每月工资8000元至10000元，开支及路费报销。同年8月，被告安排原告在加查县藏木电八施工局做营地建设，2011年工作10个月，2012年工作11个月，被告仅支付了部分工资，2013年6月原告再次应被告要求去结账，欠半个月工资及车费5800元。原告认为被告未按约定支付工资，现尚欠122600元，要求判如所请。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、录音材料、原告陈述《事情经过》各一份，拟证明被告崔吉华尚欠原告劳动报酬122600元的事实。本院经审查认为录音材料不能证明被告尚欠原告工资的内容，也不能证明原、被告约定了月工资标准，且不能确定真实性，本院不予认定；《事情经过》属于当事人陈述，本院酌情予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2010年3月，原告王德良受被告崔吉华雇佣到西藏山南地区从事建筑工地管理，双方未签订书面劳务协议。同年8月，被告安排原告在加查县藏木电八施工局做营地建设。2010年，被告向原告支付报酬65000元，2011年工作10个月支付报酬60000元，2012年工作11个月支付报酬80000元。原告认为被告从2011年开始未按承诺每月10000元支付劳动报酬，多次要求被告结清劳动报酬未果，遂诉至本院。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告仅凭与被告的录音材料向法院起诉要求支付劳动报酬，不能确定录音材料的真实性，且录音材料中被告亦未陈述尚欠原告劳动报酬，也不能证明双方对月工资标准进行过约定，更不能证明具体拖欠劳动报酬的数额，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王德良的诉讼请求。
本案案件受理费2752元，由原告王德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 樱
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3491号原告：王某。被告：崔某。原告王某与被告崔某追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德良到庭参加了诉讼，被告崔吉华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬122600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月，被告邀原告到西藏山南地区做建筑工，当时约定每月工资8000元至10000元，开支及路费报销。同年8月，被告安排原告在加查县藏木电八施工局做营地建设，2011年工作10个月，2012年工作11个月，被告仅支付了部分工资，2013年6月原告再次应被告要求去结账，欠半个月工资及车费5800元。原告认为被告未按约定支付工资，现尚欠122600元，要求判如所请。被告未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、录音材料、原告陈述《事情经过》各一份，拟证明被告崔吉华尚欠原告劳动报酬122600元的事实。本院经审查认为录音材料不能证明被告尚欠原告工资的内容，也不能证明原、被告约定了月工资标准，且不能确定真实性，本院不予认定；《事情经过》属于当事人陈述，本院酌情予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2010年3月，原告王德良受被告崔吉华雇佣到西藏山南地区从事建筑工地管理，双方未签订书面劳务协议。同年8月，被告安排原告在加查县藏木电八施工局做营地建设。2010年，被告向原告支付报酬65000元，2011年工作10个月支付报酬60000元，2012年工作11个月支付报酬80000元。原告认为被告从2011年开始未按承诺每月10000元支付劳动报酬，多次要求被告结清劳动报酬未果，遂诉至本院。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告仅凭与被告的录音材料向法院起诉要求支付劳动报酬，不能确定录音材料的真实性，且录音材料中被告亦未陈述尚欠原告劳动报酬，也不能证明双方对月工资标准进行过约定，更不能证明具体拖欠劳动报酬的数额，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王德良的诉讼请求。本案案件受理费2752元，由原告王德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  潘四平二〇一七年一月五日书 记 员  张 樱附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03591号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人王洪，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
委托代理人於有琳，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告彭英，女，1969年7月30日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告彭英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一五年八月二十日
书记员 王佳艺
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3294号
原告陈培忠，男，1963年1月15日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，住仙游县。特别代理。
被告易平龙，男，1962年2月11日出生，汉族，住仙游县。
被告陈梅华，女，1961年11月10日出生，汉族，住仙游县。
原告陈培忠与被告易平龙、陈梅华因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈培忠及其委托代理人吴潜到庭参加诉讼，被告易平龙、陈梅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培忠诉称，请求判令被告易平龙、陈梅华共同偿还给原告陈培忠借款700000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以700000元为基数自2016年3月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告易平龙、陈梅华未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告易平龙、陈梅华系夫妻关系。被告易平龙以做生意缺乏资金为由多次向原告借款，具体为：2014年1月26日借现金50000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限；2014年2月8日借100000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。该款通过原告的建行账户（账号52×××38）转账至被告易平龙指定银行账户（户主易航，账号62×××03）；2014年2月15日借现金100000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限；2014年6月27日借100000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。该款通过原告的建行账户（账号52×××38）转账至易平龙指定银行账户（户主易航，账号62×××03）；2014年7月10日借150000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。其中140000元通过原告的建行账户（账号52×××38）转账至易平龙指定银行账户（户主易航，账号62×××03），10000元以现金形式支付给被告易平龙；2015年3月10日借200000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。其中189000元通过原告的建行账户（账号52×××38）转账至易平龙指定银行账户（户主易航，账号62×××03），11000元以现金形式支付给被告易平龙。被告易平龙出具《借条》六份给原告收执为凭，内容分别为：“借条今借到陈培忠人民币伍万元整（50000）借款人：易平龙2014.1.26此笔借款已收到，月利率2%收款人：易龙平2014.1.26”、“借条今借到陈培忠人民币壹拾万元整借款人：易龙平2014.2.8此笔借款已收到，月利率2%收款人：易龙平2014.2.8”“借条今借到陈培忠人民币壹拾万元整借款人：易龙平2014.2.15此笔借款已收到，月利率2%借款人：易龙平2014.2.15”“借条今借到陈培忠人民币壹拾万元整借款人：易龙平2014.6.27此笔借款已收到，月利率2%收款人：易龙平2014.6.27”“借条今借到陈培忠人民币壹拾伍万元整借款人：易龙平2014.7.10此笔借款已收到，月利率2%收款人：易龙平2014.7.10”“借条今借到陈培忠人民币壹拾万元整借款人：易龙平2015.3.10此笔借款已收到，月利率2%收款人：易龙平2015.3.10”。借款后，
被告易平龙安岳按约偿还上述六笔借款的利息至2016年2月份。原告于2016年5月12日诉来本院请求处理。原告起诉后，被告易平龙于2016年5月份偿还3900元、6月份偿还3900元、7月份偿还13800元，8月份偿还6300元，共计27900元。上述事实有原告陈培忠的庭审陈述、《借条》原件六份、中国建设银行股份有限公司仙游支行DCC历史流水原件二份、人员基本信息卡二份作为证据证实，上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告陈培忠向本院提供的《借条》六份来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原告陈培忠与被告易平龙因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，被告易平龙偿还上述六笔借款的利息至2016年2月份，尚欠原告借款本金700000元及自2016年3月1日起计算的利息。本案债务发生于被告易平龙、陈梅华夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明本案债务系被告易平龙的个人债务，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，被告易平龙于2016年5月-8月间偿还的款项27900元应认定为利息。故原告陈培忠请求判令被告易平龙、陈梅华共同偿还给原告陈培忠借款700000元及支付以700000元为基数自2016年3月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告易平龙已付利息27900元可予折抵。被告易平龙、陈梅华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易平龙、陈梅华应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈培忠借款人民币七十万元及利息，利息计算方法：以人民币七十万元为基数自二0一六年三月一日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果被告易平龙、陈梅华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万一千零八十元，由被告易平龙、陈梅华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 吴志先
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈志法
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00293号
申请执行人西安金台物资有限责任公司。
被执行人浙江万利建筑工程有限公司西安西北分公司。
被执行人浙江万利建筑工程有限公司。
申请执行人西安金台物资有限责任公司与被执行人浙江万利建筑工程有限公司西安西北分公司、浙江万利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）莲民初字第01246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安金台物资有限责任公司于2015年10月10日向本院申请恢复执行，执行标的为1468450元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人浙江万利建筑工程有限公司西安西北分公司、浙江万利建筑工程有限公司无可供执行财产。经本案合议庭合议决定该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00293号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人的财产线索或者其他条件成就的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘文皓
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月十二日
书记员 张文娟
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第128号
罪犯闫佳，男，1993年2月27日出生，汉族，陕西省兴平人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年11月30日作出（2012）孝刑初字第268号刑事判决，以罪犯闫佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。2016年1月28日减刑11个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯闫佳在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯闫佳在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯闫佳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫佳减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保168号
申请人张卫国，男，汉族，1966年9月16日出生，住尉氏县。
被申请人焦贵彦，男，汉族，1964年8月8日出生，住尉氏县。
申请人张卫国与被申请人焦贵彦机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
申请人张卫国在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年五月八日
书记员 崔灵芝
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06562号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人傅智勇，该行钟鼓楼分理处主任（特别授权）。
委托代理人向家健，该行钟鼓楼分理处员工。
被告陈宾菊，女，汉族，万州区陈家坝街道大石村人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告陈宾菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人向家健到庭参加诉讼，被告陈宾菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2002年12月28日，陈宾菊在原告处（原陈家坝信用社）贷款7500元。贷款月利率为6.195‰，2003年11月30日到期。贷款到期后，被告于2006年12月26日归还借款本金500元，该笔借款一直未结过利息。现尚欠借款本金7000元及利息。请求判令被告立即偿还借款本金7000元及从借款之日起分段计算的利息、罚息。
被告陈宾菊未作答辩。
经审理查明，2002年12月28日，被告陈宾菊在原告所属钟鼓楼分理处（原陈家坝信用社）贷款7500元，约定到期日为2003年11月30日，贷款月利率为6.195‰。贷款发放后，被告一直未支付过利息，仅于2006年12月26日归还借款本金500元，未结利息。现尚欠贷款本金7000元及利息。经原告催收无果，遂诉至本院。请求被告立即清偿贷款本金7000元及积欠利息。
本院认为，被告陈宾菊未按约偿还原告贷款及支付利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还贷款本金7000元及积欠利息的请求，符合法律规定，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宾菊于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金7000元及从2002年12月28日起（2003年11月30日前以7500元为基数，按月利率6.195‰计算；2003年12月1日至2006年12月26日以7500元为基数，按国家逾期利息相关规定计算；2006年12月27日起以7000元为基数，按国家逾期利息相关规定计算）至付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告陈宾菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 赖庆娟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 余方东
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执310号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人叶钟梁，男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行被执行人叶钟梁罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第197号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人叶钟梁发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人叶钟梁在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶钟梁至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人叶钟梁名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。2016年5月26日，本院将被执行人叶钟梁纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人叶钟梁名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执310号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人叶钟梁名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定一经作出即生效。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章曾全，男，1961年1月17日出生，汉族，农民，住松阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴邦映，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住松阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐根宝，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，住松阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐华根，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住松阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松阳县土地开发整理中心，住所地：松阳县西屏街道长虹东路*号。
法定代表人：吴剑飞，任主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松阳县象溪镇靖居村村民委员会，住所地：松阳县象溪镇靖居包村。
负责人：包荣强，任村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘一飞，男，1960年7月2日出生，汉族，居民，住丽水市莲都区。
再审申请人章曾全、吴邦映、徐根宝、徐华根为与被申请人松阳县土地开发整理中心、松阳县象溪镇靖居村村民委员会、潘一飞劳务合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民终178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章曾全、吴邦映、徐根宝、徐华根申请再审称，申请人提起本案诉讼是依据松阳县人民法院2013年12月18日作出的（2013）丽松民初字第483号民事判决书所认定的事实，即申请人主张李文央雇佣而应得的施工劳动报酬，与潘一飞、松阳县象溪镇靖居村村民委员会和发包方松阳县土地开发整理中心共同核算结付具有关联性。原审法院以重复起诉为由驳回申请人的起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人已于2013年以象溪镇靖居村委会、潘一飞、李文央为被告提起诉讼，原审法院以证据不足为由驳回申请人的诉请。现申请人就同一劳动报酬提起诉讼，属于重复起诉。至于其针对松阳土地开发中心的诉讼，因与申请人存在合同上权利义务关系的是李文央，而李文央应支付申请人劳务报酬是松阳土地开发中心承担支付义务的必要条件，只有李文央在前案中承担了责任，才存在土地开发中心承担责任的可能性。故申请人针对松阳土地开发中心的诉讼仍属重复起诉。原审驳回其起诉，正确。
综上，章曾全、吴邦映、徐根宝、徐华根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回章曾全、吴邦映、徐根宝、徐华根的再审申请。
（此页无正文）
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文丽
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡中法民一终字第295号
上诉人（原审原告）柳志鹏。
委托代理人向世斌，湖北敬德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市朝阳路40号。
法定代表人余承萱，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）柳发斌。
委托代理人林姣，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人柳志鹏因与被上诉人江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）、柳发斌建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2012）衡蒸民一重字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人柳志鹏及其委托代理人向世斌、被上诉人柳发斌的委托代理人林姣到庭参加了诉讼。被上诉人华景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原审查明，衡阳华菱连轧管有限公司将其180MM水处理建安项目发包给被告华景公司，华景公司随后成立项目部，并组织人员进行施工。柳志鹏以其分包了其中的泥工等项目为由诉至法院，要求华景公司与柳发斌连带支付拖欠的工程款及利息。
原审认为，柳志鹏主张其与华景公司存在建设工程分包合同关系并要求支付拖欠的工程款，则应举证证明双方之间分包合同已经成立并生效，同时证明其已经履行了合同约定的相关义务。而从本案来看，柳志鹏虽主张柳发斌系涉案工程的项目经理，柳发斌的行为系代表华景公司的职务行为，但并无其他证据予以证实，也没有证据表明柳发斌得到华景公司的授权对外分包泥工等项目，即使柳发斌系该工程项目部其他工作人员，由于建设工程分包对相关当事人利益影响重大，柳志鹏主张的情形亦不构成表见代理；其次，建设工程合同应当采取书面形式，柳志鹏主张涉案金额达数十万元，柳志鹏自身无建设工程分包资质，故柳志鹏主张双方并未签订书面分包合同本身就难以令人信服，即使在没有书面合同的情况下，柳志鹏亦未能举证证明双方之间已经达成口头协议，即柳志鹏未能证明其系涉案建设工程分包人亦未能举证证明其分包项目的工程量与价款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对柳志鹏的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告柳志鹏的诉讼请求。一审案件受理费3970元，由原告柳志鹏负担。
宣判后，原审原告柳志鹏不服，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、柳发斌系项目部经理，且已经认可双方的口头协议以及尚欠柳志鹏工程款183483元的事实，原审未予认定不当；二、原审法院适用法律错误，柳志鹏承包的不是建设主体工程，而是泥工等劳务分包。故柳志鹏有无建设工程分包资质，不影响双方合同关系的成立。即使合同无效，对于工程款亦应支持；三、原审程序违法，柳志鹏在一审中向原审法院提交了鉴定申请书，但原审法院未依法进行鉴定。请求二审撤销原判，依法改判上诉人华景公司、柳发斌支付工程款183483元及逾期支付工程款期间的利息。
被上诉人柳发斌答辩称，柳发斌的行为代表华景公司，请求驳回对柳发斌的诉讼。
被上诉人华景公司未予答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明：2010年11月1日，衡阳华菱连轧管有限公司与华景公司签订了《衡阳华菱连轧管有限公司180石油管生产线水处理建安工程施工合同》，约定就华景公司对衡阳华菱连轧管有限公司180石油管生产线水处理系统建安工程进行施工，华景公司项目经理为陶捷平，柳发斌为项目生产经理。
柳志鹏与柳发斌系老乡关系，柳志鹏于2011年2月到衡阳华菱连轧管有限公司180石油管生产线水处理系统建安工程进行泥工班组建设。柳发斌对柳志鹏完成的工程量确认为434683元，减去柳志鹏预支的工程款251200元，尚欠柳志鹏工程款为183483元。
因下欠工程款一直未付，2012年1月17日，柳志鹏向衡阳市劳动保障监察支队投诉，衡阳市劳动保障监察支队于2012年1月19日向衡阳华菱连轧管有限公司下发了《关于暂停支付江西省华景建设集团有限公司华菱衡钢180MM建安项目部工程款的函》。
2013年4月13日，江西省景德镇市劳动争议仲裁委员会作出景劳仲案字（2012）第73号仲裁裁决书，认为柳发斌系华景公司员工，于2010年10月被华景公司聘请为衡阳华菱180MM建安项目的项目经理，月工资为6150元，2011年7月至2011年10月期间的工资未付，并裁决华景公司支付柳发斌2011年7月至2011年10月期间的工资24600元。
本院认为，柳志鹏虽然未与华景公司签订书面建设工程施工合同，但柳志鹏为华景公司衡阳华菱连轧管有限公司180石油管生产线水处理系统建安工程泥工班组建设进行了施工，工程现已完工并已投入使用，柳志鹏与华景公司委派的项目生产经理柳发斌进行了结算，故柳志鹏与华景公司已经形成事实上的建设工程施工关系。虽然柳志鹏和柳发斌均未能提供证据证明华景公司对柳发斌的授权范围，但柳发斌系华景公司聘请的衡阳华菱连轧管有限公司180石油管生产线水处理系统建安工程的生产经理，其行为系代表华景公司的职务行为，故华景公司应按照结算金额向柳志鹏支付工程款。柳发斌作为华景公司聘请的项目生产经理，其对柳志鹏的施工进行管理并与其结算，是履行公司职务的行为，其行为后果应由华景公司承担，柳发斌本人不应承担责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2012）衡蒸民一重字第232号民事判决；
二、被上诉人江西省华景建设集团有限公司在本判决生效后十日内向上诉人柳志鹏支付工程款183483元及利息（利息按同期银行贷款利率自2012年8月14日起计算至该款项付清日止）；
三、驳回上诉人柳志鹏的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3970元，二审案件受理费3970元，合计7940元，由被上诉人江西省华景建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龙 巍
审 判 员 周隽斓
代理审判员 邓 琳
二〇一四年二月十日
书 记 员 匡光美
校对责任人：周隽斓打印责任人：匡光美
附相关法律条款：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审512号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人张某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定（泌农（种）罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 昆
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3109号
原告鄂托克旗艾思合众环保发展有限公司，组织机构代码08217XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇蒙西工业园区。
法定代表人付天臣，系公司总经理。
委托代理人赵孝忠，男，公民身份号码×××，系公司技术顾问。
被告高建军，公民身份号码×××，男，汉族，1976年2月4日出生，无业，现住内蒙古乌海市。
委托代理人张也，内蒙古济海律师事务所律师。
原告鄂托克旗艾思合众环保发展有限公司（以下简称环保公司）与被告高建军劳动合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王铁钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环保公司委托代理人赵孝忠，被告高建军及其委托代理人张也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环保公司诉称，对鄂托克旗劳动人事仲裁委员会劳动人仲字（2016）第190号仲裁裁决书中的第四项裁决不服，对其他裁决无异，因为原告已同意给付未续签劳动合同期间的被告生活费4812元（仲裁第三项裁决），因此不应再向被告支付未签订劳动合同的二倍工资6035.2元，要求人民法院对第四项作出公正判决，由被告承担本案诉讼费用。
被告高建军辩称，原、被告签订的劳动合同履行期限于2015年12月31日到期后，双方并未终止劳动关系。原告应与被告续签劳动合同而未签订，已违反法律规定，应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。因此，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告诉讼请求不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据一，仲裁裁决书一份，拟证明原告已承担被告生活费4812元，所以不再支付被告二倍工资。被告高建军对该证据的真实性认可，但对所要证明目的不认可，认为是否给付二倍工资与给付生活费没有冲突。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，但无法证明原告所要证明的问题，不予确认。
被告为证明其主张向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据一，仲裁裁决书一份，拟证明仲裁裁决事实清楚，原告应依法支付未签订劳动合同的二倍工资。原告对该证据认可，但对证明目的不认可。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认的事实如下：2014年6月被告高建军入职到原告环保公司，并与原告签订了书面劳动合同一份，约定被告月工资为3500元。2015年12月31日，双方签订的劳动合同履行期限届满后，双方未解除劳动关系，原告环保公司也未与被告续签劳动合同。2016年5月19日，被告向鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、依法解除双方劳动关系；2、依法裁决环保公司向高建军支付待岗生活费4812元；3、依法裁决环保公司向高建军支付经济补偿金6300元；4、依法裁决环保公司向高建军支付未签订劳动合同双倍工资35000元。2016年6月23日，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会做出鄂劳人仲字（2016）第190号仲裁裁决书，裁决：1、申请人高建军与被申请人环保公司解除劳动关系；2、由被申请人环保公司向申请人高建军支付解除劳动关系经济补偿金6300元；3、由被申请人环保公司向申请人高建军支付生活费4812元；4、由被申请人环保公司向申请人高建军支付未签订劳动合同的二倍工资6035.2元；5、支付方式及期限：自本裁决书生效后五日内，现金一次性付清。原告环保公司对该裁决的第四项不服，于2016年8月1日向本院提起了诉讼。另查明，根据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于调整自治区2015年最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》，鄂尔多斯市鄂托克旗2015年最低工资标准1640元／月。
本院认为，原、被告均认可双方签订的劳动合同，于2015年12月31日履行期限届满后，双方既未解除劳动关系，也未续签劳动合同。原告环保公司作为用人单位，在劳动合同履行期限届满时应当及时与被告高建军续签劳动合同或解除劳动合同。因此，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，向被告高建军支付应续签劳动合同而未续签订劳动合同的双倍工资。被告关于二倍工资的主张符合法律规定，予以支持。原告环保公司以已承担被告高建军待业期间的生活费为由主张不承担未签订劳动合同的双倍工资，但未向本院提供证据，没有合法依据，不予支持。另原告环保公司应向被告高建军支付双倍工资的起止时间为从前劳动合同履行期限届满之日的次日（2016年1月1日）起至提起劳动仲裁申请之日（2016年5月19日）止，共计4.6个月。鉴于双方劳动合同到期时，原告环保公司处于放假期间，且被告高建军又未提供正常劳动，因此，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会参照待岗期间生活费支付标准确认的二倍工资（1640元／月×80﹪×4.6个月）6035.2元符合客观事实，也未超过法律规定，被告高建平对该款也无异议，予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第二十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告鄂托克旗艾思合众环保发展有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告高建军支付未签订劳动合同的二倍工资6035.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费10元，由原告鄂托克旗艾思合众环保发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王铁钢
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘东科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督74号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规部职员。住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：王小琴，女，1976年12月22日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2018年2月8日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司称被申请人所居住的乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋属于申请人的供热片区，申�人履行了供热义务，被申请人迟迟未缴纳热力费，被申请人欠热力费1643.2元（2015-2016年度）。要求被申请人王小琴给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司热力费1643.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王小琴当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司人民币1643.2元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一八年二月九日
书记员 李佳铭
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0225行审152号
申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县。
法定代表人石岳吉，局长。
被执行人吴小英，经营地址浙江省象山县石浦镇大华路***号。
申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监稽处[2015]533号行政处罚决定书。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2015年9月21日作出象市监稽处[2015]533号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人吴小英销售的40°大米烧、45°高粱酒、45°糯米酒，经检测被判定为不合格。截至送达检验报告时止，上述散装白酒已全部销售完毕，共计货值金额2200元，违法所得无法计算。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条之规定，决定责令改正，并处罚款12000元。申请执行人于2015年9月21日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人�到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不完全履行行政决定。2015年11月2日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚没款义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人吴小英仅缴纳了3000元，尚有9000元罚款未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2015年9月21日作出的象市监稽处[2015]533号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一六年七月六日
代书记员 楼赛赛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初773号
哈药集团三精医院投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人李延九，该公司总经理。
委托代理人马滨秀，该公司人力资源部部长（诉讼代理）。
委托代理人马广文，该公司法律顾问。
被告张宏，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
本院在审理原告哈药集团三精医院投资管理有限公司诉被告张宏劳动争议纠纷一案中，原告哈药集团三精医院投资管理有限公司于2016年6月13日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告哈药集团三精医院投资管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈药集团三精医院投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告哈药集团三精医院投资管理有限公司自愿负担。
代理审判员 张春阳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 丹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第00149号
申请人李凤英，女，1958年4月1日出生，汉族，神木县瑶镇乡大树湾村人。
申请人张孝荣，男，1983年12月4日出生，汉族，神木县瑶镇乡大树湾村人。
申请人张艳，女，1980年12月9日出生，汉族，神木县麻家塔乡芦草沟村人。
被申请人柳波，男，1986年11月15日出生，汉族，绥德县义合镇人。
申请人李凤英、张孝荣、张艳因与被申请人柳波机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人柳波所有的自卸货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人诉前财产保全的原因成立，为了防止被申请人转移、隐匿、毁损或者变卖财产，保障申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人柳波所有的自卸货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李雯
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 姜帆
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡杨，女，1989年4月13日生，汉族,住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹云伟，男，1979年10月10日生，汉族,住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡文早，男，1956年7月13日生，汉族,住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹绍琼，女，1956年6月7日生，汉族,住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
以上四人的共同诉讼代理人荆成良，云南恒鑫律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
以上四人的共同诉讼代理人阮尧，云南恒鑫律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）元谋县人民政府。
住所地：云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇龙川街。
法定代表人李林波，县长。
诉讼代理人张学卫，云南楚安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
第三人马荣喜，男，1962年6月2日生，回族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
第三人马瑜，女，1989年3月19日生，回族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
第三人马梅，女，1964年9月22日生�回族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
第三人马爽，女，1991年10月24日生，回族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
以上四人的共同诉讼代理人陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
再审申请人胡杨、詹云伟、胡文早、詹绍琼因诉元谋县人民政府（以下简称元谋县政府）房屋行政登记一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）楚中行终字第39号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
胡杨、詹云伟、胡文早、詹绍琼申请再审称:涉案房屋系四再审申请人共有，元谋县政府在只有詹绍琼一人到场的情况下仅凭有詹绍琼、胡文早签字的买卖协议和收条就将四再审申请人共有的房屋过户给第三人的行为违反法定的房屋权属登记程序；根据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本案一审应当由中级人民法院管辖，二审法院适用已经废止的《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项的规定认为本案一审由元谋县人民法院管辖属于适用法律错误；一、二审法院以本案超过两年的起诉期限为由裁定驳回起诉错误，本案属于因不动产提起诉讼的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，起诉期限为20年；房屋变更登记后詹绍琼擅自用新颁发的房产证进行抵押贷款，胡杨、詹云伟、胡文早是在2015年4月贷款还清，见到新颁发的元房字第××号房产证后才知道房屋登记情况已经变更，故本案也未超过两年的起诉期限；一、二审法院以《抵押合同》中有胡杨、詹云伟、胡文早、詹绍琼的签字、印章就认定四再审申请人在2008年6月5日�已经知道房屋变更登记属于认定事实不清、证据不足；二审法院明知元谋县政府的变更登记程序违法，仍作出驳回起诉裁定。综上，一、二审法院认定事实错误、证据不足、适用法律错误，请求:1.撤销元谋县人民法院作出的（2015）元行初字第30号行政裁定和楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2015）楚中行终字第39号行政裁定；2.提审或指令有管辖权的人民法院按一审程序审理本案。
元谋县政府答辩称：涉案房屋变更登记前的房产证载明，房屋共有人仅为胡文早、詹绍琼夫妻二人，两人于2006年与第三人签订买卖合同，合同及收条上有胡文早的签字，二人对房屋买卖的事实是明知的；他项权利证书及房产抵押贷款鉴证登记申请表证实，2006年变更登记后，涉案房屋分别于2007年和2008年两次被作为贷款抵押物，且在2008年6月5日的抵押合同中有四再审申请人的签�、按印、盖章，上述行为足以证明四再审申请人至迟于2008年6月5日就应当知道元谋县政府已经根据房屋买卖协议向第三人颁发房产证的事实；《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定了县级人民政府办理不动产物权登记案件由基层人民法院管辖，该条款并未与新法发生冲突，故一、二审法院适用法律正确；胡文早、詹绍琼与第三人签订房屋买卖合同，提起本案诉讼对第三人亦不公平；根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款条之规定，本案已经超过两年的起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，一、二审法院裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回四再审申请人的再审请求。
马荣喜、马瑜、马梅、马爽未提交书面意见。
本院认为，�最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，元谋县政府于2006年12月30日对涉案房屋进行部分转移登记，并向再审申请人及第三人颁发房屋所有权证。2008年6月5日再审申请人与元谋县元马农村信用社签订《抵押合同》并用转移登记后颁发的房屋所有权证办理抵押登记，《抵押合同》中有四再审申请人的签名、按印、盖章，由此可知，四再审申请人至迟于2008年6月5日就应当知道元谋县政府对涉案房屋进行产权转移登记并向第三人颁发房屋所有权证的行为�故再审申请人于2015年向人民法院提起诉讼已经超过上述法律规定的2年的起诉期限。因此，一、二审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡杨、詹云伟、胡文早、詹绍琼的再审申请。
审 判 长 桂 蕾
代理审判员 苏雪峰
代理审判员 吴 娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 硕
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡杨，女，1989年4月13日生，汉族,住云南省楚雄彝族自治州元谋县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹云伟，男，1979年10月10日生，汉族,住云南省楚雄彝族自治州元谋县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡文早，男，1956年7月13日生，汉族,住云南省楚雄彝族自治州元谋县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹绍琼，女，1956年6月7日生，汉族,住云南省楚雄彝族自治州元谋县。以上四人的共同诉讼代理人荆成良，云南恒鑫律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。以上四人的共同诉讼代理人阮尧，云南恒鑫律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）元谋县人民政府。住所地：云南省楚雄彝族自治州元谋县元马镇龙川街。法定代表人李林波，县长。诉讼代理人张学卫，云南楚安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人马荣喜，男，1962年6月2日生，回族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。第三人马瑜，女，1989年3月19日生，回族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。第三人马梅，女，1964年9月22日生�回族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。第三人马爽，女，1991年10月24日生，回族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。以上四人的共同诉讼代理人陈维镖，云南冰鉴律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人胡杨、詹云伟、胡文早、詹绍琼因诉元谋县人民政府（以下简称元谋县政府）房屋行政登记一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）楚中行终字第39号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。胡杨、詹云伟、胡文早、詹绍琼申请再审称:涉案房屋系四再审申请人共有，元谋县政府在只有詹绍琼一人到场的情况下仅凭有詹绍琼、胡文早签字的买卖协议和收条就将四再审申请人共有的房屋过户给第三人的行为违反法定的房屋权属登记程序；根据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本案一审应当由中级人民法院管辖，二审法院适用已经废止的《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项的规定认为本案一审由元谋县人民法院管辖属于适用法律错误；一、二审法院以本案超过两年的起诉期限为由裁定驳回起诉错误，本案属于因不动产提起诉讼的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，起诉期限为20年；房屋变更登记后詹绍琼擅自用新颁发的房产证进行抵押贷款，胡杨、詹云伟、胡文早是在2015年4月贷款还清，见到新颁发的元房字第××号房产证后才知道房屋登记情况已经变更，故本案也未超过两年的起诉期限；一、二审法院以《抵押合同》中有胡杨、詹云伟、胡文早、詹绍琼的签字、印章就认定四再审申请人在2008年6月5日�已经知道房屋变更登记属于认定事实不清、证据不足；二审法院明知元谋县政府的变更登记程序违法，仍作出驳回起诉裁定。综上，一、二审法院认定事实错误、证据不足、适用法律错误，请求:1.撤销元谋县人民法院作出的（2015）元行初字第30号行政裁定和楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2015）楚中行终字第39号行政裁定；2.提审或指令有管辖权的人民法院按一审程序审理本案。元谋县政府答辩称：涉案房屋变更登记前的房产证载明，房屋共有人仅为胡文早、詹绍琼夫妻二人，两人于2006年与第三人签订买卖合同，合同及收条上有胡文早的签字，二人对房屋买卖的事实是明知的；他项权利证书及房产抵押贷款鉴证登记申请表证实，2006年变更登记后，涉案房屋分别于2007年和2008年两次被作为贷款抵押物，且在2008年6月5日的抵押合同中有四再审申请人的签�、按印、盖章，上述行为足以证明四再审申请人至迟于2008年6月5日就应当知道元谋县政府已经根据房屋买卖协议向第三人颁发房产证的事实；《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定了县级人民政府办理不动产物权登记案件由基层人民法院管辖，该条款并未与新法发生冲突，故一、二审法院适用法律正确；胡文早、詹绍琼与第三人签订房屋买卖合同，提起本案诉讼对第三人亦不公平；根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款条之规定，本案已经超过两年的起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，一、二审法院裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回四再审申请人的再审请求。马荣喜、马瑜、马梅、马爽未提交书面意见。本院认为，�最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，元谋县政府于2006年12月30日对涉案房屋进行部分转移登记，并向再审申请人及第三人颁发房屋所有权证。2008年6月5日再审申请人与元谋县元马农村信用社签订《抵押合同》并用转移登记后颁发的房屋所有权证办理抵押登记，《抵押合同》中有四再审申请人的签名、按印、盖章，由此可知，四再审申请人至迟于2008年6月5日就应当知道元谋县政府对涉案房屋进行产权转移登记并向第三人颁发房屋所有权证的行为�故再审申请人于2015年向人民法院提起诉讼已经超过上述法律规定的2年的起诉期限。因此，一、二审裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡杨、詹云伟、胡文早、詹绍琼的再审申请。审 判 长  桂 蕾代理审判员  苏雪峰代理审判员  吴 娜二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 硕
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初430号
原告朱海岩，男，1975年6月2日出生。
被告田占平，男，1972年12月5日出生。
原告朱海岩与被告田占平运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员王兆华进行独任审理。2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告朱海岩到庭参加诉讼，庭审中，被告田占平未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱海岩诉称，2013年3月至2013年年底，原告给被告工地拉运土石方，双方口头约定活干完即付拉运费。但是活干完后被告一直未和原告算账，原告多次找被告要求算账，被告均以各种理由拒绝算账。2015年11月4日，经原告和被告算账，被告向原告出具欠条一份，但至今未付款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠运费11819元及利息；2、相关的诉讼费用由被告承担。
被告田占平辩称，欠款是事实，对原告的诉讼请求认可。
经审理查明，2013年3月至2013年年底，被告联系原告在淖毛湖至红柳河路段从事铁路土方拉运工作，双方口头约定工程完毕后付款。工程完毕后，被告仅向原告支付了部分运费，剩余款项一直未付。2015年11月4日被告出具欠条一份，载明“今欠朱海岩工程款11819元，壹万壹仟捌佰壹拾玖元正。老邵工地，老蔡工地，老徐工地。”该款被告至今未向原告支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告支付所欠运费11819元及利息，并承担相关的诉讼费用。
庭审中，原告放弃对利息的主张。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告双方达成的口头运输合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按约定向被告履行了运输义务，被告亦应按约定向原告履行支付运费的义务。对原告要求被告支付运费11819元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。被告田占平未经法庭许可中途退庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田占平向原告朱海岩支付运费11819元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告朱海岩自愿放弃追索利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由被告田占平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王兆华
二〇一六年六月八日
书记员 田玉洁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3657号
申请执行人：张万勇
被执行人：阮文娜
本院受理上列当事人抚养费纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3657号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3657号申请执行人：张万勇被执行人：阮文娜本院受理上列当事人抚养费纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3657号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月二十九日书记员 曹红宝
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00769号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县。
法定代表人谢某某，系该行行长。
委托代理人朱某，系中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行职员。
被执行人王某，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人李某某，女，1987年7月26日出生，满族，农民，住北镇市。
被执行人谢某某，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人王某某，女，1964年9月10出生，汉族，农民，住义县。
被执行人张某某，男，1980年11月13日出生，满族，农民，住义县。
被执行人罗某某，女，1986年8月19日出生，满族，农民，住义县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与王某、李某某、谢某某、王某某、张某某、罗某某金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00769号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01103号
申请执行人吴磊
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司
申请执行人吴磊与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司理财合同纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01103号
申请执行人吴磊。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
申请执行人吴磊与被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司理财合同纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08159号
上诉人（原审被告）重庆靓家置业顾问有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街116号3栋第二层210号。
法定代表人郭杨梅，总经理。
被上诉人（原审原告）湖南瑞琪置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段湖南商会大厦东塔13A
法定代表人元丽，总经理。
上诉人重庆靓家置业顾问有限公司因与被上诉人湖南瑞琪置业有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第04811-1号民事裁定，向本院上诉称，本案系服务合同纠纷，争议标的并非给付货币，是否存在给付货币的义务尚不明确，因此不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定。本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第04811-1号民事裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）重庆靓家置业顾问有限公司与被上诉人（原审原告）湖南瑞琪置业有限公司签订的《媒体商务服务合同》对合同履行地未进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）湖南瑞琪置业有限公司的诉讼请求为要求被告支付代管的团购费，双方争议的标的为被告是否应当履行支付代管的团购费的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人湖南瑞琪置业有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人湖南瑞琪置业有限公司的住所地位于长沙市雨花区，故雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第151号
原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行。
负责人：李焕章。
委托代理人（特别授权代理）：洪文华。
委托代理人（特别授权代理）：罗义。
被告：吕志勤。
原告中国建设银行股份有限公司洞头支行（建行洞头支行）为与被告吕志勤信用卡纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林朝辉、人民陪审员褚金凤、苏菊香组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告建行洞头支行的委托代理人罗义到庭参加诉讼。被告吕志勤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行洞头支行起诉称：2011年1月，被告向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡信心领用协议的约定扣收相关费用，并约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。原告经审核给被告发放了卡号为62×××34的信用卡，被告于2011年2月22日陆续透支取现、透支消费，截止2014年1月24日，被告所持有的信用卡实际已欠本金22656.54元，利息2513.82元、滞纳金1093.13元，合计为26263.49元。原告多次与被告联系信用卡欠款事宜，但被告至今未偿还信用卡欠款，原告诉至法院，要求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币22656.54元、滞纳金人民币1093.52元及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2014年1月24日止利息为人民币2513.82元；自2014年1月25日起对所欠信用卡欠款本金人民币22656.54元及利息人民币2513.82元按每日万分之五计收利息，并按月计收复利）；2.判令本案诉讼费由被告承担。
为证明所述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织代码证各一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证、银行与公安联网系统被告身份核查信息各一份，证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实、原告与被告关于使用信用卡的约定，信用卡领用协议的具体内容，协议中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖（页码00398第九条），原告经审核给被告发放了信用卡；
4、龙卡信用卡章程及收费项目、收费标准（页码第二页第六条）各一份，证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定；
5、龙卡信用卡使用指南摘录一份，证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金（领用协议中第三页）计算；
6、被告信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各一份，证明被告信用卡账户交易情况及欠款情况，截止2014年1月24日，被告信用卡欠款本金人民币22656.54元、利息人民币2513.82元、滞纳金人民币1093.13元，合计人民币26263.49元；
7、信用卡催收台账一份，证明原告催收信用卡欠款之事实。
被告吕志勤未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审审查，因被告吕志勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据的真实性、合法性，本院予以认定，这些证据与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定的事实如下：2011年1月10日，被告吕志勤与原告建行洞头支行签订《信用卡领用协议》，向原告申领信用卡。原告经审核后向其发放了卡号为62×××34的信用卡。2013年7月23日，被告最后一次使用该卡后，欠原告本金22656.54元，原告于2013年10月15日至2013年11月6日从该卡中行使抵消权扣除了滞纳金387.75元，后被告未还款。
另查明，《信用卡领用协议》规定：甲方在对账单规定的还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未能在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。龙卡信用卡指南中规定滞纳金应按最低还款额未还部分的5%计算。
本院认为：原告与被告吕志勤签订的《信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告张建胜领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息及滞纳金。因透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。关于滞纳金，本院认为，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，贷记卡持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5%。本案中被告透支本金为22656.54元，滞纳金最高应为22656.54×5%＝1132.82元，原告已扣除387.75元，故滞纳金应为745.07元，原告主张收取滞纳金1093.13元缺乏依据。鉴于被告形成透支的时间至今已超过十个月，本院认定被告应承担的滞纳金为745.07元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕志勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行透支本金22656.54元、滞纳金745.07元及利息（以本金22656.54元为基数从2013年7月23日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行负担25元，被告吕志勤负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费457元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林朝辉
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 苏菊香
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 陈 驰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执820号
申请执行人凌寿有，男，住长春市九台区。
被执行人吴元华，男，住址不详。
被执行人宋艳彬，女，住址不详
本院在执行申请执行人凌寿有与被执行人吴元华、宋艳彬房屋买卖合同纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2029号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 程
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1252号
苏锦玲：
长沙市雨花区跳马镇冬斯港村民委员会万塘村民小组：
申请执行人苏锦玲与被执行人长沙市雨花区跳马镇冬斯港村民委员会万塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3632号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月十八日