湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初376号
原告张子东，居民。
原告张艳兰（原告张子东之女），居民。
原告张强（原告张子东之子），居民。
原告郭芳财（原告张子东岳父），居民。
原告余彩琴（原告张子东岳母），居民。
以上原告共同委托代理人周智、龚孝江，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
原告陈凤英（原告张子东母亲），居民。
被告杨文涛，司机。
被告苏州新国线苏汽客运有限公司。住所地：江苏省苏州市西汇路**号。
法定代表人王旭，董事长。
委托代理人柳怡军，江苏虎丘律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉或上诉，代收法律文书等。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：江苏省苏州市高新区运河路*号。
代表人沈丽敏，总经理。
委托代理人高廷、李涛，江苏天豪律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉或上诉等。
原告张子东、张艳兰、张强、郭芳财、余彩琴、陈凤英诉被告杨文涛、苏州新国线苏汽客运有限公司（以下简称苏汽客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称财保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员邵忠明适用简易程序于2016年4月20日、6月6日公开开庭进行了审理。原告张子东、郭芳财及其委托代理人周智、龚孝江，被告杨文涛，被告苏汽客运公司的委托代理人柳怡军，被告财保苏州市分公司的委托代理人高廷、李涛到庭参加了诉讼，原告陈凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张子东、张艳兰、张强、郭芳财、余彩琴、陈凤英共同诉称：2015年9月10日12时许，我们的亲人郭桂云驾驶鄂c×××××号轻型普通货车由湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇往竹山县方向行驶，当行驶至236省道38km＋800m处时，与被告杨文涛驾驶的属被告苏汽客运公司所有的苏e×××××号大型客车相撞，造成鄂c×××××号轻型普通货车中驾驶人郭桂云和乘车人张艳丽死亡，其他乘车人陶翠萍、陶俊梅、陶俊国受伤及双方车辆受损的交通事故。经竹山县公安局交警大队认定，郭桂云负此次事故的主要责任，被告杨文涛负次要责任，其他乘车人无责任。因被告杨文涛受雇于被告苏汽客运公司，其驾驶的苏e×××××号大型客车在被告财保苏州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。此次事故给我们造成的损失共计772679.75元，因赔偿问题未能达成协议，现具状起诉，请求判令被告赔偿其依法享有的交强险范围内损失110000元，赔偿超过交强险部分49%的损失324713元，共计赔偿434713元。
原告张子东为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、竹山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，以证明交通事故发生时间、地点、人员受伤情况及被告杨文涛应承担事故次要责任的事实。
证据二、居民死亡医学证明、尸体检验死亡原因意见书、死亡户口注销证明各一份，以证明原告亲属郭桂云因交通事故死亡的事实。
证据三、竹山县秦古镇独山村村民委员会、竹溪县水坪镇魏家湾村民委员会证明及户口簿各一份，以证明原告与郭桂云身份关系的事实。
证据四、竹溪县城关镇东郊社区居民委员会证明（加盖有竹溪县公安局城关派出所户口专用章）两份；郭芳财建房规划审批材料，以证明郭桂云生前与原告均居住于城镇的事实。
证据五、苏e×××××号大型客车保险单复印件两份，以证明被告杨文涛所驾驶的苏e×××××号大型客车在被告财保苏州市分公司投保有交强险及100万元的商业三者险的事实。
证据六、丧葬费票据数张，以证明安葬郭桂云共计支出58000元的事实。
被告杨文涛辩称：我是被告苏汽客运公司所骋用的车辆驾驶人员，因我履行的是职务行为，故由我造成的损害赔偿责任应由苏汽客运公司来承担。
被告苏汽客运公司辩称：我公司对发生交通事故的事实及责任认定无异议。被告杨文涛所履行的是职务行为，故此赔偿事宜由我公司全权处理。因我公司的苏e×××××号大型客车在被告财保苏州市分公司投保有交强险及商业三者险，故原告的合理损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。因该事故由原告亲属郭桂云承担主要责任，故此原告的损失超过交强险的部分应由保险公司在商业三者险范围内按30%的比例进行赔偿，不足部分我公司才予以赔偿。另外事故发生后我公司已向原告支付50000元用于郭桂云的安葬事宜，该费用在保险公司赔偿后应予返还。
被告苏汽客运公司为支持其抗辩理由向本院提交了下列证据：
证据一、行驶证及道路运输证各一份，以证明苏e×××××号大型客车属其公司所有，并具有合法营运资格的事实。
证据二、苏e×××××号大型客车保险单复印件两份，以证明该车在被告财保苏州市分公司投保交强险及商业三者险的事实。
证据三、收据一份，以证明郭桂云死亡后向原告支付50000元的事实。
被告财保苏州市分公司辩称：被告杨文涛驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险属实，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请的费用普遍过高，相关损失项目应当依照农村居民标准进行计算，请求法庭依法予以核实。另外此次交通事故还导致郭桂云驾驶的c6g590号轻型普通货车中其他人死伤，故此我公司就交强险部分应按照所有死、伤者的损失比例对原告的损失进行赔偿，超过交强险的部分再在商业三者险的范围内按30%的比例进行赔偿。另外原告陈凤英不是本案适格原告，对其请求应予驳回。
经审理查明：2015年9月10日12时许，原告张子东的妻子郭桂云驾驶鄂c×××××号轻型普通货车由湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇往竹山县方向行驶，当行驶至236省道38km＋800m处时，与对向由被告杨文涛驾驶的属被告苏汽客运公司所有的苏e×××××号大型客车相撞，造成鄂c×××××号轻型普通货车中驾驶人郭桂云及乘车人张艳丽死亡，其他乘车人陶翠萍、陶俊梅、陶俊国受伤及双方车辆受损的交通事故（该事故赔偿权利人已均向本院提起诉讼）。经竹山县公安局交警大队认定，郭桂云负此次事故的主要责任，被告杨文涛负次要责任，其他乘车人无责任。事故发生后，被告苏汽客运公司向原告支付了50000元用于郭桂云的安葬事宜。庭审中，原告张子东、张艳兰、张强、郭芳财、余彩琴请求被告财保苏州市分公司在交强险范围内优先赔偿其精神损害抚慰金。
另查明，本案扶养人郭芳财（生于1943年5月22日）、余彩琴（生于1944年10月1日）系死者郭桂云父母，共生育两个子女。被告杨文涛系被告苏汽客运公司所骋用的驾驶员，其驾驶的苏e×××××号大型客车在被告财保苏州市分公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔附加险，该事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应依法赔偿权利人所受到的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由侵权人依法予以赔偿。因被告杨文涛所驾驶的苏e×××××号大型客车在被告财保苏州市分公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险（不计免赔），故原告张子东、张艳兰、张强、郭芳财、余彩琴合理的损失应先由被告财保苏州市分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险的部分应在商业三者险限额内按交通事故过错责任比例予以赔偿。结合公安交警部门对本次交通事故作出的责任认定和所造成的严重后果，本院酌情认定杨文涛在事故中的责任为40%，郭桂云为60%。因被告杨文涛在事发时所履行的是职务行为，故其因交通事故对原告张子东、张艳兰、张强、郭芳财、余彩琴所造成的损害赔偿应由被告苏汽客运公司来承担。原告请求被告财保苏州市分公司在交强险范围内优先赔偿其精神损害抚慰金符合规定，本院予以采纳。原告陈凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将裁定按撤诉处理。
关于原告张子东、张艳兰、张强、郭芳财、余彩琴因此次交通事故所造成的损失，本院根据原、被告提交的证据及所确认的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015度）》，认定如下：1、关于死亡赔偿金（含被扶养人生活费），因原告提交的证据能证明郭桂云及被扶养人郭芳财、余彩琴均居住于城镇的事实，故本院对原告所请求的死亡赔偿金497040元及被扶养人郭芳财、余彩琴的生活费141788.50元（郭芳财66724元：16681元／年×8年÷2人；余彩琴75064.50元：16681元／年×9年÷2人）予以认定，共计638828.50元。2、关于丧葬费，本院提倡丧事从俭，依照我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定21608.50元（43217元÷2）。3、关于精神损害抚慰金，本院酌情认定40000元。4、关于交通费，本院酌情认定1000元。5、关于办理郭桂云丧葬事宜人员的误工费，本院酌情按居民服务业的标准按3人7天认定1652.90元（28729元／年÷365天×3人×7天）。以上均属交强险死亡伤残限额项下赔偿项目，合计703089.90元。
本次交通事故还导致鄂c×××××号轻型普通货车中乘车人张艳丽死亡及陶俊国、陶俊梅及陶翠萍受伤，现赔偿权利人已均向本院提起诉讼，故此本案原告的损失应在交强险死亡伤残限额内扣除相关赔偿权利人所请求优先赔偿的精神损害抚慰金后，按照其在所有死、伤者中的损失比例确定数额，超过部分再在商业三者险的赔偿限额内按40%的比例进行赔偿。本院认定此次交通事故所有起诉赔偿权利人在交强险死亡伤残项下所应获得赔偿的金额共计1437470元，交强险死亡伤残限额下110000元中优先赔偿精神损害抚慰金共计86000元（本案40000元，汤守宏案40000元，陶俊国案6000元），余额24000元由所有死、伤者按照交强险死亡伤残项下的损失比例确定数额，经核算，本案在余额24000元中确定的数额为11775.44元［（703089.9-40000）÷（1437470-86000）×24000元］。其余超过部分651314.46元（703089.9-40000-11775.44）元由被告财保苏州市分公司在商业三者险范围内按40%的比例赔偿260525.78元，其余部分390788.68元［（703089.9-40000-11775.44）元×60%］由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张子东、张艳兰、张强、郭芳财、余彩琴各项损失共计312301.22元（40000元（精神损害抚慰金）＋11775.44元（交强险死亡伤残余额24000元分配）＋260525.78元（商业三者险部分）］。
二、被告苏州新国线苏汽客运有限公司在本次事故中不承担赔偿责任（已支付50000元）。
三、驳回原告张子东、张艳兰、张强、郭芳财、余彩琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2274元，因适用简易程序减半收取1137元，由原告张子东、张艳兰、张强、郭芳财、余彩琴负担682元，由被告苏州新国线苏汽客运有限公司负担455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 邵忠明
二〇一六年六月八日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。