庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1072号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。
负责人：姜闯，系该行行长。
委托诉讼代理人：姜文博。
委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：田春达。
被告：王欢。
被告：大连大禹房地产开发有限公司。住所地：大连经济技术开发区美食村G-4-6。
法定代表人：王瑶，系该公司经理。
三被告共同委托诉讼代理人：杨井秋，男，系大连大禹房地产开发有限公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称建行庄河支行）与被告田春达、王欢、大连大禹房地产开发有限公司（以下简称大禹公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行庄河支行的委托诉讼代理人姜文博、刘德盛，三被告共同委托诉讼代理人杨井秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建行庄河支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告田春达、王欢签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号212917000-2032-20130121153，以下简称《个人住房借款合同》）；二、判令被告田春达、王欢立即偿还截至2017年1月6日止欠款本金1021799.86元，利息63511.39元，合计1085311.25元，并按合同约定偿还自2017年1月7日起至欠款还清之日止的利息、复利及罚息；三、判令被告大禹公司对上述债务承担连带清偿责任；四、确认原告对被告田春达、王欢提供的抵押物享有优先受偿权；五、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年12月5日，原告与被告田春达签订《个人住房借款合同》（合同编号212917000-2032-20130121153），约定被告田春达向原告借款120万元，借款期限10年，自2013年12月6日至2023年12月6日止，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，现执行年利率5.39%，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整；合同项下借款逾期，罚息利率为在该合同执行利率的水平上上浮50%，并计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系。
同时被告田春达、王欢以其购买的位于大连花园口经济区某路某段X-X号商铺X-
X层X号房作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权发生的相关费用。该抵押已办理了抵押登记。该笔贷款由大禹公司提供连带责任保证担保。我行依约于2013年12月6日发放贷款。但被告田春达、王欢未按合同约定及时偿还贷款本息，大禹公司亦未履行保证责任。截至2017年1月6日，尚欠借款本金1021799.86元，利息63511.39元。现诉至法院，请求依法判决。
田春达、王欢辩称，贷款属实，暂无力还款。
大禹公司辩称，原告所诉属实，同意承担保证责任。
根据原告提供的个人贷款申请书、《个人住房借款合同》、贷款支付凭证、预购商品房抵押登记申请书、贷款账户基本信息、账户管理一览表、结婚证复印件，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月5日，原告（贷款人）与被告田春达（借款人）签订《个人住房借款合同》（合同编号：212917000-2032-20130121153），约定被告田春达向原告借款120万元，用于购买位于大连花园口经济区某路某段X-
X号商铺X-
X层X号房。借款期限10年，自2013年12月5日至2023年12月5日止，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在该合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率为在该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人出现未按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借款关系，向借款人收取违约金，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等。同时被告大禹公司作为保证人为该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权发生的相关费用。同时约定如合同项下债务到期或者贷款人根据合同约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行或者借款人违反合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任，保证人同时承诺不论合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人可直接要求保证人依照该合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。
被告田春达、王欢以其所有的位于大连花园口经济区某路某段X-X号商铺X-
X层X号房为上述借款作抵押，并在大连花园口经济区土地储备交易和房屋交易中心办理了《预购商品房抵押登记申请书》，现案涉房屋仍未取得所有权证书。
上述合同签订后，原告于2013年12月6日依约发放借款120万元。被告在偿还部分借款本息后未再依约还款。截至2017年1月6日，尚欠借款本金1021799.86元，利息63511.39元，合计1085311.25元。
另查，被告田春达与王欢于1998年4月16日登记结婚。案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，案涉《个人住房借款合同》不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。原告已依约发放了借款，被告田春达即应按合同约定及时偿还借款本息。未按期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定解除借款合同，同时要求其偿还借款本金、利息、罚息、复利等。案涉借款发生在田春达与王欢夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，由二人共同负责偿还。被告大禹公司为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告田春达、王欢追偿。
关于原告主张确认对案涉抵押房屋享有优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋虽在相关机关办理了预购商品房抵押登记，但该登记仅具有预告登记性质，其享有的是当抵押登记条件成就时对案涉房屋办理抵押权登记的请求权。根据上述物权法规定，原告对案涉房屋的抵押权并未实际设立，因此对原告该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告田春达签订的《个人住房(商业用房)借款合同》（合同编号：212917000-2032-20130121153号）；
二、被告田春达、王欢于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行截至2017年1月6日止的借款本金1021799.86元，利息63511.39元，合计1085311.25元，并承担自2017年1月7日起至实际付清之日止按《个人住房(商业用房)借款合同》约定方式计算的利息、复利及罚息；
三、被告大连大禹房地产开发有限公司对前述第二项确定的义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告田春达、王欢追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14568元，保全费5000元，合计19568元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张维唯
代理审判员 魏铭序
代理审判员 邵 南
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘春燕