wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3326号
原告：王洪建。
委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代秀辉，山东正鉴律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县棣新四路永胜大街3号。
负责人：冯秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
原告王洪建与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪建的委托诉讼代理人刘炳芹，被告人保无棣支公司的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪建向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金230000元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：原告王洪建为其所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告人保无棣支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失险保险限额为536484元，保险期间自2016年5月14日17时起至2017年5月14日24时止。
2016年8月14日21时30分许，柳景志驾驶的鲁Ｍ×××××号水泥罐车由东向西行驶至北海二路与滨港五路十字路口处时，与由北向南行驶范国臣驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘验，认定柳景志承担事故的主要责任，范国臣承担事故的次要责任。原告王洪建因本次事故支出施救费1300元。事故发生后，原告王洪建委托山东明信价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车进行鉴定。经鉴定，认定鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值为223370元。原告王洪建为此支付评估费3500元。
被告人保无棣支公司辩称，一、事故发生属实，且对原告王洪建在我公司投保的事实没有异议；二、对原告王洪建自行委托的鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请；三、涉案车辆驾驶员负次要责任，应当先行向对方车辆索赔，不足部分再由我公司承担；四、对施救费有异议，请法庭酌情认定；五、诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告人保无棣支公司对原告王洪建自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案车辆鲁Ｂ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2016年12月28日作出滨铭评报字（2016）第124号资产评估报告，认定涉案鲁Ｂ×××××号车的损失价值为125820元。原告王洪建因本次事故支出施救费1300元。
上述事实，有事故认定书、商业保险单、行车证、驾驶证、滨铭评报字（2016）第124号资产评估报告、施救费发票等予以证实，足以认定。
本院认为，原告王洪建与被告人保无棣支公司就案涉被保险鲁Ｂ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告王洪建作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保无棣支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨铭评报字（2016）第124号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告王洪建自行委托的评估报告的结论不予认可。原告王洪建因自行委托鉴定所产生的评估费不应由被告人保无棣支公司负担；原告王洪建提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人保无棣支公司负担。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告被告人保无棣支公司主张应先行向对方车辆索赔，不足部分再由我公司承担的辩解意见，于法不符，本院不予采纳。被告人保无棣支公司提出的对施救费酌情认定、诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告王洪建诉求被告人保无棣支公司赔偿车辆损失125820元、施救费1300元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王洪建保险金127120元；
二、驳回原告王洪建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担1421元，原告王洪建负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一七年一月十二日
书记员 商 锋
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初3326号原告：王洪建。委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：代秀辉，山东正鉴律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县棣新四路永胜大街3号。负责人：冯秀丽，该公司经理。委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。原告王洪建与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪建的委托诉讼代理人刘炳芹，被告人保无棣支公司的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪建向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金230000元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告王洪建为其所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告人保无棣支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失险保险限额为536484元，保险期间自2016年5月14日17时起至2017年5月14日24时止。2016年8月14日21时30分许，柳景志驾驶的鲁Ｍ×××××号水泥罐车由东向西行驶至北海二路与滨港五路十字路口处时，与由北向南行驶范国臣驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘验，认定柳景志承担事故的主要责任，范国臣承担事故的次要责任。原告王洪建因本次事故支出施救费1300元。事故发生后，原告王洪建委托山东明信价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车进行鉴定。经鉴定，认定鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值为223370元。原告王洪建为此支付评估费3500元。被告人保无棣支公司辩称，一、事故发生属实，且对原告王洪建在我公司投保的事实没有异议；二、对原告王洪建自行委托的鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请；三、涉案车辆驾驶员负次要责任，应当先行向对方车辆索赔，不足部分再由我公司承担；四、对施救费有异议，请法庭酌情认定；五、诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告人保无棣支公司对原告王洪建自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案车辆鲁Ｂ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2016年12月28日作出滨铭评报字（2016）第124号资产评估报告，认定涉案鲁Ｂ×××××号车的损失价值为125820元。原告王洪建因本次事故支出施救费1300元。上述事实，有事故认定书、商业保险单、行车证、驾驶证、滨铭评报字（2016）第124号资产评估报告、施救费发票等予以证实，足以认定。本院认为，原告王洪建与被告人保无棣支公司就案涉被保险鲁Ｂ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告王洪建作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保无棣支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨铭评报字（2016）第124号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告王洪建自行委托的评估报告的结论不予认可。原告王洪建因自行委托鉴定所产生的评估费不应由被告人保无棣支公司负担；原告王洪建提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人保无棣支公司负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告被告人保无棣支公司主张应先行向对方车辆索赔，不足部分再由我公司承担的辩解意见，于法不符，本院不予采纳。被告人保无棣支公司提出的对施救费酌情认定、诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告王洪建诉求被告人保无棣支公司赔偿车辆损失125820元、施救费1300元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王洪建保险金127120元；二、驳回原告王洪建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担1421元，原告王洪建负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨安坤二〇一七年一月十二日书记员  商 锋
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1337号
罪犯侯永凯，男，1984年8月18日出生，汉族，江苏省徐�市人，初中文化，原户籍所在地江苏省徐州市经济开发区。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年12月27日，徐州市贾汪区人民法院作出(2013)贾刑初字第273号刑事判决，认定侯永凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年7月31日至2018年1月30日），并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2014年1月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第600号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯侯永凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事质检员劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯侯永凯在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯侯永凯在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯侯永凯的刑期减去十一个月（减刑后的刑期至2017年2月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十�日
书记员 王梓屹
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更188号
罪犯田永录，男，1966年11月5日出生，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2013年4月18日作出(2013)宝刑一初字第00010号刑事判决，认定被告人田永录犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。宣判后，被告人田永录不服，提出上诉。本院经二审审理于2013年8月28日作出(2013)陕刑二终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯田永录确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获得积极12个。建议对田永录减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯田永录确有悔改表现的事实和证据属实。
另查明，该犯于1994年9月23日因犯贩卖毒品罪，抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚,决定执行有期徒刑二十年，2005年7月4日被假释。2009年4月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年6月12日刑满释放。
本院认为，罪犯田永录确有悔改表现。因其系累犯，又系毒品再犯，故对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯田永录的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年,并处没收个人财产二万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月15日起至2038年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2477号
上诉人(原审被告)：夏冬陶，男，1977年11月24日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市赤坎区，现住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：张义才，男，1974年5月10日出生，汉族，住广西平南县。
原审被告：佛山市浩网计算机网络有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：夏冬陶。
上诉人夏冬陶因与被上诉人张义才，及原审被告佛山市浩网计算机网络有限公司（以下简称浩网公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初9742号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：2015年7月15日，夏冬陶出具《某医院弱电工程项目工程款确认书》，内容为：“某医院弱电项目工程由佛山市浩网计算机网络有限公司夏东陶承包。张义才为其中一施工带班，带领10-15人开展监控、网络、门禁、巡更、AP等各项工作的布线，安装，调试。现在各项工作已全部完成，于2013年8月至2013年12月总共用工时为612.5工合计人民币为119860元。已领了工程款，伙食费53200元。未支付工程款为66660元。2014年1月至2015年6月工时为1231工合计人民币为255730元已领伙食费、工程款199600元。未支付工程款为56130元。总合计66660元+56130元=122790元。”
诉讼中，张义才陈述，其承揽某医院本部精进楼的弱电工程。夏冬陶是案涉工程的部分承包商，其承包了全部弱电工程，其将该工程分成5部分，张义才承接了其中一部分。张义才只是单方面与夏冬陶进行结算的，没有在该公司签过任何合同或协议，但张义才知道该公司是夏冬陶经营的。
张义才于2016年6月13日向法院提起诉讼，请求判令夏冬陶、浩网公司支付工程款122790元及承担本案诉讼费用。
一审法院认为，张义才承接了夏冬陶承包的某医院本部精进楼的弱电工程的部分工程，夏冬陶出具确认书确认张义才已完成其承包部分的施工，夏冬陶应向张义才支付相应工程款。现张义才以夏冬陶出具的工程款确认书请求支付案涉工程款，夏冬陶经合法传唤无正当理由没有到庭对张义才的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故法院确认夏冬陶应向张义才支付工程款122790元。张义才在庭审中确认其就案涉工程只是单方面与夏冬陶进行结算，没有在浩网公司签过任何合同或协议，且夏冬陶也只是以其个人名义出具工程款确认书，没有证据证明浩网公司是案涉工程的分包方，张义才主张浩网公司对夏冬陶的上述工程款债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
据此，判决：一、夏冬陶应于判决发生法律效力之日起10日内支付工程款122790元予张义才；二、驳回张义才的其他诉讼请求。案件受理费2755.80元，由夏冬陶负担。
夏冬陶上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张义才的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由张义才承担。事实与理由：张义才一审提供的《某医院弱电项目工程款确认书》中“夏冬陶”的签名非夏冬陶本人签署，双方对某医院弱电项目工程款未进行结算确认。即使夏冬陶的签名真实亦是其代表浩网公司的职务行为，应待结算后由该司承担偿还工程款的义务。夏冬陶是浩网公司的法定代表人，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”夏冬陶代表浩网公司在《某医院弱电项目工程款确认书》中签名未超越权限，该代表行为有效，其权利义务应由浩网公司承担。浩网公司为与发包方签订承包合同的单位，该司承包工程后又将部分项目工程委托给张义才施工，夏冬陶向张义才出具的相关确认书仅是代表浩网公司的行为，应由作为签约和承包主体的浩网公司向张义才偿还工程款。
上诉人夏冬陶在二审期间向本院提供了《工程施工分包合同》两份，拟证明案涉工程由浩网公司签约承包。被上诉人张义才质证认为，对合同的真实性没有异议，但张义才一直与夏冬陶进行结算，后才知道夏冬陶系浩网公司的法定代表人。原审被告浩网公司质证认为，对前述合同没有异议。关于前述证据材料的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
被上诉人张义才辩称，同意一审判决。
原审被告浩网公司述称，同意夏冬陶的上诉意见。
被上诉人张义才与原审被告浩网公司在二审期间无提供新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合夏冬陶提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为夏冬陶对案涉债款是否负有清偿义务之问题。对此，本院认为，张义才起诉主张的工程款债权，有夏冬陶落款签名的《某医院弱电项目工程款确认书》证实，可予认定。夏冬陶虽对前述书证的落款签名真实性上诉提出疑义，但无举证推翻或反驳，且二审诉讼期间又认可系其本人签名，故本院对夏冬陶上诉提出的异议主张不予采纳。夏冬陶另抗辩认为与张义才发生案涉交易的主体为浩网公司，其签具确认书等乃履职行为，然而，夏冬陶二审提供的《工程施工分包合同》等反证不足以支持前述事实主张，因案外人与浩网公司之间的工程分包关系，与本案承揽合同关系的主体并不必然等同对应，且夏冬陶亦述称其以个人账户转账或直接付现金的方式给付对价予张义才，再结合夏冬陶以个人名义出具确认书的行为事实，张义才主张其交易相对方为夏冬陶之事实存在具有高度可能性。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，应认定张义才主张的事实存在，并对夏冬陶提出的前述抗辩事由不予采纳。由此，夏冬陶负有清偿其签具的案涉《某医院弱电项目工程款确认书》项下之债款义务，原审对此认定恰当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。夏冬陶上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2755.8元，由上诉人夏冬陶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周美婵
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初465号
原告：曲某某，现住哈尔滨市。
委托代理人：张某某，哈尔滨市呼兰区司法局长岭法律服务所法律工作者。
被告：李某某，现住哈尔滨市。
被告：刘某某，现住哈尔滨市。
被告：安邦财产保险股份有限公司呼兰支公司，住所地哈尔滨市呼兰区。
负责人：王某明，职务总经理。
委托代理人：闫某某，男，1987年8月29日出生，汉族，安邦保险公司理赔查勘员，现住哈尔滨市呼兰区亿兴小区10号楼。
原告曲某某诉被告李某某、刘某某、安邦财产保险股份有限公司呼兰支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某、安邦保险公司委托代理人闫某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曲某某向本院提出诉讼请求：1、被告安邦保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费3013元；2、被告安邦保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告伤残赔偿金28863元；3、被告安邦保险公司在商业险限额内赔偿原告6384元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告刘某某驾驶黑AN87**号雅阁牌小型轿车，沿哈肇公路由东向西行驶至51公里+450米处时，追尾前方王某某驾驶的无号牌奔野400牌拖拉机，造成被告刘某某、拖拉机驾驶人王某某、拖拉机乘车人曲某某、路某某受伤的道路交通事故。该事故经哈尔滨市交警支队呼兰大队下发的道路交通事故认定书，认定被告刘某某负事故主要责任，王某某负事故的次要责任，曲某某、路某某无责任。肇事车辆所有人为被告李某某，该车在被告安邦保险公司投保了交强险及商业险。经调解双方对赔偿事宜未能达成协议，因此原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李某某及被告安邦保险公司均承认曲某某在本案主张的事实，但被告李某某认为车辆不是其驾驶的，且车辆在安邦保险公司投保了保险，要求保险公司代其承担赔偿责任。被告安邦保险公司对原告曲某某主张的赔偿金额的计算方式及计算标准提出异议。
被告刘某某未到庭参加诉讼，但庭前询问刘某某表示，对本案事实无异议，认为其驾驶的黑AN87**牌轿车是其借用的车辆，该车在保险公司已经投保交强险和商业险，同意在法律规定范围内对保险公司赔偿的不足部分进行赔偿。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲某某受到的伤害，系由被告刘某某驾驶的机动车辆肇事造成的。根据交警部门认定，刘某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任，双方均无异议。且刘某某驾驶的车辆在被告安邦保险公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，事故亦发生在保险期间内。故曲某某因本次交通事故所造成的经济损失，应由安邦保险公司在交强险及商业险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分由实际驾驶人刘某某赔偿。车辆所有人李某某对损害发生无过错，故不应承担赔偿责任。
原告曲某某主张赔偿的各项损失，本院根据曲某某的主张及相关法律规定，对其损失确认如下：一、医疗费共计5033.56元；二、误工费，参照黑龙江省2015年全省就业人员平均工资标准及鉴定意见计算，应为16293.67元（即：48881元÷12个月×4个月）；三、护理费，参照黑龙江省2015年居民服务业工资标准以及鉴定意见计算，应为12568.75元（即：50275÷12天×1人×3个月）；四、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；五、营养费，根据鉴定意见计算应为6000元（100元/天×60天）；以上各项损失共计40995.98元。由于本次交通事故造成路某某、曲某某、王某某三人受伤，因此安邦保险公司应分别在交强险和商业险限额内对三人按所受损失的比例进行赔偿，路某某的损失为64661.46元，王某某的损失为29864.47元，均已经另案处理。故安邦保险公司应在交强险医药费赔偿责任限额内赔偿曲某某医药费、住院伙食补助费、营养费3013元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿曲某某误工费、护理费28863元，医药费、住院伙食补助费、营养费不足的部分由安邦保险公司在商业险赔偿责任限额内按照70%的比例赔偿6384元。
综上，曲某某的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司呼兰支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告曲某某医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计31876元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司呼兰支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告曲某某医药费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计6384元。
案件受理费757元，减半收取378.50元，由被告刘某某负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一七年五月四日
书记员 冯莹莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2403号
原告：周任轩，男，1992年2月27日出生，蒙古族，内蒙古松州律师事务所律师，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李晶（系原告妻子），女，1992年6月16日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市。
负责人：郭晓军，经理。
委托诉讼代理人：万志艳，女，1973年9月18日出生，身份证号×××，汉族，中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。
原告周任轩与被告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司（以下简称中国联通赤峰分公司）、中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司三道街营业厅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年6月12日向本院提出申请，请求撤回对被告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司三道街营业厅的起诉。本院已裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周任轩及其委托诉讼代理人李晶，被告中国联通赤峰分公司的委托诉讼代理人万志艳、静婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周任轩向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告损失487.20元；2、请求被告支付惩罚性赔偿3285.60元；3、请求被告支付交通费300元；4、请求被告为原告办理2元提速至200M业务；5、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：我于2016年1月19日选择被告中国联通赤峰分公司办理了宽带入网业务。按月付费，每月136.90元，20M网速。在得知本小区其他业主的网速多为50M、100M后，我于2017年1月14日去被告中国联通赤峰分公司三道街营业厅办理提速业务。在办理的过程中，被告营业员称只有办理更贵的套餐才可以提速至50M。我准备给被告的客服热线10010打电话询问对质，该营业员见状同意办理。这才提速至50M。走之前我询问该营业员，这是否为最低资费，她回答是的（此时76元套餐已经推行）。该营业员工号为DWTX1031。在2017年4月初，我得知本小区其他业主的宽带同样是选择被告中国联通赤峰分公司，按月付费，每月76元，100M网速。后通过咨询10010得知，76元套餐在2016年9月份就已经推出，但我从未收到过被告的告知。被告的故意隐瞒行为已构成欺诈，违反了经营者提供真实、全面信息的义务。消费者没有得到知情权、选择权、公平交易权。为维护我的合法权益，我曾于2017年4月6日将被告投诉至12315，在红山区市场监督管理局三中街市场监督管理所的支持下与被告交涉，得知我有资格2元提速至200M，在营业厅办理业务的时候并未告知我有这项权利。据此，被告在提供服务过程中，存在故意隐瞒行为。因被告态度恶劣，不尊重消费者，拒不拿出解决办法，所以12315没有解决上述争议。我的损失为2016年9月至2017年4月共8个月的宽带费差价，每月60.90元，共487.20元；交通费300元；惩罚性赔偿为2016年9月至2017年4月共8个月接受服务费用的三倍，每月136.90元，共3285.60元。
被告中国联通赤峰分公司辩称，1、原告要求被告赔偿其损失487.20元没有事实与法律依据。原告在被告处办理宽带提速业务，被告依据原告的请求为其办理提高宽带为50M的业务，被告在提供服务过程中严格依照合同内容执行，不存在违约和其他侵犯原告权利的行为。对原告将两套餐差价作为其损失数额向被告提出的主张，被告不能认可。两种资费套餐中包含的服务完全不同，原告已享受其购买套餐的服务，不能再因此主张所谓的损失。2、被告在提供服务过程中不存在违约和其他欺诈行为，原告依据消费者权益保护法的相关规定向被告主张三倍赔偿没有法律依据。3、被告不存在过错，不应该承担原告所诉的交通费。4、被告与原告签订的合同中没有关于2元提速至200M的约定，被告没有此项业务，也没有义务向原告提供此项业务。因此应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告称其曾于2016年1月在被告处办理了宽带业务，网速20M,每月136.90元，按月交费。2017年1月14日，原告到被告处办理宽带提速业务，被告于当日受理了该业务，并免费为原告提速至50M,被告为原告出具了综合业务受理单，该业务受理单上业务受理信息处显示的业务种类为：宽带提速包业务。变更信息处显示：新增优惠：宽带0元提速包升到50M竣工后生效。原告在该受理单上的客户签字处签名。上述事实，有原告提供的中国联通赤峰分公司综合业务受理单及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告到被告处办理宽带提速业务，被告已按原告的要求为其办理了免费提速至50M的业务。原告称其去被告处办理业务的时候，被告故意隐瞒更低资费的76元套餐业务，认为被告的隐瞒行为构成了欺诈。因原告系在其2016年1月办理每月136.90元的套餐业务基础上，于2017年1月向被告申请提速，被告作为电信运营企业，只有按原告的要求为其办理业务的义务，向原告介绍其他各种资费套餐业务并非被告的当然义务。原告称其曾向被告提出办理更便宜的宽带套餐业务，被告对此不予认可，原告未能提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周仁轩的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一七年八月一日
书记员 娜布其
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2403号
原告：周任轩，男，1992年2月27日出生，蒙古族，内蒙古松州律师事务所律师，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李晶（系原告妻子），女，1992年6月16日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市。
负责人：郭晓军，经理。
委托诉讼代理人：万志艳，女，1973年9月18日出生，身份证号×××，汉族，中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司三道街营业厅，住所地赤峰市。
负责人：孙博瑛。
原告周任轩与被告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司、中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司三道街营业厅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年6月12日向本院提出申请，请求撤回对被告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司三道街营业厅的起诉。
本院认为，原告周任轩申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司三道街营业厅的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周任轩撤回对被告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司三道街营业厅的起诉。
审判员 王艳娟
二〇一七年六月十二日
书记员 娜布其
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2403号原告：周任轩，男，1992年2月27日出生，蒙古族，内蒙古松州律师事务所律师，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李晶（系原告妻子），女，1992年6月16日出生，身份证号，汉族，无职业，住赤峰市。被告：中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市。负责人：郭晓军，经理。委托诉讼代理人：万志艳，女，1973年9月18日出生，身份证号×××，汉族，中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。原告周任轩与被告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司（以下简称中国联通赤峰分公司）、中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司三道街营业厅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年6月12日向本院提出申请，请求撤回对被告中国联合网络通信有限公司赤峰市分公司三道街营业厅的起诉。本院已裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周任轩及其委托诉讼代理人李晶，被告中国联通赤峰分公司的委托诉讼代理人万志艳、静婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周任轩向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告损失487.20元；2、请求被告支付惩罚性赔偿3285.60元；3、请求被告支付交通费300元；4、请求被告为原告办理2元提速至200M业务；5、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：我于2016年1月19日选择被告中国联通赤峰分公司办理了宽带入网业务。按月付费，每月136.90元，20M网速。在得知本小区其他业主的网速多为50M、100M后，我于2017年1月14日去被告中国联通赤峰分公司三道街营业厅办理提速业务。在办理的过程中，被告营业员称只有办理更贵的套餐才可以提速至50M。我准备给被告的客服热线10010打电话询问对质，该营业员见状同意办理。这才提速至50M。走之前我询问该营业员，这是否为最低资费，她回答是的（此时76元套餐已经推行）。该营业员工号为DWTX1031。在2017年4月初，我得知本小区其他业主的宽带同样是选择被告中国联通赤峰分公司，按月付费，每月76元，100M网速。后通过咨询10010得知，76元套餐在2016年9月份就已经推出，但我从未收到过被告的告知。被告的故意隐瞒行为已构成欺诈，违反了经营者提供真实、全面信息的义务。消费者没有得到知情权、选择权、公平交易权。为维护我的合法权益，我曾于2017年4月6日将被告投诉至12315，在红山区市场监督管理局三中街市场监督管理所的支持下与被告交涉，得知我有资格2元提速至200M，在营业厅办理业务的时候并未告知我有这项权利。据此，被告在提供服务过程中，存在故意隐瞒行为。因被告态度恶劣，不尊重消费者，拒不拿出解决办法，所以12315没有解决上述争议。我的损失为2016年9月至2017年4月共8个月的宽带费差价，每月60.90元，共487.20元；交通费300元；惩罚性赔偿为2016年9月至2017年4月共8个月接受服务费用的三倍，每月136.90元，共3285.60元。被告中国联通赤峰分公司辩称，1、原告要求被告赔偿其损失487.20元没有事实与法律依据。原告在被告处办理宽带提速业务，被告依据原告的请求为其办理提高宽带为50M的业务，被告在提供服务过程中严格依照合同内容执行，不存在违约和其他侵犯原告权利的行为。对原告将两套餐差价作为其损失数额向被告提出的主张，被告不能认可。两种资费套餐中包含的服务完全不同，原告已享受其购买套餐的服务，不能再因此主张所谓的损失。2、被告在提供服务过程中不存在违约和其他欺诈行为，原告依据消费者权益保护法的相关规定向被告主张三倍赔偿没有法律依据。3、被告不存在过错，不应该承担原告所诉的交通费。4、被告与原告签订的合同中没有关于2元提速至200M的约定，被告没有此项业务，也没有义务向原告提供此项业务。因此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告称其曾于2016年1月在被告处办理了宽带业务，网速20M,每月136.90元，按月交费。2017年1月14日，原告到被告处办理宽带提速业务，被告于当日受理了该业务，并免费为原告提速至50M,被告为原告出具了综合业务受理单，该业务受理单上业务受理信息处显示的业务种类为：宽带提速包业务。变更信息处显示：新增优惠：宽带0元提速包升到50M竣工后生效。原告在该受理单上的客户签字处签名。上述事实，有原告提供的中国联通赤峰分公司综合业务受理单及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告到被告处办理宽带提速业务，被告已按原告的要求为其办理了免费提速至50M的业务。原告称其去被告处办理业务的时候，被告故意隐瞒更低资费的76元套餐业务，认为被告的隐瞒行为构成了欺诈。因原告系在其2016年1月办理每月136.90元的套餐业务基础上，于2017年1月向被告申请提速，被告作为电信运营企业，只有按原告的要求为其办理业务的义务，向原告介绍其他各种资费套餐业务并非被告的当然义务。原告称其曾向被告提出办理更便宜的宽带套餐业务，被告对此不予认可，原告未能提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周仁轩的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王艳娟二〇一七年八月一日书记员  娜布其
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3560号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码786713482
负责人张东，职务总经理。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告杨丹，女，1986年4月20日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市立山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼，被告杨丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨丹自2013年2月16日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××80。截至2015年10月10日累计欠款本息共计220979.35元未给付。原告自2015年8月3日开始多次催款，被告仍未清偿。原告起诉来院，请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计220979.35元（截至2015年10月10日，欠款本金191298.32元，利息7440.13元，费用22240.90元），利息、费用按“信用卡领用合约”的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、招商银行信用卡通用申请表、领用合约，证明原、被告权利义务关系；证据2、持卡人账单查询，证明被告开卡后的消费情况；证据3、情况说明，证明被告欠款费用构成及信用额度；证据4、招行信用卡官网截屏，证明分期手续费的计算依据。
被告杨丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年2月16日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××80，双方签订“招商银行精致版白金信用卡领用合约”。原告将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开卡后截至2015年10月10日，欠款本金191298.32元、利息7440.13元、费用22240.90元未予偿还。“招商银行精致版白金信用卡领用合约”中对被告偿还透支款项的方式及利息、相关费用计算方式均有约定。
本院认为，“招商银行精致版白金信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丹于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金191298.32元；
二、被告杨丹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年10月10日的利息7440.13元、费用22240.90元；
三、被告杨丹于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年10月11日至本判决确定给付之日的利息、费用（按“招商银行精致版白金信用卡领用合约”约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，公告费720元，共计5335元，由被告杨丹负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
人民陪审员 简学淳
人民陪审员 狄建忠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 彬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第475号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行。
负责人唐郁，该行行长。
委托代理人殷明会，中国农业银行股份有限公司满城县支行职工。
被告米某，男，汉族，1979年10月18日出生，满城县。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行与被告米某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张万欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷明会到庭参加诉讼。被告米某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行诉称，被告米某向我行申请信用卡后，未按约定使用，透支本金8934.23元，欠利息2348.45元、滞纳金518.13元，经我行多次催收未归还，要求被告米某归还信用卡透支本金及利息和滞纳金共计11800.81元，以及自2015年4月1日起至本金结清日利息（透支利息日利率万分之五）。
被告米某未答辩。
经审理查明，2013年4月12日，被告米某向原告中国农业银行股份有限公司满城县支行申请办理信用卡。信用卡申请成功后，被告米某未按双方合同约定使用。截至到2014年11月30日，被告米某透支本金8934.23元，欠利息2348.45元、滞纳金518.13元及自2015年4月1日起至本金结清日止的利息和滞纳金。双方约定，利率按日万分之五计算。
上述事实由原告陈述，中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查表、米某身份证复印件、米某授权书、米某收入证明、米某身份证联网核查结果等证据证实。
本院认为，原、被告之间信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告归还透支的本金及利息、滞纳金，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告米某应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司满城县支行信用卡透支本金8934.23元、利息2348.45元、滞纳金518.13元及自2015年4月1日起至本金结清日的利息（利率按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张万欣
二〇一五年四月三十日
书记员 曹永忠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀荣，女，1945年9月9日出生，汉族，住河北省保定市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诚房地产开发股份有限公司，住所地河北省保定市向阳南大街859号。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏悦，该公司职员。
再审申请人吴秀荣因与被申请人中诚房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴秀荣申请再审称，（一）原审法院对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，未调查收集。申请人提交《责令提交书证申请书》及《调取证据申请书》，以证实双方争议的合同条款是格式条款，二审法院在未通知我提交的情况下，作出判决认定“上诉人主张该条款系格式条款，没有事实及法律依据”，是错误的。（二）原判决适用法律错误。申请人增加独立的诉讼请求，二审法官就应当组织调解，而其故意不予组织，直接将二审判决书快递给申请人，违反了《民诉法》及《民诉解释》第三百二十八条之规定。（三）原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院审判长在开庭过程中表示由于其后还要开一庭，时间紧张，未进行法庭调查、法庭辩论程序，只是申请人代理人提交了电子版《代理意见》拷入庭审笔录，及提交了书面的《代理意见》，询问双方是否同意调解，双方表示同意调解后，即闭庭。未经再次开庭及庭外调解过程就作出判决。（四）原判决遗漏诉讼请求。申请人在二审上诉请求第七项提出，“依法判令被上诉人赔偿上诉人依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定计算的违约金”，原二审判决遗漏该项请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）、（九）、（十一）项之规定，依法请求再审。
本院经审查认为，2009年12月2日，再审申请人与被申请人双方签订正式《商品房买卖合同》，在原审过程中，双方对该合同进行了举证质证，该《商品房买卖合同》不符合因当事人客观原因不能自行收集的情形。一审时再审申请人请求支付延迟办理房产证的损失，一审法院以依据不足未予支持。再审申请人在二审上诉中依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定主张逾期办理房产证的违约金，此项不属于增加独立的诉讼请求。且二审法院对此主张也依法处理，未遗漏诉讼请求。二审审理过程中，已按法定程序进行了法庭调查及辩论，未予剥夺当事人的辩论权。故，原判决适用法律正确，程序并无不当。综上，吴秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴秀荣的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年八月二日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀荣，女，1945年9月9日出生，汉族，住河北省保定市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诚房地产开发股份有限公司，住所地河北省保定市向阳南大街859号。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏悦，该公司职员。再审申请人吴秀荣因与被申请人中诚房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴秀荣申请再审称，（一）原审法院对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，未调查收集。申请人提交《责令提交书证申请书》及《调取证据申请书》，以证实双方争议的合同条款是格式条款，二审法院在未通知我提交的情况下，作出判决认定“上诉人主张该条款系格式条款，没有事实及法律依据”，是错误的。（二）原判决适用法律错误。申请人增加独立的诉讼请求，二审法官就应当组织调解，而其故意不予组织，直接将二审判决书快递给申请人，违反了《民诉法》及《民诉解释》第三百二十八条之规定。（三）原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院审判长在开庭过程中表示由于其后还要开一庭，时间紧张，未进行法庭调查、法庭辩论程序，只是申请人代理人提交了电子版《代理意见》拷入庭审笔录，及提交了书面的《代理意见》，询问双方是否同意调解，双方表示同意调解后，即闭庭。未经再次开庭及庭外调解过程就作出判决。（四）原判决遗漏诉讼请求。申请人在二审上诉请求第七项提出，“依法判令被上诉人赔偿上诉人依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定计算的违约金”，原二审判决遗漏该项请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）、（九）、（十一）项之规定，依法请求再审。本院经审查认为，2009年12月2日，再审申请人与被申请人双方签订正式《商品房买卖合同》，在原审过程中，双方对该合同进行了举证质证，该《商品房买卖合同》不符合因当事人客观原因不能自行收集的情形。一审时再审申请人请求支付延迟办理房产证的损失，一审法院以依据不足未予支持。再审申请人在二审上诉中依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定主张逾期办理房产证的违约金，此项不属于增加独立的诉讼请求。且二审法院对此主张也依法处理，未遗漏诉讼请求。二审审理过程中，已按法定程序进行了法庭调查及辩论，未予剥夺当事人的辩论权。故，原判决适用法律正确，程序并无不当。综上，吴秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴秀荣的再审申请。审判长  张新峰审判员  郝英春审判员  宋 威二〇一七年八月二日书记员  孟祥辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3229号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司,统一社会信用代码：91330183679858889H,住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人：张樟生,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐雅群，该公司法务。
被告：上海发鼎智能设备有限公司,统一社会信用代码：91310118324662940N，住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3879号1幢1层-4。现在办公地：上海市青浦区盈港路453号707室。
法定代表人：刘小红。
原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告上海发鼎智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅群到庭参加诉讼。被告上海发鼎智能设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州张小泉实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《剪刀片自动理片生产线设备合同》；2、被告退还原告已支付的83400元预付款，并赔偿原告利息损失6046.5元（利息是自2015年10月24日算至2017年4月20日按年利率4.35%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月原告为了提高生产效率，意欲购买被告生产的一台剪刀片自动理片线设备，原、被告双方签订了一份《剪刀片自动理片生产线设备合同》。合同签订后，原告支付了该合同总金额的30%预付款，计人民币83400元。根据合同第四条的约定，被告收到预付款后的70天内完成合同标的设备的安装调试，设备验收后5天内安排技术人员跟进现场操作、维护、培训等。然而因被告设备自身的原因，直至起诉之日已长达22个月的时间，该设备仍未能调试合格投入使用。合同第8.3条中双方约定，因被告设计技术上的原因，达不到原告的验收标准或经改造后仍无法使用，被告除退回原告已支付的30%设备预付款外，必须赔偿原告相应的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告上海发鼎智能设备有限公司未答辩，也未向本院举证。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、剪刀片自动理片生产线设备合同1份，证明原告与被告买卖合同关系成立以及交货时间、验收标准、管辖法院等均在协议中约定的事实。2、付款回单1份，证明原告已支付被告预付款83400元的事实。3、设备图片1份，证明被告的设备现堆放在原告的车间内以及设备未安装完成的事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的剪刀片自动理片生产线设备合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，双方应予履行。被告在收到原告的预付款后，未在约定的70天内完成合同标的设备的安装调试并交付原告，应承担相应的民事责任。鉴于被告的违约行为致使不能实现合同目的，符合合同解除的法定条件，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告上海发鼎智能设备有限公司于2015年5月18日签订的《剪刀片自动理片生产线设备合同》。
二、被告上海发鼎智能设备有限公司返还原告杭州张小泉实业发展有限公司预付款83400元，并赔偿利息损失6046.50元（自2015年10月24日起至2017年4月20日按年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2036元，减半收取1018元，申请费854元，合计1872元，由被告上海发鼎智能设备有限公司负担。
原告杭州张小泉实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告上海发鼎智能设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈亚伟
二〇一七年七月三日
书记员 蒋露英
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2453号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：万家明，男，1975年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：万兴松，男，1952年6月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城物业公司）与被告万家明、万兴松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告碧城物业公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回对被告万家明、万兴松的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘易兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁恢执字第00026-2号
申请执行人陕西昶明能源有限公司。
法定代表人：霍光明，该公司董事长。
被执行人西安广升工贸有限责任公司。
法定代表人：宋黎。
被执行人西安欣东电子实业有限公司。
法定代表人：罗锁印。
申请执行人陕西昶明能源有限公司与被执行人西安广升工贸有限责任公司、西安欣东电子实业有限公司借贷合同纠纷一案，本院作出的（2002）雁经初字第00396号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安广升工贸有限责任公司、西安欣东电子实业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西昶明能源有限公司于2014年5月27日向本院申请强制执行。
在执�过程中，依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，但其未履行。本院在另案执行过程中查明，陕西昶明能源有限公司向西安市中级人民法院请求对西安欣东电子实业有限公司强制清算，经西安市中级人民法院审理，终结了强制清算程序，故本院于2014年6月18日依法作出了（2014）雁恢执字第00100-1执行裁定书，追加罗锁印为本案被执行人。后经本院查询其人民币结算账户信息、车辆登记信息、房产等信息，发现罗锁印在陕西天地人置业有限公司有股权投资，本院依据（2014）雁恢执字第00100-1号执行裁定书，依法对罗锁印在陕西天地人置业有限公司55%的股权投资予以了另案查封，现本院已委托西安市中级人民法院司法鉴定中心对上述股权进行评估，同时本院已将被执行人西安广升工贸有限责任公司、西安欣东电子实业有�公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，由于评估周期较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执恢字第00026号案执行程序终结。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 赟
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3652号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告淡晶晶，女，1977年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告淡晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司自愿撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审判员 林成福
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵韵涵
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第00146号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人高某，男，1990年1月23日出生于陕西省蓝田县，汉族，中专文化，农民。2014年6月20日因涉嫌抢劫罪被蓝田县公安局刑事拘留，2014年7月23日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人高某犯抢劫罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院检察员董一钊出庭支持公诉，�告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控：2011年10月19日21时许，柳某（已判刑）怀疑王某某、陈某某十几天前在焦岱镇赌博时使诈骗取自己的钱，便纠集被告人高某及巨某、冯某某、郭某、尤某（已判刑）等人驾车在焦岱镇荣家沟至樊家坡村之间的水泥路上，将王某某、陈某某、许某某等人乘坐的汽车拦住，后柳某将事先准备的洋镐把分发给冯某某、郭某等人，将王某某、陈某某、许某某围住，抢走王某某从许某某处借来的现金2000元，当高某等人对陈某某、许某某进行殴打、威胁、索要钱财时，蓝田县公安局民警及时赶到，被告人高某等人逃离现场。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了接处警登记表，报案登记表，报案材料，受案登记表，破案经过，抓获经过，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，被害人的王某�、陈某某、许某某的陈述，证人程某某、吴某甲、张某、吴某乙、高某某、伍某某的证言，被告人高某的供述与辩解等证据，据此认为被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，要求依法予以惩处。
被告人高某对起诉书指控其基本犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2011年10月19日21时许，柳某（已判刑）怀疑王某某、陈某某十几天前在焦岱镇赌博时使诈骗取自己的钱，便纠集被告人高某及巨某、冯某某、郭某、尤某（均已判刑）等人驾车在焦岱镇荣家沟至樊家坡村之间的水泥路上，将王某某、陈某某、许某某等人乘坐的汽车拦住，后柳某将事先准备的洋镐把分发给冯某某、郭某等人，将王某某、陈某某、许某某围住，抢走王某某从许某某处借来的现金2000元，当高某等人对陈某某、许某某进行殴打、威胁、索要钱财时，蓝田县公安局民警及时赶到，被告人高某等人逃离现场。2014年6月20日，被告人高某到蓝田县公安局焦岱派出所投案自首。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、报案登记表、报案材料、受案登记表、证实案件来源、被害人被抢劫财物的事实；
2、被害人的王某某、陈某某、许某某的陈述，证人程某某、吴某甲、张某、吴某乙、高某某、伍某某的证言，均证实案件发生过程；
3、蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片均证实案件发生现场位于焦岱镇荣家沟村至樊家坡村之间的水泥路；
4、蓝田县公安局破案经过、抓获经过、到案情况等证实案件事实及被告人高某投案自首之事实；
5、被告人高某及同案犯的供述及辩解证实作案过程、到案经过等事实。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人高某亦无异议，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。蓝田县人民检察院指控被告人高某犯抢劫罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。在共同实施犯罪过程中，被告人高某起次要作用，系从犯，且作案后有自首情节，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年12月19日止）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄娟
人民陪审员 杨旭
人民陪审员 刘玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马宁
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第321号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日12时18分许，被告人夏某某酒后驾驶牌号为沪CLXX**的轻便二轮摩托车行驶至本区桃源路细林路东南约10米处时被民警拦下检查，民警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经血样检测，被告人夏某某血液中乙醇浓度为2.33mg／ml，已经达到醉酒状态。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆及简项信息，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人夏某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人夏某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第321号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人国某，男，1984年12月7日出生于赤峰市宁城县，蒙古族，初中文化，工人，无前科。2014年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人国某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法征得被告人同意，适用简易程序，独任审理，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张海波、张凤仪出庭支持公诉，被告人国某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年6月15日20时50分许，被告人国某酒后驾驶蒙DMS6**号普通二轮摩托车，沿赤峰市松山区芳草路由北向南行驶到五食品交通岗路口处，被赤峰市公安局松山区分局执勤民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量鉴定，国某血液乙醇含量为97.57mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人国某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人国某在开庭审理过程中无异议，并有被告人国某供述、呼气式酒精测试、血样提取登记表、赤峰学院附属医院法鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定报告书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚�定书、被告人的户籍信息、机动车信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人国某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。其犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人国某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晶晶
二０一四年九月十一日
书记员 赵浩然
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初559号
原告吉林省众合网络工程有限公司
法定代表人王伟，经理。
委托诉讼代理人，李胜一，公司职员。
被告长春市蓝海影院有限公司。
法定代表人李鑫，经理。
委托诉讼代理人岳巍，公司法律顾问。
原告吉林省众合网络工程有限公司与被告长春市蓝海影院有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李胜一及被告委托诉讼代理人岳巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，原告承包被告的弱电系统工程，工程总价款为22万元。工程结束经被告验收后，被告仍欠原告103180元。经原告多次催要，被告没有给付。因此，原告来院起诉，要求被告立即给付此款及利息等，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，经质证，所欠工程款属实，现在没有能力还款。
经审理查明，原告告诉属实。以上事实有原、被告的陈述、工程合同、对帐凭证等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，被告应给付原告欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春市蓝海影院有限公司于本判决生效后三日内给付原告吉林省网络工程有限公司人民币103180.00元。
案件受理费2360元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年三月二日
书记员 杨春艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2331号
原告:赤峰腾凯汽车租赁有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：吴锋，经理。
被告：刘玉良，男，1978年9月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：王明明，男，1989年9月7日出生，身份证号，汉族，住赤峰市,其他自然情况不详。
原告赤峰腾凯汽车租赁有限公司与被告刘玉良、王明明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰腾凯汽车租赁有限公司的法定代理人吴锋，被告刘玉良到庭参加诉讼。被告王明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰腾凯汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告租车款83600元，赔偿租车期间因驾驶车辆违章被罚款1800元，经济损失3800元，合计87400元。事实和理由：被告刘玉良、王明明于2015年5月17日至2017年1月21日期间在原告处租了一辆福特牌福克斯轿车，车牌号为×××,后被告拖欠原告车辆租赁费83600元。被告刘玉良、王明明不但不偿还原告欠款，还四处躲避，使原告无法追回经济损失。
被告刘玉良辩称，对原告起诉的事实无异议。但我之前偿还过原告7000元。因我驾驶租赁的车辆发生肇事，保险公司将赔付给肇事双方车辆的赔偿款都打给了原告，此款应在我欠原告的租赁费中扣除。原告起诉后，我又偿还了4000元租赁费。
被告王明明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，原告（出租方）与被告刘玉良（承租方）、王明明（担保方）签订汽车租赁合同一份，约定被告刘玉良租赁原告的福特牌福克斯轿车一辆(车牌号为×××)，保证人就承租方履行本合同及附件的义务负连带担保责任，担保期限为三年。租赁合同还对各方的权利义务及违约责任进行了约定。被告王明明在该租赁合同的担保方处签字”王明”，并在担保人提供证件名称处登记了身份证号，该身份证号与原告向本院提交的王明明户籍信息表中的身份证号一致。租赁合同签订的当日，原告将上述车辆交付被告刘玉良使用，被告刘玉良于2017年1月21日将所租车辆返还给原告，并为原告出具欠条一枚，内容为：”今欠租车费83600元，此费用结至2017年1月21日。”原告认可被告刘玉良在租赁期间共给付其租赁费45000元，扣除此款后，被告刘玉良为其出具的上述欠条，并称83600元中，除被告刘玉良拖欠的租金76800元外，其余6800元包括被告刘玉良同意给付的修车款及违章罚款。原告称此修车款及违章罚款未与被告王明明协商，并表示不要求被告王明明对该款承担还款责任。租赁合同中每天租金一栏为空白，原告与被告刘玉良均认可约定租金每天200元。被告刘玉良在原告起诉后即2017年6月21日又给付原告租赁费4000元。原告当庭放弃要求被告赔偿租车期间因被告驾驶车辆违章被处以罚款的1800元。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的《汽车租赁公司合同书》、欠条、常住人口详细信息表及原告、被告刘玉良当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘玉良签订的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定将车辆交付被告刘玉良使用，被告刘玉良理应按约定及时给付原告租赁费。被告刘玉良已经就拖欠原告的车辆租赁费、维修费及车辆违章罚款为原告出具了欠条，此款被告刘玉良理应及时给付原告。但被告刘玉良在原告起诉后给付原告的4000元租赁费，应在原告主张的欠款总额中予以扣除。被告刘玉良辩称其除偿还上述4000元外还曾偿还过7000元，以及保险公司将赔付给肇事双方车辆的赔偿款都打给了原告，主张上述款项都应在其欠原告的租赁费中扣除，原告对此不予认可，被告刘玉良亦未提供证据予以证明，故本院对被告上述辩解主张不予采信。被告王明明作为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对被告刘玉良拖欠原告的租赁费72800元承担连带保证责任。被告王明明承担保证责任后，有权向被告刘玉良追偿。原告主张被告赔偿其经济损失3000元，未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定的，判决如下：
一、被告刘玉良于本判决生效后十日内给付原告赤峰腾凯汽车租赁有限公司车辆租赁费、修车费及车辆违章罚款合计79600元；
二、被告王明明对被告刘玉良应给付原告的车辆租赁费72800元承担连带清偿责任；被告王明明承担保证责任后，有权向被告刘玉良追偿；
三、驳回原告赤峰腾凯汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，邮寄送达费60元，合计1053元（原告已预交），由原告负担98元，二被告负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一七年七月十九日
书记员 娜布其
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1708号
原告：邢顺明。
委托代理人：姚梦川，系辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告：殷春雨。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：王竞飞，系该公司总经理。
委托代理人：于洋，系辽宁律桥律师事务所律师。
原告邢顺明诉被告殷春雨、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢顺明的委托代理人姚梦川，及被告保险公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼。被告殷春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月19日14时，被告殷春雨驾驶吉A5L4**号轿车沿金兴路自南向北行驶至大连金州新区金兴路江苏宗申三轮摩托车店前与原告驾驶的辽B95L**号轿车尾部相撞，造成车辆损坏，原告受伤，经大连市公安局金州分局交通警察大队认定被告殷春雨对此事故负全责。原告住院花费医疗费用4897.97元、修车费18000元。被告殷春雨肇事车辆在被告保险公司投保较强险。现诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币30897.94元。
被告殷春雨无答辩意见。
被告保险公司辩称：合理的部分同意赔偿。对诊断书建议的陪护时间及人数有异议。修车费用交强险只能赔2000元。
经审理查明：2015年4月19日14时，被告殷春雨驾驶吉A5L4**号轿车沿金兴路自南向北行驶至金州新区金兴路江苏宗申三轮摩托车店前与原告驾驶的辽B95L**号轿车尾部相撞，照成车辆损坏，原告受伤，经大连市公安局金州分局交通警察大队认定被告殷春雨对此事故负全责。原告在大连市金州区第一人民医院住院8天，花费医疗费用4897.97元、修车费18000元。医院诊断书载明：原告邢顺明陪护一人，休一个月。另查，吉A5L4**号轿车已在被告保险公司投保了交强险，发生交通事故时是在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、医疗资料、医疗费收据及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的财产权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。案涉事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告殷春雨负事故全部责任，所以本此次事故中，应当由被告殷春雨承担赔偿责任。吉A5L4**号轿车已在被告保险公司投保了交强险，发生交通事故时是在保险期内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险赔偿责任。综上，原告合理的经济损失有：医疗费4897.97元；原告住院8天，其住院伙食补助费按每天100元标准计算为800元（8天×100元）、陪护费每天90元标准计算为2700元（1人×30天×90元）；原告合理休治时间为伤后30天，误工费按大连市2014年度城镇居民年人均可支配收入标准计算为2754元（33591元÷365天×30天）；修车费18000元，原告合理损失合计人民币29151.97元。综上，保险公司在此次事故中应当承担的赔偿责任为：交强险项下赔偿原告，医疗费4897.97元、住院伙食补助费800元陪、护费2700元、误工费2754元、修车费2000元，合计13151.97元。被告殷春雨赔偿原告16000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢顺明人民币13151.97元；
二、被告殷春雨于判决生效后十日内赔偿原告邢顺明人民币16000元
二、驳回原告邢顺明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（原告已预交），由被告殷春雨负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一五年七月二十二日
书记员 李欣婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1708号
原告韦莉平，女，1953年2月5日生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托代理人卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。
被告韦花萃，女，1954年7月23日生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托代理人韦梅玉，女，1957年4月15日生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托代理人莫忠厚，河池市法律服务所法律工作者。
原告韦莉平与被告韦花萃土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，于2014年11月25日作出（2014）金民初字第1150号民事判决，原告不服该判决提起上诉，河池市中级人民法院经审理后于2015年8月10日作出（2015）河市民一终字第275号民事裁定，以原判决事实不清为由，将该案发回本院重审。本院于2015年9月21日受理本案，依法由审判员唐溪、曾德瑛、代理审判员韦京辰组成合议庭。案件审理过程中，原告于2015年12月31日以“本案所涉及的土地权属存在争议，原告所在的生产队已向河池市金城江区人民政府申请确权，河池市金城江区人民政府已立案受理”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦莉平撤回对被告韦花萃的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 唐 溪
审 判 员 曾德瑛
代理审判员 韦京辰
二〇一六年一月六日
书 记 员 曹敏铃
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2615号
原告：何年娥。
委托诉讼代理人：郭海堂，1947年7月10日场所。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：十堰市阳光房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路57号。
法定代表人：肖基成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨鑫，系该公司员工。代理权限为一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告何年娥诉被告十堰市阳光房地产开发有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行了审理。
本院经审理认为，原告何年娥明确选择的是公共场所管理人责任之诉，但由于被告十堰市阳光房地产开发有限公司并非是原告何年娥遭受人身损害的场所的管理人，故被告十堰市阳光房地产开发有限公司在本案中并非适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告何年娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘海清
二〇一六年九月十三日
书记员 曾靖雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5146号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告薛国军，男，1955年9月8日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告薛国军金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告薛国军的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告薛国军的起诉。
案件受理费25.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00170号
原告江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人高虹，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟市昊强机械制造有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城（李家路）言里村。
法定代表人姚祥龙，董事长。
原告江苏恒发重型机械有限公司诉被告姚祥龙、常熟市昊强机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序进行审理。被告姚祥龙、常熟市昊强机械制造有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回原告江苏恒发重型机械有限公司的起诉。原告江苏恒发重型机械有限公司不服裁定，提起上诉，苏州市中级人民法院裁定驳回江苏恒发重型机械有限公司对姚祥龙的起诉，江苏恒发重型机械有限公司与常熟市昊强机械制造有限公司的纠纷由本院继续审理。后本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐钊、高虹、被告法定代表人姚祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏恒发重型机械有限公司诉称：2011年11月8日，原被告签订《厂房租赁合同协议》一份，约定由被告向原告租用原告老厂厂房用于机械制造，租赁期限从2011年9月1日至2013年12月31日止，其中2011年9月1日起至2011年10月31日期间为免收租金期，以后租金每月25号前支付。合同订立以后，原告按约履行了租赁合同，但被告未履行合同义务，经常发生迟延支付租金等违约情况。租赁合同在2013年12月31日期满后，双方未再签订新的租赁协议。2014年，原告曾多次提出要求收回该出租厂房，但被告未搬迁。原告在多次催讨无果的情况下，于2015年1月初委托律师函告被告，再次向被告转达了解除租赁的意见，并要求被告在2015年2月28日前返还租赁厂房。但被告至今未有任何迁让的行为。被告支付的房租金至2014年11月30日止，以后未再支付。为此，原告要求法院判决解除双方间的不定期租赁关系，被告返还租赁房屋并按原租金标准支付从2014年12月1日至实际返还日的房屋使用费，诉讼费由被告负担。
被告常熟市昊强机械制造有限公司辩称：租赁合同是被告法定代表人和原告签的，和被告没有关系。
经审理查明：2011年11月8日，原告作为出租方（甲方），姚祥龙（被告法定代表人）作为承租方(乙方)，双方签订了《厂房租赁合同协议》1份，约定由甲方将位于言里村的原甲方老厂厂房出租给乙方使用，面积约3500平方米，租赁期限自2011年11月1日至2013年12月31日，年租金35万元。
2011年12月6日，被告公司登记成立，股东（投资人）为刘春万、姚祥龙，法定代表人姚祥龙。被告公司成立后即在上述厂房中开始经营活动至今。
2014年4月25日，被告法定代表人姚祥龙出具给原告“房租付款协议”1份，载明：“昊强机械2014年度计房租金35万元整，已付15万元，余款2014年5月15日前支付5-10万元，余款在2014年10月底全部付清，目前误会等建中回来，双方协商解决。此据。昊强机械姚祥龙2014年4月25日”。
2015年1月7日，原告委托江苏华元民信律师事务所向被告发出律师函，明确表示解除与被告的不定期租赁关系，并要求被告于2015年2月28日前向原告返还租赁房屋。
另查明：2013年7月25日，原告向被告出具收据1份，载明：“交款单位常熟市昊强机械制造有限公司，收款方式往来，金额柒拾万元整，收款事由厂房租金按合同协议（两年租金）”。
2014年11月30日，原告向被告出具收据1份，载明：“交款单位常熟市昊强机械制造有限公司，收款方式往来，人民币叁拾伍万元整，收款事由为厂房租金按合同协议期限2013.12.1-2014.11.30”。
审理中，原告认为，被告公司因经营需要在设立前由姚祥龙和原告签订租赁合同，被告公司成立后以该承租厂房进行经营活动，并向原告支付了租金，因此本案原被告之间存在租赁合同关系。现合同期满，双方未签订新的租赁合同，应为不定期租赁关系，出租人可以经合理的催告后收回租赁物。本案中原告已履行了催告义务，被告应当返还承租房屋。为此原告要求被告立即将租赁房屋腾空后返还原告，并支付自2014年12月1日起至房屋实际腾空之日止按35万元／年计算的租金。被告则认为，当时被告向原告租赁的房屋原告表示是无偿使用的，原告收取的租金是强行从双方的往来中扣除的。为证明其主张，被告向法庭提交了2011年12月1日原被告签订的房屋租赁合同1份，合同载明出租方为原告，承租方为被告，租赁财产为生产用房3500平方米，租赁期1年，无偿使用。原告质证后认为，该合同是为了被告开设公司而签订放在工商局备案用的，从被告出具给原告的“房租付款协议”中可以看出双方是要结算租金的，是有偿的。
上述事实，有房屋租赁合同、律师函、收据及本案庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原告与姚祥龙于2011年11月8日签订的厂房租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。虽然签订合同时被告公司尚未成立，但合同签订后由被告实际占有使用租赁房屋至今，租金也从原被告之间的往来中扣除，且姚祥龙系被告法定代表人，因此该合同应为原被告之间的租赁合同。被告抗辩称租赁房屋是无偿的，但从被告法定代表人姚祥龙出具给原告的“房屋付款协议”及原告开具给被告的收据来看，被告向原告租赁房屋是有偿的，因此被告该主张本院不予采信。原被告双方在租赁期届满后未再签订书面合同，但被告仍实际使用涉案房屋，双方形成不定期租赁合同关系，出租人即本案原告可随时解除租赁合同。2015年1月7日，原告向被告发出通知，明确表示解除双方的不定期租赁关系，该意思表示已到达被告，故原被告之间的不定期租赁关系已解除，被告应将涉案房屋腾空并返还原告，并参照合同租金标准支付实际使用期间房屋的占有使用费。综上，原告诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告常熟市昊强机械制造有限公司将租赁房屋腾空后返还给原告江苏恒发重型机械有限公司，于判决生效之日起三十日内履行。
二、被告常熟市昊强机械制造有限公司支付原告江苏恒发重型机械有限公司自2014年12月1日起至房屋实际腾空之日止按35万元／年计算的租金（使用费），于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，保全费2020元，合计7220元，由被告常熟市昊强机械制造有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 李虞芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨佳怡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4800号
原告：张力君，男，1972年9月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：范大垒，男，1985年10月8日出生，住赤峰市喀喇沁旗牛营子镇，其他自然情况不详。
原告张力君与被告范大垒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告张力君于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张力君申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张力君撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告张力君负担。
审判员 贾连国
二〇一六年十月十八日
书记员 张海特
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初260号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人李某，务工。被告人李某曾因盗窃，分别于2002年5月22日被镇江市劳动教养�理委员会决定劳动教养一年六个月；于2010年7月27日，被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于1996年9月17日被本院判处有期徒刑二年六个月；于2004年9月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2008年8月1日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2010年2月3日刑满释放。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2016年2月18日被刑事拘留，3月1日被取保候审。9月19日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院后于7月22日转为普通程序，并组成合议庭，于9月19日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员范璐璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审�终结。
经审理查明：2014年11月至2016年2月期间，被告人李某在句容市华阳镇万家自然村“上海鑫龙门窗”店门口、河滨小区77号楼楼梯口等地，盗窃作案3起，窃得电动车3辆，摩托车1辆，共计价值人民币6638元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年11月份的一天凌晨，被告人李某在句容市华阳镇万家自然村“上海鑫龙门窗”店门口处，窃得被害人罗某的宗申牌三轮摩托车1辆，价值人民币2905元。
2、2015年8月份的一天晚上，被告人李某在句容市华阳镇施家边自然村8号门口处，窃得被害人赵某的家家乐牌电动三轮车1辆，价值人民币2083元。
3、2016年2月11日晚上，被告人李某在句容市华阳镇河滨小区77号楼楼梯口处，窃得被害人谢某的台铃牌电动车1辆，价值人民币975元；窃得被害人尚某的绿能牌电动车1辆，价值人民币675元。
�告人李某后被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，本案被盗的车辆均已追回并发还被害人。
对上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述；被害人罗某、赵某等人的陈述；书证人口基本信息表、刑事判决书、释放证明书、受案登记表、抓获经过、扣押、发还清单；价格鉴证结论书；搜查、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，�决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年11月30日止，先行羁押的18日已扣除），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民审判员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱文茜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03999号
原告杨某某，男。
委托代理人谢某某，女,系原告杨某某妻子。
被告马某某，男。
被告马某某，男。
原告杨某某与被告马某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人谢某某与被告马某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年2月25日，被告马某某因资金周转困难向原告借款本金35万元，并出具借条一支，约定月利率为24‰，被告马某某承担连带保证责任。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告马某某立即偿还原告借款本金35万元，并按照月利率24‰支付从2015年2月25日开始至实际还款期间的利息，被告马某某对该笔借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支，证明2015年2月25日，被告马某某向原告借款35万元，被告马某某为该笔借款的担保人。该笔借款至今未偿还。
被告马某某辩称，2012年，被告儿子马某某因赌博向谢某某的弟弟借款13万元，后来向谢某某借款7万元，7万元给的现金。马某某向谢某某及她的弟弟一共借款本金20万元，按照月利率5%计算，利息计算了15万元，共欠原告35万元。马某某重新向原告出具了现在起诉的借款条据，其在借款条据上签字担保。
被告马某某未向法庭提交证据。
被告马某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，
对原告向法庭提交的一组证据，被告马某某质证对真实性及证明目的不予认可，质证意见同答辩意见。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院依法对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，2015年2月25日，被告马某某因资金周转困难向原告借款35万元，被告向原告出具借条一支，双方约定借款月利率为24‰，未约定还款期限，被告马某某为该笔借款的担保人。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、借款及担保合同是否成立；2、该笔借款二被告是否应当偿还以及如何偿还。本案中原告与被告马某某之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告马某某可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告诉求被告马某某偿还借款之请求本院予以支持。被告马某某作为该笔借款的担保人，与原告及被告马某某未明确约定保证方式和范围，故担保人的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权、利息及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告马某某承担借款连带清偿责任之请求本院予以支持。关于利息的计算，原、被告双方约定的月利率24‰，超过了月利率20‰，不符合法律规定，故对利息超出部分本院不予支持，利息以月利率20‰计算。本案中，被告马某某对借款的事实不予认可，但其并未提交证据证明其主张，故本院对其辩驳意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某某于本判决生效后十日内向原告杨某某偿还借款本金人民币35万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2015年2月25日开始计算至执行之日止。被告马某某承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告马某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03999号
原告杨向荣，男，汉族。
委托代理人谢春娥，女，汉族。系原告杨向荣妻子。
被告马玉豹，男，汉族。
被告马占海，男，汉族。
原告杨向荣与被告马占海、马玉豹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨向荣委托代理人谢春娥与被告马玉豹到庭参加了诉讼，被告马占海经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨向荣诉称，2015年2月25日，被告马占海因资金周转困难向原告借款本金35万元，并出具借条一支，约定月利率为24‰，被告马玉豹承担连带保证责任。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告马占海立即偿还原告借款本金35万元，并按照月利率24‰支付从2015年2月25日开始至实际还款期间的利息，被告马玉豹对该笔借款本息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支，证明2015年2月25日，被告马占海向原告借款35万元，被告马玉豹为该笔借款的担保人。该笔借款至今未偿还。
被告马玉豹辩称，2012年，被告儿子马占海因赌博向谢春娥的弟弟借款13万元，后来向谢春娥借款7万元，7万元给的现金。马占海向谢春娥及她的弟弟一共借款本金20万元，按照月利率5%计算，利息计算了15万元，共欠原告35万元。马占海重新向原告出具了现在起诉的借款条据，其在借款条据上签字担保。
被告马玉豹未向法庭提交证据。
被告马占海未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，
对原告向法庭提交的一组证据，被告马玉豹质证对真实性及证明目的不予认可，质证意见同答辩意见。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院依法对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，2015年2月25日，被告马占海因资金周转困难向原告借款35万元，被告向原告出具借条一支，双方约定借款月利率为24‰，未约定还款期限，被告马玉豹为该笔借款的担保人。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、借款及担保合同是否成立；2、该笔借款二被告是否应当偿还以及如何偿还。本案中原告与被告马占海之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方未约定还款期限，故被告马占海可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故原告诉求被告马占海偿还借款之请求本院予以支持。被告马玉豹作为该笔借款的担保人，与原告及被告马占海未明确约定保证方式和范围，故担保人的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权、利息及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告马玉豹承担借款连带清偿责任之请求本院予以支持。关于利息的计算，原、被告双方约定的月利率24‰，超过了月利率20‰，不符合法律规定，故对利息超出部分本院不予支持，利息以月利率20‰计算。本案中，被告马玉豹对借款的事实不予认可，但其并未提交证据证明其主张，故本院对其辩驳意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马占海于本判决生效后十日内向原告杨向荣偿还借款本金人民币35万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2015年2月25日开始计算至执行之日止。被告马玉豹承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告马占海、马玉豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马晓娟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3778号
原告:叶忠亿，女，1974年2月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人:王鹏森，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告:谢炳军，男，1983年3月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告叶忠亿与被告谢炳军民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶忠亿的委托代理人王鹏森到庭参加诉讼。被告谢炳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶忠亿诉称，2015年3月30日和2016年1月8日，被告共计向原告借款60000元，并承诺将上虞区百官街道二甲新苑39幢309室的房产作抵押。现借款期限已过，经原告多次催讨无果。故原告起诉，要求被告归还借款60000元，并支付从起诉之日即2016年5月20日起至借款清偿之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告谢炳军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告分别在2015年3月30日和2016年1月8日向原告各借款50000元和10000元，并分别向原告出具借条一份。以上二笔借款共计60000元被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条二份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，出借人可以要求借款人随时返还。本案中，被告向原告借款60000元未能及时归还，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。现原告要求被告立即归还借款60000元并按银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢炳军应归还原告叶忠亿借款人民币60000元，并支付从2016年5月20日起至判决确定履行之日止，借款60000元按银行同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执231号
申请执行人：钱玉龙，男，1969年12月18日出生，汉族，黑龙江省林口县公安局职工，住黑龙江省牡丹江市东安区绿地塞纳丽舍小区34号楼1201室。
被执行人：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南，穆棱河路东，海域-白桦原墅商业区9号。
法定代表人：樊华，男，该公司总经理。
本院在执行钱玉龙与绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司至今未履行，经本院查明，被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司名下确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年九月四日
书记员 翟丽薇