南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2777号
原告：杨某某，男，1963年11月7日出生，汉族。
委托代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。
委托代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。
被告：熊某某，女，1988年3月8日出生，汉族。
被告：潘某某，男，1967年6月1日出生，汉族。
被告：江西省某某实业有限公司。
法定代表人：熊某某。
委托代理人：彭某某，男，1980年2月4日出生，汉族，系公司员工。
原告杨某某与被告潘某某、熊某某、江西省某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张磊、被告潘某某、熊某某、江西省某某实业有限公司法定代表人熊某某及其委托代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月至6月，三被告累计向原告借款本金111万元，后归还本金25万元，尚欠原告借款本金86万元及利息，后被告于2014年10月2日向原告出具一份还款承诺，承诺于2014年10月10日前还清借款本息。后被告未履行承诺，原告多次催讨，被告于2014年12月26日出具借条一张，承诺2015年3月还款，时至今日，被告仍以种种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金86万元及利息206400元（按月利率2%暂计至2015年9月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某辩称：被告已归还40多万元给原告，故借款的第一笔50万元已归还原告，原告主张的借款金额计算有误；两张汇款单不是同一天，但打借条是同一�。
被告熊某某、江西省某某实业有限公司辩称：原告诉请与事实不符，原告主张的两笔50万元借款存在重复计算的情形；被告共计向原告偿还了469750元的本金，其中包括转账405750元，2014年7月26日支付38000元现金，2015年2月支付26000元现金；原告于2016年3月19日带人到原告店里搬走电器计2000元；原告主张的利息过高，超出法律规定，请求法院按银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2014年2月20日，原告向被告熊某某账户转账50万元；2014年3月9日，原告向被告熊某某转账14万元；2014年6月10日，被告熊某某向原告转账142000元；2014年6月20日，被告熊某某向原告转账17万元；2014年6月23日，被告熊某某向原告转账10750元；2014年6月26日，原告通过中国工商银行向被告熊某某账户转账51万元；2014年6月26日，被告熊某某向原告转账38000元；2014年7月10日，被告熊某某向原告转账2000元；2014年7月26日，被告熊某某向原告转账38000元；2014年8月11日，被告熊某某向原告转账2000元；2014年8月26日，被告熊某某向原告转账38000元。2014年10月2日，被告潘某某出具承诺，其内容为：“本人所借杨某某捌拾陆万元，其中柒拾陆万元按伍分计息，拾万按贰分计息，本人承诺十月十日前归还”。2014年12月26日，被告潘某某、熊某某、江西省某某实业有限公司出具借条，其内容为：“今借到杨某某人民币共计玖拾伍万元整（￥950000.00，此款由原捌拾陆万元借条计息转条），定于2015年3月份开始陆续还款”。2015年5月2日，被告熊某某向原告转账3000元。2015年11�9日，原告杨某某以被告潘某某、熊某某、江西省某某实业有限公司未归还借款86万元及相关利息为由，诉至本院。2016年3月19日，原告出具收条，其内容为：“收到微波炉伍佰玖拾玖元整，电磁炉壹仟叁佰玖拾玖元整”。庭审中，原告称被告向原告借款111万元的组成为2014年2月20日50万元、2014年4月18日10万元（债权转让而来）、2014年6月26日51万元；2014年3月9日借给被告熊某某的14万元，其已于2014年6月10日归还，被告于2016年6月10日向原告转账的142000元与本案无关；原告认可收到被告于2014年7月26日给付的现金38000元、于2015年2月给付的现金26000元；对2016年3月19日的收条真实性无异议，但金额应为1585元。
以上事实，有原告提供的中国工商银行转账凭证、承诺、借条、被告提供的中国民生银行个人账户对账单、招商银行户口历史交易明细表、收条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告潘某某、熊某某、江西省某某实业有限公司存在借贷关系的事实，有原告提供的承诺、借条及银行转账凭证佐证，本院对此予以确认。被告称2014年6月10日向原告转账的142000元系归还本案所涉借款本金，而原告称该142000元与本案无关，且原告提供了2014年3月9日向被告熊某某转账14万元的凭证，但被告未提供相应证据反驳，结合被告出具的承诺、借条，本院认定被告熊某某于2014年6月10日向原告转账的142000元中的14万元与本案无关，对被告的该抗辩不予采纳；根据原告提供的承诺（其中76万元月利率5%、10万元月利率2%）、�条，结合被告熊某某于2014年6月10日向原告转账2000元（142000元-14万元）、2014年6月26日向原告转账38000元、2014年7月10日向原告转账2000元、2014年7月26日向原告转账38000元、2014年8月11日向原告转账2000元、2014年8月26日向原告转账38000元，该些转账金额系按约定利率支付的利息﹝（110万元-25万元-10万元）×5%＝38000元；10万元×2%＝2000元﹞，已足以明确原告自认被告归还25万元借款本金的时间发生于2014年6月26日之前，虽然被告仅提供了2014年6月20日向原告转账17万元及2014年6月23日向原告转账10750元的转账凭证，但因原告自认被告归还借款本金25万元，故本院认定被告于2014年6月26日之前已归还借款本金25万元，并采纳原告的陈述，认定本案借款本金为111万元，截止2014年6月26日，被告尚欠原告借款本金86万元。被告按照承诺约定的利息分别于2014年6、7、8月向原告支付了利息，其中10万元借款被告按约定月利率2%支付了3个月利息，不违反法律规定，但另76万元按月利率5%计算利息已超出法律保护上限，本院按照已支付利息不超过年利率36%具有债权保持力、未支付利息不超过年利率24%具有债权保护力及超出利息抵扣本金的原则予以调整，抵扣后该76万元借款本金余额为713018元（详见附表），即截止2014年8月26日，被告尚欠原告借款本金813018元（10万元+713018元），本院对此予以确认；被告于2015年2月支付的26000元，以借款本金713018元为基数，按月利率3%折算利息为36天（26000元÷713018元÷3%×30天），本院认定该26000元的利息系支付借款本金713018元从2014年8月27日至2014年10月1日的利息；故本院对原告主张的利息请求，分别以借款本金10万元、713018元为基数，分别从2014年8月12日、2014年10月2日起，按年利率24%予以支持，超出部�，不予支持。被告于2015年5月支付的3000元及原告于2016年3月19日出具收条确认收到被告1998元的电器费，共计4998元，应冲抵利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘某某、熊某某、江西省某某实业有限公司于本判决生效后七日内共同归还原告杨某某借款本金813018元，并支付利息（分别以借款本金10万元、713018元为基数，分别从2014年8月12日、2014年10月2日起至借款还清之日止，按年利率24%计算利息，被告已付的4998元在此利息中予以冲抵）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14400元，财产保全费5000元，共计19400元（原告杨某某已预交），由原告杨某某承担1318元，被告潘某某、熊某某、江西省某某实业有限公司共同承担18082元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判长 冯奔
人民陪审员赵国平
人民陪审员徐白茹
二〇一六年七月二十日
书记员 姚 佩
附表：
时间
本金余额（元）
|
归还利息（元）
|
按月利率3%计算利息（元）
|
超付利息（元）
2014.6.26
|
760000
|
38000
|
22800
|
15200
2014.7.26
|
744800
|
38000
|
22344
|
15656
2014.8.26
|
729144
|
38000
|
21874.32
|
16125.68
2014.8.27-
|
713018.32
|
-
|
-
|
-
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务�
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。