北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08799号
上诉人（原审被告）崔亚利，女，1974年8月30日出生。
上诉人（原审被告）高敏，男，1970年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）刘文刚，男，1963年9月25日出生。
上诉人崔亚利、高敏因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人崔亚利、高敏，被上诉人刘文刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年5月，刘文刚起诉至原审法院称：我与崔亚利系通过网络认识，仅是普通关系。2013年7月7日晚，崔亚利带着其丈夫高敏等人到我家将我打伤，事后，崔亚利同意赔偿我7000元，并于2013年8月31日出具欠条一张。后来，我向崔亚利索要欠款，崔亚利拒绝给付。现诉至法院，请求判令崔亚利、高敏赔偿我7000元，并承担本案诉讼费。
崔亚利辩称：2013年5月，刘文刚与我通过QQ聊天认识，之后一直想要与我发生关系，并多次到我们村找我。2013年7月某个夜晚，刘文刚又来我们村找我，说喜欢我，为了我可以和自己老婆离婚，我说我不能背叛我的家庭，后来被我老公高敏发现，我老公就到刘文刚的村里去打了他。刘文刚报警，经派出所调解，双方不能达成一致意见。2013年8月31日，刘文刚在石楼镇邮局的公交站台边逼迫我写下名字，并威胁我说只要我顺从，就不和我要钱，在纸上我只签了名，不知道具体内容是什么。之后刘文刚出尔反尔，逼迫我与我丈夫离婚，并威胁我要是不离婚就要把我儿子弄死。刘文刚曾向房山法院两次起诉我，后来都撤诉了。综上，请求法院依法驳回刘文刚的诉讼请求。
高敏辩称：刘文刚与我妻子崔亚利2013年5月在网上认识后，刘文刚经常晚上到我们村找崔亚利约会，引发了我家的家庭矛盾。2013年7月7日晚上12点多刘文刚与崔亚利约会后骑摩托车将崔亚利送回我家胡同口然后掉头跑了，之后我就让崔亚利带我去刘文刚家找他理论。到刘文刚家后，已经半夜1点左右，我拉他胳膊要到门外说，他打了我一拳，然后两人就打起来了，我也被刘文刚打了，到现在我的牙还有问题。而且刘文刚是2013年7月7日打架受的伤，11号时才说自己肋骨折了，我觉得这存在疑问。之后刘文刚天天骚扰我，损坏我家的大门，我家里大门的锁换了好几把，此外我还收到各种骚扰短信，生活受到了很大影响，刘文刚给我造成的损失比他自己的损失大的多，我不同意赔偿刘文刚任何损失。刘文刚说的这个7000元的欠条我完全不知情，派出所后来也没有再进行调解。
原审法院经审理认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。高敏在处理妻子崔亚利与刘文刚的网友关系时，未能采取正确途径处理，而是选择带人上门将刘文刚打伤，因此造成刘文刚的经济损失，高敏作为侵权人理应赔偿。事后，崔亚利为免于丈夫高敏受到行政机关责任追究，自愿与刘文刚达成调解协议，承诺赔偿刘文刚7000元经济损失。法院认为，双方达成的协议，是双方真实意思表示，崔亚利应按照达成的协议内容，赔偿刘文刚的经济损失。崔亚利虽在庭审中辩称系在受到胁迫的情形下书写欠条与还款保证书，但因其未提供证据予以证明，故法院对其该主张不予采信。现刘文刚诉至法院，要求崔亚利、高敏给付7000元，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院于2014年6月判决：崔亚利、高敏于判决生效后十日内给付刘文刚七千元。
判决后，崔亚利、高敏不服，上诉至本院要求撤销原判，改判驳回刘文刚的诉讼请求或者发回重审。理由如下：刘文刚以生命权、健康权、身体权纠纷为由要求我们赔偿，但并没有提出证据证明受到的损害以及损害与我们有直接因果关系，也没有证据证明我们同意赔偿他7000元。欠条中没有明确显示与起诉的案由有任何关系，原审法院仅凭欠条就认为是双方自愿达成的调解属于认定事实错误。事实上，欠条是刘文刚威胁崔亚利在纸上签名的。
刘文刚同意原审判决，并答辩称：因高敏将我打伤，崔亚利自愿与我达成的和解并写下欠条，崔亚利与高敏应按照欠条内容履行。
经审理查明：崔亚利与高敏系夫妻关系。2013年5月24日，刘文刚与崔亚利通过腾讯QQ聊天认识，二人系网友关系，后约会十余次。2013年7月7日晚10点后，两人在崔亚利所住的房山区石楼镇吉羊村见面，12时许，高敏在家胡同口看到刘文刚骑摩托车将崔亚利送回后离开，高敏便要求崔亚利带其及家人到刘文刚家，之后，高敏在刘文刚家门口将其打伤，崔亚利未参与打刘文刚。
诉讼中，刘文刚提交2013年8月31日的欠条一张及还款保证书一张，欠条载明：崔亚利欠刘文刚人民币7000元整，还款截止日期至2013年12月31日。还款保证书载明：崔亚利本人同意到2013年12月31日未还欠刘文刚的7000元人民币，愿意用家里的10吨烟煤块做偿还，烟煤块由刘文刚自选质量。上述欠条及还款保证书的内容由刘文刚书写，由崔亚利签字。崔亚利对自己签字真实性认可，但称在高敏与刘文刚打架后，刘文刚威胁说如果签字，就不再要钱了，并称只要两人继续好下去，就不会要欠条上的钱，自己想息事宁人就签字了。刘文刚称高敏不同意赔钱，是崔亚利主动找其和解的。高敏称对崔亚利签欠条一事不知情。
刘文刚主张被高敏打后曾到医院就医有医疗费用支出，本院要求刘文刚提交医疗费等支出的证据，经核对，刘文刚提交的医药费收据费用合计1843.6元，高敏、崔亚利对医药费收据真实性予以认可。刘文刚主张高敏将其打伤时还撕坏价值150元的衣服一件，抢走价值999元的联想手机一部，但均未提供证据，高敏、崔亚利对此主张不予认可。
刘文刚提交北京市房山区新新散热器厂于2014年9月18日出具的《证明》一份，内容为：2013年我单位职工刘文刚日工资180元，7月8日至8月24日期间因病休息48天。高敏、崔亚利对真实性不予认可。
另查，刘文刚曾两次向房山法院起诉崔亚利，案由分别为民间借贷纠纷和生命权、健康权、身体权纠纷，后分别于2014年3月10日、2014年4月22日撤回起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、还款保证书，（2014）房民初字第04224号民事裁定书、（2014）房民初字第05765号民事裁定书、医疗费收据、《证明》等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是崔亚利与高敏是否应当按照崔亚利签名的欠条在生命权、健康权、身体权纠纷中支付刘文刚7000元赔偿。
根据查明的事实，刘文刚与高敏的妻子崔亚利约会在先，之后，高敏未能妥善处理妻子崔亚利与刘文刚约会一事，到刘文刚家与刘文刚发生肢体冲突，公民的身体健康权受法律保护，故对于由此给刘文刚造成的合理的经济损失，高敏应当依法予以赔偿。刘文刚提交崔亚利签名的欠条，主张该欠条为其与崔亚利就高敏将其打伤一事达成的和解并据此索要7000元的赔偿，但发生肢体冲突的双方为高敏与刘文刚，并不包括崔亚利，刘文刚亦认可高敏在将其打伤后不同意赔偿，由此可知高敏作为侵权人本人并无和解意向，而该欠条为崔亚利与刘文刚单独签署，高敏作为侵权人对签署欠条一事并不知情，故该欠条并不产生法律效力，原审法院判令高敏与崔亚利按照该欠条内容承担赔偿责任欠妥。
本院审理中，刘文刚提交了医疗费单据，崔亚利及高敏对真实性认可，故二人应当按照医疗费单据核算的金额予以赔偿。刘文刚提交《证明》一份主张误工费，崔亚利及高敏对此不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，刘文刚未住院治疗，亦未能提供医疗机构出具的病休证明，故本院对刘文刚主张的误工费不予支持。刘文刚提出高敏将其打伤时撕坏其衣服一件并抢走了手机一部，但均未提供证据予以证明，高敏、崔亚利对此不予认可，故本院对刘文刚主张的上述损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06905号民事判决；
二、崔亚利、高敏于本判决生效后十日内赔偿刘文刚医疗费一千八百四十三元六角；
三、驳回刘文刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由刘文刚负担10元（已交纳），崔亚利、高敏负担15元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由崔亚利、高敏负担30元（已交纳），刘文刚负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 卢 静