wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00549号
原告武汉市南国绿化工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区庙山小区邬树村。
法定代表人胡其才，该公司董事长。
委托代理人刘长明，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。
被告姚志丹，设计师。
原告武汉市南国绿化工程有限公司（以下简称武汉南国绿化公司）与被告姚志丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉南国绿化公司的委托代理人刘长明、被告姚志丹到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解期限依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告武汉南国绿化公司诉称，原告的法定代表人胡其才与被告姚志丹系朋友关系，被告姚志丹因经营周转需要分别于2013年2月6日和2013年12月17日向原告各借款10万元，原告将上述款项分别通过转账和网银转入被告姚志丹账户，被告姚志丹出具借款单予以确认。2015年1月20日，被告姚志丹在原告处担任总经理期间，又向原告借款20万元，并出具借款单予以确认。原告曾多次向被告姚志丹催要借款，但被告姚志丹以各种理由拒绝还款，据此，请求法院判决被告姚志丹支付原告借款40万元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止。
被告姚志丹辩称，原告武汉南国绿化公司向法院提交的主要证据是财务上的借支单，而借支单对内是公司内部工作人员需要出差、采购等预先申请的费用，再凭有效票据核销借支，对外则是合作双方有未结算的账目，需要预支就填写借支单，结算后再进行核销。我与原告武汉南国绿化公司是合作关系，合作就会有账目往来，目前账目没有结算完毕，所以我与原告武汉南国绿化公司并不存在借款事实，请求法院驳回原告武汉南国绿化公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月6日，被告姚志丹出具借支单向原告武汉南国绿化公司借款10万元，该借支单载明：单位或姓名为姚志丹，借支事由为借款，金额为壹拾万元。2013年12月17日，原告武汉南国绿化公司通过其武汉农村商业银行账户向被告姚志丹中国工商银行武汉市关山支行划转10万元，附言为借款。2015年1月20日，原告武汉南国绿化公司又通过其武汉农村商业银行账户向被告姚志丹中国工商银行武汉市关山支行划转20万元，附言为借支，当天被告姚志丹向原告武汉南国绿化公司出具了借支单一份，该借支单载明：借支人姓名为姚志丹，金额为贰拾万元整。
另查明，2014年3月至2015年5月，被告姚志丹在原告武汉南国绿化公司担任总经理一职，每月领取了8000元左右工资。
诉讼中，被告姚志丹对借支40万元的事实无异议，但其提出原告武汉南国绿化公司尚有以下款项未付：1、2009年宜昌宜都锦绣江南、2010年武汉欧亚达广场及2013年嘉鱼县东岭尚城三个项目的设计及业务费17万元，但该公司只付了3万元；2、2014年为原告公司垫付购家俱款7万元，发票在该公司，备注说明此款由我垫付，但该款原告未给我，并提交了6张金额为49720元的收据、销售单，用以对其该辩称主张加以证明。3、原告公司用了我的4块景观石，9万元原告公司未给我；4、原告公司聘我当公司总经理时许诺年薪50万元，我只要产值的1%，一年的产值2800万元应付28万元。原告武汉南国绿化公司述称：1、宜昌宜都锦绣江南及武汉欧亚达广场的设计费经与被告姚志丹协商付8万元，此款已付；2、公司的办公家俱是被告姚志丹指导购买的，但是是公司付款，并提交了21张发票对该述称主张加以证明；3、4块景观石系我公司购买；4、聘被告姚志丹当总经理谈的基本工资每月8千元，如年产值超过5千万，按1%提成。但双方均未提交其他证据对上述主张加以证明。
上述事实，有双方当事人的陈述，借支单、发票（网络版）、电子银行业务记账凭证等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告武汉南国绿化公司对被告姚志丹提出的欠其设计与业务费14万元及4块景观石9万元的辩称事实予以否认，被告姚志丹亦未提交证据对上述辩称事实加以证明，其该辩称事实因缺乏事实依据，本院不予采信。原告武汉南国绿化公司与被告姚志丹对其在原告公司任职期间劳动报酬所作的陈述不一致，且双方均未提交证据对各自的主张加以证明，故被告姚志丹辩称原告武汉南国绿化公司尚欠其工资的主张，本院不予采信，即便当事人之间存在着劳动争议，亦应依照我国关于劳动的法律、法规另行主张权利。原告武汉南国绿化公司对被告姚志丹提出的欠其垫付购办公家俱7万元的辩称事实予以否认，被告姚志丹提交的用以证明该辩称主张的6张票据均为非正式发票，亦均发生在其2015年1月20日向原告公司借支20万元之前，即便被告姚志丹有为原告公司垫付办公家俱未处理的情况，被告姚志丹在借支20万元时完全有可能冲抵，故被告姚志丹提出的为原告公司垫付办公家俱款的主张，因缺乏事实依据，本院亦不予采信。综上，被告姚志丹对向原告武汉南国绿化公司借40万元的事实并无异议，且其提交的证据不能证明其辩称应驳回原告武汉南国绿化公司诉讼的主张，应依法承担清偿责任，原告武汉南国绿化公司要求被告姚志丹偿付40万元债款并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息的诉请合理、合法，本院予以支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
由被告姚志丹于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉南国绿化公司借款400000元及逾期违约金，逾期违约金从2015年7月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止（以6%的年利率为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告姚志丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一六年六月八日
书记员 田 婉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1057号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2086号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2086号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2086号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1793号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：杜志卫，男，1971年3月2日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人:郭玉雪，女，1976年2月17日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与杜志卫、郭玉雪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计110000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人杜志卫、郭玉雪纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初488号
原告黄某甲，男，1989年11月06日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人陈柳明，南平市法律援助中心律师。
被告吴某，女，1990年04月07日出生，汉族，住南平市。
委托代理人吴春妹，女，1968年2月18日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告黄某甲与被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人陈柳明，被告吴某及其委托代理人吴春妹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2009年正月依民间习俗订婚，但未办理结婚登记手续，2009年6月29日在浙江生育女儿黄某乙，被告以带孩子回南平见爷爷奶奶为由，独自回家将女儿黄某乙送人。在原告报警后，被告将女儿黄某乙带回在原告家生活至2010年6月26日后便离家出走，至今杳无音信。黄某乙从出生开始就体弱多病，在被告离开没几天就被检查可能患有颅咽管瘤，自此原告便带着女儿黄某乙开始了漫长的医疗之路，原告不仅要负担昂贵的医药费，还要请护工帮忙照顾女儿黄某乙的生活起居。2015年9月，黄某乙病情加重再次住院治疗，但因原告家已一贫如洗，实在无力再承担高额的医药费，不得已在住院几天后便办理了出院手续，不久后，黄某乙于2015年12月23日便离开人世……而被告从2010年6月离家后从未回来探望过女儿黄某乙，未支付过分文的抚养费、护工费及医药费，从没尽到作为母亲的抚养义务。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《婚姻法》第二十一条、第二十五条和《民诉法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告因被告不尽抚养义务而多支出的女儿黄某乙生前的抚养费130000元（按每月生活费2000元和护工费2000元的50%，合计2000元为标准，从2010年7月起计算至2015年12月黄某乙病亡止共计65个月）及医药费10783.5元。
被告吴某辩称，1、我离家出走是因为原告有家暴，我受不了才离家出走的，2、我还有一个小的女儿要养，2011年6月27日在森工医院生的，也是我们生的，目前孩子在我亲戚的老家养着。第二个孩子满月后就被原告赶走了，原告没有负过任何责任。都是依靠我和我家人帮忙，原告家里有家暴史，我出走三个月后，有与原告签协议一人抚养一个，我出走后大的女儿黄某乙生病了，原告就带着孩子到我家里闹，我要照顾小的女孩，生病期间我也有照顾大的女儿，但是我受不了原告对我的家暴我又离家出走了，被打后我就回家养病，有一年半的时间我基本无法正常上班，直到现在也没有固定的工作及收入，对于小的女儿也只能靠家人及亲戚朋友的帮忙。
经审理查明，2008年间，原告与被告同居生活。于2009年6月29日生育长女黄某乙，现已病故；2011年1月27日生次女黄某丙，现在被告的亲戚家生活，被告因无能力，只支付部分抚养费。原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告于2011年11月间，带次女黄某丙离开原告家住处回娘家生活。2011年10月14日，长女黄某乙在南平市第一医院的CT检查报告单意见：考虑颅咽管瘤可能性大，不除外其它。即长女黄某乙从2011年10月14日被发现患有重病。2013年12月25日至2013年12月29日，长女黄某乙到南京军区福州总医院住院治疗3天。2015年10月9日，长女黄某乙在南平市医院住院治疗支付医疗费31813.55元，扣除统筹资金农保13228.55元为21567.02元。2015年12月23日，长女黄某乙病故。长女黄某乙在重病期间，原告曾雇佣保姆照顾黄某乙。
庭审中，原告要求被告支付原告因被告不尽抚养义务而多支出的黄某乙生前的抚养费130000元及医药费10783.5元。被告认为，对原告的抚养费不认可，认可医疗费10783.5元，但我能力有限，我愿意承担3000至5000元。
以上事实有原告提交的《出生医学证明》、《火化证》、黄墩街道马林社区居委会证明、《检查报告单》、南京军区福州总医院病历材料、南平市第一医院疾病证明书复印件各一份、《福建省医疗住院收费票据》2张、被告提交《出生医学证明》首次签发登记表一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，长女黄某乙已随原告生活抚养，次女黄某丙已随被告生活抚养，但没有书面协议明确原、被告双方各负多少抚养的责任。现长女黄某乙患重病，属于突发事件，长女黄某乙患病支付的医疗费双方均有负担的义务，原告为长女黄某乙支付的医疗费，被告应该承担一半，即原告要求被告支付医疗费10783.5元的诉讼请求，因有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于生活费、护理费，因其在原告处生活，均是原告应尽的抚养义务。故原告要求被告支付原告因被告不尽抚养义务而多支出的黄某乙生前的抚养费130000元的诉讼请求，因被告已尽抚养次女黄某丙义务，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、之规定，判决如下：
一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告黄某甲支付长女黄某乙的医疗费10783.5元。
二、驳回原告黄某甲其他诉讼请求。
如果被告吴某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一六年四月二十七日
书记员 游春晖
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市东川区人民法院
支 付 令
（2017）云0113民督32号
申请人：陈正全，男，1959年8月19日生，汉族，昆明市东川区人。
被申请人：云南凯通（集团）有限公司。
统一社会信用代码：915301137097846233.
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：黄凯，董事长。
被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530113665517477U，
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：陈惠民，执行董事。
申请人陈正全于2017年5月17日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款230000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款138000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款138000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款138000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈正全借款138000元。
申请费1020元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 铁
二〇一七年五月十八日
书记员 吕永忆
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2273号
原告：李某甲，男，1991年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。
被告：张某，女，1993年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人肖益锋，被告张某及其委托代理人黄若汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子李某乙随原告生活，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，没有共同语言，经常因琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂。
张某辩称，原、被告婚后感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。2016年7月28日，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的法律后果。原告称夫妻感情确已破裂，没有向法庭提交相关证据加以证明，为维护和谐稳定的家庭关系及子女的健康成长，不宜判决离婚。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年九月八日
书记员 王健辉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初2273号原告：李某甲，男，1991年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。被告：张某，女，1993年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人肖益锋，被告张某及其委托代理人黄若汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子李某乙随原告生活，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，没有共同语言，经常因琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂。张某辩称，原、被告婚后感情很好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙。2016年7月28日，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居生活。本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的法律后果。原告称夫妻感情确已破裂，没有向法庭提交相关证据加以证明，为维护和谐稳定的家庭关系及子女的健康成长，不宜判决离婚。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一六年九月八日书记员 王健辉
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1518号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，高中文化，无业，住贵州省仁怀市龙井乡福泉村沟头组***号。2016年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉[2016]1419号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日16时许，被告人潘某某在贵阳火车站出站口附近楼梯处，趁被害人李志鑫不备，伸手进入其所背的黑色双肩包内准备扒窃钱包时被李某某发现，潘某某随后被巡逻队员抓获。经查，李志鑫的钱包内有54元人民币、银行卡等物。
上述事实，被告人潘某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、户籍证明、扣押清单、扣押笔录、被告人潘某某的供述、犯罪现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人潘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人潘某某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾 超
审判员 翟 涛
审判员 赵 钧
二〇一六年十二月一十九日
书记员 李嘉迪
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4855号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地奉化市莼湖镇鲒埼村。
诉讼代表人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：蒋云波，系该支行员工
被告：奉化市索坤贸易有限公司，住所地奉化市中山东路17幢1308室，组织机构代码06660553-9。
法定代表人：周伦波。
被告：周伦波，男，汉族，1988年3月5日出生，住奉化市。
被告：王宝南，女，汉族，1966年5月20日出生，住奉化市。
被告：奉化市广贸花木场，住所地奉化市莼湖镇朱家弄村杨梅弄，组织机构代码证05829193-9。
法定代表人：朱仲波。
被告：朱仲波，男，汉族，1984年7月31日出生，住奉化市。
被告：奚李加，女，汉族，1985年12月23日出生，住奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）为与被告奉化市索坤贸易有限公司（以下简称索坤公司）、周伦波、王宝南、奉化市广贸花木场（以下简称广贸花木）、朱仲波、奚李加金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳与人民陪审员徐恩琴、孙恩国组成合议庭适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行鲒埼支行的委托代理人蒋云波到庭参加诉讼，被告索坤公司、周伦波、王宝南、广贸花木、朱仲波、奚李加经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告农商银行鲒埼支行基于《流动资金保证借款合同》、《借款申请书》、《借款补充合同》、《借款借据》、《普通贷款还本换息清单》、《保证函》、《公司借款决议》各一份，以被告索坤公司未能还本付息、被告周伦波、王宝南、广贸花木、朱仲波、奚李加亦未履行连带责任代为清偿为由，起诉至本院，要求判令：一、判令被告索坤公司偿还借款本金2000000元及相应利息294176.35元（计算至2016年8月1日），并支付按借款合同约定的利率按本金2000000元自2016年8月2日起计算到款清日止的利息；二、判令被告周伦波、王宝南、广贸花木、朱仲波、奚李加对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告共同承担。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月16日，原告农商银行鲒埼支行与被告索坤公司、广茂花木签订一份《流动资金保证借款合同》(合同号：8261120150007912)。该合同约定，原告农商银行鲒埼支行同意向被告索坤公司发放贷款2000000元，借款种类为短期借款，借款用途为购金属材料，借款期限自2015年7月16日起至2016年7月8日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率按月利率10.46‰计付，还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告广茂花木对本合同项下借款提供连带责任保证担保。此外，该合同还对因逾期还款要承担的违约责任、担保范围、担保期限等事项进行了约定。
同日，被告周伦波、王宝南、朱仲波、奚李加向原告农商银行鲒埼支行出具保证函，自愿为被告索坤公司在该合同项下借款提供连带责任保证担保，担保期限为债务清偿期限届满之日起二年。
2015年7月16日，原告农商银行鲒埼支行向被告索坤公司发放贷款2000000元，并在借款借据中约定该笔借款的到期日为2016年7月8日，借款月利率按10.46‰计付。
现该笔借款约定的还款期限已过，被告索坤公司未能归还借款本金，并拖欠截止2016年8月1日的应付利息（含罚息、复利）共计294176.35元。被告周伦波、王宝南、广贸花木、朱仲波、奚李加作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。原告为实现债权，现诉至本院。
本院认为：原告农商银行鲒埼支行与被告索坤公司、周伦波、王宝南、广贸花木、朱仲波、奚李加之间的借贷及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已依约向被告索坤公司发放借款2000000元，被告索坤公司作为借款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告索坤公司未能归还借款本金，并拖欠截止2016年8月1日的应付利息（含罚息、复利）共计294176.35元。被告周伦波、王宝南、广贸花木、朱仲波、奚李加作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告索坤公司、周伦波、王宝南、广贸花木、朱仲波、奚李加经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市索坤贸易有限公司于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金2000000元，支付截止2016年8月1日的应付利息（含罚息、复利）共计294176.35元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年8月2日起至款清日止的利息、罚息及复利；
二、被告周伦波、王宝南、奉化市广茂花木场、朱仲波、奚李加对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费25153元，由被告奉化市索坤贸易有限公司、周伦波、王宝南、奉化市广茂花木场、朱仲波、奚李加共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一六年十二月七日
书 记 员 印丹妮
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2158号
原告：汪东启，男，1950年6月10日生，汉族。
被告：丁亚冲，男，1989年3月20日生，汉族。
本院在审理原告汪东启诉被告丁亚冲民间借贷纠纷一案中，原告汪东启于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪东启自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪东启撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汪东启负担。
审判员 丁士阔
二〇一六年八月二十五日
书记员 程朋举
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民特1302号
申请人黎彦玲。
委托代理人梁倩，浙江南林律师事务所律师。
申请人钱永林。
申请人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人董悦，公司总经理。
委托代理人孔万华，公司员工。
本院于2016年7月5日受理了申请人黎彦玲、钱永林、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员张星远审查本案，现已审查完毕。
申请人黎彦玲与申请人钱永林、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月5日经萧山区道路交通事故人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、黎彦玲因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计52539元，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿50539元，由钱永林赔偿2000元；
二、鉴于钱永林已支付黎彦玲36100元，结合上述第一项，则实际由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付黎彦玲16439元，支付钱永林34100元，均于2016年8月5日前付清；
三、黎彦玲应当配合钱永林进行保险理赔手续办理各项事宜；
四、本纠纷一次性了结，今后各方无涉。
本院认为：上述调解协议，符合法律规定，应确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黎彦玲与申请人钱永林、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司达成的上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张星远
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡丹丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终13964号
上诉人（原审原告）：日星金属制品（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区园西路229号3-4号厂房。
法定代表人：永江信久，董事长。
委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海燕，女，1979年6月4日生，朝鲜族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王世喜，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜相宜，上海融力律师事务所实习律师。
上诉人日星金属制品（上海）有限公司（以下简称日星公司）因与被上诉人李海燕劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初39395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
日星公司上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：李海燕存在失职行为。日星公司已提供李海燕签字确认的谈话记录、会计师事务所审计报告等证据，可以证明李海燕长期从供应商处收取赠款未正常入账，违反了财务人员基本职责和相关法律规定。即便总经理知晓李海燕私设小金库的行为，也不代表李海燕本人不应承担责任。根据日星公司《就业规则》和《合规手册》的规定，日星公司对李海燕做出调岗处理合法合理。
李海燕辩称：私设小金库的行为是公司高层的统一决定，而非李海燕的个人行为。违背法律规定的是日星公司，而非李海燕个人。李海燕系执行领导指令，且并未从中获利。日星公司的调岗是违规的。因此，李海燕要求驳回上诉，维持原判。
日星公司向一审法院请求判决确认日星公司作出的调岗降职有效，日星公司无需于2016年3月14日起恢复李海燕原工作岗位。
一审法院认定：李海燕于2009年9月9日起至日星公司工作，双方自2012年10月1日起签订无固定期限劳动合同，约定李海燕的工作岗位为职员。李海燕的实际工作岗位为财务经理。
2016年3月14日，日星公司出具一份关于降级处分的公告，将李海燕从经理降级为一般社员。处分理由为：1、2014年至2015年间，从供应商处得到的赠款未正常记入公司账簿，进行了不当处理；2、个人的有价证券（购物卡）、现金，同公司的现金一起保管在财务部的保险箱里。以上内容是非常基本的常识，作为财务部经理已经严重失职，从即日起解除经理职务，降级为一般社员等等。
2016年3月17日，李海燕作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被申请人即本案日星公司的调岗降职无效，并于2016年3月14日起恢复原工作岗位。该仲裁委员会作出仲裁裁决：确认被申请人的调岗降职无效，应于2016年3月14日起恢复申请人原工作岗位。日星公司不服仲裁裁决，诉至法院。
一审另查明，2016年4月29日，日星公司出具一份解除劳动合同通知书，以李海燕严重违纪、违反财务基本规定，严重失职等为由，告知于即日起解除与李海燕的劳动关系等等。2016年5月31日，李海燕作为申请人再次向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案日星公司支付违法解除劳动合同赔偿金249,438元、2015年度及2016年度应休未休年休假工资6,475元、2016年3月21日至2016年4月20日期间病假工资差额1,105元。该仲裁委员会作出裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金249,438元、2015年度及2016年度应休未休年休假工资5,889.66元、2016年3月21日至2016年4月20日期间病假工资差额1,105元。
一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。2016年3月14日，日星公司对李海燕作出降级处分，处分理由为：1、2014年至2015年间，从供应商处得到的赠款未正常记入公司账簿，进行了不当处理；2、个人的有价证券（购物卡）、现金，同公司的现金一起保管在财务部的保险箱里。因李海燕对第一项处分理由不予认可，且庭审中日星公司未提供证据证实从供应商处得到赠款不入账的行为系李海燕个人行为及李海燕对该赠款擅自进行了处理，故日星公司主张的第一项处分理由依据不足；对于第二项处分理由，李海燕在保管日星公司处保险箱时，确有将个人物品放在保险箱的不当行为，但该行为未对日星公司造成损失，且日星公司对该不当行为也未有明确的处罚规定，故日星公司据此对李海燕作降级处分缺乏依据。仲裁认定调岗降职无效并无不当，故对于日星公司提出的要求确认调岗降职有效的请求，一审法院不予支持。李海燕在日星公司向其出具解除劳动合同通知书后，向仲裁委员会申请要求日星公司支付违法解除劳动合同赔偿金，并未要求恢复劳动关系，故双方劳动合同已于2016年4月29日解除，日星公司应与李海燕恢复原工作岗位至2016年4月29日止。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，一审法院于2016年9月27日作出判决：一、确认日星金属制品（上海）有限公司作出的调岗降职无效；二、日星金属制品（上海）有限公司于2016年3月14日起恢复李海燕原工作岗位至2016年4月29日止。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议与补充，本院予以确认。
本院认为，本案中日星公司的诉讼请求为“确认日星公司作出的调岗降职有效，无需为李海燕恢复原工作岗位”。鉴于可否恢复原工作岗位的前提仍然是调岗降职是否有效，因此，日星公司所提出的核心诉请系针对调岗降职有效性的确认之诉。根据通常理解，确认之诉系指原告请求法院确认其主张的法律关系存在或不存在之诉，案件事实并不能成为确认之诉的客体。而“调岗降职”是本案所涉事实，并不涉及到日星公司与李海燕之间法律关系的变动，亦无可给付内容。有鉴于此，本院认为日星公司的诉讼请求不属于法院受理案件的范围，本院予以驳回。鉴于本案中仲裁委员会作出裁决后，日星公司已依法提起诉讼，仲裁裁决不发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初39395号民事判决；
二、驳回日星金属制品（上海）有限公司的起诉。
一审案件受理费不予收取；上诉人日星金属制品（上海）有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 成 阳
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条
人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5303执532号
申请执行人：云浮市云�区农村信用合作联社，住所地云浮市云安区。
被执行人：禤志洪，男，1977年6月12日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：陈剑芬，女，1984年11月18日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：梁仕福，男，1983年9月5日出生，汉族，住云浮市云城区。
云浮市云安区农村信用合作联社申请执行禤志洪、陈剑芬、梁仕福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初375号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人禤志洪、陈剑芬应归还借款50000元及利息给申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社，并承担案件受理费557元，梁仕福承担连带清偿责任。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年10月24日向被执行人禤志洪、陈剑芬、梁仕福发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5303执532号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 张伟军
代理审判员 何志东
二〇一七年四月五日
书 记 员 钱忠励
云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5303执532号申请执行人：云浮市云�区农村信用合作联社，住所地云浮市云安区。被执行人：禤志洪，男，1977年6月12日出生，汉族，住云浮市云安区。被执行人：陈剑芬，女，1984年11月18日出生，汉族，住云浮市云安区。被执行人：梁仕福，男，1983年9月5日出生，汉族，住云浮市云城区。云浮市云安区农村信用合作联社申请执行禤志洪、陈剑芬、梁仕福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初375号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人禤志洪、陈剑芬应归还借款50000元及利息给申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社，并承担案件受理费557元，梁仕福承担连带清偿责任。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月24日立案执行。本案在执行过程中，于2016年10月24日向被执行人禤志洪、陈剑芬、梁仕福发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5303执532号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁锦文代理审判员  张伟军代理审判员  何志东二〇一七年四月五日书 记 员  钱忠励
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1026号
上诉人（原审原告）谢清前，男，1944年6月6日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢志强，男，1969年12月26日出生，汉族，现住孟州市。
被上诉人（原审被告）卫素芬，女，1969年9月4日出生，汉族，住址同上，系谢志强妻子。
二被上诉人共同委托代理人周雷声，孟州市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人谢清前与被上诉人谢志强、卫素芬排除妨害纠纷一案，谢清前于2016年8月19日向孟州市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令二被上诉人对上诉人的房屋停止侵权、排除妨害，并立即搬离原告房屋；2、判令二被上诉人立即支付上诉人每月租金700元，时间从2014年10月起计算至实际搬离止。孟州市人民法院于2017年2月10日作出（2016）豫0883民初1706号民事判决。谢清前不服，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭审理了此案。上诉人谢清前及委托代理人李建州、被上诉人卫素芬及谢志强、卫素芬共同委托代理人周雷声到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：原告谢清前系被告谢志强的父亲，谢志强与被告卫素芬系夫妻关系。2005年12月20日原告谢清前以8万元的价格购买了孟州市富兴房地产开发有限公司开发的位于大××办事处××路东侧××花园××楼中单元××东××房产××套。交房后，原告将房屋钥匙交给被告谢志强、卫素芬，后原告与二被告出资对该房屋进行了装修，原告认可被告装修了房屋的地板砖、墙砖以及防盗窗。房屋装修好，原、被告双方均在该房中居住。原告的前妻也就是被告谢志强的母亲周正菊于2006年1月16日在西安西电集团医院因心源性猝死经抢救无效死亡。原告于2010年4月1日再婚，原告称其于2014年7月与现任妻子闫桂梅一同与二被告共同居住在涉案房屋中。2016年3月9日原告单独在房管局办理了房屋产权证书。二被告称该房产系家庭共同财产，房屋购买后其进行了装修，其母亲周正菊去世，该房产没有进行分割，原告单独办理房权证其并不知情。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提交了涉案房屋的产权证书，但被告提交的证据能够证明，该房屋是原告与其前妻周正菊婚姻关系存续期间购买，系原告与周正菊夫妻共同财产，周正菊去世后，被告谢志强对该房产享有继承权，后原、被告共同对该房屋进行装修并共同居住，二被告对该房产享有使用权利，现原告仅依据房屋产权证书主张其对该房产享有全部所有权，要求二被告停止侵权、排除妨碍并搬离该房屋、支付租金，依据不足，本院对其该主张不予支持。
原审判决：驳回原告谢清前的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢清前承担。
谢清前不服原判，提起上诉称，一审未认定国家行政机关颁发的《房屋所有权证》的效力是错误的，该房屋系谢清前单独所有，二被上诉人未经许可私自搬到上诉人家中居住，侵犯了上诉人的权益。我国《物权法》规定，不动产登记是一种行政行为，一审判决违反《物权法》的规定。请求二审撤销一审判决，改判上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢志强、卫素芬答辩称，双方争执的房屋系共同财产，上诉人以欺骗手段办理了房产证，上诉人现在持有房屋钥匙，可以到家中居住。请求维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案争执的房屋是上诉人个人所有还是共同所有。
为证明自己的观点，上诉人谢清前向法庭提交书证一份。
二被上诉人质证意见为，书证所写的够房时间是错误的。
本院审查认为，该证据与本案其他证据相矛盾，不予采信。
针对争议焦点，上诉人谢清前与被上诉人谢志强、卫素芬的辩论意见与上诉意见、答辩意见一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。本案中，尽管涉案房屋产权证书登记的单独所有，但就本案现有的证据可以认定房屋系共同财产，二被上诉人也享有房屋的部分份额，因本案当事人共同财产并未分割，上诉人谢清前的诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人谢清前的上诉理由不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢清前负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 武丽娟
二〇一七年三月三十日
书记员 申慧洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3745号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：69702314-8），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道736-752号东南大厦1-2层。
负责人周定华，行长。
被执行人叶阿银，男，1959年3月29日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人徐土妹，女，1964年5月19日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安支行诉被执行人叶阿银、徐土妹金融借款合同纠纷一案，向本院起诉本院作出的（2015）温瑞商初字第1900号民事判决书，已于2015年6月16日发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，要求一、被执行人叶阿银偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金120万元、期内利息25002.65元、逾期利息（以本金120万元为基数，自2015年5月16日起按年利率7.56%计算至2015年7月17日止、自2015年7月18日起按年利率11.34%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.34%计算至实际履行之日止，并扣减2.15元）；若被执行人叶阿银不履行还款义务，则依法拍卖或变卖被执行人叶阿银名下坐落于瑞安市安阳街道凤山北路32幢3单元201室的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号），所得价款由申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安支行优先受偿；被执行人徐土妹对申请执行人叶阿银的上述债务承担连带保证责任；本案受理费7913元及申请人支出的其他费用均由被申请执行人叶阿银、徐土妹共同负担；本院于2015年7月27日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人徐土妹名下登记有坐落于瑞安市锦湖街道进星村3号楼南至北第4间的房屋（产权证号：00224169，最高额1000000元抵押于五洲小额担保公司），该房产已于另案依法拍卖。被执行人叶阿银名下登记有坐落于瑞安市安阳街道凤山北路32幢3单元201室的房产（产权证号：00××78），本院已依法拍卖，拍得案款1440000元，扣除相关费用后申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安支行受偿1324036.97元；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3745号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年七月五日
代书 记员 阮泽华
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初2178号
原告：资中县金色太阳物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区东西干道。
法定代表人：廖静，总经理。
委托诉讼代理人：高礼，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：兰宁，男，1982年2月15日出生，汉族，住资中县。
原告资中县金色太阳物业管理有限公司与被告兰宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告资中县金色太阳物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告资中县金色太阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县金色太阳物业管理有限公司负担。
审判员 蔡 朗
二〇一七年八月二日
书记员 陈娇敏（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45256号
原告北京市海淀区铸钢厂，住所地北京市海淀区白家疃村东口，注册号：110108004049368。
法定代表人边志愿，厂长。
委托代理人张望东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告北京绿色温泉农副产品零售市场有限公司，住所地北京市海淀区白家疃村106号涂层车间一层，注册号：110108011246639。
法定代表人李书文，该公司董事长。
委托代理人王国羽，男，北京绿色温泉农副产品零售市场有限公司部门经理。
被告北京汇通和泰科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座6层603C，注册号：110108003330078。
法定代表人山泉，该公司副总经理。
委托代理人马文孝，男，北京汇通和泰科技有限公司项目经理。
原告北京市海淀区铸钢厂（以下简称海淀区铸钢厂）与被告北京绿色温泉农副产品零售市场有限公司（以下简称绿色温泉公司）、北京汇通和泰科技有限公司（以下简称汇通和泰公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告海淀区铸钢厂委托代理人张望东，被告绿色温泉公司委托代理人王国羽、被告汇通和泰公司委托代理人马文孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海淀区铸钢厂诉称，2008年1月1日，原告与北京金辉国际旅行社有限公司（以下简称金辉公司）签订租赁协议，约定原告将位于海淀区温泉镇白家疃东口106号院，现有厂房建筑8000平米，场地50亩出租给金辉用于承办农贸市场使用，租期从2008年1月1日至2038年12月31日。2008年3月，金辉公司以其下属北京绿色温泉农副产品零售市场有限公司的名义与被告北京汇通和泰科技有限公司私自签订租赁协议，将上述租赁标的中的部分转租给其建设通信基站，租期十年，从2009年5月10日至2019年5月9日，租金为130000元。后因金辉公司严重违约，2013年9月6日，海淀区人民法院以（2013）海民初字第18721号民事判决书判决解除了原告与金辉公司之间的租赁协议。2013年11月19日，（2013）一中民终字第13176号判决对前述判决予以维持。2014年11月，海淀法院对金辉公司予以强制腾退，将106号院交予原告。原告接管后，始发现该通信基站，遂与被告协商解决未果，无奈，诉至法院，现诉讼请求：1、判令北京汇通和泰科技有限公司拆除建于原告厂区内即海淀区温泉镇白家疃东口106号院内的通信基站设施并腾退占用的我方房屋、场地；2、判令二被告共同支付2013年9月6日至实际腾退之日的房屋场地使用费，现暂计算至2015年12月7日为58500元整；3、案件受理费由被告承担。
被告绿色温泉公司辩称，原告自2008年1月1日与我方签订《租赁协议》，将海淀区白家疃106号院租赁给我公司经营使用，2012年8月原告通知我方《通告函》，原厂区已纳入政府建设用地，需腾退，我方配合原告要求，协议解除了近200商户合同，双方达成协议，原告预先给我方300万作为前期清退商户的部分费用。期间，与商户谈判是由原告组织，有我方、当地派出所与商户共同谈判，做出了一部分赔偿。但后期因为部分商户谈不好，部分商户起诉，案件超出原告预期，商户索赔数额较大，原告单方面终止了《预付补偿款协议》的执行，以我方执行过程中微小瑕疵为由提起诉讼，终止了上述协议。我方没有能力就其他商户进行解决、清退、补偿，原告要求我方与汇通和泰解约、腾退，我方没有能力履行。且我方认为原告不继续履行《预付补偿款协议》，我方没有义务做后续工作，是原告对《预付补偿款协议》的违约造成现在的后果的。租赁合同已经解除，我方是没有权利占用涉案土地，事实上涉案地块上没有我公司东西，塔基站设施设备与我公司无关。且原告早已在诉讼前2013年3月起将涉案场地电源切断，无法使用。
被告汇通和泰公司辩称，不同意原告诉请。我方与绿色温泉签订协议时，产权方出具了相应房屋产权证明。我方与原告没有合同关系，原告没有权利要求我方腾退。且原告无故掐断通信基站电源，给我们造成损失。我方不同意搬走，不同意支付占用费。
经审理查明，2008年1月1日，海淀区铸钢厂与北京金辉国际旅行社有限公司（以下简称金辉公司）签订《租赁协议》，约定海淀区铸钢厂将座落于北京海淀区温泉镇白家疃东口106号院（以下简称106号院）、现有建筑面积8000㎡左右、场地近50亩的闲置房屋及场地整体出租给金辉公司，由金辉公司进行市场的开发，厂区内的房屋由金辉公司安排使用，租赁期限自2008年1月1日起至2038年12月31日止，并对年租金、付款方式及双方权利义务进行了约定。
绿色温泉公司系金辉公司下设公司，金辉公司于合同签订后将106号院落交予绿色温泉公司管理运营。2009年4月30日，绿色温泉公司与汇通和泰公司签订《通信基站设施租赁合同》，约定绿色温泉公司在位于北京市海淀区白家疃东口绿色温泉农副产品零售市场楼顶的地点向汇通和泰公司提供26平方米场地，用于汇通和泰公司建设通信基站机房，并提供楼顶平台供其安装室外天线设备及布放馈线，租赁期限为10年，自2009年5月10日起至2019年5月9日止，租金共计13万元，并就双方权利义务进行了具体约定。合同签订后，汇通和泰公司交纳租金并按约定在承租地点建设相关基站设备。
2013年，海淀区铸钢厂将金辉公司诉至海淀区法院，要求解除双方于2008年1月1日签订的租赁协议并拆除违章建筑、腾退房屋及场地。经审理，本院作出（2013）海民初字第18721号民事判决书，解除上述协议，同时驳回海淀区铸钢厂其他诉讼请求。该判决经二审法院维持后生效。
上述事实，有双方当事人陈述、《租赁协议》、《通信基站设施租赁合同》、判决书等证据在案佐证。
本院认为，海淀区铸钢厂与金辉公司于2008年1月1日签订的《租赁协议》已经生效法律文书判决解除，故金辉公司对106号院落及房屋已丧失基于承租权而享有的占有、使用、收益等权能，汇通和泰公司占用自绿色温泉公司承租的106号院落亦丧失了权利基础，其应当将所建基站设施等拆除，并将所占场地予以腾退并返还。本院对海淀区铸钢厂要求汇通和泰公司拆除基站设备并腾退房屋、场地的诉请予以支持。因汇通和泰公司与绿色温泉公司之间存在协议，海淀区铸钢厂无权主张相应场地占用费。绿色温泉公司对争议场所无相应设施设备，无需承担返还义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、北京汇通和泰科技有限公司于本判决生效后六十日内拆除建于北京市海淀区铸钢厂区内即海淀区温泉镇白家疃东口106号院内的通信基站设施并腾退所占用的房屋及场地；
二、驳回北京市海淀区铸钢厂其他诉讼请求。
案件受理费六百三十一元，由北京市海淀区铸钢厂负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 懿
二〇一六年三月二十四日
书记员 张笑宇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2115号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，该公司总经理。
委托代理人王春香，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告宋建国。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告宋建国物业管理服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告天津市和平区长城物业管理有限公司的委托代理人王春香、被告宋建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系具有相应资质的物业服务企业，依照法律规定和相关约定为被告所居住的天津市河东区长城公寓小区提供物业管理服务，被告作为业主拒绝履行缴纳物业服务费的义务。被告房屋面积98.21平方米，物业服务标准为每平方米每月0.8元，每月物业费金额为78.57元，被告自2010年1月1日至2013年8月31日，共拖欠物业管理服务费3456.99元。因此原告起诉要求：1、被告向原告支付物业管理费3456.99元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、资质证书复印件1份；
2、天津市住宅物业服务合同复印件2份；
3、（2014）二中速民终字第0551号民事判决书复印件1份；
4、照片4张。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告的起诉已超过两年的诉讼时效，新的物业公司自2013年9月入住小区；第二，原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先，原告未对公共设施、设备尽到维护保养义务，小区内道路坑洼不平，雨后积水严重，小区内路灯损坏未予维修，未对小区绿化进行维护，儿童设施损坏，无人修理，机电设施损坏，未提供有效服务，电梯、监控设施、入户防盗门均损坏，不予维修，未对公共秩序和环境卫生尽到维护义务，不维护消防设施，未按照合同约定每年向业主公布一次管理费用收支账目，楼梯有破损，原告不予维修，楼道不予清洁，对讲门无法正常使用，煤气报警器不到位，小区内停放外人的车，且非小区居民持有本小区的磁卡，进出混乱，监控、护拦损坏，不及时维修，原告存在损坏绿化的行为，原告未与被告签订物业服务合同。
被告提供如下证据：
产权证复印件1份。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区长城公寓业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区津塘路长城公寓小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区，合同约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元交纳，该房屋建筑面积为103.88平方米，被告每月应交纳物业服务费83.1元。被告尚欠2010年1月1日至2013年8月31日共计44个月的物业服务费3656.4元。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
再查，原告主张的2010年1月-2013年4月物业费已超过诉讼时效。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区长城公寓业主会签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照合同约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告作为物业管理者，应从小区业主利益出发，细致、周到的做好服务，应在平时多与业主沟通，征求意见，提高服务水平，而原告的物业管理工作存在瑕疵，致使小区业主诸多生活不便。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业服务费的50%补交。
关于被告答辩所述原告主张部分欠费已过诉讼时效一节，原告提交的催缴物业费的照片不足以证明其向被告主张过权利，故原告主张2010年1月至2013年4月期间的物业服务费已超过诉讼时效，本院不予支持，因此被告应向原告支付2013年5月至2013年8月期间物业服务费332.4元的50%计166.2元。关于被告其他答辩所述，部分理由成立，但不足以作为拒交全部物业费的理由，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告宋建国给付原告天津市和平区长城物业管理有限公司2013年5月至2013年8月期间物业服务费332.4元的50%计166.2元；
二、驳回原告天津市和平区长城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告宋建国未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司负担23元，被告宋建国负担2元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2115号
原告：王文化，居民。
被告：郑灿微，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。
代表人：王国忠。
原告王文化与被告郑灿微、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行审理。王文化，郑灿微到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年12月18日14时30分许，施晓春驾驶无牌二轮电动车，沿东阳市吴宁西路从西往东行驶至吴宁西路与红椿巷交叉口地段向左转弯时，与郑灿微驾驶的沿吴宁西路从东往西行驶的浙C×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）发生碰撞，造成车损及王文化受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：施晓春负事故主要责任，郑灿微负事故次要责任，王文化不负事故责任。
三、受害人概况：王文化，女，1966年6月28日出生，居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：郑灿微对肇事车辆向保险公司投保了交强险和20万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、王文化各项损失：医疗费1693.8元、误工费按其损伤参照医院的诊疗证明酌情计算1个月为3330元，以上合计：5023.8元。
七、被告已垫付费用：两被告均未支付。
八、王文化的诉请：1、判令郑灿微赔偿王文化损失6133.8元；2、判令保险公司在保险范围内将赔款直接支付给王文化。郑灿微辩称：应由保险公司承担责任。保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和20万元的第三者责任险及不计免赔险，医疗费应扣除非医保费用和胶片费，误工费应按农林牧渔业平均工资计算15天。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。王文化的合理损失5023.8元，因肇事车辆在保险公司投保了交强险的事实，故应由保险公司在交强险内全部承担。保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王文化浙C×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款5023.8元（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告王文化的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王文化负担45元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴霞林
二〇一五年九月十四日
代书记员 郭 倩
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2115号
原告杜桂芹。
委托代理人沈素艳，系东丰县法律援助中心律师。
被告刘玉祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司。
负责人徐刚，系该公司经理。
委托代理人于巧娜，系辽源理赔中心职员。
原告杜桂芹诉被告刘玉祥、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜桂芹、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司的委托代理人于巧娜到庭参加诉讼，被告刘玉祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜桂芹诉称，2014年12月17日16时29分许，被告刘玉祥驾驶吉DJ92**号三轮车沿东丰镇北站路由西向东行驶至北站路方文生诊所前时，将骑自行车的原告杜桂芹撞伤，造成原告骨折入院治疗。此起事故经东丰县交警大队认定刘玉祥负有事故的主要责任。经查吉DJ92**号三轮车已在东丰县人保财险公司投保了交强险。此后，原告与刘玉祥在保险公司的组织下三方进行了和解，在和解时原告问保险公司：我的伤情能否赔偿伤残赔偿金时，保险公司说你的伤情不构伤残。之后，保险公司赔偿了我误工费、医药费、护理费、伙食补助费、交通费等损失2万余元，原告与刘玉祥对超出交强险的损失达成和解。此后，原告经过咨询得知，我的伤情按标准是应当构成伤残的，保险公司对我进行误导。现为了维护原告的合法权益诉至贵院，请求人民法院依法判令保险公司赔偿原告伤残赔偿金46435.64元、精神抚慰金5000元合计51435.64元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司辩称，对本案的事实经过无异议，对于原告的赔偿问题，保险公司不同意赔偿，保险公司已经按先前的协议内容进行了赔偿。对原告诉求的理由有异议：1、对于原告所说的，保险公司误导其伤情不构评残，并要求调解，希望原告拿出充分的事实和证据。2、2015年5月26日，被告刘玉祥、原告杜桂芹及保险公司根据原告的请求三方进行了调解，调解过程中本着自愿的原则，并且被告刘玉祥多次提醒原告杜桂芹最好走司法程序，我们是在原告的要求下达成的和解协议。保险公司按照协议内容已履行了赔偿义务，对于原告无故变更，保险公司不同意赔偿。3、赔付协议中规定保险公司履行赔付义务后，杜桂芹同意放弃本次事故向保险公司主张的任何事故的权利，所以保险公司不同意对原告进行赔偿。
被告刘玉祥未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
在质证过程中，原告杜桂芹向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过，及原、被告责任的划分。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司无异议。据二、住院病案、出院诊断书，证明原告伤情（多处骨折）。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司无异议。证据三、身份证、户口本复件，证明原告的身份、年龄和原告为城镇居民。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司无异议。证据四、吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告杜桂芹此次损伤致残程度为十级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司真实性无异议。但对该项请求，我公司不同意赔偿，理由是保险公司按协议已经履行完毕。
在质证过程中，被告刘玉祥向法庭提交了协议书一份，证明，证明双方对此事交通事故达成赔偿协议，并已履行完毕。双方当事人均无异议。
在质证过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司向法庭提供如下证据：证据一、交通事故调解申请书一份，证明该调解申请书是原告与被告刘玉祥共同自愿向保险公司申请调解的。原告无异议。证据二、调解赔付协议一份，证明具体的赔付金额及保险公司赔付后原告杜桂芹放弃其他主张。原告无异议，但不能作为不予赔偿的理由。证据三、转账授权书一份，证明当时达成调解后，被告刘玉祥当场签下转账授权书，同意将保险公司赔款赔付给杜桂芹。原告无异议。
经本院审理查明，2014年12月17日16时29分，刘玉祥驾驶吉DJ82**号三轮载客摩托车沿东丰县东丰镇北站路由西向东行驶至东丰县东丰镇北站路方文生诊所前，未按规定在道路最右侧车道通行与未靠车行道的右侧杜桂芹骑行的自行车相撞，造成杜桂芹受伤及两车损坏后果。此事故经东丰县公安局交通警察大队认定刘玉祥负此事故主要责任，杜桂芹负此事故次要责任。2014年12月23日，原告在东丰县医院住院治疗28天。2015年5月26日，原告分别与被告刘玉祥、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司就此事故赔偿事宜达成赔偿协议，双方在协议上签名和盖章。二被告已按照双方所签赔偿协议履行完毕。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，如侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。原告杜桂芹与二被告就此事故赔偿事宜于2015年5月26日达成协议，并履行完毕。此协议为双方当事人真实地意思表示，协议上签名为双方当事人亲笔所签，双方对此没有异议。现原告认为该协议显失公平，要求被告继续履行赔偿责任，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应举证证明该协议存在显失公平，但原告在庭审中所举证据不能证明该主张，故本院认定2014年5月26日双方签订的赔偿协议合法有效，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
驳回原告杜桂芹的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告杜桂芹负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李慧子
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初89号
原告梁××。
被告张××。
本院在审理原告梁××与被告张××离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第411号
原告朱金彪，男，1972年9月26日出生，汉族，个体工商户。
被告吴锐林，男，1976年4月30日出生，汉族，农民。
原告朱金彪与被告吴锐林买卖合同纠纷一案，于2014年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告朱金彪到庭参加诉讼，被告吴锐林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金彪诉称，2013年6月30日，被告吴锐林从原告处购买家具，计款3700元，并书写欠条一张。后经原告多次追要，被告拒不归还。请求法院依法判令被告偿还家具款3700元；承担本案诉讼费用。
被告吴锐林未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告吴锐林购买原告的办公家具一宗，计款3700元，并为原告出具欠条一张。被告对欠款至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、欠条1张佐证，足以认定。
本院认为，被告吴锐林欠原告朱金彪家具款3700元，事实清楚，证据充分。原告朱金彪诉求被告吴锐林给付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告吴锐林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锐林于本判决生效后五日内给付原告朱金彪家具款3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴锐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李 秀
审判员 丁北北
审判员 王海鹏
二〇一四年三月五日
书记员 宋 欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00061号
上诉人（原审被告）：武汉民政职业学院，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉路***号。
法定代表人：李光华，该院院长。
委托代理人：葛少英，湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：武汉汇美教育咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区紫阳路南湖花园宁静苑15栋2-1-2号。
法定代表人：江广城，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周瑞，女，1977年1月25日出生，汉族。
上诉人武汉民政职业学院因与被上诉人武汉汇美教育咨询有限公司、周瑞劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉民政职业学院于2014年1月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉民政职业学院自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉民政职业学院撤回上诉，各方当事人均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉民政职业学院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年一月十九日
书 记 员 陈 祥
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01185号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人马家玲，无职业。2008年9月17日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2009年5月12日因犯贩卖毒品罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2009年11月3日刑满释放。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月1日被监视居住，同年8月29日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人姚艳玲，无职业。1996年7月因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑2年；2000年12月因犯贩卖毒品罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元；2006年7月3日因犯抢劫罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2010年2月22日刑满释放。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月1日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年，因本案于同年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）960号起诉书指控被告人马家玲、姚艳玲犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人马家玲、姚艳玲均到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人马家玲、姚艳玲经合谋，于2014年6月15日8时许，在武汉市武昌区武珞路卜蜂莲花超市门口，盗走邓某停放在此未上锁的白色王派牌电动车1辆（价值人民币2200元）。
被告人马家玲、姚艳玲于2014年6月30日10时许，在武汉市武昌区彭刘杨路米乐星ktv楼下，以钥匙掏锁的方式，盗走杨某停放在此的绿色圣宝龙牌电动车1辆（价值人民币1900元）。
被告人马家玲、姚艳玲于2014年7月5日20时许，在武汉市武昌区彭刘杨路武汉市第三医院门诊部门口，以钥匙掏锁的方式，盗走王某停放在此的红色奇蕾牌电动车1辆（价值人民币700元）。
2014年7月31日，被告人马家玲、姚艳玲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人马家玲、姚艳玲在开庭审理过程中均无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过；2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片；3.被害人杨某、王某、邓某的报案材料及陈述；4.电动车购买凭证、武汉市电动车自行车行驶证及电动车信息；5.武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；6.视听资料及视频截图照片；7.被告人马家玲、姚艳玲的前处判决书；8、强制隔离戒毒决定书；9.被告人马家玲、姚艳玲的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人马家玲、姚艳玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马家玲、姚艳玲犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马家玲、姚艳玲均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马家玲、姚艳玲当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人马家玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年8月26日止）。
二、被告人姚艳玲犯盗窃罪，判处期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 卓明艳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂武昌刑初字第01185号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人马家玲，男，1958年10月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市江岸区。2008年9月17日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2009年5月12日因犯贩卖毒品罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2009年11月3日刑满释放。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月1日被监视居住，同年8月29日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人姚艳玲，女，1976年1月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市江岸区。1996年7月因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑2年；2000年12月因犯贩卖毒品罪被武汉市东西湖区，并处罚金人民币1000元；2006年7月3日因犯抢劫罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2010年2月22日刑满释放。因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月1日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年，因本案于同年8月13日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2014]960号起诉书指控被告人马家玲、姚艳玲犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人马家玲、姚艳玲均到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人马家玲、姚艳玲经合谋，于2014年6月15日8时许，在武汉市武昌区武珞路卜蜂莲花超市门口，盗走邓某停放在此未上锁的白色王派牌电动车1辆（价值人民币2200元）。被告人马家玲、姚艳玲于2014年6月30日10时许，在武汉市武昌区彭刘杨路米乐星KTV楼下，以钥匙掏锁的方式，盗走杨某停放在此的绿色圣宝龙牌电动车1辆（价值人民币1900元）。被告人马家玲、姚艳玲于2014年7月5日20时许，在武汉市武昌区彭刘杨路武汉市第三医院门诊部门口，以钥匙掏锁的方式，盗走王某停放在此的红色奇蕾牌电动车1辆（价值人民币700元）。2014年7月31日，被告人马家玲、姚艳玲被公安机关抓获归案。上述事实，被告人马家玲、姚艳玲在开庭审理过程中均无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过；2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片；3.被害人杨某、王某、邓某的报案材料及陈述；4.电动车购买凭证、武汉市电动车自行车行驶证及电动车信息；5.武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；6.视听资料及视频截图照片；7.被告人马家玲、姚艳玲的前处判决书；8、强制隔离戒毒决定书；9.被告人马家玲、姚艳玲的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人马家玲、姚艳玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马家玲、姚艳玲犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马家玲、姚艳玲均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马家玲、姚艳玲当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人马家玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年8月26日止）。二、被告人姚艳玲犯盗窃罪，判处期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一四年十二月二十二日书记员 卓明艳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1482号
申请执行人彭应华，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省盐边县鳡鱼彝族乡大洼村团山组4号。
被执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青华路39号。
法定代表人董伦辉，总经理。
被执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司攀枝花分公司经理，住所地：四川省攀枝花市东区德阳巷15附3号。
法定代表人伍同平，该公司经理。
申请执行人彭应华依据已经发生法律效力的（2016）川0402民初1394号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在银江镇政府的应收工程款70万元至攀枝花市东区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 周渝浩
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康法刑初字第58号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马海吉车，2012年4月26日因贩卖毒品罪被康乐县人民法院判处拘役三个月，2013年9月27日因贩卖毒品罪被康乐县人民法院判处拘役4个月。2015年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被康�县公安局刑事拘留，2015年4月22日经康乐县人民检察院批准逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人马海吉车犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人马海吉车到庭参加诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2015年3月11日16时许，两名年轻人从马海吉车手中以200元钱购买了毒品可疑物1小包，经称量净重0.1克。经鉴定该毒品可疑物为海洛因。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马海吉车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马海吉车对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年3月11日16时许，两名年轻人从马海吉车手中以200元钱购买了毒品可疑物1小包，经称量净重0.1克。经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字（2015）054号理化鉴定意见书鉴定检出常见毒品海洛因成份。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、康乐县公安局的立案决定书证实公安机关决定对该案立案侦查的事实。
2、证人证言证实被告人出售毒品。
3、临夏州公安局物证鉴定理化鉴定意见书证实查获的可疑物为毒品海洛因。
4、称量笔录证实海洛因净重0.1克。
5、查获的毒品、抓获经过、户籍证明、线索来源、情况说明、辨认笔录、康乐县人民法院刑事判决书、指定管辖的批复等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人马海吉车无视国法，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马海吉车�贩卖毒品罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立；量刑建议合理应予采纳。被告人马海吉车属毒品再犯，应从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，应酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人马海吉车犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年9月16日止。罚金自判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 汪瑞林
审判员 孙 芳
二〇一五年七月九日
书记员 马忠孝
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初4754号
原告刘德学，男，1962年10月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人张跃进，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆吉纳汽车配件有限公司，住所地重庆�梁平区工业园区A区，组织机构代码75622247-1。
法定代表人孙建波，该公司总经理。
委托代理人冉启禄，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
被告孙建波，男，1974年4月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。现服刑于重庆市三合监狱。
委托代理人冉启禄，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
本院于2017年8月7日受理原告刘德学与被告重庆吉纳汽车配件有限公司、孙建波民间借贷纠纷一案，依法由审判员吕欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经审查，被告孙建波因犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑九年。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系发生在被告孙建波非法吸收公众�款行为期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘德学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 吕 欢
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋凌欣
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初312号
原告：河源市雅居乐房地产开发有限公司。
负责人：梁正坚。
委托代理人：钟志武，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人：马启高，广东竞方律师事务所实习律师。
被告：魏伟华，男。
本院受理原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河源市雅居乐房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1973元减半收取986.5元，由原告河源市雅居乐房地产开发有限公司负担。
审判长 赖伟东
审判员 潘 晖
审判员 高雪云
二〇一六年五月十八日
书记员 赖苑婷
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执722号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1658号
上诉人（原审原告）：王淑芝，女，1943年9月6日出生，汉族，住栖霞市。
上诉人（原审原告）：范庆红，女，1967年11月10日出生，汉族，住栖霞市。
被上诉人（原审被告）：范万义，男，1970年3月17日出生，汉族，住栖霞市。
被上诉人（原审被告）：栖霞市松山街道北交毛寨村民委员会
法定代表人：徐玉强，该村村委会主任。
上诉人王淑芝、范庆红因土地承包经营权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖臧民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告王淑芝、范庆红诉称，1984年8月5日，原告以家庭承包的方式承包了本村所有的土地1.92亩，原告根据当时家庭情况到北京居住，承包的土地不能继续经营，经本村村委会同意，将1.92亩土地全部交给本村村民范庆忠代种，范庆忠负责缴纳各种税费，并于1999年4月21日签订书面《协议书》，协议签订后，双方开始履行义务，2014年7月左右，原告回乡定居，继续承包经营其承包的土地1.92亩土地被登记在本村村民范万义名下，范万义拥有该1.2亩土地承包权，原告与被告多次协商无果，诉讼至法院，诉讼请求：一、确认被告双方于2001年1月1日签订的土地承包合同无效；二、确认二原告拥有本村村后0.45亩、南疆西顶0.75亩土地承包经营权；三、二被告承担代理费2000元、诉讼费等办案费用。
原告提交以下证据证明其主张：1.协议书一份，证明原告土地由范庆忠代种；2.北交毛寨村委会证明一份，证明范会德与王淑芝是夫妻关系；3.土地管理使用权证，证明诉争土地归原告。
原审被告范万义辩称，当时我在村委承包的土地，不是个人之间的土地流转，我有土地承包合同书为证。被告范万义提交以下证据证明其主张：1、农业税、农业特产税镇村公益事业金核定证书，证明各种农业税费是被告所交；2、烟台市农民负担监督卡，证明各种农业税费市被告所交；3、山东省农民负担监督卡，证明各种农业税费是被告所交；4、2001年-2003年农业税、特产税各方面的交款收据，证明诉争土地各种农业税费是被告所交。
原审被告栖霞市松山街道北交毛寨村民委员会辩称，我们村2001年土地延包三十年，每人填一个土地承包合同书进行土地确权，我是2011年接手村委工作，之前我是村委委员，由土地承包合同书为证。被告栖霞市松山街道北交毛寨村民委员会提交以下证据证明其主张：提交土地承包合同书一份，证明2001年范万义从村委处承包诉争土地。
原审法院审理查明，1983年原告王淑芝、范庆红以家庭承包的方式承包了栖霞市松山街道北交毛寨村的土地1.92亩，1984年8月5日村委发放土地承包经营权证，人口数为三人、登记在王淑芝丈夫范会德名下。原告根据家庭情况到北京居住，不能继续经营管理承包的土地。1999年4月21日，经本村村委会同意，原告王淑芝之子、范庆红之兄范庆礼与范庆忠签订协议书，将家中的承包口粮地让范庆忠代种，村镇各项提留全有范庆忠交纳。范庆忠没有交诉争土地的各项税费，栖霞市松山街道北交毛寨村就将诉争土地收回，2001年1月1日栖霞市松山街道北交毛寨村村委经过土地第二轮承包，将范会德承包的1.92亩土地中的1.2亩承包给被告范万义，在2001年以后被告范万义缴纳诉争土地的各种税费。2014年原告王淑芝、范庆红回到栖霞市松山街道北交毛寨村居住，原来承包的土地1.92亩中的1.2亩登记在被告范万义名下，原、被告多次协商无果，致原告诉至原审法院。
原审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；原告搬到北京居住不能继续管理承包土地，1999年4月21日，经本村村委会同意，原告王淑芝之子、范庆红之兄范庆礼与范庆忠签订协议书，将家中的承包口粮地让范庆忠代种，村镇各项提留全有范庆忠交纳。范庆忠没有交诉争土地的各项税费，栖霞市松山街道北交毛寨村就将诉争土地收回，2001年1月1日栖霞市松山街道北交毛寨村村委经过土地第二轮承包，原告当时未在村里居住，未参加本村第二轮土地承包，村委会将收回的范会德承包的1.92亩土地中的1.2亩承包给被告范万义，栖霞市松山街道北交毛寨村民委员会未给原告办理延包手续，亦未发放承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。故人民法院不应受理本案，对原告的诉讼请求应予驳回。被告栖霞市松山街道北交毛寨村经本院合法传唤第二次开庭未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告王淑芝、范庆红起诉。
原审裁定后，上诉人王淑芝、范庆红不服，向本院提起上诉请求：1、撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2、本案受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审裁定查明事实不清，本案诉争土地，上诉人有政府于1984年8月5日颁发的土地使用权证为据，并经村委两次追认该诉争土地的承包经营权为两上诉人所有。被上诉人村委会以上诉人为交税费为由，在未与上诉人解除承包合同的前提下单方收回上诉人土地承包经营权没有法律依据。被上诉人村委没有依法告知上诉人需与其签延包合同的前提下，单方剥夺上诉人承包土地的权利，使上诉人丧失依靠土地赖以生存的生活来源，把上诉人的土地延包给被上诉人范万义，被上诉人范万义与被上诉人村委之间的延包合同依法应确认无效。原审疏忽了被上诉人村委与上诉人没有书面解除原土地承包合同这一事实，故意偏袒被上诉人，缺乏法律依据是完全错误的。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。因上诉人所在栖霞市松山街道北交毛寨村已于2001年1月1日进行土地二轮延包，上诉人当时未在村里居住，未参加本村第二轮土地延包，栖霞市松山街道北交毛寨村民委员会未给上诉人办理延包手续，亦未发放土地承包经营权。依据上述法律规定，上诉人应向有关行政主管部门申请解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人王淑芝、范庆红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年七月三日
书记员 田欣琦
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执639号
申请执行人：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
被执行人：司建国，1968年6月30日出生，住天津市红桥区。
申请执行人上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被执行人司建国合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初4285号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 孙国起
二〇一七年六月二十七日
书记员 时金城
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第278号
原告李璐璐，女，1987年2月15日生。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所工作。
被告秦旭生，男，1990年4月15日生。
原告李璐璐与被告秦旭生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李璐璐及委托代理人李英伟、被告秦旭生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李璐璐诉称，2014年1月12日，秦旭生因做生意急需用钱，向李璐璐借款65000元，秦旭生给李璐璐写有借条一份，并口头约定借款期限1个月。借款到期后，李璐璐多次向秦旭生催要无果。请求判令秦旭生偿还李璐璐借款65000元及利息，诉讼费用由秦旭生承担。
被告秦旭生辩称，李璐璐诉称的2013年1月12日秦旭生因做生意急需用钱，向李璐璐借款65000元不是事实，实际情况是2014年1月9日秦旭生告诉李璐璐，付康平急需用钱，一万元一天给一百元高额利息。李璐璐为了赚取一万元一天一百元的高额利息，就通过秦旭生的账号借给付康平120000元，借款时间为3天，3天后付康平还了55000元，剩余65000元没有还。李璐璐感觉付康平不能如期归还，逼秦旭生写下欠条（秦旭生有视频录音为证），不是李璐璐诉称的2013年1月12日因秦旭生急需用钱向李璐璐借的钱。秦旭生不是本案适格主体，基于上述事实，李璐璐实际将钱借给了付康平，而不是秦旭生，所以付康平应是本案被告，而不是秦旭生，秦旭生作为本案被告主体不适格。故请求法院驳回李璐璐的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月8日，秦旭生给李璐璐打电话说用钱，借期三天，一万元每天付一百元利息，李璐璐就筹了120000元给了秦旭生，秦旭生又将该款借给了付康平。2014年1月11日，李璐璐向秦旭生讨要借款，秦旭生偿还了李璐璐55000元，2014年1月12日，李璐璐向秦旭生讨要下余的65000元时，秦旭生称李璐璐的120000元是借给付康平了，并给付康平打电话让其尽快偿还李璐璐的借款，打电话后给李璐璐出具了一份借据，借据内容为：“借据2013年1月12日今借到李璐璐人民币（大写）陆万伍仟圆整￥65000.00借款用途说明：因生意需要借款人签章秦旭生”。李璐璐与秦旭生均称借据中的2013年1月12日为2014年1月12日。
诉讼中，经询问秦旭生，秦旭生对2014年1月12日的借据无异议，也认可自己借了李璐璐120000元，已偿还55000元，下余65000元未还。
庭审中，李璐璐对秦旭生提供的证明李璐璐120000元是借给秦旭生后，秦旭生又借给付康平的视频资料无异议。
上述事实，有原告提供的借据、被告提供的视频资料及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，李璐璐借款给秦旭生120000元，偿还了55000元后，给李璐璐出具了一份借据。秦旭生对此借据无议，故对李璐璐要求秦旭生偿还65000元本金的请求，本院予以支持。对李璐璐请求的利息，秦旭生向李璐璐借款时约定，一万元每天支付利息一百元已高出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。对于秦旭生辩称的李璐璐的钱是借给付康平用了，应由付康平偿还，本案被告应是付康平的理由，经查秦旭生认可是自己借李璐璐的钱，然后才支付给付康平，且对借据的真实性无异议，李璐璐与秦旭生之间形成了合法的借贷关系，故对该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告秦旭生于判决生效后十日内偿还原告李璐璐借款人民币65000元，并从2014年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本判决确定履行期间内履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1400元，由被告秦旭生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王先芬
人民陪审员 李素红
二〇一四年六月五日
书 记 员 范永存
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1162号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
被执行人李少平、李艳华、邵秀紊。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人李少平、李艳华、邵秀紊借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第961号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款50000.00元，尚欠50000.00元，诉讼费562.50元，执行费695.00元
经本院查明申请执行人于2015年12月4日向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结河北省滦平县人民法院（2015）滦执第1162号执行案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 初文鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1902号
原告：李尧生,男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆硕豪建材有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华园路*号*幢*单元****#。
法定代表人：张立青。
原告李尧生诉被告重庆硕豪建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李尧生的委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告重庆硕豪建材有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李尧生诉称：原告于2015年6月1日进入被告处工作。2015年6月6日，原告在走马石材市场工作时被石材砸伤右手。后在重庆市九龙坡区第五人民医院住院治疗，被诊断为：1、右第一掌骨粉碎性骨折；2、右上肢软组织挫擦伤。后原告受伤被认定为工伤，鉴定为伤残玖级，无护理依赖。现诉至法院，请求：1、判决解除原、被告双方劳动关系；2、判决被告支付原告一次性伤残补助金42642元（4738元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金18952元（4738元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金42642元（4738元/月×9个月）、停工留薪期工资28428元（4738元/月×6个月）、交通费500元、鉴定及检查费600元、住院期间伙食补助费232元（8元/天×29天）、住院期间护理费2320元（80元/天×29天），以上合计136316元。
被告重庆硕豪建材有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月6日，原告在被告处工作时被石材砸伤右手。后在重庆市第五人民医院住院治疗29天，被诊断为:1、右第一掌骨粉碎性骨折；2、右上肢软组织挫擦伤。后经原告申请，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出九人社伤险认决字[2015]2658号认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤，用人单位为被告。该工伤认定决定书载明“2015年6月6日，重庆硕豪建材有限公司员工李尧生在工作时被石材砸伤右手”。重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2015年11月20日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2015]1110号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告伤残玖级，无护理依赖，为此原告垫付鉴定费400元。
2015年11月25日，原告以被告为被申请人，就工伤保险待遇争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月25日作出超时未审结案件证明书（编号：2015－222号），原告遂诉至本院。
审理中，原告陈述其系同事介绍到被告处拟从事制图工作，月工资6000元，但当时因该岗位同事尚未辞职而未能从事该岗位工作，故被告安排从事杂工工作，工资标准当时未约定；因上班没几天就受伤，受伤前工资尚未发放；其住院期间医药费由被告垫付，被告在其住院期间聘请了护理人员，放弃主张住院期间护理费；停工留薪期待遇主张4个月。
另外，本院依法向被告公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公告期届满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告住院病历、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、超时未审结案件证明书及仲裁申请书、初次鉴定费票据、当事人陈述等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。原告在工作中遭受事故伤害已被重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，且该文书载明原告系被告公司员工，故原告主张解除劳动关系，本院予以支持。解除时间以原告要求解除劳动关系的意思表示到达被告即发生效力,即2016年6月10日（2016年4月12日公告后60日）为原、被告双方劳动关系解除之日。
被告作为用人单位,未举示证据证明其为原告缴纳工伤保险，故被告应当按《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告各项工伤保险待遇。关于原告受伤前工资标准问题。鉴于被告作为用人单位双未对原告工资举示相关证据，原告主张按4738元/月计算本人工资符合法律规定，本院予以确认。
原告本次工伤被鉴定为伤残玖级应享受的待遇如下：1、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条，玖级伤残为9个月本人工资，即42642元（4738元／月×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，玖级计发4个月，原告主张按4738元/月计算不违反法律规定，即18952元（4738元／月×4月）；3、一次性伤残就业补助金，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，玖级计发9个月，原告主张按4738元/月计算不违反法律规定，即42642元（4738元／月×9月）；4、停工留薪期待遇，结合原告住院病历所载伤情，参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告的停工留薪期应为4个月，即18952元（4738元/月×4个月）；5、住院期间伙食补助费，原告共住院29天，即232元（29天×8元／天）；6、鉴定费及检查费，原告举示金额为400元的鉴定费票据，本院予以支持，超出部分不予支持；7、原告主张交通费500元，结合原告受伤治疗情况，本院酌情支持200元；原告放弃主张护理费系其自身权利的处分，本院予以尊重。对原告超过上述金额的请求，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李尧生与被告重庆硕豪建材有限公司的劳动关系于2016年6月10日解除。
二、被告重庆硕豪建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李尧生一次性伤残补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期待遇18952元、住院伙食期间补助费232元、鉴定费400元、交通费200元，上述款项合计124020元。
三、驳回原告李尧生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。本案公告费1000元由被告重庆硕豪建材有限公司负担（该费用已由原告预交，被告重庆硕豪建材有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 丽
人民陪审员 罗小林
人民陪审员 周生珩
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1505号
上诉人（原审被告）：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
委托代理人：高忠，男，1969年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘国林，男，1979年7月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司与被上诉人刘国林因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司于2015年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，沈阳中航瑞赛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由沈阳中航瑞赛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。