江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3105号
上诉人（原审原告）：江苏沃尔夫机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区富康路2号，组织机构代码证号为75271985-1。
法定代表人：周庆明，该公司董事长。
委托代理人：沈仕芫，该公司员工。
委托代理人：徐文京，江苏铭勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浦祥银，男，汉族，1964年6月21日生，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
上诉人江苏沃尔夫机械有限公司（以下简称沃尔夫公司）因与被上诉人浦祥银追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沃尔夫公司上诉称：
1、原审判决认定事实错误。原审判决认定：“沃尔夫公司未提供充分证据证明岗位变更及对浦祥银工资变更的具体约定”与事实不符。事实是，沃尔夫公司除了提供载有变更岗位和工资待遇（经浦祥银签字确认）的劳动合同原件外，沃尔夫公司在原审中补充举证了公司的职工工资调整申请报告，证明沃尔夫公司管理层于2014年6月16日审批，将浦祥银变更岗位的情况和变更岗位工资标准确认下来。补充举证了2014年5、6月份的岗位考核表，该表上浦祥银的岗位名称已经由“项目经理”变为“安装”，证明2014年6月起浦祥银的工资发放就按照调整后的岗位进行岗位考核。补充举证了浦祥银的工资银行打卡记录和安装售后同岗位人的工资标准，证明浦祥银调岗后的工资标准。原审法院并未对此进行明确说明审核，单凭浦祥银提供的旧劳动合同就对事实进行了认定，系事实认定错误。2、服务费的认定错误。浦祥银提供了一份《安装售后分包规定（试行）》，该份规定是内部审核传阅文件，既没有公司的盖章，批准栏也没有具体负责人明确的同意或批准签字，认定该规定的效力系认定错误。综上，原审判决认定事实错误，判决结果失当，请求二审法院：判令撤销原审判决并改判驳回浦祥银的原审诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。
二审过程中，被上诉人浦祥银在法定答辩期内未作书面答辩。
沃尔夫公司向原审法院诉称：
沃尔夫公司与浦祥银之间的劳动报酬、赔偿金纠纷经仲裁裁决后，沃尔夫公司认为事实认定与法律适用均不适当。关于克扣工资问题，2014年11月沃尔夫公司扣浦祥银款项500元及2014年12月扣浦祥银款项600元的原因是因浦祥银在工作中的过错导致沃尔夫公司受损，沃尔夫公司对浦祥银进行处罚。关于拖欠工资，沃尔夫公司与浦祥银于2014年5月协商一致变更了工作岗位，相应的工资待遇按照新的岗位标准来考核计算，沃尔夫公司按照新的标准向浦祥银支付工资，并不存在拖欠浦祥银工资的情况。沃尔夫公司制定的《安装售后分包规定（试行）》并没有实际生效实行，因为沃尔夫公司总经理并没有批准该项规定，该份规定文本的批准栏中也没有相关人员的签字。为维护沃尔夫公司合法权益，现诉至法院，请求判令：1、沃尔夫公司无需向浦祥银支付克扣的工资3660元；2、沃尔夫公司无需向浦祥银支付拖欠的应发工资（含服务费）共计27713.6元;3、诉讼费由浦祥银承担。
原审法院经审理查明：
浦祥银于2013年10月22日进入沃尔夫公司工作，双方当日签订劳动合同约定劳动合同期限为2013年10月22日至2015年10月31日，浦祥银从事管理工作，该劳动合同第六条“劳动报酬”约定：“乙方（浦祥银）的工资报酬按照甲方（沃尔夫公司）制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资为净收入不低于7000元。”沃尔夫公司主张浦祥银自2014年5月1日起由项目经理岗位变更成安装售后普通员工岗位，其保存的劳动合同原件（共计五页）最后一页在双方签字盖章之下、沃尔夫公司2014年6月19日的签名之上，另有以下文字：“补充合同经双方协商一致，乙方（浦祥银）工作岗位自2014年5月1日起变更为安装售后岗位。工资绩效按安装售后考核。”浦祥银保存的劳动合同原件（共计五页），与沃尔夫公司保存的劳动合同仅第五页内容不一致，浦祥银持有的劳动合同第五页仅有浦祥银2014年6月19日的签名，未有上述文字。沃尔夫公司每月向浦祥银发放工资条，浦祥银工资结构为“基本工资+奖金+其他”，2013年11月至2015年1月应发工资为8500元、9400元、7240元、8950元、9400元、7650元、5650元、5350元、4900元、4800元、5600元、6150元、6650元、5140元、12300元，其中2014年11月、2014年12月、2015年1月工资中除浦祥银个人社会保险、公积金缴费部分及个税等法定代扣款项外，另还有“扣除”款项，金额分别为500元、600元、2560元。沃尔夫公司制定了《安装售后分包规定（试行）》（2014年11月6日生效），该规定第三条载明“分包人在原有工资不变的情况下进行考核，……江宏、金瑞项目售后服务费各2000元/月；顺邦烘干部分1000元/月，主楼部分1000元/月……（以上均包含每日补贴和车贴）。浦祥银与同事范以付负责江宏、金瑞及顺邦主楼部分的售后服务点。2015年1月15日，浦祥银从沃尔夫公司处离职。
原审另查明：2015年5月25日，浦祥银因与沃尔夫公司之间的劳动报酬、赔偿金纠纷向常州市劳动人事争议仲裁决委员会申请仲裁。2015年7月27日，常州市劳动人事争议仲裁决委员会作出仲裁裁决书，裁决沃尔夫公司支付浦祥银克扣的工资3660元、拖欠的应发工资27713.6元（包含服务费），对浦祥银的其他仲裁请求未予支持。后沃尔夫公司因不服仲裁裁决，遂诉至法院。
原审法院认为：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，关于克扣工资问题，沃尔夫公司于2014年11月扣浦祥银款额500元、2014年12月扣款600元、2015年1月扣款2560元，沃尔夫公司未提供相应的证据证明其扣款的理由，沃尔夫公司应当将上述克扣的工资3660元返还给浦祥银。关于拖欠工资问题，沃尔夫公司称与浦祥银之间于2014年5月1日经双方协商一致浦祥银的岗位由项目经理变更为安装售后岗位，因岗位变动致工资发放的金额变动，其并未拖欠浦祥银工资，沃尔夫公司亦提供了劳动合同一份，合同中最后一页的载有补充合同，“经双方协商一致，乙方（浦祥银）工作岗位自2014年5月1日起变更为安装售后岗位，工资绩效按安装售后考核。”但上述变更岗位的内容仅在沃尔夫公司提供的劳动合同中体现，而浦祥银保存的劳动合同中未有该内容，沃尔夫公司提交的劳动合同系单位单方面保管，不符合劳动合同法规定的变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份的规定，且沃尔夫公司亦未提供充分的证据证明因变更岗位对浦祥银工资变更情况与浦祥银之间有具体约定，结合浦祥银在沃尔夫公司处的工作性质，该院对于沃尔夫公司主张与浦祥银协商一致变更劳动合同后按新标准向浦祥银支付工资的陈述不予采信。双方应按劳动合同约定的“净收入不低于7000元”工资标准履行，按浦祥银2013年11月至2014年4月期间的平均应发工资8523.3元/月计算浦祥银2014年5月26日至2015年1月15日期间的工资差额，沃尔夫公司应支付此期间拖欠的应发工资计21463.6元。沃尔夫公司制定的《安装售后分包规定（试行）》于2014年11月6日生效，并未废止，沃尔夫公司应该按照该制度的规定在浦祥银应发工资之外另行支付服务费。浦祥银与其同事二人共同负责江宏、金瑞、顺邦主楼部分售后服务点，总计服务费为5000元/月，该院依据每人每月2500元计算浦祥银2014年11月至2015年1月15日期间的服务费，沃尔夫公司应当支付拖欠浦祥银的服务费6250元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十五条，《江苏省工资支付条例》第三十五条之规定，原审判决如下：一、沃尔夫公司于本判决生效之日起十日内支付浦祥银克扣的工资3660元。二、沃尔夫公司于本判决生效之日起十日内支付浦祥银拖欠的应发工资27713.6元（含服务费）。三、驳回沃尔夫公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。原审案件受理费10元，由沃尔夫公司负担。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：
沃尔夫公司原审中提交的职工工资调整申请报告仅有沃尔夫公司相关工作人员签字，并无浦祥银的签字认可；沃尔夫公司原审中提交的2014年5月、6月的岗位考核表也仅仅系由沃尔夫公司单方作出，并无浦祥银的签字认可；沃尔夫原审中提交的浦祥银的工资银行打卡记录也仅能证明浦祥银的实发工资情况，并不能证明双方就工资标准达成一致意见。上述证据均不能证明沃尔夫公司与浦祥银就浦祥银的岗位变更及工资变更协商一致并达成新的具体约定。因此，原审判决认定双方并未就变更劳动合同协商一致并达成一致意见并无不当。
沃尔夫公司制定的《安装售后分包规定（试行）》经过了编制、审核、会签及批准程序，且该文件由浦祥银提交证明该文件已经公示，沃尔夫公司认为该文件仅为内部审核传阅文案并未实际实施，但其作为制定单位并未提供其他实际实施的规定以否定该安装售后分包规定（施行），故原审判决认定该规定生效实施并按照该规定认定沃尔夫公司应当向浦祥银支付服务费亦无不当。
综上所述，上诉人沃尔夫公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沃尔夫公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
代理审判员 张国凯
代理审判员 张丛卓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐琳钰