wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初241号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人贾某1。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2016]231号起诉书指控被告人贾某1犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员郭训厂出庭支持公诉，被告人贾某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年7月31日16时20分许，在邹平县某停车场，被告人贾某1因琐事与张某2发生厮打，致张某2左脚踝受伤。经邹平县公安局法医鉴定，张某2损伤程度为轻伤一级。
案发后，张某2母亲电话报警，被告人贾某1在现场等候，后被公安人员带到邹平县公安局黄山派出所。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人贾某1的行为构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚，并建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑。
被告人贾某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对所举证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月31日16时20分许，在邹平县某停车场，被告人贾某1因停车问题与张某2发生争执并厮打，贾某1用拳击打被害人张某2脸部，将张某2推倒在地，致张某2左脚踝受伤。经邹平县公安局法医鉴定，张某2左腓骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被害人张某2母亲张某1电话报警，被告人贾某1在现场等候，后被公安人员带到邹平县公安局黄山派出所。
2016年11月6日，被告人贾某1家属代其赔偿被害人张某2损失，张某2对贾某1表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人张某2陈述，证实2016年7月31日16时30分许，在邹平县某停车场，他因停车问题与一名35岁左右的男子发生争执，该男子用右拳打了他左下巴一拳，双手抓住他的肩膀用力一推，将他推倒在地，他左脚踝受伤，他母亲张某1遂报警。
（二）证人证言
1.证人张某1证言，证实她是张某2的母亲。2016年7月31日16时许，张某2在邹平县某停车场指挥她停车时，她看见前面一辆白色越野车上下来一名男子，打了张某2左脸部一拳。她下车后见张某2倒在地上，那名男子趴在张某2身上，她遂将该男子拉开，发现张某2左脚变形，左膝盖磕破了。之后该男子的父亲赶到现场，她遂报警。
2.证人贾某2证言，证实他是贾某1的父亲。2016年7月31日16时20分许，贾某2接到贾某1的电话，说在某停车场因为停车问题和别人发生口角，让他过去先把孩子接走。他赶到后，见贾某1与一年轻男子在争吵，贾某1左侧胸部及左侧腰部有抓痕。
3.证人崔某证言，证实她是贾某1的妻子。2016年7月31日16时许，在某停车场，贾某1准备停车时，一名20岁左右的男子用手拍打驾驶员侧车窗玻璃，他们的孩子在车上哭。贾某1就下去和那名男子吵了起来，打了那名男子左脸部一拳，后来那名男子就倒在地上了，贾某1也被拉倒在地，那名年轻男子的母亲就过来把贾某1拉开。
（三）鉴定意见
邹平县公安局（邹）公（法）鉴（伤）字[2016]252号法医学人体损伤程度鉴定意见书、补充鉴定,证实张某2外伤致左腓骨骨折，后提供医院手术记录证实其腓骨粉碎性骨折。其伤情比照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3e条之规定，评定其损伤程度已达轻伤一级。该鉴定意见已告知被告人和被害人。
（四）视听资料
案发现场监控录像光盘一张，证实案发过程情况。
（五）书证
1.邹平县公安局黄山派出所出具的案件来源一份，证实2016年7月31日16时30分许，张某1电话报警的情况。
2.邹平县公安局黄山派出所出具的到案经过一份，证实2016年7月31日，公安人员出警时被告人贾某1在案发现场，公安人员告知其到公安机关接受讯问，后贾某1于当日18时左右到黄山派出所接受讯问。
3.户籍证明一份，证实被告人贾某1的出生年月日、家庭住址等户籍信息情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
4.邹平县公安局黄山派出所出具的违法犯罪记录查询一份，证实被告人贾某1无违法犯罪记录。
5.被害人张某2及其近亲属出具的谅解书一份，2016年11月6日，被告人贾某1家属代其赔偿被害人张某2损失，张某2对贾某1表示谅解。
（六）被告人供述和辩解
被告人贾某1供述，证实2016年7月31日16时左右，在某停车场，他因停车问题与一名20岁左右的男子发生争执，他用拳头打了该男子左脸部一下，并与该男子相互推搡，该男子倒在了地上，他趴在了该男子的身上。后该男子的母亲报警。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某1故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人贾某1明知他人报警而在现场等候，后随公安人员到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
公诉机关建议以故意伤害罪，对被告人贾某1在有期徒刑六个月至一年六个月期间量刑的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 许冬梅
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李虹莲
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1104号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：文世斌，男，该公司工作人员。
被告：雷秀华，女，汉族，生于1962年12月11日。
被告：余修文，男，汉族，生于1950年5月28日。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告雷秀华、余修文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告武胜农商银行的委托诉讼代理人文世斌及被告雷秀华到庭参加了诉讼，被告余修文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷秀华归还借款本金40万元及利息（包括复息、罚息）；2.被告余修文承担连带保证责任；3.原告对被告余修文提供的抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告支付利息（包括复息、罚息）为要求被告支付约定的利息及按约定的逾期利率支付利息。事实和理由：2013年2月，被告雷秀华向原告武胜农商银行贷款40万元，约定期限2年，月利率9.4813‰，逾期利率执行利率上浮50%。被告余修文为保证人，以其所有的位于武胜县沿口镇下西街房产提供担保，担保范围包括：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用。此后，原告武胜农商银行将该笔款借予被告雷秀华。借款到期后，被告雷秀华申请展期一年，展期届满后，被告雷秀华未按期归还借款本金，也未按约定支付利息。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告雷秀华辩称，其承认原告主张的事实。
被告余修文未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记卡，结婚证复印件，个人借款合同、借款分合同，借款借据，抵押合同，房屋他项权证，承诺书，借款展期申请书，连带保证责任书及借款展期协议。被告雷秀华对上述证据的真实性无异议，被告余修文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。二被告未向本院提交证据。原告方提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，被告雷秀华以购挖机为由向原告武胜农商银行申请贷款，同日，双方签订个人借款合同一份，约定：借款40万元，期限24个月，月利率执行9.4813‰，按季结息，逾期利率执行利率上浮50%（即月利率为14.22195‰）。同日，被告余修文（系被告雷秀华的丈夫）与原告武胜农商银行签订抵押合同一份，自愿为该笔贷款提供抵押担保，抵押合同有关内容为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用。抵押人应在本合同签订后30个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续，抵押物的他项权利证书、抵押登记文件及其他权利证书由抵押权人持有。抵押物位于武胜县沿口镇下西街（房屋所有权证为：YK2007-2207-XX）。2013年2月25日，原告与被告余修文在武胜县房产交易所就上述抵押物办理了抵押登记，抵押物他项权证号为：武房他证武胜县字第20130004**号。2013年3月19日，原告按约定将借款40万元转入被告雷秀华指定的账户。2015年2月12日，二被告承诺：该笔借款于2015年2月21日到期，因本人流动资金周转暂时困难，申请展期一年，被告余修文继续提供抵押担保，若借款人不能如期偿还贷款，愿意以处理该抵押物产权，偿还贷款本息。同日，二被告再次出具连带保证承诺书，其相关内容为：“同意将贷款展期自2015年2月21日至2016年1月20日，该贷款属于夫妻共同债务，并继续为该笔贷款承担连带保证责任”。同日，原告与二被告签订借款展期协议，约定：借款金额40万元整；原合同借款期限：自2013年3月19日至2015年2月21日止，展期期限：自2015年2月21日至2016年1月20日止；借款月利率为9.7500‰。2015年2月15日，原告与被告余修文在武胜县房产交易所再次就上述抵押物办理了抵押登记，抵押物他项权证号为：武房他证武胜县字第20150215000**号。嗣后，被告雷秀华按约定月利率9.4813‰支付利息至2015年3月20日。借款到期后，被告雷秀华未按约定归还原告农行武胜县支行借款本金40万元及余下的借款利息。
本院认为，原告与被告雷秀华之间签订的个人借款合同内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告雷秀华对所欠原告40万元借款的事实无异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告雷秀华应当承担偿还责任。同时，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借款合同中约定月利率9.4813‰，逾期月利率14.22195‰不违反法律规定，原告要求被告雷秀华按该约定支付利息，本院予以支持。被告余修文出具承诺书，承诺为该笔贷款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，原告要求被告余修文对该笔贷款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告与被告余修文签订的抵押合同内容合法，为有效合同，双方依法办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告要求对抵押人被告余修文提供的担保财产行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷秀华偿还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元及利息（利息从2015年3月21日起至2016年1月20日止按月利率9.4813‰计算；从2016年1月21日开始按月利率14.22195‰计算至付清之日止）；被告余修文对该笔贷款本息承担连带清偿责任；原告四川武胜农村商业银行股份有限公司对被告余修文提供的抵押房产享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费7300元，由被告被告雷秀华、余修文共同负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫支，被告雷秀华、余修文履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 毛光明
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 夏崇祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 瞿 良
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1715号
原告：孙耀海，男，1952年1月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼*层。
负责人：梁振，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵甄甄，女，系该公司工作人员。
原告孙耀海与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙耀海、被告保险公司的委托诉讼代理人赵甄甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙耀海向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告孙耀海医疗费6133元、护理费1247.84元、误工费1100元、伙食补助费1100元、交通费200元、毛驴医疗费428元，合计10208.84元。事实与理由：2017年2月14日9时许，闫宏伟驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至224KM+730M处时，与由西向东驶入道路向南右转原告孙耀海驾驶的畜力车相撞，两车不同程度损坏，原告受伤。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗。经宁城县交通警察大队认定，闫宏伟负本次事故的主要责任，原告孙耀海负本次事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业保险。原告起诉被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告撤回对闫宏伟的起诉。
被告保险公司辩称，闫宏伟驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失，因原告已经超过退休年龄，因此误工费不予赔偿。事故认定书中没有记载原告的毛驴受伤，因此原告毛驴受伤的损失我公司不予赔偿。我公司不负担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：兽医诊断治疗证明。该证据的形式不符合法律规定，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2017年2月14日9时许，闫宏伟驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至224KM+730M处时，与由西向东驶入道路向南右转弯原告孙耀海驾驶的畜力车相撞，致车辆不同程度损坏，原告孙耀海受伤的道路交通事故。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗10天，花医疗费6115.80元。经宁城县公安局交通警察大队认定，闫宏伟负本次道路交通事故的主要责任，孙耀海负本次道路交通事故的次要责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险。原告合理经济损失为：医疗费6115.8元、护理费1130元（113元×10天）、误工费990元（99元×10天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天），合计9235.8元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经宁城县公安局交通警察大队认定，闫宏伟负本次道路交通事故的主要责任，孙耀海负本次道路交通事故的次要责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告所受的各项损失。原告关于交通费的主张，未向本院提交证据证明，本院不予支持。原告关于毛驴医疗费的主张，提交的证据形式不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费、不赔偿误工费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告孙耀海要求被告保险公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告孙耀海医疗费6115.8元、护理费1130元、误工费990元、住院伙食补助费1000元，合计9235.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元、邮寄费44元，合计72元，由原告孙耀海负担7元、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担65元，被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告孙耀海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年四月七日
书记员 王 静
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初1715号原告：孙耀海，男，1952年1月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼*层。负责人：梁振，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵甄甄，女，系该公司工作人员。原告孙耀海与被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙耀海、被告保险公司的委托诉讼代理人赵甄甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙耀海向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告孙耀海医疗费6133元、护理费1247.84元、误工费1100元、伙食补助费1100元、交通费200元、毛驴医疗费428元，合计10208.84元。事实与理由：2017年2月14日9时许，闫宏伟驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至224KM+730M处时，与由西向东驶入道路向南右转原告孙耀海驾驶的畜力车相撞，两车不同程度损坏，原告受伤。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗。经宁城县交通警察大队认定，闫宏伟负本次事故的主要责任，原告孙耀海负本次事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业保险。原告起诉被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告撤回对闫宏伟的起诉。被告保险公司辩称，闫宏伟驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失，因原告已经超过退休年龄，因此误工费不予赔偿。事故认定书中没有记载原告的毛驴受伤，因此原告毛驴受伤的损失我公司不予赔偿。我公司不负担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：兽医诊断治疗证明。该证据的形式不符合法律规定，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2017年2月14日9时许，闫宏伟驾驶×××号小型轿车沿G306线由北向南行驶至224KM+730M处时，与由西向东驶入道路向南右转弯原告孙耀海驾驶的畜力车相撞，致车辆不同程度损坏，原告孙耀海受伤的道路交通事故。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗10天，花医疗费6115.80元。经宁城县公安局交通警察大队认定，闫宏伟负本次道路交通事故的主要责任，孙耀海负本次道路交通事故的次要责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险。原告合理经济损失为：医疗费6115.8元、护理费1130元（113元×10天）、误工费990元（99元×10天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天），合计9235.8元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经宁城县公安局交通警察大队认定，闫宏伟负本次道路交通事故的主要责任，孙耀海负本次道路交通事故的次要责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告所受的各项损失。原告关于交通费的主张，未向本院提交证据证明，本院不予支持。原告关于毛驴医疗费的主张，提交的证据形式不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费、不赔偿误工费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告孙耀海要求被告保险公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告孙耀海医疗费6115.8元、护理费1130元、误工费990元、住院伙食补助费1000元，合计9235.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元、邮寄费44元，合计72元，由原告孙耀海负担7元、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担65元，被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告孙耀海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郑晓东二〇一七年四月七日书记员  王 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初208号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人单石磊，男，1991年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区，曾因犯盗窃罪于2012年被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2013年被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年被毫州市谯城区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月2日被抓获。次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留。同年1月16日经谯城区人民检察院批准逮捕，同日被谯城公安分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）202号起诉书，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前，孟欣出庭支持公诉。被告人单石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2017年1月2日18时许，在亳州市谯城区古井镇莲溪度假村后院，被告人单石磊趁无人看管之际，将被害人王某放在电动车上的手提包内的1500元现金盗走。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人单石磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人单石磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2017年1月2日18时许，在亳州市谯城区古井镇莲溪度假村后院，被告人单石磊趁无人看管之际，将被害人王某放在电动车上的手提包内的1500元现金盗走。该款被公安机关追回，返还被害人。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人单石磊供述证明，2017年1月2日18时许，在亳州市谯城区古井镇莲溪度假村盗窃一个女的包里钱1500元，曾被公安机关因盗窃处理过一次。
2、被害人王某证言证明，2017年1月2日18时许把电瓶车放在古井莲溪度假村的车棚，车子上包里的钱1500元被盗。
3、现场勘验笔录、图、照片、检查笔录证明，案发现场情况。
4、领条证明，被害人领取1500元情况。
5、视听资料。
6、归案经过证明，2017年1月2日20时许抓获单石磊。
7、户籍证明，证明被告人身份。
8、前科证明，证明被告人单石磊因盗窃曾被三次判刑情况。
9、（2015）谯刑初字第00450号证明，被告人单石磊2015年9月7日被区法院判处有期徒刑6个月。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人单石磊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人单石磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年7月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 郭 永
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张晓雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审95号
申请执行人西平县国土资源局。
被申请执行人宋乃秋，男，1967年5月25日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县国土资源局于2017年5月18日向本院申请强制执行西国土监字（2016）第133号行政处罚决定书中罚款1400元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人未经批准，占用专探乡专探村委土地466.37平方米建房。申请人作出的西国土监字（2016）第133号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西国土监字（2016）第133号行政处罚决定书中罚款1400元，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人宋乃秋承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 迪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初947号
原告张超，住德惠市。
委托代理人刘国富。
被告大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司
法定代表人王洪伟，经理。
委托代理人王旭东，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告仲健荣，住德惠市。
委托代理人白明然。
被告徐恩有，住德惠市。
原告张超与被告徐恩有、仲健荣、大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告张超委托代理人刘国富，被告仲健荣委托代理人白明然，被告大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司法定代表人王洪伟、委托代理人王旭东到庭参加诉讼，被告徐恩有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原告在被告的工地干瓦工活，工程竣工后，被告欠原告工资款12455元，要求三被告立即给付原告工资款12455元利息，三被告承担连带责任。
被告仲健荣辩称，2011年，该工程我接手后，我与被告徐恩有签订了《工程承包合同书》，由徐恩有大包大安市安广镇龙泉花园小区3号楼，雇人工资应由被告徐恩有负责，与我无关。
被告大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司辩称，大安市安广镇龙泉花园小区3号楼与我公司无关，不同意原告的要求。
经审理查明，2013年4月，被告徐恩有雇用原告在自己承包建设的大安市安广镇龙泉花园小区3号楼干瓦工工作，至2013年10月17日，被告徐恩有欠原告工资款12455元，有被告徐恩有出具的确认单一枚在卷为凭。
本院认为，被告徐恩有经传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据依法予以确认。被告徐恩有欠原告工资款应及时给付。原告要求被告仲健荣、大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司承担连带责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐恩有于判决生效后立即给付原告张超人民币12455元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费112元，邮寄费224元，均由被告徐恩有承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年六月六日
书记员 姜成龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初848号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐伟，男，1978年2月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经商，家住浙江省宁波市杭州湾新区。2014年9月因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被慈溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因本案于2017年3月24日到案，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）681号起诉书指控被告人徐伟犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月20日左右某日晚上，被告人徐伟在由其支付房费的慈溪市古塘街道自然美宾馆某房间内，容留张某、陈某吸食毒品一次。
同月23日晚上，被告人徐伟在由其支付房费的慈溪市古塘街道自然美宾馆某房间内，容留张某、孙某吸食毒品一次。
同月24日中午，被告人徐伟在由其支付房费的慈溪市古塘街道自然美宾馆某房间内，容留张某吸食毒品一次。
被告人徐伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、孙某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过及被告人徐伟的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐伟的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人徐伟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐伟到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民初字第21号
原告郑际锋，男，汉族，l984年10月27日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人张颖，广东博界律师事务所律师。
被告北京宝日汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C403，组织机构代码73648242-8。
法定代表人胡光晓。
被告佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎禅西大道18号，组织机构代码58636312-3。
法定代表人胡光晓。
被告北京中意长兴科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街18号A座506室，组织机构代码67664968-6。
法定代表人陆书静。
被告北京万兴盛恒汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区西关昌平南桥西侧50米，组织机构代码74261106-2。
法定代表人陆书静。
被告胡光晓，男，汉族，1972年9月19日出生，住北京市朝阳区。
被告陆书静，女，汉族，1972年8月9日出生，住北京市昌平区。
被告王忠明，男，汉族，1962年1月23日出生，户籍地深圳市罗湖区。
委托代理人马成，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人彭天曜，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼,统一社会信用代码9144030019218873XP。
法定代表人江炳坤，总经理。
委托代理人马成，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人但曦，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市翠林投资有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼l02，统一社会信用代码91440300792582415D。
法定代表人王忠新，总经理。
委托代理人马成，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人施阳，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
原告郑际锋诉被告北京宝日汽车销售有限公司、佛山龙德宝汽车销售服务有限公司、北京中意长兴科技发展有限公司、北京万兴盛恒汽车销售有限公司、胡光晓、陆书静、王忠明、深圳市建筑工程股份有限公司、深圳市翠林投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑际锋于2016年1月25日向本院提出撤回对被告王忠明、深圳市建筑工程股份有限公司、深圳市翠林投资有限公司的起诉。
本院认为，原告郑际锋申请撤回对被告王忠明、深圳市建筑工程股份有限公司、深圳市翠林投资有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑际锋撤回对被告王忠明、深圳市建筑工程股份有限公司、深圳市翠林投资有限公司的起诉。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄光赟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2823号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
负责人：刘国梁。
委托代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：黄建军。
被告：金海燕。
被告：赵海峰。
被告：程桂玲。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告黄建军、金海燕、赵海峰、程桂玲金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李承祖独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪礼勇到庭参加诉讼，被告黄建军、金海燕、赵海峰、程桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年6月12日，第一被告向原告金融借款29万元，双方签订《个人循环借款合同》约定，借款期限、利率以每笔借款的借款借据为约定，借款借据约定借款期限自2015年1月12日至2016年1月11日止，利率为月利率9.566667‰。同时，合同约定按季结息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，若未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人并自愿承担原告为实现债权的费用，包含律师代理费、诉讼费、保全费等合理费用。第二被告作为连带共同债务人于同一天作出了共同还款承诺。第三、四被告为该借款提供了连带保证担保。现借款已到期，第一被告未能如约归还借款本息。
为此，请求：1、依法判令第一、二被告归还原告借款本金人民币282916.86元，并支付罚息和复利（罚息从2016年1月12日起按月利率14.3500005‰计算至款清之日；复利每季以所欠利息总额为基数按月利率14.3500005‰计算至款清之日止）。2、依法判令第一、二被告承担原告因本案而支付的律师代理费7570元。3、判令第一、二被告承担本案的诉讼费用。4、判令第三、四被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告黄建军、金海燕、赵海峰、程桂玲均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、《个人循环保证借款合同》（合同号：永合行古丽（2014）循保借字第9031120140008815号）、共同还款承诺书各一份，欲证明2014年6月12日，永康农村商业银行与借款人黄建军、担保人赵海峰、程桂玲签订上述合同，约定：2014年6月12日至2016年6月11日期间，被告黄建军可在29万元额度范围内向永康农村商业银行借款；合同项下单笔借款利率根据借款发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮105%确定；按季结息，结息日为每季末月20日，次日为付息日；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人赵海峰、程桂玲自愿为本合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围包括融资贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告金海燕于同日出具共同还款承诺书，对该合同项下借款承担共同还款责任的事实。
2、借款借据一份，欲证明2015年1月12日，原告向被告黄建军账户发放贷款，金额为29万元，双方确定借款期限自2015年1月12日至2016年1月11日，借款月利率为9.566667‰。
3、收贷收息凭证及分户明细对账单各两份，证明被告黄建军于2016年3月16日归还了9000元，其中借期内利息、复利1916.86元，本金7083.14元，至今尚欠本金282916.86元的事实。
4、委托代理协议、律师代理费发票原件及浙江省律师服务收费标准各一份，欲证明原告农商银行为实现本案债权而支出律师代理费7570元的事实。
被告黄建军、金海燕、赵海峰、程桂玲未到庭质证，亦未提交与本案有关的证据材料。
本院的认证意见：被告黄建军、金海燕、赵海峰、程桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，浙江永康农村商业银行股有限公司提供的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院认定事实如下：2014年6月12日，被告黄建军、赵海峰、程桂玲与原告浙江永康农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告黄建军可在2014年6月12日至2016年6月11日期间，在借款额度为29万元范围内向原告借款。被告赵海峰、程桂玲对上述所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括融资借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告金海燕于同日出具共同还款承诺书，对该合同项下借款承担共同还款责任。
2015年1月12日，被告黄建军向原告借款29万元，双方确定借款期限自2015年1月12日至2016年1月11日，借款月利率为9.566667‰。借款人未按约归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款到期后，被告未有按期归还借款，仅于2016年3月16日归还了9000元，扣除了2016年1月11日前的其中借期内利息、复利后，归还的本金为7083.14元。另查原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案花费律师代理费7570元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告黄建军之间的金融借款合同关系系双方当事人真实意思表示，被告金海燕自愿承担共同还款责任，确认合法有效。被告赵海峰、程桂玲自愿对被告黄建军的借款提供连带保证责任，合法有效。借款到期后，被告黄建军应当按月归还借款，但其未归还，已构成违约。原被告约定实现债权的费用（包括律师代理费）由被告承担，现原告要求被告支付其为本案支付的律师代理费7570元，符合双方约定。因本案中原告的委托代理人系本案第一审诉讼程序及执行阶段的委托代理人，故本案律师代理费7570元不超过律师费收费标准的合理范围，本院对原告该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄建军、金海燕归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款282916.86元，并支付罚息、复利（罚息自2016年1月12日起按月利率14.3500005‰计算至款清之日；复利每季以所欠利息总额为基数按月利率14.3500005‰计算至款清之日止）。
二、由被告黄建军、金海燕支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付的律师代理费7570元。
上述第一、二项款项限本判决生效十五日内履行完毕。
三、由被告赵海峰、程桂玲对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2911元，诉讼保全费2020元，合计4931元，由被告黄建军、金海燕负担，由被告赵海峰、程桂玲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年六月六日
代书 记员 陈沁斯
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法金民初字第22号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人彭土胜，该联社笪桥信用社职工。
被告陈世新，男，汉族，1974年生，化州市人，住化州市笪桥镇。
被告陈亚光，男，汉族，1968年生，化州市人，住化州市笪桥镇。
被告庞明飞，女，汉族，1982年生，化州市人，住化州市笪桥镇。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告陈世新、陈亚光、庞明飞金融借款合同纠纷一案中，被告陈世新已归还清借款本息给原告，原告于二○一五年七月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告陈世新、陈亚光、庞明飞的起诉。
本案案件受理费301元减半收取为150.50元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 莫少波
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈立文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第1947号
原告上海乐步实业有限公司。
被告苏州盖特丝绸有限公司。
本院在审理原告上海乐步实业有限公司诉被告苏州盖特丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海乐步实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币366元（已减半收取），由原告上海乐步实业有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一六年一月十八日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第47号
案外人杨永强。
委托代理人李殿安，系北京市薪评律师事务所律师。
申请执行人吕玉德。
委托代理人卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被执行人余文翔（曾用名余圣翔）。
委托代理人白秀娟，系上海李旭律师事务所律师。
被执行人余斌海。
被执行人大连瑞祥投资有限公司，住所地大连市西岗区香炉礁街31号2层2号。
本院在执行吕玉德与余文翔、余斌海、大连瑞祥投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杨永强于2015年6月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨永强称，被执行人余文翔与案外人早在2011年4月2日就签署了《协议书》。余文翔受案外人委托，作为显名股东为案外人代持深圳华特城建设发展有限公司（以下简称华特城公司）股权，案外人为隐名股东。该股权的真正所有人为案外人。故大连市中级人民法院查封评估拍卖余文翔名下股权，侵犯了案外人的合法权益，请求法院终止对该股权的执行。
本院查明，吕玉德与余文翔、余斌海、大连瑞祥投资有限公司民间借贷纠纷一案，2013年5月15日本院对被执行人余文翔持有的深圳市华特城建设发展有限公司23%的股份进行了查封、2013年8月8日本院对被执行人余文翔持有的深圳市华特城建设发展有限公司28%的股份进行了查封。本院于2013年9月10日作出（2013）大民一初字第32号民事调解书，主要内容为：被告余文翔偿还原告吕玉德借款4410万元本金及利息；被告大连瑞祥投资有限公司对被告余文翔上述给付义务承担一般保证责任；被告余斌海以自己所持有的北京鹏润昊天房地产开发有限公司45%的股权对被告余文翔上述给付义务承担一般保证责任等。因被告未履行生效法律文书规定的义务，吕玉德申请法院强制执行。执行期间本院又对被执行人余文翔持有的深圳市华特城建设发展有限公司18%的股份进行了查封，合计查封了余文翔持有的69%的深圳市华特城建设发展有限公司股份。
案外人杨永强对于其隐名股东的证据只有其与余文翔自行签署的《协议书》，落款时间为2011年4月2日。余文翔对该《协议书》予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。作为本院查封的深圳市华特城建设发展有限公司69%的股份登记在被执行人余文翔名下，在该案诉讼阶段本院即予以了查封，对此，被执行人从未提出过异议。（2013）大民一初字第32号民事调解书发生法律效力后，因被执行人逾期履行，本院查封处分余文翔持有的深圳市华特城建设发展有限公司股份并无不妥。案外人杨永强关于自己是隐名股东，请求法院终止对该股权执行的主张，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨永强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 景梦婵
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 宁
广东�广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第17号
原告：陈坚，男，汉族，1975年6月8日出生，住。
被告：邱国臻，男，汉族，1974年1月17日出生，住。
本院在审理原告陈坚诉被告邱国臻民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈坚撤回起诉。
本案受理费525元，由原告负担。
审判员 徐红伟
二〇一四年二月十二日
书记员 谭 微
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0027号
原告王国平。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司。
负责人彭军，该公司总经理。
委托代理人华健。
原告王国平诉被告新华人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称新华保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范培军、被告委托代理人华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称，2012年8月，原告所在单位金坛市宏源工艺品有限公司为王国平投保了意外伤害保险（保险金额8万元）、附加意外住院津贴（保险金额30元／天）、附加意外伤害医疗保险（保险金额为1万元）等险种，保险期限自2012年8月4日至2013年8月3日。
2012年8月11日9时40分，原告驾驶电动三轮车行驶至金坛市东环二路与南环二路交叉路口地段时，与于松平驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，该事故双方各负事故的同等责任。原告受伤后被送至金坛市人民医院救治。原告的伤势经金坛市人民法院委托相关鉴定部门鉴定，原告构成1个七级伤残、3个十级伤残。原告向被告理赔时被拒，故诉至法院要求判令被告立即给付原告意外伤害残疾保险金32000元、意外伤害医疗费10000元、意外住院津贴1890元，并承担本案诉讼费用。
被告新华保险公司辩称，原告发生交通事故时属于无证无照驾驶情形，符合保险合同约定的免责条款，被告不应理赔；不认可意外伤害残疾保险金32000元，即使符合理赔条件，也应按保险合同约定的伤残比例表确定伤残等级和赔偿金额。
经审理查明，金坛市宏源工艺品有限公司为其员工王国平等9人在新华人寿保险股份有限公司投保了团体保险，其中华平团体意外伤害保险保险金额为8万元、附加华丰意外伤害医疗保险金1万元、附加华裕意外住院津贴30元／天。该团体险保险期间为2012年8月4日至2013年8月3日，金坛市宏源工艺品有限公司已按约支付该团体险保费1800元。华平团体意外伤害保险条款责任免除部分用黑体字载明，被保险人无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动车的保险人不负给付保险金责任；附加华丰意外伤害医疗保险条款和附加华裕意外住院津贴保险条款均在责任免除部分用黑体字载明，主险合同责任免除条款所列的情形保险人不负给付保险金责任。
该团体保险投保单在投保须知部分载明：投保人在正式投保前，请认真阅读保险条款和产品说明书，确认已充分理解保险责任、责任免除、犹豫期等保险合同条款各项内容。一切与保险合同内容不符的解释、说明及承诺、保证均属无效，敬请注意。投保单位声明栏处用黑体字载明：贵公司已向我单位提供保险条款并说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款；我单位已认真阅读理解保险条款，对保险责任、责任免除、保险合同的成立与生效、相关释义等保险条款的各项内容，均已了解且同意遵守。金坛市宏源工艺品有限公司作为投保人在投保单位声明栏下方加盖公章确认。
2012年8月11日9时左右，王国平驾驶电动三轮车行驶至金坛市东环二路交叉路口，与于松平驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，导致原告受伤，车辆受损。王国平无驾驶证，该电动三轮车无行驶证。该交通事故经交警部门认定，王国平与于松平负事故同等责任。王国平受伤后经医院治疗，共产生243252元医疗费。经无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见，王国平伤情构成1个七级伤残、3个十级伤残。
另查明，已生效的（2013）坛民初字第1425号民事判决书中载明，王国平所驾驶的电动三轮车按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是不符合国家标准的交通工具，应确定为机动车。
上述事实，由保险合同，交通事故认定书，（2013）坛民初字第1425号民事判决书，鉴定意见书，及原被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，金坛市宏源工艺品有限公司为其员工王国平等9人在新华人寿保险股份有限公司投保了团体保险，该保险合同依法成立，发生保险事故后应依法按约履行合同义务。本案的争议焦点是
该团体险的免责条款是否对王国平发生效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十条规定，准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准。因电动三轮车结构简单、质量不稳定、安全无保障，属于国家限制发展的产品，因此电动三轮车不属于准予登记的机动车。本案中，本院已生效的民事判决书已将王国平驾驶的电动三轮车确定为机动车，该电动三轮车因不符合机动车国家安全技术标准而无法被公安交管部门登记上牌核发行驶证。该团体保险合同含有被保险人无证驾驶或者驾驶无行驶证的机动车的保险人不予理赔的免责条款，王国平无证驾驶无行驶证的电动三轮车符合该免责情形，同时，被告已就该团体保险责任免除等内容向投保人履行了明确说明和提示义务，该保险是团体保险，被告只须向投保单位履行明确说明和提示义务，因此该免责条款已生效，王国平无证驾驶无行驶证的电动三轮车上路发生交通事故，被告依法按约免除相应的理赔责任，对原告王国平的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告王国平的诉讼请求。
本案案件受理费人民币898元，按规定减半收取449元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 汤震球
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 萍
本案所附法律条文：
1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
2.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初72号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人樊某，无业。被告人樊某曾因犯盗窃罪，先后于2012年8月被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；于2014年6月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2015年5月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月6日释放。2015年10月23因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月6日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员张敏、被告人樊某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2015年10月22日凌晨，被告人樊某至张家港市乐余镇永利村蔡某家，推门入室，窃得女式小包1只，内有人民币264元、身份证等物，共计价值人民币314元。事后，被害人自行找回包1只、人民币200元等物。
2、2015年10月22日凌晨，被告人樊某至张家港市乐余镇永利村顾某家，推门入室，窃得钥匙1串、布包1个，共计价值人民币25元。案发后，被害人损失已挽回。
被告人樊某入户盗窃作案2次，窃得财物共计价值人民币339元。被告人樊某归案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某、顾某的陈述、价格鉴证意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、扣押、发还物品清单、相关照片、发破案经过、刑事判决书、人口信息、被告人樊某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人樊某有前科，应当酌情从重处罚。被告人樊某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年1月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人樊某退赔给被害人蔡某尚未追缴的赃款人民币64元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年一月十五日
书记员 马婷婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2477号
申请执行人：王启云、李绍连、徐光友、韦会义、郑文、张涛、张司平、龙永琴、刘进奎、王孝发、郑维江、郑维贤、郑维兴、田昌群、李贵芳、温海江、邓小军、刘云全、胡水平、王孝启、唐明云等21人。
被执行人：胥光顺,男,1970年4月10日出生，汉族,住四川省射洪县，
被执行人：广州恒粤建设项目管理有限公司,住所地广州市越秀区德政北路538号22楼01-12室自编2206I房，组织机构代码78893535-3。
法定代表人：黄瑞妹。
申请执行人王启云等21人与被执行人胥光顺、广州恒粤建设项目管理有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终308-328号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胥光顺、广州恒粤建设项目管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内共支付417000元劳动报酬给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。
本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人广州恒粤建设项目管理有限公司共有银行存款69713.37元。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述银行存款，分配详见附表。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 飞
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月八日
书记员 江承峻
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第449号
上诉人（原审被告）戈某。
委托代理人吴清洲、潘兴琦，山东华赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某。
委托代理人王宝森，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人戈某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员毕威担任审判长并主审，与代理审判员袁金宏、代理审判员常兵组成合议庭，于2015年3月18日审理了本案，上诉人戈某之委托代理人吴清洲、潘兴琦、被上诉人朱某之委托代理人王宝森到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第12号民事判决；
二、本案发回青岛市市北区人民法院重审。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5102号
罪犯印吉辉，男，1981年6月10日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年11月22日作出（2010）普刑初字第497号刑事判决，以被告人印吉辉犯盗窃罪、非法制造枪支罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯印吉辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2022年6月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯印吉辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯印吉辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年7月获得记功；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；已缴清罚金三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯印吉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯印吉辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第630号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王某某，男，1949年10月16日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年8月10日被抓获，8月11日被刑事拘留，8月27日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉（2015）623号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年8月至2015年8月期间，被告人王某某3次在长沙市芙蓉区芙蓉华天大酒店，盗得财物共计价值人民币12212.5元。具体事实如下：
1、2014年8月30日10时许，被告人王某某在长沙市芙蓉区芙蓉华天酒店二楼的华天厅内，趁曹某不备，盗走其放在座位上价值人民币6032.5元的佳能EF70-200型镜头，后王某某将镜头销赃得款1600元。案发后，赃物已追回，发还被害人，赃款已挥霍。
2、2015年6月4日10时许，被告人王某某在长沙市芙蓉区芙蓉华天大酒店二楼的华天厅内，趁韦某某不备，盗走其放在地上摄影包内价值人民币5080元佳能EF70－200型镜头一个，后王某某销赃得款2200元。案发后，被盗镜头已追回，发还被害人，赃款已挥霍。
3、2015年8月6日17时许，被告人王某某在长沙市芙蓉区芙蓉华天大酒店二楼华天厅内，采用相同方法，盗得董某某放在座位上的资料袋一个，内有现金500元、价值人民币600元的马自达车钥匙一片、银行卡五张。案发后，被盗财物未追回，赃款已挥霍。
2015年8月10日，王某某被公安干警抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局五里牌派出所受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人董某某、曹某、韦某某的陈述，证人林某、张某、吴某的证言，扣押决定书、王某某、吴某、曹某的辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单，案发现场的视频截图，被盗财物的照片，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2015）242号价格鉴定意见书，被告人王某某的供述，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币12212.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年8月9日止）。
二、责令被告人王某某退赔人民币1100元，发还被害人董艳德。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪 斌
二〇一五年十一月六日
书记员 谢利国
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔高行终字第51号
上诉人（原审原告）杨德芝，女，汉族。
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府。住所地贵州省政府大院。
法定代表人陈敏尔，省长。
委托代理人陈玉平、袁美，均系贵州省人民政府法制办公室工作人员。
杨德芝诉贵州省人民政府于2014年6月24日作出黔府行复不字（2014）14号《行政复议不予受理决定书》，不服贵阳市中级人民法院（2014）筑行初字第57号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告杨德芝于2014年5月29日通过特快专递向被告贵州省人民政府邮寄行政复议申请书，请求依法确认：1、被申请人黔南自治州人民政府、都匀经济开发区管委会强拆申请人房屋的行政行为违法；2、被申请人打伤申请人并限制申请人人身自由的行为违法；3、依法确认被申请人恢复申请人房屋原状或者赔偿申请人房屋损失180万元，屋内财产损失8万元并安排宅基地；4、赔偿申请人医疗费10万元；5、赔偿申请人精神损失10万元。被告收到原告的行政复议申请书后，于同年6月4日向原告邮寄发出黔府行复补字（2014）14号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，要求原告接到通知后10内提供补正材料。原告收到补正通知后于同年6月10日向被告邮寄提交了补正材料说明，被告于同年6月19日收到原告的补正材料。被告经审查原告提交的行政复议申请和材料后，于2014年6月24日作出黔府行复不字（2014）14号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，以“该行政复议申请材料不符合受案条件”为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十五条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。该《行政复议不予受理决定书》于2014年7月7日邮寄送达原告。原告不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销黔府行复不字（2014）14号《行政复议不予受理决定书》，并责令被告重新受理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”之规定，本案原告杨德芝认为黔南自治州人民政府、都匀经济开发区管委会强拆其房屋等行政行为违法，向被告贵州省人民政府申请行政复议，但原告不能提供证据证明被申请人实施了强拆其房屋、限制其人身自由的行政行为，故被告以原告申请复议的材料不符合受案条件作出的黔府行复不字（2014）14号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》并无不当。原告诉请撤销该复议决定的理由不能成立，一审法院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：驳回原告杨德芝的诉讼请求。
一审宣判后，杨德芝不服，向本院提出上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当，请公正判决。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，复议机关受理复议案件，首先要进行形式审查，以明确被申请人，但申请人对此举证不能，也就无法确定被申请人，因此，不符合复议法实施条例第二十八条的规定。复议机关作出不予受理决定，符合法律规定。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上所述，上诉人杨德芝的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨德芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
审 判 员 申有量
代理审判员 柏 松
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 畅
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第154号
申请执行人岳阳县某局。
法定代表人梁某。
被执行人陈某。
被执行人蒋某。
申请执行人岳阳县某局与被执行人陈某、蒋某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）岳行审字第80号行政裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确认准予强制执行申请执行人岳阳县某局作出的（2015）岳县计生征字第X234号征收社会抚养决定。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人陈某、蒋某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳行执字第154号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶珍珠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第18241号
原告ＸＸ恩，男，1979年10月7日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告赵俊杰，男，1986年10月29日出生。
原告ＸＸ恩与被告赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员杨建琴组成合议庭审理本案。本院于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ恩及其委托代理人冯树晨到庭参加诉讼，被告赵俊杰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ恩诉称：原告ＸＸ恩与被告赵俊杰是朋友关系，2014年6月14日被告赵俊杰因急需用钱向原告ＸＸ恩借款3万，双方约定7月13日将所有借款一次性给付清，时至今日，原告ＸＸ恩多次找被告赵俊杰索要，被告赵俊杰始终一分钱未还。故原告ＸＸ恩为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赵俊杰偿还原告ＸＸ恩借款人民币3万元；2、本案诉讼费由被告赵俊杰承担。
原告ＸＸ恩向本院提交以下证据予以证明：协议借款凭据。
被告赵俊杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告ＸＸ恩提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年6月14日，被告赵俊杰向原告ＸＸ恩出具协议借款凭据一张，记载：“今赵俊杰（个人具体信息见身份证）因个人经营周转向ＸＸ恩借款人民币叁万元整，借期一个月，自二〇一四年六月十四日至七月十三日止，赵俊杰自愿将自用的轿车帕萨特牌号京Q567**抵押给ＸＸ恩以保证债权安全。如赵俊杰到期不能还款或不能全部还款造成违约，ＸＸ恩按日加收赵俊杰违约金滞纳金借款总额的5%（叁万元的百分之五）。出资人：ＸＸ恩；借款人：赵俊杰。2014.6.14。”被告赵俊杰在借款日期、车牌号、个人姓名及落款日期处按手印。至今被告赵俊杰未偿还借款。
上述事实，有协议借款凭据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告赵俊杰向原告ＸＸ恩借款3万元，并出具协议借款凭据一张。协议借款凭据的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵俊杰应依约履行还款义务。借款到期后，被告赵俊杰未按时还款，现原告ＸＸ恩要求被告赵俊杰偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵俊杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊杰偿还原告ＸＸ恩借款人民币三万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告赵俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五百五十元，由被告赵俊杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年五月七日
书 记 员 张学君
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01627号
原告：李帅，男，2004年12月21日出生，汉族，学生。
监护人：詹淑珍（系原告李帅奶奶），1953年12月11日出生，汉族，农民。
原告：李海，1951年5月27日出生，汉族，农民。
原告：詹淑珍（系李海妻子），1953年12月11日出生，汉族，农民。
原告：关微（系李海儿媳），1974年5月29日出生，满族。
四原告委托代理人：姜小梅，昌图县法律援助中心法律工作者。
被告：陈永，男，1970年5月16日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：李彦辉，该公司经理。
委托代理人：宁洪军，该公司职员。
委托代理人：张程，该公司职员。
原告李帅、李海、詹淑珍、关微诉被告陈永、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告詹淑珍及其委托代理人姜小梅、被告陈永、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托代理人宁洪军、张程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅、李海、詹淑珍、关微诉称：李帅系李金刚之子、李海、詹淑珍系李金刚父母、关微系李金刚妻子。李帅系李金刚非婚生子女，李帅母亲田惠玲离家出走10余年，李帅现由詹淑珍抚养。2014年5月18日20时许，陈永驾驶辽MNXX**号小型轿车由西向东行驶至昌图县宝力镇英桃村三组附近时，与相对方向李金刚驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成李金刚死亡，车辆损坏的道路交通事故。肇事后陈永弃车逃逸。于2014年5月19日电话通知昌图县公安局交警大队，在昌图县宝力镇医院投案自首。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，陈永此事故的主要责任，李金刚负此事故的次要责任。陈永肇事车辆在被告保险公司投保交强险，要求保险公司在责任限额内对原告赔偿。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金187680元中的110000元。
被告陈永辩称：发生交通事故属实，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元，要求保险公司在保险限额内赔偿原告合理经济损失。超出交强险限额的已与原告达成和解协议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：事故车辆辽MNXX**号小型轿车在本公司投保交强险。事故发生保险期限内。事故认定书中记载陈永有逃逸违法行为，保险公司不予调解。诉讼费不承担。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明陈永负此事故的主要责任，李金刚负此事故的次要责任。经庭审质证，二被告对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
2、昌图县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书。证明李金刚因交通事故死亡的事实。经庭审质证，二被告对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
3、户口本、证明材料、李金刚与关微结婚证复印件。证明李金刚与四原告直系亲属关系。经庭审质证，二被告对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
4、协议书一份。证明原告超出交强险限额经济损失已与陈永达成和解协议，陈永一次性赔偿原告各项经济损失90000元。经庭审质证，二被告对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
被告陈永提供的证据有：
1、保险单复印件及出险车辆信息。证明陈永肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。经庭审质证，原告及被告保险公司对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
2、车辆信息。证明肇事车辆所有人是陈永。经庭审质证，原告及被告保险公司对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
李帅系李金刚之子、李海、詹淑珍系李金刚父母、关微系李金刚妻子。李帅系李金刚非婚生子女，李帅母亲田惠玲离家出走10余年，李帅现由詹淑珍抚养。2014年5月18日20时许，陈永驾驶辽MNXX**号小型轿车由西向东行驶至昌图县宝力镇英桃村三组附近时，与相对方向李金刚驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成李金刚死亡，车辆损坏的道路交通事故。肇事后陈永弃车逃逸。于2014年5月19日电话通知昌图县公安局交警大队，在昌图县宝力镇医院投案自首。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，陈永此事故的主要责任，李金刚负此事故的次要责任。根据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：死亡赔偿金187680元（9384元×20年）。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金187680元中的110000元。诉讼中，原告以与被告陈永达成和解协议为由不要求陈永承担赔偿责任。
另查，陈永肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，被告陈永负此事故的主要责任，其肇事车辆所投保的保险公司应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。超出交强险限额原告已与陈永达成协议，原告不再要求陈永进行赔偿。故陈永在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、三款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告李帅、李海、詹淑珍、关微应得死亡赔偿金110000元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告陈永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一四年九月十五日
书记员 王微微
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0027号
原告张金洲。
委托代理人王飞。
被告孙广忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
法定代表人吴健，总经理。
委托代理人徐媛。
原告张金洲与被告孙广忠、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员封峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金洲的委托代理人王飞、被告孙广忠，被告人保公司的委托代理人徐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金洲诉称，2014年7月7日6时55分，孙广忠（E证）驾驶二轮摩托车沿仪征市沿山河西路由西向东行驶至仪征市大庆北路与沿山河西路交叉路口，与沿大庆北路由南向北张金洲驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致张金洲受伤，两车损坏。2014年7月12日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出事故认定书，认定孙广忠、张金洲各负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期限内。现诉至你院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失计86013.69元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：医疗费票据6张、用药清单1份、出院记录1份、诊疗证明书1份、护工费发票1份、停车费发票1张、施救费发票1张、马集镇岔镇村村委会的证明1份、仪征人民医院司法鉴定所的鉴定意见书1份、仪征马集岔镇村村委会、马集镇国土资源所及马集镇农村合作经济管理站联合出具的证明1份、鉴定费发票2张。
被告人保公司辩称，对事故发生事实、车辆投保事实、事故责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。但原告主张的赔偿损失中项目数额过高，应予以核减，诉讼费和鉴定费我方不予承担。
被告孙广忠辩称，对事故发生事实、车辆投保事实、事故责任认定均无异议。事故发生后，我垫付原告费用2800元，要求一并处理。
为查明相关事实，本院依职权向张选安做调查笔录1份。
经审理查明，2014年7月7日6时55分，孙广忠（E证）驾驶二轮摩托车沿仪征市沿山河西路由西向东行驶至仪征市大庆北路与沿山河西路交叉路口，与沿大庆北路由南向北行驶的张金洲驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致张金洲受伤，两车损坏。2014年7月12日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出事故认定书，认定孙广忠、张金洲各负事故同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期限内。经鉴定，原告构成交通事故十级伤残。事故发生后，被告孙广忠垫付原告费用2800元。
上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书以及原告和被告当庭一致陈述等证据予以证实。
另查明，2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资38124元／年。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据法律规定，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案中，应先由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。就赔偿的具体数额，应依法确定。原告提供医疗费发票、病历本、出院小结、护理费发票、鉴定费发票、停车费发票等证据，主张医疗费
2794.49元、伙食补助费72元（18元／天×住院4天）、住院护理费285元、鉴定费880元、施救费50元、停车费10元，证据充分，本院予以支持。被告人保公司认为应扣除原告基础疾病所花费的医疗费用，但被告人保公司未能提供反驳证据，故本院不予以采信。原告提供的出院小结及诊疗证明书可以证明原告出院后需休息4个月，其中卧床休息2个月，加强营养，原告主张出院后护理费3000元（50元／天×60天）、营养费1200元（10元／天×120天），根据原告提供的证据，结合原告的伤情，本院酌情认定出院后护理费1800元（30元／天×60天）、营养费600元（10元／天×60天）。原告提供马集镇岔镇村村委会出具的证明、仪征马集岔镇村村委会、马集镇国土资源所及马集镇农村合作经济管理站联合出具的证明，可以证实原告系失地农民，长期从事建筑工地小工工作，原告主张误工费12400元（100元／天×124天），根据原告提供的证据，结合2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资，本院确认误工费12400元。原告主张残疾赔偿金金61822.2元（32538元／年×19年×10%），被告人保公司认可19年，按农村标准计算，根据原告提供的证据，可以证明原告主要收入来源地为城镇，其有关赔偿费用标准应依照当地城镇居民人均可支配收入标准计算，故对原告残疾赔偿金确认为61822.2元。原告主张精神抚慰金3000元，结合被告的过错程度，本院酌情认定精神抚慰金3000元。原告主张交通费300元，本院酌情认定交通费50元。综上，对原告的各项损失，本院认定83763.69元［医疗费用3466.49元（医疗费2794.49元＋住院伙食补助费72元＋营养费600元）＋伤残赔偿费用
80297.2元（住院护理费285元＋出院后护理费1800元＋残疾赔偿金61822.2元＋精神抚慰金3000元＋施救费50元＋停车费10元＋误工费12400元＋鉴定费880元＋交通费50元）］。原告的损失数额未超出保险限额，原告要求被告孙广忠承担赔偿责任无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张金洲83763.69元。
二、原告张金洲于本判决生效之日起10日内返还被告孙广忠2800元。
三、驳回原告张金洲要求被告孙广忠承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，依法减半收取380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费760元。
审判员 封峰
二〇一五年一月二十日
书记员 糜萍
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执异第343号
异议人（案外人）周云友。
申请执行人中储发展股份有限公司衡阳分公司。
法定代表人康恒宁，该公司总经理。
委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人周自强，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司。
法定代表人凌敏，董事长。
被执行人衡阳市联发物资贸易有限公司。
法定代表人毛小林，董事长。
本院在执行申请执行人中储发展股份有限公司衡阳分公司（以下简称中储衡阳公司）与被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司（以下简称华湘公司）、衡阳市联发物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中（以下简称联发公司），本院于2015年7月22日作出（2015）衡中法执字第164号协助执行通知书，继续查封被衡阳市华湘房地产综合开发有限公司所有的位于衡阳市高新区青松路16号华湘小区F栋303室、404室、604室、704室，产权证号为：衡房权高新区字第08013383号。查封期限为三年，自2016年4月9日起至2019年4月8日止。案外人周云友提出书面异议，认为上述房产F栋404号房屋已经被异议人购买并实际占有请求停止执行，本院受理后，对此案进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本院的执行行为衡阳市高新区青松路16号华湘小区F栋404室房产已经被异议人购买并交付全部房款，本院执行行为侵害案外人的合法权益，请求依法解除对案涉房产的查封行为。
本院查明，申请执行人中储发展股份有限公司衡阳分公司与被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、衡阳市联发物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案经原告申请本院于2014年4月9日作出（2014）衡中法诉保执字第15-1号协助执行通知书，查封了被告名下不动产，异议人提出异议房产亦包含在内，后本院作出（2014）衡中法民二初字第16号民事判决书，判决：一、被告衡阳市华湘房地产综合开发有限公司偿还原告中储发展股份有限公司衡阳分公司货款本息24696724.06元及2013年12月31日至货款全部清偿时的利息（利息按欠款总额以每日0.83333％利率计算），限在本判决生效之日起十日内支付；二、被告衡阳市联发物资贸易有限公司偿还原告中储发展股份有限公司衡阳分公司货款本息5699223.47元及2013年12月31日至货款全部清偿时的利息（利息按欠款总额以每日0.83333％利率计算），由被告衡阳市华湘房地产综合开发有限公司承担连带责任，现在本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告中储发展股份有限公司衡阳分公司其它诉讼请求。因被执行人未自动履行裁决书确定的义务，申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行。本院受理后作出（2015）衡中法执字第164号执行通知书，报告财产令，责令被执行人执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、衡阳市联发物资贸易有限公司立即履行生效判决所确定的义务并报告财产状况。7月22日本院作出（2015）衡中法执字第164号协助执行通知书，被衡阳市华湘房地产综合开发有限公司所有的位于衡阳市高新区青松路16号华湘小区F栋303室、404室、604室、704室，产权证号为：衡房权高新区字第08013383号。
另查明，2011年9月16日，异议人周云友与被执行人华湘公司签订商品房买卖合同一份，该协议约定异议人以总价款144410元人民币购买位于衡阳市高新区青松路16号华湘小区F栋404室房产，合同签订后，异议人周云友向被执行人交付了全部房款。上述购房合同已经在衡阳市房地局产权监理处办理了备案。异议人已经实际占有并使用上述不动产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人要求排除执行的应当同时符合上述四项条件，在本案中异议人与被执行人华湘公司在本院采取查封措施前已经签订了商品房买卖合同，且合同已经在房产管理部门进行了备案，在签订合同后，异议人已经交纳了全部购房款并实际占有使用，且无证据证明异议人对未办理了房屋产权登记存在过错，据此，异议人的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市高新区青松路16号华湘小区F栋404室的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：姚贤辅
审判员 ：郭小军
审判员 ：许晓华
二〇一六年十月××日
书记员 ：龙正旭
校对责任人：姚贤辅 打印责任人：龙正旭
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘04执异第343号异议人（案外人）周云友。申请执行人中储发展股份有限公司衡阳分公司。法定代表人康恒宁，该公司总经理。委托代理人何龙华，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人周自强，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司。法定代表人凌敏，董事长。被执行人衡阳市联发物资贸易有限公司。法定代表人毛小林，董事长。本院在执行申请执行人中储发展股份有限公司衡阳分公司（以下简称中储衡阳公司）与被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司（以下简称华湘公司）、衡阳市联发物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中（以下简称联发公司），本院于2015年7月22日作出（2015）衡中法执字第164号协助执行通知书，继续查封被衡阳市华湘房地产综合开发有限公司所有的位于衡阳市高新区青松路16号华湘小区F栋303室、404室、604室、704室，产权证号为：衡房权高新区字第08013383号。查封期限为三年，自2016年4月9日起至2019年4月8日止。案外人周云友提出书面异议，认为上述房产F栋404号房屋已经被异议人购买并实际占有请求停止执行，本院受理后，对此案进行了审查，现已审查终结。异议人称，本院的执行行为衡阳市高新区青松路16号华湘小区F栋404室房产已经被异议人购买并交付全部房款，本院执行行为侵害案外人的合法权益，请求依法解除对案涉房产的查封行为。本院查明，申请执行人中储发展股份有限公司衡阳分公司与被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、衡阳市联发物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案经原告申请本院于2014年4月9日作出（2014）衡中法诉保执字第15-1号协助执行通知书，查封了被告名下不动产，异议人提出异议房产亦包含在内，后本院作出（2014）衡中法民二初字第16号民事判决书，判决：一、被告衡阳市华湘房地产综合开发有限公司偿还原告中储发展股份有限公司衡阳分公司货款本息24696724.06元及2013年12月31日至货款全部清偿时的利息（利息按欠款总额以每日0.83333％利率计算），限在本判决生效之日起十日内支付；二、被告衡阳市联发物资贸易有限公司偿还原告中储发展股份有限公司衡阳分公司货款本息5699223.47元及2013年12月31日至货款全部清偿时的利息（利息按欠款总额以每日0.83333％利率计算），由被告衡阳市华湘房地产综合开发有限公司承担连带责任，现在本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告中储发展股份有限公司衡阳分公司其它诉讼请求。因被执行人未自动履行裁决书确定的义务，申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行。本院受理后作出（2015）衡中法执字第164号执行通知书，报告财产令，责令被执行人执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、衡阳市联发物资贸易有限公司立即履行生效判决所确定的义务并报告财产状况。7月22日本院作出（2015）衡中法执字第164号协助执行通知书，被衡阳市华湘房地产综合开发有限公司所有的位于衡阳市高新区青松路16号华湘小区F栋303室、404室、604室、704室，产权证号为：衡房权高新区字第08013383号。另查明，2011年9月16日，异议人周云友与被执行人华湘公司签订商品房买卖合同一份，该协议约定异议人以总价款144410元人民币购买位于衡阳市高新区青松路16号华湘小区F栋404室房产，合同签订后，异议人周云友向被执行人交付了全部房款。上述购房合同已经在衡阳市房地局产权监理处办理了备案。异议人已经实际占有并使用上述不动产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人要求排除执行的应当同时符合上述四项条件，在本案中异议人与被执行人华湘公司在本院采取查封措施前已经签订了商品房买卖合同，且合同已经在房产管理部门进行了备案，在签订合同后，异议人已经交纳了全部购房款并实际占有使用，且无证据证明异议人对未办理了房屋产权登记存在过错，据此，异议人的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于衡阳市高新区青松路16号华湘小区F栋404室的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：姚贤辅审判员 ：郭小军审判员 ：许晓华二〇一六年十月××日书记员 ：龙正旭校对责任人：姚贤辅 打印责任人：龙正旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第416号
原告：王蒙恩。
被告：孙爱民。
被告：莫增月。
原告王蒙恩诉被告孙爱民、莫增月民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王蒙恩到庭参加诉讼，被告孙爱民、莫增月经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
王蒙恩起诉称：2013年5月2日，王蒙恩与孙爱民、莫增月签订了《保证借款合同》一份，主要约定：孙爱民向王蒙恩借款20万元，借款日期自2013年5月2日起至2013年5月5日止，如不按期还款的，每天按借款金额的5%承担违约金，并由莫增月提供连带责任保证，保证期限自借款届满之日起两年，保证范围为借款本金、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，王蒙恩当即借给孙爱民人民币20万元。（按保证借款合同约定，借款人无需出具借据或收条），现该借款已到期，孙爱民未按期还款，担保人莫增月也未尽保证义务。经王蒙恩催讨无着，为此，起诉请求判令：一、孙爱民归还王蒙恩借款20万元。二、孙爱民向王蒙恩支付违约金4万元。三、莫增月对上述一、二项承担连带清偿责任。本案诉讼费由孙爱民、莫增月承担。
为证明以上主张，王蒙恩向本院提交如下证据：
保证借款合同一份，证明2013年5月2日，王蒙恩与孙爱民、莫增月签订了《保证借款合同》一份，主要约定：由孙爱民向王蒙恩借款20万元，借款日期自2013年5月2日起至2013年5月5日止，逾期未还款的，每天按借款金额的5%承担违约金，并由莫增月提供连带责任保证，保证期限自借款届满之日起两年，保证范围为借款本金、违约金以及实现债权的费用等事实。
孙爱民、莫增月未作答辩及举证。
王蒙恩提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与王蒙恩陈述的一致，本院在送达起诉状、证据副本及应诉通知书后，孙爱民、莫增月未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与王蒙恩诉称的事实相一致。
本院认为，王蒙恩与孙爱民、莫增月之间的保证借款合同关系有效。孙爱民未按约定期限归还借款，已构成违约，应向王蒙恩承担返还借款及支付违约金。莫增月对本案借款提供保证，其未按约定履行保证义务，依法应当承担连带清偿责任。本案约定的逾期还款违约金标准超过法律的规定，王蒙恩主动将违约金计算金额调整至法律规定的范围内，本院予以认可。王蒙恩的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。孙爱民、莫增月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱民归还原告王蒙恩借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙爱民支付原告王蒙恩违约金40000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告莫增月对上述一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如被告孙爱民、莫增月未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告孙爱民负担，被告莫增月承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一四年七月二十九日
书记员 缪剑娣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终123号
原公诉机关贵州省锦屏县人民检察院。
原审被告人刘荣佳，男，1973年10月20日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省锦屏县，农民，住锦屏县。2001年10月，因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月；2008年10月，因犯盗窃罪被锦屏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2009年7月9日刑满释放。2016年4月15日因涉嫌盗窃、盗伐林木罪被锦屏县公安局刑事拘留；2016年5月24日被执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。
原审被告人吴华根（又名吴作根），男，1975年8月30日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省天柱县，农民，住天柱县。2007年8月，因犯盗窃罪被锦屏县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2008年5月20日刑满释放；2010年9月因犯贩卖毒品罪，被天柱县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元（刑期自2010年5月30日至2012年5月29日止）。因涉嫌盗窃罪、盗伐林木罪，2016年4月15日被锦屏县公安局刑事拘留，2016年5月24日被执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。
原审被告人刘光森，男，1980年8月8日出生，侗族，小学文化，户籍所在地贵州省锦屏县，农民，住锦屏县。因涉嫌盗窃罪、盗伐林木罪，2016年4月15日被锦屏县公安局刑事拘留；2016年5月24日被执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。
原审被告人姜先俊，男，1989年3月13日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省天柱县，农民，住天柱县。因涉嫌盗伐林木罪，2016年4月15日被锦屏县公安局刑事拘留；因锦屏县人民检察院对其作出不批准逮捕决定，公安机关于2016年5月24日将其释放并对其变更强制措施为取保候审。
贵州省锦屏县人民法院审理锦屏县人民检察院指控原审被告人刘荣佳、吴华根、刘光森、姜先俊犯盗伐林木罪一案，于2017年1月9日作出（2016）黔2628刑初104号刑事判决,以盗伐林木罪分别判处被告人刘荣佳、吴华根有期徒刑三年零四个月，并处罚金五千元，判处被告人刘光森有期徒刑三年，并处罚金五千元，判处被告人姜先俊有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。抗诉机关即原公诉机关锦屏县人民检察院提出抗诉。本院审判过程中，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院撤回抗诉。
贵州省锦屏县人民法院（2016）黔2628刑初104号刑事判决自本裁定送达抗诉机关之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈治安
审 判 员 张秋菊
代理审判员 赵 斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭 峰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1570号
上诉人（原审原告）：程卫山，男，回族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
上诉人程卫山因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人程卫山的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：程卫山于2000年8月1日到银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日，程卫山与银鸽公司双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方程卫山，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月5日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金94904.88元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，程卫山已从银鸽公司处领取以上补偿款项。程卫山向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年4月13日，该委作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。程卫山不服该不予受理决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，程卫山虽系银鸽公司原职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，程卫山与银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，程卫山领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论程卫山在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为程卫山与银鸽公司双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在程卫山在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回原告程卫山的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由程卫山承担。
上诉人程卫山上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回程卫山的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时程卫山亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，程卫山领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论程卫山在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，程卫山的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人程卫山的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由程卫山负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 王瑞珺