wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2186号
申请执行人苏子兵，男，1976年11月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人孙峰波，男，1982年4月25日出生，住浙江省临海市。
申请执行人苏子兵与被执行人孙峰波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙1002民初3260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏子兵于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人孙峰波支付借款本金57000元及利息，律师代理费3000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次对有关金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人孙峰波有可供执行财产。申请执行人苏子兵以被执行人孙峰波目前无财产可供执行为由，于2016年7月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人苏子兵以被执行人孙峰波目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2186号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 郭健谦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终144号
上诉人（原审被告）郑州菲尼斯讯速电梯有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人袁某某，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）陈传林，男，1953年2月25日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）陈国胜，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省。
上诉人郑州菲尼斯讯速电梯有限公司不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初1078号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人在双方签订的合同中约定因合同产生的争议通过合同签订地人民法院管辖解决，而合同签订地点为河南省郑州市西大街187号，本案应由合同约定的签订地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。被上诉人陈传林答辩称，郑州菲尼斯讯速电梯有限公司提供的买卖合同文本系伪造的，被上诉人持有的合同签约地点为柘城县新城区陈洛庄综合市场，河南省柘城县人民法院对本案具有管辖权，请求维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖”的规定，合同双方当事人可以约定合同签订地的人民法院作为管辖法院。本案中，被上诉人诉请解除与上诉人在2014年5月11日签订的买卖合同，退还电梯设备款并承担违约责任。被上诉人提供的2014年5月11日双方签订的合同中约定发生争议通过合同签订地人民法院管辖解决，该合同签约地点显示为柘城县新城区陈洛庄综合市场，原审查实双方实际签约地点也为柘城县，上诉人提交的合同显示双方签约日期为2014年5月21日，且该合同与被上诉人持有的合同在合同使用公章、合同编号等方面均不相同，故判断本案管辖权应以被上诉人诉请解除的合同为依据，即以被上诉人持有的2014年5月11日双方签订的合同为依据，因此，河南省柘城县人民法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一六年八月八日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终144号
上诉人（原审被告）郑州菲尼斯讯速电梯有限公司。住所地河南省郑州市。
法定代表人袁坤峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陈传林，男，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）陈国胜，男，汉族，住河南省。
上诉人郑州菲尼斯讯速电梯有限公司不服河南省柘城县人民法院（2016）豫1424民初1078号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人在双方签订的合同中约定因合同产生的争议通过合同签订地人民法院管辖解决，而合同签订地点为河南省郑州市西大街187号，本案应由合同约定的签订地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。被上诉人陈传林答辩称，郑州菲尼斯讯速电梯有限公司提供的买卖合同文本系伪造的，被上诉人持有的合同签约地点为柘城县新城区陈洛庄综合市场，河南省柘城县人民法院对本案具有管辖权，请求维持原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖”的规定，合同双方当事人可以约定合同签订地的人民法院作为管辖法院。本案中，被上诉人诉请解除与上诉人在2014年5月11日签订的买卖合同，退还电梯设备款并承担违约责任。被上诉人提供的2014年5月11日双方签订的合同中约定发生争议通过合同签订地人民法院管辖解决，该合同签约地点显示为柘城县新城区陈洛庄综合市场，原审查实双方实际签约地点也为柘城县，上诉人提交的合同显示双方签约日期为2014年5月21日，且该合同与被上诉人持有的合同在合同使用公章、合同编号等方面均不相同，故判断本案管辖权应以被上诉人诉请解除的合同为依据，即以被上诉人持有的2014年5月11日双方签订的合同为依据，因此，河南省柘城县人民法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一六年八月八日
书记员 李馨雅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2906号
原告毕根发，男，1978年7月20日出生，汉族，农民。
被告高建光，男，1979年10月2日出生，汉族，农民。
原告毕根发与被告高建光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕根发到庭参加诉讼。被告高建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕根发诉称，2014年9月12日，被告高建光以资金周转困难为由向原告借款15000元，借款期限为2014年10月11日，被告签订了借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未有偿还。请求判令被告偿还原告借款本金15000元及相应利息（按照银行贷款利率的4倍计算）；诉讼费用由被告负担。
被告高建光在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日，被告高建光向原告借款15000元，同日，被告向原告出具了借据：“借据今借现金15000元整，大写壹万伍仟元正。借款日期2014年9月12日至2014年10月11日。如到期不能还款，则按借款的日5%支付违约金。借款人：高建光”。逾期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未有偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告借款本金15000元及相应利息（按照银行贷款利率的4倍计算）；诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的借据、被告身份证复印件在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高建光向原告借款15000元，且向原告出具借据，借款到期后，经原告催要，被告未有偿还，事实清楚。被告高建光未履行还款义务，依法应当承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本金，证据充分，其请求不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方约定的逾期违约金较高，本院予以适当调整，以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建光于本判决生效后十日内偿还原告毕根发借款本金15000元及相应利息（利息自2014年10月12日起以15000元为基数，计算至本院确定的清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告高建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年九月十八日
书记员 石丹妮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3090号
原告：陶醉。
原告：朱钦。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第1352号
原告：于友宝。
委托代理人：张君飞。
被告：浙江航天管桩有限公司。
法定代表人：蒋全木。
委托代理人：何寅良。
本院在审理原告于友宝与被告浙江航天管桩有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于友宝撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于友宝撤回起诉。
本案受理费5998元（原告已预交），减半收取2999元并减免原告诉讼费1499元，剩余1500元由于友宝负担。
审判员 王卫东
二〇〇九年七月十三日
书记员 赵玲莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5220号
原告：杭州富阳巨润混凝土有限公司（统一社会信用代码：913301835687865605），住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。
法定代表人：陈桂英，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。
被告：邵炳荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵建春，男，1971年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳巨润混凝土有限公司（以下简称巨润公司）与被告邵炳荣、赵建春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告巨润公司的委托诉讼代理人岑建中、被告邵炳荣、赵建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨润公司向本院提出诉讼请求：1、被告邵炳荣、赵建春支付原告货款35480元及利息8515元（自2016年7月1日起至2017年7月1日，按月利率20‰计算）及自起诉日起至款项付清日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月20日，被告邵炳荣、赵建春向原告巨润公司定购混凝土，双方约定了工程名称、定购数量、混凝土规格、价格、付款方式等具体内容。原告巨润公司按定购人要求送货供应至东洲民建村，到2016年6月结算时尚有应付款项35480元未支付。后原告巨润公司数次催讨未果。故向法院提起诉讼，望判如所请。
原告巨润公司为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、混凝土买卖合同1份，证明原、被告间的买卖合同关系的事实。
2、发货单11份，证明原告实际送货情况的事实。
被告邵炳荣辩称，收到价值35480元的货物一事属实，但是被告赵建春已支付25000元，只欠10480元。合同第八条约定余款在结顶时一次性付清，房子是本月10日左右才结顶的，所以付款日期也应是2017年8月10日，而不是原告主张的2015年6月底。
被告邵炳荣为证明其主张，向本院提供销售结算凭证、收条各1份，证明被告赵建春已支付货款25000元的事实。
被告赵建春辩称，合同第一行需方后面只有被告邵炳荣一个人的名字，案涉混凝土是用于建造被告邵炳荣的私房。原告公司的法定代表人的丈夫与被告赵建春有过业务往来，赵建春觉得原告的商品质量还可以，所以介绍被告邵炳荣到原告处购买混凝土。尽管买卖合同下端的需方处有赵建春的签字，但赵建春的实际身份仅仅是介绍人，而不是作为买受人的需方。
被告赵建春未举证。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告巨润公司提供的证据1、2，被告邵炳荣、赵建春对三性均无异议，本院审核后予以认定。
对被告邵炳荣提供的证据，被告赵建春对三性均无异议。原告巨润公司对收条及结算凭证均有异议，对收条的真实性认为无法确定，因为廖国明已从原告公司离职，原告公司也未授权廖国明可以向两被告收取相应款项，即使收取了也不能代表该款项是原告公司已到账的货款；对结算凭证，认为尽管系原告立案时向法庭提供的，但记载内容与事实不符，经原告会计查账确认公司并未收到该25000元。本院认为，廖国明系签订合同时代表原告巨润公司签字的代理人，被告向其支付货款符合表见代理的特征，且结算凭证由原告巨润公司盖章确认，两者相互印证，故本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年5月20日，原告巨润公司（供方）与被告邵炳荣、赵建春（需方）签订《商品混凝土买卖合同》一份。该合同约定供方提供商品混凝土，单价330元/方；依此泵送数量在50方以下的另增加泵车班费500元/次；商品混凝土的交货地点为东洲民建村；结算方式：基础打完一次付清，余款结顶一次付清（现金）；若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的3‰支付逾期利息。2015年5月21日，原告巨润公司向被告送货88方。2015年6月17日，被告邵炳荣通过被告赵建春向原告付款25000元，并由廖国明出具收条。2015年6月18日，原告巨润公司再次向被告送货18方。余欠货款（含班费）合计10480元（35480元－25000元），经原告巨润公司多次催讨，二被告至今未付。
2016年2月26日，原告巨润公司的企业名称由富阳巨润混凝土有限公司变更为杭州富阳巨润混凝土有限公司。
另据被告邵炳荣庭审陈述，该房屋于2017年8月10日结顶。
本院认为，被告邵炳荣、赵建春拖欠原告巨润公司货款的事实，有当事人提供的合同、送货单、对账凭证等证据和庭审陈述为凭，本院予以认定。目前本案的争议焦点为：一、被告赵建春的身份；二、欠款的金额；三、利息的起算日期。
争议焦点一，被告赵建春辩称其为见证人而某受人。本院认为，被告赵建春在《商品混凝土买卖合同》下端的需方处签字，该行为表明其在案涉买卖合同关系中的身份为买受人，应与另一买受人邵炳荣共同承担付款义务。
争议焦点二，本院认为，原告巨润公司在本案立案时提交的证据中包括一张其盖章确认的结算凭证，该凭证载明累计收款金额为25000元，累计欠款金额为10480元，被告邵炳荣向本院提供的收条与此相互印证，故本院认定本案欠款金额为10480元。
争议焦点三，原告巨润公司并未提供证据证明工程进度的时间节点，本院将付款日期确定为被告邵炳荣自认的工程结顶之日2017年8月10日，逾期利息应从次日起算。
被告邵炳荣、赵建春未能及时付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告巨润公司现要求被告邵炳荣、赵建春支付按月利率20‰计算的逾期利息，该利率计算标准符合合同约定也未违反法律强制性规定。综上所述，原告巨润公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告邵炳荣、赵建春支付原告杭州富阳巨润混凝土有限公司货款10480元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邵炳荣、赵建春支付原告杭州富阳巨润混凝土有限公司以本金10480元为基数，按月利率20‰计算自2017年8月11日起至实际支付之日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州富阳巨润混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告杭州富阳巨润混凝土有限公司负担419元，被告邵炳荣、赵建春负担31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 唐承飞
二〇一七年八月十五日
书记员 周 锋
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初719号
原告：张某，女，1969年11月24日出生，汉族，农民，甘肃省定西市安定区西巩驿镇百页村百页社人，现住鸡泽县。
委托代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告：杜某1，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告张某诉被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员吴军平，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杜某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于1999年经人介绍认识，后开始共同生活，于××××年××月××日在鸡泽县民政局补办了结婚登记。婚前被告有一个儿子杜顺领，现已成年；原告带到被告家一个女儿杜苗苗，现已成年。原告和被告于××××年××月××日生育女儿杜某2。由于原告和被告婚前了解不多，生活习惯不同，婚后被告经常喝酒、赌博，不挣钱养家糊口，喝酒后对原告实施家庭暴力，还经常带别的女的来家里住，毫不顾虑原告和孩子的感受。2014年农历5月份原告和被告又发生打架后，原告离开被告回娘家居住。2015年5月1日，被告给原告说同意离婚，让原告回来办离婚手续，原告回来后，被告不分青红皂白将原告打了一顿，无奈原告又回娘家居住至今。原告和被告婚后共同建造了北屋四间，西屋三间，一间街门楼，属于夫妻共同财产，离婚时应依法分割。综上所述，原告和被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起感情，现已无和好的可能，被告不履行家庭应尽义务，不尽父亲应尽的抚养义务，被告的行为对子女的影响极坏，为有利于子女的健康成长，维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女儿杜某2由原告抚养，被告承担抚养费3万元；3、依法分割共同财产（价值17万元）；4、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告张某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、鸡泽县民政局出具的结婚证原件一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告杜某1辩称：当时是原告找介绍人和被告认识的，原告说她的对象岁数大了，想和被告在一块过，被告说就在一块过吧。2014年原告走的时候，被告从厂子里拿钱，给孩子买吃的，给原告买车票，送原告上车。原告走后，被告一直和原告通着电话，每年原告都回来，被告也一直和原告缴手机费。这一次回来，也是被告找车把原告接回来的。因被告当时在沙河监狱服刑，原告要回娘家，被告的父亲给盖的房，原告才没有走。我不同意离婚，希望法院驳回原告的离婚请求。
被告杜某1未向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，因原告提供的证据均系国家机关在其职权范围内的颁证行为，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
根据原、被告陈述及庭审举证、质证，本院依法确认以下案件事实：
1999年原告与被告经人介绍认识，后开始共同生活，××××年××月××日在鸡泽县民政局补办了结婚登记。婚前被告有一个儿子杜顺领，现已成年；原告带到被告家一个女儿杜苗苗，现已成年。原告和被告于××××年××月××日生育女儿杜某2。2015年5月，原告和被告因家庭琐事发生争吵，原告于2016年9月1日起诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
本院认为，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚前基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原被告经人介绍认识，在共同生活一年后，到婚姻登记机关补办了结婚登记，到原告起诉离婚时，夫妻共同生活已达7年之久。夫妻双方均系再婚，均有子女，期间夫妻又再生育一个女儿，足以说明原被告双方之间有一定的感情基础。现双方因家庭琐事发生矛盾后，原告提出离婚，该矛盾系因生活习俗不同等琐事所致，不致夫妻感情破裂，双方的矛盾并非不可调和，双方在互谅互解的基础上，加强沟通，尚有和好的空间。原被告均系再婚，更应珍惜。综合以上考量，对于原告张某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告杜某1离婚的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴军平
二〇一六年十月二十四日
书记员 李聚波
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1439号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行。
法定代表人李志胜，职务行长。
委托代理人蒋淑敏。该银行员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。
委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈现兵，男，1973年3月8日出生，汉族。
被告张素梅，女，1971年8月20日出生，汉族。
委托代理人陈现兵，男，1973年3月8日出生，汉族。与被告张素梅系夫妻关系。代理权限为一般代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被告陈现兵、张素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行的委托代理人蒋淑敏、王宏，被告及被告张素梅的委托代理人陈现兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行诉称：被告陈现兵、张素梅于2013年5月20日在我行签订41007495213052605592号个人额度借款合同，于同日陈现兵、张素梅与我行签订了41007495313051430901号个人最高额抵押合同房他证浚字第201300**号抵押合同。2013年5月21日被告陈现兵向我行申请借款94万元，双方签订了41007495113052532324号个人额度借款支用单，原告依约支付了贷款本金，被告陈现兵、张素梅自贷款后在约定分期偿还贷款第32期开始违约，不依照合同约定支付贷款本息，已构成违约，后经原告催要，被告拒不履行合同义务，为维护原告合法权益，请求依法判令被告陈现兵、张素梅立即偿还原告借款本金496874.73元及利息16445.32元，（从2015年12月22日起计算至2016年7月2日止）。
被告陈现兵、张素梅辩称：借款属实，房产抵押属实。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告陈现兵、张素梅偿还借款本金496874.73元及利息16445.32元有无事实及法律依据；
原告向本院提供的证据为：
1、个人额度借款合同，编号41007495213052605592。证明原告与被告陈现兵、张素梅签订借款额度合同，借款额度94万元，额度期限五年。2、个人最高额抵押合同，编号41007495313051430901。证明被告陈现兵、张素梅愿意用自己的房产作172万元最高额抵押担保；3、房地产抵押合同及房他证（证号为：浚字第20130093号）证明原告与被告陈现兵、张素梅签订了以约定的房地产为约定的债权抵押担保合同；4、“房权证”，编号浚字第号。证明被告陈现兵、张素梅用自己名下房产为获取银行贷款作抵押；5、手工借据一份。证明陈现兵向原告借款94万元。6、个人贷款放款单一份。证明原告在合同签订后于2013年5月21日向陈现兵发放贷款94万元。正常利率为8.32%，逾期利率为12.48%；7、账户余额实时查询单。证明截止到2016年7月2日被告欠本金496874.73元，利息16445.32元。
被告陈现兵、张素梅对原告提交的证据无异议。
二被告未向法庭提交任何证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审调查情况，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年5月20日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被告陈现兵、张素梅签订个人额度借款合同，2013年5月21日被告陈现兵、张素梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行申请借款940000元，个人额度支用单显示，借款期限60个月，还款方式为等额本息。约定年利率8.32%，逾期利率是在原利率基础上加收30%即12.48%，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同第四十二条中约定，借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件，支用单约定的本金、利息及其他费用，借款人即构成违约。第四十七条中约定，借款人发生本合同约定的违约情形，贷款人有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿的措施。2013年5月20日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被告陈现兵、张素梅签订个人最高额抵押合同，以陈现兵、张素梅所有的鹤房权证浚字第号房产为上述借款提供抵押担保，并在浚县房产管理局办理了房他证浚字第201300**号他项权证书。约定担保范围为债务本金、利息、罚息、复利等。2013年5月21日原告按合同约定将借款940000元支付被告陈现兵。被告陈现兵、张素梅履行部分还款义务，从第32期开始不按约定还款，至2016年7月2日共欠本金496874.73元及利息、罚息16445.32元。
本院认为：原告与被告签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。依法当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告陈现兵、张素梅未按合同约定偿还已到期的借款本息，已构成违约，原告依照合同约定有权宣布合同的一切任务提前到期，并要求被告陈现兵、张素梅立即偿还，故原告请求被告陈现兵、张素梅支付借款本金496874.73元，利息、罚息16445.32元符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订个人最高额抵押合同，符合法律规定，故原告请求对抵押物优先受偿本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈现兵、张素梅于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款496874.73元及利息、罚息16445.32元（利息、罚息计算至2016年7月2日，并从2016年7月3日按年利率12.6%支付逾期利息至本判决确定的给付之日）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行对被告陈现兵、张素梅所有的抵押物证号为鹤房权证浚字第号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8933元，保全费3087元，共计12020元。由被告陈现兵、张素梅负担。暂由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 刘希普
审判员 姜素绢
审判员 庆振宇
二〇一六年八月十七日
书记员 李赛楠
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初676号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郑奇雄，男，该联社职工。
被告：张德贵，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张德强，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张德贵、张德强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑奇雄到庭参加诉讼，被告张德贵、张德强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令张德贵立即偿还借款本金13000元及相应利息（利息按保证借款合同中约定的利率及计息方式自2015年9月21日起计算至还清借款之日止)；2.张德强对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月26日，张德贵在张德强的连带责任保证下，向仙游县农村信用合作联社借款13000元，借款期限自2015年2月26日起至2016年2月25日止，借款月利率为11.66667‰，借款到期后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，张德贵仅偿还至2015年9月20日止的利息，尚欠借款本金13000元及自2015年9月21日起以借款本金13000元为基数至偿清借款之日止的借款利息，张德强也未履行担保责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
张德贵、张德强未作答辩。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、贷款明细账、张德贵、张德强的居民身份证复印件，本院经审查认为，张德贵、张德强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。仙游县农村信用合作联社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，仙游县农村信用合作联社与张德贵、张德强签订保证借款合同一份，双方约定：张德贵向仙游县农村信用合作联社借款13000元，借款期限自2015年2月26日起至2016年2月25日止，借款月利率为11.66667‰，按季结息；贷款人未按约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；张德强为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，仙游县农村信用合作联社即依约支付给张德贵借款13000元。借款后，张德贵仅偿还至2015年9月20日止的利息。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与张德贵、张德强签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人张德贵未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人张德强为本案借款提供连带责任保证，且债权人仙游县农村信用合作联社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人张德强应承担连带偿还责任。
综上所述，仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。张德贵、张德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张德贵应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款13000元及利息，利息计算方法为：以借款本金13000元为基数，自2015年9月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、张德强对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取计112元，由张德贵、张德强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 阮晓斌
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1279号
原告：高永哲，女，1972年6月24日生，汉族，住赵县，
委托代理人：郭修河，男，1970年4月17日生，汉族，住赵县，系原告丈夫。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
统一社会信用代码：91110000700712607Ｘ。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
负责人：李海良，总经理。
组织机构代码：78981156-3。
委托代理人：李志刚，公司员工。
原告高永哲与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭修河、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告亚太房地产开发集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，一、请依法判令被告支付房屋返还款67203元；二、诉讼费用由被告承担；事实及理由：2015年3月13日我与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司签订购房合同，后又签订“员工福利购房补充协议”，协议约定每满一年返还购房款67203元，2015年已经返清，2016玍房款应于2017年3月28日返还，但至今没有返还，几经催促被告不予返款，无奈具状起诉，请求人民法院依法判决，并支持我的诉讼请求。
被告亚太公司未出庭，未答辩。
被告亚太赵县分公司辩称，1、原告与被告亚太赵县分公司签订的员工福利购房补充协议属于变相销售，违反《商品房销售管理办法》的第11条相关规定，应属于无效合同；2、原告并非被告单位员工，故该协议并非双方真实意思表示，也属于无效合同。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：
1、原告、被告签订的商品房买卖合同，证明原告、被告之间存在买卖关系。
2、被告亚太赵县分公司出具的首付款发票和借款合同，证明原告已向被告支付全部房款。
3、员工福利购房补充协议，证明被告已经构成违约未按合同约定支付第二期福利购房款67203元的义务。
被告亚太公司无质证意见。
被告亚太赵县分公司的质证意见，对以上证据的真实性无异议，但以上协议都是原告与第二被告签订的，第一被告不应作为被告。
经审理查明，2014年8月22日，原告与被告亚太赵县分公司在赵县××怡庄园售房中心签订了《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告亚太公司开发建设的位于赵县××大街北段东侧天××庄园××楼××单元××室商品房一处，建筑面积149.34平方米，单价每平方米3600元，总价款537624元，付款方式为首付167624元，贷款37万元。以上合同签订后，原告履行了支付全部购房款义务。2015年3月13日，原告作为买受人、被告亚太赵县分公司作为出卖人，双方签订了《员工福利购房补充协议》，该协议第三条约定，自2016年3月13日起，每满壹整年度后15日内，出卖人向买受人支付福利购房款67203元。该协议签订后，被告亚太赵县分公司未向原告支付第二期（自2016年3月13日至2017年3月13日）福利购房款67203元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”首先，《商品房销售管理办法》属于部门规章，而非法律、行政法规；其次，《商品房销售管理办法》第十一条属于管理性的强制规范，而非效力性强制性规定；第三，《员工福利购房补充协议》中不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，故被告以《员工福利购房补充协议》属于《商品房销售管理办法》第十一条和《合同法》第五十二条的禁止性规定，从而认为该协议无效的辩论意见，本院不予支持。《员工福利购房补充协议》出自双方当事人真实、自愿的意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务，原告依约履行了交纳购房款的义务，而被告亚太赵县分公司未按合同约定支付给原告福利购房款，构成合同违约，应承担违约责任。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以以自己的名义从事民事活动，因此也应当承担相对应的民事责任，又因其民事责任能力具有不完整性，在其不能承担债务时，应由作为其主管机构的总公司即本案被告亚太公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告高永哲第二期福利购房款67203元。
二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢洪波二〇一七年十一月六日
书记员 陈 建 立
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初1279号原告：高永哲，女，1972年6月24日生，汉族，住赵县，委托代理人：郭修河，男，1970年4月17日生，汉族，住赵县，系原告丈夫。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心。法定代表人：程丽花，该公司董事长。统一社会信用代码：91110000700712607Ｘ。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。负责人：李海良，总经理。组织机构代码：78981156-3。委托代理人：李志刚，公司员工。原告高永哲与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭修河、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告亚太房地产开发集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，一、请依法判令被告支付房屋返还款67203元；二、诉讼费用由被告承担；事实及理由：2015年3月13日我与被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司签订购房合同，后又签订“员工福利购房补充协议”，协议约定每满一年返还购房款67203元，2015年已经返清，2016玍房款应于2017年3月28日返还，但至今没有返还，几经催促被告不予返款，无奈具状起诉，请求人民法院依法判决，并支持我的诉讼请求。被告亚太公司未出庭，未答辩。被告亚太赵县分公司辩称，1、原告与被告亚太赵县分公司签订的员工福利购房补充协议属于变相销售，违反《商品房销售管理办法》的第11条相关规定，应属于无效合同；2、原告并非被告单位员工，故该协议并非双方真实意思表示，也属于无效合同。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。原告提交如下证据：1、原告、被告签订的商品房买卖合同，证明原告、被告之间存在买卖关系。2、被告亚太赵县分公司出具的首付款发票和借款合同，证明原告已向被告支付全部房款。3、员工福利购房补充协议，证明被告已经构成违约未按合同约定支付第二期福利购房款67203元的义务。被告亚太公司无质证意见。被告亚太赵县分公司的质证意见，对以上证据的真实性无异议，但以上协议都是原告与第二被告签订的，第一被告不应作为被告。经审理查明，2014年8月22日，原告与被告亚太赵县分公司在赵县××怡庄园售房中心签订了《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告亚太公司开发建设的位于赵县××大街北段东侧天××庄园××楼××单元××室商品房一处，建筑面积149.34平方米，单价每平方米3600元，总价款537624元，付款方式为首付167624元，贷款37万元。以上合同签订后，原告履行了支付全部购房款义务。2015年3月13日，原告作为买受人、被告亚太赵县分公司作为出卖人，双方签订了《员工福利购房补充协议》，该协议第三条约定，自2016年3月13日起，每满壹整年度后15日内，出卖人向买受人支付福利购房款67203元。该协议签订后，被告亚太赵县分公司未向原告支付第二期（自2016年3月13日至2017年3月13日）福利购房款67203元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”首先，《商品房销售管理办法》属于部门规章，而非法律、行政法规；其次，《商品房销售管理办法》第十一条属于管理性的强制规范，而非效力性强制性规定；第三，《员工福利购房补充协议》中不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，故被告以《员工福利购房补充协议》属于《商品房销售管理办法》第十一条和《合同法》第五十二条的禁止性规定，从而认为该协议无效的辩论意见，本院不予支持。《员工福利购房补充协议》出自双方当事人真实、自愿的意思表示，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务，原告依约履行了交纳购房款的义务，而被告亚太赵县分公司未按合同约定支付给原告福利购房款，构成合同违约，应承担违约责任。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以以自己的名义从事民事活动，因此也应当承担相对应的民事责任，又因其民事责任能力具有不完整性，在其不能承担债务时，应由作为其主管机构的总公司即本案被告亚太公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告高永哲第二期福利购房款67203元。二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 邢洪波二〇一七年十一月六日书记员 陈     建     立
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民986号
申请人：程云鹏，男，49岁，汉族。
被申请人：集贤县福利粮食储备有限公司笔架山分库
被申请人：集贤县福利粮食储备有限公司。
申请人程云鹏与被申请人集贤县福利粮食储备有限公司笔架山分库、集贤县福利粮食储备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人与2017年4月7日向我院申请，要求对被申请人集贤县福利粮食储备有限公司笔架山分库、集贤县福利粮食储备有限公司提出保全申请，要求对被申请人集贤县福利粮食储备有限公司笔架山分库、集贤县福利粮食储备有限公司在中国农业发展银行集贤县支行的账户资金冻结22万元，并用魏玉平名下位于福利镇建工小区19栋2单元6楼西门71.02平方米的楼房进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、冻结集贤县福利粮食储备有限公司笔架山分库、集贤县福利粮食储备有限公司在中国农业发展银行集贤县支行的账户资金冻结22万元，冻结期限自2017年4月7日起至2018年4月6日止。
二、查封保证人魏玉平名下位于福利镇建工小区19栋2单元6楼西门71.02平方米的楼房，查封期限自2017年4月7日起至2018年4月6日止。
案件申请费1620元，由申请人程云鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李凤喜
二〇一七年四月七日
书记员 栾天娇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民986号之二
申请人：程云鹏，男，49岁，汉族。
被申请人：集贤县福利粮食储备有限公司笔架山分库。
被申请人：集贤县福利粮食储备有限公司。
申请人程云鹏与被申请人集贤县福利粮食储备有限公司笔架山分库、集贤县福利粮食储备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月7日向我院申请撤回起诉，并要求解除对被申请人集贤县福利粮食储备有限公司笔架山分库、集贤县福利粮食储备有限公司在中国农业发展银行集贤县支行的账户资金22万元的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对集贤县福利粮食储备有限公司笔架山分库、集贤县福利粮食储备有限公司在中国农业发展银行集贤县支行的账户（帐号为20323052100100000370081）资金22万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李凤喜
二〇一七年六月七日
书记员 栾天娇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4008号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
法定代表人：马政良，行长。
被执行人东阳市美联储服装有限公司，住所地东阳市城东街道寀卢村。
法定代表人：卢小丰。
被执行人浙江春天贸易有限公司，住所地东阳市六石街道六石工业区。
法定代表人：吴玉霞。
被执行人浙江太平洋纺织有限公司，住所地东阳市城东街道斯村村。
法定代表人：金海洋。
被执行人卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴玉霞，女，1973年9月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金海洋，男，1964年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张雪仙，女，1958年10月6日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告东阳市美联储服装有限公司、浙江春天贸易有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、卢小丰、吴玉霞、金海洋、张雪仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）浙0783民初714号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司东阳市支行于2016年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月7日向被执行人东阳市美联储服装有限公司、浙江春天贸易有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、卢小丰、吴玉霞、金海洋、张雪仙邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权500万元及利息，现因被执行人东阳市美联储服装有限公司、浙江春天贸易有限公司房地产已被本院另案查封、拍卖，但一时无法处置变现，其余被执行人均暂无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年10月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4008号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十月八日
代书 记员 吴丽虹
结 案 通 知 书 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被执行人东阳市美联储服装有限公司、浙江春天贸易有限公司、浙江太平洋纺织有限公司、卢小丰、吴玉霞、金海洋、张雪仙（2016）浙0783执4008号金融借款合同纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人已履行357015元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年十一月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3666号
原告包玉荣，女，1975年10月21日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告宝音套吐格，男，蒙古族，农民，1963年5月16日生，现住内蒙古自治区通辽市。身份证×××
原告包玉荣诉被告宝音套吐格民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告包玉荣、被告宝音套吐格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包玉荣诉称，被告宝音套吐格于2016年2月23日在我处借款45900.00元，双方约定于2016年11月23日偿还此款，当时未约定利息，并由被告签名捺印写下借据一枚，此款逾期后，被告未能给付，故诉至本院请求依法判令被告偿还此款。
被告宝音套吐格辩称：我从2016年2月23日在包玉荣处借了一次钱标的45900.00元，我现在只能年年靠种地偿还此款，无法一次性还清，家庭生活经济困难，外债太多，只能一家一家的还钱。
经审理查明，被告宝音套吐格于2016年2月23日在原告包玉荣处借款45900.00元，双方约定于2016年11月23日偿还此款，双方未约定利息，并由被告签名捺印写下借据一枚，此款逾期后，被告未能给付，故原告诉至本院请求依法判令被告偿还此款。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借据一枚，及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告向原告借款未按时偿还，有悖于法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定判决如下：
被告宝音套吐格于本判决书生效之日起十日内，偿还原告包玉荣欠款45900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取474.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年六月十四日
书记员 何雲婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0224号
罪犯肖体科，男，1969年9月20日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2010年5月6日作出（2010）洞刑初字第65号刑事判决，以被告人肖体科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年6月12日、2013年11月8日分别作出（2012）永�法刑执字第590号、（2013）永中法刑执字第1097号刑事裁定，对其减刑9个月、11个月，共减刑1年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖体科自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖体科在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
�罪犯肖体科减去有期徒刑九个月二十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1470号
再审申请人（一审被告）：陈斌，男，1976年9月27日出生，汉族，衡南县人，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：衡阳市众森木业有限公司，住所地衡南县云集工业园。
法定代表人：尹向阳，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：沈松华，男，1971年2月14日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：张多，湖南溥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗康，湖南溥天律师事务所律师。
再审申请人陈斌因与被申请人衡阳市众森木业有限公司及原审上诉人沈松华买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈斌申请再审称：原审判决认定众森木业公司、陈斌并未提供证据证实本案所涉建筑末班用于陈斌、沈松华合伙承包的湖南浏阳碧桂园项目，亦未提供其他证据证明沈松华转账支付给众森木业公司的9.9万元中的1.8万元系偿还本案货款利息的事实证据不足，且明显错误。申请人在原审中提交了大量证据证明湖南浏阳碧桂园项目向众森木业公司进货及将货款转为借款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。请求：1、撤销衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二终字第97号民事判决第二项；2、改判沈松华对被申请人衡阳市众森木业公司的涉案债务承担连带责任。
沈松华提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，陈斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐逸夫
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初226号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人黄某甲，出生于安徽省广德县，农民，住广德县誓节镇向胜村。因赌博于2015年11月25日被广德县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，经本院决定，于2016年8月8日被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年11月16日，被告人黄某甲主动将自家一支土枪上交至广德县公安局誓节派出所。该枪支系黄某甲父亲黄光文年轻时购买，从十几年前至今该枪支一直由黄某甲持有并用于打猎。后经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，该土枪是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍资料等书证，鉴定意见，证人张某、黄某乙证言，被告人黄某甲的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人黄某甲违反枪支管理制度，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人黄某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年11月16日下午，被告人黄某甲主动将家中一支土枪上交至广德县公安局誓节派出所。经查，该枪支系黄某甲父亲黄光文多年前购买并放置于家中，黄某甲偶尔用于打猎。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，该土枪是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实有户籍证明、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证，鉴定意见，证人张某、黄某乙证言，被告人黄某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人黄某甲应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
二、被告人黄某甲非法持有的枪支予以没收。（已收缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 谭昌宁
人民陪审员 郑华成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3688号
原告：杨某某，女，1988年10月3日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：丁某某，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张某某，男，1985年4月21日出生，汉族，市民，住固始县。
原告杨某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人丁某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元，并按照月息2分支付利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月3日，被告因经营需要，向原告借款3万元，约定月息2分，并出具了书面条据。借款到期后，原告多次找到被告要求还本付息，被告拒不支付。起诉后，被告仅偿还了2000元。
被告张某某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告杨某某的身份证复印件；2、被告张某某出具的3万元欠条原件。
经审理查明，被告张某某于2016年4月3日向原告出具欠条一张，载明：“今欠杨某某叁万元整。（用一星期）张某某2016.4.3日”。借款到期后被告未如期偿还，后经原告催要，被告在借条上注明：“2016年6月15日未还，一月之内还清。张某某”。借款再次到期后，被告依然未能偿还借款。
另查明，诉讼过程中被告偿还了2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨某某向被告张某某主张债权，有借条原件予以证明，合理合法。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。原告主张双方口头约定月息两分，但未提供相关证据予以证实，在借条上亦未载明利息，应当视为不支付利息，故对于原告要求被告按照口头约定月息2分支付利息的主张，本院不予支持。被告张某某在诉讼过程中已偿还的2000元应从借款本金总数中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某自本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款28000元；
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 徐善传
人民陪审员 李 程
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 秦 珊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初645号
原告孙爱成，男，1978年6月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人王俊茹，女，1980年6月1日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告刘亚辉，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告朱永存，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告孙爱成诉被告刘亚辉、朱永存买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员孙立东独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙爱成的委托代理人王俊茹到庭参加诉讼。被告刘亚辉、朱永存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙爱成诉称，被告刘亚辉经被告朱永存担保于2015年1月31日在原告处赊购一台某某牌304-8拖拉机及挂斗，给原告出具欠款欠据二枚。约定付款期限分别为2015年2月28日和2015年10月31日。并约定逾期利息按3%计算。到期后，被告刘亚辉给付还原告11000元。现原告起诉要求二被告偿还欠款本金30000元，利息7200元，合计37200元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘亚辉未作答辩。
被告朱永存未作答辩。
原告为证明其主张向法院提交了二被告签字的欠款欠据二枚，证明被告刘亚辉经被告朱永存担保欠原告某某牌304-8拖拉机及挂斗价款的时间、金额、约定利率及还款期限的事实。本院认为此组证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告刘亚辉经被告朱永存担保于2015年1月31日在原告处赊购一台某某牌304-8拖拉机及挂斗，给原告出具欠款欠据二枚。约定付款期限分别为2015年2月28日和2015年10月31日。并约定逾期利息按月利率3%计算。到期后，被告刘亚辉只给付原告11000元。现二被告尚欠购车款30000元，利息7200元【30000元×2%×12个月（2015年1月31日至2016年1月31日）】，合计37200元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按照双方约定，向被告刘亚辉交付了某某牌304-8拖拉机及挂斗，被告刘亚辉应按约定给付购车款。被告朱永存作为此笔债务的担保人，在欠款人刘亚辉未按约定履行给付购车款的情况下，被告朱永存应对此笔债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告刘亚辉、朱永存非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚辉给付原告孙爱成购车款30000元，利息7200元，合计37200元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告朱永存对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费837元，减半收取418.50元，由原告负担43元，被告刘亚辉、朱永存负担375.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年三月一日
书记员 马 丽
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执143号
申请执行人：刘啊明，女，汉族。
被执行人：郭亮亮，男，汉族。
本院在执行刘啊明申请执行被执行人郭亮亮离婚一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01867号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 刘 虎
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执143号郭亮亮：申请执行人刘啊明诉你离婚纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年一月二十五日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第691-2号
申请执行人游启生，男，1983年1月16日生，汉族，住福建省泰宁县。
被执行人陈锦英，女，1964年4月11日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院于2014年10月22日作出的（2014）蕉执行字第691号执行裁定书，查封了被执行人陈�英所有的坐落在宁德市蕉城区蕉南葫芦花园96号的房屋（房屋登记证件编号：200521561），现因被执行人已经履行全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈锦英所有的坐落在宁德市蕉城区蕉南葫芦花园96号房屋（房屋登记证件编号：200521561）的查封手续。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 黄振勤
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄俊，男，1963年3月15日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市武昌区。
上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈昊，湖北元申律师事务所律师。
上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：万曾来，男，1956年10月27日出生，汉族，原武汉绿园经济发展有限公司董事长，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉绿园经济发展有限公司。住所地：湖北省武汉市舵落口大市场（8）。
法定代表人：李国珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审上诉人)：谭克特，男，1950年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人(一审第三人、二审上诉人)：陈瑞生，男，1951年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人(一审第三人、二审上诉人)：王建国，男，1957年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：武汉青澳置业有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道29街坊成功花园**栋*楼。
法定代表人：陈荣岁，该公司董事长。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：陈荣岁，男，1965年2月16日出生，汉族，武汉青澳置业有限公司董事长，住湖北省武汉市青山区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：陈汉雄，男，1943年4月15日出生，汉族，住福建省南平市。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：陈树汉，男，1946年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市晋江县。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：李国珍，女，1961年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：邓支山，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：游文杰，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原审第三人：李春生，男，1949年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：陈昊，湖北元申律师事务所律师。
再审申请人李俊、黄俊因与被申请人万曾来、武汉绿园经济发展有限公司（以下简称绿园公司）、谭克特、陈瑞生、王建国、武汉青澳置业有限公司（以下简称青澳公司）、陈荣岁、陈汉雄、陈树汉、李国珍、邓支山、游文杰及原审第三人李春生股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李俊、黄俊申请再审称：（一）原二审漏判李俊、黄俊的诉讼请求，故意回避了1997年10月17日绿园公司《董事会决议》确认李俊以继受方式取得股东资格的有利事实和证据。（二）二审法院判决故意遗漏1997年10月绿园公司《董事会决议》和修改后的《章程》解除谭克特、陈瑞生、王建国股东资格的事实。（三）二审法院未采信1998年12月1日《董事会决议》的内容，认定事实的主要证据是伪造的。（四）二审法院违背“以事实为根据”的审判原则，未按照绿园公司文件记载李俊、黄俊具有合法股东资格以及分别持有绿园公司17％、16％股份错误。（五）二审中存在被申请人之间恶意串通、编造事实，虚假诉讼的现象。（六）被申请人为逃避追责、恶意串通，将股权转让给李国珍、邓支山、游文杰的行为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一、十三项的规定，申请再审。
绿园公司提交意见称：本案系股东资格确认纠纷，股东资格的身份确认以登记为准。股东资格的取得有原始取得、受让取得、增资扩股取得三种形式。本案中，李俊、黄俊承认他们不是原始股东，又无受让取得股权的证据，唯一的股权转让协议已通过行政诉讼确认为无效协议，绿园公司也没有增资扩股，原审判决未认定李俊、黄俊的股东身份正确。李俊的父亲李春生在担任绿园公司总经理期间，也没有收购股权的证据。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李俊、黄俊的再审申请。
原审第三人李春生同意李俊、黄俊的申请再审意见。
本院经审查认为，本案中，李俊、黄俊要求确认其为绿园公司股东以及对绿园公司享有相应股权，但未能提供证据证实其二人对绿园公司通过原始或者继受取得股权的充分证据。
根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，当事人取得股权有两种方式，一是原始取得，即在公司设立或增资中通过向公司出资或认缴出资取得股权及股东资格；二是继受取得，即从他人处受让股权。李俊、黄俊既未能提供公司章程、出资证明书、股东名册或工商登记等相关证据证明其取得原始股东资格的形式要件，在公司成立后，李春生（李俊的父亲）担任绿园公司总经理期间，绿园公司虽向李俊和李春生出具有收据、收条，与之对应的公司会计账簿中记载的入账名目既有股金、也有投资款，因工商登记及公司章程均未记载李春生或者李俊为公司股东，原二审认定基于有限责任公司的人合性，认为不能仅凭公司单方财务做账认定李俊、李春生所投资金为入股资金，由此未认定李俊、黄俊的股东资格，并无不当。因此，原二审认定李俊、黄俊既非绿园公司注册成立之时登记的原始股东，又因绿园公司至今未增资扩股，认定李俊、黄俊亦非绿园公司继受股东，均有相应的事实和法律依据。李俊、黄俊主张原审遗漏处理其相应诉讼请求的再审申请理由，不能成立。
李俊、黄俊在原审中提交的1998年12月1日《董事会决议》复印件，拟证明绿园公司全体股东同意其二人分别受让绿园公司的股权为17%、16%，但绿园公司及公司其他股东万曾来、青澳公司、陈荣岁、陈树汉、陈汉雄、谭克特、陈瑞生、王建国均否认该《董事会决议》的真实性，且万曾来、谭克特、陈瑞生、王建国对其签名真实性申请司法鉴定，因该证据系复印件，导致鉴定不能，原二审根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，认定应由李俊、黄俊应对此承担举证不能的法律后果，对该《董事会决议》真实性不予确认，并无不当。加之，该决议内容并无解除万曾来、谭克特、陈瑞生、王建国股东资格的表述，原二审认定董事会决议不同于股东会决议，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十七条之规定，将原一审认定该董事会决议为股东会决议予以纠正，是正确的。同时，李俊、黄俊在原一审提交的与该《董事会决议》落款时间为同一天的《股权转让协议》上仅有其二人作为股权受让方的签名，而没有股权转让方签名，且绿园公司原始登记股东均否认存在股权转让的事实，因此，原二审未支持李俊、黄俊要求确认其为绿园公司股东并分别享有17%和16%股权的请求，亦无不当。此外，李俊、黄俊提出的其他再审申请理由，既未能提供充分证据证实其主张，其主张的相关事实又不必然影响本案实体处理。因此，李俊、黄俊申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李俊、黄俊的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 卫逊敏
审判员 李 承
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄俊，男，1963年3月15日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市武昌区。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈昊，湖北元申律师事务所律师。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：万曾来，男，1956年10月27日出生，汉族，原武汉绿园经济发展有限公司董事长，住湖北省武汉市江岸区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉绿园经济发展有限公司。住所地：湖北省武汉市舵落口大市场（8）。法定代表人：李国珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：谭克特，男，1950年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：陈瑞生，男，1951年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：王建国，男，1957年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：武汉青澳置业有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道29街坊成功花园**栋*楼。法定代表人：陈荣岁，该公司董事长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：陈荣岁，男，1965年2月16日出生，汉族，武汉青澳置业有限公司董事长，住湖北省武汉市青山区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：陈汉雄，男，1943年4月15日出生，汉族，住福建省南平市。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：陈树汉，男，1946年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市晋江县。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：李国珍，女，1961年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：邓支山，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：游文杰，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。原审第三人：李春生，男，1949年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：陈昊，湖北元申律师事务所律师。再审申请人李俊、黄俊因与被申请人万曾来、武汉绿园经济发展有限公司（以下简称绿园公司）、谭克特、陈瑞生、王建国、武汉青澳置业有限公司（以下简称青澳公司）、陈荣岁、陈汉雄、陈树汉、李国珍、邓支山、游文杰及原审第三人李春生股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊、黄俊申请再审称：（一）原二审漏判李俊、黄俊的诉讼请求，故意回避了1997年10月17日绿园公司《董事会决议》确认李俊以继受方式取得股东资格的有利事实和证据。（二）二审法院判决故意遗漏1997年10月绿园公司《董事会决议》和修改后的《章程》解除谭克特、陈瑞生、王建国股东资格的事实。（三）二审法院未采信1998年12月1日《董事会决议》的内容，认定事实的主要证据是伪造的。（四）二审法院违背“以事实为根据”的审判原则，未按照绿园公司文件记载李俊、黄俊具有合法股东资格以及分别持有绿园公司17％、16％股份错误。（五）二审中存在被申请人之间恶意串通、编造事实，虚假诉讼的现象。（六）被申请人为逃避追责、恶意串通，将股权转让给李国珍、邓支山、游文杰的行为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一、十三项的规定，申请再审。绿园公司提交意见称：本案系股东资格确认纠纷，股东资格的身份确认以登记为准。股东资格的取得有原始取得、受让取得、增资扩股取得三种形式。本案中，李俊、黄俊承认他们不是原始股东，又无受让取得股权的证据，唯一的股权转让协议已通过行政诉讼确认为无效协议，绿园公司也没有增资扩股，原审判决未认定李俊、黄俊的股东身份正确。李俊的父亲李春生在担任绿园公司总经理期间，也没有收购股权的证据。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李俊、黄俊的再审申请。原审第三人李春生同意李俊、黄俊的申请再审意见。本院经审查认为，本案中，李俊、黄俊要求确认其为绿园公司股东以及对绿园公司享有相应股权，但未能提供证据证实其二人对绿园公司通过原始或者继受取得股权的充分证据。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，当事人取得股权有两种方式，一是原始取得，即在公司设立或增资中通过向公司出资或认缴出资取得股权及股东资格；二是继受取得，即从他人处受让股权。李俊、黄俊既未能提供公司章程、出资证明书、股东名册或工商登记等相关证据证明其取得原始股东资格的形式要件，在公司成立后，李春生（李俊的父亲）担任绿园公司总经理期间，绿园公司虽向李俊和李春生出具有收据、收条，与之对应的公司会计账簿中记载的入账名目既有股金、也有投资款，因工商登记及公司章程均未记载李春生或者李俊为公司股东，原二审认定基于有限责任公司的人合性，认为不能仅凭公司单方财务做账认定李俊、李春生所投资金为入股资金，由此未认定李俊、黄俊的股东资格，并无不当。因此，原二审认定李俊、黄俊既非绿园公司注册成立之时登记的原始股东，又因绿园公司至今未增资扩股，认定李俊、黄俊亦非绿园公司继受股东，均有相应的事实和法律依据。李俊、黄俊主张原审遗漏处理其相应诉讼请求的再审申请理由，不能成立。李俊、黄俊在原审中提交的1998年12月1日《董事会决议》复印件，拟证明绿园公司全体股东同意其二人分别受让绿园公司的股权为17%、16%，但绿园公司及公司其他股东万曾来、青澳公司、陈荣岁、陈树汉、陈汉雄、谭克特、陈瑞生、王建国均否认该《董事会决议》的真实性，且万曾来、谭克特、陈瑞生、王建国对其签名真实性申请司法鉴定，因该证据系复印件，导致鉴定不能，原二审根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，认定应由李俊、黄俊应对此承担举证不能的法律后果，对该《董事会决议》真实性不予确认，并无不当。加之，该决议内容并无解除万曾来、谭克特、陈瑞生、王建国股东资格的表述，原二审认定董事会决议不同于股东会决议，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十七条之规定，将原一审认定该董事会决议为股东会决议予以纠正，是正确的。同时，李俊、黄俊在原一审提交的与该《董事会决议》落款时间为同一天的《股权转让协议》上仅有其二人作为股权受让方的签名，而没有股权转让方签名，且绿园公司原始登记股东均否认存在股权转让的事实，因此，原二审未支持李俊、黄俊要求确认其为绿园公司股东并分别享有17%和16%股权的请求，亦无不当。此外，李俊、黄俊提出的其他再审申请理由，既未能提供充分证据证实其主张，其主张的相关事实又不必然影响本案实体处理。因此，李俊、黄俊申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李俊、黄俊的再审申请。审判长  袁正英审判员  卫逊敏审判员  李 承二〇一八年六月二十六日书记员  刘清晓
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初626号
原告绥德县东东建材装饰门市。
经营者王东东。
被告薛永强。
原告东东建材门市与被告薛永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款27811元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日至10月11日，被告薛永强及薛喜利、薛喜峰到原告门市陆续订购了27811元的装潢材料，包括双面板、免漆门等装潢建材，有13支“东东”建材装饰销售清单为证，可以证明具体的建材数额和价格。当时，被告薛永强随同薛喜利和薛喜峰选购的装潢材料，用于被告薛永强名下位于绥德县刘家湾村的单元房装潢装修，三人进行采购装修等事宜。按约定，原告多次安排送货工人给被告的单元房内送去装潢建材。2017年10月11日，原告与薛永强及薛喜利、薛喜峰兄弟二人清算后，由薛喜利签字确认，因原告的建材门市与装潢工人常有来往也多有装潢工人代替装修房主签字确认购买材料的情况，所以当时就由薛喜利签字确认的，后该款项一直未予支付。
被告辩称，1、薛喜利欠答辩人55000元，有借条为证，答辩人准备结婚装修房屋，曾多次向薛喜利催要，薛喜利与答辩人达成口头协议，由其提供装修房屋所需材料，偿还所欠债务。2017年9月10日起至2017年10月11日，薛喜利、薛喜峰兄弟二人带答辩人到东东装潢建材门市上陆续订购了27811元装潢建材，由薛喜利签字确认。2、根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的全部或者部分义务转给第三人的，应当经债权人同意”。购买装潢建材时均由薛喜利签字确认，答辩人和薛喜利、薛喜峰在场的情况下，原告默许薛喜利一人签字，显然是同意薛喜利承担装潢建材费用，在民法上称为免责债务承担，答辩人认为原告既已同意由薛喜利承担，不能再将答辩人作为被告起诉，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下案件事实：2017年9月份，被告薛永强对其名下位于绥德县名州镇刘家湾村的单元房雇佣薛喜利（也叫薛顺利，已死亡）进行装修时，被告薛永强与薛喜利等到原告门市选购了装修材料。后原告派人将被告所购买的装修材料送在被告的单元房，由装修工薛喜利接收。2017年10月11日，原告与薛喜利对装修所购买材料款结算为27811元，由薛喜利在原告的销售清单上签字确认。后原告向被告催要该材料款时，被告以薛喜利借其55000元，被告将单元房装修承包给了薛喜利，装修费用与薛喜利该借款相抵除为由而拒付。
以上事实有原告提交的销售清单13支（其中有退货清单2支），被告提交的借款条据1支及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买装修材料是双方真实意思表示，形成买卖合同关系，该合同有效。被告购买了原告的装修材料27811元没有给付，被告的行为构成违约，应予以给付，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告以薛喜利借其55000元，被告将单元房装修承包给薛喜利，装修费用与薛喜利借款相抵除的抗辩理由，本院不予采纳，因为被告和薛喜利在原告处选购装修材料时，被告并没有告知原告装修材料款由薛喜利给付，且被告提供的证据不足以证明被告单元房装修承包给了薛喜利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告薛永强在本判决生效后五日内给付原告绥德县东东建材装饰门市货款27811元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文武
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘美好
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2446号
原告：阮永霞，女，1988年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林丹华，女，1985年10月22日出生，住福建省厦门市思明区。
原告阮永霞与被告林丹华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。原告阮永霞于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮永霞的撤诉申请符合法律有关规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮永霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阮永霞负担。
代理审判员 许友滨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2446号原告：阮永霞，女，1988年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：林丹华，女，1985年10月22日出生，住福建省厦门市思明区。原告阮永霞与被告林丹华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。原告阮永霞于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮永霞的撤诉申请符合法律有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阮永霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由阮永霞负担。代理审判员  许友滨二〇一七年三月二十九日书 记 员  许于静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初3215号
原告：王军，男，汉族，1986年4月12日出生，户籍地江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
被告张宝同，男，汉族，1978年7月14日出生，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。
被告戴从芳，女，汉族，1966年3月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：宋水言，男，汉族，1973年12月16日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
第三人泛华保险公估股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路287号6楼。
法定代表人：宋卫华。
原告王军与被告张宝同、戴从芳、第三人泛华保险公估股份有限公司江苏分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。本案在审理过程中，本院根据原告所提供的被告张宝同住址和被告张宝同的户籍地向被告张宝同送达应诉材料及开庭传票，均无法送达。原告表示被告张宝同现无法联系，也不能提供有效的送达地址。因此，本案依法须公告送达，本院已分别口头和书面通知原告预交公告费，但原告逾期未交纳公告费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费及其他诉讼费用，原告应当预交而未预交的，经人民法院通知后仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，因被告张宝同下落不明，应诉材料及开庭传票须公告送达，原告经本院通知后逾期仍未预交公告费，致本案诉讼不能进行，依法应裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一七年九月五日
见习书记员 朱文清
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初3215号原告：王军，男，汉族，1986年4月12日出生，户籍地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。被告张宝同，男，汉族，1978年7月14日出生，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。被告戴从芳，女，汉族，1966年3月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：宋水言，男，汉族，1973年12月16日出生，住江苏省南京市鼓楼区。第三人泛华保险公估股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路287号6楼。法定代表人：宋卫华。原告王军与被告张宝同、戴从芳、第三人泛华保险公估股份有限公司江苏分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。本案在审理过程中，本院根据原告所提供的被告张宝同住址和被告张宝同的户籍地向被告张宝同送达应诉材料及开庭传票，均无法送达。原告表示被告张宝同现无法联系，也不能提供有效的送达地址。因此，本案依法须公告送达，本院已分别口头和书面通知原告预交公告费，但原告逾期未交纳公告费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费及其他诉讼费用，原告应当预交而未预交的，经人民法院通知后仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。本案中，因被告张宝同下落不明，应诉材料及开庭传票须公告送达，原告经本院通知后逾期仍未预交公告费，致本案诉讼不能进行，依法应裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 璐二〇一七年九月五日见习书记员 朱文清
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第56号
申请执行人嘉善信发粮油有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县嘉善商城批发市场粮油区。
法定代表人：史翠云。
被执行人吴顺福。
申请执行人嘉善信发粮油有限公司与被执行人吴顺福买卖合同纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第219号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月24日，嘉善信发粮油有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人吴顺福外出，下落不明，且暂无财产可供变现执行。截止2014年12月23日，被执行人吴顺福尚欠申请执行人嘉善信发粮油有限公司货款13250元及利息，欠缴案件受理费82元、执行费98.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第56号案本次执行程序。申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年十二月三十日
书记员 吾 倩
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第56号
申请执行人嘉善信发粮油有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县嘉善商城批发市场粮油区6号。
法定代表人：史翠云。
被执行人吴顺福。
本院依据已经发生法律效力的衢州开化法院（2014）衢开商初字第00219号判决书，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付货款13250元、诉讼费82元，执行费98.75元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款13430.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一五年五月八日
书记员 余志仁
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00062号
申请执行人：曾港。
被执行人：黄山伟豪电子科技有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区劳动争议仲裁委员会制作的（2012）黄劳调字第67号仲裁调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山伟豪电子科技有限公司银行存款人民币3734.20元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一三年十月十七日
书记员 丁 耀
吉林省蛟河市人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）吉0281民初2439号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：关涛，董事长。
委托代理人：孙建忠，公司经理。
被告：房子龙，男，汉族，1979年2月9日出生，农民，住吉林省蛟河市。
原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司诉被告房子龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，2017年1月9日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司的委托代理人孙建忠到庭参加了诉讼，被告房子龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司诉称：2014年4月3日，房子龙在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司购买东风504高花轮拖1台，并签订书面合同。当场给付部分货款，尚欠3500.00元未支付，房子龙为吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司出具欠条一份，载明：欠3500.00元于2014年5月30日前付清，欠款人为房子龙。现吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司起诉要求房子龙支付3500.00元及利息（以3500.00元为本金，自2014年4月3日起至还清欠款之日止，按月息1.2分计算）。
房子龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年4月3日，房子龙在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司购买东风504高花轮拖1台，并签订书面�同，约定房子龙购买东风504高花轮拖1台，价款60000.00元，已付。当场给付部分货款，尚欠3500.00元未支付，房子龙为吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司出具欠条一份，载明：欠3500.00元于2014年5月30日前付清，逾期利息按月息1.2分计算，欠款人为房子龙。该货款一直未给付。
证明上述事实的证据为借据一份、买卖合同一份。
本院认为，房子龙在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司处购买拖拉机一部，签订书面合同，双方之间买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司要求房子龙支付价款的请求，本院应予以支持。
关于吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司要求房子龙支付利息的主张，�据合同约定应从2014年5月30日起计算，即利息应为（以3500.00元为本金，自2014年5月30日起至还清欠款之日止，按月息1.2分计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房子龙于本判决生效后立即支付原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司货款3500.00元及利息。
二、驳回原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告房子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一七年一月二十日
书记员 徐丹丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初269号
原告苏欣然，女，1996年12月29日出生，汉族，学生。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告黑河市佰利置业有限公司。
法定代表人姚向军，该公司董事长。
原告苏欣然与被告黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员卢宏波独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告苏欣然的委托代理人庄建福到庭参加诉讼，被告佰利置业公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，编号是YJW20120845。原告购买被告位于双城国际御景湾9号楼2单元020401号房屋，建筑面积103.08平方米，总价款288,624.00元，被告同意原告先交160,000.00元，余款由原告贷款后付清，双方约定的房屋交付期限为2015年10月31日前。原告办完贷款准备交尾款时发现该房屋已于2015年4月28日被法院查封。被告明知该房已经被查封却故意隐瞒真相，将没有处分权的房屋卖给原告，严重违反了诚实信用原则，并且令原告购房的合同目的难以实现。依据《合同法》第九十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，请求解除原告与被告签订的商品房买卖合同；被告退还原告购房款160,000.00元，并赔偿利息5,600.00元，共计165,600.00元；案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同1份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同，双方对房屋价款、交付时间、面积、房屋位置等进行了约定。被告允许原告先交付160,000.00元，剩余房款被告协助原告办理按揭贷款，贷款下来后交付剩余的尾款。
证据二、2015年8月31日收据1张。证明2015年8月31日，原告交付了160,000.00元房款，收据上加盖的是黑河市佰利置业有限公司滨江分公司的财务章。
证据三、协助执行通知书、民事裁定书复印件各1份。证明争议房屋已经被法院查封，其中包括原告购买的9号楼2单元401室。
被告佰利置业公司未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告苏欣然（买受人）与被告佰利置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号：YJW20120845），原告购买了双城国际御景湾9号楼2单元020401号房屋，建筑面积103.08平方米，总价款288,624.00元。合同约定：出卖人应当在2015年10月31日前将房屋交付买受人使用……逾期超过180日的，买受人有权解除合同……出卖人按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金……。2015年8月31日，原告交纳了房款160,000.00元。
同时查明，黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）黑中民保字第5号民事裁定书将佰利置业公司名下位于黑河市御景湾9号楼2单元401室，建筑面积103.08平方米房屋予以查封。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议房屋在原、被告签订房屋买卖合同前就已经被人民法院查封，被告在明知该事实的情况下仍将房屋出售，有违诚实信用原则，并致使合同目的无法实现，故原告要求解除该房屋买卖合同的诉讼请求合理，本院予以支持。按照《合同法》的规定，合同解除后当事人可以请求恢复原状，并有权要求赔偿损失，故原告要求返还购房款160,000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿已付房款利息5,600.00元的诉讼请求，因双方对逾期交付房屋的违约责任进行了明确约定，故应按其已交房款的1%即1,600.00元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏欣然与被告黑河市佰利置业有限公司签订的双城国际御景湾9号楼2单元020401号房屋买卖合同（合同编号：YJW20120845）；
二、被告黑河市佰利置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏欣然购房款160,000.00元、给付原告苏欣然违约金1,600.00元；
三、驳回原告苏欣然的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,806.00元(减半收取)，由原告苏欣然承担44.00元、被告黑河市佰利置业有限公司承担1,762.00元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 卢宏波
二〇一六年七月四日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初269号
原告苏欣然，女，1996年12月29日出生，汉族，学生。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告黑河市佰利置业有限公司。
法定代表人姚向军，该公司董事长。
原告苏欣然与被告黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员卢宏波独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告苏欣然的委托代理人庄建福到庭参加诉讼，被告佰利置业公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，编号是YJW20120845。原告购买被告位于双城国际御景湾9号楼2单元020401号房屋，建筑面积103.08平方米，总价款288,624.00元，被告同意原告先交160,000.00元，余款由原告贷款后付清，双方约定的房屋交付期限为2015年10月31日前。原告办完贷款准备交尾款时发现该房屋已于2015年4月28日被法院查封。被告明知该房已经被查封却故意隐瞒真相，将没有处分权的房屋卖给原告，严重违反了诚实信用原则，并且令原告购房的合同目的难以实现。依据《合同法》第九十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，请求解除原告与被告签订的商品房买卖合同；被告退还原告购房款160,000.00元，并赔偿利息5,600.00元，共计165,600.00元；案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同1份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同，双方对房屋价款、交付时间、面积、房屋位置等进行了约定。被告允许原告先交付160,000.00元，剩余房款被告协助原告办理按揭贷款，贷款下来后交付剩余的尾款。
证据二、2015年8月31日收据1张。证明2015年8月31日，原告交付了160,000.00元房款，收据上加盖的是黑河市佰利置业有限公司滨江分公司的财务章。
证据三、协助执行通知书、民事裁定书复印件各1份。证明争议房屋已经被法院查封，其中包括原告购买的9号楼2单元401室。
被告佰利置业公司未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告苏欣然（买受人）与被告佰利置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号：YJW20120845），原告购买了双城国际御景湾9号楼2单元020401号房屋，建筑面积103.08平方米，总价款288,624.00元。合同约定：出卖人应当在2015年10月31日前将房屋交付买受人使用……逾期超过180日的，买受人有权解除合同……出卖人按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金……。2015年8月31日，原告交纳了房款160,000.00元。
同时查明，黑龙江省黑河市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）黑中民保字第5号民事裁定书将佰利置业公司名下位于黑河市御景湾9号楼2单元401室，建筑面积103.08平方米房屋予以查封。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案争议房屋在原、被告签订房屋买卖合同前就已经被人民法院查封，被告在明知该事实的情况下仍将房屋出售，有违诚实信用原则，并致使合同目的无法实现，故原告要求解除该房屋买卖合同的诉讼请求合理，本院予以支持。按照《合同法》的规定，合同解除后当事人可以请求恢复原状，并有权要求赔偿损失，故原告要求返还购房款160,000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿已付房款利息5,600.00元的诉讼请求，因双方对逾期交付房屋的违约责任进行了明确约定，故应按其已交房款的1%即1,600.00元予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏欣然与被告黑河市佰利置业有限公司签订的双城国际御景湾9号楼2单元020401号房屋买卖合同（合同编号：YJW20120845）；
二、被告黑河市佰利置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏欣然购房款160,000.00元、给付原告苏欣然违约金1,600.00元；
三、驳回原告苏欣然的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,806.00元(减半收取)，由原告苏欣然承担44.00元、被告黑河市佰利置业有限公司承担1,762.00元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 卢宏波
二〇一六年七月四日
书记员 张 扬