wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民监字第00006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟华，女，1971年9月15日出生，汉族，住兴山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟兵，男，1976年5月18日出生，汉族，住兴山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙敏，女，1974年2月8日出生，汉族，住兴山县。
再审申请人钟华因与被申请人钟兵、孙敏身体权纠纷一案，不服本院（2015）鄂宜昌中民一终字第526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟华申请再审称：其因弟弟钟兵、弟媳孙敏经常殴打其父钟邦义而在中间劝说，于2014年5月23日被钟兵、孙敏及其子钟天率拦在楼梯打伤，并提供兴山县公安局鉴定结论通知书2份，进一步证明上述事实。请求立案再审。
本院审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”钟华系钟兵的姐姐，钟兵与孙敏系夫妻关系，钟天率系钟兵、孙敏之子；钟华的父亲钟邦义、母亲郑邦英夫妇与钟兵、孙敏同住一栋房屋。本案中，钟华与孙敏因家庭琐事发生矛盾，致上述家庭成员参与，造成多人受伤的家庭打架事件。钟华主张其受伤系钟兵、孙敏所致，则依法应承担举证责任及不利后果。从兴山县公安局峡口水陆派出所11份询问笔录中，龚成裕、钟邦义、孙敏、郑邦英、钟华、钟兵、钟天率七人对钟华受伤经过，各执一词，不足以确定钟华受伤系钟兵、孙敏的行为直接造成。钟华申请再审提供的兴山县公安局鉴定结论通知书，亦不能补充证明其主张。故钟华主张钟兵、孙敏承担民事侵权责任，缺乏事实依据，不予支持。
综上，钟华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟华的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年六月六日
书记员 柳 晋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1261号
罪犯任洪军，男，汉族，1972年3月11日出生于山东省济宁市，现在山东省鲁北监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一三年五月二十八日作出（2013）济刑初字第7号刑事判决，认定被告人任洪军犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一六年十二月二十二日公开开庭进行了审理。山东省鲁北监狱指派干警杨可文、王丽秀，山东省人民检察院指派检察员边传奇、李峰出庭履行职务，罪犯任洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁北监狱的减刑建议书称，罪犯任洪军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑，但该犯具有从严情节。
山东省人民检察院检察员发表的出庭意见认为，对于执行机关减刑建议书中所述罪犯任洪军的悔改表现情况没有异议。执行机关提请罪犯任洪军减刑一案，经过所在监区集体评议、监狱减刑假释评审委员会和监狱长办公会讨论、公开公示、山东省监狱管理局审核等程序，提请程序合法。综合山东省鲁北监狱提供的罪犯任洪军服刑改造表现情况及该院调查情况，山东省鲁北监狱为罪犯任洪军提请减刑的建议符合法律规定，未发现违法情形，同意对该犯提请减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯任洪军的悔改表现，有罪犯任洪军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯任洪军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但该犯没有通过退赃退赔等方式，积极消除犯罪带来的影响，减刑时应从严掌握减刑幅度。执行机关山东省鲁北监狱提出对该犯减刑从严的建议合理，本院予以采纳。根据罪犯任洪军在服刑期间的表现、结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯任洪军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2038年1月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张俊峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13612号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告胡爱琼。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡爱琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡爱琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,785.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,785.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执恢88号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地:四川省蓬溪县蜀北中路257号。
负责人罗云，该行行长。
被执行人：何燕俊,男,生于1981年3月14日，汉族，居民，住蓬溪县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行与被执行人何燕俊担保物权纠纷一案中,依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的(2015)蓬溪民担字第2号民事裁定书，向申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行归还借款本金190万元及支付利息，并承担案件受理费100元，执行费21401元。被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。执行中，已查控被执行人何燕俊的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李佳芯
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执恢88号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地:四川省蓬溪县蜀北中路257号。负责人罗云，该行行长。被执行人：何燕俊,男,生于1981年3月14日，汉族，居民，住蓬溪县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行与被执行人何燕俊担保物权纠纷一案中,依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的(2015)蓬溪民担字第2号民事裁定书，向申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行归还借款本金190万元及支付利息，并承担案件受理费100元，执行费21401元。被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。执行中，已查控被执行人何燕俊的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年十月三十一日书 记 员  李佳芯
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼01行初32号
起诉人：海口龙华刘媛美发店。经营场所：海口市龙华区坡博西村24-4号。
经营者：刘媛，女，1969年8月4日出生，户籍地址广西××县号。
本院于2017年1月3日收到起诉人行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，作为本案的利害关系人，认为被起诉人海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由：（一）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目集体土地征收未经省级以上人民政府审批，即无农村集体土地转国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；（二）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目征收前未履行告知、确认、听证等法定程序，违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；（三）海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目征收建设单位参与搬迁行动，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定。综上所述，海口市龙华区人民政府批准海口市龙华区坡博棚户区（城中村）改造项目的具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款第一项规定，裁定如下：
对海口龙华刘媛美发店的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 熊鹤祥
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 章 蕾
二〇一七年一月八日
法官助理 尹溢佳
书 记 员 庞丽敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21928号
原告李某1，女，1976年10月16日出生，住北京市房山区。
被告李某2，男，1978年8月17日出生，住北京市房山区。
原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本案审理中，原告于2017年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某1撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一七年十二月一日
书记员 霍云蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1532号
原告：苗旺，退休，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：诸良辉、张丽媛，恒信长城律师事务所律师。
被告：郭战斌，通辽市国土资源局执法监察科科长，现住通辽市。
被告：高敬文，通辽市国土资源局执法监察科科员，现住内蒙古通辽市。
原告苗旺诉被告郭战斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，经原告申请，本院追加高敬文为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理本案。原告苗旺的委托诉讼代理人张丽媛、被告郭战斌、高敬文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭战斌偿还欠款300000元；2、判令被告郭战斌支付利息37100元（2015年1月1日至2017年2月30日按年利率18%，应计算到实际给付之日）；3、请求被告高敬文承担连带偿还义务；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日被告郭战斌向原告打下借条借款300000元，约定年利息18%，原告按被告提供的账号分两笔汇入高敬文账户内。2012-2014年，被告以现金和汇款方式每年支付利息54000元。2015年原告急用钱要求被告归还，但被告一直未还，2016年9月7日、2016年10月17日郭战斌分别支付原告利息49900元和30000元。此后原告多次催要款项无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告郭战斌辩称，二被告是同事，被告高敬文称需借款，因郭战斌与原告关系不错，高敬文就托郭战斌帮忙。2011年12月9日，被告来呼市出差，就受高敬文所托代高敬文给原告打了借条，约定1分5的利息。借款原告直接打给了高敬文。后来原告和高敬文要钱说家里急用买房，被告郭战斌就把自己的钱先给原告用了8万元，等高敬文还原告的时候再抵扣，所以没让原告打条子。向原告借钱的是高敬文，并不是郭战斌，郭战斌也未收到借款、未使用借款，请求法院驳回原告对郭战斌的诉讼请求。
被告高敬文辩称，被告和郭战斌一个单位的，因为高敬文提出想借点儿钱，正好郭战斌的朋友苗旺想往出放点钱，然后高敬文就向苗旺借钱。借款直接打到高敬文的账户中，因为被告不在呼市，郭战斌去呼市出差时就代高敬文打了借条，后来一直没有时间换条子，但是高敬文又给郭战斌打了借条。借款是高敬文用了，与郭战斌无关。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告郭战斌给原告出具借条一份，载明：”借人民币叁拾万元（300000）。年息按0.18元计算。借款期限不少于一年。借款人：郭战斌二O一一年十二月一日”。2011年12月4日，原告通过中国工商银行账户向被告高敬文转账100000元，通过妻子常洁的账户向高敬文转账200000元。2016年10月，被告郭战斌给付原告79900元。2017年3月，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告郭战斌向原告借款300000元应予偿还，并按照约定支付原告借款利息。被告郭战斌称实际借款人系被告高敬文，但郭战斌于2016年10月曾给付原告苗旺人民币79900元，被告郭战斌称该款项系其让原告暂用，与借款无关，对此抗辩理由本院不予采信。被告高敬文作为300000元借款的收款人，并认可该笔借款，被告高敬文也应承担该笔借款及其利息的偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭战斌、高敬文于判决生效后十日内偿还原告苗旺借款本金300000元，并按照年利率18%支付原告借款利息37100元（截止2017年2月28日），2017年3月1日至借款本金30万元全部清偿之日止的利息按照年利率18%计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6356元（原告已预交），由被告郭战斌、高敬文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 李 冬
审判员 郝 英
审判员 王敏龙
二〇一七年八月十日
书记员 张 利
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初664号
原告：段泽渊，男，生于1962年8月21日，汉族。
原告：张秀均（段泽渊之妻），生于1969年12月7日，汉族。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：张定洪，四川法典律师事务所律师。执业证号：15101200010349415。
被告：蓬溪县兴荣融资理财信息咨询有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北下路（万和大酒店正大门西侧*楼）。统一社会信用代码：9151092169917277XK。
法定代表人：周瑜远，该公司总经理。
被告：遂宁市中通实业集团有限公司。住所地：遂宁市开发区明月路***号永耀大厦*楼。统一社会信用代码：91510900752317692H。
法定代表人：杨耀华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓红梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐芝晏，男，生于1940年10月24日，汉族。
原告段泽渊、张秀均与被告蓬溪县兴荣融资理财信息咨询有限公司（以下简称兴荣公司）、遂宁市中通实业集团有限公司（以下简称中通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告段泽渊、张秀均向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴荣公司偿还原告借款14万元并承担资金占用利息、违约金8,400元；2、由被告中通公司承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月1日至2014年2月8日，二原告通过银行向被告兴荣公司的工作人员胡唯三次共计转账14万元，兴荣公司于2016年3月3日向原告出具了三份《资金出借到账凭据》，借款合计14万元，月利率1%。2016年5月29日，原告段泽渊、张秀均与二被告签订了《协议》，协议签订后，二被告未按协议约定履行还款义务，经原告催收未果。
另查明：兴荣公司是2010年1月7日由中通公司发起成立的。兴荣公司的经营范围：融资信息咨询服务、理财信息咨询服务、信用评级咨询服务、企业管理策划与培训。不得从事非法集资、吸收公众资金等金融活动。兴荣公司吸收出资人资金达17,000余万元，涉及的出资人数1000户左右。
本院经审查认为，兴荣公司未经中国人民银行批准，擅
自向社会公众以高于银行利率的标准吸收存款，涉及的人数众多，金额巨大，已经涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告段泽渊、张秀均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 李雪琴
审判员 王国洪
审判员 杨学兵
二〇一七年六月十三日
书记员 李 悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3884号
原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区。
负责人：高玲。
委托代理人：刘方平。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
被告：李备芳，女，1973年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，现住广东省中山市南区。
原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司（以下简称美好愿京物业中山分公司）诉被告李备芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业中山分公司委托代理人张爱文到庭参加诉讼。被告李备芳经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告美好愿京物业中山分公司诉称：原告于2008年12月受中山市美好愿景房地产开发有限公司（以下简称愿景公司）委托，并签订金水湾前期物业服务协议，对金水湾小区物业进行物业管理，合同约定由原告提供物业服务，物业服务费由原告按自交房之日起按物业建筑面积，第一年每月每平方1.6元，第二年每月每平方1.7元，第三年每月每平方1.8元，第四年每月每平方1.9元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费每日千分之一的违约金。被告李备芳为中山市南区城南一路金域街1号金水湾2幢3单元1602房的业主，其物业建筑面积119.21平方米，该物业已于2010年8月31日交付使用。自2013年6月至今便没有如约支付物业服务费，共计欠费6115.5元，违约金计算至2015年8月为2385.03元。原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告支付物业服务费6115.5元及违约金2385.03元（物业服务费自2013年6月起每月226.49元），违约金自2013年7月起每日千分之一暂计至2015年8月，以实际执行时所欠管理费及违约金为准；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中,原告明确诉求1中主张的物业服务费期间为2013年6月至2015年8月，并变更物业服务费的支付金额为6079.47元，逾期付款违约金的计算方法为以上述期间每月拖欠的物业服务费为基数,从次月的1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市商品房销售登记备案表；2.被告李备芳身份证复印件；3.金水湾前期物业管理服务协议；4.广东省经营服务性收费许可证；5.物业管理费催收函、律师函、快递单及回执；6.收款收据；7.金水前期物业服务合同；8.中山市不动产登记资料证明表；9.金水湾业主收楼钥匙、资料发放签收表。
被告李备芳未在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：李备芳系中山市南区城南一路金域街1号金水湾2幢3单元1602房的业主，美好愿京物业中山分公司受愿景公司委托对其开发的金水湾小区提供前期物业服务，并与李备芳签订前期物业服务协议，约定住宅按建筑面积1.9元/平方米/月收取物业服务费（实际执行为：自业主收楼之日起，第一年按1.6元/平方米/月的标准收取；第二年按1.7元/平方米/月的标准收取；第三年按1.8元/平方米/月的标准收取；第四年开始按1.9元/平方米/月），物业服务费每三个月交纳一次，交纳时间为三个月后的前五日，如逾期交纳的，按每日1‰收取滞纳金。李备芳于2010年8月20日收楼后，预付了三个月的物业服务费，及后的物业服务费以开发商愿景公司代付的方式支付至2013年5月。李备芳自2013年6月至2015年8月期间欠缴物业服务费，美好愿京物业中山分公司经多次催讨无果，遂于2015年11月4日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉案房产建筑面积119.21平方米，2013年6月至8月期间每月应交物业服务费为214.57元（119.21平方米×1.8元/平方米/月=214.57元），2013年9月至今每月应交物业服务费为226.49元（119.21平方米×1.9元/平方米/月=226.49元）。李备芳自2013年6月起至2015年8月拖欠的物业服务费为6079.47元（其中2013年6月至8月：214.57元/月×3个月=643.71元；2013年9月至2015年8月：226.49元×24个月＝5436.76元）。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。美好愿京物业中山分公司与李备芳分别作为金水湾小区的物业服务者及该小区2幢3单元1602房的业主，应恪守各自的义务。美好愿京物业中山分公司已依约向金水湾小区提供物业服务，李备芳则应按时向美好愿京物业中山分公司交纳物业服务费。李备芳自2013年6月起至2015年8月止期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故本院认定李备芳应向美好愿京物业中山分公司支付2013年6月至2015年8月期间的物业服务费6079.47元。对于逾期付款违约金，美好愿京物业中山分公司与李备芳双方约定物业服务费每三个月交纳一次，交纳时间为三个月后的前五日，逾期交纳物业服务费，则从逾期之日起每日按应交物业服务费的1‰计算滞纳金。该费用实际是由于李备芳违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。李备芳拖欠物业服务费不予支付的行为已构成违约，应承担违约责任。现美好愿京物业中山分公司诉请李备芳以其每月拖欠的物业服务费为基数，从次月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收逾期付款违约金，既不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
李备芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李备芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司支付2013年6月至2015年8月期间的物业服务费6079.47元及逾期付款违约金（其中2013年6月至2013年8月，每月拖欠的物业服务费以214.57元为基数；2013年9月至2015年8月，每月拖欠的物业服务费以226.49元为基数；均从次月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李备芳负担（被告李备芳应于本判决生效之日起七日内迳付原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年二月十八日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1256号
申请执行人：于锦松，男，1958年2月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：解小军，男，1984年11月18日出生，汉族，初中文化，住陕西省榆林市神木县。
被执行人：郭俊娥，女，1985年3月9日出生，汉族，初中文化，住陕西省榆林市神木县。
被执行人：解文亮，男，1958年1月20日出生，汉族，小学文化，住陕西省神木县。
申请执行人于锦松与被执行人解小军、郭俊娥、解文亮股权纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第3488号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于锦松于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人解小军、郭俊娥、解文亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1256号申请执行人：于锦松，男，1958年2月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：解小军，男，1984年11月18日出生，汉族，初中文化，住陕西省榆林市神木县。被执行人：郭俊娥，女，1985年3月9日出生，汉族，初中文化，住陕西省榆林市神木县。被执行人：解文亮，男，1958年1月20日出生，汉族，小学文化，住陕西省神木县。申请执行人于锦松与被执行人解小军、郭俊娥、解文亮股权纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第3488号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于锦松于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人解小军、郭俊娥、解文亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年十二月八日书 记 员  朱蒙蒙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62112号
原告：冯华强，男，1984年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：李发展，男，1967年7月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，
原告冯华强与被告李发展买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯华强到庭参加诉讼。被告李发展经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款24172元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年6月份，被告为承揽工程在原告处购买装饰材料，价值34172元，交付10000元作为定金，约定货到付全款。至2016年10月10日，原告把被告所需材料全部运到被告工地，并得到被告的确认。被告以自己的老板不在现场为由，让原告转天再来拿余款24172元，同时出具欠条。但第二天，被告所有电话均关机，也找不到被告，所欠货款至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告承揽五方里怀旧酒吧装修工程，因工程需要，需购买材料，在交付10000元预付款后，被告自原告处购买了总价值34172元的装饰装修材料。2016年10月10日，被告出具欠条，确认五方里怀旧酒吧工程欠原告材料款24172元未付。后原告向被告催要，但被告未能给付，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交被告书写的欠条及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告口头订立买卖合同，该合同已实际履行，故该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告出具欠条，认可欠原告材料款24172元未付，在原告向其催要时仍未能给付，应承担相应的法律责任。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李发展于本判决生效后十日内向原告冯华强给付货款24172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，公告费560元，共计964元，由被告李发展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 王 羽
人民陪审员 宁培芳
二〇一七年九月十五日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0422行审3号
申请执行人西吉县城乡建设和环境保护局，住所地西吉县中街，组织机构代码01017009-7。
负责人李九定，男，该局局长。
委托代理人张旭恒，西吉县城乡建设和环境保护局工作人员，代理权限：特别授权。
委托代理人高国强，西吉县城乡建设和环境保护局工作人员，代理权限：特别授权。
被执行人西吉县吉源供热有限公司，住所地西吉县中街公园西路。
法定代表人马晓梅，该公司经理。
申请执行人西吉县城乡建设和环境保护局于2017年9月6日向本院申请强制执行（西环罚[2017]6号）行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年12月28日，西吉县城乡建设和环境保护局向西吉县吉源供热有限公司下发了《排污费征收核定清单》，核定应缴纳排污费956912元。因西吉县吉源供热有限公司未缴纳排污费，西吉县城乡建设和环境保护局于2017年2月14日向其公司下发了（西环限字[2017]01号）排污费限期缴纳通知书，限期西吉县吉源供热有限公司于2017年2月21日前缴纳排污费956912元。至2017年2月22日，西吉县吉源供热有限公司未缴纳排污费。西吉县城乡建设和环境保护局于当日以（西环罚告字[2016]04号）行政处罚事先（听证）告知书，对西吉县吉源供热有限公司罚款956912元，西吉县吉源供热有限公司也未提出申辩。后于2017年2月28日，西吉县城乡建设和环境保护局作出（西环罚[2017]6号）行政处罚决定书。同日，向西吉县吉源供热有限公司送达了该决定书。在法定期间，西吉县吉源供热有限公司未提起行政复议、行政诉讼，又不履行决定的内容。故该决定已发生法律效力，现西吉县城乡建设和环境保护局向本院申请强制执行（西环罚[2017]6号）行政处罚决定书。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，行政主体依法作出的具体行政行为受法律保护。西吉县城乡建设和环境保护向西吉县吉源供热有限公司下发了《排污费征收核定清单》，后因西吉县吉源供热有限公司未缴纳排污费，，西吉县城乡建设和环境保护通过行政处罚事先（听证）告知书，于2017年2月28日作出了（西环罚[2017]6号）行政处罚决定书。在法定期限内西吉县吉源供热有限公司既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不缴纳罚款。2017年3月16日西吉县城乡建设和环境保护局向西吉县吉源供热有限公司送达催告通知，其公司仍然不履行处罚决定书的内容。2017年9月6日西吉县城乡建设和环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院提出强制执行申请，并按法律规定提交了证据和依据。西吉县城乡建设和环境保护局作出的（西环罚[2017]6号）行政处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请强制执行条件，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西吉县城乡建设和环境保护局于2017年2月28日作出的（西环罚[2017]6号）行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向固原市中级人民法院申请复议，也可以直接向固原市中级人民法院申请复议。
审判长 马忠成
审判员 马 红
审判员 王 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 韩玉玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1883号
原告：烟台博程工贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路****号。
法定代表人：王雪榕，该公司董事长。
原告：王雪榕，女，1975年5月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。
两原告共同委托诉讼代理人：李伟，山东金律通律师事务所。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街*号金都大厦**楼**号房间。
负责人：丁大明，该分公司经理。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司。住所地：济南市历下区经十路*****号海兰德大厦****室。
法定代表人：马海波，该公司董事长。
原告烟台博程工贸有限公司、原告王雪榕与被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李伟到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，原告烟台博程工贸有限公司（以下简称博程公司）与中国银行股份有限公司烟台高新技术产业开发区支行（以下简称中行烟台高新区支行）签订流动资金借款合同，约定原告博程公司向中行烟台高新区支行借款300万元。2015年3月2日，被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司（以下简称泛亚达公司烟台分公司）与中行烟台高新区支行签订保证合同，约定被告泛亚达公司烟台分公司自愿为原告博程公司在中行烟台高新区支行办理的贷款提供担保。2015年3月6日，被告泛亚达公司烟台分公司与两原告签订服务合同，为原告博程公司在中行烟台高新区支行办理的贷款提供担保，两原告按约向被告泛亚达公司烟台分公司支付服务费6万元及还款保证金30万元。原告博程公司依约于2016年3月2日向中行烟台高新区支行偿还了全部贷款本息。被告泛亚达公司烟台分公司未按约将还款保证金30万元返还给两原告，故请求判令两被告返还保证金30万元，并支付利息1849元（自2016年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2016年4月30日止），以及自2016年5月1日起至实际偿还之日止仍按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
两被告缺席，且在法定期间内均未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告泛亚达公司烟台分公司系被告山东泛亚达融资担保有限公司（以下简称泛亚达公司）设立的无独立法人资格的分支机构。2015年2月3日，原告博程公司与中行烟台高新区支行签订2015年博程借字001号流动资金借款合同，约定原告博程公司向中行烟台高新区支行借款300万元用于购买原材料。2015年3月2日，被告泛亚达公司烟台分公司与中行烟台高新区支行签订保证合同，约定被告泛亚达公司烟台分公司为原告博程公司的上述借款向中行烟台高新区提供连带责任保证。2015年3月6日，在两原告与被告泛亚达公司烟台分公司签订的服务合同中约定，被告泛亚达公司烟台分公司为原告博程公司在中行烟台高新区支行办理的贷款提供保证担保；两原告应向被告泛亚达公司烟台分公司支付服务费人民币6万元，另需支付还款保证金人民币30万元，作为两原告按时履行银行贷款合同所约定还款义务而向被告泛亚达公司烟台分公司提供的担保；两原告在履行本合同、银行贷款合同时，未出现任何违约情形，在合同终止后10日内被告泛亚达公司烟台分公司返还两原告的还款保证金。同日，被告泛亚达公司烟台分公司向原告王雪榕出具收款收据两张，金额分别为6万元、30万元，收据摘要栏分别载明综合服务费、还款保证金。
原告博程公司取得借款后，于2016年3月2日依约向中行烟台高新区支行偿还了全部贷款本息，中行烟台高新区支行为其出具了进账单和授信偿还/结清通知书，通知书上载明借款人为烟台博程工贸有限公司，借款合同文书号为“2015年博程借字001号”，发放总金额为300万元，结清总金额为300万元，结清日期为2016年3月2日。2016年8月17日，中行烟台高新区支行为原告博程公司出具证明一份，载明原告博程公司于2015年2月3日在中行烟台高新区支行办理人民币300万元贷款业务，期限一年，贷款期间原告博程公司按期付息、到期还本，无逾期、欠息记录。
诉讼中，本院根据两原告财产保全的申请，裁定冻结了两被告在银行账户内的存款人民币35万元。
本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、服务合同、收款收据、银行进账单、授信偿还/结清通知书、证明、原告王雪榕的身份证复印件、及原告博程公司与两被告的工商登记材料等为证；还有两原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告博程公司与中行烟台高新区支行签订的流动资金借款合同、被告泛亚达公司烟台分公司与中行烟台高新区支行签订的保证合同以及两原告与被告泛亚达公司烟台分公司签订的服务合同均系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，均为合法有效。上述合同签订后，两原告依约向被告泛亚达公司烟台分公司支付服务费6万元及还款保证金30万元。履约中，原告博程公司按借款合同约定履行了按时足额偿还银行贷款本息的义务，无逾期、欠息情况，被告泛亚达公司烟台分公司应根据服务合同约定向两原告返还还款保证金30万元之事实清楚。两原告另主张以未返还保证金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算违约金，于法有据，本院予以支持，被告泛亚达公司烟台分公司支付给两原告的违约金应以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率自2016年3月11日起计算至2016年4月30日为1849元及自2016年5月1日起至全部欠款实际偿还之日止仍按上述计算方式计算的违约金。被告泛亚达公司烟台分公司系被告泛亚达公司设立的无独立法人资格的分支机构，被告泛亚达公司对被告泛亚达公司烟台分公司的债务应当承担连带责任。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台博程工贸有限公司、原告王雪榕还款保证金300000元、利息1849元（自2016年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年4月30日止），及自2016年5月1日起至实际偿还之日止仍按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告烟台博程工贸有限公司、原告王雪榕。由被告山东泛亚达融资担保有限公司承担连带责任。
如果被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台博程工贸有限公司、原告王雪榕。由被告山东泛亚达融资担保有限公司承担连带责任。
案件受理费6087元及财产保全费2270元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司负担。因原告烟台博程工贸有限公司、原告王雪榕已向本院全额预交，原告烟台博程工贸有限公司、原告王雪榕同意被告山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内迳付给其8357元。由被告山东泛亚达融资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 毛庆军
人民陪审员 赵翠娥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓晨
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3131号
原告徐德荣。
被告谢江龙。
被告曹永香。
原告徐德荣诉被告谢江龙、曹永香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员刘传勇独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告及被告曹永香到庭参加诉讼，被告谢江龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢江龙因家庭生活需要分两次向原告借款合计3万元，后经催要没有归还借款，又因两被告系夫妻关系，现要求两被告共同归还原告借款3万元，承担相应的利息及本案的诉讼费用。
被告曹永香答辩称，原告诉称借款属实，其与被告谢江龙系夫妻关系，暂无能力归还。
被告谢江龙未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，被告谢江龙出具借据一份，注明：今借到徐德荣人民币贰万元整，2015年9月25日归还。2014年11月17日，被告谢江龙又出具借据一份，注明：今借到徐德荣人民币壹万元整。庭审中原告就涉案借款过程陈述如下：原告系被告曹永香的舅舅，两被告因小孩上学需要学费而向原告借款，原告在其家中将相应现金交付给两被告后，被告谢江龙分别出具上述借据。借款后，两被告一直未归还，原告遂诉至本院，要求两被告还款付息。
另查明，被告谢江龙、曹永香系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借据及原告、被告曹永香双方的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告谢江龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的证据系原始书面证据，被告曹永香对其真实性无异议，故本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定，并进一步认定原告与被告谢江龙之间存在合法的借贷关系。本案被告谢江龙在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告共同还款的主张予以支持。对原告提出的要求两被告按人民银行同期贷款利率承担相应利息的主张，因其符合法律规定，本院亦予以支持、
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢江龙、曹永香于本判决生效后十日内一次性归还原告徐德荣借款本金30000元及相应利息（其中20000元按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2015年9月30日算至还款日止，其中10000元按中国人民银行规定的同期同档贷款利率从2016年6月13日算至还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元减半收取290元，由被告谢江龙、曹永香承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币580元。
审判员 刘传勇
二〇一六年七月四日
书记员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3122刑初41号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人董某某，女，1996年10月1日出生于云南省梁河县，景颇族，小学文化，农民，住梁河县曩宋乡。2015年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员喊碰、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：1、2015年8月份，被告人董某某在梁河县遮岛镇金塔广场旋转木马处盗窃了张某某的钱包，钱包内共有现金2200元人民币、驾驶证和身份证等物品；
2、2015年10月份，被告人董某某在梁河县遮岛镇秋秋烧烤店内盗窃了曹某某的450元人民币和身份证；
3、2015年11月份，被告人董某某在梁河县大厂乡三家村董某某家盗窃了董某某1000元人民币。
针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、物证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：1、2015年8月份，被告人董某某在梁河县遮岛镇金塔广场旋转木马处盗窃了张某某的钱包，钱包内共有现金2200元人民币、驾驶证和身份证等物品；
2、2015年10月份，被告人董某某在梁河县遮岛镇秋秋烧烤店内盗窃了曹某某的450元人民币和身份证；
3、2015年11月份，被告人董某某在梁河县大厂乡三家村董某甲家盗窃了董诗高1000元人民币。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明。证实本案立案情况；2015年11月22日盈江县公安局在盈江县旧城镇将被告人董某某抓获。抓获时，被告人董某某说其名字叫“董诗桥”；说明被告人董某某交待其在盗窃过程中，为掩盖真实姓名盗用过“董艳香”、“董诗桥”、“董诗乔”；被告人董某某所称“张兴逢”、“张逢新”真实姓名为“张峰欣”。
2、被告人董某某的供述与辩解。其供述称2015年8月份在梁河县金塔广场旋转木马处盗窃了张兴逢的钱包，钱包内有人民币2200元、驾驶证、身份证；2015年10月份其在遮岛镇秋秋烧烤店的抽屉里盗窃了曹万青的人民币450元和身份证；2015年11月份，其在董诗高家盗窃了董诗高的人民币1000元，钱是放在一条牛仔裤里面。其盗窃是因为当时没有钱，想偷点钱出去玩。
3、被害人陈述。
（1）被害人曹某某的陈述。其陈述称2015年10月初的一天，其把皮包放在秋秋烧烤店电脑桌的抽屉里，第二天凌晨时，发现包里的钱和身份证不见了。
（2）被害人许某某的陈述。其陈述称2015年11月17日其发现其儿子董某甲放在家的钱被董艳香盗窃了，钱是放在一条裤子里面。
（3）被害人张某某的陈述。其陈述称2015年8月份的一天下午，其放在金塔广场旋转木马处的一个皮夹子被董某某盗窃了，包里有现金、身份证、驾驶证等物品。
4、证人翟某某的证言。其证实2015年8月份的一天，在梁河大金塔，张峰欣放在旋转木马的的钱包被盗了，钱包里面有2200元人民币、身份证、驾驶证等物品。
5、现场辨认笔录及照片。证实被告人董某某辨认了盗窃的现场情况。
6、户口证明。证实被告人董某某的身份信息等情况。
7、视听资料。证实公安民警讯问被告人董某某的过程。
上述证据确实、充分，足以认定。
被告人董某某无证据向法庭提交。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。庭审中，其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永浪
审 判 员 李 娟
人民陪审员 罗成顺
二〇一六年六月六日
书 记 员 瑞 英
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二担字第37号
申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：钟文强、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被申请人：谭程光，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）申请对被申请人谭程光抵押的房产实现担保物权一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用特别程序公开听证进行了审查。申请人中国银行中山分行的委托代理人钟文强、符健及被申请人谭程光到庭参加听证。现已审查终结。
申请人中国银行中山分行诉称:2013年11月3日，申请人中国银行中山分行与被申请人谭程光签订了《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG4NAA20130504号），约定由中国银行中山分行发放贷款给谭程光用于购买房，贷款金额123.7万元，期限30年，每月还款日为5日。并以谭程光名下的房产设定抵押，作为谭程光偿还贷款的担保（担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的诉讼费、律师费、执行费、评估费等），当谭程光不能按合同约定履行还款义务的情况下，中国银行中山分行有权按合同约定的方式处理抵押物，并从中优先受偿。合同签订后，中国银行中山分行依约向谭程光发放贷款，但谭程光未按合同约定还本付息，从2015年7月5日起连续两期逾期供款，出现逾期后，谭程光主动致电中国银行中山分行告知已无法继续按合同约定履行还款义务，希望通过法律途径处理。申请人中国银行中山分行为实现担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特向法院依法申请裁定：拍卖、变卖被申请人谭程光抵押给申请人中国银行中山分行的抵押物即位于房的房产，申请人对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（暂计至2015年8月20日的债权金额为1228289.97元）。
申请人中国银行中山分行提交的证据有：1.被申请人身份证复印件；2.个人房屋贷款申请表、个人一手住房贷款合同；3.借款借据；4.房地产他项权证；5.逾期未还款清单。
被申请人谭程光陈述称：对欠款金额确认，同意申请人中国银行中山分行拍卖被申请人谭程光用以作抵押的房产。
被申请人谭程光没有提供证据。
经审查查明：2013年11月3日，中国银行中山分行下属中国银行中山海关支行与谭程光签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG4NAA20130504号），该合同及后附的《个人一手住房贷款合同通用条款》约定：本合同项下借款金额为123.7万元。借款期限为360个月，自中国银行中山海关支行实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。本合同项下借款用途为：用于购买房。本合同项下贷款适用浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从中国银行中山海关支行实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内贷款月利率为5.45833‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行，不再书面通知谭程光。谭程光以本合同项下贷款所购房屋向中国银行中山海关支行提供抵押担保。担保范围为本合同项下谭程光全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、中国银行中山海关支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因谭程光违约而给中国银行中山海关支行造成的损失和其他所有应付费用。在担保责任发生后，谭程光不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，中国银行中山海关支行可以与谭程光协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，中国银行中山海关支行有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。谭程光未按期归还贷款本息即构成或是为本合同项下违约，中国银行中山海关支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同后附的《抵押物清单》载明，抵押物名称为帝璟东方园26幢402房，所有权归属谭程光。合同签订后，中国银行中山海关支行依约向谭程光发放了123.74万元的贷款。
根据《个人一手住房贷款合同》，谭程光提供其所有的位于房[土地证号：中府国用（2014）第易21052**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号]的房产作为涉案贷款的抵押物，中国银行中山海关支行对该宗抵押物办理了抵押登记，房地产他项权证的编号为粤房地他项权证中府字第0214021862号。该抵押登记注明权利种类为抵押，债权数额123.7万元，登记时间为2014年10月9日。
后谭程光多次逾期还款，截止2015年8月20日，累计拖欠中国银行中山分行贷款本金1214892.25元、利息13249.56元、罚息148.16元。中国银行中山分行为实现其债权向本院提出前述申请。
另查明：谭程光于2015年1月14日为涉案房产办理了第二顺位的抵押登记，抵押权人为郑伟潮，登记抵押金额为30万元，房地产他项权证的编号为粤房地他项权证中府字第0115000913号。
本院认为：谭程光多次未按合同约定履行还款义务，中国银行中山分行有权要求谭程光提前清偿全部贷款及相关费用。谭程光对拖欠中国银行中山分行借款本金、利息金额均无异议，中国银行中山分行对谭程光享有的债权确定。谭程光提供的抵押房产已就涉案债务办理了抵押登记。现谭程光不履行到期债务，并同意提前清偿债务，合同约定的实现抵押权的条件已成就，故中国银行中山分行有权将抵押房产拍卖、变卖并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。中国银行中山分行申请对涉案房产实现担保物权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人谭程光所有的抵押物即位于中山市东区兴文路13号帝璟东方园26幢402房的房产[土地证号：中府国用（2014）第易21052**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214021862号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司中山分行对变价后的所得价款对借款本金、利息及实现债权的费用[截至2015年8月20日，拖欠的贷款本金1214892.25元、利息13249.56元、罚息148.16元，合计1228289.97元，自2015年8月21日起至债务清偿日止利息（含复利、罚息）按合同编号为JG4NAA20130504号的《个人一手住房贷款合同》约定计付]等担保范围内优先受偿。
申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司中山分行负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖国添
二〇一五年十月十二日
书记员 罗倩婷
珲 春 誉 鹏 物 业 管 理 有 限 公 司 与 李 波 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
吉林省珲春林区基层法院
民事裁定书
（2015）珲林民初字第32号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人祖京一，女，该公司职员。
被告李波，男，1968年1月6日生，汉族，现住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其它诉讼费用100元共计125元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
审判员 魏广前
二〇一五年四月九日
书记员 金文花
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲林民初字第32号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人齐善顺，该公司经理。
委托代理人祖京一，女，该公司职员。
被告李波，男，汉族，现住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其它诉讼费用100元共计125元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。
审判员 魏广前
二〇一五年四月二十二日
书记员 金文花
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执126号
被执行人林小芬，女，1973年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。现合肥女子监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）亳民三初字第00090号民事判决书于2016年5月12日立案执行本院业务庭移送的被执行人林小芬侵害商标权纠纷一案，执行标的系本院立案执行的（2016）皖16执115号一案诉讼案件的案件受理费用。为提高执行效率，两案应合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案与本院（2016）皖16执115号案合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审判长 王冬云
审判员 冯 华
审判员 梁绍成
二〇一六年五月十三日
书记员 候旻昊
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民一初字第00223号
原告：田庆钢。
被告：马中锋。
被告：王国华。
原告田庆钢诉被告马中锋、王国华民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告田庆钢，被告马中锋、王国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田庆钢诉称：被告马中锋于2015年1月29日从我借10万元，有借据为证，约定借期一个月，并以工资折做抵押，在场证人有王国华、隋立强二人。其中王国华为保人，并在借据上签名画押，现己逾期半年，马中锋拒不偿还借款，并在不久前把工资折挂失，被告马中锋之行为己失去诚信，并构成欺诈行为。请法院判令一、被告马中锋归还借款10万元，王国华承担担保责任；二、诉讼费由被告马中锋、王国华承担。
被告马中锋辩称：借款人不是我，是我前妻卢淑君。借款数额为3万元，加利息一起写10万元。
被告王国华辩称：卢淑君让我替她担保一下子，我不知道怎么回事就替他担保了，借款数为3万元。
本院经审理查明：2015年1月29日，被告马中锋向原告田庆钢借款10万元，并出具借条，内容为：今马中锋向田庆刚借款人民币10万元，借期一个月，以工资折做抵押。如到期不能偿还，由担保人负责偿还。借条分别由借款人马中锋和担保人王国华签名。借款到期后，被告马中锋未偿还。
确认上述事实的依据有借条一张及当事人的陈述笔录在卷佐证，上述证据经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定和法律规定履行义务。原、被告之间债权债务关系清楚。依据被告马中锋出具的借条，原告田庆钢要求被告马中锋偿还欠款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告马中锋辩解借款金额为3万元，仅提供录音光盘，该光盘录音内容并无显示借款金额为3万元，亦无其他证据予以佐证，且原告田庆钢予以否认，本院不予采信。被告王国华在借据中明确担保还款，并在担保人处签名，属一般保证，应按一般保证方式承担保证责任。被告王国华承担保证责任后，有权向被告马中锋追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告马中锋偿还原告田庆钢欠款本金10万元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告王国华对上述欠款承担一般保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费840元，合计3140元，由被告马中锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 安 丹
人民陪审员 李绍春
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 周一丹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中减刑执字第00133号
罪犯康某某，男，汉族，生于1973年6月3日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯于2006年9月20日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年。2013年9月16日，开县人民法院作出（2013）开法刑初字第00266号刑事判决，以被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后于2013年9月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯康某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯康某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯康某某在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，综合其财产刑执行和在监狱消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯康某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 江 平
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04251号
上诉人（原审原告）黄光琴。
上诉人（原审被告）何治刚。
被上诉人（原审被告）何开淑。
上诉人黄光琴、何治刚因与被上诉人何开淑健康权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月31日作出（2014）沙法民初字第06550号民事判决，上诉人黄光琴、何治刚均对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年9月17日进行了询问，上诉人黄光琴、上诉人何治刚参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告黄光琴与被告何治刚、何开淑系同村村民。2014年2月20日，被告何治刚因进行土地划界而将原告黄光琴所种胡豆铲除，原告黄光琴老公冯显伦目睹胡豆被铲除过程后，遂前去阻止被告何治刚，双方引发争吵后至村委会调解未果。后原告黄光琴听说此事后，于当天下午去被告何治刚家要求其将铲除的胡豆还原，争吵中，原告拉扯被告何治刚的衣服，要其去将胡豆还原，被告何开淑听见争吵后从屋里出来，三人争吵、拉扯在一起，在拉扯中原告黄光琴倒地受伤。原告黄光琴受伤后报警称：其听说何治刚挖了家里的胡豆，就去何治刚家，拉着何治刚的衣袖，要求将胡豆还原，何开淑见其和何治刚在拉扯，就把其推倒在地上用手打，何治刚的爱人刘成碧也踢了其腿部。随后，原告在重庆医科大学附属大学城医院、重庆市沙坪坝区陈家桥医院治疗，用去医疗费2049.28元，其中含原告因自己摔伤的医疗费208.31元。2014年5月15日，重庆市公安局沙坪坝区分局青木关派出所、重庆市公安局沙坪坝区青木关镇石碾桥村主持原、被告双方进行调解。调解中，原告陈述称：其听爱人说何治刚挖了家里的胡豆很生气，就去何治刚家门口喊其把胡豆还原，何治刚不肯，其就去拉何治刚的衣服，我们就拉扯起来，何治刚女儿何开淑和何治刚的爱人，三人把其打倒在地，有人把他们拉开后，其就报了警。被告何治刚陈述称：其不租黄光琴的地了，要把界挖出来，就挖了黄光琴的胡豆，黄光琴的爱人看到后，就过来把锄头收了，后黄光琴气冲冲的来其家门口，拉住其衣服要求去把胡豆还原，我们便拉扯起来，后来何开淑从屋里出来，黄光琴又把何开淑的衣服拉到，我们几个在拉扯中，黄光琴不知道怎么就躺到地下了，其爱人刘成碧根本就没有参与。调解中，双方因意见分歧较大，调解未成。原告黄光琴遂诉至法院，要求判如所请。
一审法院判决认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告何治刚在挖地界时，未征得原告的同意损毁了原告的胡豆，其行为不妥。原告在与二被告的拉扯中受到了一定的伤害，二被告应当承担相应的赔偿责任。原告在得知被告挖了其胡豆后，未能正确、妥善处理好该矛盾，并拉扯被告衣服，致使双方矛盾激化，其亦有一定的过错，亦应承担一定的责任。鉴于本案的实际情况，本院确认原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告用去医疗费2049.28元中含原告因自己摔伤的医疗费208.31元，该医疗费被告不应当承担责任。故被告应赔偿原告医疗费1288.68元。关于误工费，因本案原告年届60岁，且没有提供有效的用工证明和收入来源证明，因此对原告要求被告赔偿误工费的请求本院不予支持。关于精神损失费，原告在此纠纷中亦有不当之处，本院不予主张。关于原告要求被告赔偿治疗脑动脉硬化需要医疗费200000元、颈椎退行性变治疗费100000元的诉讼请求，本院认为此两项疾病与原告因争执受伤没有必然的联系，且庭审中原告未提供充分证据予以佐证，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。被告何治刚、何开淑经本院传票传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、被告何治刚、被告何开淑赔偿原告黄光琴因伤产生的医疗费1288.68元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、驳回原告黄光琴的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告何治刚、被告何开淑负担。被告何治刚、被告何开淑于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告黄光琴。
宣判后，黄光琴、何治刚均不服一审判决，向本院提出上诉。
黄光琴上诉请求：支持医疗费2049.28元、误工费6000元、精神损失费3000元、脑动脉硬化应先支付200000元、颈椎退行性变100000元的诉讼请求。主要事实和理由：1、一审判决医疗费上诉人要负责30%错误。2、误工费应当主张。3、精神损失费应当主张。4、脑动脉硬化和颈椎退行性变都是被上诉人何治刚造成的。
何治刚上诉请求：撤销一审判决。主要事实和理由：一审认定“三人争吵，拉扯在一起，在拉扯中黄光琴倒地受伤”，与事实不符，三人并没有发生拉扯，只是被上诉人殴打上诉人，被上诉人自行倒地，冤枉上诉人殴打了她。被上诉人所受伤情是自己造成，与上诉人无因果关系。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，审理查明上诉人何治刚、被上诉人何开淑在与上诉人黄光琴因纠纷发生拉扯中致黄光琴受伤，上诉人何治刚、被上诉人何开淑应对上诉人黄光琴的伤害后果承担相应的赔偿责任，同时，上诉人黄光琴也不能冷静处理纠纷，参与拉扯，其自身有一定过错，依法应适当减轻上诉人何治刚、被上诉人何开淑的赔偿责任，一审对此的责任认定和责任划分符合法律规定和本案客观实际，本院予以确认，因此，上诉人何治刚认为没有发生拉扯，黄光琴的伤与其无关的上诉意见，与其陈述不符，也与本案查明事实不符，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人黄光琴的医疗费2049.28元中有其自身原因产生的208.31元不应列入本案赔偿范围，即本案实际产生医疗费1840.97元，根据双方的过错责任大小予以主张。关于上诉人黄光琴要求主张误工费6000元、精神损失费3000元、脑动脉硬化应先支付200000元、颈椎退行性变100000元的诉讼请求，关于误工费，其未举示相应证据证明实际产生的误工损失，误工费依法不予主张；关于精神损失费，因上诉人黄光琴在纠纷中也有过错，不符合主张精神损失费的法律规定，不予主张；关于脑动脉硬化应先支付200000元、颈椎退行性变100000元，上诉人黄光琴未举示证据证明其该两项病症与本案纠纷具有关联性，依法不予主张。因此，上诉人黄光琴的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄光琴、何治刚各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 韩 微
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第757-1号
原告：曹县亿阳木艺有限公司。住所地：曹县郑庄街道办事处工业园区漓江路9号。
法定代表人：邵明洪，该公司总经理。
被告：刘芳。
本院在审理原告曹县亿阳木艺有限公司与被告刘芳买卖合同纠纷一案中，原告曹县亿阳木艺有限公司于2015年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘芳的银行存款32万元，或者查封被告刘芳所有的青岛市城阳区兴阳路417号49号楼1单元501室房产。为此，原告提供其所有的鲁R×××××号“帕萨特”牌轿车作担保。
本院认为，原告曹县亿阳木艺有限公司的申请符合法律规定，应予支持。为保障民事诉讼的顺利进行，对原告提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘芳的银行存款32万元，或者查封被告刘芳所有的青岛市城阳区兴阳路417号49号楼1单元501室房产。
二、查封原告曹县亿阳木艺有限公司所有的鲁R×××××号“帕萨特”牌轿车。
冻结银行存款的期限为本裁定生效之日起一年内，查封动产的期限为二年内，查封不动产的期限为三年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 康兴全
审判员 李建军
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第01400号
申请执行人：郭连挺，男，1985年11月13日出生，汉族，某公司员工，住上海市徐汇区。
被执行人：安徽思八达教育咨询有限公司。
法定代表人：李杰，总经理。
本院在执行申请执行人郭连挺与被执行人安徽思八达教育咨询有限公司劳动争议一案，纠纷一案中，本院作出的（2013）庐民二初字第00249号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽思八达教育咨询有限公司银行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年一月二日
书记员 王 周
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第478号
原告郎永宏。
委托代理人徐宇宁。
被告王东根。
被告夏永丽。
原告郎永宏为与被告王东根、夏永丽民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告郎永宏的委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼。被告王东根、夏永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎永宏诉称：2012年11月27日被告王东根向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月息2分。2012年12月2日，被告又向原告借款3万元，并出具借条一张，约定月息2分。2013年4月11日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，约定月息2分。三张借条合计本金10万元，经原告多次催讨至今未还。请求判令：1.被告王东根、夏永丽归还原告借款本金10万元，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至法院判决确定履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件、二被告户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；2.2012年11月27日借条，拟证明王东根向原告借款5万元，约定月息2分的事实；3.2012年12月2日借条，拟证明被告王东根向原告借款3万元，约定利息2分的事实；4.2013年4月11日借条，拟证明被告王东根向原告借款2万元，约定月息2分的事实；5.银行汇款明细一份，拟证明原告于2012年11月27日向被告汇借款本金4.6万元的事实。
被告王东根、夏永丽未答辩，也未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，本院经审核，对原告提供的证据材料的证明力均予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2012年11月27日、同年12月2日、2013年4月11日，被告王东根分三次向原告借款5万元、3万元、2万元。上述借款均由被告王东根出具了借条，借条约定借款月息2分，即月利率2%，借条未载明还款期限。另查明，借款发生时二被告系夫妻关系。
本院认为，被告王东根向原告郎永宏借款并出具借条系其真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系。被告王东根经原告多次催讨未还本付息系违约行为，应承担违约责任。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告夏永丽应承担共同还款责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百十七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东根、夏永丽于本判决生效后十日内返还原告郎永宏借款本金10万元，并支付相应的利息（借款5万元、3万元、2万元分别自2012年11月27日、2012年12月2日、2013年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍算至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告王东根、夏永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐志旗
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵成城
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第504号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告张新见，居民。
被告李志峰，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告张新见、李志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人李国军到庭参加了诉讼，被告张新见、李志峰经公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2011年3月7日，原告与被告张新见签订借款合同，约定：被告张新见向原告借款90000元，月利率10.3866‰，到期日为2013年3月16日，借款方式为可循环方式，即在合同规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款人按月结息。被告李志峰对以上借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年3月16日发放了贷款90000元，但贷款到期后，被告没有按照约定偿还贷款及利息。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令被告张新见偿还原告借款本金90000元及利息25760元（计算至2014年7月6日）以及至判决确定履行之日的利息；被告李志峰对以上借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告张新见、李志峰均未答辩。
经审理查明，2011年3月7日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属蒲园分社（贷款人）与被告张新见（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告张新见向原告借款90000元；期限自2011年3月7日至2013年3月6日；借款方式为可循环方式，借款人在所规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采取固定利率确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号为91XXX48），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；本合同项下借款按借款人自主支付方式进行支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证。
同日，蒲园分社（债权人）与被告李志峰（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告张新见）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币117000元；债权人自2011年3月7日起至2013年3月6日止（该期间为整个担保债权的决算期间），与债务人办理人民币贷款所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年3月16日，蒲园分社按照借款合同约定向被告张新见发放借款90000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2012年3月16日，到期日为2013年3月6日，借款月利率为10.3886‰（即逾期月利率为15.5799‰）。被告张新见在该凭证上盖章、签字并捺手印进行确认。
截至2013年3月6日借款到期日，被告张新见应向原告支付借款期内利息10937.09元，其已付利息8176.96元，拖欠利息2760.13元，借款本金未还。此后，被告张新见再未偿还原告借款本息。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、被告张新见的银行卡历史交易明细、各被告身份信息各一份，以及当事人陈述，在案为凭。本院经审查认为，以上证据来源真实合法，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告张新见自愿与原告所属的蒲园分社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告张新见应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未按期履行义务，应向原告支付逾期利息。被告李志峰自愿与蒲园分社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任。因蒲园分社系原告的分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，原告享有向被告主张偿还以上借款本息的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新见于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金90000元，并支付利息2760.13元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2013年3月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15.5799‰计算）；
二、被告李志峰在最高债权额117000元限度内对以上借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，由被告张新见、李志峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沙贝贝
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00283号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1970年1月7日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日被羁押，同日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十二日。2014年1月8日，被重庆市公安局九龙坡区分局决定强制隔离戒毒两年，同日被刑事拘留，1月16日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月27日2时40分许，被告人陈某在重庆市九龙坡区石坪桥骏逸新视界广场旁烧烤摊处，以400元的价格将一包冰毒（重0.52克）和两颗麻古（重0.19克）贩卖给王某某，被民警当场捉获。民警当场提取到上述冰毒和麻古，予以扣押。经检验，从冰毒中检出甲基苯丙胺，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人王某某、周某某的证言，到案经过，提取笔录、扣押物品清单，称量照片、指认照片，毒品检验报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家法规，贩卖甲基苯丙胺0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1日，即自2014年1月8日起至2014年8月6日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.71克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一四年三月十一日
书记员 沈川雄
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第923-3号
申请执行人：xxx。
被执行人：宁波江东阳焱焱餐饮管理有限公司。住所地：宁波市江东区中山。
法定代表人：陈海涛，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东执民字第923-1号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宁波江东阳焱焱餐饮管理有限公司内的厨房设备及餐厅包厢内的餐饮设施。经二次拍卖均未能成交。后本院依法进行变卖，买受人xxx（公民身份号码××）以4.8万元的最高价竞得，并已结清全部成交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人宁波江东阳焱焱餐饮管理有限公司内的厨房设备及餐厅包厢内的餐饮设施的所有权及相应的其他权利归买受人xxx所有。［上述财产的所有权自交付时起转移给买受人xxx］
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十九日
代书记员 袁金娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第369号
原告南安市九头鸟卫浴洁具有限公司，住所地南安市。
法定代表人徐逸群，该公司负责人。
被告徐科委，男，成年，汉族，住南安市。
本院受理原告南安市九头鸟卫浴洁具有限公司诉与被告徐科委买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林应才
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际�生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初514号
原告胡佳
被告郑鹏
本院在审理原告胡佳诉被告郑鹏离婚纠纷一案中，原告胡佳于2016年6月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡佳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡佳负担。
代理审判员 秦慧娟
二O一六年六月二十八日书记员沈图靖
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1479号
原告：贵州宏立城房地产开发有限公司。
法定代表人：肖某职务：董事长
委托代理人：刘某，系贵州××律师事务所律师，特别代理。
被告：陈某，女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：徐某，系贵州××律师事务所律师，特别代理。
第三人：中国农业银行股份有限公司××小河支行。
负责人：罗朝建某：行长
委托代理人：孟某，系中国农业银行股份有限公司××小河支行员工，特别代理。
委托代理人：赵某，系中国农业银行股份有限公司××小河支行员工，特别代理。
原告贵州宏立城房地产开发有限公司与被告陈某、第三人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行追偿权纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员梁媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州宏立城房地产开发有限公司委托代理人刘某，被告陈某委托代理人徐某及第三人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行委托代理人孟某、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州宏立城房地产开发有限公司诉称，被告于2006年8月4日与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告开发的山水黔城五组团1号楼1单元11层1号房，总房款574,783元，签订合同当日被告支付了首期款174,783元，余款400,000元办理银行按揭，在被告与中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行签订的《个人担保借款合同》中原告作为保证人，在取得现房销售证之前承担连带担保责任。因被告逾期未还款，中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行于2012年8月31日直接从原告的账户划扣了19,042.37元。原告在代替被告偿还了欠款后，被告至今未归还款项，原告曾于2012年9月3日向被告陈某邮寄了《按揭保证金催款函》，均无果。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告19,042.37元欠款及利息4,348.12元（利息暂计算至2013年5月31日，最终计算至被告付清之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，我方请求驳回原告的诉请，因为原告的起诉已超过诉讼时效两年。对于原告方陈述的曾经向我方邮寄送达过《按揭保证金催款函》，但其不能证明邮寄的函件内容即为该《按揭保证金催款函》，且该函件的邮寄日期是2012年9月3日，而原告被扣划款项的时间为2009年12月1号，至2012年9月3日已超过诉讼时效两年。
第三人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行陈述，我方确实于2009年12月1日从原告的保证金账户中扣划了被告陈某所欠部分逾期贷款。
经审理查明：2006年8月4日，被告陈某与原告贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于贵阳市南明区四方河路1号山水黔城五组团第1幢1单元11层1号商品房一套，同年8月23日，被告陈某与第三人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农行小河支行）及原告宏立城公司签订了合同编号为52××××991的《个人购房担保借款合同》，约定原告借款400,000元给被告，其用于购买位于贵阳市南明区四方河路1号山水黔城五组团第1幢1单元11层1号房，借款期限自2006年8月23日至2026年8月23日止，共计240个月；被告采用等额本息还款法，每1个月为一个还款周期，共240期，每期末月的借款对应日为还款日；被告以本合同项下所购房屋作为抵押，原告作为阶段性保证担保保证人提供阶段性保证担保，即自合同签订之日起，至被告取得房产权利证书，并办妥以第三人为抵押权人的抵押登记手续，为被告的债务承担连带保证责任。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。原告宏立城公司与第三人农行小河支行于2007年7月4日签订了《个人购房贷款项目合作协议》，根据该协议第十一条规定：乙方（宏立城公司）授权甲方（农行小河支行）将发放购房贷款余额的1%作为保证金存入乙方在甲方开立的保证金专户。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。因被告陈某自2009年5月至2009年11月未及时归还第三人按揭贷款，第三人于2009年12月1日直接从原告保证金账户中扣划了19,042.37元。2011年年初本案所涉房屋被贵州省黄平县人民法院依法拍卖，并从拍卖款中偿还了被告陈某所欠第三人的剩余贷款及利息。原告认为被告陈某至今未归为其承担保证责任被第三人扣划的款项，遂诉来我院，请求如前。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《商品房买卖合同》、《预售合同登记备案表》、《个人购房担保借款合同》、第三人于2012年8月31日出具的证明、第三人营业执照副本、组织机构代码证、法人证明、明细表、进账单、转账支票、还款凭证、《个人购房贷款项目合作协议》等证据在卷佐证，前列证据均已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案中，原告宏立城公司与被告陈某签订的商品房买卖合同，原告宏立城公司、被告陈某及第三人农行小河支行签订的个人购房担保借款合同，原告宏立城公司与第三人农行小河支行签订的个人购房贷款项目合作协议，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行己方义务。因被告陈某未按照合同约定偿还贷款，第三人农行小河农行于2009年12月1日从原告处划扣了19,042.37元。关于原告的主张是否超过诉讼时效问题，原告陈述曾于2012年9月3日向被告邮寄了《按揭保证金催款函》。被告抗辩称原告起诉时已过诉讼时效，而且原告无法证明邮寄的内容为催款函，且邮寄的时间也已超过诉讼时效，本院予以采信。被告关于超过诉讼时效的抗辩成立，故对原告要求被告返还欠款及利息的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告贵州宏立城房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费385元，减半收取193元，由原告贵州宏立城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 梁媛媛
二〇一三年十月二十一日
书记员 李婉君
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第400号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人陈某某，1975年11月9日出生黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯伪造、证件、印章罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日，被告人陈某某在哈尔滨市道里区光华街朴实人家饭店内，以支付工程费用为名，用假房屋产权证作抵押，骗取被害人徐某某的信任后，以借款的名义，骗得徐某某人民币96000元。赃款被其挥霍。经检验：送检的中华人民共和国房屋所有权证上“哈尔滨市房产住宅局房屋产权专用章”印文与样本印文不是同一印章所盖印。经侦查，公安机关于2014年7月21日在哈尔滨市道里区将被告人陈某某抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案
件来源及到案经过、房屋产权证、扣押物品清单、借款协议、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、户籍证明与现实表现、证人刘某某、燕某某、张某某、陈某某证言、被害人徐某某陈述、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，使用虚假的房屋产权证骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人陈某某能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2018年1月20日止，罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。）。
二、责令被告人陈某某在本判决生效后将本案尚未追缴的赃款人民币96000元予以退赔被害人徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘晓昱
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第154号
申请人石狮市工商行政管理局，住所地石狮市八七路1307号。
法定代表人王春炜，该局局长。
被执行人蔡荣基，男，汉族，1983年7月4日出生，住石狮市。
申请人石狮市工商行政管理局向本院申请其作出的狮工商检处字（2014）第8103号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人石狮市工商行政管理局对被执行人蔡荣基未取得《工商营业执照》擅自在石狮市宝盖镇塘边新村4片区73号从事模具加工活动的行为，于2014年9月26日向被执行人依法送达了《行政处罚告知书》，2014年10月9日，申请人石狮市工商局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，作出狮工商检处字（2014）第8103号行政处罚决定书，决定对被执行人蔡荣基处以罚款2000元等处罚。申请人石狮市工商行政管理局依照规定向被执行人蔡荣基依法送达了该《行政处罚决定书》和《行政决定履行催告书》。被执行人蔡荣基在法定期限内未提起行政诉讼也未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人石狮市工商行政管理局作出狮工商检处字（2014）第8103号行政处罚决定书，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人蔡荣基在法定的期限内既不提起行政诉讼也不履行缴纳罚款义务，申请人石狮市工商行政管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行石狮市工商行政管理局作出的狮工商检处字（2014）第8103号行政处罚决定书。
二、被执行人蔡荣基应在收到本裁定之日起三日内将罚款2000元缴本院行政审判庭。被执行人蔡荣基若拒不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人蔡荣基负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一五年三月三十日
书记员 吴茹兰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第09364号
原告谢绍玲，女，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人赵冬梅，女，1990年11月19日出生，汉族，住河南省修武县。
被告姜均，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈林，男，1981年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街鱼轻路9号，组织机构代码90344074-4。
负责人张国平，总经理。
委托代理人张文友，男，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆渝都运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区松林路24-1-5号，组织机构代码69391342-6。
负责人唐荣学，总经理。
委托代理人黎开伟，男，1956年2月20日出生，住所地重庆市綦江区。
被告重庆龙达汽车经纪有限公司，住所地重庆市江北区南桥苑53号附3号，组织机构代码56349366-2。
法定代表人田伟，执行董事。
委托代理人袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
本院在审理原告谢绍玲与被告姜均、陈林、重庆渝都运输有限公司公司万盛分公司、重庆龙达汽车经纪有限公司、中国财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢绍玲于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢绍玲的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢绍玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢绍玲负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陶 博
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初419号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
被告黄云海。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告黄云海物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李奕然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第0005号
原告朱某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周纪昕
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第02048号
申请执行人刘凤美，1962年9月19日。
被执行人孙荣兴，现下落不明。
刘凤美与孙荣兴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民初字第2234号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：孙荣兴于判决生效后十日内归还原告借款525800元及利息，本案受理费9060元、公告费560元，合计9620元，由孙荣兴负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年9月7日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落或有可供执行财产的线索。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）泰靖民初字第2234号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 阮 晨
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第958号
原告阿耀庭，男，1981年1月10日生，藏族。
委托代理人祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被告格尔木中鑫和美工贸有限公司。
法定代表人程宏伟，董事长。
委托代理人刘刚，男，1964年10月7日生，汉族。
被告格尔木恒路物流有限责任公司。
法定代表人张二涛，经理。
本院在审理原告阿耀庭诉被告格尔木中鑫和美工贸有限公司、格尔木恒路物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，被告格尔木恒路物流有限责任公司于2014年11月25日当庭支付原告阿耀庭运输费3万元，原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告阿耀庭撤回起诉。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由原告阿耀庭承担（已交纳）。
审判员 贺敏红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 熊静姝
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00372号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年2月25日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人万某，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人刘某，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年2月25日被判处有期徒刑一年十个月，2012年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2015年1月8日被刑�拘留，同年2月12日被取保候审。2015年5月20日被取保候审。2015年7月27日由本院决定逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人陈某、万某、刘某犯抢夺罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人陈某、万某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日17时许，被告人陈某、万某、刘某经预谋，在连云港市赣榆区青抗线城头镇黄草沟村村后路段，由被告人陈某、万某驾驶摩托车抢夺付某挎包1只，内有金耳坠1副、金耳钉1副、金观音吊坠1个、金项链1根、银项链1根及银手镯2个，合计价值人民�5139元。
案发后，被抢夺物品均已被追回。
公诉机关向法庭出示了被告人陈某、万某、刘某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据，以证实指控被告人陈某、万某、刘某犯抢夺罪成立，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定追究被告人陈某、万某、刘某的刑事责任；同时提出被告人陈某、刘某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人陈某、万某、刘某对指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月20日17时许，被告人陈某、万某、刘某经预谋，在连云港市赣榆区青抗线城头镇黄草沟村村后路段，由被告人陈某、万某驾驶摩托车抢夺付某挎包1只，内有金耳坠1副、金耳钉1副、金观音吊坠1个、金项链1根、银项链1根及银�镯2个，合计价值人民币5139元。
案发后，被抢夺物品均已被追回。
上述事实，有被告人陈某、万某、刘某的供述与辩解，并有被害人付某的陈述、证人陈某、周某的证言、本院（2011）赣刑初字第96号刑事判决书、释放证明、物证退还的金项链等、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2015）13号价格鉴证结论书、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人陈某、万某、刘某的户口证明等证据证实，以上证据已经开庭质证，真实合法、能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某、万某、刘某以非法占有为目的，驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私财产所有权，已构成抢夺罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某、万某、刘某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。、被告人陈某、万某、刘某归案后认罪态度较好，被抢夺的物品已追回，酌情予以从轻处罚。被告人陈某、刘某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为惩罚犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月24日起至2015年11月23日止）。
二、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月27日起至2016年2月18日止）。
三、被告人万某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月10日起至2015年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙建中
人民陪审员 张明康
人民陪审员 张孝堂
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王贺笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七�第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。