贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1905号
原告：蔡贤兵，男，1974年5月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：叶为华，男，1965年6月6日生，汉族，江西省广丰县人，住广丰县。
被告：遵义静山建筑安装有限责任公司，住所地：贵州省遵义市公园路59号。
法定代表人：杨明生，系该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贞丰县交通运输局，住所地：贞丰县珉谷镇永丰大道。
法定代表人：郭可华，系该局局长。
原告蔡贤兵诉与被告叶为华、遵义静山建筑安装有限责任公司（简称：遵义静山公司）、贞丰县交通运输局（简称：贞丰交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘杰担任审判长，与审判员毛盅程、人民陪审员韦兴进组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告蔡贤兵委托代理人王虓，被告遵义静山公司及被告叶为华共同委托代理人付光胜到庭参加诉讼，被告贞丰交通局经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡贤兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工程款244229.8元；2、判令被告遵义静山公司、叶为华连带支付原告违约金6380元（按中国人民银行贷款利率一年以内4.35%计算）3、诉讼费由被告遵义静山公司、叶为华承担。事实和理由：2013年12月3日，被告贞丰县交通运输局将“贞丰县猫坡至马中通村公路工程通过油路（硬化改造工程）”发包给被告遵义静山公司。2015年4月20日，被告静山公司项目负责人叶为华将上述工程项目的路面C30混凝土浇筑施工及路面的附属工程（拉纹，拉防滑纹，膨胀缝切割、灌油沥青等）发包给原告实施，约定：“每立方80元；……乙方进场施工后，甲方于一个星期开始支付生活费、油费，按施工量的30%待业主验收后业主支付工程一次性结算付清……”。之后，被告静山公司在（2015）贞民初字第1234号案件中，认可原告为实际施工人。原告于2016年5月完成所承包工程的施工义务，被告静山公司和叶为华应按约定于2016年5月共同支付工程价款的70%即270717.9元。2017年7月10日，经发包方贞丰交通局结算，上述工程18厘米水泥混凝土面层面积26856.93平方米，原告实施的路面工程总方量4834.4274立方米，折合总价款386739.8元。现被告遵义静山公司和叶为华应共同全部付清工程余款241739.8元。但直至起诉前，被告叶为华仅支付了145000元。另外，被告叶为华在施工过程中，增加原告的施工内容，材料及工价共2490元也一直未付。原告多次向被告遵义静山公司和叶为华催要无果。综上，原告已经按约定完成合同义务，被告遵义静山公司和叶为华未按约定全部支付工程价款已经违约，被告贞丰交通局作为发包人应在欠付工程款733761.11元范围内承担连带支付义务。为维护自身合法权益，诉至法院请求人民法院支持原告诉求。
被告静山公司、叶为华辩称：1、原告实际施工日期是2015年4月20日至2016年1月20日；2、三被告无承担连带责任的事实基础和法律依据；3、支付工程尾款的条件尚未成就；4、原告应承担违约金195000元；5、被告遵义静山公司已支付原告工程款180000元。
被告贞丰交通局辩称：原告将其作为被告的主体资格不适格，原告要求其在工程价款内承担连带支付责任没有法律依据。
贞丰交通局与原告之间没有合同关系，依法不产生法律上的权利义务关系。原告以实际施工人的身份主张权利，不符合最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。该解释第二十六条中规定的“实际施工人以发包人为被告主张权利的”人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在支付工程价款范围内对实际施工人承担连带责任。对于“实际施工人”在什么条件下可以突破合同的相对性原则起诉发包人，最高人民法院民一庭庭长程新文的解释是：要根据第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人的责任范围。根据最高人民法院的上述解释，只有在欠付农民工工资时，才能突破合同相对性原则，由农民工直接起诉发包人。而在本案中，原告与第一被告之间签订的《工程施工承包协议》。从内容上看，明显就是一份工程转包合同，是一份违反法律规定的无效协议，第一被告欠付的是工程款，不是农民工工资，原告不能根据该协议以实际施工人起诉贞丰交通局。并且，贞丰交通局认为，根据任何人均不能因违法行为而获利的法律原则，人民法院不但不能支持原告的诉讼请求，相反，可以根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《民法通则》的规定，追缴原告和第一被告的违法所得。综上所述，贞丰交通局与原告之间没有合同关系，原告以实际施工人起诉贞丰交通局没有法律依据，请求法庭依法驳回原告对贞丰交通局的诉讼请求。
原告蔡贤兵对其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。
2、《施工合同》复印件一份，拟证明贞丰交通局作为甲方，遵义静山公司作为乙方，双方签订了贞丰县猫坡至马中通村公路工程施工合同。被告无异议。
3、工程施工承包协议复印件一份，拟证明原告实际施工了由被告遵义静山公司承包的猫坡至马中通村公路路面，双方约定承包单价每立方80元，工程完工时，发包方叶为华应支付工程款的百分之七十，剩余百分之三十由业主方验收合格后一次性结算，双方对工期延顺进行了规定。被告对该组证据三性及证明内容无异议。
4、（2015）贞民初字第1234号民事裁定书一份，拟证明原告为涉案工程的实际施工人。被告无异议。
5、猫坡至马中路面面积收方原始记录桩号，路基宽度复印件一份，拟证明原告完成施工时间是2016年5月10日前。被告无异议。
6、贞丰县猫坡至马中通村公路硬化改造工程K0+000~k6+578竣工结算报表复印件一份，拟证明原告所实施的18厘米混凝土面层为26856.93平方，该工程已经业主方竣工结算，被告贞丰县交通局尚欠工程款733761.11元，竣工结算拨款单，拟证明2017年7月10日向静山公司支付了697073元。被告遵义静山公司对该组证据三性无异议，但对其证明目的不予认可，工程验收是在完工计量后根据审计结果才作为最终的验收依据，尚未经过业主方的验收。实际金额不符，应该是以借款方式支付60万元。
7、郑明发书写的证明复印件二份，拟证明在施工当中，由原告提供装载机产生工时费为1650元，由原告购买塑料布费用为840元。被告无异议。
被告遵义静山公司、叶为华对其辩解向本院提交以下证据：
1、施工合同及相关资料，拟证明贞丰交通局将涉案工程发包给遵义静山公司，该合同合法有效，而不是发包给叶为华。原告方无异议。
2、更换项目负责人的说明，免去项目负责人的通知，拟证明叶为华作为公司在该项目的代表人。原告方无异议。
3、工程施工承包协议及承诺书，拟证明工期为75天，百分之三十工程款在交通局验收合格后再行支付，若施工超期按每天1000元承担违约金。原告方对该组证据中承诺书真实性无异议，但其认为不能证明被告证明的内容。
4、（2015）贞民初字第1234号民事裁定书一份，拟证明实际工程完工时间是2016年1月20日，而非原告所说的2015年6月5日。原告方对该组证据有异议，认为该证据只能证明原告是实际施工人。
5、原告出具收条8张，日期分别为2015年5月29日，2015年6月4日，2015年6月21日，2015年7月11日，2015年7月31日，2015年8月21日，2015年12月18和2016年2月27日，总金额为180000元，拟证明被告静山公司已按合同约定支付工程预付款人民币180000元。原告方对该组证据的2015年12月18日及2016年2月27日的两笔欠款有异议，认定215年12月18日郑明发代刘家贵支付蔡贤兵的欠款3万元。2016年2月27日蔡贤兵收到刘某工程款5万元，实际收到45000元，有5000元是替刘某代付搬运水泥的钱。
6、证人刘某到庭作证，拟证明证人系遵义静山公司职工，负责现场设备及对原告施工时的上下班管理，遵义静山公司负责人刘家贵尚欠原告工程款10万元，支付给原告50000元中有5000元是支付给搬运水泥工人的，实际原告只得45000元，至于支付给原告的工程款要么是180000元要么是190000元。工程款的支付按照《工程施工承包协议》执行。尾款的支付应以竣工结算为原则。原告对5000元是支付给搬运工的无异议，但对支付给原告工程款的金额有异议，认为原告并不清楚支付给原告的金额。
被告贞丰交通局对其辩解未向本院提交证据。
经庭审举证质证，并听取双方当事人的陈述和辩解，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的6号证据，中间计量表和竣工结算拨款单确实能直接证明18cm水泥混凝土面层的方量26856.93平方米、贞丰交通局于2017年7月10日向被告遵义静山公司支付工程款697073.05元，故对该证据，本院予以采信；2、被告提交的3号证据，《工程施工承包协议》和《承诺书》均是原告与叶为华的真实意思表示，并且《承诺书》的日期在后，是对《工程施工承包协议》的补充，不违反法律的强制性规定，故本院对该证据予以采信；3、被告提交的4号证据，判决书上并没有说实际工程完工时间是2016年1月20日，故对被告提出的证明内容，本院不予采信；4、被告提交的5号证据，原告对该证据中时间为2015年12月18日及2016年2月27日两笔收据有异议，认为30000元是郑明发替原工程负责人刘贵发支付原告的欠款，50000元中有5000元是用于支付搬运水泥工人的，35000元应从被告遵义静山公司支付给原告的工程款里面扣除，不能算为遵义静山公司支付给原告的工程款，本院结合被告提交的证据六，证人认可了50000元中有5000元是给搬运水泥工人的款，故本院认可5000元不是遵义静山公司支付给原告的工程款，对于30000元，因证人证明了遵义静山公司原负责人刘贵发尚欠原告100000元，虽不知道这30000元是否是替刘贵发偿还尚欠款项，但收据上写明“付原老刘工程款30000元”，虽不直接，但结合证人证言，本院依法确认该款系替刘贵发支付给原告的欠款，故这30000元不是遵义静山公司支付给原告的工程款，因此，本院依法确认被告遵义静山公司支付给原告的工程款为145000元（180000元-35000元=145000元）；5、被告提交的6号证据，结合证据5，本院采信遵义静山公司欠负责人刘家贵尚欠原告工程款10万元，支付给原告50000元中有5000元是支付给搬运水泥工人的，实际原告只得45000元，工程款的支付按照《工程施工承包协议》执行，对其余的证明内容不予采信。
经审理查明：2013年12月3日，被告遵义静山公司与贞丰交通局签订《贞丰县猫坡至马中通村公路工程通过油路（硬化）改造工程施工合同》（简称：《施工合同》），约定该工程的施工任务由遵义静山公司承担，当时和贞丰交通局签订合同的为遵义静山公司项目负责人刘家贵。2014年8月22日，遵义静山公司出具《更换贞丰县猫坡至马中通村公路项目负责人的说明》，载明：“我公司承建的贞丰县猫坡至马中通村公路工程因原项目负责人刘家贵个人原因，现更换为叶为华，根据我公司内部文件通知：1、免去贞丰县猫坡至马中通村公路工程刘家贵项目负责人职务，不再担任该项目负责人及任何职务，不能在公司办理任何关于该项目的事务。2、刘家贵至通知下发起所做事务与公司无关。3、任命叶为华为本项目负责人，负责该项目的施工、安全、进度、及工程款事宜。……，特此说明！遵义静山公司，2014年8月22日”。2015年4月20日，原告蔡贤兵与被告叶为华签订《工程施工承包协议》，载明：“发包方（甲方）：叶为华，承包方（乙方）：蔡贤兵，经双方协商，订立本协议如下，一、甲将贞丰县白层猫坡至马中通村公路，混凝土路面承包给乙方施工（全长约6.8公里）；二、工程施工承包范围：猫坡至马中通村公路所有路面C30混凝土浇筑施工，以及路面的附属工程（拉纹，拉防滑纹，膨胀缝切割、灌油沥青缝等直至路面保养），一切施工用具由乙方自行负责；三、承包单价为每立方80元（按实际数量计费）；四、甲方提供材料，在施工过程中，甲方必须提供给乙方足够的原材料施工（包括水电、食宿等一切由乙方自己负责）；五、乙方浇筑的混凝土等必须使用达到C30标准，且振捣实无蜂窝麻面，平整度良好，必须使用振动梁磨光机等设施，厚度18cm……；七、乙方进场施工后，甲方于一个星期开始支付生活费、油费等，按施工量的30%支付，其余40%工程完工时支付，剩余30%待业主验收合格后业主支付工程款一次性结算付清；八、承包工期为二个月完工，从签订协议之日起，如有特殊原因除外；九、责权问题，在施工过程中，甲方不提供足够的材料以及上述生活费和燃油费造成停工现象，工期顺延，停工三天以上，甲方按500元一天补偿费付给乙方，但人力不可抗拒的原因除外，施工中乙方必须服从甲方管理，按相关规程规范施工，保证工程质量达到验收标准，如有乙方造成原告一切经济损失由乙方负责；十、安全责任，在施工过程中，乙方必须保证无安全事故的发生，如出现安全事故，由乙方全权负责，与甲方无关；……。”2015年5月30日，原告蔡贤兵与被告叶为华签订《承诺书》一份，载明：“1、……；2、工程施工时间，甲方定于乙方75天完成，如未完成，造成甲方经济损失，每天按壹仟元罚款乙方；3、如乙方正常施工期间，因甲方原因造成不能施工，甲方负责支付乙方每天壹仟元罚款”。2015年9月16日，遵义静山公司以蔡贤兵无故停工为由诉至本院要求继续按照《工程施工承包协议》的内容施工，本院于2015年12月5日作出（2015）贞民初字第1234号民事裁定书，以遵义静山公司无主体资格为由驳回其起诉。但此后，蔡贤兵作为该工程实际施工人继续施工。2016年5月10日，遵义静山公司员工刘某经过测量，在《猫坡至马中路面面积收方原始记录桩号》上签字认可该工程已完工。2017年7月，贞丰交通局与监理单位黔西南科兴公路工程咨询监理有限责任公司、遵义静山公司共同出具《贞丰县猫坡至马中通村公路硬化改造工程竣工结算》，确定实际支付尾款697073.05元，原告施工的K6+578桩号，18cm水泥混凝土面层的总方量为26859.93平方米。
另查明：在施工过程中，被告遵义静山公司已支付给原告蔡贤兵工程款145000元。庭审中，遵义静山公司对叶为华与蔡贤兵签订的《工程施工承包协议》予以追认，认为即使《工程施工承包协议》无遵义静山公司盖章，但认为叶为华就是代表遵义静山公司实施该工程。
再查明：在施工过程中，原告蔡贤兵提供装载机产生工时费为1650元，原告购买塑料布费用为840元，合计2490元，该费用应由被告方承担，但至今未给付。
本院认为，合同系双方当事人的意思表示，只要意思表示真实，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，合同的相对方就应该按照合同规定来履行各自的义务。本案中，原告蔡贤兵与被告叶为华签订《工程施工承包协议》，根据《合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”，但根据双方签订的《工程施工承包协议》的性质，这是建设工程的分包行为，要求应当有相应资质，而原告作为自然人，个人作为承包人签订的该协议，应是无效合同。但在本案中，被告遵义静山公司、叶为华均认可原告作为本案的实际施工人，又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告作为实际施工人，其主张要求被告支付工程款应得到支持。对于工程款应由谁支付的问题，虽叶为华与原告签订的《工程施工承包协议》没有遵义静山公司盖章，但在庭审中，遵义静山公司对叶为华的行为予以追认，认可叶为华与原告签订的《工程施工承包协议》，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任……”之规定，被告叶为华是代理公司与原告签订合同，故该案工程款应由被告遵义静山公司支付。至于被告贞丰交通局是否承担责任的问题，因贞丰交通局已于2017年7月10日支付给被告遵义静山公司尾款697073.05元，且从遵义静山公司与贞丰交通局签订的《施工合同》来看，贞丰交通局是完全按照《施工合同》来支付工程款的，并未欠付工程款，故贞丰交通局不应当承担责任。至于承担的金额问题，根据《工程施工承包协议》规定，承包单价为每立方80元，总立方为4834.78m3（26859.93㎡×0.18m=4834.78m3）,则工程款为386782.4元（80元/m3×4834.78m3=386782.4元），减去被告遵义静山公司已支付的145000元。还应当支付原告工程款241782.4元（386782.4元-145000元=241782.4元）。再加上未支付的2490元，合计应支付工程款244272.4元，原告主张244229.8元，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金问题，因双方并未在《工程施工承包协议》中进行约定，故原告主张违约金无法律依据，本院不予支持。对于被告遵义静山公司、叶为华关于工程未验收、支付工程款条件尚未成就的辩解，因2017年7月贞丰交通局与监理单位黔西南科兴公路工程咨询监理有限责任公司、遵义静山公司已共同出具《贞丰县猫坡至马中通村公路硬化改造工程竣工结算》，且在庭审中被告也认可该工程已交付使用，故该工程视为已验收，因此，对被告该辩解不予支持。对被告要求减去原告未按时完工造成的违约金195000元的辩解，根据原告与叶为华签订的《工程施工承包协议》和《承诺书》来看，《工程施工承包协议》并未规定违约金，虽《承诺书》第2条规定“如未完成，造成甲方经济损失，每天按照壹仟元罚款乙方”，但应该由被告方举证证明造成被告的损失，现被告未举证证明造成损失，应由被告承担举证不能的不利后果，故对被告该辩解，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告遵义静山建筑安装有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告蔡贤兵工程款人民币244229.80元。
二、驳回原告蔡贤兵的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告蔡贤兵承担150元，由被告遵义静山建筑安装有限责任公司承担4900元。
上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 毛盅程
人民陪审员 韦兴进
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑传康