wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2408号
原告郝翠琴，女，汉族，乌海市乌达区神华黄白茨煤矿退休职工，住乌海市海勃湾区。
被告白光平，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告马芳林，女，汉族，无业，住乌海市海勃湾区（系被告白光平妻子）。
被告马志德，男，汉族，乌海市商业局退休职工，住乌海市海勃湾区。
原告郝翠琴诉被告白光平、马芳林、马志德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝翠琴、被告马芳林、马志德到庭参加诉讼。被告白光平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日被告白光平、马志德向原告借款80000元用于资金周转，约定利息3分。当日书写借条一张。被告白光平将利息计算至2013年3月16日，利息14200元并书写了借款94200元的借条。2014年8月17日，我们去找被告白光平要钱，被告又在原告借条上备注日期2014年8月17日，并用房屋做抵押。2014年10月16日原告又向被告催要借款，结算借款为135250元，陆续给付40000元，尚欠95200元。被告以种种理由推诿拖延拒付，合法的债权受法律保护，故诉至法院，请求判令三被告归还原告借款95200元，利息36179元（从2015年1月8日起至2016年7月11日止），共计131376元；本案诉讼费由三被告承担。
被告马芳林辩称，借款条子我也没有见过，借款好像发生在2012年，最初的借款是80000元。我有一张2013年4月28日偿还40000元的条子，后来原告找我要钱，我不在家，当时我家在给女儿结婚，原告来闹事，我家人在无奈的情况下给原告打了条子。
被告马志德辩称，我是一个证明人，不是借款人，我在借款单上签了字。我不认识原告，我认识原告的丈夫候荣，我和白光平给打条子借了80000元，该借款用于在巴彦淖尔市临河区建设汽贸城，取钱的时候是原告给取的。建设汽贸城负责的是白光平，我、李峰还有另外一个人都是合伙人，该借款是否用于建设汽贸城我现在也不清楚，我们至今也没有结算，李峰既然是担保人，那么李峰也应该到庭参加庭审，被告白光平也应该到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月8日被告白光平、马志德向原告借款并出具借条“今借到郝翠琴现金80000元，贷一年。”一张,2013年3月16日被告白光平就上述借款重新向原告出具了借条一张“保证3月20日还清借款94200元，2012年借条全款连本带利”。借条出具后2013年4月28日被告白光平向原告偿还了借款40000元。2014年8月17日原、被告在上述借条中将借款续期至2014年8月20日，并在原借条中载明：“20日还不清借款，现住房子抵押”。2014年10月16日，经双方经结算，被告白光平向原告重新出具了借条一张，载明“今借到郝翠琴现金135200元，还给现金40000元，下欠现金95200元，2014年元月8号还清。郝翠琴拿白光平房票一张28号楼1002商铺房做抵押，2014年元月8号不还由郝翠琴卖（巴彦淖尔市长泰房地产开发有限公司），40000元以前欠条未抽。”，担保人李峰在该借条上签字确认。
同时查明，被告白光平与被告马芳林系夫妻关系。
认定上述事实的证据有原告提供的1、2012年9月8日借条一份；2、2013年3月16日借条一份；3、2014年10月16日借条一份。被告马芳林提供的收条一份，及双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，原告请求被告支付借款本金及利息，本院予以支持。因原、被告的借贷行为借款本金为800000元，按照双方约定3分计息，至2013年3月20日利息为15228元（80000×3%×12÷365×232天=18305元），被告白光平于2013年4月28日向原告偿还的借款40000元，优先核减借款利息后剩余还款为21695元，偿还本金后，尚欠本金58305元。对原告请求被告支付借款本金95200元，本院不予认可。原告请求被告支付利息36179元，因双方约定的利息超过法律规定，2013年4月29日以后，被告并未按照双方约定利率向原告支付利息，本院将以本金58305元为基数，按照法律规定的年利率24%计算自2013年4月29日至2016年7月11日（计1169天）的利息。被告马志德辩称，虽然其在借款单上签了字，但其只是一个证明人，不是借款人，且抗辩诉讼时效已过，因在2012年9月8日初始借条中，被告马志德并未在借条中明确注明写明自己在该借贷关系中的身份，应视为被告马志德为共同借款人，且在该借款发生期间原告虽未向被告马志德请求实现债权，但对被告白光平持续请求还款，根据法律规定，连带债务中一人发生时效中断，应当认定对其他连点债务人诉讼时效也中断，故对被告马志德的抗辩理由本院均不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。之规定，判决如下：
一、被告白光平、马芳林、马志德偿还原告郝翠琴借款本金58305元，
二、被告白光平、马芳林、马志德支付原告郝翠琴借款利息44816元（58305×24%÷365×1169天=44816元）。
上述一、二项共计103121元，被告白光平、马芳林、马志德于本判决生效后5日内履行完毕。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1464元（原告已预交），由原告郝翠琴承担283元，由被告白光平、马芳林、马志德承担1181元。三被告应于上述履行期限内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵鲜梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴文静
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申34号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王德兰，女，1952年3月28日生，汉族，居民。住云南省西畴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：云南省西畴县西洒镇龙泉小区。
法定代表人：郑杰。校长。
一审原告、二审上诉人：余长发，男，1949年10月22日生，汉族，居民。住云南省西畴县。
再审申请人王德兰因与被申请人西畴县第一中学、一审原告、二审上诉人余长发确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终811号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王德兰申请再审称，（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非王德兰的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，王德兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥；
（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王德兰的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年三月六日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申34号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王德兰，女，1952年3月28日生，汉族，居民。住云南省西畴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西畴县第一中学。住所地：云南省西畴县西洒镇龙泉小区。法定代表人：郑杰。校长。一审原告、二审上诉人：余长发，男，1949年10月22日生，汉族，居民。住云南省西畴县。再审申请人王德兰因与被申请人西畴县第一中学、一审原告、二审上诉人余长发确认合同无效纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终811号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德兰申请再审称，（一）从双方提供证据看，本案就是属于拆迁，建设单位和项目法人都是西畴县教育局，系行政行为。西畴县第一中学并非拆迁事宜的任何一方，西畴县第一中学不具备签订本案拆迁协议的主体资格，因此本案协议是无效的；本案中，协议一方的西畴县第一中学是多数再审申请人的工作单位，双方地位不平等，单位为了达到目的，采取了一些不好的手段。在这种情况下，双方签订的协议应当是无效的；（二）双方签订的协议并非王德兰的真实意思表示，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九、第二十条的规定；（三）评估价格系学校单方委托评估得出，评估结果未公示，程序不合法。并且，与同一时期相同地段的补偿价格相比，评估价格明显偏低，不应作为补偿依据。为此，王德兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案协议性质及法律适用的问题。按签订协议时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，房屋拆迁补偿协议是指依法取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁事宜达成的协议。本案中，西畴县第一中学与申请人签订协议时未取得房屋拆迁许可证，故本案双方所签协议虽名为房屋拆迁补偿协议，但不具备形成拆迁补偿的条件。根据查明的事实，本案涉案房屋建成于上世纪八十年代，产权人原为西畴县第一中学。房改后，学校分两次将全部产权出售给学校教职工。2010年，双方经协商后签订涉案协议，学校将原售出的该房改房回购欲重新建设为学生宿舍，双方并依照协议履行了各自义务。综合以上房屋建设、房改出售及协议签订、履行的经过，申请人也没有提交证据证实被申请人在合同签订、履行过程中有胁迫等情形，二审对于申请人关于本案属于拆迁的主张不予支持，并适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行处理并无不妥；（二）关于协议是否申请人真实意思表示、评估价是否过低的问题。涉案评估价系学校聘请有资质的评估机构所作，双方协议中约定“经双方多次协商…双方接受评估结果”，申请人并于签订协议后领取了协议约定款项，申请人也未能提交充分证据推翻该评估结论，故申请人关于双方地位不平等、签订协议并非其真实意思表示、评估价过低的再审理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王德兰的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年三月六日书记员 周 瑶
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1526号
申请执行人：崔贵霞，女，1975年出生，住汶上县。
被执行人：山东铭铎置业有限公司，组织机构代码0796674457，地址汶上县中都美食街4号楼0003-0005号。
崔贵霞诉山东铭铎置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第1819民事判决书，申请执行人崔贵霞于2015年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
崔贵霞诉山东铭铎置业有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十一月十四日
书记员 张宣英
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5210号
罪犯杜振峰，男，1985年7月2日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年六月二十日，山东省济南市中级人民法院作出(2005)济刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人杜振峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇五年八月十日，山东省高级人民法院以（2005）鲁刑一终字第291号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年九月二十八日，二〇〇九年十月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杜振峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜振峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杜振峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯杜振峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜振峰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1810号
原告：罗聂，女，汉族，1953年8月15日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：苏红法（系罗聂丈夫），男，汉族，1951年6月29日出生，住河南省嵩县。特别授权。
被告：曹先智，男，汉族，1973年8月21日出生，住湖南省永兴县。
被告：中国太平洋财产保险有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。组织机构代码：91410300706562427Y。
主要负责人：赵松淼，任该公司经理。
委托诉讼代理人：孙真真，该公司员工，特别授权。
原告罗聂诉被告曹先智、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗聂委托诉讼代理人苏红法，被告曹先智、被告太平洋财险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人孙真真均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗聂诉称：2016年9月22日下午，在洛栾快速通道千秋村路口与曹先智驾驶的豫Ｃ×××××号车发生交通事故，造成原告三轮车损坏，原告受伤住院。故原告现请求判令被告赔偿原告各项损失共计43539.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险洛阳中心支公司辩称：1、同意在保险限额范围内对原告方合理损失予以赔偿，原告已经达到被赡养的年龄其主张的误工费不予支持；2、公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告曹先智辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、同意赔偿原告方损失，曹先智是车辆的实际车主，车辆投有保险，应当由保险公司先行赔偿，不足部分由曹先智赔偿；3、曹先智垫付的费用应予返还。
本院经审理查明：2016年9月22日17时许，在线××××秋村路段，曹先智驾驶豫Ｃ×××××号思铭牌小型轿车由北向南行驶时，其车左侧与罗聂驾驶的金彭牌三轮电动车前部相撞，造成罗聂受伤，二车损坏之道路交通事故。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、曹先智驾驶机动车行经危险路段未降低行驶速度，未确保行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、罗聂不负此事故责任。
原告罗聂受伤后，被送往嵩县中心卫生院进行治疗，后于2016年9月24日转入嵩县中医院进行治疗，伤情经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。由2人护理住院25天进行治疗，后于2016年10月19日出院。医嘱：1、带药出院；2、继续治疗；3、定期复查。原告罗聂住院期间共花去医疗费7439.16元（其中外购药240元）。原告的车辆由太平洋财险保险股份有限公司洛阳中心支公司评估该车辆损失为380元，并支付施救费200元。
被告曹先智是豫Ｃ×××××号思铭牌小型轿车的实际车主，其于2016年8月25日对豫Ｃ×××××号车在被告太平洋财险洛阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额为200000元。保险期间均为1年。本次道路交通事故发生，是在该车被保险期间内。原告住院期间，被告曹先智已支付其费用1000元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财险权受法律保护。原告罗聂在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告罗聂虽已年满60周岁，但有证据证明其平日仍有劳动能力，存在误工收入，其要求的误工费应予以支持。被告曹先智作为本次事故肇事车辆的所有人和驾驶者，应在承担的事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关司法解释之规定，在豫Ｃ×××××号车的交强险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分在第三者责任保险限额范围内对原告方进行赔偿。被告曹先智已支付费用应当扣除。原告主张的后期治疗费用待实际发生后另行主张，原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的伤情鉴定费与本案无关，本院不予支持。
原告罗聂的各项合理损失可认定为：1、医疗费7439.16元，2、住院伙食补助费27天×20元=540元，3、营养费27天×10元=270元，4、护理费（30482元÷365天）×27天×2人=4509.54元，5、交通费500元；6、车辆损失380元，7、车辆施救费200元，8、误工费根据审查原告病历，原告存在内侧副韧带，前交叉韧带损失，依照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.4项规定，其误工损失日可确定为70日（2000元÷30天）×70天=4666.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗聂医疗费7439.16元、营养费270元、住院伙食补助费540元、护理费4509.54元、误工费4666.9元、交通费500元、财产损失费380元，共计18305.6元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告罗聂在收到赔偿款三日内支付被告曹先智垫付款400元；
三、驳回原告罗聂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，施救费200元，共计600元，由被告曹先智承担（已在被告曹先智垫付款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一六年十二月十一日
书记员 付晓霖
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初377-1号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇。
法定代表人刘建章，行长。
委托代理人谢小军，男，1971年12月27日生，汉族，住赣县。
委托代理人郑雅帝，男，1988年2月10日生，汉族，住赣县。
被告成锡俊，男，1977年11月28日生，汉族，住赣县茅店镇。
被告李平，男，1990年7月26日生，汉族，住赣县大田乡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告成锡俊、李平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回对被告成锡俊、李平的起诉。
案件受理费1150元，退回原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 肖贤琨
人民陪审员 刘志平
二〇一七年八月十六日
代理书记员 谢欣欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23765号
原告：上海齐金劳务服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：唐金华，董事长。
委托诉讼代理人：杨军民，男。
被告：顾金火，男，1962年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周秋火。
原告上海齐金劳务服务有限公司诉被告顾金火、上海新华联制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查发现，被告上海新华联制药有限公司不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2017年11月17日立案，案号为(2017)沪0120民初23763号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2017)沪0120民初23763号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初23765号案件并入上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初23763号案件审理。
审判员 肖明弟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1417号
原告：刘德根，男，1983年10月16日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告：钟云，男，1985年12月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
原告刘德根与被告钟云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘德根的委托诉讼代理人彭康胜到庭参加诉讼，被告钟云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德根向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟云偿还原告借款5000元及利息（利息从2016年10月4日起按年利率24%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原来为朋友关系。2016年9月4日，被告钟云因资金周转向原告借款5000元，并口头承诺一个月内还清。到期后，原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，只好诉请法院处理。
原告刘德根为证明其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告常住信息人口表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格;2.借条一张，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告钟云辩称，已经偿还了部分钱给原告,现在愿意再拿出3000元，希望了结这个案子。
被告钟云就其主张的事实未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：
原、被告为朋友关系。2016年9月4日，被告钟云因资金周转向原告刘德根借款5000元，并出具了借条一份。该借条载明：“借条钟云因工地资金紧张向刘德根借支伍仟圆整（￥5000.00元）。2017年过年前还清，否则后果自负，要付违约保证金。钟云。2016.9.4。”借款到期后，经原告刘德根催收，被告钟云至今未向原告刘德根偿还借款本金及利息。2018年4月24日，原告刘德根遂诉请本院要求被告钟云偿还借款本金5000元及利息。
上述事实，有原告刘德根提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告钟云因资金周转向原告刘德根借款，出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告钟云在原告刘德根催收后，拒不偿还借款构成违约，应承担相应的民事责任。被告钟云主张已偿还部分借款，因未提供证据证实，本院不予采信。原告刘德根诉请要求被告钟云偿还借款本金5000元符合法律规定，本院予以支持。原告刘德根要求被告钟云承担借款本金5000元从2016年10月4日起按年利率24%计算至还清为止的利息，因未提供证据证实原、被告已约定按年利率24%计息，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率自借款到期之日至还清之日止确定逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟云偿还原告刘德根借款本金5000元；
二、被告钟云按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告刘德根借款本金5000元的利息，自2017年2月1日起至全部借款还清之日止；
三、本案履行内容限本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费25元（已按简易程序减半收取），原告刘德根已预交，由被告钟云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 刘勇
二〇一八年六月七日
书记员 雷跃
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执1089号
申请执行人：周鹏举，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：胡国权，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：武穴市洪武房地产开发有限责任公司。住所地：武穴市北川路2号。统一社会信用代码：91421182784452944W。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂民初字1785民事调解书，于2016年12月10日向被执行人武穴市洪武房地产开发有限责任公司、胡国权发出执行通知书，责令被执行人武穴市洪武房地产开发有限责任公司、胡国权三日内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人武穴市洪武房地产开发有限责任公司、胡国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人武穴市洪武房地产开发有限责任公司、胡国权银行存款390000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 顾 健
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1470号
原告李伟，男，1977年9月19日生，汉族，个体，住卢氏县。
委托代理人肖建伟，卢氏县法律服务所法律工作者，特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等诉讼权利。
被告杨媛媛，女，1991年9月29日生，汉族，个体，住卢氏县。
原告李伟诉被告杨媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员马来营独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告李伟的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨媛媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2015年至2016年，被告杨媛媛经常在原告经营的门市部赊欠货物，每次被告都在货物单上签字确认，后经原告多次催要，被告除支付部分货款外，至今仍有2953.6元未向原告支付。原告起诉来院，请求法院依法判令被告支付下欠货款2953.6元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨媛媛未到庭，也未提交书面答辩状。
原告李伟向本院提交的证据材料有：1、欠条一张，目的证实被告杨媛媛欠原告李伟2015年的货款2587元；2、卢氏县李伟干菜调料批发商行出货单10张，目的证实被告杨媛媛于2016年5月19日至2016年6月1日在原告处提货10次共计1466.6元。
被告杨媛媛未向本院提交证据材料。
原告李伟提交的借条形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够印证案件事实，具有证明力。
经审理查明：原告李伟在卢氏××××镇经营干菜调料批发商行，被告杨媛媛与案外人董书豪合伙经营知一味饭馆，2015年至2016年，被告杨媛媛多次在原告处提货但未付款，2015年经双方结算，被告尚欠原告2587元货款未付，被告杨媛媛为原告出具欠条一张，被告后于2016年5月19日至2016年6月1日又在原告店内提货10次总计1466.6元，且每次提货都在供货单上签字确认。
另查明，被告杨媛媛于2016年6月3日支付原告700元，2016年6月4日支付200元，6月6日支付200元，总计1100元，剩余货款至今未付，原告无奈之下，起诉来院。
本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，被告杨媛媛作为买受人，在收到原告货物后，应当及时归还下欠货款。原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨媛媛于本判决生效后十日内支付原告李伟货款2953.6元
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨媛媛负担。
本判决为终审判决。
审判员 马来营
二〇一六年七月十八日
书记员 宋向南
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5877号
原告：蒋某某。
委托代理人：裴某某。
被告：何某某。
原告蒋某某与被告何某某买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月12日立案受理。依法由代理审判员程娴斐适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买皮衣服，双方之间有买卖合同关系。现被告尚欠货款96580元未付，原告催讨无果。故原告起诉判令被告支付给货款96580元及自起诉之日始按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付货款96580元。
被告何某某未作答辩。
原告蒋某某向本院提交了如下证据材料：
欠条一份，证明被告尚欠原告货款96580元的事实。
被告何某某未提交证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告向原告购买皮衣。2014年1月27日，经双方对账，被告出具欠条，签字确认尚欠原告货款96580元。此款，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告出具欠条确认结欠原告货款96580元，且此后并未付款。原告要求被告给付货款96580元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某给付原告蒋某某货款96580元。此款，由被告何某某于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 程娴斐
人民陪审员 沈伟平
人民陪审员 吕 欢
二〇一七年一月十一日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8123号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭富超。
被告：上海安优投资有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘洪海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方亚诺。
原告北京河图创意图片有限公司与被告上海安优投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京河图创意图片有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈蔓莉
二〇一七年五月十五日
书记员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8123号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭富超。被告：上海安优投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘洪海，该公司董事长。委托诉讼代理人：方亚诺。原告北京河图创意图片有限公司与被告上海安优投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京河图创意图片有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审判员  陈蔓莉二〇一七年五月十五日书记员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1940号
上诉人（原审被告）毕飞飞，男，1994年4月2日出生，汉族。
委托代理人毕富林，男，1960年6月1日出生，汉族。
委托代理人高府怀，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李巧英，女，1968年9月2日出生，汉族。
委托代理人高占先，山西隆德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连虎平，男，1964年7月14日出生，汉族。
委托代理人田晋伟，山西静庭律师事务所律师。
上诉人毕飞飞与被上诉人李巧英和连虎平确认合同无效纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕飞飞的委托代理人毕富林和高府怀、被上诉人李巧英及其委托代理人高占先、被上诉人连虎平的委托代理人田晋伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，可能影响案件正确处理。原审认为：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权；行为人没有代理权，超越代理人权限订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，认定合同无效。原审以被上诉人连虎平作为夫妻一方在未征得共有人同意，也未取得代理权的情况下，单方将加油站财产转让，与法有悖为由，认定被上诉人连虎平与上诉人毕飞飞签订的转让加油站合同无效，没有考虑连虎平本系福泰加油站的法定代表人，其转让企业财产，上诉人毕飞飞有理由相信其系有权处分，而且被上诉人李巧英亦未能举证证明连虎平与毕飞飞存在恶意串通的事实，故原审所做认定事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初840号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋 艳
甘肃省天水市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘05执69号
渭源县人民政府、李磊：
李磊不服渭源县人民政府房屋征收补偿决定一案，被执行人李磊收到本院(2017)甘05执69号执行裁定书后，于2017年5月18日与渭源县人民政府房屋征收部门渭源县住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿结算书，并主动履行了搬迁义务，渭源县人民政府渭政行征字（2015）第131号房屋征收补偿决定书确定的内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。
二〇一七年五月三十一日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执511号
申请执行人马云锋，男，1978年1月20日出生，住西安市雁塔区南二环西段。
被执行人姚雪峰，男，1979年2月19日出生，住西安市长安区东大镇北强村。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初9682号民事调解书，向被执行人姚雪峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人姚雪峰（身份证号：Z）名下位于西安市长安区茅坡村西万科城第Z幢Z单元Z层Z号房屋（房产证号：陕（20**）长安区不动产权第Z）过户至申请执行人马云锋（身份证号：X）名下。
本裁定立即执行。
审判长 张 亮
审判员 杨宝健
审判员 杨欣鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋继尚
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执758号
申请执行人：郭细卫，男，1969年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地：浠水县，现住浠水县，
被执行人：戴细兵（曾用名戴立丰），男，1969年6月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：李巧梅，女，1969年12月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地：浠水县，现住浠水县，
本院在执行(2017)鄂1125执758号申请执行人郭细卫与被执行人戴细兵、李巧梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭细卫向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执758号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱 方
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18074号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：左伊明，男，1986年1月13日出生，蒙古族，住吉林省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告左伊明服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告左伊明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)75,183.66元及利息1,831.40元，合计77,015.06元，并自2017年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月21日，被告与案外人长春市威迪汽车销售有限公司签订《二手车买卖协议》，购买广汽本田雅阁汽车1辆，价款98,000元，首付33,000元，余款65,000元及其他费用共计78,980元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款主要内容为：服务人与服务人指定的互联网理财服务平台或合作银行(简称资金方)建立有合作关系，服务人负责审核并向资金方推荐借款客户，经资金方审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款主要内容为：在服务人将借款人作为借款客户推荐至资金方，经资金方审核，选择借款人作为出借对象后，由资金方将借款资金足额发放至经销商的开户账户。其中专用条款《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率(每年)10.5%，借款期限36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2017年5月24日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向长春市威迪汽车销售有限公司支付70,000元，摘要：借款。随后杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费3,200元、GPS费用1,880元和平台费3,900元。被告总计借款金额78,980元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款2期，偿还本金3,796.34元，利息1,300.58元。
2017年11月16日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于11月25日前偿还。
截至2017年11月6日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金75,183.66元及利息1,831.40元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；7、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。
被告左伊明未到庭应诉，亦未具答辩意见。
审理中，原告撤回要求被告支付代偿利息1,831.40元及支付自2017年11月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息诉请。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告撤回利息诉求，仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告左伊明于2017年5月21日签订的《借款服务合同》；
二、被告左伊明偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金75,183.66元。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,725元(原告已预交862.50元)，减半收取计862.50元，由被告左伊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初254号
原告：曹春雷，住址：吉林省长春市。
委托代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所。
委托代理人：翟婷婷，吉林钟言宇德律师事务所。
被告：张屹，女，住址：长春市朝阳区。
原告曹春雷诉被告张屹民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹春雷委托代理人马丽英、翟婷婷，被告张屹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。
曹春雷诉称：其与张屹于2014年9月3日签订借款合同，合同约定：“借款本金40万元，借款期限2014年9月3日到2014年11月2日，借款到期后，张屹偿还本息436,000.00元”。曹春雷按合同约定支付了借款，张屹支付两个月利息36,000.00元后，又于2015年2月10日向原告偿还200,000.00元，截止起诉日，张屹尚欠本金239,600.00元未还，曹春雷依法起诉至本院请求张屹偿还借款本金及利息。
张屹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，曹春雷与张屹于2014年9月3日签订借款合同，借款本金40万元，借款期限2014年9月3日到2014年11月2日，约定借款到期后张屹偿还曹春雷本息436,000.00元。曹春雷按合同约定支付了借款。张屹已支付利息36,000.00元（其中按照年利率36%计算，超过支付的利息部分，张屹可以另行起诉），2014年11月2日即借款到期后本金400,000.00元未付。张屹于2015年2月10日还款200,000.00元，其中扣除利息39,600.00元（按照年利率36%计算），偿还本金160,400.00元，尚欠本金239,600.00元，现曹春雷请求张屹偿还此款并支付利息。
认定上述事实有：原告曹春雷与被告张屹签订的借款合同，曹春雷存款账户信息及明细账查询单等证据予以证实。
本院认为：曹春雷与张屹签订的借款合同是双方真实意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效。因张屹经本庭合法传唤拒不到庭，同时没有提出答辩，对于已返还利息36,000.00元利息，按照年利率36%计算超出部分的利息，可以另行告诉，主张返还。原告主张的本金239,600.00元及利息（以年利率24%计算，自2015年2月10日起至借款清偿之日止）本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张屹于本判决生效后十日内偿还原告曹春雷借款本金239,600.00万元及利息（借款利率按年利率24%标准计算，自2015年2月10日起至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,894.00元，由被告张屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨柳靓
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初615号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王明宽，男，1971年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市红花岗区。因犯盗窃罪于2000年6月1日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2006年1月被原遵义县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2010年6月被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2014年7月31日被原遵义县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2015年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月4日被遵义市公安局新蒲分局取保候审。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）530号起诉书指控被告人王明宽犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月2日上午，被告人王明宽在遵义市新蒲新区喇叭镇红岩村后窝组被害人叶某家中，趁人不备，将被害人卧室床上一件夹克内包里的现金2520元盗走，后挥霍一空。
公诉机关认为，被告人王明宽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人王明宽对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人王明宽在案发后退赔赃款2520元给受害人叶某，并主动到公安机关投案。
本院认为，公诉机关指控被告人王明宽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王明宽多次犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，2015年刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王明宽虽然在审理中认罪态度较好，但其犯罪的主观恶性较深，不符合法律规定的缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王明宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一七年九月十八日
书记员 梅寒芳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1413号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某儿，男，1963年9月8日出生，汉族，文化程度高中，住浙江省诸暨市，因本案于2017年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1350号起诉书指控被告人陈某儿犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人陈某儿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日9时许，被告人陈某儿驾驶车辆行驶至番禺区洛浦街东乡村百事佳花园小区出口处时，因停车费问题与小区保安被害人常某发生口角，被告人陈某儿用拳头击打被害人致其锁骨骨折（伤情为轻伤二级）。案发后，被告人陈某儿家属已代其与被害人常某达成赔偿协议并支付赔偿款人民币71350元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某儿在庭审中亦无异议，并有被害人常某的报案陈述，被告人陈某儿的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、调取证据清单，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）字[2017]00382号《法医学人体损伤程度鉴定书》，赔偿协议、收据及谅解书，监控视频，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某儿无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某儿犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某儿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某儿自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且已主动与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈某儿作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈某儿判处有期徒刑十个月以下、可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某儿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一七年九月一日
书记员 吴静铧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新双民初字第1006号
原告雷某某。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告高某某。
本院在审理原告雷某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2013年12月26日申请撤回对被告高某某的起诉。
本院认为：原告雷某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告雷某某负担。
代理审判员 乔文娟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王凡凡
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3588号
原告熊星星，男，汉族，1988年6月25日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周启林，男，汉族，1986年5月4日生，住信阳市罗山县。
委托代理人陈礼友、朱建华，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人张凯，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告熊星星与被告周启林、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊星星及其委托代理人鲁军，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张凯、被告周启林及其委托代理人陈礼友、朱建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊星星诉称，2016年7月8日，被告周启林驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市浉河区建设路由西向东行驶至建设路老军分区干休所门前路段时，与原告熊星星发生碰撞，造成原告熊星星受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定原告熊星星承担本次事故的次要责任，被告周启林驾驶豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计47751元，并承担本案全部诉讼费用。
被告周启林辩称，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，事故车辆在我们公司投保有交强险，我们只在保险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费我公司不予承担。原告的误工费损失我们不予认可，交通费请法院酌定。
经审理查明，2016年7月8日，被告周启林驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿信阳市浉河区建设路由西向东行驶至建设路老军分区干休所门前路段时，与原告熊星星发生碰撞，造成原告熊星星受伤的道路交通事故。事故发生后，原告熊星星被送往信阳市中医院接受治疗，经该院诊断为右7、8肋骨骨折、右外踝骨撕脱骨折，住院32天，支付医疗费5400.22元，出院医嘱全休90天，出院后前两个月需陪护1人。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告周启林承担本次事故的主要责任。被告周启林驾驶豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告周启林驾驶机动车发生交通事故后逃逸，违反《道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，承担本次事故的主要责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告周启林驾驶豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告熊星星的各项损失分别计算为：①医疗费5400.22元；②住院伙食补助费和营养费3840元（120元/天×32天）；③护理费为8533.81元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×92天×1人）；④交通费酌定支持400元，⑥误工费9102.51元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×122天），原告熊星星以上各项损失合计27276.54元。原告熊星星诉请要求护理费按照117元/天的标准进行计算，因未提供证据支持其诉求，故本院不予支持。原告熊星星诉请要求误工费按照5000元/月的标准进行计算，因原告熊星星仅提供一份由信阳星辰置业有限公司出具的工资证明，未提供误工证明予以佐证，故本院不予支持。原告熊星星诉请要求被告赔偿精神抚慰金2000元及财产损失2700元的诉讼请求，因未提供相应的证据支持其诉求，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告熊星星各项损失共计27276.54元。
二、驳回原告熊星星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费888元，由原告熊星星负担500元，由被告周启林负担388元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年三月一日
书 记 员 万 欣
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1315号
申请执行人马乾坤，男，1953年2月12日出生，汉族，住瓦房店市复州城镇永丰村塔前屯***号。
（身份证号2102191953********）
被执行人大连君泰房地产开发有限公司，所在地大连市沙河口区丝绸路154号。
法定代表人李长发，系该公司经理。
申请执行人马乾坤与被执行人大连君泰房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年6月17日作出（2014）普民初字第4477号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人大连君泰房地产开发有限公司名下位于普兰店市莲山街道莲城路115号2单元3层1号，面积76.74平方米及2单元4层1号，面积76.74平方米的房屋两套，查封期限自2016年11月15日至2019年11月14日，本院还依法查封了被执行人大连君泰房地产开发有限公司名下位于普兰店市莲山街道莲城路105号1单元5层2号，面积51.38平方米及1单元4层3号，面积66.56平方米及位于普兰店市莲山街道莲城路103号1单元6层2号，面积52.44平方米的房屋三套，查封期限自2016年12月8日至2019年12月7日，本次执行，查封房屋共计五套。本院依法将被执行人大连君泰房地产开发有限公司及其法定代表人李长发纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1315号申请执行人马乾坤，男，1953年2月12日出生，汉族，住瓦房店市复州城镇永丰村塔前屯***号。（身份证号2102191953********）被执行人大连君泰房地产开发有限公司，所在地大连市沙河口区丝绸路154号。法定代表人李长发，系该公司经理。申请执行人马乾坤与被执行人大连君泰房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年6月17日作出（2014）普民初字第4477号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人大连君泰房地产开发有限公司名下位于普兰店市莲山街道莲城路115号2单元3层1号，面积76.74平方米及2单元4层1号，面积76.74平方米的房屋两套，查封期限自2016年11月15日至2019年11月14日，本院还依法查封了被执行人大连君泰房地产开发有限公司名下位于普兰店市莲山街道莲城路105号1单元5层2号，面积51.38平方米及1单元4层3号，面积66.56平方米及位于普兰店市莲山街道莲城路103号1单元6层2号，面积52.44平方米的房屋三套，查封期限自2016年12月8日至2019年12月7日，本次执行，查封房屋共计五套。本院依法将被执行人大连君泰房地产开发有限公司及其法定代表人李长发纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一六年十二月十日书 记 员  林芳芳
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初308号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人王某甲，男，1962年4月2日出生于辽宁省铁岭市西丰县，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省铁岭市西丰县，捕前住吉林省延吉市。因犯盗窃罪于1997年2月19日被辽宁省西丰县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2001年7月30日被辽宁省西丰县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，于2007年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月15日被抓获，同年5月15日至5月16日羁押于吉林省公主岭市看守所，同年5月17日被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕297号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控：
2016年2月至5月期间，被告人王某甲在沈阳市辽中区实施入户盗窃十一次。被盗现金共计人民币28822余元；被盗物品经鉴定总价值共计1045.60元，综上，被告人王某甲盗窃数额总计人民币29867.60余元。具体犯罪事实如下
1.2016年2月9日晚12时左右，被告人王某甲在沈阳市辽中区茨榆坨镇医院东侧被害人田某某的家中盗走现金人民币6000元、玉溪牌香烟一条。经鉴定，被盗的香烟价值人民币210元；
2.2016年3、4月份的一天晚上，被告人王某甲在沈阳市辽中区茨榆坨镇五委大道附近被害人马某某的家中盗走现金人民币500元；
3.2016年4月份的一天晚上，被告人王某甲在沈阳市辽中区茨榆坨镇医院东侧被害人纪某的家中盗走现金人民币50元；
4.2016年4月份的一天晚上，被告人王某甲在沈阳市辽中区茨榆坨镇医院东侧五百米被害人范某某的家中盗走现金人民币2元；
5.2016年4月份的一天晚上，被告人王某甲在沈阳市辽中区茨榆坨镇二委被害人戴某某的家中盗走现金人民币800元、镀金项链一条、镯子一个、玉佩二个、翡翠镯子一个、珍珠项链二条、手串一条、象牙镯子一个、古钱币七枚、外币十几张。经鉴定，被盗的镀金项链价值人民币150元、镯子价值人民币200元；
6.2016年4月30日至5月1日期间的一天晚上，被告人王某甲在沈阳市辽中区茨榆坨镇第三小学路口南侧被害人高某某的家中盗走现金人民币230元；
7.2016年4月30日至5月6日期间的一天晚上，被告人王某甲在沈阳市辽中区茨榆坨镇第三小学路口南侧被害人周某某的家中盗走现金人民币100元左右、茅台酒二瓶、海尔牌手机一部。经鉴定，被盗的茅台酒价值人民币79.60元、手机价值人民币50元；
8.2016年5月1日左右的一天晚上，被告人王某甲在沈阳市辽中区茨榆坨镇第三小学附近被害人姜某某的家中盗走现金人民币50余元；
9.2016年5月2日至5月3日期间的一天晚上，被告人王某甲在沈阳市辽中区茨榆坨镇客运站对面被害人刘某某的家中盗走现金人民币21040元、芙蓉牌香烟七盒。经鉴定，被盗的香烟价值人民币161元；
10.2016年5月14日左右的一天晚上，被告人王某甲在沈阳市辽中区茨榆坨镇华阳小区附近被害人卢某某的家中盗走硬币50元、双狮牌手表一块、工艺项链一条、工艺戒指一枚。经鉴定，被盗的手表价值人民币100元、项链价值人民币20元、戒指价值人民币15元；
11.2016年5月份的一天晚上，被告人王某甲在沈阳市辽中区茨榆坨镇五委被害人王某丙的家中盗走灰色男士西裤三条。经鉴定，被盗的西裤价值人民币60元；
案发后，被盗的手表、硬币、项链、戒指及灰色男士西裤三条经公安机关扣押后已分别返还给被害人卢某某、王某丙。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪对其进行处罚。同时认为，被告人王某甲系坦白，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人范某某、纪某等人的陈述，扣押决定书、扣押物品清单及发还清单，辨认笔录及照片，常住人口登记表，情况说明，案件来源，抓捕经过，羁押证明，辽宁省西丰县人民法院刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在到案后如实供述自己的罪行，成立坦白，依法可从轻处罚；被告人王某甲对被害人部分返赃，对其亦可酌情从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（限本判决生效后十日内一次性缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年5月14日止，已扣除先期羁押2天)
二、责令被告人王某甲退赔被害人刘某某经济损失人民币二万一千二百零一元。（限本判决生效后十日内一次性给付）
三、被扣押的技术开锁工具一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎旭阳
二〇一六年十一月三日
书记员 孙彦玲
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初308号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人王文海，男，1962年4月2日出生于辽宁省铁岭市西丰县，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省铁岭市西丰县，捕前住吉林省延吉市。因犯盗窃罪于1997年2月19日被辽宁省西丰县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2001年7月30日被辽宁省西丰县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，于2007年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月15日被抓获，同年5月15日至5月16日羁押于吉林省公主岭市看守所，同年5月17日被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕297号起诉书指控被告人王文海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人王文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控：
2016年2月至5月期间，被告人王文海在沈阳市辽中区实施入户盗窃十一次。被盗现金共计人民币28822余元；被盗物品经鉴定总价值共计1045.60元，综上，被告人王文海盗窃数额总计人民币29867.60余元。具体犯罪事实如下
1.2016年2月9日晚12时左右，被告人王文海在沈阳市辽中区茨榆坨镇医院东侧被害人田某某的家中盗走现金人民币6000元、玉溪牌香烟一条。经鉴定，被盗的香烟价值人民币210元；
2.2016年3、4月份的一天晚上，被告人王文海在沈阳市辽中区茨榆坨镇五委大道附近被害人马某某的家中盗走现金人民币500元；
3.2016年4月份的一天晚上，被告人王文海在沈阳市辽中区茨榆坨镇医院东侧被害人纪某某的家中盗走现金人民币50元；
4.2016年4月份的一天晚上，被告人王文海在沈阳市辽中区茨榆坨镇医院东侧五百米被害人范某某的家中盗走现金人民币2元；
5.2016年4月份的一天晚上，被告人王文海在沈阳市辽中区茨榆坨镇二委被害人戴某某的家中盗走现金人民币800元、镀金项链一条、镯子一个、玉佩二个、翡翠镯子一个、珍珠项链二条、手串一条、象牙镯子一个、古钱币七枚、外币十几张。经鉴定，被盗的镀金项链价值人民币150元、镯子价值人民币200元；
6.2016年4月30日至5月1日期间的一天晚上，被告人王文海在沈阳市辽中区茨榆坨镇第三小学路口南侧被害人高某某的家中盗走现金人民币230元；
7.2016年4月30日至5月6日期间的一天晚上，被告人王文海在沈阳市辽中区茨榆坨镇第三小学路口南侧被害人周某某的家中盗走现金人民币100元左右、茅台酒二瓶、海尔牌手机一部。经鉴定，被盗的茅台酒价值人民币79.60元、手机价值人民币50元；
8.2016年5月1日左右的一天晚上，被告人王文海在沈阳市辽中区茨榆坨镇第三小学附近被害人姜某某的家中盗走现金人民币50余元；
9.2016年5月2日至5月3日期间的一天晚上，被告人王文海在沈阳市辽中区茨榆坨镇客运站对面被害人刘某某的家中盗走现金人民币21040元、芙蓉牌香烟七盒。经鉴定，被盗的香烟价值人民币161元；
10.2016年5月14日左右的一天晚上，被告人王文海在沈阳市辽中区茨榆坨镇华阳小区附近被害人卢某某的家中盗走硬币50元、双狮牌手表一块、工艺项链一条、工艺戒指一枚。经鉴定，被盗的手表价值人民币100元、项链价值人民币20元、戒指价值人民币15元；
11.2016年5月份的一天晚上，被告人王文海在沈阳市辽中区茨榆坨镇五委被害人王某乙的家中盗走灰色男士西裤三条。经鉴定，被盗的西裤价值人民币60元；
案发后，被盗的手表、硬币、项链、戒指及灰色男士西裤三条经公安机关扣押后已分别返还给被害人卢某某、王某乙。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王文海以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪对其进行处罚。同时认为，被告人王文海系坦白，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人王文海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人范某某、纪某某等人的陈述，扣押决定书、扣押物品清单及发还清单，辨认笔录及照片，常住人口登记表，情况说明，案件来源，抓捕经过，羁押证明，辽宁省西丰县人民法院刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文海以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王文海犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人王文海在到案后如实供述自己的罪行，成立坦白，依法可从轻处罚；被告人王文海对被害人部分返赃，对其亦可酌情从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（限本判决生效后十日内一次性缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年5月14日止，已扣除先期羁押2天)
二、责令被告人王文海退赔被害人刘某某经济损失人民币二万一千二百零一元。（限本判决生效后十日内一次性给付）
三、被扣押的技术开锁工具一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎旭阳
二〇一六年十一月三日
书记员 孙彦玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7844号
原告白俭风，女，汉族，1950年12月1日出生。
委托代理人韩琴娥，女，汉族，1966年2月8日出生。系原告白俭风之表妹。
被告杨根才，男，汉族，1958年12月16日出生。
被告李秀芳，女，汉族，1969年9月28日出生。
原告白俭风诉被告杨根才、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白俭风、被告李秀芳到庭参加了诉讼。被告杨根才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李秀芳于2011年5月4日向原告借款30万元并出具借条1张，约定月利率2.5%，后偿还3万元本金，剩余本息一直催要未果。请求判令二被告偿还原告借款本金人民币30万元；二被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息31.08万元（从2011年11月5日起至2016年7月5日止的利息，月利率按2%计算，共计56.8个月同时核减被告已经支付的3万元现金），共计61.08万元；二被告承担本案的诉讼费用。
原告就其诉讼请求主张的事实,向法庭出示下列证据：
借条原件1张，证明被告李秀芳于2011年5月4日向原告借款30万元的事实，借条上约定月利率2.5%，现剩余借款本金27万元；户籍信息原件一份，婚姻信息原件一份，证明二被告系夫妻，属于夫妻共同债务共同偿还。
被告李秀芳对借条上剩余本金27万元、户籍信息详情、婚姻信息的真实性、合法性认可。对于证明的问题有异议，2013年偿还本金后双方已经协议取消利息约定，只停息付本。
被告李秀芳对其主张未向法庭提供任何证据。
被告杨根才未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审理查明，借条真实有效现下欠本金27万元，未约定借款期限，约定月利率2.5%，至今未付。
另查明，被告杨根才、李秀芳系夫妻。
本院认为，被告李秀芳向原告借款有借条原件在案佐证，借贷关系事实清楚，法律关系明确，但被告李秀芳对取消约定月利率2.5%的意思表示未提供证据且原告不认可，视为改变合同内容的意思表示并未让原告知晓认可，原被告双方更改合同内容的共同真意并未形成。故二被告应继续履行合同。
原告对利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告杨根才、李秀芳给付原告借款本金27万元及利息（从2011年11月5日起至2016年7月5日止，按月利率2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费4954元，4735元由二被告负担，219元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘祥
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1141号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许某。因本案，2016年7月28日被取保候审。
辩护人王浩峰，浙江国翱律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1181号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人王浩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日20时26分许，被告人许某饮酒后无相应驾驶资格驾驶套挂豫Ｎ×××××号的无牌证正三轮载货摩托车行驶至海宁市硖尖线21KM+700M地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人许某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人许某血液中检出乙醇成分，含量为116毫克/100毫升。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，扣押决定书、发还清单，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某所犯罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人就此所提相关辩护意见予以采纳。被告人许某无驾驶资格饮酒后驾驶无牌证机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张书婷
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第305号
申请执行人夏方波。
被执行人邹平宏泰建筑有限公司。
法定代表人王海，该公司董事长。
申请执行人夏方波与被执行人邹平宏泰建筑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于二0一五年七月十日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1159号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款
204646.56元，已执行／元，尚欠204646.56元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1159号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘亚伟
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审933号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人马雪未，河间市××资源局工作人员。
被执行人朱占礼。
申请执行人于2016年6月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出�河国土执罚决（2016）05022号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月21日作出河国土执罚决（2016）05022号行政处罚决定，认定被执行人2015年5月未经批准，擅自占用河间市西九吉乡朱家村村西400平方米土地（占地类别为一般农地区，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人朱占礼将非法占用的400平方米土地退还给西九吉乡朱家村村集体；2、限被处罚人朱占礼自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建�房屋（建筑面积160平方米、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05022号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定�下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05022号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月四日
书记员 任建河
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终342号
上诉人（原审原告）：李向瑛，男，1962年6月29日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：尹淑杰，女，1961年7月5日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人：孙力为，男，1961年4月29日生，汉族，厨师，住吉林市。
上诉人李向瑛因房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李向瑛在原审时诉称：我欲在吉林市从事物流经营，于2014年10月16日与尹淑杰签订房屋租赁协议，租期为一年，租金为17000元，押金为500元，房屋坐落于昌邑区铁成郦景小区门市房10号网点。我向尹淑杰交了租赁费后在办理工商登记手续时发现尹淑杰的门市房屋没有产权证。因为我办理物流经营许可证件办不下来，因此我租赁该房屋没有实际意义。故诉至法院，请求：1.解除双方于2014年10月16日签订的房屋出租协议；2.尹淑杰返还我房屋租赁费17000元;3.尹淑杰返还我房屋抵押金500元。
尹淑杰在原审时辩称：李向瑛陈述与事实不符，李向瑛是因为供热不好找我退房。我出租的房屋有房屋买卖合同和收据，只是房屋产权证暂时没有办下来，不影响李向瑛办理任何手续，李向瑛也从未向我要过产权证。
原审判决认定：2014年10月16日，尹淑杰和李向瑛签订房屋出租协议书，约定：尹淑杰将昌邑区铁成郦景小区10号楼10号网点的门市房屋出租给李向瑛；租赁期限从2014年10月18日至2015年10月17日；租金17000元，上打房租12个月；供热费由尹淑杰承担；水电费、天然气押金500元；租赁期间，李向瑛如提前退房，不予退还租金，租期未满如尹淑杰提前停止租用，包赔双倍费用；合同还约定了其他条款。李向瑛承租房屋用于开办运输公司。2014年12月20日，李向瑛以出租房屋存在防寒、取暖供热问题向尹淑杰送达退房通知。此房屋暂未办理房屋产权手续，商品房的买卖合同及不动产发票均为孙放，孙放系尹淑杰的儿子，孙放同意此房屋由尹淑杰出租。
原审判决认为：尹淑杰和李向瑛于2014年10月16日签订的房屋出租协议系双方当事人的真实意思表示，租赁房屋尽管房屋产权手续没有办下来，但是合法购买的房屋，尹淑杰有权出租，租赁物确定、存在，不属于国家禁止或限制交易、流通之物，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故此合同合法有效。李向瑛主张其在办理工商登记手续时发现尹淑杰的房屋没有产权证，因此其物流经营许可证没有办下来，故承租房屋没有实际意义，请求解除租赁合同。合同的解除分为约定解除和法定解除两种。关于约定解除，在合同中双方没有约定解除权，在实际使用过程中双方没有协商一致解除合同，故本案不符合约定解除条件。关于承租人的法定解除权，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，如果出租人提供的房屋不能正常使用，那么承租人可以解除合同。即承租人的合同解除权不是任意的，须有必要的情形，该情形的出现导致“租赁房屋无法使用”，无法按照租赁房屋约定用途使用，承租人才享有法定解除权。李向瑛提供的证据显示是由于供热问题与尹淑杰产生纠纷，并曾以供热问题为由向尹淑杰提出过解除合同，因双方没能协商一致，故李向瑛又以该房屋没有产权手续不能办理物流经营手续为由请求解除合同。尹淑杰出租的房屋没有办理产权手续，但是有合法的购买手续，并不影响李向瑛办理物流经营许可，在双方没有矛盾之前，按照日常生活经验法则，尹淑杰没有理由不配合李向瑛办理经营许可，尹淑杰庭上也明确表示可以协助李向瑛办理经营许可。即便李向瑛未办理物流经营手续，也不能影响其正常使用该房屋，双方在租赁合同中并没有特别约定租赁房屋的使用用途，故尹淑杰的行为不构成根本违约，李向瑛主张解除租赁合同无法律依据，对其请求不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决。
原审判决：驳回原告李向瑛的诉讼请求。案件受理费225元,由原告李向瑛负担。
原审判决后，上诉人李向瑛不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，改判支持我原审诉讼请求，由被上诉人尹淑杰承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：原审判决认定案件事实错误。我租赁尹淑杰的房屋是为了开配货站，尹淑杰制作的格式条款中虽未约定使用房屋的用途，但其租赁的是门市房，如果不是为了做买卖，我是不会租门市房的，对此尹淑杰是明知的。尹淑杰作为出租人，应当提供房屋的各种合法手续，包括产权证或购房发票。原审法院以合同没有约定房屋用途确定尹淑杰不履行合同义务的理由错误。我在租房后多次找尹淑杰要求其提供购房发票或产权证书均遭到其拒绝，在诉讼过程中尹淑杰也不能提供，所以是尹淑杰违约。我办理物流公司许可证需要房屋的产权证书或购房发票来确定经营地点，这是工商部门和税务部门及办理运输证等所需要的，由于尹淑杰明确表示拒绝提供，致使我无法办理营业执照等经营手续，已经给我造成巨大的经济损失和精神损失。原审判决对我提供的大量证据不予采信，我也一直没有使用争议房屋，直到一审诉讼，尹淑杰仍不能提供房屋的相关手续。综上，请求二审人民法院公正裁决。
被上诉人尹淑杰答辩认为：双方当事人签订了租赁协议，应当按照协议的约定办事。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人李向瑛与被上诉人尹淑杰签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按协议的约定履行各自的义务。协议签订后，被上诉人尹淑杰已经履行了向上诉人李向瑛交付房屋的义务。本案中，上诉人李向瑛要求解除合同。合同的解除分为约定解除和法定解除。双方签订的协议中没有对解除合同进行约定，故本案不符合约定解除的情形。关于法定解除，上诉人李向瑛主张被上诉人尹淑杰未向其提供租赁房屋的产权证书，导致其无法办理物流经营的相关手续，致使其租赁该房屋没有实际意义，无法实现合同目的。但依据上诉人李向瑛在原审时提供的相关证据可以看出，办理物流企业虽要求具有经营地点，但并未要求开办人员对此经营地点享有产权，借用及租赁亦是可以的，如系租赁，需要提供租赁合同。在双方当事人已经签订房屋租赁合同的情况下，上诉人李向瑛完全可以向相关部门提供房屋租赁合同确定经营地点，办理相关手续。故上诉人李向瑛提出的上述理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，双方当事人签订的房屋租赁合同约定的租赁期限为一年，至2015年10月17日止，现已超过租赁期间，房屋租赁合同已因租赁期限届满而终止，事实上也已没有解除的必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人李向瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈思维
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06289号
原告吕永廷，女，1969年2月4日出生。
委托代理人李昊，北京市尚公律师事务所律师。
被告胡俊英，女，1940年9月26日出生。
被告兼被告胡俊英的委托代理人郭慧锋，男，1968年10月20日出生。
原告吕永廷与被告胡俊英、郭慧锋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕永廷及其委托代理人李昊，被告兼被告胡俊英的委托代理人郭慧锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永廷诉称：原告与郭慧锋原系夫妻关系。位于北京市丰台区晓月苑三里4号楼3层2单元×号房屋系双方婚姻关系存续期间所取得的共有财产，2003年7月22日取得房屋所有权证书，该房登记在郭慧锋名下。2013年初因双方感情破裂，我向丰台法院起诉要求与郭慧锋离婚并依法分割包括该房在内的共同财产，诉讼中发现302号房屋已被转移登记在郭慧锋之母胡俊英名下。经向房屋管理机关查询，郭慧锋与胡俊英已于2010年7月15日签订了成交总价为385000元的房屋买卖合同，并于同日以此为据办理了房屋过户手续。现原告认为北京市丰台区晓月苑三里4号楼3层2单元×号房屋系原告与郭慧锋的共同财产，郭慧锋未经原告同意假借买卖之名擅自将该房屋过户至其母胡俊英名下，侵犯了原告的财产权。胡俊英系郭慧锋之母，其明知上述房产的权属情况，仍与郭慧锋恶意串通签订房屋买卖合同将房屋过户至其名下，主观恶意明显。现诉至法院，要求：确认二被告所签买卖北京市丰台区晓月苑三里4号楼3层2单元×号房屋的房屋买卖合同无效。
被告胡俊英、郭慧锋辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋不是夫妻共同财产，涉案房屋是父母房屋的拆迁款购买的房屋，应属于父母所有。
经审理查明：2010年7月15日，被告胡俊英与被告郭慧锋签订了《存量房屋买卖合同》，约定被告胡俊英购买被告郭慧锋北京市丰台区晓月苑三里4号楼3层2单元×号房屋，购房款385000元。后该房屋转移登记至被告胡俊英名下。
另查，2000年10月16日，被告郭慧锋与北京市宛平房地产开发公司签订《合同书》，约定被告郭慧锋购买北京市宛平房地产开发公司开发的北京市丰台区晓月苑三里4号楼2单元×号房屋，购房款310434元。2003年7月22日，被告郭慧锋取得上述房屋的所有权证书。
再查，原告吕永廷与被告郭慧锋于1994年1月10日登记结婚。2009年2月，原告吕永廷起诉被告郭慧锋离婚，后撤诉。2009年9月，原告吕永廷再次起诉被告郭慧锋离婚，后经法院调解和好。2013年，原告吕永廷再次起诉被告郭慧锋离婚，2013年12月19日，本院作出（2013）丰民初字第05110号民事判决书，判决原告吕永廷与被告郭慧锋离婚，并处理双方的共同财产，该案中未处理北京市丰台区晓月苑三里4号楼2单元×号房屋问题。原告吕永廷不服该判决，提出上诉。2014年5月21日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第03675号民事判决书，判决维持原判。
再查，2000年10月12日，北京铁路分局岳家楼住宅开发指挥部与被告胡俊英签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，被拆迁人为被告胡俊英、被告郭慧锋、郭慧林，约定北京铁路分局岳家楼住宅拆迁指挥部就拆迁丰台区岳家楼6号房屋给予被拆迁人补偿款1039342元、补助费137905元。
再查，被告胡俊英与被告郭慧锋系母子关系。
庭审中，原被告均认可被告胡俊英之夫即被告郭慧锋之父于2000年领取拆迁款之前去世。另外，原被告均认可北京市丰台区晓月苑三里4号楼2单元×号房屋的购房款系利用上述拆迁款支付，被告胡俊英、郭慧锋认为该拆迁款应为被告胡俊英夫妇的共同财产，因此用该拆迁款所购房屋应为胡俊英夫妇的财产，原告吕永廷认为其结婚后直至拆迁前曾住在丰台区岳家楼6号内，拆迁款中有其份额。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》、《合同书》、（2013）丰民初字第05110号民事判决书、（2014）二中民终字第03675号民事判决书、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：关于北京市丰台区晓月苑三里4号楼2单元×号房屋是否属于原告吕永廷、被告郭慧锋二人的共同财产的问题。被告胡俊英、郭慧锋主张上述房屋为使用被告胡俊英夫妇的房屋拆迁款所购，应属胡俊英夫妇所有，但根据现已查明的情况，被告胡俊英之夫已去世，其财产应由其继承人继承，即说明被告胡俊英夫妇所有的房屋拆迁款中亦有被告郭慧锋的份额，被告郭慧锋用部分拆迁款购买了涉案房屋，同时被告胡俊英、郭慧锋未提供证据证明房屋、拆迁款存在其他的分割协议，因此无法否认在用于购买北京市丰台区晓月苑三里4号楼2单元×号房屋的拆迁款中存在被告郭慧锋的份额，即说明北京市丰台区晓月苑三里4号楼2单元×号房屋中存在被告郭慧锋的份额。鉴于被告胡俊英之夫即被告郭慧锋之父在原告吕永廷、被告郭慧锋婚姻关系存续期间去世，被告郭慧锋应继承的财产属于原告吕永廷、被告郭慧锋共有。因此，本院有理由相信北京市丰台区晓月苑三里4号楼2单元×号房屋至少存在原告吕永廷的份额，被告胡俊英、郭慧锋的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告胡俊英作为被告郭慧锋之母，对于上述财产情况以及原告吕永廷、被告郭慧锋的关系均为明知，却在2009年原告吕永廷起诉离婚后，和被告郭慧锋签订房屋买卖合同，二被告的行为显属不当，应予纠正。现原告吕永廷要求确认二被告所签买卖北京市丰台区晓月苑三里4号楼2单元×号房屋的房屋买卖合同无效的请求，并无不当，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告胡俊英、郭慧锋所签买卖北京市丰台区晓月苑三里4号楼2单元×号房屋的房屋买卖合同无效。
案件受理费35元，由被告胡俊英、郭慧锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 欧裕法
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 欢
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1190号
申请执行人仙游县新腾达鞋材有限公司，住所地仙游县郊尾镇三和街，组织机构代码79837725-2。
法定代表人郑小平，董事长。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，组织机构代码79836237-6。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人仙游县新腾达鞋材有限公司与被执行人仙游县东正鞋�有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1910号民事判决，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付还给申请执行人仙游县新腾达鞋材有限公司欠款人民币462333.9元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1910号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十一月三十日
书记�员叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1190号申请执行人仙游县新腾达鞋材有限公司，住所地仙游县郊尾镇三和街，组织机构代码79837725-2。法定代表人郑小平，董事长。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，组织机构代码79836237-6。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人仙游县新腾达鞋材有限公司与被执行人仙游县东正鞋�有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1910号民事判决，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付还给申请执行人仙游县新腾达鞋材有限公司欠款人民币462333.9元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1910号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十一月三十日书记�员叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执905号之一
申请执行人：陈春荣，女，1983年10月10日出生，汉族，住景县。
被执行人：郑传起，男，1977年1月21日出生，汉族，住景县。
被执行人：孟玲梅，女，1976年1月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈春荣与被执行人郑传起、孟玲梅提供劳务者受害纠纷一案,我院作出的（2015）景民一初字第673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人郑传起、孟玲梅列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有其他可供执行财产。
4、扣划被执行人存款2616.02元。
通过本次执行程序，实现执行到位债权2260.47元，未执行到位债权355.55元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）景民一初字第673号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 凯
执行员 徐金刚
执行员 冯 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜 雷
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执905号
申请执行人陈春荣，女，1983年10月10日出生，住所地景县，证件号码131127198310100544。
被执行人孟玲梅，地址景县。
被执行人郑传起，地址景县。
申请执行人陈春荣与被执行人孟玲梅、郑传起提供劳务者受害责任纠纷一案，景县人民法院，于2015-10-30作出的(2015)景民一初字第673号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈春荣于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人孟玲梅、郑传起。现查明被执行人孟玲梅、郑传起有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人孟玲梅、郑传起在收入元至本院（户名：；帐号：，开户行：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月九日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执181号
申请执行人：谭明�。
法定代理人：颜某，系申请执行人谭明凯之母。
委托代理人：李英伟，南宁市邕宁区衡鉴法律服务所。
被执行人：南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组。
负责人：莫健康，组长。
本院在执行申请执行人谭明凯与被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初726号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。在诉讼过程中，本院已经保全冻结那晚坡第2村民小组的银行账户50余万元，但由于案外人提出异议之诉，该案目前已移交南宁市中级人民法院审理，因此，当前这笔款项不具备处分条件，此外申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。在诉讼过程中，本院已经保全冻结那晚坡第2村民小组的银行账户50余万元，但由于案外人提出异议之诉，该案目前已移交南宁市中级人民法院审理，因此，当前这笔款项不具备处分条件，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初726号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年七月二十一日
书记员 何明凤
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初110号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，小学文化。2016年8月3日因故意损毁财物被勃利县公安局行政拘留十日、因涉嫌本案故意伤害被勃利县公安局行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，同年8月23日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，同年9月29日被勃利县人民检察院决定取保候审，同日由勃利县公安局执行。
指定辩护人李艳，黑龙江同心律师事务所律师。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。勃利县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日12时30分许，在被害人侯某某位于勃利县青山乡青山村的家中，被告人黄某某同被害人侯某某因家庭矛盾发生口角并打斗，双方持镐把互相殴打对方。在打斗过程中，被告人黄某某用镐把将被害人侯某某头部打伤。被告人黄某某在案发现场被勃利县公安局青山派出所民警抓获，到案后如实供述其主要犯罪事实。经法医鉴定，被害人侯某某外伤致左侧颞顶部急性硬膜外血肿，属轻伤一级。经佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所鉴定黄某某患癫痫所致精神障碍，作案时的行为具有限制刑事责任能力，目前具有受审能力。
2016年9月28日，被害人侯某某在公诉机关表示放弃要求被告人黄某某赔偿的权利。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的物证作案工具照片，书证被告人的户籍证明、到案经过、现实表现证明、工作报告等，证人侯某某、姜某某的证言，被害人侯某某的陈述，被告人黄某某的供述，法医鉴定书、司法精神病学鉴定意见书、被害人伤后照片，现场勘查笔录、现场平面图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人黄某某在实施犯罪时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄某某具有上述法定从轻或减轻处罚的情节，以及本案系家庭内部矛盾激化引发，且被告人黄某某无前科劣迹，可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人李艳的辩护观点适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯海洋
人民陪审员 王殿清
人民陪审员 李丽华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 单华东