wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第746号
原告：王桂兰。
委托代理人：仰忠。
被告：潘银仙。
原告王桂兰为与被告潘银仙民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院受理立案后，依法适用简易程序，并由代理审判员王晓猛独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告王桂兰及委托代理人仰忠到庭参加诉讼，被告潘银仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告王桂兰起诉称：原告因开副食商店曾向被告批发部进过啤酒，所以认识被告多年。2012年4月22日，被告以经营批发部需资金为由，向原告借款120000元，并亲笔出具借条一份，写明：“今向桂兰借到人民币壹拾贰万元正。具借人潘银仙，利息壹分五厘计算。2012.4.22”。今年7月，原告向被告提出归还借款的要求，被告声称资金周转困难，一时无法归还。请求依法判令：一、被告立即归还借款本金120000元；二、支付利息29400元（利息从2012年4月22日起按月利率1.5%计算至2013年9月2日止）以及按月利率1.5%支付从起诉之日起至判决确定归还之日止的利息。
原告王桂兰为证明其主张，向本院提交被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；借条一份，证明被告潘银仙向原告借款的事实。
被告潘银仙未答辩，亦未提交证据。
经审查，被告户籍证明系县公安局出具；借条为原件，上有被告潘银仙的字样。被告潘银仙未作答辩，也不出庭应诉，又未提供相反的证据证明。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：
原、被告因生意往来相识多年。2012年4月22日，被告以经营批发部需资金为由，向原告借款120000元，并出具借条一份，载明：“今向桂兰街道人民币壹拾贰万元正。具借人潘银仙，利息壹分五厘计算，2012.4.22”。2013年4月，原告向被告提出归还借款的要求，被告声称资金周转困难，未归还本金也未支付利息。
本院认为，原告王桂兰与被告潘银仙间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定归还期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。经原告王桂兰催讨后，被告潘银仙未及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告潘银仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告潘银仙于本判决生效后十日内归还原告王桂兰借款本金120000元，并支付自2012年4月22日起至本判决确定履行之日止按月利率15‰计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，减半收取1644元，保全费1270元，合计2914元，由被告潘银仙负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3288元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 王晓猛
二〇一三年十月十六日
代书 记员 廖文艳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1431号
申请执行人：张作文，男，1972年7月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：李金传，男，1971年8月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：王广琴，女，1973年8月10日生，汉族，住址。
本院在执行张作文与李金传、王广琴民间借贷纠纷一案中，被执行人李金传、王广琴外出，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈 辉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2724号
原告江海涛，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，住枣矿集团柴里煤矿。
委托代理人聂震、连磊，滕州市真谛律师事务所律师。
被告赵忠水，男，1957年8月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人邵明柱，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
委托代理人苏士芝，女，1962年6月5日出生，汉族，居民，住枣矿集团柴里煤矿。
被告赵军，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告江海涛与被告赵忠水、赵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江海涛及其代理人聂震、连磊、被告赵忠水及代理人邵明柱、苏士芝到庭参加了诉讼，被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海涛诉称，2012年10月5日，被告赵忠水向原告借款150000元，约定用期两个月，并由被告赵军提供担保。后经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还，给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告赵忠水、赵军偿还借款150000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵忠水辩称，我不认识原告江海涛，是被告赵军向原告借款150000元，并非我所借，原告去我家说我儿子赵军借他150000元，让我写个证明，我只是证明人，签字时上面没有内容，是空白的，我也没有见到钱。
被告赵军未予答辩。
经审理查明，2012年10月5日，经韩延庆介绍，被告赵忠水向原告借款150000元，借款期限为两个月，由被告赵军提供担保，原、被告并签订借条一份，二被告分别在借条内签名、捺印。借款到期后，原告多次向二被告催要未果。2013年3月，原告再次向被告赵忠水催要借款，被告赵忠水承诺将尽快偿还原告借款，但至原告起诉之日止被告赵忠水未予偿还借款，被告赵军亦未履行保证义务。为维护其合法权益，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方之间的借贷、保证关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷、保证行为合法有效，应受国家法律保护。被告赵忠水欠原告借款150000元，有其亲笔签名的借条及视频资料为证，事实清楚，证据充分，本院对双方的借贷关系予以确认。被告赵忠水辩称该笔借款系被告赵军所借，自己只是证明人，但未向法庭提供证据予以证明，故对被告该辩称不予采信；被告赵忠水对原告江海涛提交的视频材料质证称，原告未经其本人同意即拍摄该视频资料系非法证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，该证据的取得并未侵害他人的合法权益亦未违反法律的禁止性规定，本院依法对该视频资料予以采信。原告已向被告赵忠水履行了支付借款的义务，被告赵忠水未能及时偿还借款构成违约，应承担偿还借款及逾期利息的违约责任。原、被告未约定借款的利息，应视为不支付利息。原告现要求被告支付借款利息，被告赵忠水应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率应，自原告起诉之日起支付至本判决确定的履行之日止。被告赵军在借条上担保人处签名捺印，且对保证方式、保证期间没有约定，该保证应为连带责任保证，保证期间为主债务到期后六个月，现原告在保证期间内起诉要求被告赵军连带偿还借款本金150000元及利息，本院依法予以支持。被告赵军承担保证责任后，有权向债务人赵忠水追偿。被告赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠水偿还原告江海涛借款本金150000元及逾期利息（自2013年6月5日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告赵军对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告赵军承担保证责任后，有权向债务人即被告赵忠水追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元，均由被告赵忠水、赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 闵 凯
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第163号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被执行人孙丽华，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人孙丽华金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7073号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第163号
申请执行人郭剑波，男，1974年4月2日出生，德化县人。
被执行人陈文锻，男，1972年11月18日出生，德化县人。
申请执行人郭剑波与被执行人陈文锻机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2528号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款23000元和案件受理费800元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2013）德民初字第2528号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年七月三十日
书记员 王礼源
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第281号
罪犯徐延军，江苏省宿迁市宿城区人，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年6月28日作出（2012）宿城刑初字第409号刑事判决，以被告人徐延军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐延军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。该犯有罚金人民币七万元，现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐延军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐延军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐延军减去有期徒刑七个月十一日（减刑后刑期至2015年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 郇 瑀
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第31号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人杨某，男，1972年1月10日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月27日被湖北省随州市公安局曾都区分局南郊派出所抓获，并羁押于湖北省随州市第一看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月1日被曹县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
辩护人袁永生，山东汤都律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人杨某及其辩护人袁永生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月24日16时许，被告人杨某驾驶货车行至曹县韩集镇杜庄行政村时，因道路通行与该村村民张某甲发生冲突，后张某甲的哥哥张某丙到达现场，并与被告人杨某产生争执、厮打。被告人杨某将张某丙的鼻骨打致骨折。经曹县公安局法医鉴定，张某丙的人体损伤程度构成轻伤。
2013年11月18日，被告人杨某的家人与被害人张某丙达成赔偿医疗费等经济损失39000元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙陈述，证人张某甲、钟某、仝某某、王某、于某、张某乙证言，曹县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、破案、抓获经过、调解协议书以及被告人杨某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某能够自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院酌予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年”的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提“被告人杨某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一四年一月十四日
书记员 曹 悦
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮蛟民初字第05号
原告：程锡余，住浮梁县。
被告：叶培松，住浮梁县。
原告程锡余诉被告叶培松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员彭社春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程锡余和被告叶培松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程锡余诉称：被告叶培松在2004年冬和2010年1月先后向我借款101000元，曾答应第二年归还，可是被告一次一次推诿不还，一直到现在。经催讨，2013年11月26日被告答应连本带息一次性归还我140000元，但被告还是没有归还，故要求法院判决被告归还借款140000元并承担本案诉讼费。
为支持其上述诉讼主张，原告程锡余向法庭递交了如下证据：
1、借（贷）款条两份。原告用以证明2009年1月20日、2010年1月30日被告叶培松分别向其借款85000元和16000元，利息按每月2份计算。
2、还款承诺书一份。原告以此证明2013年11月26日被告承诺当年农历腊月26日一次性归还原告借款本息共计140000元。
被告叶培松辩称：欠原告的钱是事实，但没有原告说的140000元之多。
在法定的举证期限内，被告叶培松未向法庭递交证据。
经审理查明：2009年1月20日，被告叶培松因事业发展需要，向原告程锡余借款85000元，并出具借条一张，约定利息为每月按2分计算，还款日期为2009年6月30日。2010年1月30日，被告叶培松再次向原告程锡余借款16000元，约定还款期限为同年中秋节前后。上述两次借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告均未能归还。2013年11月26日经双方最后一次协商，被告叶培松承诺于当年农历腊月26日一次性归还原告程锡余借款本金及利息共计140000元。至今被告仍未能还款，故原告程锡余诉至法院请求判令被告叶培松支付140000元并承担本案诉讼费。
上述事实，经庭审举证、质证，认定依据有：
1、借（贷）款条两份。
2、承诺书一份。
3、本院庭审笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶培松向原告程锡余出具的借条和承诺书，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。按照约定的时间归还借款是被告叶培松必须履行的法律义务，现因不能按期还款而酿成纠纷，为此被告叶培松应承担本案的全部责任。对于原告程锡余提出的要求判令被告叶培松支付其欠款140000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告叶培松提出的其欠款没有140000元之多的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告叶培松支付原告程锡余借款本金及利息140000元，该款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取为1550元，由被告叶培松负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 彭社春
二〇一五年三月二十一日
代书记员 许叶璐
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初635号
原告：胡海生，男，1977年3月28日出生，汉族，职工，现住河北省张家口市。
委托代理人：陈玉锐，系原告同事，代理权限为特别代理。
被告：广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司。
住所地：张家口市高新区市府大街*号楼财富中心*号楼*层***室。
负责人：张永清，系该公司经理。
原告胡海生诉被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海生的委托代理人陈玉锐到庭参加了诉讼，被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡海生诉称，被告于2015年6月份开业至今，原告受雇于公司任部门经理，截止2017年5月19日，被告共拖欠我工资345000元。期间经多次催要，被告以各种理由拒绝支付，并且写下欠条一张。依法向劳动者支付工人工资是用人单位法定义务，被告无视我的合法权益，故诉至法院请求被告给付原告工资欠款345000元并由被告承担本案诉讼费。
被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司于2015年6月份雇佣原告胡海生为其公司服务，任该公司部门经理月工资15000元。但被告从2015年7月截止2017年5月未给付劳务工资，为此被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司于2017年5月19日向原告胡海生出具欠条一份，载明扣除原告借款11000元后，被告共计欠付原告工资为334000元。
认定上述事实，有原告提交的欠条1张、当事人身份证明、进账单1张、借支单2张及庭审笔录等证据在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，合法的债务应予清偿，原告胡海生与被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司之间的劳务关系应受法律保护，原告提供劳务，被告应足额支付劳务工资。被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司雇佣原告胡海生为其提供劳务并向原告出具工资欠条，故对原告请求被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司给付劳务工资334000元的诉讼请求，依法予以支持。被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告胡海生劳务工资334000元。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，适用简易程序减半收取3238元，由被告广州国交交通设施发展有限公司张家口分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年九月二十七日
书记员 王丽鹏
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00050号
上诉人（原审被告）襄阳晴川盛景房地产开发有限公司。
法定代表人雷锦利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈茂军。
原审被告颜宏。
上诉人襄阳晴川盛景房地产开发有限公司（下称襄阳晴川公司）与被上诉人陈茂军、原审被告颜宏民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）鄂十堰中民二初字第00086-1号民事裁定，驳回襄阳晴川公司对本案管辖权提出的异议。襄阳晴川公司不服，向本院提出上诉称，1、本案的合同履行地、当事人住所地均在湖北省襄阳市，双方当事人之间在《借款合同》中虽约定发生争议由合同签订地的十堰市中级人民法院管辖，但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖所应遵从的先后顺序，且所约定的“合同签订地”与本案争议并不具有实际联系，案件宜由襄阳市辖区法院审理；2、上诉人与原审被告颜宏因涉嫌非法集资已被襄阳市公安局襄州区分局立案侦查，根据“先刑后民”的基本原则和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，在刑事案件事实未查清的情况下，不应先行审理有关联民事案件。综上，原裁定违反法定程序，适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送襄阳市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人陈茂军向本院提交书面答辩意见认为，涉案双方当事人约定由合同签订地的十堰市中级人民法院管辖，该约定不违反法律规定，应为有效。原裁定程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，本案系出借人陈茂军依据其与借款人颜宏、担保人襄阳晴川公司之间签订的《借款合同》，向两被告主张偿还借款本金1000万元及利息引发的纠纷。双方签订的《借款合同》中载明合同签订地为十堰市茅箭区，并明确约定了合同争议由合同签订地的十堰市中级人民法院管辖，这一约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。上诉人襄阳晴川公司认为前述约定管辖地与本案争议不具有实际联系，理由不能成立，本院不予支持。十堰市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人襄阳晴川公司与原审被告颜宏现因涉嫌非法集资被襄阳市公安局襄州区分局立案侦查，本案双方借贷行为是否涉嫌犯罪，可待原审法院在实体审理中进一步核实并视情形依法处理，不影响本案诉讼管辖权的确定。综上，原裁定程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年四月七日
书 记 员 彭 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01919号
原告高某甲。
委托代理人陈某某。
委托代理人高某乙。
被告惠某某。
被告中国平安财产保险有限公司某某分公司（以下简称：某某分公司）。
负责人李某某。
委托代理人赵某某。
原告高某甲与被告惠某某、某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员连新民组成合议庭，于2015年3月19日、11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告惠某某及委托代理人、被告某某分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日0时10分许，被告惠某某驾驶陕A208**号小型轿车（车上乘坐冯梦依、乔利娟、董雯曌、高某甲）沿狄寨北路由东向西行驶时，与路边柳树和灯杆发生碰撞，致车上原告及其他乘坐人员受伤，被告惠某某弃车离开现场。该事故西安市公安局交通警察支队灞桥大队认定被告惠某某承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往陕西省第四人民医院住院治疗12天。被告惠某某支付3000元医疗费用后其他费用没有支付。现诉至法院：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、耽误学业损失费共计112073.16元；2、由被告承担诉讼费用。
被告惠某某对事故的发生没有异议，表示愿意依法承担赔偿责任。
被告某某分公司对事故的发生没有异议，表示肇事车辆陕A208**号其处保有交强险及商业险第三者责任险，但该起事故为单方事故，受伤人员均为车上乘坐人员，按照法律规定及保险合同约定，原告不属于交强险及商业险中的第三者责任险的理赔主体，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月22日0时10分许，被告惠某某驾驶陕A208**号小型轿车（车上乘坐冯梦依、乔利娟、董雯曌、高某甲）沿狄寨北路由东向西行驶时，与路边柳树和灯杆发生碰撞，致车上原告及其他乘坐人员受伤，被告惠某某弃车离开现场。该事故西安市公安局交通警察支队灞桥大队认定被告惠某某承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往陕西省第四人民医院住院治疗12天，经诊断为：右肱骨外科颈粉碎性骨折并肩关节脱位、右胸部血肿、右侧关节盂撕脱性骨折，产生医疗费23049.16元（住院：22581.16元、门诊：328元、急救费：140元），期间被告惠某某支付医疗费3000元。肇事车辆陕A208**号轿车在被告某某分公司保有交强险及商业险。2014年12月10日由原告申请并经法院委托，西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告之伤进行了伤残等级鉴定并对后续治疗费、护理期限进行了评定，鉴定意见为：1、被鉴定人高某甲因交通事故右上肢损伤所致的伤残等级应属十级、2、被鉴定人高某甲二次手术约需人民币玖仟元（￥9000元）、3、被鉴定人高某甲的护理期限建议为90日。2014年8月13日原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、耽误学业损失费共计112073.16元。
原告提供的证据有：1、交通事故认定书、2、惠某某机动车驾驶证、3、保单一份、4、陕西省第四人民医院诊断证明书、住院病案、5、医疗费票据6张、6、陕西精华建设工程公司证明、7、交通费票据3张、8、鉴定费票据。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队就本次事故作出的交通事故认定书对事故发生的事实认定及责任划分客观公正，应做为本案的裁判依据。该起事故为单方事故，原告为车上乘坐人员，按照法律规定及保险合同约定，原告不属于交强险及商业险中的第三者责任险的理赔主体，故原告要求被告某某分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任之诉讼请求，本院不予支持。被告惠某某系陕A208**号车的车主，在此交通事故中被告惠某某承担事故全部责任，故应由其承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，然其计算数额有误，应以本院核定数额为准。原告要求被告赔偿住院伙食补助费之诉讼请求，于法有据，本院依法以支持。原告要求被告赔偿护理费之诉讼请求，于法有据，本院按照鉴定意见依法予以支持。原告要求被告赔偿营养费之请求数额过高，本院结合原告伤情及医嘱酌情予以支持。原告要求被告赔偿交通之诉讼请求过高，本院结合原告住院情况对该诉请酌情予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿后续治疗费之诉讼请求，本院按照鉴定意见依法予以支持。原告要求被告赔偿鉴定费之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求过高，本院结合原告伤残等级酌情予以支持。原告要求被告赔偿耽误学业损失费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告惠某某于本判决生效后10日内赔偿原告高某甲医疗费20049.16元、住院伙食补助费360元（30元×12天）、护理费12000元（4000元／月×90天）、营养费1200元（20元×60天）、残疾赔偿金48732元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费2400元共计95941.16元。
二、驳回原告高某甲索赔耽误学业损失费之诉讼请求。
三、驳回原告高某甲要求被告中国平安财产保险有限公司某某分公司承担赔偿责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，原告已预交，现由原告承担180元，由被告惠某某承担1062元（与判决主文一合并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 连新民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丽娟
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2258号
原告：于小伟，住平泉市。
被告：李艳春，住平泉市。
被告：王振阳，住平泉市。
原告于小伟与被告李艳春、王振阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于小伟到庭参加了诉讼，被告李艳春、王振阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告李艳春偿还借款20000.00元及自借款之日起至给付完毕之日止，按月息2分给付利息，被告王振阳承担连带保证责任。2、诉讼费由被告方负担。事实和理由：被告李艳春因资金周转用钱，通过原告朋友介绍，于2017年6月5日向原告借款20000.00元，约定2017年7月5日前归还、利率月息3%，被告王振阳为其担保，到期后原告崔要二被告未能偿还，为此诉至法院。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李艳春因资金周转，于2017年6月5日向原告借款20000.00元，约定2017年7月5日前归还、利率月息3%，被告王振阳为其担保。被告李艳春、王振阳分别在借款合同的借款人、担保人处签字和按手印，担保人王振阳又为原告出具担保承诺书，承诺对此笔借款承担连带保证责任。此款到期后原告崔要二被告未能偿还。上述事实有当事人陈述及二被告与原告签订的借款合同书、被告李艳春为原告出具的收款条、被告王振阳为原告出具的担保承诺书原件在卷佐证。
本院认为，被告李艳春向原告于小伟借款，被告王振阳提供担保，原告将款交于被告李艳春，李艳春为原告出具了收款条，二被告与原告签订了借款合同，被告王振阳为原告书面承诺承担连带责任保，证事实清楚，证据充分。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未履行还款义务，属违约行为，未作答辩亦未到庭质证，应视为放弃抗辩和质证的权利。故二被告与原告签订的借款合同、李艳春为原告出具了收款条、被告王振阳为原告出具的担保人承诺书原件，本院依法予以采信。原告要求被告李艳春还款并自借款之日起（2017年6月5日）至给付完毕之日止按月息2分给付利息，被告王振阳承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护合法的借贷关系和维护社会经济秩序健康发展。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告于小伟借款本金20000.00元及其利息（利息自2016年6月5日起至给付完毕之日止，按月息2%计算）。
二、被告王振阳对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告李艳春负担，被告王振阳承担连带责任。限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费300.00元）。
审判员 常忠文
二〇一七年八月五日
书记员 王黎时
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第976号
罪犯芦盼盼，男，一九八八年五月二十八日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于二０一三年九月十七日作出(2013)金刑初字第1020号刑事判决，认定被告人芦盼盼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二0一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人芦盼盼于二0一三年六月十三日二十时许，芦盼盼到郑州市金水区文化路与黄河路交叉口向北五十米路北一胡同内，以向被害人脸部撒辣椒面的方式，将被害人秦某的一部手机抢走，价值三千二百元。
罪犯芦盼盼在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二0一五年十一月十日，共受表扬五次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯芦盼盼自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯芦盼盼减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二0一三年六月二十五日起至二0一六年三月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第950号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第950号
原告某甲。
被告某乙。
原告某甲与被告某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲、被告某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲诉称，原、被告婚初夫妻关系尚好。2013年2月始，被告多次无故跟他人离家出走，家人几经劝说无回。现夫妻感情破裂，要求离婚，孩子随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费500元，无夫妻共同财产分割。
被告某乙辩称，不同意离婚。原、被告婚姻基础和婚后感情较好。被告离家出走是不好，现已认识到自己的错误，争取夫妻和好。
经审理查明，原、被告于某年某月经人介绍相识恋爱，某年某月某日登记结婚，某年某月某日生育儿子某丙。婚后，原、被告夫妻关系尚好，原告在生活上给予被告较大的照顾。2013年2月起，原告在做完家务后常外出打牌，被告则认为原告冷落她而与他人离家出走数次，均被家人劝回。现被告借房居住在外，原告遂向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。导致原告诉至法院要求离婚的主要原因是被告数次离家出走，且被劝回后借房居住在外。现被告认识到自身的错误，表示痛改前非，尽到妻子和母亲的责任。希望原告能给予被告机会，珍惜彼此来之不易的夫妻感情。因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚之理由并不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告某甲要求与被告某乙离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一四年二月十四日
书记员 金煜
审判员 王英
二〇一四年二月十六日
书记员 金煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行。
负责人：邰全中，行长。
委托代理人：俞文，该行职员。
被告：叶爱民。
被告：沈来高。
被告：刘盛忠。
被告：桂祥武。
被告：李芳云。
被告：何飞翔。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称‘‘邮政霍山支行’’）诉被告叶爱民、沈来高、刘盛忠、桂祥武、李芳云、何飞翔、金融借款合同纠纷一案。本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞文及被告叶爱民到庭参加诉讼，被告沈来高、刘盛忠、桂祥武、李芳云、何飞翔、经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政霍山支行诉称：2012年7月28日，被告叶爱民向原告提出农户联保小额贷款申请，申请贷款5万元。同年7月30日与原告签订《小额联保借款合同》，借款5万元，期限12个月，年利率14.58％。被告沈来高、刘盛忠、桂祥武、李芳云、何飞翔提供连带责任担保，借款到期后，被告未付借款，尚欠5万元本金及利息。要求被告叶爱民给付本金5万元，期内利息912.10元，逾期罚息10948.88元（2013年6月30日至2014年7月3日止），合计本息及罚息61860.98元，被告刘盛忠、沈来高、李芳云、桂祥武、何飞翔承担连带责任。
原告提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码（复印件），证明原告是合
法民事主体。
2、被告身份证复印件，证明借款人及担保人身份主体。
3、小额联保借款合同、借据复印件，小额借款联保协议书，证明被告叶爱民借款5万元及其他被告提供连带责任保证的事实。
4、农户联保补充协议书，证明被告何飞翔对借款人叶爱民借款承担连带责任。
被告叶爱民辩称：1、原告未履行贷款合同义务，故未收到贷款。2、即使贷款已打账户，原告将账户款项支付他人构成侵权，应承担相应的法律责任。
被告叶爱民未提供证据。
被告沈来高、刘盛忠、桂祥武、李芳云、何飞翔未提供书面答辩且未提供证据。
经庭审举证、质证，被告叶爱民对原告所举证据第1、2、3、4均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据第1、2、3、4份证据三性予以确认。
经审理查明：2012年7月30日，原、被告签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定被告叶爱民在原告处借款5万元，期限自2012年7月30日至2013年7月30日止，年利率14.58％，还款方式为等额本息还款，如逾期，从逾期之日按借款利率加收50％的罚息，被告刘盛忠、沈来高、李芳云、桂祥武、何飞翔为上述借款本息、违约金及实现债权的费用等提供了连带责任保证。原告按约发放了贷款义务，被告叶爱民尚欠本金5万元及利息、罚息。
本院认为：原、被告所签订的借款及担保合同合法有效。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告叶爱民未按约定归还贷款属违约。被告叶爱民辩称未收到贷款，因无证据提供，本院难以采信。原告要求被告叶爱民给付所欠借款本金及约定利息、罚息，本院予以支持。被告沈来高、刘盛忠、桂祥武、李芳云、何飞翔为上述借款提供了连带责任保证，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告叶爱民给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行借款本金5万元及利息、罚息（2013年6月30日至2014年7月3日止）计61860.98元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告沈来高、刘盛忠、桂祥武、李芳云、何飞翔对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告叶爱民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 季学明
二〇一四年十月八日
书记员 刘纯倩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00458号
原告：霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社，住所地，霍邱县临淮岗街道。
负责人：桑学钧，职务：主任。
委托代理人：胡杰，该社副主任，代理权限：一般代理。
被告：陈家兵，男，1969年1月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住霍邱县城关镇师部社区府中居民组。
原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社与被告陈家兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员梅辉适用简易程序，于2014年6月25日公开开进行审理。原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社的委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告陈家兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社诉称：被告陈家兵因购买电料缺少资金，于2010年8月14日向原告借款14万元，双方约定借款期限三年，月利率9.912‰，按季结息。借款逾期后，经原告多次催要，被告本息分文未还。为此诉求：1、判令被告偿还借款本金14万元。2、判令被告支付利息及超期罚息。3、承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更第2项诉求为判令被告按合同约定利率支付利息至2014年8月14日止，放弃罚息。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、身份证，证明被告的诉求主体资格。2、借款合同一份，证明原、被告之间存在借贷关系。3、借款借据一份，证明原告已向被告发放14万元贷款的事实。
被告陈家兵未作答辩，亦未举证。
经审理查明：被告陈家兵因购买电料缺少资金，于2010年8月14日从原告处借款14万元，双方约定借款期限三年，即自2010年8月14日起至2013年8月14日止，月利率9.912‰。当天原告向被告发放了14万元借款，借款借据显示月利率10.35‰。借款逾期后，经原告多次催要，被告本息分文未还。原告为此于2014年5月7日来院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：合法债务应当清偿。原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，该借款合同合法有效。借款逾期后，被告陈家兵未能按约还本付息，显属违约，故对原告要求被告陈家兵偿还借款14万元的诉求，予以支持。对于利息，原告诉求按合同约定按月利率9.912‰计算至2013年8月14日，符合法律规定，亦予支持。对于罚息，合同未予约定，即便有约定，原告当庭放弃罚息，是对自己合法权利的处分，本院不予干涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家兵偿还原告霍邱县农村信用合作联社临淮岗信用社借款14万元，月利率按9.912‰计息，从立据之日起计至2013年8月14日止。于本判决书生效后五日内一次性清讫。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、由被告陈家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 梅辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘杰
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第142号
原告童志沅。
被告兰溪市龙威五金有限公司，住所地兰溪市女埠工业园a区。
法定代表人张晓龙。
兰溪市张氏五金有限公司，住所地兰溪市兰江街道工业园乐业路10号。
法定代表人郭晓娟。
本院在审理原告童志沅与被告兰溪市龙威五金有限公司、兰溪市张氏五金有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告童志沅既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告童志沅自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年四月十四日
代书 记员 吴思毅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保233号
申请人济宁市第一人民医院，驻济宁任城区健康路6号。
法定代表人孙树印，院长。
被申请人孟某，女。
法定代理人彭某（系孟庆英之夫），男。
本院在审理申请人济宁市第一人民医院与被申请人孟某医疗服务合同纠纷一案中，申请人济宁市第一人民医院于2016年2月15日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人孟某在邹城市妇幼保健计划生育服务中心的债权486273元，并已提供担保。
本院根据已经发生效力的（2016）鲁0811民初1726号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟某在邹城市妇幼保健计划生育服务中心的债权486273元本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨玉兰
二〇一六年二月十九日
书记员 王秀兰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第388号
原告肖某某，男，1965年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林某某，女，1970年11月20日出生，汉族，住址同原告肖某某。
原告肖某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案后，由代理审判员林月琴适用简易程序进行审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告经人介绍与被告相识，1990年3月未办结婚登记即同居生活，1991年6月13日生育长子肖某甲，1992年12月30日补办结婚登记手续，1993年2月20日生育女儿肖某乙，1995年7月10日生育次子肖某丙。但由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无法建立感情，难以共同生活，导致夫妻矛盾日益加深。2013年5月16日原告提起离婚诉讼，2013年7月法院作出（2013）岚民初字第705号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，但判决后双方并无和好，现夫妻感情已完全破裂。综上，请求判决：1、准予原、被告离婚，2、婚生子肖某丙归原告抚养，抚养费由原告承担。后原告在庭审中以婚生子肖某丙已年满十八周岁为由，当庭撤回第二项诉请。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后同居生活，1991年6月13日生育长子肖某甲，1992年12月30日原、被告双方补办结婚登记手续，1993年2月20日生育女儿肖某乙，1995年7月10日生育次子肖某丙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后双方因未能妥善处理家庭生活琐事而产生矛盾，夫妻间感情产生隔阂。2013年5月16日原告提起离婚诉讼，2013年7月本院作出（2013）岚民初字第705号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，现原告以该判决作出后，原、被告双方仍未和好，夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。另原告庭审中尚陈述原、被告双方有夫妻共同财产、债务，但本次诉讼不主张。
上述事实有原告提交的本人居民身份证、户口簿、结婚证、（2013）岚民初字第705号民事判决书及庭审时原告陈述为凭佐证在卷。
综上事实，本院认为，经本院作出（2013）岚民初字第705号民事判决，驳回原告的离婚诉请后，原、被告双方仍未和好，致使原告再次向本院提起离婚诉讼，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告林某某离婚。
案件受理费人民币245元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林月琴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 高巧萍
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第388号
原告高利平，女，1983年1月10日生，汉族，农民，岚县普明镇陶家沟村人。
被告陶迎春，男，1979年2月3日生，汉族，农民，岚县普明镇陶家沟村人。
原告高利平诉被告陶迎春同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员袁玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高利平、被告陶迎春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高利平诉称，我与被告经人介绍于2000年农历三月初八按民俗举行典礼同居生活，至今未办结婚登记手续。典礼前，被告送我彩礼、衣物款共30000元，同居期间于2002年农历正月初十生一女，取名陶雪琴，2004年农历九月十六日生一子，取名陶雪松，现均随我生活。双方共同生活期间无共同财产、债权、债务。现请求：1、非婚生子女由原告抚养，被告负担子女抚养费；2、诉讼费用由被告负担。
被告陶迎春辩称，1、共同债务有2014年1月分别向我的妹妹陶三秀、姐姐陶润秀、姐姐陶平秀借款3000元、2000元、3000元，共计8000元，均用于日常生活和我住院开支；2、其余原告陈述是事实。
原告高利平针对自己的陈述向本院提供了户籍证明复印件4份，以证明原、被告及其子女的身份。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不持异议。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年农历三月初八按民俗举行典礼同居生活，至今未办结婚登记手续。典礼前，被告给付原告彩礼、衣物款共30000元，双方同居期间2002年农历正月初十生一女，取名陶雪琴，2004年农历九月十六日生一子，取名陶雪松，现均随原告生活。双方无共同财产、债权。
另查，经本院征求非婚生子、女的意见，其均愿随原告生活。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据所证实。
本院认为，原、被告于2000年典礼同居，至今未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。非婚生女陶雪琴现年12周岁，非婚生子陶雪松现年10周岁，现均随原告生活，经征求二子女的意见，均愿随原告生活，从有利于子女身心健康角度考虑，结合二子女的意见，非婚生女陶雪琴、非婚生子陶雪松以随原告生活为宜，被告应依法负担必要的抚养费。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条的规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”，第十一条第一款规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”。本案中，抚养非婚生女至18周岁，还需抚养6年，抚养非婚生子至18周岁，还需抚养8年，依照上述司法解释，参照2014年山西省统计局发布的数据“2013年山西省农民人均纯收入为7154元”，抚养费应为7154元×（6年＋8年）×25%＝25039元。关于被告陈述的共同债务有2014年1月分别向其妹妹陶三秀、姐姐陶润秀和陶平秀借款3000元、2000元、3000元，因其未提供相应证据证实，原告又不予认可，故依照“谁主张、谁举证”的规则，被告应承担举证不力的法律后果，本院对该辩解意见不予采信。在本判决生效后，有关债权人如有证据证实，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见﹥》第五条、第七条、第十一条第一款之规定，判决如下：
非婚生女陶雪琴、非婚生子陶雪松随原告高利平生活，由被告陶迎春在本判决生效后十五日内一次性给付原告高利平子女抚养费25039元。
案件受理费80元，减半收取40元（已收取），由原告高利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 袁玉明
二〇一四年十月十二日
书记员 朱峰利
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00145号
原告：董宝生
被告：海城市日升毛巾厂。
投资人：赵素梅
被告：赵素梅
委托代理人：顾炳玉，系海城市海州法律服务所法律工作者。
原告董宝生诉被告海城市日升毛巾厂、被告赵素梅借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员张明琳独任审理，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告董宝生、被告海城市日升毛巾厂及被告赵素梅的委托代理人顾炳玉均到庭参加诉讼。本案现已审理结案。
原告诉称：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅，2014年1月1日被告以扩大再生产为由，通过亲属关系向我借款95000元，约定年利息为8厘，被告海城市日升毛巾厂为原告出具专用收款收据一张；因企业经营不善，目前已停产多日。期间，我多次向被告索要借款，被告都以没钱或家族财产纠纷为由而推脱，并无偿还诚意。原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款95000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提出的借据，被告根本不知情，被告海城市日升毛巾厂2013年7月1日就被吊销了营业执照，原因是已经停产一年以上，没有年检；所以被告已经两年没有进行生产活动也没向任何单位和个人借款，所以不应该向本案的原告承担还款义务。另外，被告的公章已经很长时间没用了，对公章提出异议，申请对公章的真实性进行鉴定。
经审理查明：被告海城市日升毛巾厂系个人独资企业，投资人为赵素梅。1999年10月4日成立，2013年7月1日核准，后被海城市工商局吊销营业执照。被告在生产经营期间向原告借款95000元，并按照年利率8厘给付原告利息，由于被告未能将借款本金付清，被告于2014年1月1日给原告出具的专用收款收据一张，标明欠原告借款95000元，利息约定为年利率8厘。被告未能按约定利率给付原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：专用收款收据一份。海城市日升毛巾厂企业机读档案登记资料复印件一份，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将借款交予被告并由被告出具收据，双方的借贷关系成立，具有法律效力故原告请求被告偿还借款本金95000元及约定的年息8厘的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告海城市日升毛巾厂印章的真实性，由于被告在本院规定的期限内没有提交鉴定申请，视为被告对其权利的放弃，对其印章的认可，故对被告的主张不予支持。对于被告赵素梅所辩称对借款的不知情一节，有其单位的收据在卷为凭，不予采信。
同时，被告海城市日升毛巾厂工商登记为个人独资企业，而个人独资企业因有其自己的名称，且必须以企业的名义活动的特性，使个人独资企业在法律人格上具有相对独立性，因此，对企业债务的承担亦应具有相对独立性。即应先以其独立的自身财产承担责任，而不是即可由企业承担，亦可由投资人承担。本案中被告海城市日升毛巾厂所付债务应先由企业财产偿还，在其财产不足的情况下，原告有权请求现在的投资人以个人所有的其他财产偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一．被告海城市日升毛巾厂在本判决生效后十日内向原告董宝生支付本金95000元人民币及利息（利息按年息8%计从2014年1月1日始至本判决确定的还款之日止）。
二．被告海城市日升毛巾厂的财产不足以清偿债务的，被告赵素梅应当以个人其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告海城市日升毛巾厂承担，此款原告已垫付，被告海城市日升毛巾厂在履行前项给付义务时加付1088元给原告董宝生，若其财产不足以给付此款时，被告赵素梅应当以个人其他财产予以给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，即预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张明琳
二〇一五年四月六日
书记员 里 玲
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民裁字第148号
原告马某某，男，回族，1974年6月15日生，青海省同德县。
被告何某，男，汉族，1976年10月11日生，青海省同德县。
本院在审理原告马某某诉被告何某买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2014年12月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费2550元，由原告马某某负担。
代理审判员 青措卓玛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 才 旦
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01111号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人贺建，男。
委托代理人曾跃国，男。
被告蒋育亭。
被告苏建全（蒋育亭之夫）。
被告蒋振华。
被告蒋秀琴（蒋振华之妻）。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称原告）与被告蒋育亭、苏建全、蒋振华、蒋秀琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺建到庭参加了诉讼，被告蒋育亭、苏建全、蒋振华、蒋秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院依法判令：一、被告蒋育亭、苏建全给付原告垫付款816900元、支付违约金32676元（逾期金额816900元×4%），合计849576元；二、被告苏建全、蒋振华对被告蒋育亭、苏建全债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告蒋育亭、苏建全、蒋振华、蒋秀琴均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，本院确认如下法律事实；
1、2008年4月29日，被告蒋育亭（甲方、借款人）与作为原告的湖南中发资产管理有限公司（乙方、担保人、反担保被保证人）以及被告蒋振华、蒋秀琴（丙方、自然人反担保人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，经被告蒋育亭的申请，原告自愿为被告蒋育亭为其向银行按揭贷款提供担保服务，被告蒋振华、蒋秀琴同意作为反担保人，为原告对被告蒋育亭享有的全部债权承担连带担保责任。关于违约责任，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第八条第一款第2项（4）约定：为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：2.出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该赔偿金由乙方从保证金中直接扣除，无需征得甲方同意：（4）、甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%；
2、2008年4月29日，被告蒋育亭（借款人）与作为乙方的中国光大银行股份有限公司福州南门支行（贷款人）签订合同编号为77360816000309《个人贷款合同》。合同约定蒋育亭向银行贷款3430000元用于购买工程机械设备。贷款期限为3年，自2008年4月29日起至2011年4月29日止，由湖南中发资产管理有限公司提供保证担；保苏建全作为蒋育亭配偶，向湖南中发资产管理有限公司出具《借款人共有人意见书》，承诺自愿与借款人共同承担蒋育亭《个人贷款合同》项下借款人应当承担的法律责任与义务。
3、合同签订后，被告蒋育亭未按《个人贷款合同》约定履行偿还贷款本息义务，被告蒋振华、蒋秀琴亦未按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定履行连带清偿责任的义务，原告履行《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，从2008年11月27日至2011年5月31日先后18次代为被告蒋育亭向银行垫付逾期贷款本息2511900元，除2009年12月17日至2012年1月10日先后8次蒋育亭向原告给付垫付款1695000元，至今尚欠原告垫付款816900元未付。原告垫付该款项后，多次向四被告追偿，四被告至今未给付原告。
4、被告蒋育亭、苏建全至今未向原告给付所欠垫付款，依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第八条第一款第2项（4）的约定，应予支付原告违约金。诉讼追索违约金137200元，违约金计算调整为32676元（按逾期金额816900元的4%计算）。
5、被告蒋育亭与苏建全于2002年5月22日登记结婚，系夫妻关系，苏建全出具《借款人共有人意见书》，自愿与借款人蒋育亭共同承担其《个人贷款合同》项下借款人应当承担的法律责任与义务。被告蒋振华与蒋秀琴于1980年12月30日登记结婚，系夫妻关系，承诺自愿与借款人共同承担蒋育亭《个人贷款合同》项下借款人应当承担的法律责任与义务。自愿作为反担保人，承担连带担保责任，双方均在《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中签名捺印确认。
原告多次向被告蒋育亭、苏建全、蒋振华、蒋秀琴追偿未果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告与被告蒋育亭、苏建全、蒋振华、蒋秀琴之间形成的担保服务法律关系，依法受法律保护。原告作为保证人承担保证责任义务后，有权向债务人追偿。被告蒋育亭、苏建全未按合同约定给付原告垫付款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告蒋育亭、苏建全偿还垫付款816900元和违约金32676元的请求，本院予以支持；被告蒋振华、蒋秀琴作为反担保人，应对被告蒋育亭、苏建全的债务承担连带清偿责任。被告蒋振华、蒋秀琴承担连带清偿责任后，有权向被告蒋育亭、苏建全追偿。被告蒋育亭、苏建全、蒋振华、蒋秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中
华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋育亭、苏建全在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款816900元及违约金32676元，合计849576元；
二、被告蒋振华、蒋秀琴对被告蒋育亭、苏建全债务承担连带清偿责任。被告蒋振华、蒋秀琴承担保证责任后，有权向被告蒋育亭、苏建全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13341，减半收取6670.50元，财产保全费5000元，合计11670.50元，由被告蒋育亭、苏建全、蒋振华、蒋秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴志伟
二〇一四年六月五日
书记员 陈山林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执52号
申请执行人广西大佳商贸有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人吴家敏，该××董事长。
被执行人柳州五星友合超市有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人陈宁，该××经理。
广西大佳商贸有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第156号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人柳州五星友合超市有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳州环球汽车内饰件有限公司在银行内的存款人民币15687，31元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：师豫江
执行员 ：谭丽娜
执行员 ： 龚 明
二〇一六年一月十二日
书记员 ： 郑 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7680号
原告：乌拉，男，1974年5月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：扎拉根白已，男，1980年10月1日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市.现下落不明。
原告乌拉诉被告扎拉根白已民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌拉到庭参加诉讼，被告扎拉根白已经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告乌拉诉称，于2015年1月1日被告韩黎明因生活所需从我处借款6000.00元，约定2016年1月1日偿还，约定月息0.02元，计算一年的利息后被告给我出具了一枚7580.00元的借据。但是借款到期后多次向被告索要被告拒绝给付，故我诉至法院，要求被告给付借款本金6000.00元及利息3828.00元{6000.00元X0.02元X31个月零27天（2015年1月1日至2017年8月28日）}合计9828.00元。
被告扎拉根白已未答辩。
经审理查明，于2015年1月1日，被告韩黎明（又名扎拉根白已）因生活所需从原告乌拉处借款6000.00元，约定2016年1月1日偿还，月利息0.02元，计算一年的利息后被告给原告出具了一枚本利合计7580.00元的借据。但是借款到期后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院，要求被告给付借款本金6000.00元及利息3828.00元{6000.00元X0.02元X31个月零27天（2015年1月1日至2017年8月28日）}合计9828.00元。
上述事实有原告乌拉的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告乌拉的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告扎拉根白已欠款的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扎拉根白已（又名韩黎明）于本判决生效后十日内给付原告乌拉借款本金6000.00元。
二、被告扎拉根白已（又名韩黎明）于本判决生效后十日内给付原告乌拉借款利息3828.00元{6000.00元X0.02元X31个月零27天（2015年1月1日至2017年8月28日）}，本利合计9828.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告扎拉根白已承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 乌兰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第01272号
原告潘宝存。
委托代理人李寅，泰州市海陵区法律援助中心专职律师。
委托代理人董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
被告许乃林。
被告江苏金泰龙装饰设计工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区莲花8号小区A3幢105、106室。
法定代表人李小龙，该公司董事长。
委托代理人周雅丽，江苏众成信律师事务所律师。
原告潘宝存与被告许乃林、江苏金泰龙装饰设计工程有限公司（以下简称金泰龙装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘宝存及其委托代理人李寅、董志宇、被告金泰龙装饰公司委托代理人周雅丽到庭参加诉讼，被告许乃林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘宝存诉称，原告跟随项目经理许乃林在金泰龙装饰公司从事装潢装修相关工作，至今已有多年。但是被告拖欠原告从2013年至2014年的工资34780元至今没有支付。根据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。”被告金泰龙装饰公司不将工资直接发放给劳动者，属于违法行为，被告许乃林没有履行其监督之责，不履行其义务，属于共同违法，对于原告最终没有得到工资具有共同过错，理应承担连带责任。诉至法院，请求判令两被告连带支付原告工资34780元，本案诉讼费由两被告承担。
被告许乃林未答辩，亦未提供任何证据。
被告金泰龙装饰公司辩称，一、金泰龙装饰公司对原告陈述跟随许乃林在金泰龙装饰公司从事装潢装修工作这一事实根本不知情。二、金泰龙装饰公司与许乃林之间是承揽合同关系，金泰龙装饰公司将承揽的室内装饰装修工程发包许乃林，所有的施工人员都是许乃林自主招集，自主核定所招人员的报酬。金泰龙装饰公司对此不知情，也不参与管理。三、根据合同的相对性原则，金泰龙装饰公司只与许乃林发生合同关系，与原告并没有合同关系，原告起诉金泰龙装饰公司没有事实和法律依据。金泰龙装饰公司无法知道原告是不是确实在金泰龙装饰公司的装修工程中工作，原告应该向许乃林索要工资，而非金泰龙装饰公司。四、金泰龙装饰公司不欠许乃林的工程款，反而是许乃林欠金泰龙装饰公司328571.43元。泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2943号民事判决书，判决许乃林给付金泰龙装饰公司328571.43元，许乃林至今未给付。五、原告引用的劳动和社会保障部的规定，是部门规章。此条款并没有规定企业在无法查清是否本企业的工人和无法查清工资的情况下，有付款给工人的义务，更没有规定企业有连带责任。请求依法驳回原告要求金泰龙装饰公司承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月13日，两被告签订协议书一份，约定：金泰龙装饰公司承接泰州装饰市场的装饰工程，由许乃林负责承包并施工。被告金泰龙装饰公司承接了城市之星样板房、金通梅园22号楼的装饰装修工程，被告许乃林招用潘宝存等人在上述工程中从事瓦工工作，2014年5月29日，许乃林向潘宝存等人出具欠条1份，载明：“城市之星、金通梅园22号楼瓦工人工费陆万肆仟元正。今欠人：许乃林”。被告许乃林另出具证明1份，载明：“东方小镇15.1005，瓦工潘师傅，4780元，以上工人工资未结清，原因公司里未结帐给我。证明人：许乃林”。后原告向两被告主张本人工资34780元，因索款无着，诉讼来院。
上述事实，有协议书、欠条、证明、金泰龙装饰公司制作的表格及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告为被告许乃林提供劳务，被告许乃林应及时按约定给付相应报酬。原告要求被告给付所欠34780元工资的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告许乃林经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃诉讼权利。被告金泰龙装饰公司作为装饰工程的承包人，将工程转包给不具备施工资质的许乃林，存在过错，应当与许乃林承担连带赔偿责任。被告金泰龙装饰公司辩称与被告许乃林之间已经结清工程款，由于被告许乃林未到庭参加诉讼，该节无法核实；被告金泰龙装饰公司辩称被告许乃林欠其328571.43元一节，与本案无关，故对此以上辩解本院均不予采信。综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许乃林于本判决生效之日起十日内支付原告潘宝存劳动报酬人民币34780元。
二、被告江苏金泰龙装饰设计工程有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元、公告费120元，合计人民币130元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 段 焱
人民陪审员 周学海
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 琼
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01642号
原告陈志文。
委托代理人陈学军，江苏江业律师事务所律师。
被告韦来发。
原告陈志文与被告韦来发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，先适用简易程序审理，后发现该案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈志文及其委托代理人陈学军到庭参加诉讼，被告韦来发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志文诉称：2013年7月25日，被告韦来发向原告借款30万元，并向原告陈志文出具借条一份，双方口头约定月利息为3%。借款到期后，被告一直未能偿还，故原告方诉至本院。要求：1、判令被告韦来发偿还原告借款30万元及利息（以30万元为本金，利息自2013年8月25日起计算至实际偿还之日止，按照年利率18%计算），并承担本案诉讼费
其提供的证据有：1、2013年7月25日被告韦来发向原告陈志文出具的借条一份，证明被告韦来发向原告陈志文借款的事实；2、2015年7月25日招商银行个人取款凭条一份。
被告韦来发未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月25日被告韦来发向原告陈志文出具借条一份，借条载明“今借到陈志文人民币叁拾万元正，此款壹个月还，今借人韦来发2013.7.25日担保人：祝德军2013.7.25”。双方口头约定月利息为3%。借款当日，原告陈志文从江都招商银行取现30万元，并交付给被告韦来发，被告韦来发当场按约定利息给付原告利息9000元。后借款到期后，被告未能归还借款，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、招商银行江都支行取款凭条、出庭证人祝德军的证人证言及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韦来发向原告陈志文借款事实清楚，证据充分。关于借款金额，原告陈志文给付被告韦来发30万元，被告随即支付原告利息9000元，根据相关法律，故本院认定实际借款金额为291000元。关于借款利息，原被告双方口头约定月利息为3%，故原告按年利息18%计算利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告韦来发于本判决生效之日起十日内向原告陈志文偿还借款291000元及利息（以291000为本金，自2013年8月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率18%计算）；。
二、驳回原告陈志文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取7360元，由被告韦来发负担，此款原告陈志文已垫付，被告韦来发在给付上述借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙国悦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第353号
原告孙长虎，男，1967年7月9日生，汉族。
被告詹德华，男，1967年4月17日生，汉族。
原告孙长虎诉被告詹德华民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长虎到庭参加诉讼，被告詹德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙长虎诉称：原、被告系朋友关系。2009年至2010年，被告陆续向原告借款25万元。2011年7月14日，经原告催要，被告出具了借条，约定了还款日期，但期限期满后，被告未按约定还款。原告经催要无果，故起诉要求判令被告立即支付借款25万元及逾期付款利息（其中10万元自2011年8月16日起、5万元自2011年11月1日起、10万元自2012年1月1日起均按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
被告詹德华未应诉。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年至2010年，被告陆续向原告借款25万元。2011年7月14日，经双方核算，被告向原告出具了借条，确认欠原告借款25万元，承诺于2011年8月15日前还10万元，于2011年10月底前还5万元，余款于年底前还清，并注明之前被告出具给原告的借条全部作废。丁大勇作为见证人在该借条上签字。还款期限届满，被告未按约定还款。
上述事实，有借条、收条、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙长虎与被告詹德华之间的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告孙长虎实际出借了借款，有权要求借款人归还借款，原告孙长虎要求被告詹德华归还借款本金25万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定期限还款，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期利息（其中10万元自2011年8月16日起、5万元自2011年11月1日起、10万元自2012年1月1日起均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告詹德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告詹德华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙长虎借款本金25万元并支付逾期利息（该利息分为三部分：第一部分以10万元为基数，自2011年8月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止；第二部分以5万元为基数，自2011年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止；第三部分以10万元为基数，自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5350元，由被告詹德华负担。该款项已由原告孙长虎垫付，被告詹德华在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
审 判 长 张 赜
代理审判员 孙自亮
人民陪审员 贾恒民
二〇一四年九月十六日
见习书记员 朱 龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00591号
原告孙成茂。
原告李咏琛。
原告王作英。
以上三原告的委托代理人李立武，特别授权。
原告李立武。
被告武汉外滩旅游车服务有限公司，住所地：武汉市江汉区前进路燕马新村17号。
法定代表人张祖献，该公司董事长。
委托代理人潘程，湖北佳哲律师事务所律师（一般授权）。
原告孙成茂、李咏琛、王作英、李立武诉被告武汉外滩旅游车服务有限公司（以下简称外滩旅游车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙成茂、李咏琛、王作英的共同委托代理人暨原告李立武、被告外滩旅游车公司的委托代理人潘程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成茂、李立武、李咏琛、王作英诉称：2013年10月17日，夏昌平驾驶被告外滩旅游车公司所有的鄂A×××××号大型普通客车，载孙华珍、孙小红、王爱华、蒋玲玲、高艳等14人，沿黄土线由南向北行驶至黄土线38KM＋830M路口处左转弯时，遇李新意驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车沿黄土线由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成孙华珍、孙小红、王爱华死亡，高艳、胡雪芬等11人受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：夏昌平在此次事故中负主要责任，李新意在此次事故中负次要责任。原告李立武系孙华珍之夫，原告李咏琛系孙华珍之女，原告孙成茂系孙华珍之父，原告王作英系孙华珍之母。事故发生后，被告已向原告支付赔偿款200000元，余款未付。故原告依据《中华人民共和国合同法》之规定诉至法院，请求判令：1、扣减被告外滩旅游车公司已付赔偿款200000元，该公司还应赔偿原告孙成茂、李立武、李咏琛、王作英经济损失339621元；2、诉讼费由被告承担。
原告孙成茂、李立武、李咏琛、王作英为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：道路交通事故认定书。证明事故属实及责任划分。
证据二：原告身份证、户口本、家庭成员关系证明、被告营业执照复印件、夏昌平驾驶证复印件。证明原、被告具有诉讼主体资格。
证据三：死亡殡葬证、死亡证明书、鉴定意见书。证明本次事故造成孙华珍死亡的事实。
证据四：调解协议书。证明原告与李新意、夏昌平三方之间就孙华珍死亡赔偿事宜已达成一致意见，由李新意、夏昌平赔偿原告损失539621元。
被告外滩旅游车公司辩称：1、我公司在开庭之前已申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司武汉青山支公司为本案的被告，因为之前的9个案子判决后保险公司拒赔。在本次交通事故中，我公司只负部分责任，如果由我公司承担全部赔偿责任不公平。2、我公司与孙华珍之间不存在合同关系，孙华珍是武汉为民天寿大药房有限公司（以下简称为民天寿大药房）的员工，为民天寿大药房和武汉凝智企业管理咨询公司之间有合同关系，因此原告要求我公司赔偿是没有合同依据的。3、原告起诉的金额是按照事故发生后的调解协议来计算的，该调解协议为三方协议，应该由三方来履行，而不应该只由我公司赔偿。4、原告起诉中的精神损害赔偿不应该支持。
被告外滩旅游车公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
付款凭证。证明被告已向原告支付赔偿款220000元。
经审理查明：孙华珍系为民天寿大药房的员工。2013年10月17日，为民天寿大药房组织员工乘坐被告外滩旅游车公司所有的鄂A×××××号大型普通客车，从武昌区杨园街去黄陂区木兰古门参加培训，该车由被告公司的驾驶员夏昌平驾驶。当车辆行至黄土线38KM＋830M路口处左转弯时，与李新意驾驶的，武汉恒运达物流有限公司黄陂分公司（以下简称恒运达物流黄陂分公司）所有的鄂A×××××号重型自卸货车相撞，造成孙华珍、孙小红、王爱华死亡，蒋玲玲、高艳等11人受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定：夏昌平负此事故的主要责任，李新意负此事故的次要责任，孙华珍等14人在此事故中无责任。孙华珍为非农业户口，其父亲孙成茂（1936年12月11日出生），其母亲王作英（1938年4月24日出生），孙华珍及丈夫李立武育有一女李咏琛（1994年1月10日出生），现已成年。
事故发生后，被告已向原告支付赔偿款200000元。此外，夏昌平向原告支付赔偿款20000元
经依法核算，本次交通事故给原告造成的经济损失为438389元，其中：死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）（依原告诉请）、丧葬费17589元（35179元÷2）（依原告诉请）、交通费及住宿费酌定为4000元。
本院认为：孙华珍乘坐被告外滩旅游车公司所有的车辆，从武昌至黄陂参加培训，双方之间形成客运合同关系。被告作为承运人，负有将孙华珍安全运送至约定地点的义务。经交警部门认定，孙华珍在本次事故中无责任，因此被告应承担本案的全部赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费有充分的证据予以证实，本院予以支持；原告请求赔偿被扶养人生活费因未提交证据佐证，本院不予支持；原告主张的交通费、住宿费过高，本院部分予以支持；因本案系合同之诉，精神抚慰金依法不予支持。被告辩称应追加中国太平洋财产保险股份有限公司武汉青山支公司为本案的被告参加诉讼，因被告与保险公司之间为保险合同关系，与本案不属同一法律关系，故对该意见本院不予采纳。被告辩称与孙华珍等人之间不存在客运合同关系，与事实不符，本院不予采纳。夏昌平支付给原告的20000元，与本案无关联，本案不宜一并处理。被告在事故发生后支付给原告的200000元应依法在赔偿款项中予以扣减，则被告还应赔偿原告238389元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉外滩旅游车服务有限公司赔偿原告孙成茂、李立武、李咏琛、王作英经济损失438389元，扣减被告武汉外滩旅游车服务有限公司已支付的200000元，还应向原告孙成茂、李立武、李咏琛、王作英支付238389元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙成茂、李立武、李咏琛、王作英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告武汉外滩旅游车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 伶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00580号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。（以下简称工行六安分行）
负责人：杨林，行长。
委托代理人：李友，该公司员工。
委托代理人：李彬，该公司员工。
被告：汤娟，女，汉族，1984年11月11日生，住安徽省舒城县。
被告：程成，男，汉族，1984年2月18日生，住址。
被告：六安市安兴汽车销售有限公司，住安徽省六安经济开发区，（以下简称安兴汽车公司）。
法定代表人：蒯学平，该公司经理。
委托代理人：彭良莉，公司员工。
原告工行六安分行与被告汤娟、程成、安兴汽车公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李友，被告安兴汽车公司委托代理人彭良莉到庭参加诉讼，被告汤娟、程成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行六安分行诉称：请求法院依法判令：1、被告汤娟、程成立即向原告偿还贷款本金37404元，利息342.32元及滞纳金83.72元，合计人民币37830.11元（利息计算截止于2015年1月18日），及至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、被告汤娟、程成承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权；3、被告安兴汽车公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部费用。
被告未作书面答辩。
原告工行六安分行为支持其主张向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证2、身份证。
3、营业执照4、信用卡购车分期付款合同书5、信用卡购车分期付款担保合同6、共同偿债人承诺书7、借款还款信息、欠息信息8、信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记证书。
被告对原告提供的证据无异议，也未举证。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2013年7月19日，原告与被告汤娟、程成签定信用卡购车合同及抵押合同，约定：被告汤娟、程成向被告安兴汽车公司购买汽车一辆，余款10万用信用卡贷款，以按月分期等额方式向原告偿还；被告安兴汽车公司为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记手续。后被告汤娟、程成仅偿还部分贷款，至2015年1月18日，透支信用卡本金12408.07元，利息325.5元及滞纳金83.7元合计12817.29元；原告尚未发放贷款本金为24996元。
本院认为：原、被告签订的信用卡合同、抵押合同及担保合同均合法有效，故原告依据合同要求被告偿还透支款项及收取透支利息、滞纳金，理由正当，予以支持。抵押及担保属实，原告要求享有优先受偿权及被告安兴汽车公司承担连带清偿责任，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤娟、程成于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金12408.07元，利息325.5元及滞纳金83.7元合计12817.29元（利息计算截止于2015年1月18日）；
二、被告汤娟、程成于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金12408.07元的利息（利息自2015年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本清止）。
三、被告六安市安兴汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司六安分行享有抵押物海马牌小型汽车的优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告汤娟、程成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 菊
审 判 员 张红梅
人民陪审员 张前傲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李伟伟
。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第2号
申请执行人黄述成。
被执行人纺粘无纺布（深圳）有限公司。
组织机构代码：618936740。
法定代表人：杨自然。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人纺粘无纺布（深圳）有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月六日
书记员 钟国良
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第65号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人朱保亮，男，1961年10月17日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人朱保亮向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人朱保亮于1995年12月21日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款9000元；1996年4月30日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人朱保亮尚欠借款9000元，借款利息51627.05元，本息合计60627.05元。故请求被申请人朱保亮给付借款本息60627.05元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱保亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款9000元及利息51627.05元，合计60627.05元。
案件申请费438元，由被申请人朱保亮负担。
被申请人朱保亮如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月十七日
书记员 何文昭
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2016）吉0621民督字6号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限公司，住所地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：侯树平，男，汉族，无职业，现住抚松县。
申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司于2016年10月25日向本院申请支付令。申请人抚松县松江河泰和物业有限公司称，2012年12月3日，抚松县松江河泰和物业有限公司与贵宾小区业主委员会签订了物业委托合同，抚松县松江河泰和物业有限公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在交费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.70元、商业用房及车库平方米每月1.00元的收费标准交纳物业服务费，并按相应收费标准每日3‰交纳滞纳金（即逾期支付期间的违约金和利息）。被申请人系贵宾小区××号楼×单元×××室的业主，其住宅面积为78.98㎡。被申请人拖欠2014年11月30日至2016年11月30日的物业服务费及声控灯费。经申请人多次催要，被申请人至今未缴纳。要求被申请人侯树平给付申请人抚松县松江河泰和物业有限公司2014年11月30日至2016年11月30日的物业服务费1,326.00元、声控灯费40.00元及逾期支付期间的违约金和利息损失（本金663.00元自2014年11月30日始至付清欠款时止，本金663.00元自2015年11月30日始至付清欠款时止，按月利率2%计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人侯树平应当自收到本支付令十五日内，给付申请人抚松县松江河泰和物业有限公司2014年11月30日至2016年11月30日的物业服务费1,326.00元、声控灯费40.00元及逾期支付期间的违约金和利息损失（本金663.00元自2014年11月30日始至付清欠款时止，本金663.00元自2015年11月30日始至付清欠款时止，按月利率2%计算）。
申请费16.00元，由被申请人侯树平承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘增亮
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 烨
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第446号
关于王文宾执行赵智勇、郭春霞借款纠纷一案，（2011）新民初字第810号民事判决书于2013年5月27日立案执行。在执行过程中，因被执行人家庭经济困难，暂无给付能力，申请人自愿申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）新执字第446号案本次执行程序终结。待申请人发现被执行人有偿还能力时，持本裁定恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈瑞甫
二〇一三年七月四日
书记员 高建亭
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第506号
原告：姜丽华，女，1986年8月9日出生，汉族。
被告：侯川宝，男，1979年5月8日出生，汉族。
原告姜丽华与被告侯川宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员乔高民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丽华到庭参加了诉讼。被告侯川宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜丽华诉称：2013年6月底，被告侯川宝向原告借款现金20000元，约定1个月内归还。同年12月，被告归还借款5000元，后经原告催要，2014年7月9日，被告为原告出具了欠款15000元的条据。后经多次催要未果。现要求被告归还借款本金15000元及利息，承担本案的诉讼费用。
原告姜丽华为证实其主张，提交的证据有：
2014年7月9日，被告侯川宝为原告姜丽华出具的借款条据，拟证明被告向原告借款的事实。
被告侯川宝未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
原告姜丽华提交的证据，被告侯川宝拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，该证据能够反映案件事实的真实性情况，与待证事实相关联，形式和来源符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月，被告侯川宝向原告姜丽华借款现金20000元，双方口头约定一个月归还。2013年12月，被告向原告归还借款5000元。2014年7月9日，被告侯川宝给原告姜丽华出具了条据载明：“今欠到姜丽华壹万伍仟元整，侯川宝，2014年7月9日”。后原告催要未果。审理中，原告姜丽华放弃了要求被告支付利息的诉请。
本院认为：债务应当清偿。被告侯川宝尚欠原告姜丽华借款15000元属实，理应归还。审理中，原告放弃要求被告支付利息的请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯川宝于本判决生效之日起十五日内，归还原告姜丽华借款一万五千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告侯川宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 乔高民
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李佳蔚
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2.本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第444号
原告王改峰，男，1968年4月11日生，汉族。
委托代理人王自新，男，1966年11月14日生，汉族，宝丰县城关法律服务所工作人员。
被告李帅鹏，男，1992年2月13日生，汉族。
委托代理人李广委，男，1970年6月15日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中帘支公司。
代表人张志华，经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
原告王改峰诉被告李帅鹏、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中帘支公司（以下简称人民财险平顶山中帘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员张辉瑾适用简易程序，2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王改峰的委托代理人王自新，被告李帅鹏的委托代理人李广委，被告人民财险平顶山中帘支公司的委托代理人张新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王改峰诉称，2012年1月26日15时许，王改峰驾驶豫D-
GK8**号本田牌普通二轮摩托车，沿宝苗路由东向西行驶至宝丰县城西环路与宝苗路交叉路口西侧路段时，与相对方向行驶由李帅鹏驾驶的豫D-Q85**号北京现代牌小型普通客车发生相撞，造成王改峰及豫D-
GK8**号本田牌普通二轮摩托车乘坐人崔新红受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王改峰负该事故的主要责任，李帅鹏负次要责任。豫D-Q85**号北京现代牌小型普通客车在人民财险平顶山中帘支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险。王改峰、崔新红于2012年11月6日向宝丰县人民法院起诉，经审理宝丰县人民法院判令人民财险平顶山中帘支公司赔偿王改峰、崔新红各项损失计149553.28元。王改峰的后续治疗费未处理，请求二被告赔偿王改峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计15000元，并承担本案诉讼费用。
李帅鹏辩称，本案交通事故属实，同意赔偿原告合理的损失。
人民财险平顶山中帘支公司辩称，事故属实，公司愿意在保险合同限额内赔偿原告合理的损失，公司不承担诉讼费。
王改峰在举证期限内向本院提交的证据有：
1、宝丰县人民医院病历、诊断证明、出院证、住院收费票据，证明王改峰的伤情、住院治疗及支付医疗费情况；
2、民事判决书，证明本次治疗的必要性和真实性；
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的向本院提交的上述证据，内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2012年1月26日15时许，王改峰驾驶豫D-
GK8**号本田牌普通二轮摩托车，沿宝苗路由东向西行驶至宝丰县城西环路与宝苗路交叉路口西侧路段时，与相对方向行驶由李帅鹏驾驶的豫D-Q85**号北京现代牌小型普通客车发生相撞，造成王改峰及豫D-
GK8**号本田牌普通二轮摩托车乘坐人崔新红受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王改峰负该事故的主要责任，李帅鹏负次要责任。
王改峰、崔新红于2012年11月6日向本院提起诉讼，本院于2013年4月27日作出（2012）宝民初字第1263号民事判决书，判令人民财险平顶山中帘支公司赔偿王改峰、崔新红各项损失计149553.28元。现该判决书已生效，并均实际履行。
2013年9月28日，王改峰因左胫骨平台骨折术后内固定物存留，要求取出内固定物入住宝丰县人民医院。王改峰于2013年11月23日出院（其中40天未用药记录），出院医嘱：继续巩固治疗，3个月内避免过度运动。王改峰实际住院治疗16天，支付医疗费8071.89元。王改峰住院治疗期间由1人护理。
经本院委托，2013年2月26日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出（2013）临鉴字第9号鉴定意见书，鉴定意见为王改峰损伤致残程度为八级伤残。
豫D-Q85**号北京现代牌小型普通客车的车主为李帅鹏，该车在人民财险平顶山中帘支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险（赔偿限额为100000元），本案事故发生在保险期间内。
另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为25379元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。根据该起事故的责任划分，王改峰在该交通事故中负主要责任，李帅鹏应承担事故总损失30％的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，人民财产保险平顶山中帘支公司应当按照法律的规定在被保险机动车保险赔偿限额内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，王改峰的各项损失为：医疗费8071.89元，误工费4256元（76天×20442.62元／年，包括院外休息60天），护理费1112.48元（16天×25379元／年×1人），住院伙食补助费480元（16天×30元／天），营养费160元（16天×10元／天），王改峰虽未提交交通费票据，但住院支付交通费系合理支出，交通费酌定为100元，上述合计14180.37元。根据原告提交的病历显示，2013年10月13日大换药后，再无用药记录，且原告亦无提交其他证据证明其主张，故其实际住院时间应以16天计算。原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费均高于规定的标准，对超出部分，本院不予支持。
综上，王改峰本次诉讼的损失总计为14180.37元，结合本院（2012）宝民初字第1263号民事判决书的判决数额（人民财险平顶山中帘支公司在豫D-Q85**号北京现代牌小型普通客车所投保交强险限额内赔偿王改峰、崔新红122000元；在第三者责任险限额内赔偿王改峰、崔新红27553.28元）。人民财险平顶山中帘支公司应在第三者责任险限额内赔偿4254.11元（14180.37元×30%）。王改峰的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中帘支公司于本判决生效后10日内赔付王改峰损失4254.11元；
二、驳回王改峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告王改峰负担225元，被告李帅鹏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张辉瑾
二〇一四年四月三十日
书记员 王鹏珂