wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721财保35-1号
申请人：吴启贞，男，1981年11月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
被申请人：胡峰，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省阳西县。
被申请人：陈立钦，女，1985年3月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
申请人吴启贞于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡峰名下位于阳西县新城二十二区西湖北路88号西湖水岸商住小区A幢5梯403号房屋（产权证号04××33）予以查封。申请人吴启贞已提供其名下位于阳西县新城十区明珠东路22号房产（房地证号：粤房地权证阳西字第××号）作为担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，致使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡峰名下位于阳西县新城二十二区西湖北路88号西湖水岸商住小区A幢5梯403号房产一套（产权证号04××33），期限为二年（从2016年12月8日起至2018年12月7日止）；
二、查封申请人吴启贞名下位于阳西县新城十区明珠东路22号房产（房地证号：粤房地权证阳西字第××号），期限为二年（从2016年12月8日起至2018年12月7日止）。
案件申请费1520元，由申请人吴启贞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程美然
二〇一六年十二月八日
书记员 陈昌成
第2页共2页
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初528号
原告：张广福，男，1951年11月2日出生，汉族，农民，户籍辽宁省新民市，现住沈阳市浑南区。
被告曹君，男，1978年11月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。
被告陈丽莉，女，1980年3月5日出生，汉族，无职业，住同曹君。
委托代理人：曹君，男，1978年11月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。
原告张广福与被告曹君、陈丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广福，被告曹君到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本息合计69812元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，被告从原告处借得62000元，约定月息1%，因被告未能还款，故要求被告偿还欠款并支付利息合计69812元。
被告辩称：欠款属实，但本金应是5万元，暂无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日被告向原告出具借据一份：因进家电资金短缺，今由后当堡本村张广福手中借得人民币陆万贰仟元整（62000.00元）。从即日起月利息每元每月壹分整。到期本息一次性还清。
另在庭审中，原被告对借款本金为5万元无异议。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，被告承认欠原告5万元及利息，原告对此无异议，本院予以认可，另该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且依借据借款用途为被告经营用款，故该借款为二被告夫妻共同债务。
综上所述，原告要求二被告偿还借款及利息等符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹君、陈丽莉于判决生效后三十日内给付原告张广福借款本金5万元；
二、被告曹君、陈丽莉给付原告张广福借款的利息，以本金5万元为基数，按月息1%计算从2015年12月2日起至本判决确定给付本金之日止；
三、驳回原告张广福的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告曹君、陈丽莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 张鹏艳
人民陪审员 申 琳
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 勃
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初58号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告：张星,男,1988年4月4日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被告：王敏，女，1986年9月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告张星、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托代理人李东华到庭参加诉讼。被告张星、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．张星、王敏给付常熟农商行邗江支行借款本金51098.87元及利息、罚息（截至2017年2月1日为2901.39元；自2017年2月2日起至实际给付之日止，以本金51098.87元为基数，按月利率9‰的1.3倍计算）；2．张星、王敏给付常熟农商行邗江支行律师费2100元；3．常熟农商行邗江支行对张星抵押的车辆在最高额9万元范围内享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2015年3月16日，常熟农商行邗江支行与张星签订《最高额抵押合同》一份，约定张星将购买的苏Ｋ×××××号车辆为其向常熟农商行邗江支行自2015年3月16日至2018年3月1日期间的借款提供最高额抵押担保，被担保主债权本金最高限额9万元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权费用，实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。次日，常熟农商行邗江支行将抵押车辆在车管所办理了抵押登记。2015年3月16日，常熟农商行邗江支行与张星、王敏签订《个人借款合同》一份，约定张星、王敏向常熟农商行邗江支行借款9万元，借款到期日为2018年3月1日，固定月利率9‰，还款方式为等额本息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还借款本息或分期还款的借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还本息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，张星、王敏分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。同日，常熟农商行邗江支行按约向张星、王敏发放贷款9万元，张星、王敏未能按约还款。截至2017年2月1日，张星、王敏尚欠常熟农商行邗江支行借款本金51098.87元，利息、罚息2901.39元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费2100元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
张星、王敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《最高额抵押合同》、车辆抵押登记信息、《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张以上事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，张星、王敏未能按约还款，构成违约，常熟农商行邗江支行有权提前收回贷款。张星、王敏逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。张星以车辆提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，常熟农商行邗江支行有权就该车辆的拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位在抵押登记债权数额9万元范围内优先受偿。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张星、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张星、王敏于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金51098.87元及利息、罚息（截至2017年2月1日为2901.39元；自2017年2月2日起至实际给付之日止，以本金51098.87元为基数，按月利率9‰的1.3倍计算）；
二、被告张星、王敏于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师费2100元；
三、如被告张星、王敏不履行上述第一项、第二项给付义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权以被告张星抵押的苏Ｋ×××××号车辆的拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位在最高额9万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取计601元，由被告张星、王敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 毛晶晶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王露茜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更188号
罪犯张俊连(又名张俊莲)，男，1956年8月17日出生，汉族，山东省莱阳市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇七年七月三十日作出（2007）烟刑二初字第9号刑事判决，以被告人张俊连犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万五千元。（刑期自2006年8月10日至2019年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1259号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1625号刑事裁定，对其减刑五个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张俊连认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张俊连在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年1月间，获表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯张俊连入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审查明，该犯原判罚金三万五千元，未履行，2017年3月2日山东省莱阳市民政局出具了家庭困难证明；该犯系二次犯罪。
本院认为，罪犯张俊连能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯；原判财产刑未履行，县级民政局出具其家庭困难证明；该犯系二次犯罪，减刑时酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊连减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2006年8月10日至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9855号
原告滕家爱，女，1935年10月16日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王静，平度诚正法律服务所法律工作者。
被告戴涛，男，1985年5月1日生，汉族，住平度市。
被告张秀伟，女，1984年12月22日生，汉族，住址同上。
委托代理人戴涛。
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市海尔路1号兴邦杰座4楼。组织机构代码：9137028378756671X。
法定代表人战军，经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
原告滕家爱与被告戴涛、被告张秀伟、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕家爱的委托代理人王静、被告戴涛、被告保险公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕家爱诉称，2016年6月10日，被告戴涛驾驶鲁Ｂ×××××号车沿同和路由东向西逆向行驶至肇事处，将步行过马路站在路中间北侧的滕家爱撞倒受伤，致原告受伤住院39天。经平度市公安局交通警察大队认定被告戴涛承担事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险。请求法院判令被告赔偿各项经济损失共计150892元，并承担本案诉讼费用。
被告戴涛、张秀伟共同辩称，事故发生属实。张秀伟系车主，被告戴涛驾驶车辆肇事，被告戴涛与被告张秀伟是夫妻关系。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，三者商业险及不计免赔。
被告保险公司辩称，我公司在交强险各分项限额以及商业险保险合同约定范围内承担原告合理合法损失。对原告主张的非医保用药，精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年6月10日11时30分许，被告戴涛驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿同和路由东向西逆向行驶至肇事处，将步行过马路、站在路中间北侧的滕家爱撞倒受伤。原告受伤后被送往平度市人民医院住院治疗39天，花医疗费63514.35元（其中自费药27930.13元）。该事故经平度市公安局交通警察大队认定被告戴涛承担事故全部责任。原告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定构成九级伤残，后续治疗费为8000-10000元，护理时间建议为90-180天，住院期间2人护理，出院后1人护理，花鉴定费2000元。
另查明，平度市白沙河街道办事处吴家屯村民委员会为原告出具证明一份，证实原告滕家爱常年不在家居住，随儿子在青岛居住；青岛市市北区兴隆路街道瑞安路社区居民委员会为原告出具证明一份，证实原告滕家爱现与儿子吴法彦居住在青岛市市北区万安路1号。
再查明，被告戴涛驾驶的肇事车辆登记车主为被告张秀伟，被告戴涛与被告张秀伟系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的事故认定书、交保险单复印件、门诊病历、住院病历、出院记录、用药明细、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、村委证明、居委会证明、护理人员王倩及刘英杰身份证复印件,被告保险公司提交的自费药明细及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，交通警察大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告戴涛承担事故的全部责任，应当承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、50万商业三者险及不计免赔。故对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项责任限额的损失，由被告保险公司在50万元的商业第三者责任险范围内承担。自费药应首先由被告保险公司在交强险的10000元医疗费用责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告戴涛、张秀伟赔偿。
庭审过程中，被告对原告按照城镇标准计算经济损失的请求，不予认可，原告为证实自己的主张，向本院提供了村委证明及居委会证明，结合上述两份证明，本院认为，原告已连续在城镇居住一年以上，故原告要求按照城镇标准计算，并无不当，应予以支持。原告主张交通费1000元，本院考虑其就医地点、陪同人数等实际情况予以支持。对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于其不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
综上，原告滕家爱的合理损失为：医疗费63514.35元，其中自费药27930.13元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费780元，护理费25605.84元（147.16元×135天＋147.16元×39天），交通费1000元，伤残赔偿金40730元（40370元×20%×5年），精神抚慰金2000元，共计人民币142630.19元。上述损失，被告保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元(自费药)，在死亡伤残赔偿限额内赔偿69335.84元，共计人民币79335.84元；自费药17930.13元（27930.13元－10000元），由被告戴涛、张秀伟赔偿；其余损失45364.22元（63514.35元－27930.13元+9000元+780元），由被告保险公司在50万元的商业第三者责任险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告滕家爱经济损失79335.84元，于判决生效后十日内履行。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿原告滕家爱经济损失45364.22元，于判决生效后十日内履行。
三、被告戴涛、张秀伟赔偿原告滕家爱经济损失17930.13元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，鉴定费2000元，共计5318元，由原告滕家爱负担291元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担4395元，由被告戴涛、张秀伟负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 官晓云
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 韩淑叶
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一六年十二月二十六日
书记员金锋
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826刑初7号
自诉人暨附带民事诉讼原告人贠某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。系本案被害人。
辩护人柳若洋，甘肃阿阳律师事务所律师。
辩护人刘晓丽，甘肃阿阳律师事务所律师实习律师。
被告人刘某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
被告人李某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。
自诉人贠某以被告人刘某、李某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年2月16日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人贠某以与被告人私下达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贠某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永红
审 判 员 张翻平
人民陪审员 张剑锋
二〇一七年三月九日
书 记 员 米 璐
甘肃省静宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘0826刑初7号自诉人暨附带民事诉讼原告人贠某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。系本案被害人。辩护人柳若洋，甘肃阿阳律师事务所律师。辩护人刘晓丽，甘肃阿阳律师事务所律师实习律师。被告人刘某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。被告人李某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。自诉人贠某以被告人刘某、李某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年2月16日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人贠某以与被告人私下达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，自诉人申请撤诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人贠某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏永红审 判 员  张翻平人民陪审员  张剑锋二〇一七年三月九日书 记 员  米 璐
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1393号
原告葛怀梅。
委托代理人王馨、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
被告冯宵宵。
原告葛怀梅与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、冯宵宵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告葛怀梅的委托代理人王馨、戴溶到庭参加诉讼。被告鲁风公司、冯宵宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛怀梅诉称，2015年11月，原告到被告鲁风公司处工作，在中空组任职。直至2016年1月下旬被告鲁风公司一直没有支付原告工资，共拖欠原告工资4120元。被告鲁风公司系被告冯宵宵个人独资设立的有限责任公司，两被告存在财产混同，应承担连带责任。现请求法院判决被告鲁风公司、冯宵宵共同支付原告工资4120元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁风公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，被告鲁风公司系被告冯宵宵作为唯一自然人股东经工商部门核准成立的一人有限责任公司。原告葛怀梅系被告鲁风公司员工。2016年1月16日，原告与被告鲁风公司其他职工共77人向淮安市淮安区劳动保障监察大队投诉被告鲁风公司拖欠工资。经监察大队立案调查，确认了被告鲁风公司拖欠原告等77名职工工资994253元（其中拖欠原告4120元）的事实。淮安市淮安区人力资源与社会保障局于2016年2月5日做出淮安人社察罚字（2016）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书，对被告鲁风公司作出行政处罚决定：“1、依法支付吴彦莙等77名职工工资994253元；2、罚款人民币壹万元整。你单位如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向淮安市淮安区人民政府或淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。期满不申请行政复议，也不起诉，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、行政处理处罚决定书、欠薪明细表、工商登记表、营业执照等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告鲁风公司拖欠工资的行为已依法由淮安市淮安区人力资源和社会保障局立案受理，并作出劳动保障监察行政处理处罚决定书。如果被告鲁风公司不依法履行，淮安市淮安区人力资源和社会保障局可直接依据处罚决定书向本院申请强制执行。原告无须再另行向本院提起民事诉讼，本案不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告葛怀梅的起诉。
本案案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王雪洁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1434号
申请执行人：胡义全，男，1936年5月25日出生，湖北省随州市人，汉族，农民，住随州市曾都区。
申请执行人：张远英，女，1936年8月16日出生，湖北省随州市人，汉族，农民，住随州市曾都区。
被执行人：雷庆峰，男，1976年10月16日出生，湖北省襄阳市人，汉族，小学文化程度，无职业，住襄阳市樊城区。
本院在执行胡义全、张远英与雷庆峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人雷庆峰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 周 宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋君珲
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第113号
申请执行人白沙南鸿混凝土有限公司。
法定代表人沈清贵，该公司总经理。
委托代理人杨学藩，男，白沙南鸿混凝土有限公司总经理助理。
被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司海南分公司。
法定代表人董思青，该分公司经理。
委托代理人范洪伟，男，该公司员工。
申请执行人白沙南鸿混凝土有限公司与被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）白民初字第242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司海南分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白沙南鸿混凝土有限公司于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的为260000.00元及所约定的该款逾期利息、执行费3704元。
本案在执行过程中，申请执行人白沙南鸿混凝土有限公司与被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司海南分公司自愿达成债务转让协议，将该债务转让于第三人海南中海华宜实业投资有限公司，第三人海南中海华宜实业投资有限公司也同意该债务转让协议，并同意于2016年3月30日前付清上述案款，现申请执行人也同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）白民初字第242号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结后，如第三人海南中海华宜实业投资有限公司未履行协议的，申请执行人可向本院申请变更第三人海南中海华宜实业投资有限公司为被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符建全
审判员 徐 闻
审判员 黎文洪
二〇一五年十一月三十日
书记员 李金芸
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执432号
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行
被执行人王兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02875号，依法向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人王兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币3203213.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月三日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执432号
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行
被执行人徐兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02875号，依法向被执行人徐兵发出执行通知书，责令被执行人徐兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币3203213.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月一日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执432号
申请执行人招商银行股份有限公司金华分行
被执行人徐兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02875号，依法向被执行人徐兵发出执行通知书，责令被执行人徐兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币3203213.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月三日
书记员 王建国
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审31号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人杨学器，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]79号行政处罚决定第一、第二项内容。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年5月30日作出平某罚[2017]79号行政处罚决定，对被执行人杨学器处罚如下：一、责令退还非法占用的470.65平方米土地；二、限期拆除在非法占用的399.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状，没收在非法占用的70.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对其非法占用399.99平方米基本农田的行为处以每平方米28元的罚款,对其非法占用70.66平方米农村居民点的行为处以每平方米20元的罚款,计人民币12611.72元。该处罚决定于同日送达被执行人。同年7月21日，被执行人缴纳罚款12611.72元。同年12月22日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]79号行政处罚决定所设定的限期拆除与没收地上建筑物等处罚义务在占地上未作区分，以致该处罚决定客观上无法强制执行。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人平阳县国土资源局对平土资罚[2017]79号行政处罚决定第一、第二项内容的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄文文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执252号
申请执行人：苏仕凯，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：闫家军，男，1984年11月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人苏仕凯与闫家军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0778号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告闫家军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏仕凯借款10000元及利息、违约金（利息、违约金合并自2012年12月2日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 张长俊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执252号申请执行人：苏仕凯，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：闫家军，男，1984年11月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人苏仕凯与闫家军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0778号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告闫家军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏仕凯借款10000元及利息、违约金（利息、违约金合并自2012年12月2日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年六月二十六日书 记 员  王璐璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执252号本院在执行苏仕凯与闫家军民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣海民初字第0778号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人闫家军应给付申请人苏仕凯10000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将闫家军纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十六日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4217号
申请执行人：邢传景，男，1982年2月2日出生，汉族，籍贯山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：陈晓航，男，1989年7月11日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人邢传景与被执行人陈晓航交通事故纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初99号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李正强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18823号
上诉人（原审被告）：戴长平。
上诉人（原审被告）：吴奉胜。
被上诉人（原审原告）：惠州市中京实业有限公司。
法定代表人：吴长宝，执行董事。
委托诉讼代理人：李政，公司员工。
委托诉讼代理人：罗乃永，公司员工。
原审被告：深圳市某某电子科技有限公司。
法定代表人：戴长平，总经理。
上诉人戴长平、吴奉胜因与被上诉人惠州市中京实业有限公司、原审被告深圳市某某电子科技有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
两上诉人上诉均请求：1、撤销原判第二项；2、改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；3、被上诉人负担案件受理费。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
原审被告述称，与两上诉人上诉意见一致。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，两上诉人二审当庭确认，《分期付款协议书》记载货款金额的真实性，协议书的签字系其本人亲笔签字。
本院认为，本案为合同纠纷。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院依法确认。本案争议焦点为：两上诉人应否按《分期付款协议书》约定履行还款义务。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。因《协议书》明确约定，“深圳市某某电子科技有限公司剩余货款由其股东戴长平、吴奉胜个人承担并支付”，两上诉人理应依约履行还款及支付逾期利息义务。两上诉人上诉主张，该协议书系受被上诉人胁迫所签，协议应属无效。法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故两上诉人以“受到胁迫”为由主张协议无效，缺乏法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6924元，由上诉人戴长平、吴奉胜共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林国荣（兼）
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5652号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第5652号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，该行行长。
被执行人潘文舟，男，1988年2月6日生，汉族，住所地福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告潘文舟信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第5020号民事调解协议确认：被告潘文舟应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计297375.58元。调解协议生效后，被告潘文舟未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。
执行中，本院轮候查封了被执行人潘文舟名下宝山区友谊路XXX-
XXX号XXX室店铺，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2015)黄浦民五(商)初字第5020号民事调解协议本次执行程序终结。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 鸣
审判员 沈文轩
审判员 张存良
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雁云
审判长 李 鸣
审判员 张存良
审判员 沈文轩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第5652号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5652号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该行行长。被执行人潘文舟，男，1988年2月6日生，汉族，住所地福建省福安市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告潘文舟信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第5020号民事调解协议确认：被告潘文舟应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计297375.58元。调解协议生效后，被告潘文舟未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中，本院轮候查封了被执行人潘文舟名下宝山区友谊路XXX-XXX号XXX室店铺，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第5020号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李鸣审判员沈文轩审判员张存良二○一五年十二月二十五日书记员王雁云审判长  李鸣审判员  李鸣二〇一五年十二月二十五日书记员  徐炜附：相关法律条文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3991号
罪犯王忠。
天津市南开区人民法院于2012年1月16日作出（2011）南刑初字第536号刑事判决，以被告人王忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年6月4日起至2018年6月3日止。
天津市西青监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯王忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月4日起至2017年6月3日止），并处罚金30000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3991号
罪犯王忠，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年1月16日作出（2011）南刑初字第536号刑事判决，以被告人王忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年6月4日起至2018年6月3日止。
天津市西青监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯王忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月4日起至2017年6月3日止），并处罚金30000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月四日
书记员 史军锋
山西省阳城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0522行初35号
原告：焦卫明。
委托代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：晋城市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张新光，任局长。
委托代理人：左牡丹，该局工作人员。
第三人：晋城福盛钢铁有限公司。
法定代表人：陈友，任总经理。
委托代理人：王欢，山西亚圣律师事务所律师。
原告焦卫明不服被告晋城市人力资源和社会保障局工伤认定行政决定，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加晋城福盛钢铁有限公司为第三人。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告焦卫明及其委托代理人王兰兰，被告的委托代理人左牡丹，第三人的委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告晋城市人力资源和社会保障局于2017年2月15日作出（2017）晋市工伤认（泽）第019号不予认定工伤决定书，认定焦卫明虽在下班途中发生交通事故受伤，但公安交警部门未划分双方责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定不予认定焦卫明为工伤。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、原告的诊断证明书及病历首页；2、高平市公安局交警大队作出的道路交通事故证明和高平市人民法院（2016）晋0581民初1969号民事调解书；3、原告与第三人的劳动合同书及考勤表；4、交通事故路线图及姬镇峰、张山山的证明材料；5、《工伤保险条例》和《工伤认定办法》。
原告焦卫明诉称，原告系第三人单位职工。2016年8月20日16时许，原告下班骑摩托车回家，途径焦河村口寺庙附近路段时，遇本村村民焦群根骑摩托车迎面驶来，两车相撞，造成原告受伤。焦群根及时将原告送至高平市人民医院救治，因双方系邻居关系，未及时报案。原告经过检查，伤势较重，被转至长治市和平医院住院治疗。2016年8月24日，原告亲属报案，高平市公安局交警大队以现场变动为由，作出道路交通事故证明。之后，原告向高平市人民法院提起民事诉讼，诉讼中焦群根认可其车速过快，愿意承担主要责任。原告与焦群根在法庭的主持下达成调解协议，法院作出民事调解书，焦群根承担70%的责任，赔偿原告经济损失10126.76元。据此，尽管公安交警部门未对此次事故作出责任认定，但事故双方在法院审理案件中已明确了责任，且经法院的生效调解书进行了确认，被告不予认定原告为工伤无事实依据，请求依法撤销被告作出的不予认定工伤决定书。
原告焦卫明向本院提供了以下证据：1、法院调解笔录；2、调解协议书；3、高平市人民法院（2016）晋0581民初1969号民事调解书。
被告晋城市人力资源和社会保障局辩称，本次交通事故，高平市公安局交警大队仅出具了道路交通事故证明，未作出责任划分；高平市人民法院的调解书也未对事故责任作出划分。原告的证据不能证明其在交通事故中负同等、次要责任或无责任，故被告作出的不予认定工伤决定证据充分、适用法律正确、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
第三人晋城福盛钢铁有限公司述称，事故发生后，第三人已按照法定程序向被告提出了工伤认定申请，并向被告提供了相关资料。被告作出的不予认定工伤决定与第三人无关。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人对被告方证据的真实性均无异议。原告认为，法院的调解笔录、协议书、调解书足以证明原告在事故中不承担主要责任或全部责任，符合认定工伤条件；被告无证据证明原告承担事故的主要责任或全部责任，不予认定原告为工伤无依据。被告代理人对原告方证据的真实性亦无异议，但认为该证据不足以证明其在事故中负非主要责任。综上，本院对原被告提供的证据均予以采信。
根据前述证据，本院认定如下事实：原告焦卫明系晋城福盛钢铁有限公司职工。2016年8月20日下午，原告下班后骑摩托车回家，16时30分许，原告骑车行至焦河村寺庙附近路段时，遇同村村民焦群根骑摩托车迎面驶来，相遇时两车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。焦群根当即将原告送往高平市人民医院救治，双方均未报案。后因原告伤势较重，又转至长治和平医院住院治疗。2016年8月24日，原告亲属书面报案，高平市公安局交警大队以现场变动、事故成因无法查清为由，作出道路交通事故证明。之后，原告向高平市人民法院提起民事诉讼，诉讼中焦群根认可自己车速过快，愿意承担事故的主要责任。经法庭主持调解，原告与焦群根达成协议，原告的经济损失为15214.22元，由焦群根赔偿10126.76元。高平市人民法院于2016年12月29日作出（2016）晋0581民初1969号民事调解书，对上述协议予以确认。用人单位（第三人）向被告提出工伤认定申请，被告作出不予认定工伤决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。公安机关交通管理部门是认定交通事故成因和责任的权威机构，但是在现实中，也存在道路交通事故成因无法查清、责任无法认定的情形。对此，《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明。本案中，高平市公安局交警大队所作《道路交通事故证明》已对交通事故作出了结论，但该证明并没有认定焦卫明负事故主要责任。在其后的民事诉讼中，事故双方陈述了事故经过，并在法庭的主持下达成调解协议，焦群根承担了主要责任。高平市人民法院作出的民事调解书对该协议进行了确认。根据《工伤保险条例》规定，社会保险行政部门具有认定工伤的行政职权以及对相关事实调查核实的职责。《工伤保险条例》的立法目的旨在保护劳动者的合法权益，最大可能地保障主观上无恶意的劳动者在生产劳动过程中遭受事故伤害或患××后能获得医疗救治、经济补偿和职业康复的权利。作为执行《工伤保险条例》的社会保险行政部门，在公安机关交通管理部门无法作出交通事故责任认定的情况下，应当综合考量其他证据，按照法律、法规的立法目的，秉持有利于劳动者权益保护的原则作出工伤认定。被告晋城市人力资源和社会保障局以原告焦卫明未提供证据证明其在交通事故中承担非本人主要责任为由作出不予认定工伤决定，相等于推定了焦卫明负事故的主要责任。故被告作出的不予认定工伤决定证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告晋城市人力资源和社会保障局2017年2月15日作出的（2017）晋市工伤认（泽）第019号不予认定工伤决定书，责令被告晋城市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内对焦卫明重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告晋城市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 侯素娟
人民陪审员 李海江
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冯小红
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4272号
罪犯张东明，男，1971年12月13日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00五年七月十八日作出（2005）衡中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯张东明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院二审审理，认定罪犯张东明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与原判盗窃罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。二0一一年十月九日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张东明在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张东明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张东明减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后，刑期执行至2028年2月8日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民申159号
再审申请人（原审原告）：杨震桓，男，1979年5月30日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：曲凤坤（系再审申请人杨震桓之母），住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被申请人（原审被告）：铁道第三勘察设计院集团有限公司，住所地：天津市河北区中山路10号。
法定代表人：王洪宇，该公司总经理。
再审申请人杨震桓因与被申请人铁道第三勘察设计院集团有限公司（以下简称铁三院公司）侵权责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨震桓申请再审称，（一）原审判决生效后，杨震桓发现建设工程施工图和录音资料等新的关键证据，足以推翻原审判决。（二）铁三院公司违法勘察设计，违法环境评价，违法编造国家环保部高速铁路两侧建筑退让距离“30米内赔偿规定”的钢性条款，将杨震桓排除在赔偿范围之外，剥夺了杨震桓依法获得赔偿的合法权益，铁三院公司应承担主要赔偿责任。（三）本案系案情复杂、专业性强、法律关系难以把握的重大案件，应适用普通程序审理。而原审适用简易程序审理，造成事实不清，适用法律不当的错误。杨震桓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项及第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请再审过程中，杨震桓提供的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”范畴，且该证据不足以推翻原判决，不属于本案的新证据。本案中，铁三院公司是否存在违法勘察设计，违法环境评价，应由相关行政主管部门进行监管，不属于人民法院民事案件的审理范围。原审法院根据案件基本事实、权利义务关系、争议大小等确定本案适用简易程序审理并无不当。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。杨震桓的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨震桓的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二○二○一六年十一月三十日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初818号
原告：鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址内蒙古鄂托克旗蒙西镇碱柜110国道东。
法定代表人：刘业宽，系公司经理。
委托诉讼代理人：张艳，系公司业务经理。
被告田喜军，男，汉族，个体。
本院在审理原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司诉被告田喜军物业服务合同纠纷一案中，因被告向原告给付了拖欠物业费，故原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 海 荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 乌日古玛拉
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0624民初818号原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司。法定代表人刘业宽，系公司经理。委托诉讼代理人张艳，系公司业务经理。被告田喜军，男。本院在审理原告鄂托克旗欣诚物业管理服务有限责任公司诉被告田喜军物业服务合同纠纷一案中，因被告向原告给付了拖欠物业费，故原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘 海 荣二〇一七年五月二十二日书记员 乌日古玛拉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13154号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，系该公司经理。
委托代理人：刘亚南，该公司员工。
被告：张枚，现住沈阳市于洪区赤山路150-5号231室。
被告：程宇，现住沈阳市于洪区赤山路150-5号231室。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司与被告张枚、程宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡 月
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执130号
杨春梅、玉林市盛业房地产开发有限公司:
本院在执行申请执行人杨春梅被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行9756.2元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1310号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行。
负责人：李梦翔，该支行行长。
委托代理人：龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人：简远宏，广西正泰和律师事务所律师。
被告：赖裕强。
被告：张燕春。
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年5月20日
开庭时间：2016年7月7日
原告诉称，2013年4月25日，原告与两被告签订了一份编号为B【个家居】字柳州分行高新支行2013年某某号《个人借款／担保合同》，合同约定：被告赖裕强向原告借款20万元用于住房装修，借款期限为120个月，借款当期执行年利率为7.86%（月利率为6.55‰），采用按月等额本息还款方式偿还贷款，还款日与放款日相对应，如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息年利率11.79%计收逾期利息，约定被告赖裕强、张燕春作为抵押人以其所有的位于柳州市红光小区某某号房屋为本案贷款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续。2013年5月7日原告依约向被告赖裕强发放了上述贷款，但被告赖裕强截止2016年2月21日，累计7期未按时偿还贷款本息，尚有贷款余额161976.76元，积欠利息3362.05元，已构成严重违约。原告依约有权解除合同要求被告赖裕强提前归还借款本息并承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，被告张燕春作为被告赖裕强的配偶对上述贷款承担共同偿还责任。以上事实有原告提供的《个人借款／担保合同》、房屋他项权利证书、个人借款凭证、自营历史明细列表、个人贷款借据余额信息、委托代理合同、收费收据、结婚证复印件在案佐证。
被告张燕春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告赖裕强对原告诉称其累计未按时偿还贷款本息期数有异议，本院根据原告提供的证据自营历史明细列表认定截止2016年3月7日，被告赖裕强已连续3期未按时归还贷款本息。被告赖裕强对原告诉称的其他事实无异议，故本院对原告诉称的其他事实予以认定。
本院认为，原告与被告赖裕强、张燕春之间签订的《个人借款／担保合同》是各方真实的意思表示，合同内容合法有效，各方应当按照合同约定履行义务，被告赖裕强截止2016年3月7日连续3期未按时偿还贷款本息的行为已经构成违约，根据《个人借款／担保合同》第十四条的约定，原告有权解除合同，要求被告赖裕强提前归还借款本息，并要求被告赖裕强承担原告为实现债权支出的律师代理费和诉讼费；被告赖裕强、张燕春以其所有的位于广西柳州市红光小区某某号房产为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法获得该抵押财产的抵押权；被告张燕春作为被告赖裕强的配偶应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告赖裕强、张燕春于2013年4月25日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告赖裕强向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行归还借款本金161976.76元并支付借款利息3362.05（上述利息暂计至2016年2月21日，之后至实际履行之日止的利息根据借款合同约定的利率另计，以中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行电脑系统计算金额为准）；
三、被告赖裕强向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行支付律师代理费7940.25元；
四、被告张燕春对被告赖裕强的上述债务承担共同偿还责任；
五、被告赖裕强、张燕春不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权以被告赖裕强、张燕春所有的位于广西柳州市红光小区某某号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费3766元（原告已预交），减半收取1883元，由被告赖裕强、张燕春共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 骆欢
二〇一六年七月二十日
书记员 银琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03308号
原告：马冰梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416200510226826。
委托代理人：王洪玉，安徽智立律师事务所实习律师。证号：12021505210014。
被告：中航华福工程建设有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
负责人：金善朝，公司总经理。
被告：中航华福工程建设有限公司阜阳颍东分公司。住所地：安徽省阜阳市颍东区亳州居委会。
负责人：高玉财，公司总经理。
被告：田利华，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告马冰梅诉被告中航华福工程建设有限公司、中航华福工程建设有限公司阜阳颍东分公司、田利华民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马冰梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马冰梅负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 闫雪晨
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7882号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执7882号
申请执行人上海慕敏国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙克弟，董事长。
被执行人上海景伟焊接有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：薛士法。
本院在执行申请执行人上海慕敏国际物流有限公司与被执行人上海景伟焊接有限公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0120民初14464号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 陆 正
审判员 沈燕明
二〇一七年一月二十日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员陆正
审判员沈燕明
二〇一七年三月二十七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8571号
原告陈某甲，男，1955年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人贺杰，上海肃澜律师事务所律师。委托代理人金卫强，上海肃澜律师事务所律师。被告陈某乙，女，1950年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈某丙，女，1982年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市。上述两被告委托代理人顾文德，上海市东吴律师事务所律师。原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲之委托代理人贺杰、金卫强，被告陈某乙、陈某丙之委托代理人顾文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，被继承人陈永泉与陈秀瑛系夫妻关系，均系初婚，育有三名子女，为陈一波、原告陈某甲及被告陈某乙。陈永泉于2012年12月28日报死亡，陈秀瑛于2015年4月17日报死亡。两被继承人的父母均先于其死亡。陈一波与潘月凤系夫妻关系，共生育一女，即被告陈某丙。陈一波于2007年2月14日报死亡。两被继承人去世后，留有上海市杨浦区延吉一村XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称系争房屋)，权利人为两被继承人。陈秀瑛生前立有公证遗嘱，将系争房屋中属于陈秀瑛的产权份额(包括可以继承陈永泉的遗产份额)均由原告陈某甲继承。系争房屋中属于被继承人陈永泉的遗产份额适用法定继承，由陈秀瑛、原告陈某甲、被告陈某乙、被告陈某丙继承，陈秀瑛的遗产份额由原告陈某甲根据公证遗嘱继承，故原告应享有系争房屋四分之三的产权份额，被告陈某乙和被告陈某丙各享有系争房屋八分之一的产权份额。之前通过亲戚多次调解，被告均避而不见，原、被告已经丧失共同共有的基础，如果共有也不利于房屋的处置和利用，故原告诉至法院，要求依法继承分割系争房屋，由原告取得该房屋产权，原告支付两被告各八分之一份额的房屋折价款。被告陈某乙、陈某丙辩称，对被继承人和继承人的身份情况没有异议，对公证遗嘱的真实性也没有异议，现同意原、被告共同继承系争房屋，但要求系争房屋按份共有，两被告各享有八分之一产权份额，不同意原告主张的房屋分割方案。系争房屋不仅具有财产价值，同时也具有纪念意义，共同继承能够使各继承人对被继承人更好的寄托哀思。被告陈某丙户口长期在系争房屋内，并在被继承人去世后成为系争房屋的户籍户主。系争房屋属于学区房，所属小学、中学均是重点学校，为此，被继承人生前同意将被告陈某丙儿子的户籍报入系争房屋内，也是希望后代能够享受更好的教育资源。被告陈某丙希望按份共有系争房屋，是为下一代的教育考虑，也是为了完成被继承人的生前心愿。系争房屋原来就是被告陈某丙父亲的，后来陈某丙和母亲将系争房屋赠与被继承人。原告与两被告三方家庭关系一贯良好，两被告家庭作为原告的姐姐、哥嫂对被继承人及原告更是照顾、帮助很多。陈秀瑛立公证遗嘱后，被告方虽有想法，但也并未因此发生争吵，原、被告之间并没有矛盾，也并未丧失共有的基础，原告坚持要求析产不符合法律规定。原告本身是有房屋居住的，不同意由原告取得系争房屋产权，父母遗留的房产应由大家共同继承。目前系争房屋空关，如房屋由原、被告按份共有，两被告同意由原告自住或出租，给付两被告相关收益的各八分之一即可。经审理查明，被继承人陈永泉与陈秀瑛系夫妻关系，育有三名子女，为陈一波、原告陈某甲、被告陈某乙。陈永泉于2012年12月28日报死亡，陈秀瑛于2015年4月17日报死亡。陈永泉的父亲于1962年8月死亡，陈永泉的母亲于1940年3月死亡，陈秀瑛的母亲于1991年7月10日死亡，陈秀瑛的父亲先于母亲去世。陈一波与潘月凤系夫妻关系，共生育一女，即被告陈某丙。陈一波于2007年2月14日报死亡。2007年10月31日，系争房屋登记至陈永泉、陈秀瑛名下，现该房屋内有在册户口三人即原告的女儿陈苏宁、被告陈某丙、被告陈某丙的儿子唐振羽。2014年9月25日，被继承人陈秀瑛在上海市杨浦公证处立下遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：陈秀瑛，女，一九二九年一月二十四日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现户籍地：上海市杨浦区延吉一村十三号四〇五室。坐落在上海市延吉一村十三号四〇五-
四〇六室房屋产权登记在我(陈秀瑛)和丈夫陈永泉(已故)名下，系我与陈永泉共同共有。现经慎重考虑，我自愿立遗嘱如下：一、待我去世后，上述房屋产权中属于我所有的产权份额(包括我可以继承丈夫陈永泉的遗产份额)均由儿子陈某甲继承。二、陈某甲因本遗嘱所取得的财产均归陈某甲个人所有，不作为陈某甲与其配偶的夫妻共同财产。本遗嘱内容是我的真实意思表示，他人不得干涉。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。系争房屋登记在被继承人陈永泉和陈秀瑛名下，系夫妻共同财产，各享有二分之一产权份额。现被继承人陈永泉和陈秀瑛死亡，系争房屋应属两被继承人的遗产。陈永泉生前未留有遗嘱，故系争房屋中属于陈永泉的份额按照法定继承处理。因陈一波先于陈永泉死亡，根据法律规定，由其晚辈直系血亲即被告陈某丙代位继承，故属于陈永泉所有的系争房屋二分之一产权份额由原、被告及陈秀瑛四人均等享有，各占八分之一产权份额。陈秀瑛生前立有公证遗嘱，合法有效，故陈秀瑛享有的系争房屋八分之五的产权份额由原告继承。综上，原告陈某甲享有系争房屋四分之三产权份额，两被告各享有八分之一产权份额。审理中，两被告不同意对系争房屋进行分割，考虑到目前房屋户籍情况以及被告的求学需求，目前系争房屋在明确各方份额的基础上维持共有为宜。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条第一款、第十七条第一款、第二十九条之规定，判决如下：上海市杨浦区延吉一村XXX号XXX-
XXX室房屋产权归原告陈某甲和被告陈某乙、被告陈某丙按份共有，其中，原告陈某甲享有四分之三的产权份额，被告陈某乙、被告陈某丙各享有八分之一的产权份额，办理产权过户的税费由原告陈某甲、被告陈某乙、陈某丙按照继承份额承担。本案案件受理费人民币18,300元，减半收取计人民币9150元，由原告陈某甲负担人民币6862元，被告陈某乙负担人民币1144元，被告陈某丙负担人民币1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡凤麟、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303财保61号
申请人：刘长江，男，汉族，住吉林省辽源市西安区。
被申请人：邹晓武，男，住吉林省四平市。
申请人刘长江与被申请人邹晓武机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人邹晓武所有的重型自卸货车（车牌号吉x**）车籍。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人邹晓武所有的重型自卸货车（车牌号吉x**）车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石立军
审判员 郝 伟
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月二日
书记员 齐学军
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303财保61号
申请人：刘长江，住吉林省辽源市。
被申请人：邹晓武，住吉林省四平市。
申请人刘长江与被申请人邹晓武机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人邹晓武所有的重型自卸货车（车牌号×××）车籍。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人邹晓武所有的重型自卸货车（车牌号×××）车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石立军
审判员 郝 伟
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月二日
书记员 齐学军
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01210号
原告范某某，男，1965年11月20日出生，汉族。
被告张某某，女，1962年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日以其与被告和好为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范某某撤回对张某某的起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告150元，另150元由原告负担。
代理审判员 单娅娜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 钰
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初213号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人张望清，男，1964年7月30日出生，汉族，初中文化程度，湖北省应城市人，住应城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月23日被应城市公安局刑事拘留，同年9月29日经应城市人民检察院批准逮捕。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2016)187号起诉书指控被告人张望清犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人张望清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月13日19时许，被告人张望清驾驶鄂09327**大中型拖拉机沿应城市世纪大道由南向北行驶至横五路交叉路口后，由南向西左转弯驶入对向车道内时，被害人何某驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿世纪大道由北向南行驶至该路口因避让不力致使两车相撞，造成双方车辆受损，何某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经应城市公安局交警大队认定，被告人张望清负此次事故的主要责任。
案发后，被告人张望清向公安机关自动投案，并赔偿被害人何某抢救治疗费人民币3515.5元、丧葬费人民币23660元。
上述事实，被告人张望清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、赔偿凭证、扣押物品清单、到案经过、户籍证明、被告人张望清的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张望清违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张望清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人张望清自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。归案后，其赔偿被害人部分经济损失，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人张望清的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张望清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 危智胜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初876号
原告谢明，男，1947年5月7日出生，汉族。
被告翟京报，男，成年人，汉族。
原告谢明与被告翟京报民间借贷纠纷一案，原告谢明于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵所适用简易程序，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告谢明到庭参加诉讼、被告翟京报经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明诉称，2015年9月8日给我出具借条一份。现在我急需用钱，多次找被告讨要无果，根据《中华人民共和国民法通则》第108条债务应当清偿的的规定，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、请求判令原告偿还借款40000元。2、请判令被告负担本案费用。
被告翟京报未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告翟京报借原告谢明现金100000元，经原告催要，被告归还原告60000元。余款40000元，被告翟京报于2015年9月8日给原告谢明出具借条一份。载明：借条今借到谢明现金肆万元正（40000元）借款人翟京报2015年9元8日用款二个月到期不还以棠河宾馆北两间半1、2、3层楼房作抵押南边至常天义、北边至王怀权。此款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条等证据存卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告翟京报向原告谢明借款100，000元，归还原告60000元后，给原告出具借条一份，本院对该欠条的真实性、合法性予以确认。被告翟京报欠原告谢明40000元不还，是本案纠纷产生的主要原因，被告翟京报应当承担全部责任。故原告谢明要求被告翟京报偿还借款40000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告翟京报自本判决生效之日起五日内偿还原告谢明借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告翟京报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一六年六月十二日
书记员 孙莉芳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执480号
申请执行人:周玉玲。
被执行人:周玲。
被执行人:黄应军。
被执行人:秦孔霞。
被执行人:燕会莲。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人周玲,黄应军,秦孔霞,燕会莲的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一七年十二月一日
书记员 廖文超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初273号
原告李逍，女，1955年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯�展大厦17-20层。
法定代表人董波，职务局长。
委托代理人王善德，该单位法制处工作人员。
委托代理人韩冷，黑龙江秋言律师事务所律师。
第三人阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号3-5层。
代表人杨军，职务总经理。
委托代理人曹莹莹，该单位合规专员。
委托代理人邱颖，该单位银保室主任。
原告李逍请求撤销被告中国保险监督管理委员会黑龙江监管局作出的《保险消费投诉处理决定告知书》（黑保监消费投诉[2015]第190号）（以下简称《告知书》）一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，被告2015年10月16日收到原告的投诉书，原告投诉第三人及中国工商银行股份有限公司哈尔滨上游街储蓄所在向原告销售保险产品过程中存在以下问题：1.第三人和银行没有银行转账协议书。2.第三人涉嫌伪造投保单、误导销售。3.第三人和银行没有给客户回执单、保险条款、保险产品说明书和风险提示书。4.第三人没有给客户红利通知书。被告2015年10月26日对原告作出《保险消费投诉告知书》（黑保监消费投诉[2015]第432号），告知原告，对其提出的第三人涉嫌伪造投保单问题，被告决定受理涉嫌在空白投保单填写风险提示语句及签名问题。对原告提出的没有给客户红利通知书问题，被告决定受理。对原告提出的第三人及中国工商银行股份有限公司哈尔滨上游街储蓄所没有转帐协议书、涉嫌销售误导、没有给客户回执单、保险条款、保险产品说明书和风险提示书问题，被告决定不予受理。被告2015年12月18日对原告作出《告知书》，其中载明：一、无明确证据证明原告在空白投保单填写风险提示语句及签名。二、第三人银保客户经理让原告在未填妥的投保单上签字。三、第三人未向原告提供2015年红利通知书。上述第二项行为违反《人身保险投保提示工作要求》第三条的规定，第三项行为违反《人身保险新型产品信息披露管理办法》第三十二条的规定。针对存在的问题，被告决定对第三人进行监管谈话，责令其限期改正，并要求第三人对相关责任人员进行严肃追责，加强银保渠道内控管理。2015年12月30日，被告对第三人分管银保负责人、银保部经理进行了监管谈话，被告在监管谈话中指出，第三人存在银保客户经理让投保人在未填妥的投保�上签字、未向客户提供2015年红利通知书问题。投保人在未填妥的投保单上签字问题违反《人身保险投保提示工作要求》的规定。未向客户提供红利通知书问题违反《人身保险新型产品信息披露管理办法》第三十二条的规定。对于第三人存在的问题，被告决定采取监管谈话的监管措施，责令限期改正，加强银保渠道内控管理，完善业务流程，防止此类事件再次发生，对相关责任人员严肃追责。
本院认为，《保险消费投诉处理管理办法》第二十七条规定：中国保监会及其派出机构对受理的保险消费投诉应当及时组织调查核实，自受理投诉之日起60日内作出处理决定；情况复杂的，经本单位负责人批准，可以延长处理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉人延长期限的理由。法律、行政法规、规章另有规定的，依照其规定。投诉人在�理决定作出前撤回保险消费投诉的，或者中国保监会及其派出机构在调查中发现，保险消费投诉不是由保险消费者本人或者保险消费者的受托人提出的，终止保险消费投诉处理，并告知投诉人。根据相关规定应当由本单位其他部门负责处理的，转相关部门处理。第二十八条规定：处理决定作出之日起5个工作日内，中国保监会及其派出机构应当告知投诉人。告知内容应当包括：（一）被投诉人是否违反或者涉嫌违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定；（二）处理意见；（三）投诉人如果对处理决定有异议的，可以按照本办法第二十九条的规定申请核查。本案中，根据《告知书》可知，对于原告的投诉，被告作出的处理决定是对第三人进行监管谈话。被告对原告作出《告知书》，是依据《保险消费投诉处理管理办法》的规定，向原告告知处理决定的行�，《告知书》中的有关内容均为被告向原告的告知内容，而非处理决定，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响。虽然被告对第三人进行监管谈话的时间晚于被告对原告作出《告知书》的时间，违反了《保险消费投诉处理管理办法》的规定，但并不影响被告对原告作出《告知书》是告知行为。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回李逍的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 庞 浩
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初273号原告李逍，女，1955年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告中国保险监督管理委员会黑龙江监管局，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯�展大厦17-20层。法定代表人董波，职务局长。委托代理人王善德，该单位法制处工作人员。委托代理人韩冷，黑龙江秋言律师事务所律师。第三人阳光人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号3-5层。代表人杨军，职务总经理。委托代理人曹莹莹，该单位合规专员。委托代理人邱颖，该单位银保室主任。原告李逍请求撤销被告中国保险监督管理委员会黑龙江监管局作出的《保险消费投诉处理决定告知书》（黑保监消费投诉[2015]第190号）（以下简称《告知书》）一案，本院受理后，依法组�合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，被告2015年10月16日收到原告的投诉书，原告投诉第三人及中国工商银行股份有限公司哈尔滨上游街储蓄所在向原告销售保险产品过程中存在以下问题：1.第三人和银行没有银行转账协议书。2.第三人涉嫌伪造投保单、误导销售。3.第三人和银行没有给客户回执单、保险条款、保险产品说明书和风险提示书。4.第三人没有给客户红利通知书。被告2015年10月26日对原告作出《保险消费投诉告知书》（黑保监消费投诉[2015]第432号），告知原告，对其提出的第三人涉嫌伪造投保单问题，被告决定受理涉嫌在空白投保单填写风险提示语句及签名问题。对原告提出的没有给客户红利通知书问题，被告决定受理。对原告提出的第三人及中国工商银行股份有限公司哈尔滨上游街储蓄所没有转帐协议书、涉嫌销售误导、没有给客户回执单、保险条款、保险产品说明书和风险提示书问题，被告决定不予受理。被告2015年12月18日对原告作出《告知书》，其中载明：一、无明确证据证明原告在空白投保单填写风险提示语句及签名。二、第三人银保客户经理让原告在未填妥的投保单上签字。三、第三人未向原告提供2015年红利通知书。上述第二项行为违反《人身保险投保提示工作要求》第三条的规定，第三项行为违反《人身保险新型产品信息披露管理办法》第三十二条的规定。针对存在的问题，被告决定对第三人进行监管谈话，责令其限期改正，并要求第三人对相关责任人员进行严肃追责，加强银保渠道内控管理。2015年12月30日，被告对第三人分管银保负责人、银保部经理进行了监管谈话，被告在监管谈话中指出，第三人存在银保客户经理让投保人在未填妥的投保�上签字、未向客户提供2015年红利通知书问题。投保人在未填妥的投保单上签字问题违反《人身保险投保提示工作要求》的规定。未向客户提供红利通知书问题违反《人身保险新型产品信息披露管理办法》第三十二条的规定。对于第三人存在的问题，被告决定采取监管谈话的监管措施，责令限期改正，加强银保渠道内控管理，完善业务流程，防止此类事件再次发生，对相关责任人员严肃追责。本院认为，《保险消费投诉处理管理办法》第二十七条规定：中国保监会及其派出机构对受理的保险消费投诉应当及时组织调查核实，自受理投诉之日起60日内作出处理决定；情况复杂的，经本单位负责人批准，可以延长处理期限，但延长期限不得超过30日，并告知投诉人延长期限的理由。法律、行政法规、规章另有规定的，依照其规定。投诉人在�理决定作出前撤回保险消费投诉的，或者中国保监会及其派出机构在调查中发现，保险消费投诉不是由保险消费者本人或者保险消费者的受托人提出的，终止保险消费投诉处理，并告知投诉人。根据相关规定应当由本单位其他部门负责处理的，转相关部门处理。第二十八条规定：处理决定作出之日起5个工作日内，中国保监会及其派出机构应当告知投诉人。告知内容应当包括：（一）被投诉人是否违反或者涉嫌违反有关保险监管的法律、行政法规和中国保监会规定；（二）处理意见；（三）投诉人如果对处理决定有异议的，可以按照本办法第二十九条的规定申请核查。本案中，根据《告知书》可知，对于原告的投诉，被告作出的处理决定是对第三人进行监管谈话。被告对原告作出《告知书》，是依据《保险消费投诉处理管理办法》的规定，向原告告知处理决定的行�，《告知书》中的有关内容均为被告向原告的告知内容，而非处理决定，故该行为对原告的权利义务不产生实际影响。虽然被告对第三人进行监管谈话的时间晚于被告对原告作出《告知书》的时间，违反了《保险消费投诉处理管理办法》的规定，但并不影响被告对原告作出《告知书》是告知行为。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李逍的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会人民陪审员  庞 浩人民陪审员  李金鸽二〇一六年十月二十日书 记 员  杨晓宇
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初394号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：李某甲，男，生于1970年9月19日，汉族，初中文化，无业。2006年3月16日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月。2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日变更强制措施为指定监视居住，同年11月9日被取保候审，2016年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）347号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人李某甲出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日凌晨5时许，被告人李某甲到仁寿县文林镇南坛路一段前进巷8号住宿楼过道处，盗走伍某停放在此的一辆安尔达牌二轮电瓶车，后以600元钱出卖给李某甲。经物价部门鉴定被盗电瓶车价值2970元。
2015年9月22日凌晨5时许，李某甲到仁寿县文林镇建设路三段成都银行营业部外人行道上，盗走李某乙停放在此的一辆力远牌电动三轮车，后联系销赃时被民警挡获。经物价部门鉴定被盗电动车价值4356元。
2016年4月17日14时许，李某甲到仁寿县文林镇广场街骨科医院外，盗走肖某某停放在此的一辆纪安特牌电动三轮车，后以200元钱出卖给郭某某。经物价部门鉴定被盗电动车价值2620元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗现场勘验笔录及照片、被盗现场天网监控录像截图、辨认笔录及照片、购赃人指认购买电动车地点的笔录及照片、物价部门价格鉴定意见书、公安机关扣押及发还涉案物品清单、关于挡获李某甲的经过说明、被害人伍某、李某乙、肖某某的陈述、证人张某某、李某甲、王明军、林某某、段某某、黄某、唐某某、郭某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，三次采取秘密方法窃取他人财物价值共计9900余元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即刑期从2016年4月18日起至2017年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李莉平
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终144号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邹序建，男，1974年4月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住松滋市。
委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：松滋市斯家场镇鞍子岭社区委员会（以下简称“鞍子岭社区”）。
法定代表人：文春华，社区主任。
委托诉讼代理人：章远松，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
上诉人邹序建因与被上诉人松滋市斯家场镇鞍子岭社区委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，不服松滋市人民法院(2016)鄂1087民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，松滋市斯家场镇鞍子岭村民委员会为将村部闲置房屋出租给邹序建、易法明办厂，双方于2010年6月15日签订《村部闲置房屋租用协议》（以下简称“《租用协议》”）一份，约定租赁期间从2010年6月15日起至2015年6月14日止。此后，松滋市斯家场镇鞍子岭村民委员会将《租用协议》所涉房屋交付邹序建、易法明占有使用。《租用协议》履行中，松滋市斯家场镇鞍子岭村民委员会又与邹序建订立《房屋买卖及土地使用权转让合同》（以下简称“《转让合同》”），将包括《租用协议》所涉房屋在内的房屋及土地转让邹序建。《租用协议》约定的租赁期间届满后，负责人为易法明的个人独资企业“松滋市天恒食品厂”仍继续使用租赁物至今。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，易法明基于租赁合同关系占有使用租赁物，而邹序建既为租赁合同的当事人也为买卖合同的当事人。本案中，鞍子岭社区以邹序建未按《转让合同》约定支付转让款诉至一审法院，请求判令解除《转让合同》并由邹序建按合同承担违约责任10万元以及“邹序建立即将房屋内的财产搬出”,邹序建向一审法院反诉请求判令鞍子岭社区赔偿其损失557705元。一审法院对于《租用协议》的权利义务是否终止以及涉案房屋的占有使用人未予查明，即判令上诉人邹序建腾退所占用的房屋，事实不清。重审时，一审法院应对《转让合同》的效力予以重新审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销松滋市人民法院(2016)鄂1087民初1040号民事判决；
二、本案发回松滋市人民法院重审。
上诉人邹序建预交的二审案件受理费9377元予以退回。
审判长 李 静
审判员 李慧敏
审判员 韩秀士
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐君玲
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终68号
上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科主任科员。
委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王武生，男，1938年12月17日出生，住新邵县。
被上诉人（原审原告）孙秋英，女，1945年8月15日出生，住新邵县。
被上诉人（原审原告）孙先于，男，1964年4月1日出生，住新邵县。
被上诉人（原审原告）孙涛，男，1987年8月5日出生，住址同上。
委托代理人戚曙光，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人刘众军，新邵县法律援助中心法律援助律师。
原审第三人新邵县小塘镇言栗中学，住所地新邵县小塘镇言耳边村。
法定代表人孙传红，该校校长。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局因社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人彭澹、肖利长，被上诉人王武生、孙秋英、孙先于、孙涛的委托代理人戚曙光、刘众军，原审第三人新邵县小塘镇言栗中学（以下简称言栗中学）的法定代表人孙传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认，王翠华生前系新邵县小塘镇言栗中学教师兼校务会成员，其丈夫孙先于系新邵县小塘镇兰江桥村4组村民，夫妻双方在兰江桥村4组有三间两层住房一栋，该住房与王翠华老师上班的言栗中学相距约7公里路程，学校因此在校内也为王翠华安排了一套宿舍。王翠华老师作为言栗中学校务会成员之一，其主要职责是负责每周星期一早上7点半准时将学校教学楼的门锁打开，故学校规定，王翠华老师星期天晚上须在学校住宿。2016年1月9日，王翠华回到兰江桥村4组自己家里为儿子布置婚房，并于当日在家里住宿。翌日系星期日，王翠华老师在家里吃了晚餐后，便乘坐其夫孙先于驾驶的电动三轮车赶回其工作单位言栗中学，孙先于驾驶的电动三轮车在途经新邵县x041线小塘镇城山头村8组弯道地段时发生道路交通事故，致王翠华老师当场死亡，2016年1月23日，新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字（2016）第001号《道路交通事故认定书》，认定王翠华不负此次事故责任。王翠华去世后，其夫孙先于及言栗中学共同于2016年3月7日持相关证据材料向邵阳市人力资源和社会保障局提出申请，要求对王翠华返回学校途中发生交通事故死亡予以认定为工伤，邵阳市人力资源和社会保障局受理后经审查认为王翠华的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条与第十五条的工伤或（视同）工伤的认定条件，遂于2016年4月29日作出邵工伤认字［2016］01103号《不予认定工伤决定书》，决定对王翠华的死亡不予认定为（视同）工伤。告知了行政复议与诉讼的权利，并送达了王武生等与言栗中学。
原审认为，王翠华2016年1月10日19时许从兰江桥村4组返回言栗中学途中发生非本人责任的道路交通事故死亡，符合在合理的路线往返于工作地与配偶、子女居住地发生交通事故受到伤害的情形。2016年1月9日，王翠华从工作地到达小塘镇兰江桥村4组其配偶与儿子的居住地为儿子布置婚房，因兰江桥村4组与言栗中学路途较远，且按学校规定，王翠华老师每周星期天晚上须在学校住宿，加之王翠华每周星期一早上7点30分钟之前必须将学校教学校的铁门锁打开，当时又值隆冬，天气寒冷，为了不耽误星期一早上的工作，王翠华根据星期天晚上必须在学校住宿的规定而选择翌日（2016年1月10日，星期日）晚餐后从兰江桥村四组返回其工作地言栗中学，并无不当，由此可以认定王翠华事发当晚从配偶与儿子居住地返回工作地言栗中学的路途时间属于合理的上班时间。王翠华在合理的上班时间与合理的路线发生非本人责任的道路交通事故死亡，符合工伤认定情形。本案被诉行政行为，即邵阳市人力资源和社会保障局于2016年4月29日作出的邵工伤认字［2016］01103号《不予认定工伤决定书》，认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。遂判决：（一）撤销邵阳市人力资源和社会保障局于2016年4月29日作出的邵工伤认字［2016］01103号《不予认定工伤决定书》；（二）由邵阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局上诉提出，“原审认定：学校规定王翠华老师每周星期天晚上在学校住，周一早上7点30分之前必须将学校教学楼的铁门锁打开”的事实错误，适用法律错误，王翠华的情形不符合工伤认定的条件。请求撤销（2016）湘0511行初53号行政判决，维持被诉行政行为。
被上诉人王武生、孙秋英、孙先于、孙涛的委托代理人答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人新邵县小塘镇言栗中学答辩提出，请求依法保护教师的合法权益。
本院二审查明的事实，与原审判决确认的事实一致。有原审经质证确认的证据附卷佐证。
本院认为，王翠华生前系言栗中学校务会成员，负责周一至周五早上七点三十分打开教学楼大门及下午放学后锁门，为保证周一早上正常开门，学校领导要求其周日晚必须在学校住宿。2016年1月10日（星期日）晚餐后，王翠华搭乘其夫孙先于的电动三轮车赶回学校住宿，保证周一早上七点三十分正常开门接纳学生入校，是履行工作职责的行为，交通事故发生地是王翠华从家中赶往学校的必经之地。原审认定王翠华在合理的上班时间、合理的路途上发生非本人责任的道路交通事故死亡，符合工伤认定的情形，其事实依据、法律依据充足，并据此判决撤销邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵工伤认字［2016］01103号《不予认定工伤决定书》，由邵阳市人力资源和社会保障局在判决生效后60日内重新作出行政行为。该判决适用法律正确，程序合法。上诉人邵阳市人力资源和社会保障局上诉提出“原审认定：'学校规定王翠华老师每周星期天晚上在学校住、周一早上七点三十分之前必须将学校教学楼的铁门锁打开'的事实错误，适用法律错误”的理由，与事故发生后的第二天新邵县人力资源和社会保障局工作人员询问高守宜（副校长）、孙传红（校长）的证言不符，且无其它证据证实，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年五月十日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院	行 政 判 决 书	（2017）湘05行终68号	上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。	法定代表人王道信，该局局长。	委托代理人彭澹，该局工伤保险科主任科员。	委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）王武生，男，1938年12月17日出生，住新邵县。	被上诉人（原审原告）孙秋英，女，1945年8月15日出生，住新邵县。	被上诉人（原审原告）孙先于，男，1964年4月1日出生，住新邵县。	被上诉人（原审原告）孙涛，男，1987年8月5日出生，住址同上。	委托代理人戚曙光，湖南常清律师事务所律师。	委托代理人刘众军，新邵县法律援助中心法律援助律师。	原审第三人新邵县小塘镇言栗中学，住所地新邵县小塘镇言耳边村。	法定代表人孙传红，该校校长。	上诉人邵阳市人力资源和社会保障局因社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人彭澹、肖利长，被上诉人王武生、孙秋英、孙先于、孙涛的委托代理人戚曙光、刘众军，原审第三人新邵县小塘镇言栗中学（以下简称言栗中学）的法定代表人孙传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原审确认，王翠华生前系新邵县小塘镇言栗中学教师兼校务会成员，其丈夫孙先于系新邵县小塘镇兰江桥村4组村民，夫妻双方在兰江桥村4组有三间两层住房一栋，该住房与王翠华老师上班的言栗中学相距约7公里路程，学校因此在校内也为王翠华安排了一套宿舍。王翠华老师作为言栗中学校务会成员之一，其主要职责是负责每周星期一早上7点半准时将学校教学楼的门锁打开，故学校规定，王翠华老师星期天晚上须在学校住宿。2016年1月9日，王翠华回到兰江桥村4组自己家里为儿子布置婚房，并于当日在家里住宿。翌日系星期日，王翠华老师在家里吃了晚餐后，便乘坐其夫孙先于驾驶的电动三轮车赶回其工作单位言栗中学，孙先于驾驶的电动三轮车在途经新邵县x041线小塘镇城山头村8组弯道地段时发生道路交通事故，致王翠华老师当场死亡，2016年1月23日，新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字（2016）第001号《道路交通事故认定书》，认定王翠华不负此次事故责任。王翠华去世后，其夫孙先于及言栗中学共同于2016年3月7日持相关证据材料向邵阳市人力资源和社会保障局提出申请，要求对王翠华返回学校途中发生交通事故死亡予以认定为工伤，邵阳市人力资源和社会保障局受理后经审查认为王翠华的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条与第十五条的工伤或（视同）工伤的认定条件，遂于2016年4月29日作出邵工伤认字［2016］01103号《不予认定工伤决定书》，决定对王翠华的死亡不予认定为（视同）工伤。告知了行政复议与诉讼的权利，并送达了王武生等与言栗中学。	原审认为，王翠华2016年1月10日19时许从兰江桥村4组返回言栗中学途中发生非本人责任的道路交通事故死亡，符合在合理的路线往返于工作地与配偶、子女居住地发生交通事故受到伤害的情形。2016年1月9日，王翠华从工作地到达小塘镇兰江桥村4组其配偶与儿子的居住地为儿子布置婚房，因兰江桥村4组与言栗中学路途较远，且按学校规定，王翠华老师每周星期天晚上须在学校住宿，加之王翠华每周星期一早上7点30分钟之前必须将学校教学校的铁门锁打开，当时又值隆冬，天气寒冷，为了不耽误星期一早上的工作，王翠华根据星期天晚上必须在学校住宿的规定而选择翌日（2016年1月10日，星期日）晚餐后从兰江桥村四组返回其工作地言栗中学，并无不当，由此可以认定王翠华事发当晚从配偶与儿子居住地返回工作地言栗中学的路途时间属于合理的上班时间。王翠华在合理的上班时间与合理的路线发生非本人责任的道路交通事故死亡，符合工伤认定情形。本案被诉行政行为，即邵阳市人力资源和社会保障局于2016年4月29日作出的邵工伤认字［2016］01103号《不予认定工伤决定书》，认定事实的主要证据不足，依法应予撤销。遂判决：（一）撤销邵阳市人力资源和社会保障局于2016年4月29日作出的邵工伤认字［2016］01103号《不予认定工伤决定书》；（二）由邵阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。	上诉人邵阳市人力资源和社会保障局上诉提出，“原审认定：学校规定王翠华老师每周星期天晚上在学校住，周一早上7点30分之前必须将学校教学楼的铁门锁打开”的事实错误，适用法律错误，王翠华的情形不符合工伤认定的条件。请求撤销（2016）湘0511行初53号行政判决，维持被诉行政行为。	被上诉人王武生、孙秋英、孙先于、孙涛的委托代理人答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。	原审第三人新邵县小塘镇言栗中学答辩提出，请求依法保护教师的合法权益。	本院二审查明的事实，与原审判决确认的事实一致。有原审经质证确认的证据附卷佐证。	本院认为，王翠华生前系言栗中学校务会成员，负责周一至周五早上七点三十分打开教学楼大门及下午放学后锁门，为保证周一早上正常开门，学校领导要求其周日晚必须在学校住宿。2016年1月10日（星期日）晚餐后，王翠华搭乘其夫孙先于的电动三轮车赶回学校住宿，保证周一早上七点三十分正常开门接纳学生入校，是履行工作职责的行为，交通事故发生地是王翠华从家中赶往学校的必经之地。原审认定王翠华在合理的上班时间、合理的路途上发生非本人责任的道路交通事故死亡，符合工伤认定的情形，其事实依据、法律依据充足，并据此判决撤销邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵工伤认字［2016］01103号《不予认定工伤决定书》，由邵阳市人力资源和社会保障局在判决生效后60日内重新作出行政行为。该判决适用法律正确，程序合法。上诉人邵阳市人力资源和社会保障局上诉提出“原审认定：‘学校规定王翠华老师每周星期天晚上在学校住、周一早上七点三十分之前必须将学校教学楼的铁门锁打开’的事实错误，适用法律错误”的理由，与事故发生后的第二天新邵县人力资源和社会保障局工作人员询问高守宜（副校长）、孙传红（校长）的证言不符，且无其它证据证实，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审受理费50元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局承担。	本判决为终审判决。	审 判 长  段嫦娥	审 判 员  尹东初	代理审判员  黄先智	二〇一七年五月十日	代理书记员  伍 洋	附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；	……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17408号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告：黄军棋，男，1969年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告黄军棋物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月28日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。