wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1025号
原告：温思菊，男，生于1955年，汉族，高中文化，巴中市巴州区供销社退休职工，住巴中市巴州区某小区**号*栋*单元*号。身份证号：513027XXXX********。
委托代理人：刘国龙，四川九朝律师事务所律师。
被告：李明华，女，生于1963年，初中文化，居民，住巴中市巴州区。身份证号：513027XXXX********。
原告温思菊诉被告李明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温思菊及其委托代理人刘国龙到庭参加了诉讼，被告李明华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温思菊诉称：被告李明华先后向我立据借款14万元，约定月利率2%，并承诺以其社保卡A00XXXXXX作为借款抵押担保，现因借款期限届满，被告拒不偿还借款，酿成纠纷，现具文诉至法院，请求判决被告立即偿还借款14万元及利息，利息按约定的月利率2%计算至偿清之日止；判决被告承担本案诉讼费用。
被告李明华未答辩。
经审理查明：原告温思菊经朋友介绍与被告李明华相识。因做生意需资金投入，被告李明华分别于2014年3月22日、同年4月28日、同年9月向原告温思菊借款共计人民币现金140000元，被告李明华书立借据三张：“今借到温思菊人民币玖万元正。（90000.00）此据借款人：李明华2014.3.22”，“今借到温思菊人民币叁万元正。（30000.00）借款人：李明华2014.4.28”，“因我的生意不景气，打算改做鱼汤锅套餐，但缺少改造资金，温思菊姐借给我现金贰万元，待我有收益时及时归还，其他债主的钱，在两年后我有收益时再逐步偿还。借款人：李明华2014.9”。2014年3月28日，被告李明华向原告温思菊书立《关于用退休工资卡做抵押的协议》一份，载明：“……故本人自愿将退休凭证为抵押。向温思菊借款12万元（续缴经营场地房租），以此款项作为温思菊借款的本金的归宿保证，时限为扣还12万元本金为止。每月2%的利息在营业中付清（原告温思菊将此处删去）……借款人、保证人：李明华2014.3.28”同时，被告李明华将其卡号为A00XXXXXX的社会保障卡和账号为6067XXXXXXXXXXXXXX邮政储蓄银行存折交与原告温思菊作为抵押，并将账号密码告知了原告温思菊。2014年9月23日、同年10月24日、同年11月24日，原告温思菊持被告李明华的账号为6067XXXXXXXXXXXXXX邮政储蓄银行存折取款共计6900元。其后，原告温思菊多次找被告李明华催收借款无果，遂诉至本院，提出前述请求。
审理中，原告温思菊提出其与被告李明华口头约定了资金利息按月息2%计息，并提供了2014年3月28日被告李明华向原告温思菊书立《关于用退休工资卡做抵押的协议》予以证明，同时承认其自行删去了该协议中“每月2%的利息在营业中付清”。
上述事实，有原、被告的身份证，借条三张、《关于用退休工资卡做抵押的协议》，被告的社会保障卡、邮政储蓄银行卡及存折复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币现金140000元，有借条等证据为凭，但原告已通过被告的银行存折取款6900元，双方未明确约定此款系偿还本金还是利息，应视为偿还本金，故被告依法应当偿还原告借款本金133100元。被告在书立借条时未约定利息，原告虽提出其与被告口头约定了月息按2%计息，但未提供充分证据予以证明，应视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的顶起无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告若未在本判决确定的给付期限偿还原告借款本金，则应当支付逾期利息，利息自逾期之日起至偿清之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李明华于本判决生效之日起十日内偿还原告温思菊借款本金133100元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金133100元为基数，从逾期之日起计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同类同期贷款基准利率为标准进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告李明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 王儒才
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 夏秋林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39302号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘志锋，男，1983年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘志锋信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,513.12元。原告诉称,被告刘志锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,513.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0702刑初227号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人张某，男，1979年6月16日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区南珠街道高岭社区张屋村30号，住该处。曾因犯盗窃罪，于2017年8月21日被本院判处有期徒刑六个月，2017年11月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年3月19日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月29日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院张某检刑诉[2018]189号起诉书指控被告人张广添犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦张某民检察院指派检察员苏惠出庭支持公诉，被告人张广添到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月19日11时许，被告人张广添窜到钦南区南珠西大街南珠市场出入口处，将被害人黄某1停放在该处的一辆美灵牌电动车盗走，被告人张某推车至钦南区文峰南路附近被公安机关人赃俱获。破案后，公安机关已将电动车发还给被害人黄某1。经钦州市钦南区价格认证中心鉴定：被盗美灵牌电动车价值人民币1800元。另查明，被告人张某曾因犯盗窃罪，于2017年8月21日被本院判处有期徒刑六个月，2017年11月27日刑满释放。本案中，被告人张某为筹吸毒资金而实施盗窃。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书；被告人张某的户籍信息；抓获经过；现场勘验笔录、现场照片、现场图、案件照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；本院（2017）桂0702刑初244号刑事判决书、刑满释放证明；钦州市钦南区价格认证中心钦南价认刑【2018】49号价格认定结论书、鉴定意见通知书；尿样提取笔录、现场检测报告书、尿检照片；讯问光盘；被害人黄某1的陈述；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且为前后罪系同种犯罪的累犯，依法应当从重处罚；被告人为筹吸毒资金而实施盗窃，从重处罚；被告人归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，为依法打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受不法侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张广添犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年3月19日起至2018年12月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄文辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 廖富春
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十三条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南虹民初字第00208号
原告王XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区大兴乡二台子村
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，法律工作者，住葫芦岛市连山区兴工街*组。
被告梁XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区大兴乡二台子村。
被告温XX，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区大兴乡二台子村。
共同委托代理人李柏岩，系辽宁锦逸律师事务所律师。
被告梁XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区大兴乡二台子村
被告张XX，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区大兴乡二台子村
原告王XX诉被告梁XX、温XX、梁XX、张XX排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人宋强、被告梁XX与温XX及其共同委托代理人李柏岩、被告张XX到庭参加诉讼，被告梁XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，其与四被告是同村村民，被告梁XX和温XX是夫妻，张XX和梁XX是梁XX的父母。2001年1月1日其与石灰窑子乡西二台子村委会签订《农业承包合同》，自家承包了该村北山果园，面积25亩、承包期限至2030年12月31日止，约定承包费三年一交，2001年至2003年的承包费全款2400元是其交的；当时村里开会决定在村里有欠款未还的村民不能承包该果树园，被告梁XX就有欠款，所以没有资格承包。同年，其又先、后应梁XX及同村村民杨振宇的请求将该果园内的部分地块交由该两家代为经营；三家为此就全部果园面积按土地肥瘦自行以抓阄方式进行了分配，即平均每家耕种面积约为8亩；但始终没有将该地块承包权给梁XX。其后，梁XX一直按此约定经营该地块，直到2013年4月将该地块让被告梁XX夫妻耕种至今。2004年以后的承包费也是其同意后由各家均摊按每三年800元的数额自行交到村上的，2009年以后就不再交承包费了；该果园内的果树已经逐年死亡了，现在全部是耕地，种的是玉米。现梁XX将争议地块弃耕，并且未通过其同意即将该地块转给梁XX夫妻耕种是违约行为，所以其诉至法院，要求解除与梁XX口头签订的土地流转合同，四被告立即返回土地经营权、排除妨害，本案诉讼费用由四被告承担。
被告梁XX、温XX辩称，其二人是夫妻关系，梁XX和张XX是其父母。其认可2001年1月1日原告与石灰窑子乡西二台子村委会签订北山果园《农业承包合同》的效力，但该果园地是父亲梁XX与原告及杨振宇三家共同承包的，只是当时由原告作为代表和村里签订的合同；事后，各家在该果园地内的具体耕种的地块是自行以抓阄方式分配的，其父亲分得的面积约为8亩。2001年至2003的承包费是原告代其父交纳的，但其父在该年就已将对等的800元承包款给了原告；2004年以后争议地块每三年800元承包费是其父梁XX交的，2009年以后就不再交承包费了；其父是在2001年开始经营争议地块的，后来因为种不动了，就在2013年4月份时给其耕种至今；该果园内的果树已经逐年死亡了，现在全部是耕地，种的是玉米。所以原告的请求应当驳回。
被告梁XX未答辩。
被告张XX辩称，其和梁XX是夫妻，现在没和子女在一起生活；梁XX是其儿子；争议地块是其两口子种不动了，就从2013年4月开始给梁XX夫妻种的；这块地是其家承包地，所以给谁种不需原告同意；其在别处有口粮田。其认同梁XX和温XX的答辩和质证意见。
经审理查明，被告梁XX与张XX系夫妻，被告梁XX系其子；被告梁XX与温XX亦为夫妻。原告王XX与四被告均系同村村民。原葫芦岛市南票区石灰窑子乡西二台子村因行政区划调整现已合并为大兴乡二台子村，争议地块位于该村北山果园四至范围内。2001年1月1日原告王XX作为承包人与发包方原西二台子村民委员会就该村北山果园签订编号西字第1号《农业承包合同》，其主要内容为园区占地面积25亩、地点黄甲坟与常九武地、承包项目含园内各种果树及土地、承包期限自2001年1月1日始至2030年12月31日止、承包金三年收缴一次。同年，原告又将园内1／3面积约8亩争议地块经营权转包与被告梁XX实际耕作，但双方未签有书面协议。2013年4月始，四被告未经未经原告同意即自行商定由梁XX夫妻代耕争议地块至今。
另查明，北山果园内现均为耕地，原有果树已逐年死亡。该园承包费交纳情况为2001-2003年度系由原告以每三年累计2400元全额交至发包方，但梁XX接包争议地块后已即时补偿原告800元；2004年-2009年度系由原告与梁XX商定以各家每三年累计800元标准自行交至发包方；此后，发包方未再收缴承包费。
上述事实，有当事人当庭陈述、西字第1号《农业承包合同》、证人证言、《村委会证明》、《承包费收据》等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，以家庭承包取得土地承包经营权可于一定期限内依法采取转包、代耕等方式流转；承包方有权自主决定其经营权是否流转及流转方式。因双方就争议地块位置、原貌、现状、承包金、流转过程、实际耕作人更替情况及编号西字第1号《农业承包合同》的效力均无异议，故本院对此予以确认。被告提出北山果园系原告与梁XX等三户共同承包的抗辩主张，因其所举证据无力印证相互间存在委托或代表关系的客观性，原告又当庭否认，故本院不予采信。关于原告与被告梁XX间就争议地块的经营权流转方式与期限如何确定问题，虽双方无书面协议约束，但因其性质同转包法定成就要件相符，另以有利农业生产及实现合同目的为原则并综合承包费交纳情况与交易习惯，其期限应具有相对稳定、持续性，即与承包合同所余期限一致较为适宜，故本院依法以此予以认定。因受让人将承包方以转包方式流转的土地实行再流转须为原承包方许可，现被告梁XX自行将争议地块交与其子代耕的行为与法相悖，同时亦有违合同约定，故原告的诉讼请求本院予以支持。因被告梁XX未到庭参加诉讼或提出答辩意见，故其自身应依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、第二十一条、第三十五条之规定，案经审判委员会议定，判决如下：
一、解除原告王XX与被告梁XX就位于南票区大兴乡二台子村北山果园内面积约8亩地块经营权的转包合同；
二、被告梁XX、张XX、梁XX、温XX于2014年12月30日立即停止对位于南票区大兴乡二台子村北山果园内其已占面积约8亩地块的耕作行为，将该地块经营权返还原告王XX。
案件受理费100元，由被告梁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 李永
人民陪审员 韩宇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 耿介
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执279号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路32号。
代表人张永芳，行长。
被执行人宋水兰，女，1987年5月8日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。
本院在执行发生法律效力的（2014）龙民初字第247号民事判决书过程中，责令被执行人宋水兰履行法律文书确定的义务，但被执行人宋水兰至今没有履行义务。本院已查封被执行人宋水兰所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇下廊街18号物资住宅楼A单元302房一套，但因该房已被其他法院查封无法处置，被执行人宋水兰目前没有其他可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司苍梧县支行在指定期限内不能提供其他可供执行财产，且申请执行人中国银行股份有限公司苍梧县支行明确要求不执行连带清偿责任人苍梧县华泰房地产开发有限责任公司的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）龙民初字第247号民事判决书本次执行程序的执行；
二、待继续执行的条件成就后或发现被执行人宋水兰有可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钟嘉莹
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13711号
上诉人（原审原告）：费康一，男，1953年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：许云卿（LEEYUNQING），女，1972年6月7日出生，南非共和国公民，住上海市徐汇区。
上诉人费康一因与被上诉人许云卿（LEEYUNQING）相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人费康一向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人费康一在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8883号民事判决；
二、准许费康一撤回起诉。
一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由费康一负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由费康一负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 兵
审判员 严佳维
审判员 钱文珍
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 羽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第207号
原告宋江太，男，汉族，农民。现住镇赉县。
被告田国江，男，汉族，个体。现住镇赉县。
原告宋江太诉被告田国江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春华独任审判，于2014年6月17日公开开庭�行了审理。原告宋江太到庭参加诉讼，被告田国江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋江太诉称：2012年11月份，原告宋江太为被告田国江提供甜菜，被告赊欠甜菜款6616元，有被告出具欠据为凭，约定2013年3月份给付，到期后经原告多次催要至今未予给付，现请求法院判令被告立即给付所欠甜菜款6616元。
被告田国江未予答辩。
根据原告诉求，本案需要解决的问题是原、被告之间是否存在债权债务关系。
原告为证实自己的主张，提供欠据一枚。证明：被告田国江欠原告甜菜款6616元。
因被告未到庭参加诉讼，本院视其对质证权利的放弃。对原告所出示证据本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
2012年11月份，被告田国江赊欠原告甜菜款6616元，约定2013年3月�给付，上述欠款被告至今未予给付。
本院根据原告诉求及举证情况，结合确认的案件事实，现综合评判如下：
被告田国江购买原告宋江太甜菜，并为原告出具欠据，说明原、被告双方存在买卖关系，同时也存在债权债务关系，被告应履行给付欠款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应予给付原告甜菜款6616元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告田国江于本判决生效后立即给付原告宋江太甜菜款6616元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田国江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王春华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第207号
原告宋江太，男，汉族，农民。现住镇赉县。
被告田国江，男，成年人，汉族，个体。现住镇赉县。
原告宋江太诉被告田国江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春华独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告宋江太到庭参加诉讼，被告田国江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋江太诉称：2012年11月份，原告宋江太为被告田国江提供甜菜，被告赊欠甜菜款6616元，有被告出具欠据为凭，约定2013年3月份给付，到期后经原告多次催要至今未予给付，现请求法院判令被告立即给付所欠甜菜款6616元。
被告田国江未予答辩。
根据原告诉求，本案需要解决的问题是原、被告之间是否存在债权债务关系。
原告为证实自己的主张，提供欠据一枚。证明：被告田国江欠原告甜菜款6616元。
因被告未到庭参加诉讼，本院视其对质证权利的放弃。对原告所出示证据本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述，本院确认如下本案事实：
2012年11月份，被告田国江赊欠原告甜菜款6616元，约定2013年3月份给付，上述欠款被告至今未予给付。
本院根据原告诉求及举证情况，结合确认的案件事实，现综合评判如下：
被告田国江购买原告宋江太甜菜，并为原告出具欠据，说明原、被告双方存在买卖关系，同时也存在债权债务关系，被告应履行给付欠款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应予给付原告甜菜款6616元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田国江于本判决生效后立即给付原告宋江太甜菜款6616元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田国江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王春华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冯 宁
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初172号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人杨秀英，女，1928年3月24日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，无业，住贵州省大方县,因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年3月22日被大方县公安局取保候审，2018年7月6日，贵州省大方县人民检察院对其继续取保候审。
被告人陈童仙，女，1952年6月14日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省大方县,因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年3月23日被大方县公安局刑事拘留，2018年3月28日被大方县公安局取保候审，2018年7月6日是，贵州省大方县人民检察院对其继续取保候审。
被告人黄春华，男，1955年3月17日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，残疾车驾驶员，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省大方县,因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年3月23日被大方县公安局刑事拘留，2018年4月27日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉［2018］164号起诉书指控被告人杨秀英、陈童仙、黄春华犯容留卖淫罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员黄林出庭支持公诉，被告人杨秀英、陈童仙、黄春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2018年3月份以来，杨秀英与其女儿陈童仙、女婿黄春华将杨秀英位于大方县大方镇南郊居民委员会大方县二门诊后面的住房的三楼提供给刘某、陈某卖淫，每次向刘某、陈某提成六元钱。2018年3月22日12时许，公安机关依法查获正在卖淫嫖娼的陈某、刘某、王某、周某、郑某等人。杨秀英、黄春华于2018年3月22日被大方公安局抓获归案，陈童仙于2018年3月22日被传唤到案。
贵州省大方县人民检察院认为，杨秀英、陈童仙、黄春华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨秀英、陈童仙、黄春华对大方县人民检察院指控其犯罪的罪名无异议，请求从宽处罚。
经审理查明：2018年3月份以来，杨秀英将其位于大方县大方镇南郊居民委员会大方县二门诊后面的住房的三楼提供给刘某、陈某卖淫，每次向刘某、陈某提成六元钱，其女儿陈童仙、女婿黄春华参与经营管理。2018年3月22日12时许，公安机关依法查获正在卖淫嫖娼的陈某、刘某、王某、周某、郑某等人。杨秀英、黄春华于2018年3月22日被大方公安局抓获归案，陈童仙于2018年3月22日被传唤到案。三被告人到案后如实供述其涉嫌犯罪的事实。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的户籍信息、到案经过等书证、证人刘某、陈某等人的证言、被告人杨秀英、陈童仙、黄春华的供述与辩解、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀英、陈童仙、黄春华以非法牟利为目的，为他人提供从事卖淫场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。贵州省大方县人民检察院指控被告人杨秀英、陈童仙、黄春华犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在对被告人杨秀英、陈童仙、黄春华量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九之规定在处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。本案中，容留卖淫的犯意系杨秀英提出，应认定其系主犯，《中华人民共和国刑法》第十七条之一规定，已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚，故可对被告人杨秀英从轻处罚；陈童仙、黄春华在容留卖淫过程中参与管理，起辅助作用，应认定二被告人系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。三被告人到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，结合被告人杨秀英、陈童仙、黄春华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其犯罪后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下∶
一、被告人杨秀英犯容留卖淫罪，判处管制六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（管制的期限从本判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人陈童仙犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）
三、被告人黄春华犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月23日起至2018年8月22日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一八年七月二十四日
书记员 穆泓羽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执452号
申请执行人李雪荣（李月荣）。
委托代理人周礼忠，淮安市淮阴区王xx法律服务所法律工作者。
被执行人夏伟伟。
申请执行人李雪荣与被执行人夏伟伟劳务合同纠纷一案，本院（2016）苏0804民初2700号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被告夏伟伟欠原告李雪荣劳务费2200元，于2016年12月30日前还1100元，余款1100元于2017年12月30日前付清；二、如被告夏伟伟未按期履行给付义务，原告李雪荣有权申请执行全部剩余未付款项；三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费50元，减半收取25元，被告夏伟伟自愿负担（被告已付）。根据申请执行人李雪荣的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人夏伟伟采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人夏伟伟公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人夏伟伟报告财产、履行义务；
2、向被执行人夏伟伟发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人夏伟伟下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人夏伟伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人夏伟伟住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人夏伟伟的财产。本院与申请执行人李雪荣谈话告知执行情况，申请执行人李雪荣未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人夏伟伟其他可供执行的财产线索，申请执行人李雪荣同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人夏伟伟公告执行通知书、财产申报令，责令被执行人夏伟伟报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人李雪荣，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人李雪荣谈话告知执行情况，申请执行人李雪荣未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人夏伟伟其他可供执行的财产线索，申请执行人李雪荣同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初2700号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人李雪荣享有要求被执行人夏伟伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人夏伟伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十一月六日
书记员 胡学平
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘金喜。
委托代理人：廖思益，沙湾县大泉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆肥地壮生态肥业有限责任公司。
法定代表人：支超，新疆肥地壮生态肥业有限责任公司董事长。
委托代理人：李同民，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
再审申请人潘金喜因与被申请人新疆肥地壮生态肥业有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2013）沙民二初字第36号民事判决和塔城地区中级人民法院（2013）塔民二终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潘金喜申请再审称：一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由是：我购买被申请人的化肥在使用过程中不完全溶于水，杂质较多，且没有检验合格证，是伪劣产品，一审不予认定错误。关于违约金的约定是被申请人事后补印上的，且判决过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于再审申请人潘金喜购买的化肥是否为伪劣产品的问题，因被申请人新疆肥地壮生态肥业有限责任公司在一审时已提供了其生产产品的合格证、检验报告，以证明其所售化肥是合格的。而再审申请人潘金喜于2011年6月21日购买化肥后也无证据证实其购买的化肥质量存在问题，故潘金喜提出的这一再审理由不能成立。关于二审判决的违约金是否违反法律规定的问题，因潘金喜出具的两份欠条中已明确约定违约金为欠款总额的20%，该约定不违反法律规定，违约金约定的比例也不存在过高的情形。而潘金喜提出欠条中有关违约金的条款是新疆肥地壮生态肥业有限责任公司事后补印的，又无证据证实，为此潘金喜该再审理由也不能成立，应予驳回。
综上，潘金喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘金喜的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年二月十日
书记员 邹 涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2934号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张红伟，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所天津分所实习律师。
河南省临颍县人民政府，住所地河南省临颍县颍川大道。
法定代表人王继周，该县人民政府县长。
再审申请人张红伟因诉河南省临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）土地征用一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终字第64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：2014年9月10日，河南省临颍县住房和城乡规划建设局（以下简称临颍县住建局）作出临住建拆字（2014）第11号限期拆除决定书，限张红伟7日内自行拆除其所建的养鸡场。张红伟未在指定的期限内自行拆除。同年9月20日，临颍县住建局向临颍县政府提交临建字（2014）114号关于拆除张红伟违法建筑的报告，申请县政府责成相关部门予以强制拆除。2014年9月22日，临颍县政府向张红伟送达了催告书，催告其7日内自行拆除违法建筑，逾期将依法予以强制拆除。同时告知其可以自收到该催告书之日起3日内进行陈述、申辩。张红伟仍未在指定的期限内自行拆除。2014年9月29日，临颍县政府作出了关于强制拆除违法建筑的公告。2014年10月17日，临颍县政府给张红伟送达了临强拆决字（2014）第11号强制拆除违法建筑决定书，决定临颍县政府将于张红伟收到该决定书之日起60日内组织实施强制拆除。张红伟不服该决定遂以临颍县政府为被告提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告作出的临强拆决字（2014）第11号强制拆除违法建筑决定。
河南省漯河市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”临颍县住建局作出限期拆除决定书后，张红伟未在指定的期限内自行拆除。临颍县政府对其进行了催告，在张红伟仍未自行拆除的情况下，临颍县政府作出强制拆除违法建筑决定书，并进行了送达，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十七条、三十八条的规定。张红伟称临颍县政府未进行催告，未保障其享有陈述权、申辩权。经查，2014年9月22日临颍县政府给张红伟送达了催告书，告知了陈述权、申辩权，张红伟该项理由不能成立。张红伟称临颍县政府所依据的临颍县住建局限期拆除决定书不合法。经查，张红伟诉临颍县住建局限期拆除一案判决已经生效，一审判决驳回原告张红伟的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，张红伟该项理由不能成立。张红伟称临颍县人民政府作出催告书、强制拆除违法建筑决定书送达不符合留置送达的规定，经查，强制拆除违法建筑决定书因张红伟拒签，临颍县政府采取了留置送达，有送达人以及见证人的签字，符合法律规定，催告书仅有送达人签字，没有见证人签字，属形式上有瑕疵，但不影响强制拆除违法建筑决定书的效力，张红伟该项理由不能成立。张红伟称临颍县政府作出的强制拆除违法建筑决定书适用法律错误，一审法院认为，临颍县政府依据《中华人民共和国城乡规划法》对张红伟作出强制拆除违法建筑决定书适用法律正确，《最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示》（（1997）法行字第26号）答复称：“对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算……”《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从违法行为终了之日起计算。”本案应根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算，故临颍县政府作出的强制拆除违法建筑决定书适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2014）漯行初字第53号行政判决：驳回张红伟的诉讼请求。张红伟不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：张红伟所建养鸡场位于临颍县城市规划区内，且未取得建筑工程规划许可、临时用地审批的事实，已经由漯河市中级人民法院（2015）漯行终字第52号行政判决确认，本案受该生效行政判决的羁束。临颍县住建局作出限期拆除决定书后，张红伟未在指定的期限内自行拆除养鸡场，临颍县政府依法享有责成有关部门采取强制拆除措施的职权。临颍县政府依法履行了催告履行义务、告知陈述申辩权利等程序，在张红伟仍未自行拆除的情况下，作出本案被诉强制拆除违法建筑决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定的是县级以上地方人民政府的相关职权，临颍县政府适用该法律条款作出强制拆除决定并无不当；张红伟所建养鸡场一直存在，张红伟认为不属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定的继续状态，理由不成立。故作出（2016）豫行终字第64号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
张红伟向本院申请再审称：再审被申请人作出的强制拆除决定书认定事实不清、适用法律错误，一、二审法院判决认定事实不清，证据不足。（一）再审被申请人以违建的名义作出处罚决定强制拆除鸡场农用设施，一、二审法院不审查涉案土地性质是设施农用地的事实，实属判决错误。（二）再审被申请人直接作出《强制拆除违法建筑决定书》违反法定程序，剥夺申请人的申诉、陈述权利。一审、二审法院未对此作出正确审查。（三）本案再审被申请人利用公权，组织综合执法局介入，以拆违建为由达到违法征地，拆迁鸡场达到少赔甚至不赔的非法目的。
本院认为：本案被诉行为是再审被申请人临颍县政府作出的临强拆决字（2014）第11号《强制拆除违法建筑决定书》。再审申请人提出强拆决定书违反法定程序，剥夺申请人的申诉、陈述权利。根据一、二审查明的事实，2014年9月22日，临颍县政府给张红伟送达了催告书，告知其相应陈述、申辩等权利。因张红伟拒签，临颍县政府采取了留置送达方式，但仅有送达人签字，没有见证人签字，属于程序上的瑕疵。2014年9月29日，临颍县政府作出了关于强制拆除违法建筑的公告。2014年10月17日，临颍县政府给张红伟送达了临强拆决字（2014）第11号强制拆除违法建筑决定书，因张红伟拒签，采取了留置送达方式，有送达人以及见证人的签字，符合法律规定。再审申请人提出该催告书是限期拆除决定阶段作出，不能作为本案定案的依据，但没有提供相应的证据。故该项请求不能成立。
张红伟提出一、二审法院不审查涉案土地性质是设施农用地的问题。对于其所建养鸡场位于临颍县城市规划区内，且未取得建筑工程规划许可、临时用地审批的事实，已经在张红伟诉限期拆除决定一案中，由河南省漯河市中级人民法院（2015）漯行终字第52号行政判决确认。张红伟没有提出证据推翻该判决，因此该项请求亦不能成立。
综上，张红伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张红伟的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李林涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3995号
原告庄丰玮。
被告曹军吉。
被告刘亮。
原告庄丰玮诉被告曹军吉、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告庄丰玮、被告曹军吉、刘亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄丰玮诉称，被告曹军吉因资金周转于2011年9月5日向原告借款10万元，并于同日出具借据约定借款期限3个月，口头约定月利率2%；被告刘亮在借据上签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限至借款人还清本息为止。借款到期后，经原告催要，被告曹军吉分多次给付利息计68000元，余款经原告多次催要，被告均未予还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告给付借款10万元及利息，利息按借款月利率2%计算。被告曹军吉辩称，借款是事实，已经还了利息68000元，现无力还款。被告刘亮辩称，担保是事实，现无力还款。
经审理查明，2011年9月5日，被告曹军吉因资金周转向原告借款10万元，并于同日出具借据，约定：借款期限3个月；被告刘亮在借据担保人处签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限至借款人还清本息为止。借款到期后，经原告催要，被告曹军吉分多次给付利息计68000元，余款经原告多次催要，被告均未予还款付息，引起纠纷。庭审中，被告曹军吉认可借款月利率为2%。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告曹军吉向原告借款并出具借款借据，能认定原告与被告曹军吉之间存在借贷法律关系。被告曹军吉对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告刘亮在借款借据担保人处签名、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，但被告刘亮仅仅对借据上借款本金10万元予以担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担借款本金10万元责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。双方在借据中没有约定利息，庭审中被告曹军吉认可借款月利率为2%，原告要求被告给付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹军吉于本判决生效之日起十日内偿还原告庄丰玮借款10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%计算，自2011年9月6日起至判决确定的给付之日止，扣除已付利息68000元）。
二、被告刘亮对被告曹军吉承担的借款本金10万元债务承担连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告曹军吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年十月八日
书记员 张胜楠
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1836号
申请执行人李祝兰，女，汉族，1952年2月22日生，住本市鼓楼区。
被执行人唐戌月，女，汉族，1982年10月1日生，住本市鼓楼区。
申请执行人李祝兰与被执行人唐戌月民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）鼓民初字第4957号民事判决书判决：被执行人唐戌月于判决生效之日起十日内向申请人李祝兰支付本金100万元及利息（自2014年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；如果被执行人唐戌月未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14925元，减半收取7462.5元，保全费5000元，由被执行人唐旭月负担（申请人已预交，被执行人唐戌月于判决生效之日起十日内给付申请人12462.5元）。因�执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行中，本院经依法查询未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产信息，现被执行人无可供执行财产，现被执行人下落不明。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行�财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案以终结本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4957号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年十月二十日
见习书记员 朱月鹏
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初275号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人张跃强，男，1974年10月20日出生，回族，小学文化程度，无固定职业，户籍地：青海省西宁市，现住西宁市。2018年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人张跃强犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英依法出庭支持公诉,被告人张跃强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年11月28日9时44分许，被告人张跃强至本市城东区祁连路被害人张某经营的”回头客”超市，以购买高档烟酒为由，趁被害人不备，盗取苏烟（软盒）两条，鉴定价值人民币960元。
二、2017年12月5日11时30分许，被告人张跃强至本市城东区青铁佳苑小区25号楼被害人靳某经营的”沫沫”超市，以同样作案手法盗取中华牌香烟（硬盒）两条，鉴定价值人民币900元。
三、2018年2月27日13时55分许，被告人张跃强至本市城东区南山路被害人李某经营的”家家福被服”综合超市，以同样作案手法盗取南京牌九五之尊香烟一条（鉴定价值人民币1000元）、中华牌香烟一条（硬盒鉴定价值人民币450元）、芙蓉王牌香烟一条（鉴定价值人民币250元）
综上，被告人张跃强盗窃财物总价值人民币3560元。
上述事实，被告人张跃强在法庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、吸毒人员动态管控信息表、监控视频截图、户籍信息；被害人李某、张某、靳某的陈述；被告人张跃强的供述；价格鉴定意见；辨认笔录；监控视频光盘、审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张跃强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。考虑其到案后能积极退缴赃款有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金待判决生效后缴纳，并依法上缴国库）。
二、被告人张跃强退缴的赃款人民币3560元，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员于海洋
二〇一八年七月二十日
书记员王雅娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初275号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人张跃强，男，1974年10月20日出生，回族，小学文化程度，无固定职业，户籍地：青海省西宁市，现住西宁市。2018年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人张跃强犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英依法出庭支持公诉,被告人张跃强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年11月28日9时44分许，被告人张跃强至本市城东区祁连路被害人张某经营的”回头客”超市，以购买高档烟酒为由，趁被害人不备，盗取苏烟（软盒）两条，鉴定价值人民币960元。二、2017年12月5日11时30分许，被告人张跃强至本市城东区青铁佳苑小区25号楼被害人靳某经营的”沫沫”超市，以同样作案手法盗取中华牌香烟（硬盒）两条，鉴定价值人民币900元。三、2018年2月27日13时55分许，被告人张跃强至本市城东区南山路被害人李某经营的”家家福被服”综合超市，以同样作案手法盗取南京牌九五之尊香烟一条（鉴定价值人民币1000元）、中华牌香烟一条（硬盒鉴定价值人民币450元）、芙蓉王牌香烟一条（鉴定价值人民币250元）综上，被告人张跃强盗窃财物总价值人民币3560元。上述事实，被告人张跃强在法庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、吸毒人员动态管控信息表、监控视频截图、户籍信息；被害人李某、张某、靳某的陈述；被告人张跃强的供述；价格鉴定意见；辨认笔录；监控视频光盘、审讯光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张跃强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。考虑其到案后能积极退缴赃款有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金待判决生效后缴纳，并依法上缴国库）。二、被告人张跃强退缴的赃款人民币3560元，依法发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员于海洋二〇一八年七月二十日书记员王雅娟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4465号
原告郑祖芬。
被告张孝林。
被告邵云亚。
原告郑祖芬诉被告张孝林、邵云亚民间借贷纠纷一案，本院2016年8月18日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑祖芬、邵云亚到庭参加诉讼。被告张孝林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖芬诉称：2012年11月3日，两被告张孝林、邵云亚夫妻两人因经营生意需要，向原告借款50000元，约定一年后还款。到期后，两被告未还款，给付利息5000元。后经原告多次催要，两被告一直未还款，现诉至法院。请求法院判决：两被告共同偿还借款人民币50000元，并以50000元为本金自2014年11月4日起按照月利率1%承担利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告张孝林未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。
被告邵云亚辩称：借款是事实，两被告也于2013年、2014年共计给付利息10000元，2015年、2016年的利息没有给付。两被告现在经济困难，请求缓一缓。
经审理查明：2012年11月3日，被告张孝林向原告借款人民币50000元。原告给付借款后，被告张孝林向原告出具借条一张。该借条主要载明“借款50000元、月利率1%”。后两被告给付了2012年11月3日至2014年11月2日两年的利息共计10000元，2014年11月3日至今的利息尚未给付。原告诉至法院，要求两被告共同偿还本金50000元并承担利息。原告及被告邵云亚均认可双方实际约定的利息为每年5000元（本金为50000元）。在本案诉讼过程中，原告变更利息自2014年11月4日起至本金还清之日止的利息按月利率0.8%计算。
又查明：被告张孝林与邵云亚系夫妻关系，前述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告及被告邵云亚的陈述、原告提供的借条、本院调取的补发婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并承担利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告张孝林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告张孝林向原告借款50000元，虽没有约定明确的还款时间，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告张孝林至今未还。故对原告要求被告张孝林返还借款50000元，本院予以支持。自2014年11月3日至今的利息尚未给付，借条载明月利率为1%，但双方均认可本金50000元，被告每年给付利息5000元。故原告要求被告自2014年11月4日起按照月利率0.8%（低于双方约定的本金50000元，每年给付利息5000元）承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告张孝林与被告邵云亚系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当对前述借款及利息承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝林、邵云亚于本判决生效之日起30日内共同返还原告郑祖芬借款人民币50000元，并以50000为本金按照年利率0.8%承担自2014年11月4日起至本金还清之日止的利息。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告张孝林、邵云亚负担。诉讼费原告郑祖芬已预交，两被告应当承担的诉讼费于本判决生效之日起30日迳付原告郑祖芬。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘 智
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4470号
原告杜彩春，女，1973年1月23日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人周学纲，男，1972年12月16日出生，汉族，住址同上。
被告李涛，男，1979年4月1日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安财险即墨支公司）。住所地：即墨市岙兰路****号。组织机构代码证号：96540132-9
负责人刘超，总经理。
委托代理人林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告杜彩春与被告李涛、平安财险即墨支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜彩春及其委托代理人周学纲、被告李涛、平安财险即墨支公司委托代理人林瑞花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜彩春诉称，2017年2月28日7时43分,被告李涛驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿龙山路由北向南行驶右转弯时，与顺行在右后的原告相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告李涛负事故全部责任。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费及车损等经济损失12953.31元。
被告平安财险即墨支公司辩称，保险公司在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围。原告未住院，护理费不应当支持；维修费单据不认可，应当提供发票；车损应当以保险公司定损为准，庭后7日提交定损证据；原告未提供误工证据，误工时间过长，误工费标准过高；交通费票据无法证明系本次事故支出，交通费过高；护理费不认可。
被告李涛辩称，我的意见与保险公司答辩意见相同。
经审理查明，2017年2月28日7时43分,被告李涛驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿龙山路由北向南行驶，原告骑电动车顺行在右后，被告右拐弯时车的右侧与原告电动车的左侧相刮，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告李涛负事故全部责任。事故发生后，原告到即墨市人民医院诊治，原告之伤经医院诊断为胸外伤及左食指骨折，原告花费医疗费3250.51元。原告是失地农民，自称在即发集团工厂上班，但未提交工作单位证明及收入证明；原告提交电动车维修收据1支，证明其花费维修费600元；被告平安财险即墨支公司称车损应当以保险公司定损为准并承诺休庭后7日内提交，但至今仍未提交定损凭单。
另查明，被告李涛驾驶的肇事车辆在平安财险即墨支公司投保了交强险及100万商业三者责任险并附加不计免赔险，且事故发生在保险期间之内。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告李涛负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告杜彩春的医疗费3250.51元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。由被告平安财险即墨支公司在交强险分项限额内予以赔偿。②原告的误工期限过长，本院酌情支持40天误工，误工费为5886.4元（147.16元/天x40天）；原告的护理费1193.6元，事实不清、证据不足，依法不予支持；原告的交通费300元过高，酌情支持100元，以上合计5986.4元（5886.4元+100元），由被告平安财险即墨支公司在交强险分项限额范围内予以赔偿；③原告主张车辆损失600元，没有评估或定损，也没有维修明细记录，事实不清、证据不足，依法不予支持。综上，被告平安财险即墨支公司应在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计9236.91元（3250.51元+5986.4元），被告李涛不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜彩春医疗费、误工费、交通费等损失共计9236.91元（直接汇入原告杜彩春在招商银行即墨支行开户的卡号为号账户中）。
二、驳回原告杜彩春对被告李涛的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告杜彩春负担18元，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担44元（直接汇入原告杜彩春在招商银行即墨支行开户的卡号为号账户中）。
本判决为终审判决。
审判员 李尚爱
二〇一七年六月十五日
书记员 范延顺
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4329号
原告:呼和浩特市亿展物业服务有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市新城区光华街3-3-2。
组织机构代码：91150102797182103C
法定代表人：王秀龙，总经理。
委托诉讼代理人：李占源，男，1971年8月22日出生，汉族，呼和浩特市亿展物业服务有限公司办公室主任，现住呼和浩特市玉泉区西顺城街统建东楼2单元15号。
被告:郭建华，无业，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司诉被告郭建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭建华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市亿展物业服务有限公司负担。
审判员 李冬
二〇一七年八月二十九日
书记员 张利
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初1269号
原告：王霞。
委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。
被告：李伟。
被告：五莲县许孟镇山埠沟村民委员会。
法定代表人：李志敏，村主任。
原告王霞与被告李伟、五莲县许孟镇山埠沟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王霞于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霞申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王霞负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年六月五日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3401号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：袁萍、梁炫滨，均系广东香山律师事务所律师。
被告：张娟，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码：×××2244。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人梁炫滨到庭参加诉讼，被告张娟经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2008年10月31日，被告申请了卡号为52×××27的信用卡，授信额度为6000元。被告在使用信用卡的过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年7月23日，被告共拖欠原告本金4738.39元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用6341.11元。原告多次催收未果。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.归还拖欠原告信用卡透支本金4738.39元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用6341.11元（暂计至2014年7月23日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止），合计11079.50元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求中的6341.11元包括：利息（暂计）6020.1元、滞纳金206.61元、手续费114.4元，没有超限费。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表及领用合约、收费表；3.信用卡对帐单明细。
被告张娟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告交行中山分行所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告交行中山分行保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2008年10月31日，张娟向交行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已对上述文件作了相应说明”。交行中山分行经审核后，向张娟发放了卡号为52×××27的信用卡。此后，张娟持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2014年7月23日，张娟共拖欠交行中山分行信用卡透支本金4738.39元、利息6020.1元，滞纳金206.61元，手续费114.4元，合计11079.50元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》对：年费、贷款利息及复利、滞纳金、取现手续费、超限费以及违约责任等进行了详细的约定。
本院认为：张娟向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张娟持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且张娟没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。张娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张娟须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年7月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计11079.50元，及自2014年7月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告张娟负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告张娟应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年三月二日
书 记 员 姚 班
黄丹霞
第-4-页共4页
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初614号
原告：陈方玉，男，汉族，瓜州县渊泉镇居民，住瓜州。
被告：鲁玉芬，女，汉族，瓜州县渊泉镇居民，住瓜州。
原告陈方玉诉被告鲁玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告陈方玉于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈方玉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈方玉负担（已预交）。
代理审判员 马 静
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄君南
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初281号
原告周丽华，男，汉族，生于1978年12月3日，住广安市广安区龙台镇北斗村*组**号，公民身份证号码512925197812036296
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区平安大道***号**幢*单元***号，公民身份号码5129251960********。
原告周丽华诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周丽华委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽华诉称：2009年1月8日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大轩、李晓梅的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大轩、李晓梅案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年1月8日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2015年10月26日，原告向广安市广安区人民法院提交诉状，要求被告支付违约金，后撤回起诉。原告又于2016年1月6日再次向广安市广安区人民法院提起本案诉讼，要求判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告最迟应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日就构成违约，应当按日向原告支付违约金。原告有权依据合同约定享有请求东阳公司支付违约金的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告的诉讼时效应当自2010年9月13日起计算。原告于2015年10月26日向广安区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”的规定，另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告周丽华的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告周丽华承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘帅
二〇一六年六月七日
书 记 员 苟藜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初783号
起诉人王文斌，男，1964年7月25日出生。
2016年8月9日，起诉人王文斌向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年3月26日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月18日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了王文斌的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对王文斌复议申请的实质性处理，对王文斌的权利义务不产生实际的影响，据此，王文斌的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对王文斌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 畅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12601号
原告：姜秀珍，女，1977年9月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会，住所地乐清市虹桥镇七村。
法定代表人：林再福，村委会主任。
原告姜秀珍与被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告给付原告2008年
--
2017年口粮补助款10100元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告在2018年起长期按村民同等条件给付口粮款等福利分配享受合法权益。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告在庭审中要求撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告姜秀珍系乐清市虹桥镇七村村民，于1999年11月20日依法参加二轮土地承包，2006年11月22日与郭晓峰结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年开始，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放。2008年-2017年被告在发放口粮补助款时，以原告系“出嫁女”为由，不给予其分配享受而拒付，引起本案之诉。
另查明，2008年-2017年被告发放口粮补助款合计为10100元。
本院认为：原告系虹桥镇七村村民，且未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，故原告依法应享有与本村其他村民同等的分配权益。被告以原告系“出嫁女”为由，将其相关分配权益予以剥夺，于法无据，本院不予采纳。现原告诉求被告支付2008年-2017年口粮补助款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告姜秀珍口粮补助款10100元。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一七年十二月二十六日
此件与原件核对无异
代书记员 朱华锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初12601号原告：姜秀珍，女，1977年9月16日出生，汉族，住乐清市。被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会，住所地乐清市虹桥镇七村。法定代表人：林再福，村委会主任。原告姜秀珍与被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告给付原告2008年--2017年口粮补助款10100元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告在2018年起长期按村民同等条件给付口粮款等福利分配享受合法权益。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告在庭审中要求撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告姜秀珍系乐清市虹桥镇七村村民，于1999年11月20日依法参加二轮土地承包，2006年11月22日与郭晓峰结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年开始，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放。2008年-2017年被告在发放口粮补助款时，以原告系“出嫁女”为由，不给予其分配享受而拒付，引起本案之诉。另查明，2008年-2017年被告发放口粮补助款合计为10100元。本院认为：原告系虹桥镇七村村民，且未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，故原告依法应享有与本村其他村民同等的分配权益。被告以原告系“出嫁女”为由，将其相关分配权益予以剥夺，于法无据，本院不予采纳。现原告诉求被告支付2008年-2017年口粮补助款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告姜秀珍口粮补助款10100元。款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 屠小霞二〇一七年十二月二十六日此件与原件核对无异代书记员 朱华锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初462号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人曾繁荣，男，1999年4月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省瑞金市。因犯盗窃罪于2017年10月17日被江西省瑞金市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年12月11日刑满释放。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人曾繁荣犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人曾繁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年4月7日凌晨5时许，被告人曾�荣与同案人“刘某”（身份不明，在逃）共同窜至汕头市龙湖区陈厝合安和街“佳佳网吧”，发现被害人纪某1趴在该网吧桌面上打瞌睡，其一部黑色VIVO牌手机（价值人民币1250元）放置在桌面上，遂由同案人“刘某”在该网吧门口望风，被告人曾繁荣动手将该手机盗走。
同月9日凌晨1时50分许，被告人曾繁荣与同案人“刘某”窜至汕头市龙湖区珠津工业区“天舟网吧”，发现被害人杨某1坐在网吧内电脑旁打瞌睡，遂由同案人“刘某”在网吧门口望风，被告人曾繁荣动手将被害人杨某1放置于裤袋里的一部黑色华为牌NOVA2S型（无法估价）手机盗走。
同月10日凌晨0时许，被告人曾繁荣窜至汕头市龙湖区夏桂埔桂花路的“星空网吧”内，见被害人石某正在该网吧玩电脑游戏，遂乘其不察之机将其放置在身旁电脑桌上的一部蓝色华为牌NOVA青春版手机（无�估价）盗走。
同月25日1时许，被告人曾繁荣再次窜至上述“天舟网吧“伺机作案时，被该网吧网管员胡某及被害人杨某1发现，胡某及被害人杨某1随即将被告人曾繁荣控制并报警，民警接报后到场抓获被告人曾繁荣。
上述事实，被告人曾繁荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某2、杨某1、石某的陈述及辨认、证人胡某的证言及辨认、汕头市价格认证中心价格认定有关问题的函、案发现场监控视频截图、调取证据清单、公安机关现场平面示意图及现场拍照、抓获经过、办案说明、户口证明、法院刑事判决书、释放证明书、被告人曾繁荣的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾繁荣以非法占有为目的，或结伙或单独多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾繁荣犯盗窃罪的�名成立。鉴于被告人曾繁荣在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其第2宗作案属扒窃，在量刑时予以考虑；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人曾繁荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第�条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人曾繁荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年4月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 纪 冰
二〇一八年八月十三日
书记员 官海乐（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律�干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第3二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者
为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认
定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1446号
原告：牛胜轩。
被告：陕西速达汽车服务有限公司。
法定代表人：宁博。
本院在审理原告牛胜轩与被告陕西速达汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月17日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牛胜轩撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交25元，现减半收取，由原告承担25元。
审判员 刘江蕾
二〇一八年四月十七日
书记员 董志阳
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初298号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人罗勋卯，男，1987年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯抢劫罪，于2014年6月25日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月12日被刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人杨贵，男，1999年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）231号起诉书指控被告人罗勋卯、杨贵犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人罗勋卯、杨贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2017年12月21日凌晨2时许，被告人罗勋卯、杨贵与陈某1（另案处理）共谋盗窃后，到毕节市第一人民医院，由罗勋卯在医院门口放哨，杨贵到医院住院部将被害人翟某的一部vivoX9s手机及700余元人民币盗走，陈某1到医院住院部将被害人胡某1的一部苹果7手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，胡某1被盗的苹果7手机价值人民币4,750元。
二、2017年12月25日凌晨，被告人罗勋卯与陈某1共谋盗窃后，到毕节四通医院，陈某1将被害人许某的一部华为荣耀7手机、被害人张某的一部oppoA59S手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，张某被盗手机价值人民币1,800元。
三、2017年12月26日，被告人罗勋卯同陈某1再次进入毕节四通医院盗窃时，被医院安保人员抓获。
1、抓获经过、户籍信息等；2、陈某2、董某、陈某1的证言；3、被害人翟某、胡某1、许某、张某的陈述；4、被告人罗勋卯、杨贵的供述与辩解；5、毕节市七星关区价格认证中心估价结论书；6、监控视频截图、辨认笔录等。
针对前述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人罗勋卯、杨贵的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人罗勋卯、杨贵被抓获后，如实供述犯罪事实。被盗的一部华为荣耀7手机已追回并发还被害人许某。
上述事实，被告人罗勋卯、杨贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的：1、抓获经过、户籍信息等；2、陈某2、董某、陈某1的证言；3、被害人翟某、胡某1、许某、张某的陈述；4、被告人罗勋卯、杨贵的供述与辩解；5、毕节市七星关区价格认证中心估价结论书；6、监控视频截图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勋卯、杨贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗勋卯、杨贵犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗勋卯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗勋卯、杨贵被抓获后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，根据被告人罗勋卯、杨贵的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗勋卯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人杨贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人盗窃的一部vivoX9s手机、一部苹果7手机，责令被告人罗勋卯、杨贵退赔被害人翟长久、胡忠放；盗窃的一部oppoA59S手机，责令被告人罗勋卯退赔被害人张建。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗勋卯的刑期自2018年1月12日起至2018年11月11日止；被告人杨贵的刑期自2018年1月3日起至2018年8月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一八年七月十六日
书记员 邵立
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2137号
被拘留人:戴小祥公民身份号码:×××0816
本院在执行朱琳与戴小祥（2017）浙0225执2137号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戴小祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月七日
()
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2410号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人黄祥某，男，汉族，中专文化，住址广东省茂名市。因本案于2018年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2181号起诉书，指控被告人黄祥某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄祥某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黄祥某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人黄祥某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人黄祥某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人黄祥某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初2410号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人黄祥某，男，汉族，中专文化，住址广东省茂名市。因本案于2018年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2181号起诉书，指控被告人黄祥某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄祥某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人黄祥某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人黄祥某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人黄祥某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人黄祥某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年六月十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9169号
原告:杭州恒泰建设工程有限公司。
法定代表人：厉华，总经理。
委托诉讼代理人：郑立钧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩国朋，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告:金生良。
被告:叶东英。
原告杭州恒泰建设工程有限公司诉被告金生良、叶东英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，于同年7月4日依原告申请作出裁定对两被告财产采取保全措施，并分别于同年8月30日、10月17日两次公开开庭进行了审理，案经庭外和解无效，当庭宣告判决。两次开庭原告分别由其委托诉讼代理人巩国朋、郑立钧到庭参加诉讼。被告金生良、叶东英两次开庭经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州恒泰建设工程有限公司诉称：2016年4月26日，被告金生良因与他人发生经济纠纷，向原告借款2803105元，该款实际划入河南省平顶山市中级人民法院账户。2016年4月28日，被告金生良向原告出具借条一份，并承诺日后如数归还。该款后经原告多次催讨未果。案涉款项发生于被告金生良与被告叶东英婚姻关系存续期间，属两被告共同债务。为维护原告的合法权益，故诉请判令：两被告归还借款本金2803105元，并赔偿该款自起诉之日即2016年6月17日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告金生良、叶东英未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年1月16日，被告金生良向原告出具承诺书一份，承诺其系杭州恒泰建设工程有限公司平顶山中央花园19#楼和20#楼的工程项目负责人，关于平顶山中央花园19#楼和20#楼工程中出现的一切经济和法律纠纷，均由金生良承担，与杭州恒泰建设工程有限公司无关。后原告因该工程款项被诉，并被河南省平顶山市中级人民法院于2016年4月26日从原告银行账户扣划款项2804904.14元。2016年4月28日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一份，载明：于2016年4月26日平顶山市中级法院从杭州恒泰建设工程有限公司划走的2803105元由金生良承担。以上被法院划走款项，算金生良本人向杭州恒泰建设工程有限公司的个人借款，以后会如数归还。
另查明，被告金生良与叶东英于XXXX年X月X日登记结婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、承诺书各一份，银行扣款凭证两份以及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的债务应当履行。案涉款项虽然源自被告金生良与原告之间的特定工程项目的合同关系，但被告金生良明确承诺因该特定工程项目发生的一切经济与法律纠纷均由其本人承担。且在该工程项目与他人发生纠纷并被法院从原告处司法扣划执行款项后，被告金生良确认相应款项算作向原告的借款，故就该借款本身性质及金额是明确具体的，亦不存在其他另需对账结算的问题，原告要求被告金生良归还借款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。案涉款项发生于被告金生良与叶东英婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉款项系被告金生良的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，案涉款项应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告叶东英承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及事实理由自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金生良、叶东英于本判决生效后十日内返还杭州恒泰建设工程有限公司借款2803105元，并赔偿该款自2016年6月17日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如金生良、叶东英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29224元，减半收取14612元，财产保全申请费5000元，共计19612元，由金生良、叶东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一六年十月十七日
书记员 何梦怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初9169号原告:杭州恒泰建设工程有限公司。法定代表人：厉华，总经理。委托诉讼代理人：郑立钧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩国朋，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告:金生良。被告:叶东英。原告杭州恒泰建设工程有限公司诉被告金生良、叶东英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，于同年7月4日依原告申请作出裁定对两被告财产采取保全措施，并分别于同年8月30日、10月17日两次公开开庭进行了审理，案经庭外和解无效，当庭宣告判决。两次开庭原告分别由其委托诉讼代理人巩国朋、郑立钧到庭参加诉讼。被告金生良、叶东英两次开庭经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州恒泰建设工程有限公司诉称：2016年4月26日，被告金生良因与他人发生经济纠纷，向原告借款2803105元，该款实际划入河南省平顶山市中级人民法院账户。2016年4月28日，被告金生良向原告出具借条一份，并承诺日后如数归还。该款后经原告多次催讨未果。案涉款项发生于被告金生良与被告叶东英婚姻关系存续期间，属两被告共同债务。为维护原告的合法权益，故诉请判令：两被告归还借款本金2803105元，并赔偿该款自起诉之日即2016年6月17日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告金生良、叶东英未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年1月16日，被告金生良向原告出具承诺书一份，承诺其系杭州恒泰建设工程有限公司平顶山中央花园19#楼和20#楼的工程项目负责人，关于平顶山中央花园19#楼和20#楼工程中出现的一切经济和法律纠纷，均由金生良承担，与杭州恒泰建设工程有限公司无关。后原告因该工程款项被诉，并被河南省平顶山市中级人民法院于2016年4月26日从原告银行账户扣划款项2804904.14元。2016年4月28日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一份，载明：于2016年4月26日平顶山市中级法院从杭州恒泰建设工程有限公司划走的2803105元由金生良承担。以上被法院划走款项，算金生良本人向杭州恒泰建设工程有限公司的个人借款，以后会如数归还。另查明，被告金生良与叶东英于XXXX年X月X日登记结婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、承诺书各一份，银行扣款凭证两份以及原告的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：合法的债务应当履行。案涉款项虽然源自被告金生良与原告之间的特定工程项目的合同关系，但被告金生良明确承诺因该特定工程项目发生的一切经济与法律纠纷均由其本人承担。且在该工程项目与他人发生纠纷并被法院从原告处司法扣划执行款项后，被告金生良确认相应款项算作向原告的借款，故就该借款本身性质及金额是明确具体的，亦不存在其他另需对账结算的问题，原告要求被告金生良归还借款的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。案涉款项发生于被告金生良与叶东英婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉款项系被告金生良的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，案涉款项应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告叶东英承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及事实理由自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金生良、叶东英于本判决生效后十日内返还杭州恒泰建设工程有限公司借款2803105元，并赔偿该款自2016年6月17日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如金生良、叶东英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29224元，减半收取14612元，财产保全申请费5000元，共计19612元，由金生良、叶东英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一六年十月十七日书记员  何梦怡