浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7518号
上诉人（原审原告）：浙ＸＸ策经贸有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市经开区桃花工业园紫云路中段。
负责人：刘志勇。
委托代理人：王伟、姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：浙ＸＸ策经贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路259号。
法定代表人：黄仙花。
委托代理人：王伟、姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌智鹏，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人浙ＸＸ策经贸有限公司安徽分公司（以下简称华策安徽分公司）、浙ＸＸ策经贸有限公司（以下简称华策公司）因与被上诉人凌智鹏劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年8月27日，华策公司与凌智鹏签订一份为期一年的劳动合同，约定工作岗位为卡车维修，每月10日发放工资。2008年7月28日双方续签劳动合同，约定合同期限为2008年8月29日至2013年8月28日。2012年4月1日，华策安徽分公司与凌智鹏签订劳动合同，合同期限从2012年4月1日至2013年8月28日，工位岗位不变。2013年8月28日，双方又签订劳动合同，合同期限从2013年8月29日至2018年8月28日。2014年1月20日，华策安徽分公司人事变动通知表载明，凌智鹏月薪为基本工资2200元+住宿补贴300元+提成0.8%。工作期限，华策安徽分公司拖欠凌智鹏2016年1月至4月工资8000元，2016年4月18日，华策安徽分公司支付凌智鹏工资4000.86元。2016年4月15日，凌智鹏以华策公司、华策安徽分公司拖欠工资为由向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认凌智鹏与华策公司、华策安徽分公司解除劳动合同关系；2.华策公司、华策安徽分公司支付经济补偿金54000元；3.华策公司、华策安徽分公司支付凌智鹏2016年1月至4月未发工资8000元；4.华策公司、华策安徽分公司为凌智鹏补缴2016年4月的社会保险；5.华策公司、华策安徽分公司支付凌智鹏报销款1684元。仲裁委员会于2016年6月28日作出（2016）肥劳人仲案字第163号仲裁裁决书，裁决如下：一、凌智鹏与华策安徽分公司的劳动关系于2016年4月15日解除；二、华策安徽分公司于裁决生效之日起十日内一次性支付凌智鹏经济补偿金45671.7元、2016年1月至4月工资差额3999.14元，合计49670.84元，华策公司承担补充责任；三、华策安徽分公司于裁决生效之日起一个月内为凌智鹏办理2016年4月的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担，华策公司承担补充责任；四、驳回凌智鹏的其他仲裁请求。华策公司、华策安徽分公司对裁决不服诉至原审法院，要求确认华策安徽分公司无需向凌智鹏支付经济补偿金45671.7元，华策公司无须无需承担补充责任。
原审法院认为：双方的争议焦点在于凌智鹏要求华策安徽分公司支付经济补偿金的条件是否成就。凌智鹏主张华策安徽分公司拖欠其2016年1月至4月的工资8000元，华策安徽分公司对此事实并不持异议，并于2016年4月18日支付了部分工资4000.86元，尚欠3999.14元。凌智鹏在2016年4月15日申请劳动仲裁时，即以华策安徽分公司拖欠其工资作为事由要求解除劳动关系，行使劳动合同法定解除权，华策安徽分公司对拖欠工资无异议且双方一致确认于该日解除劳动合同，凌智鹏要求华策安徽分公司支付经济补偿金具有法律依据，原审法院予以支持。双方在庭审中一致表示对仲裁裁决书认定的补偿金额45671.7元无异议，原审法院确认华策安徽分公司应支付的经济补偿金以此金额为准。华策公司、华策安徽分公司抗辩凌智鹏并未以拖欠工资为由向其主张解除劳动合同，显然与前述事实不符，本案并不存在凌智鹏先后以不同的事由分别行使合同解除权和主张经济补偿金的情形，凌智鹏直接通过仲裁途径来进行权利救济，并无不妥。另，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，华策安徽分公司抗辩在仲裁阶段已为凌智鹏补缴，但未提供证据证明，对其意见不予采纳。除因政策原因无法补缴的险种外，华策安徽分公司应为凌智鹏补缴2016年4月的养老、医疗保险费保险。凌智鹏主张报销款1684元，华策公司、华策安徽分公司不予认可，凌智鹏亦未能提供证据加以证明，对其该项诉请不予支持。各方当事人对仲裁裁决书裁决华策公司对华策安徽分公司的涉案义务承担补充责任无异议，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院于2016年10月25日判决：一、华策安徽分公司与凌智鹏的劳动关系于2016年4月15日解除；二、华策安徽分公司于判决生效之日起十日内支付凌智鹏经济补偿金45671.7元、2016年1月至4月工资差额3999.14元，合计49670.84元，华策公司承担补充责任；三、华策安徽分公司于判决生效之日起一个月内为凌智鹏补缴2016年4月的养老、医疗保险费（具体补缴金额、时段由社保机构依据政策确定），个人应负担部分由凌智鹏自行缴纳，华策公司承担补充责任；四、驳回凌智鹏的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由华策安徽分公司、华策公司承担。
宣判后，华策安徽分公司、华策公司均不服，共同向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，在劳动仲裁阶段，双方劳动关系于2016年4月15日解除，是双方当庭协商一致确认的结果，并非是劳动仲裁委单方作出的裁决，更不是因为凌智鹏以拖欠工资主张解除而导致双方劳动关系解除。其次，劳动合同法对用人单位需要向劳动者支付经济补偿金的情形作了详细规定。劳动者如果主张经济补偿金的，应当提供证据证明存在经济补偿金支付的法定情形，并且劳动者以此为由向用人单位提出了解除劳动合同的主张。否则，即使存在经济补偿金支付的法定情形，也并不必然导致经济补偿金的支付。浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答(三)》的通知第七条明确，劳动者辞职时未说明原因或理由，之后以《劳动合同法》第三十八条第一款为据，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿。经查用人单位确实存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定情形的，对劳动者要求经济补偿的主张不予支持。本案中，凌智鹏确认其以“被迫解除劳动合同”为由提出了解除劳动合同的请求，但“被迫”的表述并不符合法律规定的情形补偿金的支付情形。同时，在实践中，“被迫”的情形有多种，比如“路途远”、“压力大”等，但这些情形并非法律规定的经济补偿金的支付情形。因此，本案并不符合应该支付经济补偿金的情形。最后，在劳动合同争议案件中，主张劳动合同或劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动合同或劳动关系成立和生效的事实承担举证责任；主张劳动合同变更、解除、终止的一方当事人对劳动合同应予变动的事实承担举证责任。本案的举证责任在于凌智鹏，其应承担举证不能的不利后果。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.依法判决华策安徽分公司无需向凌智鹏支付经济补偿金45671.7元，华策公司无须承担补充责任；3.诉讼费用由凌智鹏承担。
针对华策安徽分公司、华策公司的上诉，凌智鹏未作答辩。
二审期间，华策安徽分公司、华策公司、凌智鹏均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为凌智鹏是否有权要求支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》之相关规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬情形的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照前述规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，凌智鹏在申请劳动仲裁时即明确以华策安徽分公司拖欠工资为由而要求解除劳动合同关系。因此，凌智鹏在提起解除劳动关系的请求时，已说明相应的原因及理由。现根据各方当事人的陈述及提供的有效证据可查明，华策安徽分公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且华策安徽分公司对此并无异议。在此情形下，双方之间的劳动合同关系最终解除，凌智鹏作为劳动者有权要求支付经济补偿金。同时，各方当事人对本案经济补偿金数额及责任分担并无异议，应予以确认。综上，华策安徽分公司、华策公司的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙ＸＸ策经贸有限公司安徽分公司、浙ＸＸ策经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张诗雯