wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执复字第43号
申请复议人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街360号。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人：张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
申请执行人：董玉泉。
申请执行人：胡桂欣。
申请执行人：程卫卫。
申请执行人：董佳琪。
法定代理人：程卫卫，系申请执行人董佳琪之母。
被执行人：庞允涛，个体业主。
申请复议人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司不服山东省诸城市人民法院（2013）诸执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案中肇事车辆C-C0151（鲁C×××××挂）号重型半挂车在太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保商业险，被执行人未履行义务，诸城市人民法院依据申请执行人的申请裁定扣留、提取被执行人庞允涛在太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（保单号：AJINB62ZH912015816G、AJINB62ZH912B0158171）商业保险的全部理赔款，符合法律规定。被执行人庞允涛持有的机动车驾驶证虽然在一个记分周期内扣分超12分，但在车辆管理部门作出处理前，并不能认定其驾驶证已失效，在诸城市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书中亦未认定其无有效驾驶资格，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”的规定系管理性规范，故太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的异议不成立，故裁定驳回其提出的异议。
中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司复议称，肇事车辆鲁C-×××××（鲁C×××××）的驾驶人庞永涛在事故发生时，其本人机动车驾驶证扣分已满12分，已丧失驾驶资格，属于驾驶人未取得驾驶资格或相应驾驶资格的规定，又依据该公司机动车第三者责任保险条款中第七条第（三）款第2项中：无证驾驶，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间的，属于该公司的责任免除条款。故太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司不应在商业第三者责任险限额内赔偿申请执行人的损失。因此，太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司请求本院撤销（2013）诸执异字第21号执行裁定。
本院查明，2013年2月9日19时30分许，董洪瑞驾驶鲁V×××××号轿车与庞允涛驾驶的鲁C-×××××号重型半挂车发生交通事故，致董洪瑞死亡，两车损坏。申请执行人董玉泉、胡桂欣、程卫卫、董佳琪分别系受害人董洪瑞的父亲、母亲、妻子、女儿。肇事车辆肇事车辆鲁C-×××××（鲁C×××××）号重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保两份强制责任险和一份第三者责任险。2013年7月26日，诸城市人民法院作出（2013）诸民初字第292号民事判决书，判决：一、董玉泉、胡桂欣、程卫卫、董佳琪因董洪瑞死亡应获赔的医疗费654.60元，死亡赔偿金783326元、丧葬费21418.50元、车损91138元、交通费600元、施救费与看车费1870元、评估费3000元，共计902007.10元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在两份强制责任险限额范围内赔偿244000元；剩余损失658007.10元，由庞允涛按30%赔偿197402.13元；均限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回董玉泉、胡桂欣、程卫卫、董佳琪的其他诉讼请求。案件受理费9101元，减半收取4550.50元，由董玉泉、胡桂欣、程卫卫、董佳琪负担589.50元，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2480元，庞允涛负担1481元。财产保全费1520元，由庞允涛负担。判决生效后，因庞允涛未履行法律文书确定的义务，董玉泉、胡桂欣、程卫卫、董佳琪于2013年11月5日向诸城市人民法院申请强制执行。在执行过程中，因肇事车辆C-C0151（鲁C×××××）号重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保一份第三者责任险，诸城市人民法院依据申请执行人的申请，作出（2013）诸执字第2447-1号执行裁定书，裁定扣留、提取肇事车辆C-C0151（鲁C×××××）号重型半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司处的全部理赔款，并向中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司送达了执行裁定书和协助执行通知书。
本院认为，本案中肇事车辆C-C0151（鲁C×××××挂）号重型半挂车在太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保商业险，被执行人未履行义务，诸城市人民法院依据申请执行人的申请裁定扣留、提取被执行人庞允涛在太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（保单号：AJINB62ZH912015816G、AJINB62ZH912B0158171）商业保险的全部理赔款，符合法律规定。至于申请复议人所称肇事车辆鲁C-×××××（鲁C×××××）的驾驶人庞永涛在事故发生时，其本人机动车驾驶证扣分已满12分，属于驾驶人未取得驾驶资格或相应驾驶资格的保险责任免除情形，本院认为被执行人庞允涛持有的机动车驾驶证虽然在一个记分周期内扣分超12分，但在车辆管理部门作出处理前，并不能认定其驾驶证已失效，在诸城市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书中亦未认定其无有效驾驶资格，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”的规定系管理性规范，因此，申请复议人的上述复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一四年八月五日
书 记 员 沈思彤
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第882号
申请执行人厦门市文泰兴纺织品有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码75160441-1。
法定代表人黄金潮，总经理。
委托代理人王聪怀，福建华达律师事务所律师。
被执行人福建英凯制衣有限公司，住所地泉州市洛江区，组织机构代码75496643-4。
法定代表人袁冰，董事长。
申请执行人厦门市文泰兴纺织品有限公司与被执行人福建英凯制衣有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）洛民初字第325号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市文泰兴纺织品有限公司因被执行人福建英凯制衣有限公司未履行应支付货款人民币426662.23元的义务，于2015年9月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人福建英凯制衣有限公司的银行存款，将对该款项按分配比例进行分配。另经向金融、车管、房管等部门调查，均未查询到被执行人福建英凯制衣有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人厦门市文泰兴纺织品有限公司同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2015）洛民初字第325号民事调解书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许明远
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第814号
申请执行人：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行。
负责人：金于喻。
被执行人：梁燚。
被执行人：李帅。
被执行人：祝冬冬。
被执行人：徐国新。
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行与被执行人梁燚、李帅、祝冬冬、徐国新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）绍嵊商初字第814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行于2015年4月3日向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案执行，执行标的为355149.62元及相应利息。
本案执行过程中，查明已查封被执行人祝冬冬、徐国新所有的车辆和徐国新所有的房产（已另行抵押），梁燚、李帅、祝冬冬、徐国新下落不明，且未发现各被执行人有其他可供执行之财产，申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第814号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋毅斌
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1580号
原告：什邡市万通物资有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：刘章虹，该公司执行董事。
委托代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：什邡市众智机械制造有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：黄康成，该公司负责人。
原告什邡市万通物资有限公司诉被告什邡市众智机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员石娜独任审判，并于同年11月25日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周学玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告销售五金机械电器、通用零部件等。自2012年11月起，被告通过电话方式向原告订货，口头约定订购货物的品种、规格、数量、单价等，并约定被告收货后原告向被告开具等值的增值税专用发票进行结算付款等。原告自2012年11月22日至2014年9月17日期间陆续向被告供应了79，776.22元的货物，并按照约定向被告开具了五份增值税专用发票。被告仅在2014年1月28日支付了2万元货款，尚欠59，776.22货款未支付，原告催收未果，向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款59，776.22元，并支付逾期利息损失2，440.07元（自2014年12月4日起至2015年10月13日，按中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算）；合计62，216.29元；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明其所陈述的事实成立，并支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业信息。用以证明原、被告主体适格。
2.销售单。用以证明原告自2012年11月22日起至2014年9月17日向被告供应了79，776.22元货物的事实。
3.增值税专用发票5张、发票签收回执5张。用以证明原告已经向被告开具了全部货款的增值税专用发票的事实。
4.银行回单。用以证明被告向原告支付了2万元货款的事实。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据1，原、被告身份信息，客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据2，销售单上签字人员为胡兵、黄泽云，货款合计金额为75，966.32元；证据3，增值税专用发票签收人员亦是胡兵、黄泽云，证据2、证据3结合证据4，虽然签字人员身份未明确，但增值税专用发票系原告开具给被告，被告也已向原告支付了2万元，且被告放弃质证权利，因此，综合上述证据能够证明原告向被告供应了75，966.32元货物，被告仅支付原告货款2万元的事实，本院予以采信。
通过庭审举证、认证，结合原告的陈述和本院采信的证据，本院确认的案件事实如下：
原告与被告之间具有业务往来。自2012年11月22日至2014年9月17日期间，原告向被告供应了75，966.32元货物，并于2013年6月17日至2014年12月3日期间向被告开具了79，776.22元的增值税专用发票。被告于2014年1月28日通过银行转账方式向原告支付货款2万元。至今，被告尚欠原告货款55，966.32元，原告向被告催收货款未果，向本院提起诉讼，主张权利。
本院认为：销售单、增值税专用发票、银行汇款单均能够表明原、被告间建立买卖关系，该买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告向被告提供了75，966.32元货物，被告应当支付原告相应对价货款，现被告仅支付原告2万元货款，尚欠55，966.32元货款未支付，原告要求被告支付剩余货款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年12月4日起至2015年10月13日期间，按中国人民银行同期贷款年利率4.6%的计算逾期付款利息的请求，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告什邡市众智机械制造有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告什邡市万通物资有限公司货款55，966.32元及逾期付款利息2，440.07元；
二、驳回原告什邡市万通物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为680元，保全费650元，合计1，330元，由被告什邡市众智机械制造有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 石 娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林小琴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2419号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司洛阳中心支公司。
代表人：安义轩，该支公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：李秀英，女，1939年7月11日生，汉族。
原审被告：姬留军，男，1965年2月14日生，汉族。
上诉人太平财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人李秀英、原审被告姬留军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2014）嵩民三初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人太平财险的委托代理人ＸＸ，被上诉人李秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月30日16时许，姬留军驾驶豫CFJ2**号五菱牌小型普通客车由北向南行驶至嵩县城关镇老城东关大桥（西侧桥面）路段时，其车前部与同向步行的李秀英相撞，造成李秀英受伤，车辆损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、姬留军驾驶机动车未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、李秀英无责任。李秀英受伤后被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：1、右尺骨骨折；2、左侧第3、4肋骨骨折；3、脑震荡；4、头皮血肿；5、下颌部挫伤，并由2人护理，住院46天进行治疗，期间共花去医疗费13210.38元。李秀英于2014年3月17日入住洛阳市第一人民医院洛龙医院，并由1人护理，住院16天，期间共花去医疗费8254.60元，李秀英于2014年4月2日出院，医嘱：1、继续治疗、营养；2、不适随诊；3、定期复查；4、患肢勿动、休息。李秀英所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2014年5月10日出具鉴定意见，证明已构成九级伤残，并支付鉴定费700元。原审另查明：李秀英属农业家庭户口，洛阳市瀍河回族乡旭升社区出具证明，证实李秀英长期在该小区居住。李秀英住院期间，姬留军支付医疗费及现金共计16470.38元。姬留军系豫CFJ2**号车的实际车主。2013年7月24日，姬留军对豫CFJ2**号车向太平财险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生时，是在豫CFJ2**号车被保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。李秀英在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，予以确认。李秀英虽系农业家庭户口，但长期在城市居住，故李秀英的残疾赔偿金计算标准应当参照城镇居民人均可支配收入进行计算。姬留军做为豫CFJ2**号车的实际车主及肇事者，应在其承担的事故全部责任范围内对李秀英承担民事赔偿责任。太平财险作为肇事车辆的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫CFJ2**号车交强险限额范围内对李秀英直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由姬留军按责承担。姬留军的辩称理由正当，予以采纳。姬留军已垫付费用，应予扣除。李秀英的各项合理损失可认定为：1、医疗费21464.98元；2、护理费①嵩县中医院住院期间7319.52元；②洛阳市第一人民医院住院期间1272.96元；3、住院伙食补助费1240元；4、营养费620元；5、伤残赔偿金22398.03元；7、交通费可酌定为800元；8、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和李秀英所在地平均生活水平及姬留军的经济承受能力等因素综合考虑，确定为10000元为宜。李秀英主张的后期治疗费，可待实际发生后，另行起诉。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平财险在豫CFJ2**号车交强险限额范围内赔偿李秀英医疗费10000元、护理费8592.48元、伤残赔偿金22398.03元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，共计51790.51元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、姬留军赔偿李秀英医疗费11464.98元、住院伙食补助费1240元、营养费620元，共计13324.98元，扣除姬留军先前所支付的现金16470.38元，姬留军已实际履行完毕；李秀英在得到保险赔偿款后五日内返还姬留军现金3145.4元；三、李秀英请求损失不足部分自负；四、驳回李秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费600元、鉴定费700元，共计1300元，由姬留军承担，李秀英预交不退，待执行时一并清结。
太平财险不服该判决向本院提起上诉称：一、李秀英的伤残鉴定结果不真实、不合理。李秀英的伤残等级鉴定系其单方委托，太平财险未参与选定鉴定机构及对送鉴材料质证，鉴定程序违法。且鉴定结论并未对如何作出结论明确说明，也未计算其肢体活动度，结论缺乏事实依据。二、残疾赔偿金的计算应按照受伤人员的户籍、年龄进行计算。李秀英的户口本明确显示其为农村户口，残疾赔偿金应按农村居民计算。只是提供了一个小区的居住证明，只能说明其子女为尽赡养义务将其接至家中居住，并不能证明其长期在城镇居住，且事故发生时，李秀英也未在城镇居住。三、李秀英提供的交通费发票全部连号，不是住院治疗期间所产生的票据。应按每天10元标准计算住院期间62天，共计620元。
李秀英答辩称：太平财险原审没有到庭，原审进行了缺席审理。太平财险说鉴定不符合规定，但也没有申请重新鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
姬留军未到庭及答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：李秀英因交通事故致伤，肇事司机姬留军为其车辆投保有交强险，保险人太平财险应在交强险限额内向李秀英承担赔偿责任，不足部分由姬留军按责任比例赔偿。因姬留军负事故全责，故对交强险限额不足部分应承担全部赔偿责任。太平财险上诉对李秀英的伤残等级鉴定提出异议，因其原审经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据足以否定李秀英的伤残鉴定的真实性、客观性、合法性，亦未在法定的期限内提出重新鉴定申请，对其异议及重新鉴定的申请本院不予支持。原审依据李秀英提交的鉴定报告认定其损失，依据充分，本院依法维持。关于太平财险上诉认为李秀英的伤残赔偿金应按农村居民标准计算的主张，因李秀英提交有其长期在城镇居住的证明，原审按城镇居民标准计算其伤残赔偿金并无不当。关于交通费，原审根据本案具体情况，酌定为800元，处理并无不当，太平财险上诉认为应按620计算的主张没有事实和法律依据，对其该项上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1095元，由上诉人太平财产保险有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 任 君
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第619号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民。
被执行人郑万喜。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年9月8日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）17号行政决定确定的被执行人郑万喜履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年3月2日作出乐环罚字（2015）17号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。并于2015年3月10日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款50000元的义务。2015年6月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年3月2日作出的乐环罚字（2015）17号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年九月十日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2246号
原告李某某，女，汉族，自贡市人，居民，户籍地四川省自贡市自流井区，现住江苏省仪征市。
委托代理人董仲明，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，自贡市人，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告1991年9月经人介绍相识，1991年12月26日登记结婚，1992年生育一女。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后因双方性格不合，未建立起和谐的夫妻感情，被告对原告不信任、不关心，双方经常因家庭琐事争吵，争吵后被告就实行冷暴力。2011年6月起双方因吵架后分居至今，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。2013年8月原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，判决后双方仍然继续分居，不能和好，为此原告再次起诉请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产门面一间由双方各占50%；本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为支持其主张向法庭提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告身份；
2.结婚登记审批表，拟证明原、被告结婚时间及合法婚姻关系；
3.叶某某的调查笔录，拟证明原、被告夫妻关系不好，2011年起分居，2013年判决不准离婚后至今仍然分居生活；
4.曾某某的调查笔录，拟证明原、被告夫妻关系不好，分居三年多；
5.马某某的证明，拟证明原告2011年起在江苏打工，且原、被告分居生活；
6.（2013）自流民初字第2563号民事判决书，拟证明原告曾起诉离婚及判决不准离婚的事实；
7.法律文书生效证明，拟证明（2013）自流民初字第2563号民事判决书生效后6个月再次起诉；
8.2013年11月1日的庭审笔录，拟证明被告认可原告2011年6月份到江苏、店面是被告的名字，是夫妻共同财产；
9.原告的租房协议复印件，拟证明原告2011年6月份至今在外租房与被告分居的情况；
10.申请法院调取以被告名字登记的门面权属登记的“法院查询结果通知单”（查询结果为：满足条件的房屋-无查询结果），拟证明夫妻共同财产情况。
被告杨某某未提交书面答辩状，其庭审中辩称，原、被告婚后的夫妻关系是好的，2011年6月原告外出打工，被告没有阻拦她，至今三年多被告不知道原告的地址，双方没有共同生活，但被告希望尽力挽回，不同意离婚。
被告杨某某未提交证据。
原告李某某提交的证据经庭审质证，被告杨某某对证据1、2、6、7、8、10无异议。对证据3、4认为证人说夫妻关系不好、长期吵架不是事实，分居是事实；对证据5认为被告不认识马某某，不发表意见；对证据9认为被告从来没有到江苏去过，无法判断。本院认为，对双方无异议的证据本院予以采信，被告提出异议的证据，结合庭审调查，能相互印证原告的主张，本院予以采信。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下事实：
原告李某某与被告杨某某1991年9月经人介绍相识恋爱，同年12月26日登记结婚，1992年10月生育一女杨某某1，现已成年。婚后因生活习惯、性格等原因致双方产生矛盾，2011年6月原告到外地打工，与被告分开生活，2013年9月原告李某某向本院提起离婚诉讼，本院（2013）自流民初字第2563号民事判决书判决不准许离婚后，双方仍分开生活至今。现原告李某某再次向本院提起离婚诉讼，经本院调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾后，未能妥善处理，原告于2011年与被告分开生活，致夫妻感情逐渐淡漠，原告2013年起诉离婚、人民法院判决不准离婚后双方的关系未能改善，双方自2011年6月分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，原告李某某要求与被告杨某某离婚，本院应予支持。原告无证据证实其主张的婚后共同财产存在，对其举证不能的后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一四年七月二十一日
书记员 赖文婷
附：本判决涉及的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第55号
原告赵运通。
被告周子琪。
被告乔颖刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，地址唐山市路北区。
本院在审理原告赵运通与被告周子琪、乔颖刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司交通事故责任纠纷一案中，原告赵运通于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵运通的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵运通撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告赵运通负担。
审判员 陈光荣
二〇一四年一月三日
书记员 苑 琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第849号
原告：周悦秋，男，1970年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：余婷、何胜兰，广东优游涵泳律师事务所律师、律师助理。
被告：邓财根，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈少薇，女，1974年5月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告周悦秋诉被告邓财根、陈少薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告周悦秋及其委托代理人余婷到庭参加诉讼，被告邓财根、陈少薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周悦秋诉称：邓财根因资金周转困难，分别于2013年7月18日、9月2日、10月10日向周悦秋借款30万元、10万元、10万元，共计50万元，邓财根应分别在2013年8月18日、10月2日、11月10日归还上述借款，双方就上述借款分别签订了三份借款合同。周悦秋已依约向邓财根支付了全部借款。现借款期限已过，但邓财根拒不履行还款义务。而邓财根、陈少薇为夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，陈少薇应对本案债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，周悦秋向法院提起诉讼，请求判令：1.被告邓财根、陈少薇向原告周悦秋返还借款50万元及支付利息（自2013年11月11日起按年利率20%计算至借款清偿完毕之日为止）；2.被告邓财根、陈少薇向原告周悦秋支付为本案所支出的律师费35189元；3.本案诉讼费用由被告邓财根、陈少薇承担。
原告周悦秋对其陈述的事实提交有如下证据：
1.身份证、人口信息全项表、证明，证明双方身份信息及本案债务发生于邓财根、陈少薇婚姻存续期间；
2.借款合同，证明邓财根向周悦秋借款的事实；
3.中国农业银行进账单（回单）、中国工商银行支票、账户交易明细，证明周悦秋依约向邓财根支付借款的事实。
被告邓财根、陈少薇没有答辩意见和提供证据，亦没有对原告周悦秋提供的证据发表质证意见。
经审理查明：邓财根因资金周转需要，分别于2013年7月18日、9月2日、10月10日各向周悦秋借款30万元、10万元、10万元，共计50万元，并约定邓财根分别在2013年8月18日、10月2日、11月10日前归还上述借款，双方就上述三次借款分别签订了借款合同，约定如邓财根违约，应承担周悦秋为追讨合同债务所产生的诉讼费、律师费等。合同还约定了其他事项。
就上述借款合同，2013年7月18、19日，周悦秋通过妻子冯榕娣农业银行账户向邓财根农业银行账户转账支付了借款30万元，余下借款20万元，周悦秋通过银行转账及现金支票形式向邓财根完成了支付。因上述借款到期后邓财根拒不还款，经多次追讨无果，周悦秋向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：邓财根与陈少薇为夫妻关系，二人于1994年9月6日办理了结婚登记。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。周悦秋与邓财根签订的借款合同有关借款金额和还款期限的约定是双方的真实意思表示，相关内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。周悦秋已依约履行了出借的义务，邓财根借款后拒不还款，已经构成违约。周悦秋要求邓财根偿还借款50万元的诉讼请求理据充分，邓财根未到庭提出抗辩意见，本院予以支持。对于周悦秋要求邓财根自2013年11月11日起按年利率20%计付利息的主张，因借款合同对此没有约定，本院依法调整为自2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款清偿之日止，超出部分，本院不予支持。周悦秋要求邓财根支付为追讨债务所支出的律师费35189元，但未提交任何支出证明，对于周悦秋的上述主张，本院不予支持。本案借款发生在邓财根与陈少薇夫妻关系存续期间，陈少薇应对债务承担连带清偿责任，陈少薇未到庭提出抗辩意见，对于周悦秋相应的主张，本院予以支持。邓财根、陈少薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓财根、陈少薇自本判决发生法律效力之日起七日内向原告周悦秋归还借款50万元及支付利息（自2013年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕之日为止）；
二、驳回原告周悦秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9949元，由被告邓财根、陈少薇负担8059元，原告周悦秋负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王丽梅
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第852号
原告：苏清秀，女，汉族，1961年11月12日出生。
被告：巩留县金麦穗惠农农民合作社，住所巩留县东买里乡奥斯塔木村。
法定代表人：周军，男，汉族，系该合作社经理。
被告：伊宁市伊方农资有限责任公司，住所伊宁市喀尔墩乡东梁村。
法定代表人：陈新年，男，汉族，系该公司经理。
本院于2014年5月27日受理了原告苏清秀诉被告巩留县金麦穗惠农农民合作社（以下简称金麦穗合作社）、伊宁市伊方农资有限责任公司（以下简称伊方农资公司）运输合同纠纷一案，于2014年7月7日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏清秀到庭参加诉讼，被告金麦穗合作社、伊方农资公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏清秀起诉称，2013年11月12日原、被告协商，由原告将被告的38吨玉米由巩留县东买里乡运至五家渠，每吨玉米运费为200元，货到付款。但在装运玉米过程中，因被告尚欠农户玉米款未支付，农户阻拦运输车辆，耽搁了3天时间，后原、被告协商每吨运费为220元。原告按照约定将玉米运至五家渠，被告将收据取走，声称将运费汇入原告的银行卡中。但时至今日，被告未向原告支付该款，故起诉至法院请求判令被告支付原告玉米运输款8360元；涉案费用由被告承担。
被告金麦穗合作社、伊方农资公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。
原告苏清秀为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
证据1、派车单，拟证明原、被告双方存在合同关系。
证据2、新B292**车辆行驶证，拟证明原告系该车车辆的所有人。
被告金麦穗合作社、伊方农资公司未出庭，视为放弃质证权。
经审理查明，2013年11月12日原告苏清秀与被告金麦穗合作社协议，由原告将被告金麦穗合作社的38吨玉米由巩留县东买里乡送至五家渠，填写了派车单，派车单中约定每吨运费为200元，实际运输途中原、被告双方协商每吨运输费用增至220元的。
本院认为，原告苏清秀与被告金麦穗合作社协议，由原告将被告金麦穗合作社的38吨玉米以每吨220元的运费价格从巩留县东买里乡运至五家渠，形成运输合同关系，该合同系原苏清秀、被告金麦穗合作社的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当遵照履行，因此被告金麦穗合作社应当支付原告的运费8360元。本案中的运输合同系原告苏清秀与被告金麦穗合作社达成的协议，故被告伊方农资公司不承担支付原告运费的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告巩留县金麦穗惠农农民合作社在本判决生效之日起十日内支付原告苏清秀玉米运输款8360元。
二、被告伊宁市伊方农资有限责任公司在本案中不承担责任。
三、驳回原告苏清秀的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告金麦穗惠农农民合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 陈小燕
二〇一四年七月十八日
书记员 黄新珠
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第400号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人恒某某，男，1968年7月2日出生，户籍所在地河南省睢县。汉族，初中肄业，农民，住河南省睢县董店乡。2013年8月23日因涉嫌交通肇事被尉氏县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人恒某某犯交通肇事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立、助理检察员高丽平出庭支持公诉，恒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日0时许，被告人恒某某驾驶豫NB06**（豫NN9**挂）号重型半挂货车沿尉氏县永刘线由东向西行驶至尉氏县洧川至枣陈公路与永刘线十字交叉路口，与由南向北行驶左转弯的被害人许某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成许某某及摩托车上乘车的被害人许某甲二人当场死亡、摩托车上乘车的被害人许某乙受伤、摩托车及路边的电力设备损坏的交通事故。经认定，恒某某负此事故的主要责任。
另查明，关于本案民事赔偿，被害人许某某、许某甲家属、尉氏县洧川供电所均向本院提起民事诉讼，本院于2013年11月25日作出（2013）尉民初字第2110号民事判决书，判决被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿被害人许某某家属各项损失351767.73元；本院于2013年11月25日作出（2013）尉民初字第2183号民事判决书，判决被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿被害人许某甲家属各项损失351767.73元；本院于2013年12月23日作出（2013）尉民初字第2249号民事判决书，判决被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿尉氏县洧川供电所各项损失30378元；并均已履行。
2014年1月13日，经本院主持调解，被告人恒某某家属与被害人许某乙家属就民事赔偿达成协议，恒某某赔偿许某乙各项经济损失共计人民币3000元，并已履行，取得了被害人家属谅解。
2014年4月15日，经本院主持调解，被告人恒某某与被害人许某某、许某甲家属就民事赔偿达成协议，恒某某赔偿许某某家属各项经济损失共计人民币80000元；赔偿许某甲家属各项经济损失共计人民币80000元；并均已履行，均取得了被害人家属谅解。
2013年8月23日，被告人恒某某到尉氏县公安局投案自首。
上述事实，被告人恒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某乙的陈述，证人马某某、许某丙、许某丁的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，尉氏县道路交通事故财物定损单，本院（2013）尉民初字第2110号民事判决书，本院（2013）尉民初字第2183号民事判决书，本院（2013）尉民初字第2249号民事判决书，调解笔录、协议书、谅解书、收到条，询问笔录，睢县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人恒某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。恒某某案发后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解，且在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人恒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马丽梅
审判员 张 宇
审判员 李秀军
二〇一四年五月十二日
书记员 杨 蕾
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3243号
上诉人（原审被告）：杜渊源，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：泉州丰泽磊豪物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区霞淮花苑13号楼301，统一社会信用代码：913505036990259724。
法定代表人：方明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
上诉人杜渊源因与被上诉人泉州丰泽磊豪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜渊源于2016年9月27日以其与被上诉人泉州丰泽磊豪物业服务有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人杜渊源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜渊源撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜渊源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 倪洁瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00281号
原告：刘某甲，男，1978年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：熊树先，系颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，女，1978年6月10日出生，汉族。
法定代理人：孙某乙，男，1949年5月8日出生，汉族，农民，身份证号码：3421281949********。系被告孙某甲父亲.监护人。
法定代理人：宋某甲，女，1947年8月6日出生，汉族，农民。系被告孙某甲母亲，监护人。
委托代理人：汪传军，系颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代理人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告孙某甲因患精神分裂症，不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生二男孩随我生活，子女抚养费由我自理。
被告孙某甲法定代理人辩称，不同意离婚；要求原告将被告的精神病治愈以后，才与原告离婚；如果离婚，原告应支付被告继续治疗费100000元、经济帮助50000元及前期治疗费15000元；共同财产：在颍上县城内有住房两套，在阜阳市区内有住房一套，轿车一辆，应共同分割。
经审理查明，原、被告经他人介绍于1999年同居生活。后于2012年2月8日补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间于2001年10月生育长子，取名刘某乙；于2004年9月生育次子，取名刘某丙。近年来，双方常为生活琐事发生吵闹，被告于2008年患有精神分裂症，分别于2009年在上海华东医院治疗；于2013年在宁波康宁医院及阜阳市第三人民医院住院治疗，共花费治疗费12309.46元，至今久治不愈。被告现与其父母即本案法定代理人孙某乙、宋某甲一起生活。原告曾于2012年11月向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）年颍民一初字第00143号民事判决书，判决不准离婚，但夫妻感情仍未好转，双方分居达二年之久，导致夫妻感情破裂，为此，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有经本院认定的如下证据予以佐证：原告提供的证据：1、身份证一份，证明其身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻；3、已婚妇女登记一份，证明原告已采取结育措施；4、（2013）年颍民一初字第00143号民事判决书一份，证明原告曾因夫妻感情不和，向本院提起过离婚诉讼。被告提供的证据：1、身份证及户口本，证明法定代理人身份，被告孙某甲曾用名叫孙某丁；2、被告在宁波康宁医院及阜阳市第三人民医院的住院病历，出院小结及医疗费发票，证明被告犯精神分裂症，现在并未治愈及治疗费用，为治疗所欠款15000元，应由原告偿还。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，但婚后由于夫妻性格不投，且被告患有精神分裂症，久治不愈，导致夫妻感情完全破裂，双方维持这种名存实亡的婚姻，对双方均不利。双方婚生二子，现长期随原告生活，已适应了现行生活环境，改变其生活环境对其成长教育不利，婚生二子随原告生活为宜。原告诉请本院，要求与被告离婚；婚生二子随其生活，子女抚养费由其自理，理由正当，本院予以支持。被告辨称，如果离婚，原告应该支付被告继续治疗费100000元及夫妻共同财产应依法分割的主张，证据不足，本院不予采信。被告在此之前治疗的费用15000元，经本院确认的12309.46元，本院予以支持；因被告患有精神分裂症，离婚后，生活较为困难，原告应给被告适当的经济帮助。被告要求原告给予经济帮助50000元的请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条；最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告孙某甲离婚。
二、婚生子刘卫、刘东随原告刘某甲生活，子女抚养费由原告刘某甲自理。
三、原告刘某甲本判决生效后十日内给付被告孙某甲经济帮助人民币50000元及前期治疗费用人民币12309.46元。
四、被告孙某甲享有探视子女的权利，原告应予协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 潘光林
人民陪审员 汤 锋
人民陪审员 李先坤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 姜鸿基
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初154号
原告黄德虎，男、汉族，1968年2月29日生。
被告边志发，男、汉族，1974年5月28日生。
原告黄德虎与被告边志发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员齐国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德虎与被告边志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德虎诉称，原、被告系同乡。2013年农历2月，被告向原告借款25000元，约定月利率1.5%。2014年农历2月23日，被告向原告支付了部分利息，下欠利息2000元及借款本金再次给原告出具借条，并口头承诺几天后还本付息。之后，原告多次向被告索要借款未果，原告遂起诉要求被告偿还借款25000元及利息10250元（利息计算至2015年农历12月23日）；要求被告按月利率1.5%承担从2015年农历12月23日至判决之日的利息；要求被告承担全部诉讼费用。
原告黄德虎向法庭提供如下证据：
借条一份，证明2014年农历2月23日，被告向原告借款25000元，约定月利率1.5%，另外被告还欠原告之前借款利息2000元。
被告边志发辩称，2009年，原告给韩元亮借款20000元，被告是保证人。2014年清算利息时，再次约定由被告和韩元亮共同向原告借款25000元，约定月利率1.5%，并注明还欠原告之前利息2000元。但该借款实际由韩元亮使用，应由韩元亮偿还。
被告边志发未向法庭提供证据。
本案证据，经庭审质证被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实有效，予以采信。
经审理查明：2014年农历2月23日，被告和韩元亮共同向原告借款25000元，约定月利率1.5%。被告还欠原告之前借款利息2000元。后原告多次向被告索要借款及利息未果，遂起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告与他人共同向原告借款并出具借款条据，证明原、被告之间存在合法有效借贷关系，故被告应该按照约定偿还原告借款及利息。因双方约定借款利率符合法律规定，故被告应当按照月利率1.5%支付原告利息。被告虽辩称债务应当由韩元亮偿还，但被告作为共同债务人有义务清偿债务，故被告辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告边志发于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄德虎借款25000元，利息10812.5元（25000元×1.5%×23.5个月＋2000元），共计35812.5元。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告边志发负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 齐国强
二〇一六年三月八日
书记员 许 强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2120号
上诉人（原审原告）陈陕雍，户籍地广东省汕尾市城区。
委托代理人张玉娇，户籍地广东省汕尾市城区。
被上诉人（原审被告）广东省深圳市罗湖公证处，住所地广东省深圳市文锦中路****号锦绣大厦*座*楼。
法定代表人张少华，该公证处主任。
委托代理人刘真强，户籍地广东省深圳市罗湖区，系该处员工。
委托代理人黄海洋，户籍地广东省深圳宝安区，系该处员工。
上诉人陈陕雍因与被上诉人广东省深圳市罗湖公证处侵权责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、案外人×××鞋业（深圳）有限公司（以下简称×××公司）为了证明本案原告有出售侵权商品的行为，于2013年10月17日向被告申请证据保全公证。被告为此出具了（2013）深罗法证第16135号公证书（以下简称16135号公证书）。×××公司向法院起诉，请求认定原告销售了侵权商品，案号为（2014）深罗法知民初字第444号。该案判决认为，16135号公证书显示购物地点悬挂招牌为“××星光店”而非“××服装店”，所附名片显示内容为“××外贸服饰××丹”，银联单显示商户名称为“××商业广场××丹”，即该招牌内容、名片及银联单显示的内容与公证书正文记载的内容存在冲突，×××公司对该问题进行了解释说明，但该解释说明并未有相关公证机关出具证明予以证实，故一审法院认定×××公司提交的证据不足以证明陈陕雍存在销售被控侵权商品的行为。×××公司不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院。
二、在该案上诉期间，被告作出（2014）深罗证补字第002号补正公证书（下简称002号补正公证书），将原公证书中的“××外贸服装店”更正为“××外贸星光店”。深圳市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）深中法知民终字第862号判决，对16135号公证书及002号补正公证书的证据效力予以确认，判决陈陕雍向×××公司支付经济损失及合理维权费用共6000元。一审诉讼费550元及二审诉讼费550元均由陈陕雍负担。
三、原告在庭审中陈述赔偿款2万元的计算明细如下：1、因（2014）深中法知民终字第862号判决，其要赔付7100元；2、因为开庭导致原告无心经营商铺，生意亏损10000元；3、因诉讼精神上受到伤害，产生医疗费5000元
上述事实有16135号公证书、002号补正公证书、（2014）深罗法知民初字第444号民事判决书、（2014）深中法知民终字第862号民事判决书及双方当事人陈述为证，法院予以确认。
原告提出的诉讼请求为：一、原告赔偿被告经济损失、精神损失、误工费等经济损失人民币合计20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，本案为侵权责任纠纷案件。本案焦点在于被告的公证行为是否存在错误，是否导致原告的损失。《中华人民共和国公证法》第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任，当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿问题发生争议的，可以向人民法院提起诉讼”，可见公证机构承担赔偿责任的前提是公证机构或者其公证员存在过错。本案中，被告的公证行为存在瑕疵，但其已根据照片对文字进行补正，并出具补正的公证书。深圳市中级人民法院在作出（2014）深中法知民终字第862号民事判决时，明确知晓16135号公证书和002号补正公证书的存在，并对前述公证文书效力进行了确认，故被告不存在过错。原告所称7100元的损失系因其违法侵权行为所致，而非被告的公证行为所致，故法院对原告该主张不予支持。原告还主张因公证行为导致生意亏损、产生精神损害，均没有提交证据予以证实，故院对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公证法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈陕雍的诉讼请求。本案受理费150元，由原告陈陕雍负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失、精神损失、误工费等经济损失合计20000元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由为：上诉人认为，一审法院认定事实错误，进而导致适用法律错误，属错误裁判。具体理由如下：一、一审法官认定公证行为存在瑕疵。但作为公证作为证据保全之公证书，更具当场性、固定证据目的明确的特性。罗湖公证处出具取证过程不实、证据来源不明的公证书，已经不是瑕疵而是伪造。而且补正公证书是根据伪造补拍相片而对文字进行修改，上诉人提供的多处证据均能证明。因此足以认定公证人员行为不合法，罗湖公证处确有侵权。二、公证书费以高于物价局规定的500元的数倍开出，明显违反公证行业规定收费标准，严重违反司法公平公正。据此也可认定公证书不合法。三、公证处内部工作记录已被篡改，上诉人对其合法性质疑。
被上诉人广东省深圳市罗湖公证处答辩称，我们认为一审法院已经作出了明确的认定，认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正、合法，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在案外人×××公司诉上诉人陈陕雍出售侵权商品的案件中，因二审法院采信本案被上诉人广东省深圳市罗湖公证处在二审过程中作出的补正公证书，即（2014）深罗证补字第002号补正公证书，认定上诉人陈陕雍销售了侵权产品，应赔偿案外人×××公司经济损失和维权费用6000元，并承担一、二诉讼费用共计1100元。现上诉人陈陕雍认为被上诉人广东省深圳市罗湖公证处出具伪造的补正公证书，导致上诉人前案败诉损失、生意亏损、精神受损及医疗费，被上诉人广东省深圳市罗湖公证处的行为构成侵权，要求被上诉人广东省深圳市罗湖公证处赔偿上述损失，故本案为侵权纠纷。对此，本院认为，被上诉人广东省深圳市罗湖公证处出具的补正公证书的合法性、真实性、和关联性，已被法院生效裁判文书所确认，对上诉人陈陕雍主张被上诉人伪造公证文书的事实，本院不予采信。因此，上诉人陈陕雍认为被上人伪造公证文书，应当承担侵权责任，赔偿上诉人损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈陕雍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄光赟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第393号
原告：温州裕辉新材料科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区十二路588号第12幢1-4层。
法定代表人：张春健，总经理。
委托代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告：练诗禄。
本院在审理原告温州裕辉新材料科技有限公司与被告练诗禄劳动争议一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州裕辉新材料科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告温州裕辉新材料科技有限公司负担。
代理审判员 娄伟伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 季伊丽
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿理执字第22-2号
申请执行人杨跃凤，女，生于1968年1月9日，藏族，初中文化。
委托代理人罗泽锋，四川君益律师事务所律师。
被执行人王平，男，生于1976年5月25日，藏族，小学文化。
本院依据已经发生法律效力的四川省理县人民法院（2014）理民初字第67号民事调解书，已向被执行人王平发出执行通知书，责令被执行人王平履行法律文书确定的义务，但被执行人王平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王平在交通银行股份有限公司四川省分行账户内的存款20，200.00元（执行款20，000.00元，执行费200.00元），冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立辉
审判员 任 彬
审判员 陈世春
二〇一五年五月十三日
书记员 张献文
附：引用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第819号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙密坡，女，1988年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月26以被执行人孙密坡未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0320号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22000元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0320号社会抚养费征收决定书已于2014年6月26日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0320号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0320号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年十月十四日
书记员 杨振朝
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第843号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛恒晋鞋业有限公司。住所地：青岛经济技术开发区辛安工业园**号。
法定代表人：岳仁成，董事长。
委托代理人：张玲玲，该公司经理。
委托代理人：王凯，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：青岛八王子鞋服有限公司。住所地：青岛市黄岛区泊里镇工贸园。
法定代表人：李明文，总经理。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
再审申请人青岛恒晋鞋业有限公司（以下简称恒晋公司）因与被申请人青岛八王子鞋服有限公司（以下简称八王子公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒晋公司申请再审称：一、原审对再审申请人的司法鉴定请求不予支持无事实和法律依据，从而致使原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、被申请人诉称的损失财产，其并未提供任何证据证明系在再审申请人解除涉案订单前所生产。三、被申请人将其正常的生产损耗作为损失，再审申请人不应赔偿。四、被申请人拒绝开发票，已给再审申请人造成了税款损失。请求撤销原审判决。
被申请人八王子公司提交意见称：一、涉案库存成品鞋及鞋帮等生产所用布料均是再审申请人代购，被申请人已交货数量与库存数量总和在再审申请人所下订单之内；且在二审判决后，再审申请人已经履行了判决，将库存相应物品从被申请人的仓库中拉走，双方并办理了交接手续。二、库存产品和半成品是在再审申请人确认样品后至取消订单之前制作的，符合订单约定，亦符合双方交易习惯。同时，库存物品在仓库的保存时间早已超过质保期间，原审法院均不采纳再审申请人关于库存物品质量的鉴定申请，程序合法。三、被申请人从未拒绝开具发票，只要再审申请人付清全部货款，不再以假支票等手段欺骗，被申请人不会让再审申请人在发票问题上产生任何损失。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，且双方当事人已实际履行原审判决，请求依法驳回再审申请。
本院认为：一、关于恒晋公司主张原审未对被申请人的损失进行司法鉴定，程序错误的问题。从原审查明事实看，案涉库存货物的部分原材料系由恒晋公司代购提供，双方在长期履行合同中，并未有发生因质量问题产生退货等情形，亦没有因质量问题导致恒晋公司的客户提出质量异议或索赔等情形，并且库存货物在仓库中保存时间过长，导致变形、变色等情形，已不具备鉴定条件，原审对其鉴定请求不予支持，并不违反法律规定。二、关于恒晋公司是否对库存货物损失承担赔偿责任的问题。恒晋公司对一审确定的原材料价格无异议，在二审中对库存存鞋帮、合好布料、未合好布料的数量亦没有异议，故原审依据双方确认的库存货物数量和价格计算受到的损失是正确的。恒晋公司在没有预先告知的情况下，单方通知八王子公司解除合同构成根本违约，其应当承担造成库存货物损失的责任。恒晋公司虽然主张库存产品为不合格产品，不应予以赔偿，但缺乏事实根据和法律依据，原审不予认定是正确的。三、关于恒晋公司主张八王子公司未开具已付款发票的税款损失问题。从原审查明事实看，双方对开具发票并没有明确约定，且八王子公司主张其不拒绝开具发票，但恒晋公司应付清全部货款。结合本案案情，恒晋公司未付清全部货款的事实确实存在。因此，原审对其税款损失的请求不予支持，并无不当。综上，青岛恒晋鞋业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回青岛恒晋鞋业有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年八月四日
书 记 员 丁 波
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初32509号
原告：冯羽。
被告：上海慈元阁文化传播有限公司，住所地上海市松江区茸兴路389号三栋。
法定代表人朱黎黎。
原告冯羽与被告上海慈元阁文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告冯羽于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告冯羽自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯羽撤回起诉。
案件受理费52元，由原告冯羽负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 李敬赛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3899号
原告中国农业银行股份有限公司固原分行。
地址：固原市原州区政府东路52号。
负责人柳鹏，该分行行长。
委托代理人赵宇，男，汉族，生于1968年8月6日，高中文化，宁夏固原市人，该行职工，住固原市原州区。代理权限：特别授权。
被告徐元安，男，汉族，生于1989年8月21日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告李治强，男，汉族，生于1979年12月23日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告寇学福，男，汉族，生于1965年9月5日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
委托代理人寇金库，男，汉族，生于1991年8月1日，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。系被告寇学福之子。代理权限：特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司固原分行诉被告徐元安、李治强、寇学福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员马向玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固原分行委托代理人赵宇、被告李治强、被告寇学福委托代理人寇金库到庭参加诉讼，被告徐元安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固原分行诉称，2013年9月18日，被告徐元安以用于养殖业为由向原告申请农户小额贷款30000.00元，合同约定借款期限为2年，即自2013年9月18日至2015年9月17日，利率为浮动利率，在基准利率上上浮90%，每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日，逾期期间执行逾期利率，在执行上浮利率的基础上加收50%，并加收复利。被告李治强、寇学福为被告徐元安连带保证担保。借款发放后，被告徐元安偿还原告贷款本金5918.56元及相应利息，剩余本金24081.44元及相应利息至今未付，现原告起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金24081.44元，利息9.24元（利息算止2015年9月20日），及2015年9月21日至该笔借款还清之日新产生的利息；2.被告李治强、寇学福承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：
1.农户贷款借款合同1份；2.记账凭证1份，以上两组证据证实被告徐元安在原告处借款30000.00元及被告李治强、寇学福为该笔借款担保的事实。
被告寇学福、李治强的质证意见为：原告所提供的证据均属
实。
被告寇学福、李治强辩称，被告向原告所借的该笔款是三户连保所借，该款借出后由被告徐元安所用，故该款应由被告徐元安偿还，其有这个偿还能力。
被告寇学福、李治强未向法庭提供证据。
被告徐元安未答辩，亦未提供证据。
以上原告所提供的证据，经本院调查核实，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据，予以认定。
经审理查明，2013年9月18日，被告徐元安以用于养殖业为由向原告申请农户小额贷款30000.00元，合同约定借款期限为2年，即自2013年9月18日至2015年9月17日，利率为浮动利率，在基准利率上上浮90%，每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日，逾期期间执行逾期利率，在执行上浮利率的基础上加收50%，并加收复利，直至本息清偿为止。被告李治强、寇学福为被告徐元安连带保证担保。借款发放后，被告徐元安偿还原告贷款本金5918.56元及相应利息，剩余本金24081.44元及相应利息至今未付，另查明，被告李治强、寇学福的连带保证在与原告约定的保证期间内。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固原分行与被告徐元安签订的借款合同，与保证人李治强、寇学福在借款合同上的保证约定均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。现借款合同履行期限届满，三被告未能依照合同约定全面履行还款义务，已构成违约。作为债权人的原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐元安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐元安于本判决生效后十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司固原分行偿还借款本金24081.44元，并按合同约定的借款利率支付自借款之日至本判决执行完毕之日的借款利息，已付利息从中抵减；
二、被告李治强、寇学福承担连带清偿责任；
三、被告李治强、寇学福承担保证责任后，有权向被告徐元安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402.00元减半收取201.00元，由被告徐元安、李治强、寇学福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 金小荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初5300号
原告：凌敏。
被告：刘和琳。
被告：郑卉。
原告凌敏与被告刘和琳、郑卉借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告凌敏于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告凌敏撤诉。
审判员 魏 晋
二〇一六年九月二十日
书记员 周琪琳
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00418号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，大专文化，2014年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员曾友谊出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年6月19日23时许，被告人魏某驾驶陕AH99**号小轿车沿210国道由南向北行驶至西安市长安区沣峪口转盘处时，适逢西安市公安局长安分局设卡检查，经对被告人魏某进行现场酒精吹气测试，其酒精含量为91mg／100ml，后经对其抽血鉴定血醇浓度为137.03mg／100ml。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、现场图及照片、血醇检验报告、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人魏某所犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。被告人魏某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘平艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）终字第879号
上诉人（原审被告）上海航空有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）丁凌。
上诉人上海航空有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11208号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其工商注册地是在＊＊＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据本案证据材料反映，被上诉人起诉时上诉人（用人单位）的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张岸。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴荣。
再审申请人张岸因与被申请人李兴荣合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张岸申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅凭李兴荣提交的不是张岸签订的《张岸李兴荣共同承包开发上桥村荒地协议》认定二人之间存在合伙关系错误。原审法院不考虑李兴荣未实际向承包地投入资金、参与管理、共同劳动等合伙所应具备的实质要件，判决张岸分割给李兴荣500亩荒地错误。张岸已向1000亩承包地投入300多万元，李兴荣必须先与张岸核算投入成本、经营期间的负债，在分担一半成本及负债的基础上才能划分500亩地。李兴荣在一审庭审中提交的购买柴油和树苗的收据不能证实该柴油和树苗已投入到承包地中，也不能证实李兴荣向承包地投入过8万余元。张岸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：经一、二审法院分别委托天津市天鼎物证司法鉴定所及宁夏证泰司法鉴定所对《张岸李兴荣共同承包开发上桥村荒地协议》中张岸的签名及捺印进行了鉴定，鉴定结论均为“张岸签名字迹与样本上的签名字迹是同一人所写，张岸签名上的捺印是张岸右手食指所捺印”，故原审判决认定张岸自愿与李兴荣订立《张岸李兴荣共同承包开发上桥村荒地协议》后应当依约履行各自的权利义务，不能合伙经营时应当依照协议的约定办理，并判决张岸将双方共同承包的灵武市临河镇上桥村1000亩荒地中的500亩分割给李兴荣并无不当。
综上，张岸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张岸的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一四年八月一日
书 记 员 符 勇
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）川刑监字第132号
王仕刚：
你因犯破坏电力设备罪一案，对四川省平昌县人民法院（2007）平昌刑初字第31号刑事附带民事判决、四川省巴中市中级人民法院（2007）巴中刑一终字第26号刑事附带民事裁定不服，以你的行为不构成破坏电力设备罪等为由，向本院提出申诉。
本院审查后认为，原裁判认定事实和适用法律正确，应予维持。
一、关于你的行为是否属于管电员正常履行停电职责的问题。本院审查认为，根据本案证据及你的供述，你因对不再让你担任管电员的决定不满而故意损坏电力设备，且按合同约定，管电员的职责是收取电费及维护变压器外的相关通电设施安全，你无权对变压器进行操作。你申诉提出你属于管电员正常履行停电职责的理由不能成立。
二、关于你破坏的电力设备是否属正在运行的电力设备的问题。本院审查认为，原审认定你为发泄不满携带扳手等作案工具，将此前该社正在使用的变压器内的变压油抽干，撬坏配电箱，剪断低压线，造成该电力设备损坏，致使45户170余人十余天无法正常用电。有你的供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定结论等证据予以证实，且证据之间能相互印证，证据确实、充分。你申诉提出没有破坏正在运行中的电力设备的理由不成立。
综上，本院认为，你为发泄不满而故意毁坏电力设备的行为构成破坏电力设备罪。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。请你服判息诉。
特此通知
二〇一四年十一月十七日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01340号
罪犯张xx，男，1969年12月20日出生，汉族，安徽省旌德县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省旌德县人民法院于2012年4月28日作出（2012）旌刑初字第00015号刑事判决，以被告人张xx犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。因张犯未按规定时间向社区矫正机构报到。安徽省旌德县人民法院于2013年7月23日以（2013）旌刑执字第00001号刑事裁定，撤销对张xx宣告的缓刑，收监执行原判有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。后张犯于2013年12月18日被交付执行（刑期自2013年10月24日起至2015年9月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张xx减刑一案的定案依据。
2015年4月6日旌德县云乐乡民政所书面证明该犯家庭是所在村特困户。
本院认为：罪犯张xx自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其仅提交当地乡民政部门出具的家庭困难证明，且无与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第一、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张xx减去有期徒刑一个月（刑期自2013年10月24日起至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李永军，总经理。
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许桂珍，女，1966年8月26日出生，汉族，居民，住济阳县。
再审申请人济南银花纺织有限公司因与被申请人许桂珍劳动争议一案，不服本院（2016）鲁01民终4140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南银花纺织有限公司申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判适用法律确有错误；3、原判决超出诉讼请求。
本院经审查认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”根据双方签订《协议书》记载，银花公司自2015年7月21日决定停产，停产的原因系季节性停产整顿。本案符合《山东省企业工资支付规定》关于向职工支付停产期间工资待遇及生活费的情况。原审法院据此判决济南银花纺织有限公司按照上述规定支付被申请人相应带薪休假、基本工资、基本生活费正确。济南银花纺织有限公司称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判适用法律确有错误、原判决超出诉讼请求，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济南银花纺织有限公司的再审申请。
审判�秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一七年五月八日
书 记 员 白 雪
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初919号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行，住所地：衡水市冀州区门家庄乡门家庄村。
法定代表人：李铁将，行长。
被告：李增顺，男，1962年9月6日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被告：谢孟云，男，1965年6月30日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被告：栾宁，男，1984年3月4日出生，汉族，住衡水市冀州区。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行与被告李增顺、谢孟云、栾宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年6月8日原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行以三被告自动履行还款义务为由申请撤诉。
本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行撤诉。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行负担。
审判员 董方林
二〇一八年六月八日
书记员 马爱君
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执一字第95号
申请执行人绥化福都建筑安装工程有限公司，地址黑龙江省绥化市北林区绥北路看守所北侧。
法定代表人王吉英，职务经理。
被执行人绥化中盟热电有限公司，地址黑龙江省绥化市北林区中直北路北大街336号。
法定代表人赵洪俊，职务经理。
本院在执行申请执行人绥化福都建筑安装工程有限公司与被执行人绥化中盟热电有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿和解，分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人绥化福都建筑安装工程有限公司与被执行人绥化中盟热电有限公司借款协议纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一五年七月九日
书记员 东时伟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初976号
原告黄秀武，男，1943年7月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托代理人张和全，男，1973年4月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告黄运明，男，1965年9月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托代理人龚任和，男，1945年11月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
原告黄秀武诉被告黄运明健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀武及其托代理人张和全、被告黄运明及其委托代理人龚任和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀武向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失5232.87元（其中医疗费1660.87元、护理费222元、营养费500元、住院伙食补助费300元、交通费50元、精神抚慰金2500元）。事实和理由：被告因与原告存在土地纠纷，2016年6月13日18时10分许，被告把原告打伤，导致原告在覃塘区人民医院住院治疗三天，共花去医疗费1660.87元。根据相关法律规定，被告应赔偿原告的经济损失。双方经政府部门主持调解未能达成协议，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告黄运明辩称，原告诉求不符合法律规定，没有事实根据，请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告同系贵港市覃塘区覃塘镇黄鹤村黄鹤屯村民，双方曾因土地问题产生纠纷。2016年6月13日20时许，原告在醉酒后（喝了一斤多米酒）由其妻子搀扶欲到他人家看电视，在经过案外人黄干军房屋附近的水井时与被告发生争吵，双方争吵了约二十分钟后被告离开。事发当时有案外人黄干军、黄焕安在现场。
2016年6月15日，原告到贵港市覃塘区人民医院住院治疗，同月18日出院。出院诊断为：中医诊断：全身多处软组织搓擦伤（气滞血瘀）。西医诊断：1.全身多处软组织挫擦伤，2.左胸第4前肋骨折，3.脑梗死，4.××，5.肾功能损害查因。出院医嘱为：1.继续住院治疗，注意休息；2.不适随诊。原告因住院治疗花去医疗费1660.2元。
以上事实有当事人的陈述、入出院记录、××证明、住院收费催款单、本院依原告申请到覃塘司法所、覃塘派出所调取的询问（问话）笔录及证人证言予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，综合所有到案证据，均无法证明被告于2016年6月13日有殴打原告或将原告推倒致伤。原告在本案纠纷发生当晚已喝了一斤多米酒，其亦承认当时为醉酒状态，连走路都需要其妻子搀扶，因此其所受的伤亦不能排除为其不小心摔倒所致。综上所述，原告请求被告赔偿其经济损失5232.87元无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄秀武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄秀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。
审判员 梁倚志
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 菲
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1126民初273号
原告：许某。
被告：王某。
原告许某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出讼诉请求：1、判令被告偿还所借原告人民币21500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告需要钱，随即找到原告借款，原告同意出借21500元给被告，被告向原告打下借据一支。双方约定从借款之日起，如原告需要，被告就偿还此借款。谁知当原告需要钱时，向被告催要，被告以种种理由拒不偿。时至今日，被告分文未向原告偿还。
被告王某辩称，原告说的不是事实，我没有向原告借过此款，欠条上的名字可能是我签的，手印不一定是我摁的。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告王某因处理交通事故，原告许某给被告王某垫付21500元人民币，并打欠条一支。证人潘某证实原告许某给被告王某处理交通事故时垫付21500元人民币是事实，该欠条是由潘某替被告王某所写，欠条上的名字是被告本人所签，手印也是被告本人所摁。证人潘某与原、被告均系朋友关系。故对证人的证言本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告许某给被告王某垫付21500元的事实与其所提供的欠条及证人潘某的证言能够互相印证。被告对此不予认可但未能提供相关证据证明其未向原告借过款。故原告要求被告偿还21500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告许某欠款21500元人民币。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取，由被告王某承担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郑爱红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁群聆
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1767号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人吴勇、张兆新，该单位职工。
被告张宗常，男，汉族，农民，住滕州市.
被告李中云，女，汉族，农民，住滕州市.
被告张宗波，男，汉族，农民，住滕州市.
被告张艳，女，汉族，农民，住滕州市.
被告张令丽，男，汉族，农民，住滕州市.
被告吴运美，女，汉族，农民，住滕州市.
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称“农业银行滕州支行”）诉被告张宗常、李中云、张宗波、张艳、张令丽、吴运美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李付伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行滕州支行委托代理人吴勇、张兆新到庭参加诉讼，被告张宗常、李中云、张宗波、张艳、张令丽、吴运美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行滕州支行诉称，2010年7月14日，被告张宗常、李中云向原告借款3万元，期限三年，在合同期限内该借款可以自助循环使用，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%。被告张宗波、张艳、张令丽、吴运美自愿与被告张宗常、李中云结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供保证担保，且为最高额保证。合同期间，被告张宗常、李中云于2012年7月5日借出，2013年7月4日到期的3万元借款，经原告多次催要，被告分别于2013年10月14日和2014年3月20日先后偿还借款本金10000元和5000元，其余本金15000元及利息至今未还。依借款合同约定，被告已构成违约，故依法起诉，请求判令被告张宗常、李中云、张宗波、张艳、张令丽、吴运美连带偿还借款本金15000元及约定利息。
被告张宗常未作答辩。
被告李中云未作答辩。
被告张宗波未作答辩。
被告张艳未作答辩。
被告张令丽未作答辩。
被告吴运美未作答辩。
经审理查明，被告李中云系被告张宗常配偶，二被告于2010年6月26日，共同向原告提出5万元额度农户小额贷款申请，同意以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还贷款本息。2010年7月14日，原告与被告张宗常签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款3万元，借款方式为三户联保方式，借款期限自2010年7月14日至2013年7月13日，在合同期限内该借款可以自助循环使用，借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定，借款人在合同期限内可以自助循环使用，单笔借款期限最长不超过1年。被告张宗波、张艳、张令丽、吴运美自愿与被告张宗常、李中云结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供保证担保，且为最高额保证。2012年7月5日，被告张宗常向原告自助借款3万元，到期日为2013年7月4日。2012年9月21日，被告张宗常偿还原告借款利息533.2元；2012年12月21日，被告张宗常偿还原告借款利息622.06元；2013年3月21日，被告张宗常偿还原告借款利息615.23元；2013年6月21日，被告张宗常偿还原告借款利息628.9元；2013年10月14日，被告张宗常偿还原告借款本金10000元；2014年3月20日，被告张宗常偿还原告借款本金5000元，但被告张宗常未继续偿还原告借款本金及利息，尚欠借款本金15000元，累计支付利息2399.39元。2016年3月15日，原告诉至本院，请求被告连带偿还尚欠借款本金15000元及约定利息。
上述事实，有原告陈述、农户贷款申请表复印件、用户贷款谈话笔录复印件、贷款户及担保人提供的身份证及户口页复印件、照片复印件、借款合同书复印件、调查审批表复印件、签约通知单复印件、记账凭证复印件、贷款交易明细、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告张宗常签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告张宗常应按约定支付借款本息。该贷款发生在被告张宗常、李中云夫妻关系存续期间，且被告李中云参与贷款活动，与被告张宗常共同向原告提出贷款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还贷款本息，应为被告张宗常、李中云夫妻共同债务。被告张宗波、张艳、张令丽、吴运美自愿与被告张宗常、李中云结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供保证担保，理应履行担保义务。故原告主张被告张宗常、李中云归还借款本金支付相应利息及被告张宗波、张艳、张令丽、吴运美承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张宗常、李中云、张宗波、张艳、张令丽、吴运美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗常、李中云于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金15000元；
二、被告张宗常、李中云于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行约定利息（以30000元为基数，按照2012年7月5日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%标准，自2012年7月5日起计算至2013年7月4日止，扣除已支付利息2399.39元）；
三、被告张宗常、李中云于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期还款利息（以30000元为基数，按借款执行利率基础上上浮50%标准，自2013年7月4日起计算至2013年10月13日止；以20000元为基数，按借款执行利率基础上上浮50%标准，自2013年10月14日起计算至2014年3月19日止；以15000元为基数，按借款执行利率基础上上浮50%标准，自2014年3月20日起计算至本判决确定履行之日止）；
四、被告张宗波、张艳、张令丽、吴运美对上述第一、二、三项承担连带保证责任；
五、被告张宗波、张艳、张令丽、吴运美承担保证责任后，有权向被告张宗常、李中云追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李付伟
二〇一六年六月八日
书记员 张海杰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4153号
原告：冉某1，男，1995年8月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：冉某2，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省中牟县。系冉某1之父。
原告：刘某，女，1970年7月9日出生，汉族，住河南省中牟县。系冉某1之母。
委托诉讼代理人：胡磊，河南豫润律师事务所律师。
被告：贾某1，女，2000年11月14日出生，汉族，河南省中牟县。
法定代理人暨被告：贾某2，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省中牟县。系贾某1之父。
法定代理人暨被告：邢某，女，1974年1月28日出生，汉族，住河南省中牟县。系贾某1之母。
委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。
原告冉某1、冉某2、刘某诉被告贾某1、邢某、贾某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告冉某1、冉某2、刘某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冉某1、冉某2、刘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冉某1、冉某2、刘某撤诉。
案件受理费3500元，收取25元，由冉某1、冉某2、刘某负担，其余全部予以退回。
审 判 长 刘书兰
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 贾海运
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郑丽君
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申274号
再审申请人（原审被告）钱惠新，男，1952年4月23日生，汉族，住江苏省张家港市。
再审申请人（原审被告）张泉妹，女，1953年9月17日生，汉族，住江苏省张家港市。
上列两再审申请人共同委托诉讼代理人徐冰，江苏润众律师事务所律师。
被申请人（原审原告）上海汉森环宇进出口有限公司，住所地上海市浦东新区昌里路335号4层412室。
法定代表人陈峥，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原审被告江苏昌辰实业有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县经济开发区兴旺路2号。
法定代表人周德祥，该公司总经理。
原审被告周峰，男，1981年11月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
再审申请人钱惠新、张泉妹因与被申请人上海汉森环宇进出口有限公司及原审被告江苏昌辰实业有限公司、周峰其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第8800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，钱惠新、张泉妹于2017年4月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，钱惠新、张泉妹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许钱惠新、张泉妹撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3794号
原告：盛林梅，女，1973年9月20日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：吴国良，男，1970年6月30日出生，汉族，住大武口区。
被告：刘海霞，女，1973年2月28日出生，汉族，住大武口。
被告：张惠敏，男，1963年5月30日出生，汉族，住大武口。
原告盛林梅诉被告刘海霞、张惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛林梅的委托诉讼代理人吴国良、被告刘海霞到庭参加诉讼，被告张惠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘海霞偿还原告的借款18万元，利息0.25分，月利息4500元（2015年5月至2016年10月共计18个月利息共8.1万元），2015年5月经索要归还2万元剩余借款18万元，共计26.1万元；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年3月，被告以开餐厅资金周转为由向原告借款20万元，并答应每天支付利息165元，在2011年3月21日转账凭证单后面亲自写下欠条。经多次索要被告在2015年5月还款2万元，后被告未能还款，经催要未果后，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘海霞辩称，本案原告依据的借条上的借款已经偿还清了，因之前曾向原告借过钱但没有出具借条，故对本案原告起诉的借款本金18万元被告认可。因被告认可的18万元借款不是本案借条中的借款，所以对原告在本案起诉的利息不认可。
被告张惠敏未到庭答辩，未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月11日，被告刘海霞向原告盛林梅出具借条一张，载明“借条，今借到盛林梅现金贰拾万元整（200000），利息为165元/天。借款人刘海霞，2011年3月21号”。原告当日转账给被告刘海霞20万元。后被告刘海霞与原告有多次借款及还款，庭审中双方认可被告刘海霞现欠原告借款18万元，被告主张没有利息。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海霞从原告盛林梅处借款，借条中未约定还款期限，原告可随时要求还款，故对原告起诉要求被告刘海霞偿还借款18万元本院予以支持。原告庭审中认可没有利息，故对原告起诉要求支付利息的请求本院不予支持。因原告没有提交证据，故对原告要求被告张惠敏承担还款责任的请求本院不予支持。被告张惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对抗辩权及质证权的放弃，对此其应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海霞于本判决生效之日起十五日内向原告盛林梅偿还借款18万元；
二、驳回原告盛林梅的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5216元，减半收取2608元，由被告刘海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋翠平
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第923号
罪犯熊孙平，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年2月19日作出(2013)甬宁刑初字第111号刑事判决，以被告人熊孙平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊孙平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯熊孙平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度优秀学员、2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审�社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯熊孙平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊孙平准予假释（假释考验期限自假释之日起至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年四月十四日
代书记员 何锦霞