wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9090号
原告魏闪闪。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告杭州克尔耐钢构有限公司。
法定代表人朱伟明。
原告魏闪闪诉被告杭州克尔耐钢构有限公司（以下简称克尔耐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告克尔耐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告系被告公司职工。截至2016年6月15日，被告尚欠原告工资款7607元未付。故原告起诉要求被告支付工资款7607元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告已向劳动部门申请仲裁，但未予受理；2.工资清单1组，欲证明被告尚欠原告工资款7607元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实和原告庭审主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州克尔耐钢构有限公司于本判决生效之日起十日内支付魏闪闪工资款7607元。
如杭州克尔耐钢构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由杭州克尔耐钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴钰红
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1732号
起诉人：潮州市潮安区环境保护局，住所地：潮州市潮安区区委区政府大院内。
法定代表人：林树民，局长。
委托诉讼代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所实习律师。
2017年11月7日，本院收到潮州市潮安区环境保护局的起诉状。起诉人潮州市潮安区环境保护局向本院起诉提出诉讼请求：1、被告蒋巧付还原告代垫款人民币10833元及利息（自起诉之日起至判决确定还款日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）；2、本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，原告对被告开办的不锈钢制品电解加工场进行现场执法检查，发现被告加工场生产过程产生的废水直接向外排放，且排放的重金属污染物浓度严重超标。2017年2月20日，原告依法对被告发出《责令改正违法行为决定书》（安环违改字【2017】9号），责令被告自行委托有资质的第三方公司对加工场电解槽中的废液进行处理，但被告一直无动于衷。2017年3月27日，原告向被告发出《告知书》，告知对方原告将委托有资质公司代为履行。次月，原告联合潮安区东凤镇政府及有资质的第三方(惠州市东江环保技术有限公司)对被告加工场电解槽中存留废液进行处置。原告因被告的行为实施了行政代履行产生的费用，依法应由被告承担。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十一条和《中华人民共和国固体废物污染防治法》第五十五条、第八十九条等规定，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，我国民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案起诉人作为行政机关进行行政代履行后，要求作为行政相对人的被起诉人承担代履行费用，其涉及行政主体，属于行政法律关系，而非平等主体间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对潮州市潮安区环境保护局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 文少东
审 判 员 陈增鑫
代理审判员 王玩娥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卢湘苗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初60号
原告张录平，男，汉族。
被告宝鸡市绿康农业发展有限公司，住所地宝鸡市渭滨区神农镇太平庄村川陕路。
法定代表人汤代军，任公司执行董事。
被告汤代军，男，汉族。
原告张录平诉被告宝鸡市绿康农业发展有限公司（以下简称绿康公司）、被告汤代军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张录平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与第二被告系朋友关系，2008年，其与二被告达成口头协议，由其为二被告修建别墅。被告收取原告8万元质量保证金，原告承建了3栋别墅，施工至2009年6月，因被告工程款不到位导致施工搁浅，后经与两被告结算，两被告确认拖欠原告工程款30万元，并由被告汤代军出具了欠条。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告8万元工程质量保证金，同时支付工程款22万元，合计30万元；2、承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明，2008年12月22日，被告汤代军收取原告8万元用做工程质量保证金并出具收款收据同时加盖被告绿康公司公章，双方口头约定由原告为被告建设别墅。后别墅建设至一半时，因故停工。2014年12月13日，原告与被告汤代军进行了结算，被告汤代军向原告出具欠条一张载明：今欠张录平人民币30万元。
本院确认的上述事实，有收款收据、欠条及庭审笔录在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，被告绿康公司给原告出具的收款收据上加盖了公章，应认为原告与被告绿康公司订立承揽合同，由原告为被告绿康公司建设别墅，该口头合同，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。口头合同达成后，原告按约定为被告绿康公司建设了别墅，建设至一半时，原、被告双方协商终止履行了该合同，并由被告绿康公司法定代表人汤代军出具了欠条，该欠条中载明金额为欠款30万元，鉴于双方合同已终止履行，被告绿康公司收取原告的工程质量保证金8万元应予退还，剩余款项22万元系工程款应由被告绿康公司向原告付清。被告汤代军在欠条中签字，应认为被告汤代军对该笔债务也予以认可，作为对债务的加入，汤代军对被告绿康公司债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市绿康农业发展有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告张录平8万元工程质量保证金，同时支付工程款22万元，合计30万元。
二、被告汤代军对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张录平其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告宝鸡市绿康农业发展有限公司、汤代军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年三月十一日
书 记 员 付鹏飞
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初886号
原告马成高，男，1965年11月18日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人吴良金，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告张廷有，男，1958年5月13日出生，汉族，农村居民。
委托代理人朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
原告马成高与被告张廷有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员刘德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马成高及委托代理人吴良金、被告张廷有及委托代理人朱学权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月1日下午4时许，原告看见被告在原告饲养龙虾的田里配兑毒害龙虾的农药和泼水，当即向村、组干部进行了反映。次日，发现养殖田的龙虾死亡后向荣县度佳派出所报警。经派出所调查、核实、调解未果，故起诉要求被告赔偿因龙虾死亡的损失30000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告的户籍信息，证明原、被告的基本情况；2.土地流转承包经营权合同，证明养殖田承包经营情况；3.购虾苗证明，证明虾苗的事实；4.出售龙虾证明及借记卡账户历史明细清单，证明出售龙虾的金额情况；5.接（报）处警登记表，证明龙虾死亡后被告向派出所报案事实。
本院根据原告的申请，依法向荣县公安局度佳派出所调取了该所对原、被告及证人范贵华、欧琼芳作的询问笔录及纠纷现场照片。
被告辩称：被告没有实施毒死原告所养龙虾的行为。2016年5月1日，被告在承包田喷洒杀螺胺农药，虽然在原告养龙虾田处取水配兑，但并未泼洒农药到养殖田中。原告的龙虾死亡与被告在自己田里喷洒农药的行为没有因果关系。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
1.原告的龙虾养殖池照片，证明原告建成的龙虾养殖池不具备养殖条件；2.被告承包田照片，证明被告流转田的位置及积水条件；3.田埂照片，证明被告对田埂进行了防漏处理及缺口的位置；4.原告承包田照片，证明原告承包田位置、隔离坎及向下的深水区；5、龙虾养殖技术知识，证明龙虾养殖应具备的条件；6.土地流转合同复印件，证明原告2016年4月26日取得流转土地使用权；7、杀螺胺产品说明外观图，证明被告在承包地喷洒的药物及目的。
根据双方当事人陈述和所提交证据材料，经庭审质证和本院审查认定，能证明以下事实：
原告养殖龙虾的农田与被告经营的农田相邻。2016年5月1日下午，被告在两田之间的田埂缺口处取原告养殖田中的水配兑农药向自家农田喷洒农药时，双方因是否会影响龙虾生存问题产生争执。次日，原告养殖田的龙虾出现死亡现象，原告即向荣县公安局度佳派出所报警，经公安机关调处未果，引发本案诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告向原告养殖田里喷洒和泼洒农药造成其饲养的龙虾死亡，从而要求被告赔偿损失30000元，但未提供充分证据证明被告实施了向其养殖田里喷洒和泼洒农药的行为、龙虾死亡的原因、损失金额大小等事实。对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马成高的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告马成高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一六年七月六日
书记员 龙治林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初626号
原告：湖北人信房地产开发有限公司。住所地：武汉市武汉经济技术开发区经开万达广场写字楼**座**层。
法定代表人：李晓明，该公司董事长。
委托代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李欣。
原告湖北人信房地产开发有限公司（以下简称人信公司）诉被告李欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成由审判员黄玮担任审判长，人民陪审员沈纪奎、刘国凤参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告人信公司的委托代理人宋经传到庭参加诉讼，被告李欣因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人信公司诉称：2013年7月12日，原、被告签订《租赁合同》一份。合同约定：原告将其所有的未与汉阳人信汇商业广场7-118、7-119号商铺租赁给被告经营；租赁期限自2013年12月18日至2018年12月17日；租金标准第1、2年为25，278元／月；第3年27，014元／月；第4年28，301元／月、物业管理费为4，074元／月、空调费为2，573元／月，其中第一年免租期为6个月，第二年免租期6个月。协议签订后，原告如约将租赁房屋交付给被告使用，但被告未能按时足额交纳房屋租金、物管费、空调费。诉讼请求：一、判令被告立即支付原告房屋租金、物管空调费共计199，782元（截止2015年8月26日）；二、判令被告立即支付逾期付款滞纳金暂计128，880元（实际以欠款金额为基数，按每日千分之一计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李欣未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月12日，人信公司与李欣签订《租赁合同》一份，合同主要约定：“人信公司（甲方）将位于汉阳人信汇商业广场地上7-118、7-119号商铺出租给李欣（乙方），套内面积共计214.4平方米；乙方在租赁区域以“家之良品”名称、品牌对外营业，从事生活家居类经营；租赁期限为5个租约年，自2013年12月18日起至2018年12月17日止；第一个租约年租金标准为120元／月／平方米，即租赁区域月租金为25，728元。为扶持乙方经营，甲方同意在前述租金标准基础上免除乙方该租约年6个月租金。第二个租约年租金标准为120元／月／平方米，即租赁区域月租金为25，728元。为扶持乙方经营，甲方同意在前述租金标准基础上免除乙方该租约年6个月租金。第3、4、5个租约年租金标准在上一年租金标准上环比递增5%，租赁区域月租金分别为27，014元、28，301元、29，802元。租金以每三个月为一个计租期，乙方应在每个计租期届满前15日向甲方支付下期租金；乙方委托武汉汉阳人信汇商业管理有限公司（以下简称商业管理公司）负责本合同的运营及物业管理，乙方在租赁期限内每月应支付物业管理费19元／套内面积平方米，合计每月4，074元、空调费为12元／套内面积平方米，合计每月2，573元，支付方式同房屋租金，应按合同约定向甲方或商业管理公司支付；乙方逾期向甲方或商业管理公司交纳应付款项或费用的，则甲方或商业管理公司有权向乙方收取迟延滞纳金，该滞纳金以迟延应付款项或费用金额每日千分之三计算，从应付之日至实际全额付清之日之日。”2013年7月12日，武汉汉阳人信汇商业管理有限公司与李欣签订《物业管理服务合同》一份，合同主要约定与上述《租赁合同》中关于物业管理部分的约定基本一致。
另查明：李欣自商铺营业后，未交纳房屋租金，交纳了物管费和空调费共计74，214元。自2014年4月26日起至2015年10月止，李欣尚欠人信公司租金、物业管理费及空调费共计200，890元未支付。2015年10月后，李欣搬离所租赁商铺，且未与人信公司协商交纳欠费事宜
上述事实有原告提供的租赁合同、物业管理服务合同、交付手续、租金统计表等书证及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同与物业管理服务合同系双方真实意思的表现，合法有效，应当受到法律保护。根据双方合同约定和被告付款情况，自2014年4月26日起至2015年10月止，被告尚欠原告租金、物业管理费及空调费共计200，890元未支付。被告的欠费行为已构成违约，应承担向原告支付拖欠的租金、物业管理费、空调费以及逾期付款滞纳金的民事责任。关于逾期付款滞纳金的问题，根据双方签订的租赁合同与物业管理服务合同的约定，被告本应按欠款金额的千分之三按日向原告支付逾期付款滞纳金。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院结合被告已履行部分付款义务、原告同意为扶持被告经营减免部分租金费用以及合同约定的逾期付款违约金过高等实际情况，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期付款滞纳金作适当调整，具体标准为以被告尚欠原告的租金、物业管理费及空调费共计200，890元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年10月1日（被告最后一次履行付款义务的次日）起至欠款本金付清之日止。被告经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李欣支付原告湖北人信房地产开发有限公司房屋租金、物业管理费及空调费共计200，890元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告李欣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖北人信房地产开发有限公司逾期付款滞纳金，以200，890元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年10月1日起至欠款本金付清之日止；
三、驳回原告湖北人信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，230元、公告费650元，合计6，880元，由被告李欣负担。此款原告湖北人信房地产开发有限公司已预交，被告李欣应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告湖北人信房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘国凤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卢少达
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2981号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行。
负责人：李荣鹏，职务行长。
委托诉讼代理人：隋恒健，男，系该公司工作人员。
被告：马亚东，男，汉族。
被告：史丽红，女，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行（以下简称农商行李沧支行）与被告马亚东、被告史丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋恒健到庭参加诉讼，被告马亚东、史丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行李沧支行向本院提出诉讼请求：1.马亚东偿还贷款本金39811.43元及相应利息、罚息、复利；2.史丽红对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3.判令农商行李沧支行对马亚东位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房屋享有抵押权，并在第一项诉讼请求债权范围内对该房屋的拍卖、变卖等变现价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由马亚东、史丽红承担。事实与理由：2007年2月5日，马亚东与农商行李沧支行签订了《个人购房借款合同》，贷款金额为18万元，贷款期限为119个月，自2007年2月5日至2017年1月5日，贷款年利率为4.845%，马亚东以李沧区金水路768号13号楼1单元1202号房产作为抵押并办理了抵押权登记，农商行李沧支行已依约发放借款。自2015年4月21日起，马亚东未按合同约定偿还本息，史丽红系马亚东配偶，涉案借款属于其婚姻关系存续期间所产生的债务，故该债务为夫妻共同债务，应由二人共同承担，故诉至法院。
马亚东、史丽红均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农商行李沧支行提交个人购房借款合同、借款申请书、银行借款发放凭证、银行流水、抵押权证等各1份，马亚东、史丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定农商行李沧支行提交的相关证据中马亚东的签名是真实的。对农商李沧支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2007年1月28日，青岛华丰农村合作银行李村支行（以下简称华丰银行李村支行）与马亚东签订《个人购房借款合同》一份，借款人为马亚东，贷款人为华丰银行李村支行。双方约定贷款金额18万元，用于购买位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202号的住房。贷款利率为月利率4.845‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。贷款期限为10年，自2007年2月5日起至2017年1月5日止。实际放款日与到期日以借款借据为准。借款人不可撤销地授权贷款人在本合同及担保条款生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者青岛金秋实业有限公司在贷款人处开立的账户。还款方式为等额本息还款法，借款人在华丰银行李村支行开立储蓄账户，户名马亚东，账号902020412016203593225，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月20日或贷款人规定的还款日从该存款账户中扣收贷款本息。借款人未按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。马亚东以位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房产提供抵押担保。抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。借款人未按合同约定期限还款的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息。
2.2007年1月30日，华丰银行李村支行与马亚东办理了房屋抵押登记，抵押权人为华丰银行李村支行，抵押人为马亚东，抵押物为位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户的房屋。抵押权证编号为：青房地权市他字第20071226号。
3.2007年2月5日，华丰银行李村支行向马亚东发放了18万元贷款。
4.青岛华丰农村合作银行李村支行已更名为青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行。
5.截至2016年12月1，马亚东尚欠农商行李沧支行贷款本金39811.43元，利息3650.13元。
6.马亚东与史丽红的婚姻存续期间为2002年11月29日到2012年12月21日。
本院认为，农商行李沧支行与马亚东之间签订的《个人购房借款合同》依法成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。农商行李沧支行发放借款后，马亚东应当按照合同约定履行还款义务。马亚东拖欠借款本息的行为系违约行为，按约农商行李沧支行有权提前收回贷款，要求马亚东立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。关于贷款余额及积欠利息数额，因马亚东未提供偿还借款本息的相关证据，应承担举证不能的法律后果，马亚东所欠的贷款本息数额，依农商行李沧支行主张及举证为据。另涉案借款发生在马亚东、史丽红婚姻存续期间，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故史丽红应就上述债务承担共同清偿责任。
马亚东以其位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房屋为上述借款提供抵押担保，因马亚东未按约清偿借款本息，应按约以上述抵押房产承担抵押担保责任。农商行李沧支行可以与马亚东协议以上述房产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价值不足债权数额的部分由马亚东、史丽红继续清偿。
综上所述，农商行李沧支行主张马亚东、史丽红偿还贷款本金并支付相应利息诉讼请求成立，本院予以支持。农商行李沧支行主张就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马亚东、史丽红于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行借款本金39811.43元。
二、被告马亚东、史丽红于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行截至2016年12月1日的利息3650.13元并支付自2016年12月2日起至欠款实际给付之日止的利息（按照借款合同约定利率及中国人民银行的有关规定计算）。
三、原告对被告马亚东提供的位于李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房屋，就上述第一、二项债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，保全费520元，共计1315元（原告已预交），由被告马亚东、史丽红负担，被告马亚东、史丽红于判决生效后十日内支付原告1315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 张筱萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 綦桂琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2981号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：李荣鹏，职务行长。
委托诉讼代理人：隋恒健，男，系该公司工作人员。
被告：马亚东，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：史丽红，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行（以下简称农商行李沧支行）与被告马亚东、被告史丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋恒健到庭参加诉讼，被告马亚东、史丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行李沧支行向本院提出诉讼请求：1.马亚东偿还贷款本金39811.43元及相应利息、罚息、复利；2.史丽红对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3.判令农商行李沧支行对马亚东位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房屋享有抵押权，并在第一项诉讼请求债权范围内对该房屋的拍卖、变卖等变现价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由马亚东、史丽红承担。事实与理由：2007年2月5日，马亚东与农商行李沧支行签订了《个人购房借款合同》，贷款金额为18万元，贷款期限为119个月，自2007年2月5日至2017年1月5日，贷款年利率为4.845%，马亚东以李沧区金水路768号13号楼1单元1202号房产作为抵押并办理了抵押权登记，农商行李沧支行已依约发放借款。自2015年4月21日起，马亚东未按合同约定偿还本息，史丽红系马亚东配偶，涉案借款属于其婚姻关系存续期间所产生的债务，故该债务为夫妻共同债务，应由二人共同承担，故诉至法院。
马亚东、史丽红均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农商行李沧支行提交个人购房借款合同、借款申请书、银行借款发放凭证、银行流水、抵押权证等各1份，马亚东、史丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定农商行李沧支行提交的相关证据中马亚东的签名是真实的。对农商李沧支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2007年1月28日，青岛华丰农村合作银行李村支行（以下简称华丰银行李村支行）与马亚东签订《个人购房借款合同》一份，借款人为马亚东，贷款人为华丰银行李村支行。双方约定贷款金额18万元，用于购买位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202号的住房。贷款利率为月利率4.845‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。贷款期限为10年，自2007年2月5日起至2017年1月5日止。实际放款日与到期日以借款借据为准。借款人不可撤销地授权贷款人在本合同及担保条款生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者青岛金秋实业有限公司在贷款人处开立的账户。还款方式为等额本息还款法，借款人在华丰银行李村支行开立储蓄账户，户名马亚东，账号902020412016203593225，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月20日或贷款人规定的还款日从该存款账户中扣收贷款本息。借款人未按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。马亚东以位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房产提供抵押担保。抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。借款人未按合同约定期限还款的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息。
2.2007年1月30日，华丰银行李村支行与马亚东办理了房屋抵押登记，抵押权人为华丰银行李村支行，抵押人为马亚东，抵押物为位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户的房屋。抵押权证编号为：青房地权市他字第20071226号。
3.2007年2月5日，华丰银行李村支行向马亚东发放了18万元贷款。
4.青岛华丰农村合作银行李村支行已更名为青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行。
5.截至2016年12月1，马亚东尚欠农商行李沧支行贷款本金39811.43元，利息3650.13元。
6.马亚东与史丽红的婚姻存续期间为2002年11月29日到2012年12月21日。
本院认为，农商行李沧支行与马亚东之间签订的《个人购房借款合同》依法成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。农商行李沧支行发放借款后，马亚东应当按照合同约定履行还款义务。马亚东拖欠借款本息的行为系违约行为，按约农商行李沧支行有权提前收回贷款，要求马亚东立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。关于贷款余额及积欠利息数额，因马亚东未提供偿还借款本息的相关证据，应承担举证不能的法律后果，马亚东所欠的贷款本息数额，依农商行李沧支行主张及举证为据。另涉案借款发生在马亚东、史丽红婚姻存续期间，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故史丽红应就上述债务承担共同清偿责任。
马亚东以其位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房屋为上述借款提供抵押担保，因马亚东未按约清偿借款本息，应按约以上述抵押房产承担抵押担保责任。农商行李沧支行可以与马亚东协议以上述房产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价值不足债权数额的部分由马亚东、史丽红继续清偿。
综上所述，农商行李沧支行主张马亚东、史丽红偿还贷款本金并支付相应利息诉讼请求成立，本院予以支持。农商行李沧支行主张就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马亚东、史丽红于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行借款本金39811.43元。
二、被告马亚东、史丽红于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行截至2016年12月1日的利息3650.13元并支付自2016年12月2日起至欠款实际给付之日止的利息（按照借款合同约定利率及中国人民银行的有关规定计算）。
三、原告对被告马亚东提供的位于李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房屋，就上述第一、二项债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，保全费520元，共计1315元（原告已预交），由被告马亚东、史丽红负担，被告马亚东、史丽红于判决生效后十日内支付原告1315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 张筱萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 綦桂琳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初2981号原告：青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行，住所地青岛市李沧区。负责人：李荣鹏，职务行长。委托诉讼代理人：隋恒健，男，系该公司工作人员。被告：马亚东，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：史丽红，女，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行（以下简称农商行李沧支行）与被告马亚东、被告史丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋恒健到庭参加诉讼，被告马亚东、史丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行李沧支行向本院提出诉讼请求：1.马亚东偿还贷款本金39811.43元及相应利息、罚息、复利；2.史丽红对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3.判令农商行李沧支行对马亚东位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房屋享有抵押权，并在第一项诉讼请求债权范围内对该房屋的拍卖、变卖等变现价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由马亚东、史丽红承担。事实与理由：2007年2月5日，马亚东与农商行李沧支行签订了《个人购房借款合同》，贷款金额为18万元，贷款期限为119个月，自2007年2月5日至2017年1月5日，贷款年利率为4.845%，马亚东以李沧区金水路768号13号楼1单元1202号房产作为抵押并办理了抵押权登记，农商行李沧支行已依约发放借款。自2015年4月21日起，马亚东未按合同约定偿还本息，史丽红系马亚东配偶，涉案借款属于其婚姻关系存续期间所产生的债务，故该债务为夫妻共同债务，应由二人共同承担，故诉至法院。马亚东、史丽红均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农商行李沧支行提交个人购房借款合同、借款申请书、银行借款发放凭证、银行流水、抵押权证等各1份，马亚东、史丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定农商行李沧支行提交的相关证据中马亚东的签名是真实的。对农商李沧支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2007年1月28日，青岛华丰农村合作银行李村支行（以下简称华丰银行李村支行）与马亚东签订《个人购房借款合同》一份，借款人为马亚东，贷款人为华丰银行李村支行。双方约定贷款金额18万元，用于购买位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202号的住房。贷款利率为月利率4.845‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。贷款期限为10年，自2007年2月5日起至2017年1月5日止。实际放款日与到期日以借款借据为准。借款人不可撤销地授权贷款人在本合同及担保条款生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者青岛金秋实业有限公司在贷款人处开立的账户。还款方式为等额本息还款法，借款人在华丰银行李村支行开立储蓄账户，户名马亚东，账号902020412016203593225，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月20日或贷款人规定的还款日从该存款账户中扣收贷款本息。借款人未按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。马亚东以位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房产提供抵押担保。抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。借款人未按合同约定期限还款的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息。2.2007年1月30日，华丰银行李村支行与马亚东办理了房屋抵押登记，抵押权人为华丰银行李村支行，抵押人为马亚东，抵押物为位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户的房屋。抵押权证编号为：青房地权市他字第20071226号。3.2007年2月5日，华丰银行李村支行向马亚东发放了18万元贷款。4.青岛华丰农村合作银行李村支行已更名为青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行。5.截至2016年12月1，马亚东尚欠农商行李沧支行贷款本金39811.43元，利息3650.13元。6.马亚东与史丽红的婚姻存续期间为2002年11月29日到2012年12月21日。本院认为，农商行李沧支行与马亚东之间签订的《个人购房借款合同》依法成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。农商行李沧支行发放借款后，马亚东应当按照合同约定履行还款义务。马亚东拖欠借款本息的行为系违约行为，按约农商行李沧支行有权提前收回贷款，要求马亚东立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。关于贷款余额及积欠利息数额，因马亚东未提供偿还借款本息的相关证据，应承担举证不能的法律后果，马亚东所欠的贷款本息数额，依农商行李沧支行主张及举证为据。另涉案借款发生在马亚东、史丽红婚姻存续期间，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故史丽红应就上述债务承担共同清偿责任。马亚东以其位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房屋为上述借款提供抵押担保，因马亚东未按约清偿借款本息，应按约以上述抵押房产承担抵押担保责任。农商行李沧支行可以与马亚东协议以上述房产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价值不足债权数额的部分由马亚东、史丽红继续清偿。综上所述，农商行李沧支行主张马亚东、史丽红偿还贷款本金并支付相应利息诉讼请求成立，本院予以支持。农商行李沧支行主张就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马亚东、史丽红于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行借款本金39811.43元。二、被告马亚东、史丽红于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行截至2016年12月1日的利息3650.13元并支付自2016年12月2日起至欠款实际给付之日止的利息（按照借款合同约定利率及中国人民银行的有关规定计算）。三、原告对被告马亚东提供的位于李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房屋，就上述第一、二项债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，保全费520元，共计1315元（原告已预交），由被告马亚东、史丽红负担，被告马亚东、史丽红于判决生效后十日内支付原告1315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  刘生世人民陪审员  张筱萍二〇一六年十二月二十二日书 记 员  綦桂琳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初2981号原告：青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行。负责人：李荣鹏，职务行长。委托诉讼代理人：隋恒健，男，系该公司工作人员。被告：马亚东，男，汉族。被告：史丽红，女，汉族。原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行（以下简称农商行李沧支行）与被告马亚东、被告史丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋恒健到庭参加诉讼，被告马亚东、史丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行李沧支行向本院提出诉讼请求：1.马亚东偿还贷款本金39811.43元及相应利息、罚息、复利；2.史丽红对第一项诉讼请求承担共同偿还责任；3.判令农商行李沧支行对马亚东位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房屋享有抵押权，并在第一项诉讼请求债权范围内对该房屋的拍卖、变卖等变现价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由马亚东、史丽红承担。事实与理由：2007年2月5日，马亚东与农商行李沧支行签订了《个人购房借款合同》，贷款金额为18万元，贷款期限为119个月，自2007年2月5日至2017年1月5日，贷款年利率为4.845%，马亚东以李沧区金水路768号13号楼1单元1202号房产作为抵押并办理了抵押权登记，农商行李沧支行已依约发放借款。自2015年4月21日起，马亚东未按合同约定偿还本息，史丽红系马亚东配偶，涉案借款属于其婚姻关系存续期间所产生的债务，故该债务为夫妻共同债务，应由二人共同承担，故诉至法院。马亚东、史丽红均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农商行李沧支行提交个人购房借款合同、借款申请书、银行借款发放凭证、银行流水、抵押权证等各1份，马亚东、史丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定农商行李沧支行提交的相关证据中马亚东的签名是真实的。对农商李沧支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2007年1月28日，青岛华丰农村合作银行李村支行（以下简称华丰银行李村支行）与马亚东签订《个人购房借款合同》一份，借款人为马亚东，贷款人为华丰银行李村支行。双方约定贷款金额18万元，用于购买位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202号的住房。贷款利率为月利率4.845‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。贷款期限为10年，自2007年2月5日起至2017年1月5日止。实际放款日与到期日以借款借据为准。借款人不可撤销地授权贷款人在本合同及担保条款生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者青岛金秋实业有限公司在贷款人处开立的账户。还款方式为等额本息还款法，借款人在华丰银行李村支行开立储蓄账户，户名马亚东，账号902020412016203593225，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月20日或贷款人规定的还款日从该存款账户中扣收贷款本息。借款人未按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。马亚东以位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房产提供抵押担保。抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。借款人未按合同约定期限还款的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息。2.2007年1月30日，华丰银行李村支行与马亚东办理了房屋抵押登记，抵押权人为华丰银行李村支行，抵押人为马亚东，抵押物为位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户的房屋。抵押权证编号为：青房地权市他字第20071226号。3.2007年2月5日，华丰银行李村支行向马亚东发放了18万元贷款。4.青岛华丰农村合作银行李村支行已更名为青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行。5.截至2016年12月1，马亚东尚欠农商行李沧支行贷款本金39811.43元，利息3650.13元。6.马亚东与史丽红的婚姻存续期间为2002年11月29日到2012年12月21日。本院认为，农商行李沧支行与马亚东之间签订的《个人购房借款合同》依法成立并有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。农商行李沧支行发放借款后，马亚东应当按照合同约定履行还款义务。马亚东拖欠借款本息的行为系违约行为，按约农商行李沧支行有权提前收回贷款，要求马亚东立即清偿未偿还款项以及所产生的利息及其他费用。关于贷款余额及积欠利息数额，因马亚东未提供偿还借款本息的相关证据，应承担举证不能的法律后果，马亚东所欠的贷款本息数额，依农商行李沧支行主张及举证为据。另涉案借款发生在马亚东、史丽红婚姻存续期间，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故史丽红应就上述债务承担共同清偿责任。马亚东以其位于青岛市李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房屋为上述借款提供抵押担保，因马亚东未按约清偿借款本息，应按约以上述抵押房产承担抵押担保责任。农商行李沧支行可以与马亚东协议以上述房产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。上述房产折价或者拍卖、变卖后，其价值不足债权数额的部分由马亚东、史丽红继续清偿。综上所述，农商行李沧支行主张马亚东、史丽红偿还贷款本金并支付相应利息诉讼请求成立，本院予以支持。农商行李沧支行主张就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马亚东、史丽红于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行借款本金39811.43元。二、被告马亚东、史丽红于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行截至2016年12月1日的利息3650.13元并支付自2016年12月2日起至欠款实际给付之日止的利息（按照借款合同约定利率及中国人民银行的有关规定计算）。三、原告对被告马亚东提供的位于李沧区金水路768号13号楼1单元1202户房屋，就上述第一、二项债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，保全费520元，共计1315元（原告已预交），由被告马亚东、史丽红负担，被告马亚东、史丽红于判决生效后十日内支付原告1315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  刘生世人民陪审员  张筱萍二〇一六年十二月二十二日书 记 员  綦桂琳
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执266号
申请执行人：和龙市隆兴建材加工有限公司，住所：和龙市海兰街。
法定代表人：魏靖华，该公司经理。
被执行人：张文廷，男，汉族，原住和龙市。
申请执行人和龙市隆兴建材加工有限公司与被执行人张文廷买卖合同纠纷执行一案，本院于2011年12月2日作出的（2011）和民初字第478号民事判决书，已发生法律效力。权利人和龙市隆兴建材加工有限公司于2016年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为25906元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，因被执行人张文廷未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人张文廷的存款、车辆、房产、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知申请执行人和龙市隆兴建材加工有限公司。经申请执行人和龙市隆兴建材加工有限公司同意终结本次执行程序；待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2011）和民初字第478号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人和龙市隆兴建材加工有限公司对判决确定债权的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永生
执行员 申铉基
执行员 林永德
二〇一六年五月二十三日
书记员 元香花
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民特28号
申请人：马秀芹，女，1962年10月4日出生，汉族，农民，住北票市。
申请人马秀芹申请变更监护人一案，本院于2016年12月6日立案后进行了审理。现已审理终结。
马秀芹称，我女儿张美患有精神分裂症，经常在荒山、树林里住，张美丈夫李洪伟不给治病。现申请变更马秀芹为张美的监护人。
经审理查明：张美，女，1986年8月30日出生，汉族，住北票市长皋乡长皋村东八宝组。申请人马秀芹与张美系母女关系。张美于2016年3月31日经诊断患有精神分裂症，原监护人为张美丈夫李洪伟。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第八条的规定，无民事行为能力人的配偶有虐待、遗弃等严重损害无民事行为能力一方的人身权利或者财产权益行为，其他有监护资格的人可以依照特别程序要求变更监护关系。本案中没有充分证据证明被监护人张美的丈夫李洪伟有该规定的情节，因此申请人马秀芹的请求，依据不足，理由不充分，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
驳回马秀芹的申请。
本判决为终审判决。
审判员 郭兆平
二〇一七年一月九日
书记员 郭淑超
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商二终字第252号
上诉人（原审被告）：烟台佳隆纳米产业有限公司。住所地：烟台市福山区高新区永达街***号。
法定代表人：栾鲁闽，总经理。
委托代理人：王建辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余吉海。
委托代理人：王宁，山东三和德通律师事务所律师。
上诉人烟台佳隆纳米产业有限公司因与被上诉人余吉海委托代理合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2013）福商初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人王建辉、被上诉人委托代理人王宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2013）福商初字第170号民事判决；
二、发回烟台市福山区人民法院重审。
审 判 长 董玉新
审 判 员 孙 威
代理审判员 纪晓静
二〇一四年九月八日
书 记 员 汤学宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3449号
原告：无锡市宝能房地产有限公司，住所地无锡市滨湖区周新苑280号。
法定代表人：马建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鸿雁，该公司职员。
被告：北京股天下资讯有限公司，住所地北京市丰台区星�路9号1幢三层309室。
法定代表人：范晓冉。
原告无锡市宝能房地产有限公司与被告北京股天下资讯有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告无锡市宝能房地产有限公司未在限期内缴纳案件受理费，且于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市宝能房地产有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
原告无锡市宝能房地产有限公司撤回起诉。
审判员 李敏嘉
二〇一七年七月一十七日
书记员 王霞萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1388号
上诉人（原审被告）：赵光运，男，1968年7月26日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：张高良，男，1962年5月19日出生，汉族，住河南省。
原审被告：新浦建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。
法定代表人：王建锋，董事长。
委托代理人：耿彦才、刘彦红，公司法务。
原审被告：岳学保，男，1968年12月7日出生，汉族，住新乡市。
上诉人赵光运因与被上诉人张高良，原审被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）、岳学保施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2013）民二初字第286号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵光运上诉请求：请求依法将本案发回重审。事实和理由：一审判决违反合同法第六十二条和民法通则第八十八条的规定；岳学保出具的证明不能作为定案的依据。一审没有执行统一的判决标准，对于不同的工地应当分别处理。
张高良答辩称：1、结算单上的价格写的很清楚；赵光运在岳学保部分结算单上签字认可了，也就证明了岳学保所出的结算单是真实有效的。2、8万元收条的问题，这是河师大东校区12号楼的工程款，争议的是新联学院综合楼的事情，不在一个工地上。12号楼另外结算，不应该搅和到一起。3、韩素梅打的一万块钱的欠条代问题，她和赵光运是夫妻关系，是赵光运的会计，这一万块钱是丰乐里工程的钱，不是12号楼也不是新联综合楼。且赵光运在庭审中认可。综上所述，一审判决是正确的，应维持原判。
新蒲公司答辩称：新蒲公司将工程承保给了华盛劳务公司，华盛劳务公司将部分劳务承包给了张高良，本案争议同新蒲公司无关。赵光运同张高良之间如何约定，新蒲公司不知情。请二审依法裁判。
岳学保未到庭答辩。
张高良一审的诉讼请求诉称，请求判令赵光运、新蒲公司、岳学保支付工人工资115000元。
一审法院认定事实：河南师范大学新联学院综合教学楼系新蒲公司承建，新蒲公司将工程的劳务部分发包给新乡市华盛建筑劳务有限公司施工。赵光运系具体施工负责人（大班长），岳学保系新蒲公司派驻新联学院综合教学楼工地的质检员。张高良承包了劳务工程的粉刷部分施工。2012年1月22日，岳学保出具证明证实张高良在新联学院综合教学楼粉刷工程量合计583907元；2012年3月25日，岳学保、赵光运出具证明证实张高良在新联学院综合教学楼漏顶工程量合计11421元；2012年4月21日，岳学保出具证明证实张高良在新联学院综合教学楼粉刷工程量少算、漏算合计25000元。
查明，张高良粉刷工程施工期间，2011年7月19日，岳学保、赵光运出具证明证实四层中区南立面补张高良粉刷班现金600元；2011年7月22日，因张高良粉刷班人员正常，比其他班上人多，施工进度正常，赵光运同意奖励张高良500元；2011年8月9日，因优质主体，赵光运同意奖励张高亮600元。张高良粉刷工程施工期间，因粉刷班工人偷黄绳、私自抹灰、不戴安全帽、不及时整修质量问题被罚款5次应交罚款2700元。以上张高良粉刷工程款应为619328元（583907元+11421元+25000元+600元+500元+600元-2700元）。
另查明，赵光运共支付张高良新联学院综合教学楼粉刷工程款540000元（不含2012年12月27日张高良收到的80000元）。2010年6月21日，韩素梅（赵光运妻子）出具欠条1份，载明：今欠到张高良丰乐里2#粉刷款10000元。赵光运对该10000元欠款当庭认可。
一审认为,张高良与赵光运之间虽未签订书面协议，但存在事实上的施工合同关系。本案中，岳学保系新浦公司派驻河师大新联学院综合教学楼工地的质检员，其与赵光运出具的关于张高良粉刷工程量的相关证明及奖励、罚款情况客观真实，能够证明张高良的实际工程量。张高良据此向赵光运主张粉刷工程款，应予支持。张高良粉刷班工人出具证明有22680元粉刷款未结算，但该证明系张高良单方意思表示，未有赵光运或质检员岳学保确认，不予采信。依据合同相对性原理，张高良向新浦公司及岳学保主张债权没有事实依据和法律根据。争执的焦点是2012年10月27日张高良收到的80000元应如何认定问题。2012年10月27日，张高良出具的收据上载明收到的是河师大12#楼工资款，张高良称该80000元与综合教学楼无关；赵光运称12#楼粉刷款已超额支付，不可能再付12#楼工程款，该80000元是张高良恶意书写混淆事实。一审认为，12#楼粉刷款与本案争执的河师大新联学院综合教学楼粉刷款不属同一法律关系，如12#楼确实超付了工程款，赵光运可向张高良另案主张。关于韩素梅出具的欠款10000元，因赵光运当庭自认，一并处理。综上，赵光运还应支付张高良工程款89328元（619328元-540000元+10000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、赵光运于判决生效后十日内支付张高良工程款89328元；二、驳回张高良对新蒲建设集团有限公司及对岳学保的诉讼请求；三、驳回张高良的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由张高良承担580元，赵光运承担2020元。
本案经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于张高良承保的河南师范大学新联学院综合教学楼的劳务费用数额确定问题。因张高良实际上提供了案涉劳务的的施工。本案中，岳学保多次对案涉河师大新联学院综合教学楼工地的施工情况进行管理和对张高良粉刷工程量出具了相关证明，一些书面手续上诉人赵光运进行了签字确认，故原审认为岳学保出具的证明能够证明张高良的实际工程量，并无不当。韩素梅打的一万块钱的欠条，韩素梅和赵光运是夫妻关系，但该一万块钱是丰乐里工程的费用，应当将该笔费用同其所在的工程款统一结算，本案不宜合并审理。上诉人的上诉理由部分有理，予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2013）民二初字第286号民事判决；
二、赵光运于本本判决生效后十日内支付张高良工程款79328元；
三、驳回张高良的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2600元，由张高良承担680元，赵光运承担1900元。二审案件受理费2033元，由张高良承担433元，赵光运承担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 涂砚斌
审判员 刘 辉
审判员 孙 峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 王静艳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄民初字第1617号
原告杜某，住山东省鄄城县。
被告成某，住山东省鄄城县。
本院在审理原告杜某与被告成某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一四年十一月六日
书记员 池福祥
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初700号
原告梁某某，女，汉族，1987年4月13日出生，广东信宜市人，住广东信宜市北界镇南山石嘴坡村*号。
委托代理人丘敏，女，广东泰如律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1982年10月8日出生，化州市人，住化州市良光镇大山田潦村。
原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人丘敏、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年7月1日登记结婚，于2009年3月26日生育一女，姓名李某某；于2011年9月28日生育一女，姓名李某某；于2012年9月13日生育一子，姓名李某某。由于原、被告认识时间很短，双方婚前对彼此均不了解，婚后原告发现，被告生性多疑，对原告极其不信任，并且双方无论在性格上还是在价值观念上都相差甚大，双方婚后经常发生争吵。2013年6月至今，原、被告双方直至处于分居状态，期间也未见过一次面。原告认为，原被告双方的感情基础本来就相当薄弱，再加上双方在婚后也无法沟通，并且双方因感情不合已分居3年之久，因此，双方的感情已完全破裂，确实无继续生活下去的可能，现原告依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法审理，以维护原告的合法权益。请求一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生女李某某由原告抚养，抚养费由原告承担；婚生子李某某由原告抚养，抚养费由被告承担（从2016年5月开始按1000元／月的标准支付，计算至李某某18周岁为173000元）；婚生女李某某由被告抚养，抚养费由被告承担。三、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某答辩称，一、原告梁某某与答辩人的婚姻是有深厚感情基础的，夫妻感情没有破裂，答辩人不同意离婚。2007年原告与答辩人相识并自由恋爱，之后双方充分了解并且有深厚的感情基础后，便于2008年7月1日登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，也没有争吵等，并与2009年3月26日生育女儿李某某，2011年9月28日生育二女李某某，2012年9月13日生育儿子李某某。因此，夫妻婚后共生育了三个儿女，试问婚后夫妻生育了三个儿女，夫妻相处近10年之久，能说没有夫妻感情吗？这只能充分说明原告与答辩人的婚姻是有深厚感情基础的，婚后感情也是十分和谐的，夫妻感情没有破裂，为了三个子女的健康成长，法院应判决不准予离婚。二、如果法院判决原告与答辩人离婚，为有利于三个子女的健康成长，婚生的三个子女应由答辩人抚养，原告按相关的规定给予抚养费。1、婚生的三个子女从出生后均在答辩人家生活、居住、上学，由答辩人及父母抚养，原告一直在外打工，没有尽到半点抚养子女的责任，也没有付一分钱的抚养费，打工的收入其全部用于吃喝玩乐，三个子女与被告均没有半点感情。因此，婚生的三个子女应继续和答辩人及家人一起生活、居住，由答辩人抚养，这样才有利于子女的健康成长，不受歧视。2、原告急于提出离婚的主要原因是好吃懒做至第三者插入，及不想抚养婚生小孩所致，根本不是婚前彼此不了解，婚后性格不合。最多就是第三者能给予其精神及物质的极大满足。基于这种情况，婚生的三个子女也不能和原告一起生活、居住，子女由原告抚养没有半点对子女成长有利方面。因此，婚生的三个子女均应由答辩人抚养，并按规定给答辩人支付子女抚养费。
经审理查明，原告于2008年7月1日登记结婚，于2009年3月26日生育一女，姓名李某某；于2011年9月28日生育一女，姓名李某某；于2012年9月13日生育一子，姓名李某某。原、被告在外工作，现三个子女均在被告家生活、居住、上学，由被告及父母抚养。原、被告2013年以来因生活琐事产生矛盾。原告于2016年4月26日以双方的感情已完全破裂，确实无继续生活下去的可能为由起诉至本院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生育了三个子女，夫妻双方建立一定的夫妻感情。现在造成原、被告夫妻感情不和的主要原因是双方相互缺乏沟通了解引起的。原告提出原、被告认识时间很短，双方婚前对彼此均不了解，婚后没法建立夫妻感情，双方因感情不合已分居3年之久，感情已完全破裂等，被告均予以否认，原告也没有事实证明其主张，本院不予认可。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。双方应该珍惜已建立的夫妻感情，共同养育好子女，共同经营好家庭。原告请求与被告离婚，本院不予准许。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一六年六月十日
书记员 陈
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0982民初700号原告梁某某，女，汉族，1987年4月13日出生，广东信宜市人，住广东信宜市北界镇南山石嘴坡村*号。委托代理人丘敏，女，广东泰如律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1982年10月8日出生，化州市人，住化州市良光镇大山田潦村。原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人丘敏、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年7月1日登记结婚，于2009年3月26日生育一女，姓名李某某；于2011年9月28日生育一女，姓名李某某；于2012年9月13日生育一子，姓名李某某。由于原、被告认识时间很短，双方婚前对彼此均不了解，婚后原告发现，被告生性多疑，对原告极其不信任，并且双方无论在性格上还是在价值观念上都相差甚大，双方婚后经常发生争吵。2013年6月至今，原、被告双方直至处于分居状态，期间也未见过一次面。原告认为，原被告双方的感情基础本来就相当薄弱，再加上双方在婚后也无法沟通，并且双方因感情不合已分居3年之久，因此，双方的感情已完全破裂，确实无继续生活下去的可能，现原告依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法审理，以维护原告的合法权益。请求一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生女李某某由原告抚养，抚养费由原告承担；婚生子李某某由原告抚养，抚养费由被告承担（从2016年5月开始按1000元/月的标准支付，计算至李某某18周岁为173000元）；婚生女李某某由被告抚养，抚养费由被告承担。三、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告李某某答辩称，一、原告梁某某与答辩人的婚姻是有深厚感情基础的，夫妻感情没有破裂，答辩人不同意离婚。2007年原告与答辩人相识并自由恋爱，之后双方充分了解并且有深厚的感情基础后，便于2008年7月1日登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，也没有争吵等，并与2009年3月26日生育女儿李某某，2011年9月28日生育二女李某某，2012年9月13日生育儿子李某某。因此，夫妻婚后共生育了三个儿女，试问婚后夫妻生育了三个儿女，夫妻相处近10年之久，能说没有夫妻感情吗？这只能充分说明原告与答辩人的婚姻是有深厚感情基础的，婚后感情也是十分和谐的，夫妻感情没有破裂，为了三个子女的健康成长，法院应判决不准予离婚。二、如果法院判决原告与答辩人离婚，为有利于三个子女的健康成长，婚生的三个子女应由答辩人抚养，原告按相关的规定给予抚养费。1、婚生的三个子女从出生后均在答辩人家生活、居住、上学，由答辩人及父母抚养，原告一直在外打工，没有尽到半点抚养子女的责任，也没有付一分钱的抚养费，打工的收入其全部用于吃喝玩乐，三个子女与被告均没有半点感情。因此，婚生的三个子女应继续和答辩人及家人一起生活、居住，由答辩人抚养，这样才有利于子女的健康成长，不受歧视。2、原告急于提出离婚的主要原因是好吃懒做至第三者插入，及不想抚养婚生小孩所致，根本不是婚前彼此不了解，婚后性格不合。最多就是第三者能给予其精神及物质的极大满足。基于这种情况，婚生的三个子女也不能和原告一起生活、居住，子女由原告抚养没有半点对子女成长有利方面。因此，婚生的三个子女均应由答辩人抚养，并按规定给答辩人支付子女抚养费。经审理查明，原告于2008年7月1日登记结婚，于2009年3月26日生育一女，姓名李某某；于2011年9月28日生育一女，姓名李某某；于2012年9月13日生育一子，姓名李某某。原、被告在外工作，现三个子女均在被告家生活、居住、上学，由被告及父母抚养。原、被告2013年以来因生活琐事产生矛盾。原告于2016年4月26日以双方的感情已完全破裂，确实无继续生活下去的可能为由起诉至本院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后生育了三个子女，夫妻双方建立一定的夫妻感情。现在造成原、被告夫妻感情不和的主要原因是双方相互缺乏沟通了解引起的。原告提出原、被告认识时间很短，双方婚前对彼此均不了解，婚后没法建立夫妻感情，双方因感情不合已分居3年之久，感情已完全破裂等，被告均予以否认，原告也没有事实证明其主张，本院不予认可。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。双方应该珍惜已建立的夫妻感情，共同养育好子女，共同经营好家庭。原告请求与被告离婚，本院不予准许。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告梁某某与被告李某某离婚。本案案件受理费150元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈江二〇一六年六月十日书记员  陈
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执789号
申请执行人：刘春香，女，1982年3月2日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被执行人：刘华威，男，1993年8月23日出生。汉族，农民，住曹县。
被执行人：梁秀敏，女，1990年7月11日出生。汉族，农民，住曹县。
本院在执行申请执行人刘春香与被执行人刘华威、梁秀敏劳务合同纠纷一案，2018年6月29日，双方当事人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 王俭春
审判员 姜全玉
二〇一八年七月二日
书记员 韩付常
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第703号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人李林贵，男。因涉嫌非法采矿于2014年6月22日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌非法采矿罪于2014年7月7日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。
辩护人常平，河南海涛律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人李林贵犯非法采矿罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉。被告人李林贵及其辩护人常平到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2005年11月，唐河县国土资源局公开挂牌出让位于唐河县黑龙镇杨庄村老窦冲石灰岩矿的采矿权，出让期限三年。被告人李林贵通过公开竞价获得采矿权，并办理了采矿许可证，有效期限2005年12月至2008年12月。采矿许可证到期后，李林贵在没有办理采矿权延续手续的情况下，仍继续开采老窦冲石灰岩矿，无证开采长达五年。2012年至2014年，被告人李林贵在没有任何采矿权手续情况下，开采位于黑龙镇赵庄村陡沟石灰岩矿，将矿石供应给唐河县泰隆水泥有限公司。
2014年4月3日，经河南省地质测绘总院鉴定，李林贵非法开采石灰岩矿所挖矿石量为1357930.5吨，造成矿产资源破坏经济价值为13579305元。李林贵的非法采矿行为，毁坏林地、荒草地，造成塌方、滑坡、填埋现象，雨季时易发生内涝、滑坡、崩落塌方等自然灾害，直接危及到附近居民生活及安全。
公诉机关认为，被告人李林贵违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。故提请本院依法判处。
被告人李林贵及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，被告人表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，对于鉴定报告虽无异议，但应考虑被告人合法采矿的期限及之前曾有村民开采的事实；李林贵犯罪行为系一因多果，相关部门以罚代管未尽职责；李林贵被侦查机关传唤前，已向相关部门陈述过非法采矿的事实，应为自首；建议对被告人李林贵从轻处罚。
经审理查明，2005年11月，唐河县国土资源局公开挂牌出让位于唐河县黑龙镇杨庄村老窦冲石灰岩矿的采矿权，出让期限三年。被告人李林贵通过公开竞价获得采矿权，并办理了老窦冲石灰岩矿采矿许可证，有效期限自2005年12月至2008年12月。采矿许可证到期后，李林贵在没有办理采矿权延续手续的情况下，仍继续开采老窦冲石灰岩矿。2011年7月唐河县人民政府下发唐政（2011）26号文，责令老窦冲矿停业整顿，2012年、2013年，唐河县国土资源局分别下文，责令李林贵老窦冲矿停止非法开采行为，并予以行政处罚，但李林贵仍未停止开采，无证开采长达五年。
2012年至2014年上半年间，李林贵在没有任何采矿权手续情况下，擅自开采位于黑龙镇赵庄村陡沟石灰岩矿。2012年3月，唐河县国土资源局下文，责令李林贵矿停止陡沟石灰岩矿非法开采行为，并予以行政处罚，李林贵仍继续开采，并将矿石供应给唐河县泰隆水泥有限公司。
2014年4月3日，经河南省地质测绘总院鉴定，李林贵在杨庄村老窦冲采坑非法采挖矿石859970.1吨，在赵庄村陡沟采坑非法采挖矿石497960.4吨，李林贵非法开采石灰岩矿所挖矿石量共计1357930.5吨，按唐河县价格认证中心鉴定结论，石灰岩的市场价值为每吨10元，造成矿产资源破坏经济价值为13579305元。李林贵的非法采矿行为，毁坏林地、荒草地，造成塌方、滑坡、填埋现象，雨季时易发生内涝、滑坡、崩落塌方等自然灾害，直接危及到附近居民生活及安全。
上述事实，被告人李林贵在庭审过程中没有异议，并有李林贵常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、唐河县公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单；唐河县国土资源局采矿权挂牌出让公告、采矿许可证、矿产资源违法案件立案呈批表、唐政（2011）26号文、责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书、河南省国土资源厅关于对唐河县黑龙镇赵庄村李林贵非法采矿造成矿产资源破坏进行价值认定的批复、唐河县国土资源局对老窦冲、陡沟开采石灰岩矿相关情况的说明；证人张某甲、张某乙、张某丙、刘某某等人的证言；被告人李林贵的供述和辩解；河南省地质测绘总院对唐河县黑龙镇李林贵非法开采石灰岩矿造成资源破坏价值的鉴定报告、合同书等证据予以证实。上述诸证据均经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，其各证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李林贵违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辩护人认为被告人李林贵有自首情节，无证据证实，本院不予采信。被告人李林贵认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李林贵犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2018年6月21日止。罚金限被告人于本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 惠钦贤
审判员 李新瑞
审判员 李全体
二〇一五年一月二十六日
书记员 李航路
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第544号
申请人袁国伟，男，1973年4月16日生，汉族。
被执行人张银全，男，1969年6月16日生，汉族。
被执行人马韶鹏，男，1975年2月13日生，汉族。
本院于2013年3月18日作出（2013）荥交民初字第102-1号民事裁定书，扣押了车牌号为豫AM76**的肇事轿车一辆。现申请人与被执行人在执行过程中已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对豫AM76**号轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一四年八月十二日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第544号
申请执行人：荥阳市裕康物资有限公司
被执行人：郑州市华兴机械有限公司
申请执行人与被执行人因合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第142号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人郑州市华兴机械有限公司的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一四年九月十六日
书记员 王 冉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第544号
申请执行人：袁国伟
被执行人：张银全
申请执行人与被执行人因交通事故纠纷一案，本院已作出（2014）荥民初字第321号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张银全的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年九月二十日
书记员 陈 瑶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第511号
上诉人（原审被告）：龚潘潮。
被上诉人（原审原告）：杨百君。
委托代理人：郭建平。
原审被告：陈卫芳。
上诉人龚潘潮因与被上诉人杨百君、原审被告陈卫芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。上诉人龚潘潮收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龚潘潮自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1953号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年四月十七日
代书记员 张青青
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保53号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，现住九台区工农大街93号。
负责人:王泽旭，行长。
委托诉讼代理人:崔国富，银行职员。
委托诉讼代理人:祝蕾，银行法务。
被申请人:于桂华，女，汉族，1960年3月15日生，现住九台区兴隆镇闰家村6组。
被申请人:王密有，男，汉族，1961年5月8日生，现住九台区兴隆镇闰家村6组。
被申请人:吉林天景食品有限公司，住所地:长春市净月旅游经济开发区金宝街2399号。
被申请人:曲广深，男，1951年6月8日生，汉族，现住长春市南关区全安街道聚宝胡同委254组。
被申请人:刘颖，女，1972年8月26日生，汉族，现住长春市二道区东站街道吉柴五区委259组。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与于桂华、吉林天景食品有限公司、曲广深、刘颖借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
轮候查封被申请人吉林天景食品有限公司名下位于九台市九台街道，面积为51.46.98平方米，权属证号为九房权证字第X号房屋、位于九台市九台街道，面积为3062.}1.平方米，权属证号为九房权证字第X号房屋、位于九台市九台街道，面积为778.8平方米，权属证号为九房权证字第X号房屋的产籍。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱 程
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初271号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人史某某，男，1964年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省普兰店市，现住户籍地。因故意伤害嫌疑，于2017年7月4日被大连市普兰店区看守所临时羁押，于同年7月5日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2017年8月8日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
辩护人刘停，辽宁平成律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1973年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省普兰店市，现住户籍地。因故意伤害嫌疑，于2017年6月30日被大连市普兰店区看守所临时羁押，同年7月4日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2017年8月8日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
被告人于某某，男，1970年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省普兰店市，现住户籍地。因故意伤害嫌疑，于2017年7月28日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于同年8月8日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2017）66号起诉书指控被告人史某某、刘某某、于某某犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人史某某、刘某某、于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日20时许，被告人史某某与被害人陈某某在台安县工业园区大连立新建筑劳务有限公司职工宿舍门前因琐事发生口角，史某某殴打陈某某右侧额骨处一拳并踹其右侧腹部一脚，陈某某被打后往自己宿舍方向跑，史某某同被告人刘某某、于某某等人追打陈某某至其宿舍门前时，史某某手持灭火器，刘某某手持砖头伙同于某某等人共同对陈某某头面部、胸部、背部进行殴打，致陈某某头部、胸部多处受伤。经鉴定，陈某某被打伤头部致颅内血肿，损伤程度为轻伤一级。2017年6月30日，被告人刘某某被公安机关抓获归案；2017年7月4日，被告人史某某到公安机关投案自首；2017年7月28日，被告人于某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人刘某、朱某、刘某、王某某、于某某、史某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人史某某、刘某某、于某某的供述和辩解、辽宁省台安县公安司法鉴定中心鉴定书、陈某某辨认史某某、刘某某笔录、人口基本信息5份、证明3份、无违法犯罪记录证明2份、接受证据清单、陈某某住院病案、和解协议书、情况说明7份、身份证复印件6份、陈某某被殴打案现场照片2张、鉴定意见通知书、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人史某某、刘某某、于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人史某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
其辩护人认为被告人史某某认罪、悔罪，且赔偿被害人经济损失，有自首情节，请求法院适用缓刑。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
被告人于某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年4月17日20时许，被告人史某某与被害人陈某某在台安县工业园区大连立新建筑劳务有限公司职工宿舍门前因琐事发生口角，史某某殴打陈某某右侧额骨处一拳并踹其右侧腹部一脚，陈某某被打后往自己宿舍方向跑，史某某同被告人刘某某、于某某等人追打陈某某至其宿舍门前时，史某某手持灭火器，刘某某手持砖头伙同于某某等人共同对陈某某头面部、胸部、背部进行殴打，致陈某某头部、胸部多处受伤。经鉴定，陈某某被打伤头部致颅内血肿，损伤程度为轻伤一级。2017年6月30日，被告人刘某某被公安机关抓获归案；2017年7月4日，被告人史某某到公安机关投案自首；2017年7月28日，被告人于某某被公安机关传唤到案。案后，被告人史某某、刘某某、于某某赔偿了被害人陈某某的经济损失，并得到被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、朱某、刘某、王某某、于某某、史某某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人史某某、刘某某、于某某的供述、辽宁省台安县公安司法鉴定中心鉴定书、陈某某辨认史某某、刘某某笔录、人口基本信息、证明、无违法犯罪记录证明、接受证据清单、陈某某住院病案、和解协议书、谅解书、情况说明、身份证复印件、陈某某被殴打案现场照片、鉴定意见通知书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某、刘某某、于某某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人史某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某某、于某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人史某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人刘某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人于某某庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。三被告人均已赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第二十六条第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
（一）、被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（二）、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（三）、被告人于某某犯故意伤害罪，判处判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 张 赛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 君
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3798号
原告：吴在富，男，1962年8月19日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托代理人：王信国，山东滕达律师事务所律师。
被告：徐延贵，男，1955年4月9日出生，汉族，住滕州市瓜果市场Ｃ区。
被告：陈庆虎，男，1958年8月7日出生，汉族，住滕州市。
原告吴在富与被告徐延贵、陈庆虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙茂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴在富及委托代理人王信国，被告陈庆虎到庭参加了诉讼，被告徐延贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴在富诉称，2014年1月3日，被告徐延贵向原告书写欠条一份，写明欠原告土豆款33800元，陈庆虎欠16000元，合计49800元。请求法院依法判令被告偿付欠款16000元及利息。
被告徐延贵未作答辩。
被告陈庆虎辩称，不欠原告的钱，欠条也不是我写的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴在富与被告徐延贵有土豆买卖关系，2014年1月3日，经结算被告徐延贵向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠吴在富土豆款33800元，陈庆虎欠16000元，合49800元，肆万玖仟捌佰元正，2013年土豆种款，徐延贵，2014年1月3日”。2015年，原告吴在富曾起诉要求被告徐延贵偿还货款42800元（之前徐延贵已偿付7000元），2015年5月21日，本院经审理认定被告徐延贵欠原告吴在富货款26800元，对剩余货款16000元，因被告徐延贵予以否认，且欠条载明货款16000元系案外人陈庆虎所欠，并非被告徐延贵所欠，原告吴在富亦未提供充分有效证据证明该货款16000元是徐延贵所欠，因此判决被告徐延贵偿付原告吴在富货款26800元。判决后，原告吴在富提起上诉，2015年11月4日，枣庄市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。二审中，陈庆虎作为证人出庭作证称：徐延贵在他那里放土豆卖，后来知道是东北姓吴的，刚开始不知道，从徐延贵那里帮着卖了5、6万元钱的，陆续给了3万余元，还下余1.6万元，剩余的1.6万元抵了徐延贵1万元的帐，剩余的6000元给曹某拿走了，其与吴在富没有经济往来，不欠他的帐。枣庄市中级人民法院判决认定：对于诉争的货款16000元，欠条载明货款16000元系案外人陈庆虎所欠，陈庆虎出庭亦承认代卖土豆欠款16000元的事实，因此，当事人对陈庆虎代卖土豆欠款的事实并无争议；对于还款的事实，陈庆虎陈述该款16000元其低了徐延贵1万元的帐，剩余的6000元给曹某拿走了，且与吴在富没有经济往来，不欠他的帐，因此，该证言意图证实该笔款项陈庆虎已经偿付给徐延贵，徐延贵应当负责将该款偿付给上诉人吴在富，但被上诉人徐延贵不予认可上述还款的事实，考虑到在欠条中载明16000元属于陈庆虎所欠，上诉人吴在富亦接受了该欠条的情况下，法院不宜直接认定该16000元由徐延贵偿还。庭审中，被告陈庆虎辩称其不欠原告吴在富的钱，原告吴在富申请证人曹某出庭作证，证人曹某陈述，和徐延贵一起到陈庆虎那去要钱，陈庆虎还欠1.6万元，陈庆虎给了6000元让我接过来了，后来我给了吴在富了，剩余1万元陈庆虎讲徐延贵欠他的钱，就不给徐延贵了。原告吴在富对曹某证言认可，并认可收到了6000元，被告陈庆虎对证人曹某证言亦无异议。
上述事实，有“欠条”、本院（2014）滕商初字第1651号民事判决书、枣庄市中级人民法院（2015）枣民四商终字第104号民事判决书、庭审笔录等记录在卷为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告徐延贵向原告吴在富出具欠条，载明其欠吴在富款及被告陈庆虎欠16000元，合49800元。被告徐延贵所欠原告吴在富货款已经另案处理。原告吴在富诉被告陈庆虎偿还欠款，欠条虽不是被告陈庆虎出具，但陈庆虎承认代卖土豆欠款16000元的事实，结合证人曹某证言，本院（2014）滕商初字第1651号民事判决、枣庄市中级人民法院（2015）枣民四商终字第104号民事判决认定的事实，足以认定被告陈庆虎欠原告吴在富货款16000元的事实，庭审中，原告吴在富认可收到6000元，因此，被告陈庆虎应偿还原告吴在富10000元。综上，原告诉请判令被告徐延贵支付货款，无事实依据，不予支持。原告诉请判令被告陈庆虎支付货款16000元，依法支持被告陈庆虎偿付10000元。原告要求被告赔偿利息损失，因双方未约定利率，应从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆虎偿付原告吴在富货款10000元；
二、被告陈庆虎赔偿原告吴在富利息损失（10000元为本金，自2014年1月4日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回原告吴在富其他诉讼请求。
上述一、二项被告应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈庆虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院
审判员 孙茂林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范琳琳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1824号
原告朱盛楠。
委托代理人吕益祥。
被告句容市公安局，住所地句容市文�东路。
代表人吕康。
委托代理人费宁荣，江苏玄博律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
代表人杨宁国。
委托代理人罗心宇。
原告朱盛楠与被告句容市公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱盛楠的委托代理人吕益祥、被告句容市公安局的委托代理人费宁荣、被告保险公司的委托代理人罗心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱盛楠诉称：2013年8月9日17时30分，李纪春驾驶车牌号为苏L×××××号中型客车，行驶至宁小线（122省道）38公里400米时，与朱盛楠所骑电动自行车发生碰撞，致朱盛楠受伤，电动自�车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李纪春负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。现要求两被告共同赔偿原告各项损失计人民币11654元。
被告句容市公安局辩称：被告对原告所主张的事实不持异议，但被告认为肇事车辆已经参加了机动车交强险，相应赔偿损失应当由被告保险公司承担。原告受伤后被告垫付医疗费23146.5元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：我公司对案件的事实及责任认定无异议，被保险人在我公司投保交强险及50万元商业三者险，加不计免赔，故我公司愿在限额内承担责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年8月9日17时30分，李纪春驾驶车牌号为苏L×××××号中型客车，行驶至宁小线（122省道）38公里400米时，与朱盛楠所骑电动自行车发生碰撞，致电动自行车驾驶人朱盛楠受伤，电动自行车受损的交通事故。原告受伤后被送往句容市人民医院，后转至镇江市第一人民医院治疗，共用去医疗费23146.5元，此款由被告句容市公安局垫付。2013年8月12日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定李纪春承担此交通事故的全部责任，朱盛楠不承担此事故责任。2013年10月21日，原告委托句容市人民医院司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期限进行鉴定，结论为：被鉴定人朱盛楠误工期限为70天，营养期限为45天，护理期限为45天。原告支付鉴定费1520元。
另查明，李纪春驾驶的苏L×××××号中型客车系被告句容市公安局所有，李纪春系被告句容市公安局雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，该车在被告保险公司投保了交强险，50万元商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。审理中，原告撤回对被告李纪春的诉讼请求。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、句容市白兔中心医院出院记录一份、镇江市第一人民医院门诊病历复印件一份、出院记录一份、驾驶证、行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、企业法人营业执照复印件一份、句容市鹏讯科技有限公司出具证明一份、工资发放表六张、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、被告句容市公安局提交的句容市人民医院住院收费收据一张、镇江市第一人民医院住院收费收据一张以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。李纪春驾驶机动车与原告朱盛楠所骑电动自行车发生碰撞，致原告受伤，该事故经交警部门认定，李纪春承担全部责任，本院予以确认。李纪春驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险公司应当在交强险限额�予以赔偿。超出交强险限额部分按责分担后由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，认定原告的损失为：医疗费23146.5元、住院伙食补助费774元（43天，18元／天）、营养费675元（45天，15元／天）、护理费2700天（45天，60元／天）、误工费5880元（70天，原告主张84元／天不高于2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中同行业标准，本院予以确认）、财产损失费系实际发生，本院酌情确定为500元、交通费本院酌情确定为300元，以上合计33975.5元。此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告19380元，超出交强险限额部分14595.5元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿。被告句容市公安局垫付的医疗费应当在赔偿款中扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告朱盛楠各项经济损失计人民币33975.5元，扣除被告句容市公安局垫付的医疗费23146.5元，尚应赔偿原告10829元，此款于�判决生效后十日内支付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告句容市公安局23146.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，鉴定费1520元，合计1566元，由被告句容市公安局负担（此款原告已预交，被告句容市公安局于本判决生效后十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级�民法院帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱子晔
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5306号
罪犯张德鑫，男，1989年4月9日生，汉族，山东省德州市夏津县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2014年1月29日作出（2013）船刑初字第1号刑事判决，认定被告人张德鑫犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、破坏生产经营罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币45000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯张德鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张德鑫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年6月至9月，吴琪宇纠集、网罗叶连超、赵亮、张德鑫等人购买枪支、扎枪等作案工具，在吉林省吉林市境内大肆进行违法犯罪活动，逐步形成以吴琪宇为组织者、领导者，叶连超、高杨、张德鑫等人为骨干成员的黑社会性质组织。2011年6月，张德鑫受人指使伙同他人将参加长春百合装潢公司活动的顾客吓走。同年9月，张德鑫受人指使将吉林市昌邑区平安沙场入口用车辆堵塞，并殴打沙场业主，将沙场办公室玻璃砸碎。同年夏，张德鑫等人因玩电子游戏输钱，两次威胁游戏厅业主索要4000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分232分。本次考核期内，狱内月均消费人民币494元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张德鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯涉黑犯罪，作案次数较多，不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张德鑫减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初451号
原告李付昌，男。
被告殷占成，男。
本院在审理原告李付昌诉被告殷占成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李付昌于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李付昌撤回起诉。
案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 韩 敏
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人林锋，局长。
再审申请人张建兵因诉被申请人福州市国土资源局土地其他行为一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建兵申请再审称：一审法院认为起诉超过起诉期限，但申请人认为从知道相关材料起算并未超过起诉期限；二审法院认为用地报批前的告知、确认和听证程序属征地过程中程序性行为，系征地过程中的一个中间性环节，并非独立的行政行为，对申请人的权利义务不产生实际的影响，其认定事实是错误的，请求依法撤销原一、二审裁定，并发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当要属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人张建兵所诉的是被申请人福州市国土资源局未履行用地报批前的告知、确认和听证等程序的行为。用地报批前的告知、确认和听证等程序是土地行政主管部门报有批准权的人民政府批准征地前履行的程序，属土地征收中的过程性行为，并非独立的行政行为，对申请人的权利义务不产生实际的影响。因此，再审申请人提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，再审申请人的起诉不应受理，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。
综上，原一、二审裁定并无不当，张建兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张建兵的再审申请。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执异2号
案外人王宝强，男。
申请执行人高万峰，男。
被执行人咸阳乘龙汽车服务有限公司。
住所地：咸阳市渭城区咸宋路*号。
法定代表人杨鸽，系该公司董事长。
本院在执行高万峰申请执行咸阳乘龙汽车服务有限公司交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，案外人王宝强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人王宝强称，铜川市印台区法院依据（2016）陕0203执13号执行裁定书所执行查封的被执行人咸阳乘龙汽车服务有限公司名下的陕D897**号东风牌重型自卸货车实际所有人为王宝强。2015年3月23日，被执行人咸阳乘龙汽车服务有限公司与案外人王宝强签订购车协议，以20万元的价格将陕D897**号车卖于案外人王宝强，约定车款一次性付清。后王宝强将车款分两次给付咸阳乘龙汽车服务有限公司，分别于2015年3月23日通过农行咸阳人民路支行转款15万元；2015年4月30日交付5万元。车辆挂靠于咸阳乘龙汽车服务有限公司，王宝强每年向该公司缴纳1000元手续费。2015年7月2日，王宝强为该车辆投保了交强险和商业险。为证明该车辆实际所有人系王宝强，其向法庭提交了购车协议、收款收据、银行转账明细单、交强险和商业险保单、雇佣司机证明、车辆违章处罚决定书、车辆通行费票据、车辆管理费票据及咸阳乘龙汽车服务有限公司证明。
本院认为，机动车登记机关在进行机动车登记时，仅进行形式审查，只要申请人提交的材料符合要求，登记机关就有办理登记的义务，是一种行政管理措施和备案行为，并不对权属关系进行实质审查，登记行为也不确定民事权利、义务，对车辆是否享有所有权，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。我国物权变动的一般原则是，不动产以登记为转移，动产以交付为转移。民法通则及合同法均规定，所有权的转移随标的物的交付而转移。交付为动产物权变动的公示方法。本案案外人王宝强从咸阳乘龙汽车服务有限公司购买陕D897**号车辆，该车交付给王宝强时，物权就转移至案外人，且案外人所提供的证据能充分证明该车辆在购买后一直由王宝强占有并使用。所有权的取得要尊重法律事实，实际所有人与登记不一致时，应认定实际出资人王宝强为该车的所有权人。故案外人王宝强的申请符合法律规定，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条一款（二）项之规定，裁定如下：
中止对陕D897**号东风牌重型自卸货车的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊峰
审判员 白晓梅
审判员 廉 政
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨彦妮
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执异2号
案外人王某某，男，1982年4月10日生，汉族，住陕西省咸阳市彬县城关镇大佛寺村*组，身份证号码：6104271982********。
申请执行人高某某，男，1970年8月27日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区文化沟居民三区741号院，系延安市万坤工贸有限公司员工。
被执行人咸阳乘龙汽车服务有限公司。
住所地：咸阳市渭城区咸宋路*号。
法定代表人杨鸽，系该公司董事长。
本院在执行高某某申请执行咸阳乘龙汽车服务有限公司交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，案外人王某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人王某某称，铜川市印台区法院依据（2016）陕0203执13号执行裁定书所执行查封的被执行人咸阳乘龙汽车服务有限公司名下的陕D897**号东风牌重型自卸货车实际所有人为王某某。2015年3月23日，被执行人咸阳乘龙汽车服务有限公司与案外人王某某签订购车协议，以20万元的价格将陕D897**号车卖于案外人王某某，约定车款一次性付清。后王某某将车款分两次给付咸阳乘龙汽车服务有限公司，分别于2015年3月23日通过农行咸阳人民路支行转款15万元；2015年4月30日交付5万元。车辆挂靠于咸阳乘龙汽车服务有限公司，王某某每年向该公司缴纳1000元手续费。2015年7月2日，王某某为该车辆投保了交强险和商业险。为证明该车辆实际所有人系王某某，其向法庭提交了购车协议、收款收据、银行转账明细单、交强险和商业险保单、雇佣司机证明、车辆违章处罚决定书、车辆通行费票据、车辆管理费票据及咸阳乘龙汽车服务有限公司证明。
本院认为，机动车登记机关在进行机动车登记时，仅进行形式审查，只要申请人提交的材料符合要求，登记机关就有办理登记的义务，是一种行政管理措施和备案行为，并不对权属关系进行实质审查，登记行为也不确定民事权利、义务，对车辆是否享有所有权，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。我国物权变动的一般原则是，不动产以登记为转移，动产以交付为转移。民法通则及合同法均规定，所有权的转移随标的物的交付而转移。交付为动产物权变动的公示方法。本案案外人王某某从咸阳乘龙汽车服务有限公司购买陕D897**号车辆，该车交付给王某某时，物权就转移至案外人，且案外人所提供的证据能充分证明该车辆在购买后一直由王某某占有并使用。所有权的取得要尊重法律事实，实际所有人与登记不一致时，应认定实际出资人王某某为该车的所有权人。故案外人王某某的申请符合法律规定，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条一款（二）项之规定，裁定如下：
中止对陕D897**号东风牌重型自卸货车的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊峰
审判员 白晓梅
审判员 廉 政
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨彦妮
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0203执异2号案外人王宝强，男。申请执行人高万峰，男。被执行人咸阳乘龙汽车服务有限公司。住所地：咸阳市渭城区咸宋路*号。法定代表人杨鸽，系该公司董事长。本院在执行高万峰申请执行咸阳乘龙汽车服务有限公司交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，案外人王宝强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。案外人王宝强称，铜川市印台区法院依据（2016）陕0203执13号执行裁定书所执行查封的被执行人咸阳乘龙汽车服务有限公司名下的陕D897**号东风牌重型自卸货车实际所有人为王宝强。2015年3月23日，被执行人咸阳乘龙汽车服务有限公司与案外人王宝强签订购车协议，以20万元的价格将陕D897**号车卖于案外人王宝强，约定车款一次性付清。后王宝强将车款分两次给付咸阳乘龙汽车服务有限公司，分别于2015年3月23日通过农行咸阳人民路支行转款15万元；2015年4月30日交付5万元。车辆挂靠于咸阳乘龙汽车服务有限公司，王宝强每年向该公司缴纳1000元手续费。2015年7月2日，王宝强为该车辆投保了交强险和商业险。为证明该车辆实际所有人系王宝强，其向法庭提交了购车协议、收款收据、银行转账明细单、交强险和商业险保单、雇佣司机证明、车辆违章处罚决定书、车辆通行费票据、车辆管理费票据及咸阳乘龙汽车服务有限公司证明。本院认为，机动车登记机关在进行机动车登记时，仅进行形式审查，只要申请人提交的材料符合要求，登记机关就有办理登记的义务，是一种行政管理措施和备案行为，并不对权属关系进行实质审查，登记行为也不确定民事权利、义务，对车辆是否享有所有权，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。我国物权变动的一般原则是，不动产以登记为转移，动产以交付为转移。民法通则及合同法均规定，所有权的转移随标的物的交付而转移。交付为动产物权变动的公示方法。本案案外人王宝强从咸阳乘龙汽车服务有限公司购买陕D897**号车辆，该车交付给王宝强时，物权就转移至案外人，且案外人所提供的证据能充分证明该车辆在购买后一直由王宝强占有并使用。所有权的取得要尊重法律事实，实际所有人与登记不一致时，应认定实际出资人王宝强为该车的所有权人。故案外人王宝强的申请符合法律规定，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条一款（二）项之规定，裁定如下：中止对陕D897**号东风牌重型自卸货车的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭俊峰审判员  白晓梅审判员  廉 政二〇一六年七月二十八日书记员  杨彦妮