长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初200号
原告：王志敏，女，汉族，1962年10月19日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇同心街社区委**组。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，该公司负责人。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被告：庞春山，男，汉族，1974年6月1日生，住长春市南关区民康路**号。
委托代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
被告：师光辉，男，汉族，1980年3月16日生，住吉林省磐石市烟筒山镇城关村八社。
被告：东北金城建设股份有限公司，住所辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：张亚龙，该公司总经理。
委托代理人：王成宇，该公司办公室主任。
被告：东北金城建设股份有限公司长春分公司，住所长春市朝阳区长庆街34号。
代表人：张伟，该公司负责人。
委托代理人：徐长伟，该公司职员。
原告王志敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民财险长春公司）、庞春山、师光辉、东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）、东北金城建设股份有限公司长春分公司（以下简称金城长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志敏及其委托代理人关文萍、周洪祥，被告人民财险长春公司的委托代理人马遇伯，被告庞春山及其委托代理人金洪亮、被告金城公司的委托代理人王成宇、被告金城长春公司的委托代理人徐长伟到庭参加诉讼。被告师光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日7时40分，被告庞春山驾驶未经安全技术检测的吉B70C**号海马轿车沿长吉北线由东向西行驶至专用车厂家属区路口时，车辆左前部与同向前方张超驾驶的吉AZ22**号捷达轿车尾部碰撞，后又与路边行走的原告和孟建成停放在路边的吉A9HJ**号众泰小型客车相碰撞，造成三车受损，原告受伤。交警部门认定，被告庞春山承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院住院治疗25天。被告师光辉是肇事车辆所有人，该车又属于被告金城长春公司。被告人民财险长春公司为吉AZ22**号捷达轿车的保险人。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：五被告赔偿原告医疗费81589.7元、门诊费3550.6元、医疗器材费用910元、120抢救费85元、伤残赔偿金59762.8元、精神损害抚慰金10000元、营养费6000元、鉴定费4000元、交通费748元、护理费10873.8元、住院伙食补助费2500元、复印费209元、误工费14498.4元、律师代理费7000元，合计200979.3元。案件受理费由被告承担。
被告人民财险长春公司辩称，1、肇事车辆在交通事故中无责任，被告在交强险无责任限额范围内承担责任；2、被告不承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。
被告庞春山辩称，其属于履行职务行为，应当由被告金城公司承担责任。
被告金城公司辩称，被告庞春山不是被告金城公司的员工，肇事车辆不是被告金城公司的，交通事故与被告金城公司没有关系。
被告金城长春公司辩称，被告金城长春公司不是肇事车辆的所有权人，被告庞春山不是被告金城长春公司的员工，交通事故与被告金城长春公司没有关系。
被告师光辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年12月16日17时40分，被告庞春山驾驶吉B70C**号海马轿车沿长吉北线由东向西行驶至专用车厂家属区路口时，车辆左前部与同向前方案外人张超驾驶的吉AZ22**号捷达轿车尾部碰撞，后又与路边行走的原告和案外人孟建成停放在路边的吉A9HJ**号众泰小型客车相碰撞，原告受伤。交警部门认定，被告庞春山驾驶未经安全技术检验的机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成交通事故，应承担事故全部责任，张超、王志敏、孟建成无责任。
事故发生当天，原告在吉大一院二部治疗，诊断为右膝关节损伤、左胫骨隐匿性骨折等，住院25天，2016年1月10日出院，花费医疗费85140.3元。2017年3月14日，原告在长春骨伤医院检查，花费医疗费1380元。2016年9月2日，原告自行委托吉林常春司法鉴定所对伤残等级、护理期限、营养费用、误工期限进行鉴定，该鉴定中心于9月6日出具鉴定意见：王志敏左膝关节半月板损伤达十级伤残，右膝关节半月板损伤达十级伤残；外伤护理期限以90天为宜；外伤误工期限以120天为宜；外伤需营养费6000元。原告支付鉴定费4000元。原告为进行此次诉讼，支付诉讼代理费7000元。原告主张交通费748元，但未提交相关票据。原告向本院提交9份收据，称其购买了尿不湿、护理垫、坐便椅、拐等医疗器具，花费910元。原告又提交收据2份，称其复印病历，花费209元。
被告庞春山驾驶的吉B70C**号海马轿车登记在被告师光辉的名下，未投保交强险，被告师光辉称，其于2012年7月30日将该轿车以40000元的价格转让给案外人李金龙，被告庞春山向本院提交了一份车辆买卖协议书。案外人张超驾驶的吉AZ22**号捷达轿车在被告人民财险长春公司投保交强险。原告系兴隆山镇城镇居民，在经济技术开发区吉兴快餐店打工。该快餐店出具证明称，原告月工资3000元，于2015年12月因交通事故被撞伤后再没来上班。
2013年10月15日，被告金城公司出具授权委托书，授权被告庞春山为一汽总医院新建医疗大楼项目工程现场第一负责人，以被告金城公司的名义行使项目经理职责。被告庞春山向本院提交一份长春市福地物业服务有限公司出具的证明，主要内容为：庞春山为朗琴屿小区9号楼109室住户，入住时间为2014年4月1日。
另查明，吉林省2016年度住院伙食补助费计算标准为每人每日100元。2015年度吉林省居民服务业的平均工资为2627.92元/月、120.82元∕日。2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入为24900.86元。
本院认为，本案系三辆机动车之间发生交通事故造成的人身伤害，被告庞春山驾驶未经安全技术检验的机动车在道路上行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成交通事故，应承担事故全部责任，原告王志敏、案外人张超、孟建成无责任，故应先由三辆机动车所投保交强险的保险公司依法在交强险责任限额范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等。因被告庞春山驾驶的被告师光辉名下的吉B70C**号海马轿车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，应先由已承保交强险的保险公司即被告人民财险长春公司和案外人孟建成停放在路边的吉A9HJ**号众泰小型客车所投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,两个保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权。本案中，吉B70C**号海马轿车的所有人与使用人不是同一人，该机动车一方对交通事故的发生承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，对于超过交强险责任限额的部分，由吉B70C**号海马轿车的使用人即被告庞春山承担赔偿责任；被告师光辉作为吉B70C**号海马轿车的所有权人，因未对机动车进行安全技术检验，且未机动车未检验系本次交通事故发生的原因之一，被告师光辉对本次交通事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任；因难以确认二人责任大小，本院酌定，被告师光辉、庞春山各自承担50%的赔偿责任。
本案中，被告师光辉以吉B70C**号海马轿车已转让给案外人李金龙为由，主张不承担赔偿责任。对此，本院认为，被告师光辉诉讼中只提交了车辆转让协议，其未提交其已将机动车交付给案外人李金龙的相关证据，故无法确认被告师光辉已将吉B70C**号海马轿车交付给案外人李金龙，也无法确认被告师光辉失去对该机动车的管理和控制，被告师光辉的辩解不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定的免责情形，故本院对被告师光辉的该项主张不予支持。被告庞春山辩解称，其属于履行职务行为，应当由被告金城公司承担责任。对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。虽然根据被告庞春山提交的被告被告金城公司出具授权委托书及授权委托书中的内容，能够认定被告庞春山系被告金城公司聘用的项目经理，但其提交的证据不足以证实其驾驶吉B70C**号海马轿车的行为系执行被告金城公司安排的工作任务，故庞春山的该项辩解，于法无据，本院不予支持。原告要求被告金城公司、金城长春公司承担本次交通事故的赔偿责任，但未提交相关证据证实被告金城公司、金城长春公司系肇事车辆的所有人或管理人、控制人，也未提交二公司与本次交通事故有关联的其他证据，原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。
原告受伤时的医疗费86520.3元。原告住院25天，故住院伙食补助费应为2500元。经鉴定，原告受伤后营养费为6000元，本院予以确认。经鉴定，原告左膝关节半月板损伤达十级伤残、右膝关节半月板损伤达十级伤残，原告系城镇居民，故本院酌定原告的伤残赔偿金为64742.2元＝24900.86元/年×20年×（10﹢3）%。经鉴定，原告受伤后的护理期限为90日，参照居民服务业的工资标准，护理费应为10873.8元＝120.82元∕日×90日。原告于2015年12月16日因交通事故受伤，于2016年9月6日评定伤残等级，并经鉴定误工期限为120天，故本院确认原告的误工期限为120日；原告在一家快餐店打工，快餐店出具证明称，原告月工资3000元，该证明没有其他证据佐证，不予确认；因原告也未举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费依法可参照长春市相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故本院酌定按长春市居民服务业的工资标准计算误工费；原告的误工费应为14498.4元＝120.82元∕日×120日。原告主张精神损害抚慰金10000元，考虑到原告两处十级伤残和被告庞春山承担交通事故的全部责任等因素，本院予以确认。原告主张交通费748元，但未提交合法票据，本院不予确认。原告主张医疗器具费910元、复印费209元，因未提交合法票据，本院不予确认。原告主张鉴定费4000元、诉讼代理费7000元，有票据为凭，本院予以确认。
原告的医疗费86520.3元、营养费6000元、住院伙食补助费2500元，三项费用合计95020.3元，已超出各机动车交强险责任限额之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，应由被告人民财险长春公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在交强险无责任医疗费用赔偿限额内承担1000元；案外人孟建成停放在路边的吉A9HJ**号众泰小型客车所投保交强险的保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在交强险无责任医疗费用赔偿限额内承担1000元。交强险以外的73020.3元医疗费、营养费、住院伙食补助费，由被告庞春山、师光辉各承担50%即36510.15元。原告的伤残赔偿金64742.2元、护理费10873.8元、误工费14498.4元、精神损害抚慰金10000元，四项合计100114.4元，未超出各机动车交强险责任限额之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，应由被告人民财险长春公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担45506.5元＝100114.4元×110000/（110000+110000+11000+11000），在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担4550.65元＝100114.4元×11000/（110000+110000+11000+11000）；案外人孟建成停放在路边的吉A9HJ**号众泰小型客车所投保交强险的保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担45506.5元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内承担4550.65元。鉴定费4000元、诉讼代理费7000元，两项合计11000元，不属于交强险的赔偿范围，应由被告被告庞春山、师光辉各承担50%即5500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内向原告王志敏支付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计11000元，支付伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计50057.15，合计61057.15元；
二、被告庞春山向原告王志敏给付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计36510.15元，给付鉴定费、诉讼代理费共计5500元，合计42010.15元；
三、被告师光辉向原告王志敏给付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计36510.15元，给付鉴定费、诉讼代理费共计5500元，合计42010.15元；
五、驳回原告王志敏的其他诉讼请求。
上述给付义务应自本判决生效后十日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元（原告已预交），由被告庞春山、师光辉负担2880元，原告王志敏负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘丽妍
二〇一七年八月一日
书 记 员 王思琦