云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终424号上诉人（原审原告）：钏敬慈，男，1972年2月17日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：李德应，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李祖盛，男，1969年2月1日生，汉族，住云南省腾冲市。被上诉人（原审被告）：钏林芳，女，1968年12月30日生，汉族，住云南省腾冲市。上诉人钏敬慈因与被上诉人李祖盛、钏林芳义务帮工人受害责任纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钏敬慈上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对上诉人医疗费计算错误，上诉人的医疗费应为97386.72元；对上诉人的残疾赔偿金计算错误，上诉人户口2012年就是城镇居民户口，并且从事五金建材工作；对上诉人定残后的护理费计算错误，护理费应按100∕天计算同一案件对于护理费用的计算不应有两个标准；在没有证据证实上诉人有过错的情况下，以法官自由裁量权取代被上诉人的举证责任，严重违反民事诉讼法证据规则；按5：5责任划分有误，依法应当由被上诉人承担全部责任；应当支持精神抚慰金。李祖盛、钏林芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。钏敬慈向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、定残后护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计人民币799392.42元（不含后续治疗费）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月25日，被告李祖盛户邀请案外人李祖益、段家传等人到其家中为其猪圈盖石棉瓦，在盖的过程中，因猪圈石棉瓦出水问题，被告李祖盛叫段家传打电话给原告钏敬慈，请原告到其家中帮安装猪圈卷槽，原告到被告家看后遂电话叫杨锦东、王永强到被告家为被告户猪圈安装卷槽。原告遂即帮被告户猪圈盖石棉瓦，下午5时许，原告在帮被告户盖石棉瓦过程中，其所踩木板（系原告自行抽取被告堆放的木板）及石棉瓦断裂后从被告户猪圈屋顶跌落受伤。事发后，原告被送至腾冲市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：一、特重型颅脑损伤：1、右侧额颞部硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、枕骨左侧线型骨折；二、双侧肋骨骨折；三、L3椎体骨折；四、L1-5左侧横突骨折。2016年3月26日，补充诊断为：右侧额颞叶及左侧额叶大片脑挫伤出血。为此，原告住院治疗80天，支付住院医疗费61928.51元，门诊医药费3650.5元，购买胸腰椎矫形器支付3150元，于2016年6月13日出院。2016年7月7日，原告再次到腾冲市人民医院住院治疗20天，支付医疗费7450.61元，进行颅冒修补术购买材料支付材料费9612元，于2016年7月27日出院。出院后，原告分别于2016年8月29日、9月20日、10月19日、10月20日、11月3日、12月22日，2017年2月8日、3月16日、3月17日到腾冲市人民医院检查治疗并购买药品，支付门诊医药费11595.10元。原告住院治疗期间，被告为原告垫付医疗费65800元。原告钏敬慈的伤残经鉴定评定为七（Ⅶ）级伤残。护理依赖程度评定为部分护理依赖，护理依赖赔付比例为50%。原告为上述鉴定支付鉴定费1300元、材料费50元。原告钏敬慈系腾冲市和顺镇大庄村委会第19小组32号村民，属农转城居民。原告与妻子李建新生育一子钏兴海，现年16周岁。原告父亲已故，母亲杜焕之，现年74周岁。原告父母共生育二子一女，分别为钏盛慈、杜雅丽、钏敬慈。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否构成义务帮工关系？2、原告的各项损失应如何计算？义务帮工是为了满足被帮工人生产或者生活需要，帮工人自愿、无偿地为被帮工人提供劳务的行为。本案中，原告钏敬慈无偿为被告李祖盛、钏林芳户盖石棉瓦，其行为属义务帮工。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告钏敬慈在帮工过程中受伤，被告李祖盛、钏林芳作为被帮工人应对原告钏敬慈的损害承担赔偿责任。原告钏敬慈在从事帮工过程中对自身的安全负有高度的注意义务，结合本案实情，原告受伤与其未尽高度注意义务有关，依法应减轻被告李祖盛、钏林芳的赔偿责任。结合本案实情，被告李祖盛、钏林芳应承担原告钏敬慈损失的50%，原告钏敬慈自己承担损失的50%。关于原告的损失，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。根据原告提交的证据，其中门诊收费票据6份没有注明患者姓名，2份姓名为案外人唐翠芬，不予采信，其余单据系原告因此次事故受伤住院治疗所支付的医疗费，确认原告的医疗费为84716.46元，本案中，原告主张医疗费83059.57元，未超过本院确认数额，予以支持。胸腰椎矫形器3058.25元及颅冒材料费9612元，因该器具及材料是用于原告本次受伤的治疗且有医院证明，予以确认；住院期间的护理费，结合原告的伤情及医嘱，两人护理符合情理，同时结合本地护工的劳务报酬标准，确定为20000元[（80+20）天×2人×100元∕天]，原告主张14400元，予以支持；对于原告定残后的护理费，原告由其妻护理，其妻经常居住地及收入来源地为农村，故其定残后护理费参照农村居民人均纯收入及人均全年生活消费支付计算，原告的护理依赖赔付比例为50%，其定残后的护理费本院确定为150720元［（8242+6830）×20年×50%]；误工费根据相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天，误工日为241天，故原告误工费本院确定为24100元（241天×100元/天）；住院伙食补助费为10000元［（80+20）天×100元/天]；残疾赔偿金原告主张按城镇居民计算，被告认为应按农村居民计算，本院认为，原告户口虽登记为农村转城镇居民，但其经常居住地和主要收入来源地均为农村，故其残疾赔偿金应按农村居民计算，原告的伤残等级为七（Ⅶ）级，其残疾赔偿金为65936元（8242×20年×40%）；被扶养人生活费，原告儿子钏兴海扶养费计算年限为2年，母亲杜焕之扶养费计算年限为6年（20年-14年），被扶养人的生活费应按照农村居民人均年生活消费支出标准6830元计算，钏兴海每年的扶养费为1366元[6830元×2年×40%÷2人÷2年]，杜焕之每年的扶养费为910.67元[6830元×6年×40%）÷3人÷6年]，二被扶养人共同扶养年限2年，原告的被扶养人生活费核定如下：第1至2年钏兴海的被扶养人生活费为2732元（1366元×2年）；杜焕之的被扶养人生活费为1821.34元（910.67元×2年）；第3至6年杜焕之的被扶养人生活费为3642.68元（910.67元×4年）；原告的二被扶养人生活费合计8196.02元；交通费原告主张2000元，被告认为原告未提交相关发票，鉴于原告因医疗实际产生交通费，结合案情，酌情支持400元；鉴定费1350元；原告主张精神抚慰金10000元与法律规定不符，不予支持。以上各项损失共计370831.84元，由被告李祖盛、钏林芳承担50%责任，赔偿原告损失185415.92元，扣除已为原告垫付的医疗费65800元，被告还应赔偿原告119615.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、由被告李祖盛、钏林芳赔偿原告钏敬慈医疗费（含胸腰椎矫形器费及颅冒材料费）、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、定残后护理费、鉴定费共计185415.92元，扣除先行垫付的医疗费65800元，还应赔付119615.92元，限于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告钏敬慈的其他诉讼请求。本院二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案中，上诉人钏敬慈无偿为李祖盛、钏林芳户盖石棉，其行为属义务帮工。钏敬慈在帮工过程中受伤，被上诉人李祖盛、钏林芳作为被帮工人应对上诉人钏敬慈的损害承担赔偿责任。但是上诉人钏敬慈在从事帮工过程中对自身的安全负有高度的注意义务，结合本案实情，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”上诉人钏敬慈受伤与其未尽高度注意义务有关，其自身存在一定过错，依法应减轻被上诉人李祖盛、钏林芳的赔偿责任，一审法院结合本案案情，认定双方各承担50%的责任的处理，并无不妥。关于上诉人的各项经济损失如何确定的问题，上诉人钏敬慈对于住院期间的护理费14400元、住院伙食补助10000元、误工费24100元、被抚养人生活费8196.02元、交通费400元、鉴定费1350元未提出异议，本院予以确认。上诉人对于一审确定的医疗费、残疾赔偿金、定残后护理费及一审未确认的精神抚慰金有异议。关于医疗费的问题，根据上诉人提交的证据，扣除门诊收费票据6份没有注明患者姓名，2份姓名为案外人唐翠芬，上诉人的医疗费本院确定为97386.72元（包含胸腰椎矫形器3150元、颅冒材料费9612元）。关于上诉人的残疾赔偿金的问题，上诉人认为其户口为城镇户口，应按城镇居民标准计算残疾赔偿，本院认为，虽上诉人户籍由农村居民转为城镇居民，但被上诉人一审提交上诉人钏敬慈户的农村土地承包经营权证，上诉人户依然享有农村土地承包经营权，可见其部分收入来源还是农村土地，且上诉人经常居住地、消费地均是农村，本案不宜按照城镇标准计算残疾赔偿金，故对上诉人要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求，本院不予支持。关于上诉人定残日后的护理费的问题，上诉人护理依赖赔付比例为50%，护理费用参照当地护工的劳务报酬按100元天计算，护理期限根据本案实际，本院酌定为10年，故上诉人定残后的护理费为182500元(100天×365天×10年×50%)。关于上诉人主张赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，因残疾赔偿金即是精神抚慰金的一种类型，上诉人的该项主张与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人钏敬慈的各项经济损失为：医疗费97386.72元（包含胸腰椎矫形器3150元、颅冒材料费9612元）、残疾赔偿金65936元、护理费14400元、定残后护理费182500元、住院伙食补助10000元、误工费24100元、被抚养人生活费8196.02元、交通费400元、鉴定费1350元，合计404268.74元。被上诉人李祖盛、钏林芳承担50%的赔偿责任，即202134.37元，扣除已垫付的医疗费用65800元，被上诉人李祖盛、钏林芳还需赔付上诉人钏敬慈136334.37元。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实基本清楚，但适用法律部分不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初528号民事判决第（一）项为：由被上诉人李祖盛、钏林芳赔偿上诉人钏敬慈医疗费用（包含胸腰椎矫形器、颅冒材料费）、残疾赔偿金、护理费、定残后护理费、住院伙食补助、误工费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计人民币136334.37元。二、维持云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初528号民事判决第（二）项，即驳回钏敬慈的其他诉讼请求。本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4090元，由上诉人钏敬慈负担3290元，被上诉人李祖盛、钏林芳负担800元。本判决为终审判决。审判长  黄映瑾审判员  施 红审判员  张乾勋二〇一七年九月二十九日书记员  项 坤