浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初2632号
原告：北京旭日浩欣服装有限公司。住所地：北京市平谷区王辛庄镇西杏园村西路**号。统一社会信用代码：911101175858942998
法定代表人：周建民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张国庆，该公司员工。
委托诉讼代理人：董晓黎，该公司员工。
被告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
原告北京旭日浩欣服装有限公司（以下简称旭日公司）诉被告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2017年4月21日、5月10日两次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张国庆，被告慈星公司的委托诉讼代理人罗玲芳、钟景德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭日公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告在2014年11月29日签订的销售合同；2.原告要求退货，并退还原告支付的货款88000元；3.被告赔付原告经济损失42180元（包括日利息万分之五，自2014年11月29日至判决给付之日，暂计算36080元，电脑横机运输费2100元及其他占地费4000元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，原告与被告签订了销售合同一份，约定原告购买被告生产的慈星牌全电脑横编机（型号GE2-52C-14G）两台，货款总计176000元。原告按照约定支付了前期两台机器的88000元货款。货物到达指定地点后，经被告技术人员安装调试，机器一直不能正常工作，经多次维修未能修复故障，原告多次联系被告及其代理商，但一直无人解决问题。由于机器故障不能正常使用，给原告造成了巨大的经济损失。
被告慈星公司答辩称：1.涉案机器原告已经验收合格，被告已经履行了销售合同约定的义务，原告诉请缺乏事实和法律依据；原告在起诉中主张的诉请是要求解除销售合同，要求退货、返还已经支付的货款并赔偿损失，这些请求与基本的事实不符，原告对被告提供的设备进行了验收确认，不存在原告提及的质量问题；2.即使原告所指的质量问题存在，也未在合同约定的质量异议期提出书面异议，应当视为被告交付的设备符合合同约定，涉案的设备标的物自验收之日起至今超过二年，不仅远远超过合同约定的质量异议期，也已超过法律规定最长质量异议期，原、被告之间的销售合同对质量异议提出的方式、期限作出明确的约定，原告收到货物后应当及时验收，如对产品质量有异议，应当在20天内书面提出，并随函附上产品质量问题的依据，否者视为产品质量和数量符合合同约定，而原告却在使用了机器设备二年多，在被告提出支付剩余货款的诉讼中提出质量异议，抛开原告拖欠被告货款违背诚信的事实，原告要求退货，无合同和法律依据，根据合同法第一百五十七条、第一百五十八条关于检验期限的规定，原告均未做到，视为被告交付的货物数量和质量符合合同约定，本案中原告提出的货物质量异议的时间明显过长，被告作为一家正规的上市公司，所有货物的发货、维修都有健全、统一的机制，不可能有回避的问题，也不可能存在原告所讲的严重的质量问题；3.根据之前（2016）浙0282民初10797号案件中的服务记录表显示，即使被告提供的货物存在质量问题，也仅仅是局限于一台机器而非二台，而本案中原告主张解除合同涉及二台机器，返还货款也是二台机器的货款，根据合同法规定产品质量问题采取修理、更换、退货等方式；4.原告主张的经济损失不符合法律规定及事实情况，从原告在之前案件中的陈述及举证来看，请法院在适当的时候向其释明关于提供虚假证据的法律后果。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求予以驳回。
庭审中，本院向原告释明其按照合同约定解除合同还是按照法律规定解除合同。原告明确主张系被告提供的机器存在质量问题，经多次调试维修，原告认为无法正常适用，无法实现合同目的，原告根据合同法规定的第九十四条第（四）项规定解除合同。
原告为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据：
1．录音及视频23组及书面记录23份，证明被告在向原告交货过程中及之后，原告向被告交涉全电脑横编机存在质量问题及其他问题经过的事实；
2.服务记录表二份，证明被告的工作人员确认全电脑横编机存在质量问题的事实；
3.销售合同一份，证明原、被告签订二台全电脑横编机买卖合同的事实；
4.欠款协议一份，证明原、被告约定买卖全电脑横编机的事实；
5.租房合同一份，证明原告支出房屋租金4000元的事实；
6.托运单一份，证明原告收到二台全电脑横编机，支出运费2100元的事实；
7，出货单、安装调试完毕确认表各一份，证明原告收到全电脑横编机二台的事实；
8.电脑截图、照片各一份，证明原告向被告提出全电脑横编机存在质量问题并要求退货的事实。
被告慈星公司为证明其辩称主张成立，向本院提供GE机型零部件及工具装箱签收单、运输单各一份，证明被告按约向原告交付合同约定的全电脑横编机及附属配置零件的事实。
被告申请本院调取（2016）浙0282民初10797案的证据及庭审笔录等材料，在庭审中予以出示。
经庭审质证，被告慈星公司对原告旭日公司提供证据1不予认可，认为原告未提供录音及视频的原始载体，无法确定对话时间及对象；对证据2不认可，被告对服务记录表载明的质量问题不认可，即使真实也仅能证明有一台编号为5214120046的全电脑横编机存在质量问题，但已超过合同约定的质量异议期；对证据3、4无异议；对证据5真实性有异议；对证据6真实性无异议，但该证据显示货物运费由被告负担，且合同中也约定运费由被告承担，该证据无法证明原告的待证事实；对证据7无异议，该证据证明被告按约交付二台全电脑横编机，且调试安装合格；对证据8不予认可。对本院调取（2016）浙0282民初10797案的证据及庭审笔录真实性无异议。
原告旭日公司对被告慈星公司提供的证据GE机型零部件及工具装箱签收单无异议，对运输单有异议。对本院调取（2016）浙0282民初10797案的证据及庭审笔录真实性无异议。
本院认证意见为：原告提供的证据1、8虽未提供原始载体，根据当庭播放的录音及视频结合双方都一致确认的销售合同，本院认为原告提供的上述证据，能够证明原告在接收被告提供的二台全电脑横编机后，自安装调试后，多次、连续向被告在北京的销售代理及售后部门进行交涉，提出质量异议，要求维修、退货的事实，至于二台全电脑横编机存在质量问题还是一台全电脑横编机存在质量问题，本院将结合其他证据予以综合认定；对证据2，被告不认可其真实性，本院认为根据编号为NO0450877服务记录表中载明CIXING,北京服务中心，用户名称北京旭日浩欣，用户地址平谷峪口镇、机器型号GE，机器针型14G，机器编号5214120046，用户电话中表述现象与要求“织活不匀、漏洞”，技师现场判断“组嘴位置不对、参数调整不对”，服务内容描述“14年12月7日至21日期间，服务人员王成虎一直在调试，但陆续自掉套、漏针发生，后报告给主管朱儒春，请主管协商解决”，服务人员签字王成虎，用户签字张国庆，落款日期16年5月8日；编号为NO0450878服务记录表中载明CIXING,北京服务中心，用户名称北京旭日浩欣，用户地址平谷峪口镇、机器型号GE，机器针型14G，机器编号5214120046，用户电话中表述现象与要求“漏针”，技师现场判断“不固定漏针”，服务内容描述“校正摇床、分段没力，后期仍不稳定，后报主管”，服务人员签字李忠业，用户签字张国庆，无落款日期，上述二份服务记录表均系客户联，被告虽对该二份服务记录表不认可其真实性，本院认为该服务记录表虽无被告的公章，但能够反映在2014年12月7日至21日期间及其他不能确定的期间，被告的工作人员或授权人员对原告自被告处购买的编号5214120046电脑横机进行维修调试，但至2016年5月8日仍存质量问题的客观情况，本院对该基本事实予以认定；对证据3、4，原、被告均无异议，本院予以认定；对证据5租房合同系张国庆与案外人签订，且未注明租赁房屋的位置，本院认为其与本案没有关联性，本院不予认可；对证据6货物托运单，该货物托运单注明货物运费2100元系回单付，结合原被告签订的销售合同中运费由被告负担的约定，不能证明原告其支出运费2100元的事实，本院不予认定；对证据7，出货单中载明电脑横机编号5114120046、5214120047，安装调试完毕确认表中载明客服人员王成虎，主管朱儒春，安装时间2014年12月6日17时25分至12月7日19时35分，双方无异议，本院对上述内容予以确认。
本院对被告提供的证据GE机型零部件及工具装箱签收单，因双方无异议，本院予以确认；运输单系案外人宁波博鑫物流有限公司加盖公章，但原告对其真实性有异议，本院认为原告已经确认收到货物，关于货物运费，双方在销售合同中已有约定，且被告签收的货物托运单也明确注明回单付，被告提供运输单与本案没有实质关联性，本院不予确认。
本院查明的事实如下：2014年11月29日，原告与被告签订销售合同一份，约定原告向被告购买慈星全电脑横编机，规格型号为GE2-52C-14G，数量两台，单价88000元，总金额为176000元，预计交货时间2014年12月5日，质量标准为被告企业标准检验，验收期限及提出质量异议的期限，原告应在收到后即及时组织验收，如对产品质量有异议，原告应当自收货之日起20天内以书面形式向被告提出，并随函附上产品存在质量问题的具体内容和依据，否则，视为产品数量、质量符合合同约定，原告因使用、保管、保养不善等造成产品质量问题的，不得提出异议；设备的安装调试和培训，原告应当在收到货后三日内通知被告安装、调试，原告应予以必要配合，同时，被告安排时间为原告人员进行培训，原告培训人员限额2名，培训方式由被告确定；交货地点、方式及费用负担，由被告送货至原告指定地点北京市平谷区峪口镇张国庆，运费由被告负担，产品风险自被告将产品送至该指定地点后转移给原告，卸货由原告负责并自行承担相关费用，在卸货过程中产生的一切事故和损失均由原告自行承担，原告应在产品到达该指定地点的当天收货，并向被告出具书面的收货凭证；付款方式、期限，原告应在2014年12月1日前向被告支付定金2万元，被告通知发货前5日内再支付货款68000元，剩余货款88000元在2015年11月30日前付清。原告于2014年11月28日向原告汇款支付88000元。后双方签署欠款协议一份，约定原、被告于2014年11月29日签订销售合同一份，因原告尚未付清全部货款，现双方就还款方式、违约责任等作出如下约定，一、原告尚欠被告横机货款88000元，现双方约定原告于2015年2月28日支付货款22000元、2015年5月30日支付货款22000元、2015年8月30日支付货款22000元、2015年11月30日支付货款22000元；二、若原告有一期未按约还款，被告有权在不通知原告的前提下宣布剩余款项提前到期，违约日为提前到期日，欠款到期后，原告应自逾期之日其向被告支付日万分之五的利息损失；三、因原告违约致使被告采取诉讼等方式实现债权法人，被告为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的必要费用由原告承担；四、本协议争议的管辖法院为慈溪市人民法院。2014年12月6日，被告向原告交付编号5114120046、5214120047电脑横机两台、标准配备两套（每套包括机架垫块4个、输纱器托架2个、滚筒输纱器1个左右各1、输纱器接头2个）及附属配件包两套（每套包括织针50枚、针脚50枚、弹簧针50枚、沉降片20枚、八段选针（1）10枚、八段选针（2）10枚、八段选针（3）10枚、八段选针（4）10枚、八段选针（5）10枚、八段选针（6）10枚、八段选针（7）10枚、八段选针（8）10枚、纱管架1个、探针延伸座1个、10-12、14-16纱嘴4个、U盘1个、毛刷2个、保险丝16A2个、保险丝6A2个、传输带6个、探针成套1个），并有客服人员王成虎在2014年12月7日完成安装，2014年12月7日至12月21日期间，客服人员王成虎对编号为5114120046电脑横机进行调试，但仍存自掉套、漏针，后有客服人员李忠业进行调试维修，仍存在不稳定现象。此后，原告的代理人张国庆多次、陆续向被告的工作人员及4008804777服务热线反映质量问题，要求退回机器，并发送电子邮件。此后被告未对电脑横机进行调试、维修。2016年10月25日，慈星公司作为原告向本院提出诉讼，要求旭日公司支付剩余货款88000元并赔付按日万分之五计算的利息损失，本院予以立案受理（2016）浙0282民初10797号案，审理中旭日公司提出质量异议抗辩，该案目前中止审理。在本案的审理中，经本院释明，原告对涉案电脑横机未提出质量鉴定申请，其认为目前其提供的证据足以证明涉案的电脑横机均存在严重质量问题符合退货条件。
本院认为，原、被告之间签订的销售合同成立且合法有效，应予保护。原告向被告采购两台慈星牌全电脑横编机，被告在约定的合理时间即2014年12月6日向原告交付了上述机器，但自2014年12月7日至21日期间编号5114120046全电脑横遍机无法正常使用，经被告的客服人员王成虎维修，仍无法正常使用，经被告的客服人员李忠业维修后，仍不稳定，原告多次向被告工作人员或其授权的客服人员反映情况，要求退货并发送电子邮件，被告对编号5114120046全电脑横遍机存在质量问题应当知晓，本院视为原告在约定的收货后20日内提出了质量异议。本院认为产品质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或约定不明确，且双方也未达成补充协议，受损害方即原告可以根据质量问题的性质要求被告承担退货的违约责任。原告主张解除涉案销售合同，本院认为目前原告提供证据仅能证明销售合同中的一台编号5114120046全电脑横编机存在质量问题，故原告要求解除涉案销售合同，对二台全电脑横编机退货的主张，本院不予支持，因其中一台存在质量问题，且经被告维修后仍无法正常使用，本院支持原告退货一台的主张，因原、被告双方在销售合同及其后的欠款协议中均未明确支付的88000元系哪一台机器的款项，双方也未达成其他一致补充协议，应视为两台机器的货款，故本院支持原告向被告退货一台机器的同时，支持原告要求被告返还一台机器对应的货款44000元；原告主张按照自2014年11月29日赔付日万分之五的损失，本院认为双方并未在合同约定退货的相关违约责任，因本案中导致退货的过错在被告，原告确也存在相应的损失，因原、被告在欠款协议中约定了原告的延迟付款按日万分之五计算利息损失，原告要求参照该约定的日万分之五的标准赔偿损失，本院予以支持，关于损失起算的时间，本院认为根据原告提供的证据能够证明原告在合同约定的期限内提出质量异议，故应在收货后20日届满后的合理期限内退货，故赔偿损失的起算时间本院酌定2015年1月1日。原告主张的其他房租、运输费损失，本院认为原告提供的租房合同、货物托运单等证据，无法证明原告的损失，本院不予支持。被告辩称，原告未合同约定期限内提出质量异议，目前已经超过最长质量异议期，无权提出退货，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十条、第一百一十二条、第一百五十四条、第一百五十五条规定，判决如下：
一、被告宁波慈星股份有限公司于本判决生效之日起十五日日内返还原告北京旭日浩欣服装有限公司货款44000元，并赔偿自2015年1月1日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息损失；
二、原告北京旭日浩欣服装有限公司于本判决生效之日起十五日内退还被告宁波慈星股份有限公司编号为5114120046慈星牌全电脑横编机（型号为GE2-52C-14G）及标准配备一套（包括机架垫块4个、输纱器托架2个、滚筒输纱器1个左右各1、输纱器接头2个）及附属配件包一套（包括织针50枚、针脚50枚、弹簧针50枚、沉降片20枚、八段选针（1）10枚、八段选针（2）10枚、八段选针（3）10枚、八段选针（4）10枚、八段选针（5）10枚、八段选针（6）10枚、八段选针（7）10枚、八段选针（8）10枚、纱管架1个、探针延伸座1个、10-12、14-16纱嘴4个、U盘1个、毛刷2个、保险丝16A2个、保险丝6A2个、传输带6个、探针成套1个）；
三、驳回原告北京旭日浩欣服装有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2904元，减半收取计1452元，由原告北京旭日浩欣服装有限公司负担752元，被告宁波慈星股份有限公司负担700元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 马红伟
二〇一七年六月五日
代书记员 胡铭洁