江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2176号
原告：张千里，男，1966年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：施弘毅，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：杭州龙贵名门文化策划有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心14层1413室。
法定代表人：王国飞。
原告张千里诉被告杭州龙贵名门文化策划有限公司（以下简称龙贵名门公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张千里的委托诉讼代理人施弘毅到庭参加诉讼，被告龙贵名门公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张千里诉称：其系江苏无锡地区知名的模特摄影师，拍摄过一系列模特摄影作品。其拍摄一组题为“五月的花间精灵”的摄影作品后，放至网络供网友欣赏。后其发现，龙贵名门公司未经其许可，以营利为目的，将上述摄影作品中的1张图片发布于龙贵名门公司“婚礼妈妈”网站供用户下载和浏览，侵害其著作权，故诉至本院，请求判令：1、龙贵名门公司停止侵权，并赔偿其经济损失5000元；2、赔偿原告为制止侵权所支出的合理开支6000元；3、诉讼费由龙贵名门公司负担。
被告龙贵名门公司未在法定期限内发表答辩意见。
经审理查明：2011年5月25日，张千里与案外人刘婧婧签订《模特摄影及肖像权使用协议书》一份，双方约定张千里邀请刘婧婧作为宝界山拍摄活动模特，所拍摄作品的著作权归属张千里，刘婧婧同意张千里在作品的后期制作中对肖像进行技术处理。后，张千里拍摄了一组名为“五月的花间精灵”的人物摄影作品，上述摄影作品的原始文件属性显示修改时间为2012年2月9日。
2016年4月8日，江苏省无锡市锡城公证处应张千里的委托代理人施弘毅申请，进行证据保全公证。同日，该公证处公证员顾某与公证员人员谢某该公证处办公室见证了下列行为：1、启动办公电脑，删除“InternetExplorer”浏览的历史记录；2、在“InternetExplorer”浏览器的地址栏中键入“www.baidu.com”，按回车键后获得百度搜索页面；3、在搜索栏内输入“回来结婚吧！原来爱情也可以这样真实！！！！！婚礼妈妈”后点击搜索；4、点击第一项搜索结果后，网页跳转至“www.hunlimama.com”的相关页面，相关网页上载有涉案图片。上述全部操作步骤所得相关页面均截图、打印。江苏省无锡市锡城公证处于2016年4月11日出具（2016）锡证民内字第2297号公证书，载明上述公证过程，证明与公证书相粘连的打印页面系委托代理人沈菊在该公证处现场操作过程取得，打印件内容与当时网页实际情况相符。本院将（2016）锡证民内字第2297号公证书中粘连的1张涉案图片打印件与张千里享有著作权的作品比对，二者系同一作品。
另查明，“www.hunlimama.com”网站经营者为龙贵名门公司,该公司成立日期为2005年11月16日，注册资本100万元。张千里为制止本案侵权行为，委托江苏诚卓律师事务所代理本案诉讼，并支付代理费5000元，向江苏省无锡市锡城公证处支付公证费1000元。
上述事实，有张千里提交的《模特摄影及肖像权使用协议书》、涉案作品原始文件的刻录光盘、（2016）锡证民内字第2297号公证书、政府信息公开申请答复告知书、委托代理协议、律师费发票、公证费发票等证据，及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：著作权人享有法律规定的财产权利。本案中，张千里提交了《模特摄影及肖像权使用协议书》以及摄影作品原始文件，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定著作权权属的证据，故上述证据足以证明张千里系涉案作品的拍摄者，依法对涉案作品享有著作权。龙贵名门公司未经许可，在其公司经营的网站上擅自使用张千里享有著作权的作品，使得公众可以在龙贵名门公司网站上根据个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了张千里对涉案作品享有的信息网络传播权，故张千里主张龙贵名门公司赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，张千里未举证证明其因龙贵名门公司侵权行为造成的损失，亦无法明确龙贵名门公司因侵权获益，本院考虑涉案作品类型、侵权行为性质、侵权后果持续时间、侵权网站规模等情节，以及张千里为制止侵权行为所支出公证费及律师费的必要性、合理性等因素，酌情确定赔偿数额。龙贵名门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州龙贵名门文化策划有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张千里赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计7000元。
二、驳回原告张千里的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取38元，由原告张千里负担14元，被告杭州龙贵名门文化策划有限公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 洋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国著作权法》：
第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条（对应现行著作权法第四十九条）第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法（2001年修正）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》:
第三条第一款网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。