wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高东玲，女，1955年5月6日出生，汉族，住河北省行唐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫杰，男，1981年6月2日出生，汉族，住河北省行唐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹瑞霞，女，1981年3月21日出生，汉族，住河北省行唐县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被申请人高东玲、周伟、张卫杰、曹瑞霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司申请再审称，（一）一审、二审法院认定张卫杰不构成逃逸是错误的。（二）一审、二审法院对张卫杰、曹瑞霞提交的该起事故刑事案件内的内容并未予查明。（三）一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交的投保单中无日期，进而说明中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司无证据证明是投保时作出的显然是错误的。（四）根据中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交的保险条款也应予免责。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司称一审、二审法院认定张卫杰不构成肇事逃逸是错误的，但未提供充分的证据予以证明。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提供的证据亦不足以证明其在投保人投保时对免责条款进行了提示，且张卫杰弃车逃逸的行为未扩大事故损失，亦未加重中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的责任。故原审根据查明的事实，判决中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额范围内及商业三者险保险限额范围内赔偿，并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 曲大鸣
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高东玲，女，1955年5月6日出生，汉族，住河北省行唐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫杰，男，1981年6月2日出生，汉族，住河北省行唐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹瑞霞，女，1981年3月21日出生，汉族，住河北省行唐县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被申请人高东玲、周伟、张卫杰、曹瑞霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司申请再审称，（一）一审、二审法院认定张卫杰不构成逃逸是错误的。（二）一审、二审法院对张卫杰、曹瑞霞提交的该起事故刑事案件内的内容并未予查明。（三）一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交的投保单中无日期，进而说明中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司无证据证明是投保时作出的显然是错误的。（四）根据中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提交的保险条款也应予免责。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司称一审、二审法院认定张卫杰不构成肇事逃逸是错误的，但未提供充分的证据予以证明。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司提供的证据亦不足以证明其在投保人投保时对免责条款进行了提示，且张卫杰弃车逃逸的行为未扩大事故损失，亦未加重中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的责任。故原审根据查明的事实，判决中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额范围内及商业三者险保险限额范围内赔偿，并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一七年九月十八日书记员 刘 洁
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0613民初741号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613966130495F。
负责人：丁晓军，行长。
委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。
被告：栾家斌（曾用名：栾家兵），男，1987年7月2日出生，汉族，住栖霞市。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告栾家斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金86978.48元、利息19354.79元、逾期还款违约金4946.93元（利息和违约金计算至2018年1月9日），自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍按照合同约定年利18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金；2、被告承担案件受理费和公告费。庭审中原告撤回要求被告支付2016年9月7日以后的利息及违约金的诉讼请求，并不再主张公告费。事实与理由：2013年12月3日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表等资料，载明被告已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约个人卡的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。被告在使用信用卡透支消费过程中，未按时偿还本金，未按约支付利息及逾期还款违约金。故原告具状诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告栾家斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表“主卡申请人签名”处，被告签名确认其已经阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。在章程落款处，被告签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。章程约定，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。领用合约和章程还约定了其他内容。
被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约的约定按时足额还款。原告于2016年9月7日将涉案信用卡锁定，该卡仅能用于还款，无法再透支使用。
被告信用卡交易明细载明，截至2016年9月7日，被告累计欠款共计111283.09元，其中欠款本金86981.37元、利息19354.79元、逾期还款违约金4946.93元。2017年11月18日，被告偿还本金2.89元。原告称其主张的逾期还款违约金即领用合约中的滞纳金。
本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时亲笔签名确认章程和领用合约的全部内容，该章程及领用合约即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所形成的合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约约定按时足额还款，已经构成违约，应当按照领用合约及章程的约定承担相应责任。现被告尚欠原告信用卡本金86978.48元的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告偿还信用卡欠款本金86978.48元的诉讼请求，予以支持。因被告未按约履行还款义务，原告有权依据领用合约约定的标准向被告主张利息及逾期还款违约金。经审查，原告主张的利息及逾期还款违约金的计算标准并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。故本院对原告要求被告支付利息19354.79元、逾期还款违约金4946.93元的诉讼请求，予以支持。
被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾家斌偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金86978.48元、利息19354.79元、逾期还款违约金4946.93元，合计111280.20元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告栾家斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 付 倩
人民陪审员 初善本
二〇一八年四月九日
书 记 员 宋 健
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2981号
原告:山东星光糖业有限公司，住所地：乐陵市延进东路北首。
法定代表人：曹永兴。
委托诉讼代理人：宋学明，男，1989年5月5日生，汉族，住乐陵市城区，系原告山东星光糖业有限公司职工。
被告：乐陵国强投资控股集团有限公司，住所地：乐陵市枣城北大街450号。
法定代表人：邹万来。
本院在审理原告山东星光糖业有限公司与被告乐陵国强投资控股集团有限公司为企业借贷纠纷一案，原告山东星光糖业有限公司于2017年11月14月向本院申请财产保全，请求对被告乐陵国强投资控股集团有限公司银行存款60000元予以冻结或查封同等价值的财产。
本院认为，原告山东星光糖业有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告乐陵国强投资控股集团有限公司的银行存款60000元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳智
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋亮亮
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执802号
申请执行人郭美连，女，1968年7月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人何二庆，男，1933年10月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人何桂伟，男，1995年1月27日出生,汉族，农民，住新兴县。
申请执行人何杰伟，男，1997年12月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人邝正强，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人郭美连、何二庆、何桂伟、何杰伟与被执行人邝正强机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初966号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邝正强应赔偿177483.2元给申请执行人，并承担受理费1922.16元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除被执行人邝正强支付了4000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年2月1日本院将上述执行情况回告申请执行人后，上述申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除被执行人邝正强支付了4000元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执802号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一八年二月二日
书记员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执802号申请执行人郭美连，女，1968年7月9日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人何二庆，男，1933年10月14日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人何桂伟，男，1995年1月27日出生,汉族，农民，住新兴县。申请执行人何杰伟，男，1997年12月14日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人邝正强，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人郭美连、何二庆、何桂伟、何杰伟与被执行人邝正强机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初966号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邝正强应赔偿177483.2元给申请执行人，并承担受理费1922.16元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除被执行人邝正强支付了4000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年2月1日本院将上述执行情况回告申请执行人后，上述申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，除被执行人邝正强支付了4000元外，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执802号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  梁永雄审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一八年二月二日书记员  冯月儿
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6721号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人林华，男，1978年01月04日出生，汉族，住福建省宁德市。
广发银行股份有限公司北京分行与林华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出（2016）京0101民初1353号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币59.786200万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线�。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1353号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行�具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6721号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人林华，男，1978年01月04日出生，汉族，住福建省宁德市。广发银行股份有限公司北京分行与林华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月26日作出（2016）京0101民初1353号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币59.786200万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线�。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1353号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行�具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第104号
申请执行人：盐山县农村信用社合作联社。
被执行人：胡连营，男，1957年11月19日生，汉族，住盐山
县庆云镇白庙村。
被执行人：杜国良，
县庆云镇杜家村。
本院于2014年1月25日立案执行盐山县农村信用社合作联
社申请执行胡连营、杜国良借款合同纠纷一案，根据已经发生
法律效力的（2012）盐民初字第1525号民事判决书，被执行人
胡连营、杜国良应支付申请人盐山县农村信用社合作联社案款
30000元及利息，承担案件受理费275元、执行费350元。本
院已执行10000元，尚有20000元及利息元未执行，现因被执行
人暂无履行能力，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解
释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题
的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）盐民初字第1525号民事判决书的本次执
行程序.
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申
请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不
受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 范 超
审判员 ：付文庄
审判员 ：闫景昌
二〇一五年九月二十九日
书记员 ：李沙沙
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第104号
申请人执行人：�山县农村信用社
被执行人：胡连营等
本院依据已经发生法律效力的（2012）盐民初字第1525号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人
履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定
的义务。
现查明被执行人胡连营银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二
百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡连营银行有存款壹万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 范 超
二〇一五年七月十五日
书记员 ：刘立新
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0393号
原告张某。
委托代理人钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告桂某。
委托代理人周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告桂某同居关系析产纠纷一案中，原告张某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一五年七月三十一日
书记员 王雨飞
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执912号
申请执行人：杨恩喜，男，1974年12月24日生，住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨恩喜与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执912号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 多泽宾
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更32号
罪犯刘水富，男，1969年5月24日出生于浙江省遂昌县，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省黎川县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）赣1022刑初字第12号刑事判决，以被告人刘水富犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年2月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬1次，单项表扬1次，新表扬1次，有效考核积分494分。
本院认为，罪犯刘水富在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯原判刑期短，在减刑幅度上依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘水富减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年二月一十七日
代书记员 林梦莎
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第151号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人李某某，男，1991年2月22日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月15日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月16日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
被告人李某，男，1995年10月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被宣威市公安局刑事拘留，同年2月16日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2015]112号起诉书指控被告人李某某、李某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，被告人李某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2015年1月1日，被告人李某某、李某在宣威市丰华街道西河路将被害人许某某停放在路边的一辆锡特电动车盗走，后将该车以1200元卖给张某某，案发后该车已追还被害人。经鉴定该车价值人民币3642元。
2、2015年1月6日18时左右，被告人李某某在宣威市丰华街道西河社区西河路“国美电器”门口盗走被害人杨某某的大运牌电动车一辆，后以420元卖给王某某，案发后该车已追还被害人。经鉴定：该车价值人民币2611元。
3、2014年12月底的一天白天，被告人李某某、李某在宣威市西宁街道西宁路交通局对面“天添靓”商店外面将被害人徐某某停放在店门口的26寸炎山嫩黄自行车盗走，案发后该车已追还被害人。经鉴定：该车价值人民币680元。
公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李某某、李某盗窃他人财物，数额较大，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二人归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。审理中，公诉机关认为被告人李某某否认其参与起诉书指控的第一项犯罪事实，不属坦白，对其他两项犯罪能如实供述，认罪态度一般；被告人李某能如实供述其罪行，认罪态度较好；被盗物品已追还被害人，建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的第一项犯罪事实有意见，辩解李某盗窃电动车时其是走在前面的，没有在盗窃现场，卖车时才知道是李某偷的，对指控的第二、三项犯罪事实及罪名没有意见。被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，一、2014年12月底的一天下午，被告人李某某、李某在宣威市西宁街道西宁路交通局对面“天添靓”商店外将徐某某停放在店门口的炎山牌26寸嫩黄色自行车盗走。案发后该车已追回并发还徐某某。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币680元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人徐某某的陈述记录，证人李�甲的证言记录，接受证据材料清单，收据，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书与被告人李某某、李某的供述记录相互印证，予以证实。
二、2015年1月1日18时30分许，被告人李某某、李某在宣威市丰华街道西河路将许某某停放在路边的一辆锡特电动车盗走，后李某将该车以1200元卖给张某某。案发后该车已追回并发还许某某。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3642元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人许某某的陈述记录，证人张某某的证言记录，接受证据材料清单，保修卡及收款收据复印件，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书与被告人李某某、李某的供述记录相互印证，予以证实。
三、2015年1月6日上午�被告人李某某在宣威市丰华街道西河社区西河路“国美电器”门口盗走杨某某停放的大运牌电动车一辆，后以420元卖给王某某。案发后该车已追回并发还杨某某。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2611元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人杨某某的陈述记录，证人王某某的证言记录，接受证据材料清单，购车收据及电动车行驶证复印件，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书与被告人李某某的供述记录相互印证，予以证实。
另外，公诉机关还提交了户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料证实本案事实。
本院认为，被告人李某某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某�窃作案三次，属多次盗窃，其辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李某某否认其参与起诉书指控的第一项犯罪，但能如实供述第二、三项犯罪，可酌情从轻处罚。被告人李某归案能后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年12月14日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 波
审判员 王 飞
审判员 陈学清
二〇一五年四月二十三日
书记员 柴 榕
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1219号之三
原告：刘瑞生，男，1973年3月24日出生，汉族，现住石家庄市栾城区，
被告：山西远方路桥(集团）有限责任公司，住所地山西省大同市运新街1号，统一社会信用代码91140200110422255T6-3.
法定代表人：李文生，公司董事长，
委托诉讼代理人：郭俊青，女，1978年5月10日生，汉族，住山西省大同市城区，
原告刘瑞生与被告山西远方路桥(集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，根据原告的申请，2017年8月8日作出（2017）冀0111民初1219号民事裁定，裁定：冻结被申请人山西远方路桥(集团）有限责任公司银行存款433000元。2017年10月20日原告向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：原告与被告达成和解协议，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告山西远方路桥(集团）有限责任公司银行存款433000元的冻结。
案件申请费2685元，由原告刘瑞生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 相晓武
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 程晓琳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李玉玲
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1219号
申请人：刘瑞生，男，1973年3月24日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，
被申请人：山西远方路桥（集团）有限责任公司。住住所地：山西省大同市运新街1号，统一社会信用代码：91140200110422255T。
原告刘瑞生与被告山西远方路桥(集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人刘瑞生于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西远方路桥(集团）有限责任公司433000元的财产予以查封。申请人刘瑞生以在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西远方路桥(集团）有限责任公司银行存款433000元，期限为2017年8月8日至2018年8月8日，或查封相应价值的其他财产。
案件申请费2685元，由山西远方路桥(集团）有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 相晓武
二〇一七年八月八日
书记员 李玉玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11466号
原告：张仁杰，男，1977年10月4日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律服务工作者。
被告：张琴肖，女，1983年3月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。
负责人：陈咸淳。
委托代理人：黄颖异，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
负责人：谢作朋。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡莉莉，该公司工作人员。
原告张仁杰与被告张琴肖、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险公司）及蔡足铃机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张琴肖赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费等共计28894.44元；2.判令被告平安保险公司、太平洋保险公司在保险责任范围内先予赔偿；3.诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告张仁杰的代理人丁鹏翔、被告平安保险公司的代理人黄颖异、被告太平洋保险公司的代理人蔡莉莉到庭参加诉讼，被告张琴肖经本院合法传唤无正当理由没有到庭。在审理过程中，原告撤回对蔡足铃的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求中的总额为26894.44元，其中的财产损失由15700元变更为13700元。
被告平安保险公司、太平洋保险公司辩称：1.对于道路交通事故认定书所认定的事实及责任，无异议；2.鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；3.保险公司所认可的各项费用如下，医疗费总共为620.79元，其中非医保的90.32元不赔付，营养费900元无异议，误工费应按上年度农林牧渔业私营从业人员平均工资计算，护理费应按上年度服务业标准计算，交通费应为25元，财产损失可由平安保险公司、太平洋保险公司依法分别承担13600元、100元；4.除了财产损失这一项外，医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费应由平安保险公司、太平洋保险公司按10：1的比例分担。
经审理查明，2016年3月5日，被告张琴肖驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安市东山街道驶往塘下方向，20时许，行经瑞安市莘塍街道人民路南洋路口地段时，车头追尾原告张仁杰驾驶的浙Ｃ×××××号轿车和蔡足铃驾驶的浙Ｃ×××××号轿车，造成原告及案外人受伤、浙Ｃ×××××号、浙Ｃ×××××号轿车及浙Ｃ×××××号轿车车辆受损、浙Ｃ×××××号轿车上的物损受损的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告张琴肖负事故全部责任，原告、案外人虞茜茜和蔡足铃不承担事故责任。后经温州市东海司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成误工期限为75日、护理期限15日、营养期限30日。
浙Ｃ×××××号轿车由被告平安保险公司承保了交强险，浙Ｃ×××××号轿车由被告太平洋保险公司承保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、急诊病历、维修费发票、门诊收费收据、鉴定发票、鉴定书等证据予以证实。
对于原告损失，本院认定如下：1、医疗费，依据原告提交的门诊收费收据，确认为620.79元。被告平安保险公司、太平洋保险公司认为应扣除非医保用药费用，缺乏事实和法律依据，不予支持；2、营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定900元；3、护理费，原告未提供证据证明其实际护理费用，非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资37954元标准计算鉴定确定的15天，为1559.75元；4、误工费，因原告无法证明其实际误工损失，本院参照上年度浙江省私营单位最低工资收入行业即农、林、牧、渔业年平均工资37295元的标准，计算鉴定确定的误工期间75天，误工费为7663.36元；5、交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定100元；6、鉴定费700元，根据票据予以支持；7、车辆维修费，根据被告平安保险公司的定损，予以支持13700元。综上，原告张仁杰的合理损失为25243.90元（医疗分项项下1520.79元、伤残分项项下9323.11元、财产分项项下13700元，鉴定费700元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超过各机动车交强险责任限额之和，各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，因案外人蔡足铃不负事故责任，故被告太平洋保险公司就原告医疗分项、伤残分项项下的损失承担1/11的责任，就财产分项项下损失赔偿100元，即被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先予赔付1085.81元，被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先予赔付23458.09元。保险赔付范围外的损失鉴定费700元，由被告张琴肖承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告张仁杰23458.09元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告张仁杰1085.81元。
三、被告张琴肖于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仁杰700元。
四、驳回原告张仁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，减半收取211元，由原告张仁杰负担25元，由被告张琴肖负担186元，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二○一七年十一月十四无
代书记员 林 森
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2259号
原告：王荣连，男，1950年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：尚娟娟，女，1957年4月13日出生，汉族，住址同上。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。组织机构代码：67478937-8。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告王荣连、尚娟娟与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王荣连、尚娟娟到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣连、尚娟娟诉称：2009年8月，原告购买了中央公馆S04号商铺一间，并与被告签订《租赁协议》一份。约定：由原告将位于的自购商铺租给被告整体经营。租赁期限为12年，自2009年10月1日起算。租金按总房价的（以四整年为一档）年利率5%、6%、7%计算，按季度支付。嗣后被告仅支付租金至2013年9月止，剩余部分拖欠至今。为此，请求判令：一、解除原、被告签订的房屋《租赁协议》；二、被告支付原告房屋租金30000元（2013年10月1日至2016年4月1日止）。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：案涉房屋为两原告共同所有。原、被告签订的《租赁协议》约定租赁期限为12年，租金从2009年10月1日起算，前四年的租金为10000元/年，第5-8年的租金为12000元/年。租金按季度支付，每季度的首日支付本季度的租金。被告自2013年10月1日起未支付原告租金，原告遂诉至本院。
另：案涉租赁协议与房屋所有权证、土地使用权证中的地址系同一商铺。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记材料、组织机构代码证、《租赁协议》、房屋所有权证、土地使用权证及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告从原告处租房后，自2013年10月1日起未支付房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照合同约定标准支付房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王荣连与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的关于丽水市中央公馆商铺S04【房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××，土地使用权证号：丽国用（2016）第1435号】的房屋租赁合同。
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王荣连、尚娟娟房屋租金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二O一六年六月三无
代书记员 何 烨
山西省长治市郊区人民法院
报告财产令
（2018）晋0411执80号
山西润禾环保工程集团有限公司：
本院于2018年1月26日立案执行你单位与李先保劳务合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
附：被执行人财产申报表
二〇一八年二月一日
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员 ：刘彦男书记员：韩雁南
山西省长治市郊区人民法院报告财产令（2018）晋0411执80号山西润禾环保工程集团有限公司：本院于2018年1月26日立案执行你单位与李先保劳务合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一八年二月一日本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011执行员 ：刘彦男书记员：韩雁南
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9834号
原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场（个体工商户），经营地浙江省瑞安市。
经营者陈开荣，男，1976年11月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。
被告周兴念，女，1996年8月12日出生汉族，住贵州省兴仁县。
本院在审理原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被告周兴念买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十五无
代书记员 李 格
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初9834号原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场（个体工商户），经营地浙江省瑞安市。经营者陈开荣，男，1976年11月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。被告周兴念，女，1996年8月12日出生汉族，住贵州省兴仁县。本院在审理原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被告周兴念买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十五无代书记员 李 格第??1?页
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3816号
原告王保森，男，1944年7月6日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区，
委托代理人钟玉清，河北华川律师事务所律师。
被告张文涛，男，1989年2月4日出生，汉族，现住河北省承德市宽城满族自治县，
被告承德市泉澳网络科技有限公司，住所地承德市双桥区小北沟1号楼住宅楼（粮市小区）117-1号商业,统一社会信用代码91130802MA086CF05E。
法定代表�佟浩菘，职位经理。
委托代理人倪阳，男，1987年9月9日出生，汉族，现住承德市平泉市，
委托代理人才亚坤，男，1989年1月20日出生，满族，现住承德宽城满族自治县，
原告王保森与被告张文涛、承德市泉澳网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王保森的委托代理人钟玉清、被告张文涛、被告承德市泉澳网络科技有限公司的委托代理人倪阳、才亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保森向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6,238.58元、护理费11,200.00元、住院伙食补助费1,100.00元、营养费550.00元、交通费200.00元、残疾赔偿金19,774.30元、精神抚慰金5,000.00元、鉴定费1,000.00元、诉前保全费30元、案件受理费275元�后续治疗费及后续治疗期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计10,000.00元，以上各项合计55,062.88元，其中含被告张文涛先行给付的5000.00元。2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2017年08月20日19时30分许，被告张文涛未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌两轮摩托车由东向西逆向行驶至承德市双桥区普乐路富顺诚前路段时，将由南向北通过道路的行人原告王保森撞伤。经交警部门认定，被告张文涛负此次交通事故的全部责任，原告王保森无责任。经承德市中心医院诊断，事故造成原告：1.右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折；2.胸壁软组织损伤：3.腰背部闭合性损伤；4.腰1、2、3右侧横突骨折：5.胸12右侧横突骨折；6.头部软俎织损伤：7.头外伤后神经反应；8.左小腿软组织损伤。原告于2017年8月21月入院治疗，于2017年9月1日出院回家继续休养，住院时间为11天，共支付医疗费6,238.58元。
被告张文涛辩称，原告起诉的事实认可，被告张文涛不同意承担责任，因为是在工作期间，应该由被告公司承担责任。
被告承德市泉澳网络科技有限公司辩称，2017年8月15日被告张文涛第一天到公司上班，2017年8月20日就出了交通事故。被告公司和被告张文涛应该共同承担责任。被告公司应该是次要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年08月20日19时30分许，被告张文涛未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌两轮摩托车由东向西逆向行驶至承德市双桥区普乐路富顺诚前路段时，将由南向北通过道路的行人原告王保森撞伤。经交警部门认定，被告张文涛负此次�通事故的全部责任，原告王保森无责任。经承德市中心医院诊断，事故造成原告：1.右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折；2.胸壁软组织损伤：3.腰背部闭合性损伤；4.腰1、2、3右侧横突骨折：5.胸12右侧横突骨折；6.头部软组织损伤；7.头外伤后神经反应；8.左小腿软组织损伤。原告于2017年8月21月入院治疗，于2017年9月1日出院回家继续休养，住院时间为11天，共支付医疗费6,238.58元。出院医嘱载明继续平卧床。2017年11月12日，承德市司法医学鉴定中心，作出20171080号司法鉴定意见书，原告王保森车祸致胸、腰横突多发骨折，符合十级伤残。
另查明，被告张文涛于2017年8月15日到被告承德市泉澳网络科技有限公司从事送餐工作。事故发生后，被告张文涛为原告垫付医药费5,000.00元。
本院认为，被告张文涛未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌两轮摩托车将原告�保森撞伤。经交警部门认定，被告张文涛负此次交通事故的全部责任，原告王保森无责任。被告张文涛驾驶车辆系其执行工作行为，故应由用人单位被告承德市泉澳网络科技有限公司承担赔偿责任。原告诉请的医疗费6,238.58元、营养费550.00元（50元/天×11）、交通费200.00元、残疾赔偿金19,774.30元、精神抚慰金5,000.00元，符合法律规定，本院应予支持。住院伙食补助费应按50元/天的标准计算即550.00（50元/天×11天）元。考虑到原告年龄较大，平卧床时需要护理，护理天数酌定为90天即护理费9,000.00元（100元/天×90天），上述损失合计41,312.88元。另外，被告张文涛为原告垫付医药费5,000.00元应予以扣除。原告主张后续治疗费及后续治疗期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计10,000.00元，因后续治疗并未实际发生尚未属于原告的实际损失，故本院不予支持，待实际�生后可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定的规定，判决如下：
一、被告承德市泉澳网络科技有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王保森各项损失人民币36,312.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,184.0元，保全费30.00元，合计1,214.00元，由被告承德市泉澳网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级�民法院。
审 判 长 樊 晓 军
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 王卿二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 子 新
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第735号
原告肖永福，男，1971年11月24日出生，汉族，居民
被告周石年，男，1960年1月3日出生，汉族，居民
本院在审理原告肖永福与被告周石年民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖永福的撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖永福撤回起诉。
本案受理费14200元，依法予以减免。
审判员 龚跃雄
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄雪姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第470号
原告王荣臣，男，1963年7月23日出生，汉族，住庆云县。
被告张海兴，男，1970年1月27日，汉族，住庆云县。
原告王荣臣诉被告张海兴民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员马晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王荣臣、被告张海兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣臣诉称，被告建鸡棚由于资金短缺，向原告借款8000元，后经多次催要未果，故诉来本院要求被告偿还借款及利息。
被告张海兴辩称，我确实因建鸡棚借过原告8000元，欠条也是我写的，但在2010年我的鸡卖掉后原告把欠他的钱扣下了，当时因原告没带欠条，原告给我写了一份卖鸡的条。
经审理查明，2009年10月31日被告因建鸡棚从原告处借款8000元，并给原告写下借据一张。被告对借款的事实、数额均无异议，但主张养鸡时是原告供应的饲料，也是原告帮助卖鸡，该借款已从2010年11月30日的卖鸡款中扣除，并提交了由原告书写的卖鸡的证明条一份。原告对被告提交的证据提出异议，主张该证据并不是他书写的，被告的借款也未从卖鸡款中扣除。被告对其提交的证据明确表示不申请做字迹鉴定。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的借条一份，被告提交的证明条一份予以佐证在卷。
本院认为，被告因建鸡棚向原告借款，并给原告写下借据，被告对借款的事实、数额均无异议，该事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。
被告主张该借款已从卖鸡款中扣除，证据不足，本院依法不予采信。
原告要求被告支付借款利息，因借款时双方对此并未作约定，故对原告的这一主张依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告张海兴于判决生效之日起10日内一次性偿还原告王荣臣借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张海兴承担。
本判决为终审判决，自送达之日即发生法律效力。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 马晓莉
二〇一四年六月九日
书记员 马云倩
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初6046号
原告：马王凤，女，回族，1946年6月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：阮飞，云南直度律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李国文，男，汉族，1979年7月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：杨凤珍，女，汉族，1976年1月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：王开元，男，汉族，1964年12月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。
本院受理原告马王凤诉被告李国文、杨凤珍、王开元民间借贷纠纷一案，现原告马王凤书面申请自愿撤回对被告李国文、杨凤珍、王开元的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马王凤自愿撤回对被告李国文、杨凤珍、王开元的起诉。
案件受理费8154元减半收取4077元由原告马王凤负担。
审判长 保 静
审判员 张 萍
审判员 吴彦梅
二〇一七年十二月四日
书记员 邢钟正
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9792号
原告：温州双翔鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道金光村横街工业区，统一社会信用代码：913303813135437516。
法定代表人：叶少平，董事长。
委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告：张利民，男，汉族，1977年12月23日出生，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告温州双翔鞋业有限公司与被告张利民买卖合同纠纷一案中，原告温州双翔鞋业有限公司于2017年11月21日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规�的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告温州双翔鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州双翔鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费1540元，减半收取770元，由原告温州双翔鞋业有限公司负担。
审 判 员 林 孟
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 胡夏晨
-?PAGE?1?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初9792号原告：温州双翔鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道金光村横街工业区，统一社会信用代码：913303813135437516。法定代表人：叶少平，董事长。委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。被告：张利民，男，汉族，1977年12月23日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。本院在审理原告温州双翔鞋业有限公司与被告张利民买卖合同纠纷一案中，原告温州双翔鞋业有限公司于2017年11月21日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规�的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告温州双翔鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州双翔鞋业有限公司撤回起诉。本案受理费1540元，减半收取770元，由原告温州双翔鞋业有限公司负担。审 判 员  林 孟二〇一七年十一月二十一日代书记员  胡夏晨-??1?-
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12996号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。
负责人：陈鹏程，系该支行行长。
委托诉讼代理人：骆勇齐，男，系该支行员工。
被告：浙江康富美实业有限公司，住所地：诸暨市次坞镇上蒋村。
法定代表人：俞广富。
被告：诸暨市新亿宏纺织有限公司，住所地：诸暨市应店街镇灵山坞村。
法定代表人：杨友才。
委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周东，浙江新兴律师事务所律师。
被告：浙江康富美对外贸易有限公司，住所地：诸暨市次坞镇上蒋村。
法定代表人：楼先根。
被告：俞广富，男，1971年3月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼力飞，女，1973年2月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下简称绍兴银行诸暨支行）为与被告浙江康富美实业有限公司（以下简称浙江康富美公司）、诸暨市新亿宏纺织有限公司（以下简称新亿宏公司）、浙江康富美对外贸易有限公司（以下简称浙江康富美外贸公司）、俞广富、楼力飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行诸暨支行的委托诉讼代理人骆勇齐，被告新亿宏公司的委托诉讼代理人郦周辉到庭参加诉讼，被告浙江康富美公司、浙江康富美外贸公司、俞广富、楼力飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江康富美公司立即归还借款本金500万元，支付从2015年3月3日起至2016年9月20日止的利息726366.67元，合计5726366.67元；从2016年9月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；2.判令被告浙江康富美外贸公司、俞广富、楼力飞对上述第一项债务在最高余额人民币550万元整内承担连带保证责任（包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）；3.判令被告新亿宏公司对上述第一项债务在最高余额人民币550万元整内承担连带保证责任（包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月28日，被告浙江康富美外贸公司、俞广富、楼力飞与原告签订了合同编号为933014032805号最高额保证合同，合同中约定：为确保被告浙江康富美公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2014年3月28日起至2015年3月28日止的期间和最高余额550万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。2014年3月28日，被告新亿宏公司与原告签订了合同编号为933014032804号最高额保证合同，合同中约定：为确保被告浙江康富美公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2014年3月28日起至2015年3月28日止的期间和最高余额550万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该二份合同保证的范围均包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2014年9月15日，原告与被告浙江康富美公司签订0933140915002号借款合同一份。合同约定：被告浙江康富美公司为借款人，借款金额为500万元整，借款期限为2014年9月15日至2015年3月2日，年利率6.16%，按月收息。该份借款合同由编号为933014032805号最高额保证合同和933014032804号最高额保证合同作担保。该份借款合同签订后，原告在2014年9月15日将该笔借款500万元整划入被告浙江康富美公司帐户内，并由其出具借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。后被告浙江康富美公司未能按期归还本金，根据原、被告之间签订的借款合同约定，原告要求被告立即归还借款本金和利息。特向贵院提起诉讼，望依法裁决。
被告浙江康富美公司、浙江康富美外贸公司、俞广富、楼力飞未作答辩。
被告新亿宏公司答辩称，本案事实清楚，被告浙江康富美公司经济情况良好，主债务应由被告浙江康富美公司归还，被告新亿宏公司同意承担担保责任。
原告绍兴银行诸暨支行围绕诉讼请求向本院提供如下证据：
1.流动资金贷款借款合同、借款借据各1份；2.最高额保证合同2份；3.利息清单1份。
本院认为，被告浙江康富美公司、浙江康富美外贸公司、俞广富、楼力飞，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据1-3进行质证、抗辩的权利。被告新亿宏公司对原告提供的证据没有异议，且原告提供的证据1-3与原件核对无异，记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告绍兴银行诸暨支行与被告浙江康富美公司、新亿宏公司、浙江康富美外贸公司、俞广富、楼力飞之间的借款及保证行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告浙江康富美公司未能完全按合同约定还本付息，已构成违约，至2016年9月20日止，被告浙江康富美公司尚欠原告绍兴银行诸暨支行借款本金500万元，利息726366.67元，合计5726366.67元，由原告绍兴银行诸暨支行提供的证据及当事人在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告浙江康富美公司应履行归还借款本息的义务，被告新亿宏公司、浙江康富美外贸公司、俞广富、楼力飞应按合同约定承担连带担保责任。原告绍兴银行诸暨支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江康富美公司、浙江康富美外贸公司、俞广富、楼力飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江康富美实业有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金500万元及支付从2015年3月3日起至2016年9月20日止的利息726366.67元，合计5726366.67元；从2016年9月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因未付息产生的复息按合同约定和中国人民银行有关规定计付，款项限本判决生效之日起五日内付清。
二、被告浙江康富美对外贸易有限公司、俞广富、楼力飞对被告浙江康富美实业有限公司上述第一项债务在最高余额550万元范围内承担连带保证责任（包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）。
三、被告诸暨市新亿宏纺织有限公司对被告浙江康富美实业有限公司上述第一项债务在最高余额550万元整内承担连带保证责任（包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）。
案件受理费51885元，由被告浙江康富美实业有限公司、诸暨市新亿宏纺织有限公司、浙江康富美对外贸易有限公司、俞广富、楼力飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年十二月七日
书 记 员 袁嘉阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第681号
申请执行人邹某某
被执行人湖南某某工程项目管理有限公司
本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字（2014）第280号裁决书，于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南某某工程项目管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币6845元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年六月二日
书记员 张 霖
肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第113号
申请执行人：张靓，男，1981年7月29日出生，汉族。
被执行人：梁献民，男，1969年6月22日出生，汉族。
关于申请执行人张靓与被执行人梁献民民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇端法民四初字第357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁献民逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人张靓向本院申请执行。基于申请执行人张靓的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁献民的存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币35000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈晓文
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1534号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人田某喜，男，19xx年x月x日出生，壮族，云南省麻栗坡县人，文化程度小学，户籍地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。1989年因犯抢劫罪被云南省麻栗坡县人民法院判处有期徒刑六年。2008年12月26日因犯盗窃罪被云南省麻栗坡县人民法院判处有期徒刑六年，2012年9月15日刑满释放。因本案于2017年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1679号起诉书指控被告人田某喜犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人田某喜及其指定辩护人廖琼灵均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:
一、2015年9月25日1时许，被告人田某喜到本市黄埔区东区果园五路9号广州市救助站救助区盗窃了被害人张某苹果4手机1台、吴某某海尔手机1台后被抓获，并缴获上述手机。同日，被告人田某喜因本宗盗窃被处以行政拘留十日（期限自2015年9月25日至同年10月5日）。
二、2016年9月3日1时许，被告人田某喜到本市海珠区赤岗北路四季天地北座花石涧花店门口，盗窃了蔡某八魅族魅蓝手机1台、充电宝1个。2016年9月4日，被告人田某喜被抓获，同日被刑事拘留。同月30日，被告人田某喜因本宗盗窃被处以行政拘留十日（行政拘留在刑事拘留期限内进行折抵），并于当日被释放。
三、2017年9月4日10时许，被告人田某喜到本市海珠区新港中路479号艾某妆沙龙店，趁无人注意之机，盗得被害人王某的华为手机1台（价值人民币1082元）。
四、2017年9月4日11时许，被告人田某喜到本市海珠区中路丽影广场4inlook美瞳店，趁无人注意之机，盗得被害人樊某的苹果7手机1台（价值人民币3378元）。
五、2017年9月4日11时许，被告人田某喜到本市海珠区丽影广场四云奶盖贡茶店，趁无人注意之机，盗得被害人李某苹果6手机1台（价值人民币950元）。
随后，被告人田某喜被抓获归案，并缴获上述华为手机、苹果7手机、苹果6手机各1台。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人田某喜在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人田某喜表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人田某喜的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人田某喜是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人田某喜有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人田某喜从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人田某喜自愿认罪认罚，其辩护人的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起，扣除先前羁押的38日，至2018年4月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、责令被告人田某喜在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人蔡某八魅族魅蓝手机一台、充电宝一个相关的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 原
黄韩琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7512号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园小区4号楼。
法定代表人:孙元华，经理。
委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，身份证号，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区哈三段五金公司家属楼4号楼361号。
委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，身份证号，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区长青街三段一委32号楼36号。
被告：王兆庆，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告王兆庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员张庆民
二0一七年十二月二十日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7512号原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园小区4号楼。法定代表人:孙元华，经理。委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，身份证号，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区哈三段五金公司家属楼4号楼361号。委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，身份证号，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区长青街三段一委32号楼36号。被告：王兆庆，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告王兆庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。审判员张庆民二0一七年十二月二十日书记员林晓彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83884号
原告：朱六一。
原告：章慧。
被告：妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司。
法定代表人：韩浩。
原告朱六一、章慧（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。二原告，被告法定代表人韩浩均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月11日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子朱瀚章提供“少儿软笔”培训。课程共计121次，当时我方一共缴纳了11682元，一共上了39节课。2017年8月20日，被告公司的老某告知我们停课，因为被告公司股权纠纷，拖欠教师工资。2017年8月21日，被告公司就张贴了停课通知，此后我们上课的地点东城区东四十条美惠大厦D座二层就没有人了，后来被告公司被大厦清退了，工商的信息显示被告公司也被列入经营异常名录，后来听说被告公司法定代表人被抓了，其他员工我们也找不到了。故诉至法院要求：判令被告返还原告缴纳的课时费15510.7元。
被告辩称：韩浩系被告公司法定代表人，现由于韩浩被羁押，对这些情况不是很了解，但我方认为应该按合同有效期来执行，如果由于原告自身原因一直未来上课，导致已经超过了合同的有效期再要求退款，我方不同意。合同在有效期内的，能不能退款我方也不清楚，因为不是韩浩负责的。合同及收据都认可，上课次数证明也认可，合同或收据只要有一样能证明在被告公司交过费，或有老某出具的证明，我方就认可。我方还是愿意帮助原告解决此事。
经审理查明，2016年9月11日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“少儿软笔”培训。课程共计121次，合计金额11682元。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、合同及11682元的收据。2、银行对账单11682元的凭证。3、校长ＸＸ出具的上课记录。4、老某的证言。5、工商信息。
庭审中，原告表示，我方一共上了39节课，所以我们现在要求退还未上的82节课，公式为11682/121*(121-39)。
上述事实，有原、被告陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为：2016年9月11日原、被告签订的教育培训合同系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关服务，故应当退还剩余的课程费，原告之诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告朱六一、章慧课程费七千九百一十六元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担，原告朱六一、章慧已交纳（被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱六一、章慧）。
公告费260元，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担，原告朱六一、章慧已交纳（被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱六一、章慧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张瑜
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第63号
申请人：莱州市人口和计划生育局。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：刘春杰，女，1974年3月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2014年6月24日向我院申请执行对被申请人刘春杰社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与昌连升于2012年6月29日在平度市第五人民医院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出莱计生社费征字（2013）56号社会抚养费征收决定书。内容是：对刘春杰违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费50260元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2013）56号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人刘春杰于本裁定书生效后十日内将社会抚养费50260元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费654元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年六月二十七日
书记员 鲍冠黎
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2801号
上诉人（原审原告、案外人）：梁艳刚，男，1984年3月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：贾俊清、李芳，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：张静，女，1986年12月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：夏永胜，男，1958年6月3日出生，汉族，住河北省霸州市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：夏岩，男，1988年6月25日出生，汉族，住河北省霸州市。
上诉人梁艳刚因与被上诉人张静、夏永胜、夏岩案外人执行异议之诉一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案外人执行异议之诉案件应审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，就本案而言应查明是否符合《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定的情形，而一审判决对执行标的即案涉土地使用权和地上房屋的转让协议是否真实及协议的履行情况等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5053号民事判决；
二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。
上诉人梁艳刚预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年八月十七日
书记员 张 曦
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终2801号上诉人（原审原告、案外人）：梁艳刚，男，1984年3月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：贾俊清、李芳，河北贾俊清律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张静，女，1986年12月1日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：夏永胜，男，1958年6月3日出生，汉族，住河北省霸州市。被上诉人（原审被告、被执行人）：夏岩，男，1988年6月25日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人梁艳刚因与被上诉人张静、夏永胜、夏岩案外人执行异议之诉一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案外人执行异议之诉案件应审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，就本案而言应查明是否符合《最高人民法院》第二十八条规定的情形，而一审判决对执行标的即案涉土地使用权和地上房屋的转让协议是否真实及协议的履行情况等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5053号民事判决；二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。上诉人梁艳刚预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 杨 帆审判员 丁德松审判员 汪铁刚二〇一七年八月十七日书记员 张 曦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4203号
原告：孙克忠，男，1981年3月5日生，汉族，江苏省东海县人，居民，住东海县。
委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：周菲，女，1978年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙克忠与被告周菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告孙克忠及其委托诉讼代理人封必树到庭参加诉讼，被告周菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款28900元及利息（利息自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年1月，被告向原告赊购33.92吨的一车煤炭，每吨860元，被告欠原告煤炭款28900元。后原告多次索款未果。
被告周菲未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1.2017年1月15日至2017年3月24日期间原、被告的短信聊天记录，载明：“……151××××7392孙克忠：多余的话不说了，等着传票吧，周女士。周菲：你虽然做生意，但是你真不懂法，既然你做了，那随你吧，28900我还会打给你的。孙克忠：我要的是现在。周菲：你不要逼我，钱都是在我家人那儿，28900今天一定到位的，我不多说了。……孙克忠：吨数33.92*865，共欠29340元。五点之前能不能打过来或者我去取，打你电话又不接，我只能去派出所立案了。周菲：你当时是算860一吨，我没说谎，还要减去260下力费。你相信我打给你就相信，不相信我随你。”
2.2017年3月24日原、被告通话录音，载明：“孙克忠：我说一共你欠我多少？你知不知道？周菲：是，那个是860一吨吧？孙克忠：嗯，860。周菲：嗯，欠那个，我在本子上，这个手机上都有。孙克忠：多少吨？周菲：应该是，三十多少我也忘了，我手机上，本子上都有。孙克忠：多少钱你还记得吧？周菲：应该是两万八千多吧。我不知道多少，但是两万八应该是多，多多少我不知道，我要看一下本子，我才能知道。孙克忠：33.92*860=29170，减200对吧？等于28970。周菲：我看下本子上跟你说的一不一样，是一样的话有多少就多少，一个子都不会少的。”
3.中国移动通信集团江苏有限公司宿迁分公司通用机打发票，证明151××××7392是被告的号码。
4.证人范某的出庭证言：我是给原告拉货的，给被告送货的。2017年1月13日凌晨，我们到华冲镇洗浴中心卸煤的，是夜里卸的，卸完后，因为老板说天没有亮，说天一亮就打钱的，后来我们就走了。我拉了33吨9几的货，单价应该是800多，具体多少不知道。后来被告没有给原告钱，因为一开始说是被告给我们运费，后来一直没有给，原告就给我们运费。是原告叫我送货到华冲的，我与被告是通过电话联系的。
根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告孙克忠与被告周菲之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告煤炭款28900元，有原告提交的证据为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付货款28900元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应在收到煤炭同时给付货款，被告未给付货款，构成违约，现原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，本院予以支持。被告周菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周菲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙克忠货款28900元及利息（利息以28900元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元（原告已预交262元），由被告周菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费523元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王治红
书 记 员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初738号
原告：田景红，男，住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：周再军，男，住湖南省凤凰县。
被告：凤凰县众鑫渣土运输有限公司，地址：湖南省凤凰县。
法定代表人：付小丽，该公司执行董事。
原告田景红诉被告凤凰县众鑫渣土运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田景红撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告田景红负担。
审 判 长 王春平
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周 洲
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初572号
原告：广西国云投资发展有限公司。
住所地：灵川县八里街“玉柴*博望园”1801、1802、1803号商铺。
法定代表人：朱国珍，总经理。
委托代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。
委托代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。
被告蒋宗云，男，汉族，1967年11月6日生，住址广西兴安县。
原告广西国云投资发展有限公司诉被告蒋宗云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员赵桂华担任审判长，与代理审判员ＸＸ胜，人民陪审员秦四林组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，书记员冯彩线担任记录。原告的委托代理人岑延俊、刘芳芳到庭参加诉讼，被告蒋宗云经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年起，被告蒋宗云多次在原告处购买玻璃胶等材料，经双方结算，被告尚欠原告货款共计人民币104982元整。为此，被告蒋宗云于2014年3月14日向原告出具欠货款金额为104982元的《欠款单子》一份。被告蒋宗云出具《欠款单子》后至今，所欠货款一直未付，原告多次催收未果。原告向法院提起诉讼，请求：1.请依法判令被告向原告支付拖欠的货款人民币104982元；2.请依法责令被告向原告支付自2016年4月18日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。
原告在举证期限内对其主张提供的证据有：
证据一、欠款单子。证明原、被告经结算，被告欠原告货款104982元；
证据二、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、法人身份证，被告身份信息。证明原告是适格主体。
被告未书面答辩，也未向本院提交书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年起，被告蒋宗云多次在原告处购买玻璃胶等材料，分期付款。2014年3月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计人民币104982元整。被告蒋宗云在原告打印好的《欠款单子》的欠款人栏签名确认，《欠款单子》载明：截止二零一四年元月二十四日蒋中云欠国云投资公司货款为壹拾万肆仟玖百捌拾贰元整（小写：￥104982）。被告蒋宗云出具《欠款单子》后至今，所欠货款一直未付，原告多次催收未果。原告向法院提起诉讼，请求：1.请依法判令被告向原告支付拖欠的货款人民币104982元；2.请依法责令被告向原告支付自2016年4月18日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。2013年起，被告蒋宗云多次向原告购买玻璃胶等材料，分期付款。截止2014年3月14日，被告尚欠原告货款共计人民币104982元整。有被告签名确认的《欠款单子》证实，该债权债务关系清楚、明确。被告于2014年2月14日结算后应及时支付货款给原告，但被告至今分文未付，给原告造成一定的经济损失。因此，原告请求：1.判令被告向�告支付拖欠的货款人民币104982元；2.请依法责令被告向原告支付自2016年4月18日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）之主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告蒋宗云经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋宗云支付原告广西国云投资发展有限公司货款人民币104982元元，并支付利息（利息计算方式：从2016年4月18日至本判决确定的履行期限最后一日期间按中国人民银行分布的同期同类贷款基准利率计算利息）。
案件受理费2400元，公告费800元，合计：3200元，由被告蒋宗云负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2400元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费�，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 秦四林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯彩线
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第656号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告张国东，男，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省神木县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告张国东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告张国东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年1月21日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币326000元，期限20年，用于购买乳山银滩碧海华庭40-4-308室房产，并以该房产作为抵押担保。被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币283103.31元及利息；二、要求对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告张国东在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月21日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告张国东签订《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告张国东。合同约定被告张国东向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币326000元，用于购买坐落于乳山银滩碧海华庭40-4-308室房产，贷款期限为240个月。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94下浮30%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东三庆置业有限公司乳山分公司，账号：16×××62，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告张国东名下坐落于乳山银滩碧海华庭40-4-308室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币326000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为4.158%（年利率），借款到期日为2030年1月21日。截至2016年5月27日，被告张国东尚欠借款本金人民币283103.31元，并已累计29期未按期偿还借款本息。
再查，2012年4月12日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告张国东名下坐落于乳山市银滩碧海华庭40-4-308室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2012第274**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第12020**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告张国东签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告张国东未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告张国东提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告张国东偿还借款本金人民币283103.31元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告张国东名下坐落于乳山市银滩碧海华庭40-4-308室房产办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告张国东经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币283103.31元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告张国东名下坐落于乳山市银滩碧海华庭40-4-308室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2012第274**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5547元，由被告张国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 力阳帆
审判员 刘昱倩
二〇一六年五月二十七日
书记员 于景清
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13288号
原告：张建，男，1980年12月5日出生，汉族，宿迁市宿豫区人，居民，住宿豫区。
被告：张树军，男，1973年6月17日出生，汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张建与被告张树军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告张树军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款28000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，被告张树军向原告借款28000元，并向原告出具借条，约定于20日内还款，未约定利息。借款到期后，被告未还款。
被告张树军未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告张树军出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告张树军借原告款28000元，由其出具的借据为证，本院予以认定。二人之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定的期限及时归还原告款项。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张树军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树军于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告张建款28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告张建预交250元），由被告张树军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 汪金楼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5599号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：李东，男，1976年09月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李燕杰，男，1965年5月027日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李东、李燕杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告李东、李燕杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李东偿还借款本金9000元；2、被告李东偿还借款利息、罚息（利息以本金9000元，按月利率8.85‰，自2004年08月03日计算至2005年08月03日；逾期利息以本金9000元，按日万分之4.425计收逾期利息，自2005年08月04日计算至还清欠款本息止）；3、被告李燕杰承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由：2004年08月03日，李东与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2004）第00519号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人李东，贷款单位城区信用社；李东向城区信用社借款9000元；借款用途为经营；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权利对逾期贷款根据逾期天数按日万分之4.425计收逾期利息。直至本息清偿为止。李东作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，李燕杰与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《保证合同》，合同有关约定为李东与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为9000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人李燕杰在合同上签名、摁手印。2004年08月03日，城区信用社向李东在信用社的存款账户转款9000元，李东在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2005年08月03日，借款月利率8.85‰。借款到期后，李东至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
李东未答辩。
李燕杰未答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《保证合同》《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，李燕杰居民身份证（复印件）、李东户籍证明（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2004年8月3日，李东与城区信用社签订编号（城区）农信借字（2004）第00519号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人李东，贷款人城区信用社；李东向城区信用社借款9000元；借款用途为经营；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日万分之4.425计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。李东作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，李燕杰与城区信用社签订（城区）农信保字（2004）第00519号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人李燕杰，债权人城区信用社，保证人自愿为债权人与债务人李东的9000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。李燕杰作为保证人在合同上签名、摁手印。
2004年8月3日，城区信用社向李东在信用社的存款账户转款9000元，李东在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2005年8月3日，月利率8.85‰。
借款到期后，李东至今未偿还借款本息，李燕杰未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。新泰农商行以李东、高绪梅、李燕杰为被告诉来本院，后自愿撤回对高绪梅的起诉，本院予以准许。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
本院认为，城区信用社分别与李东、李燕杰签订的《借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。城区信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。李东向城区信用社借款9000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及双委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，李东至今未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定李东应偿还借款本金9000元及相应利息、逾期利息。双方约定的利息、逾期利息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告李东亦应当承担。李燕杰与城区信用社签订《保证合同》，为李东与城区信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，李燕杰应当依约对借款本金及利息、逾期利息等承担连带保证责任。李燕杰承担保证责任后有权向李东追偿。李东、李燕杰不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金9000元；
二、被告李东自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金9000元，按月利率8.85‰，自2004年08月03日计算至2005年08月03日；逾期利息以本金9000元，按日万分之4.425计收逾期利息，自2005年08月04日计算至还清欠款本息止）;
三、被告李东自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元。
四、被告李燕杰对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告李燕杰承担保证责任后，有权向被告李东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告李东、李燕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 慧
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第369号
原告乳山市富寓装饰工程有限公司，住所地乳山市经济开发区开发街3号。
诉讼代表人宋利民，山东北斗星辰律师事务所主任。
委托诉讼代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告山东威高医疗控股有限公司，住所地威海高技区初村威高工业园兴山路20号6层617室。
原告乳山市富寓装饰工程有限公司与被告山东威高医疗控股有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案。原告乳山市富寓装饰工程有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乳山市富寓装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乳山市富寓装饰工程有限公司负担。
审判员 徐建义
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘晓楠