贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民再1号
再审申请人（原审原告）邝荣福，男，汉族，1950年9月28日出生，现住凯里市。
被申请人（原审被告）成章模（又名成章英），男，汉族，1962年5月18日出生，现住七星关区。
被申请人（原审被告）李哲江，男，汉族，1973年12月6日出生，现住湖南省永州市宁远县。
再审申请人邝荣福（下称“原审原告”）因与被申请人成章模、李哲江（下称“原审被告”）合伙协议纠纷一案，本院于二○一四年八月十七日作出（2014）黔七民初字第860号民事裁定，以原审原告邝荣福的诉求违反“一事不再理”的民事诉讼原则，其起诉不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回邝荣福的起诉。裁定生效后，原审原告邝荣福向毕节市中级人民法院申请再审，毕节市中级人民法院于二○一五年十一月四日作出（2015）黔毕中民再终字第49号民事裁定，指令本院审理本案”。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，原审原告邝荣福、原审被告成章模到庭参加诉讼，原审被告李哲江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邝荣福在原审中诉称：“2012年初，原审被告成章模找到原审原告邝荣福及原审被告李哲江，称其承揽了瑞丰铭城石材供应，需要钟山青和山东锈（石材名）两种石材共约8000㎡。因资金不足，拟与原审原告邝荣福和原审被告李哲江合伙经营。由于之前有业务往来且是老乡，原审原告邝荣福和原审被告李哲江同意原审被告成章模的入伙请求并签订合伙协议。协议约定：'1、三人每人投资7万元，总投资21万元，先由原审被告李哲江垫资金21万元，原审被告成章模和原审原告邝荣福各向原审被告李哲江出具一张7万元的借条；2、原审被告成章模保证钟山青交货价为110元／㎡，山东锈交货价为105元／㎡；3、三人共亨红利，共担风险'”。
协议签定后，李哲江实际投资7万元，由成章模用其中的5万元购买了其中一车钟山青共680㎡，成本约为60元／㎡；成章模用剩下的资金及一车钟山青所获利润再购买了两车山东锈共1600㎡，出厂价40元／㎡。李哲江停止出资后，原审原告邝荣福为了合伙人利益，多次出资用于三人石材生意。2013年4月中旬，成章模用合伙资金购买了一车博白黑（石材名）共680㎡，博白黑进价68元／㎡，送货价为180元／㎡。四车石材利润共计155800元，原审原告应分得51933元，但原审被告成章模从未向原审原告支付合伙利润。
为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原审被告成章模向原审原告邝荣福支付合伙利润51933元；2、本案诉讼费由被告成章模承担。
原审被告成章模在原审庭审中辩称：“原告所诉事实去年已经调解好了，已解决了的，我没什么好说的，这属于重复诉讼，与我无关”。
原审（2014）黔七民初字第860号民事裁定认定的事实是：2012年初，原告原告邝荣福作为丙方、原审被告成章模作为甲方、原审被告李哲江作为乙方签订了《单项石材联营合伙协议书》，内容为：“现有甲方在毕节“瑞丰新城”有一项工程需要一批石材，钟山青和山东锈，大约8000㎡左右，因甲方资金短缺，需乙方投资21万元左右，后期需要还得丙方投资21万元左右用于下期进材料用。经三方友好协商达成如下协议，望三方遵守：一、甲方在毕节“瑞丰新城”已订好钟山青交货为110.00元／㎡、山东锈105.00元／㎡，现以单项合作为基础，按实际进货的总价为准。二、其材料款由乙方投资21万元整，其中甲方向乙方借款7万元整，丙方向乙方借款7万元整；三、石材进入工地后，由甲方主营加工业务。在甲方处加工的费用由联营三方共同支付；四、石材本金款由甲方催促工地尽快付款，工地付款直接汇入乙方的帐号，甲方不能私自挪用公款，石材本金不能超过10月31日归还；乙方若超过期限按借款人5%的滞纳金赔偿给乙方；五、甲方的操心、辛苦不计工时费，乙方投资不再计息。各人记好帐，收、付分明，单项结算，三人红利共享，内险共担。六、此协议一式三份，甲、乙、丙三方各一份”。原被告三方在协议上签名。2012年5月29日，邝荣福作为哥，成章模作为弟，成章模之妻肖冬竹为弟媳订立“义结兄弟，单项联营做石材协议书”（《血书》），《血书》载明：'……现毕节市〈瑞丰新城〉由成章模牵线搭桥主办石材业务，有成章模、李哲江、邝荣福三人合作协议，但由于事态变化，由于李哲江拿不出资金来继续投资，于2012年4月6日成章模向邝荣福求援，邝荣福为了大家的石材业务，只好向朋友借25000.00元汇于成章模账号，成章模用于付司机运费，款项已收有《汇单》，由于工程进展，主动人成章模急需50000.00元资金进货东锈石，邝荣福为了工程顺利进行，于2012年5月25日汇于成章模帐号50000.00元，有汇单，用来购买石材，邝荣福所投的金额按进货平方计算，由于工程进展顺利，石材的连续投入，从这次投入后就不必要再投入资金，如：甲方要求再用车货才能得到进度款，必须按甲方要求再付车货款，之后由成章模向甲方索要石材款，用来继续购买石材供货，这样滚动运作，一直到工程完工，顺利结帐。结帐后由成章模一次性连本带利付清给投资人邝荣福。从今后有什么石材业务，单项合作，另订协议，永结同心，共同发财！此协议邝荣福之子邝海斌有继续权和承担风险责'”。邝荣福、成章模、肖冬竹三人签名按手印。2012年12月25日邝荣福向本院起诉，于2013年1月24日达成（2013）黔七民商初字第7号民事调解书，调解内容为：一、解除原告邝荣福、被告成章模双方在“义结兄弟，单项联营做石材协议书〈血书〉中的合伙关系”。二、原告邝荣福不参与上述合伙协议中的分红。三、被告成章模于2013年2月8日前退还原告邝荣福投资规款5000.00元；四、被告成章模于2013年4月30前退还原告邝荣福投资款70000.00元，案件受理费1675元，减半收取837.50元，原告邝荣福自愿承担。2014年1月25日原告邝荣福之子邝海斌出具《收条》交与被告成章模，《收条》内容载明：“今收到成章英还邝荣福现金柒万五仟元整，此款是成章英还邝荣福瑞丰新城石材投资款，由邝海斌代收。收款人：邝海斌2014年1月25”。2014年3月28日原告邝荣福以被告成章模未支付合伙利润为由，再次诉至本院。
原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。原告邝荣福与被告成章模达成的（2013）黔七民初商字第7号民事调解书是双方真实意思表示，合法有效。双方订立'义结兄弟，单项联营做石材协议书'，是解决李哲江未按约定出资21万元，而转由原告邝荣福先后出资5000.00元、70000.00元让被告成章模继续完成瑞丰新城石材项目，因而可认定，瑞丰新城石材项目的投资已经由原告邝荣福、被告成章模、李哲江三人合伙关系变更为原告邝荣福、被告成章模二人之间的合伙关系。（2013）黔七民商初字第7号民事调解书解除了原告邝荣福、被告成章模二人之间关于瑞丰新城石材项目的合理合伙关系，并确定原告邝荣福不参与关于瑞丰新城石材项目合伙协议中的分红，由被告成章模限期归还原告邝荣福投资款75000.00元，（2013）黔七民商初字第7号民事调解书已经解决了原告邝荣福、被告成章模双方之间关于瑞丰新城石材项目的合伙法律关系。被告成章模主张本案争议已经处理的事实成立，原告邝荣福的诉求违反“一事不再理”的司法原则，若原告邝荣福不服（2013）黔七民商初字第7号民事调解书的内容，应依法申请再审。至于原告邝荣福之子邝海斌代为收取被告成章模交付的75000.00元对原告邝荣福是否产生终结投资款交付义务，因双方在《血书》明确载明“此协议邝荣福之子邝海斌有继承权和承担风险责任”内容。因此，被告成章模向原告邝荣福之子邝海斌履行的交付投资款义务，等同于向原告邝荣福履行的交付投资款义务，双方的合伙权利义务关系在出具《收条》的2014年1月25日终止。原告邝荣福的起诉不符合法律规定的起诉条件，不得再行起诉。据此，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条之规定：裁定驳回原告邝荣福的起诉。案件受理费1099元免予征收。
本院原审作出裁定后，原审原告邝荣福未提出上诉，本院（2014）黔七民初字第860号民事裁定已经发生法律效力。
在本院再审本案过程中，原审原告邝荣福围绕原审诉讼请求提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明其有诉权；原审被告成章模质证无异议。
2、三人合伙协议书，证明成章模、李哲江、邝荣福三人合伙协议的事实；原审被告成章模质证称只是一个草稿，没有实际履行。
3、成章模的借据，证明成章模为了合伙需要也向李哲江写了7万元借据；原审被告成章模质证认为，此借据与本案无关。
4、李哲江的诉求，证明李哲江依照三人合伙合同所需的7万元借据向法院诉讼；原审被告成章模质证认为与本案无关。
5、成章模、成昊欠款判决，证明成章模、成昊两父子欠邝荣福58000.00元，未执行；原审被告成章模质证认为与本案无关。
6、《血书》，证明成章模向邝荣福借用7.5万元，李哲江没有后期投资（已调解）；原审被告成章模质证认为与本案无关。
7、邝荣福的诉状，证明邝荣福为了讨回成章模应付邝荣福红利51000.00元已诉至法院未判决；原审被告成章模质证认为达不到证明目的。
8、外省法院判决，说明单凭借据不能视为借款的根据；原审被告成章模质证认为与本案无关。
9、邝荣福诉李哲江诉状，说明李哲江2012年8月期间向邝荣福借现金1.2万元；原审被告成章模质证认为与本案无关。
10、成章模的赖帐书，说明成章模是骗取他人钱财，应受法律制裁；原审被告成章模质证认为，不能作为证据，达不到证明目的。
11、再审申请书，证明李哲江诉邝荣福7万元无法律依据，邝荣福诉成章模应给予51000.00元利润工资是合情合法的。原审被告成章模质证认为，不能作为证据，达不到证明目的。
12、《证明》3份，证明合伙事实真实存在；原审被告成章模质证认为，该《证明》与本案无关，不合法，不真实。
原审原告邝荣福围绕其诉讼请求共提供了以上十二份书证，通过证据真实性、关联性、合法性审查，但其所举证据均不能证明其待证合伙财产等事实，不能作为支持其诉讼请求的证据采用。
经本院再审审理查明：在本案再审过程中，原审被告成章模未提供证据，对原告的诉讼请求及其所提供的证据均予以否认。
原审被告李哲江未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院二○一三年一月二十四日作出的（2013）黔七民初字第7号合理合伙协议纠纷案件，诉讼主体是原审原告邝荣福与原审被告成章模，诉讼请求是“追回成章英（成章模）借我石材投资款7.5万元（红利暂不诉）”，而本案原审的诉讼主体是原告邝荣福与被告成章模、李哲江，诉讼主体与本院（2013）黔七民初字第7号合伙协议纠纷案件诉讼主体不同，另外，本案原审原告的诉讼请求是三人合伙期间应向原告支付利润51933.00元，诉的内容与本院（2013）黔七民初字第7号合伙协议纠纷案件也不一致，两个案件之间主体不同、客体不同、内容也不同。因此，原审原告邝荣福在原审对成章模、李哲江提起的诉讼与本院（2013）黔七民初字第7号合伙协议纠纷案之间不属于重复诉讼。原审按照“一事不再理的”的民事诉讼原则裁定驳回邝荣福的起诉错误。
本院认为：本院“（2013）黔七民商初字第7号合伙协议纠纷案件，其诉讼主体是邝荣福与成章模，诉讼标的为两名合同当事人在2012年5月29签订的名为“义结兄弟、单项联营做石材协议书《血书》”的合伙协议的权利义务，诉讼请求为返还75000.00元投资款。而本案原审的诉讼主体为邝荣福、成章模（英）、李哲江三人，其诉讼标的为邝荣福、成章模（英）、李哲江三人签订《单项石材联营合伙协议书》中约定的权利义务，诉讼请求为三人合伙期间的个人应得利润51933.00元。前后两个诉讼所涉及的合同期间并不一致，两个诉讼虽同为合伙协议纠纷，但因前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求不一致，并不构成重复诉讼，故本院原审（2014）黔七民初字第860号民事裁定以邝荣福的诉讼请求违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条的规定裁定驳回原告的起诉”，属认定事实不清，适用法律错误，与再审查明的事实不符，原审原告邝荣福的起诉并不构成“重复诉讼”。故本院原审（2014）黔七民初字第860号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。原审原告邝荣福在原审诉讼中请求判令原审被告成章模、李哲江支付合伙利润51933.00元，但在原审和再审中均不能提供有力证据支持其主张，未能证明当事人之间具有合伙财产、合伙财产多少等核心内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，原审原告邝荣福因不能举证支持其诉讼主张，应承担败诉的后果，因此，其诉讼请求依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）黔七民初字第860号民事裁定；
二、驳回原审原告邝荣福的诉讼请求。
原审案件受理费1099元、再审案件受理费1098元均由邝荣福承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力
审判长 潘建禾
审判员 王亮仁
审判员 吴春艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 季 霞