山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第903号
原告：赵素英。
原告：刘义福。
被告：李伟。
被告：随灏。
原告赵素英、刘义福与被告李伟、随灏民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵素英、刘义福，被告随灏到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素英、刘义福诉称，2013年12月7日、2014年5月27日，二被告从二原告处借款两次共计16万元现金，双方均约定借款期限叁个月、月利息3分。借款到期后，原告多次催要本金及利息，二被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款16万元及利息、并承担诉讼费用。
被告李伟未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
被告随灏辩称，一、二原告的陈述不是事实，其未向二原告借过款，也未收到二原告的任何款项，原告主张的借款事实不存在。二、借条上的案外人张敬科曾两次要求其为案外人的借款提供担保，即使原告主张的借款存在，被告随灏也只是作为担保人，而不是借款人。三、即使二原告起诉的借款是事实，但是二原告与被告随灏未约定保证期间及保证方式，并且二原告在两笔借款到期后的六个月内均未向被告随灏主张权利，根据相关法律规定，被告随灏的保证责任应当依法免除。四、原告起诉时已超过了被告的保证期间。综上所述，被告随灏作为担保人，原告对其的起诉已超过其保证期间，被告随灏的保证责任已经免除，请法院依法驳回二原告对被告随灏的起诉。
原告赵素英、刘义福为支持其诉讼请求，提供了借据两张，证明二被告从二原告处分两次借款共计16万元，并约定借款期限三个月、月利息三分的事实。
被告随灏对原告赵素英、刘义福提供的借据两张质证如下：这两张借据上的名字及手印确实是其书写、按捺的。
被告随灏为支持其主张，提供了以下证据：一、2015年7月10日被告随灏与原告赵素英的通话记录，证明：（一）被告随灏没有收到借款。（二）实际借款人是案外人张敬科。（三）2013年的利息已经偿还完毕。（四）被告随灏在接到开庭传票之前，二原告未请求其还款。二、2015年7月30日被告随灏与原告刘义福的通话录音，证明：（一）被告随灏没有收到借款。（二）实际借款人是案外人张敬科。（三）被告随灏是担保人，不是借款人。（四）被告随灏在接到开庭传票之前，二原告未请求其还款。
原告赵素英对被告随灏提供的录音的质证意见为：2013年12月7日的10万元借款，其2013年的利息已经偿还，本金及剩余利息未偿还。
原告刘义福对被告随灏提供的录音质证意见为：被告随灏是借款人。2013年12月7日的10万元借款，其2013年的利息已经偿还，本金及剩余利息未偿还。2014年5月27日的6万元借款，本金及利息均未偿还。
2015年8月7日下午，本庭依法对原告赵素英、刘义福以及案外人张敬科制作了询问笔录。张敬科陈述如下：我曾向二原告借款三次。其中，2013年12月7日，我从二原告处借款10万元现金，约定月利息3分，借款期限为三个月。借款到期后，偿还了部分款项，具体还过多少记不清了，被告李伟、随灏是担保人。2014年5月27日，我又从二原告处借款6万元现金，约定月利息3分，借款期限为三个月。借款到期后，偿还了部分款项，具体还过多少也记不清了，被告李伟、随灏是担保人。我准备在两个半月之内偿还本案所涉16万元本金，并承担本案诉讼费用。
原告赵素英、刘义福对案外人张敬科的陈述均无意见。
经审理查明，2013年12月7日，案外人张敬科从原告赵素英、刘义福处借款10万元现金，并出具借据一张，上载明：今借到现金壹拾万元，小写￥100000元。所借款项用于经营，月息3%，期限三个月。案外人张敬科在借款人处签字。被告李伟、随灏为该笔借款提供担保。借款到期后，该10万元借款利息偿还至2013年12月31日，本金未偿还。2014年5月27日，案外人张敬科又从原告赵素英、刘义福处借款6万元现金，并出具借据一张，上载明：今借到现金陆万元，小写6万元。所借款项用于经营，月息3%，期限三个月。案外人张敬科在借款人处签字。被告李伟、随灏为该笔借款提供担保。借款到期后，该6万元借款本金及利息均未偿还。
另查明，原告赵素英、刘义福未在本院指定的时间内递交其二人在该两笔借款到期后半年内向被告随灏催要借款及利息的相关证据。
以上事实，由下列证据予以证实：关于借款的时间、数额、利息以及借款期限由借据、当事人陈述、案外人张敬科陈述相互印证，足以认定。关于这两笔借款中，二被告作为担保人的身份，虽然其二人在借据上借款人处签名、并按捺手印，但是案外人张敬科陈述其二人为担保人，二原告对此予以认可，本院认定二被告的真实身份为该两笔借款的担保人。二原告自认10万元借款的利息偿还至2013年12月31日，本院予以确认。2015年8月17日，本院对二原告制作的询问笔录中明确指定了二原告递交该两笔借款到期后半年内向被告随灏催要借款及利息的相关证据的时间，在该时间内，二原告未提供相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人张敬科作为实际借款人分别于2013年12月7日、2014年5月27日分两次从二原告处借款共计16万元现金，并出具借据两份，二原告与案外人张敬科之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以认定。其中，2013年12月7日的10万元借款的利息偿还至2013年12月31日，该笔借款的本金及剩余利息，以及2014年5月27日的6万元借款的本金及利息，实际借款人及二担保人均未偿还。因二原告未与作为担保人的二被告约定保证方式、保证范围以及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，二被告对该两笔借款的保证责任为连带责任保证，保证范围为主债权及利息等全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。二原告可在法律规定的保证期间内向二担保人主张权利。二原告主张其在被告随灏的保证期间内向被告随灏主张过权利，被告随灏不予认可，同时二原告未在本院指定的时间内递交其二人在被告随灏的保证期间内向被告随灏催要借款的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条（当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。）、《中华人民共和国担保法》第二十六条（连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。）的规定，被告随灏的担保责任已经免除。被告李伟未到庭参加诉讼，放弃答辩权，二原告主张其还款，其应作为连带担保人承担连带担保责任，被告李伟偿还原告借款及利息后，可向实际借款人追偿。关于被告李伟应偿还二原告的借款及利息分为两部分：一、2013年12月7日的10万元借款，本金10万元未偿还，利息偿还至2013年12月31日。因借款约定的利息为月利息三分，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反了国家关于限制借款利率的规定，二原告要求支付的利息可自2014年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，直至本笔借款还清为止。二、2014年5月27日的6万元借款，借款本金6万元及利息均未偿还。因借款约定的利息为月利息三分，同上笔借款利息的认定，原告要求支付的利息可自2014年5月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，直至本笔借款还清为止。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十五日内偿还原告赵素英、刘义福借款10万元及利息（利息自2014年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，直至本笔借款还清为止。）
二、被告李伟于本判决生效后十五日内偿还原告赵素英、刘义福借款6万元及利息（利息自2014年5月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，直至本笔借款还清为止。）
三、驳回原告赵素英、刘义福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，申请费1320元，共计3070元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一五年九月六日
书记员 赵永露
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。