安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1924号
原告：安徽昌达道路设施工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码913401247690154476（10-10）。
法定代表人：笪建伟，该公司董事长。
委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：项晔，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
被告：合肥市东海汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：杨继福，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：罗杨华，安徽文奇律师事务所律师。
被告：张志强，驾驶员。
被告：肥西县晟通运输服务有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：宋成，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。
原告安徽昌达道路设施工程有限责任公司（以下简称“昌达道路工程公司”）与被告项晔、合肥市东海汽车运输有限公司（以下简称“东海汽车运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋财险合肥支公司”）、张志强、肥西县晟通运输服务有限公司（以下简称“晟通运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法组成由审判员周敏丽担任审判长，与代理审判员童中兵、人民陪审员许洪波参加评议的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告昌达道路工程公司的委托代理人苏黎明，被告太平洋财险合肥支公司的委托代理人罗杨华、被告人寿财险合肥支公司的委托代理人李道虎、徐应武到庭参加诉讼；被告项晔、被告东海汽车运输公司、被告张志强、被告晟通运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌达道路工程公司诉称：2015年7月30日20时许，项晔驾驶皖A×××××号货车在环湖旅游大道行驶时，因逆向张志强驾驶的货车灯光晃眼，致其未及时发现限高门并发生碰撞，造成限高门坍塌砸坏货车的交通事故。庐江县公安局交管大队认定项晔负本起事故的主要责任，张志强负事故次要责任。项晔驾驶的事故车辆在太平洋财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）；张志强驾驶的事故车辆在人寿财险合肥支公司投保了交强险与商业三者险。昌达道路工程公司的限高门损坏造成的相关损失至今未获赔偿。故诉求项晔、东海汽车运输公司、张志强、晟通运输公司赔偿昌达道路工程公司因交通事故所造成的各项损失104327元，太平洋财险合肥支公司、人寿财险合肥支公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由项晔、东海汽车运输公司、张志强、晟通运输公司、太平洋财险合肥支公司、人寿财险合肥支公司共同负担。
项晔、东海汽车运输公司未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据予以佐证。
太平洋财险合肥支公司在庭审中辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果、责任划分及事故车辆的投保情况均无异议。昌达道路工程公司不是涉案财产的权利人，其非本案的适格当事人，请求法院在查明事实的基础上驳回昌达道路工程公司的诉讼请求。
张志强、晟通运输公司未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据予以佐证。
人寿财险合肥支公司在庭审中辩称：对本起交通事故的发生及事故车辆的投保情况均无异议。昌达道路工程公司不是涉案财产的权利人，其非本案的适格当事人，请求法院在查明事实的基础上驳回昌达道路工程公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月30日20时许，项晔驾驶皖A×××××号“福田”牌重型货车，沿环湖旅游大道由西往东行驶至马尾河湿地限高门（限高3.2米，安徽昌达道路设施工程有限责任公司）时，因其对向张志强逆停的皖A×××××号“解放”牌重型货车灯光晃眼，致其没有及时发现限高门并发生碰撞，造成限高门坍塌砸坏皖A×××××号车和皖A×××××号车的交通事故。在本起事故中，双方车辆虽未发生碰撞，但皖A×××××号车逆向停车并开启大灯，与事故的发生有因果关系。庐江县公安局交通管理大队于2015年8月10日作出第3401244201503736号道路交通事故认定书认定项晔负本起事故的主要责任，张志强负事故次要责任。
2014年11月20日，昌达道路工程公司与庐江县交通投资有限公司签订的《建设工程施工合同》约定由昌达道路工程公司承建环巢湖旅游大道庐江段交通标志及护栏等交通工程的施工。2016年3月15日，环巢湖旅游大道庐江段交通标志及护栏等交通工程经施工、设计、监理、发包单位验收合格，昌达道路工程公司将是施工的工程交付给庐江县交通投资有限公司。本起事故发生在工程验收合格交付前。另，经庐江县公安局交通管理大队委托，庐江县价格认证中心于2015年8月12日出具庐价认证字（2015）446号价值鉴定结论书确定昌达道路工程公司的限高门损失为100327元，昌达道路工程公司支付鉴定费4000元。
同时查明：皖A×××××号“福田”牌重型货车的驾驶人为项晔，登记所有人为东海汽车运输公司。东海汽车运输公司为事故车辆在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（投保了特约不计免赔率），保险期限均自2015年5月4日0时起至2016年5月3日24时止。皖A×××××号“解放”牌重型货车的驾驶人为张志强，登记所有人为晟通运输公司。晟通运输公司为事故车辆在人寿财险合肥支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（投保了特约不计免赔率），保险期限均自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止。
以上事实，有昌达道路工程公司提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、价值鉴定结论书、评估费发票、建设工程施工合同、交工验收证书、限高防护架设计文件、照片以及当庭一致陈述等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：法人的财产权益因交通事故受到损失理应获得赔偿。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定项晔负本起事故的主要责任，张志强负事故次要责任，到庭各方当事人对此均无异议，本院予以确认。涉案的限高门系由昌达道路工程公司承建施工的，《建设工程施工合同》虽约定工期为60天，但该起事故发生在交工验收之前，昌达道路工程公司系涉案限高门的施工人，因本起事故造成限高门坍塌需重新进行施工，昌达道路工程公司系本案适格的权利人，太平洋财险合肥支公司等被告虽对诉讼主体资格持有异议，但未能提出相反的证据予以佐证，本院对其抗辩主张不予采纳。
昌达道路工程公司的限高门损失经庐江县价格认证中心评估为100327元，太平洋财险合肥支公司等被告认为损失数额过高，但其未在本院指定的举证期限内申请重新鉴定，故对其异议依法不予采纳。另，庐江县价格认证中心是本辖区内的道路交通事故车、物损失评估、鉴定、仲裁的专业机构，其对本案受损财产进行现场勘察、测算，所作出的估价鉴定结论客观、真实，应作为本案定案依据，故本院对昌达道路工程公司主张的财产损失100327元予以确认。
项晔驾驶的事故车辆在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和商业三者险，张志强驾驶的事故车辆在人寿财险合肥支公司投保了交强险和商业三者险，项晔负本起事故的主要责任、张志强负事故次要责任，故昌达道路工程公司的各项损失应由太平洋财险合肥支公司、人寿财险合肥支公司在保险责任限额内予以赔偿，即由太平洋财险合肥支公司在保险限额内赔偿昌达道路工程公司69428.90元［（100327-4000元）×70%＋2000元］、人寿财险合肥支公司在保险限额内赔偿昌达道路工程公司30898.10元［（100327-4000元）×30%＋2000元］。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告安徽昌达道路设施工程有限责任公司69428.90元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告安徽昌达道路设施工程有限责任公司30898.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，鉴定费4000元，合计6387元，由被告项晔负担4470.90元，被告张志强负担1916.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周敏丽
代理审判员 童中兵
人民陪审员 许洪波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 青
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。