wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终521号
上诉人（原审原告）：赵金祥，男，1955年1月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：常树山、王东（实习律师），河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：尚锁良，男，1961年9月4日出生，汉族，住三门峡市。
上诉人赵金祥因与被上诉人尚锁良追索劳动报酬纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2017)豫1202民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵金祥及其委托代理人常树山、王东，被上诉人尚锁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金祥上诉请求：请求二审人民法院撤销原审判决第二项，改判第一项，在原审判决已支持18220元的基础上改判尚锁良支付诉讼请求73980元，异议金额37090元。事实和理由：1、本案夏维永是实际施工人，赵金祥和夏维永之间的施工工程结算，是按实际施工过程中发生的施工面积进行结算。正是由于赵金祥与尚锁良之间，赵金祥与夏维永之间因工程结算出现分歧，夏维永诉至法院，（2017）豫1202民初2074号民事判决，认定为2466平方米，并按每平方米28元计算，而本案却按2277平方计算，判决支付18220元明显错误。2、2017年1月23日尚锁良给赵金祥的单方签名的单子，不是对工程款的结算单，一审法院将这些内容予以认定得出只欠赵金祥18220元实属不公。请求二审法院查明事实，依法公判。
尚锁良辩称：我与夏维永没有直接关系，我把活包给赵金祥，当时口头约定15天，最后推迟3个月还没干完，我另找工人干活。东方希望工程部给我结算的面积是2277㎡，我给他出具的是2277㎡。其他应扣的费用一审时提交都有证据，赵金祥说的不是事实。
赵金祥向一审法院起诉请求：1、判令尚锁良支付劳务费73980元。2、由尚锁良承担本案诉讼费等费用。
一审法院认定事实：2016年程建民承包了三门峡市东方希望铝业有限公司贴外墙瓷砖工程，将工程分包给了尚锁良，尚锁良的工作内容为打墙、粉刷、贴砖、清扫垃圾等，后尚锁良将其中的贴墙砖工作以每平米30元的价格交给赵金祥施工，赵金祥又找来夏维永等人施工，以每平方米28元的价格向夏维永结算。在施工过程中，因施工、管理等问题，夏维永的工人与尚锁良的工作人员发生争执。2016年11月22日，夏维永同赵金祥一起结算，赵金祥向夏维永出具结算单，载明：“1、于2016年7月29日进入赵老板公司施工，以每平方28元计算完成2466平方。2、施工地点希望集团厂内贴外墙瓷砖。3、工程于2016年9月3日完工，完工近4个月期间从未向民工支付过任何款项，工程完工多日，工人从未得到过任何生活费供给，至今多日。4、天已冷这里没有活干，民工急需返乡，现特请求老板支付民工工资，望给与方便。总方：2466，总款：2466×28=69048，总支款10000元，应得余款59048元。5、因尚老板派人打我们的费用一事扣10000元，有赵老板证明，甲方赵金祥，乙方夏维永”。2017年1月23日，尚锁良向赵金祥出具结算单，载明：“1、面积2277×30=68310元。2、借支共计13000元。3、维修2600元，床板5块500元。4、安全帽安全带罚款2000元。5、打架扣10000元。6、罚款老程3000元。7、电机4个×1280元=4300元。8、楼梯清洁1000元。9、玻璃5500元。10、修窗口6470元。11、楼底维修1500元。应付68310元－支付13000元－扣除36890元=18220元”。赵金祥向夏维永出具结算单后，夏维永向提起诉讼，要求赵金祥、尚锁良支付拖欠的劳务费59048元，原审法院2017年6月29日作出（2017）豫1202民初2074号民事判决，依据赵金祥与夏维永之间的结算单，判决赵金祥支付夏维永劳务费54048元。
庭审中，尚锁良出具5张生活费票据，共计13000元，有的票据是赵金祥签字，有的票据是夏维永签字。还提供罚款通知、工程部通知单以及证明4份，证明2017年1月23日尚锁良出具结算单中的扣款情况。
一审法院认为，尚锁良将其从他人处承包的贴外墙瓷砖工程中的部分内容以30元每平米的价格交由赵金祥施工，赵金祥又将该工作内容以28元每平米的价格交给夏维永施工。尚锁良与赵金祥之间，赵金祥与夏维永之间各自形成事实的劳务关系，双方均系零星的用工劳务关系。事实上，双方是各自算账。赵金祥按照其与夏维永之间的结算单，证明施工面积为2466平方米，并乘以30元计算工程款73980元，尚锁良并不认可，（2017）豫1202民初2074号民事判决书已认定尚锁良与赵金祥及赵金祥与夏维永之间是各自算账，且夏维永同赵金祥算账在先，在尚锁良不认可该结算单的情况下，赵金祥未能提供其他证据证明施工面积，故赵金祥主张支付劳务费73980元的请求不能成立，应根据尚锁良向赵金祥出具的结算单，由尚锁良向赵金祥支付尚拖欠的劳务费18220元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、尚锁良支付赵金祥劳务费18220元。限判决生效之日起十日内付清。二、驳回赵金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由赵金祥负担622元，尚锁良负担203元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于贴墙砖的面积问题。本案从2016年11月28日三门峡市东方希望铝业有限公司工程部结算单上看，载明的面积为2277㎡。2017年1月23日，尚锁良向赵金祥出具的结算单上载明面积为2277㎡。夏维永与赵金祥、尚锁良追索劳动报酬纠纷一案，湖滨区人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫1202民初2074号民事判决中已认定该事实。因此，赵金祥请求应按2466平方计算没有事实依据，其上诉理由不能成立。
关于2017年1月23日结算单问题。尚锁良向赵金祥出具结算单上应当扣除的项目费用，湖滨区人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫1202民初2074号民事判决中已认定该事实。本案有三门峡市东方希望铝业有限公司工程部罚款通知等相关证据予以印证。因此，赵金祥要求应再支付37090元的理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，证据充分，判决并无不当，应予维持。赵金祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费727元，由上诉人赵金祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 李小敏
代理审判员 周 珊
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘锦锋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保43号
申请人：张宝生，男，1956年1月15日出生，满族，住宽城满族自治县。
申请人：贾翠环，女，1960年2月13日出生，满族，住宽城满族自治县。
申请人：张翠侠，女，1968年4月24日出生，满族，住宽城满族自治县。
被申请人：杨东广，男，1986年6月19日出生，满族，住宽城满族自治县。
申请人张宝生、贾翠环、张翠侠于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨东广所有的冀XX号重型自卸货车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币70000元，申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张宝生、贾翠环、张翠侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人杨东广所有的冀XX号重型自卸货车一辆，期限为一年，自2017年4月5日起至2018年4月4日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年四月五日
书记员 张淑君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1346号
罪犯赵翔宇，男，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈市铁锋区人民法院于2009年12月17日作出（2009）铁刑初字第93号刑事判决,，以被告人赵翔宇犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年9月5日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵翔宇在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵翔宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵翔宇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2009年2月25日起至2025年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1131号
申请执行人：安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住芜湖市弋江区。
被执行人：周宗立，汉族，男，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0203民初1382号安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司与周宗立房屋租赁合同纠纷民事判决书，于2016年9月22日向被执行人周宗立发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周宗立银行存款人民币185元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 潘俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1131号
申请执行人：芜湖旭日节能门窗有限公司，住芜湖市高新技术开发区。
被执行人：芜湖金鹰变压器有限公司，住芜湖市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0203民初187号芜湖旭日节能门窗有限公司与芜湖金鹰变压器有限公司承揽合同纠纷民事判决书，于2016年9月20日向被执行人芜湖金鹰变压器有限公司发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖金鹰变压器有限公司银行存款人民币277975元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 潘俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执283号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。
法定代表人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：高丽梅，女。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人高丽梅借款合同纠纷一案中查明，被执行人现无能力履行义务，除了一套被查封的房产外，无存款、车辆等其他财产。其查封的房产不宜执行。经合议庭评议，决定本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第06771号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年六月七日
书记员 于一超
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初151号
原告王某，农民。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
原告王某与被告刘某监护权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告王某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 梁春平
审 判 员 黄现军
人民陪审员 宋桂龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 史奎涛
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00631-1号
申请执行人：安徽省江洲融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县老洲镇。组织机构代码××。
法定代表人：章孝求，该公司董事长。
被执行人：周陶文，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周美凤，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：章江北，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00252号民事判决，于2015年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结周陶文、周美凤、章江北银行存款32万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特105号
申请人：李文轻，男，1927年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：李新杰，男，1955年6月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月10日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李文轻、李新杰赡养纠纷一案于2018年5月9日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人李新杰每月支付申请人李文轻赡养费100元，自2018年5月份起，每月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李文轻、李新杰于2018年5月9日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈幼平
二〇一八年五月十日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11369号
原告：优德精密工业（昆山）股份有限公司,住所地江苏省昆山市高科技工业园区北门路3168号,统一社会信用代码913205007115020313。
法定代表人：曾正雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵罗成，系公司法务。
被告：力昌（上海）信息柜制造有限公司,住所地上海市嘉定工业区霍城路367号,统一社会信用代码913100007557123138。
法定代表人：黄良国。
委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
原告优德精密工业(昆山)股份有限公司与被告力昌（上海）信息柜制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵罗成和被告委托诉讼代理人徐次文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款377340.02元，庭审中更正为376740.02元；2、判令被告支付逾期付款利息（以未付货款为基数，按照当期中国人民银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告已向被告送货并开具发票金额为369846元（庭审中更正为369246元），另有7494.02元（未税）产品为被告要求原告定制加工的产品，原告已生产制作完成，但被告取消了该笔产品订单，导致原告损失，因被告迟迟不予付款，故提起本案诉讼。
被告辩称，我方确认收货金额为329498元，已付货款313283元，故仅同意支付余款16215元。原告存在延迟交付的情形，故原告主张逾期付款利息损失不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于2016年5、9、10月交易事实的认定。原告主张该期间发生交易总额为353031元，并提供了相关增值税发票、报价单、送货单、快递面单、快递公司出具的快递送达证明、网上查询的快递送达记录等证据证明；被告认为其并未收到2016年5、9、10月的所有货物，对原告所举证据亦不予认可。本院经审查认为，原告所举证据快递面单上均注有相应的送货单编号，报价单均有被告公司员工姜茂琴的签字确认，且被告对有姜茂琴签字的报价单真实性亦予确认，结合原被告之间的交易流程即通过报价单经由被告确认后，原告发货，快递中包含发票、送货单等，而快递的送达事实已有快递公司的证明及网上送达记录所证实，故原告所举证据已形成完成的证据链，足以证明原告所主张的事实，而被告对其抗辩并未提供任何证据证明，故本院对原告主张的2016年5、9、10月交易事实予以认定。
2、关于未税金额7494.02元定制品的认定。原被告双方对该定制品买卖合同关系的成立并无异议，但被告以原告迟延交付为由取消了该订单，并提供了姜茂琴的电子邮件以证明订单取消的事实；原告则认为因被告存在逾期付款情形而导致原告顺延发货，因定制品无法另行出售，故被告应承担取消订单而给原告造成的损失，如被告同意支付损失，原告亦可将该批货物交付被告。本院经审查认为，原被告的报价单上约定交货期限为订单生效至发货之日1－2个工作日，原告诉状中明确付款期限为被告收到增值税发票后90天后支付相应发票款，故针对该定制品的交易，因原告并未实际交付，亦未开具相应增值税发票，故其无权要求被告付款，亦不得以此前交易中存在被告逾期付款的情形而迟延交付，被告以原告迟延交付不能实现合同目的为由解除该定制品买卖合同于法有据，故原告主张该定制品货款无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立有效，双方于2016年5月至12月期间累计发生交易总额为682529元，扣除被告已付款313283元，被告尚应支付货款369246元，因被告拖欠不付，故被告应承担相应违约责任；原告诉请被告支付货款369246元及自起诉之日起至实际清偿之日止的相应利息损失有相应的事实依据与法律依据，本院予以支持。原告诉请未税金额为7494.02元的定制品损失，因原告迟延交付，被告解除该买卖合同于法有据，故本院对原告该项主张不予支持。被告关于因原告存在逾期交货情形故其亦不应承担逾期付款利息损失的抗辩，因逾期交货违约责任和逾期付款违约责任分别是出卖方和买受方应承担的违约责任，被告该抗辩无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告力昌（上海）信息柜制造有限公司于本判决生效后十日内向原告优德精密工业（昆山）股份有限公司支付货款369246元及逾期付款利息损失（以369246元为基数，自2017年6月19日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告优德精密工业（昆山）股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6960元，保全费2407元，合计9367元，由原告优德精密工业（昆山）有限公司负担187元，被告力昌（上海）信息柜制造有限公司负担9180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 严雪平
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙煜棠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1777号
上诉人（一审被告）：李龙，男，1988年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区北关办事处汇源大道单家路**号，公民身份号码3422011988********。
被上诉人（一审原告）：许明好，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县娄庄镇娄庄街，公民身份号码3422241966********。
委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人李龙因与被上诉人许明好买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，听取了上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
李龙上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回许明好的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，其在任职合肥统一企业有限公司灵璧办事处主任时，公司明确规定客户与员工之间不允许有任何以公司产品为依托的经济往来，其只负责在本区域销售货物，无权调配其他区域货款，也无权对销售商作出口头承诺，许明好的起诉并不属实。本案事实是，2014年4月，许明好向其借款10万元用于资金周转，2015年5月，因其想换车告知许明好尽快把钱归还，后许明好分别还款6万元和5.2万元，许明好向其汇款系为了偿还之前的欠款，并不是给付的预付货款。另，一审庭审前，其由于开会需要延期开庭，一审并且准许并缺席判决程序违法。
许明好辩称：其向李龙汇款时是因为李龙承诺可以调配到便宜的货源，便向李龙个人账户汇款用于订货，其资金充足，不可能向李龙借款，请求二审维持一审判决。
许明好向一审法院起诉请求：判令李龙退还货款112000元。
一审法院认定事实：李龙曾系合肥统一企业有限公司在安徽省灵璧县设立的办事处负责人，负责该公司产品在灵璧市场的销售工作。许明好系个体工商户。2015年4月，李龙承诺其个人能从其他地区市场调配统一企业生产的“统一”绿茶、冰红茶、茉莉花茶等商品，约定以每箱低于出厂价1.5元的价格出售给许明好，并要求许明好向其个人帐户汇款。2015年4月20日及4月24日，许明好分别汇款6万元和52000元。后经许明好催要，李龙未能提供货物，也未退还货款。
一审法院认为，李龙担任合肥统一企业有限公司在灵璧设立的办事处负责人期间，以其个人名义向许明好出售货物，虽未签订书面合同，但其与许明好之间买卖“统一”绿茶等货物的事实存在，买卖合同成立、有效。许明好支付货款后，李龙未能按约定提供货物，构成违约。经许明好催讨后，李龙仍不能履行给付货物义务，致使许明好不能实现合同目的，许明好要求解除合同，符合法律规定。合同解除后，李龙收受的货款应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李龙于判决生效后10日内返还许明好货款112000元。案件受理费减半后收取1270元，由李龙负担。
李龙二审申请证人牛端惠出庭作证，证明其曾经借给牛端惠14万元，牛端惠偿还后其又借给许明好。许明好质证认为与本案无关。本院认为，牛端惠的证言与本案事实不具关联系，对其证言的证明效力，本院不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李龙曾系合肥统一企业有限公司在安徽省灵璧县设立的办事处负责人，负责该公司产品在灵璧市场的销售工作。许明好系个体工商户。2015年4月20日，许明好向李龙账户转款6万元。同年4月24日，许明好向李龙账户转款52000元。许明好称上述款项系李龙承诺其个人能从其他地区市场调配到价格较低的“统一”绿茶、冰红茶、茉莉花茶等商品。李龙则称许明好汇给其账户的钱系偿还之前的借款。
本案二审争议焦点是许明好汇给李龙的款项是偿还李龙的借款还是给付李龙的货款，进而判断李龙是否应该承担还款责任。
本院认为，当事人就自己的主张应当提供证据予以证明。本案许明好主张汇款系给付的货款，其提供了汇款记录、合肥统一企业有限公司客户核账单等证据，能够证明李龙系合肥统一企业有限公司的业务员，负责向其销售货物，结合同一时期赵伟起诉李龙一案的案情（案号为2016皖13民终1776号），本院对许明好陈述的真实性予以采信。李龙上诉称许明好曾向其借款10万元，之后的汇款系用于偿还的借款，对此许明好予以否认。李龙并不能提供其他书面证据证明其曾经向许明好出借10万元，李龙对出借资金的来源，出借方式均不能提供书面证据予以证明，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确及判决结果正确，本院予以维持、李龙的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由李龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 张 奥
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第0576号
原告：马翠。
被告：冶新。
原告马翠诉被告冶新变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李祥民适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告马翠、被告冶新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠诉称：2012年2月，我与被告未领取结婚证在家举行了婚礼，共同生活期间生育一子冶子凡。现双方感情破裂已分居。故请求判令孩子由我抚养，被告每月支付1000元抚养费。涉案诉讼费用由被告承担。
被告冶新辩称：我有能力抚养孩子，原告有疾病不适合抚养孩子。如果原告坚持抚养，我只能给孩子生活用品。
经审理查明：2012年2月，原、被告经人介绍相识，于2012年12月15日未领取结婚证举办了婚礼。2013年12月7日生育一子冶子凡，双方为家庭琐事争执，现已解除同居关系。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的出生医学证明、派出所调查报告在案佐证，本院予以认定。
本院认为，双方在同居期间生育的非婚生子冶子凡现未满2周岁，本着孩子健康成长的需要考虑，结合各自生活条件及环境，不满两周岁的孩子综合考虑由其母亲抚养为宜。被告提出原告有不适宜抚养孩子的情形，其没有提供相应证据证实，对其辩解本院不予采信。原告基于抚养权而要求被告给付抚养费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
非婚生子冶子凡由原告马翠抚养，被告冶新每月支付孩子抚养费900元，至孩子18周岁止。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告冶新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李祥民
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2298号
申请执行人：崔敏，女，1991年6月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：王进，男，1967年12月4日生，汉族，户籍所在地陕西省西安市新城区，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：樊槟泳，男，1969年5月17日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。
申请执行人崔敏与被执行人王进、樊槟泳机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5157号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书一、王进应赔偿崔敏36136.25元，于本判决发生法律效力后3日内付清；二、樊槟泳对上述王进所负赔偿责任承担连带赔偿责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费810元，鉴定费2520元，公告费606元，合计诉讼费3936元，由崔敏负担811元，王进、樊槟泳共同负担3125元。该款已由崔敏预交，崔敏同意其预交诉讼费中的剩余部分由王进、樊槟泳向其直接支付，本院不再退还，由王进、樊槟泳在该判决生效之日起3日内向崔敏支付3125元。因被执行人王进、樊槟泳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人崔敏的申请，本院于2017年10月18日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人王进、樊槟泳发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但王进、樊槟泳未自觉履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人王进、樊槟泳有银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人王进、樊槟泳有产房、登记。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人王进、樊槟泳有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人樊槟泳名下有牌号为苏苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2018年4月10日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。被执行人王进名下无车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人王进、樊槟泳住所地调查，未找到人员下落及可供执行的财产。
因被执行人王进、樊槟泳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的39261.25元及相应利息未执行到位，执行费489元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人崔敏，崔敏对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王进、樊槟泳有可供执行财产，申请执行人崔敏表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5157号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人王进、樊槟泳确有可供执行的财产，申请执行人崔敏可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 严 琳
审判员 崔 锋
审判员 吴修贵
二〇一八年四月十二日
书记员 程静祖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2298号申请执行人：崔敏，女，1991年6月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：王进，男，1967年12月4日生，汉族，户籍所在地陕西省西安市新城区，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：樊槟泳，男，1969年5月17日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。申请执行人崔敏与被执行人王进、樊槟泳机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5157号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书一、王进应赔偿崔敏36136.25元，于本判决发生法律效力后3日内付清；二、樊槟泳对上述王进所负赔偿责任承担连带赔偿责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费810元，鉴定费2520元，公告费606元，合计诉讼费3936元，由崔敏负担811元，王进、樊槟泳共同负担3125元。该款已由崔敏预交，崔敏同意其预交诉讼费中的剩余部分由王进、樊槟泳向其直接支付，本院不再退还，由王进、樊槟泳在该判决生效之日起3日内向崔敏支付3125元。因被执行人王进、樊槟泳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人崔敏的申请，本院于2017年10月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王进、樊槟泳发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但王进、樊槟泳未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人王进、樊槟泳有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人王进、樊槟泳有产房、登记。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人王进、樊槟泳有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人樊槟泳名下有牌号为苏苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2018年4月10日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。被执行人王进名下无车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人王进、樊槟泳住所地调查，未找到人员下落及可供执行的财产。因被执行人王进、樊槟泳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的39261.25元及相应利息未执行到位，执行费489元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人崔敏，崔敏对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王进、樊槟泳有可供执行财产，申请执行人崔敏表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5157号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人王进、樊槟泳确有可供执行的财产，申请执行人崔敏可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 严 琳审判员 崔 锋审判员 吴修贵二〇一八年四月十二日书记员 程静祖
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初55号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人管继春，无业。2014年4月因犯寻衅滋事罪被云梦县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月16日被云梦县公安局监视居住。
被告人程某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月16日被云梦县公安局取保候审。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月6日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人管继春、程某、刘某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人管继春、程某、刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日23时许，被告人管继春、程某、刘某等人在云梦县城关镇远翔国际KTV唱歌时，因喝酒发生冲突将包间的物品毁坏，与远翔国际KTV的管理人员发生纠纷。远翔国际KTV的管理人员将同被告人管继春、程某、刘某等人一起喝酒的杨某砍伤后离开，后被告人管继春、程某、刘某等人认为扫了面子，遂持砍刀、棍棒等械具将远翔国际KTV一楼大厅的彩镜、大门玻璃灯物品砸毁（价值9157元）。
2015年10月16日，被告人管继春、程某到公安机关主动投案，2015年11月6日被告人刘某到公安机关主动投案。2015年12月9日，远翔国际KTV经营者出具谅解书，表示谅解其行为，希望司法机关给予三被告人改正机会。
上述事实，被告人管继春、程某、刘某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审举证、质证的三被告人到案说明，辨认笔录，现场勘查笔录，云梦县人民法院刑事判决书；证人康某、席某、杨某、胡某、张某、李某、唐某的证言，被告人管继春、程某、刘某的供述与辩解，云梦县物价局价格认证中心价格见证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管继春、程某、刘某因故与他人发生矛盾，不能冷静处理，却故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人管继春原被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人管继春、程某、刘某主动投案，并如实交代所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人管继春、程某、刘某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、六十七条的规定，判决如下：
一、被告人管继春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算）；
二、被告人程某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币5000元，限本判决生效后七日内缴纳；
三、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币5000元，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄贞涛
人民陪审员 张群安
人民陪审员 张华军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭文娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第1158号
上诉人（原审被告）李素甄。
委托代理人陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。执业证号：15201200910266076.
被上诉人（原审原告）王国生。
上诉人李素甄因与被上诉人王国生民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告李素甄于2014年5月22日出具借条一张给原告王国生，载明被告向原告借到10万元人民币，借期至同年12月22日并在借款人处签名，在签名、书写金额、日期处捺印。庭审中，原告王国生称原、�告双方口头约定月息5%，被告从2014年7月付息至2015年2月，未归还过本金，被告李素甄则坚称3.5万元为归还的部分借款本金并出示转账明细单，原、被告双方未约定利息。另查，被告李素甄称借条所签李素珍系其曾用名。由于原告身患重病急需用钱故诉至法院，请求判令：被告归还原告10万元，并承担逾期还款利息8640元（2015年1月至4月期间），剩余发生的利息至被告还清本金为止。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李素甄向原告王国生借款并出具借款凭证给原告，原告已将借款如数支付给被告，原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律、法规强制性规定，受法律保护，法院予以确认。被告未如期还款为违约方，原告要求被告还款付息的诉请于法有据，法院予以支持。虽然被告出具的借条上未注明利息约定，但从被告每月按期支付5000元的规律来看符合原告所称的原、被告双方有月息5%的口头约定，故法院认定被告分七次支付给原告的共计3.5万元为利息而不是归还的借款本金，因此法院对被告的该辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告李素甄于本判决生效之日起三日内偿还原告王国生借款本金人民币10万元，并从2015年2月29日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息直至借款本金全部清偿完毕之日止，利随本清；二、驳回原告王国生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告李素甄负担（该款原告王国生已预交，被告李素甄在支付上述款项时一并支付给原告王国生）。
原判宣判后，上诉人李素甄不服，向本院提起上诉称：第一，原判认定事实错误。原判认定被告分七次支付给原告共计3.5万元为利息而不是归还的借款本金，这种认定是错误的。根据我国《合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为没有约定利息。本案中，上诉人出具借条中并未明确注明双方的借款存在利息。一审中，被上诉人没有提供任何有效证据证明上诉人与被上诉人之间存在口头约定的利息。原判判决上诉人偿还被上诉人本金人民币10万元，利随本清，显然是错误的。上诉人已经提供充足的证据证明其分七次共归还被上诉人3.5万元借款本金的事实，上诉人已经完成了举证责任。双方没有约定利息，何来的利随本清？第二，原判适用法律错误。原判依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定意见》第六条的规定来判决案件，此《意见》的规定应是在双方明确约定多少的情形下针对约定的利率过高由法院来进行评判，而不是在未约定利息的情形下直接判令上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。请求：1、依法撤销南明区法院作出的（2015）南民初字第1866号民事判决书，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王国生答辩称：利息是约定的，对方归还的3.5万是利息。
二审审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本案事实有双方当事人当庭陈述，借条，转账明细单，医院疾病证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对案涉借款事实均予认可，借贷关系依法成立且合法有效。上诉人与被上诉均认可本案借款本金为10万元，以及已归还款项为3.5万的事实，但双方对已归还的3.5万元系属本金还是利息，以及双方有无约定利息存在争议。从涉案中国农业银行明细单及当事人陈述来看，自2014年7月2日起至2015年2月28日，上诉人李素甄分七次共计向被上诉人还款3.5万元，每次偿还金额均为5000元，其规律性的还款事实正好与原告关于口头约定月息为5%的主张相互吻合，因此，原判以此认定本案双方有月息5%的口头约定，上诉人分七次支付给被上诉人共计3.5万元为利息而不是归还的借款本金并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2474元，由上诉人李素甄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王泰文
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1098号
申请执行人宫淑梅。
被执行人王纲
被执行人高岩
宫淑梅与王纲、高岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初13号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告王纲于判决生效之日起5日内给付原告宫淑梅欠款人民币240万元及利息，被告高岩在其抵押房产的价值内承担本金160万元及利息的清偿责任。权利人宫淑梅于2016年10月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人现下落不明，尚未查到被执行人其他可执行财产，本案现不具备执行条件，应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执1098号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年十二月七日
书记员 秦绍方
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初2523号
原告：卢逸超，男，1987年3月14日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：邬蕾、邵颖智，均系上海君澜律师事务所律师。
被告：无锡市贝瑞佳母婴护理有限公司，住所江苏省无锡市健康路105号（注册号：320203000135791）。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾仲，上海凯正律师事务所律师。
被告：上海贝瑞佳母婴专护服务股份有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区乳山路231号2-3层（统一社会信用代码：91310000777615573D）。
法定代表人：孙娅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾仲，上海凯正律师事务所律师。
本院在审理原告卢逸超与被告无锡市贝瑞佳母婴护理有限公司、上海贝瑞佳母婴专护服务股份有限公司合同纠纷一案中，卢逸超于2016年11月17日向本院提出撤回起诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢逸超撤回起诉。
本案受理费26000元，减半收取13000元，由原告卢逸超负担。
审 判 长 陈伟杰
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 陈伯生
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孔 飞
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巍执字第115号
申请执行人：张文武，男，1976年6月8日生。
被执行人：张雄伟，男，1986年8月22日生。
委托代理人：毕永梅，女，1980年1月29日生。（系张雄伟之妻）
上述当事人民间借贷纠纷一案，巍山县人民法院作出的（2015）巍民初字第314号民事调解书已经发生法律效力，确定张雄伟应归还张文武借款本息240000元。因张雄伟未履行法律义务，经权利人申请，本院于2015年7月21日依法立案执行。
执行中，执行员在张雄伟家中向其送达了执行法律文书，并多次传唤被执行人张雄伟，但张雄伟均未到庭履行还款义务。经查明，张雄伟有一辆大众牌途观汽车，车牌号为云L7Z9**。本院于2015年7月22日对该车辆进行了查封，并于2016年3月14日依法扣押了云L7Z9**号车辆。之后，双方当事人协商达成执行和解协议：张雄伟愿意将自己所有的云L7Z9**号大众牌途观汽车一辆折抵给张文武，以抵偿应归还张文武的借款本息240000元，张文武愿意接受；双方相互协助，将车辆过户给张文武，办理车辆过户的相关费用由张文武负担。该协议意思表示真实、符合法律规定，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十条第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）巍执字第115号执行案件执行终结。
如被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志诚
审判员 王世伟
审判员 茶万贤
二〇一六年四月十五日
书记员 李 浩
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00077号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人靳某某，别名靳曾用，男，1953年2月17日出生于沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市。因拒不履行人民法院生效法律文书，于2007年4月24日被本院决定拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年1月20日被沁阳市公安局刑事拘留，同年1月28日经沁阳市人民检察院批准，同日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人靳某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员赵攀、代理检察员卫亚旗、被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人靳某某与吴某某为买卖合同纠纷案件，本院于2006年8月23日作出（2006）沁民初字第542号民事判决，判决靳某某于判决生效后十日内支付吴某某炭款29431元，判决生效后，被告人靳某某未履行判决义务。吴某某于2006年11月24日向本院申请执行，本院于2006年11月24日立案执行，并于2006年12月5日发出执行通知书责令被执行人履行义务，被告人靳某某拒不履行。本院于2007年4月24日以靳某某拒不履行人民法院生效法律文书为由，决定对其拘留十五日（已执行）。在法院执行期间，被告人靳某某在沁阳市盖了门面房两间，其中一间用于出租（每年租金3000元），并在盆窑村里修盖新房，期间归还他人欠款。被告人靳某某归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，2015年2月4日，被告人靳某某的家属代其履行了判决义务，吴某某为其出具了谅解书。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证移送公安机关侦查函、受案登记表、户籍证明、执行立案材料、执行材料、执行笔录、执行通知、传票、送达回证、执行笔录、执行拘留材料、沁阳市村民委员会出具的证明及建房照片、执行情况说明、发破案经过、抓获证明、谅解书、证人吴某某、卫某某、常某某、田某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院生效裁判文书的司法权威，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。沁阳市人民检察院指控被告人靳某某犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人靳某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人靳某某的家属自愿代其履行判决义务，并取得申请执行人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 吕 波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张军磊
3
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00077号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人靳廷武靳某某，别名靳来全靳某某，男，1953年2月17日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市。因拒不履行人民法院生效法律文书，于2007年4月24日被本院决定拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年1月20日被沁阳市公安局刑事拘留，同年1月28日经沁阳市人民检察院批准，同日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人靳廷武靳某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员赵攀、代理检察员卫亚旗、被告人靳廷武靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人靳廷武靳某某与吴某为买卖合同纠纷案件，本院于2006年8月23日作出（2006）沁民初字第542号民事判决，判决靳廷武靳某某于判决生效后十日内支付吴某炭款29431元，判决生效后，被告人靳廷武靳某某未履行判决义务。吴某于2006年11月24日向本院申请执行，本院于2006年11月24日立案执行，并于2006年12月5日发出执行通知书责令被执行人履行义务，被告人靳廷武靳某某拒不履行。本院于2007年4月24日以靳廷武靳某某拒不履行人民法院生效法律文书为由，决定对其拘留十五日（已执行）。在法院执行期间，被告人靳廷武靳某某在沁阳市山王庄镇盆窑村四队旅社盖了门面房两间，其中一间用于出租（每年租金3000元），并在盆窑村里修盖新房，期间归还他人欠款。被告人靳廷武靳某某归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，2015年2月4日，被告人靳廷武靳某某的家属代其履行了判决义务，吴某为其出具了谅解书。
上述事实，被告人靳廷武靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证移送公安机关侦查函、受案登记表、户籍证明、执行立案材料、执行材料、执行笔录、执行通知、传票、送达回证、执行笔录、执行拘留材料、沁阳市山王庄镇盆窑村村民委员会出具的证明及建房照片、执行情况说明、发破案经过、抓获证明、谅解书、证人吴某、卫某、常某、田某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳廷武靳某某对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院生效裁判文书的司法权威，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。沁阳市人民检察院指控被告人靳廷武靳某某犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人靳廷武靳某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人靳廷武靳某某的家属自愿代其履行判决义务，并取得申请执行人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人靳廷武靳某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2015年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 吕 波
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张军磊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初697号
原告郭巧林，女，汉族，1972年7月12日生，住辉县。
委托代理人崔同岭，男，汉族，1974年7月16日生，住辉县。系原告郭巧林丈夫。
被告赵文东，男，汉族，1982年11月15日生，住辉县。
委托代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告辉县市人民医院，住所地辉县市东外环中段，组织机构代码证41721979-6。
法定代表人齐海龙，院长。
委托代理人魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层，统一社会信用代码91410700793238835H。
负责人崔振祥，总经理。
委托代理人禹婷婷，河南联盟律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭巧林与被告赵文东、辉县市人民医院、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月20日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。同时向被告送达了起诉书、应诉通知书。于2017年5月23日依法公开开庭审理了本案，原告郭巧林及其委托代理人崔同岭和被告阳光保险公司委托代理人禹婷婷、以及被告赵文东、辉县市人民医院的共同委托代理人魏慧慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月20日，被告赵文东持A2驾驶证驾驶被告辉县市人民医院所有的豫Ｇ×××××小型专用客车在辉县市卫柿线胜利大桥西侧，与同方向郭巧林驾驶二轮电动车发生相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经辉县市交通警察大队处理，认定赵文东承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在阳光保险公司投保有交强险和商业险。原告受伤后住院治疗，现诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计26478元。
被告赵文东、辉县市人民医院辩称，赔偿数额计算过高。医院垫付了10739.56元。应当予以扣除。另车辆投保有交强险和商业险，应当由保险公司赔偿。
被告阳光保险公司辩称，1、由第一、第二被告提供行车证、驾驶证、保单原件，证件齐全且合法有效，发生在保险期间，我公司同意承担保险责任。2、原告主张数额过高，应当重新核算。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
原告向法院提供的证据。
1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任划分。2、住院病历、陪护建议书各一份。3、道路交通事故车物损失评估意见书一份，车损为305元。4、评估费票据一张，金额100元。5、原告陈述，原告在米多奇工作，月工资2500左右，误工费8328元。交通费300元。两个人的护理费16140元，住院期间生活费87*15共计1305元。
被告赵文东、辉县市人民医院提供的证据。
肇事车辆行驶证原件、赵文东驾驶证原件，肇事车辆交强险和商业险保单各一份。
口头陈述：原告在医院住院期间，医院直接给原告垫付医疗费10739.56元。
被告阳光保险公司未提供证据。
经庭审质证，被告对事故认定书的真实性无异议；对住院病历真实性无异议；对车辆评估无异议；住院天数应当为86天。病历不全，没有住院证和出院证，没有费用总清单。原告两人护理没有医嘱。误工费没有证据支持，交通费没有票据，原告应当承担举证不能的责任。其他当事人对被告赵文东、辉县市人民医院提供的证据没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：住院天数病历显示为86天，各项损失涉及住院天数的认定为86天。关于误工费的问题，原告陈述在米多奇工作，月工资约2500元，庭审后核对原告的工资表，其工资与工作天数有直接关系，2016年5月份工作25天，工资2445.35元。6月份工作31天，工资2987.88元。7月份工作24天，工资2346.03元。通过上述情况可以看出原告每月并不是都工作30天，综上原告误工费按月平均工资2500元计算，与实际情况吻合。关于原告主张的护理费，长期医嘱有二人护理的记载，按照居民服务业的日工资92.76元计算。关于交通费，原告虽未提供票据，但考虑住院会产生交通费，综合认定交通费为150元。
依据上述确认的有效证据，可以确认案件事实如下：
2016年8月20日，被告赵文东持A2驾驶证驾驶被告辉县市人民医院所有的豫Ｇ×××××小型专用客车在辉县市卫柿线胜利大桥西侧，与同方向郭巧林驾驶二轮电动车发生相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经辉县市交通警察大队处理，认定赵文东承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到辉县市人民医院住院治疗，经诊断伤情为骶尾部外伤、骶骨骨折、尾骨骨折伴滑脱，左额部外伤、左手外伤、右肘部外伤。住院86天，医院垫付医疗费为10739.56元。误工费7167元（2500元/月÷30天×86天），住院期间二人护理，护理费15955元（92.76元/日×86天×2人），住院伙食补助费1290元，交通费150元。车辆经鉴定车损为305元，鉴定费100元。豫Ｇ×××××号肇事车辆在阳光保险公司投保有交强险和商业险。
依据上述事实，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告的损失误工费7167元、护理费15955元、交通费150元、住院伙食补助费1290元、车损305元。以上共计24867元均在交强险范围内由阳光保险公司赔偿原告。鉴定费100元由辉县市人民医院赔偿原告。关于辉县市人民医院就原告住院期间的医疗费问题可与保险公司自行处理解决，本案不作评判。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告郭巧林各项损失共计24867元。
二、被告辉县市人民医院赔偿原告鉴定费100元。
三、驳回原告郭巧林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告辉县市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
人民陪审员 肖卓伟
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王昱倩
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2131号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，总经理。
委托诉讼代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生。系公司员工。
委托诉讼代理人：张冬浩，女，汉族，1991年9月21日生。
被告：张冬梅，女，汉族，1952年12月7日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00587号
原告陈洪，男2。
委托代理人杜业文。
被告常晓刚，男。
第三人沈阳中联建设工程有限公司。
法定代表人张晓鹏。
原告陈洪与被告常晓刚、第三人沈阳中联建设工程有限公司（以下简称中联公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪及其委托代理人杜业文到庭参加诉讼。被告常晓刚经本院公告传唤，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人中联公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪诉称，2014年9月10日，原告将其承包的红阳矿邮政支局营业厅翻建工程和林盛邮政支局营业厅翻建工程以各75万元的价格分包给被告常晓刚进行施工。2014年11月1、5、6日，原告先后4次向被告常晓刚支付工程款人民币55万元。2014年11月15日原告与常晓刚签订协议书，约定甲方陈洪同意给付工程款50万元，乙方常晓刚承诺红阳邮局工程在11月30日交付使用，如不按期完成，甲方有权按每天1万元扣出工程款。林盛邮局工程在12月5日交付使用，如不按期完成，甲方有权按每天1万元扣除工程款。2014年11月21日，原告向被告常晓刚支付工程款人民币50万元，被告从此一去不复返。现原告起诉来院，请求法院判令被告常晓刚给付原告违约金人民币20万元。诉讼费由被告承担。
被告常晓刚未答辩。
第三人中联公司未陈述。
经审理查明，2014年10月10日，第三人中联公司与案外人辽宁省邮政公司沈阳市分公司（以下简称邮政公司）签订建设工程施工合同一份，合同约定由中联公司承包邮政公司的红阳矿邮政支局营业厅翻建项目工程，双方约定工程于2014年10月23日开工，2014年12月21日竣工，合同工期总日历天数60天，合同价款为人民币942234.87元。案外人沈阳宇辰建筑工程有限公司（以下简称宇辰公司）与邮政公司于2014年10月10日签订建设工程施工合同一份，合同约定由宇辰公司承包邮政公司林盛邮政支局营业厅翻建项目工程，双方约定工程于2014年10月23日开工，2014年12月21日竣工，合同工期总日历天数60天，合同价款为人民币990161.78元。合同签订后，由原告陈洪承接上述工程，承包方未参与对其承揽的工程进行施工、质量、技术上的管理，仅收取原告一定数量的管理费及税费。
另查明，原告陈洪与被告常晓刚签订工程分包协议书二份，协议约定原告将涉案工程分包给被告常晓刚施工，承包范围是包工包料，约定工程于2014年9月10日开工，2014年11月8日竣工。合同价款采用（固定总价）的方式计价，合同总价款分别为人民币75000元。原、被告于2014年11月15日签订协议书一份，协议主要内容为：甲方陈洪承包给乙方常晓刚红阳邮局及林盛邮局工程，经双方协商，甲方同意给付工程款五十万元，乙方承诺红阳邮局工程在11月30日交付使用，如不按期完成，甲方有权按每天1万元扣除工程费，林盛邮局工程在12月5日交付使用，如不完成甲方有权按每天1万元扣除工程费，如工程竣工后在做后决算。原、被告均不具备从事建筑工程施工的资质。
上述事实，有原告陈述、建设工程施工合同、分包协议书、协议书、中标通知书、询问笔录证明在卷佐证，经本院审查后予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告、第三人未在答辩期内向本庭提供答辩状，亦未在本庭确定的开庭时间到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、陈述和质证的权利。根据查明的事实，原告陈洪作为无相应施工资质的个人，借用有资质的建筑施工企业的名义承揽工程，违反了法律、法规的强制性规定。原告陈洪承包该工程后又将其工程分包给不具有相应施工资质的被告常晓刚施工，同样违反了法律、法规的强制性规定，该分包合同无效。本案中，原、被告于2014年11月15日签订的协议书是对分包合同中违约金条款内容的补充，因分包协议无效，合同中有关当事人权利义务的内容也不具有约束当事人的法律效力，原告不得依无效合同的条款向被告主张民事权利，故原告要求被告给付违约金20万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪的诉讼请求。
案件受理费4300元，公告费260元，由原告陈洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
审 判 员 罗晓丹
人民陪审员 武文君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张沈萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1483号
申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。
委托代理人严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被执行人李相珍，男。
被执行人禺福顺，女。
委托代理人李相珍，男。
中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与李相珍、禺福顺之间借款合同纠纷执行结案通知书。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2269号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还借款本金81445.17元及利息、罚息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、律师代理费5100元、案件受理费1007元、执行费1244元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年9月21日，本院作出（2016）吉2401执1483
--1号执行裁定，查封被执行人禺福顺名下位于延吉市房屋的产籍手续。2016年10月26日，本院作出（2016）吉2401执1483--
2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人禺福顺名下位于延吉市房屋。2017年1月5日，被执行人李相珍自行支付申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行96137.76元。2016年1月6日，本院作出（2016）吉2401执1483
--
3号执行裁定，解除对被执行人禺福顺名下位于延吉市房屋的查封。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年一月六日
书记员 金弘弼
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）吉2401执1483号申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。委托代理人严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被执行人李相珍，男。被执行人禺福顺，女。委托代理人李相珍，男。中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与李相珍、禺福顺之间借款合同纠纷执行结案通知书。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2269号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还借款本金81445.17元及利息、罚息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、律师代理费5100元、案件受理费1007元、执行费1244元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年9月21日，本院作出（2016）吉2401执1483—1号执行裁定，查封被执行人禺福顺名下位于延吉市房屋的产籍手续。2016年10月26日，本院作出（2016）吉2401执1483—2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人禺福顺名下位于延吉市房屋。2017年1月5日，被执行人李相珍自行支付申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行96137.76元。2016年1月6日，本院作出（2016）吉2401执1483—3号执行裁定，解除对被执行人禺福顺名下位于延吉市房屋的查封。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一七年一月六日书记员  金弘弼
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民终320号
上诉人（原审原告）乌海市天裕工贸有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人刘晓月，女，汉族，1987年8月8日生。
委托代理人刘武军，男，汉族，1972年8月14日生。
被上诉人（原审被告）高建军，男，汉族，1972年3月25日生。
委托代理人刘希文，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
上诉人乌海市天裕工贸有限公司（以下简称天裕公司）因劳动争议纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初252号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天裕公司的委托代理人刘晓月、刘武军，被上诉人高建军的委托代理人刘希文到庭参加了诉讼。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款（二）项规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。该条款明确了仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，本案的仲裁裁决书已经明确海南劳人仲字（2016）第15号仲裁裁决为终局裁决。且裁决书明确：被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可收到本裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回乌海市天裕工贸有限公司的起诉。案件受理费5元，予以退还。
天裕公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；请求将自收到海南劳人仲字（2016）第15号仲裁裁决书30天内撤销的期限，由2016年2月24日顺延至2016年3月19日到期。本案诉讼费由高建军承担。事实和理由，乌海市海南区人民法院应当依法将案件移送乌海市中级人民法院审理。
高建军辩称，海南劳人仲字（2016）第15号仲裁裁决为终局裁决，天裕公司不按照程序规定申请撤销仲裁裁决，故意拖延时间在海南区人民法院起诉。天裕公司申请撤销仲裁裁决超过诉讼期限，错误在自身。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，高建军和天裕公司劳动争议一案，乌海市海南区劳动人事争议仲裁院作出海南劳人仲字（2016）第15号仲裁裁决，该仲裁裁决书明确仲裁裁决为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”的规定，该终局裁决一经作出，除劳动者高建军依法享有选择仲裁裁决是否立即生效的权利外，该终局裁决对用人单位天裕公司已经发生法律效力，如用人单位天裕公司不服该终局裁决，应在法定期间内向本院申请撤销仲裁裁决。本案中，天裕公司就同一劳动争议纠纷向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，原审法院裁定驳回天裕公司的起诉，裁定结果正确。关于天裕公司上诉请求顺延申请撤销仲裁裁决期限的问题，因该请求属天裕公司申请撤销仲裁裁决是否超过法定期限问题，不属本案调整范围，本院不作处理。天裕公司诉请乌海市海南区人民法院应当将案件移送本院审理的主张于法无据，本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”该条款适用的情形是仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。本案中，海南区劳动人事争议仲裁院作出的海南劳人仲字（2016）第15号仲裁裁决书已明确裁决为终局裁决，原审法院适用该条款作出驳回起诉的裁定，适用法律不当，本院予以纠正。
综上，天裕公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定结果正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费10元，上诉人乌海市天裕工贸有限公司已预交，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
助理审判员 张 娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 尉 兰
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第156号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人潘某，男，1971年10月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日被原毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2015年1月29日由原毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现押于毕节市公安局七星关分局看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）117号起诉书，指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于2015年4月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员沈常海出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月23日15时许，被告人潘某在毕节市七星关区福音堂一便遒上贩卖毒品给郑某某时，被公安民警抓获，现场查获海洛因可疑物0.1克及毒资人民币90元。经鉴定，潘某贩卖的海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成份。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某的证词；鉴定文书；称量记录；指认现场记录等证据证实，足以认定。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人潘某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人潘某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。鉴于被告人潘某认罪态度较好，可酌情对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年12月23日起至2015年7月22日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 卫 琼
二〇一五年四月十三日
书记员 陆云（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第674号
原告：林刚。
被告：彭巧勇。
被告：王惠琪。
原告林刚与被告彭巧勇、王惠琪民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告彭巧勇、王惠琪偿还原告借款50000元，并支付自2014年4月30日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告彭巧勇、王惠琪偿还原告借款50000元，并支付自2014年4月30日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系；2014年4月30日，被告彭巧勇向原告林刚借款50000元，约定月利率为1.86%，若债务人无法按时归还，由债务人、担保人承担债权人为实现债权所产生的律师费、诉讼费等。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭巧勇、王惠琪在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林刚借款50000元，并支付自2014年4月30日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1280元，由被告彭巧勇、王惠琪共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 柯燕飞
二〇一五年七月九日
代书 记员 庄宇佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初00724号
原告:郑祥党。
委托代理人：吴世文、周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。
被告:黄淑滨。
委托代理人：曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。
被告:庄孝仕。
本院在审理原告郑祥党诉被告庄孝仕、黄淑滨民间借贷纠纷一案中，原告郑祥党于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑祥党撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由郑祥党负担。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈 旭
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈秀明
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1429号
原告：王晖，女，1977年11月24日出生，赫哲族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告：王隽，男，1979年7月13日出生，赫哲族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
共同委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人：谢杰涌，任总经理。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
原告王晖、王隽与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志武，被告委托诉讼代理人吴艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，要求被告向原告支付合同违约金124398元；2.诉讼费以及其他支出费用（交通费、食宿费）由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.被告立即交付符合条件的房屋。2.要求被告支付2009年5月31日至2016年5月11日期间逾期交房违约金124398元（每日按房款163574元的万分之三计算），从2016年5月12日至实际交房之日继续计算逾期交房违约金。3.诉讼费以及其他支出费用（交通费、食宿费）由被告承担。事实与理由：2009年7月9日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发一号商贸楼2012号商铺一套，房款163574元。原告已付清房款。合同约定交房日期为2009年5月31日前，逾期交房的，出卖人按日承担已付房款万分之三的违约金。至诉讼之日止，被告仍未向原告交付房屋，故诉至法院，请求支持诉请。
被告辩称，被告同意继续履行合同，原、被告签订合同的时间是2009年7月19日，不可能是2009年5月31日交房，应是笔误。事实上诉争商铺购买时为现房，购房当日就交付了房屋。原告身在外地，不可能自己经营使用该商铺，而是作为一种投资才购买，所以购房同时原、被告还签订了一份补充协议，原告以享受优惠房款为对价，将涉案商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营三年，即自2009年7月19日至2012年7月18日。同日，原告还与烟台嘉新投资有限公司（现更名为烟台嘉新建材有限公司，以下简称嘉新公司）签订经营管理合同，约定原告委托嘉新公司全权代表其本人向被告办理有关收取该商品房的全部手续，并全权处理与交房有关的所有事务。被告已按约定向原告的委托代理人嘉新公司交付了房屋，没有逾期交房违约行为。再是原告没有损失，其主张日万分之三违约金过高。原告关于逾期交房违约金、交通费、食宿费的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告之母张淑兰代表二原告向被告购买商铺，2009年7月19日双方签订商品房买卖合同，同时又签订了补充协议、经营管理合同。商品房买卖合同约定原告购买被告开发的一号商贸楼2012号商铺一套，房款163574元。合同中写明2009年5月31日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，但该时间早于合同签订时间及原告付清房款的时间。商品房买卖合同约定逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。根据原告提供收款收据记载，原告于2009年7月19日交纳房款82247元，2009年11月25日交纳40000元，2010年3月30日交纳37000元。2014年3月18日原告向被告汇款10531元（含办理产权的费用）。根据补充协议及经营管理合同的约定，嘉新公司代原告办理接房手续，2009年7月19日起至2012年7月18日期间原告委托嘉新公司代为免费经营管理涉案商铺。2009年7月19日嘉新公司代原告与被告签订房屋交接协议，接收房屋开展招商。
另查，与本案诉争商铺同在1号商贸楼的多起同类型案件的生效判决已认定，1号商贸楼于2014年1月26日办理竣工验收备案。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订于2009年7月19日，双方始成立合同关系。合同所写交付时间2009年5月31日，不符合常理，被告抗辩系笔误，本院予以采信。其交房时间可按2009年7月19日合同签订之日认定。合同约定交付的房屋，应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件并符合合同约定的商品房交付使用。虽然补充协议、经营管理合同约定自2009年7月19日起涉案房屋委托嘉新投资有限公司经营管理三年，但并不能由此免除被告按照商品房买卖合同的约定完成房屋建设达到交付使用条件的义务，嘉新公司在2009年7月19日与被告签订了房屋交接协议，但此时涉案房屋尚未验收合格，1号商贸楼于2014年1月26日办理房地产开发项目竣工综合验收备案，已达到合同约定和法律规定的交付条件，至此被告才完全履行交付通过竣工验收合格房屋的义务。因此，应当认定在此时间前被告交付的房屋存在瑕疵，属未完全按合同约定的条件交付房屋，被告应适当承担2009年7月20日起至2014年1月26日期间逾期交房违约责任。原告要求此后的逾期交房违约金理由不成立，不予支持。关于被告提出的违约过高的主张，鉴于被告在2009年7月19日办理交接协议时不符合条件，但毕竟交付了房屋的事实，本院依法调整违约金按日万分之二计算。原告基于与被告的商品房买卖合同关系，以被告未履行商品房买卖合同中出卖人交付房屋的义务为由，要求被告按商品房买卖合同的规定，向其交付房屋，理由不当，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告王晖、王隽自2009年7月20日至2014年1月26日期间按已付房款的日万分之二计算的逾期交房违约金。（2009年7月20日至2009年11月24日期间以已付房款82247元为计算基数，2009年11月25日至2010年3月29日期间以已付房款122247元为计算基数，2010年3月30日至2014年1月26日期间以已付房款159247元为计算基数）
二、驳回原告王晖、王隽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告负担1041元，原告负担1747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 高爱香
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张力维
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初65号
原告：周宗兴，男，1970年8月2日生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严光霞，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。
被告：冉启淮，男，1986年2月14日生，汉族，贵州省播州区人。
委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。
被告：遵义泰圣荣汽车服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园5-2-1号。
法定代表人：陈德轩。
原告周宗兴诉被告冉启淮、遵义泰圣荣汽车服务有限公司（以下简称泰圣荣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗兴及委托诉讼代理人严勇、严光霞，被告冉启淮及委托诉讼代理人陈桂发，被告泰圣荣公司法定代表人陈德轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗兴向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告因交通事故造成的维修费、租赁车费用等各项财产损失共计81,900.2元并承担诉讼费用（以总金额70%进行计算）。
事实与理由：被告冉启淮系被告泰圣荣公司送车驾驶员，2016年10月11日6时，被告冉启淮在替被告泰圣荣公司送无牌小型客车（未投保交强险）途中与原告周宗兴驾驶的贵C×××××号小型客车相接触，导致两车不同程度受损，仁怀市公安局交通警察大队作出事故认定书认定被告冉启淮承担主要责任，原告承担次要责任。原告为此产生维修费并因无车使用不能按时上班，遂从2016年10月12日至2016年12月12日在租赁公司租借车辆使用，每天产生车辆磨损费300元。
被告冉启淮辩称，本被告虽然是实际侵权人，但是履行职务行为发生的交通事故，不应该承担赔偿责任。
被告泰圣荣公司辩称，被告冉启淮是本公司员工，本被告对发生交通事故不知情，但认可发生的交通事故，但是二被告之间就发生事故后的赔偿有约定按3：7的比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：冉启淮系泰圣荣公司员工。周宗兴系贵州祥康酒业有限公司员工。2016年10月11日6时10分许，冉启淮经泰圣荣公司安排，驾驶无牌及未投保交强险的北汽威旺小型客车由遵义市往习水方向行驶，至茅台镇安龙场路段与周宗兴驾驶的C×××××号小型客车相接触，造成两车受损的交通事故。本次事故经仁怀市公安局交通警察大队事故认定书认定，驾驶人冉启淮在本次事故中承担主要责任，周宗兴承担次要责任。
事故发生后，C×××××号小型客车经其投保公司定损，材料费83,286元，工时费8,000元。周宗兴支付91,286元维修车辆后，双方因赔偿未达成协议，原告遂诉来本院。
上述事实，有当事人提供的身份证、道路交通事故认定书、保单、疾病证明书、医疗费票据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告冉启淮驾驶未投保交强险的车辆上路发生交通事故，造成原告驾驶的C×××××号小型客车受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”及第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担责任”之规定，原告的主张的损失合理部分应由被告泰圣荣公司承担。
对于原告要求的赔偿项目及金额，本院根据原告主张、相关事实及法律规定作如下的确定：1.维修费91,286元；2.对于原告主张的车辆维修期间的替代性交通工具的合理费用过高，本院结合车辆维修发票时间及原告工作情况酌定按50元每天计算60天，即为3,000元。上述共计94,286元，原告主张被告赔偿70%，原告自行承担30%，是对其诉讼权利的处分，本院予以照准，故应由被告泰圣荣公司赔偿原告66,000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内由被告遵义泰圣荣汽车服务有限公司赔偿原告周宗兴66,000元；
二、驳回原告周宗兴其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元（已减半），由被告遵义泰圣荣汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 任劲松
二〇一七年二月二十五日
书记员 祝光明
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05191号
原告罗强，男，1986年4月14日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告罗强与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗强诉称：2012年12月22日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计1104240元。2014年8月1日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金14134元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月22日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计1104240元。2014年8月1日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告罗强支付逾期交房违约金一万四千一百三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沈翔云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17559号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告何兰英，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省高州市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告何兰英信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告何兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××38的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月17日，累计拖欠透本金60274.66元、利息4838.48元、滞纳金3042.51元、其他费用460.99元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透本金60274.66元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月17日尚欠利息4838.48元、滞纳金3042.51元、其他费用460.99元，其后利息、滞纳金、其他费用按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告何兰英没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年6月13日。
二、卡号：40×××38。
三、信用额度：70000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月12日，累计拖欠透本金60274.66元、利息4838.48元、滞纳金3042.51元、其他费用460.99元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透本金60274.66元、利息4838.48元、滞纳金3042.51元、其他费用460.99元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何兰英应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金60274.66元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日尚欠利息4838.48元、滞纳金3042.51元、其他费用460.99元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1515.41元，保全费706.16元，共计2221.57元（原告已预交），由被告何兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2286号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：刘柏臣，职务，理事长。
委托代理人：于长生，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：张艳，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：刘景娟，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：聂连席，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：高光银，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告张艳、刘景娟、聂连席、高光银金融借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币900.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 范立会
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 王爱国
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈大为
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2286号
原告：庞大乐业租赁有限公司
被告：周海军。
被告：胡均。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告周海军、胡均融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5108元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张志会
审判员 刘福生
二〇一四年五月二十七日
书记员 马华一
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）镇民初字第3259号
原告：南阳天标商贸有限公司，住所地：南阳市建设东路陈棚社区537号，组织机构代码：09818599-7。
法定代表人：侯建生，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜泽斌，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：河南英奇陶瓷有限公司，住所地：镇平县工业园区，社会信用代码：914113245583487784（1-1）。
法定代表人：杨大勇，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
原告南阳天标商贸有限公司与被告河南英奇陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人侯建生、委托诉讼代理人杜泽润和被告的委托诉讼代理人潘金豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳天标商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款及损失合计4106330.14元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原、被告双方签订《原材料采购合同》，由原告每月供应被告煤炭3000吨，煤炭每吨340元，运费每吨270元，每吨到厂价610元。结算方式、时间为：每40万元结算一次，合同终止十日内付清余款。2016年1月1日，因被告环保未达标，拆除锅炉，不再烧煤，致使合同无法履行，合同终止。被告欠原告煤款及运费3624453.70元。因被告严重违约，造成原告资金周转困难，原告不得不在民间借款并支付利息。被告应赔偿原告的损失。
被告辩称，因被告未履行合同对原告造成的损失表示道歉，该货款未及时结算主要因为原经营者退出，现亏损已达5亿有余，并非故意违约，实为无力偿还。另原告方应开具正式发票。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的河南英奇陶瓷有限公司原材料采购合同和2016年5月21日明细对账单，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月6日，原、被告双方签订《河南英奇陶瓷有限公司原材料采购合同》，由原告每月供应被告煤炭3000吨，煤炭每吨340元，运费每吨270元，每吨到厂价合计610元。交货时间为按被告要求供货，验收方式为按被告验收标准收货。结算方式、时间为：质保金三十万元，每40万元结算一次，合同终止十日内付清余款。合同有效期为2015年8月6日至2016年8月5日。原告方按照合同要求陆续给被告供货，2016年5月21日，经原被告双方对账后，被告仍欠原告煤款及运费合计3624453.70元。
本院认为：原、被告双方签订《河南英奇陶瓷有限公司原材料采购合同》，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告履行了供货义务后，被告应当按合同约定支付相应的价款。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条和第六十二条第二项的规定。”被告未按约定支付相应的货款，故原告请求被告支付下欠货款3624453.70元，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”合同中双方约定合同终止十日内付清余款，合同的终止时间为2016年8月5日，故被告应在2016年8月15日前付清价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因在合同中没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算所欠货款的利息，本院予以支持。利息应自2016年8月16日起计算。因原告诉讼请求成立，故案件受理费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告河南英奇陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南阳天标商贸有限公司货款3624453.70元及利息（利息自2016年8月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39650元减半收取计19825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭照印
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹 满