wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13736号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
被执行人陈明洪，男，汉族，1974年1月19日出生，住址广东省仁化县。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第2040号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人陈明洪应于判决生效起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息（含罚息）、复利合计59615.75元（本金、利息、罚息、复利暂计至2014年9月29日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止），被执行人承担案件受理费1290元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯海山
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0165号
原告唐某。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告丁某甲。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
原告唐某与被告丁某甲同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2015年4月3日不公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人徐国富，被告丁某甲及其委托代理人胡靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于1996年上半年经人介绍相识相恋，××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名丁某乙，现就读于金坛市第四中学高三年级。同居期间双方感情一般，2008年左右被告生殖器出现疾病，双方夫妻生活不正常。2013年上半年被告生殖器被全部切除，双方再无夫妻生活。被告在外打工的收入不归家，小孩的教育费、生活费也不给付，严重伤害了双方的感情。现原告向法院提起诉讼，要求依法解除原、被告的同居关系；婚生女随原告生活，被告承担部分抚养费、教育费、医疗费；双方同居期间的共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告丁某甲辩称，同意解除同居关系，女儿随原告生活，但希望听取女儿的个人意见。
经审理查明，原、被告于1996年上半年经人介绍相识相恋，××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名丁某乙，现就读于金坛市第四中学高三年级。在诉讼中，丁某乙表示愿随原告生活。
另查明，被告丁某甲在金坛市直溪镇王甲村委后董溪22号原有住房两间，原、被告同居后，于2000年对该房屋进行拆除、翻建，并添置部分家用电器。诉讼中，原、被告一致陈述房屋内电器等财产已被搬走，不要求法院处理。现该房屋登记在丁某甲名下。原告主张认为，该房屋价值人民币120000元，被告丁某甲认可该房屋价值人民币40000元。庭审中，法庭向原告释明可对该房屋的价值进行评估，否则将承担相应法律后果，后原告未向法庭提出要求对该房屋价值进行评估。
上述事实，有当事人陈述、金坛市直溪镇直溪社区居民委员会出具的证明、村镇房屋所有权证、江苏省村镇工程建设许可证等证据在卷佐证。
本院认为，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养提起诉讼的，人民法院应当受理。因原、被告在××××年××月××日之后以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，应认定为同居关系，可自行解除，本院不予处理。关于同居期间的子女抚养问题，应参照婚姻法的有关规定处理。原、被告的女儿丁某乙尚未成年，诉讼中丁某乙表示愿意随母亲唐某生活，故丁某乙随原告唐某共同生活为宜，被告丁某甲应依法承担相应抚养费。根据目前本地生活消费水平等因素，本院酌定被告每月负担丁某乙生活费500元，并对丁某乙独立生活前的教育费和医疗费负担一半。关于金坛市直溪镇王甲村委后董溪22号房屋的处理问题，因被告在与原告同居前在该处已有房屋，现房屋为在原有的房屋上翻建而成，且该房屋不宜进行分割，故应将该房屋归并给被告为宜，被告应向原告支付相应的房屋维修折价款。关于该房屋的维修折价款，原告主张为120000元，被告主张为40000元，经本院释明，原告未对该房屋翻建价值提出评估请求，故本院采纳被告自认的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起原、被告的女儿丁某乙随原告唐某生活，至丁某乙独立生活时止丁某甲每月向原告唐某支付丁某乙生活费500元，丁某乙独立生活前的教育费、医疗费凭有效票据由双方各半承担，上述费用于每年12月31日前结算履行完毕。
二、被告丁某甲有探视女儿丁某乙的权利，原告唐某有配合的义务。
三、位于金坛市直溪镇王甲村委后董溪22号翻修后的房屋归被告丁某甲所有，被告丁某甲自本判决生效之日起15日内向原告支付房屋维修折价款人民币20000元整。
四、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费人民币240元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 肖 乔
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书（2015）坛朱民初字第0165号原告唐某。委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。被告丁某甲。委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。原告唐某与被告丁某甲同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2015年4月3日不公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人徐国富，被告丁某甲及其委托代理人胡靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称，原、被告于1996年上半年经人介绍相识相恋，××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名丁某乙，现就读于金坛市第四中学高三年级。同居期间双方感情一般，2008年左右被告生殖器出现疾病，双方夫妻生活不正常。2013年上半年被告生殖器被全部切除，双方再无夫妻生活。被告在外打工的收入不归家，小孩的教育费、生活费也不给付，严重伤害了双方的感情。现原告向法院提起诉讼，要求依法解除原、被告的同居关系；婚生女随原告生活，被告承担部分抚养费、教育费、医疗费；双方同居期间的共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。被告丁某甲辩称，同意解除同居关系，女儿随原告生活，但希望听取女儿的个人意见。经审理查明，原、被告于1996年上半年经人介绍相识相恋，××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名丁某乙，现就读于金坛市第四中学高三年级。在诉讼中，丁某乙表示愿随原告生活。另查明，被告丁某甲在金坛市直溪镇王甲村委后董溪22号原有住房两间，原、被告同居后，于2000年对该房屋进行拆除、翻建，并添置部分家用电器。诉讼中，原、被告一致陈述房屋内电器等财产已被搬走，不要求法院处理。现该房屋登记在丁某甲名下。原告主张认为，该房屋价值人民币120000元，被告丁某甲认可该房屋价值人民币40000元。庭审中，法庭向原告释明可对该房屋的价值进行评估，否则将承担相应法律后果，后原告未向法庭提出要求对该房屋价值进行评估。上述事实，有当事人陈述、金坛市直溪镇直溪社区居民委员会出具的证明、村镇房屋所有权证、江苏省村镇工程建设许可证等证据在卷佐证。本院认为，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养提起诉讼的，人民法院应当受理。因原、被告在××××年××月××日之后以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，应认定为同居关系，可自行解除，本院不予处理。关于同居期间的子女抚养问题，应参照婚姻法的有关规定处理。原、被告的女儿丁某乙尚未成年，诉讼中丁某乙表示愿意随母亲唐某生活，故丁某乙随原告唐某共同生活为宜，被告丁某甲应依法承担相应抚养费。根据目前本地生活消费水平等因素，本院酌定被告每月负担丁某乙生活费500元，并对丁某乙独立生活前的教育费和医疗费负担一半。关于金坛市直溪镇王甲村委后董溪22号房屋的处理问题，因被告在与原告同居前在该处已有房屋，现房屋为在原有的房屋上翻建而成，且该房屋不宜进行分割，故应将该房屋归并给被告为宜，被告应向原告支付相应的房屋维修折价款。关于该房屋的维修折价款，原告主张为120000元，被告主张为40000元，经本院释明，原告未对该房屋翻建价值提出评估请求，故本院采纳被告自认的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起原、被告的女儿丁某乙随原告唐某生活，至丁某乙独立生活时止丁某甲每月向原告唐某支付丁某乙生活费500元，丁某乙独立生活前的教育费、医疗费凭有效票据由双方各半承担，上述费用于每年12月31日前结算履行完毕。二、被告丁某甲有探视女儿丁某乙的权利，原告唐某有配合的义务。三、位于金坛市直溪镇王甲村委后董溪22号翻修后的房屋归被告丁某甲所有，被告丁某甲自本判决生效之日起15日内向原告支付房屋维修折价款人民币20000元整。四、驳回原告唐某的其他诉讼请求。案件受理费人民币120元（已减半），由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费人民币240元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）代理审判员  甘鹏程二〇一五年四月二十三日书 记 员  肖 乔
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第246号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人翟某某，男，1973年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，住汝州市。因盗窃于2009年3月30日被汝州市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被汝州市公安局刑事拘留，同年5月16日被汝州市公安局取保候审。2014年7月18日被本院收监执行，现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员郭琳琳出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日10时许，被告人翟某某在汝州市庙下镇集会尾随推着电动车的受害人王某某，待王某某停在卖鞋处时，翟某某乘其不备用手将王某某放在身边电动车前篓里的一黑色钱包盗出，将145元钱拿走后又将钱包放回车篓。翟某某离开现场后随即被公安民警抓获。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被害人王某某的陈述，证人庄某某、赵某某、张某某的证言，物证及相关书证等证据相佐证，经当庭举证、质证，确实充分，能相互印证，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某归案后及庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚；对被害人及时予以赔偿，被害人请求对其从轻处理，在量刑时酌情予以考虑。结合被告人犯罪的具体情节及罚金缴纳情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亚芳
二〇一四年七月十八日
书记员 周 晴
第4页
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第246号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王XX，男，1965年10月8日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月19日主动到汝南县公安局投案，同日被刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年6月13日16时40分许，被告人王XX酒后驾驶一辆牌号豫QFR9**宗申三轮摩托车行驶至汝南县三桥镇贺屯至梁祝镇的公路段被执勤民警查获。经鉴定王XX血样中的乙醇含量为171.96mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，汝南县公安局交警大队民警孔新宽、羊伟出具的查获证明、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、无违法犯罪记录查询情况说明、血醇检验鉴定报告、被告人的户籍证明、投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王XX犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王XX主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳一千元，下余罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一四年七月四日
书记员 左龙飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保218号
解除保全申请人：代印善，男，1967年7月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区侏儒街玉泉寺巷**号，公民身份号码：4201141967********。
解除保全申请人：代泽易，男，1996年3月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区蔡甸街河堤巷***号*楼*号，公民身份号码：4201141996********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。代印善、代泽易作为案外人提出执行异议，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂01执异1462号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭3栋2层5号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年11月8日，代印善、代泽易向本院申请解除对其名下怡景华庭3栋2层5号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人代印善、代泽易的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及代印善、代泽易所有的怡景华庭3栋2层5号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十二月四日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第510号
申请执行人林学兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人芋立继，男，汉族，小学教师，住抚松县。
被执行人王炜宾，男，汉族，小学教师，住抚松县。
被执行人常大平，男，汉族，抚松县露水河供电营业厅职员，住抚松县。
申请执行人林学兰依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第134号民事调解书，于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人芋立继、王炜宾、常大平偿还人民币60,000.00元，案件受理费1,025.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人芋立继、王炜宾、常大平有其他可供执行的财产，申请执行人尚有人民币20,000.00元，案件受理费1,025.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第134号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的人民币20,000.00元，案件受理费1,025.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费815.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 王贤臣
审判员 李树华
二〇一五年六月二十九日
书记员 马云光
河北省抚宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第510号
申请执行人王香云，自由职业。
被执行人温顺林，农民。
本院作出的（2014）抚民二初字第692号民事判决书已经发生法律效力并已开始执行。但被执行人温顺林，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人温顺林银行账户存款及其收入，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董越强
二〇一五年七月二十四日
书记员 王继春
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7418号
原告：张大庆，男，1975年10月15日生，汉族，律师，住邳州市。
被告：贾升硕，男，1990年2月6日生，汉族，住邳州市。
原告张大庆与被告贾升硕债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告张大庆到庭参加诉讼，被告贾升硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款19000元及违约金1万元（按照每天500元，自2015年8月31日起计算至2017年8月31日止，但只主张1万元）；2、被告承担本案�讼费用。事实和理由：被告欠徐州市三信家具有限公司40600元货款未付，于2015年8月25日出具欠条一份。后被告归还部分欠款，尚欠19000元及违约金。2016年8月8日，徐州市三信家具有限公司将该笔债权的所有权利一并转让给原告张大庆行使。
被告贾升硕未答辩。
经审理查明，2015年8月25日，被告贾升硕向案外人徐州市三信家具有限公司出具欠条一份，载明：“今欠徐州市三信家具有限公司家具货款肆万零陆佰元整（￥40600.00），于2015年8月31日前归还，违约每天500元整。欠款人：贾升硕（指印）2015.8.25”。后被告仅偿还部分欠款，尚欠19000元货款及违约金。2016年8月8日，案外人徐州市三信家具有限公司向原告出具债权转让书一份，将上述债权项下的所有权利全部转让给原告，并将该债权转让事宜依法通知了被告。
上述事实，有当事人庭审陈�及欠条、债权转让书、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：被告贾升硕向案外人徐州市三信家具有限公司出具的欠条，能够证明双方之间存在买卖合同关系，且被告尚欠徐州市三信家具有限公司货款40600元的事实，因而被告应当及时履行给付货款的义务。案外人徐州市三信家具有限公司与原告张大庆之间的债权转让，系双方真实意思表示，并依法通知了被告，该债权转让合法有效，故原告要求被告归还欠款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，被告未及时足额支付货款，给原告造成相应损失，应承担违约责任。但欠条中约定每天500元明显偏高，依法按照年利率24%予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、�八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贾升硕于本判决生效之日起十日内偿还原告张大庆欠款19000元及违约金（以19000元为本金，按年利率24%自2015年9月1日起计算至实际给付之日止，以1万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费600元，合计1125元，由被告贾升硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 潘修彦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏琳娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01233号
原告：蒋某，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：徐某，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告蒋某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：蒋某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取，原告已预交），由原告蒋某负担。
审判员 张斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 周全
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1436号
上诉人（原审被告）：武汉沐然装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第5幢12层1、8号房。
法定代表人：肖启超。
被上诉人（原审原告）：胡新树，男，1990年3月1日出生，汉族，住址湖北省浠水县，
被上诉人（原审被告）：武汉江源软件有限公司，住所地武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园C29H。
法定代表人：程洪源。
原告胡新树与被告武汉沐然装饰设计工程有限公司（下称沐然公司）、武汉江源软件有限公司（下称江源公司）生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初5053号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉沐然装饰设计工程有限公司的上诉请求与理由：认为根据民诉法相关规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案施工地在武汉市洪山区洪山广场，且被告江源公司的住所地在武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园C29H。为此，被告武汉沐然装饰设计工程有限公司申请将本案已送至武汉市武昌区人民法院或武汉市洪山区人民法院审理。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原审被告武�沐然装饰设计工程有限公司，住所地为武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第5幢12层1、8号房，故该辖区武汉市江汉区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 茜
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初933号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人赵启荣，男，1981年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月21日被虞城县公安局刑事拘留，同月28日被虞城县公安局取保候审，同年9月22日被虞城县人民检察院取保候审，2017年10月18日由本院决定，当日被逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人赵启荣犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人赵启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日22时30分许，被告人赵启荣驾驶苏Ｇ×××××(主）-苏Ｇ×××××（挂）半挂牵引车由东向西行驶至连天线345KM处时，与进入机动车道的行人王某相撞，造成该车损坏，王某受伤经抢救无效于当日死亡，构成重大交通事故。赵启荣负此事故的主要责任。
另查明，2017年11月29日，被告人赵启荣与被害人王某的近亲属达成赔偿协议，除去赵启荣前期支付的20000元丧葬费及涉案车辆所投保险已赔偿款项之外，赵启荣再次赔偿受害方40000元，受害方请求免于追究赵启荣的刑事责任。
上述事实，被告人赵启荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵启荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。赵启荣自动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；赔偿了被害方经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯、偶犯，经审前社区调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵启荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张光明
审 判 员 万晓刚
人民陪审员 范爱良
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何 萍
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2576号
原告：包恩博，男，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
被告：宋运平，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：岫岩满族自治县洋河中心卫生院，住所地：岫岩满族自治县洋河镇。‘
法定代表人：宋运平，该卫生院院长。
本院在审理原告包恩博诉被告宋运平、岫岩满族自治县洋河中心卫生院买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告包恩博撤回起诉。
案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告承担。
审判员 王金秀
二〇一七年九月二十六日
书记员 马慧阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第961号
原告：姚某。
被告：蔡某甲。
委托代理人：沈凤虎。
原告姚某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月17日受理。依法由审判员唐云珍适用简易程序于2010年6月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告姚某（以下称原告），被告蔡某甲（以下称被告）及委托代理人沈凤虎到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于1992年冬经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子蔡某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常为琐事打骂原告，多次致原告头部、手脚等受伤。后来经村委调解写了协议书，虽然近几年被告打少了一点，但仍经常用语言伤害、侮辱原告，做事从来不与原告商量，夫妻间没有共同语言。被告常年在外，很少回家，对家庭不闻不问，对儿子的抚养也从不过问，任由原告一人操劳。2008年7月，原告因身体不好住院动手术，被告也没有尽到作为丈夫的责任，反而在医院用语言伤害原告。被告对原告的父母也极为不尊重。原告认为，被告的行为已给原告身心健康造成了极大的损害，夫妻感情已经破裂无法和好，故向法院起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子由原告或被告抚养教育由儿子自己选择，抚养费根据法律规定处理。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.常住人口登记卡一页，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子蔡某乙的事实。
3.协议书一份、照片二张，用以证明被告殴打原告，原、被告感情不好的事实。
被告答辩称：原告在诉状中陈述的不是事实。原、被告婚前感情基础牢固，双方于1992年相识，恋爱二年多才登记结婚，对双方性格、爱好都充分了解。原、被告在婚后也建立起深厚的夫妻感情，于××××年××月××日生育儿子蔡某乙，现年14岁。原、被告之间发生矛盾的主要原因是：1、原告在八年前与其他异性私奔，并拿走家里3万多元。致使被告在精神上受到伤害。2、原告将10万元土地征用款领走，至今款项不知去向。3、被告一直辛勤劳动，抚养教育小孩，原告长期在外，对孩子从没有关心过。原、被告之间的矛盾，并没有到夫妻感情完全破裂的地步。为了家庭琐事，夫妻之间是有正常的争吵，但被告并没有打过原告。只要原告能改正错误，与第三者断绝关系，在处理较大财产时与被告商量，原、被告是能够和好，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院依法确认上述证据为认定本案相关事实的依据。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为不能证明被告有殴打原告的事实。本院审核后对该证据的真实性予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1992年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育儿子蔡某乙。近年来，双方因在家庭生活、经济等方面缺乏沟通，导致双方关系失和。2003年9月8日，双方因家庭琐事曾发生纠纷，后在杭州市余杭区临平街道小林村人民调解委员会的调解下和好。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻不和的主要原因是双方在家庭生活和经济方面缺乏信任、沟通所致，只要夫妻双方以家庭子女利益为重，夫妻间互相尊重，相互信任，多加沟通，珍惜夫妻间感情，夫妻是能够和好的，离婚尚无必要。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 唐云珍
二〇一〇年六月十八日
书记员 曹兴琦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第697-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人张树林。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张树林申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张树林在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为xxx，金额2040.67元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初2025号
原告：边某，女，1992年7月5日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：冯某，男，1991年7月8日出生，汉族，住河北省河间市。
原告边某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。2018年5月28日，原告边某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按边某撤诉处理。
案件受理费150元，由边某负担。
审判员 马辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 白雪
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3901号
原告：陕西云飞房地产开发有限公司。
法定代表人：魏广孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所实习律师。
被告：王晓鹏，男，1977年8月6日出生，汉族。
被告：张永超，男，1975年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告陕西云飞房地产开发有限公司与被告王晓鹏、张永超确认合同无效纠纷一案中，原告陕西云飞房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西云飞房地产开发有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西云飞房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西云飞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 韩小权
人民陪审员 陈志民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 白 凡
浙江省绍兴县人民法院
行 政 判 决 书
（2007）绍行初字第10号
原告范烈群。
被告绍兴县公安局交通巡逻警察大队。
法定代表人诸华诚。
委托代理人（特别授权代理）胡勇阳。
原告范烈群不服绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出的0610202151公安交通管理简易程序处罚决定，以绍兴县公安局为被告，于2007年1月4日向本院提起诉讼，经本院审查退回补正后，原告于同月15日再次起诉，本院于同月22日立案受理后，同月23日向绍兴县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。2007年2月8日，原告向本院申请变更被告为绍兴县公安局交通巡逻警察大队，本院依法予以准许，并于同月9日向被告绍兴县公安局交通巡逻警察大队送达了起诉状副本�应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告范烈群、被告绍兴县公安局交通巡逻警察大队的委托代理人胡勇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴县公安局交通巡逻警察大队于2006年10月10日作出0610202151公安交通管理简易程序处罚决定书，确认：2006年10月10日14时47分，在柯桥永进路上原告驾驶的机动车，未放置检验合格标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，决定予以罚款20元的处罚。
原告范烈群诉称，2006年10月10日下午2点半左右，原告开车路过104国道永进道口，看到被告单位三位交警在没有戴警帽的情况下，对停在路边的车辆拍照罚款，该行为违反了道交法第80条规定，原告停车后向三位交警指�，并要求交警出示执法件，原告记下了二位交警的警号，要求三位交警认真学一学道路法，纠正不戴警帽的违法执法行为，并当面拨打110报警台，举报三交警不戴帽执法的违法行为。此后，原告驾车打算继续向前行驶，三交警的警车掉头追上来，将原告拦下，对原告驾驶的车辆进行检查，查到原告的车上未贴年检标志，拍照取证后，当场作出上述处罚决定。原告认为，被告对原告作出的处罚，是利用职权而进行的打击报复，执法民警违反道交法83条第3款的规定，该处罚决定肯定无效。要求撤销被告对原告作出的0610202151公安交通管理简易程序处罚决定。
原告向本院提供下列证据证明其诉讼主张：
证据一、单增炜于2006年12月30日出具的证明1份，证明当时执法交警没有戴警帽，并与原告发生口角的事实；
证据二、绍兴县公安局编号131处理�访事项答复意见书1份，证明绍兴县公安局已经认可了当时执法民警没有戴警帽执法的事实；
另原告称原告曾向110报警，要求被告提供该电话单内容。
被告绍兴县公安局交通巡逻警察大队辩称：原告开车途经绍兴县柯岩街道永进村时，因涉嫌违法停车及未放置检验合格标志被查获，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条和第十一条的规定，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和第九十五条第一款的规定，对原告作出0610202151公安交通管理简易程序处罚决定书，给予警告和罚款二十元的行政处罚。被告在执法时都按规定程序操作并严格按规范着装。被告所作的处罚决定，事实认定正确、清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律条款正确，量罚适当。提请法院驳回原告要求撤销被告作出的0610202151号处罚决定�诉讼请求，维持被告所作的该处罚决定。
被告绍兴县公安局交通巡逻警察大队在举证期限内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据一、执法民警在违法现场拍摄的照片2张（包括违章停车和未放置安全检验标志），证明原告的违章行为；
证据二、《中华人民共和国道路交通安全法》；
证据三、《道路交通安全违法行为处理程序规定》；
以上证据二、三证明被告作出被诉具体行政行为的法律依据。
质证中，原告对被告提交的证据一、证据三没有异议；对被告提交的证据二《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定中对“或者”的表述，原告认为是指可以供当事人选择。被告对原告提交的证据一有异议，认为该证据不具有真实性；对原告提交的证据二的真实性无异议，但�证据的内容表述与原告想要证明的内容不符；另原告称其曾向110报警，并要求由被告举证没有法律依据。
对原告、被告提交的证据，本院作如下认证：1、对双方当事人不持异议的证据，即被告提交的证据一、证据三的证明效力，本院予以确认；2、原告提交的证据一属证人证言，该证明未写明证人年龄、性别、职业、住址等基本情况，且未附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合证据的形式要件，本院不予确认；原告提交的证据二属被告主管单位的信访答复件，被告对该证据的真实性没有异议，该证据能够证明原告曾向被告的上级机关反映民警不戴帽执法并受到处罚报复的事实，但上级机关认定被告对原告的处罚属正常执法行为，没有确定原告反映的情况属实；另原告称曾向110报警，要求被告提供该电话单内容，无法律依据，且原告在举证�限内未向法院申请调查，故对原告的意见本院不予采纳。3、被告提交的证据二属生效法律规范，行政机关在作出具体行政行为时直接适用。
经审理查明，2006年10月10日14时47分许，原告范烈群开车途经绍兴县柯岩街道永进村时，因涉嫌违法停车及未放置检验合格标志被被告绍兴县公安局交通巡逻警察大队查获，被告确认原告驾驶的车辆未放置检验合格标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，当场对原告作出0610202151公安交通管理简易程序处罚决定，给予罚款二十元的行政处罚。原告不服，向绍兴县公安局申请行政复议，绍兴县公安局于2006年12月20日作出维持原处罚决定的复议决定。原告仍不服诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全�》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”故被告绍兴县公安局交通巡逻警察大队具备查处交通违章行为的法定职责。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志并随车携带机动车行驶证。”这是对机动车上道路行驶的法定要求，本案原告所驾驶的机动车未放置检验合格标志，显然违反上述法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。”被告据此对原告作出罚款20元的处罚所认定的事实清楚，适用法律正确。原告所称的法条规定中“或者”表述，意思为当事人可以选择的意见，是对法律条文的错误理解，对此意见本院不予采纳。交通警察当场对原告作出罚款20元的处罚决定，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条第二款的规定，属程序合法。原告称被告对其所作的处罚系打击报复、执法行为违法的意见，依据不足，本院不予采信。
综上，被告对原告作出的处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项规定，判决如下：
维持被告绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出的0610202151公安交通管理简易程序处罚决定。
案件受理费80元，由原告范烈群负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 赵卫星
审判员 王普庆
审判员 陈吉青
二〇〇七年三月十四日
书记员 徐 妍
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙0802行赔初1号
原告方衢健，男，1990年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人方红卫，男，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告方衢健父亲。
被告衢州市衢江区交通运输局，统一社会信用代码11330821002622241F，住所地浙江省衢州市衢江区沈家开发区振兴东路36号。
法定代表人傅雪山，局长。
出庭应诉的行政机关负责人项国军，副局长。
委托代理人（特别授权代理）姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。
原告方衢健诉被告衢州市衢江区交通运输局行政赔偿一案，于2017年12月6日向本院提起行政诉讼。经原、被告同意，本院将该案移送至本院行政争议调解中心协调。因协调未果，本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，于同年3月2日公开开庭审理了本案。原告方衢健的委托代理人方红卫，被告衢州市衢江区交通运输局的负责人（副局长）项国军、委托代理人郑芬燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月24日，被告衢州市衢江区交通运输局作出衢江交赔决字〔2017〕001号不予赔偿决定书，认为原告方衢健申请国家赔偿事项属民事纠纷，国家不承担赔偿责任。决定对原告提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。
原告方衢健起诉称，2014年7月6日19时30分许，原告母亲吴美仙途径衢江区宾港北路28号门口路段时与徐某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事发后经衢江区人民医院抢救无效死亡。事故经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，徐某负事故主要责任，吴某负事故次要责任。事故路段杭金衢高速公路衢州东出口与衢江区宾港北路相连，横穿于衢江区振兴中路与振兴中路一、二、三巷居民区，属交通要道。交通事故认定书明确事故现场北侧道路中间隔离带绿色植物缺失形成一开口，开口宽2.5米，无路灯照明，视线一般。隔离带绿色植物长时间缺失是严重的管理问题。本案事故路段属于被告管理范围，对该路段负有管理和保护义务，应当保障公路完好、安全和畅通，对公路上出现的障碍应及时清除。但被告对该路段中间绿化带绿色植物缺失处未加强管理，也未在绿化带绿色植物缺失处设立警示标志。根据《公路法》等规定，应当认定为在管理方面存在瑕疵。此次事故发生有三方面原因，一是受害人未按照规定行走，二是徐某在行驶中未及时发现避让行人，三是中间绿化带绿色植物长时间缺失的存在以及未设禁止通行标志，导致吴某误认为此地可以行走。第三方面的原因与前两方面的原因结合导致损害后果的发生，属于“多因一果”行为。交通事故责任认定书虽未涉及衢州市衢江区交通运输局，但并不能排除其管理者的责任，因为交通事故责任认定书是道路交通管理机关所作的对交通事故各方在事故中有无违章过错的认定，仅涉及事故直接原因的认定，不涉及第三方责任。本案中，中间绿化带绿色植物长时间缺失及未设置警示标志，让行人误认为此地可以行走，给直接侵权行为提供了机会和条件，所以被告应承担相应的赔偿责任。作为原告，只要能够证明被告在管理中存在过失就足够了，无需证明其他，否则将加重原告的举证责任，这是不公平的。民事判决并没有对该路段管理进行判决而是用缺乏证据进行判决，即法院对该事故的过程进行判决，违背了原告的基本诉讼请求。被告因未依法对涉案路段中间隔离带绿色植物缺失处进行整治，从而发生本案交通事故，属于行政不作为。请求：对因被告公路管理瑕疵问题导致的原告损失（原告因交通事故损失881826元，减去原告自负及徐某支付部分514547元，剩余367299元），要求被告赔偿10万元。
被告衢州市衢江区交通运输局答辩称，本案系交通事故纠纷，不是因行政不作为引发的行政赔偿争议。根据生效法律文书认定，道路中间的绿化带缺口并非供行人过马路使用，吴某穿过绿化隔离带缺口也未再继续过马路，而是沿路边行走一段距离后才被徐某驾驶的摩托车撞倒，绿化隔离带缺口与吴某的死亡不存在法律上的因果关系。综上，本案属于民事纠纷，国家不承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月6日19时30分许，徐华中驾驶无号牌普通二轮摩托车由北往南沿衢江区宾港北路行驶至28号门口路段时，与横过道路的行人吴某发生碰撞，造成吴某受伤经抢救无效于同年7月20日死亡的交通事故。2014年8月18日，衢州市公安局交警支队衢江大队对该起事故作出衢公交认字[2014]第00063号道路交通事故认定书，认定徐某负该起事故主要责任，吴某负次要责任。2014年，吴美仙之子方衢健以徐华中、衢州市衢江区交通运输局等为被告向衢州市衢江区人民法院提起民事诉讼。在该案审理过程中，因方衢健与徐某就徐某应承担的民事责任达成协议，方衢健变更诉讼请求为：判令衢州市衢江区交通运输局等其他被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的损失367299元。2015年6月19日，衢州市衢江区人民法院作出（2015）衢交民初字第11号民事判决书，判决驳回原告方衢健的诉讼请求。原告不服，提起上诉。衢州市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）浙衢民终字第360号民事判决书，认为“事发路段绿化隔离带存在缺口，上诉人（方衢健）并未提供证据证明绿化隔离带的管理人因此存在过错，绿化隔离带缺口并非供行人过马路使用，受害人应从人行横道线过马路，其选择从绿化隔离带缺口穿过马路，过错在于自身。且从监控视频看，受害人从绿化隔离带缺口出来后，并未直接过马路，而是沿着马路行走一段时间后，才与徐某驾驶的摩托车发生碰撞，绿化隔离带的缺口与受害人死亡的结果并不存在相当的因果关系。上诉人（方衢健）请求绿化隔离带的管理部门衢州市衢江区交通运输局承担侵权责任，于法无据”等，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，申请再审。2016年3月21日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙民申575号民事裁定书，驳回方衢健的再审申请。2017年11月23日，原告向被告申请赔偿，认为被告长时间未对事发路段道路中间隔离带绿色植物缺失处进行整治，从而发生交通事故，应属行政不作为行为，请求被告赔偿10万元。2017年11月24日，被告作出衢江交赔决字〔2017〕001号不予赔偿决定书，认为原告方衢健申请国家赔偿事项属民事纠纷，国家不承担赔偿责任。决定对原告提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告不服，提起本案诉讼，诉请如前。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的申请书、衢江交赔决字〔2017〕001号不予赔偿决定书、衢公交认字[2014]第00063号道路交通事故认定书、（2015）衢交民初字第11号民事判决书、（2015）浙衢民终字第360号民事判决书、（2016）浙民申575号民事裁定书等证据证明，足以认定。
本院认为，因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷属于民事纠纷。对本案纠纷，原告已经以衢州市衢江区交通运输局等为被告提起民事诉讼，生效的民事判决已经认定涉案绿化隔离带的缺口与吴某的死亡不存在法律上的因果关系，并判决驳回了原告的诉讼请求。现原告通过行政赔偿诉讼对衢州市衢江区交通运输局提出相同的诉讼请求，不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项、第二十七条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告方衢健的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 傅素红
人民陪审员 胡志远
二〇一八年三月十三日
书 记 员 卢琴香
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣刑初字第49号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人郭某，男，1974年5月20日出生。因涉嫌盗窃罪于2014年1月7日被文圣区公安分局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2014）48号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员杜鸿雁、侯立志出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年12月末的一天夜里，被告人郭某与“黑子”（在逃）乘坐安某（已判刑）驾驶的轿车，窜至辽阳市文圣区罗大台镇大红崖村被害人尚某家，跳墙进院将一头驴盗出。销赃后获赃款1400元，郭某分得500元。
2007年1月的一天夜里，被告人郭某与“黑子”乘坐安某驾驶的轿车，窜至辽阳市文圣区罗大台镇樊家屯村被害人樊某家，进入院内，将小房门锁剪坏进入小房，将一头驴盗出。销赃后获赃款1200元，郭某分得100元。公诉机关认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2006年12月末的一天夜里，被告人郭某与“黑子”（在逃）事先踩点后，乘坐安某（已判刑）驾驶的轿车，窜至辽阳市文圣区罗大台镇大红崖村被害人尚某家，安某在附近等候，郭某和“黑子”跳墙进院将一头驴盗出。安某销赃后获赃款1400元，郭某分得500元。经鉴定，被盗驴的价格为人民币1600元。
2007年1月的一天夜里，被告人郭某与“黑子”事先踩点后，乘坐安某驾驶的轿车，窜至辽阳�文圣区罗大台镇樊家屯村被害人樊某家，安某将车停在樊某家后院，持高压剪子与郭某、“黑子”进入院内，将小房门锁剪坏进入小房，将驴脖子上的锁剪坏将一头驴盗出。安某销赃后获赃款1200元，郭某分得100元。经鉴定，被盗驴的价格为人民币3600元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某、樊某的陈述、同案犯安某的供述、辽阳市价格认证中心鉴定结论、辽阳市文圣区人民法院刑事判决书及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月七日起至二0一四年七月六日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8691号
申请执行人：黄海滨，男，1977年6月6日出生，汉族，住广州市芳村区。
委托代理人：黄沛，男，1949年6月18日出生，汉族，住广州市芳村区。
被执行人：汤和平，男，1959年10月22日出生，汉族，住广东省恩平市。
黄海滨与汤和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3577号民事判决书已发生效力，权利人黄海滨于2017年9月28日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行标的为2312819.00元，执行费为25528.00元。
在执行过程中，本院于2017年9月29日依法向被执行人汤和平发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法轮候查封了被执行人汤和平名下的位于广州市荔湾区鹤洞观鹤三巷1号前座之一房屋二分之一产权占有份额、荔湾区鹤洞路167-169房屋二分之一产权占有份额及被执行人名下的位于广州市番禺区迎宾路上滘路段68号东海花园12座2408、2409房屋；迎宾路上滘路段68号东海花园2号地下室137、138房屋及广州市番禺区广州奥林匹克花园奥园大厦4-1号、4-2号、4-3号、4-5号、4-6号、4-7号、4-8号、4-9号、4-10号、4-11号、4-15号、4-16号、4-17号、4-18号、4-19号、4-20号、4-21号、4-22号、4-23号、4-25号、4-26号、4-27号、4-28号、4-29号、4-30号、4-31号、4-32号、4-33号、4-35号、4-36号、4-37号、4-38号、4-39号、4-40号、4-41号、4-42号、4-43号、4-45号、4-46号、4-47号、4-48号、4-49号、4-50号、4-51号、4-52号、4-55号、4-56号、4-57号、4-59号、4-60号、4-65号、4-66号、4-67号、4-68号、4-69号、4-70号、4-71号、4-72号、4-73号、4-75号、4-76号、4-77号、4-78号、4-79号、4-80号、4-81号商铺的占有份额（均为查封档案），本院已分别向首先查封上述房屋的广州市荔湾区人民法院、广州市番禺区人民法院、茂名市电白区人民法院发参与分配函。另暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人汤和平纳入被执行人失信名单，并于2018年2月24日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施，除依法轮候查封了被执行人汤和平名下的房屋外，另暂无发现其他可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人有其他可供继续执行的财产的情况下，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月二十三日
书记员 甘玉婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8499号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。
原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。
被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月11日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏鹏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8499号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建文，男，重庆市人人乐商业有限公司行政经理。原告贾龙与被告重庆市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。开庭前，应原告申请，本院依法裁定准许撤回对重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场的起诉。原告贾龙、被告重庆市人人乐商业有限公司的委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市人人乐商业有限公司退还货款3.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品上标注有“生产日期：2016年4月20日；保质期12个月”，涉案食品已经超过保质期。被告重庆市人人乐商业有限公司辩称，被告下属的渝州购物广场在销售涉案食品的时候已经在购物小票上面加盖无过期商品的字样以提示消费者核对购买食品，原告在购买时没有提出异议，表明其已经认同该商品没有超过保质期。并且根据被告公司调取的进货记录，并无原告提供的涉案商品的批次。因此不存在被告销售过期食品的事实。请求法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告在被告重庆市人人乐商业有限公司下属分公司渝州购物广场处购买了成都市蜀望罐头食品有限公司生产的品名为“香辣竹笋”一袋，价格3.9元，该食品条码为6922547659548，该食品背面包装上标注有“生产日期：见背面上封口处；保质期12个月”的字样，包装上封口处印有“2016/04/20”字样。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的涉案食品实物、购物小票原件、拍摄的视频资料等证据为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关食品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据足以证明其在2017年5月11日于被告分公司渝州购物广场处购买到生产日期为2016年4月20日，保质期12个月的涉案食品，该食品已经明显超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。被告作为总公司，应当对分公司的行为承担法律责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国公司法》第十十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆市人人乐商业有限公司退还原告贾龙货款3.9元、支付原告赔偿金1000元，共计1003.9元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆市人人乐商业有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年七月二十七日书记员  张鹏鹏
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审82号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。
被执行人陈玉恒，男，1970年10月23日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]151号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2018年1月4日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]151号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除非法占用的74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2018年1月4日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]151号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]151号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]151号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 益
二〇一八年六月七日
书 记 员 李玉鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8224号
原告杨景春，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司。驻马店市开发区关王庙工业园。
法定代表人殷海燕，经理。
本院在审理原告杨景春与被告驻马店市发时达市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨景春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘林
审 判 员 周岩
人民陪审员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 肖琦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第440号
申请执行人深圳市信利康供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路6011号NEO（A座）36楼A单元，组织机构代码75568234-5。
法定代表人陈少青。
委托代理人黄汉鸿，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人陈宏松，广东深天正律师事务所律师。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园2#研发中心1层、3层、4层，组织机构代码77411100-3。
法定代表人庄亮。
被执行人庄亮，男，汉族，1978年3月3日出生，住址广东省深圳市宝安新区，。
被执行人张荣，女，汉族，1979年7月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人易润平，男，汉族，1978年7月7日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人昝玲玲，女，汉族，1983年9月29日出生，住址贵州省遵义市汇川区，。
被执行人李柏青，男，汉族，1980年6月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人胡伟红，女，汉族，1984年2月18日出生，住址江西省安远县，。
被执行人桂祖胜，男，汉族，1981年1月20日出生，住址安徽省桐城市，。
被执行人东莞市美赛达欣电子科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号2栋8楼，组织机构代码69046267-4。
法定代表人庄亮。
上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第6082号民事调解书发生法律效力。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司、庄亮、张荣、易润平、昝玲玲、李柏青、胡伟红、桂祖胜、东莞市美赛达欣电子科技有限公司的银行存款及其它款项人民币5966476元或等值外币，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄麟舒
二〇一五年八月三日
书记员 杨 鸣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2898号
原告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。
法定代表人：王某1，董事长。
被告：宫某，男，1977年9月19日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
第三人：赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团临璜大街以南、新惠路以东宝通大厦17层06室。
法定代表人：王某2，董事长。
委托诉讼代理人：孟某，女，该公司职员。
本院在审理原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司是被告宋占军、第三人赤峰德宝房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案中，因原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，计110元，由原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担。
审判长纪怀桔
人民陪审员闫岩
人民陪审员赵丽萍
二〇�七年七月二十四日
书记员唐洪岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初2898号原告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。法定代表人：王某1，董事长。被告：宫某，男，1977年9月19日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。第三人：赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团临璜大街以南、新惠路以东宝通大厦17层06室。法定代表人：王某2，董事长。委托诉讼代理人：孟某，女，该公司职员。本院在审理原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司是被告宋占军、第三人赤峰德宝房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案中，因原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，邮寄送达费60元，计110元，由原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担。审判长纪怀桔人民陪审员闫岩人民陪审员赵丽萍二〇�七年七月二十四日书记员唐洪岩
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行初41号
原告廖达仁，男，1981年1月8日出生，汉族，住云和县。
委托代理人李文杰，浙江浙元律师事务所律师。
被告云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。
法定代表人上官国明，任县长。
出庭负责人周坚，副县长。
委托代理人季巧英，云和县交通运输局副局长。
委托代理人江礼火，浙江指路人律师事务所律师。
原告廖达仁诉被告云和县人民政府未按约定履行协议一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告廖达仁及其委托代理人李文杰、被告云和县人民政府出庭负责人周坚及委托代理人季巧英、江礼火到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告廖达仁以涉案事宜已与被告云和县人民政府达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖达仁撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告廖达仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖达仁负担。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
人民陪审员 李 勤
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 吴美珠
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行初41号原告廖达仁，男，1981年1月8日出生，汉族，住云和县。委托代理人李文杰，浙江浙元律师事务所律师。被告云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。法定代表人上官国明，任县长。出庭负责人周坚，副县长。委托代理人季巧英，云和县交通运输局副局长。委托代理人江礼火，浙江指路人律师事务所律师。原告廖达仁诉被告云和县人民政府未按约定履行协议一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告廖达仁及其委托代理人李文杰、被告云和县人民政府出庭负责人周坚及委托代理人季巧英、江礼火到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告廖达仁以涉案事宜已与被告云和县人民政府达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告廖达仁撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告廖达仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖达仁负担。审 判 长  朱建民审 判 员  梅剑文人民陪审员  李 勤二〇一七年十月二十七日代书 记员  吴美珠-??1?-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13968号
原告：夏伏梅，女，1968年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区八里桥村委会。
法定代表人:秦军，该村委会主任。
原告夏伏梅与被告银川市兴庆区八里桥村委会返还原物纠纷一案,本院于2017年12月27日立案。2018年1月8日，原告夏伏梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解，被告已向原告交付争议房屋，故原告夏伏梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告夏伏梅撤诉。
案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告夏伏梅负担。
审 判 员 路继荣
二〇一八年一月八日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2004号
原告：石涛溢，男，1992年11月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告：刘毅，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告石涛溢与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石涛溢及其委托诉讼代理人李春军到庭参加诉讼。被告刘毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石涛溢向本院提出诉讼请求：判令刘毅偿还石涛溢借款45000元并支付该款自2014年3月20日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2014年3月20日，刘毅因做生意需用现金，向石涛溢借款45000元，约定2014年5月10日还款，如到期不还，刘毅名下豫Ａ×××××速腾汽车一辆交由石涛溢处理。后石涛溢向刘毅催要欠款，刘毅至今未还。现依法提起诉讼，请求法院判决如诉。
刘毅缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，刘毅向石涛溢借款45000元，刘毅为石涛溢出具借条一份，载明借石涛溢45000元，约定借款期限至2014年5月10日，未约定利息。后石涛溢向刘毅催要借款，刘毅至今未付。
本院认为，刘毅向石涛溢借款45000元系定期无息借款，借款期限届满后，刘毅未偿还，构成违约，应承担支付欠款及逾期利息的违约责任。逾期利息应自2014年5月11日起按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毅于本判决生效之日起十日内偿还原告石涛溢借款45,000元并支付该款自2014年5月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告石涛溢的其他诉讼请求。
如果被告刘毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜占元
二〇一八年五月八日
书记员 李箫音
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3834号
申请人：山东龙楷融资性担保有限公司。
法定代表人：苑青刚，董事长。
被申请人:崔玉苹。
被申请人:王春国。
被申请人：昌乐鸿源置业有限公司。
法定代表人：刘芬兰，董事长。
申请人山东龙楷融资性担保有限公司与被申请人崔玉苹、王春国、昌乐鸿源置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东龙楷融资性担保有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，一、请求冻结被申请人崔玉苹、王春国银行存款45550.85元或查封其价值相当的财产；二、请求冻结被申请人昌乐鸿源置业有限公司银行存款22775.4元或查封其价值相当的财产。申请人山东龙楷融资性担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单、担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔玉苹、王春国银行存款45550.85元或查封其价值相当的财产。
二、冻结被申请人昌乐鸿源置业有限公司银行存款22775.4元或查封其价值相当的财产（在第一项未查封财产范围内）。
案件申请费476元，由申请人山东龙楷融资性担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月五日
书记员 李 磊
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第207号
原告衡阳市南岳区农村信用合作联社。住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路***号。
法定代表人雷小洪，董事长。
委托代理人彭俊水，男，该社职工。
被告杨群，女。
被告宾思衡，男。
本院于2014年9月17日立案受理了原告衡阳市南岳区农村信用合作联社诉被告杨群、宾思衡金融借款合同纠纷一案。原告于2014年11月7日向本院提出撤回对被告杨群、宾思衡的起诉。
本院认为，原告衡阳市南岳区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市南岳区农村信用合作联社撤回对被告杨群、宾思衡的起诉。
案件受理费685元，减半收取计342.5元，由原告衡阳市南岳区农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 阳素娟
二〇一四年十一月七日
书记员 谭文剑
核对人：谭文剑
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7918号
原告晋江伟业鞋材有限公司，组织机构代码66688899-0，住所地晋江市陈埭镇桂林村。
法定代表人林添委，总经理。
委托代理人林金婷，福建君伟律师事务所律师。
被告晋江颖利鞋业有限公司，组织机构代码56337022-4，住所地晋江市陈埭镇桂林村西路154号。
法定代表人林树铭。
原告晋江伟业鞋材有限公司与被告晋江颖利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林金婷到庭参加诉讼。被告晋江颖利鞋业有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋江伟业鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款75000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：被告因经营需要向原告购买海绵，双方于2015年1月17日结算，被告结欠原告货款75000元。
被告晋江颖利鞋业有限公司未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下结欠款凭证一份，以证明被告于2015年1月17日结欠原告货款75000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据由被告晋江颖利鞋业有限公司法定代表人林树铭出具并签名确认，能够证明原告主张的事实。
经庭审举证、认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买海绵，双方于2015年1月17日结算，被告结欠原告货款75000元。
综上事实，本院认为，被告向原告购买海绵，双方的买卖合同，系双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已履行合同的义务，而被告经原告起诉催告后仍未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江颖利鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江伟业鞋材有限公司货款75000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2015年8月19日起至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元及公告费560元，由被告晋江颖利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁长河
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 吴晓霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王燕军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审274号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人赵二杰，男，汉族，1990年4月17日生。
本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行赵二杰公安交通行政处罚一案，在审查期间，申请执行人通许公安交通警察大队向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审274号申请执行人通许公安交通警察大队。法定代表人王健，大队长。被执行人赵二杰，男，汉族，1990年4月17日生。本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行赵二杰公安交通行政处罚一案，在审查期间，申请执行人通许公安交通警察大队向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十九日书记员  崔荣荣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审821号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托人代理人房启超，该局工作人员。
被执行人何小慧，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年11月03日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2017）2606号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定中存在瑕疵，于2017年11月15日申请撤回对邓国土资执罚决字（2017）2606号行政处罚决定的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市国土资源局撤回对邓国土资执罚决字（2017）2606号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙 东
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第344号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：杨仕广，阳东县恒信达咨询有限公司法律顾问。
被执行人：关则效，男，住阳江市。
被执行人：梁银满，女，住阳江市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人关则效、梁银满信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）阳城法民二初字第351号民事判决书，被执行人关则效、梁银满应偿还透支本金40246.13元及利息等给申请执行人，并返还受理费422元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，除被执行人关则效登记有一辆小型汽车外，暂未发现两被执行人有其他的财产可供执行，上述车辆本案已查封档案，因未能查找到该车辆下落，所有未能实际扣押。经告知申请执行人财产查询的结果，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产情况也未能提供上述车辆下落，同时同意本案可终结本次执行。以上有查询回执和笔录为证。
本院认为：鉴于被执行人现有的财产暂未能处理，申请执行人同意本案可终结本次执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第344号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年五月十九日
书记员 郑春龙
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2426行初16号
起诉人韩福顺，女，1962年12月21日出生，朝鲜族，现住安图县。
2017年7月31日，本院收到韩福顺的起诉状，2017年8月3日本院向起诉人送达了补正材料告知书，同年8月8日起诉人递交了补正材料。韩福顺诉称，起诉人在安图县明月镇新安街粮建胡同3-1号有一174.15平方米房屋，2001年被拆迁，各种损失共计20万元。因征收单位安图县土地储备中心属自收自支单位，已解体，起诉人多年多次上访。后经安图县联席会议研究给予一次性救助资金20万元，起诉人也同意，并在《发放救助金承诺表》上签字。2009年起诉人签字的只领取到10万元，另外10万元未发放，也未出示不发放的根据。起诉人认为双方签字加盖印章的承诺书具有合同性质，不能单方反悔或违约，故安图县信访局应补发欠起诉人的10万元及利息1万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中起诉人要求安图县信访局给付的是信访救助金，信访救助金是针对生活上有困难的信访人给予救助，并非是行政行为，发放救助金承诺表并非是行政协议。综上，该案不属法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对韩福顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨均良
二〇一七年八月十四日
书记员 刘翠竹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3596号
申请执行人：徐祥学，男，1980年12月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市沭阳县。
委托代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被执行人：杜士艳，女，1982年4月15日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人�祥学与被执行人杜士艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏1311民初956号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理，其申请执行标的为167170元。
执行过程中，本院依法向被执行人杜士艳发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人徐祥学提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人徐祥学未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实�
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人徐祥学也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判�康凯
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3596号申请执行人：徐祥学，男，1980年12月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市沭阳县。委托代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。被执行人：杜士艳，女，1982年4月15日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人�祥学与被执行人杜士艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏1311民初956号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理，其申请执行标的为167170元。执行过程中，本院依法向被执行人杜士艳发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人徐祥学提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人徐祥学未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实�本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人徐祥学也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   晓   亮审判员 李敏审判�康凯二〇一八年三月二十七日书记员 周      瑞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第479号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人仇某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年4月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）416号起诉书指控被告人仇某犯贩卖毒品罪，于2009年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序进行审理，因具有不适宜简易程序审理之情形而转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年3月底的一天晚上及4月10日晚上，被告人仇某在绍兴市区城南世纪联华超市附近等地先后以人民币180元1小包及200元0.5克的价格向米某贩卖毒品海洛因2次。2009年4月10日晚，被告人仇某在与米某贩卖毒品交易刚完毕时即被公安机关抓获。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了证人米某、凌某、鲍某证言，物证检验报告，扣押清单，毒品照片，通话记录，抓获经过证明，户籍证明等证据。
公诉机关认为被告人仇某违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品而进行贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定判处。
被告人仇某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2009年3月底一天晚上，被告人仇某经电话联系，在绍兴市区城南世纪联华超市附近，将一小包毒品海洛因以人民币180元的价格贩卖给米某。
2、2009年4月10日晚7时许，被告人仇某经电话联系，在绍兴市镜湖新区灵芝镇洋渎村将0.5克毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给米某。刚交易完毕，即被公安机关民警抓获。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人米某证言，证实其在上述时间、地点，以上述价格向仇某购买毒品海洛因2次。证人凌某证言，证实其系绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所巡逻队员，2009年4月10日晚上7时许，其经群众举报，跟皋埠派出所其他人员在绍兴市镜湖新区灵芝镇洋渎村抓获了刚交易完毒品的被告人仇某。证人鲍某证言，证明其系绍兴县公安局工作人员，仇某曾做过其工作上的耳目，但未正式建为特情，且仇某自2009年3月下旬开始未向其汇报任何关于吸贩毒情况的事实。物证检验报告，证实公安机关根据线索，将正交易完毒品的被告人仇某抓获，当场缴获白色粉末状物3小管重约0.5克，后经鉴定上述缴获白色粉末状物中均检出海洛因成分。扣押清单，证明了公安机关扣押被告人仇某的现金及毒品情况。毒品照片，证实了从被告人仇某处缴获的毒品的性状。通话记录，证明了被告人仇某与吸毒人员米某的通话情况。抓获经过证明，证明了被告人仇某的到案经过情况。户籍证明，证明了被告人仇某的身份情况。被告人仇某对以上事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
本院认为，被告人仇某违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人仇某交代态度尚可，可酌情从轻处罚。被告人仇某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，判决如下：
被告人仇某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年四月十日起至二0一0年十月九日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 沈 敏
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审453号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：侯红伟，男，汉族，1970年12月15日生，住河南省禹州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004858631公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年10月19日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004858631公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳�指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年10月19日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606014号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004858631公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审453号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：侯红伟，男，汉族，1970年12月15日生，住河南省禹州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004858631公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年10月19日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004858631公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳�指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年10月19日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606014号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004858631公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十一月二十七日书 记 员  程乐乐
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义佛堂民初字第111号
本院于2010年5月4日对原告易武成与被告朱潮平追索劳动报酬纠纷一案作出的（2010）金义佛堂民初字第111号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决主文中“案件受理费10元，由被告易武成负担”更正为“案件受理费10元，由被告朱潮平负担”。
代理审判员 楼煜波
二〇一〇年六月二十四日
书 记 员 孔张萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初609号
原告：陈承居,男,1967年3月13日出生，汉族，务工，现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：冯从福，福建泰和律师事务所专职律师。
被告：左言文，男，1973年10月5日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。
原告陈承居与被告左言文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈承居及其委托诉讼代理人冯从福到庭参加诉讼，被告左言文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈承居向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款两笔合计61300元，利息从起诉之日即2017年6月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止。事实和理由：2015年11月，被告对原告说“因做工程需要钱，你有没有钱借我几万，待一、二个月即还给你”。原告信以为真，从生活中克俭出两笔共61300元借给被告，第一笔于2015年11月13日借给被告45300元，被告声称不够，后原告又借给被告16000元。谁知被告心存不良，钱一拿到手就忘乎所以，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
左言文未作答辩。
陈承居围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条及欠条各一张，以证明2015年11月13日，被告两次向原告借款金额分别为45300元和16000元的事实。
本院经审查认为，因左言文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年11月13日，左言文分别两次向陈承居借款45300元与16000元，共计61300元，并出具借条与欠条各一份予以确认。借款后至今，上述款项分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。左言文向陈承居借款61300元至今未还，应承担偿还责任。虽然双方未约定利息，但陈承居主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以准许。左言文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，陈承居之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
左言文应于本判决生效之日偿还陈承居借款61300元及利息（以本金61300元为基数，按年利率6%，自2017年6月2日起算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由左言文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一七年十月九日
书 记 员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第582号
原告王晶。
被告马洪飞。
原告王晶诉被告马洪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晶到庭参加诉讼，被告马洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晶诉称，2013年3月20日，被告向原告借款30000元，约定用期三个月（2013年3月20日至6月20日），借款到期后经原告多次催要，被告仍拖延不还。故诉至法院：1.请求依法判令被告归还借款30000元及利息15000元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向法庭提交由被告马洪飞2013年3月20日向原告王晶出具的借条一份，证明被告共借原告现金30000元，约定用期三个月。
被告马洪飞既未出庭应诉亦未提供答辩。
经审理查明，2013年3月20日，被告马洪飞因急需用钱向原告王晶借款30000元，双方约定用期三个月（2013年3月20日至2013年6月20日）。在庭审中原告王晶提交借条一份，其内容为：“借条今从王晶处借到人民币叁万元正（￥30000.00元正）用期三个月正（2013年3月20日至6月20日）到期还清本金借款人：马洪飞2013年3月20日”。原、被告双方未书面约定借款利息。借款后，被告偿付原告部分利息。上述事实有原告提交的借条以及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告王晶与被告马洪飞之间借贷关系合法、有效，被告马洪飞负有归还借款本息的义务。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。被告马洪飞借款后支付原告部分利息，为被告自愿支付原告的利息，本院予以认可。原告主张双方口头约定利息为月息2分，因未向本庭提交证据予以证实，本院不予支持。被告马洪飞在借款期限到期后并未及时偿还借款，应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。被告马洪飞既未出庭应诉，亦未提供答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马洪飞自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告王晶借款本金人民币30000元，并按同期银行贷款利率的标准支付本金为人民币30000元的借款利息（自2013年6月21日逾期还款之日起至本判决指定履行期满之日止）。
二、驳回原告王晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币925元，由被告马洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 建
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 佳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 姚攀攀
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民初字第582号原告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区。法定代表人薛榕生，局长。委托代理人张红，福建八闽律师事务所律师。被告陈宝顺，男，汉族，1975年4月10日出生，住所地福州市仓山区。被告陈宝华，女，汉族，1977年6月16日出生，住所地福州市仓山区。第三人福州市台江区城建征收工程处，住所地福州市台江区。法定代表人刘用萍，主任。委托代理人郑铿，该工程处工作人员。第三人唐福银，男，汉族，1955年3月21日出生，住所地福州市台江区。第三人江榕生，男，汉族，1955年4月11日出生，住所地福州市台江区。本院在审理原告福州市台江区住房保障和房产管理局与被告陈宝顺、陈宝华，第三人福州市台江区城建征收工程处，第三人唐福银，第三人江榕生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以已经与被告陈宝顺、陈宝华和第三人福州市台江区城建征收工程处、唐福银等签订《房屋征收补偿安置协议书》为由，于2015年4月30日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州市台江区住房保障和房产管理局撤回起诉。案件受理费2820元，由原告福州市台江区住房保障和房产管理局负担。审 判 长  林 铃人民陪审员  陈艳玉人民陪审员  林舒帆二〇一五年五月五日书 记 员  王雨桐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第19号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院申请撤诉。本院经过审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告负担。
审判员 李衍霞
二〇一五年九月三十日
书记员 赵雯雯
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00311号
原告殷运动。
委托代理人赵配军。
被告刘伯稳。
被告钱旭红。
本院在审理原告殷运动与被告刘伯稳、钱旭红追索劳动报酬纠纷一案中，原告殷运动未缴案件受理费。经本院催缴后，原告殷运动仍未缴纳，亦未提出减、缓、免缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 倪 明
人民陪审员 王维祥
二〇一五年八月十二日
见习书记员 胡晓翠
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00024号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行。
负责人：张德志，系该行行长。
委托代理人：佟欣，男，汉族，系该行员工。
被告：王威，男，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行诉被告王威借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行撤回起诉。
诉讼费4，408元，减半收取2，204元，公告费400元，由被告王威负担。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年五月五日
书 记 员 石 慧