wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00853号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司员工。
被告吴广建。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）与被告吴广建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，在审理过程中，原告鸿鑫物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鸿鑫物业公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费360元（原告已预交），减半收取180元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王道军
二〇一五年七月十四日
书记员 孙小惠
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00278号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某某，男，1964年10月21日出生，重庆市江津区。
委托代理人罗华，女，1991年12月12日出生，住重庆市江津区。
被告人邹云端，男，1971年6月8日出生，住重庆市江津区。因犯抢劫罪，于2001年5月5日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2004年7月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月5日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人邹云端犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月14日受理后，被害人罗某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某某的委托代理人罗华、被告人邹云端到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年2月2日下午14时许，被告人邹云端因纠纷与罗某某（本案被害人）发生抓扯，在抓扯过程中，被告人邹云端用刀将罗某某左下腹部捅伤。2015年2月26日，经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人罗某某的人体损伤程度属重伤二级。
2015年2月5日，被告人邹云端在重庆市江津区明豪广场一网吧内被民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。被告人邹云端故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邹云端归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人罗某某诉称：2015年2月2日下午，被告人邹云端与傅某某发生纠纷，罗某某路过看见时便进行劝说，被告人邹云端持刀将其左下腹捅伤。其经住院治疗10日，诊断为：外伤性脾破裂；腹腔积液；开放性腹部损伤。被告人邹云端的行为给其造成了医疗费20000元、护理费1000元、住院伙食补助费800元、误工费54000元、营养费4500元、交通费500元、续医费20000元，请求判决被告人邹云端赔偿上述经济损失共计人民币108000元。
被告人邹云端对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人罗某某的诉讼请求亦无异议，提出无经济能力赔偿。
经审理查明，2015年2月2日14时许，被告人邹云端与罗某某（本案被害人）的朋友傅某某发生纠纷，罗某某找到邹云端后，也与邹云端发生纠纷进而抓扯。在抓扯过程中，被告人邹云端持尖刀将被害人罗某某左下腹部捅伤后逃离现场。罗某某经送医院治疗诊断为：外伤性脾破裂；腹腔积液；开放性腹部损伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人罗某某的人体损伤程度属重伤二级。2015年2月5日，被告人邹云端被公安机关抓获后，如实供述其犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人罗某某受伤后于当日送往重庆市江津区中心医院住院治疗10日，2015年2月12日出院。共产生医疗费用18693.22元。出院医嘱为：1、出院3日后入院拆线；2、出院后注意休息、避免剧烈运动；3、门诊随访。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人邹云端的供述、被害人罗某某的陈述，证人傅某某、王某某、帅某某、龚某某、周某某、邹某甲、邹某乙的证言，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、诊断证明、医疗费发票、抓获经过、前科材料、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邹云端持刀故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邹云端归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。对本案中的作案工具依法予以没收。被告人邹云端的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人罗某某主张的医疗费20000元，但其提供的医疗费票据仅为18693.22元，故医疗费应认定为18693.22元；其主张的误工费54000元过高，应认定为10500元（100元／天x105天）；其主张的营养费4500元过高，本院酌情主张2000元。罗某某还主张后续医疗费20000元，但未提供相关证据，本院不予采纳。上述费用加上护理费1000元、住院伙食补助费800元、交通费500元，被告人邹云端应赔偿罗某某的经济损失共计人民币33493.22元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹云端犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月5日起至2019年2月4日止。）
二、作案工具尖刀一把，予以没收，上缴国库。
三、被告人邹云端在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等经济损失共计人民币33493.22元。
四、驳回附带民事诉讼原告人罗某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 岳清和
人民陪审员 王 评
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 彭 杨
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1257号
原告付某，女，1980年8月16日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告郭某，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告付某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院起诉，本院于当日受理后，分别向原、被告送达了各项诉讼文书，依法由代理审判员马宇飞独任审理，于2015年6月30日在本院利民法庭公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年按照农村风俗举行结婚仪式，2013年5月2日在虞城县民政局办理结婚登记，2008年12月25日生育长女郭某甲，被告经常殴打原告，造成夫妻感情破裂。原告于2014年2月起诉离婚，判决不准离婚，一年来原被告互不履行夫妻义务，原告认为双方无和好可能，现起诉要求离婚。长女郭某甲由原告抚养，被告承担扶养费。
被告郭某未向本院递交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据材料有1、原告身份证1份，证明原告主体适格。2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系3、（2014）虞民初字第331号民事判决书1份，证明原告曾于2014年2月12日向本院起诉，本院于2014年3月27日依法判决不准原、被告离婚。4、分居证明1份，证明从2013年农历腊月28日至今，原、被告一直分居。
被告郭某未向本院提交证据材料。
对原告向本院提交的证据，被告庭审时缺席，视为放弃自己的质证权利，对原告提交的证据，本院认为，形式合法，内容客观真实，能够相互�证，对其效力本院依法予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年按照农村风俗举行结婚仪式，2013年5月2日在虞城县民政局补办结婚登记，2008年12月25日生育长女郭某甲，现随原告生活。原告曾于2014年2月12日向本院起诉，本院于2014年3月27日依法判决不准原、被告离婚。原、被告无共同财产、共同债务。
本院认为，人民法院处理离婚案件，应当从婚姻基础、婚后感情、有无和好因素等方面综合因素考虑。涉及本案，原、被告结婚后，夫妻感情一般，2014年2月12日原告付某向虞城县人民法院起诉要求与被告郭某离婚，虞城县人民法院于2014年3月27日作出（2014）虞民初字第331号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决后双方依然没有共同生活，分居已满一年，双方互不履行夫妻义务。因此本院认为原�被告夫妻感情确已破裂。故对原告起诉要求离婚，本院依法予以支持。长女郭某甲已满两岁未满十岁，现随原告生活，在庭审过程中，原告要求抚养长女郭某甲，不要求被告承担扶养费，故本院认为长女郭某甲由原告付某抚养为宜，抚养费由原告付某承担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十一条、第三十二条第三款第五项、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条、【最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见】第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告付某与被告郭某离婚。
长女郭某甲由原告付某抚养，抚养费由原告付某承担。
案件受理费300�，减半收取150元，由原告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 马宇飞
二〇一五年七月二日
书 记 员 马 雷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4225号
原告：孙哲仁，男，1955年4月17日出生，住武威市。
被告：张仙德，男，1989年7月29日出生，住武威市。
被告：张吉元，男，1955年4月23日出生，住武威市。
被告：孙立龙，男，1989年10月5日出生，住武威市。
孙哲仁诉张仙德、张吉元、孙立龙买民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。孙哲仁以与张仙德、张吉元、孙立龙私下协商解决，本案暂无需审理为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙哲仁的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许孙哲仁撤回起诉。
案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由孙哲仁负担。
代理审判员 俞天聪
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第183号
原告叶美芬。
委托代理人（特别授权代理）郭炜。
被告吴金渺。
委托代理人（特别授权代理）杨国勤。
原告叶美芬诉被告吴金渺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年12月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶美芬及其委托代理人郭炜，被告吴金渺的委托代理人杨国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶美芬诉称，经中介人蒋国强介绍，原、被告于2005年4月9日签订中国轻纺城市场营业房转让协议书，被告自愿将其承租的中国轻纺城锦绣园交易区一楼1048、1049号二间营业房转让给原告，转让价25万元，交房日期为农历2005年十二月廿三。协议签订后，原告通过蒋国强支付给被告25万元租金，但被告至今未交房。后原告发现被告转租的营业房租期已于2004年6月7日到期，被告已无权转租。原告请求判令被告返还租金25万元，支付利息损失18，637.50元。
被告吴金渺辩称，被告不认识原告，也未与原告签订过任何协议，协议上被告姓名系蒋国强所书写；被告至今未收到由蒋国强转交的25万元钱。综上请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，经蒋国强中介，原、被告于2005年4月9日签订中国轻纺城市场营业房转让协议书，约定被告将其承租的中国轻纺城锦绣园交易区一楼1048、1049号二间营业房的租赁权转让给原告，转让价为25万元，交房日期为农历2005年十二月廿三。至今被告未交房。
证明上述事实的证据有：营业房转让协议书及当事人在诉讼中的陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告应举证证明被告已收到25万元的事实。就该事实，原告提供下列证据，户名为蒋国强的银行存折1本记录2005年4月9日取现245，000元后将此款支付给被告；证人蒋国强证言证明扣除5，000元中介费后将245，000元通过银行汇入被告帐户。被告予以否认。根据蒋国强证言内容，原告应当举证证明将245，000元汇入被告哪一帐户及被告需要支付给蒋国强5，000元中介费的事实，但原告未提供。本院推定原告未支付25万元现金给被告，对原告要求被告返还25万元租金及赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶美芬请求判令被告吴金渺返还租金25万元及支付利息损失18，637.50元的诉讼请求。
案件受理费6，540元，由原告叶美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 鲁志杰
代理审判员 张 苗
二〇〇八年二月四日
书 记 员 何 雯
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第258号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员。
被告李晓明。
被告曾婷。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告李晓明、曾婷借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告李晓明、曾婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2012年5月23日，被告李晓明、曾婷以购买家用汽车为由，向原告申请信用卡专项分期付款140000元，双方签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《抵押合同》，合同约定款项以透支方式支付，手续费率为12%，还款方式为按月分期等额本金方式还款，共36期，并由被告李晓明提供车辆抵押担保，办理了抵押登记。被告曾婷向原告出具共同还款承诺书。同日，被告李晓明通过透支方式取得了该款项后，未按期归还分期付款本息，且经催收未果，要求判令被告李晓明归还金穗贷记卡贷款本金74097.69元及至实际还款之日的利息、滞纳金，确认原告对抵押物享有优先受偿权，判令被告曾婷对该贷款本息承担连带清偿责任。
被告李晓明、曾婷未作答辩。
经审理查明：被告李晓明、曾婷系夫妻关系。2012年5月23日，原告与被告李晓明、曾婷签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《抵押合同》，双方约定：被告李晓明向汽车销售商购买一辆大众汽车牌小型普通客车，车辆总价为271800元，被告李晓明自行支付首付款131800元，剩余购车款140000元根据被告向原告申请的购车专项分期付款业务以透支方式支付。被告李晓明向原告支付分期付款手续费16800元，分期还款共36期，每期偿还的金额为3888元。若被告没有按合同约定按时足额存入资金，原告有权对被告收取透支利息和滞纳金，透支利息按该期应还未还债务每日5%计收利息，透支利息按月计收复利，滞纳金按该期应未还债务5%标准收取。同时约定由被告李晓明以其所有的大众汽车牌小型普通客车（车牌号：赣D×××××）提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告曾婷在该合同抵押人处签字确认。同日，被告曾婷向原告出具共同还款承诺书，承诺对该借款承担共同还款责任。同日，被告李晓明通过透支方式取得了上述140000元款项。2013年11月，被告李晓明未按约定归还透支本息，至2015年1月23日，被告共拖欠金穗贷记卡透支本金74097.69元、利息64490.11元、滞纳金7501.47元，共计146089.27元。
上述事实，有原告提供的借款人身份证、结婚证复印件，《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、抵押登记表、共同还款承诺书等证据证实。
本院认为：原告与被告李晓明签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《抵押合同》合法有效。因被告李晓明违反合同约定逾期还款，构成违约，应按合同约定偿还原告透支本金、利息、滞纳金。被告曾婷向原告作出共同还款承诺，应对该贷款本息承担共同清偿责任。被告李晓明以赣D×××××号大众汽车牌小型普通客车提供了抵押担保，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓明、曾婷共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款本金74097.69元，利息64490.11元、滞纳金7501.47元，共计146089.27元（上述利息、滞纳金计算至2015年1月23日，2015年1月24日至实际清偿之日利息、滞纳金按计算），限判决生效后七日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行对被告李晓明所有的赣D×××××号大众汽车牌小型普通客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取，由被告曾婷、李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 芳
二〇一五年五月十八日
书记员 梁文婧
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
六、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1795号
上诉人（原审原告）：和自功，男，汉族，1950年10月9日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：郭树彬，系河南承通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，女，汉族，1976年2月17日出生，住孟州市，系上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）：陈生云，女，汉族，1978年11月10日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）：陈朋明，男，汉族，1970年9月8日出生，住址同上，系陈生云丈夫。
被上诉人（原审被告）：孟州市鼎浩养殖有限公司，住所地：孟州市大定办事处南街村。
法定代表人：陈生云，该公司经理。
三被上诉人的委托诉讼代理人：李建州，系河南孟洲律师事务所律师。
上诉人和自功因与被上诉人陈生云、陈朋明、孟州市鼎浩养殖有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2016）豫0883民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2016）豫0883民再10号民事判决；
二、本案发回孟州市人民法院重审。
和自功预交的上诉费7825元，予以退还。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 颖
焦作市中级人民法院函
孟州市人民法院：
你院审理的和自功与陈生云、陈朋明、孟州市鼎浩养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院决定发回你院重审，重审时请注意以下问题：
1、涉案16号院房的买卖协议（2014年5月15日郭新生与陈生云、陈朋明签订）的效力问题与郭新生存在直接利害关系，应依法通知郭新生作为第三人参加本案诉讼，也更便于查明本案事实。
2、该买卖协议是当时（2014年5月15日）签订还是双方当事人发生纠纷后而后签订的，对这一事实的认定系本案的关键，你院应通过鉴定予以查明认定。
3、你院对四位（原再审卷第34-37页）知情人进行了调查，并于2017年3月23日向审委会进行了汇报，且认定该调查内容与买卖协议的真实性向印证，故而确认买卖协议真实有效。但卷中未发现对该调查笔录进行了庭审、质证。
4、郭新生称其购买涉案院房系一次性现金支付给陈生云60万元，应进一步核实该款项的来源及陈生云收款后的去向。
5、陈生云称其与李荣军签订的16号院房的买卖协议原件只有三份（自己一份、李荣军一份、中人冯国建一份）。和自功称在签订借款抵押合同时，陈生云将其协议原件（2012年5月16日）给了我（和自功），郭新生称在与陈生云签订买卖协议时，陈生云将其协议原件（2012年5月26日）交给了我（郭新生）。陈生云称和自功提供的协议原件其不清楚，是假的，郭新生提供的是真的。对两份原件的真实性有必要进一步予以核实，以便查明陈生云陈述的真假，目的何在。
二〇一七年六月二十八日
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00349号
原告臧传达。
原告臧家香。
两原告委托代理人姜茂鹏。
被告臧传启。
原告臧传达、臧家香诉被告臧传启财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年03月24日立案受理后，两原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧传达、臧家香撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由两原告负担。
审判员 袁新所
二〇一四年五月五日
书记员 林婷婷
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2437号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：开封市金明大道电力大厦。
被告开封市某某公司。住所地：本市禹王台区。
本院在审理上列原、被告供用电合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司开封供电公司撤回对被告开封市某某公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告国网河南省电力公司开封供电公司负担。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月三十日
(代)书记员 王世琪
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初512号
原告：承德县福旺建材经销部，统一社会信用代码92130821MA099NP49U，住所地承德县高寺台镇高寺台村七组2号。
负责人：温国双，男，1968年5月15日出生，汉族，个体工商户，住承德县。
被告：承德天明钛矿业有限责任公司，统一社会信用代码130821000003119，住所地承德县高寺台镇北观音堂村。
法定代表人：符君，该公司执行董事。
原告承德县福旺建材经销部与被告承德天明钛矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告承德县福旺建材经销部负责人到庭参加诉讼、被告承德天明钛矿业有限责任公司法定代表人符君经本院合法传唤以后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德县福旺建材经销部要求法院判决：1．要求被告给付欠款206，570.00元及相应利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月11日被告在原告处购买煤块158.9吨，并写下欠条一张。当时煤块的价格为1,300.00元/吨，故被告共欠我206，570.00元。经我方多次催要，被告至今仍未给付，故特诉至贵院，请求支持我的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告块煤158.9吨；2、证人张某的书面证明一份，证明被告在原告处购买158.9吨块煤，每吨煤市场价格1，300.00元/吨，货款计206，570.00元；3、证人佟胜平的书面证明一份，证明被告在原告处购买158.9吨块煤，市场价格为1，300.00元/吨，当时被告并没有实际给付货款，而是向原告出具欠条一张。
承德天明钛矿业有限责任公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2011年8月，被告承德天明钛矿业有限责任公司通过佟胜平联系向原告承德县福旺建材经销部购买块煤158.9吨，当时块煤的价格为1，300.00元/吨。虽然原、被告双方并未签订书面合同，但被告向原告出具欠条一张，写明：今欠到承德县福旺建材经销部块煤（158.9吨）壹佰伍拾捌点玖吨整。故被告欠原告货款共计为206，570.00元，至今被告仍未给付。
以上事实有如下证据予以证实：1、被告向原告出具的欠条一张；2、证人张某的书面证明一份；3、证人佟胜平的书面证明一份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人有支付价款的义务，应当按照合同约定支付价款。本案中，虽然原、被告双方并未签订书面合同，但被告向原告出具欠条一张，表明其对购买原告块煤158.9吨的事实予以认可，故被告应当按照块煤1，300.00元/吨的价格向原告支付货款人民币206，570.00元，但原、被告双方未约定利息，也未约定货款给付时间，故本院酌定被告给付原告货款利息自本案立案之日（2018年1月29日）起按照银行同期贷款利率计算，直至全部货款偿还完毕。另由于被告经本院合法传唤以后，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益和社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告承德天明钛矿业有限责任公司在本判决生效后十五日内给付原告承德县福旺建材经销部货款人民币206，570.00元及相应利息（自2018年1月29日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,398.00元，由被告承德天明钛矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李艳会
人民陪审员 任秀军
人民陪审员 李新禹
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王国超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初297号
原告:严宝贵,男,1977年7月23日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：叶海滨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告:程志龙,男,1985年4月14日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：王越明，浙江朋成律师事务所律师。
原告严宝贵与被告程志龙买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款141200元及逾期付款损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告严宝贵的委托代理人叶海滨、被告程志龙及其委托代理人王越明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月份，原告以被告程志龙欠其皮衣款141200元向本院起诉，诉称2013年11月27日至2016年1月20日期间原告向其购买皮衣共计24件，至今拖欠货款共计141200元，后原告在开庭时间未到庭而被本院按撤诉处理。现原告再次向本院起诉，诉称2014年11月份至2016年1月份，被告向其购买皮衣，至2016年1月20日尚欠其货款140200元。原告为证明自己的主张，提供了笔记本一本作为欠款证据，笔记本上除最后一笔外，载明了皮衣的规格等，并写明了“实收”金额，被告程志龙在实收金额下方签了名。最后一笔即2016年1月20日的该笔，载明了皮衣的规格，金额为2800元，但没有写明“实收”，也没有程志龙的签名。
本院认为：原告提供的笔记本上载明的内容未能反映出被告欠款的意思表示，相反笔记本上载明的“实收”通常应理解为实际收取了货款。被告辩称原告收款后再由其在笔记本上签名的解释相对合理，该解释与笔记本上最后一笔反映的情况能够相符，即2016年1月20日的该笔，载明了皮衣的规格，金额为2800元，但没有写明“实收”，也没有程志龙的签名。同时，原告第一次起诉与本次起诉，两次起诉状上写明的交易时间也相互矛盾。综上，本院认为当事人对自己的主张有责任提供证据，现单凭原告提供的笔记本，无法确认被告尚欠原告货款，故原告提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严宝贵的诉讼请求。
本案受理费3104元，减半收取1552元，由原告严宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年二月一日
代书记员 张 资
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2408号
申请人石某
被执行人武汉海浩农业发展有限公司
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
原告石某诉被告武汉海浩农业发展有限公司劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日作出的陂劳人仲裁字[2016]第479号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人石某于2017年8月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人石某的申请执行事项为：1、执行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会【陂劳人仲裁字（2016）第479号】仲裁裁决书，由被执行人支付申请人解除劳动关系经济补偿金4627.20元、生活费5625元、未休年休假工资1063.72元，合计11315.92元；2、本案执行费用由被执行人负担。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执2408号案件的被执行人武汉海浩农业发展有限公司与（2017）鄂0116执2423号被执行人相同，为了方便执行，特将（2017）鄂0116执2408号案件合并至（2017）鄂0116执2423号案件中执行，故（2017）鄂0116执2408号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2408号案件合并至（2017）鄂0116执2423号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2408号劳动争议一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 安
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第573-2号
申请执行人：南洪江，男，1968年4月11日生。
被执行人：季淑娜，女，1962年12月15日生。
本院在执行申请执行人南洪江与被执行人季淑娜财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人南洪江于2013年5月13日依据生效的（2009）开民三初字第393号民事判决书、（2010）开执字第518-1号执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人季淑娜支付申请执行人南洪江欠款16511.94元及迟延履行期间双倍债务利息。本案在执行过程中查明，被执行人季淑娜在烟台经济技术开发区大季家街道方里董家居委会有拆迁补偿款尚未领取，本院依法作出（2013）开执字第573-1号执行裁定书，截留其补偿款17000元，因该款尚未补偿到位，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人暂不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本院将终结本案本次执行程序做结案处理。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第573号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永刚
审 判 员 刘忠涛
代理审判员 刘 凯
二〇一三年八月十九日
书 记 员 迟振超
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执2396号
申请执行人狄某某，男。
被执行人罗某，男。
本院在执行申请执行人狄某某与被执行人罗某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 强
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执748号
申请执行人：虞毅群,男，1971年5月24日，汉族，住望江县。
被执行人：曹广忠，男，1964年8月2日，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院(2017）皖0827民初1034号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹广忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹广忠在银行的存款16873.14元。
本裁定立即执行。
审判员 章春盈
二〇一八年三月二十日
书记员 李家林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08447号
原告夏×，男，1934年12月11日出生。
被告蒋×，女，1957年9月4日出生。
原告夏×与被告蒋×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏×、被告蒋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏×诉称：原告系丧偶，被告系离异，双方相识后于2008年3月26日登记结婚。结婚时签下结婚协议书，婚后初期感情尚好，但由于双方均系再婚，接触时间不长，了解不深，且年龄相差较大，双方对婚姻的态度也不同，因此在处理家庭琐事上分歧较大，经常争吵，并由于被告脾气固执，坚持己见，经常对我出言不逊，让我听了很不舒服，每次争吵后，双方都出现血压增高的现象。我因为年龄较大，想要一个保姆型的妻子，被告婚前婚后态度不一致，时间长了，经常挑拨我与女儿之间的关系，我们的生活圈都不相同，被告爱好很多，朋友也多，每天都很充实，我们结婚至今都是分房而睡。因为矛盾很多，我们多次协商离婚的事情，但终没有结果，现双方感情已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚。
被告蒋×辩称：我不同意离婚。我们的感情没有破裂。原告生病期间都是我在照顾，他及其家人都一直都是由我来照顾的，现在原告查出得了癌症，我更应该留在他身边照顾他，原告住院期间我去送饭，他每次都给我送到车站，我也不要求补偿，就是坚持不离婚。
经审理查明：夏×与蒋×2006年4月2日经人介绍相识，2008年3月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。夏×以双方性格、爱好不同，经常因为生活琐事争吵为由，诉至法院要求与蒋×离婚。蒋×称双方感情没有破裂，现在夏×有病，要求照顾夏×。
上述事实，有双方当事人陈述、《结婚证》等证据在案佐证。
本院认为：夏×与蒋×经人介绍相识恋爱，虽然均系再婚，但双方从相识、结婚到现在已有将近十年的时间，二人在相识后交往两年后才决定建立家庭，并签订有婚前协议，说明双方对于婚姻问题是在深思熟虑后做出的选择，故双方均应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，加深了解，发生矛盾后双方均应采取正确的方式加强沟通与交流，现原告所述离婚理由，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应予离婚的要件，且称双方感情没有破裂，不同意离婚，据此可以认定双方夫妻感情尚未完全破裂，故对于夏×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告夏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李异
二〇一五年六月十五日
书 记 员 尹蕊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民（商）初字第15194号
原告贾静玉，女，1968年3月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人方平，北京方平律师事务所律师。
被告何静，女，1966年8月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告贾静玉与被告何静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨凤新独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告贾静玉的委托代理人方平、被告何静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾静玉起诉称：何静于2014年7月8日向贾静玉借款62万元，贾静玉实际出借58万元，约定利息月息3.5%。依据《借款协议》何静承诺于2015年1月8日还款。但何静至今未履行承诺，故贾静玉起诉，要求何静偿还借款58万元、支付利息129920元并支付逾期付款利息（自借款约定还款之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利息4倍计算）及违约金。
被告何静答辩称：何静未与贾静玉签订过借款协议，未向贾静玉借款，与贾静玉之间不存在借款事实。何静不同意贾静玉的诉讼请求。
贾静玉向本院提交以下证据予以证明：
1、借款协议，证明贾静玉与何静双方存在借贷关系，协议中约定了借款期限和还款时间及利息的标准；
2、收条及银行凭证，证明何静实际收到了贾静玉出借的款项。
被告何静未向本院提交证据。
经质证，何静对贾静玉提交的证据的真实性均不认可，认为是贾静玉伪造的。本院认为，何静虽对证据的真实性提出异议，但未提交贾静玉伪造证据的证据，也未提出笔迹、指纹鉴定的申请，故本院对何静的异议不予采信，对贾静玉提交的证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年7月8日，何静与贾静玉签订借款协议，协议约定:贾静玉贷给何静62万元，于2014年7月8日前交给何静，借款期至2015年1月7日，还款日为同年1月8日，月息3.5%；如何静逾期不还款，按协议约定继续计收利息，自逾期之日起按未还借款每日万分之五支付违约金。贾静玉和何静在借款协议上签字，何静并按上了指纹。签订借款协议后，何静向贾静玉出具了收条，认可收到借款62万元，其中60万元为银行转账，2万元为现金。贾静玉实际于2014年7月8日通过银行转账的方式向何静出借了58万元。何静逾期未还款。
上述事实，有贾静玉提交的证据以及贾静玉、何静的当庭陈述在案佐证。
本院认为，贾静玉与何静之间存在民间借贷关系，贾静玉向何静出借资金的行为未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。何静未按照约定期限向贾静玉偿还借款的行为，构成违约，应承担相应违约责任，将借款本金58万元和借款期内的利息给付贾静玉，并支付逾期利息。借款协议中约定的月息标准、逾期利息以及违约金标准均超出了同期中国人民银行贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护。贾静玉按照同期中国人民银行贷款利率的4倍计算利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，但贾静玉主张的借款期内的利息129920元计算有误，本院将予以调整。虽然借款协议中约定了逾期还款支付逾期利息和违约金，但逾期利息和违约金总和不能超出同期中国人民银行贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护，故对贾静玉超出部分的诉讼请求不予支持。借款协议上除有何静签名外还有指纹，并有银行转账凭证，何静对证据的真实性提出异议，应提交相应的证据佐证，诉讼中，何静未提交证据，应承担不利后果，故本院对其辩称不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告何静于本判决生效后十日内偿还原告贾静玉借款五十八万元、支付利息六万四千九百六十元并支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金自二Ｏ一五年一月八日起至借款还清之日止，总和按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准的四倍计算）；
二、驳回原告贾静玉其他诉讼请求。
如果被告何静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百六十一元（原告贾静玉已预交），由原告贾静玉负担四百九十三元（已交纳），由被告何静负担五千零六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费一万一千一百二十二元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨凤新
二〇一五年六月十三日
书记员 张 萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执异3号
异议人（被执行人）向某某，女，1986年7月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人王某某，湖北瀛楚律师事务所律师。
申请执行人杨某某，女，1979年9月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人祝某某，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人祝某某、向某某民间借贷纠纷一案中，异议人向某某于2017年12月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人向某某称，一、执行依据（2017）鄂0116民初278号生效判决事实认定错误，被执行人祝某某向申请执行人杨某某所借款项为个人债务，异议人不应承担连带偿还责任。二、黄陂法院将异议人名下工商银行唯一工资卡全部资金冻结扣划行为违法，理应依法为被执行人及其所扶养家属保留必需的生活费用。故请求法院解除对异议人银行存款账户的扣划和冻结。
本院审查查明，杨某某与祝某某、向某某民间借贷纠纷一案，2017年6月30日，本院作出（2017）鄂0116民初278号民事判决，判令祝某某偿还杨某某借款68400元及利息，并由向某某承担连带清偿责任。判决生效后，权利人杨某某申请强制执行，本院于2017年11月8日以（2017）鄂0116执2934号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人祝某某、向某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令及失信风险告知书。2017年11月16日，通过执行网络查控系统冻结了被执行人向某某在工行武汉凤凰支行的银行存款7164.20元。同年12月18日，将其冻结款项扣划至本院指定账户。后向某某遂提出前述执行异议。
本院审查认为，本院作出的（2017）鄂0116民初278号民事判决书，系（2017）鄂0116执2934号执行案的执行依据。异议人向某某作为该案的被执行人，依法应履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行中，依法冻结划扣被执行人的银行存款，其执行行为符合法律规定，程序合法，并无不当。异议人称其冻结划扣的银行存款是唯一的工资收入，缺乏事实依据和法律依据。此外，异议人称执行依据（2017）鄂0116民初278号生效判决事实认定错误，该异议不属执行异议审查范围，应通过其他程序解决。
综上，异议人的异议理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人向某某所提执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王进新
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二0一八年元月二十三日
书记员 冯维忠
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执185号
申请执行人蒙某某，男。
被执行人赵某某，女。
蒙某某申请执行赵某某离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00382号民事判决书，该案执行标的2400元，本院于2016年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某已履行案件款2400元，申请人已领取，同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执185号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨建国
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭西行初字第25号
原告张阿毛。
委托代理人李刚。
被告杭州市规划局。
法定代表人张勤。
委托代理人李筱曼。
委托代理人蒋朝镖。
第三人杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部。
法定代表人莫晓军。
委托代理人林宇、唐文斌。
原告张阿毛不服被告杭州市规划局（以下称被告）规划行政许可一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院于2014年2月25日受理后，于2014年2月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部（以下称第三人）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告张阿毛及其委托代理人李刚、被告委托代理人李筱曼和蒋朝镖、第三人的委托代理人林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月16日，被告根据第三人的申请，作出编号为地字第330100201200432号建设用地规划许可。许可证及附图、附件载明：用地单位杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部，用地项目名称蒋村单元D-04、21地块广场、社会停车场及配套服务设施工程，用地位置西湖区，用地性质广场、绿地及社会停车场及配套服务设施用地，用地面积26545平方米；根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下称《城乡规划法》）第三十七、第三十八条规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发此证。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据如下：
1、地字第330100201200432号建设用地规划许可证、附件、附图。证明争议行为的主要内容。
2、建设用地规划许可及规划条件申请表及授权委托书。证明争议行为是依申请的行为。
3、杭州市控制性详细规划局部调整批复（杭府控规调整（2012）12号）及调整前、后的规划附图。证明争议行为作出的规划依据。
4、选字第330100201200129号建设项目选址意见书及附件、附图。证明争议行为作出的前置依据。
5、《关于蒋村单元D-04、21地块广场、社会停车场及配套服务设施项目工程可行性研究报告的批复》（杭发改投资（2012）883号）。证明发改部门的审批意见。
被告提供的作出涉案具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》。
原告诉称，2012年11月16日，被告根据第三人申请向其核发了地字第330100201200432号《建设用地规划许可证》。该许可是原告房屋所在地块的（2013）第047号《房屋拆迁许可证》的前置文件。被告的行为违反《行政许可法》、《土地管理法》等规定，被告未尽审查职责，违反法定程序，其作出的具体行政行为侵害了原告的合法权益。诉请判令：撤销被告作出的地字第330100201200432号《建设用地规划许可证》，由被告承担诉讼费。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、浙江省村镇规划建设许可证。证明原告与本案许可有利害关系。
2、地字第330100201200432号建设用地规划许可证、附件、附图。证明具体行政行为的内容。
被告辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第三十七条、第三十八条规定，被告具有核发《建设用地规划许可证》的职权和依据。在用地许可阶段，主要审查许可的规划依据和发改部门的批准文件等内容。本案中，被告审查了涉案地块所依据的城乡规划及市发改委文件，符合相应条件，予以许可，并无不当。原告的申请事由缺乏事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
第三人未向本院提交证据。
庭审中，三方围绕被告作出的地字第330100201200432号建设用地规划许可行为是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1，真实性、合法性均有异议，许可证并非原件，许可依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条错误，两个条款不能同时适用，许可缺少必须记载的事项。证据2，对证明对象有异议，第三人提交的申请材料中缺少土地所有权及使用权的证明材料，被告应当提供受理凭证。证据3，对批复的三性均有异议，规划许可用途不能违反征地审批时的用途，被告应提供土地所有权、使用权的证明文件；对规划附图的真实性没有异议。证据4，真实性有异议，建设项目选址意见缺少必须记载的事项。证据5，真实性有异议。
第三人对被告提供的证据没有异议。
被告、第三人对原告提供的证据没有异议。
经审查，本院对当事人提供的上述证据作如下认证：原、被告提供的证据均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，应予认定。
经审理查明：
2012年11月14日，第三人因蒋村单元D-04、21地块广场、社会停车场及配套服务设施建设项目建设需要，向被告提出该项目建设用地规划许可及规划条件申请，并提交了相关申请材料，包含：授权委托书及委托身份证明、选字第330100201200129号建设项目选址意见书及附件附图、《关于蒋村单元D-04、21地块广场、社会停车场及配套服务设施项目工程可行性研究报告的批复》（杭发改投资（2012）883号）等材料。被告收到该许可申请后，经审核，认为第三人案涉用地项目符合所在地块控制性详细规划要求后，于2012年11月16日向第三人核发了编号为地字第330100201200432号建设用地规划许可证。原告获悉后，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，被告作为杭州市城乡规划主管部门，具有依申请作出建设用地规划许可的职权。《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定，“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。”本案所涉项目位于城市规划区内，该项目经投资主管部门批准后，用地单位即第三人杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部向被告申请建设用地规划许可。被告受理后，对第三人报送材料进行审查，确认报送材料真实有效，且符合控制性详细规划要求后，作出地字第330100201200432号建设用地规划许可。被告对第三人的申请依法审查之后作出被诉行政许可行为，程序合法。需要指出的是，案涉许可证上载明的法律依据除了《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条之外，同时记载了与案涉规划行政许可事项无关的《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条，存在一定瑕疵，该瑕疵尚不足以导致被诉行政许可行为被撤销，但仍需予以指正。综上，原告要求撤销被告作出的地字第330100201200432号建设用地规划许可无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回张阿毛的诉讼请求。
案件受理费50元由张阿毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年五月十六日
代书 记员 林 阳
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）新7102执24号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，统一社会�用代码：91652800929499808U，住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道。
主要负责人：王睿，任该行行长。
委托诉讼代理人：孙安，系该行营业室员工。
被执行人：董辉，女，汉族，1978年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被执行人：蒋伦，男，汉族，1964年10月26日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被执行人：余文秀，女，汉族，1966年3月23日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被执行人：何林，男，汉族，1963年4月8日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被执行人：余国芳，女，汉族，1967年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被执行人：唐永清，女，汉族，1959年10月27日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被执行人：李龙堂，男，汉族，1957年11月5日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被执行人：张桂珍，女，汉族，1967年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
被执行人：张世成，男，汉族，1962年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人董辉、蒋伦、余文秀、何林、余国芳、唐永清、李龙堂、张桂珍、张世成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）新7102民初54号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新7102民初54号民事调解书，向被执行人董辉、蒋伦、余文秀、何林、余国芳、唐永清、李龙堂、张桂珍、张世成发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一�冻结、划拨被执行人董辉、蒋伦、余文秀、何林、余国芳、唐永清、李龙堂、张桂珍、张世成在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款元（其中本金21026.29元，执行费215.39元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董辉、蒋伦、余文秀、何林、余国芳、唐永清、李龙堂、张桂珍、张世成相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王严伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 翟东哲
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1527号
原告杨广华，男，35岁
被告张建，男，32岁。
本院在审理原告杨广华与被告张建追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨广华2014年5月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨广华撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，报经本院院长批准予以免收。
审判员 孙宗明
二〇一四年五月八日
书记员 陈嘉龄
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第3018号
原告金某。
委托代理人（一般授权代理）黄烈萍。
被告倪某甲。
原告金某与被告倪某甲离婚纠纷一案，原告于2007年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，于2007年8月23日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人黄烈萍，被告倪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告在1997年经人介绍后认识，不到三个月即登记结婚。婚后一年生育一子名倪某乙。因当初原告年幼无知，婚前接触时间短，双方了解不够，婚后才发现彼此性格不合，经常为生活琐事发生争吵，加之被告经常在外赌博和嫖娼，不照顾家庭。经原告多次劝说，被告仍不思悔改，原告实在无法忍受，双方再一起生活已无任何意义，感情已完全破裂，现请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子倪某乙归被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告倪某甲辩称，原告陈述的不是事实，夫妻之间发生争吵是正常的，我没有去外面赌博和嫖娼，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在绍兴县齐贤镇人民政府登记结婚，婚后生育一子，取名倪某乙，现随被告一起生活。
以上事实由结婚证明、计划生育证明及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。婚前及婚初双方感情尚可，婚后虽因经济等生活问题产生矛盾，造成夫妻间感情不睦，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，从维护家庭的稳定及有利小孩健康成长角度考虑，只要双方珍惜已经建立起的夫妻感情，互相尊重、互相体谅，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告倪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 苗
二〇〇七年八月二十四日
书 记 员 胡雪莉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初151号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人陈松延，男，1971年8月10日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，高中文化，原牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社职员，住四川省邛崃市。2017年4月27日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人陈松延犯职务侵占罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月11日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员刘秀昌出庭支持公诉，被告人陈松延及其辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，1997年5月4日至1998年5月10日，被告人陈松延在牡丹江市城郊农村信用合作联社温春信用社工作期间，利用职务便利，多次制作假的信用社定期存款单（股票）套取温春信用社储蓄存款520000元，后潜逃。
2017年4月15日，被告人陈松延在四川省邛崃市羊安镇新庄路醉月楼酒店门前被江苏省常州市公安局新北分局魏村派出所抓获，后移交至牡丹江市公安局西安分局。
上述事实，被告人陈松延在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈松延的户籍证明、破案经过、抓获经过、牡丹江市城郊农村信用合作联社关于信用社性质情况说明、刑事控告书、人事教育科的证明、关于陈松延盗取大额股票存款事情发现经过的报告、陈松延作案业务经办过程明细相关凭证、关于陈松延案件财产损失核销情况说明及凭证、审批表、转账凭证等；证人郭某某、王某某、陈某某、黄某某、张某等人的证言；被告人陈松延的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松延利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。陈松延如实供述自己罪行，可从轻处罚。关于辩护人提出陈松延如实供述自己罪行，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于提出陈松延具有悔罪表现，建议适用缓刑的辩护意见，因陈松延拒不返赃，不具有悔罪表现，故该辩护意见不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈松延犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2021年10月14日止。）
二、责令被告人陈松延退还赃款520000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 杨 旭
人民陪审员 徐 晨
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 常美卿
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4034号
原告：朱振梅，女，1971年3月9日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告：黄永红，男，1978年9月13日出生，汉族，赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
被告：罗云梅，女，1984年10月6日出生，汉族，赣州市宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地：江西省宜春市靖安县城石马中路14号。
负责人：周玉军，系该公司总经理。
统一社会信用代码：913609257057239038。
委托诉讼代理人：许建虹，江西智潜律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱振梅诉被告黄永红、罗云梅、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告朱振梅于2017年12月13日向本院提出撤回对被告黄永红、罗云梅的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱振梅撤回对被告黄永红、罗云梅的起诉。
审判员 刘芳梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡 姗
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执5629号
关于申请执行人陶礼与被执行人俞顺茂、沈云爱、孙永亮民间借贷纠纷一案，现被执行人俞顺茂、沈云爱、孙永亮已履行了法律文书确定的付款义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人余庆伟，0571-86132598
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1838号
原告：欧阳秀，女，1965年7月10日出生，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告：陈海艳，女，1979年1月24日出生，住衡阳市雁峰区。
被告：杨清生，男，1965年3月3日出生，住衡阳市雁峰区。
原告欧阳秀与被告陈海艳、杨清生民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳秀的委托诉讼代理人全振华、被告陈海艳到庭参加了诉讼，被告杨清生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳秀向本院提起诉讼请求：1、判决被告陈海艳、杨清生连带偿不借款本金130000元、利息1800元（2017年12月4日以后的利息按月息2600元/月计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告陈海艳、杨清生承担。事实与理由：2017年9月4日，被告陈海艳因资金周转困难为由向原告欧阳秀借款130000元，并立下借据，约定借款期限为3个月，月息2分。当天，原告欧阳秀从邮政银行转款给被告陈海艳，杨清生在借据上签字为被告陈海艳的借款提供担保。借款到期后，被告陈海艳未按约定还款，故原告欧阳秀诉至法院。
被告陈海艳辩称：2017年9月4日是向原告欧阳秀出具借条借款130000元，但这笔钱是按照前夫杨清生的要求所借的，所借款项的实际使用人也是杨清生。另杨清生已向原告欧阳秀偿还了6000元，愿意偿还124000元，不愿意支付利息。
被告杨清生未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨清生拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。原告欧阳秀提交的借条一份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份，被告陈海艳无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告陈海艳因资金紧张向原告欧阳秀出具借条借款130000元，并约定三个月还清，如未还，从借款之日起每月按月息2分记息。被告杨清生作为担保人在借条上签名。在出具借条的同时，原告欧阳秀通过银行将130000元借款转帐至被告陈海艳名下。借款后被告杨清生代陈海艳向原告欧阳秀支付了6000元利息。
另查明，被告杨清生系被告陈海艳的前夫，双方于2014年5月办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧阳秀向被告陈海艳支付了借款，被告陈海艳出具了借条，双方的借贷关系明确。被告陈海艳借款后未按约定偿还借款，违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。故对原告欧阳秀要求被告陈海艳偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，双方在借条上约定月息2分，折合月利率为2%，符合法律规定，在借款后被告杨清生代被告陈海艳支付了6000元利息，至2017年12月3日，被告陈海艳尚欠原告欧阳秀利息1800元（130000元×2%×3个月-6000元=1800元），故对原告欧阳秀要求被告陈海艳支付利息1800元，2017年12月4日以后的利息按月利率2%的标准计算至付清之日止的诉讼请求，本院亦予支持。被告杨清生作为担保人在借条上签名，借条上未明确约定担保方式，应认定被告杨清生系被告陈海艳上述借款的连带责任担保人，应对被告陈海艳的上述债务承担连带清偿责任。对被告陈海艳称本案借款的实际使用人系被告杨清生的抗辩意见，因未提交证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈海艳在本判决生效后10日内日偿还原告欧阳秀借款本金130000元及利息1800元，并支付自2017年12月4日起至上述借款本金130000元清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告杨清生对被告陈海艳的上述债务承担连带清偿责任；如被告杨清生履行上述清偿义务后，有权向被告陈海艳追偿。
如果被告陈海艳、杨清生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2936元，由被告陈海艳、杨清生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李林民
人民陪审员 董俊义
人民陪审员 肖 玲
二〇一八年五月三日
代理书记员 韦 萍
校对责任人：韦 萍
---
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初1838号	原告：欧阳秀，女，1965年7月10日出生，住衡阳市珠晖区。	委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。	被告：陈海艳，女，1979年1月24日出生，住衡阳市雁峰区。	被告：杨清生，男，1965年3月3日出生，住衡阳市雁峰区。	原告欧阳秀与被告陈海艳、杨清生民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳秀的委托诉讼代理人全振华、被告陈海艳到庭参加了诉讼，被告杨清生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告欧阳秀向本院提起诉讼请求：1、判决被告陈海艳、杨清生连带偿不借款本金130000元、利息1800元（2017年12月4日以后的利息按月息2600元/月计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告陈海艳、杨清生承担。事实与理由：2017年9月4日，被告陈海艳因资金周转困难为由向原告欧阳秀借款130000元，并立下借据，约定借款期限为3个月，月息2分。当天，原告欧阳秀从邮政银行转款给被告陈海艳，杨清生在借据上签字为被告陈海艳的借款提供担保。借款到期后，被告陈海艳未按约定还款，故原告欧阳秀诉至法院。	被告陈海艳辩称：2017年9月4日是向原告欧阳秀出具借条借款130000元，但这笔钱是按照前夫杨清生的要求所借的，所借款项的实际使用人也是杨清生。另杨清生已向原告欧阳秀偿还了6000元，愿意偿还124000元，不愿意支付利息。	被告杨清生未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨清生拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。原告欧阳秀提交的借条一份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份，被告陈海艳无异议，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，被告陈海艳因资金紧张向原告欧阳秀出具借条借款130000元，并约定三个月还清，如未还，从借款之日起每月按月息2分记息。被告杨清生作为担保人在借条上签名。在出具借条的同时，原告欧阳秀通过银行将130000元借款转帐至被告陈海艳名下。借款后被告杨清生代陈海艳向原告欧阳秀支付了6000元利息。	另查明，被告杨清生系被告陈海艳的前夫，双方于2014年5月办理了离婚登记手续。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧阳秀向被告陈海艳支付了借款，被告陈海艳出具了借条，双方的借贷关系明确。被告陈海艳借款后未按约定偿还借款，违背诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。故对原告欧阳秀要求被告陈海艳偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，双方在借条上约定月息2分，折合月利率为2%，符合法律规定，在借款后被告杨清生代被告陈海艳支付了6000元利息，至2017年12月3日，被告陈海艳尚欠原告欧阳秀利息1800元（130000元×2%×3个月-6000元=1800元），故对原告欧阳秀要求被告陈海艳支付利息1800元，2017年12月4日以后的利息按月利率2%的标准计算至付清之日止的诉讼请求，本院亦予支持。被告杨清生作为担保人在借条上签名，借条上未明确约定担保方式，应认定被告杨清生系被告陈海艳上述借款的连带责任担保人，应对被告陈海艳的上述债务承担连带清偿责任。对被告陈海艳称本案借款的实际使用人系被告杨清生的抗辩意见，因未提交证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：	一、被告陈海艳在本判决生效后10日内日偿还原告欧阳秀借款本金130000元及利息1800元，并支付自2017年12月4日起至上述借款本金130000元清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；	二、被告杨清生对被告陈海艳的上述债务承担连带清偿责任；如被告杨清生履行上述清偿义务后，有权向被告陈海艳追偿。	如果被告陈海艳、杨清生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费2936元，由被告陈海艳、杨清生负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  李林民	人民陪审员  董俊义	人民陪审员  肖 玲	二〇一八年五月三日	代理书记员  韦 萍																											校对责任人：韦 萍																附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初567号
原告：赵国栋，男，1984年9月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：张会玲，女，1973年10月23日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告赵国栋与被告张会玲不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国栋与被告张会玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款20000元，利息1440元（20000×12个月×0.006）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告向原告口头承诺，要原告出资一定数额的资金便可以获得高额利润回报，或者可以在网站平台上取得等价的商品，同年6月15日、6月16日、6月24日在被告的一再要求下，原告分三次向被告账户转入共计20000元现金，时隔一年有余，现原告不但没有得到分文利润，也没有当初被告承诺给原告可以抵扣的商品，且被告也迟迟不予返还款项。被告的行为属于不当得利，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告张会玲辩称，当时原告经人介绍，将钱转给被告委托被告投资，大家都觉得该投资项目好，各种手续齐全。被告没有给原告作出过口头承诺，被告自己也赔了很多钱，现在该投资公司倒闭了，听说要被其他公司合并。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：转账凭证三份，拟证实给被告通过手机银行支付宝等方式转入20000元现金。
被告对该证据的真实性无异议，认为自己收款后又将该款项转给了投资公司的负责人。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告提供了以下证据：
农业银行账户已销户明细清单一份，录音资料一份，拟证实被告将原告的钱转给公司经理的事实。
原告对明细清单的质证意见为：自己不认识该公司经理，原告把钱转给被告了，被告转给何人与原告无关。对录音资料的质证意见为：该录音是被告与谁对话不清楚，讲话内容也无法证明被告所要证明的问题。
经审理本院认定事实如下：2016年6月15日原告给被告手机银行账户转款5000元，2016年6月16日给被告农业银行账户转款5000元，2016年6月24日给被告农业银行账户转款10000元。上述款项被告至今未给原告返还。原告现诉至法院请求处理。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不得利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告认可收到原告20000元现金的事实，但辩称自己是受原告委托代为办理投资业务，已将该款转给投资公司，故被告不应当承担给原告返还该款的民事责任，原告对被告的辩解意见不认可，现被告未能提供原、被告系委托关系的相关证据，故被告的抗辩理由不能成立，对原告要求被告返还20000元现金的诉讼请求应予支持。原告未提供该款项是否计算利息的相关证据，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张会玲于本判决生效之日起十日内返还原告赵国栋现金20000元；
二、驳回原告赵国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告张会玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 邓长青
二〇一八年五月十日
书记员 潘继宏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2325民初567号原告：赵国栋，男，1984年9月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张会玲，女，1973年10月23日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告赵国栋与被告张会玲不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国栋与被告张会玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款20000元，利息1440元（20000×12个月×0.006）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告向原告口头承诺，要原告出资一定数额的资金便可以获得高额利润回报，或者可以在网站平台上取得等价的商品，同年6月15日、6月16日、6月24日在被告的一再要求下，原告分三次向被告账户转入共计20000元现金，时隔一年有余，现原告不但没有得到分文利润，也没有当初被告承诺给原告可以抵扣的商品，且被告也迟迟不予返还款项。被告的行为属于不当得利，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张会玲辩称，当时原告经人介绍，将钱转给被告委托被告投资，大家都觉得该投资项目好，各种手续齐全。被告没有给原告作出过口头承诺，被告自己也赔了很多钱，现在该投资公司倒闭了，听说要被其他公司合并。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：转账凭证三份，拟证实给被告通过手机银行支付宝等方式转入20000元现金。被告对该证据的真实性无异议，认为自己收款后又将该款项转给了投资公司的负责人。本院对该证据的真实性予以确认。被告提供了以下证据：农业银行账户已销户明细清单一份，录音资料一份，拟证实被告将原告的钱转给公司经理的事实。原告对明细清单的质证意见为：自己不认识该公司经理，原告把钱转给被告了，被告转给何人与原告无关。对录音资料的质证意见为：该录音是被告与谁对话不清楚，讲话内容也无法证明被告所要证明的问题。经审理本院认定事实如下：2016年6月15日原告给被告手机银行账户转款5000元，2016年6月16日给被告农业银行账户转款5000元，2016年6月24日给被告农业银行账户转款10000元。上述款项被告至今未给原告返还。原告现诉至法院请求处理。本院认为，因他人没有法律根据，取得不得利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告认可收到原告20000元现金的事实，但辩称自己是受原告委托代为办理投资业务，已将该款转给投资公司，故被告不应当承担给原告返还该款的民事责任，原告对被告的辩解意见不认可，现被告未能提供原、被告系委托关系的相关证据，故被告的抗辩理由不能成立，对原告要求被告返还20000元现金的诉讼请求应予支持。原告未提供该款项是否计算利息的相关证据，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张会玲于本判决生效之日起十日内返还原告赵国栋现金20000元；二、驳回原告赵国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告张会玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  邓长青二〇一八年五月十日书记员  潘继宏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2881号
原告胡某。
委托代理人（一般授权代理）杨建龙。
被告屠某。
委托代理人（一般授权代理）：陆耀灿。
原告胡某为与被告屠某离婚纠纷一案，原告于2007年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，于2007年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人杨建龙，被告屠某及其委托代理人陆耀灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，××××年××月原、被告双方登记结婚，婚后生育二女，大女儿现年21岁，小女儿现年13岁。由于原、被告双方结婚前感情基础较差，婚后也没有建立起很好的夫妻感情，结婚后，双方经常为一些生活琐事发生争吵，特别是2003年12月房屋拆迁之后，感情进一步恶化，2006年7月分到房屋后，被告不允许与她们住在一起，双方一直分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，已具备离婚的法定条件，原告为维护自身的合法权益，请求法院判原、被告离婚，女儿胡家萍由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，依法分割夫妻共有财产。
被告屠某辩称，对原告诉称的登记结婚情况及婚后生育子女情况没某。原、被告双方虽经人介绍相识，但在婚前长达三年的了解，感情基础是好的，原、被告双方为了家庭，子女，外出工作，养家糊口，近一年来，原告经常赌博，并动手殴打被告及女儿。但原、被告双方一直未曾分居，为了子女，为了家庭，被告认为有和好可能，故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在原绍兴县新围镇人民政府登记结婚，婚后生育二女，现随被告一起生活。婚前及婚初感情较好，后由于房屋拆迁后发生矛盾，导致夫妻不睦。
以上事实由马鞍镇新围村村委证明、计划生育证明、户口证明及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告婚姻基础较好，婚初感情不错，房屋拆迁后虽因故产生矛盾，造成夫妻间感情不睦，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，且双方已生育二个女儿，大女儿已成年，从维护家庭的稳定及有利小孩健康成长角度考虑，只要双方珍惜已经建立起的夫妻感情，互相尊重、互相体谅，夫妻完全有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告屠某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 苗
二〇〇七年八月十三日
书 记 员 胡雪莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执67号
安乐（北京）电影发行有限公司：
扬州富迪工艺家纺有限公司:
申请执行人安乐（北京）电影发行有限公司与被执行人扬州富迪工艺家纺有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5625号之一
原告：安徽大山混凝土外加剂有限公司，住所地颍上县十八里铺镇花园村周柴队，统一社会信用代码91341226328094880L。
法定代表人：柴保科，该公司经理。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：祥瑞工程建设有限公司，住所地合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室，统一社会信用代码913401006789127320。
法定代表人：张勇，该公司经理。
被告：张永国，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽大山混凝土外加剂有限公司与被告祥瑞工程建设有限公司、张永国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告安徽大山混凝土外加剂有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。安徽大山混凝土外加剂有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽大山混凝土外加剂有限公司撤诉。
案件受理费1809元，减半收取计904元，由安徽大山混凝土外加剂有限公司负担。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一八年一月九日
书 记 员 蔡国威
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5625号
原告：安徽大山混凝土外加剂有限公司，住所地颍上县十八里铺镇花园村周柴队，统一社会信用代码91341226328094880L。
法定代表人：柴保科，该公司经理。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：祥瑞工程建设有限公司，住所地合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室，统一社会信用代码913401006789127320。
法定代表人：张勇，该公司经理。
被告：张永国，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽大山混凝土外加剂有限公司与被告祥瑞工程建设有限公司、张永国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡国威
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0304号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人印某，男。曾因�毒，于2011年2月12日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日，并处罚款二千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年2月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审；经本院决定于2014年6月26日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人印某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员陈慧华出庭支持公诉，被告人印某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年1月下旬，被告人印某先后三次在其向姜某某借用的苏F＊＊＊**小型汽车内容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）共�3人次。具体犯罪事实如下：
1．2014年1月20日左右的一天下午，被告人印某在其向姜某某借用并停放于南通市通州区川姜镇四圩埭村拆迁工地上的苏F＊＊＊**小型汽车内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留施某吸食该毒品。
2．2014年1月24日左右的一天下午，被告人印某在其向姜某某借用并停放于南通市通州区川姜镇四圩埭村拆迁工地上的苏F＊＊＊**小型汽车内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留施某吸食该毒品。
3．2014年1月26日左右的一天下午，被告人印某在其向姜某某借用并停放于南通市通州区川姜镇四圩埭村拆迁工地上的苏F＊＊＊**小型汽车内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留施某吸食该毒品。
2014年2月13日，被告人印某被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；并因在本案中吸食毒品，于2014年2月14日被南通市通州区公安局决定行政�留十三日，并处罚款二千元。
上述事实，被告人印某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、姜某某的证言，证人施某的辨认笔录，书证：苏F＊＊＊**小型汽车的车辆信息，南通市通州区公安局制作的现场检测报告书、出具的发破案及抓获经过、公安行政处罚决定书等，以及被告人印某的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人印某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人印某归案后如实交代了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人印某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人印某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年9月27日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 双
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执811号
申请执行人：赵丽，女，1992年7月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：韦松华，男，1991年1月20日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人赵丽与被执行人韦松华婚姻家庭纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1761号民事判决一案,被执行人韦松华已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1761号民事判决执行完毕。
二〇一七年十二月七日
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第431号
申请执行人胡昌年，农民，住慈溪市。
被执行人王珠浓，农民，住慈溪市。
被执行人唐帅，农民，户籍所在地四川省中江县，现住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈观民初字第189号胡昌年与王珠浓、唐帅义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人胡昌年、王珠浓尚有30788.91元及相应的债务利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费570元、执行费362元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬慈执民字第431号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2111号原告厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。法定代表人廉小强，董事长。委托代理人吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告营口经济技术开发区亿达旅游客运有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街南段（月亮湖渔文化区20楼-8门市）。法定代表人孙承进。被告营口交通运输客车信息中心，住所地营口市渤海大街交通物流中心。法定代表人沙家明。本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告营口经济技术开发区亿达旅游客运有限公司和营口交通运输客车信息中心买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。代理审判员李乐二〇一五年八月二十日书记员杨超岚附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第154号
原告四川宏志房地产开发有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，职务董事长。
特别授权委托代理人曾浩熙，四川宏志房地产开发有限责任公司员工。
被告赵玲玉，女，汉族，1981年5月7日出生，住四川省大邑县。公民身份号码。
本院在审理原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告赵玲玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 任静
二〇一五年一月八日
书记员 余敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第0511号
原告沙某。
委托代理人邵秀峰。
被告张某。
本院在审理原告沙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告沙某于2014年6月9日以“考虑女儿健康成长”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙某申请撤诉不规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沙某负担。
代理审判员 章海涛
二〇一四年六月九日
见习书记员 孔德莱
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01020号
申请执行人单文超。
被执行人郑玉财，农民。
申请执行人单文超与郑玉财买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）绥民二初字第00516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人郑玉财应给付申请执行人单文超货款人民币15412.55元，并承担诉讼费175.00元。
本院在执行过程中查明，被执行郑玉财夫妇外出务工，具体地点不详。银行无存款，家中无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第01020号本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一五年十二月四日
书记员 邓立军
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第617号
申请执行人周兆元。
被执行人倪文刚。
申请执行人周兆元与被执行人倪文刚追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第674号民事调解书已经发生法律效力。权利人周兆元于2013年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人倪文刚外出打工，申请执行人周兆元未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人倪文刚有财产可供执行。现申请执行人周兆元同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人周兆元尚未受偿的5000元的债权予以确认，待发现被执行人倪文刚有可供执行的财产时即恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃执字第617号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一三年十一月四日
书记员 何 劼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢312号
申请执行人向建勋，男，土家族，1978年2月20日出生，住长沙市龙山县，。
被执行人胡联中，男，汉族，1952年5月3日出生，住长沙市岳麓区，。
本院依据巳经发生法律效力的本院(2007)长中民二终字1590号民事判决书，已向被执行人胡联中发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人胡联中至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、扣划被执行人胡联中的银行存款47610元；或扣留、提取其应得收入47610元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年六月二十六日
书记员 刘 卓
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终510号
上诉人（原审原告）：刘鹏飞，男，1982年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐岩，男，1978年5月22日出生，汉族。
上诉人刘鹏飞因与被上诉人徐岩民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017)辽1002民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘鹏飞、被上诉人徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏飞上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。上诉人提交的借条可以证明上诉人主张事实的成立。
徐岩辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘鹏飞向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款141,500.00元。
一审法院认定事实：徐岩于2016年10月24日向刘鹏飞出具借条一张，写明向刘鹏飞借款人民币141,500.00元，于2016年12月31日之前还款。刘鹏飞未实际向徐岩提供借款。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，刘鹏飞与徐岩庭审均认可本案诉争款项系徐岩向案外人刘海鸥借款，刘鹏飞为徐岩提供担保，借款款项系由案外人刘海鸥提供，故争议双方之间并非民间借款法律关系，刘鹏飞的诉讼请求，不符合法律规定借款合同的生效要件，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回刘鹏飞的诉讼请求。案件受理费3130元，由刘鹏飞负担。
二审中，刘鹏飞提交了二份向刘海鸥还款的收条，用以证明其向刘海鸥借款并将该借款借给徐岩的事实。徐岩对二份收条的质证意见为“与本案无关联性”。徐岩二审中明确表示“刘鹏飞向刘海鸥借款20万元，其中有几万元借给我了，所以我就给刘鹏飞出具了141,500.00元的欠条”。对当事人争议的事实，本院认定如下：徐岩明确表示“刘鹏飞向刘海鸥借款20万元，其中有几万元借给我了，所以我就给刘鹏飞出具了141,500.00元的欠条”。据此可以认定，刘鹏飞主张的其是向刘海鸥借款后，又将借款借给徐岩的事实成立。刘鹏飞提出的“钱是刘海鸥给我的，不是刘鹏飞给我的，实际我是向刘海鸥借钱”的抗辩理由，不能成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐岩不能提供证据证明自己主张事实的成立，刘鹏飞要求其偿还欠款141,500.00元的诉讼请求，应予支持。
关于刘鹏飞提出的要求徐岩给付欠款利息及违约金的诉讼请求，刘鹏飞提供的借条中的借款期限为2个月双方约定“如逾期不还借款人自愿按借款本金5%支付违约金”，可认定违约金约定的月利率为5%，该约定超过年利率24%，应予调整。
综上，原审判决认定事实错误，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1797号民事判决；
徐岩自收到本判决之日起十五日内偿还刘鹏飞欠款本金141,500.00元并支付违约金（违约金自2016年12月31日起按年利率24%计算至全部欠款给付完毕时止）。
二审案件受理费各3130元，均由徐岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 徐莲凤
审 判 员 胡 玲
二〇一八年五月十二日
法官助理 高 石
书 记 员 李 玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初271号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王怀杰，男，1990年5月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市，无业。2017年4月1日因涉嫌诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年5月22曰经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人王怀杰犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红、张学茹出庭支持公诉，被告人王怀杰及其辩护人张林喜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年10月份以来，被告人王怀杰虚构自己能办理曹妃甸区事业单位、首钢京唐公司、曹妃甸区公交公司等单位的工作的事实，以办理工作为名先后骗取受害人王某1、董某、李某1等人共计人民币125100元。其中，被告人王怀杰以办理曹妃甸区事业单位工作、曹妃甸区国税局合同工的名义先后骗取被害人王某1人民币共计l08100元；以办理首钢京唐公司劳务派遣的名义骗取被害人李某1人民币7000元；以办理曹妃甸区公交公司员工的名义骗取被害人董某人民币10000元。
公诉机关认为，被告人王怀杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王怀杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。辩护人张林喜提出的辩护意见是，被告人王怀杰当庭自愿认罪、系初犯、已将大部分赃款退还被害人，取得了被害人的谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年10月份以来，被告人王怀杰虚构自己能办理曹妃甸区事业单位、首钢京唐公司、曹妃甸区公交公司等单位的工作的事实，以办理工作为名先后骗取受害人王某1、董某、李某1等人共计人民币125100元。其中，被告人王怀杰以办理曹妃甸区事业单位工作、曹妃甸区国税局合同工的名义先后骗取被害人王某1人民币共计l08100元；以办理首钢京唐公司劳务派遣的名义骗取被害人李某1人民币7000元；以办理曹妃甸区公交公司员工的名义骗取被害人董某人民币10000元。案发后，被告人的亲属替被告人王怀杰退还赃款75000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1．受案登记表、案件来源、抓获经过正是本案有被害人报案至公安机关，公安机关将被告人王怀杰抓获；户籍证明证实被告人王怀杰的身份信息；2．证人庞某、王某2、冯某、李某2、孔某、张某、魏某、李某3等人的证言证实被告人王怀杰实施诈骗的部分事实；3．被害人王某1、李某1、董某的陈述证实被王怀杰诈骗的事实；4．被告人王怀杰的供认对王某1、李某1、董某实施诈骗的事实，且与被害人陈述一致；5．辨认笔录。证实确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王怀杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人王怀杰自愿认罪，积极退赔赃款，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王怀杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长张风志
人民陪审员孙才昌
人民陪审员常洪禄
二〇一七年十二月十一日
书记员石甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0209刑初271号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人王怀杰，男，1990年5月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市，无业。2017年4月1日因涉嫌诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年5月22曰经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人王怀杰犯诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红、张学茹出庭支持公诉，被告人王怀杰及其辩护人张林喜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年10月份以来，被告人王怀杰虚构自己能办理曹妃甸区事业单位、首钢京唐公司、曹妃甸区公交公司等单位的工作的事实，以办理工作为名先后骗取受害人王某1、董某、李某1等人共计人民币125100元。其中，被告人王怀杰以办理曹妃甸区事业单位工作、曹妃甸区国税局合同工的名义先后骗取被害人王某1人民币共计l08100元；以办理首钢京唐公司劳务派遣的名义骗取被害人李某1人民币7000元；以办理曹妃甸区公交公司员工的名义骗取被害人董某人民币10000元。公诉机关认为，被告人王怀杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王怀杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。辩护人张林喜提出的辩护意见是，被告人王怀杰当庭自愿认罪、系初犯、已将大部分赃款退还被害人，取得了被害人的谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明，2015年10月份以来，被告人王怀杰虚构自己能办理曹妃甸区事业单位、首钢京唐公司、曹妃甸区公交公司等单位的工作的事实，以办理工作为名先后骗取受害人王某1、董某、李某1等人共计人民币125100元。其中，被告人王怀杰以办理曹妃甸区事业单位工作、曹妃甸区国税局合同工的名义先后骗取被害人王某1人民币共计l08100元；以办理首钢京唐公司劳务派遣的名义骗取被害人李某1人民币7000元；以办理曹妃甸区公交公司员工的名义骗取被害人董某人民币10000元。案发后，被告人的亲属替被告人王怀杰退还赃款75000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1．受案登记表、案件来源、抓获经过正是本案有被害人报案至公安机关，公安机关将被告人王怀杰抓获；户籍证明证实被告人王怀杰的身份信息；2．证人庞某、王某2、冯某、李某2、孔某、张某、魏某、李某3等人的证言证实被告人王怀杰实施诈骗的部分事实；3．被害人王某1、李某1、董某的陈述证实被王怀杰诈骗的事实；4．被告人王怀杰的供认对王某1、李某1、董某实施诈骗的事实，且与被害人陈述一致；5．辨认笔录。证实确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王怀杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人王怀杰自愿认罪，积极退赔赃款，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王怀杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长张风志人民陪审员孙才昌人民陪审员常洪禄二〇一七年十二月十一日书记员石甜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10759号
原告：四川金恒德国际贸易有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人：丁双胜，总经理。
委托代理人：曹艳，女，1989年3月31日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系公司员工。
被告：易雪英，女，1988年11月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：王朋，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告四川金恒德国际贸易有限公司诉被告易雪英、王朋商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告四川金恒德国际贸易有限公司以被告已履行付款义务并支付违约金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川金恒德国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费508元，由原告四川金恒德国际贸易有限公司负担。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执133号
申请执行人：杨光，男，19XX年X月X日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人：杨明，男，19XX年X月X日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人杨光与被执行人杨明继承纠纷一案中，被执行人杨明履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执133号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年三月二十六日
书记员 耿安强