广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初836号
原告：雷志力，男，1965年8月7日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。
被告：岑秋澐，女，1960年8月19日出生，壮族，住上思县。
被告：黎忠信，男，1959年8月15日出生，壮族，住上思县。
被告：黎倩林，女，1989年4月30日出生，壮族，住上思县。
委托代理人：黎忠信（系被告黎倩林之父亲），男，1959年8月15日出生，壮族，住上思县。
原告雷志力与被告岑秋澐、黎忠信、黎倩林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告雷志力及其委托代理人零春可，被告岑秋澐、黎忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志力向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋转让协议书》,由被告共同退还购房款130065.17元,并支付利息（以60065.17元为基数，从2011年8月30起至起诉之日止；以70000元为基数，从2013年3月12日起至起诉之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告共同负担。事实和理由：岑秋澐、黎忠信、黎倩林因无力偿还雷志力借款，与雷志力达成将位于上思县思阳镇北布路一栋楼房（地号10-451）以520000元的价格转让给雷志力的口头协议。2011年8月30日，雷志力与岑秋澐、黎忠信到上思县工商银行办理该房屋的贷款解押手续，由雷志力代被告岑秋澐、黎忠信偿还银行贷款本息共计60065.17元。2012年8月23日，原、被告按已达成的转让房屋的口头协议签订了《房屋转让协议书》。《房屋转让协议书》签订后，因岑秋澐与马宏孝、黄东武的民间借贷纠纷，涉案房屋被法院查封。雷志力为了取得该房屋，代替岑秋澐、黎忠信向马宏孝、黄东武偿还借款，涉案房屋已得以解封。但在房屋过户至雷志力名下前，又因岑秋澐与黄红梅、莫乐乐的民间借贷纠纷被法院查封、拍卖。岑秋澐、黎忠信、黎倩林对涉案房屋已丧失了所有权,雷志力可以依法解除《房屋转让协议书》。雷志力代岑秋澐、黎忠信偿还银行贷款及代岑秋澐偿还借款共计130065.17元，应视为雷志力已支付的购房款，岑秋澐、黎忠信、黎倩林应共同将该款项退还雷志力。为维护合法权益,雷志力向法院起诉讼，请法院判如所请。
被告岑秋澐辩称，(2014)上民初字第681号民事调解书已确认岑秋澐拖欠雷志力借款共计600000元，该600000元包括雷志力在本案中诉称的130065.17元。600000元欠款已在（2015）上法执字第l号执行案件中执行完毕。现雷志力再次起诉要求岑秋澐、黎忠信、黎倩林偿还130065.17元，没有事实和法律依据，请求法院驳回雷志力的诉讼请求。
被告黎忠信、黎倩林辩称，1、(2014)上民初字第681号民事调解书中确认岑秋澐拖欠雷志力600000元，该款项已包括雷志力在本案中所主张的购房款130065.17元。雷志力已确认600000元欠款属于岑秋澐的个人债务，并已在（2015）上法执字第l号执行案件中执行完毕。雷志力再次起诉要求被告偿还，系重复诉讼，法院应驳回雷志力的起诉。2、黎忠信与岑秋澐已于2009年12月9日解除婚约。岑秋澐以涉案房屋抵押向银行贷款,用于上思县万联贸易公司投资,由上思县万联贸易公司负责偿还银行贷款。2009年12月10日，黎忠信与岑秋澐签订了一份《补充协议》，约定该贷款由岑秋澐偿还,且已部分履行。2011年8月30日，雷志力代岑秋澐偿还银行贷款是岑秋澐与雷志力的债务关系，与黎忠信、黎倩林无关。3、2013年，雷志力代岑秋澐向黄东武、马宏孝偿还的债务是岑秋澐的个人债务。综上所述,雷志力要求黎忠信、黎倩林退还购房款130065.17元，没有事实与法律依据,请法院驳回雷志力的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷志力对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、中国工商银行个人还款凭证，证明雷志力代岑秋澐、黎忠信向工商银行偿还贷款60065.17元；2、房屋转让协议书，证明雷志力与岑秋澐、黎忠信、黎倩林签订了《房屋转让协议书》，转让价为520000元；3、2013年3月8日执行和解协议书及收据，证明为了解除法院对岑秋澐、黎忠信房屋的查封，雷志力代岑秋澐偿还黄东武借款25000元；4、执行和解协议书及收据，证明为了解除法院对岑秋澐、黎忠信房屋的查封，雷志力代岑秋澐偿还马宏孝借款45000元；5、（2010）上法执预字第53号执行裁定书、（2013）上法执恢字第15号执行裁定书、（2013）上法执恢字第16号执行裁定书、（2013）上法执恢字第15、16号执行裁定书，证明岑秋澐、黎忠信涉案房屋因民间借贷被法院依法查封；6、（2015）上法执字第1号之二执行裁定书，证明涉案房屋已被拍卖。岑秋澐为其辩解向本院提供如下证据：借条，证明2011年9月2日岑秋澐向雷志力借款300000元，后因岑秋澐无力偿还，将涉案房产转让给雷志力。黎忠信、黎倩林为其辩解向本院提供如下证据：1、离婚证、离婚协议书、补充协议书，证明岑秋澐与黎忠信已离婚，双方约定双方债务各自承担；2、2013年3月11日雷志力出具的说明，证明雷志力代岑秋澐偿还黄东武、马宏孝的借款，与黎忠信、黎倩林无关。经过开庭质证，岑秋澐对雷志力提供的证据无异议。黎忠信、黎倩林对雷志力提供的证据1不清楚；对证据2的真实性无异议，认为其确实在该协议书上签字，但其未收到房屋转让款，该协议书并未依约实际履行；对3-6的关联性有异议，认为其与岑秋澐已离婚，是雷志力代岑秋澐偿还黄东武、马宏孝的借款。雷志力对岑秋澐提供的证据的真实性有异议，认为岑秋澐未能提供证据给雷志力予以核对。黎忠信、黎倩林对岑秋澐的证据真实性不清楚。雷志力对黎忠信、黎倩林提供的证据1无异议，但认为其与岑秋澐、黎忠信、黎倩林签订《房屋转让协议书》时，岑秋澐、黎忠信、黎倩林并未向其提供该材料；对证据2的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。对双方当事人提交的证据，本院认证如下：雷志力提供的证据，岑秋澐、黎忠信、黎倩林对其真实均无异议，本院予以确认并结合本案其他证据进行综合认定。岑秋澐提供的证据系其本人于2011年9月2日书写的一份借条，该借条与本案没有关联性，本院不予认定。黎忠信、黎倩林提供的证据，雷志力及岑秋澐对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因岑秋澐无力偿还雷志力借款，雷志力与岑秋澐、黎忠信、黎倩林于2012年8月23日签订了一份《房屋转让协议书》，约定岑秋澐、黎忠信、黎倩林愿意将登记在岑秋澐和黎忠信名下的位于上思县.72平方米的楼房以520000元的价格转让给雷志力。岑秋澐在该《房屋转让协议书》卖方房主栏签名并捺手印，黎忠信、黎倩林分别在卖方丈夫、子女处签名并捺手印。该房屋所有权证证号为：上思县房权证思阳镇字第××号、第××号。
上述《房屋转让协议书》签订后，因岑秋澐与黄东武、马宏孝之间民间借贷纠纷，该房屋被本院查封。2013年3月8日，雷志力与黄东武签订一份《执行和解协议书》，约定雷志力愿意代岑秋澐偿还已经发生法律效力的（2010）上民初字第484号民事判决确定的借款本金25000元，黄东武同意解除对涉案房产的查封，并自愿放弃对利息及延期履行利息等其他权利的追偿。同日，雷志力与马宏孝又签订一份《执行和解协议书》，约定雷志力愿意代岑秋澐偿还已经发生法律效力的（2010）上民初字第17号民事判决确定的借款本金50000元，马宏孝同意解除对涉案房产的查封，并自愿放弃对利息及延期履行利息等其他权利的追偿。2013年3月12日，雷志力向黄东武、马宏孝分别支付了25000元、45000元。
2014年8月22日，雷志力以岑秋澐为被告向本院提起民事诉讼称：“2012年5月,被告因做生意急需资金,向原告借款400000元人民币。借款到期后,被告无力偿还欠款,便提出以坐落在上思县思阳镇北布路地号10-451号房地产作价520000元转让给原告。原告表示同意后,于2012年8月23日，被告与原告签订《房屋转让协议书》,被告收到原告补付给的120000元现金后,便将其转让的房屋全部产权证交给原告。原告受让该房产后,向相关部门申请办理房产过户手续。没有料到的是,当转户的公示期即将届满时,该房地产竟被上思县人民法院查封,原因为被告拒不履行偿还他人债务。2013年2月6日及2013年3月11日,被告再两次向原告借款共80000元,用以交法院偿还他人债务以解被查封的房地产。然而,被查封的房地产刚一解封,即又因被告的其他债务被人民法院再次查封，以致原告对被告的债权无法以被告的房地产抵债的形式实现。2013年7月,原告以岑秋澐及其丈夫黎忠信作为被告,要求判令该俩人共同偿还欠款600000元为由提起民事诉讼。在开庭审理过程中,虽然岑秋澐承认其夫妻共同欠原告600000元的事实,但黎忠信却否认该债务为夫妻共同欠款。为此,原告撤回该次民间借贷案的诉讼。如今,为了明确原、被告之间的债权、债务关系,特提起诉讼,请求人民法院依法判决:1、确认被告岑秋澐欠原告人民币600000元;2、被告偿还其所欠的600000元给原告;3、案件受理费由被告承担。”该案在审理过程中，经本院主持调解，雷志力与岑秋澐自愿达成如下调解协议：“一、被告岑秋澐偿还原告雷志力欠款人民币600000元,限于2014年10月20日前一次性付清;二、本案受理费4900元(原告已预交),由被告岑秋澐负担。被告应负担的4900元，在履行给付义务时一并支付给原告，本院不再清退。”2014年9月17日，本院作出（2014）上民初字第681号民事调解书，对上述协议进行确认。（2014）上民初字第681号民事调解书生效后，因岑秋澐未主动履行调解书确定的义务，雷志力向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年5月30日依法拍卖登记在岑秋澐和黎忠信名下的上述共有房产，该房产以成交金额468000元拍卖给他人。
另查明，1、在雷志力与岑秋澐民间借贷纠纷一案（案号：（2014）上民初字第681号）中，雷志力在民事起诉状中称：“……2013年2月6日及2013年3月11日,被告再两次向原告借款共80000元,用以交法院偿还他人债务以解被查封的房地产……”本案中，本院向雷志力询问，雷志力称这两次代岑秋澐偿还的债务是分别向马宏孝偿还50000元、黄东武偿还25000元，其中实际支付马宏孝45000元。
2、岑秋澐与黎忠信原系夫妻关系。2009年12月9日，岑秋澐与黎忠信登记离婚，并签订《离婚协议书》约定：“二、共同财产分割房产总价值45万元，三人平均分配，室内财产归女儿所有；三、分居住房安排：北布路的住房，男方居住二楼，女方居住三楼。”
本院认为，雷志力与岑秋澐、黎忠信、黎倩林于2012年8月23日签订的《房屋转让协议书》是双方当事人真实表示，内容不违反法律法规强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现因岑秋澐未按期履行法院生效法律文书确定的金钱义务，涉案房产已被拍卖给他人，岑秋澐、黎忠信、黎倩林已丧失了继续履行上述《房屋转让协议书》的能力，雷志力的合同目的已无法实现。因双方订立合同的目的已不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能行使合同目的的，可以解除合同”的规定，该《房屋转让协议书》符合法定解除的条件，且雷志力要求解除协议，岑秋澐、黎忠信、黎倩林亦同意解除。故雷志力请求解除《房屋转让协议书》于法有据，应予支持。
关于雷志力请求岑秋澐、黎忠信、黎倩林返还购房款130065.17元并支利息的问题。雷志力主张购房款130065.17元分别由2011年8月30日代岑秋澐向中国工商银行偿还贷款60065.17元、2013年3月12日代岑秋澐向黄东武偿还25000元、2013年3月12日代岑秋澐向马宏孝偿还45000元等三笔款项构成。而根据雷志力在（2014）上民初字第681号其与岑秋澐民间借贷纠纷一案中的诉称，其在该案中要求岑秋澐偿还的欠款600000元，其构成为：《房屋转让协议书》签订前岑秋澐欠款400000元、《房屋转让协议书》签订后现金支付岑秋澐120000元、因涉案房产被法院查封于2013年2月6日及2013年3月11日两次代岑秋澐偿还欠款共计80000元，即雷志力在（2014）上民初字第681号民间借贷纠纷中主张的600000元债务，已包括因签订涉案《房屋转让协议书》支付的购房款，现雷志力再次要求岑秋澐、黎忠信、黎倩林返还购房款，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告雷志力与被告岑秋澐、黎忠信、黎倩林于2012年8月23日签订的《房屋转让协议书》；
二、驳回原告雷志力的其他诉讼请求。
案件受理1451元（原告申请缓交），由原告雷志力负担1401元，被告岑秋澐负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费2901元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜昵权
二〇一七年十二月五日
书记员 方媛媛