北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13617号
原告北京桂香村食品有限公司顺义加工厂，住所地北京市顺义区后沙峪地区董各庄村委会南150米，统一社会信用代码×××。
负责人王岩，经理。
委托代理人刘明杰，女，1980年7月9日出生，北京桂香村食品有限公司办公室职员，住北京市海淀区，身份证号码×××。
被告邓珊，女，1981年1月18日出生，吉林省敦化市渤海街红旗社区**组居民，住北京市通州区，身份证号码×××。
第三人北京桂香村食品有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街139号，统一社会信用代码×××。
法定代表人张小林，董事长。
委托代理人战鹤鸣，男，1955年12月26日出生，北京桂香村食品有限公司职员，住单位宿舍，身份证号码×××。
委托代理人李秀云，女，1963年4月24日出生，北京桂香村食品有限公司人事经理，住北京市海淀区，身份证号码×××。
原告北京桂香村食品有限公司顺义加工厂（以下简称桂香村顺义加工厂）与被告邓珊、第三人北京桂香村食品有限公司（以下简称桂香村公司）劳动争议纠纷一案，本院已于2016年4月26日作出一审判决。桂香村顺义加工厂不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）京03民终7473号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告桂香村顺义加工厂之委托代理人刘明杰、被告邓珊、第三人桂香村公司之委托代理人李秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂香村顺义加工厂诉称:
邓珊2006年7月与桂香村公司签订劳动合同，2009年8月1日劳动合同用工单位变更为北京天福号食品有限公司（以下简称天福号公司），2010年8月26日劳动合同用工单位再次变更为桂香村公司。2010年9月1日邓珊与桂香村公司签订无固定期限劳动合同。邓珊在桂香村公司工作期间主要负责生产车间的管理。
2015年8月3日，邓珊向桂香村公司人事经理李秀云女士发送短信，短信内容为“因单位违反劳动合同法，我提出解除与单位之间的劳动合同关系。我负责的文件已经被你们锁起来了，电脑密码我也已经告诉闫君了。工作服，办公钥匙交给赵某了”。同日，邓珊办理了桂香村公司的离职手续，并填写了《桂香村公司离职手续办理表》。
综上，邓珊自2006年7月至2015年8月3日一直与桂香村公司或天福号公司存在劳动关系，从未与我公司存在过劳动关系，请求法院依法支持我公司的诉讼请求，请求判令：1.我公司与邓珊2006年7月18日至2015年8月3日不存在劳动关系；2.我公司不向邓珊支付2014年9月25日至2015年8月3日未签订劳动合同二倍工资差额57200元。
被告邓珊辩称，我不同意桂香村顺义加工厂的诉讼请求，认可仲裁裁决书。
第三人桂香村公司述称，我公司同意桂香村顺义加工厂的诉讼请求及事实理由，邓珊是跟我公司存在劳动关系，认可邓珊2006年7月18日至2009年7月31日与我公司存在劳动关系，2009年8月1日至2010年8月25日邓珊与天福号公司存在劳动关系，2010年8月26日至2015年8月3日邓珊与我公司存在劳动关系。我公司于2010年9月1日与邓珊签订了2010年8月26日至无固定期限的劳动合同。
经审理查明:
邓珊于2015年8月6日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认与桂香村顺义加工厂自2006年7月18日至2015年8月3日存在劳动关系；2.桂香村顺义加工厂支付2014年9月25日至2015年8月3日未签订劳动合同二倍工资差额57200元；3.桂香村顺义加工厂支付2006年7月至2015年8月3日双休日加班工资103219元；4.桂香村顺义加工厂支付解除劳动关系经济补偿金46800元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月28日作出京顺劳人仲字[2015]第3933号裁决书，裁决：1.邓珊自2006年7月18日至2015年8月3日与桂香村顺义加工厂存在劳动关系；2.桂香村顺义加工厂支付邓珊2014年9月25日至2015年8月3日未签订劳动合同二倍工资差额57200元；3.驳回邓珊其他仲裁请求。桂香村顺义加工厂不服仲裁裁决，持其诉称理由诉至本院。邓珊认可仲裁裁决。本案审理中，本院依法追加桂香村公司为本案的第三人。
庭审中，桂香村顺义加工厂、邓珊、桂香村公司均认可邓珊自2006年7月18日至2009年7月31日与桂香村公司存在劳动关系，自2009年8月1日至2010年8月25日与天福号公司存在劳动关系。对于2010年8月26日至2015年8月3日期间的劳动关系存续情况，双方各执一词。桂香村顺义加工厂主张该期间邓珊与桂香村公司存在劳动关系，并提交了员工登记表、2010年劳动合同变更书、《桂香村公司劳动合同》、任免决定、桂香村公司离职手续办理表、赵某证言等证据。员工登记表工作经历一栏显示邓珊2006年7月至现在的工作单位为桂香村公司。2010年劳动合同变更书内容为“经甲乙双方平等自愿、协商同意，对本合同作如下变更：劳动合同主体变更：原劳动合同主体为天福号公司变更为桂香村公司”，尾部甲方没有盖章，但乙方有邓珊签名。《桂香村公司劳动合同》约定合同期限为2010年8月26日至无固定，聘用岗位为生产车间，尾部有甲方桂香村公司盖章和乙方邓珊签名。任免决定显示李秀云为桂香村公司人力资源部经理，日期为2011年7月26日。桂香村公司离职手续办理表显示邓珊入职时间为2006年7月18日，申请时间为2015年8月3日，工作部门一栏有移交的物品信息，且有赵某的签字。赵某出庭作证称其于2005年入职桂香村公司，与桂香村公司签订了劳动合同，工作地点在桂香村顺义加工厂，负责原料库账目和车间办公用品的管理，邓珊在桂香村顺义加工厂是厂长，其与邓珊同一间办公室，见过邓珊使用公章，不清楚公章如何管理及保管，听说过使用公章需要登记的规定，但其本人没有用过公章也没有保管过公章。桂香村公司对上述证据的真实性均予以认可，亦认可2010年8月26日至2015年8月3日邓珊与其公司存在劳动关系。邓珊对员工登记表、任免决定、桂香村公司离职手续办理表的真实性予以认可，亦认可李秀云为桂香村公司人事经理。对2010年劳动合同变更书、《桂香村公司劳动合同》不认可，也不认可其签名的真实性，但对此均未申请鉴定。对赵某证言，邓珊表示证人赵某仍在职，可能做虚假陈述，其与证人在同一个办公室，证人却表述不知道公章谁人管理，只是见过其使用公章，因此不认可证人证言。
邓珊称桂香村公司是桂香村顺义加工厂的上级公司，也管理其，两个公司是一套人马，其2010年8月26日至2015年8月3日期间与桂香村顺义加工厂存在劳动关系并签订了劳动合同，并以此主张2014年9月25日至2015年8月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额。为此邓珊提交了其与桂香村顺义加工厂签订的《劳动合同》、委托书、收条等证据，并称该劳动合同经过桂香村公司总经理毕震和人事经理何砚梅同意所签署。《劳动合同》约定合同期限为2010年8月26日至2014年8月25日，聘用岗位为运营经理，尾部有甲方桂香村顺义加工厂盖章和乙方邓珊签名，落款日期2010年8月26日。委托书载明：“顺义区质监局质量科：兹委托我公司员工邓珊（身份证号：×××）办理关于北京桂香村食品有限公司顺义加工厂年糕抽检中菌落总数超标事件。”上有桂香村顺义加工厂的盖章，日期为2011年12月14日。收条显示2009年2月25日刘艳阳收到了桂香村顺义加工厂的公章。桂香村顺义加工厂称《劳动合同》尾部公章可能是其单位公章，但其单位公章不用于与劳动者签订劳动合同，邓珊2010年至2014年期间负责公章管理工作，可能使用公章制作劳动合同。桂香村顺义加工厂表示对《劳动合同》尾部公章不申请鉴定。桂香村顺义加工厂、桂香村公司对收条的真实性认可，对委托书的真实性无法确认，称即使委托书是真实的，也仅能证明邓珊代表桂香村顺义加工厂与政府部门接洽，不能证明劳动关系，且收条也只能证明公章2009年2月25日交给了刘艳阳，不能证明邓珊之后没有保管过公章。
桂香村顺义加工厂称其公司只是桂香村公司的一个生产车间，财务和人事不独立，邓珊主要负责生产车间的管理，生产车间在内的所有员工均与桂香村公司签订劳动合同，并提交了2008年至2017年桂香村公司与员工的集体合同、授权委托书、集体合同备案受理通知书、综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书及审批表、李姚娥与桂香村公司签订的劳动合同。集体合同、授权委托书、集体合同备案受理通知书显示桂香村公司与企业工会代表签订了集体合同，并进行了备案，集体合同上显示职工人数分别为74、64、56。桂香村顺义加工厂解释称如果桂香村公司不包括其公司及分支机构销售在内的员工，只有几个管理人员，集体合同上的职工人数可以看出其公司员工均是与桂香村公司建立劳动关系。行政许可决定书及审批表显示岗位或工种包括生产车间人员、库房人员、销售等。桂香村顺义加工厂解释称这些人员均是在其公司工作的，但均与桂香村公司存在劳动关系，且桂香村公司没有其他的生产车间或库房，邓珊属于生产车间人员。李姚娥与桂香村公司签订的劳动合同显示李姚娥2010年10月18日与桂香村公司签订了劳动合同。桂香村顺义加工厂称李姚娥与邓珊是同时期签订劳动合同的人员。桂香村公司对上述证据的真实性均认可，并称邓珊主要负责生产车间的管理。邓珊对集体合同备案受理通知书、行政许可决定书及审批表的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，称其属于管理人员，主要负责协调车间生产、车辆、仓库，其与李姚娥并不是同一时期的。
另一，桂香村顺义加工厂于2007年11月9日成立，系桂香村公司的分公司。
另二，桂香村顺义加工厂、邓珊、桂香村公司均认可2010年8月26日至2015年8月3日期间桂香村公司为邓珊发放工资并缴纳社会保险。
另三，2015年8月3日，邓珊向桂香村公司人事经理提出解除劳动关系。
上述事实，有三方当事人的陈述、劳动合同变更书、劳动合同、仲裁裁决书、询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
桂香村顺义加工厂、邓珊、桂香村公司均认可邓珊自2006年7月18日至2009年7月31日与桂香村公司存在劳动关系，自2009年8月1日至2010年8月25日与天福号公司存在劳动关系，本院对此不持异议。
本案的争议焦点在于2010年8月26日至2015年8月3日期间邓珊是与桂香村顺义加工厂还是桂香村公司存在劳动关系。庭审中，邓珊依据《劳动合同》，桂香村顺义加工厂依据《桂香村公司劳动合同》证明各自主张，并且均对对方提交的劳动合同尾部签名或公章不申请鉴定。邓珊不认可桂香村顺义加工厂提交的2010年劳动合同变更书上签名的真实性，但未申请鉴定，故本院对2010年劳动合同变更书的真实性予以采信。该劳动合同变更书明确载明原劳动合同主体天福号公司变更为桂香村公司。结合桂香村顺义加工厂、邓珊、桂香村公司均认可2010年8月26日至2015年8月3日期间桂香村公司为邓珊发放工资并缴纳社会保险，邓珊也是向桂香村公司人事经理提出解除劳动关系，且桂香村公司亦认可与邓珊存在劳动关系。因此桂香村顺义加工厂依据《桂香村公司劳动合同》主张邓珊与桂香村公司存在劳动关系，并无不当。综上，本院确认2010年8月26日至2015年8月3日期间邓珊与桂香村公司存在劳动关系。在邓珊与桂香村顺义加工厂不存在劳动关系的情况下，对桂香村顺义加工厂要求不支付邓珊2014年9月25日至2015年8月3日未签订劳动合同二倍工资差额57200元的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓珊二○○六年七月十八日至二○○九年七月三十一日、二○一○年八月二十六日至二○一五年八月三日与第三人北京桂香村食品有限公司存在劳动关系；
二、被告邓珊二○○九年八月一日至二○一○年八月二十五日与原告北京桂香村食品有限公司顺义加工厂不存在劳动关系；
三、原告北京桂香村食品有限公司顺义加工厂无需支付被告邓珊二○一四年九月二十五日至二○一五年八月三日未签订劳动合同二倍工资差额五万七千二百元。
案件受理费十元，由被告邓珊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员 曹桂岭
人民陪审员 李振涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李思蕊