wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初4012号原告：杨天福，男，1959年3月26日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。被告：陈伟平，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：林智伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：陈良寅，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告杨天福与被告陈伟平、林智伟、陈良寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天福的委托诉讼代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告陈伟平、林智伟及陈良寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天福向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟平偿还杨天福借款本金20000元及利息（自借款之日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）、违约金（自逾期之日起按日利率1‰计付至实际清偿之日止）；2.林智伟对2015年4月8日的借款本息及违约金承担连带清偿责任；3.陈良寅对2016年1月16日的借款本息及违约金承担连带清偿责任；4.陈伟平、林智伟、陈良寅承担本案诉讼费、律师代理费、公告费、诉讼保全费用。事实和理由：2015年4月8日，陈伟平因经商需要向杨天福借款10000元，并出具借条一张交杨天福收执，约定借款月利率3%及于2016年4月8日前还清全部借款本息。林智伟为前述借款本息及违约金提供担保并在借条上签字捺印确认。2016年1月16日，陈伟平向杨天福借款10000元，并出具借条一张交杨天福收执，约定借款月利率2%及于2016年10月16日前还清全部借款本息。陈良寅为前述借款本息及违约金提供担保并在借条上签字捺印确认。杨天福、陈伟平就前述两笔借款均约定了如下内容：若逾期还款，陈伟平愿支付违约金并承担杨天福为实现债权而支付的全部费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费及诉讼保全费等。借款后，陈伟平、林智伟、陈良寅未能偿还借款本息。杨天福多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。陈伟平、林智伟、陈良寅未作答辩。杨天福围绕诉讼请求提交证据如下：1.借据两张，证明陈伟平于2015年4月8日向杨天福借款10000元，约定借款月利率3%及于2016年4月8日前全部还清借款本息，林智伟提供连带责任保证及陈伟平于2016年1月16日向杨天福借款10000元，约定借款月利率2%及于2016年10月16日前全部还清借款本息，陈良寅提供连带责任保证的事实。2.福建省增值税普通发票一张，证明杨天福为实现债权支付律师费1000元的事实。因陈伟平、林智伟及陈良寅未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨天福提交的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，陈伟平向杨天福借款本金10000元，约定月利率3%及于2016年4月8日前还清借款本息。陈伟平、林智伟在借据上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借据交由杨天福收执。2016年1月16日，陈伟平向杨天福借款本金10000元，约定月利率2%及于2016年10月16日前还清借款本息。陈伟平、陈良寅在借据上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借据交由杨天福收执。杨天福与陈伟平就前述两笔借款均约定了如下内容：若逾期还清，陈伟平自还款期限届满之日起按日1‰支付逾期违约金，并承担出借人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、公告费、调查费、送达费、差旅费、诉讼保全担保费等。林智伟、陈良寅分别为陈伟平于2015年4月8日、2016年11月16日产生的债务提供连带责任保证，保证期限自借款之日至还款期限届满之日后两年止。借款后，陈伟平未还过款，林智伟、陈良寅未履行过保证责任。杨天福为本案聘请律师而支出案件代理费和代收案件杂费共1000元。本院认为，陈伟平向杨天福借款20000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨天福与陈伟平约定的借款期间届满，杨天福要求陈伟平偿还本金20000元，予以支持。关于杨天福要求陈伟平支付利息及违约金的诉讼请求，因杨天福、陈伟平就两笔借款分别约定了借期内月利率3%、2%，陈伟平应支付杨天福每笔借款借期内利息及逾期还款产生的利息，且杨天福与陈伟平约定了逾期还款违约金日1‰，陈伟平逾期还款构成违约，杨天福可要求陈伟平自逾期还款之日起计付杨天福逾期还款违约金至还清本金之日止，但每笔借款的逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%，故陈伟平应以本金10000元为基数，自2015年4月8日（借款之日）起按照年利率24%支付杨天福利息至还清本金之日止；以本金10000元为基数，自2016年1月16日（借款之日）起按照年利率24%支付杨天福利息至还清本金之日止。关于杨天福要求陈伟平支付违约金超出年利率24%部分的诉讼请求，不予支持。陈伟平逾期还款，杨天福要求陈伟平支付其为本案聘请律师而支出案件代理费和代收案件杂费共1000元，符合双方约定内容，予以支持。林智伟、陈良寅作为连带责任保证人，应分别对本院确定的陈伟平在2015年4月8日、2016年1月16日发生的借款还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向陈伟平追偿。陈伟平、林智伟、陈良寅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈伟平应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨天福借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率24%，自2015年4月8日起计算至还清本金之日止）。林智伟对前述陈伟平还款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向陈伟平追偿。二、陈伟平应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨天福借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率24%，自2016年1月16日起计算至还清本金之日止）。陈良寅对前述陈伟平还款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向陈伟平追偿。三、陈伟平应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨天福聘请律师而支出的案件代理费和代收案件杂费1000元。林智伟、陈良寅对前述陈伟平还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向陈伟平追偿。四、驳回杨天福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162元，由陈伟平、林智伟共同负担81元，陈伟平、陈良寅共同负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 姚国明二〇一七年九月二十九日法官助理 周煜辉书 记 员 陈 玲附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终79号
上诉人（原审被告）：喀什天盛房地产开发有限责任公司，住所地：喀什市。
法定代表人：杨攀，该公司总经理。
委托代理人：马建荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：骆秀元，住所地：喀什市。
委托代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。
上诉人喀什天盛房地产开发有限责任公司（以下简称天盛公司）因与被上诉人骆秀元租赁合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天盛公司的委托代理人马建荣、被上诉人骆秀元及其委托代理人王新耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告骆秀元诉称，2012年7月26日，原、被告签订了租赁合同。原告承租被告位于喀什市人民西路65号《天盛大厦》二、三层，租赁期限自2012年10月25日至2022年10月24日，期限10年。双方约定原告交付10万元保证金后合同生效，保证金等合同到期后，原告未损坏被告财产设施，被告于30日内退还。2013年7月原、被告一致同意解除合同，之后被告又与计浩男签订了房屋租赁合同。原告多次要求被告退还100000元保证金未果，无奈，只有诉至法院，请求依法判令：1、被告返还保证金100000元及逾期利息12800元，合计12800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天盛公司答辩称，被告并未与原告解除合同，而是原告自己将原租赁合同转让给计浩男，并找到被告，被告与他人签订租赁合同只是对此予以确认。原告并未举证证明原、被告解除合同，如果原告与被告解除了合同的话，双方最起码要进行结算，但这些都没有进行，因此被告并没有与原告解除合同。计浩男并未向被告公司再次交付保证金，至于原告与计浩男之间是怎么约定的，被告并不清楚，因此合同是整体承受。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年7月24日，原告向被告交付保证金100000元，同年7月26日，双方签订了《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告公司所有的位于喀什市人民西路65号《天盛大厦》二、三层，每层面积997.868平方米，租赁期限自2012年10月25日至2022年10月24日。年租金为120万元，每三年递增10%。原告租赁房屋时向被告交保证金100000元，合同到期后，原告未损坏被告财产设施等，被告30日内退还原告保证金。2013年7月针对原告租赁的房屋，被告公司与计浩男又签订租赁合同，租赁期限、租金及其他权利义务均与原告签订合同内容一致。现原告以被告已将房屋租赁他人，却未退还100000元保证金为由，诉至法院，要求被告返还保证金100000元，支付逾期利息12800元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。现被告已将原告租赁房屋租给他人，也未对租赁物财产设施是否损坏提出异议，应视为原、被告双方已解除租赁合同，根据合同相对性原则，被告应退还向原告收取的保证金，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未退还保证金，损害了原告的财产权益，应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。至于被告辩解原告与计浩男之间系合伙关系，是原告将租赁物整体转租给计浩男的辩解理由，因未提交相应证据加以证实，本院不予采纳。
据此，一审法院作出（2015）喀民初字第1696号民事判决：被告喀什天盛房地产开发有限责任公司向原告骆秀元退还保证金100000元、逾期利息12800元（计算方式为：按照中国人民银行同期贷款利率6.4%，自2013年7月算至2015年7月），合计112800元，此款由被告于本判决生效后十五日内付清。案件受理费2556元，已减半收取为1278元，由被告喀什天盛房地产开发有限责任公司负担。
上诉人天盛公司不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人骆秀元不是合同相对人，不是本案适格主体，无权要求上诉人退还合同保证金。事实上并非上诉人擅自与计浩南签订合同，而是由被上诉人骆秀元与计浩南协商一致后，请求上诉人重新与计浩南签订的租赁合同，该合同除了承租人有变动外其余部分均未修改，此事计浩南知晓。该合同转让包括被上诉人在租赁期间的权利义务，因此不应由上诉人退还保证金及利息。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人骆秀元针对上诉人天盛公司的上诉理由答辩称：上诉没有事实及法律依据，被上诉人是适格的主体，上诉人与他人签订了租赁合同，与被上诉人租赁合同实际已经解除，根据合同相对性原则，应该由之后的租赁人承担交纳保证金的责任；上诉人与计浩南签订的租赁合同，也没有经过被上诉人的确认，上诉人称是三方协商后才与计浩南签订的合同，没有证据证实，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人天盛公司是否应向被上诉人骆秀元退还保证金100000元，支付逾期利息12800元。
上诉人天盛公司与被上诉人骆秀元签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效合同，故双方均应按合同约定履行各自的义务。现上诉人天盛公司已将被上诉人骆秀元租赁的房屋租给他人，视为双方实际已解除了租赁合同，根据合同相对性原则，上诉人天盛公司应向被上诉人骆秀元退还收取的保证金。上诉人天盛公司逾期未退还保证金，损害了被上诉人骆秀元的财产权益，应当承担相应的民事责任，支付逾期利息。上诉人天盛公司提出骆秀元与计浩男之间系合伙关系，是骆秀元将租赁物整体转租给了计浩男，应当由被上诉人骆秀元与计浩南进行处理的辩解理由，因上诉人天盛公司对此主张未能提交相应有效证据予以证实，且被上诉人骆秀元对此不予认可，故上诉人天盛公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人天盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2556元，由上诉人喀什天盛房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
代理审判员 吴炳坤
二〇一六年二月一日
书 记 员 张墨川
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1860号
原告张海军，男，汉族，1988年12月8日出生，住孟州市。
委托代理人张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告杨原建，男，汉族，1979年7月1日出生，住山东省青岛市南区。
原告张海军诉被告杨原建买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼。
原告张海军诉称，该与被告系生意伙伴，被告在该处购买雪地靴，2015年2月16日，被告向该出具欠条一张，载明“欠条，今欠张海军雪地靴款￥58200.00元，大写伍万捌仟贰佰元正。2015年2月16日归还，杨原建，186××××1181，青岛东海南路43号A座30B，2015年2月16日。”经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令：1、被告杨原建归还原告张海军欠款58200元及利息；2、被告承担诉讼费。
本院在受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息未能找到被告杨原建，相关法律文书无法送达。原告在本院指定的期限内也未能提供被告现居住的准确住址或被告下落不明的基层组织证明，被告送达地址无法明确，亦无法公告送达。
本院认为，原告张海军所起诉被告杨原建的住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 杰
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第505号
上诉人（原审被告）：周文均，男，生于1973年8月25日，汉族，住达州市通川区。
被上诉人（原审原告）：张来华，男，生于1967年11月12日，汉族，住渠县卷硐山乡。
上诉人周文均不服达州市通川区人民法院（2015）通川民管字第11号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人实际居住地在达州市达川区，一审法院应以该地为其经常居住地，将该案移送至达州市达川区人民法院管辖。请求撤销上述裁定，将该案移送达州市达川区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人的常住人口登记表上载明的住址是四川省达州市通川区，其上诉称实际居住地是达州市达川区南外，但未提供任何证据相佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，达州市通川区人民法院作为其住所地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 齐志浩
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3310号
原告郑小千，女，1981年2月10日出生，汉族，住正阳县。
原告黑好佳，女，2008年10月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人黑小举，男，1979年4月9日出生，汉族，住址同上。系原告黑好佳之父。
二原告委托代理人黑小举，男，1979年4月9日出生，汉族，住址同上。
被告梁大成，男，1975年5月7日出生，汉族，住新蔡县。
被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
本院在审理原告郑小千、黑好佳诉被告梁大成、阳光财产保险股份有限公司阜阳�心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月2日向本院递交申请，述称其仍在住院治疗、不能确定具体赔偿数额。
本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，根据原告的申请和述称，因其仍在住院治疗不能确定具体赔偿数额，应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑小千、黑好佳的起诉。
案件受理费525元，退还原告郑小千、黑好佳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审�员张凌飞
二〇一七年十一月二日
书记员 刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初3310号原告郑小千，女，1981年2月10日出生，汉族，住正阳县。原告黑好佳，女，2008年10月8日出生，汉族，住址同上。法定代理人黑小举，男，1979年4月9日出生，汉族，住址同上。系原告黑好佳之父。二原告委托代理人黑小举，男，1979年4月9日出生，汉族，住址同上。被告梁大成，男，1975年5月7日出生，汉族，住新蔡县。被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。本院在审理原告郑小千、黑好佳诉被告梁大成、阳光财产保险股份有限公司阜阳�心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月2日向本院递交申请，述称其仍在住院治疗、不能确定具体赔偿数额。本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，根据原告的申请和述称，因其仍在住院治疗不能确定具体赔偿数额，应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑小千、黑好佳的起诉。案件受理费525元，退还原告郑小千、黑好佳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审�员张凌飞二〇一七年十一月二日书记员  刘玲玲
安徽�涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1522号
原告安徽万达建设工程有限公司。住所地：安徽省阜阳市阜南路。
法定代表人何飞，经理。
被告王平安，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽万达建设工程有限公司诉被告王平安装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽万达建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽万达建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽万达建设工程有限公司负担。
审判员 李从春
二〇一六年二月二十六日
�记员王梅
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411财保38号
申请人雷运光，男，1947年10月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区。
被申请人雷电，男，1975年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请人雷运光与被申请人雷电民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 袁凯
二〇一七年五月二十二日
书记员 李超
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2159号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人邵泽民，系公司董事长。
委托代理人宋志丽系公司经理。
被告朱海军，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告付云杰，女，53岁，汉族，农民，住址同上。
被告刘国学，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
被告朱凤芝，女，46岁，汉族，农民，住址同上。
被告朱海文，男，39岁，蒙古族，农民，住址同上。
被告邹继志，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张玉民，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告朱海军、付云杰、刘国学、朱凤芝、朱海文、邹继志、张玉民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人宋志丽到庭参加诉讼，被告朱海文、刘国学、朱凤芝、朱海军、付云杰、邹继志、张玉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2015年3月15日，经被告邹继志、张玉民担保，被告朱海军、付云杰（系夫妻关系）与被告刘国学、朱凤芝（系夫妻关系）、朱海文，三户共同与原告签订借款合同及蒙银村镇银行农户联保贷款协议书。被告朱海军、付云杰（系夫妻关系）在原告处借款40000.00元，约定月利率为1.0925%，逾期加收50%的罚息，还款期限为一年，同时约定担保人及贷款三户均属于连带保证责任。被告朱海军、付云杰（系夫妻关系）仅支付利息至2015年4月21日，其后本金及利息拖延至今。故诉至法院要求朱海军、付云杰（系夫妻关系）偿还借款本金40000.00元，并给付自2015年4月22起按月利率1.0925%计算利息至2016年3月15日；并支付自2016年3月16日起按超期月利率1.63875%计算利息至实际偿还之日止；要求被告刘国学、朱凤芝、朱海文、邹继志、张玉民对上述债务承担连带给付责任；望人民法院依法裁判。
被告朱海军、付云杰、朱海文、刘国学、朱凤芝、邹继志、张玉民均未出庭答辩。
经审理查明：本院依法查明的事实与原告陈述的事实一致。认定事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供的借据一份、联保小组申请书及承诺书一份、蒙银村镇银行农户联保借款合同一份、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书、保证合同一份在卷佐证，以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以确认并采信。
本院认为，被告朱海军、付云杰（系夫妻关系）在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司处借款，双方签订蒙银村镇银行农户联保借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应当按合同约定履行义务，偿还借款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告刘国学、朱凤芝、朱海文、邹继志、张玉民系担保人，应按照保证合同的约定在其保证的范围内对此笔贷款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱海军、付云杰（系夫妻关系）共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金40000.00元，并给付自2015年4月22日起按月利率1.0925%计算至2016年3月15日的利息；自2016年3月16日起按超期月利率1.63875%计算至实际偿还之日止的利息，此款于判决生效后立即给付。
二、被告刘国学、朱凤芝、朱海文、邹继志、张玉民对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费800.00元，公告费600.00元由被告朱海军、付云杰共同负担，被告朱海文、刘国学、朱凤芝、邹继志、张玉民承担连带给付责任。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王秀艳
注《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人旅行债务，也可以要求保证人在其保证范围呃逆承担保证责任。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2159号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人邵泽民，系公司董事长。
委托代理人宋志丽系公司经理。
被告朱海军，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告付云杰，女，53岁，汉族，农民，住址同上。
被告刘国学，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
被告朱凤芝，女，46岁，汉族，农民，住址同上。
被告朱海文，男，39岁，蒙古族，农民，住址同上。
被告邹继志，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告张玉民，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告朱海军、付云杰、刘国学、朱凤芝、朱海文、邹继志、张玉民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人宋志丽到庭参加诉讼，被告朱海文、刘国学、朱凤芝、朱海军、付云杰、邹继志、张玉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2015年3月15日，经被告邹继志、张玉民担保，被告朱海军、付云杰（系夫妻关系）与被告刘国学、朱凤芝（系夫妻关系）、朱海文，三户共同与原告签订借款合同及蒙银村镇银行农户联保贷款协议书。被告朱海军、付云杰（系夫妻关系）在原告处借款40000.00元，约定月利率为1.0925%，逾期加收50%的罚息，还款期限为一年，同时约定担保人及贷款三户均属于连带保证责任。被告朱海军、付云杰（系夫妻关系）仅支付利息至2015年4月21日，其后本金及利息拖延至今。故诉至法院要求朱海军、付云杰（系夫妻关系）偿还借款本金40000.00元，并给付自2015年4月22起按月利率1.0925%计算利息至2016年3月15日；并支付自2016年3月16日起按超期月利率1.63875%计算利息至实际偿还之日止；要求被告刘国学、朱凤芝、朱海文、邹继志、张玉民对上述债务承担连带给付责任；望人民法院依法裁判。
被告朱海军、付云杰、朱海文、刘国学、朱凤芝、邹继志、张玉民均未出庭答辩。
经审理查明：本院依法查明的事实与原告陈述的事实一致。认定事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供的借据一份、联保小组申请书及承诺书一份、蒙银村镇银行农户联保借款合同一份、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书、保证合同一份在卷佐证，以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以确认并采信。
本院认为，被告朱海军、付云杰（系夫妻关系）在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司处借款，双方签订蒙银村镇银行农户联保借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应当按合同约定履行义务，偿还借款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告刘国学、朱凤芝、朱海文、邹继志、张玉民系担保人，应按照保证合同的约定在其保证的范围内对此笔贷款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱海军、付云杰（系夫妻关系）共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金40000.00元，并给付自2015年4月22日起按月利率1.0925%计算至2016年3月15日的利息；自2016年3月16日起按超期月利率1.63875%计算至实际偿还之日止的利息，此款于判决生效后立即给付。
二、被告刘国学、朱凤芝、朱海文、邹继志、张玉民对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费800.00元，公告费600.00元由被告朱海军、付云杰共同负担，被告朱海文、刘国学、朱凤芝、邹继志、张玉民承担连带给付责任。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王秀艳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21523号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高 旭
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民一初字第262号
原告王某某，女，汉族，退休教师，现住镇赉县。
被告肖某，男，汉族，退休职工，现住镇赉县。
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
原告王某某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告肖某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于1975年8月1日依法登记结婚，子女现已独立生活。双方性格不合，沟通困难。被告经常对原告实施家暴。现与被告已感情破裂，故请求与被告离婚。
被告肖某辩称：原、被告之间尚有感情，不同意离婚。
原告针对起诉提供了证明一份。证明原、被告是夫妻关系。
被告质证无异议，故本院对上述证据予以确认。
�过庭审，本院确认如下本案事实：
原、被告经人介绍于1975年8月1日依法登记结婚，子女现已独立生活。原告以双方性格不合，沟通困难，被告经常对其实施家暴导致夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚。
本院根据原告的诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告于1975年8月1日依法登记结婚，原告以双方性格不合，沟通困难，被告经常对其实施家暴导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告则称夫妻之间尚有感情，不同意离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有�博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，在本案中，原、被告结婚已有39年，可谓夫妻感情基础牢固，原告以夫妻共同生活中被告实施家暴，致感情破裂没有提供证据。故没有上述法律规定的离婚事由，本院认为，原、被告夫妻感情没有破裂，应不准予离婚。望原、被告双方本着互谅互让的原则，互相坦诚相待，改善夫妻关系的现状，为对方创造一个舒适、温暖的生活环境，共建一个美满、和谐、幸福的家庭。
综上，本院认为：原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 冯 宁
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更397号
罪犯庞勇，男，汉族，现年37岁，广西博白县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于二〇〇七年六月四日作出（2006）佛刑二初字第83号刑事判决，以被告人庞勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。二〇一〇年二月、二〇一三年一月经本院两次裁定减去有期徒刑二年三个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞勇在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2520.22分，名列监区第11名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯庞勇在服刑期间确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终90号
原公诉机关建昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李飞祥，曾用名：李正祥，男，汉族，大专文化，住辽宁省建昌县新开岭乡。因本案于2014年11月12日被依法刑事拘留，同年12月15日被依法取保候审，2015年12月15日被依法监视居住。经建昌县人民法院决定，2016年3月11日被依法逮捕。现羁押于建昌县看守所。
辩护人谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。
建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人李飞祥犯诈骗罪一案，于2016年2月29日作出（2015）建刑初字第00295号刑事判决。判决：一、被告人李飞祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币30万元。二、被告人李飞祥退缴赃款21万元。宣判后，被告人李飞祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人李飞祥后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人李飞祥申请撤回上诉。�已审理终结。
本院认为，上诉人李飞祥以非法占有为目的，虚构事实，骗取中、小型企业扶持资金，且数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法有效。二审期间，上诉人李飞祥申请撤回上诉，合法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李飞祥撤回上诉。
建昌县人民法院（2015）建刑初字第00295号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
代理审判员 刘丹红
代理审判员 王 亨
二〇一六年六月六日
书 记 员 初思宇
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽14刑终90号原公诉机关建昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）李飞祥，曾用名：李正祥，男，汉族，大专文化，住辽宁省建昌县新开岭乡。因本案于2014年11月12日被依法刑事拘留，同年12月15日被依法取保候审，2015年12月15日被依法监视居住。经建昌县人民法院决定，2016年3月11日被依法逮捕。现羁押于建昌县看守所。辩护人谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。建昌县人民法院审理建昌县人民检察院指控被告人李飞祥犯诈骗罪一案，于2016年2月29日作出（2015）建刑初字第00295号刑事判决。判决：一、被告人李飞祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币30万元。二、被告人李飞祥退缴赃款21万元。宣判后，被告人李飞祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人李飞祥后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人李飞祥申请撤回上诉。�已审理终结。本院认为，上诉人李飞祥以非法占有为目的，虚构事实，骗取中、小型企业扶持资金，且数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法有效。二审期间，上诉人李飞祥申请撤回上诉，合法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：准许上诉人李飞祥撤回上诉。建昌县人民法院（2015）建刑初字第00295号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  安 静代理审判员  刘丹红代理审判员  王 亨二〇一六年六月六日书 记 员  初思宇本刑事裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第156号
上诉人（一审原告）：白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿，住所：白山市江源区湾沟镇。
法定代表人：于春龙，董事长。
委托代理人：郑义安，吉林乾羽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：董满书，男，1967年3月11日生，汉族，白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿工人，住白山市。
委托代理人：王爱梅，女，汉族，1965年8月18日生，农民，住白山市。
委托代理人：高嘉，吉林龙达律师事务所律师。
上诉人白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿因与被上诉人董满书劳动争议一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2014）江民一初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿一审诉称：被告董满书是在我矿担任带班井长，2014年7月5日因董满书管理不到位，玩忽职守，董满书带领的小班出现砸脚事故，我矿在2014年7月8日给予董满书罚款500元的决定。在矿长，老板和办公室主任的研究下，2014年7月29日早上董满书下零点班时，张云贵（该矿矿长）和张云喜（该矿办公室主任）口头给予被告董满书辞退的决定，被告董满书也已经同意了。我们认为双方因未签订劳动合同，所以也不存在办理解除劳动关系手续的必要。董满书在2014年7月29日22时左右上零点班时发生交通事故，要求确认与我公司的劳动关系，因被告董满书已经被我公司所辞退，原告与被告之间于2014年7月29日上午已不存在劳动关系。劳动争议仲裁委员会裁决错误，缺乏事实和法律依据。故原告现依据劳动法及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令原告与被告之间不存在劳动关系。
董满书一审辨称：一、根据劳动合同法第7条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此原被告之间存在劳动关系；二、7月5日事故已由原告在7月18日对被告进行了相应的处罚，没有其他通知其解除劳动关系的文书；三、根据劳动合同法第40条的规定，用人单位单方解除劳动关系，应当提前30日通知劳动者且有法律规定的特殊情形才可解除劳动关系。故应驳回原告的诉讼请求。
一审查明：2011年7月被告董满书到原告单位工作，在2014年7月29日22点左右在去单位上半夜零点的班时受伤。白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会作出了江源劳人仲裁字（2014）51号，原告白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿与被告董满书没有签订劳动合同，原告白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿与被告董满书之间也没有证据证明办理解除劳动关系手续。工友历明东、李孝华，郭景传出庭作证来证明被告董满书在原告单位工作。
一审法院认为：被告董满书从2011年7月到原告单位从事井下采煤工作，并举出2014年7月5日罚款单一份，及工友历明东、李孝华，郭景传出庭作证来证明被告董满书在原告单位出工作。被告董满书已经与原告形成了事实上的劳动关系。原告白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿没有提供证据证明与被告董满书解除了劳动关系。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；本院认为原告白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿与被告之间存在劳动关系，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款《中华人民共和国劳动法》第二十六条的规定，一审判决：“原告白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿与被告之间存在劳动关系。案件受理费5元由原告承担。”
白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿上诉称：2014年7月29日早，白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿的矿长和办公室主任己经口头给予董满书辞退的决定，董满书也同意，故白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿与董满书之间己经解除劳动关系，一审判决双方存在劳动关系错误，请求二审法院改判，支持白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿的上诉请求。
董满书答辩认为：原审判决正确、合理。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿提出2014年7月29日早，白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿的矿长和办公室主任己经口头给予董满书辞退的决定，董满书也同意，对此董满书否认，白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿又没有提供其他证据证明与董满书解除了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审判决白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿与董满书之间存在劳动关系正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白山市江源区湾沟枫叶福利扶残处丰叶煤矿负担。
本判决为终审判决
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一五年六月十八日
书 记 员 毕 凝
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1432号
申请执行人林建，男，生于1976年12月23日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人董孝辉，男，山东明察律师事务所律师。
被执行人李长水，男，生于1951年2月2日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人马桂珍，女，生于1952年5月21日，汉族，住址同上（系被执行人李长水之妻）。
被执行人马万利，男，生于1966年6月3日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人周培兰，女，生于1966年7月23日，汉族，住址同上（系被执行人马万利之妻）。
被执行人李昌民，男，生于1971年4月7日，汉族，住济南市长清区。
本院在执行林建与李长水、马桂珍、马万利、周培兰、李昌民民间借贷纠纷（2016）鲁0113执1432号一案中，依法对被执行人李长水、马桂珍、马万利、周培兰、李昌民在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为300000元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行300000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1432号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贾 波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：李海菱，女，1975年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李海菱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告李海菱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年8月20日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××87。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金147263.21元、利息16304.17元、吉利手续费8741.59元、分期付款手续费5684.86元，截至2016年12月31日的滞纳金39591.49元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计217585.32元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、吉利手续费、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李海菱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海菱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金147263.21元、利息16304.17元、吉利手续费8741.59元、分期付款手续费5684.86元，截至2016年12月31日的滞纳金39591.49元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4560元，由被告李海菱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更228号
罪犯葛志忠，男，1985年11月9日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2006年8月31日贵州省毕节市人民法院作出（2006）黔毕刑经初字第053号刑事判决，认定葛志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2006年11月2日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2006）黔毕中刑经终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年2月23日起至2017年2月22日止）。于2007年2月6日送我狱五监区服刑改造。该犯因在狱内犯脱逃罪，2007年7月12日贵州省瓮安县人民法院作出（2007）瓮刑初字第107号刑事判决，判处有期徒刑三年，加上原判剩余刑期九年零十一个月，罚金10000元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年（刑期自2007年3月22日起至2019年9月21日止）。2010年8月3日本院作出（2010）黔南刑执字第3052号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变；2012年6月29日本院作出（2012）黔南刑执字第3418号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年9月21日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛志忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年1月至2015年7月考核周期获综合记功，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛志忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月剥夺政治权利一年不变的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛志忠减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1115号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。
法定代理人：曲明义，系行长。
委托代理人：张明，男，1966年09月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被执行人：李海涛，男，1965年2月26日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：孙仁福，男，1963年11月13日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：于志洋，男，1972年9月29日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：于福全，男，1966年4月20日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：马东斌，男，1973年5月26日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：李仁夫，男，1972年11月20日出生，辽宁省庄河市人。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人李海涛、孙仁福、于志洋、于福全、马东斌、李仁夫金融借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人于福全中国农业银行存款50000元，并将该款项给付申请执行人，现申请执行人同意终结本院的本次执行程序。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐宝慧
审判员 王崇川
审判员 刘轶华
二〇一七年九月十七日
书记员 任振红
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初82号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人薛卫民，男，1969年10月5日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，初中文化程度，农民，户籍地西安市灞桥区，现住灞桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月9日投案，同年12月4日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人薛卫民犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王小宇出庭支持公诉，被告人薛卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年8月9日15时许，被告人薛卫民驾驶陕AZXX**号小型轿车沿西安市灞桥区吕段路由西向东行驶至歇家寺村附近时，将步行至此的被害人朱某某和谢某某撞倒。朱某某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医司法鉴定，朱某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。薛卫民肇事后逃逸，后于当日20时许主动投案。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队道路交通事故认定书认定，薛卫民负此次事故的全部责任，朱某某、谢某某无责任。
经庭审又查明，案发后，被告人薛卫民向被害人朱某某家属赔偿52万元，向被害人谢某某赔偿2.3万元，朱某某家属、谢某某均对薛卫民的行为表示谅解。
上述事实，被告人薛卫民在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认车辆照片、车辆痕迹照片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、到案经过、通话记录、被告人供述、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、常住人口信息表、赔偿协议、赔偿收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛卫民违反道路交通安全法规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人案发后能主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，属自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；案发后，被告人积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚,并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人薛卫民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段文文
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 杨 滨
二〇一八年二月十二日
书 记 员 倪 薇
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4802号
罪犯李凯涛。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2006年11月13日作出（2006）水刑初字第550号刑事判决，认定李凯涛犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2006年2月21日起至2025年2月20日止。服刑中，经本院于2008年、2010年、2011年、2014年四次裁定减刑五年二个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日2019年12月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯李凯涛的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯李凯涛的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对李凯涛的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯李凯涛的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对李凯涛的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯李凯涛的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第436号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人颜某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月15日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）383号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用简易程序公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：
1、被告人颜某于2014年6月14日23时许，到淄博市淄川区洪山镇西省村1号楼楼下，盗窃魏某停放在此的面包车车内的物品被当场抓获。
2、被告人颜某于2014年6月14日，到淄博市淄川区洪山镇西省村8号楼楼下，盗窃刘某停放在此的面包车内的身份证一张、钱包一个及现金1元，经鉴定，涉案的钱包价值22.8元。
3、被告人颜某于2014年6月14日，到淄博市淄川区洪山镇解庄小区5号楼与4号楼之间的停车场，盗窃王某停放在此处的面包车内的半瓶矿泉水、平安牌泰山烟、华贵牌泰山烟、车载充电器等物品一宗，经鉴定，盗窃的物品总价值19.5元。
4、被告人颜某于2014年6月9日，进入淄博市淄川区般阳东区惠发超市，盗窃于秋华超市内的烤肠、火腿肠、冰糕、花生米、饼干、餐巾纸等物，经鉴定，盗窃的物品总价值158.5元。
5、被告人颜某于2014年6月7日，进入淄博市淄川区孙氏冰糕厂7号宿舍内，盗窃蒲某的优默牌手机一部、手机充电器、哈德门烟总价值323.75元。
6、被告人颜某于2014年6月份的一天晚上，到淄博市淄川区宇星小区5号楼下盗窃闫淑琴停放在此的面包车上的现金13元。
7、被告人颜某于2014年6月份的一天晚上，到淄博市淄川区宇星小区5号楼下盗窃闫某停放在此的面包车上的现金10元。
被告人颜某共实施盗窃七节，涉案金额548.2元，其中未遂一节。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人颜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人颜某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人颜某在案发后已退还部分盗窃赃物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足已认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人颜某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人颜某在第一节盗窃中系未遂，对该节犯罪可以从轻处罚。被告人颜某已退还部分盗窃赃物，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李佳霖
二〇一四年九月三日
代理书记员 王 晓
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执429号
申请执行人谢道福，男，1958年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人谢道福申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执429号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执429号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执429号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执429号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第446-2号
申请执行人姜志华。
被执行人杨学增。
被执行人张相相。
本院在执行姜志华与杨学增、张相相民间借贷纠纷一案，查明被执行人杨学增、张相相无财产可供执行。申请执行人姜志华申请执行的标的154132.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高民初字第127号民事判决的本次执行程序。
申请执行人姜志华在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年九月十五日
书记员 李 静
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初218号
原告：陈跃武，男，生于1964年8月8日，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，（特别授权)。
被告:张红，女，生于1988年8月24日，汉族，住重庆市奉节县。
被告：张吉林，男，生于1991年3月9日，汉族，住重庆市奉节县。
被告：陈依凤，女，生于1942年12月17日，汉族，住重庆市奉节县。
原告陈跃武与被告张红、张吉林、陈依凤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈跃武的委托诉讼代理人冉启海、被告张吉林到庭参加诉讼，被告张红、陈依凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃武向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金280000元，并从2015年5月24日起以130000元为基数按月利率2%支付利息至本息还清为止；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：张红和张吉林的父亲、陈依凤之子张广超（已去世）以资金周转需要，于2013年5月23日向原告借款130000元，并出具书面借条一张，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，张广超一直按月支付利息至2015年4月，之后未再支付利息。第一次借款后，张广超又于2014年1月11日和2015年3月分别向原告借款50000元和100000元，原告均通过银行转账的方式向其借款，张广超收款后分别出具两份书面借条，都未约定利息和还款期限。被告张红、张吉林、陈依凤系张广超的遗产继承人，应当偿还原告的借款。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张吉林辩称：不放弃张广超遗产的继承，申请查询被继承人张广超银行账户交易明细。
被告张红未到庭。
被告陈依凤未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张红、陈依凤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原被告身份信息各1份、张广超给原告出具的借条3份、建行转账凭证3份、死亡证明1份，被告张吉林质证无异议。本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信，并在卷佐证。对于张吉林申请调取张广超的银行交易明细，本院予以准许，经其核实，对原告起诉的借款本息无异议，同时不要求出示该证据。根据采信的证据，结合到庭原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：被告陈依凤系张广超之母，被告张吉林、张红系张广超子女。2013年5月23日，张广超向原告陈跃武借款130000元，并给原告陈跃武出具借条一份，约定按月利率2%收取利息。原告于同日将130000元借款通过银行转账至张广超银行账号。张广超借款后，已经支付利息至2015年5月23日。后，张广超又分别于2014年1月11日和2015年3月31日向原告借款50000元和100000元，并分别出具借条，均未约定还款期限和利息，原告分别于借款当日将借款转账给张广超。张广超于2017年11月17日因病去世。原告遂诉至本院，要求三被告偿还借款本息。
诉讼中，被告张红、张吉林曾向本院递交放弃遗产继承声明，后又递交书面变更声明，明确表示：变更此前作出的放弃张广超遗产继承的意思表示，不放弃遗产继承权;对被继承人张广超生前所负债务愿意在所实际获得的继承范围内进行偿还。而被告陈依凤则向本院递交了书面申请，明确表示放弃对张广超遗产的继承权。
另查明，除本案三被告外，张广超无其他第一顺序的继承人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈跃武与张广超之间借贷关系依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确。张广超作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。因张广超死亡，其生前债务应当由其遗产继承人在各自继承的遗产的范围内承担。被告陈依凤在诉讼中明确表示放弃对张广超遗产的继承，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，故其对张广超所负债务不承担偿还责任。原告要求被告张红、张吉林偿还债务符合法律规定，但二被告清偿债务以其所继承遗产的实际价值为限。被告张红、陈依凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红、张吉林于本判决生效后十日内在其所继承张广超遗产的实际价值范围内对张广超所负原告陈跃武的债务本金280000元及利息（从2015年5月24日起以130000元为基数按月利率2%支付利息至本息还清为止）承担清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告张红、张吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 琴
二〇一八年三月十六日
法官助理 黄珍珍
书 记 员 杨 丽
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初218号原告：陈跃武，男，生于1964年8月8日，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师，（特别授权)。被告:张红，女，生于1988年8月24日，汉族，住重庆市奉节县。被告：张吉林，男，生于1991年3月9日，汉族，住重庆市奉节县。被告：陈依凤，女，生于1942年12月17日，汉族，住重庆市奉节县。原告陈跃武与被告张红、张吉林、陈依凤被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈跃武的委托诉讼代理人冉启海、被告张吉林到庭参加诉讼，被告张红、陈依凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃武向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金280000元，并从2015年5月24日起以130000元为基数按月利率2%支付利息至本息还清为止；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：张红和张吉林的父亲、陈依凤之子张广超（已去世）以资金周转需要，于2013年5月23日向原告借款130000元，并出具书面借条一张，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，张广超一直按月支付利息至2015年4月，之后未再支付利息。第一次借款后，张广超又于2014年1月11日和2015年3月分别向原告借款50000元和100000元，原告均通过银行转账的方式向其借款，张广超收款后分别出具两份书面借条，都未约定利息和还款期限。被告张红、张吉林、陈依凤系张广超的遗产继承人，应当偿还原告的借款。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张吉林辩称：不放弃张广超遗产的继承，申请查询被继承人张广超银行账户交易明细。被告张红未到庭。被告陈依凤未到庭，亦未作答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张红、陈依凤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原被告身份信息各1份、张广超给原告出具的借条3份、建行转账凭证3份、死亡证明1份，被告张吉林质证无异议。本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信，并在卷佐证。对于张吉林申请调取张广超的银行交易明细，本院予以准许，经其核实，对原告起诉的借款本息无异议，同时不要求出示该证据。根据采信的证据，结合到庭原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：被告陈依凤系张广超之母，被告张吉林、张红系张广超子女。2013年5月23日，张广超向原告陈跃武借款130000元，并给原告陈跃武出具借条一份，约定按月利率2%收取利息。原告于同日将130000元借款通过银行转账至张广超银行账号。张广超借款后，已经支付利息至2015年5月23日。后，张广超又分别于2014年1月11日和2015年3月31日向原告借款50000元和100000元，并分别出具借条，均未约定还款期限和利息，原告分别于借款当日将借款转账给张广超。张广超于2017年11月17日因病去世。原告遂诉至本院，要求三被告偿还借款本息。诉讼中，被告张红、张吉林曾向本院递交放弃遗产继承声明，后又递交书面变更声明，明确表示：变更此前作出的放弃张广超遗产继承的意思表示，不放弃遗产继承权;对被继承人张广超生前所负债务愿意在所实际获得的继承范围内进行偿还。而被告陈依凤则向本院递交了书面申请，明确表示放弃对张广超遗产的继承权。另查明，除本案三被告外，张广超无其他第一顺序的继承人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈跃武与张广超之间借贷关系依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确。张广超作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。因张广超死亡，其生前债务应当由其遗产继承人在各自继承的遗产的范围内承担。被告陈依凤在诉讼中明确表示放弃对张广超遗产的继承，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，故其对张广超所负债务不承担偿还责任。原告要求被告张红、张吉林偿还债务符合法律规定，但二被告清偿债务以其所继承遗产的实际价值为限。被告张红、陈依凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红、张吉林于本判决生效后十日内在其所继承张广超遗产的实际价值范围内对张广超所负原告陈跃武的债务本金280000元及利息（从2015年5月24日起以130000元为基数按月利率2%支付利息至本息还清为止）承担清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告张红、张吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇一八年三月十六日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第21号
原告：李金玲，女，生于1986年9月4日，汉族，居民，住四川省成都市成华区。
委托代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人：苟杨，四川方尽律师事务所实习律师。
被告：侯燕春，女，生于1991年3月19日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
本院在审理原告李金玲与被告侯燕春不当得利纠纷一案中，原告李金玲于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李金玲申请撤诉是对其诉权的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）的规定，裁定如下：
准许原告李金玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金玲负担。
审判员 王兴
二〇一四年十二月十六日
书记员 张未
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初724号
原告肖玉增，男，住黑龙江省龙江县白山镇。
委托代理人肖玉华，女，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告仝义立，男，住黑龙江省龙江县白山镇。
本院在审理原告肖玉增与被告仝义立民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告肖玉增撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高 云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨楠楠
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初724号
原告肖玉增，住黑龙江省龙江县某镇。
委托代理人肖玉华，住黑龙江省龙江县某镇。
被告仝义立，住黑龙江省龙江县某镇。
本院在审理原告肖玉增与被告仝义立民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告肖玉增撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高 云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨楠楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46740号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海心佑文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱云华。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海心佑文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 孙闫
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执129号
申请执行人陈海艳。
被执行人崇左市左江宾馆有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
法定代表人农荣华，该公司总经理。
本院在执行陈海艳申请执行崇左市左江宾馆有限公司关于经济补偿金纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的银行存款、土地、房产和车辆。经与申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市劳动人事争议仲裁委员会的“崇劳人仲案字（2014）第131号”仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陆薪羽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1009号
原告：樊跃伟，男，汉族。
委托代理人：吕涛，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：合肥汉唐轩标识标牌有限公司。
法定代表人：杨松林，职务总经理。
被告：杨松林，男，汉族。
委托代理人：杨斌，河南长建律师事务所律师。
原告樊跃伟诉被告合肥汉唐轩标识标牌有限公司（以下简称汉唐轩公司）及被告杨松林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告杨松林的委托代理人到庭参加诉讼，被告合肥汉唐轩标识标牌有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊跃伟诉称：2014年2月22日，原告与汉唐轩公司签订铝质天花施工（劳务）合同一份，合同约定汉唐轩公司将全国范围内现代汽车4s店铝板造形天花装饰工程发包给原告进行施工，原告依约组织施工，并于2014年11月完工交付并经被告验收合格。原告按约定完全履行了合同义务，被告仅支付部分工程款，下欠230085.78元，2015年9月30日，被告杨松林给原告出具欠条一份，并约定了还款期限，还款期限届满，二被告仍未还款。今依法起诉，要求二被告连带偿还原告工程款230085.78元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2016年1月5日起算至清偿之日止，并承担本案诉讼费。
被告汉唐轩公司缺席无答辩。
被告杨松林辩称：1、双方认可的工程款是179860.78元，误工费50225元没有确定，并且合同上对误工费没有约定。2、本案案由是装饰装修合同纠纷，属于建设工程类合同，按照法律规定，施工人应当具有相应的施工资质，但是原告没有，双方签订的合同属于无效合同，因此，对于违约金的约定条款无效。3、因双方对利息无约定，原告要求支付利息的请求应依法不予支持。4、本案不应当由本院管辖，应由不动产所在地法院管辖。
经审理查明：2014年2月22日，原告与被告汉唐轩公司签订铝质天花施工（劳务）合同一份，约定汉唐轩公司将全国范围日现代汽车4S店铝板造形天花装饰工程发包给原告进行施工，原告依约组织施工，于2014年11月完工交付并经被告验收合格投入使用。被告支付部分工程款，至合同约定付款期满尚欠工程款230085.78元。2015年9月30日，被告杨松林向原告出具欠条一份，内容为：“欠款单樊跃伟为汉唐轩施工广州大广北京四S店9个店施工费用未付，欠款为179860.78元（拾柒万玖仟捌佰陆拾柒角捌分），误工费50225元，在与大广协商后再订。欠款人杨松林2015.9.30”。该欠款单背面杨松林于2015年9月30日承诺：十月三十日前付拾万元，2016年元月五日前付清余款，逾期未付。
原告提供被告制作的4S店工费单，证明误工费50225元。并称是被告的格式合同条款。工费单上没有约定逾期还款的违约金。
上述事实，有当事人陈述，欠条在案为凭，并经质证。
本院认为：民法通则第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告为被告汉唐轩公司施工，工程完工交付被告且已投入使用。被告杨松林是汉唐轩公司的法定代表人为原告出具欠条的行为是职务行为。原告提供欠条、工费单在案证明，故原告请求成立，本院依法予以支持；被告给原告出具欠条时，单方面扣除双方约定的误工费50225元的行为，对原告不产生法律上的约束力；被告辩称原告没有施工资质，合同无效；双方没有约定利息；本案不属于本院管辖。因为工程已交付且投入使用，欠款产生利息，被告在答辩期内没有提出异议，被告杨松林辩称本院不予采纳。被告汉唐轩公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告合肥汉唐轩标识标牌有限公司于本判决生效后十日内偿还原告樊跃伟230085.78元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2016年1月5日起算至清偿之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4752元，由被告合肥汉唐轩标识标牌有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 田振宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1532号
原告：乌兰浩特市雷沃农机有限公司，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人：张洪涛，职务:总经理。
委托代理人：孙学飞，男，1970年2月21日出生，该公司职工，现住吉林省白城市。
被告：张立志，男，1972年12月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告：高楠桢，男，1983年9月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：向东，男，1970年1月11日出生，汉族，干部，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司与被告张立志、高楠桢、向东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年10月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙学飞，被告张立志、高楠桢、向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本息合计58450元，其中本金为31000元，利息是27450元（按照61000元计算，从2013年9月6日起至2015年12月6日按月利3分计息）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日被告张立志、高楠桢从原告处购买玉米收割机一台价值314000元，二被告当时付款150000元，余款164000元由被告向东担保约定于2014年偿还，并约定如到期未偿还，从欠款之日起按月利3分计息。2013年被告先后付款103000元，尚欠61000元迟迟未付，经原告催要，于2015年12月还款30000元，剩余欠款31000元至今未给付，无奈诉至法院，要求被告给付本金及利息。
被告张立志辩称，要求被告为其修车，并对原告所述请求数额有异议，认为只欠原告一万多元。
被告高楠桢与被告张立志的答辩意见一致。
被告向东对担保事实无异议，同意被告张立志的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了购车协议、欠据等证据，对此证据三被告认可，本院予以确认。被告张立志为证明欠原告一万多元的主张向本院提交1枚20000元的收据，1枚30000元的收据，原告代理人对20000元收据提出异议，对30000的收据认可。本院认证认为，三被告于2013年9月6日给原告方出具164000元的欠据，而被告张立志提交的2枚收据均在出具164000元欠据之后，故本院对上述2枚收据的真实性予以确认，但该证据不能够证实被告关于欠款一万元的主张。除此之外，被告张立志为证明原告曾承诺过给其维修车辆的事实，向本院提交一份“还款承诺书”，而该证据的落款承诺人为“张立志”，时间为“2015年12月20日”。本院认证认为，该证据与原、被告之间的欠款事实没有关联，本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月6日被告张立志、高楠桢从原告处购买玉米收割机一台价值314000元，二被告当时付款150000元，余款由被告向东担保约定于2014年偿还，并约定如到期未偿还，从欠款之日起按月利3分计息给付违约利息。期间，被告先后偿还赊购款133000元，剩余欠款31000元至今未给付。
本院认为，原、被告之间成立了分期付款买卖合同，被告张立志、高楠桢应按合同约定履行给付义务。被告向东对被告张立志、高楠桢的欠款提供了担保，故应承担保证责任。且在保证合同中未约定保证方式，故应依法承担连带保证责任。原告主张被告应依照协议约定从欠款之日按月利率3分给付61000（其中包括已付30000元）的违约利息。在原、被告之间的买卖关系中，原告方作为卖方必有利润空间，在此情况下将包括已付欠款在内的款项按照月利3分主张利息，此主张有失公平，本院按照月利2分维护尚欠款项31000元的违约利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告张立志、高楠桢于本判决生效后十日内偿还原告乌兰浩特市雷沃农机有限公司欠款本金31000元，并按月利率2分支付自2013年9月6日至2016年10月6日止的利息22940元（31000元×0.02元×37个月），本息合计53940元；
二、被告向东承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由三被告负担1148元，由原告负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宝红胜
审 判 员 佟永胜
人民陪审员 红 军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙胜军
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有确定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1905号
申请执行人义乌市鸿铭纸张商行，住所地义乌市稠州中路10号。
法定代表人王鑫。
被执行人王林，男，1979年8月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行申请执行人义乌市鸿铭纸张商行与被执行人王林买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 彪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1905号申请执行人义乌市鸿铭纸张商行，住所地义乌市稠州中路10号。法定代表人王鑫。被执行人王林，男，1979年8月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人义乌市鸿铭纸张商行与被执行人王林买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年八月十六日书记员  陈 彪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4782号
罪犯刘子富。
天津市西青区人民法院于2012年4月27日作出（2012）青刑初字第106号刑事判决，以被告人刘子富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。现刑期自2011年11月6日起至2015年5月5日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘子富在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘子富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘子富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘子富减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月6日起至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4782号
罪犯刘子富，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年4月27日作出（2012）青刑初字第106号刑事判决，以被告人刘子富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。现刑期自2011年11月6日起至2015年5月5日止。
天津市李港监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘子富在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘子富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，获单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘子富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘子富减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月6日起至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 史军锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民破字第00001号
申请人：安徽省阜阳市人民服装厂，住所地，阜阳市颍上北路288号。
法定代表人：李明，该厂厂长。
申请人安徽省阜阳市人民服装厂于2015年9月1日以该企业自2000年以来，己停止生产经营多年，企业己资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请破产。本院审查认为，该企业己停产多年，不能清偿到期债务，申请人的申请，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条的规定，裁定如下：
一、受理安徽省阜阳市人民服装厂的破产申请。
二、指定安徽省阜阳市人民服装厂破产清算组为安徽省阜阳市人民服装厂破产清算管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 马卫东
审判员 闫 静
审判员 王 彬
二〇一五年九月十四日
书记员 李晓彤
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1383号
罪犯郭腾永，男，1983年12月27日出生，汉族，山东省济阳县人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年8月8日作出（2011）金刑初字第669号刑事判决，认定被告人郭腾永犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10000元，依法追缴赃款14000元发还被害人。刑期自2011年4月25日起至2021年7月24日止。宣判后，2011年9月1日入狱服刑。2013年10月14日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2011年4月25日起至2020年7月24日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭腾永减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭腾永于2010年12月10日夜，伙同他人预谋后携带作案工具，窜至被害人黄某入住的郑州市金水区一快捷酒店，捆绑、电棍击打黄某后抢走钱包（内装银行卡、身份证）一个、手机一部，威逼黄某说出银行卡密码，取走卡内现金21100元。案发后，郭腾永退回赃款7100元及涉案手机。该系自首。
罪犯郭腾永在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次，刑罚执行机关提请对罪犯郭腾永减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭腾永自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭腾永准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2011年4月25日起至2019年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2333-1号
申请执行人南京经典房地产开发公司句容分公司，住所地句容市。
负责人胡丕林，系该××公司负责人。
委托代理人李峰、杨宝，江苏××律师事务所律师。
被执行人王孝华。
被执行人童红娟。
申请执行人南京经典房地产开发公司句容分公司与被执行人王孝华、童红娟商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第53号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当给付申请执行人购房款21万元及违约金（自2010年2月4日起至实际给付之日止，以21万元为基数按日万分之三计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4450元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年11月24日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2933号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡祝安。
委托代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北冀通路桥建设有限公司。住所地：河北省××××。
法定代表人：王存江，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北建工集团路桥工程有限公司。住所地：河北省××××。
法定代表人：李大海，该公司董事长。
委托代理人：王志强，该公司工作人员。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
再审申请人胡祝安因与被申请人河北冀通路桥建设有限公司（以下简称冀通公司）、河北建工集团路桥工程有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡祝安申请再审称：（一）二审判决认定吴新峰、阿井泉运送土方为压实方缺乏证据证明。青兰高速第13合同项目土方工程（以下简称13标段）总土方量为1195859立方米，由胡祝安、吴新峰、阿井泉三人运送，上述事实已经一审、二审法院审理查明。吴新峰运送的土方177466立方米、阿井泉运送的土方115500立方米均为虚方，胡祝安运送土方量应为总土方量扣除吴新峰、阿井泉换算成压实方的土方量。1．13标段的负责人董志鸿在一审庭审时出庭作证，吴新峰、阿井泉的土方量均按虚方计算，该二人运送的土方量大概是20多万立方米。2．建工公司13标段工作人员李树春于2013年书写书面材料证明：吴新峰运送土方量为10万立方米左右，阿井泉运送土方量为7万立方米左右。3．阿井泉在一审庭审时出庭作证，其运送土方是一车一测量，卸车测量土方，其运送土方115500立方米均为虚方。根据《全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额工程量计算规则》A.1土、石方工程《体积换算表》，土方虚方体积换算成压实方的比例为1.5：1，因此，阿井泉运送土方量换算成压实方后为77000立方米，吴新峰运送土方量换算成压实方后为118310.7立方米。吴新峰与阿井泉二人运送土方压实方为19.5万立方米，与董志鸿出庭作证的20万立方米及李树春书面证明的17万立方米基本吻合。4．若认定阿井泉运送土方为压实方，则超过工程设计土方量，不合常理。（二）有新的证据，足以推翻二审判决。李树春于2015年8月27日出具《证明》，证明吴新峰运送土方量为10万立方米左右，阿井泉运送土方量为7万立方米左右，并非二审判决认定的土方量。李树春、阿井泉均主动要求出庭作证。（三）二审法院未调查收集审理本案所需主要证据，程序违法。胡祝安为查明吴新峰、阿井泉运送土方量是否为虚方，向二审法院递交《调取证据申请书》，请求法院：1．依法调取13标段的施工设计图纸；2．到高臾镇人民政府调取或调查冀通公司与吴新峰签订的运输合同及相关情况；3．对董志鸿、李树春依法进行调查。对于上述审理本案认定虚实方需要的主要证据，胡祝安因客观原因不能自行收集，书面申请二审法院调查收集，二审法院却未调查收集，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。胡祝安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查期间的争议焦点为：吴新峰、阿井泉运送土方量是虚方还是压实方。
（一）关于二审判决认定吴新峰、阿井泉运送土方量为压实方是否缺乏证据证明的问题。1．本院经查阅一审法院庭审笔录，未见董志鸿陈述吴新峰、阿井泉的土方量均按虚方计算的内容。董志鸿虽然陈述有阿井泉和吴新峰运送的土方量大概是20多万立方米，但是并不能证明吴新峰、阿井泉运送土方量是虚方量。因为按照二审判决认定的压实方量计算，阿井泉115500立方米＋吴新峰177446立方米=292946立方米，即为20多万立方米；但按照胡祝安所主张的虚方量计算，阿井泉77517立方米＋吴新峰119105立方米=196622立方米，反而未达20万立方米。2．无论李树春现在是否出庭作证，其证言效力均弱于吴新峰、阿井泉与冀通公司青兰高速邯涉段13合同项目部正式结算的结算单效力。且李树春在2013年书面证言中亦陈述，其在2009年12月13日土方工程即将完工时就离开了工地，并没有实际参与结算，故其对于最后结算量的陈述没有事实依据。3．阿井泉出庭作证的证言不能推翻其与冀通公司青兰高速邯涉段13合同项目部正式结算的结算单效力。4．胡祝安在上诉答辩时亦曾主张，如果吴新峰、阿井泉运送土方为压实方，则实际运送土方总量为871997.214立方米＋177466立方米＋115500立方米＋33389.51立方米＋4011.46立方米=1202364.184立方米，超过13标段的土方总量，不合常理。本院注意到，胡祝安计算出超过13标段土方总量的1202364.184立方米的基础是将建工公司所主张的自购土方33389.51立方米亦计算在内，但一审、二审判决均未支持建工公司自购土方的主张。按照胡祝安一审、二审的主张以及一审、二审法院的算法，实际运送土方总量并未超过13标段的土方总量。故二审判决按压实方计算吴新峰、阿井泉运送土方量有事实依据。
（二）关于李树春于2015年8月27日出具的《证明》是否足以推翻二审判决的问题。李树春于2015年8月27日出具的《证明》，与其在2013年所提供的书面证明内容基本一致，并不足以推翻二审判决所认定的事实。
（三）关于二审法院是否未调查收集审理本案所需主要证据的问题。从胡祝安申请二审法院调取的证据目录来看，第一，如前分析，认定阿井泉、吴新峰运送土方量为压实方并未超过13标段的土方总量，故13标段的施工设计图纸并非审理本案所需主要证据。第二，胡祝安既然能让阿井泉出庭作证，那么提供吴新峰的运输合同作为证据也不存在客观不能。第三，董志鸿一审已出庭作证并接受询问，而胡祝安方的证人李树春自己又未申请出庭作证，皆非法院应当调取证据的范围。故胡祝安申请调取的上述证据均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第一款规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据，二审法院未予准许胡祝安调查收集证据的申请并无不当。
综上，胡祝安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡祝安的再审申请。
审 判 长 魏文超
代理审判员 叶 阳
代理审判员 吴凯敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 甄 月
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6号
原告杨某。
委托代理人杨尤君。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告李某。
被告刘某丁。
被告刘某戊。
被告刘某己。
被告刘某庚。
被告韩某甲。
被告韩某乙。
被告刘某辛。
被告刘某壬。
被告刘某癸。
被告刘某子。
原告杨某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、李某、刘某丁、刘某戊、刘淑劳、刘某庚、韩某甲、韩某乙、刘某辛、刘某壬、刘某癸、刘某子继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
经查，原告以继承纠纷为由诉至本院，现原告不能提供被继承人范围的证明材料，导致不能确定本案继承人的范围，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费人民币7419元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 珂
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 吉 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 傅国强
漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1624号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。
委托代理人王俊强，该信用社职工。
被告曹春华男，汉族，1978年3月12日出生，住漯河市召陵区。（未到庭）
被告曹永乐，男，汉族，1992年9月20日出生，住漯河市召陵区。（未到庭）
被告曹天天，男，汉族，1988年1月7日出生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告曹春华、被告曹永乐借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后依法由审判员黄志军适用简易程序开庭进行了审理，原告信用社委托代理人王俊强到庭参加了诉讼，被告被告曹春华、被告曹永乐经本院传票传唤拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2010年4月28日，被告曹春华因资金需要向原告下设分支机构万金信用社借款50000元，期限为1年，月利率为9‰，该借款由曹永乐提供连带担保。借款到期后被告曹春华除还部分利息外，下余款项（包括本金、利息）至今未还，故请求法院判令：1、曹春华归还借款本金50000元、利息及罚息。2、被告曹永乐承担连带责任。
二被告未进行答辩。
经审理查明，2010年4月28日，被告曹春华因资金需要向原告下设分支机构万金信用社借款50000元，期限为1年，月利率为9‰，该借款由曹永乐提供连带担保。借款到期后被告曹春华清利息至2010年12月31日。下余款项至今未还。庭审中原告提供有借款借据、《小额担保贷款合同》、贷款催收通知书。《小额担保贷款合同》第二条约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还却有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收13.5％计收利息”，贷款合同第4条约定：“保证方式为连带责任保证”。庭审中原告撤回了对被告曹天天的起诉。
本院认为，被告曹春华拖欠原告信用社借款50000元及利息、罚息属实，有原告信用社提供的《小额担保贷款合同》和借款借据为证，该证据系双方真实意识表示，合法有效，本院予以认定。万金信用社系原告的分支机构，原告可以向本案被告主张权利，原告主体资格适格。借款到期后被告曹春华未按期限还款，应承担偿还借款责任。关于逾期利息问题，因合同载明：“从逾期之日起，由贷款方按合同利率加罚13.5％计收利息”，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因曹永乐为曹春华借款提供连带担保，故应承担连带连带还款责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹春华于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社本金50000元及利息（按月息9‰，从2011年1月1日起至款项还完为止），并从2011年4月29日起开始按日13.5%支付逾期利息，至款项付清之日止。
二、被告曹春华逾期还款，被告曹永乐承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，保全费900元，共计1900元，由被告曹春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
。
审判员 黄志军
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕 迪