广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云中法行终字第56号
上诉人（�审原告）：戴培云，男，汉族，1988年1月6日出生，住址：广东省云浮市，是戴社英的儿子。
上诉人（原审原告）：徐凤霞，女，汉族，1965年1月10日出生，住址：广东省云浮市，是戴社英的妻子。
上诉人（原审原告）：刘淑清，女，汉族，1935年6月16日出生，住址：广东省茂名市，现住广东省云浮市，是戴社英的母亲。
上诉人徐凤霞、刘淑清的共同委托代理人戴培云，系本案上诉人之一。
上诉人戴培云的委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云浮市人力资源和社会保障局。
地址：广东省云浮市市区星岩三路30号。
法定代表人：李伟忠，局长。
委托代理人：吴云宗、苏丹，云浮市人力资源和社会保障局干部。
第三人：广东广业云硫矿业有限�司。
法定代表人：王琦。
委托代理人：符军、陈燕文，广东广业云硫矿业有限公司干部。
上诉人戴培云、徐凤霞、刘淑清因与被上诉人云浮市人力资源和社会保障局（下称：云浮市人社局）、第三人广东广业云硫矿业有限公司（下称：云硫矿业公司）劳动社会保障行政撤销纠纷一案，不服云城区人民法院（2015）云城法行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人戴培云（上诉人徐凤霞、刘淑清的委托代理人）、徐凤霞及戴培云委托代理人黎石贤，被上诉人云浮市人社局的委托代理人吴云宗、苏丹，第三人云硫矿业公司的委托代理人符军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告戴培云的父亲戴社英为第三人云硫矿业公司员工，在第三人云硫矿业�司下属的采选公司汽修厂从事钣焊工作。周一至周五正常上下班时间为上午自8：00至11：45，下午14：30至17：15。上下班有班车接送。戴社英上下班是其自行驾驶摩托车。2014年11月27日下午5时左右，戴社英自行驾驶摩托车离开单位，到第三人云硫矿业公司下属的采选公司体育馆参加篮球爱好者自发组织的篮球比赛。比赛过程中突然倒地昏迷，呈休克状态。17时18分，在球场内准备参加比赛的在场人员随即拨打120救护电话，经医生抢救约40分钟后，医生告知家属戴社英经抢救无效死亡。云浮市人民医院出具诊断证明书，诊断结果及处理意见：1、呼吸、以及骤停；2、猝死；3、重度颅脑外伤。2015年1月21日，原告戴培云向被告提出工伤认定申请。2015年1月22日，被告向原告发出云人社工受字（2015）01号《工伤认定申请受理决定书》。2015年1月26日，被告向第三人云硫矿业公司�出云人社工举字（2015）01号《工伤认定举证通知书》要求第三人云硫矿业公司自接到通知书之日起15日内履行工伤认定举证责任。在举证期限内第三人向被告提交了以下证据：1、广东广业云硫矿业有限公司采选公司文件《关于成立“11.27”事件调查小组的通知》（云硫采选（2014）107号）；2、《关于戴社英死亡问题的调查处理意见》；3、《戴社英部分工友同事的供述》；4、《部分“11.27”案发当天同场打球球友供述》；5、《关于周二、四篮球活动的说明》；6、《采选汽修厂篮球队参加和比赛的情况说明》；7、广东广业云硫矿业有限公司采选公司文件《关于举办“运动无限公司强体魄，凝心聚力促进生产”活动的通知》（云硫采选（2015）45号）；8、《考勤表》；9、《证明》（正常上班时间）等证据证明戴社英于2014年11月27日的死亡事故，不是单位组织安排的文体活动，而是因其违反劳动纪律规定，未到下班时间擅自离开工作岗位，在参加篮球爱好者自发组织的篮球运动时，由于其身体的原因突发疾病所致，更不是因履行劳动合同时受到事故的伤害。
2015年2月10日，被告根据原告戴培云和第三人向其提交的材料，被告按照《工伤保险条例》等法规有关规定到第三人的下属单位广东广业云硫矿业有限公司采选公司汽修厂进行现场调查核实，接受调查并做调查笔录的人员均证实2014年11月当月采选公司并无举办过包括蓝球比赛在内的任何体育活动，并确认戴社英是广东广业云硫矿业有限公司采选公司汽修厂工人，工作岗位是钣焊工。2014年11月27日下午5时左右，还未到单位下班时间，戴社英驾驶摩托车离开单位，到大降坪采选公司体育馆参加篮球爱好者自发组织的篮球比赛。比赛过程中突然倒地昏迷，呈休克状态。17时18分，在球场内准备参加比赛的在场人员随即拨打120救护电话，经医生抢救约40分钟后，医生告知家属戴社英经抢救无效死亡。2015年3月19日，被告认为第三人所提供的相关举证材料属实，认定戴社英于2014年11月27日发生的死亡事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。依法作出云人社工不认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》。原告不服，于2015年6月18日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的云人社工不认字（2015）1号《不予认定工伤决定书》。
原审法院认为，本案审查的主要问题是：戴社英于2014年11月27日死亡是否应认定为工伤或者视同工伤。
根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款“县级以上地方人民政府劳动部门主管本行政区域内的劳动工作。”国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告云浮市人社局对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤保险认定的法定职权。被告受理原告的工伤认定申请并进行不予认定工伤，是依法履行其法定职责。
关于戴社英于2014年11月27日死亡是否应认定为工伤或者视同工伤的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”本案中，戴社英是第三人云硫矿业公司下属的采选公司汽修厂炍焊工人，工作场所在采选公司汽修厂，正常上下班时间为周一至周五上午8：00至11：45，下午14：30至17：15。戴社英于2014年11月27日17时18分在第三人云硫矿业公司职工体育馆内进行自发组织的篮球训练活动中突然倒地昏迷，呈休克状态，后经抢救无效�亡。由于戴社英当时系自行到第三人云硫矿业公司职工体育馆内参加自发组织的篮球训练活动中受到事故伤害死亡，不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而死亡，也不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。因此，戴社英的死亡情形不符合上述法律规定应予认定为工伤和视同工伤的情形。
原告认为戴社英是在上班时间到云硫矿业公司的篮球场练习球技，应视为工伤。经审查，第三人云硫矿业公司正常上下班时间为周一至周五的上午8：00至11：45，下午2：30至5：15。被告在受理原告的工伤认定申请后，已向戴社英生前工作岗位的班长调查，其确定戴社英事发当日在汽修厂上班，单位没有组织员工参加篮球比赛。向戴社英生前所在工作单位的工会干事、汽修厂副厂长调查，他们均表示事发当月单位没有�织举办体育活动。向与戴社英当日同一起打篮球的同事调查，其同事表示事发当日与戴社英打篮球是自发组织的，大约5：05分开始篮球比赛。被告经过调查，于2015年3月19日作出云人社工不认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》，认为戴社英的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上所述，被告云浮市人社局作出的云人社工不认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告认为戴社英死亡时是在上班时间到云硫矿业公司的篮球场练习球技，应认定工伤或者视同为工伤的理据不足，原告的起诉理由不能成立，其相应的诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告戴培云、徐凤霞、刘淑清的诉讼请求。本案受理费50元，由原告戴培云、徐凤霞、刘淑清负担。
上诉人戴培云、徐凤霞、刘淑清不服，向本院上诉称：戴社英是第三人云硫矿业公司的员工，生前在第三人广东广业云硫矿业有限公司的采选公司汽修厂从事钣焊工作，是采选公司汽修厂的篮球队员。2014年11月27日戴社英在采选公司汽修厂上班，近17：00左右，戴社英到位于本公司内的篮球场通过与本公司的员工进行篮球比赛的方式练习球技。约在17：10左右，戴社英在比赛中突然昏迷休克。17：35云城区人民医院救护车到达球场，医生对戴社英进行抢救，抢救约40分钟后，戴社英抢救无效死亡。戴社英历年来都有参加本单位的各类篮球比赛，且取得较多的奖项。戴社英比赛的篮球场属封闭式管理，该篮球�位于第三人公司内，非单位安排或缴费是不能进场进行比赛。而当天戴社英等人进行篮球训练是免费的，证明戴社英等人的篮球训练是经单位同意。在戴社英与第三人公司的协调会议上的谈话内容可以证明戴社英等篮球队员一直以来都有在周二、四上班时间到篮球场训练篮球。戴社英发病的时间是在下班前的，因为戴社英发病时是经过队友的抢救后才打120的电话的，打电话的时间是17：18，所以发病时间在17：15前。第三人的《关于成立“11.27事件调查小组的通知》用“下班过度时间”来掩盖上班时间，根本没有从保护劳动者的角度为劳动者争取合法的权益。“下班过度时间”是哪个时间第三人没有具体说明。对篮球场讲成是“单位公众场所”是非常矛盾的病句，应该是单位的场所，而非公众场所。被上诉人提供的《关于戴社英的死亡问题的调查意见》讲明参加篮球�练比赛的10人中有7人是第三人公司的员工，而这7人当天的考勤记录均是上班，没有记录是早退或旷工。而篮球队员在下班时间前在本单位的球场作训练，已并非一天两天的事，第三人也认可该事实，对于该行为第三人也是支持和鼓励该行为的。这可以说明他们均是为单位的篮球比赛作训练，是经单位同意的，如果没有经单位同意，为什么单位考勤记录均是上班，而没有记录是早退或旷工。被上诉人的证据15也说明与其一起训练球技的是有同单位员工，这些训练球技的人员均没有早退或旷工。第三人用大量的自己属下员工的证言证明自己的主张，这些证人是在第三人的受意或教唆下完成的，与第三人有利害关系，不可取信。戴社英周二，四在上班时间进行篮球活动不仅是练习球技且也是长期以来鼓励的职工文娱活动，所以汽修厂职工戴社英和邱海东当天都没有且无�向厂领导请假，也无须活动放行条离开汽修厂门岗。邹宝雄为单位领导，出事当天在现场，为当天训练的球员护理场地。汽修厂领导是默许和鼓励的态度，领导是知悉单位职工在当天会进行篮球活动的事实的。云浮市人社局在作出决定前没有将第三人的任何资料交上诉人方让上诉人知情，更不用说举行听证了。云浮市人社局没有从保护劳动者的角度公证地分析事件的真实情况，与强势的用人单位一起对付一个弱势的劳动者。戴社英在上班时间到本公司的篮球场练习球技，属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，视同工伤的情形，应认定为工伤。对上诉人方的以上主张根本没有作任何的分析，决定书对弱势劳动者的工伤申请事实和理由只字不提，对强势的用人单位的申辩却占了决定书的大部分，说理部分照抄用人单位所述。云浮市人社局明显是对弱势劳动者的漠视。上诉人认为，第三人有意掩盖事实的真相。上诉人曾多次前往分公司以及集团总公司与其领导交涉，并提交一份《申请书》要求单位向我们提交：（1）事发当天参与打球的职工名单；（2）事发当天单位出入口视频监控录像；（3）单位正常上班时间证明。但单位均以“戴社英已经下班，单位无责任”为由拒绝上诉人的请求。矿业分公司书记温志坚，是负责单位职工的文娱活动，在单位周二、四未到下班时间进行篮球活动本应是主要负责人，事情发生后单位集团却把事情交由他去调查，相关球员证言由他负责“取证”，其以表格形式组织打球职工来签名，说明平时打球与单位无关。我们认为单位此举未免与人道主义过于背道而驰了，一名在其单位工作了三十余年并多次获得单位年度积极分子表彰的职工在单位文娱活动中死亡，单位却用尽方法推卸责任，更是说“平�打球都是自由组织，与单位无关”。一向作为单位篮球运动员的戴社英，在代表单位比赛中获奖无数，他平时的练习篮球怎能与单位无关。上诉人认为，周二、四打球单位有不能推卸及不能逃避的责任，若不是领导允许以及带动、鼓励的情况下，能有这么多职工参与吗？除非单位能提供事发前的录像监控证明以往逢周二周四下班时间前的情况。上诉人方取证的难道是相当的大，事情发生后单位职工不敢多说话。单位更是没有向死者家属提供过任何一点证据，连监控录像都找借口不公开。本案是对一名已死去的劳动者进行裁决，人不在了，本来在收集证据时就有难度。对于劳动者是否属于工伤的证据进行收集，这本来是云浮市人社局的法定职责，而在其在作出决定前理应穷尽所有措施为劳动者收集证据。相反在劳动者方自行收集到的证据后，云浮市人社局竟然不予�证。其实上诉人不质证的证据戴培云在劳动仲裁时曾交到云浮市人社局，当时该局的苏丹科长对戴培云讲不用提交，戴培云就拿走了。对被上诉人以上所提交的证据就算上诉人不提交云浮市人社局也应收集，云浮市人社局不收集本身就是行政不作为。而以上证据在一审时，上诉人已于开庭时提交法院。本案并非行政处罚案，而是涉及劳动者的权益的民生案件。一审法院机械地办案，对上诉人提供的证据不予认证，也因此不予认定上诉人所主张的事实，是没有考虑案件的实际情况的。为此，请求二审法院：撤销被上诉人云浮市人社局作出的云人社工不认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》。
被上诉人云浮市人社局答辩称：上诉人提出2014年11月27日17：00左右戴社英到本公司的篮球场练习球技，属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，视同工伤的情形，应�定为工伤。其理由为：1、事发当天戴社英离开单位时按推断虽然未到下班时间，但公司的考勤记录却只显示戴社英当天为“上班”，而没有记录为“早退”或“旷工”，所以事故发生时间应属“工作时间”；2、戴社英和公司其他职工长期以来均有在周二、四上班时间到篮球场练习球技的习惯，公司对此事应当知晓却没有阻止，可以理解为默许和鼓励此行为，属“工作岗位”。被上诉人认为：上诉人纯属“偷换概念”。首先，戴社英在临近下班时间离开公司而公司考勤记录没有记录戴社英“早退”.不等于其“早退”行为没有发生，更不能说其早退去从事其他活动也是在从事本职工作。其次，公司鼓励职工积极参加体育运动，不等于公司指派其参加某项体育比赛活动，戴社英在劳动合同没有约定、没有用人单位通知和没有上级领导指派的前提下，擅自在临近下班这�时间点离开工作岗位去篮球场练习球技，属于其个人行为，与履行本职工作无关。答辩人已依照《工伤保险条例》等法规规定，依法向第三人发出限期举证通知，并按规定对该案进行了调查取证。根据工伤认定申请人、第三人提交的证据资料，结合现场调查取证，证据指向以下事实：戴社英是第三人广东广业云硫矿业有限公司采选公司汽修厂的钣焊工，其在“工作时间”离开工作岗位，去到公司开放的篮球场练球，并不是第三人指派的。被上诉人认为，第三人对其公司职工提前下班的“偷步”行为不予处理，或许有其内部管理不善的因素，但不能构成或理解为第三人指派，即这个时候戴社英是否去篮球场练习球技，不受所在公司的约束。所以，戴社英私自提前下班去篮球场练习球技，不能理解为从事其本职工作岗位的工作。根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的；……”该款项所述的“工作时间”和“工作岗位”是并列关系，必须同时满足。因此，本案中戴社英在“工作时间”，不在“工作岗位”突发疾病在48小时之内抢救无效死亡，不能视同工伤。上诉人提出，第三人向被上诉人举证后，被上诉人没告知上诉人，更没有举行质证听证，并有不收集证据等行政不作为行为。对于这个问题，第一，上诉人在提出工伤认定申请时，其提交的资料已符合《工伤保险条例》第十八条规定，无需要再提交其他证据材料。第二、《工伤保险条例》没有规定在工伤认定案件调查过程中，行政机关必须将用人单位的举证材料提供给工伤认定申请人，而且，《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第十五条第�项规定：“社会保险行政部门工作人员进行调查核实时，应当履行下列义务：……（二）为提供情况的有关人员保密。”第三，《工伤保险条例》没有规定行政机关在工伤认定工作过程中必须进行质证和听证。因此，被上诉人认为自己已按法律法规规定的程序履行了上述义务，相关工作符合法定程序。综上所述，上诉人提出的上述理由不成立，一审判决维持被上诉人作出的云人社工不认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，判决公正，程序合法。恳请二审法院维持原判。
原审第三人云硫矿业公司述称：上诉人所述与事实不符。（一）戴社英违反公司劳动纪律规定不应予以认定工伤。戴社英是第三人下属生产单位采选公司汽修厂员工，第三人与戴社英签订的劳动合同的岗位是钣焊工，周一至周五正常上下班时间为上午自8：00至11：45，下午14：30至17：15。上下班都有班车接送，一般情况下当班的班车会在17：05到达上下班乘车地点等侯接员工下班，而戴社英违反劳动纪律早退擅自离开工作岗位去篮球场打球，在运动过程中因自身身体原因导致身亡。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。戴社英的死亡不符合第十四条所规定的应当认定为工伤的情形，因此戴社英的死亡不应当认定为工伤。（二）戴社英参加的是篮球爱好者自发组织的运动，非公司组织的篮球训练。采选公司作为第三人下属的一个生产单位，该单位基本上每年都组织篮球比赛，在比赛前各参赛的篮球队都组织运动员集训，比赛结束后篮球队解散不再组织集训。2014年篮球比赛时间是2014年7月30日至2014年8月7日，该案的案发时间是在篮球比赛结束3个月后的2014年11月27日。戴社英是一名篮球运动爱好者，平时经常与其他篮球爱好者一起运动打球，这一事实在申请工伤认定提供的证据也得到证实。第三人认为，戴社英与其他篮球运动爱好者在工余时间自发的组织进行篮球运动应当是自治组织，其安全责任应由其自己承担，而不是上诉人所陈述的是单位篮球队进行训练活动。第三人提供的《关于周二、四篮球活动的情况说明》证明了戴社英�与其他篮球爱好者是自发在下班后进行体育锻炼，而非公司组织的篮球训练，这些爱好者中有部分2014年11月27日当天与戴社英一起打球。因此，不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定工伤的情形。综上所述，第三人认为戴社英的死亡是其自身的身体原因造成，不是参加第三人组织的活动造成，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，不符合应当认定为工伤的情形，被上诉人云浮市人社局作出的云人社工不认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》符合法律、法规的规定。因此，请驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，云浮市人社局受理戴社英亲属提出的工伤认定申请并进行不予认定工伤，是依法履行其法定职责。本案二审的主要争议焦点是：戴社英的死亡是否应认定为工伤或者视同工伤的问题。本案中，戴社英是第三人云硫矿业公司下属的采选公司汽修厂炍焊工人，工作场所在采选公司汽修厂，正常上下班时间为周一至周五上午8：00至11：45，下午14：30至17：15。上下班由第三人云硫矿业公司下属的采选公司车队统一接送。2014年11月27日17时左右，还未到下班时间，戴社英驾驶摩托车离开单位，到第三人云硫矿业公司职工体育馆参加篮球爱好者自发组织的篮球训练活动中突然倒地昏迷，呈休克状态，后经抢救无效死亡。由于戴社英当时系自行到第三人云硫矿业公司职工体育馆内参加自发组织的篮球训练活动中受到事故伤害死亡，不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害而死亡，也不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。因此，戴社英的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条第一款：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，�发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”规定的应予认定为工伤和视同工伤的情形。故此，云浮市人社局依据法律、法规规定作出的云人社工不认字（2015）01号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人戴培云、徐凤霞、刘淑清的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元�由上诉人戴培云、徐凤霞、刘淑清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李开勇
审 判 员 陆汉容
代理审判员 李婉婉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈辉财