内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内行终280号
上诉人（一审原告）那顺陶格图，男，1945年11月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
委托代理人孟克，内蒙古驰信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗查干淖尔镇。
法定代表人代钦，镇长。
委托代理人那顺乌日图，男，1985年7月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府副镇长，住内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗吉日嘎郎图苏木乌力吉图嘎查40号。
委托代理人宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗人民政府，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇。
法定代表人阿木古楞，旗长。
委托代理人韩勇刚，男，1975年9月21日出生，汉族，内蒙古自治区阿巴嘎旗人民政府法制办公室主任，住内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇巴彦查干东街1组32号。
委托代理人华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）巴图巴雅尔，男，1958年10月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审第三人）赵金贵，男，1942年11月12日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人巴图巴雅尔，男，1958年10月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人那顺陶格图诉被上诉人内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府（以下简称查干淖尔镇政府）、内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗人民政府（以下简称阿巴嘎旗政府）、巴图巴雅尔、赵金贵草原行政裁决及行政复议一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那顺陶格图及其委托代理人孟克，被上诉人查干淖尔镇政府的委托代理人那顺乌日图、宝音乌力吉陶格陶，被上诉人阿巴嘎旗政府的委托代理人韩勇刚、华明录，被上诉人巴图巴雅尔，被上诉人赵金贵的委托代理人巴图巴雅尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经审理查明，原告那顺陶格图系阿巴嘎旗查干淖尔镇乌日根温都日勒嘎查牧民，巴图巴雅尔、赵金贵系内蒙古自治区阿巴嘎旗查干淖尔镇那仁宝拉格嘎查牧民。因三家牧户间的草场边界纠纷，2009年7月20日，查干淖尔镇政府组织有关部门和人员进行勘测，阿巴嘎旗民政局工作人员赵建宏、原阿巴嘎旗草原监督管理局工作人员王爱民负责勘验，原阿巴嘎旗草原监督管理局副局长王成勇、查干淖尔镇政府副镇长布和毕力格、那仁宝拉格嘎查嘎查长斯琴朝克图、乌日根温都日勒嘎查嘎查长孟克毕力格、牧户代表那顺陶格图、巴图巴雅尔、赵金贵的儿子赵强到场。除那顺陶格图外，其他到场人员均认可勘验结果并在阿巴嘎旗草牧场界线勘验笔录上签字确认。被告查干淖尔镇政府于2015年11月27日作出《关于对那顺陶格图、赵金贵、巴图巴雅尔草场界线争议的行政处理决定》，确认2009年7月20日的《阿巴嘎旗草牧场界线勘验笔录》图纸与实地无误，乌日根温都日勒嘎查和那仁宝拉格嘎查及牧户那顺陶格图、赵金贵、巴图巴雅尔所争议草牧场界线以此勘验结果为准。那顺陶格图不服上述处理决定申请复议，阿旗政府于2016年1月18日作出阿复决字〔2016〕1号行政复议决定，维持查干淖尔镇政府的上述行政处理决定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院认为，被告查干淖尔镇政府于2015年11月27日作出的《关于对那顺陶格图、赵金贵、巴图巴雅尔草场界线争议的行政处理决定》，确认2009年7月20日的《阿巴嘎旗草牧场界线勘验笔录》图纸与实地无误，乌日根温都日勒嘎查和那仁宝拉格嘎查及牧户那顺陶格图、赵金贵、巴图巴雅尔所争议草牧场界线以此勘验结果为准。该勘验笔录是被告查干淖尔镇政府为解决三家牧户间的草场使用权纠纷而组织相关部门和人员进行勘测后，草原监督管理部门制作的，除那顺陶格图外，到场的草监、民政、镇、嘎查、牧户代表等人员均在勘验笔录上签字认可。被告查干淖尔镇政府向本院提交了作出勘验的依据：1997年划分草场时的原始地图和那顺陶格图的《草原承包经营权证》附图，原告那顺陶格图对1997年划分草场时的原始地图不认可，主张勘验时未到其《草原承包经营权证》附图上标注的两个准基点巴嘎查布乌苏和八组冬营盘，勘验人员即打点确定了坐标，不认可勘验结果。巴嘎查布乌苏和八组冬营盘是当地的两个地名而不是两个具体的坐标点，原告那顺陶格图认为勘验打点不正确，但其未能提供证据予以证明。被告查干淖尔镇政府作出的《关于对那顺陶格图、赵金贵、巴图巴雅尔草场界线争议的行政处理决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。阿旗政府作出阿复决字〔2016〕1号行政复议决定予以维持，复议程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告那顺陶格图的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告那顺陶格图负担。
上诉人那顺陶格图上诉称：一、本案发回重审庭审中赵金贵、巴图巴雅尔到庭后根本没有主张草牧场承包到户以后与上诉人那顺陶格图有草场界线纠纷，上诉人那顺陶格图1995年与巴图巴雅尔利用集体草场纠纷已经由阿巴嘎旗人民法院调解解决，因此足以证明1998年草牧场承包到户后上诉人与赵金贵、巴图巴雅尔不存在草牧场界线纠纷。被诉行政决定”我镇乌日根温都日勒牧户那顺陶格图与那仁宝力格嘎查牧户赵金贵、巴图巴雅尔因承包草场界线存在争议，多年来一直纠纷不断”是虚构的，被诉具体行政行为和发回重审法院”本案涉及到三户牧民草场界线纠纷”的认定是没有事实依据，没有证据的错误认定。二、所谓上诉人那顺陶格图与被上诉人赵金贵、巴图巴雅尔草场界线纠纷是查干淖尔镇政府故意虚构的假象。阿迪亚出庭作证证明1998年承包到户时乌日根嘎查和那仁嘎查界线清楚，根本不存在界线不清的问题，本嘎查承包给那顺陶格图草场与那仁嘎查的接壤准基点叫巴嘎查布乌苏，但是查干淖尔镇政府在三个牧户无草场界线争议，两个嘎查界线清楚的前提下，2009年却重新勘查两个嘎查的界线并明文规定两个嘎查和相关牧户以此勘验结果为准，是人为制造纠纷。三、被上诉人2009年打点确定的坐标和原图，尤其是与上诉人草场的准基点坐标是否一致，应当由被上诉人提供证据，上诉人没有举证义务。综上，被诉行政行为主要事实不清，超越职权、滥用职权，应予撤销。请求撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25行初9号行政判决，撤销查干淖尔镇政府《关于那顺陶格图、赵金贵、巴图巴雅尔草场界线争议的行政处理决定》和阿巴嘎旗政府〔2016〕1号《行政复议决定》。
被上诉人查干淖尔镇政府答辩称：一、上诉人那顺陶格图系乌日根温都日勒嘎查牧户，以界线存在争议为由侵占相邻嘎查牧户赵金贵的部分草场，实际该牧户之间不存在草场界线的争议，应当以各自的草场承包经营权证为准经营各自的草场。被上诉人查干淖尔镇政府于2015年11月27日因赵金贵等牧户的请求，依照图纸对上述牧户的草场界线进行实际勘测，并非重新划分或者重新调整。上诉人那顺陶格图的诉讼请求没有事实根据和法律依据。二、被上诉人查干淖尔镇政府组织民政、草监等相关部门，通知有利害关系的嘎查和牧户，对上诉人那顺陶格图侵占草场进行实地勘测确定，并现场制作草牧场界线勘验笔录，向有利害关系的牧户送达相关法律文书。被上诉人查干淖尔镇政府作出的行政行为认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人阿巴嘎旗政府答辩称：一、乌日根温都日勒嘎查牧户那顺陶格图、巴图巴雅尔与那仁宝拉格嘎查牧户赵金贵存在实际占用草场的矛盾纠纷，查干淖尔镇政府多次调解未果。2009年7月20日，查干淖尔镇政府组织相关部门和争议方代表进行了共同勘测。2015年又先后两次进行现场勘验，确认了2009年的勘验结果。2015年11月27日，查干淖尔镇政府作出《关于那顺陶格图、赵金贵、巴图巴雅尔草场界线争议的行政处理决定》，确认2009年7月20日《阿巴嘎旗草牧场界线勘验笔录》图纸与实地无误。二、被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》及相关法律法规规定，作出维持《关于那顺陶格图、赵金贵、巴图巴雅尔草场界线争议的行政处理决定》的复议决定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
被上诉人巴图巴雅尔答辩称，与被上诉人查干淖尔镇政府、阿巴嘎旗政府的答辩意见一致。
被上诉人赵金贵答辩称，与被上诉人查干淖尔镇政府、阿巴嘎旗政府的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据本院（2017）内行终36号行政裁定书和被上诉人查干淖尔镇政府的陈述，本案被诉《关于那顺陶格图、赵金贵、巴图巴雅尔草场界线争议的行政处理决定》系被上诉人查干淖尔镇政府针对上诉人那顺陶格图、被上诉人巴图巴雅尔、赵金贵的草原权属争议作出的处理决定。
《中华人民共和国草原法》第十六条第一款、第二款规定：”草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，被上诉人查干淖尔镇政府具有对个人之间的草原权属争议作出处理决定的法定职权。
根据《土地权属争议调查处理办法》第三十三条”乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行”的规定，被上诉人查干淖尔镇政府处理草原权属争议，应当参照《土地权属争议调查处理办法》执行。《土地权属争议调查处理办法》第十一条第一款规定：”当事人申请调查土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人人数提交副本。”第十三条第二款规定：”认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。”根据上述规定，草原权属争议处理决定属于依申请的行政行为，受理机关应当依法向被申请人送达申请书副本。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被上诉人查干淖尔镇政府未提供草原权属争议书面申请书，其虽述称被上诉人巴图巴雅尔、赵金贵曾向其口头申请，但并未提供书面申请笔录，且上诉人那顺陶格图表明对该口头申请的事实并不知情，故被上诉人查干淖尔镇政府作出本案被诉处理决定依据不足。被上诉人查干淖尔镇政府未向上诉人那顺陶格图送达申请书副本，未听取其陈述和申辩，未组织双方当事人协商调解，迳行作出本案被诉处理决定，违反法定程序。
综上，被上诉人查干淖尔镇政府作出被诉处理决定依据不足，违反法定程序。被上诉人阿巴嘎旗政府复议维持亦属不当。原审判决驳回上诉人那顺陶格图的诉讼请求适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25行初9号行政判决；
二、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗人民政府于2016年1月18日作出的阿复决字〔2016〕1号《行政复议决定》；
三、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府于2015年11月27日作出的《关于那顺陶格图、赵金贵、巴图巴雅尔草场界线争议的行政处理决定》。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府、内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗人民政府各负担50元。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一七年十二月十二日
法官助理 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞