wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9764号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地在扬州市邗江区汊河街办华洋西路278号。
负责人：ＸＸ群，该行行长。
委托诉讼代理人：陈文良，该行员工。
委托诉讼代理人：王树和，该行员工。
被告：朱爱民，男，1977年1月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：顾载兵，男，1974年4月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：刘一昕，女，1979年2月19日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告朱爱民、顾载兵、刘一昕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行委托诉讼代理人陈文良、被告顾载兵委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告朱爱民、刘一昕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱爱民立即归还农商行汊河支行借款本金95万元及利息（截至2017年9月20日为5513.85元，自2017年9月20日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；2、顾载兵、刘一昕对朱爱民的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月2日，农商行汊河支行与朱爱民、顾载兵、刘一昕签订《个人担保借款合同》一份，约定朱爱民向农商行汊河支行借款95万元，借款期限自2017年3月2日起至2017年9月1日止，顾载兵、刘一昕为朱爱民的上述借款提供连带责任保证担保。后农商行汊河支行依照朱爱民的申请按约发放借款95万元，但借款届清偿期后朱爱民未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。农商行汊河支行多次催要未果。
被告顾载兵辩称，对2017年3月2日的《个人担保借款合同》无异议，请求法院对原告主张的借款本金和利息根据合同予以核实，合同中关于罚息的约定是格式条款，原告并未对该条款尽到明确说明义务，故关于罚息的约定应属无效。
被告朱爱民未作答辩，亦未提供证据。
被告刘一昕未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行汊河支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息凭证、送达地址确认协议等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行汊河支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2017年3月2日，农商行汊河支行与朱爱民、顾载兵、刘一昕签订《个人担保借款合同》一份，约定由朱爱民向农商行汊河支行借款95万元，借款期限自2017年3月2日起至2017年9月1日止。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。顾载兵、刘一昕为朱爱民的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为该《个人担保借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2017年3月2日，农商行汊河支行向朱爱民发放95万元贷款，借款借据载明的借款用途为短期非农个人生产经营性贷款，借款期限为2017年3月2日起至2017年9月1日，年利率9.95%，每月20日结息。截至2017年9月20日，朱爱民尚欠借款本金95万元、利息5513.85元。
另，朱爱民、顾载兵、刘一昕分别就本案《个人担保借款合同》向农商行汊河支行出具送达地址确认协议。
本院认为，农商行汊河支行与朱爱民、顾载兵、刘一昕签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行汊河支行按约向朱爱民发放借款95万元，朱爱民未能按约给付借款利息且未能在借款届清偿期后按约给付借款本金，构成违约,应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。至于顾载兵所称借款合同中关于罚息条款属于格式条款、原告未尽明确说明义务应属无效条款的辩解，因该罚息条款在合同中属于违约责任条款之一，且该条款字体与其他条款并无不同，借款人和担保人应该在签订合同时予以注意并知晓，故对该辩称不予支持。顾载兵、刘一昕为朱爱民的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，农商行汊河支行要求朱爱民给付借款本息，并要求顾载兵、刘一昕对朱爱民的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。朱爱民、刘一昕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行支付借款本金95万元及利息（截至2017年9月20日为5513.85元，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的1.5倍计算）；
二、被告顾载兵、刘一昕对被告朱爱民的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告顾载兵、刘一昕承担保证责任后，有权向被告朱爱民追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13356元，减半收取6678元，保全费5000元，共计11678元，由被告朱爱民、顾载兵、刘一昕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王忠云
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第141号
公诉机关海口市秀英区人民检察院。
被告人秦家强，曾用名秦敏，男，1978年2月9日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2007年11月5日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
海口市秀英区人民检察院以海秀检公刑诉（2014）126号起诉书指控被告人秦家强犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员王锦良出庭支持公诉。被告人秦家强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市秀英区人民检察院指控：2014年2月16日16时许，被告人秦家强窜至海口市海秀西路海口汽车西站站前广场，趁被害人何某不备将手伸进何某的外套左边口袋内，用手指夹出一部SONY牌手机放进自己的外套口袋，得手后准备离开时，被在旁巡逻的便衣民警发现并抓获。民警当场从秦家强处缴获该部SONY牌手机及一部小米MI2A手机。案发后，被盗的SONY牌手机已发还给被害人何某。经鉴定，被盗的SONY牌L39H手机价值2957元。
另查明，被告人秦家强因犯贩卖毒品罪于2007年11月5日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2008年6月1日刑满释放。
上述事实，被告人秦家强在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经庭审示证、质证的扣押、发还物品清单及照片，到案经过，常住人口信息，（2007）龙刑初字第396号刑事判决书，刑满释放证明书，购机发票，被害人何某的陈述，被告人秦家强的供述，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场方位图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦家强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值2957元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控秦家强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人秦家强到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已被当场缴获并发还给被害人，对秦家强可以酌情从轻处罚。被告人秦家强曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，有犯罪前科，对秦家强可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人秦家强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年10月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的小米MI2A手机一部，依法由公安机关发还给秦家强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯南茜
二〇一四年六月四日
书记员 邓文哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终333号
上诉人（原审被告）：刘永波，男，1974年9月15日出生，回族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：史日超，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原审被告：文峰区艾依格衣柜经营部，住所地河南省安阳市文峰区文峰中路东卧龙大酒店西侧。
经营者：马志红，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原审被告：广州市艾依格家居制品有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭工业区中路12号。
上诉人刘永波因与被上诉人史日超、原审被告文峰区艾依格衣柜经营部、广州市艾依格家居制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3435号民事裁定，以原审裁定认定事实及适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告刘永波及文峰区艾依格衣柜经营部住所地均为河南省安阳市文峰区，河南省安阳市文峰区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人与广州市艾依格家居制品有限公司签订的艾依格衣柜特许加盟经销合同，对本案原审原告史日超不具有约束力。上诉人刘永波的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月五日
书记员 于芳珠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初610号
原告：顾名虎，男，1961年9月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告：孙昌年，男，1961年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：盐城市诚信建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县海河镇沿河路29号。
委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
原告顾名虎与被告孙昌年、盐城市诚信建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告顾名虎的委托诉讼代理人王奇,被告孙昌年、被告诚信公司的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾名虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工资7980元、误工费540元、交通费360元，合计8880元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年上半年，诚信公司将其承建的海通镇河滨花苑4号楼房施工工程部分转包给了无资质人员，最终又转包给孙昌年。孙昌年又将部分工作交由顾名虎施工，约定施工结束后10日内付清工资。顾名虎施工完毕后，要求孙昌年结算工资时，其称暂无钱支付，遂立据一张工资欠条，并言明2015年年底付清。届期，孙昌年未能兑现。顾名虎向诚信公司索要工资，诚信公司称工程款已给付完毕。
孙昌年辩称，我没有收到江文祥全部结清的工资，顾名虎诉称属实，对支付工资的请求认可，但对误工费和交通费的诉讼请求不予认可。
诚信公司辩称，顾名虎并非在我公司承建工程做工的，我公司没有和孙昌年签订有关劳务合同，我公司将案涉工程部分转包给了江文祥，江文祥又将部分工程转包给了孙昌年，顾名虎要求我公司承担责任没有法律依据。我公司与江文祥的工程款已经结清，孙昌年是否拖欠有关工资与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。顾名虎提交的企业登记资料查询表复印件、工资欠条复印件等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，诚信公司将射阳县海通镇河滨花苑4号楼房工程部分转包给江文祥，江文祥又将部分工程转包给孙昌年。孙昌年召集顾名虎等人为其施工，双方口头约定工程结束后10日内付清工资。施工完毕后，孙昌年未能按期结算工资，于2015年3月5日向顾名虎出具欠条一份，载明“欠到顾明虎工资柒仟玖佰捌拾元正……今欠人孙昌年……”，后顾名虎向诚信公司索要工资，诚信公司已将工程款给付江文祥。顾名虎向孙昌年索款未果，遂起诉要求判如所请。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，顾名虎与孙昌年口头约定提供劳务，并实际进行了施工，已形成事实上的劳务关系，顾名虎有权向孙昌年主张劳务报酬。孙昌年在顾名虎完成工作后，应当按照约定及时向顾名虎支付工资。现孙昌年无故拖欠，应当依法承担给付责任。诚信公司将部分工程转包给无资质的第三人江文祥，并与其结付相应工程款，其行为与本案无关联，顾名虎要求诚信公司支付工资款于法无据，本院不予支持。顾名虎主张误工费、交通费损失，因未提供相关证据加以证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定规定判决如下：
一、孙昌年于本判决发生法律效力之日起十日内向顾名虎支付劳务报酬7980元；
二、驳回顾名虎的其他诉讼请求。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由孙昌年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭志俊
审 判 员 蔡华维
代理审判员 秦来娣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第746号
原告宁夏怡彤商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人海峰，该公司总经理。
委托代理人马勇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张兴宁，该公司总经理。
委托代理人王需全，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏第一建筑公司宁武分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人刘忠宏，该公司总经理。
委托代理人惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
委托代理人王需全，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏怡彤商贸有限公司与被告宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司宁武分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏怡彤商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7905元，由原告宁夏怡彤商贸有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一五年八月二十五日
书记员 马颖颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3500号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。
法定代表人：徐标鸿，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢敏，该支行员工。
委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。
被告：何才泰，男，1974年3月5日出生，汉族，住临海市。
被告：何才富，男，1987年11月16日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告何才泰、何才富信用卡纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告何才泰偿付原告信用卡透支本金59569.88元、利息9945.92元，并支付自2017年10月31日起至执行完毕之日止按所欠本金的日万分之五计算的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担；3.判令被告何才富对被告何才泰的上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2015年8月25日，原告与被告何才泰签订（20150908001560）号浙江泰隆商业银行易融卡领用合约。同日，原告与被告何才富签订了（20150908001560）号浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同，依据该保证合同，被告何才富对被告何才泰的前述债务提供连带责任保证，保证期间自易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年9月28日，被告何才泰领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支。截至2017年10月30日，被告何才泰共透支本金59569.88元，欠息9945.92元。被告何才富未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何才泰在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行信用卡透支本金59569.88元，并支付利息、罚息（截至2017年10月30日的利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，但以月利率2%为上限；自2017年10月31日起的利息、罚息按本金的日万分之五计算至本案履行完毕之日止）；
二、被告何才富对上述第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告何才泰负担，由被告何才富负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金亚萍
二〇一八年五月四日
代书记员 朱莹莹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第355号
原告陈瑞彬。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
被告柯柏平。
被告柯美桃。
原告陈瑞彬诉被告柯柏平、柯美桃合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山任审判长，与人民陪审员周庆生、方力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞彬及其委托代理人李智，被告柯柏平、柯美桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月12日，原告和两被告合伙购买武汉至瑞昌长途客车班线进行营运，约定原告出资75000元，占四分之一股份，原告将出资款交给湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输公司叶队长，由被告柯美桃出具了收条，原告还支付了5000元。合伙经营一个月后便终止了合伙关系，合伙期间共亏损65880元。2014年6月份，�告柯美桃和柯柏平将合伙经营的客车转让。经算账，两被告应退还62260元给原告。因协商未果，故诉至法院，请求判令两被告退还原告入伙资金62260元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了一份被告柯美桃出具的收条一份。证明原告交了75000元的合伙投资款。
被告柯柏平辩称：我和原告都是合伙投资人，原告要求我付款没有道理，账目我一概不清楚，钱也不是我收的，都是被告柯美桃与原告算的，我都没有参与。对原告的诉请不予认可，不同意承担任何费用。
被告柯柏平未提交证据材料。
被告柯美桃辩称：我们三人合伙是事实，但是三人合伙应当共担风险，共负盈亏。原告的75000元是前期投资，已经没法说了，后期合伙经营收入和亏损有账。
为支持其主张，被告柯美桃出具了如下证据材料：1、结算账单（流水账单）一份。证明在合伙经营期间总收入29895元，总支出62444元，合计亏损32549元，当时原告及被告柯柏平因亏损各支付了5000元。2、瑞昌至武汉长途班车结算报告说明一份和湖北客运公司出具的运输文件批复单一份。证明在合伙期间欠湖北客运公司50380元。3、个人身份证复印件一份。证明其身份。
在诉讼过程中，被告柯柏平对原告提交的证据材料真实性未发表意见，认为跟本人无关。被告柯美桃对原告提交的证据材料无异议。
原告对被告柯美桃提交的证据材料没有异议。被告柯柏平对被告柯美桃提交的证据材料1、2、3的真实性没有异议，但认为合伙资金不是自己收取和管控的，都是柯美桃一人掌管的，本人不存在承担任何责任。
本院对原、被告无异议的证据材料予以认定。对有异议的证据材料的关联性和证明目的，�结合案件事实和其他证据材料做综合分析认定。
根据当事人的庭审陈述及提供的证据材料，结合庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2014年1月12日，原、被告三方经协商一致，口头约定合伙经营武汉至瑞昌长途往返客运（鄂AD19**），其中约定由原告和被告柯柏平各出资75000元，各占四分之一股份，其余150000元由被告柯美桃出资，占二分之一股份，用于合伙经营期间的开支，该款由被告柯美桃统一收取，并负责收支账目的管理。合伙人之间未签订书面合伙协议。同日，原告缴纳了入伙资金75000元，由被告柯美桃出具了收条。2014年1月20日，瑞昌班线开始运营，但仅运行两个月就因客源严重不足，于2014年3月30日停班。经原、被告三人结算，班线营运期间的总收入为29895元，总支出62444元，合计亏损32549元。当时原告及被告柯柏平因亏损各另行�付了5000元。2014年6月份，合伙人申请将合伙经营的客车鄂AD19**报停。湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输公司按照公司相关管理规定，于2014年6月报请公司停收该车7月份以后的目标利润、保险费等应收费用，经公司财务部门结算，原、被告合伙经营期间共欠该公司目标利润、车辆保险费等费用50380元。综上，原、被告合伙经营期间总收入为29895元，总支出为112824元。亏损总额为82929元。原告累计支付入伙资金80000元。因与被告协商退还入伙资金未果，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告入伙资金62260元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合同终止等事项订立书面协议。当事人之间没有订立书面协议，又未经工商部门核准登记，但具备合伙的其他条件，可以认定为合伙关系。本案被告对与原告�伙的事实认可，对于合伙经营期间的收益和亏损额所述一致，且对入伙资金缴纳比例没有争议，只是对应否承担亏损意见不一，并不影响合伙关系的成立、以及对合伙财产的分割。基于原告占入股资金的四分之一，故原告应当按比例承担亏损额（82929元）的四分之一，即20732元。原告与被告已实际终止了合伙关系，除了承担合伙期间的亏损额以外，其余款项应当退还给原告。因原告所缴纳的入股资金统一由被告柯美桃掌控和支配，故扣除应承担的亏损额，原告应退还的入股金59268元（75000元＋5000元-20732元）应由被告柯美桃负责退还。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
限被告柯美桃在本判决生效后十日内一次性退还原告陈瑞彬入伙资金59268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由原告陈瑞彬承担688元，被告柯美桃承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 方 力
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐卿卿
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2940号
申请执行人阿某。
被执行人布。
被执行人青某。
阿某与布某、青某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1647号已经发生法律效力。由于被执行人布某、青某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人布某、青某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某、青某的财产线索，申请执行人阿拉坦花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年九月十九日
书记员 杨伟龙
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初922号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谭某弟，女，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省祁东县人，文化程度小学，户籍地湖南省祁东县。因本案于2017年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人刘某新，曾用名刘某星，男，196x年x月x日出生，汉族，湖南省安化县人，文化程度小学，户籍地湖南省安化县。因本案于2017年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1030号起诉书指控被告人谭某弟、刘某新犯信用卡诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人谭某弟、刘某新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月21日11时许，被告人谭某弟途经本市海珠区新港西路鹭江地铁站B出口对出人行道附近时，捡到被害人赵某娥掉在此地的绿色小布包，内有其身份证、现金人民币100元、招商银行卡、农业银行卡各一张，以及写有银行卡密码的两张纸。后谭某弟将该两张银行卡及密码交给被告人刘某新，由刘某新到海珠区滨江东路811号中国银行ATM机，从两张卡共取走人民币7000元。同年4月30日，被告人谭某弟、刘某新被抓获。
另查明，缴获的人民币5570元已发还给被害人赵某娥。本案审理过程中，被告人谭某弟通过家属将人民币1530元交至本院代管。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谭某弟、刘某新在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人谭某弟、刘某新表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人谭某弟、刘某新的行为均已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人谭某弟、刘某新有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于赃款已全部缴回，酌情对被告人谭某弟、刘某新从轻处罚。被告人谭某弟、刘某新自愿认罪认罚，被告人谭某弟、刘某新认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人谭某弟犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月30日起至2017年8月29日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某新犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月30日起至2017年8月29日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
三、被告人谭某弟交至本院代管的人民币1530元发还给被害人赵某娥。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈澎
二〇一七年八月十四日
本件与原本核对无异
书记员 高原
冯志焕
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1494号
申请执行人张云，男，1956年7月22日生，满族，农民，住。
被执行人宁秀民，男，1972年9月9日生，满族，农民，住。
申请执行人张云与被执行人宁秀民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）冀0827民初3950号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人宁秀民有楼房一处，我院已对宁秀民的所有的楼房进行查封。同时，我院经合议庭合议对宁秀民予以拘留。因本案件标的额少，也没法对宁秀民的房屋进行评估、拍卖。目前无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘海旭
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3027号
原告詹财船,男,1966年4月10日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告沈红卫,男,1966年8月8日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告喻珍姣,女,1965年7月9日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院于2017年9月28日立案受理了原告詹财船与被告沈红卫、喻珍姣民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告詹财船于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹财船的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹财船撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告詹财船负担。
审 判 员 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曹光中
广东省深圳市福田区人民法院
执行�定书
（2016）粤0304执13562号
申请执行人王鸿，女。
被执行人王娟，女。
申请执行人王鸿与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第6116号民事判决书和深圳市中级人民法院的（2016）粤03民终14267号民事裁定书已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人借款本金230万元及利息和其他相关费用。因被执行人未按法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币229694.04元，扣除本次执行人3295.97元，余款226398.07元已支付给申请执行人。本院依法轮候查封被执行人王娟名下位于深圳市××路星河××房产，该房产被罗湖法院正式查封并由罗湖法院拍卖，本院依法发函罗湖法院参与分配。本院依法轮候查封被执行人王娟名下粤Ｂ×××××车辆，该车下落不明，暂无法处分。另经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一七年�月二十五日
书记员 陈 亮
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3899号
上诉人(原审原告)：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被上诉人(原审被告)：王昕一，男，1948年2月26日出生，汉族，住河南省焦作市。
被上诉人(原审被告)：王力，女，1981年7月11日出生，汉族，住河南省焦作市。
被上诉人(原审被告)：王宁，女，1983年5月7日出生，汉族，住河南省焦作市。
被上诉人(原审被告)：桑安平，男，1981年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市。
上诉人赵设因与被上诉人王昕一、王力、王宁、桑安平民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向河南省焦作市山阳区人民法院提起诉讼，该院于2016年4月22日作出一审判决，桑安平不服向本院提起上诉，本院于2016年12月16日将该案发回河南省山阳区人民法院重审，河南省焦作市山阳区人民法院于2017年8月18日作出（2017）豫0811民初1260号民事判决，赵设不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月11立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人赵设、被上诉人王力、桑安平到庭参加诉讼，王力经本院公告送达开庭传票、王昕一经本院邮寄送达开庭传票而未到庭参加诉讼，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
赵设上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：上诉人以诘问形式提出，1、认为法律后果只能由法律规定，一审判决认为“三人对金额不知情”错误，意思不真实则产生撤销权而不应认定合同无效；共有成员之间的连带责任不能由共有主体之外的原告承担责任。一审在合同事实认定、共有关系的生效、意思真实的界定、意思不真实的法律后果等方面理解认定错误。2、一审判决认定借贷无效，构成民事行为效力的认定不一致，依法应当释明而未释明，剥夺不当事人辩论权利。
王宁、桑安平均辩称，二人虽然签字但是和赵设未达成借款的合意，没有实际借款关系；赵设提供的两份借据内容矛盾，不能认定其是否交付借款。一审判决正确，应予维持。
王昕一、王力未予答辩。
一审法院认定事实：2014年9月11日，原告赵设作为甲方，四被告王昕一、王力、王宁、桑安平作为乙方，签订了借款合同。借款合同约定：“乙方为借款共有人，任一借款人收到借款，视为乙方共同收到借款，乙方向甲方借款7万元，期限1个月，月息6%，逾期月息10%。乙方向甲方支付给付定金10000元，双方违约，适用定金罚则。”同日四被告作为借款人出具借据，借据载明：“今收到赵设借款柒万元整，期限一个月，月息6%、逾期月息10%，按月付息，部分还款先息后本。”四被告在借款合同及借据上签字，但被告王昕一、王宁、桑安平在签字时借款合同及借据中尚未约定借款金额。原告赵设根据借款人王力找到的共同借款人的人数来确定借款额度，借款额度是由原告赵设与被告王力最后确定的。原告赵设向被告王力出具借款后，王力付息一个月后不再还款。2015年7月22日，原告赵设向本院提起诉讼，要求四被告返还借款本息，本院审理后，于2016年4月22日作出（2015）山民二初字第00594号民事判决书，判决四被告共同偿还原告赵设借款7万元并支付利息。被告桑安平不服，向本院提起上诉，本院审理后认为原一审判决认定基本事实不清，于2016年12月16日作出（2016）豫08民终2213号民事裁定书，裁定撤销（2015）山民二初字第00594号民事判决，将案件发回该院重审。
一审法院认为，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中被告王昕一、王宁、桑安平虽在借款合同及借据上以借款人身份签字，但其三人在签字当时对借款金额并不知情，其在借款合同及借据上的签字不能视为其真实意思表示，该行为不符合民事法律行为的构成要件，被告王昕一、王宁、桑安平对借款本金及利息不应承担返还责任。原告赵设与被告王力之间的借款合同真实、有效，虽然被告桑安平所提供的借据复印件与原告提供的原件中收款经过内容记载不一致，但借款人王力未对该内容提出抗辩，亦未举证证明借款未实际发生，故对原告赵设要求被告王力返还借款本金并支付利息的请求予以支持。被告王昕一、王力经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
一审法院判决：一、被告王力于本判决生效之日起七日内返还原告赵设借款本金70000元并支付自2014年10月11日起至本判决确定的还款之日止产生的利息（以70000元本金为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告赵设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王力负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
根据双方当事人的诉辩意见并征求当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：王昕一、王力、桑安平应否承担共同还款责任。
本院认为，本案当中，赵设庭审中称借款由王力借得，同时王昕一、王宁、桑安平、王力按他的要求以及合同约定是借款的共同所有人。但是根据一、二审审理情况，王昕一、王宁、桑安平签名时的借款合同和借据上金额缺失，钱款收支分数次进行，只发生在赵设和王力两人之间，三人对借款实际发生金额不知情。我国合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。因此，本案不能认定王昕一、王宁、桑安平作为借款人收到钱款，借款合同对该三人未发生法律效力。一审判决结果并无不当。
由于王昕一、王宁、桑安平的签字行为对引发本案诉讼存在因果关系、具有一定的过错，二审诉讼费依法可由该三人承担。
综上所述，赵设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由王昕一、王宁、桑安平共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 余同云
审判员 毕 蕾
审判员 王 芳
二〇一八年二月十二日
书记员 曹钟文
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5253号
原告：王寅如，女，1967年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：胡冬生，男，1972年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：张红兵，男，1973年3月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告王寅如与被告胡冬生、张红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王寅如的委托诉讼代理人张以亮、被告胡冬生、张红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王寅如向本院提出诉讼请求：判令胡冬生、张红兵共同偿还借款本金50万元,从2017年8月2日起至给付之日止以50万元为基数按年利率6%计算利息。事实和理由：2014年5月8日，胡冬生立据向我借款50万元，张红兵签字担保，但经催要均未还款。
胡冬生辩称：向王寅如借款50万元是事实，也没有偿还过此款，同意还本金50万元，不同意还利息，因为没有钱。
张红兵辩称：我不认识王寅如，该50万元是胡冬生向殷富强借的，我是担保人，但胡冬生已经把此款还了。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，胡冬生立据向王寅如借款50万元，张红兵提供担保，该50万元由王寅如交给殷富强，因胡冬生借於红波50万元，殷富强提供担保，经两人协商，由殷富强将该50万元偿还给於红波。
本院认为：1、胡冬生立据向王寅如借款并出具借条，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。2、张红兵主张该50万元是胡冬生向殷富强所借，其是为胡冬生向殷富强所借款项提供担保，且胡冬生已经偿还了此款，但未能提供证据证明其主张，胡冬生、王寅如均认为该50万元是胡冬生向王寅如所借，且王寅如持有借条，推定为王寅如为债权人。张红兵为该借款提供担保，故本院认定为该50万元是胡冬生向王寅如所借，张红兵为该款提供担保，因双方未明确约定担保方式，应认定为连带保证，故张红兵对该借款应承担连带保证责任。3、关于利息的计算，王寅如主张从2017年8月2日起至偿清之日止按年利率6%计算利息，于法有据，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、胡冬生于本判决发生法律效力之日起十日内向王寅如偿还借款本金50万元及从2017年8月2日起至偿清之日止以所欠本金为基数按年利率6%计算的利息。
二、张红兵对胡冬生的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、张红兵承担保证责任后，有权向胡冬生追偿；
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由胡冬生、张红兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 王雄文
二〇一七年九月七日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释(二)》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终96号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘家福，男，1978年5月25日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，无业，居住地安徽省当涂县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年1月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2017年4月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2017年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月12日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2018年1月12日经马鞍山市花山区人民检察院批准，当日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控原审被告人甘家福犯盗窃罪一案，于2018年3月1日作出(2018)皖0503刑初87号刑事判决，以盗窃罪判处被告人甘家福有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人甘家福退赔被害人周某人民币514元。扣押于马鞍山市公安局江东派出所的扳手一个（三江牌）、螺丝刀一个，予以没收。被告人甘家福不服该判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘家福申请撤回上诉。
本院认为，上诉人甘家福申请撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一项之规定，裁定如下：
准许上诉人甘家福撤回上诉。
马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨诗超
审 判 员 杨先祥
代理审判员 林建敏
二〇一八年四月二十日
书 记 员 庾梦婷
附：本案适用相关法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一项：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1224号
上诉人（原审被告）：山东新查庄矿业有限责任公司，住所地山东省肥城市石横镇。
法定代表人：李吉军。
被上诉人（原审原告）：董永志，男，1970年12月24日出生，住北京市大兴区。
原审被告：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）12、15层。
法定代表人：魏庆华，董事长。
上诉人山东新查庄矿业有限责任公司（以下简称新查庄公司）因与被上诉人董永志，原审被告东兴证券股份有限公司（以下简称东兴公司）证券纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初13106号民事裁定，向本院提起上诉。
新查庄公司上诉称，本案属于证券纠纷，是新查庄公司发行债券过程中产生的纠纷，而非普通的民事侵权案件，应由新查庄公司住所地法院管辖为宜，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省肥城市人民法院审理。
董永志未答辩。
本院经审查认为，董永志以东兴公司、新查庄公司侵犯其知情权为由起诉，属于因侵权行为提起的诉讼，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。鉴于本案原审被告之一东兴公司的住所地位于北京市西城区，一审法院据此对本案有管辖权。新查庄公司要求由其住所地法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山东新查庄矿业有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩 玮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初302号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，1969年7月12日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，家住东海县。
诉讼代理人陈文莹，浙江慈甬律师事务所律师。
被告人李苏梅，女，1969年8月30日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，家住东海县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）263号起诉书指控被告人李苏梅犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人陈文莹、�告人李苏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月25日19时30分许，被告人李苏梅夫妇在慈溪市宗汉街道新华村清福庵路东某号租房门口与邻居王某夫妇因琐事发生纠纷，后被告人李苏梅与王某发生扭打，致王某倒地后受伤。经法医学鉴定，王某外伤致四肢长骨骨折、肢体大关节脱位，此伤势构成轻伤二级。
到案后，被告人李苏梅如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李苏梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李苏梅到案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人王某诉称，由于被告人李苏梅的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人李苏梅赔偿其医疗费人民币22145.92元、护理费人民币9964.74元、误工费人民币37840.8元、住院伙食补助费人民币690元、营养费人民币4500元、交通费人民币500元、鉴定费人民币1170元、后续医疗费人民币8000元，合计经济损失人民币84811.46元。附带民事诉讼原告人王某为证明诉请，向法庭提交了病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票等相关证据。
诉讼代理人陈文莹请求法庭支持附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求。
被告人李苏梅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩解其没有主动殴打王某，王某是在与其扭打过程中倒地受伤的。请求法庭对其从轻处罚，并表示无能力赔偿。
经审理查明：
2016年8月25日19时30分许，被告人李苏梅夫妇在慈溪市宗汉街道新华村清福庵路东某号租房门口与邻居王某夫妇因琐事发生纠纷，后被告人李苏梅与王某发生扭打，致王某倒地后受伤。经法医学鉴定，王某外伤致四肢长骨骨折、肢体大关节脱位，此伤构成轻伤二级。
到案后，被告人李苏梅如实供述了上述犯罪事实。
另查明：经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，王某伤后的误工期限为240日；伤后的护理期限为90日（包括住院期间）；伤后的营养期限为90日。附带民事诉讼原告人王某的经济损失为：医疗费人民币22145.92元、护理费人民币9964.74�、误工费人民币37840.8元、住院伙食补助费人民币690元、营养费人民币4500元、交通费人民币500元、鉴定费人民币1170元，合计经济损失人民币76811.46元。
上述事实，被告人李苏梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人单某、鲁某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书、病历资料、伤势照片、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、抓获经过及被告人李苏梅、附带民事诉讼原告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李苏梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李苏梅到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李苏梅的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某的经济损失，依法应当在法律规定的范围内予以赔偿。附带民事诉讼原告人王某诉请中无证据支持部分，本院不予支持。诉讼代理人陈文莹的相关合理代理意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李苏梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年11月23日止。）
二、被告人李苏梅赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失合计人民币76811.46元。款限本�决生效后一个月内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一七年三月二十一日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国民法通则》相关条文
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文�有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执982号
被执行人赵某某，男，1994年8月5日出生，汉族，小学文化，现住凌源市。
被执行人张某某，男，1994年5月13日出生，汉族，小学文化，现住义县。
本院在执行赵某某、张某某罚金纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执982号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 辉
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00106号
原告刘明，个体户。
委托代理人黄荣杰，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告卢立荣，农民。
被告陈广国，职工。
原告刘明诉被告卢立荣、陈广国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦担任审判长与代理审判员智通强、人民陪审员柏晓红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托代理人黄荣杰，被告陈广国到庭参加了诉讼，被告卢立荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，2012年6月24日，卢定存及被告卢立荣向我借款人民币5万元，并出具借条一张，约定于2012年9月23日归还，被告陈广国为该笔借款提供了担保。借款到期后，我多次追要未果，现卢定存已去世，请求法院判令被告卢立荣立即偿还我借款本金5万元，并承担该款自2012年9月24日起至实际还款之日止止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告陈广国对上述还款承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告陈广国辩称，借款和担保属实，在2013年3月23之前我曾随原告向卢立荣索款，我提供担保，同意承担担保责任。
被告卢立荣未答辩、未举证。
经审理查明，被告卢立荣系卢定存之父。2012年6月24日，卢定存向原告刘明借款人民币5万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到刘明人民币伍万元整（￥50000.00），用于生意周转，于2012年9月23日前归还。今借人卢定存，2012.6.24”。同日，被告卢立荣先在该借条中“今借人卢定存，2012.6.24”下方处签名，其后被告陈广国在“卢立荣”签名下方自书“担保人陈广国，2012.6.24”。借款到期后，卢定存及被告卢立荣、陈广国均未还款，原告刘明索款未果，遂诉至法院。
审理中，被告陈广国自认曾于2013年3月23日前随原告向卢立荣索款，并明确表示同意承担保责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，卢定存出具的借条，为原告刘明与卢定存之间关于借贷合意、借款交付的有效书证，足以证明原告刘明与卢定存之间的借款合同成立生效。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。关于“卢立荣”签名的真实意思，应认定为被告卢立荣对其子卢定存借款债务的自愿加入，其理由是：一、卢定存、卢立荣、陈广国依次在案涉借条落款处签名，“卢立荣”签名紧接其子卢定存所书“今借人卢定存，2012.6.24”之后，“卢立荣”签名之后被告陈广国方才自书“担保人陈广国，2012.6.24”；二、被告卢立荣明确知晓其子卢定存的借款目的；因此基于文义整体解释的原则并考虑被告卢立荣对其子卢定存借款目的的真实了解，原告刘明主张卢立荣应为债务人的理由成立，本院认定被告卢立荣签名为对卢定存借款债务的自愿加入。另，被告陈广国在卢定存、卢立荣签名之后自书“担保人陈广国”，应认定为其为卢定存、卢立荣所负债务自愿向原告刘明提供保证，该保证合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，卢定存及两被告均未能履行还款义务，原告刘明要求被告卢立荣归还本金、支付利息及被告陈广国承担保证责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢立荣于本判决生效之日起30日内偿还原告刘明借款本金人民币5万元及利息（自2012年9月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告陈广国对被告卢立荣的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告卢立荣、陈广国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 唐 鑫 邦
代理审判员 智 通 强
人民陪审员 柏 晓 红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第206号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市建设南路320号。
负责人郑振华，该行行长。
被执行人尹建，男，1968年3月16日出生，汉族，住湖南省攸县峦山镇庙下村龙上组龙上***号。
被执行人文曼莲，女，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省攸县峦山镇庙下村龙上组龙上***号。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行与被执行人尹建、文曼莲借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款本金154764.5元、利息55800.21元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费4266元、执行费3058元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芦法民二初字第41号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年十月八日
书记员 谭文英
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民终162号
上诉人（原审原告）李新周，男，1972年10月18日出生，汉族，住新疆富蕴县。
被上诉人（原审被告）高永来，男，1973年9月15日出生，汉族，住新疆富蕴县。
委托代理人焦芳玲（系高永来妻子），女，汉族，1971年9月27日出生，住新疆富蕴县。
上诉人李新周因加工合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2016）新4322民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李新周于2016年4月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李新周的撤回上诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李新周撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李新周负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄强辉
代理审判员 马维红
代理审判员 胡爱莲
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 鹏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆城民初字第686号
原告曾某。
被告徐某。
本院在审理原告曾某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告曾某于2012年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 刘明瑞
二〇一二年九月二十五日
书记员 张雄义
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521民初859号
原告：何吉奎，男，1965年5月6日生，汉族，住四川省泸县。
被告：兰吉麟，男，1960年6月23日生，汉族，住四川省泸县。
被告：兰阿龙，男，1988年3月5日生，汉族，住四川省泸县。
原告何吉奎与被告兰吉麟、兰阿龙民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告何吉奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 官晓林
二〇一八年三月十四日
法官助理 徐照昆
书 记 员 向 轲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21484号
原告：李某，男，1963年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：徐某，女，1963年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告李某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱，2010年12月登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后未生育。婚后双方缺乏共同语言，夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告徐某辩称，原告所述婚姻基本情况属实，双方没有分居，被告想好好过日子，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱，2010年12月登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后未生育。婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告李某要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某负担。
本判决已于2017年12月11日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初170号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人高某某，男，1982年8月21日出生于山东省德州市德城区，汉族，中专文化，农民，住德州市德城区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月31日被宁阳县公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。现在家。
辩护人李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]156号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高召岭出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人李任涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月31日6时许，被告人高某某将停放在位于华丰镇xx水泥厂门口东西公路路边的鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××重型仓栅式半挂车发动机启动后下车方便，后因该牵引车、半挂车向前溜车，与在鲁Ｎ×××××重型仓栅式半挂车尾部解篷布的梁某发生相撞，并将梁彦清挤压在前后两车之间致伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，梁某系因车祸中内脏损伤而死亡，符合交通事故伤情特征。经道路交通事故分析认定，高某某负事故的全部责任。被告人高某某于案发当日向公安机关投案。
上述事实被告人高某某在庭审中无异议，且有物证肇事牵引车、半挂车，书证机动车行驶证、驾驶证、诊断证明等，证人冯某、祁某的证言，尸检报告书，道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。其辩护人认为，被告人高某某犯罪后有自首情节，并愿意赔偿被害人的经济损失，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人高某某违反道路交通运输管理法规，致使发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高某某案发后有自首情节，依法可从轻处罚。其辩护人的意见予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 胡霄飞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 媛
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1234号
申请执行人郑存芝，女，1953年7月15日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人常锋利，女，1976年7月18日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人河北乐欢天投资有限公司，机构代码：078768255。
法定代表人常锋利，该公司总经理。
郑存芝申请常锋利等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2475号民事判决书已经发生法律效力，判决常锋利给付郑存芝借款本金200000元及利息等义务，被执行人未履行行。郑存芝于2017年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，找不到被执行人，保全车辆找不到，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1334号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1234号申请执行人郑存芝，女，1953年7月15日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。被执行人常锋利，女，1976年7月18日出生，汉族，住所地邢台市桥西区。被执行人河北乐欢天投资有限公司，机构代码：078768255。法定代表人常锋利，该公司总经理。郑存芝申请常锋利等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2475号民事判决书已经发生法律效力，判决常锋利给付郑存芝借款本金200000元及利息等义务，被执行人未履行行。郑存芝于2017年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，找不到被执行人，保全车辆找不到，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1334号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张金湘
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4814号
原告:刘某,男,1988年10月25日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：李某1，女，1994年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某2，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：赵某，女，1971年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
三被告共同委托代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告李某1、李某2、赵某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 彭 磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4609号
原告：哈尔滨克什顿润滑油有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东棵街57号。
法定代表人：贺军，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐鲁寅，女，国家工商行政管理总局�标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第38042号关于第18058588“纯度”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月13日。
本院立案时间：2017年6月21日。
开庭时间：2017年7月12日。
被告以原告申请注册的第18058588号“纯度”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标标识“纯度”从字面含义上理解并不与润滑油等商品的质量等特点存在相悖之处，诉争商标可理解为物质含杂质的程度，杂质越少，纯度越高。“纯度”本身是中性词，并没有对商品的质量进行描述，也不属于对润滑油等产品质量好坏优劣的描述，公众不可能通过“纯度”直接对商品的质量作出判断，诉争商标应该准予注册。经过检索，“纯度”“纯粹度”已经在第3类香水、第14类珠宝首饰商品上成功注册，商评委应该按照审查标准一致性原则，准予诉争商标注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年10月15日。
3.标识：
4.指定使用商品（第4类、类似群0401）：工业用油；工业用油脂；切削液；发动机油；乳化油；白油；润滑油；导热油；武器用润滑�；齿轮油。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。原告并向法院提交了第11022822号“千纯度”商标指定在洗发水、香水等商品上的注册证明、第16161280号“纯度”商标指定在进水装置等商品上的注册证明、第7768919号“纯度”商标指定在纺织品壁挂上的注册证明等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性的，容易使公众对商品的质量等特点或产地产生误认的标志，不得作为商标使用。
本案中，诉争商标是由纯中文“纯度”构成，纯度表示的是物质中含有杂质的程度，杂质越少纯度越高，指定使用在“工业用油、发动机油”等商品上，易使相关消费者认为商品纯度较高、质量较好，从而对商品的质量等特点产生误认，构成了《商标法》第十条第一款第（七）项的情形。另外，原告提交的其他商标核准注册情况不能成为诉争商标可以准予注册的当然理由。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回哈尔滨克什顿润滑油有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由哈尔滨克什顿润滑油有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 韩君华
二〇一七年八月三日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执422号
申请执行人：永隆地产（镇江）有限公司，住所在镇江新区丁卯路89号。
法定代表人：柯清滚，该公司董事长。
委托代理人：严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：黄燕青，江苏汇典律师事务所（实习）律师。
被执行人：杨双海，男，1978年4月10日生，汉族，住镇江市。
申请执行人永隆地产（镇江）有限公司与被执行人杨双海借款合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第322号裁决书已发生法律效力，被执行人杨双海未按裁决书确定的内容履行义务，申请执行人永隆地产（镇江）有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
现为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第322号裁决由江苏省镇江经济开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 征
审判员 易小辉
审判员 王东晖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘树人
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17127号
原告：王宝林，男，1973年4月11日出生，现住天津市宝坻区。
被告：北京龙腾恒远商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇天通苑东苑一区6号楼5门。
法定代表人：赵其生，经理。
委托诉讼代理人：邓启坤，男，北京龙腾恒远商贸有限公司员工。
原告王宝林与被告北京龙腾恒远商贸有限公司（以下简称龙腾公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2017年8月23日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王宝林、被告龙腾公司的委托诉讼代理人邓启坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年7月7日签订的《协议书》；2.判令龙腾公司协助王宝林将车牌号为×××的福田牌轻型普通货车过户至王宝林个人名下；3.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：原、被告于2015年7月7日签订了《协议书》，约定王宝林将车牌号为×××的福田牌轻型普通货车挂靠在龙腾公司名下从事经营，合同期限为3年，王宝林每年支付龙腾公司服务费用1500元，龙腾公司为王宝林车辆办理营运证、二级保养等车务手续，并对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，王宝林如约将服务费交付给龙腾公司，但龙腾公司至今未给王宝林办理营运证，致使王宝林无法从事运输业务。王宝林认为，王宝林已履行了合同义务，龙腾公司违反约定未给王宝林办理营运证，致使双方签订的合同目的无法实现，故诉至法院。
被告龙腾公司辩称，不同意王宝林的诉讼请求，如果王宝林想要出户需要把3年的服务费、管理费共4500元补交清。原、被告双方签订的合同是3年有效期，现在合同还没有到期，而且王宝林也一直没有到龙腾公司办理任何手续。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，王宝林（乙方）与龙腾公司（甲方）签订《协议书》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号为福田牌BJ1020V3JV4-A，车牌号为×××，架子号为×××，发动机号为B04464106，吨位为720kg，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）；如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金；超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶；为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各项保险金，必须上交强险、三者险最低保20万元，并负责办理保险手续，乙方如未经甲方给车辆投保，出险后甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方承担；本合同有效期为3年；如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失，包括直接损失和间接损失，由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。
庭审中，王宝林称其确实未向龙腾公司交纳过服务费，因为龙腾公司未给王宝林办理过营运证（即道路运输证）；龙腾公司称王宝林是从案外人处购买的涉案车辆，龙腾公司已经给该车辆办理过营运证，应当是案外人将营运证交付给王宝林，而且营运证应该是随车交付的。龙腾公司认可涉案车辆的所有权归王宝林所有。
另，龙腾公司于2017年9月23日收到本案起诉状副本等材料。
本院认为，王宝林与龙腾公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当切实履行。
本案中，龙腾公司称已为涉案车辆办理过营运证，且应由该车辆的上任车主向王宝林交付营运证，对该抗辩意见其未向本院提交任何证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”王宝林与龙腾公司签订《协议书》并将涉案车辆挂靠在龙腾公司名下的目的是为上路营运，现龙腾公司未举证证明其已为涉案车辆办理营运证，故王宝林的上述合同目的不能实现,其有权主张解除合同。
《中国华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，王宝林通过诉讼方式主张解除合同，龙腾公司收到本案起诉状副本的日期为2017年9月23日，故本院确认上述《协议书》于2017年9月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。龙腾公司确认×××车辆的所有权归王宝林所有，故王宝林有权要求龙腾公司协助办理该车辆的过户手续。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告王宝林与被告北京龙腾恒远商贸有限公司于二〇一五年七月七日签订的《协议书》于二〇一七年九月二十三日解除；
二、被告北京龙腾恒远商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告王宝林将车牌号为×××福田牌货车过户至原告王宝林名下。
案件受理费三十五元，由被告北京龙腾恒远商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨卓
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终393号
上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。
法定代表人：陆政品，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽萍，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人华数传媒网络有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
华数传媒网络有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市互联网法院审理。事实和理由：第一，根据“特别法优于一般法”的法律适用原则，本案应依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案被诉侵权行为实施地与上诉人住所地均位于杭州市，故应将本案移送至杭州市互联网法院管辖。第二，若本案侵权事实成立，杭州市是上诉人华数传媒网络有限公司向公众提供作品，将作品置于网络的行为发生地，随即产生侵权结果，故本案的侵权结果发生地是在杭州市。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述司法解释的规定对于网络侵权行为具有普遍规范的效力，一审法院按照后法优于先法的原则，以被上诉人未来电视有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。上诉人华数传媒网络有限公司请求将本案移送杭州市互联网法院管辖的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年六月一日
法官 助理 唐彬皓
书 记 员 白超霞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2278号
申请执行人吴中区长桥恒缘涂料店，住所地江苏省苏州市吴中区吴中东路**号***室。
经营者吴问兵，男，1967年12月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人张旭光，男，1972年3月1日生，汉族，住安徽省歙县。
吴中区长桥恒缘涂料店与张旭光买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0506民初5659号民事判决已发生法律效力。依该判决，张旭光应于判决生效之日起十日内给付吴中区长桥恒缘涂料店货款14263元及利息620元，合计14883元；案件受理费172元、公告费600元，合计772元，由张旭光负担。权利人吴中区长桥恒缘涂料店以张旭光未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求张旭光支付15655元。本院已于2017年5月26日立案，执行标的15655元，执行费135元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5659号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
审 判 员 王 伟
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王晓晨
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1400号
原告:冯侠,女,1980年8月30日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。
被告：上海申鸿酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号。
法定代表人：滕雷。
被告：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市浦口区浦园路7号。
法定代表人：夏一中。
原告冯侠与被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告冯侠的委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼，被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司经公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯侠向本院提出诉讼请求：判决被告上海申鸿酒店管理有限公司支付房屋租金24393元，被告江苏久隆投资置业集团有限公司承担连带责任保证责任。事实和理由：2014年10月15日，原告冯侠与两被告签订了《租赁协议书》，原告冯侠将从徐州贝尔置业有限公司购买的位于泉山区杏山路西侧菁英阁物业出租于被告上海申鸿酒店管理有限公司，约定：租赁期限5年，自2015年9月30日起至2020年9月29日止，年度租金24393元，第一年度租金自签订《商品房买卖合同》及按揭款进账后一个月内支付，第二年度、第三年度租金预付日期分别为2015年11月15日、2016年11月15日。被告江苏久隆投资置业集团有限公司对《租赁协议书》提供连带责任保证担保。协议签订后，原告冯侠依约交付了房价款，取得了泉山区菁英阁A号楼不动产权证并将房屋交付被告上海申鸿酒店管理有限公司经营。被告上海申鸿酒店管理有限公司依约支付了第一年度、第二年度租金，但至今未支付第三年度租金。
被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司未到庭，亦未答辩。
原告冯侠围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明：2014年10月15日，原告冯侠（出租方、甲方）与被告上海申鸿酒店管理有限公司（承租方、乙方）、江苏久隆投资置业集团有限公司（担保方、丙方）签订了《租赁协议书》，主要约定有：
“甲方购买的物业位于徐州泉山区杏山路西侧菁英阁项目A栋。该物业合同总房款为258132元。甲方将该物业租赁给乙方使用，租赁期限为5年，2015年9月30日起至2020年9月29日止。物业交付给乙方时间为2015年9月30日前。甲方年租金收益按照其已交付给徐州贝尔置业公司的购房款总金额的10%计算（扣除各项税费后净得9.45%）。第一年度租金收益计24393元，支付日期2014年11月15日。在甲方支付完50%首付款，并签订《商品房买卖合同》及按揭款进账后按甲方总房款计算租金，并在一个月内支付给甲方指定账户，第二年度至第五年度的租金支付时间为第一年度支付日期的对应年度顺延日期。丙方同意作为本合同中乙方应尽义务的担保人，因为乙方违约而不履行本协议应尽义务时，丙方同意代乙方先行履行。本协议签订即为书面担保书”。
协议签订后，原告冯侠依约交付了房价款，取得了泉山区菁英阁A号楼不动产权证，并将房屋交付被告上海申鸿酒店管理有限公司经营。被告上海申鸿酒店管理有限公司依约支付了第一年度、第二年度租金，但未支付第三年度租金。
本院认为，原告冯侠与被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司签订的《租赁协议书》合法有效，被告上海申鸿酒店管理有限公司未依约支付第三年度租金，依法应承担继续支付的义务，且被告江苏久隆投资置业集团有限公司依法应承但连带责任保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海申鸿酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告冯侠租金24393元。
二、被告江苏久隆投资置业集团有限公司对上述第一项判决承担连带责任保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费410元，公告费560元，由被告上海申鸿酒店管理有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司连带负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 龚思红
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 李 丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘星辰
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第197号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人徐某，男，1992年1月28日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人。因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉[2015]178号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日20时30分许，被告人徐某在海口市琼山区海府路达顺成铝材门口处，以人民币600元的价格将1小包毒品贩卖给肖某某，被公安民警当场抓获。公安民警从徐某身上缴获毒资人民币600元、作案手机1部，从肖某某身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从肖某某身上缴获的1小包毒品净重5.9775克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押决定书、笔录、清单，辨认笔录及照片，通话清单，现场方位图及照片，证人肖某某、李某某的证言，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某贩卖毒品氯胺酮5.9775克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2015年11月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币600元、作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局秀英分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民催26号
申请人：南京T**电器销售有限公司，统一社会信用代码913201022496947658，住所地广东省深圳市南山区蛇口海月花园二期5栋1A。
法定代表人：谢帆，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宗，女，1993年1月23日生，系公司员工。
申请人南京T**电器销售有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月26日立案后，依法于2017年10月19日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南京T**电器销售有限公司持有的票号为10300052／27522464、票面金额为200000元中国农业银行股份有限公司靖江市支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京T**电器销售有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人南京T**电器销售有限公司负担。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 郑 慧
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 磊
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执恢59号
申请执行人张伟，女，生于1970年11月20日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川1525民初191号民事调解书，受理张伟申请执行四川伊力集团横江发电有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的343388元，执行中达成执行和解，长期分期履行。依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结四川省高县人民法院（2018）川1525执恢59号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 刘振宇
审判员 黄 英
二〇一八年六月二十日
书记员 孔祥宽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1250号
罪犯宋潘潘，男，1982年9月21日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，原户籍所在地徐州市铜山区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年10月29日，江苏省沛县人民法院作出（2012）沛刑初字第359号刑事判决，认定宋潘潘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月24日起至2025年12月23日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，于2012年11月15日交付江苏省徐州监狱执行。2014年7月31日，经本院（2014）徐刑执字第01225号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第01875号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2024年9月23日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第724号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯宋潘潘在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产刑已履行。鉴于该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯宋潘潘在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯宋潘潘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯宋潘潘的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2024年1月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第503号
原告：赵美兰。
被告：杨铠骏。
原告赵美兰为与被告杨铠骏民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。诉请：一、被告杨铠骏归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵美兰到庭参加诉讼，被告杨铠骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日被告找原告说公司接了个大订单，缺少进料钱，故向原告借款40000元，原告同意并于当日支付给被告人民币40000元，被告出具借条一份。后被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨铠骏于本判决生效之日起十五日内归还原告赵美兰借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2014年4月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告杨铠骏负担；公告费300元，由原告赵美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 张 云
人民陪审员 王碧华
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第503号原告：赵美兰。被告：杨铠骏。原告赵美兰为与被告杨铠骏民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。诉请：一、被告杨铠骏归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵美兰到庭参加诉讼，被告杨铠骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月20日被告找原告说公司接了个大订单，缺少进料钱，故向原告借款40000元，原告同意并于当日支付给被告人民币40000元，被告出具借条一份。后被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨铠骏于本判决生效之日起十五日内归还原告赵美兰借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2014年4月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告杨铠骏负担；公告费300元，由原告赵美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  张 云人民陪审员  王碧华二〇一五年五月二十五日代书 记员  朱丽梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4611号
原告张明星，女，1989年3月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇。
被告赵发，男，1955年11月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇。
原告张明星与被告赵发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张明星到庭参加了诉讼，被告赵发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日被告向原告借款31400元，被告承诺一个月还款，被告为原告出具借据一枚，借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。原告诉至人民法院，要求被告立即给付欠款31400元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
借据一枚，证明被告向原告借款31400元，借款时间2015年5月4日。
本院经审查后认为，该证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年5月4日被告赵发向原告张明星借款31400元，并以蒙D052103065号房产做抵押。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今没有给付，原告诉至人民法院，要求被告立即给付原告借款31400元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告赵发向原告张明星借款，有其亲笔签名的借据为凭，事实清楚，被告理应给付原告欠款31400元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵发于本判决生效后十日内立即给付原告张明星借款31400元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一五年九月十一日
书记员 王超群
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1303-1号
原告：青岛嘉世华运国际物流有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：李大鹏，总经理。
被告：寿光鼎晟化工有限公司。住所地：寿光市。
法定代表人：王庆礼，总经理。
本院在审理原告青岛嘉世华运国际物流有限公司诉被告寿光鼎晟化工有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告向本院提�财产保全申请，要求对被告所属的银行存款76282元人民币予以冻结。原告已向本院提供合法有效的担保。
经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许原告青岛嘉世华运国际物流有限公司的财产保全申请；
二、自即日起，冻结被告寿光鼎晟化工有限公司所有的银行存款人民币76282元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 可 可
人民陪审员 赵�兵
人民陪审员 王 东 红
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐 文 文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03899号
原告:秦应玉,女,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:吴先兰,女,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告秦应玉诉被告吴先兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告秦应玉到庭参加诉讼，被告吴先兰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦应玉诉称：被告因资金周转，分别于2012年11月29日向原告借款100000元，2013年7月20日向原告借款100000元，2012年9月24日向原告借款50000元，2013年10月20日向原告借款40000元，分别向原告出具借条，约定月利息3%。借款到期后，被告支付全部借款利息至2013年11月20日，本金未归还。请求：1、被告立即归还借款290000元及利息（自2013年11月20日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、借条四张，证明被告向原告借款的事实。
被告吴先兰未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年11月29日，被告吴先兰向原告秦应玉出具借条借款100000元，内容为：“今借到秦应玉人民币壹拾万元整（100000元），月利息3分，此款在2013年1月28日前归还，借款人吴先兰，身份证号340221196005097867，借款日期2012、11、29”。2013年7月20日，被告吴先兰向原告秦应玉出具借条借款100000元，内容为：“今借到秦应玉人民币拾万元整，月利息3分，利息一月一付，此款在2014年7月20日之前归还，借款人吴先兰，身份证号340221196005097867，借款日期2013年7月20日”。2013年9月24日，被告吴先兰向原告秦应玉出具借条借款50000元，内容为：“今借到秦应玉人民币伍万元整，月利息3分，利息一月一付，此款在2014、9、24之前归还，借款人吴先兰，借款日期2013月9月24日”。2013年10月20日，被告吴先兰向原告秦应玉借款20000元，并对之前250000元的利息予以结算为20000元，向原告秦应玉出具40000元借条，内容为：“今借到秦应玉人民币肆万元整，月利息3分，利息一月一付，此款在一个月之前归还，借款人吴先兰，借款日期2013月10月20日”。之后，被告给付原告利息7500元，现被告吴先兰下落不明，原告秦应玉起诉来院。诉讼中，原告要求归还本金270000元及2013年11月20日起按人民银行四倍利率计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴先兰向原告秦应玉借款270000元（100000元+100000元+50000元+20000元），并出具字据，本院予以确认；原、被告约定了还款期限，借款期限届满，原告请求被告立即归还，本院予以支持；原、被告约定借款利息过高，现原告请求自2013年11月20日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以支持；被告吴先兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告吴先兰于本判决生效之日起十日内归还原告秦应玉借款本金270000元及利息（自2013年11月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告秦应玉的其余诉讼请求。
本案受理费6694元，由被告吴先兰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨惠红
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 潘彩云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。