安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终326号
上诉人（一审原告）：孟庆法，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄立梅，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
上诉人孟庆法因与被上诉人黄立梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年12月24日作出的（2014）泗民一初字第02356号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄立梅一审起诉称：孟庆法因经营需要向黄立梅借款500000元，约定月利率为2.5%，孟庆法承诺，借款期限一年。该款到期后孟庆法支付了利息，并继续使用该借款。至2011年11月10日，扣除孟庆法所偿还的利息外，孟庆法尚欠借款本息742000元，孟庆法出具所欠借款本息的清单。该款扣除孟庆法代为支付的购房款500000元外，孟庆法尚欠242000元。由于该借款由孟庆法持续使用，利息应按月利率2.5%支付至履行完毕时止。现黄立梅一审请求判令孟庆法偿还借款本息合计242000元，支付自2011年11月11日至履行完毕之日，按月利率2.5%计算的利息。
孟庆法一审答辩称：黄立梅主张的242000元及利息没有事实和法律依据。涉案借款500000元，孟庆法已经支付黄立梅405000元，因涉及到孟庆法与黄立梅丈夫合伙购房一事产生争议才没有支付剩余的款项，孟庆法已经支付了利息和部分本金，实际上只下欠95000元；黄立梅与孟庆法没有进行结算；孟庆法代为黄立梅儿子张行支付的500000元购房款的事实不存在；黄立梅的起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回；借款系借黄立梅和张俊杰二人的。
一审法院查明：2007年，孟庆法向黄立梅借款500000元。同年7月30日，孟庆法向黄立梅出具借条一张，内容为“今借到黄立梅（张俊杰）50万元整，约年利息3分，满一年利息为15万元整，连本带利息计，计息时间为2007年6月1至2008年6月1日”。孟庆法自2007年6月10日至2008年6月10日，分两次分别偿还130000元和20000元利息；自2008年6月10日至2009年6月10日期间，分别还85000元和70000元；自2009年6月10日至2010年6月10日，偿还100000元。孟庆法出具的借款结算单结算至2011年11月10日，此后，孟庆法没有偿还借款本息。
一审法院认为：孟庆法向黄立梅借款500000元并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。孟庆法在出具的借条中虽然载明年利率3%，但却用大写数字载明自2007年6月1日至2008年6月1日一年利息的金额为150000元，据此推算，孟庆法该笔借款为月利率2.5%，且在孟庆法的结算单中，结算的利息也是按月利率2.5%计算得出，因此，可以认定双方借款的实际利率为月利率2.5%。虽然孟庆法在借条上载明借款时间是6月1日，但从双方的实际起算和结算时间看，均为每年的6月10日。500000元借款每年的利息是150000元，至2011年11月10日，共计53个月，合计利息应为662500元，本息合计1162500元。期间，孟庆法已支付利息402000元，因此，黄立梅要求孟庆法偿还242000元本金及支付利息的诉讼请求，没有超过孟庆法应偿还本金的数额。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此，对黄立梅超过月利率2%支付利息的请求不予支持，孟庆法自2011年11月11日起到借款清偿完毕之日止，应按月利率2%支付利息。孟庆法虽然在2011年11月10日之后没有偿还借款，但双方并没有约定对剩余借款还款期限，同时，孟庆法亦未明确表明拒绝还款。双方对张行购买泗水文苑楼房交纳的500000元是否为孟庆法代为交纳购房款亦存在争议，故孟庆法主张黄立梅起诉超过诉讼时效的理由，不能成立。在孟庆法出具的借条中，孟庆法载明“今借到黄立梅（张俊杰）50万元……”，在黄立梅名字后面“张俊杰”名字上加上括号，用以显示张俊杰和黄立梅的关系或以示区别。结合借款时，张俊杰和黄立梅系夫妻关系，因此，对黄立梅提出的在括号内载明张俊杰的名字表示其和黄立梅的关系的辩解予以采信。另张俊杰也出具一份证明，明确表示该款为黄立梅个人的款项，能够认定黄立梅和孟庆法之间存在债权债务关系，黄立梅具有独立的诉讼主体资格。
综上，黄立梅和孟庆法之间债权债务关系明确，黄立梅要求孟庆法偿还借款242000元及在法律规定的利率范围内支付利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：孟庆法于判决生效后3日内偿还黄立梅借款242000元及利息（利息自2011年11月11日起到借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。一审案件受理费7840元，由孟庆法负担。
孟庆法不服一审判决，向本院提起上诉称：1、张行起诉江苏万诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案［（2012）宿中民一初字第00002号］中，涉及到涉案500000元是否为张行购房款，由于约定是合伙购房，孟庆法一直未认可为黄立梅之子张行缴纳购房款，该案已由安徽省人民检察院提出抗诉，本案应以上述案件的审理结果为依据，故应当中止审理；2、孟庆法与黄立梅并未结算，涉案结算单系孟庆法与江苏万诚置业有限公司泗县分公司董事长李忠对其他借款的结算，与本案不具有关联性；3、双方对于借款期满后的利率未作约定，依照法律规定，应当参照人民银行同期贷款利率计算利息，一审判决按照月利率2%计算利息，无法律依据；4、涉案借款系黄立梅与张俊杰夫妻共同财产，不是黄立梅个人财产，黄立梅没有独立所有权。孟庆法二审请求撤销一审判决，依法改判。
黄立梅辩称：1、（2012）宿中民一初字第00002号一案认定的500000元购房款与本案不具有关联性，黄立梅并未主张该500000元；2、黄立梅提供的借据及结算清单能够反映截止2011年10月10日，孟庆法尚欠本息242000元，借款清单载明的数额、时间以及利息的还款时间完全吻合，孟庆法上诉称系和李忠结算，与事实不符，且该清单的原件由黄立梅持有，能够证明孟庆法与黄立梅结算；3、按照最高人民法院的民事审判工作会议纪要的精神，逾期利息可以参照借款期限内的利率计算，且结算清单已按照借款期限内的利率计算；4、涉案借款系夫妻共同财产，夫妻一方主张权利完全符合法律规定。综上，黄立梅请求驳回上诉，维持原判。
二审中，孟庆法对（2012）宿中民一初字第00002号民事判决书发表质证意见为：该判决书载明张行提供的证据4、5能够反映孟庆法支付购房款1000000余元，孟庆法没有参与该案诉讼，对支付的款项持有异议。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、孟庆法与黄立梅是否经过结算，孟庆法应否及如何承担偿还责任；2、黄立梅作为原告主体是否适格。
（一）关于孟庆法与黄立梅是否经过结算，孟庆法应否及如何承担偿还责任的问题
孟庆法认可涉案结算清单系其书写，虽称系其与李忠结算，但在本院指定的期限内不能提供其与李忠存在借贷关系的有效证据，从结算清单反映的借款数额、时间及利率的约定，与涉案借条所载内容能够吻合，结合该结算清单原件由黄立梅持有的事实，能够认定孟庆法与黄立梅就涉案借款已经结算。孟庆法上诉称其与李忠结算并未与黄立梅结算，与事实不符，本院不予采纳。
因孟庆法与黄立梅约定月利率为2.5%，超出同期人民银行贷款基准利率的四倍，对超出部分，不予保护。根据结算清单上载明的还款时间点，对孟庆法应当承担的清偿责任确定如下：以借款本金500000元为基数，自2007年6月10日计算至2008年6月10日的利息（按照同期人民银行贷款基准利率的四倍计算）为149950元，孟庆法偿还150000元，超出部分50元，应抵扣本金，本金应为499950元；以499950元本金为基数，自2008年6月11日计算至2009年6月10日的利息（按照同期人民银行贷款基准利率的四倍计算）为127622.24元，孟庆法偿还155000元，超出部分27377.76元，应抵扣本金，本金应为472572.24元；以472572.24元本金为基数，自2009年6月11日计算至2010年6月10日的利息（按照同期人民银行贷款基准利率的四倍计算）为103209.78元，孟庆法偿还100000元，尚欠利息3209.78元；以472572.24元本金为基数，自2010年6月11日计算至结算之日2011年11月10日的利息（按照同期人民银行贷款基准利率的四倍计算）为163517.87元，孟庆法尚欠黄立梅本金472572.24元及利息166727.65元。黄立梅主张的本息合计242000元，未超出孟庆法应当承担的偿还责任范围，应予支持。因黄立梅与孟庆法对于逾期利率未作约定，黄立梅以借期内的利率主张逾期利息，应予支持，但借期内的利率高于同期人民银行贷款基准利率的四倍，故对超出部分不予保护，应以同期人民银行贷款基准利率的四倍计算逾期利息。
（二）关于黄立梅作为原告主体是否适格的问题
黄立梅一审提供的张俊杰出具的说明，经本院核实确为张俊杰书写，该说明记载涉案借款系黄立梅个人借款，与张俊杰无关，能够认定张俊杰作为涉案债务的共同债权人放弃实体权利，故黄立梅享有独立债权，其作为原告起诉孟庆法，主体适格。
（2012）宿中民一初字第00002号张行诉江苏万诚置业有限公司、江苏万诚置业有限公司泗县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，对2011年7月27日张行交款40万元、2011年8月9日张行交款10万元的凭据的认证意见为：“虽万诚置业泗县分公司称该款系孟庆法所交，但该公司将该款作为张行购房款进行结算，上述款项应认定为张行已付购房款，孟庆法和张行父母间的纠纷应另行处理”，该判决并未认定孟庆法代为交纳500000元且该款系孟庆法偿还黄立梅的借款，（2012）宿中民一初字第00002号一案虽进入抗诉程序，并不影响本案的处理结果，故孟庆法上诉认为本案应中止审理的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，孟庆法的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但对逾期利息的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02356号民事判决；
二、上诉人孟庆法于判决生效后十五日内偿还被上诉人黄立梅借款242000元及利息（自2011年11月11日起计算至借款清偿完毕之日止，按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回被上诉人黄立梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7840元，二审案件受理费7840元，均由上诉人孟庆法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发