济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第37号
原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张晨，总经理。
委托代理人孙涛，北京市京大（济南）律师事务所律师
被告柏春生，男，1963年12月18日出生，汉族，职业不详，原住吉林省江源县三岔子镇，现住址不详。
原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司（以下简称居然之家）与被告柏春生租赁合同纠纷一案，本院受理后依法向被告柏春生送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告居然之家的委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。被告柏春生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居然之家诉称，柏春生与居然之家于2012年8月22日及2013年8月22日各签订《居然之家招商合同》一份，均约定由柏春生承租居然之家北园店xxxx-x-
x-
xxx号摊位，租赁期限分别为自2012年8月22日起至2013年8月21日止及自2013年8月22日起至2014年8月21日止。柏春生进入商场经营后，数次拖欠其应付租赁费、物业费等费用。为此，居然之家多次催要，并于2014年8月20日向柏春生发出律师函催要其所欠费用，但其一直拒绝支付。为维护自己的合法权益，故居然之家诉至法院，请求判令：一、柏春生支付居然之家租赁费102674.05元、物业费14193.8元；二、本案诉讼费由柏春生负担。
被告柏春生未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年8月2日，居然之家与柏春生签订《居然之家招商合同》，主要约定：柏春生承租居然之家济南北园店二层的xxxx-x-x-
xxx号摊位（摊位面积为67.8平方米），用于经营金桥牌复合地板；租赁期限自2013年8月22日起至2014年8月21日止，共计365天；摊位租赁费单价为5元/日/平方米；合同期内租赁费共计123735元；租赁费每三个月一付，付款时间均为每个付款周期的上月月末之前；物业管理费单价为1元/日/平方米，自2013年8月22日起算，每三个月一付，付款时间与租赁费相同，合同期内的物业管理费共计24747元；市场管理费按柏春生的货物销售额的0.5%收取，于每月15日前支付上一月的市场管理费；柏春生的保底销售额为1000元/月/平方米，实际销售额低于保底销售额时，市场管理费按保底销售额收取，为每月339元。
现居然之家持上述合同诉至本院，主张如下：在上述合同签订后，居然之家即按合同约定将摊位交付给柏春生，柏春生亦进入摊位开始经营，并一直经营至合同终止之日。但是，柏春生并未按约交纳租赁费及物业管理费，其尚未交纳的租赁费及物业管理费具体情况如下：一、租赁费。1、自2013年8月22日起至2013年10月31日止的租赁费共计2406.9元，实欠2406.9元；2、自2014年2月1日起至2014年8月21日止租赁费共计68478元，实欠52298.98元。二、物业管理费。1、自2013年8月22日起至2013年10月31日止的物业管理费共计4813.8元，实欠3006.8元；2、自2014年5月1日起至2014年8月21日止的物业管理费共计7661.4元，实欠7661.4元。
就其上述主张，居然之家提交了《居然之家招商合同》一份、市场收据六份予以证明。
除其上述主张外，居然之家另主张，其在与柏春生签订上述《居然之家招商合同》之前，另签过一份《居然之家招商合同》，该合同所约定的内容除租赁期限（自2012年8月22日起至2013年8月21日止）与上述合同不一致外，其余内容均大体相同，该份合同现已自然终止。但是，柏春生亦未付清该合同约定的租赁费及物业管理费，其所欠租赁费及物业管理费的具体情况如下：一、租赁费。自2013年5月1日起至2013年8月21日止的租赁费共计38307元，实欠17628元。二、物业管理费。自2013年5月1日起至2013年8月21日止的物业管理费共计3525.6元。
就其该主张，居然之家提交了一份未载明签订时间且由案外人陈明笛在“负责人”处签名的《居然之家招商合同》及市场收据两份、居然之家建材销售合同及交款凭证各一份予以证明。
上述事实，除有文中所列证据外，另有居然之家提交的柏春生的身份证复印件一份、EMS全球邮政特快专递回执单一份及其庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，柏春生在经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了抗辩、举证、质证等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。居然之家所提交的签订时间为2013年8月2日的《居然之家招商合同》及居然之家济南北园店市场收据等证据，已足以证实其与柏春生达成租赁合同关系之表象，且柏春生亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对居然之家主张的其与柏春生之间因该份合同形成的租赁合同关系及其合法性本院予以认定。合同签订后，居然之家已按约履行了交付合同约定的摊位义务，柏春生也应恪守合同约定，及时支付租赁费、物业管理费、市场管理费，其未按约定支付上述费用的行为已属违约，应承担相应的民事责任。对于居然之家主张的因该份合同所产生的租赁费、物业费及市场管理费，柏春生亦未以任何形式提出相反抗辩，故对于柏春生尚欠居然之家租赁费、物业费及市场管理费的事实本院予以认定。对于居然之家主张的各项费用计算方式，本院分述如下：一、关于租赁费。居然之家所主张的期间分为两段，其中，自2013年8月22日起至2013年10月31日止的租赁费按照合同约定应为24069元（71天×5元/日/平方米×67.8平方米），现居然之家主张的数额亦为该数额，因此，居然之家对该期间的租赁费的主张符合合同约定，本院予以支持；自2014年2月1日起至2014年8月21日止租赁费按照合同约定应为68478元（202天×5元/日/平方米×67.8平方米）共计68478元，现居然之家自认柏春生已交纳了部分租赁费，仅主张52298.98元，故本院亦予以支持。二、关于物业管理费。居然之家所主张的期间亦分为两段，其中，自2013年8月22日起至2013年10月31日止的物业管理费应为4813.8元（71天×1元/日/平方米×67.8平方米），现居然之家自认柏春生已交纳了部分物业管理费，仅主张3006.8元，故本院予以支持；自2014年5月1日起至2014年8月21日止的物业管理费应为7593.6元（112天×1元/日/平方米×67.8平方米），现居然之家主张7661.4元，显然已超出合同约定的数额，故对居然之家主张的的该数额中超出合同约定的数额部分本院不予支持。
对于居然之家持未载明签订日期且有案外人陈明笛在“负责人”处签名的《居然之家招商合同》要求柏春生支付该合同约定的部分租赁费及物业管理费的主张，因其提供的该合同与柏春生并不能建立起直接关联，且其提交市场收据为其自行出具、居然之家建材销售合同及交款凭证亦无法与柏春生建立起关联，故对其该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏春生支付原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司租赁费76367.98元、物业管理费10600.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2640元，由原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司负担686元，被告柏春生负担1954元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏 婷