大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海事初字第36号
原告：高淑珍，女，汉族，住庄河市栗子房镇砬窑村老虎房屯。
原告：王蕊，女，汉族，住庄河市栗子房镇砬窑村老虎房屯。
原告：王贵璇，男，汉族，住庄河市栗子房镇砬窑村老虎房屯。
法定代理人：王蕊，女，汉族，住庄河市栗子房镇砬窑村老虎房屯。
以上三原告共同委托代理人：贾承泉，辽宁生生律师事务所律师。
被告：曹永俊，男，汉族，住大连经济技术开发区大李家镇正明寺村曹家屯。
被告：许冬至，女，汉族，住大连经济技术开发区大李家镇正明寺村曹�屯。
被告：王丽，女，汉族，住大连经济技术开发区大李家镇正明寺村曹家屯。
被告：曹仁欣，女，汉族，住大连经济技术开发区大李家镇正明寺村曹家屯。
法定代理人：王丽，女，汉族，住大连经济技术开发区大李家镇正明寺村曹家屯。
被告：曹仁航，男，汉族，住大连经济技术开发区大李家镇正明寺村曹家屯。
法定代理人：王丽，女，汉族，住大连经济技术开发区大李家镇正明寺村曹家屯。
以上五被告共同委托代理人：王汉女，辽宁政德律师事务所律师。
以上五被告共同委托代理人：王军，辽宁政德律师事务所律师。
原告高淑珍、原告王蕊、原告王贵璇（以下简称三原告）诉被告曹永俊、被告许冬至、被告王丽、被告曹仁欣、被告曹仁航（以下简称五被告）海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告王蕊及三原告共同委托代理人贾承泉，五被告共同委托代理人王汉女、王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告高淑珍之子、原告王蕊和原告王贵璇之父王有贵是曹作恒雇佣的大副。五被告分别是曹作恒的父亲、母亲、妻子、女儿和儿子。2013年10月8日3时22分，曹作恒驾驶的“辽大金渔85068”渔船翻沉。经核实，该船遇险时载有9人，5人获救，2人死亡，2人失踪，死者分别是船长曹作恒和大副王有贵。因双方对赔偿问题未达成一致意见，三原告诉至本院，要求判令五被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、家属处理丧葬事宜的费用等损失共计614175.50元，并承担诉讼费用。
五被告辩称：被告曹永俊、被告许冬至放弃对曹作恒遗产的继承，在本案中不应承担损害赔偿责任；被告王丽、被告曹仁欣和被告曹仁航（以下简称三被告）�三原告的诉讼请求中的合理合法部分同意赔偿；本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，王有贵因劳务受到损害，根据其与曹作恒各自的过错承担相应责任。王有贵在涉案事故中有重大过失，擅自驾驶船舶作业，造成船舶翻扣，应当减轻三被告的赔偿责任，否则对三被告显失公平；三被告的家庭主要经济来源人曹作恒也死亡，三被告尚欠买船款，家庭困难，赔偿能力有限。故原、被告按照3：7的比例承担责任比较合理。
本院经审理查明：2013年10月8日2时30分许，“辽大金渔85068”渔船在大连金州新区正明寺军港海域东南方向12海里处发生翻沉。船上9人全部落水，5人获救，3人死亡，1人失踪，死者包括船长曹作恒和船员王有贵。王有贵未持有大副职务船员证书，被曹作恒雇佣担任“辽大金渔85068”渔船的大副。事故发生时，该船由王�贵驾驶进行拖网作业，曹作恒在驾驶室休息。就该起事故，大连市渔业安全管理委员会作出大渔安委发（2014）5号文件“关于大连金州新区10.8渔船翻扣较大事故的处理决定”，认定无证驾驶人员王有贵非法驾驶船舶，航行船艺和操纵技能不高，是事故的直接责任人；渔船所有人曹作恒安全生产意识淡薄，违规雇佣无证人员出海作业生产，且兼为船长未履行船长亲自驾驶的海上安全生产第一职责，是事故的主要责任人。
王有贵系原告高淑珍之子、原告王蕊和原告王贵璇之父。王有贵之妻刘秋梅于2008年1月21日死亡。原告高淑珍共有5个子女，除王有贵外，还有1个儿子于2011年4月16日因肝癌病死亡。
“辽大金渔85068”渔船的登记所有人是邹军，实际所有人是曹作恒。曹作恒系被告曹永俊和被告许冬至之子、被告王丽之夫、被告曹仁欣和被告曹仁航之父。被告曹永俊和被告许冬至声明放弃对曹作恒遗产的继承。
三原告和五被告均认可2013年大连市农村居民人均纯收入17717元，年人均生活消费支出8871元。依据大连市公安局交通警察支队于2013年7月5日发布的《关于印发大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据的通知》，2013年的丧葬费标准为27410元。
上述事实，有大连金州新区渔港与渔船管理站的证明、居民死亡殡葬证、死亡证明、庄河市公安局栗子房镇派出所和／或栗子房镇砬窑村民委员会的证明、“关于大连金州新区10.8渔船翻扣较大事故的处理决定”、放弃继承声明和庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案系因生产经营活动形成的雇佣关系，王有贵受曹作恒雇佣在渔船作业时遭受人身损害，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下�称《解释》）第十一条的规定，而不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定。曹作恒作为“辽大金渔85068”渔船的经营者和船员的雇主，负有保障渔船及船上作业人员安全的责任和义务，应对王有贵在从事雇佣活动中因该船翻沉而死亡这一损害承担赔偿责任。三原告系王有贵的赔偿权利人，要求曹作恒对王有贵因工死亡承担赔偿责任的主张符合《解释》第十一条第一款的规定，本院予以支持。虽然王有贵无证擅自驾驶船舶作业，对自身的损害存在过错，但该过错不构成《解释》第二条第二款规定的重大过失，不能减轻曹作恒的赔偿责任，故三被告主张的责任比例，本院不予采纳。三被告主张的经济困难不构成减轻赔偿责任的法定事由。因曹作恒与王有贵均因“辽大金渔85068”渔船翻沉而死亡，而被告曹永俊和被告许冬至声明放弃了对曹作恒遗产的继承，故被告王丽、被告曹仁欣和被告曹仁航作为曹作恒的第一顺序继承人应当承担曹作恒对王有贵的赔偿责任。对原告主张的诉讼请求，本院认定如下：
1、关于死亡赔偿金，按2013年大连市农村居民年人均纯收入17717元计算20年，死亡赔偿金为354340元。
2、关于丧葬费，依据大连市公安局交通警察支队于2013年7月5日发布的《关于印发大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据的通知》，丧葬费为27410元。
3、关于被扶养人生活费，原告高淑珍在事故发生时70岁，各方当事人均认可其需被扶养10年，子女按4人计算。原告王贵璇在事故发生时差55天到12岁，因各方当事人对其需被扶养的年限有异议，本院按实际被扶养时间计算，即需被扶养6年零55天，扶养人为1人，即原告王蕊。依据《解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计�超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故就原告高淑珍和原告王贵璇的共同被扶养时间6年零55天，被扶养人生活费为54563元（8871元／年×6年＋8871元／年÷365×55）。原告高淑珍在剩余的3年零310天的被扶养人生活费为8537元（8871元／年×3年÷4人＋8871元／年÷365×310÷4人）。综上，原告高淑珍和原告王贵璇的被扶养人生活费合计63100元。
4、关于家属处理丧葬事宜的费用，三原告处理丧葬事宜发生的交通、住宿和伙食费用已由被告王丽承担，三原告请求王有贵的其他亲戚3人处理丧葬事宜发生的交通、住宿和伙食费用，但没有提供证据证明这些费用的真实性、合法性和合理性，故对三原告主张的家属处理丧葬事宜费用30000元的请求，本院不予支持。
综上，被告王丽、被告曹仁欣和被告曹仁航在对曹作恒遗产的继承范围内向三原告�偿死亡赔偿金、丧葬费、原告高淑珍和原告王贵璇的被扶养人生活费共计444850元。另外，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条规定的“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，被告王丽作为赔偿义务人，对王有贵的人身损害赔偿款应以夫妻共有财产承担连带责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款，第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王丽、被告曹仁欣和被告曹仁航赔偿原告高淑珍、原告王蕊和原告王贵璇死亡赔偿金354340元；
二、被告王丽、被告曹仁欣和被告曹仁航赔偿原告高淑珍、原告王蕊和原告王贵璇丧葬费27410元；
三、被告王丽、被告曹仁欣和被告曹仁航赔偿原告高淑珍和原告王贵璇被扶养人生活费63100元；
四、驳回原告高淑珍、原告王蕊和原告王贵璇的其他诉讼请求。
以上判决款项合计444850元，被告王丽、被告曹仁欣和被告曹仁航应于本判决生效之日起七日内给付。对于判决款项，被告王丽、被告曹仁欣和被告曹仁航在对曹作恒遗产的继承范围内承担赔偿责任�被告王丽以夫妻共有财产承担连带责任。
如果被告王丽、被告曹仁欣和被告曹仁航未能如期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9942元（三原告已预交），由三原告负担2742元，由三被告负担7201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一四年六月三日
书 记 员 王翠翠