wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安行初字第00055号
原告张俊林。
委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。
被告海安县交通运输局，住所地海安县海安镇江海西路1号。
法定代表人陈崇进，海安县交通运输局局长。
委托代理人高卫东。
委托代理人冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。
原告张俊林与被告海安县交通运输局（以下简称海安县交通局）政府信息公开一案，本院于2014年9月23日立案受理，并于同年9月26日向海安县交通局送达了应诉通知书及诉状副本。被告海安县交通局于2014年10月13日以邮寄方式向本院提交答辩状。本院将答辩状向原告张俊林予以送达。2014年11月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张俊林的委托代理人程东胜，被告海安县交通局的委托代理人高卫东、冒爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月9日，原告张俊林以邮寄方式向被告海安县交通局申请政府信息公开，申请公开的内容为“在申请人房屋所在区域（海安县白甸镇白甸村8组）土地上建设的公路建设项目（204国道连接线西延道路工程）施工许可法律文件及相关报批材料”。海安县交通局称其于同年7月10日收到申请，对原告所申请事项予以口头答复。诉讼过程中，被告海安县交通局于2014年10月11日向原告作书面答复。
原告张俊林诉称，原告系海安县白甸镇白甸村8组村民。因204国道连接线改建工程需要，原告位于白甸村八组的楼房部分被政府强制拆除。2014年7月9日，原告以邮寄的方式向被告申请政府信息公开，申请公开原告房屋所在区域建设的公路建设项目施工许可法律文件及相关报批材料。被告至起诉之日未对原告的申请作任何答复。被告未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行信息公开的法定职责，侵害了原告的合法权益，请求法院判令确认被告海安县交通局不履行信息公开法定职责的行为违法，并责令被告限期履行信息公开的法定职责。原告起诉时向本院提交如下证据材料：1.原告张俊林和海安县白甸镇政府签订的投资协议一份；2.原告房屋拆迁前后的对比照片两张；证据1、2证明原告主体资格适格。3.海安县交通局信息公开申请书一份及邮寄送达回执，证明原告于2014年7月9日向被告申请政府信息公开的事实。
被告海安县交通局辩称：海安县交通局于2014年7月10日收到原告张俊林申请政府信息公开的申请书后，立即电话联系原告本人，并予以口头答复，告知张俊林其所申请的政府信息不存在。2014年9月28日，被告在收到法院送达的诉状副本后，向原告作出书面答复意见，并于同年10月11日邮寄送达给张俊林本人。综上，原告起诉不符合法定条件，请求法院予以驳回。被告海安县交通局未提交证据材料。
经审理查明，2014年7月9日，原告张俊林以邮寄方式向被告海安县交通局申请政府信息公开，申请公开的内容为“在申请人房屋所在区域（海安县白甸镇白甸村8组）土地上建设的公路建设项目（204国道连接线西延道路工程）施工许可法律文件及相关报批材料”；所需信息用途为生产、生活需要；所需信息的提供方式为纸面。2014年7月10日，被告签收了原告所邮寄的政府信息公开申请材料。因未能在答复期限内收到被告所作答复，原告张俊林于2014年9月23日向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行信息公开法定职责的行为违法，并责令被告限期予以答复。诉讼过程中，被告海安县交通局于2014年10月11日向原告作出书面答复，答复内容为信息不存在。
庭审中，原告张俊林陈述已收到被告的书面答复意见，并将诉讼请求变更为请求确认被告海安县交通局不履行信息公开法定职责的行为违法。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息应当分情形予以答复，能够当场予以答复的，当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告张俊林以邮寄的方式向被告申请政府信息公开，被告海安县交通局在收到原告的申请后，未能在上述规定的期限内，并依据原告所申请信息公开的方式予以答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。原告张俊林要求确认被告不履行信息公开法定职责的行为违法，应予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，判决如下：
确认被告海安县交通运输局未在法定期限履行政府信息公开法定职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告海安县交通运输局负担，于本判决发生法律效力后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被阐支行，户名：南通市财政局，账号47×××82）。
审 判 长 唐 霄
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 杜欣欣
附适用法律：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条第二款第（一）项有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的。
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00055号
原告郑志平，男，1951年10月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告安阳市公安交通警察支队，住所地：安阳市文昌大道中段。代码：00557776-5。
法定代表人秦文东，职务支队长。
原告郑志平诉被告安阳市公安交通警察支队行政处罚纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑志平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑志平负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈爱芳
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00055号
原告郑志平，男，1951年10月10日出生，汉族。
被告安阳市公安交通警察支队。
法定代表人秦文东，职务支队长。
原告郑志平诉被告安阳市公安交通警察支队行政处罚纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑志平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑志平负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈爱芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第36020号
原告安×，男，×年×月×日出生。
法定代理人安×1（原告之父），×年×月×日出生。
被告方×，男，×年×月×日出生，自由职业者。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市东风东路685号三层华泰财险。
法定代表人白滨，公司总经理。
委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生。
原告安×诉被告方×、华泰财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人安×1、被告方×、华泰财产保险有限公司保定中心支公司之委托代理人关旭到庭参加诉讼。
原告安×诉称，2015年7月4日早晨7点55分许，安×1骑电动车带着原告安×在广安门南街由南向北在自行车道正常行驶，被告方×驾驶×××汽车由北向东横穿马路左转弯把电动车撞倒，电动车把安×压在车下，腿无法站立，电动车多处损坏。交警认定方×负全部责任。此次事故给原告的身心造成极大的伤害，原告是北京市×中的游泳特长生，因为受伤停止训练且无法参加区级、市级游泳比赛，因此要求1、判令被告向原告支付医药费1155.09元、交通费90元、营养费2000元、辅助器具费1222.40元、误工护理费7000元、伙食费91元、车辆维修费300元、伤残损害赔偿金10000元、精神损害赔偿金5000元、培训费350元，共计27208.49元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告方×辩称，车上了保险，应由保险公司赔偿。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司辩称，对于交通事故责任没有异议，被保险人在我公司投保了交强险和商业三者险50万、不计免赔险，事故发生在保险期间内。医药费扣除医保外79元以及外部购医即药房购药124.8元和143.06元，药房购药无医嘱不赔偿。交通费同意赔7月4号17元，7月11日没有对应日期的医疗票据，不同意赔偿。营养费同意赔偿45天每天20元，共900元，辅助器具没有医嘱不同意赔偿，护理费也没有医嘱，不同意，伙食费因为原告没有住院不同意赔偿，车辆维修费没有证据不同意赔偿，伤残和精神损害是定残后才需要赔偿的项目，培训费是间接的不同意，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月4日7时55分许，在本区×巷×号楼前，方×驾驶小型客车（×××）由北向东左转，适有安×1骑电动自行车由南向北直行，方×驾驶的车左前部与安×1发生碰撞，造成电动自行车车上乘客安×受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队出具的第5×××××××号《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，方×负全责，安×1无责任。事故发生当日，安×前往北京丰台右安门医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院就诊，2015年7月4日北京丰台右安门医院出具诊断证明书记载：初步诊断：右肘部软组织损伤伴皮擦伤、左膝、左小腿、左踝软组织损伤，建议休两周。同日中国人民武装警察部队北京市总队第二医院出具磁共振诊断报告记载：1、左膝外侧半月板后角损伤（Ⅱ级）；2、左膝内侧半月板后角损伤（Ⅰ级）；3、左膝关节前内侧皮下脂肪层内渗出性水肿。北京大学第三医院于2015年8月20日出具诊断证明书记载：诊断：左膝外伤；建议：随诊，休息两周。截止2015年8月20日，安×自行支付医药费1155.09元。
另查，方×所驾驶的×××的小型客车在华泰财产保险有限公司保定中心支公司上有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、诊断证明书、磁共振诊断报告、中央医疗门诊收费票据、中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据等在案予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，双方当事人对交通队出具的责任认定书均表示认可，对此，本院予以确认。本案肇事车辆在华泰财产保险有限公司保定中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出保险限额或范围的赔偿由方×承担。
对于原告安×因伤所产生的各项损失：1、医疗费：符合法律规定，本院予以支持。2、交通费：就诊产生的交通费系合理损失，因安×未提交相关证据证明其实际损失，故具体数额由本院予以酌定。3、营养费：根据其伤情和治疗情况，其适当补充营养应为合理，但其主张的数额过高，保险公司认可45天营养期，对此本院不持异议，营养费数额由本院根据该营养期限予以酌定。4、辅助器具费：经本院核实辅助器具费为1215.16元，符合法律规定，本院予以支持。5、护理费：考虑到原告的年龄和伤情，休息期间确需护理，原告主张护理费用过高，具体数额由本院根据同级别护理标准予以核定。6、伙食费：缺乏法律依据，本院不予支持。7、伤残赔偿金：经本院询问，原告表示不申请伤残鉴定，此项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。8、精神损害抚慰金：原告主张数额过高，本院将结合其年龄及其所受伤情酌情予以确定。9、财产损失：原告主张电动自行车因事故受损，经保险公司定损300元，保险公司虽不同意赔偿，但认可工作人员定损的事实，故此项诉讼请求本院予以支持。培训费350元，原告未提交证据材料，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，华泰财产保险有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿安×医疗费用赔偿金二千五百零五元九分（包括医药费一千一百五十五元九分、营养费一千三百五十元），伤残类赔偿金七千七百六十五元一角六分（包括交通费五十元、辅助器具费一千二百一十五元一角六分、护理费三千五百元、精神损害抚慰金三千元），财产损失三百元，以上共计人民币一万零五百七十元二角五分。
二、驳回原告安×其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元，原告安×负担一百四十七元（已交纳）；由被告方×负担九十三元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 威
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郎玉姣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15369号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告耿兰仿，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告耿兰仿供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤回对被告耿兰仿的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于童蕊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第01086号
原告宗某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告宗某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告宗某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宗某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告宗某负担（原告已预交）。
审判员 苏 兰
二〇一五年九月十五日
书记员 田丽丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第250号
上诉人（原审原告）常州市祥源装饰材料有限公司。住所地常州市武进区横林镇崔北村。
法定代表人丁文元，该公司董事长。
委托代理人彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
委托代理人林平，江苏铭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田开平。
委托代理人殷雯，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
上诉人常州市祥源装饰材料有限公司（以下简称祥源公司）因与被上诉人田开平票据返还请求权纠纷一案，不服江苏省常州市戚墅堰区人民法院（2015）戚商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
祥源公司一审诉称：祥源公司在2014年1月10日开具了一张银行承兑汇票，票据号码为102xxxxx7，后因疏忽将该票据遗失。祥源公司遂向法院申请公示催告，常州市戚墅堰区人民法院于2014年6月22日公告，后田开平持票据向法院申报权利。祥源公司认为田开平取得该票据没有事实与法律依据，现请求法院确认票据号码为102xxxxx7的银行承兑汇票为祥源公司所有，要求田开平向祥源公司返还该银行承兑汇票，并承担本案诉讼费用。
田开平一审辩称：祥源公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回祥源公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年1月10日，祥源公司签发银行承兑汇票一张，票据号码为102xxxxx7，出票人祥源公司，收款人江苏科利达装饰材料有限公司（以下简称科利达公司），付款行中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行（以下简称工商银行），出票金额为20000元，汇票到期日2014年7月16日。根据该银行承兑汇票的背书情况，该汇票由科利达公司背书给上海登冠物流有限公司（以下简称登冠公司），后又由该公司委托农商行杨行支行收款。在农商行杨行支行后加附粘单，常州市武进区湖塘南方木材商行（以下简称南方木材商行）在汇票和粘单的粘接处及粘单上的背书人一栏分别盖章。
另查明，2014年6月，祥源公司以讼争银行承兑汇票遗失为由向该院申请公示催告，称该汇票遗失。常州市戚墅堰区人民法院于2014年6月22日公告要求利害关系人自公告之日起60日内向法院申报权利。在公告期内，田开平持票据向常州市戚墅堰区人民法院申报权利，常州市戚墅堰区人民法院作出（2014）戚催字第7号民事裁定书裁定终结公示催告程序。
还查明，田开平于2014年10月15日向常州市戚墅堰区人民法院提起诉讼，要求工商银行支付田开平票据款20000元及利息257.75元，并承担案件诉讼费用。在该案中，田开平提交了情况说明五份用以证明涉案票据在农商行杨行支行向工商银行提示付款被拒后，经登冠公司、孙自根、王光文、魏永兵退还给田开平。田开平因与何明虎之间存在劳务关系而以工资形式取得上述承兑汇票。
原审法院经审理后认为：票据是流动证券，票据权利的行使以持有票据为依据，票据丧失后一旦为第三人善意取得，失票人即失去票据上的权利。根据我国票据法的相关规定，为维护票据交易安全和市场流通秩序，票据具有一定的无因性，即不因其中一手或几手缺少基础交易关系而致使票据无效或丧失票据权利，除非持票人是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，或者因重大过失取得不符合法律规定的票据的，不得享有票据权利。本案中，田开平持有该承兑汇票，且能提供证据证明系从其前手何明虎处以劳务作为对价获得该承兑汇票。祥源公司并不能提交证据证明田开平系以欺诈、偷盗或者胁迫等手段或明知有前列情形而恶意取得票据，亦不能举证证明田开平因重大过失取得票据。另一方面，从票据上记载的背书内容来看，该票据已经通过背书的方式从收款人科利达公司流转到了登冠公司，而本案祥源公司无法证明其系该票据遗失前的最后合法持有者，故祥源公司亦无权要求田开平向其返还票据。综上，祥源公司主张田开平返还票据的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国票据法》第十二条之规定，判决驳回祥源公司的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由祥源公司负担。
祥源公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上海登冠物流有限公司有义务向法院说明其是如何合法取得票据的，而原审法院简单地认为该票据是江苏科利达装饰材料有限公司背书给上海登冠物流有限公司，并没有要求上海登冠物流有限公司说明其合法取得该票据的途径。田开平出具的一系列证明均不符合票据法的规定，应是无效证据。请求二审法院撤销原审判决，改判或发回重审，一审、二审费用由田开平承担。
被上诉人田开平二审辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：祥源公司是否对本案所涉票据享有票据权利，田开平是否应当向祥源公司返还该票据。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条等有关规定，为维护票据交易安全和市场流通秩序，票据具有一定的无因性，即不因其中一手或几手缺少基础交易关系而致使票据无效或丧失票据权利，除非持票人是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，或者因重大过失取得不符合法律规定的票据的，不得享有票据权利。本案中，祥源公司未能提供证据证明田开平系以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或明知有前列情形而恶意取得票据，亦未能举证证明田开平因重大过失取得票据。田开平实际持有该承兑汇票，且其向法院提供证据证明该承兑汇票是从其前手何明虎处以劳务作为对价获得的。故田开平实际持有的该承兑汇票不因其中一手或几手缺少基础交易关系而致使其丧失票据权利。故上诉人祥源公司无证据证明其为该讼承兑汇票遗失前的最后合法持有者，上诉人祥源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回祥源公司的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人祥源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 青
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2312号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城区清塘大道二十九座3号。统一社会信用代码：914412846806409240。
负责人：徐正海。
委托代理人：潘景超，系该公司员工。
被告蓝金池，男，汉族，1976年6月23日出生，住址四会市东城区，
本院在审理广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司诉被告蓝金池物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日以被告已支付相关款项，双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律允许范围内对自己诉讼权�的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)由原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司负担。
审判员 周志坚
二〇一七年九月三十日
书记员 伍瑞芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第535号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人王安平。
被执行人孙秀英。
被执行人高雷。
被执行人王欣。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王安平、孙秀英、高雷、王欣金融借款合同纠纷一案中，尚有176096元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第1144号
申请执行人金哲，男，1972年12月23日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人于世峰，男，1980年4月27日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人魏洪波，男，1982年11月5日出生，汉族，住所地科右前旗。
被执行人田伟，男，1984年4月12日出生，汉族，住所地科右前旗。
金哲申请执行于世峰、魏洪波、田伟民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）乌民初字第1521号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金哲于2015年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行�魏洪波给付案件款10000.00元，申请执行人金哲与被执行人于世峰、魏洪波、田伟自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人金哲未受偿金额为216360.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第1144号执行案件的本次执行程序。如被执行人于世峰、魏洪波、田伟未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人金哲可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年三月三十日
书记员 赵青山
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初168号
原告赤峰天奇建筑有限公司，住所地敖汉旗新惠镇内。组织机构代码：79361493-3。
法定代表人：孟庆林，总经理。
委托代理人：吕国辉，男，44岁，汉族，市民，住址同上。
被告史树文，男，39岁，汉族，农民，住赤峰市松山区岗子乡牌沟村马架子东组。
被告刘玉华，男，41岁，蒙古族，农民，住赤峰市红山区三道街北二段散居六组。
被告韩晓文，女，42岁，汉族，农民，住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村一组。
被告史树军，男，44岁，汉族，农民，住址同上。
被告史树臣，男，42岁，汉族，农民，住址同上。
被告么金华，女，36岁，汉族，农民，住址同上。
被告么金利，女，35岁，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗梧桐花镇下洼子村板石房子村民小组。
被告屈雪原，男，28岁，汉族，农民，住赤峰市新城区玉龙家园C9-4单元2号。
被告李淑清，女，30岁，汉族，农民，住赤峰市松山区大夫营子乡张家营子村炭窑沟012号。
以上9位被告委托代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赤峰天奇建筑有限公司与被告史树文、刘玉华、韩晓文、史树军、史树臣、么金华、么金利、屈雪原、李淑清劳动争议纠纷一案中，原告赤峰天奇建筑有限公司于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰天奇建筑有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰天奇建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，退还原告赤峰天奇建筑有限公司。
审判员 高贵君
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭 颖
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执356号
申请执行人威海市环翠区人民法院。
被执行人吕鹏，男，汉族，户籍所在地山东省栖霞市寺口镇下王格庄村。
申请执行人威海市环翠区人民法院与被执行人吕鹏追缴违法所得纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1002刑初461号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年1月9日移送执行，本院已立案执行。
执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳罚金20000元，支付违法所得4933元，负担执行费274元。
2、2018年1月9日，本院依法将被执行人吕鹏纳入失信被执行人名单。
3、2018年6月6日对被执行人吕鹏限制高消费。
4、经查询车辆、证券、房产、银行均未找到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002刑初461号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 刘大海
代理审判员 江 涛
二〇一八年六月九日
书 记 员 毕 成
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更355号
罪犯马志刚，男，1947年5月1日出生于甘肃省东乡县，东乡族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州州中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）西刑初字第41号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产。判决生效后，交付执行。
2007年8月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2011年9月、2014年4月两次经本院裁定减刑三年，剥夺政治权利七年。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马志刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马志刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马志刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志刚减刑十一个月（刑期至2022年9月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2332-2号
原告：楼国强。
委托代理人（特别授权）：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。
被告：浙江万达建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道大桥路98号。
法定代表人：周伯成，董事长。
本院在审理原告楼国强与被告浙江万达建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告楼国强于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告楼国强自愿申请撤诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼国强撤回起诉。
本案应收受理费1437元，依法减半收取718.50元，由原告楼国强负担。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 周苗来
二〇一五年三月十八日
书 记 员 边书笑
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初187号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人章某某，家住江西省抚州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月11日被刑事拘留，于2016年5月12日被依法取保候审，现在家。
被告人章某某信用卡诈骗一案，由高安市人民检察院于2016年5月19日以高检公诉刑诉（2016）27号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年5月19日立案，经审查，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序快速办理机制，由审判员万鸿飞独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员朱建纲出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2016年1月21日下午，徐某某在高安市筠泉路邮政储蓄银行ATM机上将20000元现金存入其丈夫王某某的邮政储蓄银行卡上后忘记将银行卡取出。被告人章某某接着使用同一台A**机时，分两次从徐某某遗忘的银行卡中转出200元和19000元至自己的邮政储蓄银行卡账号内。该19200元被被告人章某某消费使用。
2016年5月11日，被告人章某某到高安市公安局投案，并交代了2016年1月21日，有人将一张银行卡遗忘在ATM机上，他分两次从该银行卡中转出19200元钱至自己的邮政储蓄银行卡账号内的事实。
案发后，被告人章某某已支付退赔款19200元给被害人徐某某，被害人徐某某对被告人章某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人徐某某、王某某的陈述、调取证据材料通知书及王某某的银行卡交易明细、章某某的银行卡开户信息及交易明细、谅解书、常住人口信息表、办案说明、ATM机监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人章某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。被告人章某某已全部退赔，被害人对被告人章某某的行为表示谅解。综合以上情节，对被告人章某某依法从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护国家的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万鸿飞
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 红
姚
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执573号
申请执行人：仙桃市物价局。住所地：仙桃市黄金大道9号。
法定代表人：金俊华，该局局长。
委托代理人：严俊，仙桃市物价局价格监督检查分局局长。
被执行人：仙桃市第四中学。住所地：仙桃市沔阳大道东段号。
法定代表人：向建军，该校校长。
本院在执行申请执行人仙桃市物价局与被执行人仙桃市第四中学行政非诉执行一案中，因申请执行人仙桃市物价局于2017年9月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨卫红
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初876号
原告：李某某，女，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：唐某甲，男，汉族，住山东省沂南县。
原告李某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、委托代理人胡熠平、被告唐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：与被告经人介绍后登记结婚，婚后被告经�上网，不尽家庭义务，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚、抚养婚生子女并分割家庭财产。
被告唐某甲辩称：与原告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚，请求给予调解和好。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年8月5日登记结婚，婚后于2012年2月27日生育一男孩，取名唐某乙，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告间因家庭琐事，致使夫妻间发生矛盾，原告遂于2016年2月18日诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生子女并分割家庭财产。
本院认为：原、被告婚后生育子女，已建立起一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼的事实与理由不符合最高人民法院关于人民法院审理�婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，亦未提供有关证据证实自己的主张，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，被告亦应改正不良生活习惯，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年三月十�日
书记员 周亚楠
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终70号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高木喜，男，1974年11月24日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，经商，住陆丰市。2016年9月27日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被东莞市公安局中堂分局民警抓获，同年9月29日被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）程强，男，1986年3月5日出生，汉族，重庆市人，高中文化，�商，住重庆市荣昌区。2016年9月27日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被东莞市公安局东城分局民警抓获，同年9月28日被湘乡市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人高木喜、程强犯销售伪劣产品罪一案，于二〇一七年一月十九日作出（2016）湘0381刑初336号刑事判决，认定原审被告人高木喜犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；原审被告人程强犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。宣判后，原审被告人高木喜、程强均不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高木喜、程强表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）高木喜、程强以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高木喜、程强撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一七年四月十日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二�裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2962号
原告刘述兰，女，汉族，1964年11月2日出生，住四川省彭州市。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人钱颖，四川运逵律师事务所律师。
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友。
委托代理人沈荣，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省广汉市，系被告公司员工。
原告刘述兰与被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司（以下简称广汉城南房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘述兰的委托代理人金璨、钱颖，被告广汉城南房产公司的委托代理人沈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘述兰向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将彭州市某街某小区某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋的房产证、土地使用证办理至原告名下。事实和理由：原告以所有权调换形式与被告订立拆迁安置补偿合同，原告已经实际取得并占有“某小区”某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋，上述房屋为原告的合法财产，被告应当为原告办理房屋所有权证和土地使用证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告作为被拆迁人对“某小区”某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋应优先取得。被告将房屋备案至黄先锋名下系融资备案行为，并非真实的房屋买卖关系，不论其性质如何，均不能对抗作为原告作为拆迁安置户的优先取得权，该备案行为侵犯原告对安置房屋的优先取得权，应当予以撤销。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告广汉城南房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为安置给原告的房屋备案在黄先锋名下，黄先锋的备案是为了被告公司的借款，不是真实的房屋买卖，等被告公司归还黄先锋借款之后，撤销备案，为原告办理两证。
本院认为，被告广汉城南房产公司承认原告刘述兰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间签订的《城镇房屋拆迁补偿安置合同》及补充协议是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当履行各自义务。原告在签订合同后即将房产证和土地使用证交付被告并将房屋交由被告拆除，被告在房屋竣工后于2014年9月30日将安置房屋交付原告是事实，按照合同约定，被告应当在交房后180日内为原告办理不动产权属登记，但被告至今未为原告办理，已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任。被告为融资将安置给原告的房屋备案至他人名下系违反合同的行为，该备案行为对原告没有约束力。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘述兰办理位于彭州市某镇某街某小区某栋某单元某楼某号和某栋某单元某楼某号房屋的不动产权证书。
案件受理费100元，由被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫交，被告在本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐小家
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1175号
原告：沙湾县三道河子镇千阳保温材料厂（个体经营）
经营业主：王义刚，男，汉族。
委托代理人：庞建江（一般代理），新疆天正律师事务所律师。
被告：梁化彬，男，汉族，成年人。
被告：许建新，男，汉族。
被告：阿尔肯，男，维吾尔族，成年人。
本院在审理原告沙湾县三道河子镇千阳保温材料厂诉被告梁化彬、被告许建新、被告阿尔肯分期付款买卖合同纠纷一案中，原告沙湾县三道河子镇千阳保温材料厂提供的被告梁化彬、许建新、阿尔肯的送达地址和联系方式均不准确。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。原告沙湾县三道河子镇千阳保温材料厂不能提供三被告现在的准确送达地址和联系方式，致使本院无法按照法定程序向被告梁化彬、许建新、阿尔肯送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告提供的被告地址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沙湾县三道河子镇千阳保温材料厂的起诉。
本案争议标的73669元，案件受理费因适用简易程序减半收取1642元，由本院退还给原告沙湾县三道河子镇千阳保温材料厂。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 陈雪飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2574号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
被告：刘生根，成年，住新余市。
新余市旺景物业管理有限公司与被告刘生根物业服务合同纠纷一案，原告新余市旺景物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市旺景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 黎香兰
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2331刑初164号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人杨某能，男，1980年7月23日出生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，工人，家住禄丰县恐龙山镇，现住禄丰县金山镇。因涉嫌危险驾驶于2017年9月19日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人杨某能涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派检察员俞红出庭支持公诉，被告人杨某能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：
2017年5月12日22时30分许，被告人杨某能饮酒后驾驶自己的云EH22**号普通二轮摩托车从禄丰县金山镇原税务局住宿区行驶到绥丰路与金山南路交叉路口10米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨某能静脉血液中检出乙醇，含量为239.75mg／100ml。
上述事实，被告人杨某能在开庭审理过程中无异议，被
告人当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、户口证明、交通违法记录、酒精呼气测试结果单及告知记录及照片、当事人血样提取登记表及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果单、现场查获照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、查获经过、证人证言、被告人杨某能的供述等证据在案为证，足以认定。
公诉机关提出，被告人杨某能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，属于法定从重处罚情节，建议判处被告人杨某能拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人杨某能当庭自愿认罪,请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人杨某能在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某能醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。公诉人的量刑建议符合法律的规定，且与被告人杨某能的罪刑相适应，本院予以采纳。被告人杨某能在庭审中有一定的认罪悔罪表现，具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人杨某能的犯罪事实、情节、危害后果和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某能犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院，书面上诉的同时提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 梅 莉
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1191号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。
法定代表人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人柳婷，
中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请柳婷信用卡纠纷一案，玉山县人民法院于2016年5月13日作出（2016）赣1123民初967号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2017年10月19日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1123民初967号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 仇 婧
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3414号
原告ＸＸ
原告马维华
被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司
本院在审理原告ＸＸ、马维华与被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年8月29日由审判员王泉城，适用简易程序公开开庭进行了审理，被告委托代理人史旭颖到庭参加诉讼，原告ＸＸ、马维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告ＸＸ、马维华承担。
审判员 王泉城
二〇一六年八月三十日
书记员 胡 越
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终237号
上诉人（原审原告）：胡秀英，女，1962年2月23日出生，汉族，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：张紧根，江西东昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯希娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：周江，江西时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。
原审被告：黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
上诉人胡秀英因与被上诉人冯希娟、原审被告黄曙洲民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡秀英上诉请求：1、判令撤销一审判决第二项，并依法改判由被上诉人和原审被告共同偿还本案上诉人的全部借款本金和利息。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审被告在一审提供的证据足以证明本案债务是被上诉人与原审被告的夫妻共同债务。一审以上诉人和原审被告没有提供充分证据证明本案债务是用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营为由，认定本案债务并非被上诉人和原审被告的夫妻共同债务，一审认定事实错误。本案债务尽管是原审被告因经营需要以个人名义所借债务，但该借款发生在原审被告与被上诉人夫妻关系存续期间。且原审被告一审提供的证据足以证明，在原审被告与被上诉人夫妻关系存续期间，原审被告的经营所得是由夫妻双方共同消费支配或者形成共同财产，或者基于夫妻共同利益管理共同财产，因此本案债务显然也属于原审被告与被上诉人的夫妻共同债务。二、原审被告与被上诉人在离婚协议中关于无债权债务的约定，不会也不能影响上诉人向被上诉人主张权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产和债权债务作出分割和处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
冯希娟未答辩。
黄曙洲未陈述意见。
胡秀英向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即归还借款本金1000000元，利息480000元（利息按月息两分从2015年11月13日计算至2017年11月12日），此后的利息按月息2分计算至本金还清止；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。
一审法院认定事实：被告黄曙洲与原告胡秀英女婿周赟相熟。被告黄曙洲通过周赟于2012年4月8日至2013年5月15日期间向原告胡秀英合计借款1000000元，双方口头约定月息3分。考虑到与周赟比较熟络，被告黄曙洲于2013年5月12日向周赟出具了借条，内容为：今借到周赟人民币1000000元整。2017年，经被告黄曙洲与周赟结算后，被告黄曙洲重新出具了借条，将出借人姓名更正为原告胡秀英，借条内容为：今借到胡秀英人民币1000000元整，月息3分，周赟于2012年4月8日、2013年5月15日向被告黄曙洲转款200000元、100000元，原告胡秀英于2012年11月3日、2013年5月15日向被告黄曙洲转款190000元和400000元，于2012年11月3日收现金110000元。上述借条的落款日期为2013年5月21日。借款发生后，被告黄曙洲支付利息至2015年11月12日，借款本金1000000元及之后的利息至今未付。
一审法院另查明，二被告于2006年5月8日登记结婚，并于2014年9月10日办理了离婚登记手续，离婚协议书约定：三个子女（出生日期分别为2007年3月15日、2010年3月3日、2014年6月10日）全归女方（即被告冯希娟所有），男方（即被告黄曙洲）按月支付10000元抚养费，学费另付；所有名下财产归男方所有，位于上海市××新区、××、××大道及信州区外沽塘处的多处房产均归被告黄曙洲所有；无债权债务。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼利益。被告黄曙洲承认原告胡秀英的全部诉讼请求，且原告胡秀英自愿将未付的借款利息调整为月利率2%，符合法律规定，故对原告胡秀英要求被告黄曙洲归还借款本金1000000元及利息（按月息2分从2015年11月13日计算至2017年11月12日的利息为480000元，之后的利息按月息2分计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告胡秀英持有被告黄曙洲一人出具且形成于二被告离婚后数年的借条，主张该借款系二被告的夫妻共同债务，要求被告冯希娟承担共同还款责任的请求显然有悖常理。虽然该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但上述借款金额巨大，超出了家庭日常生活的需要，被告冯希娟并未在借条上签字，且在二被告的离婚协议书中明确了无债权债务，原告胡秀英及被告黄曙洲亦未提供充分的证据证明上述债务是用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告胡秀英要求被告冯希娟承担共同还款责任的请求不符合法律规定。故对原告胡秀英要求被告冯希娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：一、被告黄曙洲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秀英借款本金1000000元并支付利息（以借款本金1000000元为基数，按月息2分从2015年11月13日计算至2017年11月12日的利息为480000元，之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。案件受理费18120元，由被告黄曙洲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实及请求，应提供相应的证据予以证明。本案为一起民间借贷纠纷，胡秀英持黄曙洲向其出具的借条，以冯希娟与黄曙洲原系夫妻关系为由，请求判令冯希娟与黄曙洲共同偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。胡秀英主张其所借给黄曙洲的借款应由黄曙洲与冯希娟共同偿还，但未能提供证据证明该借款系用于黄曙洲与冯希娟夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。胡秀英应承担举证不能的后果，故本院对胡秀英的上诉请求不予支持。黄曙洲向胡秀英出具的借条系黄曙洲向周赟出具的借条更换而来，胡秀英亦未能提供其或周赟向冯希娟主张偿还借款的相应证据。黄曙洲借款明显超出黄曙洲与冯希娟夫妻关系存续期间的家庭日常生活需要，其提供的证据亦不能证明该借款确实是用于其与冯希娟夫妻关系存续期间的家庭日常生活需要。
综上所述，胡秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18120元，由上诉人胡秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一八年六月二十六日
书记员 程梅刚
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣06民终237号上诉人（原审原告）：胡秀英，女，1962年2月23日出生，汉族，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：张紧根，江西东昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯希娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：周江，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。原审被告：黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市。上诉人胡秀英因与被上诉人冯希娟、原审被告黄曙洲民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡秀英上诉请求：1、判令撤销一审判决第二项，并依法改判由被上诉人和原审被告共同偿还本案上诉人的全部借款本金和利息。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审被告在一审提供的证据足以证明本案债务是被上诉人与原审被告的夫妻共同债务。一审以上诉人和原审被告没有提供充分证据证明本案债务是用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营为由，认定本案债务并非被上诉人和原审被告的夫妻共同债务，一审认定事实错误。本案债务尽管是原审被告因经营需要以个人名义所借债务，但该借款发生在原审被告与被上诉人夫妻关系存续期间。且原审被告一审提供的证据足以证明，在原审被告与被上诉人夫妻关系存续期间，原审被告的经营所得是由夫妻双方共同消费支配或者形成共同财产，或者基于夫妻共同利益管理共同财产，因此本案债务显然也属于原审被告与被上诉人的夫妻共同债务。二、原审被告与被上诉人在离婚协议中关于无债权债务的约定，不会也不能影响上诉人向被上诉人主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议已经对夫妻财产和债权债务作出分割和处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。冯希娟未答辩。黄曙洲未陈述意见。胡秀英向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即归还借款本金1000000元，利息480000元（利息按月息两分从2015年11月13日计算至2017年11月12日），此后的利息按月息2分计算至本金还清止；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。一审法院认定事实：被告黄曙洲与原告胡秀英女婿周赟相熟。被告黄曙洲通过周赟于2012年4月8日至2013年5月15日期间向原告胡秀英合计借款1000000元，双方口头约定月息3分。考虑到与周赟比较熟络，被告黄曙洲于2013年5月12日向周赟出具了借条，内容为：今借到周赟人民币1000000元整。2017年，经被告黄曙洲与周赟结算后，被告黄曙洲重新出具了借条，将出借人姓名更正为原告胡秀英，借条内容为：今借到胡秀英人民币1000000元整，月息3分，周赟于2012年4月8日、2013年5月15日向被告黄曙洲转款200000元、100000元，原告胡秀英于2012年11月3日、2013年5月15日向被告黄曙洲转款190000元和400000元，于2012年11月3日收现金110000元。上述借条的落款日期为2013年5月21日。借款发生后，被告黄曙洲支付利息至2015年11月12日，借款本金1000000元及之后的利息至今未付。一审法院另查明，二被告于2006年5月8日登记结婚，并于2014年9月10日办理了离婚登记手续，离婚协议书约定：三个子女（出生日期分别为2007年3月15日、2010年3月3日、2014年6月10日）全归女方（即被告冯希娟所有），男方（即被告黄曙洲）按月支付10000元抚养费，学费另付；所有名下财产归男方所有，位于上海市××新区、××、××大道及信州区外沽塘处的多处房产均归被告黄曙洲所有；无债权债务。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼利益。被告黄曙洲承认原告胡秀英的全部诉讼请求，且原告胡秀英自愿将未付的借款利息调整为月利率2%，符合法律规定，故对原告胡秀英要求被告黄曙洲归还借款本金1000000元及利息（按月息2分从2015年11月13日计算至2017年11月12日的利息为480000元，之后的利息按月息2分计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告胡秀英持有被告黄曙洲一人出具且形成于二被告离婚后数年的借条，主张该借款系二被告的夫妻共同债务，要求被告冯希娟承担共同还款责任的请求显然有悖常理。虽然该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但上述借款金额巨大，超出了家庭日常生活的需要，被告冯希娟并未在借条上签字，且在二被告的离婚协议书中明确了无债权债务，原告胡秀英及被告黄曙洲亦未提供充分的证据证明上述债务是用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告胡秀英要求被告冯希娟承担共同还款责任的请求不符合法律规定。故对原告胡秀英要求被告冯希娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：一、被告黄曙洲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡秀英借款本金1000000元并支付利息（以借款本金1000000元为基数，按月息2分从2015年11月13日计算至2017年11月12日的利息为480000元，之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。案件受理费18120元，由被告黄曙洲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实及请求，应提供相应的证据予以证明。本案为一起民间借贷纠纷，胡秀英持黄曙洲向其出具的借条，以冯希娟与黄曙洲原系夫妻关系为由，请求判令冯希娟与黄曙洲共同偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。胡秀英主张其所借给黄曙洲的借款应由黄曙洲与冯希娟共同偿还，但未能提供证据证明该借款系用于黄曙洲与冯希娟夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。胡秀英应承担举证不能的后果，故本院对胡秀英的上诉请求不予支持。黄曙洲向胡秀英出具的借条系黄曙洲向周赟出具的借条更换而来，胡秀英亦未能提供其或周赟向冯希娟主张偿还借款的相应证据。黄曙洲借款明显超出黄曙洲与冯希娟夫妻关系存续期间的家庭日常生活需要，其提供的证据亦不能证明该借款确实是用于其与冯希娟夫妻关系存续期间的家庭日常生活需要。综上所述，胡秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18120元，由上诉人胡秀英负担。本判决为终审判决。审判长  俞水才审判员  徐永荣审判员  汪福庚二〇一八年六月二十六日书记员  程梅刚
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫11执异9号
异议人董艳，女，汉族，1980年1月10日生，住河南省开封市鼓楼区。
异议人董保平，男，汉族，1952年5月9日生，住河南省开封市金明区。
异议人韩利萍，女，汉族，1962年5月27日出生，住河南省开封市龙亭区。
共同委托代理人董卫平，男，汉族，1957年7月12日生，住河南省开封市回族区。
被执行人宋志华，女，汉族，1972年7月16日出生，住河南省漯河市郾城区。
本院在执行河南亚圣投资担保有限公司（现河南君仁商贸有限公司）申请执行宋志华借款合同纠纷一案中，于2015年11月11日作出（2015）漯法执裁字第36号中止执行裁定，董艳、董保平、韩利萍不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，董艳、董保平、韩利萍向本院书面申请撤回对（2015）漯法执裁字第36号裁定的执行异议申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，异议人董艳、董保平、韩利萍的撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许董艳、董保平、韩利萍撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张一帆
审 判 员 付要欣
代理审判员 汪立胜
二〇一六年四月十五日
书 记 员 霍振东
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第643号
原告青海成兴物业管理有限公司。
法定代表人史忠，该公司董事长。
委托代理人李建勋，该公司副经理。
被告孙东林，男，汉族，1970年3月25日出生。
原告青海成兴物业管理有限公司诉被告孙东林身体权纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解，双方的纠纷已解决为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海成兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告青海成兴物业管理有限公司承担。
审判员 马占海
二〇一五年十月十九日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第0313号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人潘如伯，灌南县三口镇计生站助理（站长）。
委托代理人崔正东，灌南县三口镇计生站法规员。
被申请执行人陈和平，居民。
被申请执行人何继芳，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会以被申请执行人陈和平、何继芳多生育一个孩子为由，于2015年4月29日作出灌卫计征字（2015）1080017号征收社会抚养费决定书，决定对陈和平、何继芳征收社会抚养费68976元。因被申请执行人陈和平、何继芳在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会于2015年10月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年11月3日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2015）1080017号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2015）1080017号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 晓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3366号
罪犯王兰兰，女，汉族，1988年4月5日生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年1月12日作出（212）泗刑初字第00031号刑事判决，以被告人王兰兰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王兰兰在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兰兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王兰兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兰兰减去自本裁定送达之日起至2016年9月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 畅
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初703号
原告杨祖进。
委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告刘清华。
被告太平洋财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市南岗路48－10号。
本院受理原告杨祖进与被告刘清华、太平洋财产保险股份有限公司枝江支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，在审理中查明，本案侵权行为地或者被告住所地均在宜昌市三峡坝区人民法院管辖辖区内，本院无管辖权。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送宜昌市三峡坝区人民法院处理。
审判员 吴绪华
二〇一六年六月十六日
书记员 黄燕妮
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第117-1号
申请执行人广州市好媳妇日用品有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禹山西路363号A11号。
法定代表人尹建兰，该公司总经理。
委托代理人韩永亭，广东东方昆仑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人谭建平，系公司行政部长兼法律部主任，代理权限为特别授权。
被执行人刘显志，系株洲市芦淞区刘智慧商行经营者。
申请执行人广州市好媳妇日用品有限公司与被执行人刘显志侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）株中法知民初字第30号民事判决书，该判决书已生效并立案执行。
在执行过程，经查明被执行人刘显志暂无可供执行的财产。申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。经审查，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院（2014）株中法知民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。再行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 莉
审判员 罗 旿
审判员 高辉雄
二〇一五年十月十日
书记员 宋 斌
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执877号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住址辽中镇。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人杨德义，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被执行人王和龙，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被执行人孔祥财，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人孔祥财、王和龙、杨德义金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽民三初字1887号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，多次去被执行人家中送达法律文书，因被执行人长期外出打工不经常在家，故对被执行人财产进行查控。我院通过全国“总对总”查询系统及金雕查控网查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、出入境、公积金暂未发现可供执行财产线索，同时通过在不动产登记中心查询被执行人房产、土地暂未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请人不能其他提供可供执行财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定。裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽民三初字1887号民事判决书本次执行程序；
申请人发现被执行人财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年九月十七日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执877号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住址辽中镇。法定代表人陆原，系该信用社理事长。被执行人杨德义，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。被执行人王和龙，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。被执行人孔祥财，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人孔祥财、王和龙、杨德义金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽民三初字1887号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，多次去被执行人家中送达法律文书，因被执行人长期外出打工不经常在家，故对被执行人财产进行查控。我院通过全国“总对总”查询系统及金雕查控网查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、出入境、公积金暂未发现可供执行财产线索，同时通过在不动产登记中心查询被执行人房产、土地暂未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请人不能其他提供可供执行财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定。裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽民三初字1887号民事判决书本次执行程序；申请人发现被执行人财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年九月十七日书记员  赵 越
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初776号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吉列木牛子。
成都市成华区人民检察院指控，2016年3月30日下午，经共谋，被告人吉列木牛子伙同他人，采用撬锁入室的办法，进入成都市成华区某路*号被害人陈某的房间、某楼*4号被害人于某某的房间，将陈某房间内的一部银色苹果平板电脑、一个钻戒、一个白色和田玉手镯、四条吊坠、五条项链、三条黄金手链、两副白金耳环盗走；将于某某房间内的一只金色欧米茄机械手表盗走，后逃离现场，将部分赃物销赃获赃款7000元，并耗用。被盗欧米茄牌机械手表经鉴定，价值人民币56950元。
2016年4月6日10时许，公安民警在成都市成华区某路**号院内，将被告人吉列木牛子挡获，并查获部分被盗物品。
公诉机关认为，被告人吉列木牛子以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共�国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吉列木牛子对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，其辩称案发当天是一个叫“阿某”的女子打电话约其到某小区还钱。到了小区后其按照“阿某”的指引到了*栋*单元，“阿某”让其去敲她姐夫家的门，由其姐夫还钱，但没人应门。后来，其接到一个电话，就在接听电话，接完电话后，“阿某”拿给他一个平板电脑以及三条金链子，说是抵债用的，其并不知道这些东西是哪里来的，自己也从未实施过盗窃行为。
经审理查明，2016年3月30日下午，被告人吉列木牛子来至成都市成华区某路*号“某”小区，伙同他人采用撬锁入室的办法，将*栋*单元*号被害人陈某房间内的一部银色苹果平板电脑、一个钻戒、一个白色和田玉手镯、四条吊坠、五条项链、三条黄金手链、两副白金耳环盗走；随后，又将该单元*楼*4号被害人于某某房间内的一只金色欧米茄机械手表盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗的欧米茄牌机械手表价值人民币56950元，该表已经发还被害人。
2016年4月6日10时许，公安民警在成都市成华区某路*号院内，将被告人吉列木牛子挡获，现场查获被盗的欧米茄牌机械手表一只、开锁工具一套、华润二十四城“紫云府”业主卡一张以及其他物品。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去……）。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人吉列木牛子以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人吉列木牛子为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。扣押在案的物品应由公安机关依法予以处置。
关于被告人吉列木牛子提出其并未实施盗窃的意见，本院认为，本案有小区监控视频截图、电梯录像截图，能够证实被告人在案发当天进入“某”*栋*单元。公安机关在挡获被告人后，在被告人处查获“某”业主卡、开锁工具以及被告人于某某被盗的手表，且被告人在公安机关的多次有罪供述与被害人陈述能够相互印证，形成证据锁链，证实被告人实施了盗窃行为。虽被告人翻供，但却没有提出任何合理理由，故对该辩解意见，本院不予采纳。
据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉列木牛子犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人吉列木牛子将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁梦蝶
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保256号
申请人：杨元晋。
被申请人：朱庆云。
本院在审理申请人杨元晋诉被申请人朱庆云申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人所有的车牌号为鲁Q的轿车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人朱庆云所有的车牌号为鲁Q的轿车一辆予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高方园
二〇一六年四月十五日
书记员 陈彤辉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1769号
申请执行人上海枫宇物业管理有限公司，住所上海市金山区。
被执行人上海四晟天乐酒店管理有限公司，住所上海市金山区。
上列当事人间的物业服务合同纠纷一案,本院作出的(2014)金民三(民)初字第3636号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海四晟天乐酒店管理有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人上海枫宇物业管理有限公司向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人涉案多起，其实际控制人李卫星因刑事犯罪被判刑，被执行人名下的财产已由他案被查封。本院又对被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等其他财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民三(民)初字第3636号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年六月二十二日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03137号
申请执行人：大连全锋投资有限公司。住所地：庄河市栗子房镇林坨村。组织机构代码证：67996463-0
法定代表人：高全锋，系该公司经理。
被执行人：董晓祥，男。
被执行人：许传金，男。
申请执行人大连全锋投资有限公司与被执行人董晓祥、许传金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）庄民初字第250号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连全锋投资有限公司于2015年6月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金500000元及利息、案件受理费8800元、执行费7613元。
本院在执行过程中，向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行生效法律文书确实的义务。经查询，被二执行人无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月18日作出（2015）庄执字第03137号执行决定书，将被执行人董晓祥、许传金纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
代理审判员 孙 京
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 林
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1820号
原告：王磊，男，1991年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被告：臧锐，男，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告王磊与被告臧锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告臧锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64000元及利息（60000元本金的利息以60000元为基数，自2016年5月1日起至判决确定的履行期限届满之日，按月利率1%支付；4000元本金的利息以4000元为基数，自2017年3月8日起至判决确定的履行期限届满之日，按月利率1%支付）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，被告臧锐立借条向原告借款60000元，双方约定被告应在当年5月1日前还清借款。随后，在2017年3月7日，被告又向原告借款4000元，原告通过支付宝转账给被告，由于该笔借款数额较小，双方未立据。以上两笔借款，双方均口头约定有1%的月利率。上述借款期满后经原告催要，被告一直推托不还，为维护合法权益故提起诉讼。
臧锐未向本院答辩亦未举证。
原告王磊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.借条一张，证明原、被告债权债务关系，借款60000元的事实；4.支付宝转账电子回单，证明4000元借款已经转到被告的账户。以上证据均当庭举证、质证以及当庭发问，本院予以确认并在卷佐证。
本院通过当庭举证、质证并根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明的事实如下:2016年1月26日，被告臧锐立据向原告王磊借款60000元，双方约定其中20000元于3月25日之前还清，剩余4万元于5月1日前还清。2017年3月7日，原告通过支付宝转账借给被告4000元。以上两笔借款合计64000元，借款期满后经原告催要，被告一直推托不还，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。2016年1月26日被告臧锐立据向原告借款60000元事实清楚，证据确实，臧锐理应承担还款责任。2017年3月7日原告通过支付宝转账借给被告4000元，双方形成借贷关系，被告亦应承担相应的还款责任，且被告臧锐经本院合法传唤未到庭视为其放弃自己的抗辩权利。故关于原告要求被告偿还64000元的诉请本院予以支持。关于利息如何认定的问题，原告向本院诉请要求被告承担利息，但因借据上双方未约定利息，故依法不支付利息，但60000元条据上分别对其中20000元和40000元还款期做了约定，被告未能按此约定如期归还原告借款，应视为被告违约，理应承担违约责任，且原告诉请中要求该60000元利息统一从2016年5月1日起计息，故被告臧锐依法应承担该笔借款期间的逾期利息，其承担利息数额依法应按照年利率6%计算至款项付清时止。原告通过支付宝借给被告的4000元，本院认为该笔借款原、被告之间虽未约定具体还款时间，但原告在诉讼之后要求被告承担逾期利息依法应予以支持，即从2018年4月11日本案起诉之日起按年利率6%计算至被告还清款项止。
综上，原告王磊起诉要求被告臧锐偿还借款64000元及利息本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告臧锐偿还原告王磊借款60000元及利息（利息自2016年5月1日起按照年利率6%计算至款项偿清之日止）于本判决生效后五日内一次性付清；
二、被告臧锐偿还原告王磊借款4000元及利息（利息自2018年4月11日起按照年利率6%计算至款项偿清之日止）于本判决书生效后五日内一次性付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告臧锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 赵 静
二〇一八年五月十二日
法官助理 张保友
书 记 员 吴家云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3614号
原告：纪桂兰，女，1934年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王道坤，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2018年5月7日立案受理了原告纪桂兰诉被告王道坤赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪桂兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00599号
申请执行人：倪世武，男，1967年5月13日出生。
被执行人：胡其才，男，1965年1月19日出生。
本院作出的（2014）肥西民诉前调�第00017号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡其才肥西县上派镇人民东路温馨雅居房屋一套。
查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产、不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的办产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继承使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初2203号
原告：马琳，女，回族，1981年2月7日出生，无业，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南正晓环保投资有限公司，住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南震坤融资担保有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。
法定代表人：黄洪林，执行董事。
委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
原告马琳诉被告云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
原告马琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币50，000元，逾期利息人民币3，750元，违约金人民币5，000元，共计人民币58，750元；2、判令二被告按照每月750元的约定支付2016年3月17日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告云南正晓环保投资有限公司（以下简称正晓公司）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告正晓公司提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方�等。同时被告云南震坤融资担保有限公司（以下简称震坤担保）就正晓公司的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，正晓公司支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分�经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告马琳的起诉。
案件受理费人民币1，269元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕 奇 志
人民陪审员 孔 庆 华
人民陪审员 张 强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏�
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初2203号原告：马琳，女，回族，1981年2月7日出生，无业，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南正晓环保投资有限公司，住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南震坤融资担保有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。法定代表人：黄洪林，执行董事。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。原告马琳诉被告云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。原告马琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币50，000元，逾期利息人民币3，750元，违约金人民币5，000元，共计人民币58，750元；2、判令二被告按照每月750元的约定支付2016年3月17日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告云南正晓环保投资有限公司（以下简称正晓公司）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告正晓公司提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方�等。同时被告云南震坤融资担保有限公司（以下简称震坤担保）就正晓公司的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，正晓公司支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分�经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告马琳的起诉。案件受理费人民币1，269元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 奇 志人民陪审员 孔 庆 华人民陪审员 张  强二〇一六年九月十八日书 记 员 苏�
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初2203号原告：马琳，女，回族，1981年2月7日出生，无业，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南正晓环保投资有限公司，住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：王勇，总经理。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南震坤融资担保有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心**。法定代表人：黄洪林，执行董事。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。原告马琳诉被告云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。原告马琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币50，000元，逾期利息人民币3，750元，违约金人民币5，000元，共计人民币58，750元；2、判令二被告按照每月750元的约定支付2016年3月17日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告云南正晓环保投资有限公司（以下简称正晓公司）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告正晓公司提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南震坤融资担保有限公司（以下简称震坤担保）就正晓公司的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，正晓公司支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告马琳的起诉。案件受理费人民币1，269元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕奇志人民陪审员  孔庆华人民陪审员  张 强二〇一六年九月十八日书 记 员  苏 婕
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第676号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告单位徐州苏豪农产品开发有限公司，成立时间：2010年11月30日，注册号320323000066453，注册地址：徐州市铜山区马坡镇丁集村。法定代表人：单树林。
诉讼代表人：李荣海。
被告人单树林，徐州苏豪农产品开发公司法定代表人。涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年1月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月5日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告单位徐州苏豪农产品开发有限公司、被告人单树林犯合同诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告单位徐州苏豪农产品开发有限公司的诉讼代表人李荣海、被告人单树林及其辩护人魏德才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月13日，徐州苏豪农产品开发有限公司与江苏长江桂柳生物科技有限公司在铜山区马坡镇丁集村签订小麦合作收购储存合同，合同约定由徐州苏豪农产品开发有限公司替江苏长江桂柳生物科技有限公司代收代储小麦5000吨，后根据市场变化改为3000吨。被告人单树林作为徐州苏豪农产品开发有限公司的法定代表人，在收购过程中伪造收购单据及收购进度条，骗得江苏长江桂柳生物科技有限公司分4次将收购小麦款744万元支付给了徐州苏豪农产品开发有限公司，后徐州苏豪农产品开发有限公司在2013年6月至11月期间交付了小麦1205.28吨，价值约280万元。
另查明，被告人单树林在公安机关尚未立案时主动到公安机关接受询问，如实供述了上述犯罪事实。并于立案后先后退回赃款合计人民币127.852万元。
上述事实，被告人单树林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某、管某、张某、吕某、刘某、杨某、褚某、朱某、陈某、郭召辉等人的证言，江苏长江桂柳生物科技集团有限公司的企业法人营业执照，徐州苏豪农产品开发有限公司企业法人营业执照，账簿资料、产品收购单、小麦合作收购储存合同，收购价格确定函，收购进度条，打款情况说明及催发小麦通知书，江苏华升面粉有限公司出具的证明，徐州市铜山区粮食局出具的证明，中央储备粮徐州直属库出具的证明，户籍证明，情况说明，发破案经过及到案经过，被害单位出具的还款明细、银行汇款单、原料收贷单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位徐州苏豪农产品开发有限公司及其法定代表人被告人单树林，以非法占有为目的，以被告单位的名义与江苏长江桂柳生物科技有限公司签订合同，在履行合同的过程中，伪造收购单据骗取货款，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人单树林犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人单树林有自首的情节，且无犯罪前科，案发后已退回部分赃款的辩护意见，经查属实，本院予以采信。辩护人关于被告人单树林主观恶性较小的辩护意见，经查认为，被告人单树林以非法占有为目的，以被告单位的名义与江苏长江桂柳生物科技有限公司签订合同，在履行合同的过程中，伪造收购单据骗取货款达460余万元，其主观恶性较大，故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第三十条、第三十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位徐州苏豪农产品开发有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币30万元。
二、被告人单树林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2025年1月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、违法所得336.148万元，予以追缴，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单凤侠
代理审判员 马 萦
人民陪审员 朱玉英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李雨轩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1619号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司。
负责人林庆，该公司经理。
委托代理人王艳丽，湖南越一律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告常德市武陵区河洑镇人民政府。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司与被告常德市武陵区河洑镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼，被告常德市武陵区河洑镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司诉称：2011年11月10日原、被告双方签订水泵产品销售合同，合同总金额168500元，原告已按合同约定履行了合同义务，至今被告尚欠货款8425元，经原告多次催讨仍未清偿，为维护合法权益，具状诉至人民法院，请求依法判令：一、请求判令由被告清偿货款8425元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、产品销售合同，拟证明双方约定的权利义务；2、送货单，拟证明原告履行了合同义务。
被告常德市武陵区河洑镇人民政府未作答辩亦未在本院指定的举证期间内举证。
因被告未到庭，对原告所举证据无法质证。本院经对原告所举证据综合评定认为，原告所举证据合法有效，可作为本案定案依据。被告常德市武陵区河洑镇人民政府未提交证据，应视为自动放弃权利。
根据采信的证据及双方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月10日原、被告双方签订水泵产品销售合同，合同约定“货物价款总金额168500元，在发货前支付货款总金额50%，为84250元，安装调试后支付合同总金额15%的调试款，为25275元，剩余5%的货款金额8425元，质保期满后付清……”，合同签订，原告按约向被告履行了合同供货义务，被告支付三次货款，余款8425元经原告多次催讨仍未清偿，遂原告为维护合法权益，具状诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司与被告常德市武陵区河洑镇人民政府签订的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照约定全面、认真、诚实地履行自己的义务，被告常德市武陵区河洑镇人民政府应遵循诚实信用原则履行合同约定的支付价款义务，至今未按合同约定支付价款违反合同约定，应当承担继续履行的违约法律责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告常德市武陵区河洑镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常德市武陵区河洑镇人民政府于本判决生效之日起三日内支付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长沙分公司货款人民币8425元。
本案诉讼费50元，由被告常德市武陵区河洑镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一五年十月十三日
书记员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初11055号
原告：吕洁吉，男，1971年2月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林媚娜，浙江时空律师事务所实习律师。
被告：台州黄氏房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江区中山支路11号，统一社会信用代码：9133100279336468X9。
法定代表人：黄明桦。
被告：黄明华，男，1976年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告吕洁吉与被告台州黄氏房地产开发有限公司、黄明华商品房销售合同纠纷一案中，本院通知原告预交案件受理费11400元，因原告逾期未缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年一月十二日
代书记员 蔡美燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1318号
罪犯徐春明，浙江省文成县人，原住浙江省文成县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2012年8月22日作出了（2012）温文刑初字第115号刑事判决，以被告人徐春明犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯徐春明予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐春明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐春明在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育�造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐春明在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐春明予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超