wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2796号
上诉人（原审被告）：贵州广亿投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙路204号1幢。
法定代表人：陈尔鹏，总经理。
委托诉讼代理人：鲁荣强，男，该公司法务。
被上诉人（原审原告）李秀芝，女，1952年11月21日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：孔惊詟（系李秀芝之子），男，1988年3月5日出生，汉族，职员，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：魏奎，河北迦南律师事务所律师。
上诉人贵州广亿投资有限公司因与被上诉人李秀芝合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵州广亿投资有限公司的委托诉讼代理人鲁荣强，被上诉人李秀芝及其委托诉讼代理人孔惊詟、魏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州广亿投资有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李秀芝的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定双方签订的协议事实正确，但判决上诉人直接返还被上诉人310000.00元错误。根据协议约定，上诉人与被上诉人签订债权回购协议后，上诉人才能支付被上诉人的投资款，既然双方没有签订债权回购协议，一审法院直接判决上诉人支付被上诉人的投资款没有法律依据。如不签订债权回购协议，就没有上诉人向被上诉人支付款的依据，将损害上诉人的利益。如果上诉人直接把款付给被上诉人，会造成上诉人无法向第三方（借款方）主张权利。被上诉人不与上诉人签订债权回购协议属于违约。一审法院解除双方签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》，不符合法律规定，应同时判决被上诉人与上诉人签订债权回购协议。
李秀芝辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。根据协议附件四第3条的约定，若出现借款人逾期还款的情况，则由上诉人先行垫付，以保障投资人的资金安全，此时将视为投资人将债权转让给上诉人，由上诉人向借款人追偿。上诉人与被上诉人之间不是债权债务关系，没有必要签订债权回购协议。双方是委托合同关系，任何一方可以随时解除合同。请求驳回上诉、维持原判。
李秀芝向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告委托投资款310000.00元，利息20088.00元（自2017年2月25日至2017年6月25日）。
一审法院认定事实：2015年9月1日，原告李秀芝与被告贵州广亿投资有限公司签订了《“广亿贷”账户委托服务协议》，约定原告在被告经营的“广亿贷”P2P网贷交易平台开户进行投资，被告为原告建立交易账号为CD0506，原告委托被告对该账户全权管理，包括账户信息及资金管理，被告对账户进行的所有操作均视为原告同意并授权，原告在协议执行期间可以随时查询账户执行及收益情况，随时监控账户，但不得在没有得到被告同意下私自操作账户进行交易，不得对被告交易行为提出异议或产生任何其他方式的干扰，否则视为乙方单方面违约。该协议亦约定原告作为投资人有权提前支取账户资金，但需按《广亿贷<债权回购>办法》办理手续，该办法约定“对有资金回收需求的投资人，将未到期的债权出让，由贵州广亿投资有限公司或其他投资人购买。债权回购成功后，相应款项可以在回购成功后第二日办理提现手续”。协议签订后，原告陆续在平台上进行投资，截至到2017年1月16日，原告共投资金额为310000.00元。自2017年1月16日起，原告未再取得投资利息。2017年2月，原告向被告申请回收投资，但至今原告未能将310000.00元投资款提现成功。一审法院认为，原、被告签订《“广亿贷”账户委托服务协议》，系双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行自己的义务。该协议以投资人将未到期债权出让，由被告或其他投资人购买的方式保障投资人资金回收，被告作为该合同条款的义务方，应在原告提出回收资金申请后，购买原告在被告网络平台投资的相关债权，并按《广亿贷<债权回购>办法》向原告支付相应的投资资金，且原告的资金账户由被告进行控制和管理，原告只有查询权，没有控制权，故原告提出被告支付原告投资款310000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告庭审中主张解除双方签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》的意见，因原告已申请回收全部投资资金，被告向原告支付全部投资款后，该合同成立的基础已不存在，合同成立的目的亦不能实现，故原告的该项意见本院予以支持，确认解除原告李秀芝与被告贵州广亿投资有限公司于2015年9月1日签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》。关于被告主张双方应先签订回购协议的意见，因合同并未明确规定，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告未及时支付原告投资款310000.00元，故被告应支付自原告起诉之日即2017年5月23日起至付清全部投资款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告贵州广亿投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李秀芝投资款310000.00元，并支付原告自2017年5月23日起至付清全部欠款时止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应按照合同约定履行相应的义务。按照双方签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》附件四的约定：对有资金回收需求的投资人，将未到期的债权出让，由贵州广亿投资有限公司或其他投资人购买，被上诉人回收资金不以双方签订《债权回购协议》为前提，故上诉人主张双方签订债权回购协议后，上诉人才能支付被上诉人的投资款，没有事实依据。一审判决上诉人给付被上诉人投资款符合法律规定。
综上所述，贵州广亿投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6251.00元，由贵州广亿投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙琳丽
审判员 高伶丽
审判员 刘 音
二〇一七年九月十八日
书记员 刘明喆
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2796号上诉人（原审被告）：贵州广亿投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙路204号1幢。法定代表人：陈尔鹏，总经理。委托诉讼代理人：鲁荣强，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）李秀芝，女，1952年11月21日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：孔惊詟（系李秀芝之子），男，1988年3月5日出生，汉族，职员，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：魏奎，河北迦南律师事务所律师。上诉人贵州广亿投资有限公司因与被上诉人李秀芝合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵州广亿投资有限公司的委托诉讼代理人鲁荣强，被上诉人李秀芝及其委托诉讼代理人孔惊詟、魏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州广亿投资有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李秀芝的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定双方签订的协议事实正确，但判决上诉人直接返还被上诉人310000.00元错误。根据协议约定，上诉人与被上诉人签订债权回购协议后，上诉人才能支付被上诉人的投资款，既然双方没有签订债权回购协议，一审法院直接判决上诉人支付被上诉人的投资款没有法律依据。如不签订债权回购协议，就没有上诉人向被上诉人支付款的依据，将损害上诉人的利益。如果上诉人直接把款付给被上诉人，会造成上诉人无法向第三方（借款方）主张权利。被上诉人不与上诉人签订债权回购协议属于违约。一审法院解除双方签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》，不符合法律规定，应同时判决被上诉人与上诉人签订债权回购协议。李秀芝辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。根据协议附件四第3条的约定，若出现借款人逾期还款的情况，则由上诉人先行垫付，以保障投资人的资金安全，此时将视为投资人将债权转让给上诉人，由上诉人向借款人追偿。上诉人与被上诉人之间不是债权债务关系，没有必要签订债权回购协议。双方是委托合同关系，任何一方可以随时解除合同。请求驳回上诉、维持原判。李秀芝向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告委托投资款310000.00元，利息20088.00元（自2017年2月25日至2017年6月25日）。一审法院认定事实：2015年9月1日，原告李秀芝与被告贵州广亿投资有限公司签订了《“广亿贷”账户委托服务协议》，约定原告在被告经营的“广亿贷”P2P网贷交易平台开户进行投资，被告为原告建立交易账号为CD0506，原告委托被告对该账户全权管理，包括账户信息及资金管理，被告对账户进行的所有操作均视为原告同意并授权，原告在协议执行期间可以随时查询账户执行及收益情况，随时监控账户，但不得在没有得到被告同意下私自操作账户进行交易，不得对被告交易行为提出异议或产生任何其他方式的干扰，否则视为乙方单方面违约。该协议亦约定原告作为投资人有权提前支取账户资金，但需按《广亿贷办法》办理手续，该办法约定“对有资金回收需求的投资人，将未到期的债权出让，由贵州广亿投资有限公司或其他投资人购买。债权回购成功后，相应款项可以在回购成功后第二日办理提现手续”。协议签订后，原告陆续在平台上进行投资，截至到2017年1月16日，原告共投资金额为310000.00元。自2017年1月16日起，原告未再取得投资利息。2017年2月，原告向被告申请回收投资，但至今原告未能将310000.00元投资款提现成功。一审法院认为，原、被告签订《“广亿贷”账户委托服务协议》，系双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行自己的义务。该协议以投资人将未到期债权出让，由被告或其他投资人购买的方式保障投资人资金回收，被告作为该合同条款的义务方，应在原告提出回收资金申请后，购买原告在被告网络平台投资的相关债权，并按《广亿贷办法》向原告支付相应的投资资金，且原告的资金账户由被告进行控制和管理，原告只有查询权，没有控制权，故原告提出被告支付原告投资款310000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告庭审中主张解除双方签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》的意见，因原告已申请回收全部投资资金，被告向原告支付全部投资款后，该合同成立的基础已不存在，合同成立的目的亦不能实现，故原告的该项意见本院予以支持，确认解除原告李秀芝与被告贵州广亿投资有限公司于2015年9月1日签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》。关于被告主张双方应先签订回购协议的意见，因合同并未明确规定，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告未及时支付原告投资款310000.00元，故被告应支付自原告起诉之日即2017年5月23日起至付清全部投资款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告贵州广亿投资有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李秀芝投资款310000.00元，并支付原告自2017年5月23日起至付清全部欠款时止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应按照合同约定履行相应的义务。按照双方签订的《“广亿贷”账户委托服务协议》附件四的约定：对有资金回收需求的投资人，将未到期的债权出让，由贵州广亿投资有限公司或其他投资人购买，被上诉人回收资金不以双方签订《债权回购协议》为前提，故上诉人主张双方签订债权回购协议后，上诉人才能支付被上诉人的投资款，没有事实依据。一审判决上诉人给付被上诉人投资款符合法律规定。综上所述，贵州广亿投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6251.00元，由贵州广亿投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙琳丽审判员  高伶丽审判员  刘 音二〇一七年九月十八日书记员  刘明喆
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5149号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告李某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住山东省济南市长清区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告李某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16465.49元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年3月12日，借款金额24215.72元，借款期限12个月，还款起止日期2014年4月25日至2015年3月25日，首个还款日还款金额2249.68元，其余还款日还款金额2152.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年3月12日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为�某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年3月13日刘某依约出借款项24215.72元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年8月25日起逾期还款，截止到2015年3月25日尚欠借款本金16465.49元，利息755.87元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家�某某企业管理咨询有限公司债权本金16465.49元，并支付利息（截止到2015年3月25日尚欠利息755.87元，自2015年3月26日起至履行完毕之日止，以16465.49元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费212元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5149号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告李某某，女，汉族，某年某月某日出生，现住山东省济南市长清区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告李某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16465.49元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年3月12日，借款金额24215.72元，借款期限12个月，还款起止日期2014年4月25日至2015年3月25日，首个还款日还款金额2249.68元，其余还款日还款金额2152.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年3月12日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为�某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年3月13日刘某依约出借款项24215.72元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年8月25日起逾期还款，截止到2015年3月25日尚欠借款本金16465.49元，利息755.87元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家�某某企业管理咨询有限公司债权本金16465.49元，并支付利息（截止到2015年3月25日尚欠利息755.87元，自2015年3月26日起至履行完毕之日止，以16465.49元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费212元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13529号
原告：许雨良，男，1970年9月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：陈丽燕，女，1970年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
两原告共同委托诉讼代理人：傅先祥、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：浙江海亮七大洲房地产有限公司，住所地：诸暨市店口镇解放路386号一楼。法定代表人：冯剑鲁。
委托诉讼代理人：孙浙北，系公司员工。
本院在审理原告许雨良、陈丽燕与被告浙江海亮七大洲房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，两原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现两原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许雨良、陈丽燕撤回起诉。
案件受理费676元，依法减半收取338元，由原告许雨良、陈丽燕负担。
审判员 谢玉山
二〇一七年五月十六日
书记员 杨天瑜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第711号
申请人阿提古丽·玉素甫，女，维吾尔族，
被执行人库尔勒乾丰纺织有限公司，
申请执行人阿提古丽·玉素甫申请执行库尔勒乾丰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，库尔勒市劳动仲裁委员会做出的（2015）库劳人仲字第46号仲裁裁决书判决（一）、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；（二）、被申请人于2015年3月25日前一次性向申请人支付工伤保险待遇合计165000元【包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期待遇、护理费、伙食补助费、鉴定费、社保费】；（三）、双方再无任何经济纠纷；
本案在执行过程中，被执行人私下将案件款交付给申请人，申请人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）库劳人仲字第46号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴萍
二〇一五年五月十八日
书记员 ：徐迪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02511号
原告郭丽，女，生于1986年，土家族，住重庆市黔江区。
被告周剑波，男，生于1979年，汉族，住重庆市黔江区。
被告田丽，女，生于1980年，汉族，住重庆市黔江区。
原告郭丽与被告周剑波、田丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告周剑波、田丽应诉。原告郭丽亦不能另行向本院提供被告周剑波、田丽的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告周剑波、田丽送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭丽的起诉。
原告郭丽预交的案件受理费1050元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蔡小平
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 蕾
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执201号
申请执行人叶国权，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁富政，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人谢松连，女，1963年1月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人叶国权申请执行被执行人梁富政、谢松连民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤5321民初873号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁富政、谢松连应清偿借款本金130000元及逾期还款利息给申请执行人，并承担受理费2900元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除被执行人梁富政的五金商品另案处理外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月20日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除被执行人梁富政的五金商品另案处理外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执201号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯月儿
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第150号
原告金华市金太阳印刷有限公司。
法定代表人桂元新。
委托代理人金和平、柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。
被告丹阳伟旺塑料有限公司。
法定代表人吴卫星。
被告吴卫星，男，1982年4月7日出生，汉族，住丹阳市司徒镇固村后固村119号，现住丹阳伟旺塑料有限公司。
原告金华市金太阳印刷有限公司为与被告丹阳伟旺塑料有限公司、吴卫星加工合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告丹阳伟旺塑料有限公司、吴卫星需公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于同年9月7日公开开庭进行审理，原告金华市金太阳印刷有限公司的委托代理人金和平到庭参加诉讼，被告丹阳伟旺塑料有限公司、吴卫星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金华市金太阳印刷有限公司起诉称：原告与被告丹阳伟旺塑料有限公司存在加工承揽关系，被告吴卫星系公司法定代表人。2015年2月4日，经原告与吴卫星对账确认，被告公司尚欠原告价款572541.30元，由吴卫星个人承担并出具了欠条。二被告作为担保人、欠款人分别签字。此后，原告又给被告公司定做扑克牌，价款以及打样费合计为23500.00元。此后，原告多次催告，但被告一直拖延支付。现原告诉至法院，要求：1.判令被告丹阳伟旺塑料有限公司立即支付原告价款596041.30元以及自欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款至逾期罚息利率标准计算至实际支付之日止的利息，并判决由被告吴卫星对572541.30元承担连带责任。2.被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件，证明原告的主体资格。2.被告公司登记材料、被告吴卫星身份证复印件，证明两被告的主体资格。3.对账单一份，证明2015年2月4日，经原告与被告吴卫星对账确认，被告公司尚欠原告货款572541.30元并由被告吴卫星担保。两被告分别签字盖章的事实。4.税务发票复印件1份2页，证明原告又给被告公司定做加工扑克牌对应的加工费23500元的事实。
在审理过程中，本院依法审核原告证据，确认证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告金华市金太阳印刷有限公司与被告丹阳伟旺塑料有限公司存在加工承揽关系，由原告为其加工扑克牌。双方在2015年2月4日，就前期加工费对账确认，被告丹阳伟旺塑料有限公司尚欠加工款572541.30元，其公司法定代表人吴卫星出具欠条，并加盖公司公章确认，同时，吴卫星个人作为该欠款的担保人在欠条上签字确认。双方对账之后，原告公司又为被告加工一批扑克牌，产生加工费共计23500元。上述款项均未支付。
本院认为，原、被告公司存在加工承揽事实，双方对于欠付加工款金额于2015年2月4日结算确认，被告仍欠572541.30元加工款未支付原告。被告公司法定代表人吴卫星个人书面承诺对上述款项承担保证责任，并作为担保人在欠条上签字确认，应当由其个人对上述欠款承担连带清偿责任。对于双方对账之后发生的交易往来金额23500元，应当由被告丹阳伟旺塑料有限公司支付。被告逾期支付，造成原告利息损失，应当支付相应的逾期利息，本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日予以计算。被告丹阳伟旺塑料有限公司、吴卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳伟旺塑料有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金太阳印刷有限公司加工款572541.3元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年2月27日计算至本判决实际履行之日止）。
二、被告吴卫星对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、被告丹阳伟旺塑料有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金太阳印刷有限公司加工款23500元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年2月27日计算至本判决实际履行之日止）。
四、驳回原告金华市金太阳印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9526元，保全费3520元，公告费650元（原告均已预交），由被告丹阳伟旺塑料有限公司、吴卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 叶益善
人民陪审员 杨桂生
二〇一五年九月八日
代书 记员 洪慧玲
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第227号
申请执行人王某。
被执行人青岛亿鑫盛制衣有限公司。
法定代表人王秀珍，职务经理。
申请执行人王某与被执行人青岛亿鑫盛制衣有限公司之间国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的青李劳人仲案字（2014）第168号裁决书已发生法律效力且已立案执行。申请人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币14400元，执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，申请执行人向法院申请撤销对本案的执行申请，经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2014）第168号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年六月二日
书 记 员 祝 君
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4076号
原告成都盛兴建设有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人周建明，总经理。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告四川科达陶瓷有限公司。住所地：四川省夹江县。
法定代表人王树云。
被告乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市。
投资人王树云，男，汉族，1955年11月17日出生，住四川省乐山市。
被告王树云，男，汉族，1955年11月17日出生，住四川省乐山市。
原告成都盛兴建设有限公司（下称盛兴公司）与被告四川科达陶瓷有限公司（下称科达公司）、乐山市云集大酒店（下称云集酒店）、王树云建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员唐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛兴公司的委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告科达公司、云集酒店、王树云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛兴公司诉称，2014年6月19日，原告与被告科达公司签订《工程施工合同书》，由原告承建被告科达公司位于四川省夹江县黄土镇凤桥村的“中国西部瓷都创意园”临时库房钢结构工程。原告按约于2014年6月23日向被告交纳了工程保证金100万元。事后，由于该工程一直未开工，按照施工合同，被告科达公司应无条件退还原告保证金。经协商，于2014年11月13日自愿达成《补充协议》：“约定解除施工合同；被告科达公司于2014年12月31日前退还原告交纳的保证金100万元及利息，利息从2014年8月31日起计算至还款之日止，利率按银行同期贷款利率四倍计算；被告王树云愿意用其名下的资产对该保证金提供担保。”但到期后，被告科达公司仅在2015年2月12日退还原告保证金20万元。经原告多次催促，被告科达公司向原告出具退款承诺，确定在2015年3月31日前退还原告保证金及利息，并由被告云集酒店提供担保。但至今被告为按时向原告履行退款义务。为维护自身合法权益，特起诉来院，请求1、判令被告科达公司立即退还原告保证金80万元；2、判令被告科达公司按银行同期贷款利率四倍向原告支付100万元保证金利息；3、判令被告云集酒店、王树云对上述保证金本金及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告科达公司、云集酒店、王树云未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日，原告盛兴公司作为乙方与作为甲方的被告科达公司签订《建设工程施工协议书》一份，约定甲方将位于四川省夹江县黄土镇凤桥村，项目名称为“中国西部瓷都创意园”临时库房钢结构工程承包与乙方承建。双方对工期（开工日期暂定为2014年8月30日）、质量、付款方式、验收等均作了约定。还约定乙方应向甲方交纳质量保证金200万元，在签订本协议时乙方须向甲方交纳保证金100万元；甲方发“进场通知书”时，乙方再向甲方交纳质量保证金100万元；若甲方未在规定开工时期开工，甲方应无条件退还乙方保证金，超期甲方应向乙方支付不低于银行同期贷款利息四倍的违约金；若乙方未按时交纳质量保证金，甲方有权解除协议，由乙方承担违约责任。合同签订后，原告按约于2014年6月23日将质量保证金100万元转款与被告科达公司，被告科达公司于当日向原告出具收据一份。约定的开工日期到期后，建设工程仍未开工，合同双方即于2014年11月13日签订《补充协议》一份，主要内容为双方解除了2014年6月19日签订的《建设工程施工协议书》；甲方于2014年12月31日前退还乙方保证金100万元及利息；保证金利息从2014年8月31日起按银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止；第四条“甲方用四川科达陶瓷有限公司及本人名下的资产对该笔保证金提供担保”。被告科达公司在协议上加盖印章及法定代表人王树云的私章，无被告王树云的签名。约定的退还保证金的期限届满后，被告科达公司仅于2015年1月22日退还保证金20万元与原告。后经原告催收，被告科达公司于2015年2月12日向原告出具书面《退款协议》，承诺在2015年3月31日前退还原告保证金100万元，利息按银行同期贷款利率四倍从2014年9月1日起计算至2015年3月31日止。被告云集酒店以担保方的身份在该《退款协议》上加盖印章及王树云的私章，但无被告王树云的签名。承诺期限届满至今，被告未向原告支付过分文款项。原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告的身份证明、《建设工程施工协议书》、《补充协议》、《退款协议》、转款凭证、收据、《情况说明》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告科达公司在自愿基础上签订的《建设工程施工协议书》，是双方真实意思表示，应属合法有效，对双方均有约束力。双方在履行过程中，因其他原因于2014年11月13日签订《补充协议》解除了施工协议，并达成退还保证金的约定，是合同的组成部分，也属合法有效，但其中关于“甲方用本人名下的资产对该笔保证金提供担保”约定中的“本人”指向不明确，且在协议中也无具体明确的签名，原告认为指向的是被告王树云证据不够充分，对此本院不予认可。关于被告科达公司向原告出具的《退款协议》，是被告科达公司及担保人云集酒店的单方行为，原告认可后即对原被告双方有约束力，结合本案原告的诉请及审理情况，能够判断原告是认可该《退款协议》，并认可收到被告科达公司20万元是工程质量保证金本金。该《退款协议》中被告云集酒店以担保方身份在协议中加盖印章的行为，是一种担保行为，由于其未明确担保方式，依法应当认定为连带责任保证。被告科达公司未按约退还保证金的行为构成违约，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川科达陶瓷有限公司于本判决生效后十日内退还工程质量保证金80万元与原告成都盛兴建设有限公司，并支付利息（以本金100万元为基数从2014年9月1日起至2015年1月22日止、以本金80万元为基数从2015年1月23日起至2015年3月31日止，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；以本金80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月1日起计算至付清之日止）。
二、被告乐山市云集大酒店对上述被告四川科达陶瓷有限公司的给付义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6647元，保全费5000元，共计11647元由被告四川科达陶瓷有限公司和乐山市云集大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐斌
二〇一五年七月七日
书记员 胥凤
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初1304号
原告：曾德林，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住广西贵港市港南区。
被告：王家忠，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住云南省昭通市巧家县。
原告曾德林与被告王家忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。同年9月18日，原告曾德林以庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾德林的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾德林撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曾德林负担。
审判员 杨 云
二〇一七年九月一十八日
书记员 孙湘妮
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4602号
原告：李景芹，汉族，农民，现住吉林省松原市。
委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：中国人民人寿股份有限公司松原市分公司。
负责人：吴玉萍，总经理。
委托代理人：周荣新，吉林创融律师事务所律师。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
本院在审理原告李景芹诉被告中国人民人寿股份有限公司松原市分公司买卖合同纠纷一案中，原告李景芹于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李景芹撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告负担；剩余75元由本院返还给原告。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 尹秀娟
人民陪审员 薛红梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙宗宁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0001号
原告葛志茹，个体工商户。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告贾永华，个体工商户。
被告张世虎，农民。
委托代理人张康，农民。
原告葛志茹诉被告贾永华、张世虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛志茹的委托代理人皇甫莉莉，被告张世虎到庭参加诉讼，被告贾永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛志茹诉称：2012年7月5日，两被告因资金周转需要，向原告借款27万元，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。现原告要求两被告偿还借款本金27万元，并负担本案的诉讼费。
被告贾永华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张世虎辩称：对原告主张的贾永华向其借款无异议，但答辩人只是借款的证明人，并非担保人和借款人，答辩人不应承担还款义务和担保责任。
经审理查明：原告葛志茹通过转账的方式分别于2012年6月25日、7月4日向被告贾永华的银行账户转入15万元、12万元。2012年7月5日，被告贾永华向原告出具借条一张，内容如下：“借条：今借到葛志茹现金贰拾柒万元正（￥270000），利息5%，用期2个月。借款人：贾永华，2012.7.5号。”被告张世虎在欠条的下面书写了如下内容：“张世虎，2012.7.5号。”后经原告多次催要借款未果，原告于2014年12月22日诉至本院。
上述事实，有原告及被告张世虎的陈述，原告提供的借条，本院对于秀英做的询问笔录及调取的被告贾永华、张世虎常住人口基本信息予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：承担本案还款义务的主体应如何确定。
本院认为：被告贾永华向原告葛志茹出具借条的行为，是其真实意思表示，除对支付借款利息的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张世虎辩称，其只是借款的证明人，而不是担保人、借款人，不应承担还款义务或承担担保责任。对此，本院认为，被告张世虎作为完全民事行为能力人，知道或应当知道作为担保人、证明人签字与借款人签字在法律上应承担不同的法律责任，但被告张世虎在借条上签名时，并未在其姓名前特别注明其为证明人，而是在借条中借款人签字下面相对应的位置签名，且原告不认可张世虎为证明人，并主张张世虎为涉案借款的共同借款人，被告张世虎亦未提供有效证据证实其系涉案借款的担保人，因此，对其不承担责任的辩解，本院不予采纳。被告贾永华、张世虎应为共同借款人，故，原告葛志茹要求被告贾永华、张世虎偿还借款27万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告贾永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾永华、张世虎应于本判决生效后十日内，偿还原告葛志茹借款27万元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费400元，合计5750元（原告已预交），由被告贾永华、张世虎负担（随案款一并支付给原告葛志茹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 徐吉童
人民陪审员 刘桂香
二〇一五年五月二十五日
法官 助理 朱建军
书 记 员 孙文娟
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商梁法执字第514号
申请执行人王莉，女，汉族，1986年9月3日出生，住商丘市梁园区。
被执行人董娟，女，汉族，1982年6月26日出生，住商丘市梁园区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）商梁民初字第01448号民事判决书，于2015年6月4日立案执行。因被执行人董娟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董娟的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 郜运来
二〇一五年六月四日
书记员 陈侠光
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第153号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人代某。
被执行人林某。
被执行人代某、林某于2011年4月6日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月20日对被执行人作出资人口征决字（2013）第03-164号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费88800元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月21日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费88800元，现申请人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行代某、林某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第03-164号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人代某、林某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月十四日
书记员 王 茜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2728号
申请人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。
负责人：陈利红，该行行长。
被申请人：张家港市瑞蘅毛纺有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥。
被申请人：龚伟，男，1961年10月13日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：常颖，男，1963年11月10日生，汉族，住张家港市。
申请人苏州银行股份有限公司张家港支行与被申请人张家港市瑞蘅毛纺有限公司、龚伟、常颖金融借款纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市瑞蘅毛纺有限公司、龚伟、常颖银行存款1600万元或查封其相应价值的财产，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行以其自有资信为财产保全提供担保。
本院认为，申请人苏州银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市瑞蘅毛纺有限公司、龚伟、常颖银行存款1600万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢 成
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初1234号
原告：任丽娟，女，汉族，1981年9月26日出生，住址廊坊开发区。
委托代理人：李艳强。
原告：李艳强，男，汉族，1982年4月25日出生，住址廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫峰，总经理。
委托代理人：李阳，公司职工。
原告任丽娟、李艳强（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即为原告办理产权登记手续，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放；2、向原告支付逾期办理产权登记的违约金，按房屋总价款每日万分之一补偿原告损失，从2016年1月5日开始直至取得产权证为止；3、判令被告为原告更换合同约定的四防正品防盗门；4、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丽娟委托代理人、李艳强、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年2月24日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第123幢2单元501号房屋一套，房屋总价款为523429元。同时《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡。”《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月11日向原告交付了房屋。被告于房屋交付之日向原告收取了房屋公共维修基金、契税、产权代办费、登记费、印花税。
另查明，至原告起诉之日，被告未对涉案房屋办理房屋权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2016年12月31日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当完成为原告办理房屋权属证书的义务，并自2017年1月1日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日起计算至原告取得房屋权属证书之日止。对于原告提出的要求被告更换正品四防防盗门的诉讼请求，因未向法庭提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告任丽娟、李艳强完成凤凰城123幢2单元501号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理权属证书违约金，此款以购房款523429元为基数，按日万分之一标准计算，自2017年1月1日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为290元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年九月二十日
书记员 魏聪聪
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民三初字第47号
原告烟台市莱山区益丰物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人陈世淦，经理。
委托代理人赵海霞，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人李俊，山东乾元律师事务所律师。
被告衣旭强，男，1973年12月6日出生，住烟台市莱山区。
原告烟台市莱山区益丰物业管理有限公司与被告衣旭强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海霞、被告衣旭强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系烟台市莱山区凤凰小区物业管理公司，被告系凤凰小区业主，房号为19-3-9。原告一直积极履行相关权利义务，依法对被告居住的小区实施物业管理，但被告自2010年5月1日至2013年12月31日无故拖欠物业管理费计1166元。原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费1166元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告入住后一直没有交过物业费，不清楚如何交物业费，也不清楚物业费的标准，被告不交物业费有原因：1、被告所住的楼房没有安装煤气；2、被告住在顶楼，楼顶漏雨，找物业维修，但物业一直不管，自己已修好；3、被告所在单元楼的单元门锁坏了，物业不管；4、小区治安不好，被告家的自行车白天在楼下被偷。综上，被告认为自己不应交纳物业费。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业服务企业。被告系烟台市莱山区凤凰小区19号楼3单元9号的业主，该房屋建筑面积为66.28平方米。2008年11月12日，原告（乙方）与凤凰小区业主委员会（甲方）签订《凤凰小区物业服务合同》，约定甲方聘任乙方为凤凰小区提供物业管理服务。合同约定了物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利和义务、合同期限、合同解除和终止的约定、违约责任及附则等内容，关于物业服务费用合同约定：乙方按住宅房屋每月0.5元／平方米的标准收取物业服务费。
合同签订后，原告依合同约定向烟台市莱山区凤凰小区提供物业服务至今。被告于1999年接收涉案房屋，2011年入住。自2010年5月1日至2013年12月31日被告一直未向原告交纳物业服务费。原告已通过向被告邮寄挂号信及在涉案房屋门上张贴催款函的方式进行了催收。
另查，原告向烟台市莱山区物价局申领了《收费许可证》，载明：莱山区凤凰小区物业管理费收费标准为0.4元／平方米·月。
原告诉讼请求的计算方式为：物业管理费自2010年5月1日计算至2013年12月31日，共计44个月，每月按66.28平方米乘以0.4元，共1166元。
被告对其提出的涉案房屋漏雨及单元门锁损坏找原告维修，原告不管，未尽维修义务，且小区治安不好，自行车白天丢失，故被告不应交物业费的答辩意见未提供相关证据予以证实。
上述事实，有《凤凰小区物业服务合同》、凤凰小区业主委员会成员名单、《收费许可证》、物业服务企业资质证书、国内挂号信函收据及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证、核查，足以采信。
本院认为，原告与被告所在凤凰小区的业主委员会签订物业服务合同不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，其效力及于该小区每一位业主。被告作为该小区业主之一，理应受上述合同约束。原告依据合同约定，对被告所在小区履行物业服务义务至今的事实清楚，被告接受物业服务后，欠缴2010年5月1日至2013年12月31日期间物业服务费的证据充分。原告要求被告履约支付上述费用，于法有据，本院予以支持。
物业管理服务机构的服务具有公共性，其接受小区业主委员会的委托对小区进行管理。物业服务费是整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必须的费用，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告对其提出的维修、治安问题均未提供证据予以证实，且即使物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒绝交纳物业服务费；另被告提出的所住楼房未安装煤气问题不属于原告的服务范畴。综上，被告不缴纳物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告衣旭强支付原告烟台市莱山区益丰物业管理有限公司2010年5月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1166元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，特快专递费50元，合计75元，由被告衣旭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐桂霞
二〇一四年五月二十九日
书记员 孙晓燕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第695号
申请执行人徐福臻。
申请执行人唐乃峰，系申请执行人徐福臻之夫。
被执行人杜兰梅。
本院在执行徐福臻、唐乃峰诉杜兰梅追索垫付款纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐阿民初字第36号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈广华
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 璇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9745号
原告：李二军，男，1965年7月28日生，汉族，住宜兴市。
被告：夏沅高，男，1973年11月29日生，汉族，住江西省武宁县。
被告：苏州诺森园林绿化工程有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢407室，组织机构代码09438354-X。
原告李二军与被告夏沅高、苏州诺森园林绿化工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告李二军于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李二军申请撤回对被告夏沅高、苏州诺森园林绿化工程有限公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李二军撤诉。
案件受理费减半收取计205元，由李二军负担。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘妮娜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1795号
原告：王宗胜，男，汉族，1990年3月17日出生，住濮阳市华龙区。
被告：翟来仕，男，汉族，1990年4月24日出生，户籍地清丰县。
本院在审理原告王宗胜诉被告翟来仕健康权纠纷一案过程中，原告王宗胜诉称被告翟来仕在清丰县××××村居住，经本院调查濮阳市公安局出入境管理科，证明被告翟来仕于2017年3月12日出境至泰国，至今未返回国内。
本院认为，被告翟来仕出境至泰国，至今未返回国内，被告现不在清丰县××××村居住，其在泰国的住址亦不详，无法向被告翟来仕送达相关法律文书，诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宗胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾佳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执22988号
关于本院移送的被执行人詹宏达涉嫌非法经营罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7222号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7222号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7222号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第495号
原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所。
负责人：李秋阳，总经理。
委托代理人：陈苹，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：文丽琼，广西广合律师事务所律师。
被告：欧秀英。
本院在审理原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司诉被告欧秀英物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，故原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取134元，由原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司负担。
审判员 谢 倩
二〇一四年四月二十三日
书记员 梁飞恒
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7528号
原告李杰。
被告邸明杰。
被告邸胜利。
原告李杰与被告邸明杰、邸胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经传唤未到庭应诉，本案现已依法审理终结。
原告诉称：其与被告邸明杰系同学关系，2015年5月开始，被告邸明杰以做工程资金短缺为由，向原告多次借款。截止2016年8月，被告邸明杰共计向原告借款人民币352000元，原告每次均及时将钱款给付邸明杰。2016年12月12日，被告邸明杰向原告出具《借款合同》一份，该合同约定，被告邸明杰向原告借款共计人民币352000元，并约定于2016年12月31日前还清借款。到期后被告仍未归还借款，原告多次催要，被告于2017年5月17日又向原告出具一份《还款计划协议书》，约定2017年5月17日到6月16日返还欠款80000元，剩余款项每月16日归还欠款不小于2万元到5万元之间，并于2017年12月16日前全部还清，被告邸胜利作为担保人在协议书上签字。协议书签订后，被告邸明杰给付原告25000元，剩余327000元至今未还。现原告起诉至法院要求两被告共同偿还欠款327000元，并承担欠款利息。
两被告经本院传唤均未到庭应诉，亦无答辩陈述。
经审理查明：原告李杰与被告邸明杰系同学关系，从2015年5月开始，被告邸明杰以做工程资金短缺为由，向原告多次借款。截止2016年8月，被告邸明杰共向原告借款352000元，并于2016年12月12日向原告出具《借款合同》一份，约定借款352000元，于2016年12月31日前全部还清。到期后被告未向原告还款，经原告多次催要，被告邸明杰又于2017年5月17日为原告出具《还款计划协议书》。该协议书约定被告邸明杰于2017年5月17日到6月16日返还欠款80000元，剩余款项每月16日归还欠款不小于2万到5万元之间，并于2017年12月16日前还清，被告邸胜利作为担保人在该协议上签字担保。同时约定，如不按约定时间还款，原告可在失约后10个工作日内向人民法院起诉。该协议签订后，被告邸明杰向原告还款25000元，剩余327000元至今未还。现原告起诉至本院，要求两被告共同偿还欠款327000元，并承担欠款利息。审理中，原告向法庭提供了2016年12月12日被告邸明杰向原告出具的《借款合同》及2017年5月17日出具的《还款计划协议书》，证明被告欠款事实及被告承诺还款的时间期限，被告承诺以工程利润10%为原告经济补偿。同时证明被告邸胜利在还款协议书中签字作为担保人，其应当承担还款之责。另外，原告又在庭审中变更诉讼请求，将利息承担的时间变更为2016年12月12日起至还款之日，并按同期人民银行贷款利率承担利息。因两被告未到庭，不能进行质证，庭审调解亦无法进行。
本院认为：原告诉请两被告清偿借款，向法庭提供了被告邸明杰出具的《借款合同》及《还款计划协议书》，证明被告邸明杰借款事实，又证明被告承诺以工程利润10%作为给原告的经济补偿。同时被告邸胜利又在《还款计划协议书》上签字作保，其应该承担担保义务。现借款人未按期偿还借款，因此除借款人应承担还款义务外，担保人应负连带责任共同承担还款义务。双方虽未明确约定利息，但从其意思表示是应当给原告有所补偿，现原告要求按同期人民银行贷款利率承担利息亦符合法律规定，其请求应予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邸明杰、邸胜利在判决生效后十日内共同清偿原告李杰借款327000元，并承担该欠款利息（利息从2016年12月12日起按同期人民银行贷款利率至还款之日）。
案件受理费6205元，退回原告3102.5元，另3201.5元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔小宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1846号
原告：孙新光。
被告：孙章伟。
被告：孙仲平。
本院在审理原告孙新光诉被告孙章伟、孙仲平相邻纠纷一案中，原告孙新光于2015年5月25日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告孙新光申请撤诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙新光撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告孙新光负担。
审判员 张姚望
二〇一五年五月二十五日
书记员 周 洁
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第261号
原告伍永斌，男，1979年1月30日出生，汉族，教师。
被告蒋越，女，1976年7月14日出生，汉族，干部。
原告伍永斌诉被告蒋越房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员钟新和独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，书记员邓合秀担任法庭记录。原告伍永斌、被告蒋越均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍永斌诉称，2008年8月2日，原、被告达成房屋转让协议，被告自愿将位于全州镇桂黄北路40号内七楼一套住房作价9.5万元转让给原告，协议约定，被告随时无条件协助原告办理房屋过户等手续。现原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，被告却拒不协助原告办理相关手续。要求判决被告协助原告办理房屋过户手续。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、2008年8月2日原、被告签订的房屋转让协议；2、2008年8月1日被告出具给原告的收条，证明原告已付给被告购房款9.5万元；3、全房权证全州镇字第××号房屋产权证书。
被告蒋越辩称，被告同意协助原告办理房屋产权过户手续，根据双方协议的约定，办理过户手续所有税费由原告负担。另外按照全州县人民政府的文件规定，被告享有一般干部78平方米房屋免交房屋面积差价款和土地出让金差价款，经房管部门计算，合计为24533元。原告享有了本应由被告享有的这部分权益，且在双方的房屋买卖合同中，并没有约定将这部分权益转让给原告。要求原告返还被告24533元。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：全政办（2013）17号《全州县人民政府办公室印发关于实施全州县已购公有住房交易暂行办法的若干意见的通知》，证明被告可按规定享有一定面积房屋免交房屋差价款和土地出让金差价款。
原、被告对对方提供的证据均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年8月2日，原告伍永斌与被告蒋越签订房屋转让协议，协议约定被告将其所有的位于全州县全州镇桂黄北路40号内面积为105.5平方米的集资房一套以9.5万元的价格转让给原告。协议还约定在办理房屋产权转移过户登记时，如需要被告出面办理转移手续的，不论何时，被告应予无条件协助；因该房屋过户所产生的税费用原告承担。合同签订后原告付给被告房屋价款9.5万元，被告将该房屋的编号为全房权证全州镇字第××号房屋产权证书交原告保管。
本院认为，原告伍永斌与被告蒋越于2008年8月2日签订的房屋转让协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当遵守诚实信用原则，严格按照合同约定事项全面履行各自的义务。本案原告要求被告协助办理房屋产权过户登记手续，被告亦同意协助原告办理房屋产权过户登记手续，本院予以支持。按照双方当事人签订的协议约定，办理房屋产权过户登记手续时所产生的税费由原告承担。被告辩称原告应返还其基于干部身份所享有的免交房屋面积差价款和土地出让金差价款24533元，因被告未提起反诉并预交诉讼费，本案不予审理，被告可另案起诉或者通过其它途径解决。
综上所述，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告蒋越在本判决生效后三十日内协助原告伍永斌办理全房权证全州镇字第37315**号房屋的产权过户登记手续，房屋过户登记所产生的税费由原告承担。
本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告蒋越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 钟新和
二〇一四年四月十六日
书记员 邓合秀
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1741号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人黄群安，男，1967年12月29日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
被执行人张禾香，女，1976年4月22日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄群安、张禾香金融借款合同纠纷一案中，被执行人向申请执行人给付24500元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初189号民事判决书确定的被执行人给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 蒋亦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2415号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告赖联峰，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告赖联峰电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
代理审判员 洪淼淼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 钟芳伟
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26700号
原告李爱群，女，1973年8月13日生，汉族，住本市。
被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)。
住所地本市闸北区天目中路***号*******室。
法定代表人上海融铧创业投资有限公司。
被告尹翔，男，1974年9月9日生，汉族，住本市。
原告李爱群诉被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)、尹翔房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱群、被告尹翔到庭参加诉讼。被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李爱群诉称：2016年3月9日，原、被告签订了一份《上海市房屋租赁合同》，原告将本市西藏中路XXX号XXX室房屋出租给被告，租期自2016年3月10日起至2018年3月9日止。月租金人民币78,000元。被告在2016年6月14日支付第三次房租人民币100,000元后再未支付后续租金。故起诉要求确认原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》于2017年4月1日解除。要求被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)支付房屋租金，自2016年6月10日至合同解除之日止。要求被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)支付延迟支付房屋租金的违约金，按日违约金人民币234元计算，自2016年6月10日起算至合同解除之日止。要求被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)支付因逾期不支付租金而造成的违约金人民币234,000元(即被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)支付的保证金人民币234,000元归原告所有)。要求被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)向原告支付房屋物业费及电费，自2016年6月10日起算至合同解除之日止。要求被告尹翔对上述款项承担连带责任。
原告提供了证据一、《上海市房屋租赁合同》，二、《上海市房地产权证》,证明原、被告间的权利义务关系。三、房屋清点单，证明被告尹翔是经办人。四、催费通知单等，证明被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)拖欠至2016年12月31日的物业管理费人民币52,981.20元及至2016年8月25日的电费人民币1,003.86元。
被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)经本院合法传唤未到庭应诉。
被告尹翔辩称：被告尹翔是上海融铧创业投资有限公司的员工，上海融铧创业投资有限公司和上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)是关联企业。对原告诉请不表态。被告尹翔没有全程参与房屋租赁。担保是被告尹翔。
被告尹翔对原告提供的证据一、无异议。二、不清楚。三、无异议。四、不清楚。
被告尹翔没有提供证据。
经审理查明：2016年3月9日，原告与被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)签订了一份《上海市房屋租赁合同》，原告将本市西藏中路XXX号XXX室房屋出租给被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)，建筑面积294.34平方米。租期自2016年3月10日起至2018年3月9日止。月租金人民币78,000元。承租方应于每一个月的十日前向出租方支付租金。逾期支付的，逾期一日，则承租方需按每月租金的0.3%支付违约金。租赁期间，使用该房屋所发生的电、通讯、物业管理费由承租方承担。物业管理费每月每平方米人民币30元。承租方应支付保证金人民币234,000元。合同10-3条约定，双方同意，有下列情形之一的，视为违约，一方可书面通知另一方解除本合同。违约的一方，应向另一方按月租金的叁倍支付违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：(五)承租方首期付款后，逾期不支付租金超过7天的。补充条款七、在租赁期限内，承租方高级管理人员尹翔个人为该合同担保，若承租方无法履行合同义务，尹翔承担相应法律责任，履行承租方未履行义务。在租赁期间及其后一年内，该连带担保不因承租方法人变更而变更或失效。合同签订后，被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)自2016年6月10日开始欠付租金等，故原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订的关于西藏中路XXX号XXX室房屋《上海市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)未按约支付租金，理应按约承担相应责任。合同也约定被告尹翔承担连带担保责任故。原告的诉讼请求可予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李爱群与被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)签订的关于西藏中路XXX号XXX室房屋《上海市房屋租赁合同》于2017年4月1日解除。
二、被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)应在本判决生效后十五日内支付原告李爱群按每月人民币78,000元自2016年6月10日至2017年3月31日止的房屋租金，并自2016年6月10日起以每月10日开始以每日人民币234元计付租金违约金至2017年3月31日止。
三、被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)支付给原告李爱群的保证金人民币234,000元归原告李爱群所有。
四、被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)应在本判决生效后十五日内支付原告李爱群至2016年12月31日的物业管理费人民币52,981.20元及至2016年8月25日的电费人民币1,003.86元。
五、被告尹翔对上述二、三、四项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,128.86元，由被告上海众皆赢投资合伙企业(有限合伙)、尹翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王铿华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第12508号
原告周长春，男，1931年12月31日出生。
被告高文银，女，1949年9月30日出生。
原告周长春与被告高文银相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序，公开进行了审理。原告周长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周长春诉称：周长春、高文银系邻居关系。周长春承租北京市东城区×街×号×号房屋。1993年5月，高文银未经周长春同意擅自在周长春房屋后，借助周长春房屋的后墙搭建了两间房屋（以下简称涉案房屋），给周长春房屋的采光、通风以及排水造成了严重的影响。2014年8月1日，城管认定涉案房屋为违章建筑，并已经列入拆违台账。经与高文银协商未果，故周长春起诉至本院，要求高文银拆除涉案房屋。
本院认为：案外人高树林承租北京市东城区×街×号×号公房，被告高文银系高树林之女。周长春以高文银违法加建房屋严重影响其房屋的采光、通风、及排水为由，要求高文银拆除涉案房屋，排除对周长春房屋的妨害。经本院核实，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局认定涉案房屋属于违法建筑，已经纳入天坛街道拆违台账，台账号为×××。下一步，天坛执法队将积极与天坛街道办事处协调配合，对涉案房屋进行处理。鉴于有关行政机关对涉案房屋已经认定为违章建筑，尚未作出明确的处理结果，故本案应首先由行政职能部门处理，目前，不属人民法院民事案件受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告周长春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一五年一月十三日
书 记 员 景琪
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第90号
原告邵某，女，江西乐平人。
被告涂某，男，江西乐平人。
原告邵某与被告涂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告邵某及被告涂某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，我与被告于1995年经人介绍相识，同年年底按农村习俗举行婚礼，1996年9月9日办理结婚登记。1995年12月21日生女孩涂某甲，2001年12月20日生男孩涂某乙。婚后被告游手好闲，好吃懒做，大男子主义，对我和孩子没有尽到一点责任，这些年全靠我打工及娘家兄弟资助维持生活来源。最让我无法忍受的是2013年在福建莆田市被告因犯罪被判处7年有期徒刑。目前被告正在福建闽江监狱服刑。故向法院起诉要求离婚，依法判决子女的抚养。
原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、结婚证，证明原、被告双方夫妻关系；2、身份证及户口本复印件，证明原、被告家庭身份关系；3、罪犯入监通知书，证明被告犯罪，现正在服刑。
被告涂某辩称，我不希望离婚。原告在起诉状中诉称的有些不是事实。我与原告在莆田一起打工有十多年，一起工作，一起生活，感情很好。原告说没拿一分钱到家不是事实，我们在一起工作的钱我都是给她管的。我们开始感情还好，就因我2013年做了一件糊涂事，犯了罪。我希望她能原谅我，再给我一次机会。
被告涂某没有提供任何书面证据。
经审理查明，原告与被告于1995年经人介绍相识，同年年底按农村习俗举行婚礼，1996年9月9日办理结婚登记。1995年12月21日生女孩涂某甲，2001年12月20日生男孩涂某乙。双方在福建莆田一起打工有十多年，2013年因被告在莆田犯罪被判处7年有期徒刑，现在福建闽江监狱服刑。因被告的行为严重伤害了夫妻感情，故原告起诉到法院要求与被告离婚。
以上事实有庭审笔录、原告提供的结婚证及身份证、户口本复印件、被告身份证复印件、罪犯入监通知书予以证明。
本院认为，原、被告自1996年9月结婚至今有近19年，且双方育有一子一女，双方在一起劳作，一起哺育子女，这本该是一个幸福美满的家庭。婚姻需要双方互相忠诚，而被告于2013年犯下的罪行严重伤害了原告的感情，且不能获得原告的谅解，本庭调解和好无效，双方感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告育有一子一女，女儿已成年，故双方仍需承担未成年儿子的抚养。因被告涂某在监狱服刑，无法实际履行抚养义务，且其在庭审中表示因自己身在监狱无法抚养照顾小孩，希望由原告抚养。故双方儿子涂某乙由原告抚养为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一条第十一款之规定，判决如下：
解除原告邵某与被告涂某的婚姻关系。
子女抚养：婚生男孩涂某乙（2001年12月20日出生）由原告邵某抚养成年。
本案诉讼费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 袁杰民
二〇一五年五月二十日
代书记员 柳永彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23467号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何孝云，男，汉族，1969年2月8日出生，住重庆市城口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何孝云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何孝云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何孝云向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何孝云从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金38306.26元、透支利息10542.44元及截止2016年12月31日的滞纳金2099.23元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何孝云立即支付截止2017年10月17日的透支本金38306.26元、透支利息10542.44元及截止2016年12月31日的滞纳金2099.23元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金38306.26元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何孝云承担。
被告何孝云未答辩。
经审理查明，2016年3月11日，何孝云向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何孝云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何孝云发放了信用卡。何孝云从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，何孝云尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金38306.26元、透支利息10542.44元及截止2016年12月31日的滞纳金2099.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何孝云与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何孝云发放了信用卡，何孝云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何孝云应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告何孝云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何孝云在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金38306.26元、透支利息10542.44元及截止2016年12月31日的滞纳金2099.23元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金38306.26元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费599元，由被告何孝云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第227号
原告：舒特，经商。
被告：洪汉高，农民。
被告：洪汉良，农民。
本院在审理原告舒特诉被告洪汉高、洪汉良民间借贷纠纷一案中，因原告舒特在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年六月五日
代书 记员 詹伟燕
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1341号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津中新天津生态动漫中路355号创研大厦726房间。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、上诉人天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初11813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5356号
原告：张为义，男，1948年1月5日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道办事处事处西河口南村。
公民身份号码：372833194801054215
被告：邢佑果，居民。
公民身份号码：××。
本院在审理原告张为义诉被告邢佑果侵权责任纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张为义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张为义负担。
审判员 赵德利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 芳
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初2917号原告：陈敬忠，男，1948年1月27日出生，汉族，居民，住所湖北省公安县。委托诉讼代理人：ＸＸ容、蔡明凤，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：邱志成，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。被告：陈铁峰，女，1987年4月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。原告陈敬忠与被告邱志成、陈铁峰因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈敬忠的委托诉讼代理人蔡明凤到庭参加诉讼，被告邱志成、陈铁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敬忠向本院提出诉讼请求：邱志成、陈铁峰偿还陈敬忠借款本金200000元及利息（其中120000元的借款按月利率2%自2015年8月20日起至还清借款之日止计算利息；另80000元的借款按月利率2%自2015年10月20日起至还清借款之日止计算利息）。事实与理由：陈敬忠和邱志成系朋友关系。邱志成因缺乏资金，于2015年8月20日和陈敬忠签订一份《借款合同》，约定向陈敬忠借款本金人民币120000元，月利率为3%，每月20日付息，借款期限半年。之后，邱志成又以缺乏资金为由于2015年10月20日向陈敬忠借款人民币80000元，口头约定月利率为3%，并向陈敬忠出具《借条》一份。借款后，因陈敬忠自己需要资金，向邱志成催讨借款，邱志成才于2016年7月23日向陈敬忠承诺“今欠陈敬忠20万元，于2016年8月份开始，每月还款15000元”，并出具《还款计划》一份给陈敬忠。之后，邱志成一直未偿还上述借款，并以种种理由予以推诿还款。陈铁峰系邱志成的配偶，该借款依法应属于夫妻共同债务，陈铁峰应对邱志成的上述债务承担连带偿还责任。邱志成、陈铁峰未作答辩。陈敬忠围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《现金借条》、《还款计划》、结婚登记审查处理结果表各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年4月27日，邱志成与陈铁峰办理结婚登记手续。2015年8月20日，邱志成以资金周转需要为由向陈敬忠借款现金120000元。借款当日，邱志成向陈敬忠出具《借款合同》一份为凭，双方约定月利率为3%，借款期限为半年，还款日期为2016年2月20日，还款方式为现金还款。2015年10月20日，邱志成又以资金周转需要为由向陈敬忠借款现金80000元，借款当日，邱志成向陈敬忠出具《现金借条》一份为凭，双方未约定借款利率及借款期限。2016年7月23日，邱志成向陈敬忠出具一份《还款计划》，载明：今欠陈敬忠20万元，于2016年8月开始，每月还款150000元，利息等还完本金再还利息。《还款计划》出具后，邱志成分文未还，致讼。案经审理，因邱志成、陈铁峰未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱志成向陈敬忠借款现金200000元，有陈敬忠的陈述，《借款合同》、《现金借条》、《还款计划》在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。现陈敬忠诉讼请求邱志成偿还借款120000元及该款自2015年8月20日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。2015年10月20日，邱志成向陈敬忠借款现金80000元，因双方未约定借款利率及借款期限，故陈敬忠诉讼请求邱志成偿还该笔借款自2015年10月20日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息没有法律依据，本院不予支持，仅可支持邱志成偿还陈敬忠借款80000元及该款自起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息。上述债务系发生在邱志成、陈铁峰婚姻关系存续期间，有邱志成提供的结婚登记审查处理结果表一份在案为凭，故应按夫妻共同债务处理，现陈敬忠诉讼请求陈铁峰共同偿还上述款项有法律和事实依据，本院予以支持。邱志成、陈铁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱志成、陈铁峰应在本判决生效之日起十日内共同返还陈敬忠借款120000元及该款自2015年8月20日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、邱志成、陈铁峰应在本判决生效之日起十日内共同返还陈敬忠借款80000元及该款自2017年6月26日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；三、驳回陈敬忠对邱志成、陈铁峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，减半收取计2786元,由陈敬忠负担236.5元，邱志成、陈铁峰负担2549.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 刘 珊二〇一七年九月六日书记员 郑雪丹附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执异21号
申请人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。
执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。
委托代理人：刘海梅，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。
负责人：孙红英，职务行长。
被执行人：上海升一电器有限公司，住所地上海邵厂经济小区A区402。
法定代表人孙科永。
被执行人：孙科永，男，1988年1月14日，土家族，住所地湖南省石门县磨市镇黄龙岗村*组。
被执行人：上海易智机电五金市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德坚。
被执行人：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
被执行人：张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省。
被执行人：杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省。
被执行人：杨德坚，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省。
被执行人：真丽球，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省。
被执行人：赵学飞，男，1956年4月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：刘维邦，女，1955年6月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：赵彦，男，1981年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陶燕，女，1981年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：陈海根，男，1946年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：陈根娣，女，1946年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：上海圣鑫投资有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈圣宝。
被执行人：上海帅卓实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人熊丽娟。
被执行人：上海企宝投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈凤清。
被执行人：上海超强投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨德凤。
被执行人：张雅玲，女，1992年2月22日出生，汉族，住福建省。
本院在执行(2018)沪0105执48号申请执行人大连银行股份有限公司上海分行与被执行人上海升一电器有限公司、孙科永、上海易智机电五金市场经营管理有限公司、上海国际机电五金交易中心有限公司、张月生、杨德凤、杨德坚、真丽球、赵学飞、刘维邦、赵彦、陶燕、陈海根、陈根娣、上海圣鑫投资有限公司、上海帅卓实业有限公司、上海企宝投资发展有限公司、上海超强投资发展有限公司、张雅玲金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，申请变更为(2018)沪0105执48号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2017年4月21日，大连银行股份有限公司上海分行和中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司签订《分户债权转让协议》，大连银行股份有限公司上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2017年5月17日在《文汇报》刊登《大连银行股份有限公司上海分行与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；2017年7月17日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)签订了《债权转让协议》，约定由嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)受让本案债权，并于2017年9月20日在《文汇报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》；上述公告中均向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)申请变更为(2018)沪0105执48号案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)为(2018)沪0105执48号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 崎
审 判 员 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00441号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，公司职员。2014年12月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年4月23日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2015年5月20日被本院取保候审，2015年6月4日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月7日22时许，被告人王某酒后无证驾驶悬挂车牌为苏E×××××小型轿车沿昆山市巴城镇新城路由南向北行驶至前进西路路口西侧路段发生交通事故，后事故目击者姜某报警，被告人王某被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为216mg／100ml。
本院另查明，被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、陈某的证言，酒精含量检测笔录，呼气测试单，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据清单，汽车修理证明，情况说明，执法录像，行驶证、驾驶资格、车辆情况网上查询信息，接警单，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年9月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一五年六月四日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初3845号
原告：陈军，男，1966年10月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：贾振宇，男，1967年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：霍中梅，女，1972年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：贾振宇，男，1967年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区。系霍中梅之夫。
被告：霍烨峰，男，1980年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广船电梯工程有限公司，住所地郑州市金水区福彩路2号3号楼2单元8层50号。
法定代表人：贾振宇，职务总经理。
原告陈军与被告贾振宇、霍中梅、霍烨峰、河南广船电梯工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军，被告贾振宇、被告霍中梅的委托诉讼代理人贾振宇、被告霍烨峰、被告河南广船电梯工程有限公司法定代表人贾振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年08月31日，债权转让人郭智锁与被告贾振宇、霍中梅及债务连带责任保证人河南广船电梯工程有限公司，经核对往来账务后确定被告仍欠债权转让人借款本金200万元未偿还。当时鉴于被告贾振宇、霍中梅的资金状况，债权转让人同意了被告的分期还款计划，并经协商签订了还款计划书。其中，还款计划书第三.1条款约定“自2017年09月01日起至2017年12月31日前，乙方每月偿还本金数额不低于12.5万元”；第四条约定“如乙方有任何一期本息未及时足额偿付，甲方有权要求债务人偿还剩余全部借款本金及利息，且利息按原借款条的约定按月息2.5%执行”。被告河南广船电梯工程有限公司作为连带保证责任担保人在还款书上盖章确认。被告贾振宇、霍中梅在还款计划书签订后，未按照还款计划书中确定的时间及金额偿还本金及利息，担保人也未履行保证责任。2017年10月23日，原告陈军与债权转让人郭智锁签订债权转让协议，债权转让协议约定由原告陈军受让郭智锁对被告享有的全部债权、附随债权所产生的其它权利及还款计划书中约定的债权转让人享有的权利等。债权转让协议签订后，债权人于2017年10月23日通知了四被告，四被告对债权的转让均无异议，并各自表示愿意对债权受让人的原告承担还款与保证责任，但还款期限�满时四被告却未能按约还款。无奈，原告只有依据还款协议的约定及相关法律的规定将四被告诉至贵院。望判如所请。
被告贾振宇、霍中梅辩称：这个借款事实真实存在，我愿意还款，但是由于我公司经营不善倒闭，现在资金比较紧张，短期还款压力较大。
被告霍烨峰辩称：我是河南广船电梯工程有限公司的一名员工，原告和贾振宇之间的借款我不知情。后期，为了保全我的房屋，他们两人让我在还款计划担保人处签名，时间与借款时间不一致，是陈军写的话，让我照着他的话写的。我请求撤销我在借款合同中的担保人。
被告河南广船电梯工程有限公司辩称：我公司愿意承担担保责任。
本院认为，贾振宇、霍中梅、河南广船电梯工程有限公司承认陈军在本案中主张的事实，故对陈军对贾振宇、霍中梅、河南广船电梯工程有限公司主张的事实予以确认。被告贾振宇、霍中梅作为债务人应当偿还原告借款200万元，被告河南广船电梯工程有限公司作为担保人按照约定应当承担连带保证责任。被告霍烨峰在还款计划书和债权转让协议书上签名确认其自愿承担连带担保责任，亦应承担连带保证责任，其请求撤销担保责任的意见理由不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾振宇、霍中梅于本判决生效后十日内偿还原告陈军借款200万元；
二、被告河南广船电梯工程有限公司、霍烨峰对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告贾振宇、霍中梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 耿红丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 沙 丹