wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01122号
原告文加善，男。
委托代理人文申成，男。系原告之子，特别授权代理。
委托代理人杨庆发，男。特别授权代理。
被告井金娟，女。
委托代理人何建明，三原县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告文加善诉被告井金娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文加善撤回起诉。
诉讼费640元，减半收取320元，由原告文加善负担。
代理审判员 孔媛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王蕾
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00215号
申请执行人王雅。
被执行人陕西高新科技技术学院。
法定代表人孙玉强，系该院院长。
本院在执行王雅与陕西高新科技技术学院借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）西民终字第00447号民事调解书，向被执行人陕西高新科技技术学院发出了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陕西高新科技技术学院在金融机构无存款，申请执行人也无法提供其他任何可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执恢字第00215号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月十日
书记员 王西平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1663号
被执行人：徐海琴，女，1955年5月7日出生，汉族，高中文化，退休职工，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在执行徐海琴罚金一案中，于2017年4月10日向被执行人徐海琴发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐海琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐海琴存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 沈金龙
二〇一七年六月一日
书记员 刘家明
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05032号
原告康某甲，男，1947年4月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告周某某，女，1949年4月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
二原告共同委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告康某乙，男，1975年11月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告康某甲、周某某与被告康某乙赡养纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告康某甲、周某某及其共同的委托代理人钟景超，被告康某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某甲、周某某诉称，二原告系夫妻。现二原告体弱多病。现起诉要求被告从2015年7月起，每月支付二原告赡养费500元；二原告的医疗费用凭票据由被告承担四分之一。
被告康某乙辩称，愿意每月给二原告赡养费250元。
经审理查明，二原告系夫妻关系，双方于1968年登记结婚。婚后生育康某丙、康某丁、康某戊、康某乙四个子女。现二原告单独生活在一起，且均患有多种疾病，其生活来源主要靠子女给予。
另查明，被告康某乙有木工手艺，有一定的经济能力。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，尊老、爱老、敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务。关于二原告起诉要求被告康某乙从2015年7月起，每月支付赡养费的诉讼请求合情合理，但根据目前永川区的物价水平和原、被告的相关情况，其主张相对较高，本院酌定被告每月给付二原告生活费400元，另外二原告的医药费用由被告承担四分之一的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、从2015年7月起，由被告康某乙每月支付原告康某甲、周某某赡养费400元，限每月月底前支付；
二、从2015年7月起，原告康某甲、周某某的医疗费用凭票据由被告康某乙承担四分之一，限每年6月30日前、12月31日前各结算一次；
三、驳回原告康某甲、周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告康某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵小明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第2454-1号
申请执行人：上海浦东发展银行宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：童树权（公民身份号码：330222196802010853），该支行行长。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
被执行人：浙江德高塑胶制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈钊林（公民身份号码：330222196408169153），该公司执行董事。
被执行人：周建华，住奉化市。
被执行人：蒋虹霞，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：慈溪市一得汽车服务有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈志连（公民身份号码：330282196501283678），该公司执行董事。
被执行人：宁波森特化纤有限公司。住所地：�溪市。
法定代表人：胡宏（公民身份号码：330222196412080012），该公司执行董事。
被执行人：宁波南方伟业工贸有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈仙华（公民身份号码：330222196910309158），该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第262号上海浦东发展银行宁波慈溪支行与浙江德高塑胶制品有限公司、周建华、蒋虹霞、慈溪市一得汽车服务有限公司、宁波森特化纤有限公司、宁波南方伟业工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行宁波慈溪支行向本院申请终结执行，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人浙江德高塑胶制品有限公司、周建华、蒋虹霞尚应支付
1000万元及相应的利息、被执行人慈溪市一得汽车服务有限公司、宁波森特化纤有限公司各在500万元及相应利息的范围内对前述1000万元及利息承担连带清�责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2454号案的本次执行程序终结。申请执行人上海浦东发展银行宁波慈溪支行如发现被执行人浙江德高塑胶制品有限公司、周建华、蒋虹霞、慈溪市一得汽车服务有限公司、宁波森特化纤有限公司、宁波南方伟业工贸有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄强强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6732号
原告：重庆银盆园林工程有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇银盆村，组织机构代码75306081-7。
法定代表人：陈晓林，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：重庆华樟园林绿化有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇新建街，统一社会信用代码91500108556779021L。
法定代表人：张先文，职务不详。
被告：张先文，男，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆银盆园林工程有限公司（下称银盆园林公司）诉被告重庆华樟园林绿化有限公司（下称华樟园林公司）、张先文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银盆园林公司的委托诉讼代理人陈洁晶、李青到庭参加诉讼。被告华樟园林公司、张先文经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告银盆园林公司向本院提出诉讼请求：1.被告华樟园林公司、张先文立即归还借款本金600000元及违约金（从2016年10月9日起以借款本金600000元为基数按照年利率24%计算至借款本息付清为止）；2.被告华樟园林公司、张先文支付律师费18000元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告华樟园林公司签订《借款协议》，约定原告出借60万元给被告，借款期限3个月，自2015年4月9日至2015年7月9日，利息按月利率3%计算。若被告迟延归还本息，原告有权要求自迟延之日起，以未归还本金为基数，按每日600元向原告支付违约金；若因被告违约导致原告向人民法院诉讼的，被告除按约计付本息、违约金外，还应赔偿原告实现债权的费用（含调查取证费、诉讼或仲裁费、执行费、财产保全费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。同时《借款协议》约定，因本协议发生的争议，协商不成向原告所在地的法院起诉。同日，原告通过银行转账将借款60万元出借给被告，在借款期限内，被告按约向原告支付了利息，但借款到期后，被告并未归还本金，原告多次向被告进行催收。被告却一直拖延时间。原告认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意愿，合法有效。原告已经履行了借款义务，根据《合同法》的规定，被告应当按照借款协议约定的期限返还借款、支付违约金，现被告的行为已严重违反了合同约定及法律规定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望予支持。
被告华樟园林公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告张先文未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告银盆园林公司与被告华樟园林公司签订《借款协议》，约定原告向被告提供借款60万元，借款期限3个月，从2015年4月9日起至2015年7月9日止，借款期内的月利率为3%；若被告迟延归还本息，原告有权要求自迟延归还之日起，以未归还本金为基数，每日按600元向原告支付违约金；若因被告违约导致原告向人民法院诉讼的，被告除按约计付本息、违约金外，并赔偿原告实现债权的费用（含调查取证费、诉讼或仲裁费、执行费、财产保全费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；因本协议发生的任何争议，各方应尽最大努力协商，协商不成，提请向原告所在地人民法院起诉。同日，原告通过银行转款方式将60万元转账至协议载明的被告华樟园林公司的账户中。
原告因本案诉讼委托重庆金牧锦扬律师事务所指派律师提供法律服务，并支付律师费18000元。
另查明，华樟园林公司系自然人独资的有限责任公司，张先文系该公司法定代表人及股东。
庭审中，原告陈述，华樟园林公司是张先文个人独资有限责任公司，张先文是该公司唯一股东，在实际经营中个人资产和公司资产没有区分，有理由推定公司财产与个人财产不分，应当与公司共同承担还款义务。被告已经偿还借款期内利息，但未归还借款本金，其迟延还款应当支付违约金，根据《借款协议》约定，违约金标准是每日0.1%，我们降低为按年利率24%计算。
上述事实，有借款协议、法律事务委托合同、银行转账凭证、发票、工商档案信息及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告银盆园林公司与被告华樟园林公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。协议签订后，原告根据约定向被告提供了借款60万元，已经履行了其出借义务。原告认可被告已经归还了借款期内利息，本院予以确认。因被告未归还借款本金，原告要求被告偿还具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的违约金。根据《借款协议》的约定，被告迟延归还本息，原告有权要求自迟延归还之日起，以未归还本金为基数，每日按0.1%向原告支付违约金。由于被告未按约归还借款本金，构成违约，原告对于违约金的标准自愿按年利率24%主张，利率标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院支持为，以实际未还本金基数，从2016年10月9日起按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清。
对于原告主张的律师费。本案系因被告未按期还款所引起的纠纷，原告因此支付律师费18000元，根据《借款协议》约定，原告要求被告支付具有事实依据，且律师费的计算符合相关规定，本院予以支持。
对于张先文的责任承担。华樟园林公司为一人有限公司，张先文系该公司股东，目前无证据证明华樟园林公司的财产独立于张先文的个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，张先文应当对华樟园林公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华樟园林绿化有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆银盆园林工程有限公司借款本金600000元；
二、被告重庆华樟园林绿化有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆银盆园林工程有限公司支付违约金（以实际未还本金基数，从2016年10月9日起按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
三、被告重庆华樟园林绿化有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆银盆园林工程有限公司支付律师费18000元；
四、被告张先文对被告重庆华樟园林绿化有限公司上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆银盆园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9980元，由被告重庆华樟园林绿化有限公司、张先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 黄文海
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨凌燕
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3319号
申请执行人：高建昌，男，1952年7月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：张锦明，男，1962年10月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人高建昌与被执行人张锦明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0684民初3447号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张锦明应赔偿申请执行人38540.60元、并负担案件受理费263元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费482元。
本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2016）苏0684民初3447号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院扣划了被执行人名下的银行存款2422元，缴纳了本案的执行费482元，余款1940元已给付了申请执行人；本院另冻结了被执行人名下的工资收入，以待定期提取；被执行人名下查无车辆、房产等其他可供执行的财产。2018年1月31日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院扣划了被执行人的银行存款，在缴纳了本案的执行费后，余款已给付申请执行人；本院已冻结了被执行人的工资收入，以待定期提取后给付；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 季耘科
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初966号
原告：丁勇，男，1975年12月17日出生，汉族，住玉环县坎门街道果园巷**号，现住玉环县。
被告：李胜，男，1988年2月23日出生，汉族，住玉环县。
被告：李艳，女，1988年1月7日出生，汉族，住玉环县。
原告丁勇与被告李胜、李艳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告丁勇到庭参加诉讼；被告李胜、被告李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告丁勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告代偿的借款本金30000元，并按月利率0.5﹪计算支付起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令两被告共同偿还代偿款计人民币15000元。事实与理由：两被告于2013年11月28日登记结婚。被告李胜因资金周转需要，分四次向案外人骆跃龙借款共计人民币30000元（时间分别于2016年2月27日借款10000元、于2016年9月6日借款5000元、于2016年10月6日借款10000元、于2016年10月14日借款5000元），原告为其提供保证，同时由原、被告共同出具借条四张为凭。嗣后，被告李胜一直未履行还款义务，案外人骆跃龙在多次催讨无果的情况下，要求原告履行保证责任，原告基于保证人的贵任，代被告李胜偿还了借款本金3万元，案外人骆跃进龙在收到款项后将借条原件交付给原告及向原告出具一张收条。被告李胜所借借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告共同履行偿还该笔代偿款，原告多次催讨无果。
被告李胜、李艳未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告李胜与李艳系夫妻关系，于2013年11月28日登记结婚。2016年2月27日、10月14日，被告向案外人骆跃龙借款人民币10000元、5000元，合计人民币15000元，由原告丁勇为其提供保证担保，承担连带责任。2016年12月7日，原告为被告李胜的借款向案外人骆跃龙代偿30000元，由案外人骆跃龙出具一份收条。嗣后，被告李胜未予偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告李胜和原告丁勇的姓名原件二份及案外人骆跃龙出具的收条原件、被告李胜身份证复印件、被告李艳协助查询户籍函原件、协助查询婚姻登记状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李胜、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告丁勇为被告李胜代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告李胜追偿。被告李胜与被告李艳系夫妻关系，该借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，故本院认定为该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜、李艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁勇代偿款款计人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元（已预交550元），减半收取计人民币元87.50元，由被告李胜、李艳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年三月十七日
代理书记员 颜菊平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初966号原告：丁勇，男，1975年12月17日出生，汉族，住玉环县坎门街道果园巷**号，现住玉环县。被告：李胜，男，1988年2月23日出生，汉族，住玉环县。被告：李艳，女，1988年1月7日出生，汉族，住玉环县。原告丁勇与被告李胜、李艳追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告丁勇到庭参加诉讼；被告李胜、被告李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告丁勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告代偿的借款本金30000元，并按月利率0.5﹪计算支付起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令两被告共同偿还代偿款计人民币15000元。事实与理由：两被告于2013年11月28日登记结婚。被告李胜因资金周转需要，分四次向案外人骆跃龙借款共计人民币30000元（时间分别于2016年2月27日借款10000元、于2016年9月6日借款5000元、于2016年10月6日借款10000元、于2016年10月14日借款5000元），原告为其提供保证，同时由原、被告共同出具借条四张为凭。嗣后，被告李胜一直未履行还款义务，案外人骆跃龙在多次催讨无果的情况下，要求原告履行保证责任，原告基于保证人的贵任，代被告李胜偿还了借款本金3万元，案外人骆跃进龙在收到款项后将借条原件交付给原告及向原告出具一张收条。被告李胜所借借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。现原告要求两被告共同履行偿还该笔代偿款，原告多次催讨无果。被告李胜、李艳未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实如下：被告李胜与李艳系夫妻关系，于2013年11月28日登记结婚。2016年2月27日、10月14日，被告向案外人骆跃龙借款人民币10000元、5000元，合计人民币15000元，由原告丁勇为其提供保证担保，承担连带责任。2016年12月7日，原告为被告李胜的借款向案外人骆跃龙代偿30000元，由案外人骆跃龙出具一份收条。嗣后，被告李胜未予偿还，故引起诉讼。以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告李胜和原告丁勇的姓名原件二份及案外人骆跃龙出具的收条原件、被告李胜身份证复印件、被告李艳协助查询户籍函原件、协助查询婚姻登记状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李胜、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告丁勇为被告李胜代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告李胜追偿。被告李胜与被告李艳系夫妻关系，该借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，故本院认定为该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜、李艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁勇代偿款款计人民币15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费175元（已预交550元），减半收取计人民币元87.50元，由被告李胜、李艳负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  吴国平二〇一七年三月十七日代理书记员  颜菊平—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初183号
起诉人：刘显阁，住长春市宽城区。
2017年9月28日，本院收到起诉人刘显阁的起诉状。起诉人刘显阁诉称，2004年5月25日，起诉人与卢纯福签订了《土地转让协议书》。2017年6月16日，起诉人经营的温室和作业房等地上附着物被强拆，通过吉国土资耕函（2011）96号《关于长春市人民政府2011年第32批次土地征收的批复》、《长春经济技术开发区管理委员会征收土地公告》（2011）第001号、长春市国土资源局经济技术开发区分局于长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会签订的《征地补偿协议书》、《长春市国土资源局经济技术开发区分局地上物征收补偿告知书》知晓是长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局以征地名义将原告作业房（住房）、温室拆除，并强制施工进行平整土地。长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局未给予起诉人合理的补偿安置的情况下直接拆除起诉人地上附着物的行为违法。故起诉人起诉来院：一、请求依法确认长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局强制拆除起诉人作业房（住房）、温室的行为违法；二、诉讼费由长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局承担。
本院认为，起诉人本次的诉讼系对行政机关对起诉人财产进行强制拆除的具体行政行为不服。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”起诉人提交的材料中，既没有明确具体的强制拆除行为是由长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局中哪个行政机关作出，亦无任何证据证明具体的强制拆除行为是由长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局共同做出的。故起诉人的起诉，不符合立案条件。本院于2017年9月30日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，于2017年10月17日向本院递交补正材料，但起诉人并未修改诉状，其所提交的材料中亦仍无证据证明具体的强制拆除行为是由长春市人民政府、长春经济技术开发区管理委员会、长春市国土资源局经济技术开发区分局共同做出的。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对刘显阁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十月十八日
书记员 盛博诗
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申47号
再审申请人（原审原告、执行案外人）：陈玉清，男，1974年11月3日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。
委托代理人：张江波，福建光榕律师事务所律师。
被申请人（原审被告、申请执行人）：郭琳，女，1981年5月4日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。
被申请人（原审被告、被执行人）：肖振敏，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人（原审被告、被执行人）：蒋映霞，女，1977年12月14日出生，汉族，住福建省福州市高新区。
再审申请人陈玉清因与被申请人郭琳、肖振敏、蒋映霞案外人执行异议之诉一案，不服尤溪县人民法院（2016）闽0426民初969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈玉清申请再审称，一、“未入住”不等于“未占有”或者未实际控制。2015年7月17日，陈玉清与蒋映霞签订《房屋交接清单》时就已同步接收涉案房屋的钥匙，交接水电费读数并取得水费的缴费簿及有线电视使用权，还有房屋内的空调、电视、洗衣机、床、书桌、沙发、衣柜等电器和家具，至此，陈玉清已完全占有并实际控制了涉案房屋和附属设施设备及其相应的使用权，权利人本人是否入住涉案房屋并非衡量权利人是否占有该房屋的标准。因此，原审判决认定陈玉清未占有和使用涉案房屋没有事实和法律依据。二、因涉案房屋在交易发生后的办证环节被查封，致使产权变更登记未能完成，故该房屋的水表、电表原户名也无法变更过户。原审判决以该房屋的水表、电表户名仍是肖振敏为由，否定陈玉清未占有涉案房屋也是错误的。三、陈玉清原审举证了其接收房屋当天缴交电费的通用机打发票及水费簿缴费打印页，该证据足以证明陈玉清主张缴费的事实。原审以陈玉清未提供充分证据证实其主张为由，否定陈玉清的缴费事实，不符合案件的实际情况。四、涉案房屋由陈玉清的亲姑丈蒋文宜（系蒋映霞的父亲）居住体现了陈玉清间接占有或辅助占有涉案房屋的合理性、合法性，足以排除执行的法律事实。五、原审法院无视涉案房屋居住者蒋文宜作为陈玉清亲姑丈的事实，因蒋文宜长期患有心脏病且其子女暂时无法安置老人住处，故陈玉清给予提供暂住帮助属于正当性、合理性，原审法院以此否定陈玉清有实际控制该房屋的事实，从而导致本案关键事实认定错误。综上，请求撤销原审判决，再审支持陈玉清的全部诉讼请求。
本院经审查认为，涉案房屋在尤溪县人民法院保全之前，虽经蒋映霞、肖振敏与陈玉清签订了《房地产转让合同书》，并已支付了购房款和办理房屋交接手续，但陈玉清并未实际占有该房屋，而是由蒋映霞的父亲蒋文宜占有使用，蒋映霞作为涉案房屋的出卖人在房屋出卖且交接手续办完后仍由自己的父亲蒋文宜居住使用，这种情况无法充分证明其有真实出卖该房屋的客观事实。陈玉清在原审诉讼中虽有提供缴交该房屋的水电费、物业费发票等证据，但该证据体现的户名是肖振敏，也无法直接证明系陈玉清缴纳的，况且，涉案房屋若真是由陈玉清提供给蒋文宜暂住，也不可能由陈玉清替蒋文宜缴交水电费和物业费，因此，陈玉清一方面主张蒋文宜居住涉案房屋系其为自己的姑丈提供暂住的，另一方面又主张涉案房屋系其缴纳的水电费和物业费，不符合常理。综上，陈玉清提出其有占有涉案房屋的主张，没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。陈玉清申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈玉清的再审申请。
审判长 朱 文 绣
审判员 吴 江 华
审判员 迟 建 文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴珺伊（代）
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民申47号再审申请人（原审原告、执行案外人）：陈玉清，男，1974年11月3日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。委托代理人：张江波，福建光榕律师事务所律师。被申请人（原审被告、申请执行人）：郭琳，女，1981年5月4日出生，汉族，教师，住福建省尤溪县。被申请人（原审被告、被执行人）：肖振敏，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人（原审被告、被执行人）：蒋映霞，女，1977年12月14日出生，汉族，住福建省福州市高新区。再审申请人陈玉清因与被申请人郭琳、肖振敏、蒋映霞案外人执行异议之诉一案，不服尤溪县人民法院（2016）闽0426民初969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉清申请再审称，一、“未入住”不等于“未占有”或者未实际控制。2015年7月17日，陈玉清与蒋映霞签订《房屋交接清单》时就已同步接收涉案房屋的钥匙，交接水电费读数并取得水费的缴费簿及有线电视使用权，还有房屋内的空调、电视、洗衣机、床、书桌、沙发、衣柜等电器和家具，至此，陈玉清已完全占有并实际控制了涉案房屋和附属设施设备及其相应的使用权，权利人本人是否入住涉案房屋并非衡量权利人是否占有该房屋的标准。因此，原审判决认定陈玉清未占有和使用涉案房屋没有事实和法律依据。二、因涉案房屋在交易发生后的办证环节被查封，致使产权变更登记未能完成，故该房屋的水表、电表原户名也无法变更过户。原审判决以该房屋的水表、电表户名仍是肖振敏为由，否定陈玉清未占有涉案房屋也是错误的。三、陈玉清原审举证了其接收房屋当天缴交电费的通用机打发票及水费簿缴费打印页，该证据足以证明陈玉清主张缴费的事实。原审以陈玉清未提供充分证据证实其主张为由，否定陈玉清的缴费事实，不符合案件的实际情况。四、涉案房屋由陈玉清的亲姑丈蒋文宜（系蒋映霞的父亲）居住体现了陈玉清间接占有或辅助占有涉案房屋的合理性、合法性，足以排除执行的法律事实。五、原审法院无视涉案房屋居住者蒋文宜作为陈玉清亲姑丈的事实，因蒋文宜长期患有心脏病且其子女暂时无法安置老人住处，故陈玉清给予提供暂住帮助属于正当性、合理性，原审法院以此否定陈玉清有实际控制该房屋的事实，从而导致本案关键事实认定错误。综上，请求撤销原审判决，再审支持陈玉清的全部诉讼请求。本院经审查认为，涉案房屋在尤溪县人民法院保全之前，虽经蒋映霞、肖振敏与陈玉清签订了《房地产转让合同书》，并已支付了购房款和办理房屋交接手续，但陈玉清并未实际占有该房屋，而是由蒋映霞的父亲蒋文宜占有使用，蒋映霞作为涉案房屋的出卖人在房屋出卖且交接手续办完后仍由自己的父亲蒋文宜居住使用，这种情况无法充分证明其有真实出卖该房屋的客观事实。陈玉清在原审诉讼中虽有提供缴交该房屋的水电费、物业费发票等证据，但该证据体现的户名是肖振敏，也无法直接证明系陈玉清缴纳的，况且，涉案房屋若真是由陈玉清提供给蒋文宜暂住，也不可能由陈玉清替蒋文宜缴交水电费和物业费，因此，陈玉清一方面主张蒋文宜居住涉案房屋系其为自己的姑丈提供暂住的，另一方面又主张涉案房屋系其缴纳的水电费和物业费，不符合常理。综上，陈玉清提出其有占有涉案房屋的主张，没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。陈玉清申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉清的再审申请。审判长 朱  文  绣审判员 吴  江  华审判员 迟  建  文二〇一七年十一月二十四日书记员 吴珺伊（代）
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初81号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人张俊生，男，1966年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人张俊生犯危险驾驶罪，建议对被告人张俊生适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月7日12时许，被告人张俊生酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型普通客车，从蓟州区开发区立交桥下张某家出发，向北行驶至立交桥北侧后左转，再沿中昌南路中心线西侧第一车道由北向南行驶至开发区立交桥上，因变更车道时未保安全，其车与中心线西侧第二车道内顺行的魏某驾驶的车牌号为津Ｋ×××××轻型厢式货车刮撞，致双方车辆损坏。后被告人张俊生被接报处警民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人张俊生血液中酒精含量为192.85mg/100ml。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，被告人张俊生负事故全部责任，魏某不负事故责任。
被告人张俊生于2017年11月7日经公安机关电话通知主动到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人张俊生一次性赔偿被害人魏某经济损失人民币2600元，魏某对被告人张俊生的行为表示谅解。
上述事实，有被害人魏某陈述，证人齐某、张某、王某证言，被告人张俊生供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，扣押物品清单，接受证据清单，驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，驾驶证信息及所驾驶车辆信息，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，录像光盘，公安交通管理行政处罚决定书，调解协议书、谅解书，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张俊生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张俊生具有以下量刑情节：被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚；自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张俊生拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张俊生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶占红
二〇一八年一月二十四日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2465号
申请执行人：卢志武，男，1969年12月4日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
被执行人：陈再春，男，1973年1月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张振梅，女，1976年9月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行卢志武与陈再春、张振梅民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人陈再春、张振梅的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人卢志武知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
（此页无正文）
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月五日
书记员 吴新成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2465号申请执行人：卢志武，男，1969年12月4日出生，汉族，住淮安市经济开发区。被执行人：陈再春，男，1973年1月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：张振梅，女，1976年9月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行卢志武与陈再春、张振梅民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人陈再春、张振梅的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产。申请执行人卢志武知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年十二月五日书记员 吴新成
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初350号
原告：吴俊慧，女，1970年01月12日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者。
被告：吴祖奇，男，1975年03月11日出生，汉族，住黎川县。
原告吴俊慧与被告吴祖奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊慧的委托代理人张明发到庭参加诉讼，被告吴祖奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊慧向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告借款本金22万元；2.请依法判令被告支付向原告借款本金22万元的自2016年7月至2018年3月21日的利息34080元;3.请依法判令被告按照年利率24%支付向原告借款本金22万元的自2018年3月22日起诉日至被告还清借款之日止的资金占用期间的利息；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：因被告提出做房子需借款，被告在2015、2016年分四次共向原告借款32万元（大写：叁拾贰万元），具体为：2015年4月24日借12万元、6月19日借8万元、7月3日借6万元、2016年2月2日借6万元，均约定按月息贰分计算利息。2018年2月14日，原、被告就被告归还借款本金及支付利息情况进行了对账，经对账，双方确定：一、截止2018年2月14日，被告尚欠原告借款本金22万元未归还；二、从2016年7月至2018年2月14日（19个月零14日），被告尚欠原告以借款本金22万元计算的利息28653.33元。然对账后至今，被告仍未归还本金，亦未支付利息，故诉至法院。
被告吴祖奇未到庭，也未提交书面答辩状。
原告吴俊慧围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告常住人口信息表、黎川农商银行日峰支行交易明细查询、借条原件四张、照片、对账单、证明原、被告身份关系以及被告因建房向原告借款、约定利息的事实。被告吴祖奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。上述证据来源合法，内容真实，且可以相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月24日至2016年2月2日期间，被告因建房需要资金向原告分四次借款总计320000元（分别为2015年借款120000元、2015年6月19日借款80000元、2015年7月3日借款60000元、2016年2月2日借款60000元），均约定每月利息按2%计算。被告向原告分别出具了4张欠条，原告每次在借条出具的当天从银行取出现金支付给被告。之后，被告归还了部分本息。2018年2月14日，原、被告签订借款本金及应付利息对账单，载明：“一、截止2018年2月14日，吴祖奇尚欠吴俊慧借款本金22万元为归还；二、从2016年7月至2018年2月14日，吴祖奇尚欠吴俊慧以借款本金22万元计算的利息为28653.33元；三、从2018年2月15日开始，吴祖奇应当按照尚欠吴俊慧借款本金贰拾贰万元以月利率2%计算利息支付给吴俊慧；四、本对账一式二份……借款人：吴祖奇，出借人：吴俊慧，对账日，二〇一八年二月十四日。”之后，被告未按约支付利息，返还借款本金，故而原告起诉至法院要求被告还本付息。
本院认为，被告吴祖奇向原告吴俊慧借款并出具借条，原告吴俊慧依约向被告吴祖奇出借了借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，被告吴祖奇未按约定如期返还全部借款220000元，其行为构成违约，故对原告要求被告吴祖奇返还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告提供的借条及对账单中载明利息约定为每月2%计算，该利率未超过年利率24%符合法律规定，故对原告要求被告吴祖奇支付从2016年7月1日至2018年3月21日止的利息34080元，并按月利息2%计算自2018年3月22日起清偿日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴祖奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴祖奇于本判决生效之日起十日内归还原告吴俊慧借款本金220000元及利息34080元（从2017年7月1日计算至2018年3月21日止）,并按月利息2%计算支付自2018年3月22日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5111元，减半收取计2555.5元，由被告吴祖奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 万增光
二〇一八年五月十六日
法官助理 梅晏榕
书 记 员 刘一夫
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初70号
原告李树华，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被告胶州市胶东街道办事处，住所地胶州市胶东街道办事处小麻湾西村。
法定代表人柳宝文，主任。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人林雅璟，胶州市胶东街道办事处工作人员。
原告李树华诉被告胶州市胶东街道办事处行政纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，2016年11月10日作出（2016）鲁0281行初141号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服向青岛市中级人民法院提起上诉，2017年1月22日青岛市中级人民法院撤销（2016）鲁0281行初141号行政裁定书，指令本院继续审理。2017年4月25日、5月31日，本院继续开庭审理了本案，原告及其委托代理人纪召兵，被告胶州市胶东街道办事处的委托代理人唐国臣、林雅璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求撤销协议号851号《房屋征迁货币补偿协议书》。
原告诉称，原告在山东省胶州市胶东镇前店口村693号拥有合法房屋，因“胶东国际机场建设项目”之需要，地方人民政府对原告所有的房屋实施征收。2015年8月26日，在原告不知情的情况下，被告与原告之子李锋签订了协议号851《房屋征迁货币补偿协议书》（以下简称“协议书”）。根据《物权法》、《合同法》、《土地管理法》等法律法规之规定，原告认为，其子李锋无权就原告的房屋与被告签订补偿协议，且该协议书中的房屋补偿标准严重显失公平，征收程序违反法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益，属于违法行政行为，该协议书依法应予撤销。根据《行政诉讼法》之规定，特诉之贵院，请予公正评判！
原告提交的证据：协议号851《房屋征迁货币补偿协议书》，证明了被诉的行政行为。
被告胶州市胶东街道办事处辩称，1、原告与被告签订的《房屋征迁货币补偿协议书》851号内容合法，是双方当事人的真实意思表示，而且双方均已按协议约定履行完毕。原告诉请撤销《房屋征迁货币补偿协议书》851号，不具有客观事实依据，即拆迁的房屋不可能恢复原状，原告也不可能再返还已收到补偿款。2、《房屋征迁货币补偿协议书》851号虽然是案外人李锋所签订，但李锋系被答辩人之子，完全有权利代原告签订协议书，且协议书中已注明是李锋代原告李树华签字。3、原告所称补偿标准不公平，不属于本案行政诉讼受案范围。根据《土地法实施条例》第二十五条三款规定，申请人应当首先向人民政府申请协调及裁决，对裁决不服的才可以向人民法院起诉。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告胶州市胶东街道办事处于法定期限内向本院提供了如下证据：
1、851号补偿协议书，证明李锋已代理李树华签订的房屋征迁货币补偿协议书，且双方均已按协议书内容履行完毕。
2、房屋确认及补偿明细，证明李树华房屋系合法建筑及经合法评估，并按评估数额支付。
原告对被告提交的证据1认为，李锋不是实际的产权人也未经原告授权，所以说李锋是无权处分；结合征迁补偿款结算表原告认为双方签定的协议缺乏政府依法制作征收安置补偿方案和依法制作的评估报告作为事实依据，所以说约定的补偿显失公平；对证据2认为，因没有评估公司盖章和评估人员的签名，所以说评估无效，且原告未收到过这份材料，所以说表上确定的价款不能作为双方协商的有效依据。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议。
经审理查明，原告提交的《房屋征迁货币补偿协议书》显示：“2015年8月26日，原告与被告胶州市胶东街道办事处因胶东国际机场建设区项目签订了《房屋征迁货币补偿协议书》，被告胶州市胶东街道办事处作为征迁实施单位征迁原告北正房9间，补偿原告人民币2985687元，原告在2015年8月26日前搬家腾房交钥匙。”协议所涉及的款项已经支付给原告。原告以该协议其子李锋无权代签且征收程序违反法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益为由于2016年8月24日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《房屋征迁货币补偿协议书》。本院2016年11月10日作出（2016）鲁0281行初141号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服向青岛市中级人民法院提起上诉，2017年1月22日青岛市中级人民法院撤销（2016）鲁0281行初141号行政裁定书，指令本院继续审理。
另查，原告在涉案征迁房屋拆除前已腾出房屋并交了钥匙。
本院认为，原告提起的诉讼是否超过起诉期限是本案进入实体审理前首先应该审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”本案中，原、被告所签订的协议不属“行政机关不依法履行、未按照约定履行协议”，因此起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，涉案协议于2015年8月26日签订，原告在涉案征迁房屋拆除前已腾出房屋并交了钥匙于理应认定原告知晓该协议，因此，原告于2016年8月24日向本院提起行政诉讼已超出六个月的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告李树华的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 台耀君
审判员 管德志
审判员 刘婷婷
二〇一七年七月七日
书记员 赵 迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2531号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号，组织机构代码84232581-3。
法定代表人何川，该行行长。
被执行人黄娟娟，女，1977年3月9日生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人尤金国,男，1974年4月16日出生，居民身份证号码330325197404162914，汉族，住浙江省瑞安市汀田镇中川路五巷5号。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人黄娟娟、尤金国发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中，经查询被执行人名下未发现可供执行财产，被执行人名下房产正在评估。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人黄娟娟、尤金国确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2011）宿证经内字第11883号具有强制执行效力债权文书公证书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 任笑玉
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第14号
异议人王培生。
申请执行人安建平，男，1970年11月17日出生，汉族，住肥乡县肥乡镇北街村。
本院在执行申请执行人安建平与被执行人王培生民间借贷纠纷一案过程中，王培生向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王培生称，肥乡县人民法院在执行（2010）肥民初字第405号民事调解书中违反法律规定。依法应立即终止执行，并将多执行的财产执行回转。理由如下：1、调解书存在明显错误，应依法启动再审程序。然而执行人员却违法继续执行，造成异议人重大财产损失；2、执行员张永飞应回避而不回避，严重违反了《民事诉讼法》的规定，异议人要求法院对此予以严肃纠正；3、在没有申请人要求恢复执行的情况下，自动启动恢复执行程序。要求终止执行程序，驳回申请人的非法不当得利。
本院查明，申请执行人安建平与被执行人王培生、被告梁波因民间借贷纠纷一案于2010年4月22日诉至本院。在审理过程中，经本院支持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2010年8月5日作出（2010）肥民初字第405号民事调解书。调解书生效后被执行人王培生拒不履行，申请执行人安建平向本院申请强制执行。
本院认为，发生法律效力的民事调解书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解协议违的内容违反法律的，可以申请再审，而不应当通过执行异议向人民法院提出；且只有通过再审程序，调解书被撤销后，人民法院才可以作出裁定，责令取得财产的人返还。关于执行人员的回避，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关回避的规定提出申请，当事人对回避决定不服的可以申请复议一次，据此，关于回避不应通过执行异议的方式向人民法院提出。另外，经查本院从未就该案做出过中止执行的裁定，异议人王培生所提异议没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王培生的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈雁宾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00103号
原告：杜慧，女，1970年7月19日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告：郭恒华，女，1964年7月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：常盼，男，1984年11月5日出生，汉族，住合肥市。
本院于2015年2月10日作出（2015）包民一初字第00103号民事裁定书，查封了担保人蔡亚东名下坐落于合肥市临泉路罗马花园西区1幢401室房产及被告常盼、吴小娇名下坐落于合肥市蜀山区望江西路269号学府公馆2幢13层1306室房屋，现因本案审理完结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第166条规定，裁定如下：
一、解除对担保人蔡亚东名下坐落于合肥市临泉路罗马花园西区1幢401室房产的查封措施；
二、解除被告常盼、吴小娇名下坐落于合肥市蜀山区望江西路269号学府公馆2幢13层1306室的查封措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费贤敏
二〇一五年三月二十六日
书记员 阮晓艳
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复5号
复议申请人（案外人）：王宪云，女，汉族，住林州市。
被执行人：王海周，男，汉族，住林州市横水镇。因犯诈骗罪于2017年5月20日被河南省林州市人民法院判处有期徒刑七年，现在监狱服刑。
复议申请人王宪云不服河南省林州市人民法院（以下简称林州法院）（2017）豫0581执异80号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林州法院在执行责令王海周退赔一案中，王宪云对执行标的林州市太行路XX号X号楼X单元202室房产提出书面异议。
林州法院查明，2015年10月份左右，被执行人王海周与宋林艳通过微信聊天认识，王海周取得宋林艳信任。2016年3月份在林州市房产管理局等地王海周虚构事实，谎称将宋林艳位于林州市太行路XX号X号楼X单元202室房子购买后送给林州市委领导亲戚。双方约定房屋出售价格为35万元，后王海周虚构自己为公职人员，房产证在自己名下不合适，将房屋过户到其堂妹王宪云名下，为了少缴契税，将交易价格写成25万元。王海周隐瞒事实将房屋出售给王宪云，王海周收到王宪云25万元房款后未给付宋林艳。王海周谎称25万元房款中，其中13万元用于工程投资，12万元用于在安阳的博海汽车美容会所投资。2017年5月20日该院作出（2017）豫0581刑初331号刑事判决：一、被告人王海周犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元；二、责令被告人王海周于本判决生效后十日内退赔被害人宋林艳位于林州市太行路XX号X号楼X单元202室房产一套。判决生效后，王海周到期未履行第二项判决，该院刑事审判庭将该判决第二项移送执行局执行。该院于2017年8月7日作出（2017）豫0581执1875号执行裁定：对林州市太行路XX号X号楼X单元202室房产一套予以查封，查封期限为三年。目前，涉案房产登记在王宪云名下。
林州法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。该司法解释第十五条规定，执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，依据林房权证龙山办字第201600XX**号房产证，该房屋登记在王宪云名下，但2017年5月20日该院作出（2017）豫0581刑初331号刑事判决认定该房产系王海周进行诈骗犯罪的涉案房产，并判决责令王海周退赔被害人宋林艳该涉案房产，故该院在执行程序中依据生效判决查封该涉案房产并无不当。关于王宪云称该房屋的所有权人应为王宪云，其与宋林艳签订房屋买卖合同合法有效等，其是以执行依据生效前的实体事由提出了执行异议，实质上是对执行依据本身的异议，其申请无法通过裁定补正，其应当通过审判监督程序办理，故其异议申请，应当被驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回王宪云的异议申请。
王宪云向本院申请复议称，2016年3月份，经王海周介绍，其与宋林艳于2016年3月8日签订房屋买卖合同，以25万元的价格购买宋林艳所有的位于林州市太行路XX号X号楼X单元202室房产一套，并于同日签订地下室转让协议，签订后其分两次将购房款交给介绍人王海周，王海周交给宋林艳后，将收条转交其本人。其与宋林艳于2016年3月28日到林州市房产局进行登记，并办理了过户手续，又于2016年4月14日到林州市国土局对土地使用权进行变更登记，宋林艳将房产交付其使用。其认为该房屋买卖合同是双方的真实意识表示，不违反法律规定，其已支付购房款，并到房产局和土地局进行了物权变更登记，符合《合同法》和《物权法》的规定，其享有对房屋的所有权和该土地的使用权。林州法院对其所有的林州市太行路XX号X号楼X单元202室房产进行查封实属错误，林州法院（2017）豫0581刑初331号刑事判决，将该房产认定为诈骗的赃物，判决退赔该房产错误。王宪云认为公民的合法财产应受法律保护，其购买宋林艳的房产，是双方真实意识的表示，并依法办理了物权变更登记，其合法取得了该房产的所有权，王海周与宋林艳之间的债权纠纷不能对抗其善意取得的物权。请求本院依法撤销（2017）豫0581执1875号执行裁定，解除对林州市太行路XX号X号楼X单元202室房产的查封。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，王宪云认为林州法院作出的（2017）豫0581刑初331号刑事判决将林州市太行路XX号X号楼X单元202室房产认定为赃物错误，向林州法院提出书面异议，根据上述司法解释的规定，林州法院应告知王宪云通过审判监督程序处理，而不应通过执行异议程序解决。林州法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定驳回王宪云的异议申请，并无不当。综上，王宪云的复议申请不能成立，本院不予支持，林州法院作出的（2017）豫0581执异80号执行裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回王宪云的复议申请，维持河南省林州市人民法院（2017）豫0581执异80号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 喆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25342号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：谭腾蔚，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告谭腾蔚物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告谭腾蔚的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2445号
申请执行人：陈本六，男，1961年12月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：郑尊利，男，1976年10月16日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行陈本六与郑尊利房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，因陈本六申请，本院以（2016）苏1302民初2763号之一民事裁定书裁定查封郑尊利所有的康堡小区2幢310室房屋。现因陈本六申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院（2016）苏1302民初2763号之一民事裁定书对郑尊利所有的康堡小区2幢310室房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡耀霆
第-1-页/共2页
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1416号
原告：汪永红。
原告：陆以华。
两原告共同委托诉讼代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽省春城建设工程有限公司。
法定代表人：唐志春，董事长。
被告：安徽晟丰电力科技有限公司。
法定代表人：徐莉，执行董事。
原告汪永红、陆以华与被告安徽省春城建设工程有限公司（以下简称春城建设公司）、安徽晟丰电力科技有限公司（以下简称晟丰科技公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理。
两原告向本院提出诉讼请求：１、安徽省春城建设工程有限公司支付工程款8934460元及逾期利息180万元（暂计至起诉之日，后续顺延计算至欠款付清）；２、被告安徽晟丰电力科技有限公司承担共同清偿责任；3、确认原告对该工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：晟丰科技公司一期钢构厂房工程是春城建设公司承包，2012年8月26日原告与春城建设公司签订内容承包协议，由原告全面负责施工。后原告完成了工程，被告仅付220万元，欠工程款688万元。另还有工程出入口道路开挖回填等增加工程量，按建设单位、监理单位签订计算，工程价款为1875260。还有门窗补偿差价应为179200元。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应提供包括住址在内的被告基本信息。本案中，原告起诉状所记载的被告送达地址错误，本院经查证后不能确定被告送达地址，原告又未能按本院要求补充提供被告准确的送达地址，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪永红、陆以华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘 治 海
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 杨 浩
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢410号
胡勇、刘鹏、谢瑜
本院执行的胡勇申请刘鹏、谢瑜民间借贷纠纷一案，经被执行人刘鹏、谢瑜自动履行，执行金额20万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月四日
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4338号
原告：甄桂娜，女，1980年9月3日出生。
委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称“中华联合朝阳支公司”）。
负责人：刘威，副总经理。
委托诉讼代理人：刘永强，男，1987年9月10日出生。
被告：穆德志，男，1979年12月26日出生。
原告甄桂娜与被告中华联合朝阳支公司、穆德志保险纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄桂娜及其委托诉讼代理人齐永文，被告负责人的委托诉讼代理人刘永强到庭参加诉讼。被告穆德志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告车辆损失92,416元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月4日，原告为辽***号半挂牵引车投保了机动车损失保险，保险金额92,416元。保险期间内，2017年8月3日宋华驾驶辽***号解放牌重型半挂牵引车、辽***挂号骏王牌重型仓栅式半挂车，沿宝坻区津围公路自西向东行驶至83公里加400米，遇前方顺行闫春贵驾驶津***号陕汽牌重型半挂牵引车、津***挂号中集牌重型仓栅式平板半挂车（车主为穆德志）相撞，造成宋华死亡，两车受损。事故责任认定：宋华承担事故主要责任，闫春贵承担次要责任。此事故给原告车辆造成损失92,416元，依保险合同的约定，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中华联合朝阳支公司辩称：一、原告车辆在我处投保情况属实；二、原告诉请的车辆损失金额过高，且应由被告穆德志所有的车辆的保险公司在交强险、商业险项下依法赔偿；三、原告投保车辆存在超载行为，依保险条款约定，我公司不予赔偿。
被告穆德志辩称：一、原告的车辆损失应由评估机构鉴定评估；二、事故发生期间，我车辆已投保大地保险公司，原告合理合法的赔偿请求，应由我投保的保险公司承担，原告应起诉我方保险公司，我本人不承担赔偿责任。
原告甄桂娜与被告中华联合朝阳支公司围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交如下证据材料：保险单、道路交通事故认定书、施救费收据、行驶证复印件、保险条款。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告穆德志未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽***号解放牌重型半挂牵引车、辽***挂号骏王牌重型仓栅式半挂车车辆所有权人为凌源市远达货物运输有限公司，该公司于2017年2月28日成立，法定代表人为甄桂娜。2016年9月4日，甄桂娜为辽***号解放牌重型半挂牵引车向被告公司投保了机动车商业保险，保险险别中机动车损失保险的责任限额为92,416元，不计免赔覆盖，保险期间为2016年9月9日至2017年9月8日，原告交纳了相应保险费用，被保险人为原告。保险单所附投保人声明中载明：“……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
2017年8月3日4时45分许，宋华驾驶超载的辽***号解放牌重型半挂牵引车、辽***挂号骏王牌重型仓栅式半挂车，沿宝坻区津围公路自西向东行驶至83公司加400米，遇前方顺行闫春贵驾驶经检验后部分反光标识不合格的、超载的津***号陕汽牌重型半挂牵引车、津***挂号中集牌重型仓栅式平板半挂车（车主为穆德志）行驶至此，辽***号解放牌重型半挂牵引车、辽***挂号骏王牌重型仓栅式半挂车撞到津***号陕汽牌重型半挂牵引车、津***挂号中集牌重型仓栅式平板半挂车后部，造成宋华死亡，车辆损坏。经天津市公安局宝抵分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：宋华承担事故主要责任，闫春贵承担事故次要责任。事故发生后，原告支付施救费2,900元。2017年12月4日，朝阳正远价格评估有限责任公司出具价格评估结论书：事故车辆（辽***号解放牌重型半挂牵引车）损失价格84,000元。鉴定费4,000.01元。
本院认为，原告甄桂娜在被告中华联合朝阳支公司投保机动车商业保险，该保险合同系双方当事人真实意思的一致表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故合同合法有效。在保险期间内，宋华驾驶投保车辆发生交通事故，原告作为被保险人依照保险合同的约定要求被告保险公司赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，被告作为保险人应当在保险金的责任限额内向被保险人赔偿因交通事故所造成的保险车辆全部损失的保险金。被告提出原告车辆损失应由穆德志方保险公司承担的辩解，由于原告与被告穆德志之间系侵权法律关系，与本案保险合同非同一法律关系，被告穆德志并非本保险合同的当事人，故被告此辩驳理由不能成立，本院不予采纳。被告保险公司可在向原告给付保险金后，向实际侵权人追偿。同理，原告要求被告穆德志承担赔偿原告车辆损失的诉讼请求，穆德志不是本案保险合同的当事人，原告此项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告提出原告司机宋华的超载行为违反保险条款第一章第九条约定，保险公司不予理赔的辩解，本院经审理认为，免责条款属于保险人提供的格式合同中免除自身承担责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司提供的投保单上声明部分为制式文本，虽有部分手动抄写内容，但该部分内容系概括性内容，而非“……如果超载，则保险公司不予赔偿……”等具体内容，不足以起到提示的作用和效果，投保人强调没有收到《机动车综合商业保险示范条款》，对此被告公司也未能进一步提供证据予以证明，故应确认为该项免责条款被告未向原告作提示或者明确说明，免责条款不产生效力。原告主张的施救费属于保险事故发生后，被保险人防止和减少保险损失所支付的必要的合理费用，应由保险人承担；原告主张的鉴定费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。故被告应向原告赔付车辆损失84,000元、鉴定费4,000.01元、施救费2,900元，以上合计90,900.01元，未超过车辆损失险保险金额92,416元责任限额。
综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告甄桂娜车辆损失保险金90,900.01元；
二、驳回原告甄桂娜对被告穆德志的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,055元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一八年一月十一日
书记员 邵春芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第379号
原告：钟勇。
被告：周新时。
被告：杭州新绿茶业有限公司。
法定代表人：周新时。
原告钟勇诉被告周新时、杭州新绿茶业有限公司借贷纠纷一案，于2010年6月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2010年7月19日进行了公开开庭审理。原告钟勇、被告周新时、被告杭州新绿茶业有限公司法定代表人周新时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟勇诉称：2008年5月18日，周新时、杭州新绿茶业有限公司共同向钟勇借款人民币100000元，约定借期至2008年6月17日止。但借款期限届满后，周新时、杭州新绿茶业有限公司借故未予还款。为此，现钟勇向法院起诉，要求周新时、杭州新绿茶业有限公司共同返还借款人民币100000元、支付逾期利息人民币57600元；本案诉讼费亦由周新时、杭州新绿茶业有限公司负担。
为证明所述事项，原告钟勇向本院提交借条一份，以证明被告周新时、杭州新绿茶业有限公司借款人民币100000元以及所作的相关约定。
被告周新时辩称：借款金额是对的，但是此款的借款人是杭州新绿茶业有限公司，并不是周新时个人。
被告杭州新绿茶业有限公司辩称：钟勇的此笔借款是杭州新绿茶业有限公司所借，而且杭州新绿茶业有限公司向钟勇借款总计有350000元，已经归还200000元，所余的借款是以38吨茶叶抵偿的，已不存在欠钟勇借款。
对所述事项，被告周新时、杭州新绿茶业有限公司均未能向本院提交证据材料。
经庭审，原告钟勇提交的证据，经质证，被告周新时、杭州新绿茶业有限公司均无异议，本院经审查，证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告钟勇诉称主张的事实相一致。另在本案诉讼中，原告钟勇同意将其逾期利息计算标准降低至按每日万分之二点一计付。
本院认为：杭州新绿茶业有限公司向钟勇借款并应限期归还，由钟勇提供的借条为据，双方形成的借贷事实清楚，但钟勇主张周新时系该笔借款的共同借款人，鉴于在该笔借款的借条上前并无相应的内容记载予以印证，因此，现钟勇要求杭州新绿茶业有限公司返返借款并支付逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持；而要求周新时予以共同偿还借款并支付相应逾期利息，因缺乏事实依据，本院不予采纳。关于杭州新绿茶业有限公司辩称所借之款已经以茶叶物资抵偿，因无相应的证据予以证实，本院不予采信。综合所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州新绿茶业有限公司返还原告钟勇借款人民币100000元，限于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告杭州新绿茶业有限公司支付原告钟勇利息人民币15120元（以每日万分之二点一计至2010年7月19日止），限于本判决生效之日起二十日内付清；
三、驳回原告钟勇的其余诉讼请求。
如果被告杭州新绿茶业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告杭州新绿茶业有限公司负担1260元、原告钟勇负担466元，限于本判决生效之日起二十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理3452元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年八月八日
书记员 刘明明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第341号
原告焦成树，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县.
委托代理人张富，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告赵建国，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告杨青燕，住河北省隆化县.
原告焦成树与被告赵建国、杨青燕劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员徐俊杰参加评议，代理审判员魏兵主审本案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富、被告杨青燕到庭参加诉讼，被告赵建国经公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年被告赵建国雇佣我在天津南站干活，被告赵建国当时只给零花钱，共欠我工资10000.00元一直未给付，后被告赵建国于2012年2月1日向我出具欠据一张。此款经我多次索要，被告赵建国至今没有给付。故诉至法院，要求被告给付工资，并承担本案诉讼费用。
原告提供了被告为其出具的工资欠据复印件一张用以证实自己的主张。
被告杨青燕对原告提供的证据发表质证意见：原告出示的证据为复印件，没有欠条原件，不能作为证据使用，而且我不知道是不是赵建国打的，不予质证。我不知道有这笔债务。
被告杨青燕辩称，我和赵建国已经离婚，夫妻债务全部由赵建国偿还，而且我现在没有偿还能力，现在我带着三个孩子，无法出去挣钱；这笔借款已经超过诉讼时效了，2012年打的借条，现在已经2015年了，这笔欠款不受法律保护；赵建国现在不能出庭，我也不知道是怎么回事，也不知道是不是赵建国打的。
被告杨青燕以自己的陈述证实其主张。
被告赵建国经公告送达，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年，被告赵建国雇佣原告在天津南站干活，被告赵建国未能给付工资，后被告赵建国于2012年2月1日向原告出具欠工资10000.00元的欠据一张，欠据中双方并未约定还款期限。原告焦成树以欠据复印件用来证实其主张，被告对欠据复印件不予认可。
另查明，被告赵建国、杨青燕系夫妻关系，双方于2014年11月28日经围场满族蒙古族自治县人民法院调解离婚，双方约定夫妻共同债务均由被告赵建国负责偿还。
本院认为，原告焦成树与被告赵建国、杨青燕劳动报酬纠纷一案，经公开开庭审理，原告称被告雇佣其劳动，且被告为其出具工资欠据一张，原告要求被告支付工资款，但原告在庭审中仅提供欠据复印件一份，被告对该复印件不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，书证应当提交原件，故对原告提交欠据复印件要求被告给付工资款的诉讼请求，本院无法予以确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，保全费120.00元，合计170.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
代理审判员 徐俊杰
代理审判员 魏 兵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴 凡
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1110号
申请执行人：陈鹏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：戚雪莲，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈鹏与被执行人戚雪莲民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2017年11月3日作出的（20176）皖1802民初1513号民事判决书已发生法律效力，被执行人戚雪莲在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人陈鹏于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人戚雪莲给付借款58670元及利息，并承担执行费801元。
本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1110号
申请执行人陈鹏与被执行人戚雪莲民间借贷纠纷一案，本院2016年11月3日作出的（2016）皖1802民初1513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款58670元及利息，并给付受理费1268元、公告费150元、执行费801元。执行中，被执行人戚雪莲违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人戚雪莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1110号申请执行人陈鹏与被执行人戚雪莲民间借贷纠纷一案，本院2016年11月3日作出的（2016）皖1802民初1513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款58670元及利息，并给付受理费1268元、公告费150元、执行费801元。执行中，被执行人戚雪莲违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人戚雪莲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17677号
原告传化智联股份有限公司，统一社会信用代码91330000609301348W，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人徐冠巨，该公司董事长。
委托代理人习智勇，系公司员工。
被告青岛三恒针织有限公司，统一社会信用代码913702117472041246，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处。
法定代表人宗绍岩。
原告传化智联股份有限公司诉被告青岛三恒针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人习智勇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告素有买卖关系，原告依约陆续向被告发送印染助剂，至2015年12月31日，被告拖欠货款159864.20元，并于2016年1月19日以对账单进行确认。经原告多次催讨，被告仍分文未付。故现起诉要求：被告立即支付原告货款159864.20元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：浙江传化股份有限公司于2016年11月10日更名为传化智联股份有限公司。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
青岛三恒针织有限公司于本判决生效后十日内支付传化智联股份有限公司货款159864.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由青岛三恒针织有限公司负担。
传化智联股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；青岛三恒针织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二○一七年十一月十四无
书记员 朱晶晶
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更3046号
罪犯吴周，男，1982年9月5日出生，汉族，江苏省宿迁市泗洪县人，小学文化，原户籍所在地江苏省宿迁市泗洪县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年7月1日作出（2016）苏0106刑初391号刑事判决，认定被告人吴周犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年3月8日起至2018年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯吴周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月获得表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯吴周减去有期徒刑二个月十一天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯吴周在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴周在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴周的刑罚减去有期徒刑二个月十一天（减刑后的刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄文燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2487号
原告：许绍钦，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍地：钦州市钦南区，住钦州市钦北区。
被告：郑良娟，女，1973年1月31日出生，汉族，钦州市饮南区室。
原告许绍钦与被告郑良娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许绍钦、被告郑良娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许绍钦向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息39000元（利息：从借款之日计至诉讼之日止，利息按年利24%计，以后利息另计）。事实与理由：被告钦州市路钦州市调味食品厂里开有一家以生产月饼和其他食品为主的，名为“钦州市好食惠食品有限公司”，2015年春节前,被告因为生产资金周转困难，一次性向原告借款60000元，借款期限从2015年12月10日至2016年3月20日，双方约定每月利息为3000元并于每月18日前偿还利息。从借款之日起前三个月，被告按时偿还了利息，借款期限届满后至今，被告没有偿还任何本金和利息，经过原告多次催促被告还清借款．但被告以种种理由拒绝偿还借款本金及利息给原告。
被告郑良娟答辩称：1、原、被告确实签订了借条，但原告转给被告的钱不足60000元；2、当时约定的利息期限内是每月3000元，期限之后并没有约定利息，故被告不认可原告主张的利息；3、被告已还了9000元利息，应以扣除；4、被告欠有原告的债务，已用被告的月饼抵债了46010元。
根据本案的证据及在庭审中原告的陈述，认定如下事实：被告因资金周转困难，于2015年12月17日向原告借款60000元，双方签订《借款合同》，约定于借款期限为2015年12月17日至2016年3月20日。自借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利息5%。借款人如果不按期还借款利息，逾期部分加收利率1%。同日，原告分别通过中国农业银行转账9000元给被告，通过农村信用合作社转账48000元给被告。之后，被告于2016年2月23日、3月23日、6月26日、分别通过支付宝还款3000元、3000元、2700元，共计还款8700元给原告。
另查明，被告在钦州市钦州市调味食品厂里开有一家以生产月饼和其他食品为主的“钦州市好食惠食品有限公司”，原告于2016年8月23日至2016年9月14日之间，在被告处不付款拿过月饼若干盒。
上述事实，有经过庭审质证的借款合同、借条、支付宝转账电子回单、中国农业银行交易明细、信用社存款业务历史明细等证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人主要存在以下争议焦点：一、本案借款本金及利息如何认定；二、被告还款数额多少。
一、关于本案借款本金及利息如何认定的问题。本案中，被告向原告借款60000元，但原告实际转账给被告只有57000元，有原告提供的银行转账记录佐证，故本院认定本案的借款本金为57000元。原告称借款中有3000元通过现金给付被告，没有提供证据佐证，本院不予支持。原告请求利息从借款之日起按年利率24%计付，是在双方签订的借款合同约定范围内，且该主张没有违反法律及相关司法解释，本院予以支持。
二、关于被告还款数额多少问题。原告称被告已归还利息共计8700元，有原告提供的支付宝转账凭证，本院予以支持。对被告辩称已还款9000元，与本院查明的事实不符，本院不予认可。被告辩称已用月饼抵债46010元，因原告不予认可，且与本案不属于同一法律关系，被告可以另行解决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郑良娟归还借款本金5700元及借款本金利息（利息计算方式：从2015年12月17日起至本案生效判决规定的债务履行期限届满时止，以年利率24%计付，扣除被告郑良娟已支付的8700元）原告许绍钦。
案件受理费2275元(原告许绍钦已预交)，由被告郑良娟负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 廖朝霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓龙鹏
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1575号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所：天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧，兴华大街东段北侧。
负责人：康学民，行长。
被执行人：朱进松，男，1974年5月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：王亚凤，女，1965年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人朱进松、王亚凤金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人朱进松、王亚凤应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金16000元及相应利息，案件受理费115元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人朱进松、王亚凤有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将朱进松、王亚凤纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；
3.经查询，被执行人王亚凤名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息。被执行人朱进松名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款，因申请执行人暂不要求，故本院未对其名下车辆进行查封；
4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁洪波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1575号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所：天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧，兴华大街东段北侧。负责人：康学民，行长。被执行人：朱进松，男，1974年5月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王亚凤，女，1965年1月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被执行人朱进松、王亚凤金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人朱进松、王亚凤应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行借款本金16000元及相应利息，案件受理费115元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人朱进松、王亚凤有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将朱进松、王亚凤纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.经查询，被执行人王亚凤名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆信息。被执行人朱进松名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款，因申请执行人暂不要求，故本院未对其名下车辆进行查封；4.经调查申请执行人不能提供被执行财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁洪波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二日书记员  刘海生
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7788号
原告常州市虎翔灯泡厂，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇淹城路卢家巷村塘田组。
投资人张同玉，该厂厂长。
委托诉讼代理人庄云杰，江苏东浩师事务所律师。
被告王子仲，男，汉族，1966年6月5日生，住安徽省安庆市怀宁县。
原告常州市虎翔灯泡厂与被告王子仲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告常州市虎翔灯泡厂的委托诉讼代理人庄云杰到庭参加诉讼，被告王子仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市虎翔灯泡厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款80551元；2、判令被告支付原告从起诉之日起至货款付清之日止的利息（按同期同档人民银行公布的基准贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年起，原告向被告提供汽车灯泡，双方发生业务往来，截止2017年1月23日，被告结欠原告货款80551元。之后，虽经原告催要，被告未能支付。为此，原告现向法院起诉，请求判如所请。
被告王子仲未到庭参加诉讼。
原告常州市虎翔灯泡厂为支持自己的诉请，向本院提交了对账单一份，证明截止2017年1月23日，被告结欠原告货款80551元的事实。
被告王子仲未到庭进行质证。
对上述原告提供的证据，本院经审查，对证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应汽车灯泡，双方未签订书面合同。2017年1月23日，被告向原告支付货款80000元，余欠80551元未付。上述款项，原告经催要无着，遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告结欠原告货款80551元，有其签字确认的对账单为准，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付货款80551元及承担该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子仲于本判决生效之日起十日内给付原告常州市虎翔灯泡厂货款80551元，并承担该款自2017年11月2日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元减半收取907元，由被告王子仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱斐讯
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更3000号
罪犯卢亚明，男，1977年2月21日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化，原户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2014年4月14日作出（2014）淮刑初字第0065号刑事判决，认定被告人卢亚明犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处以罚金人民币四千元，刑期自2013年12月6日起至2018年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯卢亚明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2016年12月监狱改造积极分子变更），2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯卢亚明减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯卢亚明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，表扬一次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯卢亚明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯卢亚明的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月5日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 仇云麟
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白山行立字第3号
上诉人（原审原告）：刘志伟，男，汉族，1978年7月10日生，个体工商户，住靖宇县靖宇镇。
上诉人（原审原告）：于次祥，男，汉族，1963年11月9日生，个体工商户，住靖宇县靖宇镇。
被上诉人（原审被告）：靖宇县人民政府。住所地：靖宇县靖宇镇靖宇大街。
法定代表人：全洪宝，系县长。
第三人：靖宇县商务和粮食局。住所地：靖宇县靖宇镇靖宇大街。
法定代表人：周岩，系局长。
第三人：李守仁，男，1956年12月17日生，汉族，农民，住靖宇县。
上诉人刘志伟、于次祥因土地行政登记一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2014）靖行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘志伟、于次祥申请撤回上诉，并申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人刘志伟、于次祥申请撤回上诉并撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘志伟、于次祥撤回上诉并撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘喜权
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1263号
申请执行人福建省恒鼎建筑工程有限公司。
法定代表人罗顺达。
被执行人南平市延平区塔前镇大坪村民委员会。
法定代表人张成林。
关于福建省恒鼎建筑工程有限公司申请执行南平市延平区塔前镇大坪村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第349号民事调解书过程中，查明被执行人南平市延平区塔前镇大坪村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第349号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民再终字第00009号
抗诉机关:陕西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：鞠冬梅，女，1966年1月30日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人：罗乃军，陕西康嘉律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨志义，男，1962年8月9日出生，住宝鸡市。
委托代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
申诉人鞠冬梅因与被申诉人杨志义财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）宝民一终字第00794号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院于2014年12月16日作出陕检民监[2014]61000000046号民事抗诉书，向陕西省高级人民法院提出抗诉。陕西省高级人民法院于2015年1月15日作出(2015)陕民抗字第00002号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，宝鸡市人民检察院指派检察员姚亚婷出庭。申诉人鞠冬梅及其委托代理人刘文祥、罗乃军,被申诉人杨志义的委托代理人杨林周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西省人民检察院抗诉认为，本院（2012）宝民一终字第00794号民事判决认定设备赔偿款60万元证据不足。杨志义经营的动漫城是与雄利公司合作经营的。杨志义提供经营场所，雄利公司提供动漫机，双方按比例分成，杨志义分65％利润，雄利公司分35％利润。火灾后，杨志义与雄利公司王利雄达成设备赔偿款60万元的赔偿协议，法院依据该赔偿协议以及二审时王利雄的证言，判令鞠冬梅向杨志义赔偿60万元。杨志义与雄利公司系合作经营关系，且动漫机的所有权归雄利公司，对设备赔偿多少与其有直接利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第(二)项的规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”。判决依据杨志义与雄利公司达成的赔偿协议和王利雄的证言，认定赔偿杨志义设备损失60万元，属认定事实证据不足。
申诉人鞠冬梅称：原二审判决认定被申诉人杨志义主张依据合同约定支付雄利公司押金55万元属合作经营行为，但无法证明被申诉人杨志义提供的各种动漫机摆放在着火现场，对数额中60万元的设备认定不当。本案中，宝鸡市金台区公安消防大队火灾事故认定书明确载明，本起火灾的损失约是46100元，原判认定赔偿金严重违背了事实。着火现场是一个三百平方米的房子，仅是铺了部分的地面，粉刷了墙面，装修损失虽然进行了折旧处理，但并未考虑到被申诉人的过错责任，被申诉人所租用的场地属临时建筑，属木质结构，属违章建筑，被申请人自身将不合格的房产进行装修使用，有一定过错，也应承担一定损失责任。空调损失也无证据支持，请求驳回被申诉人全部诉请。
被申诉人杨志义称：依据2015年3月15日起施行的《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第七条“再审案件应当围绕申请人的再审请求进行审理和裁判。对方当事人在再审庭审辩论终结前也提出再审请求的，应一并审理和裁判。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的不予审理，构成另案诉讼的应告知当事人可以提起新的诉讼”的规定，原二审判决由申诉人赔偿被申诉人设备赔偿款、装修费损失、空调损失共计761808元，对被申诉人提出的要求赔偿合同设备押金款700000元的事实在已经查明实际交付的情况下却以“无法证明着火时该公司给杨志义提供的各型动漫机全部摆放在着火现场”为由，未予支持错误。被申诉人在原一审、二审时均有证据证明广州雄利科技动漫公司给被申诉人杨志义提供的各型动漫机均全部摆放在着火现场，而并非原二审判决认定的无法证明。请求增加判令申诉人赔偿合同约定的游戏机设备押金款70万元，并承担一、二审诉讼费。
本院再审审理中，被申诉人杨志义申请证人出庭作证。证人刘书伟当庭陈述，自己系动漫城员工，发生火灾当天，自己正在上班，动漫城内摆放的各种游戏机正常营业。证人王涛涛、姚德晨当庭陈述，两人系动漫城员工，火灾之前动漫城正常营业。证人韩冬当庭陈述，自己是该动漫城的老顾客，发生火灾当天自己正在该动漫城玩，着火后自己离开回家了。证人李庆珠当庭陈述，火灾发生后，2011年冬天自己和被申诉人杨志义一起去西安给一个老板赔钱，后来听被申诉人杨志义说赔了60万元。申诉人与被申诉人在再审中向法庭分别提交了一份宝鸡高新开发区达视装饰装修设计工作室经营者韩敏娟证言，由于韩敏娟未出庭作证且两份证言不一致，2017年9月18日本院对韩敏娟本人进行了核实，韩敏娟陈述，申诉人委托的律师找她谈话时让她核对的是动漫城与宝鸡高新开发区达视装饰装修设计工作室装饰装修合同的复印件，感觉工作室印章不像，自己也没干过这个装修工程。后来被申诉人找到她，给她核对了装修合同及收据的原件，确认装修合同文本及公章就是自己公司的。自己公司开业后，找了一些业务员给自己拉活，公章就放在办公室里，有可能下面的业务员背着自己私下做的装修工程。宝鸡市金台区公安消防大队火灾直接财产损失申报统计表记载，受损单位为百壹龙妈麻辣烫店，受损财物为申诉人填写的灶具、厨房、库房损失，上述损失经公安机关消防机构认定损失为46100元。
本院再审认为，2011年4月29日16时10分许，申诉人鞠冬梅经营的位于本市跃进路百壹龙妈麻辣烫店员工赵艳龙烹任时，由于油锅温度过高起火，引燃后厨可燃物品，造成火灾，将被申诉人杨志义经营的动漫城烧毁。当事人双方争议的经济损失为游戏机损失、动漫城装修损失以及动漫城空调机损失三个部分，本案主要的争议焦点是游戏机损失认定问题。关于游戏机损失的认定问题，证人刘书伟、王涛涛、姚德晨、韩冬证言证实火灾当天动漫城正在营业，结合火灾现场照片能够证实火灾确实造成了游戏机损毁。火灾发生后，被申诉人杨志义一次性支付广州利雄科技动漫公司游戏机设备赔偿款60万元，广州利雄科技动漫公司出具有收款收据。但杨志义与雄利公司系合作经营关系，且动漫机的所有权归雄利公司，对设备赔偿多少与其有直接利害关系。广州雄利动漫科技有限公司一直未参加诉讼，那么广州雄利动漫科技有限公司向杨志义提供了价值多少的游戏机，火灾后损失了多少台以及杨志义以其妻徐荣花名义通过银行向广州雄利动漫科技有限公司转账55万元的性质和实际退还情况均未查清。
综上所述，原一、二判决认定事实不清，证据不足，经合议庭评议，院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）宝民一终字第00794号民事判决及宝鸡市渭滨区人民法院(2011)宝渭法民初字第01003号民事判决；
二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 祁莹莹
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执176号
申请执行人：达州市商业银行通川区支行。
被执行人：何声静，女，汉族。
被执行人：潘峰，男，汉族。
本院在执行达州市商业银行通川区支行与何声静、潘峰借款合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。
本院查明，被执行人何声静在xxxx有xxxx元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人何声静在xxxx的xxxx元。至达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户开户在中国农业银行股份有限公司达州通川支行6228400956007596463�户上。
本裁定立即执行。
审判员 蒲 军
二〇一七年六月七日
书记员 冉茂达