wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初341号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人许某1，男，汉族，1978年7月8日出生，初中文化，住甘肃省环县，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月26日被环县公安局决定取保候审，同年11月21日被环县人民检察院决定取保候审，2016年12月14日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人许某1犯非法占用农用地罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人许某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
环县人民检察院指控，2012年6月份，被告人许某1为经营砂石厂，未经土地管理部门批准，采用租用、占用等手段，擅自改变耕地用途，用于石料加工、堆放沙石等，造成耕地大量毁坏。经环县公安局国土资源犯罪侦查大队、环县国土资源局联合对某某砂石厂占地进行现场测量勘验，许某1共占地面积为43.37亩，其中耕地35.68亩（基本农田）、村庄2.86亩、果园4.83亩。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人许某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占有农用地罪，提请本院依法判处。
被告人许某1对起诉书指控的犯罪无异议。
经审理查明，2012年6月份，被告人许某1为经营砂石厂，未经土地管理部门批准，先后租用许某2、许某3等人的耕地，擅自改变耕地用途，用于石料加工、堆放沙石等，造成耕地大量毁坏。经环县公安局国土资源犯罪侦查大队、环县国土资源局联合对某某砂石厂占地进行现场测量勘验，许某1共占地面积为43.37亩，其中耕地35.68亩（基本农田）、村庄2.86亩、果园4.83亩。目前该砂石厂已停止生产。
另查明，2012年3月12日环县国土资源局对被告人许某1因非法用地罚款53360元。
上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）受案登记表，证实案件的来源。
（2）环县国土资源局说明函，证实许某1非法占地的亩数及土地类型。
（3）现场勘验检查工作记录及现场照片，证实许某1非法占地现场情况。
（4）证人许某2的证言，证实其给许某1经营的沙石厂租其家承包地1.2亩。
（5）证人许某4的证言，证实许某1经营的沙石厂租其父亲承包地2亩，另占用某小学旧校址及操场约8亩。
（6）证人程某某的证言，证实其给许某1经营的沙石厂租其家草地4亩。
（7）证人许某3的证言，证实许某1经营的沙石厂租其家承包地6亩，其中3亩耕地签订了合同，3亩自留地没有签订合同。另沙石厂还占用旧学校7-8亩。
（8）证人许某5的证言，证实其给许某1经营的沙石厂租其地1.4亩。
（9）证人许某6的证言，证实其给许某1经营的沙石厂租其地0.4亩。
（10）证人刘某某的证言，证实其给许某1经营的沙石厂租其地共3.2亩。
（11）证人许某7的证言，证实许某1经营的沙石厂占用原某小学旧校址及操场约8亩，村庄道路约4亩，草地约4亩，还有其他群众的自留地、河滩等。
（12）证人李某某的证言，证实许某1经营的某沙石厂占用旧学校操场、乡村道路、草地、群众的自留地以及滩涂地，没有占用耕地。
（13）证人苏某某的证言，证实其给许某1经营的沙石厂租其耕地1亩。
（14）证人孟某某的证言，证实其给许某1经营的沙石厂占用土地无集体建设用地的批文。
（15）被告人许某1的供述，证实其经营的某某沙石厂占用其村部分群众的耕地、林草地、自留地，还有原某某小学的校址及操场以及河床等。2016年6月28日环县国土资源局给其下发了违法后果告知书及责令停止违法行为通知书，其就停止采石了。
（16）户籍证明，证实被告人的身份情况。
（17）环县国土资源局记账凭证及甘肃省罚没款定额收据复印件，证实被告人许某1曾因非法用地被环县国土资源局罚款53360元。
本院认为，被告人许某1违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用农用地用途，数量较大，造成被占用的农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人许某1的指控罪名成立，应予支持。被告人许某1在侦查阶段、审查起诉阶段能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人许某1非法占用农用地后的用途，所占用以上农用地经清理并复垦后可恢复耕种，犯罪行为的社会危害性相对较小，案发后被告人又能够认罪悔罪，主动清理堆放砂石，主观恶性、人身危险性相对较低，根据被告人许某1的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第二款的规定，判决如下：
被告人许某1犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。环县国土资源局行政处罚已经缴纳的罚款可以折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
审 判 员 王亚娟
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 飞
甘肃省环县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1022刑初341号公诉机关甘肃省环县人民检察院。被告人许某1，男，汉族，1978年7月8日出生，初中文化，住甘肃省环县，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月26日被环县公安局决定取保候审，同年11月21日被环县人民检察院决定取保候审，2016年12月14日被本院决定取保候审。甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人许某1犯非法占用农用地罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人许某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。环县人民检察院指控，2012年6月份，被告人许某1为经营砂石厂，未经土地管理部门批准，采用租用、占用等手段，擅自改变耕地用途，用于石料加工、堆放沙石等，造成耕地大量毁坏。经环县公安局国土资源犯罪侦查大队、环县国土资源局联合对某某砂石厂占地进行现场测量勘验，许某1共占地面积为43.37亩，其中耕地35.68亩（基本农田）、村庄2.86亩、果园4.83亩。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人许某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占有农用地罪，提请本院依法判处。被告人许某1对起诉书指控的犯罪无异议。经审理查明，2012年6月份，被告人许某1为经营砂石厂，未经土地管理部门批准，先后租用许某2、许某3等人的耕地，擅自改变耕地用途，用于石料加工、堆放沙石等，造成耕地大量毁坏。经环县公安局国土资源犯罪侦查大队、环县国土资源局联合对某某砂石厂占地进行现场测量勘验，许某1共占地面积为43.37亩，其中耕地35.68亩（基本农田）、村庄2.86亩、果园4.83亩。目前该砂石厂已停止生产。另查明，2012年3月12日环县国土资源局对被告人许某1因非法用地罚款53360元。上述事实，有公诉机关举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）受案登记表，证实案件的来源。（2）环县国土资源局说明函，证实许某1非法占地的亩数及土地类型。（3）现场勘验检查工作记录及现场照片，证实许某1非法占地现场情况。（4）证人许某2的证言，证实其给许某1经营的沙石厂租其家承包地1.2亩。（5）证人许某4的证言，证实许某1经营的沙石厂租其父亲承包地2亩，另占用某小学旧校址及操场约8亩。（6）证人程某某的证言，证实其给许某1经营的沙石厂租其家草地4亩。（7）证人许某3的证言，证实许某1经营的沙石厂租其家承包地6亩，其中3亩耕地签订了合同，3亩自留地没有签订合同。另沙石厂还占用旧学校7-8亩。（8）证人许某5的证言，证实其给许某1经营的沙石厂租其地1.4亩。（9）证人许某6的证言，证实其给许某1经营的沙石厂租其地0.4亩。（10）证人刘某某的证言，证实其给许某1经营的沙石厂租其地共3.2亩。（11）证人许某7的证言，证实许某1经营的沙石厂占用原某小学旧校址及操场约8亩，村庄道路约4亩，草地约4亩，还有其他群众的自留地、河滩等。（12）证人李某某的证言，证实许某1经营的某沙石厂占用旧学校操场、乡村道路、草地、群众的自留地以及滩涂地，没有占用耕地。（13）证人苏某某的证言，证实其给许某1经营的沙石厂租其耕地1亩。（14）证人孟某某的证言，证实其给许某1经营的沙石厂占用土地无集体建设用地的批文。（15）被告人许某1的供述，证实其经营的某某沙石厂占用其村部分群众的耕地、林草地、自留地，还有原某某小学的校址及操场以及河床等。2016年6月28日环县国土资源局给其下发了违法后果告知书及责令停止违法行为通知书，其就停止采石了。（16）户籍证明，证实被告人的身份情况。（17）环县国土资源局记账凭证及甘肃省罚没款定额收据复印件，证实被告人许某1曾因非法用地被环县国土资源局罚款53360元。本院认为，被告人许某1违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用农用地用途，数量较大，造成被占用的农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人许某1的指控罪名成立，应予支持。被告人许某1在侦查阶段、审查起诉阶段能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。综合考虑被告人许某1非法占用农用地后的用途，所占用以上农用地经清理并复垦后可恢复耕种，犯罪行为的社会危害性相对较小，案发后被告人又能够认罪悔罪，主动清理堆放砂石，主观恶性、人身危险性相对较低，根据被告人许某1的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第二款的规定，判决如下：被告人许某1犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。环县国土资源局行政处罚已经缴纳的罚款可以折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔维贤审 判 员  王亚娟人民陪审员  郭振昌二〇一七年三月八日书 记 员  李 飞
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1217号
原告许庆玉，男。
被告张福军，男。
被告中国人寿财产保险有限公司新乡县支公司。
法定代表人：吕首伟。
本院在审理原告许庆玉诉张福军等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许庆玉撤回起诉。
本案受理费605元，减半收取302.5元由原告负担。
审判员 毛冠惠
二〇一五年七月二十日
书记员 洪秀敏
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01171号
申请执行人杨振春。
委托代理人何恒川，辽宁宁仁正律师事务所律师。
被执行人李由飞。
申请执行人杨振春与被执行人李由飞交通事故纠纷一案,丹东市中级人民法院作出的（2014）丹民二终字第00286号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应给付申请执行人医疗费等105490.91元，诉讼费等5461元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，被执行人已给付申请执行人5000元，经查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院（2014）丹民二终字第00286号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙美艳
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民一初字第383号
原告李某某，女，2002年6月7日出生，山西省长治县人，系长治市XX小学学生。
代理人程某某，女，1978年10月18日出生，汉族，山西省长治县人，无业。与原告母女关系。
被告李某甲，男，1975年7月26日出生，汉族，山西省长治县人。与原告父女关系。
原告李某某诉被告李某甲抚养费一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告李某某系被告李某甲的婚生女。2011年原告父母解除婚姻关系后，由被告作为原告的直接抚养人，跟随被告生活。自2011年11月原告母亲离开家后，被告没有回家看过原告。2013年1月4日原告在交通事故中受伤后，原告母亲为原告支付住院伙食费、医药费（出院后）、营养费10000元。后来处理交通事故时，被告将10000元的事故赔偿款据为己有。请求人民法院判令被告按每月30%支付原告抚养费，返还原告因交通事故所得的赔偿费用20000元。
经审理查明：原告父亲李某甲与母亲程某某于2011年9月23日在山西省长治市中级人民法院调解离婚，其中第三条明确：婚生女李某某由李某甲抚养，抚养费自行承担；程某某享有探望子女的权利，李某甲应当予以配合。现原告在长治市XX小学上学，跟随李某甲及李某甲父、母生活。
本院认为：原告系未成年人。原告的父、母亲在人民法院离婚后，被告李某甲系原告的法定监护人。李某甲未代理原告提起诉讼。程某某代理原告提起抚养费诉讼之前，应当首先提起变更子女抚养诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
诉讼费100元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 王 晶
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郭 琪
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民一初字第383号
原告李某某，女，2002年6月7日出生，山西省长治县人，系长治市某某小学学生。
代理人程艺羚，女，1978年10月18日出生，汉族，山西省长治县人，无业。与原告母女关系。
被告李某甲，男，1975年7月26日出生，汉族，山西省长治县人，系潞城工建厂职工。与原告父女关系。
原告李某某诉被告李某甲抚养费一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告李某某系被告李某甲的婚生女。2011年原告父母解除婚姻关系后，由被告作为原告的直接抚养人，跟随被告生活。自2011年11月原告母亲离开家后，被告没有回家看过原告。2013年1月4日原告在交通事故中受伤后，原告母亲为原告支付住院�食费、医药费（出院后）、营养费10000元。后来处理交通事故时，被告将10000元的事故赔偿款据为己有。请求人民法院判令被告按每月30%支付原告抚养费，返还原告因交通事故所得的赔偿费用20000元。
经审理查明：原告父亲李某某与母亲程艺羚于2011年9月23日在山西省长治市中级人民法院调解离婚，其中第三条明确：婚生女李某某由李某甲抚养，抚养费自行承担；程艺羚享有探望子女的权利，李某甲应当予以配合。现原告在长治市某某小学上学，居住在长治市城区，跟随李某甲及李某甲父、母生活。
本院认为：原告系未成年人。原告的父、母亲在人民法院离婚后，被告李某甲系原告的法定监护人。李某甲未代理原告提起诉讼。程艺羚代理原告提起抚养费诉讼之前，应当首先提起变更子女抚养诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
诉讼费100元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 王 晶
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郭 琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2464号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：陶通堂，男，1984年10月3日出生，住贵州省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陶通堂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陶通堂系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，陶通堂利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计51,168.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陶通堂催款，但陶通堂至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陶通堂归还透支款51,168.55元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陶通堂住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陶通堂，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陶通堂其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陶通堂身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2464号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：陶通堂，男，1984年10月3日出生，住贵州省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陶通堂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陶通堂系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，陶通堂利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计51,168.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陶通堂催款，但陶通堂至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陶通堂归还透支款51,168.55元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陶通堂住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陶通堂，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陶通堂其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陶通堂身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03098-1号
原告王立花，居民。
委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告周大春，居民。
被告孙丹丹，居民。
委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王立花诉被告周大春、孙丹丹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立花自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立花撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告负担。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年四月十三日
法官 助理 姜 山
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐芳芳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢27号
申请执行人：郭恒明，男，生于1957年6月4日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：峨眉山市银丰煤业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：袁文丽。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案[2015]157号仲裁裁定书，受理郭恒明申请执行峨眉山市银丰煤业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资50427元，负担执行费656元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案[2015]157号仲裁裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈财富
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初363号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人汪光金，男，1998年11月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省鄂州市鄂城区。2018年2月26日因本案被抓获，次日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人汪光金被控非法拘禁一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年7月3日以武东湖检�诉刑诉（2018）352号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人汪光金不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日19时许，被告人汪光金伙同胡某（另案处理）等人在本市洪山区白沙洲大市场一餐馆内，因胡天奇与被害人柯某之间的债务纠纷强行将柯某带至本区大邱社区17栋1单元401室予以看管。期间，被告人汪光金邀约张某（另案处理）、雷某前往上述地点对柯某实施看管。次日17时许，公安机关接群众报警后在本区大邱社区17栋1单元401室将被害人柯某解救。
同年10月26日，公安机关在本区湖口社区将被告人汪光�抓获。被告人汪光金到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪光金在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破获经过、受案登记表、立案决定书、传唤证及情况说明等，被害人柯某的报案材料及陈述，报警记录截图照片，证人张某、雷某、邱某的证言及辨认笔录，证人汪某的证言，被告人汪光金的对案笔录、指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪光金为索要债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人汪光金自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人汪光金的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪光金犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜成军
二〇一八年七月十七日
书记员 刘周娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3508号
原告何淑娣。
委托代理人杨力。
被告邱稳秀。
被告孙成。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人张超然，该公司员工。
原告何淑娣诉被告邱稳秀、孙成、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告何淑娣委托代理人杨力及被告人保公司委托代理人张超然到庭参加诉讼，被告邱稳秀、孙成经本院传票�唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑娣诉称：2015年11月12日7时15分，在宿迁市区洪泽湖路湖滨新村门前，被告邱稳秀驾驶苏N×××××号小型轿车由东向西行驶时，撞到人行横道由南向北行走的原告何淑娣，致原告受伤。事故发生后，原告被送至宿迁市人民医院住院治疗20天，支付医疗费41578.72元。2015年11月26日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告邱稳秀承担本起事故的全部责任，何淑娣无责任。苏N×××××号小型轿车在被告人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求：1、医疗费41578.72元、护理费8300元（2000元＋70元／天＊90天）、营养费1100元、住院伙食补助费360元、交通费200元，被告人保公司已垫付10000元，要求被告赔偿41538.72元；2�本案的诉讼费由被告承担。
被告邱稳秀、孙成未作答辩。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。医疗费商业险部分要求扣除15%的非医保用药，护理费标准认可60元／天，护理期限及营养期限均认可60天，交通费及住院伙食补助费认可住院期间。
经审理查明：2015年11月12日7时15分，在宿迁市区洪泽湖路湖滨新村门前，被告邱稳秀驾驶苏N×××××号小型轿车由东向西行驶时，撞到人行横道由北向南行走的原告何淑娣，致原告受伤。该起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故大队处理，认定邱稳秀承担本起事故的全部责任，何淑娣无责任。事故发生后，原告被送至宿迁市人民医院救治，于2015年12月2日出院，出院诊断：1、左胫骨平台骨折2、左髌骨陈旧性骨折3、胸部闭合伤4、左4、5、7肋骨骨折5、双肺挫伤6、头颅外伤，出院医嘱：1、注意休息，建议卧床休息叁月，石膏外固定六周，加强营养护理……。苏N×××××号小型轿车登记车主为被告孙成，在被告人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，被告人保公司已垫付10000元。
以上事实有事故认定书、驾驶证、车辆登记信息、保险单、住院病案、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、用药清单、护理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告何淑娣与被告邱稳秀发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。该车在被告人保公司处投保了交强险和第三者责任险，人保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，根据事故认定书，本院认定被告邱稳秀�担本起事故的全部赔偿责任。
本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费41578.72元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院治疗20天，原告主张住院伙食补助费360元，本院予以照准。本次事故造成原告胫骨平台骨折等，结合原告伤情及出院医嘱，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院认为原告护理期、营养期分别以90日、60日计算为宜。3、护理费，原告住院期间请护工护理花费2000元，有护理费发票在卷佐证，本院予以确认，原告主张出院后护理费标准70元／天，本院予以照准，故本院支持护理费6900元（2000元＋（90天-20天）＊70元】；4、营养费，原告主张1100元过高，本院支持营养费600元；5、交通费，结合原告住院情况，原告主张交通费200元，本院予以支持。上述费用合计49638.72元，该损失均在人�公司保险责任范围内，故被告人保公司应予赔偿。人保公司已垫付10000元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何淑娣39638.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告邱稳秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级�民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张秀玲
第4页／共5页
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初211号
原告：申永曾，男，1979年12月16日生，汉族，住长葛市。
原告：段续，男，1987年10月21日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：乔建军，长葛市法律服务所法律工作者，系二原告共同委托代理人。
被告：方强，男，1976年12月3日生，回族，住河南省淮阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
组织机构代码：79915358-4。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托代理人：袁文斌，该公司员工。
原告申永曾、段续诉被告方强、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11受理，于2016年4月19日，公开开庭进行了审理。原告申永曾、段续的委托代理人乔建军，被告中华联合保险公司的委托代理人袁文斌均到庭参加诉讼，被告方强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月21日12时3分许，在107国道长葛境众品路口，被告方强驾驶豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶失控侧翻时与申永曾驾驶豫Ａ×××××号小型面包车同向行驶时发生相撞，造成申永曾乘车人段续受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告方强负事故全部责任。豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车在被告中华联合保险公司购买有交强险和商业险。因赔偿无果，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、施救费、保全费等共计20000元。
被告中华联合保险公司辩称：我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失，间接费用我公司不赔偿。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书、原告申永曾驾驶证、行驶证、被告方强驾驶证及所驾驶车辆行驶证、肇事车辆保险单，证明被告方强负事故全部责任，原告不负事故责任，被告方强驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业险且不计免赔。2、段续诊断证明、门诊费票据，证明原告段续因交通事故支出医疗费397元。3、价格鉴定结论书及票据，证明原告车损为17320元，支出鉴定费750元。
原告提供的证据1、2，被告中华联合保险公司无异议，且与本案相关联，本院予以确认其为有效证据。原告证据3，被告中华联合保险公司认为评估价格、配件、工时定损过高。
本院审核后认为被告仅是异议，无证据予以印证其所陈述的事实，且在本院限定的时间内并未提出重新鉴定的申请，故本院确认原告该证据为有效证据。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2015年11月21日12时03分许，在107国道长葛境众品路口处，被告方强驾驶豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶失控侧翻时与原告申永曾驾驶豫Ａ×××××号小型面包车同向行驶时发生相撞，造成申永曾车辆乘车人即原告段续受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长公交认字（2015）第1512119号道路交通事故认定书认定被告方强负事故全部责任，原告申永曾、段续不负事故责任。原告段续在长葛市人民医院用去检查费397元。原告申永曾系其所驾驶豫Ａ×××××号小型面包车实际车主，该车在事故中的损失为17320元，原告申永曾用去鉴定费750元、保全费40元。
另查明：漯河鸿顺汽车运输有限公司为被告方强所驾驶豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车登记车主，发生事故时系被告方强驾驶车辆。该车在被告中华联合保险公司购买有交强险和500000元商业险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通警察大队长公交认字（2015）第1512119号道路交通事故认定书认定被告方强负事故全部责任，原告申永曾、段续不负事故责任。故被告方强应承担赔偿责任。鉴于被告方强所驾驶车辆在被告中华联合保险公司购买有交强险和500000元商业险且为不计免赔，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由被告中华联合保险公司在保险限额内承担责任后，不足部分，由被告方强承担。原告申永曾、段续各项赔偿项目及数额经审核核定如下：申永曾车损17320元、段续检查费397元、保全费40元、鉴定费750元共计18507元。被告中华联合保险公司在保险限额内承担车损、检查费17717元。其余费用790元（18507-17717），由被告方强承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告申永曾车损17320元。段续检查费397元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿段续检查费397元。
三、被告方强于本判决生效后十日内赔偿原告申永曾保全费、鉴定费790元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告方强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 ： 靳 娣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4161号
罪犯舒家军，男，1967年10月7日出生，汉族，湖南省溆浦县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2012年7月19日作出(2012)溆刑初字第79号刑事判决书，以故意伤害罪，判处罪犯舒家军有期徒刑六年。（刑期自2011年12月7日至2017年12月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）株中法刑执字第884号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯舒家军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒家军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯舒家军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒家军减去有期徒刑二个月十四天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更547号
罪犯李学方，男，1986年7月14日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西田阳县人民法院于2012年6月14日作出（2012）阳刑初字第81号刑事判决，以被告人李学方犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑十一个月，刑期自2011年7月9日起至2022年2月8日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年6月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李学方能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月间至2015年12月间，该犯主要从事物料收发员工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励88.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李学方在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李学方减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年六月二十四日
书记员 李日雄
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16898号
原告北京矿冶研究总院，住所地北京市西城区西外文兴街*号。
法定代表人蒋开喜，院长。
委托代理人王茜，北京市中翔律师事务所律师。
被告李淑宝，男，1954年7月10日出生。
原告北京矿冶研究总院（以下简称：矿冶总院）与被告李淑宝物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告矿冶总院的委托代理人王茜，被告李淑宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告矿冶总院诉称：我单位与被告李淑宝于2009年10月26日签订了《北京矿冶研究总院房屋预售协议书》及《房屋回购协议》、《承诺书》等文件，双方约定：李淑宝将坐落于丰台区右安门外草桥×号院×住房一套，面积57.1平方米，以277449元出售给原告。被告在《承诺书》中承诺：保证领取新购买住房的钥匙之日起四个月内（截止至2013年1月10日），将×号房屋腾空并交付原告。现原告依约履行了自身的全部合同义务，并已将回购房屋产权证书办理至其名下，而被告经原告多次催促，拒不履行自身合同义务，故诉至法院请求判令被告李淑宝腾退位于丰台区草桥×号院×号楼×层×号房屋；诉讼费由被告承担。
被告李淑宝辩称：我原是原告矿冶总院的职工，涉案房屋是单位以前分配给我，我与单位之间不是物权纠纷，是因单位分房不公导致的纠纷，我在签订回购协议时根本不知道实情，原来单位分给我的房屋是有产权的，现在分给我的新房虽面积大一些，但是没有产权证，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李淑宝系原告矿冶总院的退休职工，坐落于丰台区草桥×号院×号楼×层×号房屋，原产权人为李淑宝；2009年10月26日，原告矿冶总院与李淑宝签订了《房屋回购协议》（以下简称：回购协议）及《北京矿冶研究总院分配与调整住房职工承诺保证书》（以下简称：承诺保证书）；双方约定：李淑宝将坐落在丰台区右安门外草桥×号×号住房，总建筑面积57.1平方米，以277449元的价格出售给矿冶总院；签订契约后，双方同意由矿冶总院到房屋所在地房地产交易部门办理上述住房的产权过户手续，待办好手续后，矿冶总院一次性付给李淑宝购房款；承诺保证书约定，李淑宝已购买到位于丰台区右安门外草桥×号×号楼×1单元×2号房屋，并保证自领取购买住房的钥匙之日起四个月之内完成装修及搬家事宜，并将腾空后的原住房及住房证、房屋所有权证、房屋租赁契约等有关证件完整无损地交回原告物业管理处。逾期（领取钥匙四个月）不交出应腾出的房屋及资料，则按未腾退房建筑面积每平方米每天2元计算扣罚滞纳金，由物业管理处书面通知本人及单位，从其所交款、工资或其它收入中扣除滞纳金，同时进入法律程序解决，直到交出腾退房止；交房地址：丰台区右安门外草桥×号×号。
另查，被告李淑宝已于2012年9月11日办理了新房的入住手续，现被告李淑宝仍未将诉争房屋交还给原告。2014年5月20日诉争房屋的所有权人变更为矿冶总院。
再查，被告李淑宝曾向本院起诉要求撤销被告矿冶总院名下的X京房权证丰字第×3号房屋所有权证，经一、二审法院审理后，判决驳回了李淑宝的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、《房屋回购协议》及《北京矿冶研究总院分配与调整住房职工承诺保证书》、（2014）丰民初字第319号行政判决书、（2015）二中行终字第499号行政判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约履行各自义务。原告矿冶总院与被告李淑宝签订的回购协议及承诺保证书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现原告矿冶总院已依照协议约定履行了相应义务，被告李淑宝在取得新购房屋的钥匙后，应按照协议约定的时间将诉争房屋腾退，现被告李淑宝仍未将诉争房屋腾退，违反了协议约定，故现原告矿冶总院作为诉争房屋的所有权人要求被告将诉争房屋腾退的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李淑宝提出因新分配的房屋无法办理产权证不同意腾退原住房，于法无据，本院对此不予采纳。被告提出在签订协议时受到原告的欺诈，与本案非同一法律关系，被告可另案主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告李淑宝于本判决生效后十日内将丰台区草桥×号院×号楼×层×号房屋腾退给原告北京矿冶研究总院。
案件受理费七十元，由被告李淑宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一五年十月十九日
书记员 高婧
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更919号
罪犯张义全，男，汉族，1967年8月10日出生，文盲，安徽省颍上县人，现在服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）阜刑初字第18号刑事判决，以被告人张义全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张义全不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年11月7日作出（2003）皖刑终字第472号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年3月21日裁定，将罪犯张义全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。安徽省高级人民法院于2008年6月17日裁定，将罪犯张义全的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年5月10日、2014年1月20日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年六个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯张义全在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张义全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张义全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义全减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2008年6月18日起至2022年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7491号
申请执行人：施茂健，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市静安区。
被执行人：范二顺，男，1971年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市宝山区。
本院在执行申请执行人施茂健与被执行人范二顺的本院(2017)沪0106民初16316号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0106民初16316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴春艳
审判员 胡元伟
审判员 周广元
二〇一八年四月四日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第633号
原告汤井文，居民。
被告金德勤，居民。
原告汤井文与被告金德勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤井文到庭参加诉讼，被告金德勤经本院公告送达起诉状副本、应�通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤井文诉称，2011年8月，被告金德勤因涟水县经济开发区江苏天源玻琍厂工地建房需要，从原告处赊购价值44830元的基础砖，并打下欠条一张。之后，被告陆续还款，尚余7830元一直拖延未付。经多次索要未果，故具状法院，要求被告立即给付货款7830元。
被告金德勤未作答辩。
经审理查明，2011年8月，被告金德勤从原告处赊购基基础，价值共计44830元。2011年8月27日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明“欠条欠到基础砖款肆万肆仟捌佰叁拾元整44830.00元据.江苏天源玻琍厂工地金德勤2011.8.27”。之后，被告陆续还款37000元，尚欠原告7830元。因被告一直未归还剩余欠款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条、还款明细等证据载卷为�，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经履行交货义务，被告应当支付相应款项，原告要求被告支付剩余货款7830元，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金德勤于本判决生效后十日内支付原告汤井文货款7830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金德勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 袁庶铧
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1716号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小英，女，汉族，1963年1月5日出生，现住河北省霸州市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪敬伟，男，汉族，1993年2月19日出生，现住河北省霸州市。
二再审申请人委托诉讼代理人：边志政，男，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：倪尊国，男，汉族，1965年8月15日出生，现住河北省霸州市。
一审被告：樊贺永，男，汉族，1967年11月8日出生，现住河北省霸州市。
再审申请人王小英、倪敬伟因与被申请人倪尊国、一审被告樊贺永物权保护纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小英、倪敬伟申请再审主要称:1.原审判决二再审申请人因移除国槐树向倪尊国赔偿80元是错误的，一棵小国槐树按目前农村树的卖价也就值30元左右。2.原审认定二再审申请人将与倪尊国共同的通道中的一段砖道毁损也是错误的。事实是倪尊国经营的纸箱厂拉运货物的货车将道路碾轧毁损，并非二再审申请人毁损道路。3.原审判决二再审申请人拆除建在过道上的活动板房也是错误的，首先，未经土地管理部门确认原审法院无权确定土地的使用权，其次，二再审申请人与倪尊国间的通道也没有9.8米宽。综上，原判认定事实错误，请求再审本案。
本院经审查认为，从原审中倪尊国提交的照片及拍摄的视频可以看出，二再审申请人实施了移除国槐树、毁损用于通行的砖道及在双方共同通行的过道上修建活动板房的行为，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，判决二再审申请人修复毁损的砖道、拆除活动板房以保障双方共同通行并因移除双方共同栽种的国槐树赔偿倪尊国损失80元并无不当。二再审申请人在再审申请中虽提出国槐树损失仅30元、砖道毁损的责任在倪尊国及过道宽度不足9.8米等主张，但未能提供确实充分的证据加以证实，本院对其再审申请理由不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回王小英、倪敬伟的再审申请。
审判长 郭连胜
审判员 鲍立斌
审判员 王 倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1716号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小英，女，汉族，1963年1月5日出生，现住河北省霸州市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪敬伟，男，汉族，1993年2月19日出生，现住河北省霸州市。二再审申请人委托诉讼代理人：边志政，男，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：倪尊国，男，汉族，1965年8月15日出生，现住河北省霸州市。一审被告：樊贺永，男，汉族，1967年11月8日出生，现住河北省霸州市。再审申请人王小英、倪敬伟因与被申请人倪尊国、一审被告樊贺永物权保护纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小英、倪敬伟申请再审主要称:1.原审判决二再审申请人因移除国槐树向倪尊国赔偿80元是错误的，一棵小国槐树按目前农村树的卖价也就值30元左右。2.原审认定二再审申请人将与倪尊国共同的通道中的一段砖道毁损也是错误的。事实是倪尊国经营的纸箱厂拉运货物的货车将道路碾轧毁损，并非二再审申请人毁损道路。3.原审判决二再审申请人拆除建在过道上的活动板房也是错误的，首先，未经土地管理部门确认原审法院无权确定土地的使用权，其次，二再审申请人与倪尊国间的通道也没有9.8米宽。综上，原判认定事实错误，请求再审本案。本院经审查认为，从原审中倪尊国提交的照片及拍摄的视频可以看出，二再审申请人实施了移除国槐树、毁损用于通行的砖道及在双方共同通行的过道上修建活动板房的行为，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，判决二再审申请人修复毁损的砖道、拆除活动板房以保障双方共同通行并因移除双方共同栽种的国槐树赔偿倪尊国损失80元并无不当。二再审申请人在再审申请中虽提出国槐树损失仅30元、砖道毁损的责任在倪尊国及过道宽度不足9.8米等主张，但未能提供确实充分的证据加以证实，本院对其再审申请理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回王小英、倪敬伟的再审申请。审判长  郭连胜审判员  鲍立斌审判员  王 倩二〇一七年五月三十一日书记员  李凯朋
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6862号
原告：张春斌，男，1978年3月21日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
原告：吴敏华，男，1983年5月15日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
被告：江苏安通工程管理有限公司，住所地淮安市淮安区钦工镇工业集中区。
法定代表人：王宝生，该公司董事长。
被告：王宝生，男，1973年8月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
原告张春斌、吴敏华与被告江苏安通工程管理有限公司、王宝山请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告张春斌、吴敏华于2016年12月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春斌、吴敏华撤诉。
本案案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取，由原告张春斌、吴敏华负担。
审判员 崔兆海
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 祯
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初787号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人杨某（自报名），出生地湖北省荆门市，住湖北省荆门市京山县。因本案于2016年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕818号起诉书指控被告人杨某介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日下午16时许，被告人杨某为牟取非法利益，在其管理的位于广州市天河区沙河大街89号之二501房的房间内，分别介绍吴某、谭某以人民币160元的价格先后与嫖娼人员劳某、周某、许某实施卖淫嫖娼行为，后被广州市公安局天河区分局民警发现并现场抓获。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成介绍他人卖淫罪，提请本院依法判处，并列举相关证据。
被告人杨某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年1月6日下午16时许，被告人杨某为牟取非法利益，在其管理的位于广州市天河区沙河大街89号之二501房的房间内，分别介绍吴某、谭某以人民币160元的价格先后与嫖娼人员许某、周某、劳某进行卖淫嫖娼活动。被告人杨某共收取嫖资人民币320元，并从中获取人民币120元的介绍费。后被告人杨某等人被公安人员抓获归案，并缴获违法所得人民币320元及作案工具避孕套13个、华为牌手机1部。
上述事实，有证人叶某的证言，证人许某、周某、吴某、劳某、谭某的证言及其辨认笔录，委托书，行政处罚决定书，搜查证，搜查笔录，现场检测报告书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场照片，赃款照片，房屋租赁协议书，手机通话记录，情况说明，现场勘验检查工作记录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，被告人杨某的网上户籍查询资料，被告人杨某的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人杨某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的违法所得及作案工具予以没收，上缴国库。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年10月5日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的违法所得人民币320元及作案工具避孕套13个、华为牌手机1部予以没收，上缴国库（物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 区倩慧
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第177号
申请执行人青岛市公安消防支队市北区大队，住所地青岛市市北区台东五路**号。
法定代表人王文学，职务大队长。
委托代理人张奕，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
被执行人市北区军民鱼水情大酒店，住所地青岛市市北区登州路**号甲。
经营人王珍美。
委托代理人童金富，军民鱼水情大酒店职工。
申请执行人青岛市公安消防支队市北区大队于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行就市北区军民鱼水情大酒店行政处罚一案于2014年7月18日作出的青北公（消）行罚决字［2014］0029号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人青岛市公安消防支队市北区大队向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予撤回执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘永涛
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宋青梅
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3124-3号
原告厦门亿港包装材料有限公司，住所地厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路85号。
法定代表人胡思倡，总经理。
委托代理人王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告厦门易禾包装有限公司，住所地厦门市同安工业集中区湖里工业园22号厂房一楼之二。
法定代表人江贤凡，设计总监。
原告厦门亿港包装材料有限公司与被告厦门易禾包装有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门亿港包装材料有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回对被告厦门易禾包装有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门亿港包装材料有限公司向本院申请撤回对被告厦门易禾包装有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门亿港包装材料有限公司撤回对被告厦门易禾包装有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币275元、保全费人民币1459元，由原告厦门亿港包装材料有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 洪佩兰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨文德
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01652号
原告李四雄，男，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所。
被告杨金武，男，汉族，湖北省洪湖市人。
被告新余市和鑫汽运有限公司。
法定代表人何武斌，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
代表人游先锋，该公司经理。
被告刘威，男，汉族，湖北省仙桃市人。
被告李力，男，汉族，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告李四雄与被告杨金武、新余市和鑫汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、刘威、李力机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李四雄因要收集新的证据，于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李四雄的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李四雄撤回起诉。
案件受理费7230元，减半收取3615元，由原告李四雄负担。
审 判 长 李成云
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01652号
原告李四雄，男，汉族。
委托代理人叶俊，代理权限为特别授权。
被告杨金武，男，汉族。
被告新余市和鑫汽运有限公司。
法定代表人何武斌，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
代表人游先锋，该公司经理。
被告刘威，男，汉族。
被告李力，男，汉族。
本院在审理原告李四雄与被告杨金武、新余市和鑫汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、刘威、李力机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李四雄因要收集新的证据，于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李四雄的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李四雄撤回起诉。
案件受理费7230元，减半收取3615元，由原告李四雄负担。
审 判 长 李成云
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第797号
罪犯于秋生，男，1982年5月3日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年四月十三日，山东省济南市长清区人民法院作出（2011）长刑初字第80号刑事判决，以被告人于秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯于秋生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于秋生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于秋生自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯于秋生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于秋生减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第797号
罪犯王光伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2006年11月27日作出了（2006）北刑初字第310号刑事判决，以被告人王光伟犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2011年10月、2013年7月各对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王光伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王光伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王光伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王光伟减去余刑释放，剥夺政治权利一年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终479号
上诉人(原审被告、反诉原告)：兰州嘉益通商贸有限责任公司。住所地：兰州市城关区民主西路***号*座704。
法定代表人：闵莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:高正利，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告)：闵莉。
委托诉讼代理人:高正利，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨林。
委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅，兰州市城关区靖远路法律服务所法律工作者。
原审第三人：田小群。
原审第三人：郭永鸽，。
委托诉讼代理人：田小群。
原审第三人：郭玮，男。
委托诉讼代理人：田小群。
上诉人兰州嘉益通商贸有限责任公司、闵莉因与被上诉人杨林及原审第三人田小群、郭秋鸽、郭玮借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰法民二初字第456号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2015）兰法民二初字第456号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
上诉人闵莉、兰州嘉益通商贸有限责任公司预交的案件受理费55914元予以退回。
审 判 长 李 红
代理审判员 李雪亮
代理审判员 刘锦辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 常 艺
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2342号
本院在执行唐公荣申请执行刘长聚离婚纠纷一案中，刘长聚（公民身份号码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘长聚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1419号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
负责人：任保江，职务：行长。
被执行人：葛邦占，男，农民。
被执行人：葛传瑞，男，农民。
被执行人：葛邦章，男，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人葛邦占、葛传瑞、葛邦章金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳某字第1199号民事判决书已生效,但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2016年5月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1199号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1419号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。负责人：任保江，职务：行长。被执行人：葛邦占，男，农民。被执行人：葛传瑞，男，农民。被执行人：葛邦章，男，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人葛邦占、葛传瑞、葛邦章金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳某字第1199号民事判决书已生效,但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2016年5月13日对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1199号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年六月二十九日书记员  尹彦海
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市中山自动化有限公司。
法定代表人：张中山，该公司�理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市教育局房产建设管理中心。
法定代表人：ＸＸ，该单位主任。
再审申请人本溪市中山自动化有限公司（以下简称中山公司）因与被申请人本溪市教育局房产建设管理中心（以下简称房建中心）缔约过失责任纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中山公司申请再审称：首先，房建中心在招标过程中对标书应载明的量单内容并未予以说明，中山公司为保证投标质量三番五次向房建中心询问相关情况。虽房建中心最终都给予了答复。但可见房建中心准备不足主观上也不够重视。随后，房建中心先后延期投标文件递交时间，违反《招标法》无法定事由延迟招标。导致中山公司投标先期准备失去意义，前期规划和投入也全部被打乱，造成无法挽回的损失，从而失去按招标人合法规定的计划继续竟标的可能。原审判决在法律层面上对房建中心存在过错进行确认，但却以房建中心的过错与中山公司损失之间不存在因果关系为由判决中山公司败诉，在事实认定的因果关系方面犯了原则性错误。招投标是国家法律严格约束、实施过程复杂的合同行为。投标者在招标过程中需预算、采买、规划等一系列准备工作。一旦招标方无法定事由任意更改标书相关条款，投标方前期准备必定失去针对性和适用性，轻则造成经济损失，重则失去继续竞标的能力。原审认为房建中心的过错和中山公司的损失没有因果关系不符合实际。综上，请求撤销原判，判令房建中心承担中山公司因延迟开标所遭受的损失（待评估），诉讼费由房建中心承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十�条规定，当事人在订立合同过程中假借订立合同恶意进行磋商的，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的，有其他违背诚实信用原则行为的，给对方当事人造成损失的，应当承担损害赔偿责任。根据上述法律规定，行为人有过错是缔约过失责任的构成要件，即行为人有恶意磋商行为，或有“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”的欺诈行为，或有违背诚信原则的过失行为。根据《中华人民共和国招投标法实施条例》的规定，招标人可以对已发出的招标文件进行必要的澄清或者修改，并在法定时间内书面通知投标人。本案中，中山公司取得投标资格后，对招标文件中相关问题提出质疑，投标代理公司均发布了答疑文件，房建中心不存在恶意磋商或欺诈行为。关于开标时间推迟问题，根据上述行政法规的规定，招标人可以对招标文件进行修改，房建中心推迟开标时间，不违反上述规定，不能据此认定房建中心存在《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的其他违背诚实信用原则的行为。本案二审认为中山公司主张房建中心构成缔约过失责任证据不充分，维持一审关于驳回中山公司诉讼请求的判决结果，并无不当。
综上，中山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回本溪市中山自动化有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年九月八日
书 记 员 辛颖（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3565号
原告：张赛。
被告：傅琳超。
被告：赵星星。
本院在审理原告张赛与被告傅琳超、赵星星为民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费975元，减半收取487.50元，公告费200元，合计687.50元，由原告张赛负担。
审 判 长 梅 嬉
人民陪审员 王根福
人民陪审员 王雪飞
二〇一六年二月十六日
代书 记员 王丹君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2968号
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告刘秀芳，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告刘秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年七月十五日
书记员 路 璐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11487号
原告：无锡航锐五金工模具有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇锡澄路1585号7幢101号（长三角五金商贸城）。
法定代表人：陶海燕，该公司总经理。
被告：无锡市通茂锻造厂，住所地无锡市滨湖区滨湖镇壬港村。
原告无锡航锐五金工模具有限公司与被告无锡市通茂锻造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告无锡航锐五金工模具有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡航锐五金工模具有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡航锐五金工模具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡航锐五金工模具有限公司负担。
代理审判员 冯海
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁洁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初859号
起诉人刘卉，女，1975年5月12日出生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，因占地补偿问题，多次向各相关职能部门反映情况，但至今未依法处理。起诉人通过媒体看到，在2013年两会中外记者招待会上，总理承诺“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。”起诉人想弄清这句话的真实含义，以便了解去中南海找总理反映情况，是否会扰乱社会管理秩序，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，向国务院申请信息公开，但至今未收到国务院的答复。起诉人认为，国务院没有履行法定的信息公开义务，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决国务院向起诉人公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，起诉人和国务院之间不能形成行政法律关系，因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘卉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年七月三十一日
书记员 张玮璇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06064号
原告：文兵，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：张传飞，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市。
被告：盛廷沛，男，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：雷霆，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：龚志超，男，1959年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告文兵与被告张传飞、盛廷沛、龚志超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告文兵及其委托诉讼代理人陈红梅，被告盛廷沛的委托诉讼代理人雷霆到庭参加诉讼，被告张传飞、龚志超经传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年12月31日，被告盛廷沛提出鉴定申请，要求对2014年12月20日的《借条》、2015年3月1日的《还款计划》中的“盛廷沛”之名是否为本人书写进行司法鉴定，之后，被告盛廷沛申请撤回鉴定申请。本院于2016年10月27日再次公开开庭进行审理，原告文兵及其委托诉公代理人陈红梅，被告盛廷沛到庭参加了诉讼，被告张传飞、龚志超经传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告文兵向本院提出诉讼请求：1、被告张传飞、盛廷沛、龚志超返还原告借款278万元；2、被告张传飞、盛廷沛、龚志超支付原告利息，即从2015年2月20日，以借款278万元为基数，按月利率3％计算至本清时止。事实和理由：被告合伙做工程需资金，于2014年1月25日至2014年12月20日累计向原告借款278万元，用于沙坪坝歌乐山山洞和合川五尊建筑工地支出，约定于2015年2月20日归还。借款到期后，被告以没收到工程款为由未履行还款义务，原告催收无果。审理中，原告将其诉讼请求变更为：被告张传飞、盛廷沛、龚志超返还原告借款150万元，并从2015年2月20日起，以借款150万元为基数，按月利率2％计算利息至本清。
被告盛廷沛辩称，原告所诉的借款金额不实，只认可原告打给盛廷沛的款项。借条和还款计划上的“盛廷沛”之名不是盛廷沛本人书写。愿意归借款本金，不支付利息。
被告张传飞、龚志超在答辩期限内未提供书面意见。
原告围绕其诉讼诉请求依法提交了《借条》、重庆农商行对私客户对账单和《还款计划》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盛廷沛认为《借条》和《还款计划上》的“盛廷沛”之名不是本人书写，重庆农商行对私客户对账单，仅说明原告曾打款给张传飞和重庆威颖商品混凝土有限公司，不能证明打给重庆威颖商品混凝土有限公司的款项是原告支付三被告的出借款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张传飞、盛廷沛、龚志超合伙做工程需资金，经他人介绍向原告借款。原告从2014年1月25日至2014年9月10日止，通过银行转账向张传飞支付出借款共计150万元。2014年12月20日，张传飞、盛廷沛、龚志超向原告出具《借条》一张，载明：2014年1月25日至2014年12月20日累计借到文兵现金（含转账）贰佰柒拾捌万元整（小写￥2780000元），用于歌乐山山洞和合川五尊工地支出，定于2015年2月20日前还清。逾期未还，从借款到期之日起按月利率3分计算至本息还清为止，借款人相互承担连带清偿责任。借款人：张传飞、盛廷沛、龚志超。2015年3月1日，张传飞、盛廷沛、龚志超向原告出具《还款计划》，载明：张传飞、盛廷沛、龚志超于2014年12月20日向文兵出具的借条（借款金额人民币278万元，定于2015年2月20日前还清），由于工程款暂未收回，暂时无法偿还，现我们三人共同承诺：一、2015年4月20日前还文兵人民币30万元，以后每月20日前还文兵人民币30万元，直至本金和利息（利息从2015年2月20日起按月息5分计算）还清为止。二、如果没实现以上还款承诺，我们三人愿意承担一切法律责任及所有追债费用。承诺人：张传飞、盛廷沛、龚志超。被告借款后未履行还款义务。
审理中，原告自认上述《借条》和《还款计划》中载明的借款278万元，其中借款本金为150万元，其余为利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了向被告支付出借款150万元的义务，被告借款后未按约定履行还款义务，也未举证证明已返还借款和支付利息的事实。因此，被告应承担还本付息的民事责任，原告请求被告返还借款150万元，并从2015年2月20日起，以借款150万元为基数，按月利率2％计付利息至本清，本院予以支持。被告盛廷沛辩称《借条》和《还款计划》中的“盛廷沛”之名不是本人书写，但未能举示证据予以证明，其辩称理由本院不予采信。
被告张传飞、龚志超未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传飞、盛廷沛、龚志超在判决生效后十五日内，返还原告文兵借款150万元。
二、被告张传飞、盛廷沛、龚志超在判决生效后十五日内，支付原告文兵利息。即从2015年2月20日起，以借款150万元为基数，按月利率2％计算至本清为止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300.00元、公告费450.00元，共计18750.00元，由被告张传飞、盛廷沛、龚志超负担。限被告张传飞、盛廷沛、龚志超在判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费18300.00元。公告费450.00元由被告张传飞、盛廷沛、龚志超随本案义务标的款一并支付给原告文兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 朱道群
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 夏 雪
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1626号
原告：戚全洪,男,1953年6月20日出生,汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人：姜庆富，富阳市法律援助中心法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司,组织机构代码79337153-X，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路186号丽阳国际商务中心20层。
代表人：郭浪，总经理。
被告：孙建龙,男,1963年2月6日出生,汉族，住浙江省。
本院在审理原告戚全洪诉被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司、孙建龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戚全洪于2014年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告戚全洪撤回起诉。
本案受理费2661元（缓交），减半收取1330.5元，由原告戚全洪负担。
审判员 陈亚伟
二〇一四年八月十九日
书记员 何迎晓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2185号
原告黄正，男，汉族，1987年5月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。
委托代理人付永光，广东卓科律师事务所律师。
被告曹嘉焰，男，汉族，1987年7月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列原告黄正诉被告曹嘉焰民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄正因被告曹嘉焰拖欠其借款人民币10万元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告本金人民币10万元并支付利息人民币68000元，（利息本金10万元，月利率2%计算，从2012年11月29日至2015年8月29日止，暂计34个月，实际利息计算至被告归还借款为日止）。2、本案所有诉讼费用全部由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币10万元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹嘉焰应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄正借款本金人民币10万元。
二、被告曹嘉焰应于本判决生效之日起五日内支付原告黄正上述借款的利息（利息以本金人民币10万元为基数，按照每月2%的利率，从2012年11月29日起计至本判决确定清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3660元，公告费人民币400元，合计人民币4060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 官玉娴
书 记 员 任 瑛
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更679号
罪犯刘永高，男，1976年6月4日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）同刑初字第37号刑事判决，以被告人刘永高犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。2013年5月、2015年6月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年一个月、十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘永高在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘永高在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年11月至2017年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永高在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永高减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8046、8047号
申请执行人深圳市恒益兴针纺有限公司。
被执行人深圳市雪菲尔服饰有限公司。
被执行人张雪，女，汉族。
关于申请执行人深圳市恒益兴针纺有限公司与被执行人深圳市雪菲尔服饰有限公司、张雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11791号民事判决已经发生法律效力。已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人货款人民币109382.2元及违约金（按月利率2%计算，自2014年10月26日起计至款项还清之日止）、加倍支付迟延履行期的债务利息；二、支付案件受理费2486元、公告费1000元，承担本案执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
审判员 纪愉乐
执行员 莫随明
二〇一七年十一月十七日
书记员 古幸友
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执8046、8047号申请执行人深圳市恒益兴针纺有限公司。被执行人深圳市雪菲尔服饰有限公司。被执行人张雪，女，汉族。关于申请执行人深圳市恒益兴针纺有限公司与被执行人深圳市雪菲尔服饰有限公司、张雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11791号民事判决已经发生法律效力。已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人货款人民币109382.2元及违约金（按月利率2%计算，自2014年10月26日起计至款项还清之日止）、加倍支付迟延履行期的债务利息；二、支付案件受理费2486元、公告费1000元，承担本案执行费。本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳审判员  纪愉乐执行员  莫随明二〇一七年十一月十七日书记员  古幸友
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第694号
原告：山东定陶振华工程机械有限公司。地址：山东省定陶县仿山经济开发区。
法定代表人：姜瑞英，总经理。
委托代理人：郝文建，该公司员工。特别授权。
被告：蔡望洋。
原告山东定陶振华工程机械有限公司诉被告蔡望洋定作合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝文建到庭参加了诉讼，被告蔡望洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告与我公司签订合同一份，由我公司根据被告的要求为被告定作GLB60型沥青混合料搅拌设备一套，价款29.6万元，合同签订后，我公司按照被告的要求制作了拌和站并按时为其安装调试完毕，但被告只支付了部分款项，经我公司多次催要，剩余9.6万元没有支付，要求判令被告支付我公司报酬9.6万元及滞纳金。
被告蔡望洋未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月13日，被告蔡望洋与原告签订合同一份，约定：由原告根据被告的具体要求为被告定作GLB60型沥青拌合机一套，价款29.6万元，预付5万元，货至付款至20万元，余款一年内付清，买受人未按时付款的，需向出卖人支付500元／天的滞纳金。合同签订后，被告支付了原告报酬20万元，原告按照被告的要求制作了设备并按时为其安装调试完毕，但被告剩余9.6万元没有支付原告。
以上事实有原告提交的合同及原告在庭审中的陈述记录在卷为凭。
本院认为：定作合同是由承揽人根据定作人要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的协议。在本案中，双方签订合同约定由原告按照被告的要求制造其特定的沥青拌合机，双方之间存在定作合同关系，该合同系双方自愿签订，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。原告按照制作沥青拌和机并向被告交付后，被告应按照合同约定的期限向原告支付报酬，被告未如期足额向原告支付报酬是违约行为，应承担继续支付剩余报酬并按照约定支付滞纳金的违约责任。被告只是部分违约，应按照违约的部分按比例向原告支付滞纳金。原告与被告约定未按时付款需按日500元支付滞纳金，该滞纳金的计算应按照被告违约的比例计算，多余部分本院不予支持。原告要求被告支付剩余报酬9.6万元并支付部分滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告蔡望洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡望洋支付原告山东定陶振华工程机械有限公司报酬9.6万元及滞纳金（滞纳金从2014年9月13日起按每日500元÷29.6×9.6计算至被告向原告履行之日），于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2200元由被告蔡望洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 姚永军
审 判 员 牛法亭
人民陪审员 王 雷
二〇一五年一月十九日
书 记 员 牛海宾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21271号
原告：杜秋菊，女，1975年4月10日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：张培，天津勒芒律师事务所。
被告：高天坤，男，1993年3月28日出生，汉族，住河南省宜阳县赵堡乡东赵村****号，现住天津市滨海新区。
被告：天津鑫钰汇达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宏苑2-1-702号，统一社会信用代码911201160796270837。
法定代表人：张明芳，经理。
原告杜秋菊诉被告高天坤、天津鑫钰汇达商贸有限公司（以下简称鑫钰汇达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秋菊的委托诉讼代理人张培，被告高天坤，被告鑫钰汇达公司的法定代表人张明芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原告与二被告之间签订的房屋买卖置换合同；2．请求判令被告高天坤返还原告定金15,000元；3．请求判令被告高天坤支付原告违约金88,000元、被告鑫钰汇达公司负连带责任；4．请求判令二被告共同赔偿原告中介费损失8,800元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月7日，原告经被告鑫钰汇达公司介绍与被告高天坤签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告高天坤代理牛晓妹出售坐落于天津市滨海新区塘沽贻港新城4-2-403号房屋，房屋价格880,000元。若本合同因卖方无法履行被告高天坤承担全部责任。合同签订后原告如约履行，但被告却拒绝履行合同。原告多次与被告协商未果，故成讼。
诉讼中，原告自愿仅要求被告鑫钰汇达公司赔偿原告中介费损失8,800元。
被告高天坤辩称，同意解除合同，但认为合同无效，仅同意返还定金15,000元。同时认为合同中约定的违约金数额过高，因房屋价格下跌，实际上未给原告造成任何经济损失，因此不同意赔偿违约金。
被告鑫钰汇达公司辩称，同意解除合同，因双方签订合同时我方已经书写了注意事项，且对高天坤没有代理权作出提示，原、被告同意成交才签订合同，故不同意赔偿违约金和中介费损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提供的《房屋买卖（置换）合同》、定金收条、中介费收据、《证明》等证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市滨海新区塘沽贻港新城4-2-403号房屋的所有权人为案外人牛晓妹，2017年3月7日，被告高天坤以牛晓妹名义与原告、被告鑫钰汇达公司签订《房屋买卖（置换）合同》，约定由原告购买牛晓妹名下的上述房屋，房屋价款880,000元，并约定甲（牛晓妹（高天坤代理）、乙（杜秋菊）任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生1、2、3、4违约责任，均由违约方向本合同的其他分别支付本合同第二条确定的房屋实际成交价10%的违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。特别约定：签订本合同时房主牛晓妹未到现场，由高天坤代理，甲乙双方均知晓认可；该房屋办理过程中因甲方问题不能顺利履行该合同全部责任由高天坤承担；尚约定了其他事项。合同尾部甲方处签字“高天坤代”。当日，被告高天坤收取原告定金15,000元，被告鑫钰汇达公司收取原告中介费8,800元。
庭审中，高天坤认可其在以牛晓妹名义与被告签订《房屋买卖（置换）合同》时并未取得牛晓妹授权。事后牛晓妹对其代理行为也不予追认。被告鑫钰汇达公司主张其对高天坤在签订合同时并无牛晓妹授权的事项进行了告知，原告对此予以认可。
本案中，双方当事人的主要争议焦点为：1、原告与被告高天坤、鑫钰汇达公司签订的房屋买卖合同是否有效；2、合同是否应解除，合同如需解除，原告是否有权要求被告赔偿违约金及违约金数额；3、被告鑫钰汇达公司收取的中介费是否应当退还及如需退还时应退还的数额。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，即行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力的法律规定，被告高天坤未提供牛晓妹的授权委托书，事后亦未取得牛晓妹的追认授权，因此，《房屋买卖（置换）合同》对牛晓妹不发生效力，应由高天坤承担合同责任。原告主张因被告原因无法继续履行合同，进而要求解除合同，二被告亦同意解除，本院照准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告高天坤返还定金15,000元的主张，有事实和法律依据，应予支持。
关于原告主张被告高天坤、鑫钰汇达公司连带赔偿违约金88,000元，系根据原被告之间签订的合同中违约条款的约定主张，被告高天坤无代理权而与他人签订合同，导致合同不能履行，应承担相应的违约责任。对于高天坤提出原告主张的违约金88,000元数额过高的抗辩意见，本院虑及原告在签订合同过程中明知合同相对人不是房屋所有权人，也没有持有授权委托书，仍与其签订合同，存在一定过错，同时结合合同的履行程度等情况，酌情确定被告高天坤赔偿原告违约金44,000元。原告要求鑫钰汇达公司承担连带赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告鑫钰汇达公司退还中介费8,800元的主张，被告鑫钰汇达公司虽辩称其在促成房屋交易的整个过程中已履行了居间义务，且对高天坤并无委托授权的事项进行了告知，不同意退还中介费。对此，通过本案双方的陈述和证据，本院认为，被告鑫钰汇达公司在发布房源信息及接受委托过程中并未尽到全面的审慎的居间义务，且未完成全部居间服务事项，因此，对于被告鑫钰汇达公司提出不应退还中介费的抗辩意见，本院不予采纳。但结合本案原告自认鑫钰汇达公司在签订合同前对高天坤没有授权的事项进行了告知等客观事实，本院酌定被告鑫钰汇达公司应退还原告已收取中介费8,800元的70%即6,160元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜秋菊与被告高天坤、被告天津鑫钰汇达商贸有限公司于2017年3月7日签订的《房屋买卖（置换）合同》（合同编号：XDSF2015173）；
二、被告高天坤于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杜秋菊定金15,000元、给付原告杜秋菊违约金44,000元，共计59,000元；
三、被告天津鑫钰汇达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杜秋菊中介费6,160元；
四、驳回原告杜秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,268元，由原告负担553元，被告高天坤负担638元，被告天津鑫钰汇达商贸有限公司负担77元（原告已交纳，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 刘紫琪
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张丽新
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7381号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市周庄镇薛祁路199号。
主要负责人：戚洪平，行长。
委托诉讼代理人：刘传芳（特别授权），该行员工。
委托诉讼代理人：刘伟国（特别授权），该行员工。
被告：韩马喜。
被告：韩东来。
被告：盛祥中。
被告：陈金国。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称农商行周庄支行）与被告韩马喜、韩东来、盛祥中、陈金国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼。诉请：1、判令被告韩马喜立即偿还借款本金人民币140000元及利息48579.23元（截止到2016年8月18日）。自2016年8月19日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息。对应付未付利息，�规定计收复利；2、判令被告韩东来、盛祥中、陈金国对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月22日，原、被告签订了一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定，被告韩马喜向原告申请借款，被告韩东来、盛祥中、陈金国自愿为被告韩马喜自当日起至2016年1月21日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币150000元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期的，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利。2014年1月23日，原告向被告韩马喜放款150000元，到期日为2015年1月20日，年利率为12%，每季末月21日结息，被告韩马喜在借据上签字以示确认。该借款到�后未获全部清偿，截止到2016年8月18日，被告仅偿还本金10000元，累计欠息48579.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩马喜于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金140000元及利息48579.23元（截止到2016年8月18日）。自2016年8月19日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息。对应付未付利息，按规定计收复利。
二、被告韩东来、盛祥中、陈金国对上述给付义务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告韩马喜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4072元，减半收取2036元，由被告韩马喜负担，被告韩东来、盛祥中、陈金国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4072元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 朱卫群
二〇一六年十月十日
见习书记员 赵 娴
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初844号
原告吴加才，男，汉族，仙桃市人。
被告湖北江汉重工有限公司，住所地仙桃市彭场镇富源路10号。
法定代表人邵纪烈，该公司总经理。
被告邵纪烈，男，汉族，仙桃市人
原告吴加才与被告湖北江汉重工有限公司（以下简称江汉重工）、邵纪烈买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员崔兆伟适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴加才到庭参加了诉讼，被告江汉重工、邵纪烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴加才诉称：原告吴加才与被告江汉重工一直有生意上的往来，原告吴加才负责销售废旧的金属给被告江汉重工。2014年，被告江汉重工由于资金周转困难，没有给付原告吴加才货款，于2014年11月24日出具对账函一张。原告吴加才多次催讨，被告江汉重工均以种种理由推诿，后被告邵纪烈在对账函上签字愿意承担连带还款责任。原告吴加才起诉要求被告江汉重工支付货款638056元；被告邵纪烈对上述货款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告吴加才为支持其诉讼主张，向本院提交了对账函1份，证明截止2014年10月31日，被告江汉重工欠原告吴加才货款638056元，被告邵纪烈在对账函上签字愿意承担连带还款责任。
被告江汉重工未答辩，亦未向本院提交证据。
被告邵纪烈未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告吴加才提交的证据，本院经审查认为：原告吴加才提交的证据客观、真实，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告吴加才从2001年以来负责销售废旧金属给被告江汉重工。2014年，被告江汉重工由于资金周转困难，未向原告吴加才支付货款，并于2014年11月24日向原告吴加才出具对账函一张，对账函载明“截止2014年10月31日，欠吴加才货款638056元”。2016年1月30日，被告邵纪烈在对账函上签字“我公司尽快还款，我本人承担连带还款责任”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告江汉重工从原告吴加才处购买货物后，应当按照约定支付价款。被告江汉重工未支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告吴加才要求被告江汉重工支付货款638056元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告邵纪烈在对账函上签字确认对欠款承担连带还款责任，故原告吴加才要求被告邵纪烈对欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北江汉重工有限公司支付原告吴加才货款638056元；
二、被告邵纪烈对上述货款承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，减半收取5090元，由被告湖北江汉重工有限公司、邵纪烈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔兆伟
二〇一六年五月三十日
书记员 林 亮
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1252号
原告湖南汨特科技新材料股份有限公司，住所地汨罗市。
法定代表人李厚献，该公司总经理。
诉讼代表人湖南汨特科技新材料股份有限公司管理人。
委托诉讼代理人樊婷，女，汉族，1992年7月16日生，该公司工作人员，一般代理。
被告彭昔文，男，1966年11月16日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告湖南汨特科技新材料股份有限公司（以下简称汨特科技）与被告彭昔文租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日，原、被告双方签订《租赁协议》，约定将三号车间和办公室一楼的自楼梯间的办公室以及宿舍楼三间宿舍房租赁给被告，约定租赁期五年，租金每年26万元，协议签订后被告仅支付了一年租金，未付第二年的租金构成违约，请求法院判令被告立即支付拖欠的租金26万元和自2017年4月1日起至搬离之日止按年租金26万元的标准计算的租金同时由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：租赁属实，但原告未按合同约定通电，合同无法履行，造成了被告的损失，且2016年4月，原告已将该标的物转租他人，原、被告之间无租赁关系，不存在拖欠原告租金。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院出示了以下证据：
一、民事裁定书；
二、租赁协议；
三、预收租金收据。
对原告提供的证据，被告均无异议。
被告向本院出示了以下证据。
租赁协议复印件，来源于江宇公司。
对被告提供的证据，原告认为对其真实性存在异议。
根据证据规则规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的证据在形式和内容上均符合上述规定，且被告不持异议，本院依法认定为有效证据，被告提供的证据，原告提出了异议，但经合议庭评议及事后调查了解，认定该证据为有效证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，就本案事实本院作如下确认。
2015年3月27日，原、被告签订了一份《租赁协议》，约定将原告公司三号车间和办公室一楼的自楼梯间的办公室以及宿舍楼三间宿舍房租赁给被告，租赁期限为五年，自2015年4月1日至2020年3月31日止，租金每年26万元，付款时间为每年9月20日，被告支付了一年的租金后进厂生产，后因通电通水问题未能得到解决，2016年4月6日，原告汨特科技又与汨罗市江宇碳素新材料科技有限公司签订了一份新的租赁合同，将原租赁给被告的租赁物又租给了汨罗市江宇碳素新材料科技有限公司，租金不变，2017年4月5日，原告公司申请破产重整，本院依法受理并指定了管理人，后管理人在清理公司财产时要求被告支付租金，但双方商谈无果，遂起诉至本院，要求判如所清。
本院认为，原、被告之间签订了租赁合同情况属实，但合同并未履行到2020年4月1日，2016年4月6日，原告与他人订立了一份新的租赁合同，对此，被告亦没有异议，故原告再向被告要求支付租金没有事实与法律依据，其主张本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南汨特科技新材料股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 邵 平
人民陪审员 黄 菲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐蓝红