北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19059号
原告：满懿（北京）房地产咨询有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼25层2502。
法定代表人：王建，总经理。
委托诉讼代理人：赵婷婷，女，1988年3月23日出生，满懿（北京）房地产咨询有限公司员工，住满懿（北京）房地产咨询有限公司单位宿舍。
被告：贾秀玲，女，1957年1月16日出生，住河北省固安县。
委托诉讼代理人：张俊娜，北京市一格律师事务所律师。
原告满懿（北京）房地产咨询有限公司（以下简称：满懿公司）与被告贾秀玲居间合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满懿公司的委托诉讼代理人赵婷婷、被告贾秀玲及其委托诉讼代理人张俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满懿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金40000元；2、判令被告承担延迟付款违约金480元;3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月12日通过原告居间服务，被告与产权人刘顺廷就坐落于北京市大兴区民生路4号院3号楼1层3单元102的房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》及《补充协议》，根据《居间服务合同》第三条第（一）款的约定，被告应于合同签订当日一次性足额向我方支付居间服务费40000元，但至今仍未支付。根据《居间服务合同》第五条第（二）款，延迟向我方支付合同约定的居间服务费时，延迟方应向我方支付居间服务费外，还应就其未支付部分，按照每日万分之五的标准向我方支付延迟付款违约金。原告认为上述合同均为各方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，原告已按合同约定履行了居间义务，提供了房屋买卖相关的政策和市场行情咨询，对房屋进行行销推荐并引领客户进行了两次实地看房，在签约过程中对合同相关条款进行解释和协调，促成买卖双方签署了合法、有效的买卖合同，并且，在居间服务内容之外，我方还履行了已方的协助服务，在买卖合同履行出现问题时，我方也积极协助买卖双方进行沟通和协调，因此，被告也应按照合同约定履行自己的义务。为维护原告的合法权益，尊重和保障原告业务人员的劳动成果，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告贾秀玲辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告与被告于2016年9月12日签订居间服务合同，但是2016年9月20日原告便告知被告涉案房屋出售人不出售房屋，该时间距离各方签订居间服务合同时隔仅仅8天，由此可知，原告在促使买卖双方签订合同时没有尽职审查出售方是否有真实的售房意思表示，最终导致交易无法实现的目的。2、被告认为原告要求支付4万元居间服务费有失公平原则，应根据北京市经纪房地产管理办法，第三条之规定，房地产经纪活动包括的内容是促使房地产交易，向委托人提供有关房地产有关法律法规等咨询服务，从该条规定可知，房地产经纪的目的是为促成交易而进行的居间服务，而从本案中原告提供的格式版居间服务合同可知，原告的居间服务仅是促成双方签订合同，如按照此标准，房地产经纪公司便会急于求成，在未尽审查双方买卖真实意思表达，促使签订合同，但在后续交易中出现的问题，原告置之不理，却要求被告高达4万元的服务费，明显有失公允。本案中原告的工作，仅是带领被告看了一次涉案房屋及提供其格式版的买卖合同，如这些服务价值4万元明显有失公平原则，3、原告未按其居间服务合同中，约定的条款履行自身义务，居间服务合同2条4项约定原告协助被告与房屋出售人协调和处理交易履行中的争议或纠纷，而在涉案房屋出售人表示不同意出售房屋时，原告未组织买卖双方就合同的履行或解除进行磋商。由此可见原告违反了合同中约定的义务。另虽居间服务合同约定上述义务为附送免费服务义务，但在签订合同时，原告并未告知被告该条款未对该条款进行提示或解释其内容。因此该条款属于格式条款，对被告不生效。即便是有效条款虽为免费，但也是被告应尽的义务。正如赠品一样，有质量问题，消费者受到同等保护。故原告在提供居间服务时，并未履行其全部义务，存在过错行为。不应要求被告支付全部居间服务费。且居间服务合同第二条其他条款，原告也尚未履行。故望法院考虑原告的情况，酌定居间服务费。4、原告在与被告及涉案房屋出售人签署居间服务合同时，存在违反房地产经纪管理办法的规定，因房地产经纪管理办法，第33条3项规定，对房地产经纪服务合同未由从事该业务的一名经纪人或2名经纪人协理，签名的行为进行处罚。而在原告与被告签订居间合同时，并非由居间服务合同中标明的2名经纪人员中的任何一人签订。而是由未知有经纪资格的自称是李俊峰的签署居间服务合同。因此原告在提供居间服务合同时，存在瑕疵。综上所述，望法院考虑原告提供居间服务的情况及原告在提供居间服务的过错行为，酌定居间服务费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，贾秀玲通过满懿公司提供居间服务，与刘顺廷签订了关于坐落于北京市大兴区民生路4号院3号楼1层3单元102室房屋签订了北京市存量房屋买卖合同、居间服务合同及补充协议。刘顺廷（甲方，出卖人）、贾秀玲（乙方，买受人）、满懿公司（丙方，居间人）签订的居间服务合同约定：第一条居间服务内容及完成标准（一）居间服务的内容：1、提供与房屋买卖相关的政策和市场行情咨询；2、对房屋进行行销推介；3、引领乙方实地看房；4、协助买卖双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；5、促成买卖双方签署合法有效的买卖合同。（二）完成标准：甲乙双方签订买卖合同时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费。第二条附送免费的协助服务（不属于居间服务内容）（一）接受委托代为保管与交易相关的产权资料及其他资料；（二）协助办理房屋评估手续、缴税手续及房屋权属转移登记手续；（三）协助督促甲乙双方按约定履行买卖合同及补充协议；（四）协助甲乙双方协调和处理交易履行中的争议或纠纷。第三条居间服务费本合同项下的居间服务费为人民币40000元，乙方承担40000元，并应于本合同签订当日一次性足额支付丙方支付。第五条违约责任（二）甲乙双方或乙方延迟向丙方支付本合同约定的居间服务费，该延迟方除应向丙方支付居间服务费外，还应就其未支付的部分，按照每日万分之五的标准向丙方支付迟延付款违约金。
2016年9月12日，贾秀玲出具欠条，写明拖欠满懿公司居间服务费40000元承诺2016年10月30日前一次性付款结清，若不能按时支付，则本人同意：每逾期一日，按照应付款的百分之壹（1%）向爱屋吉屋支付迟延滞纳金。
后由于刘顺廷不愿出卖涉案房屋，贾秀零与刘顺廷签订了协议书，解除了双方签订北京市存量房屋买卖合同。
本院认为：满懿公司和贾秀玲签订的居间服务合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。满懿公司应该为贾秀玲提供相应的居间服务，贾秀玲亦应支付约定的居间代理费。现满懿公司为贾秀玲提供了看房、协商签订北京市存量房屋买卖合同，完成了部分居间服务的内容；但是满懿公司对于贾秀玲此次房屋居间行为不仅仅限于此两项内容，依据北京市存量房屋买卖合同、居间服务合同的约定及法律规定，虽然居间服务合同约定居间服务内容及完成标准、附送免费的协助服务（不属于居间服务内容），但是这些均为满懿公司亦应履行的义务，且免费协助服务义务更为居间服务合同不可或缺的部分，满懿公司还应该参与贾秀玲与刘顺延的房屋买卖合同的网签、交款、缴税、房屋权属转移登记、协调双方交易履行中的争议或纠纷的各个环节，并提供相应的服务，现诉争的房屋刘顺廷已经表示不同意出售，满懿公司亦未提供相应的服务，故满懿公司要求贾秀玲全额支付居间代理费的诉讼请求，依据不足，本院根据满懿公司在此次居间行为实际完成的内容，酌情确定贾秀玲给付满懿公司居间服务活动支出的必要费用6000元。关于满懿公司要求贾秀玲给付迟延付款的违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告贾秀玲于本判决生效后十日内给付原告满懿（北京）房地产咨询有限公司居间服务活动支付的必要费用六千元；
二、驳回原告满懿（北京）房地产咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零六元，由原告满懿（北京）房地产咨询有限公司负担三百八十一元（已交纳），由被告贾秀玲负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一七年二月十七日
书记员 王姝