wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初279号
公诉机关唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张广东，男，1975年7月l7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市，无业。2017年9月8日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年9月20日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人李凤海。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人张广东犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人张广东及其辩护人李凤海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年05月07日16时许，被告人张广东与被害人张某(该二人系夫妻关系)在唐山市曹妃甸区唐海镇盛福家园1号楼2单元门口因家庭琐事发生争执，并动手打架，被告人张广东用拳头将张某打伤。经鉴定，被害人张某伤情属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人张广东故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张广东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。辩护人李凤海提出的辩护意见是，被告人与被害人是夫妻关系，且因家庭纠纷引起，被告人张广东认罪态度较好、又系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年05月07日16时许，被告人张广东与被害人张某(该二人系夫妻关系)在唐山市曹妃甸区唐海镇盛福家园1号楼2单元门口因家庭琐事发生争执，并动手打架，被告人张广东用拳头将张某打伤。经鉴定，被害人张某伤情属轻伤一级。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1．受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明等书证：2．被害人张某的陈述证实被张广东打伤；3．被告人张广东供认将其妻子张某打伤的事实；4．鉴定意见证实张某的损伤属于轻伤一级；5．辨认笔录、现场勘验、检查笔录；6．现场监控录像。
本院认为，被告人张广东故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张广东积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，被告人张广东能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张广东犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长张风志
人民陪审员常洪禄
人民陪审员孙才昌
二〇一七年十二月十三日
书记员石甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0209刑初279号公诉机关唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人张广东，男，1975年7月l7日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市，无业。2017年9月8日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年9月20日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。辩护人李凤海。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人张广东犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人张广东及其辩护人李凤海均到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年05月07日16时许，被告人张广东与被害人张某(该二人系夫妻关系)在唐山市曹妃甸区唐海镇盛福家园1号楼2单元门口因家庭琐事发生争执，并动手打架，被告人张广东用拳头将张某打伤。经鉴定，被害人张某伤情属轻伤一级。公诉机关认为，被告人张广东故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张广东对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。辩护人李凤海提出的辩护意见是，被告人与被害人是夫妻关系，且因家庭纠纷引起，被告人张广东认罪态度较好、又系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年05月07日16时许，被告人张广东与被害人张某(该二人系夫妻关系)在唐山市曹妃甸区唐海镇盛福家园1号楼2单元门口因家庭琐事发生争执，并动手打架，被告人张广东用拳头将张某打伤。经鉴定，被害人张某伤情属轻伤一级。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1．受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明等书证：2．被害人张某的陈述证实被张广东打伤；3．被告人张广东供认将其妻子张某打伤的事实；4．鉴定意见证实张某的损伤属于轻伤一级；5．辨认笔录、现场勘验、检查笔录；6．现场监控录像。本院认为，被告人张广东故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张广东积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，被告人张广东能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张广东犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长张风志人民陪审员常洪禄人民陪审员孙才昌二〇一七年十二月十三日书记员石甜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3525号
罪犯程洪康。
宁波市北仑区人民法院于2008年1月30日作出了（2008）甬仑刑初字第62号刑事判决，以被告人程洪康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2008年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程洪康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程洪康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，严格遵守监规纪律，认真参加组织的学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程洪康在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程洪康减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 陈维婵
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2385号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人徐凤菊，女，1968年12月15日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被执行人张雄兵，男，1968年7月15日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐凤菊、张雄兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初2685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金299999.31元；2、支付借款利息、罚息（截止2016年3月23日利息为9125.61元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费6042元、保全费2145元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初2685号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00436号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：易丰，行长。
委托代理人：蒋文波，该行卡部总经理助理。
委托代理人：年勇，该行风险管理部副主管。
被告：卫道新，男，1963年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，住安徽省合肥市瑶海区。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告卫道新信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由卢军燕担任审判长与人民陪审员贾荣、陆云成组成合议庭适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托代理人蒋文波到庭参加了诉讼，被告卫道新经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行合肥分行诉称：2013年7月5日，卫道新向徽行合肥分行所属合肥寿春路支行申请卡号为62×××76信用卡一张，约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，卫道新透支款项本息合计59490.47元（其中透支本金35978.67元、利息6645.91元、费用16865.89元）。现徽行合肥分行诉至法院，请求判令：1、卫道新立即清偿透支本金35978.67元、利息6645.91元、费用16865.89元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。2、诉讼费用由卫道新负担。
被告卫道新未作答辩。
经审理查明：2013年7月5日，卫道新向徽行合肥分行所属合肥寿春路支行申请卡号为62×××76信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等，并约定预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇，按照徽行合肥分行公布的收费标准计收手续费及利息等，合约还就其他事项进行了约定。截止2015年1月9日，卫道新透支款项本息合计59490.47元（其中透支本金35978.67元、利息6645.91元、费用16865.89元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。
上述事实，由徽行合肥分行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、资费标准、领用合约、信息统计表、客户欠款信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：卫道新向徽行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行合肥分行依约向卫道新核发信用卡，卫道新启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求卫道新清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫道新于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金35978.67元、利息6645.91元、费用16865.89元，利息及费用暂计算至2015年1月9日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元、公告费40元由被告卫道新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初35号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张忠涛，男，1992年8月1日出生于山东省临清市，回族，群众，农民，初中文化，住临清市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。2017年11月10日被武清区人民检察院取保候审。2018年1月19日被本院逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
被告人高斌，男，1992年2月4日出生于山东省临清市，汉族，群众，农民，初中文化，住临清市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。2017年11月10日被武清区人民检察院取保候审。2018年1月19日被本院逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人张忠涛、高斌犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张忠涛、高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张忠涛伙同被告人高斌于2017年6月24日7时许，在天津市武清区立杰网吧内，趁柴某熟睡之机，将柴某放在网吧122号机桌子上的蓝色OPPOR8207型手机1部盗走，后二被告人利用手机相册内存储的柴某的身份证照片、银行卡照片等信息将柴某手机绑定的支付宝账户、微信账户的登录密码、支付密码等信息修改，并利用柴某手机支付宝账户上“蚂蚁花呗”、“来分期”等功能，购买钱包、手机等物，共计贷款、消费人民币2000余元。二被告人又于2017年6月27日，利用微信转账的方式将柴某微信账户绑定的上海浦东发展银行卡内的人民币4000元转至被告人张忠涛微信账户，后均分。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币200元。
被告人张忠涛于2017年7月19日被公安机关抓获。后被告人张忠涛又协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名。被告人高斌于2017年7月19日被抓获。
案发后，被告人张忠涛的家属已代其退赔柴某的经济损失，柴某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人张忠涛、高斌在开庭审理中亦无异议，且有接受证据材料清单及相关书证、现场示意图、照片、案件来源及到案经过、失主陈述、证人证言、常住人口信息、情况说明、赔偿协议、价格认证中心被盗物品的价格鉴定结论书及被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张忠涛、高斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。在盗窃的共同犯罪中，二被告人作用相当，故本案不宜区分主从犯。经查，被告人张忠涛到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。被告人张忠涛的家属赔偿失主经济损失，失主对二被告人表示谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人在庭审中自愿认罪,依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理，依法可对二被告人从宽处罚。综上，被告人张忠涛、高斌犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人张忠涛拘役三到四个月，并处或单处罚金；判处被告人高斌拘役四到五个月，并处或单处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人高斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
被告人张忠涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、随卷移送，二被告人用赃款购买的黑色红米NOTE4X手机1部、七匹狼黑色钱包1个、七匹狼黑色皮带1条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张树崑
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 阳
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1049号
原告：魏新英，女，汉族，1958年4月10日出生。
委托诉讼代理人：张晓爱，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：屈红领，女，汉族，1970年3月1日出生。
原告魏新英与被告屈红领民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏新英及其委托诉讼代理人张晓爱到庭参加了诉讼，被告屈红领经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将借款本金45万元及利息（截止2016年10月12日）103500元支付给原告，以后利息或逾期支付滞纳金依法判处。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为偿还其生意贷款，向原告借款45万元人民币，原告多次讨要，被告以无钱为由没有偿还。2014年11月12日补写借据。后原告发现，任某曾借被告320400元，经过法院审理判决确认，任某应该偿还给被告。被告于2007年6月18日申请了强制执行。2014年10月25日被告委托原告作为其执行代理人，授权代收执行款项，打算用法院判决确认的320400元及相关执行债权偿还欠原告的借款及利息。原告找到任某协商，任某同意想法设法将欠被告的上述债权支付给原告，但被告不积极配合原告办理相关手续，致使原告债权无法实现。综上所述，原告认为，被告为还商业贷款借原告款，在原告讨要后应该积极足额还本付息。被告虽然用委托原告作为代收执行款的代理人的方式同意用任某欠款偿还原告，但在原告和任某协商成功的前提下，不配合办理相关手续，已严重影响原告合法权益，为此，诉至贵院恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告屈红领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1、借据一份，证明原、被告之间的债权债务关系。2、武陟县人民法院民事判决书一份、焦作市中级人民法院的裁定书一份，证明被告与任某之间的债权债务已经过武陟县人民法院判决进入执行阶段。3、委托书一份，证明被告委托原告作为其执行任某债务的代理人。4、申请执行书一份，证明屈红领与任某之间的债权债务已进入执行阶段。5、武陟县人民法院民事裁定书一份，证明起诉前原告对屈红领借贷一案向执行局申请对任某债权债务进行诉前保全。
被告屈红领未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告为还贷款向原告借款45万元，后于2014年11月12日向原告出具借条一张，该借条未约定利息也未约定借款期限。后经原告多次讨要，被告均未归还，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，本院根据原告申请于2017年4月13日作出（2017）豫0823民初财保23号民事裁定书，查封了屈红领在本院申请执行任某一案的债权320400元，查封期限壹年。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告屈红领借原告魏新英450000元，之后向原告出具借条一张，经原告多次讨要，被告分文未还，以致酿成纠纷，责任在被告。故原告要求被告屈红领偿还借款450000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息和借款期限，故上述借款利息应从原告起诉之日的2017年4月20日起按照年利率6%支付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈红领在本判决生效后十日内偿还原告魏新英借款450000元。
二、被告屈红领在本判决生效后十日内支付原告魏新英借款450000元的利息（从起诉之日的2017年4月20日起按照年利率6%支付至判决确定的被告履行义务之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9335元减半收取计4667.5元，由原告魏新英负担600元，被告屈红领负担4067.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一七年六月十四日
书记员 李濛濛
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执11322号
申请执行人李万娥，女，1965年8月7日出生，住玉田县。
被执行人唐山市荣富陶瓷有限公司，男，1987年2月28日出生，住玉田县林西镇三村。
法定代表人：宋振。
李万娥申请唐山市荣富陶瓷有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第4675号民事判决书已经发生法律效力。李万娥于2017-6-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第4675号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一七年七月七日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执11322号申请执行人李万娥，女，1965年8月7日出生，住玉田县。被执行人唐山市荣富陶瓷有限公司，男，1987年2月28日出生，住玉田县林西镇三村。法定代表人：宋振。李万娥申请唐山市荣富陶瓷有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第4675号民事判决书已经发生法律效力。李万娥于2017-6-2向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院(2015)玉民初字第4675号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一七年七月七日书记员许静
山东省德州市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第874号
罪犯孟庆元，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）德中刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人孟庆元犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年；罚金5000元，民事赔偿126024元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月4日起至2021年11月21日止。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，现刑期至2020年10月21日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯孟庆元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积�参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟庆元在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟庆元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆元减�有期徒刑一年（刑期至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 徐建军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 潘家博
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第874号
罪犯罗佑林，男，生于1978年11月5日，汉族，四川省沐川县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年10月26日以（2009）乐刑初字第33号刑事判决书认定被告人罗佑林犯盗窃罪、掩饰、隐藏犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金52000元（未缴纳）。四川省沐川县人民法院于2010年4月1日以（2010）沐川刑初字第25号刑事判决书认定被告人罗佑林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，加上原判刑期，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金70000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，本院于2013年10月8日以（2013）德刑执字第1140号刑事裁定对该犯减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯罗佑林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗佑林在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗佑林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗佑林减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1703号
原告：冯荣振。
被告：吴利萍。
被告：梁辉。
被告：岳邵栋。
原告冯荣振诉被告吴利萍、梁辉、岳邵栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告冯荣振自愿撤回对被告梁辉、岳邵栋的起诉。
本院认为：当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯荣振在本案审理过程中自愿撤回对被告梁辉、岳邵栋的起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯荣振撤回对被告梁辉、岳邵栋的起诉。
审 判 长 王学瑞
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 张 宁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭淑静
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦永执字第97号
申请执行人王守贵，男，1953年10月1日生，汉族。
委托代理人唐国权。
被执行人李宗祥，男，1964年11月4日生，汉族。
王守贵与李宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月14日作出（2013）浦永民初字第506号民事判决书，判决：李宗祥于判决生效后三日内归还王守贵借款人民币100000元并支付逾期还款利息；案件受理费1150元由李宗祥负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，李宗祥未能履行金钱给付义务，王守贵向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案受理执行。
本案在执行中，本院向被执行人李宗祥发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人王守贵发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人李宗祥未履行给付义务。
经查，被执行人李宗祥现正在服刑，其名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第97号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行
条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 颜 虹
执行员 吴明龙
执行员 林欣平
二〇一四年六月十三日
书记员 汪如琴
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785财保13号
申请人：恩平市瑞丰小额贷款有限公司，住所地：恩平市沿江路一号。统一社会信用代码：91440785574481448A。
法定代表人：何振光。
委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。电子送达地址：×××@sd.gdcourts.gov.cn。
委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。电子送达地址：×××9@sd.gdcourts.gov.cn。
被申请人：吴春培，男，汉族，住恩平市。
申请人恩平市瑞丰小额贷款有限公司于2017年12月20日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人吴春培位于×××的国有建设用地使用权（保全限额为人民币6000000元）进行查封。中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请人的诉前财产保全申请向本院以保单保函的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被申请人吴春培名下的位于×××的国有建设用地使用权（产权证号：×××）予以查封（保全限额为人民币6000000元）。查封期限三年。查封期间不得实施买卖、转让、出租、抵押、赠与等与本裁定相抵触的行为。
案件申请费5000元，由申请人恩平市瑞丰小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑艳慈
二〇一七年十二月二十日
书记员 李美欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保67号
申请人：陆海南，男，汉族，1974年3月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：郑占豪，男，汉族，1981年2月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：赖秀娟，女，汉族，1984年4月21日出生，住址同上。
申请人陆海南于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑占豪、赖秀娟的财产予以保全查封，保全价值共计人民币230000元。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陆海南与被申请人郑占豪、赖秀娟民间借贷纠纷一案，申请人陆海南申请对被申请人郑占豪、赖秀娟的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定。并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑占豪所有的车牌照为浙Ｋ×××××号小型汽车，保全金额为人民币60000元。
二、冻结被申请人郑占豪所有的在莲都农商银行账号为62×××84号的存款人民币100000元。
三、冻结被申请人赖秀娟所有的农业银行账号为62×××19号的存款人民币70000元。
案件申请费820元,由申请人陆海南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚阳
二0一七年九月十九无
代书记员 邹凤
—?PAGE\\\\*Arabic?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保67号申请人：陆海南，男，汉族，1974年3月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：郑占豪，男，汉族，1981年2月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：赖秀娟，女，汉族，1984年4月21日出生，住址同上。申请人陆海南于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑占豪、赖秀娟的财产予以保全查封，保全价值共计人民币230000元。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人陆海南与被申请人郑占豪、赖秀娟民间借贷纠纷一案，申请人陆海南申请对被申请人郑占豪、赖秀娟的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定。并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郑占豪所有的车牌照为浙Ｋ×××××号小型汽车，保全金额为人民币60000元。二、冻结被申请人郑占豪所有的在莲都农商银行账号为62×××84号的存款人民币100000元。三、冻结被申请人赖秀娟所有的农业银行账号为62×××19号的存款人民币70000元。案件申请费820元,由申请人陆海南负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 尚阳二0一七年九月十九无代书记员 邹凤—?*Arabic?1?—
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1993号
原告：俞仕娣，女，1960年10月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王志全，男，1959年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道新驰路8号。
法定代表人：王志全。
委托诉讼代理人：郭一益，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
原告俞仕娣为与被告舟山市万龙昌海洋食品有限公司（以下简称万龙昌公司）劳务合同纠纷一案，于2017年6月5日诉至本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2017年6月6日、2017年8月1日两次公开开庭进行了审理。原告俞仕娣委托诉讼代理人王志全、被告万龙昌公司委托诉讼代理人郭一益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞仕娣向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳动工资104000元。事实和理由：原告从2008年以来一直在万龙昌公司工作，搞食品配方，以前工资每月发放，从2014年11月1日开始至2016年12月30日止，共26个月工资未予支付。原告每月工资为4000元，被告合计尚欠原告工资104000元。为此，原告诉至本院。
原告俞仕娣向本院提交了欠条、2013年11月及2014年5月工资领发单、由郑世信、徐金娥、武永泉、ＸＸ儿出具的证明、由舟山市海王水产食品有限公司、舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司出具的证明、万龙昌公司股东会决议及公司章程、职业资格证书。
被告万龙昌公司辩称无异议。
被告万龙昌公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告俞仕娣系万龙昌公司食品检验工，从事食品化验配料工作，同时占有30%公司股份、又系法定代表人王志全妻子，月工资4000元，原告于2012年起至2016年期间一直在万龙昌公司工作。原告俞仕娣未与被告万龙昌公司签订劳动合同，被告万龙昌公司未为原告俞仕娣缴纳社会保险。因公司管理不规范，万龙昌公司缺乏2014年至2016年期间完整的工资领发单、纳税凭证、股份分红情况等材料；该公司目前所欠债务较多，无法清偿所有债务，公司财产现已进入法院拍卖阶段。
本院认为，原告俞仕娣系万龙昌公司食品检验工、月工资4000元/月、2012年至2016年期间一直在公司工作的事实可以依据其出具的证据予以证实，但由于原告俞仕娣无法提供直接证据如工资领发单等证明其具体未发工资的时间、数额，其提供的欠条系原告的丈夫王志全出具，双方利害关系较为紧密，证明力较弱，且有可能损害第三人的合法利益；同时，原告俞仕娣的身份决定了其能够掌握、支配公司各项重大事务和主要资源，其应当具有较高的举证能力，因此对其举证责任的要求应更为严格；另外，万龙昌公司的股东即为原告俞仕娣与其丈夫王志全，公司虽为有限责任公司，但公司的财产与原告的家庭财产存在混同的可能性较高，且目前公司账务较为混乱。因此，本院认为原告俞仕娣主张2014年11月至2016年12月期间全部工资未发的事实，难以认定。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞仕娣的诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告俞仕娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 江玉无异二O一七年八月十八
书记员 郑 盛
附相关法律条文:
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0048号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市崇安区中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康。
委托代理人罗旋，男，汉族，该行职员。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
被告叶希贵，男，汉族。
被告李成凤，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告叶希贵、李成凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是叶希贵；借款于2008年12月30日发放，于2015年5月5日提前到期；借款本金64万元已归还111051.9元，期内利息已归还至2013年12月30日；期内利率为同期银行贷款利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：叶希贵、李成凤以锡房他证锡山字第XS10000884**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：李成凤提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、叶希贵立即向中信银行返还借款本金528948.1元；并支付期内欠息31154.97元、逾期罚息（截止至2015年5月5日为2776.43元；自2015年5月6日起至实际给付之日止，以528948.1元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50%计算）。
2、对叶希贵前述第1项债务，中信银行有权以叶希贵、李成凤提供抵押的锡房他证锡山字第XS10000884**号房屋他项权证项下房屋所有权与叶希贵、李成凤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对叶希贵前述第1项债务，李成凤承担连带清偿责任。
被告叶希贵、李成凤均未作答辩。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人购房借款合同、借款凭证、房屋他项权证、同意借款确认书、个人逾期欠款说明等证据在卷证实，被告叶希贵、李成凤未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶希贵应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金528948.1元；并支付期内欠息31154.97元、逾期罚息（截止至2015年5月5日为2776.43元；自2015年5月6日起至实际给付之日止，以528948.1元为基数，按同期银行贷款利率下浮30%再上浮50%计算）。
二、对叶希贵前述第一项债务，中信银行有权以叶希贵、李成凤提供抵押的锡房他证锡山字第XS10000884**号房屋他项权证项下房屋所有权与叶希贵、李成凤协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对叶希贵前述第一项债务，李成凤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9284元、公告费690元，合计10514元，由被告叶希贵、李成凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 王 刚
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1426号
申请人周某某与被执行人谢某某保证合同纠纷一案，本案现已执行完毕。
二〇一八年一月三十日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道民初字第147号
原告：李某，居民。
委托代理人ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：温某甲，农民。
原告李某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员王谦实独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人ＸＸＸ、被告温某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名温某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立起真正的夫妻感情，婚后经常因琐事吵闹，2010年6月份，因被告对我实施家庭暴力，我带着孩子外出打工，分居至今，现我与被告夫妻感情完全破裂，我要求与被告离婚，婚生男孩温某乙由我抚养，被告支付抚养费，财产依法公断。
被告温某甲辩称：我没有对原告实施家庭暴力，我同意与原告离婚，婚生男孩温某乙由我抚养；我们现在没有家庭财产可以分割；2013年10月我在上海经营杂货店借亲戚张西早等人13万元，后因经营亏损，上述13万元借款未能偿还，应由原告与我共同偿还。
经审理查明，原告李某与被告温某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名“温某乙”，原告自2012年3月带孩子温某乙出走，并与被告温某甲分居至今，原告李某于2015年5月18日诉来本院，要求与被告温某甲离婚。
案件审理过程中，原告放弃分割家庭财产及要求被告支付抚养费的诉讼请求。
被告称，2013年10月份因经营杂货店而向其亲戚张西早、张存田、李彦峰分别借款30000元、20000元、20000元，向其叔叔温廷和、兄长温德发分别借款20000元、40000元，以上债务共计130000元，应由原、被告共同偿还。
对于被告的上述关于130000元债务的意见，原告表示2013年10月其早已与被告温某甲分居，对于被告所称的上述130000元债务不知情；被告温某甲未能提供证据证明其与原告有共同举债130000元的合意，亦不能证明该债务用于夫妻共同生活。
上述事实，有原、被告陈述，被告温某甲提交的借条，相关书证证实，并经本院庭审质证所认定。
本院认为，原告李某提出离婚请求，被告温某甲同意离婚，应尊重双方当事人意思自治，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于子女抚养问题，因婚生男孩温某乙随原告李某生活时间较长，如改变生活环境对其××成长不利，因此，从有利于孩子身心××，保障孩子合法权益出发，男孩温某乙由原告李某抚养为宜；被告温某甲有探望男孩温某乙的权利，原告李某有协助的义务；因原告李某自愿放弃要求被告温某甲支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。
原告李某自愿放弃分割家庭财产，不违反法律规定，本院予以准许。
关于被告温某甲提出130000元债务应由原被告共同偿还问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，因此，且不论该债务的真实性问题，即使该债务真实存在，因举债时原被告已分居，各自独立生活，被告不能举证证明原告有共同举债的合意，亦不能证明系为夫妻共同生活所负债务，因此，被告温某甲主张该130000元债务应由原、被告共同偿还的主张，本院不予支持。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告温某甲离婚。
二、婚生男孩温某乙由原告李某自行抚养，被告温某甲有探望男孩温某乙的权利，原告李某负有协助的义务。
三、驳回被告温某甲要求原告李某共同偿还130000元债务的请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一五年六月八日
书记员 战美玲
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01182号
原告河南省富美置业有限公司。
住所地：西华县红花镇高庄
法定代表人高秀勤，该公司董事长。
委托代理人代鑫，该公司员工。
委托代理人毛廷书，河南陈州律师事务所律师。
被告肖路。
委托代理人秦练斌、赵梓君，河南陈州律师事务所律师。
被告许向阳。
原告河南省富美置业有限公司诉被告肖路、许向阳分期付款买卖合同纠纷一案，经周口市中级人民法院指定淮阳县人民法院审理，本院于2015年2月9日下发（2014）淮民初字第01319号民事判决书。被告不服该判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2015年5月19日下发（2015）周民终字第986号民事裁定书，以本院审判程序违法，撤销本院（2014）淮民初字第01319号民事判决书，发回本院重新审理本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代鑫、毛廷书，被告许向阳及被告肖路的委托代理人秦练
斌、赵梓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月-2013年1月购买原告混凝土价值325300元。被告已支付140000元，下欠混凝土款185300元未付，2013年4月14日给原告出具了欠条，经原告多次追要，被告至今未付。原告为维护合法权益，依法起诉要求二被告支付下欠款185300元及利息。
被告肖路辩称：一、原告未提交书面合同。二、原告提交的欠条，是肖路的签字，但内容不是肖路书写。
被告许向阳辩称：该工程不属于许向阳承包。许向阳和原告之间没有合同，也没有经济往来，不欠原告款，也没有付过款，欠条上面签字不是许向阳签的。
经审理查明：2012年11月-2013年1月期间，齐老乡和谐家园新农村建设项目，齐海东为发包方，被告许向阳承包了1-2号两栋楼的建设工程，并由其岳父肖路负责工地。承建期间被告以口头协议方式购买原告混凝土，原告方向被告的工地送货64次，均有工地人员肖路、苏光辉、苏亚东等人签字，总价值325300元。被告许向阳在周口银行西城支行（已更名中原银行）以转账方式付款14万元。下欠混凝土款185300元，由许向阳的岳父肖路给原告方出具了欠条，并告知了被告许向阳。后经原告多次追要，被告至今未付。现原告为追要此款及利息起诉来院。诉讼中已冻结了被告许向阳的存款。
上述事实由原、被告陈述、借条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告所诉事实清楚，证据确凿，被告肖路系被告许向阳的岳父，其向原告出具了欠条，并证实被告许向阳在齐老乡和谐家园承包工程期间，使用原告方的混凝土以及欠款185300元的事实。该事实可与原告方提供的64张收货单据以及被告许向阳转账还款相互印证，足以证实被告许向阳购买原告方的混凝土并欠款的事实。该欠条虽由被告肖路出具，但其不是实际欠款人，故其在本案中不应承担还款责任。原告诉请被告许向阳偿还欠款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条之规定判决如下：
被告许向阳于判决生效后七日内偿还原告货款185300元及利息（该利息从2013年4月14日起同期人民银行贷款利息计算至本判决书确定的还款之日）。
负有给付义务的债务人未按本判决书指定的期间履行给付义务的，逾期，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，财产保全费1620元，共计5626元由被告许向阳承担，先由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 豆志勇
审 判 员 谷卫学
人民陪审员 朱东营
二〇一五年八月十七日
书 记 员 靳 伟
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01182号
原告卢泓锦，女，1968年生。住淮滨县。手机。
委托代理人王振林，律师。
被告刘飞，男，1974年生。系淮滨县电业局工作人员。住。手机.
委托代理人余军，律师。
原告卢泓锦诉被告刘飞委托合同纠纷一案，于2015年11月30日起诉立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢泓锦及其代理人王振林、被告的委托代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月左右，原告经人介绍认识了在电业局工作的被告，被告向原告承诺用7万元帮助原告儿子安排在郑州铁路局带有编制的工作，原告依约委托被告办理，并将7万元交给被告，但至今未果。诉请判令委托合同无效，被告返还原告7万元。
被告辩称，1.原告找我为其儿子找工作，我也给原告找了相关人员。但不存在委托合同关系。2.双方之间所谓的找正式工作违背法律规定，我不可能为原告儿子安排正�工作。3.本案涉嫌刑事诈骗，不存在收到原告7万元的事实。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：1.双方是否存在委托合同关系。2.本案是否涉嫌刑事诈骗。3.原告是否将7万元交给了被告。
围绕争议焦点，原告当庭出示证据如下：三段电话录音。内容是，被告刘飞及其妻子赵文红都承认原告为给儿子安排工作，将7万元交给了被告，被告夫妻同意退回7万元。
被告质证称，1.法律规定单独的录音不能作为证据使用。2.录音没有时间、地点，不存在交付7万元现金的事实。3.国家公务员的招聘和录用有严格的法律规定，有人承诺安排国家工作人员是涉嫌刑事诈骗，应该先刑后民。
被告未出示证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年2月左右，被告向原告承诺用7万元帮助原告儿子安排在郑州铁路局带有编制的工作，原告将7万元交给被告办理，至今未果。被告夫妻同意退回7万元。
本院认为，原被告双方建立了委托合同关系，并且口头解除了委托。被告所辩对整个事实过程没有合理的陈述，又没有要求对录音进行鉴定，不能对抗原告提供的三段录音。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条的规定，判决如下：
被告刘飞于本判决法律生效之日起七日内，返还原告人民币7万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一六年二月二十六日
书记员 李明勇
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2414号
申请执行人侯芳，女，1967年11月8日出生，汉族，住太原市。
被执行人张文学，男，1963年2月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人吴向军，女，1962年9月26日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1918号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张文学、吴向军银行存款人民币四百零四万二千四百元（包括借款四百万元，执行费四万二千四百元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十月十九日
书记员 焦胤钦
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1964号
原告：丁仕龙，男，汉族，1980年7月21日生，住淮滨县。
被告：许继华，男，汉族，1976年10月1日生，住淮滨县。
原告丁仕龙诉被告许继华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告丁仕龙和被告许继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许继华2017年5月6日向我借款本金26万元整，月息2860元，口头约定一个月还款。到期后原告多次催要，被告无钱还款。为维护自身合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还本金26万元及利息4386元；2、被告承担本案诉讼费。
被告许继华辩称，我借款是事实，但是没有约定什么时候还款。
原告向法院提供证据:借条复印(被告已当庭质证认可)件一张（2017年5月6日许继华所写借到丁仕龙现金26万元，月利一分一厘，月利息2860元）。原件原告庭后已提交。
经审理查明:2017年5月6日，被告许继华借原告丁仕龙现金26万元，月利一分一厘，月利息2860元。
本院认为，被告许继华于2017年5月6日向原告丁仕龙借款26万元，约定月利一分一厘，有被告给原告所打借条为证，事实清楚，债务应当清偿，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许继华自本判决生效之日起十日内偿还原告借款26万元及利息（月利一分一厘，从2017年5月6日起至还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费5266元，由被告许继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
人民陪审员 熊志强人民陪审员臧娜娜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 韵
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初2315号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区
法定代表人：常某，系该公司经理。
委托诉讼代理人:周某某，系该公司职员。
委托诉讼代理人：金某某，系该公司职员。
被告：刘某，男，其他自然情况不详，住锦州市凌河区
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市某某物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人周某某、金某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告物业费及声控灯费合计236元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：锦州市某某物业管理有限公司于2014年经马家街道华兴社区和国建锦园小区业主委员会的邀请于2014年4月15日正式入驻国建锦园小区，一年多物业公司为小区建设做了很多工作，得到了广大业主的认可并积极缴纳物业费，可是被告在我公司多次用各种方法催缴物业费的情况下，至今被告仍拖欠我公司2015年4月15日至2015年9月7日期间的物业费及声控灯费用合计236元，无奈起诉到人民法院，请求支持原告诉求。
被告刘某在法定期限内未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求提供了国建锦园小区物业移交协议、张贴欠费通知单照片等证据，以上证据经本院审查，予以采信。
本院经审理认定下列事实：被告刘某系锦州市凌河区国建锦园业主，该房屋面积82.27平方米。原告锦州市某某物业管理有限公司与国建锦园小区业主委员会于2014年3月16日签订了《国建锦园小区物业移交协议》，其中第五章物业服务费用和维修费用第十二条明确约定：物业服务费，由乙方（业主）按以下收费标准收取。某某物业第一年收费标准住宅为0.5元/平方米，商用为0.6元/平方米。（某某物业第二年度开始收费标准为住宅0.6元/平方米，商用为0.7元/平方米）。被告刘某自2015年4月15日至2015年9月7日已累计拖欠物业费及声控灯费用合计236元，经原告多次催缴未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业，对被告所在小区进行了管理，履行了服务合同义务，被告亦应按约履行足额交纳物业费的义务。被告刘某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后五日内给付原告锦州市某某物业管理有限公司拖欠的物业费及声控灯费236元（自2015年4月15日至2015年9月7日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王亚慧
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第978号
申请执行人余传峰，住淳安县。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地：宁波市保税南区。
法定代表人：吕建好。
本院执行的申请执行人余传峰与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人寰宝能源（中国）有限公司名下的厂房土地及机器设备等目前正由宁波市中级人民法院处理，此外暂无其他可供执行的财产，现对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第978号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月二十日
书记员 杨玮玮
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初5398号
原告:贵阳有色合金厂，地址：本市南明区望城坡***号。
法定代表人：王庆普
被告：张忠义，男，1956年11月15日生，汉族，住本市南明区。
原告贵阳有色合金厂与被告张忠义物权确定纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告贵阳有色合金厂于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳有色合金厂的撤诉申请，符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贵阳有色合金厂撤回起诉。
案件受理费13490元，由原告任德胜负担。
审判员 王荣霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 燚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05111号
原告杜某某，女，1967年8月13日出�，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人郭虹，重庆汇邦律师事务所律师。
被告张某某，男，1965年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取诉讼费120元，由原告杜某某负担。
审判员 王娟
二〇一五年六月十七日
书记员 刘贇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初84号
原告：厦门悟波软件技术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角路289号科创大厦7层05单元。
法定代表人：段然，总经理。
委托诉讼代理人：李树军，北京培宁律师事务所律师。
被告：北京恒盛昊悦科技有限责任公司。
原告厦门悟波软件技术有限公司（简称厦门悟波公司）与被告北京恒盛昊悦科技有限责任公司（恒盛昊悦公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
厦门悟波公司诉称：原告与被告于2015年2月6日签订了《厦门悟波软件技术有限公司开发合同》（简称涉案合同），由原告委托被告在双方商定的时间内，按照原告要求的质量，完成“转角”APP的Android版本和iOS版本开发及维护工作。合同签订后，原告充分履行了合同义务，依约向被告支付了预付款27000元，但被告却未能依约向原告提供开发成果。按照合同规定，被告应于2015年3月完成所有开发工作，并向原告提供最终版本，经原告反复催促，被告至2016年1月27日仍未能依约交付开发成果。被告行为已构成违约，请求法院判令：1、被告返还原告27000元及逾期付款利息；2、被告向原告支付违约金18000元；3、被告承担本案诉讼费。
恒盛昊悦公司未应诉答辩。
本院经审理查明：
2015年2月6日，厦门悟波公司（作为甲方）与恒盛昊悦公司（作为乙方）签订了涉案合同，该合同第九部分其他说明中明确记载“如有争议，双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地法院诉讼解决。”
厦门悟波公司向本院提交了两份《关于对厦门悟波软件技术有限公司使用办公场地的说明》，其上记载：厦门悟波公司与北京悟波智联科技有限公司（简称北京悟波公司）联合办公，经北京悟波公司同意，将其租用的北京市海淀区上地信息路26号217室作为双方公司共同使用。厦门悟波公司一直将其作为主要办事机构及主要生产经营场所。上述两份说明分别盖有厦门悟波公司以及北京悟波公司的公章。厦门悟波公司还向本院提交了北京悟波公司（乙方）与中关村科技园区海淀园创业服务中心（甲方）于2015年1月5日签订的《中关村创业大厦入驻协议》，其上记载：甲方将位于北京市海淀区上地信息路26号217室的房屋出租给乙方作为办公场地。此外，厦门悟波公司提交的北京悟波公司的营业执照的复印件上亦载明该公司的住所地为“北京市海淀区上地信息路26号217室”。厦门悟波公司提交上述证据用以证明北京市为其主要办事机构所在地。
本院于2018年4月20日前往中关村科技园区海淀园创业服务中心进行现场核查，取得谈话笔录、中关村科技园区海淀园创业服务中心招商经理的名片和现场照片各一份。其中，根据谈话笔录记载，中关村科技园区海淀园创业服务中心招商经理陈述，北京市海淀区上地信息路26号系中关村创业大厦的地址，该大厦仅为注册地为海淀区的公司提供创业服务，大厦内只有注册地为海淀区的公司，并无名称为“厦门悟波软件技术有限公司”的公司在该大厦办公经营。根据现场照片显示，“北京市海淀区上地信息路26号217室”的办公地点现场仅挂有北京悟波公司的铭牌，没有悬挂其他铭牌。
本院经审查认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十九条、第三十条的规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为合同纠纷案件，涉案合同中的协议管辖条款符合上述法律规定，合同当事人已协议约定甲方所在地法院即厦门悟波公司所在地法院作为双方合同纠纷的管辖法院。
根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，厦门悟波公司主张北京市海淀区上地信息路26号217室为其主要办事机构所在地，故本院对本案具有管辖权。对此本院认为，厦门悟波公司提交的两份说明系其自身以及关联公司开具，证明力较弱。加之，根据本院核查的结果证明，并无名称为“厦门悟波软件技术有限公司”的公司在北京市海淀区上地信息路26号即中关村创业大厦办公经营，故对厦门悟波公司的上述主张，本院不予支持。因此，应以厦门悟波公司的注册地或者登记地，即福建省厦门市为其住所地。因厦门悟波公司的住所地位于福建省厦门市，且本案为涉及计算机软件的合同案件，属于有关计算机软件的第一审知识产权民事案件，故应由福建省福州市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
根据民事诉讼法解释第三十五条的规定,当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，被告未应诉答辩，鉴于本院已在一审开庭审理前发现本案不属于本院管辖，故应当裁定本案移送至福建省福州市中级人民法院处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条、第三十五条的规定，本院裁定如下：
本案移送福建省福州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 彭文毅
人民陪审员 丁 敏
二〇一八年五月十七日
法官 助理 朱 蕾
书 记 员 鲁 宁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初84号原告：厦门悟波软件技术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角路289号科创大厦7层05单元。法定代表人：段然，总经理。委托诉讼代理人：李树军，北京培宁律师事务所律师。被告：北京恒盛昊悦科技有限责任公司。原告厦门悟波软件技术有限公司（简称厦门悟波公司）与被告北京恒盛昊悦科技有限责任公司（恒盛昊悦公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。厦门悟波公司诉称：原告与被告于2015年2月6日签订了《厦门悟波软件技术有限公司开发合同》（简称涉案合同），由原告委托被告在双方商定的时间内，按照原告要求的质量，完成“转角”APP的Android版本和iOS版本开发及维护工作。合同签订后，原告充分履行了合同义务，依约向被告支付了预付款27000元，但被告却未能依约向原告提供开发成果。按照合同规定，被告应于2015年3月完成所有开发工作，并向原告提供最终版本，经原告反复催促，被告至2016年1月27日仍未能依约交付开发成果。被告行为已构成违约，请求法院判令：1、被告返还原告27000元及逾期付款利息；2、被告向原告支付违约金18000元；3、被告承担本案诉讼费。恒盛昊悦公司未应诉答辩。本院经审理查明：2015年2月6日，厦门悟波公司（作为甲方）与恒盛昊悦公司（作为乙方）签订了涉案合同，该合同第九部分其他说明中明确记载“如有争议，双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地法院诉讼解决。”厦门悟波公司向本院提交了两份《关于对厦门悟波软件技术有限公司使用办公场地的说明》，其上记载：厦门悟波公司与北京悟波智联科技有限公司（简称北京悟波公司）联合办公，经北京悟波公司同意，将其租用的北京市海淀区上地信息路26号217室作为双方公司共同使用。厦门悟波公司一直将其作为主要办事机构及主要生产经营场所。上述两份说明分别盖有厦门悟波公司以及北京悟波公司的公章。厦门悟波公司还向本院提交了北京悟波公司（乙方）与中关村科技园区海淀园创业服务中心（甲方）于2015年1月5日签订的《中关村创业大厦入驻协议》，其上记载：甲方将位于北京市海淀区上地信息路26号217室的房屋出租给乙方作为办公场地。此外，厦门悟波公司提交的北京悟波公司的营业执照的复印件上亦载明该公司的住所地为“北京市海淀区上地信息路26号217室”。厦门悟波公司提交上述证据用以证明北京市为其主要办事机构所在地。本院于2018年4月20日前往中关村科技园区海淀园创业服务中心进行现场核查，取得谈话笔录、中关村科技园区海淀园创业服务中心招商经理的名片和现场照片各一份。其中，根据谈话笔录记载，中关村科技园区海淀园创业服务中心招商经理陈述，北京市海淀区上地信息路26号系中关村创业大厦的地址，该大厦仅为注册地为海淀区的公司提供创业服务，大厦内只有注册地为海淀区的公司，并无名称为“厦门悟波软件技术有限公司”的公司在该大厦办公经营。根据现场照片显示，“北京市海淀区上地信息路26号217室”的办公地点现场仅挂有北京悟波公司的铭牌，没有悬挂其他铭牌。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第三十四条之规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十九条、第三十条的规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案为合同纠纷案件，涉案合同中的协议管辖条款符合上述法律规定，合同当事人已协议约定甲方所在地法院即厦门悟波公司所在地法院作为双方合同纠纷的管辖法院。根据民事诉讼法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，厦门悟波公司主张北京市海淀区上地信息路26号217室为其主要办事机构所在地，故本院对本案具有管辖权。对此本院认为，厦门悟波公司提交的两份说明系其自身以及关联公司开具，证明力较弱。加之，根据本院核查的结果证明，并无名称为“厦门悟波软件技术有限公司”的公司在北京市海淀区上地信息路26号即中关村创业大厦办公经营，故对厦门悟波公司的上述主张，本院不予支持。因此，应以厦门悟波公司的注册地或者登记地，即福建省厦门市为其住所地。因厦门悟波公司的住所地位于福建省厦门市，且本案为涉及计算机软件的合同案件，属于有关计算机软件的第一审知识产权民事案件，故应由福建省福州市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。根据民事诉讼法解释第三十五条的规定,当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，被告未应诉答辩，鉴于本院已在一审开庭审理前发现本案不属于本院管辖，故应当裁定本案移送至福建省福州市中级人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条、第三十五条的规定，本院裁定如下：本案移送福建省福州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张晰昕审 判 员  彭文毅人民陪审员  丁 敏二〇一八年五月十七日法官 助理  朱 蕾书 记 员  鲁 宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9590号
上诉人（原审被告）:王兴枝，女，1964年12月4日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住上海市奉贤区。
上诉人（原审被告）：方千云，男，1968年6月19日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住上海市奉贤区。
上诉人（原审被告）：方林，男，1996年9月16日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住上海市奉贤区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁韬，男，1984年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。
上诉人王兴枝、方千云、方林因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王兴枝、方千云、方林上诉请求：撤销一审判决，依法改判王兴枝、方千云归还借款本金4,395,000元（人民币，下同）及以4,395,000元为本金，自2015年8月27日至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：一是实际仅收到4,625,000元，并非5,000,000元；二是已向被上诉人的父亲丁某转账60万元用于归还涉案借款；三是方林未在房屋抵押借款合同上签字，且方林已成年，其父母无权代为行使法律行为，方林不应作为本案的共同还款人；四是方林常年在国外读书，一审法院在未合法传唤的情况下，直接缺席审理属程序违法。
丁韬辩称，不同意上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
丁韬向一审法院起诉请求：1、判令王兴枝、方千云、方林立即偿还丁韬的借款本金5,000,000元整。2、判令王兴枝、方千云、方林支付2016年9月1日起至实际履行全部还款义务期间的利息。（按每月利息125,000元，至2016年11月1日暂计算为2,000,000元）。诉讼过程中，丁韬变更第二条诉请变更为，以5,000,000元为基数，自2015年7月27日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算的利息。
一审法院认定事实：2015年4月27日王兴枝、方千云、方林向丁韬借款并签订“房屋抵押借款合同”一份，协议约定王兴枝、方千云、方林向丁韬借款5,000,000元，借款期限三个月，至2015年7月26日，借款利息为每月125,000元。王兴枝、方千云、方林以奉贤区XX路XX弄XX号和XX镇XX区XX幢XX号两套房屋作抵押，抵押期限至借款还清为止。丁韬通过银行汇款支付方千云4,625,000元（实际扣除3个月利息375,000元）。上述借款到期后，王兴枝、方千云、方林迟迟不能归还丁韬借款，2016年8月9日方千云向丁韬书写“承诺书”一份，至2016年9月1日前不能归还借款，愿按照借款本金利息加30%违约金支付给丁韬，但王兴枝、方千云、方林到期仍未履行任何还款义务。经丁韬多次向王兴枝、方千云、方林催讨上述借款均未果，致涉讼。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案丁韬与王兴枝、方千云、方林之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，王兴枝、方千云、方林未归还借款，显属违约。现丁韬要求王兴枝、方千云、方林归还借款本金5,000,000元以及自2015年7月27日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算的利息。有事实与法律依据，一审法院依法予以支持。王兴枝称已归还600,000元，但未提供依据，一审法院不予采信。方千云、方林无论在双方“房屋抵押借款合同”还是“承诺书”均确认其为借款人，且王兴枝、方千云、方林均同意以其所有的房屋作抵押担保。方千云、方林经传票传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。判决：一、王兴枝、方千云、方林于判决生效之日起十日内归还丁韬借款人民币5,000,000元；二、王兴枝、方千云、方林于判决生效之日起十日内偿付丁韬以5,000,000元为本金，自2015年7月27日至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。二审期间，被上诉人向本院提出撤回对上诉人方林的原审诉讼请求的申请。
本院认为，关于借款本金，上诉人及被上诉人均确认实际交付本金为4,625,000元，剩余的375,000元系预扣的三个月利息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故涉案借款本金应认定为4,625,000元，一审法院判决错误，应予纠正。
关于借款主体，二审中，被上诉人自愿撤回对上诉人方林的原审诉讼请求，本院经审查，并无不当，依法准许。
关于还款，被上诉人对上诉人主张60万元的还款不予认可，由于该还款归还至案外人账户，且上诉人提供的案外人名下银行转账凭证上无法确认具体的还款日期，与在案争议的关联性上无从确立。故本院在本案中对该60万元不予处理，上诉人可另寻救济途径。
关于利息，由于被上诉人将未实际交付的375,000元作为上诉人按约应支付的借期利息，现本院依法将借款本金调整为实际交付金额4,625,000元，故被上诉人所作的三个月借期利息的抵扣已不成立，本院依法将利息的起算时间调整至借款时。被上诉人自愿在诉请中将利息调整为年息24%，并无不当，本院予以照准。
关于送达，一审法院向三上诉人发送传票，邮政快递回执上有王兴枝的签字，且王兴枝到庭应诉，其系方林的母亲、方千云的妻子，一审法院就此认定方林及王兴枝知晓本案诉讼，并无不当，在方林、方千云未出庭的情况下按缺席审理，于法不悖。
综上所述，王兴枝、方千云、方林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初1389号民事判决；
二、上诉人王兴枝、方千云于本判决生效之日起十日内归还被上诉人丁韬借款人民币4,625,000元；
三、上诉人王兴枝、方千云于本判决生效之日起十日内支付被上诉人丁韬以人民币4,625,000元为本金，自2015年4月27日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；
四、驳回被上诉人丁韬原审其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币60,800元，由上诉人王兴枝、方千云负担。二审案件受理费人民币60,800元，由上诉人王兴枝、方千云负担人民币56,000元，由被上诉人丁韬负担人民币4,800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 吴慧琼
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
浙江�杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执375号
被执行人王治群
被执行人刘广东
王治群、刘广东犯走私、贩卖、运输制造毒品罪一案，本院于2017年2月24日作出（2017）浙01刑初20号刑事判决书，现刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年4月11日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
没收王治群、刘广东个人全部财产，罚金。
本裁定立即执行。
执行员 王虹
二〇一七年四月十三日
书记员 叶华
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第195号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人武××，男。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月6日被灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人武××犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员史艇出庭支持公诉。被告人武××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日20时20分，被告人武××驾驶辽××红色吉利帝豪小轿车，由东向西行驶至灯塔市××路时，被正在执行集中行动任务的交警当场查获，交警对武××使用呼气酒精测试仪检测，检测结果为141毫克/100毫升血液，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑。武××承认其饮酒后驾车的事实。执勤交警于当日抽取武××血样，经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定，武××血液中检出乙醇成分，含量为164毫克/100毫升，鉴定结果为醉酒驾驶机动车。
被告人武××被查获归案。
经审理查明，2015年4月27日20时20分，被告人武××驾驶辽××红色吉利帝豪小轿车，由东向西行驶至灯塔市苑南东路时，被正在执行集中行动任务的交警当场查获，交警对武××使用呼气酒精测试仪检测，检测结果为141毫克/100毫升血液，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，武××承认其饮酒后驾车的事实。执勤交警于当日抽取武××血样，经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定，武××血液中检出乙醇成分，含量为164毫克/100毫升。被告人武××系醉酒驾驶机动车。
2015年4月27日，被告人武××被查获归案。
上述事实，被告人武××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行车证复印件、呼气酒精检测结果凭条、血样提取登记表，被告人武××的供述与辩解，鉴定意见：辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武××醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人武××归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人武××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人武××的刑期从2015年8月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 杜丽媛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2584号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行职员。
被告：魏爱国，男，1968年7月13日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告魏爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，因被告魏爱国下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告魏爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告魏爱国立即偿还原告借款本金29000元、利息23436元（截止2012年11月21日），本息合计52436元；2、本案诉讼费用由被告魏爱国承担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。于2005年12月30日，原、被告签订信用借款合同，被告魏爱国向原告借款30000元，并对借款利率、借款用途、借款期限、违约责任等进行约定。合同订立后，原告如约履行义务；被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
魏爱国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年12月30日，原告与被告签订农信借字第815号信用借款合同，魏爱国向原告借款30000元，借款月利率6.51‰，借款用途为养猪，借款期限自2005年12月30日至2006年11月21日，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按本合同载明的贷款利率加收100%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务，被告偿还本金1000元后未按合同约定偿还借款及支付利息。原告于2010年6月10日、2011年8月27日、2013年5月26日三次向被告魏爱国发出贷款催收通知书，于2015年4月29日向被告魏爱国发出授信业务逾期催收函一份，被告魏爱国均签收。
另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与被告签订的信用借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定履行义务，应承担此纠纷的违约责任，并按照约定及国家有关规定支付逾期利息。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告魏爱国返还借款本金29000元，利息23436元，本院予以支持。被告魏爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告魏爱国于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29000元、支付截止2012年11月21日的利息23436元，本息合计52436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，公告费600元，由被告魏爱国负担（此款原告已预交，魏爱国于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郭东生
人民陪审员 张少义
人民陪审员 张少利
二〇一七年七月十八日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2584号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行职员。被告：魏爱国，男，1968年7月13日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告魏爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，因被告魏爱国下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加了诉讼，被告魏爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告魏爱国立即偿还原告借款本金29000元、利息23436元（截止2012年11月21日），本息合计52436元；2、本案诉讼费用由被告魏爱国承担。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。于2005年12月30日，原、被告签订信用借款合同，被告魏爱国向原告借款30000元，并对借款利率、借款用途、借款期限、违约责任等进行约定。合同订立后，原告如约履行义务；被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。魏爱国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年12月30日，原告与被告签订农信借字第815号信用借款合同，魏爱国向原告借款30000元，借款月利率6.51‰，借款用途为养猪，借款期限自2005年12月30日至2006年11月21日，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按本合同载明的贷款利率加收100%计收利息。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务，被告偿还本金1000元后未按合同约定偿还借款及支付利息。原告于2010年6月10日、2011年8月27日、2013年5月26日三次向被告魏爱国发出贷款催收通知书，于2015年4月29日向被告魏爱国发出授信业务逾期催收函一份，被告魏爱国均签收。另查，八门城信用社于2010年6月30日改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与被告签订的信用借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定履行义务，应承担此纠纷的违约责任，并按照约定及国家有关规定支付逾期利息。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告魏爱国返还借款本金29000元，利息23436元，本院予以支持。被告魏爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告魏爱国于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29000元、支付截止2012年11月21日的利息23436元，本息合计52436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，公告费600元，由被告魏爱国负担（此款原告已预交，魏爱国于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  郭东生人民陪审员  张少义人民陪审员  张少利二〇一七年七月十八日书 记 员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01522号
原告:重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。组织机构代码：58429681-X。
法定代表人：唐文平，董事长。
被告：杜维，住重庆市江北区竹林村。
本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司与被告杜维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平佳物业管理有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 亮
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1481执787号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人宋爱虎、宋爱民为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1344号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人宋爱虎、宋爱民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年八月二十四日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执787号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人宋爱虎、宋爱民为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1344号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人宋爱虎、宋爱民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年八月二十四日
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0530民初53号
原告：王平路，男，1958年12月13日出生，汉族，高中文化，务工，现住新河县。委托诉讼代理人：武春柳，河北翊正律师事务所律师。
被告：新河县鲁工房地产开发有限公司，住所地新河县富强街西侧，组织机构代码91130530061650162R。
负责人：李利波,该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告：易淑念，男，1980年5月23日出生，汉族，经商，初中文化，现住河北省邢台市邢台县。
被告：闫建果，男，1965年11月7日出生，汉族，务工，初中文化，住址河北省邢台市威县。
原告王平路与被告新河县鲁工房地产开发有限公司、易淑念、闫建果追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平路的委托诉讼代理人武春柳、被告易淑念、闫建果到庭参加诉�，被告新河县鲁工房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王平路向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告支付拖欠工资11,687元及利息；2．判令三被告给付拖欠工资总额25%的经济补偿金2,921.75元；3．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告新河县鲁工房地产开发有限公司在新河县开发了书香蔓城住宅小区项口，并将2#、3#、4#楼违法发包给了被告易淑念，被告易淑念是建筑工程施工的包工负责人。原告于2016年3月与被告易淑念建立事实劳动关系，干零活。至2017年1月被告易淑念施工完毕，无法兑现原告的全部工资。经双方多次协商，被告易淑念支付了原告一部分工资，剩余部分由工长闫建果打了欠条。后经原告多次向被告催讨，至今未支付。被告新河县鲁工房地产开发有限公司将工程发包给不具有建筑资质的易淑念个人，应当对易淑念拖欠原告的工资依法承担连带责任。为维护原告的合法权益,请求贵院依法裁决。
新河县鲁工房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其在庭审前提交答辩称，原告起诉没有事实和法律依据。应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。首先，从事实上说，我公司与原告之间不存在劳动关系，不是原告劳务行为相对人，也从来没有将书香蔓城工程分包给被告易淑念个人，更没有聘用过原告干活，原告诉称我公司违法发包无证据支持，我公司不是本案适格的被告主体。其次，原告诉请没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，仅在实际施工人提起建设工程施工合同纠纷诉讼的情况下，才可列发包人或开发商为被告；根据最高法院负责人在公布该解释时候的�复意见，实际施工人就是发包人与承包人签订建设工程施工合同后，承包人往往又把建设工程转包或者分包给第三人，第三人就是实际施工人。本案原告系具体劳动者而非该解释意义上的第三人，故此其向我公司提出追索劳动报酬纠纷无法律依据。第三，如支持原告诉请将有失公平，违背事实。因我公司与原告根本不认识，对其是否在我公司工地实际提供劳务、提供劳务的数量、工资计算标准等。我公司根本无从知晓，仅凭与原告、我公司均存在利害关系的实际用工人出具的欠条而让我公司承担支付责任。很容易出现二者串通损害答辩人利益的情形。第四，从程序上说，本案属于追索劳动报酬纠纷不属于劳动争议案件，原告提出的劳动合同解除经济补偿金等请求，属于劳动争议范畴，依法应先去申请劳动仲裁才可以到法院起诉。另外，其起诉所依据的劳动部《违�和解除劳动合同的经济补偿办法》系劳部发(1994)481号文件与劳动合同法相冲突，2017年12月人社部已经将其废止。
易淑念辩称，之所以没有给原告发放工资，是因为新河县鲁工房地产开发有限公司未支付欠我的部分工程款,由于原来的开发商刘树兵的原因造成施工项目停工待料，陆续施工，导致工期延长，工程款一直拖欠。对原告起诉的工资数额认可，不认可经济补偿金，请求法院判令新河县鲁工房地产开发有限公司承担主要责任。
闫建果辩称，对原告起诉的工资数额认可，但我只是工地的工长，是给易淑念带班的，工资应该由其支付，原告起诉我没有道理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。原告从2016年3月开始在被告易淑念承包的书香蔓城住宅小区2#、3#、4#楼打工，至2017年1月20日，经原告与被告易�念的工地带班人闫建果核实，尚欠原告工资11,687元未能支付，闫建果代易淑念出具了欠条，因书写习惯，欠条上署名为“闫建国”，闫建果本人当庭作了说明，易淑念对所欠原告的工资数额也予以认可，但不认可经济补偿金，并要求开发商新河县鲁工房地产开发有限公司承担主要责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告易淑念拖欠原告工资11,687元事实清楚，证据确凿，依法应予支付；被告闫建果只是易淑念的工地带班人，依法不承担支付责任；原告要求被告新河县鲁工房地产开发有限公司承担支付责任没有法律依据，本院依法不予支持；本案属于追索劳动报酬纠纷，不属于劳动争议案件，故要求被告给付拖欠工资总额25%的经济补偿金没有法律依据，本院依法亦不予支持。
综上所述，对原告诉�本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易淑念于本判决生效后三日内支付原告王平路工资款11,687元；
二、驳回原告王平路其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计83元由被告易淑念负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一八年一月三十日
书记员 赵琳佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4069号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告郭躬竹，成年，居民。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告郭躬竹物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告龙岩长安物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈叙颖（代）
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1181行审5号
申请执行人：衡水市冀州区卫生和计划生育局，住所地：衡水市冀州区冀新东路107号。
法定代表人：张桂忠，局长。
被执行人：陈宝（保）林，男，1985年11月12日出生，汉族，现住冀州区，。
被执行人：高迎森，女，1986年2月11日出生，汉族，现住冀州区，。
申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2018年1月23日向本院申请强制执行冀州育征决字（2017-06）第012号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局于2017年3月30日作出的冀州育征决字（2017-06）第012号征收社会抚养费决定书认定：陈宝林、高迎森于2016年3月16日违反《河北省人口与计划生育条例》之规定生育一男孩，作出征收决定内容为：对当事人征收社会抚养费34020元。该处罚决定书载明的当事人姓名为“陈宝林”，该姓名与申请执行人提供的公安户籍系统登记的“陈保林”不一致，无法确定当事人的身份信息且不具有可执行性。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定书缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区卫生和计划生育局作出的冀州育征决字（2017-06）第012号征收社会抚养费决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 常卫兴
人民陪审员 郭克俭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 乔文英
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6177号
原告：田会山。
被告：曹丰军。
原告田会山与被告曹丰军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告田会山于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，田会山自愿申请撤诉符合法律的规定，应当准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田会山撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田会山负担。
审判员 李智琴
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 睿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7939号
被执行人丁丽军，男，1977年10月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
丁丽军犯危险驾驶罪一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）熟刑初字第0870号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，丁丽军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2013年11月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月4日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现登记在被执行人丁丽军名下的车辆有苏Ｅ×××××（桑塔纳，2004年3月16日初始登记，目前已达到报废标准）、苏Ｅ×××××（解放，2005年11月3日初始登记）汽车二辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人丁丽军有银行存款、互联网银行存款、证券信息、其他车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现登记在被执行人丁丽军名下的不动产信息。本院亦未发现被执行人丁丽军其他可供执行的财产。同时本院已将被执行人丁丽军纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职�对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟刑初字第0870号刑事判决书中罚金2000元的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十四日
书记员 金 译
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2132号
申请执行人：宁国双赢再生资源有限公司，住所地宁国市北园路宁东巷46号，统一社会信用代码91341881052913872E(2-2)。
法定代表人：吴本爱，总经理。
被执行人：宁国市金鼎耐磨铸件有限公司，住所地宁国市港口镇灰山村，统一社会信用代码91341881784923603Q。
法定代表人：章荣芳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1881民初2247号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁国市金鼎耐磨铸件有限公司在银行账户存款201161.26元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十一月二日
书记员 黎 俊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第738号
原告许际永，工人。
委托代理人于长江。
被告吴长修。
被告张树亭。
被告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市文化北路市工商管理局办公室13楼。
本院在审理原告许际永与被告吴长修、张树亭、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙希佳
二〇一四年十月十三日
书记员 宋春燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00666号
罪犯彭春明，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）渝二中刑一初字第8号刑事判决，以被告人彭春明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第511号刑事裁定，对罪犯彭春明减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02962号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯彭春明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭春明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭春明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭春明减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执890号
申请执行人赵强，男，1973年11月20日出生。
被执行人田绍辉，男，1972年3月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4452号民事调解书，于2017年3月23日向被执行人田绍辉发出执行通知书，责令被执行人田绍辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人田绍辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人田绍辉在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年三月二十六日
书记员 赵继承