江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2300号
上诉人（原审被告）：江苏冠宇机械设备制造有限公司，住所地江苏中关村科技产业园吴潭渡路9号。
法定代表人：陈国顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：溧阳市沃贝德金属制品有限公司，住所地溧阳市溧城镇清安下份村288号。
法定代表人：李新伟，该公司总经理。
上诉人江苏冠宇机械设备制造有限公司（以下简称冠宇公司）因与被上诉人溧阳市沃贝德金属制品有限公司（以下简称沃贝德公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院(2016)苏0481民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冠宇公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判。事实和理由：一审认定送货单编号为0023822，金额为17140元是沃贝德公司送货的事实，冠宇公司认为这一认定错误。1、该送货单无确切的时间、无收货人签名、无公司印章，因此，该送货单作为定案依据，违反证据三性原则。2、沃贝德公司对送货的陈述有违情理。沃贝德公司陈述将货直接送至安装现场，但没有人签字。冠宇公司认为安装现场人很多，当场不叫人签字，事后也不补签，这既不合情，也不符合事实。因为在沃贝德公司提供的送货单中，有签字的经手人很多，其中现在辞职离开冠宇公司的也很多，业务发生过程中叫人签字对于沃贝德公司来说轻而易举。3、双方没有对账，一审认定送货单与对账单及发票能够相互印证，但是双方一直没有对账，何来对账单？4、交易习惯虽然是先送货后开票，但是没送货多开票不应认定。
沃贝德公司未作书面答辩。
沃贝德公司向一审法院起诉请求：冠宇公司支付加工款58436元以及自2014年8月27日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：自2014年3月份起至2014年8月份止，沃贝德公司陆续为冠宇公司加工前横梁、后横梁、托架等机械零件。沃贝德公司供货后，共向冠宇公司开具6张增值税专用发票，票面金额合计为451921.5元，冠宇公司均已收到。截至2015年1月份，冠宇公司已付款合计393485.5元。因余款催要未果，沃贝德公司诉至法院，请求判如所请。
一审庭审中，就沃贝德公司提供的55张送货单，冠宇公司对其中编号为0023822号、送货金额为17140元的送货单有异议，该单据上没有具体的送货时间和冠宇公司单位人员签收记录，故对该张送货单不予认可，扣除异议部分，送货总金额应为434514.5元。对此，沃贝德公司称，0023822号送货单所送的该批货物属于急件货，送货当时冠宇公司仓库没人，沃贝德公司直接送到安装现场，但没人签字，后因工作疏忽忘记补签，双方合作之初都签订有书面合同，熟悉之后就只有送货单，没有签订书面合同。
关于货款对账结算情况，沃贝德公司称，所开具的发票金额都是根据送货单一笔一笔累计起来的，每次开票前都向冠宇公司出具一份对账单，经冠宇公司经办人确认无误后加盖财务专用章，并且由冠宇公司保管，对账单与发票金额是能够对应的，2014年8月份之后双方就不再合作了，2014年年底对过总账，但冠宇公司公司经办人更换过，后来的经办人对此不认可，因此冠宇公司拖延至今未付款，并提供沃贝德公司自制的加工明细对账单1份予以证明，其中2014年4月17日开票的票号为06998330、金额为63845元，相对应的送货单为13张，送货日期从2014年3月1日至2014年3月25日；2014年6月18日开票的票号为04925529、金额为84319元，相对应的送货单为7张，送货日期从2014年4月3日至2014年4月17日；2014年7月25日开票的票号为04925539、金额为94404元，相对应的送货单为6张，送货日期从2014年4月20日至2014年5月3日；2014年8月11日开票两张，票号分别为04925540、04925541，金额分别为100000元和84013.5元，相对应的送货单为25张，送货日期从2014年5月4日至2014年7月28日，其中单号为0023826、送货日期为2014年6月7日的送货单载明的送货金额为1892元，而发票上多开了275元；2014年8月27日开票的票号为02558362、金额为25340元，相对应的送货单为4张，送货日期从2014年8月2日至2014年8月13日。冠宇公司对沃贝德公司提供的发票的真实性无异议，发票已经收到，但认为沃贝德公司多开了17407元发票金额；认为对账单未经冠宇公司确认，不予认可，因为原经办人已经离职，冠宇公司的原始账册上仅有发票，相关账目不清楚，所以冠宇公司曾于2016年1月底要求沃贝德公司提供证据对账后再付款。沃贝德公司对冠宇公司提供核对的原始账册存有异议，认为根据正常的财务制度，应该要有送货单或对账单及发票，而冠宇公司的该份账册中有其他加工单位的送货清单、对账单及发票，也应该有沃贝德公司的送货清单或对账单，而不仅仅是发票，没有这些材料不合理也不符合财务制度。
关于逾期付款利息，沃贝德公司称，依据买卖合同司法解释相关规定，按中国人民银行同期贷款利率，以货款58436元为基数，要求冠宇公司从最后一次开票之日即2014年8月27日起支付逾期付款利息至判决确定的履行期间满之日止。冠宇公司认为，双方对付款时间没有约定，该请求没有法律依据。
一审法院认为，沃贝德公司与冠宇公司之间订立的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。本案中，冠宇公司对沃贝德公司所提供的送货单中经其公司工作人员签字确认的54张送货单予以认可，系其对自身权利的合法处分，该院予以确认，经合计，认可的送货金额为434506.5元。冠宇公司虽对没有送货时间和签收记录的送货金额为17140元的送货单持有异议，但是沃贝德公司关于送货事实的陈述与其提供的送货单、对账单及发票能够相互印证，再结合双方先供货后开票的交易习惯，可以认定沃贝德公司确实已将发票载明的货物交付给冠宇公司。因双方未明确约定付款时间，根据合同法规定，冠宇公司应当在收到货物的同时支付货款。现沃贝德公司履行了供货、开票的合同义务，而冠宇公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故沃贝德公司有权要求冠宇公司支付剩余货款并承担逾期付款利息。综上，该院确认冠宇公司尚欠沃贝德公司货款58161元（434506.5元+17140元-393485.5元），并应承担从起诉之日起至判决确定的履行期间届满之日止，以所欠货款，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及相关民事法律规定，判决：一、冠宇公司应于判决发生法律效力之日起三日内向沃贝德公司支付货款58161元及逾期付款利息（从2016年2月24日起至判决确定的履行期间届满之日止，以货款本金58161元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回沃贝德公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，诉讼保全费620元，合计1251元，由沃贝德公司负担6元，冠宇公司负担1245元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本案的争议焦点为：冠宇公司是否收到编号为0023822送货单项下的货物。
本院认为，一审案由有误，本案应为加工合同纠纷。沃贝德公司与冠宇公司之间虽然没有签订书面的加工合同，但是双方当事人均认可存在加工事实，且从送货单、已支付款项及开具增值税发票的情况来看，沃贝德公司与冠宇公司之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。沃贝德公司为主张加工款，提供了相应的送货单，冠宇公司对除编号为0023822的送货单不予认可外，其余送货单均予以认可，故双方均无异议的款项金额为434506.5元，对此，本院予以确认。沃贝德公司主张编号为0023822的送货单项下的款项，应当由沃贝德公司承担相应的举证责任，首先，该张送货单没有确切的时间，沃贝德公司向一审法院提交的未经冠宇公司确认的对账单中载明编号0023822的送货单的时间为2014年6月20日，但是该张送货单的前一张送货单（编号0023821）的时间为2014年5月30日，后一张送货单（编号0023823）的时间为2014年5月31日，且沃贝德公司缺乏编号0023822的送货单系补开的相应依据，故沃贝德公司认为编号0023822的送货单的时间为2014年6月20日，缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，编号0023822的送货单没有冠宇公司工作人员的签字，没有冠宇公司加盖印章，沃贝德公司无法证明其已经将编号0023822的送货单项下的货物交付给冠宇公司。沃贝德公司认为双方已经进行了对账，亦没有提供相应的对账依据。最后，根据增值税发票的开具情况，沃贝德公司存在多开增值税发票的情况，无法与其送货单相对应。故沃贝德公司主张编号0023822的送货单项下的款项，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，冠宇公司尚欠沃贝德公司加工款41021元，该款冠宇公司应当向沃贝德公司支付，同时冠宇公司应当向沃贝德公司支付逾期付款利息（以41021元为基数，自2016年2月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
综上所述，上诉人冠宇公司的上诉理由成立。原审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1190号民事判决；
二、江苏冠宇机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向溧阳市沃贝德金属制品有限公司支付加工款41021元、逾期付款利息（以41021元为基数，自2016年2月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回溧阳市沃贝德金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费631元，财产保全费620元，合计1251元，由沃贝德公司负担189元，冠宇公司负担1062元。冠宇公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费1062元迳付沃贝德公司。二审案件受理费229元，由沃贝德公司负担，并应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费229元迳付冠宇公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴倩楠