辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第00092号
原告罗冬利，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人刘竹西，该公司董事长。
被告百威英博（锦州）啤酒有限公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人MICHELDIMITRIOS，该公司董事长。
二被告共同委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
第三人敖汉华凌商贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人苏景阁，该公司经理。
委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
原告罗冬利诉被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司（以下简称销售公司）、百威英博（锦州）啤酒有限公司（以下简称啤酒公司）与第三人敖汉华凌商贸有限公司（以下简称华凌公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗冬利委托代理人白伟，被告销售公司、啤酒公司共同委托代理人李智光，第三人华凌公司委托代理人杨亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗冬利诉称，2014年元旦，销售公司作为甲方、华凌公司作为乙方，签订《经销协议书》，约定：华凌公司在赤峰市敖汉旗地区代理销售哈尔滨牌系列啤酒，成为一级经销商，期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。原告是华凌公司在敖汉康家营子区域内的二级啤酒经销商，经销哈尔滨牌系列啤酒。在实际履行协议中，销售公司向华凌公司收取空瓶押金为每个0.3元，收取空箱押金为每个20元，每个空箱可装24瓶酒。原被告关于啤酒及包装物交易习惯是：原告以华凌公司的名义，从销售公司处购酒，华凌公司向原告收取包装物押金30元／套，每套包装物是指1个空箱加上24个空瓶。原告以华凌公司的名义，返还包装物时，销售公司指令啤酒公司接收包装物，并由啤酒公司为原告出具“瓶箱验收凭证”。销售公司依据瓶箱验收凭证记载的已返还包装物的数量，按每个瓶0.3元，每个箱20元标准计算包装物押金数额，将该笔押金返还到华凌公司在销售公司的内部账户上，待华凌公司到销售公司结算领取。原告持瓶箱验收凭证到华凌公司领取包装物押金款，华凌公司按1个箱加上24个瓶合计30元1套标准，支付原告押金。2014年3月，销售公司与华凌公司解除了《经销协议书》。原告于2014年6-7月，向啤酒公司归还491套包装物，合计押金款为491套×30元／套＝14730元。按每个瓶0.3元、每个箱20元标准计算，销售公司应返还华凌公司包装物押金13257.4元。原告持瓶箱验收凭证向华凌公司主张返还上述押金款，华凌公司以销售公司未返还为由，拒绝返还。原告向销售公司主张返还上述押金款，销售公司告知其已将押金款返还到其内部的华凌公司账户上，但华凌公司不来结算领取，且销售公司与原告不存在合同关系，故销售公司不能直接将押金返还给原告。原告认为，原告与华凌公司系啤酒销售合同关系，依据原告持有的瓶箱验收凭证，华凌公司应返还原告包装物押金14730元。华凌公司与销售公司系啤酒销售合同关系，依据《经销协议书》和原告持有的瓶箱验收凭证，应返还华凌公司包装物押金13257.4元。据了解，该款已在销售公司内部设立的华凌公司账户上，华凌公司可以随时支取，但华凌公司不结算领取，也不以诉讼或者仲裁方式主张，其目的是为了阻止原告继续经销哈尔滨牌系列啤酒。在销售公司内部设立的华凌公司账户上包装物押金13257.4元系华凌公司的到期债权，现华凌公司出于恶意，怠于行使，致使原告无法收回包装物押金，依据《合同法》第七十三条之规定，原告有权要求次债务人销售公司返还包装物押金13257.4元，同时剩余包装物押金14730元-13257.4元＝1472.6元应由华凌公司返还，本案诉讼费用由债务人华凌公司承担。另外，啤酒公司直接收取了包装物，故其有义务返还原告包装物押金13257.4元。故诉请：1、判决啤酒公司、销售公司代华凌公司返还原告包装物押金款13257.4元；2、判决被告华凌公司返还原告包装物押金款1472.6元；3、本案诉讼费用由被告华凌公司承担。
被告销售公司辩称，1、原告所诉的事实和理由基本属实。2、原告所诉的具体金额属实。3、我公司也希望通过本案解决这次纠纷。如果我们支付的这笔款项能够代替华凌公司偿还原告欠款，冲减华凌公司在我公司的应收款我公司没有意见。同时，华凌公司在我公司的账户上应收账款远远高于原告的诉讼请求以及原告及其他涉及本案的原告的诉讼请求之和。
被告啤酒公司辩称，1、我公司与原告没有啤酒销售的合同法律关系。因此原告所诉的事实和理由与我公司无关。2、我公司只是代销售公司收取包装物并出具包装物收条，由此引起的法律责任应当由销售公司负责，与我公司无关。综上所述，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人华凌公司述称，本案法律关系混乱，原告主张的诉讼请求是代位权之诉，而第二项是合同之诉。押金单是华凌公司出具的，但是只能证实原告和华凌公司存在合同买卖关系，收取过押金款，不能证明原告要求华凌公司返还押金款的诉讼请求。我们对瓶箱验收凭证的真实性不予认可，即使原告有瓶箱验收凭证，啤酒有限公司、销售有限公司也认可，但是不能证实瓶箱验收凭证是原告交付包装物的凭证。原告没有将包装物返还给我们，因此我们拒绝返还包装物押金。
经审理查明，2014年1月1日，销售公司（甲方）与华凌公司（乙方）签订经销协议书（一级经销商），双方约定自2014年1月1日至2014年12月31日期间，华凌公司作为销售公司的一级经销商在赤峰市敖汉旗地区销售哈尔滨牌系列啤酒。该协议第三条订购产品部分约定，乙方根据双方协议经销量制定销售计划，订购产品并按计划销售。第四条产品运输部分约定，双方选择乙方自提货物的运输方式，所有的运输及其费用由乙方自行负责，乙方应至甲方指定的仓库提货。第五条产品验收、付款及风险转移部分约定，乙方在交纳货款以及包装物押金（在有押金的情况下）后方可提货。第六条包装物与包装物押金部分约定，1、本协议下“包装物”包括：空瓶、塑格箱、托盘、空啤酒桶等…。2、乙方有责任根据甲方的要求对包装物进行回收并点算，甲方根据乙方占用包装物的数量及甲方制定的包装物价格标准向乙方收取包装物押金。3、乙方应在甲方发出包装物押金对账单之后30日内按对账单中规定金额支付包装物押金…。4、双方确认：按照甲方的标准和方式对包装物回收进行数量点算和质量检验，甲方确认的结果对双方均有约束力。协议签订后，双方按该协议内容履行，双方的每次交易，销售公司都会记录到其为华凌公司建立的电子账目中。关于包装物押金问题，根据电子账目记载，双方实际执行的标准是销售公司向华凌公司收取每个空箱（24个空瓶规格）押金20元，每个空瓶押金0.3元。
另查明，根据原告提供的由华凌公司出具的销售凭证记载，自2012年4月22日至2014年2月4日期间，华凌公司按每套包装物（含1个空箱和24个空瓶）30元标准向原告收取押金共计14730元。
再查明，自2014年4月华凌公司与销售公司发生业务矛盾，原告于2014年6-7月期间以华凌公司名义直接向啤酒公司退回包装物，其中2014年6月25日退回空箱491个，空瓶11458个，对上述包装物，销售公司应退回华凌公司的押金为13257.4元［491×20＋11458×0.3］。由于该押金已被销售公司存入华凌公司在销售公司的内部账户上，待华凌公司到销售公司结算时领取，但华凌公司迟迟不与销售公司结算领取，怠于行使自己的到期债权，致使原告向本院提起诉讼，要求销售公司、啤酒公司及华凌公司共同返还押金款14730元，但在本院立案后，又变更其诉讼请求，要求啤酒公司、销售公司代华凌公司返还其押金款13257.4元，并要求华凌公司返还押金的差额部分1472.6元（14730元-13257.4元）。
本院确认的上述事实，有原告提供的经销协议书（一级经销商）、华凌公司销售凭证、啤酒公司瓶箱验收凭证“客户联”及“仓库联”、销售公司关于华凌公司的电子账目，以及各方当事人陈述笔录载卷佐证，经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”本案中，关于原告要求销售公司代华凌公司返还其包装物押金款13257.4元的诉讼请求，经查，华凌公司收取原告包装物押金的事实存在，能够认定原告与华凌公司之间存在啤酒销售的二级经销关系。对于原告退回包装物问题，由于原告持有的瓶箱验收凭证“客户联”所记载的时间、物料及数量等内容既与啤酒公司的“仓库联”完全吻合，又与销售公司关于华凌公司的电子账目一一对应，故能够认定原告代华凌公司直接向啤酒公司退回包装物，且销售公司已将原告退回的包装物所对应的押金存入华凌公司在销售公司的内部账户的事实。因华凌公司已经收取原告包装物押金，现原告已将包装物退回，华凌公司应及时与销售公司结算后向原告返还押金。但华凌公司迟迟不履行其对原告的到期债务，又不以诉讼或者仲裁方式向其债务人销售公司主张其到期债权，致使原告的到期债权不能实现，损害了原告的合法权益，故原告以自己名义代位行使华凌公司对销售公司的到期债权，符合上述法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求啤酒公司给付押金的诉讼请求，由于啤酒公司只是代销售公司收取包装物并出具包装物收条，其法律后果应由销售公司承担，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求华凌公司返还其押金款差额部分的诉讼请求，由于原告立案后变更其诉讼请求向销售公司主张代位权，则原告与销售公司之间为代位权的法律关系，而原告与华凌公司之间为买卖合同的法律关系，两者系不同的法律关系，故对原告押金款差额部分的诉讼请求，本案不予调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十四条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司于本判决生效后十日内给付原告罗冬利押金款13257.4元；
二、驳回原告罗冬利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告百威英博（中国）销售有限公司锦州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年四月十二日
书记员 李丹妮