河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初251号
原告：章有春，男，1978年10月27日生，汉族，住山西省大同市矿区。
委托诉讼代理人：王琛峰，应县民生法律服务所法律工作者。
被告：李相勇，男，汉族，1979年12月28日生，住山东省阳信县。
被告：无棣吉瑞物流服务有限公司。住所地：山东省无棣县205国道北侧（良种厂南）。注册号：371623200008449。
法定代表人：于爱枝，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路碧海十九路民政大厦。统一社会信用代码：91371600570484940K1-1。
代表人：李长夏，经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
原告章有春与被告李相勇、无棣吉瑞物流服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称为人寿保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琛峰，被告人寿保险滨州公司的委托诉讼代理人韩运广到庭参加了诉讼，被告李相勇、无棣吉瑞物流服务有限公司的法定代表人于爱枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章有春诉称，2015年12月14日6时许，被告李相勇驾驶鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车沿沧乐公路由西向行驶至瓦仓路口处掉头时与由东向西行驶章有官驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车相撞，造成车辆损坏，乘坐晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车的原告受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，被告李相勇负此事故的全部责任，章有官、原告无责任。晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车为原告所有。经查，被告李相勇驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车登记所有人为被告无棣吉瑞物流服务有限公司。在被告人寿保险滨州公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有医疗费22046.41元、住院伙食补助费7200元、营养费3600元、误工费22631.2元、护理费7200元、交通费2900元、住宿费100元、车损214990元、施救费14950元、吊车费6500元、停运损失40000元、租赁费66400元、鉴定费600元、评估费8000元，共计416571.16元。原告请求判令被告赔偿416571.16元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、原告的身份证、晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车的行驶证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、沧州市人民医院出具的原告住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院病人费用分类汇总表；应县人民医院出具的原告住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院病人费用明细表;应县东城医院出具的医药费票据，以证明交通事故发生后原告住院治疗和医疗费损失情况。
3、2017年10月27日沧县司法医学鉴定中心作出的沧县司鉴心[2017]临鉴字第CXSJZX2017728号司法鉴定意见书，以证明原告的伤情和相关损失情况。
4、沧州市运河区顺捷救援队出具的发票；沧州市凯盛吊装工程有限公司出具的发票；01505202号山西省增值税普通发票，以证明原告的施救费损失。
5、2016年6月2日大同市腾远价格评估有限公司作出的腾远评字（2016）第35号价格评估结论书，以证明原告的车损。
6、道路运输证复印件、应县华泰汽车服务有限公司租赁合同复印件，以证明原告的租赁费和营运费损失。
7、大同市腾远价格评估有限公司出具的评估费发票，以证明原告评估费损失。
8、沧县司法医学鉴定中心出具的鉴定费发票，以证明原告的鉴定费损失。
9、沧州市新华区佳美旅馆出具的住宿费发票，以证明原告住院治疗期间的住宿费损失。
被告人寿保险滨州公司辩称，被告李相勇驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险。对本案的交通事故的事实经过和责任划分无异议。原告主张的人身损害的损失已经超过诉讼时效，原告不能证实晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车为其所有，不是适格的原告，不享有对事故车辆的所有权和保险利益，故应依法驳回原告起诉。认可原告的住院伙食补助费按每天50元标准计算。营养费按20元标准计算。对误工、及护理费按农林牧副渔业职工年平均工资的标准计算。交通费没有相应证据证明，且金额过高。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告人寿保险滨州公司为支持自己的诉讼主张提交投保声明复印件、投保单复印件、保险条款，以证明原告的停运损失不属于被告人寿保险滨州公司承担保险赔偿责任范围。
被告李相勇、无棣吉瑞物流服务有限公司均未答辩。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告人寿保险滨州公司的委托诉讼代理人韩运广对原告提交的有异议的证据质证称，对证据1、6有异议，租赁合同中明确记载系原告与应县华泰汽车服务有限公司签订租赁合同，从该公司租用晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车原告也明确认可其从华泰运输公司租赁，因此原告对该车辆不具有所有权和保险权益。原告未提供实际停运天数以及正常运营产生的收益对其主张金额不予认可，停运损失不属于保险责任范围。租赁费属于间接损失不予承担。对证据2有异议，沧州市人民医院出具的住院病历中出院记录明确记载原告治疗终结，故对之后的应县人民医院产生治疗的相应费用与本案不具有关联性，故不应予支持。对救护车费不予认可。对证据3有异议，误工期限、营养期限、护理期限均为区间范围，而不是确定的天数，故应以最低期限计算。对证据4有异议，沧州市运河区顺捷救援队、沧州市凯盛吊装工程有限公司出具发票的同时应提交施救费明细证明施救费损失。施救费是受损车辆从事故发生地到就近的停车场或维修单位支付的停车费用，故对从沧州至应县产生的9500元费用，不予认可。对证据5有异议，该价格评估结论书为原告单方委托作出，我单位未参与鉴定程序，评定金额过高，不予认可。对证据7、8有异议，该评估费不属于保险责任范围，并非必然产生费用。对证据9有异议，住宿费发票与本案不具有关联性。
原告的委托诉讼代理人王琛峰对被告人寿保险滨州公司提交的有异议的证据质证称，被告提交的证据为复印件，无法确定其真实性。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年12月14日6时许，被告李相勇驾驶鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车沿沧乐公路由西向行驶至瓦仓路口处掉头时与由东向西行驶章有官驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车相撞，造成车辆损坏，乘坐晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车的原告受伤的交通事故。2015年12月24日，沧县公安交通警察大队作出第201551721号道路交通事故认定书，认定被告李相勇负此事故的全部责任，章有官、原告无责任。晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车为原告所有。鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车为被告无棣吉瑞物流服务有限公司登记所有，鲁Ｍ×××××号主车作为被保险车辆在被告人寿保险滨州公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为1000000元商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，以上保险期间均为2015年8月27日至2016年8月26日。
另查明，事故发生当日，原告被送至沧州市人民医院住院治疗，2016年1月1日出院，住院18天；后于2016年1月2日转入应县人民医院治疗，于2016年2月25日出院，住院54天，以上共住院72天。2016年6月2日,经原告申请山西阳和律师事务所委托,大同市腾远价格评估有限公司作出腾远评字（2016）第35号价格评估结论书,评估结论为:晋Ｂ×××××号主车车损为201640元，晋Ｂ×××××号车车损为13350元。2017年10月27日，经原告申请本院委托沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴心[2017]临鉴字第CXSJZX2017728号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告误工期为60-120天，护理期为20-30天，营养期为30-60天，住院期间二人护理18天，一人护理2天-12天，出院后无需护理。河北省2017年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:在岗职工年平均工资56987元；居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资35785元；农村居民人均年纯收入为11919元。原告的各项损失为：1、医疗费为21652.41元，有原告提交的沧州市人民医院出具的医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。原告主张其余部分费用是章有官的医疗费用，本院不予支持。根据沧州市人民医院、应县人民医院出具的原告住院病历、诊断证明确定原告治疗终结时间为2016年2月25日，故对被告人寿保险滨州公司称原告的医疗费诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。2、原告共住院72天，原告主张按每天100元的标准计算住院伙食补助费为7200元，较为合理，本院予以认定。3、根据上述鉴定意见，确定原告的营养期限为45天，营养费按照每天30元的标准计算为1350元，原告主张营养费3600元过高，对超出部分，本院不予认定。4、根据上述鉴定意见及原告的现实情况，确定原告的误工期限为90天，根据当前社会现实情况，本院酌情确定误工费按上述河北省2017年度在岗职工年平均工资56987元标准计算误工费为14052元。原告主张误工费为22631元，理据不足，对超出部分，本院不予认定。5、根据上述鉴定意见，确定原告住院期间二人护理18天，一人护理7天，根据当前社会现实情况，本院酌情确定护理人员的收入按上述河北省2017年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资35785元标准计算护理费为4216元。原告主张护理费7200元，理据不足，对超出部分，本院不予认定。6、根据原告治疗、陪护人员的实际情况，本院酌情确定原告的交通费为2500元。原告主张2900元过高，对超出部分，本院不予以认定。7、原告的车辆损失为214990元，有原告提交的上述价格评估结论书予以证实，该价格评估结论书较为客观公正，本院予以认定。被告人寿保险滨州公司虽然有异议，但没有提交反证证明该价格评估结论书不能做为证据使用，故对其意见不予采纳。8、原告的施救费为11950元，有原告提交的施救费票据予以证明，本院予以认定。施救费是指对遭受事故的车辆进行抢救以及将其从事故发生地运到就近的停车场支付的合理费用，故对从沧州至应县产生的9500元费用，本院不予认定。9、鉴定费为600元，鉴定费是为确定原告的身体损伤和相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。10、评估费为8000元，评估费是为确定原告的车辆损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为286510.41元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投有交强险和商业第三者责任的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿，超出交强险赔偿限额的其余部分损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。在本案中，鲁Ｍ×××××号主车在被告人寿保险滨州公司投保有交强险，故被告人寿保险滨州公司应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。该交强险的医疗费赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的损失医疗费为21652.41元、住院伙食补助费7200元、营养费1350元，共计30202.41元，故被告人寿保险滨州公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。该交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费14052元、护理费4216元、交通费2500元，共计20768元，故被告人寿保险滨州公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告20768元。该交强险的财产赔偿限额为2000元，负责赔偿财产损失，原告在此赔偿限额内的损失有车损214990元、施救费11950元，共计226940元，故被告人寿保险滨州公司应在交强险的财产赔偿限额内赔偿原告2000元。以上共计，被告人寿保险滨州公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告32768元。鲁Ｍ×××××号主车在被告人寿保险滨州公司投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，故原告超出交强险赔偿限额的其余部分损失，由被告人寿保险滨州公司按被告李相勇在本案交通事故责任比例承担，被告李相勇告在本案交通事故中负全部责任，本院确定被告阳光保险沧州中心支公司承担原告的超出交强险赔偿限额的全部的余部分损失。原告的其余部分损失为253742元，按上述赔偿比例被告人寿保险滨州公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内应赔偿原告253742。原告主张停运损失40000元，其没有提交鉴定评估机构的意见，不能确定该损失的合理性，理据不足，本院不予支持。原告主张租赁费66400元，理据不足，本院不予支持。原告主张住院治疗期间的住宿费100元，其提交的沧州市新华区佳美旅馆出具的住宿费发票日期为2017年1月17日，为原告出院后的住宿费，故本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告的损失应由被告人寿保险滨州公司承担赔偿责任，故被告李相勇、无棣吉瑞物流服务有限公司不再对原告承担赔偿责任。被告人寿保险滨州公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告32768（直接汇入原告章有春在中国建设银行股份有限公司应县支行62×××65的账户）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告253742（直接汇入原告章有春在中国建设银行股份有限公司应县支行62×××65的账户）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告李相勇、无棣吉瑞物流服务有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7548元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担5191元，由原告负担2357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李金海
人民陪审员 张玉森
人民陪审员 刘平勋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 董云莉