wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1291号
原告朱兴义，男，1977年10月20日生，汉族，云南省官渡区人，个体工商户，住官渡区，公民身份号码：XXX。
委托代理人刘冰，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
被告安德明，男，1955年10月17日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县屏山街道办事处，公民身份号码：XXX。
被告曹秀芝，女，1959年8月24日生，彝族，云南省禄劝县人，住址同上，公民身份号码：XXX。
被告鲁东，男，1980年10月28日生，彝族，云南省禄劝县人，住址同上，公民身份号码：XXX。
原告朱兴义诉被告安德明、曹秀芝、鲁东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张永川独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告朱兴义及其委托代理人刘冰到庭参加诉讼，被告安德明、曹秀芝、鲁东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息13062.5元，合计113062.5元，由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确表示放弃对逾期利息的诉讼请求。事实与理由：2013年9月14日，三被告向原告借款100000元。原告以现金方式交付被告5000元，经银行转帐95000元至被告鲁东的银行帐户，三被告出具《借条》、《借款抵押合同》交原告收执，约定借款期限至2013年11月13日，并以被告在阳光尚居的住房作抵押。后经原告催要，被告又另外出具《借条》、《借款抵押合同》交原告收执，承诺在2015年9月14日前还清借款。后经原告催要未果。原告为支持其诉讼主张，提供《借条》2份、《借款抵押合同》2份、银行流水1份予以证实。
被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。被告曹秀芝在向本院电话通话时，陈述只拿着原告的95000元借款。
本院认为，原告提供的《借条》有三被告的签名、手印，载明向原告借款100000元，但原告提供的银行流水能证明原告向被告交付了95000元，对其余5000元借款金额的交付情况原告无充分证据予以证实，故本院确认原告实际向被告借款本金为95000元。
经审理，本院确认下列法律事实：原告之妻系禄劝人，与被告认识。被告安德明、曹秀芝系夫妻，被告鲁东系被告安德明、曹秀芝之子。2013年9月14日，三被告向原告借款100000元，原告经招商银行转帐95000元至被告鲁东的银行帐户，三被告出具《借条》、《借款抵押合同》交原告收执，约定借款期限至2013年11月13日，并以被告在阳光尚居的住房作抵押。后经原告催要，被告又另外出具《借条》、《借款抵押合同》交原告收执，承诺在2015年9月14日前还清借款。后经原告催要未果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告出具的《借条》载明向原告借款100000元，但原告提供的银行流水仅能证明原告向被告交付了95000元。对其余5000元借款金额的交付情况原告无充分证据予以证实，未尽到证明责任。为此，本院对原告诉请被告偿还借款本金95000元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告偿还其余借款本金5000元的诉讼请求不予支持。原告明确表示放弃对逾期利息的诉讼请求，系其行使处分权的合法行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安德明、曹秀芝、鲁东于本判决生效之日起30日内，偿还原告朱兴义借款本金95000元。
二、驳回原告朱兴义的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，减半收取1280.5元，由被告安德明、曹秀芝、鲁东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张永川
二〇一六年九月三十日
书记员 李明芮
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1930号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县新华路中段县医院对过（新华苑小区）。
机构代码：67452187-3。
被执行人刘俊桥，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘贵雷，男，1966年5月31日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘贵周，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人庞明景，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)巨商初字第1482号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月21日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院(2014)巨商初字第1482号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺文革
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第206号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某甲，农民，住肃宁县。2013年7月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年8月13日被肃宁县公安局取保候审，2014年10月23日被北京市丰台分局抓获，10月23日至27日被临时寄押于丰台区看守所，10月27日被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员吕继伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月6日16时许，苗会建（已判决）与被害人曹某乙等人在肃宁县国税小区北门棋牌室内因言语不和发生纠纷，苗会建纠集田顶、刘爱军（二人已判决）及被告人王某甲等人强行将曹某乙塞入出租车后备箱内带走，并以殴打、活埋相威胁，勒索被害人郭某一万元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯苗会建、田顶、刘军伟、郑宝德的供述，被害人曹某乙、郭某的陈述，证人赵某、王某乙、吴某、曹某甲、魏某的证言，辨认笔录及照片，肃宁县公安局出具的证明，北京市公安局丰台分局出具的到案经过，北京市丰台区看守所出具的临时寄押证明书，（2013）肃刑初字第95号刑事判决书，（2014）肃刑初字第16号刑事判决书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知他人以非法占有为目的，而帮助其采用威胁的方法，强行向被害人索取人民币1万元，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产所有权及他人的人身权利，构成敲诈勒索罪。肃宁县人民检察院指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某甲判决前被先行羁押28天，应予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年3月25日止；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰洁
人民陪审员 周雅丽
人民陪审员 赵怡丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于渤海
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第88号
原告周明云。
委托代理人储永忠，安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站职员。
被告宜兴市龙马机械设备厂，住所地宜兴市丁蜀镇伏东村。
投资人李建兵，该厂厂长。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告崔焕军。
原告周明云与被告宜兴市龙马机械设备厂（以下简称设备厂）、崔焕军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告周明云的委托代理人储永忠、被告设备厂的委托代理人唐山、被告崔焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明云诉称：2012年6月至12月期间，他在设备厂发包给崔焕军施工的厂房及办公楼工程中务工，应结工资款为18600元。后他多次催要该款未着，故诉至法院，请求判令设备厂、崔焕军立即支付工资款18600元并承担20%赔偿金3720元，合计22320元；本案诉讼费用由设备厂、崔焕军承担。
被告设备厂辩称：设备厂与崔焕军之间是承揽合同，合同具有相对性。发包人在工资支付上，仅在未付清部分上承担代为支付责任，现设备厂与崔焕军经对账已全部结清。发包人设备厂对无资质的承包人，仅在人身损害方面承担连带责任，与工资无关。对已多支付的100000元，保留向工人及崔焕军追偿的权利。
被告崔焕军辩称：周明云是他雇佣的工人，工程是他承包的。欠周明云工资18600元是事实，但对20%的赔偿金不认可，他没有承诺过赔偿金。
经审理查明：2012年6月至12月期间，周明云在设备厂发包给崔焕军施工的厂房及办公楼工程中务工，应结工资款为18600元。
庭审中，周明云对其要求设备厂、崔焕军支付工资款20%赔偿金的主张未提供证据证明。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的劳务（雇佣）合同关系受法律保护，雇员提供劳务后，雇主应及时支付工资报酬。本案中，周明云受雇于崔焕军，在设备厂的厂房、办公楼工程中从事劳务施工，崔焕军出具欠条确认欠周明云工资款18600元，故崔焕军应立即支付周明云工资款18600元。设备厂作为发包方，不承担支付工人工资的责任。周明云另主张设备厂、崔焕军支付工资20%的赔偿金无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、崔焕军于本判决发生法律效力之日起10日内支付周明云工资款18600元。
二、驳回周明云对设备厂的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取179元，由崔焕军负担143元（该款已由周明云预交，崔焕军于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周明云），周明云负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 吴远慧
二〇一五年四月十三日
书记员 孟钰洁
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1710号
原告裴巴特，男，蒙古族，现住包头市。
被告杨亚田，男，汉族，现住包头市东河区。
被告马惠琴，女，汉族，现住址同上。
原告裴巴特诉被告杨亚田、马惠琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长、人民陪审员吴建君、马明甫参加的合议庭审理本案。并于2014年11月21日�开开庭进行审理。原告裴巴特到庭参加了诉讼，被告杨亚田、马慧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裴巴特诉称，原告曾是被告杨亚田的员工。2012年2月原告自行出资购买了一辆别克君越小轿车。2012年，被告经营的公司建筑商用住宅楼，欠建筑单位工程款未付清。建筑方多次催要，被告找原告表示其正在办理贷款，先用原告的车顶抵给建筑单位，被告再给原告出具欠条一张，待日后再偿还原告。因考虑到被告当时的难处，原告同意了被告的提议。2012年4月4日被告给原告打下欠条，欠款金额为22万元。但其后只偿还了4.5万元，尚欠车款17.5万元一直未还，且二被告夫妻关系，该项债务为夫妻共同债务，原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还所欠原告车款17.5万元。2、依法判令二被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨亚田未到庭，亦未答辩。
被告马惠琴未到庭，庭前谈话中辩称，对原告的诉状有异议。我与杨亚田是夫妻关系，不是我们欠原告的钱，是我们替原告顶了一辆车，现在对方还嫌顶的价钱高，要往回退车。
经审理查明，被告杨亚田、马惠琴系夫妻关系，被告杨亚田购买了原告裴巴特所有的别克君越轿车一辆，并于2012年4月4日给原告出具欠条一张，内容为：“今欠巴特车款贰拾贰万元整（220000）”。原告认可在被告杨亚田出具欠条之后，原告分三次从被告杨亚田处借款4.5万元，并给被告出具了借条。欠款22万元与借款4.5万元相抵，剩余车款17.5万元，经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，被告杨亚田欠原告裴巴特车款17.5万元的事实清楚，有被告杨亚田出具的欠条及原告裴巴特的陈述在案证实，证据确凿。该笔欠款系被告杨亚田与被告马惠琴在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此原告要求被告杨亚田、马惠琴共同偿还欠款17.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马惠琴称其夫妻不欠原告车款的抗辩，与查明的事实不符，本院不予采信。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亚田、马惠琴于本判决生效后十日内偿还原告裴巴特车款17.5万元；
二、被告杨亚田与马惠琴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.38万元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 吴建君
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3327号
罪犯杨某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滕州市人民法院于2013年9月30日作出（2013）滕少刑初字第32号刑事判决，以被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月20日起至2017年2月19日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第175号
原告：颜小军，男，1991年5月10日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人：童洪文，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：李向春，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：中山市艺祺电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谢仁明，经理。
被告：谢仁明，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告颜小军诉被告中山市艺祺电器有限公司、谢仁明劳务合同纠纷一案中，原告颜小军于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜小军申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜小军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告颜小军负担。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴美欣
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第863号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继红，职务信贷营业部主任。
被告于明江，男，汉族，1969年3月18日出生，农民。
被告王秀云，女，汉族，1971年3月2日出生，农民。
被告刘志强，男，汉族，1984年12月16日出生，农民。
被告姜美玲，女，汉族，1994年1月2日出生，农民。
被告杨东海，男，汉族，1977年9月10日出生，农民。
被告吴立英，女，汉族，1981年6月10日出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告于明江、王秀云、刘志强、姜美玲、杨东海、吴立英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继红到庭参加诉讼。被告经公告传唤公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理完毕。
原告诉称，2014年1月25日，原告与被告于明江、王秀云签订了借款合同,被告刘志强、姜美玲、杨东海、吴立英担保。借款合同约定：年利率13.50%,期限自2014年1月至2015年1月。如被告不按期归还本金的,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于签合同当日，将100000.00元贷款发放给了被告。贷款发放后,被告并未按合同约定履行偿还贷款本息义务,截止2015年8月7日，拖欠利息12106.85元。拖欠本息合计为112106.85元。经原告催收被告均未履行还款义务。因此，原告依法起诉,要求被告于明江、王秀云立即偿还借款本息112106.85元,被告刘志强、姜美玲、杨东海、吴立英负连带还款责任。
原告为证明自己的主张，提供贷款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和担保承诺书。
被告未到庭应诉、亦未提出答辩。
经审理查明,被告于明江、王秀云系夫妻关系,2014年1月25日原告与被告签订了借款合同。由被告刘志强、姜美玲、杨东海、吴立英担保。合同约定：原告向被告贷款100000.00元，年利率13.50%,期限自2014年1月至2015年1月。采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息,不还本金,此后,每月等额归还贷款本息。如被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，被告未能按合同约定偿还原告借款本息,被告刘志强、姜美玲、杨东海、吴立英也未能履行连带还款义务。截止2015年8月7日拖欠利息12106.85元，拖欠本息合计为112106.85元。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，承担担保责任。被告未按期约定履行，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明江、王秀云于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金70000.00元，利息8462.49元，本息合计78462.49元。
二、被告刘志强、姜美玲、杨东海、吴立英负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王书刚
审判员 苗晓莲
审判员 赵为群
二〇一五年十二月二十七日
书记员 苏 乐
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1979-4号
原告陈凌，女，1992年1月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告曹县远东恒大置业有限公司，住所地曹县韩集镇政府驻地，组织机构代码56903430-1。
法定代表人王琦，董事长。
原告陈凌与被告曹县远东恒大置业有限公司民间借贷纠纷一案，因原告与被告达成和解协议，原告向本院提出解除对被告位于曹县珠海路远东世纪城0010号楼1单元1202、1102、1002、902、703、402、403及00011号楼1单元1702、1602、1302房产的财产保全冻结。
本院认为：原告陈凌的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告曹县远东恒大置业有限公司位于曹县珠海路远东世纪城0010号楼1单元1202、1102、1002、902、703、402、403及00011号楼1单元1702、1602、1302房产合同备案、移户、变更、抵押手续的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第561-1号
申请执行人：孙泽洪，男，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
申请执行人：杜勋，男，汉族，住四川省金堂县淮口镇。
被执行人：什邡市红白镇峡马口村清平煤矿。住所地：什邡市红白镇。
孙泽洪、杜勋与什邡市红白镇峡马口村清平煤矿买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字第291号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙泽洪、杜勋于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人什邡市红白镇峡马口村清平煤矿已申请关闭，涉及多个债权人，暂无法执行，待关闭补偿款到位后由本院统一处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院（2015）什邡民初字第292民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 苏 华
审判员 李柱发
二〇一五年九月七日
书记员 邵 孝
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复178号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：李俊宗，男，1981年4月19日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人李俊宗与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异144号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，李俊宗等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李俊宗等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李俊宗等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对李俊宗等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为李俊宗等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人李俊宗等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异144号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异144号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复178号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：李俊宗，男，1981年4月19日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人李俊宗与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异144号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，李俊宗等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李俊宗等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李俊宗等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对李俊宗等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为李俊宗等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人李俊宗等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异144号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请，维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异144号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复178号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：李俊宗，男，1981年4月19日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人李俊宗与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异144号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，李俊宗等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李俊宗等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李俊宗等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对李俊宗等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为李俊宗等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人李俊宗等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异144号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异144号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀萍审 判 员  廖雄强代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第735号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:张凤山
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人张凤山借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇民一初字第236号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第236号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00563号原告周诗保。被告王英进。被告王序爱。本院在审理周诗保与王英进、王序爱股权转让纠纷一案中，原告周诗保于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周诗保自愿撤回与王英进、王序爱股权转让纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周诗保撤回起诉。案件受理费35510元减半收取17755元，由原告周诗保承担。审判长周斌审判员刘斌人民陪审员向建豪二〇一五年七月二十日书记员黄丹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初524号
原告：刘广义，男，1959年11月8日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：高淑坤，男，1959年5月24日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：王凤敏（系被告之妻），女，1958年9月23日出生，汉族，住址同上。
原告刘广义与被告高淑坤劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，于2017年3月16日因字迹鉴定中止审理。原告刘广义因被告主动履行了全部付款义务，于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广义撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告刘广义负担。
审判员 郑华
二〇一八年一月五日
书记员 王伟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初933号
原告：马某一，男，汉族
被告：马某二，男，成年人
被告：马某三，男，成年人
被告：马某四，男，成年人
本院在审理原告马某一诉被告马某二、马某三、马某四赡养费纠纷一案中，原告马某一于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某一撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某一负担。
审判员 于占明
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫铭铭
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3286号
原告连云港中佰商业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路32号。
法定代表人王其洪，董事长。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告陈进，居民。
原告连云港中佰商业管理有限公司（以下简称中佰公司）与被告陈进租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中佰公司的委托代理人王继宏、被告陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中佰公司诉称，2014年12月10日，原、被告签订商铺租赁合同，合同租赁期限自2014年12月10日至2017年8月18日，其中自进场之日至2015年8月18日为免租期，每平方米每日租金3.5元，被告租用场地420平方，被告尚欠2015年8月18日至2016年2月17日180天租金，给予5折优惠，应付租金132300元，扣留被告营业款49660.76元冲抵租金，尚欠84477.24元租金。另被告欠电费3451元。请求依法判令解除原、被告之间的《商铺租赁合同》，由被告支付拖欠租金84477.24元、电费3451元。
被告陈进辩称，同意解除合同，不再支付租金，因为商场一开始欠我的钱没有还给我，在2013年12月22日第一次签订合同时租赁114平方，公司说从开业起收取房租，一直处于试营业状态，没有开业就倒闭了，公司答应了开业后让我们再进去，后来开业时商场就改名字了。第二期合同，公司里答应每半月返一次营业款，结果没有按照约定返款，拖到2015年5月底没有返款，去问商场，说营业款抵房租了，很多租户都走了，造成我们亏损，很多天都不开业，我亏损七八十万元，请求原告退还保证金17000元，退还2013年租金40570元，退还营业款55256元。
经审理查明，被告陈进租赁原告位于赣榆区青口镇黄海路32号中佰购物广场一楼420位置设置卖场售鞋，租赁场地面积420平方米。2014年12月10日，原告中佰公司（作为甲方）与被告陈进（作为乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定租期自2014年12月10日至2017年8月18日，自进场之日至2015年8月18日为免租期，此时间段不计租金，租赁期间水电费由乙方据实交纳，乙方交纳保证金15000元，合同履行期满后乙方迁出商场，办理交接手续后10天，如无客户索赔、投诉等问题，且经甲方确认乙方没有任何违约行为及欠缴有关费用，甲方退还乙方保证金，保证金不计利息。甲方收到乙方货款后乙方凭甲方出具的收款凭证到甲方财务部返款，返款时间为每月15号、30号。合同另就管理、营销、违约责任等问题作出约定。当日，原被告签订租赁合同补充协议一份，约定被告租金按季度交纳，租金标准为每平方米每日3.5元，420平方米年租金268275元，2015年5月18日前交清2015年8月18日至2015年11月17日租金，2015年8月18日前交清2015年11月18日至2016年1月18日租金，2015年11月18日前交清2016年2月18日至2016年5月17日租金，2016年2月18日前交清2016年5月18日至2016年8月18日租金。协议另对于2016年8月18日至2017年8月18日期间租金的交纳标准、交纳时间等作出约定。合同签订后，被告于2014年12月12日交纳品牌质量保证金15000元，便进入租赁场所进行经营。因商铺经营状况不好，被告方申请撤铺，减少营业面积，原告方认可收到被告的口头申请，但对被告的请求不予同意。2016年3月1日晚，被告自行撤离商场。被告租赁期间没有交纳租金，原告扣留被告的营业款49660.76元冲抵�部分租金，被告主张原告扣款55256元，原告不认可。经法庭释明，要求被告自行与原告对账，将对账结果提交法庭，逾期不提交，以原告自认的扣款数额为冲抵租金数额，后被告未按指定日期提交。
上述事实，有原被告当庭陈述、租赁合同及补充协议、被告提供的申请书、收据等证据在卷佐证，已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告租赁原告商铺，应当按约定缴纳租金。被告租赁期间没有交纳租金，且于2016年3月1日在未与原告达成解除租赁合同合意的情况下擅自搬离所租商铺，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告交纳2015年8月18日至2016年2月17日180天租金264600元50%即132300�，属于原告对自己实体权利的处分，应予支持。被告没有交纳租金，原告扣留被告的营业款49660.76元予以冲抵应交租金，并无不妥，冲抵后，被告还欠租金82639.24元应当交给原告。“按原被告合同约定的租金计算期间和方式，”所欠租金应为82639.24元，原告主张租金84477.24元，存在计算错误。另被告营业期间用电产生电费3451元应当交给原告。被告辩解主张原告退还2013年租金40570元、2013年所交保证金2000元、2014年所交保证金15000元，根据双方合同约定，被告单方解除合同，构成违约，该保证金应当不予退还。2013年租金及保证金不在本案处理范围，本院不予处理。原告要求解除与被告之间的租赁合同，被告同意解除，且被告于租期届满前已搬离商场，租赁合同已经事实终止，原告请求依法解除合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告连云港中佰商业管理有限公司与被告陈进之间的《商铺租赁合同》。
二、被告陈进于本判决生效之日起十日内支付原告连云港中佰商业管理有限公司租金82639.24元、电费3451元。
如果被告陈进未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告陈进负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时�向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2000元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后,权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林飞燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 柏峥荣
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初694号
原告钟盼，女，汉族，1992年4月16日出生，居民，现住龙南县。
委托诉讼代理人肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告张伟奇，男，汉族，1993年11月1日出生，居民，现住龙南县。
被告廖文武，男，汉族，1992年8月20日出生，居民，现住龙南县。
原告钟盼与被告张伟奇、廖文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟盼及其委托诉讼代理人肖勇明、被告张伟奇到庭参加了诉讼，被告廖文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟奇归还借款计人民币30000元给原告，并自2017年12月28日起至借款还清之日止按月利2%支付资金占用期间利息，利随本清；2、判令被告廖文武对上述的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、原告支付的代理费由二被告承担。
事实和理由：原告与被告廖文武系同学关系。2017年9月，被告廖文武向原告介绍认识被告张伟奇，当月27日，被告张伟奇因资金周转需要向原告借款，原告支付现金3万元给被告张伟奇，被告张伟奇出具借条给原告收执。借条约定月利息按2%计付，借期三个月，被告廖文武在借条上签名担保。借款后被告张伟奇连续支付三个月的利息就未再支付利息给原告，本金也分文未还。经原告多次向被告张伟奇、廖文武催款，被告二人总是以各种理由拖延，致催款无果。无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张伟奇答辩称：廖文武与钟盼是同学关系，借钱时他们先商量好了，叫我帮忙签个字，我看廖文武确实缺钱，就帮忙在借条上面签了个字。3万元是由钟盼直接给廖文武的，期间的利息也是廖文武直接付给钟盼。我是经过廖文武才认识钟盼，廖文武与钟盼原本就认识，为何之前不借钱给廖文武，要我在借条上签字后就借，我怀疑这就是圈套。
被告廖文武未进行答辩。
原告钟盼为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告出具给原告的借条一张，证明原告借款3万元给被告张伟奇和被告廖文武应对上述借款承担保证责任的相关事实。
3、代理费票据，证明原告维权支付代理费的相关事实。
被告张伟奇对原告钟盼提供的证据1不持异议。对证据2，认可借条上的签名是本人所写。对证据3的代理费有异议，表示不予认可，这个费用其不应该负担。
被告张伟奇为支持其主张，向法庭提交了下列证据材料：2018年2月28日至4月26日的微信聊天记录截图9张，证明原告借款并非自己所用。
原告钟盼对被告张伟奇所提供的证据三性无异议，但是对证明对象有异议。这个钱并不是廖文武所借，而是借给张伟奇。
被告廖文武未向法庭提供证据材料。
对原告、被告提供的证据材料，本院综合分析如下：
原告钟盼提供的证据1和证据2真实合法，能证明被告张伟奇向原告钟盼借款并由被告廖文武担保的事实，本院予以采信。原告提供的证据3是龙南县经贸法律服务所代理费用票据，即原告为本案诉讼所支付的代理费用，该笔费用是否应该必须由二被告承担。被告张伟奇提供的微信截图证据虽符合证据三性的要求，但并不能推翻被告向原告借款的事实，被告张伟奇无论是借款人还是担保人，均不能免除归还原告借款的责任。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告互为同学关系，原告钟盼与被告廖文武是高中同学，两被告是初中同学。被告张伟奇因资金周转的需要，由被告廖文武出面于2017年9月27日向原告钟盼借现金计人民币3万元，并出具借条一张交由原告钟盼收执。借条载明“今借到钟盼人民币叁万元整（30000.00），借期为三个月，利息按2分计算，每个月按时支付利息，于2017年12月底归还。借款人：张伟奇，担保人：廖文武，借款日期：2017.9.27”。被告张伟奇在借款人处签字捺印，被告廖文武在担保人处签字捺印。被告借款后按原约定利率支付了三个月的利息。因两被告未按时足额归还原告的借款本息，后经原告多次催取，两被告以各种理由拖延，在追款无望的情况下，原告诉讼至本院。为了本案的诉讼，原告聘请法律工作者为其诉讼代理人，向龙南县经贸法律服务所支付代理费计人民币3000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告钟盼主张要求被告归还借款，有被告书写的借条为证，被告张伟奇对借条的真实性不持异议，双方债权债务关系明确。被告张伟奇抗辩称该笔借款是被告廖文武所借，也是廖文武用了钱，其只是在借条上签了个字，还款责任应由被告廖文武承担，不应由其承担的抗辩理由不能成立，被告张伟奇的还款责任不能免除。被告张伟奇与被告廖文武是同学关系，相互之间也曾有经济往来，就本案来看，两被告无论谁是借款人和担保人，对原告而言都应当承担偿还借款的责任。被告张伟奇提供的微信截图，并不能证明原告已放弃要求两被告还款的主张，只是两被告互相推御还款责任而已。因此，原告主张要求被告张伟奇归还借款，并由被告廖文武承担连带清偿责任，于法有据，其请求应予以支持。两被告不按约定期限归还借款属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。原告为本案诉讼支付的代理费用，即聘请法律工作者所支付的费用，该笔费用并非是必须支付的费用，原告是具有完全民事行为能力人，诉讼权利完全可由个人单独行使，并非一定得须聘请律师或法律工作者，因此原告主张该笔代理费用应由二被告承担的请求本院不予支持。
被告廖文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张伟奇于本判决生效后一个月内向原告钟盼归还借款本金计人民币30000元，并自2018年1月1日起至清偿之日止按照月利率2%计付利息。
二、由被告廖文武对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计345元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈锋明
二〇一八年七月五日
书记员 廖瑜丽
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2730行初184号
原告吴太光，男，1953年6月19日生，汉族，住贵州省罗甸县。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。律师执业证号：11101201011499707。特别授权代理。
被告罗甸县边阳镇人民政府，住所地贵州省罗甸县边阳镇新区。统一社会信用代码115227280098202678。
法定代表人唐荣良，镇长。
被告罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县和平镇和平路9号县政府大楼。
法定代表人杨兴华，县长。
原告吴太光诉被告罗甸县边阳镇人民政府、罗甸县人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴太光诉称，原告是贵州省罗甸县边阳镇新街村村民，在村内依法享有承包经营权的土地。2012年，被告罗甸县边阳镇人民政府声称为建设“边阳综合工业园区”项目，向村里面征收集体土地，原告的承包地被列在征收范围内。2015年，在未达成补偿协议的情况下，且被告罗甸县边阳镇人民政府一直未履行法定的告知程序，就擅自集结人员强行征收占用原告承包地，损毁承包地上种植的果树等农作物。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，先补偿后征收是土地征收的基本原则，现被告罗甸县边阳镇人民政府在未进行补偿的情况下，就强行征收占用原告承包地，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求确认被告罗甸县边阳镇人民政府强制征收占用原告承包地并损毁地上农作物的行政行为违法。
2017年11月13日，原告向本院提出追加被告申请书，称罗甸县边阳镇人民政府答辩称强制征收占用的主体为罗甸县人民政府，且提供了基本证据，原告认为罗甸县人民政府与本案进行的诉讼具有法律上的利害关系，故申请追加罗甸县人民政府为本案被告参加诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，原告认为罗甸县人民政府是征收涉案土地的主体，申请追加罗甸县人民政府为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定,原告以县人民政府作出的行政行为提起诉讼的一审行政案件，应由中级人民法院管辖，本院无管辖权。因本案被告的变更，原告可自行向有管辖权的法院另行提起诉讼；本案诉讼期间符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之情形，不计算在起诉期限内。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告吴太光的起诉。
本案受理费50元，退还原告吴太光。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张洪河
审 判 员 刘红云
人民陪审员 李德富
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓 雪
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保489号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨建民，男，1990年4月14日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：潘再兰，女，1997年7月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨建民、潘再兰征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨建民、潘再兰的银行存款30488元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨建民、潘再兰的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保489号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨建民，男，1990年4月14日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：潘再兰，女，1997年7月10日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨建民、潘再兰征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨建民、潘再兰的银行存款30488元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨建民、潘再兰的银行存款30488元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十六日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第03972号
原告孙银华。
被告吴卫国。
原告孙银华诉被告吴卫国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙银华到庭参加，被告吴卫国经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙银华诉称，2004年3月29日至4月13日，被告吴卫国多次在原告经营的加油站加油，并在登记帐上签字确认，共计赊欠原告柴油款4187.40元。此款经催要，被告一直拖欠未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付加油款4187.40元。
被告吴卫国未予答辩。
经审理查明，2003年至2004年期间，原告经营丹东市宽甸石油公司杨木加油站，被告吴卫国称其为哥哥吴建国车辆加油，分别于2004年3月29日和3月31日，到原告经营的加油站为车辆加油，累计购买-10#柴油930.2升，并分别在原告的客存登记帐上签字予以确认。同年4月13日，案外人张春希、刘春玉到原告处加油，并分别在客存登记账上签字确认。庭审中，原告称案外人张春希、刘春玉均系被告吴卫国带其到原告处加油，故向被告吴卫国主张的加油款项中包含案外人张春希、刘春玉签字确认的两笔款项共计4187.40元。
另查，2004年原告经营的加油站-10#柴油每升销售价格为3.19元。
本院所确认的上述事实，有客存登记帐、营业执照副本、发票及原告的口头陈述等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告到原告处为车辆加油，并在原告客存登记帐上对加油数量签字予以确认，原、被告之间已经形成事实上的买卖合同关系，双方应按合同约定予以履行。现原告依约履行，为被告驾驶的车辆加油，被告也应及时结清油款。但被告怠于履行义务，属违约行为，应承担违约责任。故对原告主张被告给付油款的合理部分，即被告吴卫国签字确认的部分2967.34元（930.2升×3.19元／升），本院予以支持。对于原告主张的另两笔油款，因该部分登记帐上没有被告签字，且原告又无其他证据证明由被告购买使用，故对原告主张被告给付该部分加油款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卫国于本判决生效后十五日内给付原告孙银华油款2967.34元；
二、驳回原告孙银华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王雪冰
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初203号
公诉机关和县人民检察院。
被告人李某，女，1978年3月20日出生于安徽省和县，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县。2015年5月30日因吸毒，被含山县公安局行政拘留十日。2015年7月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被和县公安局当场抓获，次日被刑事拘留，7月10日被取保候审。2016年1月12日本院对其决定逮捕，同年1月18日被和县公安局网上追逃，7月14日被和县公安局依法执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和县人民检察院指派检察员黄灿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控，2015年7月5日下午，被告人李某容留杨某乙、杨某甲、谈某三人在自己的出租房内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人李某也参与了吸食。
公诉机关当庭宣读并出示如下证据：被告人的身份信息，到案经过，租房协议，行政处罚决定书，证人谈某、杨某甲、杨某乙、余某的证言，被告人李某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为：被告人李某容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请依法判处。
被告人李某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名以及所列举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年7月5日下午13时许，被告人李某在自己租住的位于和县历阳镇历阳中路购派堂二楼的出租屋的南边房间内，容留杨某乙、杨某甲、谈某三人吸食甲基苯丙胺。被告人李某也参与了吸食。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院依法予以确认：
1．常住人口基本信息表，证实被告人李某犯罪时达到完全刑事责任年龄。
2．到案经过，证实被告人李某系在吸毒现场被当场抓获。
3．租房协议，证实证人余某将位于和县历阳中路购派堂二楼的房间出租给被告人李某。
4．行政处罚决定书，证实被告人李某曾经因吸毒被含山县公安局行政拘留十日；参与吸毒人员杨某乙、谈某、杨某甲均被和县公安局处以行政拘留。
5．证人谈某、杨某乙、杨某甲的证言，证实三人在李某租住的和县历阳镇购派堂服装店二楼南边的房间，和李某一起共同吸食冰毒。
6．证人余某的证言，证实其于2014年7月26日，将位于和县历阳中路购派堂二楼的房间租给一个叫李某的女子居住，租期一年。
7．被告人李某的供述，证实起诉书所指控的犯罪事实，与证人证言相互印证。
8．现场勘验笔录及照片，证实公安机关勘验现场情况，并在吸毒现场查获冰壶、锡纸等吸毒工具。
9．辨认笔录，证实证人余某对被告人李某的辨认情况。
本院认为：被告人李某容留多人在其租住的房间吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。和县人民检察院指控李某犯罪的罪名成立。被告人李某曾因吸毒被行政拘留，可酌情从重处罚，鉴于被告人李某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度不受非法侵犯，保护公民的健康权利，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2016年7月14日起至2016年9月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 唐朝霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申631号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王立珍，女，1955年3月12日出生。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
委托代理人常淑红，北京市亿嘉律师事务所律师。
王立珍因诉北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息；第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，王立珍申请公开的信息为“公开台湖拆迁政策（补偿政策、安置政策、相关细则）”。接到申请后，台湖镇政府向王立珍作出《政府信息公开告知书》，称王立珍申请获取关于台湖村39号院所属拆迁项目的具体名称、位于的地块及台湖生态镇土地一级开发项目台湖村住宅拆迁补偿细则、相关安置政策、补偿政策的内容属于公开范围，并向王立珍提供了《关于对王立珍申请政府信息公开的重新答复》，内容为：台湖村39号院所属拆迁项目的具体名称为台湖生态镇土地一级开发项目二期，位于台湖生态镇土地一级开发项目二期C地块；《台湖镇台湖村集体土地住宅房屋拆迁宣传手册》中所提到的《北京市通州区台湖生态镇土地一级开发项目台湖村住宅拆迁补偿细则》、拆迁协议上所提到的台湖村安置办法以及涉及台湖村39号院的拆迁项目名称、方案、相关安置政策、补偿协议、补偿细则等内容详见附件1《北京市通州区台湖生态镇土地一级开发项目台湖村住宅拆迁补偿细则及安置办法》、附件2《台湖村村民自住楼安置办法》，并提供了上述附件。台湖镇政府履行的上述政府信息公开行政职责并无不当。据此，原审法院判决驳回王立珍的诉讼请求正确，王立珍申请再审的请求不能成立。综上，王立珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年八月九日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更38号
罪犯周洪平，男，汉族，1964年4月5日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年十一月六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2013)菏牡刑初字第429号刑事判决，以被告人周洪平犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一三年十二月三十日，本院作出(2014)菏刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯周洪平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯周洪平在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯周洪平在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周洪平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪平减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2013年6月14日起至2019年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凡岭
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第706号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王兆星该行董事长
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告翟明勇，男，1977年7月1日生，汉族，住山东省济阳县
被告刘德胜，男，1963年11月23日生，汉族，住山东省济阳县
被告蒙加宝，男，1973年1月22日生，汉族，住山东省济阳县
被告翟明福，男，1987年11月12日生，汉族，住山东省济阳县
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告翟明勇、刘德胜、蒙加宝、翟明福金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清借款为由向本院申请撤回对以上四被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取500元，由原告负担。
审判长 张健超
陪审员 杜善连
陪审员 周先锋
二〇一五年八月二十八日
书记员 张丽萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10313号
原告:江苏今日物业服务有限公司，住所地江苏省张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代理人：陈建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏锋源律师事务所律师。
被告：成娅，女，1981年4月2日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告成娅物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 陈振振
二〇一六年十二月十五日
书记员 印 莉
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执432号
申请执行人贾国才，男，1966年5月21日出生。
被执行人胡喜林，男，1968年7月9日出生。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2016）湘0922民初782号民事判决书。
执行经过：申请执行人贾国才与被执行人胡喜林买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）湘0922民初782号民事判决书，于2016年9月26日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人均未履行义务。经查被执行人胡喜林暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人贾国才也不能提供被执行人胡喜林有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人贾国才与被执行人胡喜林买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年十月二十日
书记员 肖化众
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第412号
原告：天津天传兴业电气工程有限公司，住所地，天津市河东区二号桥电所路7号B座。
法定代表人：吴顺杰，总经理。
被告：山东富伦钢铁有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇。
法定代表人：杜京莲，经理。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告天津天传兴业电气工程有限公司于2014年5月6日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津天传兴业电气工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取678.5元，由原告负担。
审判员 吴健
二〇一四年五月七日
书记员 房霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初字903号
原告：蔡同俭，女，1964年1月5日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。
被告：安立伟，男，1971年2月15日出生，汉族，饶阳县人，农民，现住本村。
被告：永城财产保险股份有限公司威县支公司
法定代表人：刘子华
地址：河北省邢台市威县。
本院在审理原告蔡同俭与被告安立伟、永城财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告蔡同俭于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺起自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蔡同俭撤回起诉。
案件受理费收取220元，由原告蔡同俭负担。
审判员 段占兵二〇一七年九月二十五日
书记员 路 会 权
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6109号
上诉人（原审原告）：张彦春，男，1944年2月5日生，汉族，无业，住河北省沧州市东光县。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化管道储运有限公司，住所地徐州市南郊翟山。
法定代表人：夏于飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
上诉人张彦春因与被上诉人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张彦春的委托诉讼代理人朱桂梅、薛拥军，被上诉人管道公司的委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦春上诉请求：请求确认上诉人1977年9月至2007年5月之间与被上诉人的劳动关系纠纷属于人民法院受案范围，请求二审法院查清事实后依法改判、发回重审。事实和理由：一审法院适用法律不当。一审法院审理本案观点错误，认为“原被告之间之纠纷是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。”对此观点的判定显属不当。1、亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种，自然是用工制度，就应当以当时的用工制度来规范，就应以当时的相关政策进行解决，当时有法可依，见《中华人民共和国劳动保险条例》第五条及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第一条、第二十六条。一审以原华东输油管理局采取了一次性补助为由，将上诉人所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为借口，显然是适用法律不当，事实认定不清。2、被上诉人存在着侵权的持续，依法律规定60岁要退出工作岗位，要办理退休。办理退休目前要有社保关系，当时被上诉人没有以当时的政策和法规条例依法办理，没有在劳动行政机关报备，也没有依照当时企业的规定办理报备，造成上诉人该退休无法退休，过错在被上诉人。3、由于被上诉人当时没有报备，造成上诉人无法进入政府的社保系统退休，给上诉人造成的损失应由被上诉人承担。
管道公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
张彦春向一审法院起诉请求：1、确认张彦春、管道公司于1977年9月至1994年3月期间存在劳动关系；2、管道公司补发张彦春退休金473600元；3、管道公司每月给付张彦春退休金3200元。事实和理由：张彦春于1977年9月进入管道公司单位做巡线员工作，1985年签订劳动合同，1994年3月管道公司口头辞退张彦春。管道公司在《中华人民共和国劳动法》实施之际将张彦春辞退，是不当行为，管道公司没有履行国家的有关规定。综上，故起诉至法院。
一审法院认为，张彦春所诉之纠纷，是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决亦工亦农巡线员的问题，原华东输油管理局对亦工亦农巡线员的补助问题提出了方案，并采取了一次性补偿的办法。故张彦春所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张彦春的起诉。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
本院认为，上诉人是上个世纪七、八十年代由管道公司招收的亦工亦农巡线员，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其身份的认定和善后处理等问题应按照当时的相关政策进行处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，无法用现行的劳动法律法规加以规范并作出处理，故其所诉之纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴。
综上，张彦春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 侯梦池
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初707号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人高博洋，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告崔宝弟不服原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会）政府信息公开答复行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院于2016年6月20日作出裁定，将本案移送至本院审理。本院于2016年7月12日立案后，认为本案不属于本院管辖，故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2016年9月20日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告崔宝弟诉称，2011年7月21日，原告向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“征用土地公告及现场照片”的政府信息，2011年8月5日被告作出了政府信息不存在告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，原告有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第92-5号-不存《政府信息不存在告知书》，并判令被告提供“征用土地公告及现场照片”。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告针对被告所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 桑昊玥
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初32号
原告刘淑香，女，1971年5月14日，汉族，农民
被告于东洋，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，
本院在审理原告刘淑香诉被告于东洋劳务合同纠纷一案中，原告刘淑香于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑香的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淑香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉泉
二〇一七年三月二十日
书记员 刘芳汇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00308号
申请人执行人张本福，农民。
被执行人汤忠华，怀远县××厂退休工人。
被执行人程桂兰，居民。
本院在执行申请执行人张本福与被执行人汤忠华、程桂兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张本福书面同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶 琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05403号
原告：王军，男，汉族。
委托代理人：王森，陕西维谨律师事务所律师。
被告：李一凡，女，汉族。
被告：陕西瑞通宏达投资管理有限公司。住所地：西安市高新区科技六路橡树街区*座****室。
法定代表人：贺斌，具体职务不详。
本院于2015年7月2日受理原告王军诉被告李一凡、陕西瑞通宏达投资管理有限公司借款合同纠纷一案。案件受理后，被告李一凡涉及非法吸收公众存款已于2015年11月5日被西安市公安局高新分局立案侦查。
本院认为，被告李一凡涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局高新分局立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费2955元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡小蔚
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）珠金法民一初字第470号
原告谢某，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4814。
委托代理人潘汉才，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4811。
被告陈某，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××6524。
本院在审理谢某诉被告陈某抚养纠纷一案过程中，原告谢某于2011年5月26日向本院提出撤回对被告陈某的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
审判员 吴明星
二〇一一年五月二十六日
书记员 朱丹君
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执508-1号
申请执行人：郭长金，男，阳谷县××联校教师。
被执行人：王银光，男，阳谷县××局职员。
被执行人：孙玉娟，女，××，系被执行人王银光之妻。
申请执行人郭长金与被执行人王银光、孙玉娟民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第2112号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告王银光、孙玉娟偿还所借原告郭长金款25万元及应付利息（利息自借款之日2015年7月8日起至借款付清之日，利率按月息12‰计息），于2016年2月15日前付清。二，案件受理费2525元，保全费1770元，由被告承担。
本院在执行过程中，于2016年2月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月9日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年2月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。在诉讼过程中，本案依法保全查封了被执行人王银光的工资银行账户；于2016年3月31日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，依法冻结了被执行人孙玉娟的工资银行账户；并于2016年5月23日依法扣划了被执行人王银光、孙玉娟的工资收入。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2112号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额229350元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2525元、保全费1770元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执508-1号申请执行人：郭长金，男，阳谷县××联校教师。被执行人：王银光，男，阳谷县××局职员。被执行人：孙玉娟，女，××，系被执行人王银光之妻。申请执行人郭长金与被执行人王银光、孙玉娟民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第2112号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告王银光、孙玉娟偿还所借原告郭长金款25万元及应付利息（利息自借款之日2015年7月8日起至借款付清之日，利率按月息12‰计息），于2016年2月15日前付清。二，案件受理费2525元，保全费1770元，由被告承担。本院在执行过程中，于2016年2月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年3月9日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年2月3日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。在诉讼过程中，本案依法保全查封了被执行人王银光的工资银行账户；于2016年3月31日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，依法冻结了被执行人孙玉娟的工资银行账户；并于2016年5月23日依法扣划了被执行人王银光、孙玉娟的工资收入。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2112号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的额229350元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2525元、保全费1770元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月六日书 记 员  史衍魁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第221号
申请执行人卢基德，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人卢木林，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区，现羁押于龙岩市看守所。
本院在执行申请执行人卢基德与被执行人卢木林买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6492号民事调解书，被执行人卢木林应偿还申请执行人卢基德贷款2万元。执行过程中，本院于2015年7月21日扣划被执行人银行存款1040元，扣除执行费200元，余款840元已由申请执行人领取，另本院通过银行、车管、房管、国土资源、矿产等信息查询，被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第221号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年九月十六日
书记员 张爱珠（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初970号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年11月27日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，住广东省雷州市。因本案于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月1日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]915号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李波祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至5月期间，被告人陈某在佛山市禅城区五峰路中段某日用杂货店，利用香港“六合彩”的中奖号码进行竞猜赌博，接受多人投注。
2017年5月18日，民警在上述地点抓获被告人陈某及多名参赌人员，并当场缴获投注单据103张、赌资人民币5146元等物品。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某、覃某、唐某、梁某、刘某的证言及辨认笔录，证人陈某、杨某的证言，搜查笔录，扣押清单，物证照片，抓获经过，户籍证明，被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年11月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的赌资人民币5146元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一七年八月十七日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鲁1525执异27号
异议人（案外人）魏丁风，女，1968年2月7日出生，汉族，住冠县。
申请执行人田怀林，男，1970年9月30日出生，汉族，住冠县。
申请执行人田风林，男，1964年6月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人么坤峰，男，1973年4月5日出生，汉族，住冠县。
本院在执行申请执行人田怀林、田风林与被执行人么坤峰居间合同纠纷一案中，案外人魏丁风向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，魏丁风向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人高士奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
准予异议人魏丁风撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈永坦
审判员 邢光庆
审判员 张洪臻
二〇一七年七月六日
书记员 高 博
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42030号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司。
被执行人程玉环。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初46544号民事判决书，依法向被执行人程玉环发出执行通知书，责令被执行人程玉环履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程玉环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程玉环存款，扣划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：协助执行通知书1份。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42030号之一
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司。
被执行人程玉环。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初46544号民事判决书，依法向被执行人程玉环发出执行通知书，责令被执行人程玉环履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程玉环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程玉环存款，扣划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：协助执行通知书1份。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李合权
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初13号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人李某甲，男，朝鲜族，1955年8月17日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。因涉嫌偷越国（边）境罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月30日不批准逮捕，同日被取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2016）367号起诉书指控被告人李某甲犯偷越国（边）境罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2008年5月17日和2010年7月30日被告人李某甲持冒用“李某乙”和“金某某”的名字和个人信息，办理假居民身份证和假护照实施偷越国边境共3次。公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，应按偷越国（边）境罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人李某甲辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，1、2008年5月17日，被告人李某甲持冒用“李某乙”的名字和个人信息，通过他人在巴彦县办理的假居民身份证和证件号为G25881468号假护照从中国青岛机场出境去韩国。李某甲到韩国后被发现所持的是假护照后，于次日被遣返回中国。
2、2010年7月30日，被告人李某甲持冒用“金某某”的名字和个人信息，通过他人在巴彦县办理的假居民身份证和证件号码为G33666735号的假护照从中国青岛机场出境去韩国。李某甲于2010年8月26日持该假护照从韩国回中国在青岛机场入境。被告人李某甲于2015年9月17日主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实。
综上，被告人李某甲共实施偷越国（边）境犯罪3次。
上述事实，有如下经过庭审质证确认的下列证据证实：
被告人李某甲的户籍证明、现实表现、到案经过、出入境信息查询单、出入境申请信息单、公安行政处罚决定书、巴彦县公安局证明、金某某和李某乙的户口簿及居民身份证复印件；被告人李某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人李某甲违反国家对出入国（边）境的管理制度，多次偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人李某甲案发后主动向公安机关投案并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年一月十五日
书记员 郭子彰
黑龙江省巴彦县人民法院
& # x B ; 刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初13号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人韩某某，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被刑拘，同年8月16日被取保候审，同年12月10日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]10号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年8月10日15时许，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人韩某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年8月10日15时许，被告人韩某某醉酒后驾驶×××号小型汽车在巴彦县兴隆镇附近的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检韩某某静脉血检测乙醇含量为151.704mg/100ml。被告人韩某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人韩某某于2016年8月10日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人韩某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人韩某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员孙宏伟
二〇一七年一月十九日
书记员郭子彰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01233号
申请执行人李智，男，住安徽省广德县。
被执行人姚世龙，男，住安徽省广德县。
被执行人梁金霞，女，住安徽省广德县。
申请执行人李智诉被执行人姚世龙、梁金霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2014）广民一初字第00695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七（六）项之规定，裁定如下:
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第00695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十月十九日
书记员 汪海涵
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1515号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人孙王燕。
被执行人孙日磊。
被执行人孙燕森。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与孙王燕、孙日磊、孙燕森借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第719号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪元
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1035号
原告张海珍，女，1982年12月7日，汉族。
被告河南华安建设集团有限公司。
法定代表人侯斌，职务董事长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告张海珍诉被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理，依法由审判员王明范适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告张海珍、被告华安公司的委托代理人陈国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海珍诉称，2015年5月17日，原、被告签订《供货协议》，被告向原告购买木方。双方约定被告于2015年6月15日前付清全部货款。截止2016年1月14日，被告尚欠原告木方款100000元。故诉至人民法院，要求被告支付原告木方款100000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告华安公司辩称，原告所述工程确系华安公司承建，但被告不欠原告木材款。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一、供货协议1份，以证实2015年5月17日原、被告签订购买木方协议的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
本院经审查认为，该证据客观、真实，能够证实�告的证明目的，故本院对其真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
二、欠条1份，以证实被告尚欠原告木方款100000元。
经质证，被告对其真实性及证明目的均不认可。
本院经审查认为，该证据客观、真实，能够证实原告的证明目的，故本院对其真实性予以确认，对该证据的证明目的予以采信。
被告华安公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月17日，原、被告签订《供货协议》，被告向原告购买木方。双方约定被告于2015年6月15日前付清全部货款。截止2016年1月14日，被告尚欠原告木方款100000元。
另查明，原河南华安建设工程有限公司现变更为河南华安建设集团有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的木方后，尚有100000元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告辩称不欠原告货款，被告未提供有效证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河南华安建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张海珍木方款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南华安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一六年九月二十一日
书记员 希 诺
附：本案判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国民合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对�付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01278号
申请执行人李某。
被执行人卢某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人卢某离婚后财产纠纷一案中，被执行人卢某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卢某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡琼