山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初3113号
原告：张守云，女，1956年7月24日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
被告：苑克万，男，1969年6月18日出生，汉族，住五莲县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县罗山路37号，统一社会信用代码913711218658807999。
负责人：孙炳岩，经理。
委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
原告张守云与被告苑克万、中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称人保五莲支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守云委托诉讼代理人陈善文、被告苑克万、被告人保五莲支公司委托诉讼代理人王发金到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张守云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失23086元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月16日15时许，被告苑克万驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车沿206国道由北向南行驶至于里镇王家庄子村路段时，与对向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生事故，致原告受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告苑克万为原告垫付17500元，双方就剩余赔偿事宜未能达成一致。被告苑克万所驾驶车辆在被告人保五莲支公司处投有交强险，被告人保五莲支公司应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。
被告苑克万辩称，对原告主张的事故发生过程及垫付费用一事无异议，对原告因本次事故造成的损失，应该先由被告保险公司在交强险限额内承担，剩余部分再根据双方过错大小确定赔偿比例。
被告人保五莲支公司辩称，原告应举证证明事故发生的过程及肇事车辆投保情况。同时，根据机动车交通事故责任保险条例第三条规定，强制保险承保范围仅限道路交通事故造成的三者损失，而本次事故并非道路交通事故，因此，原告主张交强险赔偿于法无据，请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。而且，本次事故中另一受害人孙增美的相应损失法院已在（2017）鲁1121民初1672号民事判决中作出处理，如果判决保险公司承担赔偿责任，也应与上一案件在交强险赔偿范围内统筹考虑。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生过程，本院确认如下：2016年10月16日15时许，被告苑克万驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车沿206国道由北向南行驶至于里镇王家庄子村路段时，与对向行驶的原告张守云驾驶的电动三轮车发生事故，致原告受伤，两车不同程度受损。
对双方争议的事实及证据本院认定如下：
原告主张，本次事故中，原告所驾驶车辆系非机动车，被告苑克万驾驶机动车在与原告所驾驶的非机动车会车时相撞，被告苑克万应对事故的发生承担主要责任。原告受伤后在五莲县中医院住院26天，其因伤造成的损失包括医疗费15378元、护理费3120元、住院伙食补助费1300元、复印费与邮寄费88元、车辆损失2600元、交通费600元，共计23086元。诉讼过程中，原、被告就车辆损失达成协议，确定该车辆损失数额为2200元。原告要求被告人保五莲支公司在交强险范围内赔偿的损失为护理费3120元、车辆损失2000元、交通费600元，共计5720元。对剩余损失16966元，包括医疗费15378元、住院伙食补助费1300元、复印费邮寄费88元、车辆损失200元，按照70%的赔偿比例，由被告苑克万承担11876.20元（即承担70%的责任）。庭审中，原告提交以下证据证实自己的主张：
1.五莲县公安局交通警察大队（G）第20161016001号道路交通事故处理通知书，证明本次事故发生的事实及经过；
2.机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份，证明被告苑克万驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车在被告人保五莲支公司处投有交强险，事故发生在保险期间；
3.五莲县中医院住院费发票两份，证明医疗费为15378元；
4.五莲县中医院住院病历两份、住院费用清单一宗，证明原告因伤住院26天，住院伙食补助费按50元/天计算，总数为1300元，护理费按120元/天计算，总数为3120元；
5.加盖五莲县人民法院技术室公章的收据及工商服务业统一收款收据各一份，证明复印费邮寄费为88元；
6.交通费票据一宗，证明交通费为600元；
7.日照市五莲县交通事故财产损失价格咨询认证结论书以及关于张守云电动三轮车的处理意见，证实原告车损经评估为2600元，后经原、被告双方协商确认为2200元；
被告苑克万对原告提交的各项证据均无异议，但对原告要求其承担70%的赔偿责任，认为过高，对原告主张的赔偿数额请求法庭酌情认定。
被告人保五莲支公司对强制责任保险单（副本）及交通事故处理通知书真实性无异议，认为该通知书明确记载本次事故并非道路交通事故，因此，保险公司不应在交强险范围内承担赔偿责任。对五莲县中医院的医疗费15378元、车辆损失2200元无异议；对护理费、住院伙食补助费应参照相关标准予以认定；对交通费认为数额过高，请求法庭酌情认定；对复印费、邮寄费属程序性费用，不属于保险公司理赔范围。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对事故的发生均无异议，本院予以确认。被告苑克万驾驶车辆与对向行使的原告所驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，应对原告因伤造成的损失承担一定的赔偿责任，结合本案事故的发生过程及实际案情，以被告苑克万承担70%的赔偿责任为宜。被告人保五莲支公司以本次事故不属于道路交通事故为由主张保险公司不应承担赔偿责任，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，故对被告人保五莲支公司的本项主张，本院不予支持。
对原告主张的损失，对医疗费15378元、车辆损失2200元，两被告均无异议，本院予以确认，对其它损失本院依据相关法律规定及原告提交的证据作如下确认：
1.住院伙食补助费。依据住院病历记载，原告住院时间为25天，原告按50元/天的标准计算住院伙食补助费，符合相关规定，对住院伙食补助费确认为1250元。
2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告住院时间为25天，主张按120元/天的标准计算护理费，但未提供护理人员收入减少的相关证据，对护理费按相应护工标准70元/天计算，确认为1750元。
3.邮寄费、复印费。原告提供相关票据予以证实，确认共计88元。
4.交通费。原告虽提供交通费票据一宗，但多数发票为青岛市旅客运输发票，原告亦未提供证据证明该部分交通费票据与本案的关联性，对原告提供的该宗票据不予采信。原告住院25天，交通费酌情认定为500元。
综上，本院确认原告的损失为21166元。因在（2017）鲁1121民初1672号案件中被告人保五莲支公司已在交强险责任限额内对另一受害人孙增美作出过赔偿，被告人保五莲支公司应当在剩余交强险责任限额内赔偿原告护理费1750元、车辆损失2000元、交通费500元，以上共计4250元。被告苑克万对原告在交强险责任限额外的损失16916元（包括医疗费15378元、住院伙食补助费1250元、复印费邮寄费88元、车辆损失200元）按70%的比例赔偿11841.20元。因被告苑克万已经为原告垫付17500元，超出其应赔偿数额，因此，对原告在本案中要求被告苑克万再承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告张守云损失4250元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张守云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取计188.50元，由原告张守云负担153.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 厉建锋
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 郑 磊
书 记 员 高 晨