陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终88号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司。住所地：陕西省靖边县。
负责人：雷东，任公司经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张子兵，男，1976年6月15日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司因与被上诉人张子兵保险合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2016)陕0824民初1374号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司的委托诉讼代理人李四东、被上诉人张子兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审人民法院在审理中程序违法。被上诉人张子兵系陕E****号解放牌重型货车所有人，2015年3月23日被上诉人在上诉人公司投保了交强险、商业险各一份，其中商业险包括机动车辆损失保险（保险金额19万元）等险种。保险期限为2015年3月25日起至2016年3月24日止。一审法院在对该事实的认定中存在着重大失误，所以认定“2016年2月27日0时20分许，被上诉人张子兵驾驶陕E****号解放牌重型货车行驶至204省道332KM+800K处，由于道路颠簸，操作不当，与道路右砖墙发生侧碰，后致陕E***号解放牌重型货车前头部起火，造成该车辆受损的交通事故”。该认定与事实不符，事实根据上诉人在现场的勘察，得出判断为火源为该车底盘部位先起火，着火后该车驶出路面，造成该车辆的损失。所以该事故并非是一审人民法院认定的那样；2、该案在审理中，经被上诉人申请，一审人民法院委托西安德信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构在鉴定中鉴定的价格奇高，因为按该车的实际使用等方面来衡量，该车辆实际使用了96个月，按市场价格应评估在38000元左右，然而该评估鉴定超出了实际损失的三倍多。在审理总虽然对该鉴定提出了异议，同时提出了重新鉴定申请，但一审法院置之不理；3、一审人民法院的审判员在审理中未保持中立态度，涉嫌办人情案，关系案。
张子兵答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院是依据中院司法鉴定委托的鉴定机构作出的鉴定结论，上诉人称涉案车辆的价值不足19万元，但是为何上诉人公司所出卖的保险限额是19万元。
张子兵向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告赔偿原告车辆损失费133556元、施救费3002.45，共计136558.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年3月23日，原告张子兵为其实际所有的登记车主为陕西大荔物资汽车贸易有限公司的陕E****号“解放”牌重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司靖边县支公司投保交强险、商业险各一份，其中商业险包括机动车损失保险（保险金额19万元）等险种。保险期间自2015年3月25日起至2016年3月24日止。2016年2月27日0时20分许，原告驾驶陕E****号“解放”牌重型货车行驶在204省道332KM+800M处，由于道路颠簸、操作不当与道路右的砖墙护栏发生侧碰后致陕E361**号“解放”牌重型货车前头部起火，造成该车辆受损的交通事故。2016年3月4日，靖边县公安局交通警察大队作出了靖公交认字【2016】第**号道路交通事故认定书，认定：原告张子兵承担此次事故的全部责任。原告张子兵将该案诉至本院后，向本院提出车损鉴定申请书后，通过榆林市中级人民法院委托西安德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定机构对肇事车辆的车辆损失进行鉴定，鉴定车损价格为133556元。另查明，陕E****号“解放”牌重型货车系原告张子兵以分期付款方式购买所得，现登记车主为陕西大荔物资汽车贸易有限公司，张子兵于2012年3月20日将该车车款全部付清。
一审法院认为，原告向被告为陕E***号“解放”牌重型货车投保了交强险、商业险等险种并不计免赔。被告向原告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立并发生法律效力。原告依约缴纳了保险费，现其投保车辆在保修期限内发生保险事故，其索赔要求属于保险责任及赔偿范围内，被告应依约履行自己的赔付义务。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，该事故由于道路颠簸、被告张子兵操作不当与道路右的砖墙护栏发生侧碰后致陕E****号“解放”牌重型货车前头部起火所致，并非自燃，故被告关于该事故系自燃的辩解不成立，不予采纳。关于被告辩称，按保险合同约定，该车已经使用96个月，月折旧率为1.1%，但折旧率超过80%的，实际价值按新车购置价的20%计算，原告车辆投保时新车购置价按19万元投保，故原告车辆出险时的实际价值为3.8万元，因此被告承担原告的车辆损失及施救费上限为3.8万元。我国《保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；二、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有权利的”。且该法第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，对于格式条款中免责条款是否尽到特别说明义务，被告应负有举证责任，而本案被告在庭审中所提供的保声明，原告对此有异议，被告未提供足以证明其已尽到特别说明义务的其他证据，故对其答辩意见不予采纳。另外，被告在庭审中，申请重新鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。该鉴定系本院根据原告申请，榆林市中级人民法院司法鉴定室委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定出具的鉴定意见。对重新鉴定的理由，被告未提供证据予以证明，且该鉴定意见认定原告的车损根据《国家二手车鉴定评估技术规范》最终确定为133556元，故对被告的此辩解意见不予采纳，原告请求被告在车辆损失险限额内赔偿其损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张子兵车辆损失费133556元、施救费3002.45，共计136558.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司负担。
在二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人应向被上诉人承担的赔偿金额为多少的问题。
本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被上诉人依约履行了缴纳保险费的义务，在保险事故发生后，上诉人理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向被上诉人履行赔偿保险金的义务。上诉人称本案事故是由车辆自燃引起的，即使要进行赔偿，那么赔付的车损金额也应计算折旧费用，但首先，对于车辆自燃的述称，上诉人未能提供相应证据加以佐证，同时根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》所载明的内容，亦可证明事故不是由自燃引起，其次，关于车辆折旧费的问题，上诉人与被上诉人所签订的保险合同中对此并未有过约定，且要求扣除车辆折旧费用亦没有证据和法律上的支持，车损赔偿金额未超出保险限额，上诉人应按照肇事车辆实际损失情况及时进行理赔。
另上诉人称一审法院应予准许其提出的重新鉴定申请，但本院认为，一审判决所依据的鉴定结论是由被上诉人申请后，经榆林市中级人民法院司法鉴定室委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，上诉人的重新鉴定申请的理由并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，一审法院未予准许上诉人重新鉴定申请并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 李军
代理审判员 郭瑶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马元