云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0321民初415号
原告：马龙县云华建筑有限责任公司。
法定代表人：柳宝华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘红斌、徐斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马龙县通泉街道大海哨社区居民委员会高山堡居民小组。
负责人：吴学飞，该居民小组组长。
被告：马龙县通泉街道大海哨社区居民委员会。
法定代表人：李正刚，该社区居民委员会主任。
原告马龙县云华建筑有限责任公司（以下简称“云华建筑公司”）与被告马龙县通泉街道大海哨社区居民委员会高山堡居民小组（以下简称“高山堡居民小组”）、被告马龙县通泉街道大海哨社区居民委员会（以下简称“大海哨居民委员会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日以普通程序立案受理后，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告云华建筑公司的委托诉讼代理人刘红斌、徐斌，被告高山堡居民小组的组长吴学飞、被告大海哨居民委员会的主任李正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云华建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告连带支付工程欠款2195981.04元，截至2017年5月10日的利息为1069354.91元，本息共计：3265335.95元；以及自2017年5月11日起至欠款付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与二被告于2008年签订了《建设工程施工合同》，约定对马龙县大海哨村委会高山堡村民小组道路进行硬化。该工程于2009年1月16日验收组及专家进行了检查验收，符合道路工程验收规范标准，经验收达优良工程；后原、被告三方于2009年6月20日进行结算，结算工程总价款为4795981.04元。该工程结算后，被告分别于2009年1月21日、2009年3月4日、2009年4月8日、2011年1月6日、2015年7月3日支付工程款共计2600000元；现被告下欠工程款2195981.04元。自2015年10月24日原、被告三方进行对账之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付欠款及利息，其行为严重损害了原告的合法权益。本案法律关系清楚，事实明确，证据确实充分，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告高山堡居民小组辩称，对原告起诉的本金认可，利息不予认可。
被告大海哨居民委员会辩称，对原告起诉的工程款的本金认可，工程是2008年做的，到现在已经事隔多年原告现在才来起诉，对于利息不予认可。
原告云华建筑公司针对其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人证明书复印件一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
2、调查询问笔录复印件一份、高山堡居民小组付款凭证复印件五份，证明两被告系符合法律规定的当事人并且有适格的诉讼主体资格。
3、建设工程施工合同复印件一份，证明原告与两被告之间签订了马龙县大海哨村委会高山堡村民小组道路硬化工程的建设施工合同，并对工程名称及承包范围、工程地点、工期、合同价款、利息等做了相应的约定。
4、马龙县高山堡村道路硬化工程结算，证明原告与两被告之间的建设施工合同已经完成，并且已经于2009年6月20日结算完毕，有两被告相关负责人的签字认可及被告的盖章。
5、被告马龙县通泉街道大海哨社区居民委员会高山堡居民小组下欠原告云华建筑公司工程款“对账单”复印件一份，证明原、被告双方对已付的工程款及未付的工程款进行对账，并有两被告的负责人签字确认下欠原告工程款2195981.04元。
6、竣工验收证明复印件一份，证明高山堡村道路硬化工程经专家组验收后符合标准，并经专家检查达到优良工程，有相关人员的签字确认。
7、利息计算明细表一份，证明原告按照中行公布的基本贷款利率计算两被告逾期支付工程款产生利息为1069354.91元。
经质证，被告高山堡居民小组对原告云华建筑公司提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据均无异议。
经质证，被告大海哨居民委员会对原告云华建筑公司提交的第1、2、3、4、6、7组证据均无异议；对第5组证据有异议，认为该组证据是在换届以后对工程的结算对账，当时对账就没有明确利息如何支付。
被告高山堡居民小组针对其答辩主张，向本院提交以下证据：
证明原件一份，证明法定代表人吴学飞的身份情况。
经质证，原告云华建筑公司与被告大海哨居民委员会对被告高山堡居民小组提交的证据均无异议。
被告大海哨居民委员会针对其答辩主张，向本院提交以下证据：
证明原件一份，证明法定代表人李正刚的身份情况。
经质证，原告云华建筑公司与被告高山堡居民小组对被告大海哨居民委员会提交的证据均无异议。
通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，对原告云华建筑公司提交的第1、6组证据，两被告均无异议，该两组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对原告云华建筑公司提交的第2、3、4、5组证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，但对原告云华建筑公司欲证明其与二被告之间签订了马龙县大海哨村委会高山堡村民小组道路硬化工程《建设施工合同》的证明目的不予采信，因为《建设工程施工合同》中明确了工程发包方为被告高山堡居民小组，同时《马龙县通泉街道大海哨社区居民委员会高山堡居民小组下欠马龙县云华建筑有限责任公司工程款》中也明确欠款主体为被告高山堡居民小组，所以不能仅因被告大海哨居委员会签过名、盖了章就认定其为工程的发包方；对原告云华建筑公司提交的第7组证据，因该证据没有明确是按短期贷款或是中长期贷款，故该组证据，本院不予采信。对被告高山堡居民小组提交的证明原件一份，原告云华建筑公司、被告大海哨居民委员会均无异议，该组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。对被告大海哨居民委员会提交的证明原件一份，原告云华建筑公司、被告高山堡居民小组均无异议，该组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告云华建筑公司于2008年与被告高山堡居民小组签订《建设工程施工合同》。《建设工程施工合同》第一部分约定：被告高山堡村民小组将马龙县大海哨村委会高山堡村民小组道路硬化工程发包给原告马龙县云华建筑有限责任公司，资金来源为自筹。工程地点为大海哨村委会高山堡村。开工时间和竣工时间均为2008年，没有明确具体月和日。被告大海哨居民委员会在《建设工程施工合同》第一部分协议书发包人处签名并加盖印章。
《建设工程施工合同》第三部分专用条款第26条对工程款（进度款）支付的方式和时间约定：于2009年2月1日前付清全部工程款，如甲方不付清工程款时，从2009年2月1日起按银行同期贷款利率计息，但是甲方必须于2009年5月30日前付清全部工程款。原告云华建筑公司按照《建设工程施工合同》对高山堡村道路硬化工程施工建设后，2009年1月16日验收组出具竣工验收证明，内容为：“高山堡村道路硬化工程竣工后，组织各部门及专家和参建单位进行检查验收。符合道路工程验收规范标准，经验收组及专家检查审核评定为优良工程”。原、被告于2009年6月20日对工程进行结算，总价款为4795981.04元，被告大海哨居民委员会在甲方处签名并加盖了印章。
2015年10月24日，原告云华建筑公司与被告高山堡居民小组签订《马龙县通泉街道大海哨社区居民委员会高山堡居民小组下欠马龙县云华建筑有限责任公司工程款》，内容为：“一、道路硬化工程结算价款4795981.04元；二、2009年1月21日付工程款1000000元；三、2009年3月4日付工程款500000元；四、2009年4月8日付工程款700000元；五、2011年1月6日一事一议付工程款100000元；六、2015年7月3日付工程款300000元；合计下欠工程款：4795981.04元-（1000000元-500000元-700000元-100000元-300000元）=2195981.04元”。被告大海哨居民委员会在建设单位处签名并加盖了印章，后因被告高山堡居民小组未支付下欠的工程款2195981.04元，原告云华建筑公司遂向本院提起诉讼。
另查明：1、马龙县通泉街道大海哨社区居民委员会高山堡居民小组原名称为通泉镇大海哨村民委员会高山堡村民小组，马龙县通泉街道大海哨社区居民委员会原名称为通泉镇大海哨村民委员会；2、马龙县通泉街道大海哨社区居民委员会高山堡居民小组具有一定的独立财产。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告云华建筑公司与被告高山堡居民小组于2008年签订的马龙县大海哨村委会高山堡村民小组道路硬化工程《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该《建设工程施工合同》合法有效，原告云华建筑公司按照合同约定，已经完成建设工程，并经验收合格，根据双方对工程总价款及工程欠款进行的结算，被告高山堡居民小组下欠原告云华建筑公司工程款为2195981.04元，故对原告云华建筑公司要求被告高山堡居民小组支付下欠工程款2195981.04元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告云华建筑公司要求截止2017年5月10日的利息总计1069354.91元，以及自2017年5月11日起至欠款付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，虽然在《建设工程施工合同》第三部分专用条款第26条约定:“双方的工程款（进度款）支付的方式和时间“于2009年2月1日前付清全部工程款，如甲方不付清工程款时，从2009年2月1日起按银行同期贷款利率计息，但是甲方必须于2009年5月30日前付清全部工程款”。但由于《建设工程施工合同》没有约定具体的工程具体的开工和竣工时间，而工程验收时间为2009年1月16日，工程结算时间为2009年6月20日，2009年2月1日前工程款未结算，并且工程不是实行包干价，所以被告高山堡居民小组客观上不可能在2009年2月1日前付清全部工程款，故应视为对工程付款日期没有约定，对于从2009年2月1日起按银行同期贷款利率计息的约定，也没有明确是按照哪家银行，哪类贷款利率计算，由于约定标准不明确，故应视为对利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，对原告云华建筑公司要求支付的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，时间从工程结算之日暨2009年6月20日起至欠款付清之日止，本金为工程欠款2195981.04元。对原告云华建筑公司要求被告大海哨居民委员会承担连带责任的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持，因为，虽然被告大海哨居民委员会在《建设工程施工合同》、《马龙县高山堡村道路硬化工程结算》、《马龙县通泉街道大海哨社区居民委员会高山堡居民小组下欠马龙县云华建筑有限责任公司工程款》三份材料上签名并加盖了印章，但是，第一、在《建设工程施工合同》中明确了工程发包方为被告高山堡居民小组；第二、《马龙县通泉街道大海哨社区居民委员会高山堡居民小组下欠马龙县云华建筑有限责任公司工程款》中也明确欠款主体为被告高山堡居民小组；第三、高山堡居民小组具有独立的财产，并在《建设工程施工合同》中已经明确资金来源为自筹，同时已经支付给原告云华建筑公司的工程款也是被告高山堡居民小组支付的；第四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定;“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。所以被告大海哨居民委员会签名、盖章的行为既不能认定为工程的发包方，也不能认定承担连带责任，原告云华建筑公司该项诉请，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。对被告高山堡居民小组提出不认可利息的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳；对被告大海哨居民委员会辩解工程款应该由被告高山堡居民小组支付的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第九十条之规定，判决如下：
一、由被告马龙县通泉街道大海哨社区居民委员会高山堡居民小组在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告马龙县云华建筑有限责任公司工程欠款2195981.04元；并支付以2195981.04元为本金，自2009年6月21日起至工程欠款付清之日止期间的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告马龙县云华建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32923元，由被告马龙县通泉街道大海哨社区居民委员会高山堡居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赛兴旺
审 判 员 李粉娥
人民陪审员 王爱华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马永琼