wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第359号
原告邱某甲，女，1981年7月17日生，汉族，农民。
被告邱某乙，男，1986年5月28日生，汉族，农民。
原告邱某甲与被告邱某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2005年农历12月8日按农村习俗举办结婚仪式同居生活；2009年6月15日补办结婚登记手续。期间生育一子二女：长子邱某甲、长女邱某乙、次女邱某丙。由于同居前缺乏了解，同居后常因性格不投而常发生口角，难以建立起应有的感情。2012年2月17日，原告曾起诉要求离婚，但顾及家庭及孩子而撤诉。撤诉后，被告又将原告头部打伤，2013年5月份，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，后被驳回。现已无任何和好可能，故起诉要求离婚、抚养次女邱某丙、返还个人财产。
被告辩称，我不同意离婚，与原告感情一般，没有到破裂的程度，还能继续共同生活。另外，与原告生有三个子女，需要我们共同去照顾。如果离婚，长子和长女可由原告抚养，次女应由我抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年农历腊月初八，举行结婚仪式后共同生活；2009年6月15日补办结婚登记。共同生活期间生育一子二女：长子名邱某甲，2006年10月4日生；长女名邱某乙，2009年2月1日生；次女名邱某丙，2010年10月21日生；现长子、长女随被告生活，次女随原告生活。原、被告婚前、婚后初期感情较好；后来，曾因家务琐事发生过争吵。2013年3月5日，原、被告再次发生矛盾后，原告回娘家居住，分居至今。后原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年6月18日，我院以（2013）大民初字第1684号民事判决书，判决驳回原告邱某甲要求与被告邱某乙离婚的诉讼请求。后原、被告未能和好，2014年2月11日，原告再次提起离婚诉讼。诉讼中，原告放弃要求返还个人财产的诉求。本案经本院主持调解，原、被告未达成一致意见。
上述事实，有原、被告结婚证、户口簿、（2013）大民初字第1684号民事判决书及陈述予以证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，又生育三个子女，本应珍惜夫妻感情，但终因双方性情不投，经常为家庭琐事发生矛盾，尤其是在本院判决驳回原告离婚诉求后仍未能和好，现再次起诉，足以说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养问题，应遵循有利于子女身心健康的原则，根据原、被告双方的抚养能力、经济条件、子女年龄及消费水平、生活的现状等因素综合考虑，以维持现状为宜，即原告继续抚养次女，被告继续抚养长子及长女，抚养费用各自负担。原告自愿放弃个人财产，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某甲与被告邱某乙离婚。
二、原、被告婚生长子邱某甲、长女邱某乙随被告生活，次女邱某丙随原告生活；抚养费用各自负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年三月十八日
代理书记员 范中志
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执312号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人傅修杰，男，1973年10月25日生，汉族，住连城县。
被执行人傅修源，男，1970年10月30日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用合作联社与傅修杰、傅修源金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初218号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人董某某，男，1971年8月12日生，汉族，吉林省东丰县人，小学文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌强奸，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人董某某犯强奸罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某某于2016年7月18日晚23时许，因知道本组村民王某某独自一人生活，便产生强奸之念，并窜至王某某家，将房门拽开后侵入室内，见王某某在炕上熟睡，便脱光自己的衣服爬到炕上，王某某听到声音被惊醒后，拒绝与其发生性关系，董某某赤身向其扑来，二人撕扒在一起，王某某用脚将董某某踹到地上，董某某又上前搂抱王某某，因王某某大声呼叫，董某某害怕被人发现致使强奸未遂，逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况、现场勘查笔录、现场图、现场照片、情况说明，证人马某某、李某、曲某等人的证言，被害人王某某的陈述，被告人董某某的供述及吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。董某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。董某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2019年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国军
审 判 员 牟晓英
人民陪审员 孙 平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 坤
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执494号
申请执行人：刘海波，男，39岁，汉族。
被执行人：崔晓春，女，40岁，汉族。
本院在执行刘海波申请执行崔晓春离婚纠纷一案中，本院于2015年9月28日做出的（2015）元民初字第2699号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2699号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向本院继续申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘升凯
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执15号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘籣奇，该公司总经理。
被执行人：喻恒峰，男，汉族，1988年11月12日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与喻恒峰借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月1日向本院申请撤销对本案的执行。本院在收到申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请后，依法组成由徐武港担任审判长，张开、刘岳鹏担任审判员的合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的撤销执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂07执15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐武港
审 判 员 张 开
审 判 员 刘岳鹏
二〇一八年六月十一日
法官助理 胡 航
书 记 员 周 举
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1780号
原告：吴国忠，男，1983年12月12日生，汉族，住无锡市新吴区。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路39号。
法定代表人：戴瑞克，该公司总经理。
委托诉讼代理人薛静、王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告吴国忠诉被告无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。因本案不适宜适用简易程序，本院组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴国忠，被告悦家公司的委托诉讼代理人薛静、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国忠向本院提出诉讼请求：1.悦家公司退还价款629.80元；2.悦家公司按价款的十倍赔偿6298元。事实与理由：其于2016年7月4日、7月29日在悦家公司共计购买清净园芥末酱67盒，单价9.40元，共计629.80元，该产品中文标签标注配料含维生素E。根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），维生素E的添加范围并不包含芥末酱，因此该产品违反食品安全标准，悦家公司应退还价款并按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定支付价款10倍的赔偿款。
被告悦家公司辩称：1.根据《调味品分类标准》（GB/T20903-2007），本案产品系复合调味料而非芥末酱，可以添加维生素E；2.其已履行了进货查验义务，其并无过错，不应当承担责任；3.吴国忠购买产品后未开封食用，不存在食品安全问题，且吴国忠系职业打假人，大量购买本案产品提起诉讼，并非为生活所需购买商品，而是以牟利为目的，不应适用十倍赔偿的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日、7月29日，吴国忠在悦家公司购买清净园辣根40件、27件，共计支付376元、253.80元，发票载明的商品名称为清净园芥末酱，配料包含维生素E。同年9月28日，吴国忠诉至本院。另查明，吴国忠另案中也以本案商品违反食品安全标准为由起诉索赔，且向各基层人民法院多次起诉要求商家索赔。
以上事实，有发票、商品实物及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：吴国忠提供了购物发票及实物，可以证明其在悦家公司购买本案商品。本案涉及食品添加剂是否符合国家标准的问题，应适用《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中的食品分类规定，而不应适用悦家公司主张的《调味品分类标准》。《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第4条食品分类系统规定：食品分类系统用于界定食品添加剂的使用范围，只适用于本标准，见附录E。该标准第5条食品添加剂的使用规定：食品添加剂的使用应符合附录A的规定。表E食品分类包含：12.9香辛料类，12.09.03香辛料酱（如芥末酱、青芥酱）；12.10复合调味料。表A.1维生素E项下有复合调味料，但无香辛料类。悦家公司未能证明本案商品属于复合调味料类，从而可依据上述标准添加维生素E，故本院认为该商品不符合食品安全标准，吴国忠有权要求返还价款。
关于吴国忠是否有权主张价款10倍的赔偿金问题，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款既是对食品生产经营者的惩罚性赔偿规定，也是对购买食品消费者的特殊保护规定。因此，当事人援引该条款主张权利，应以其符合《中华人民共和国消费者权益保护法》界定的消费者为前提。该法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。根据该规定，该法界定的消费者并不包括以生产、经营等方式赚取收益为目而购买商品的主体。本案中，吴国忠购买大量商品诉至法院请求赔偿，显然并非以消费为目的。且吴国忠多次诉至法院要求商家索赔，也能印证其购买商品后诉讼是以赚取收益为目的，而非为生活消费。因此，吴国忠在本案中主张价款10倍赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定判决如下：
一、无锡悦家商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还吴国忠价款629.80元。
二、驳回吴国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元由吴国忠负担5元，由无锡悦家商业有限公司保负担45元。该款已由吴国忠预交，无锡悦家商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付吴国忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 袁 冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国食品安全法》：
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初7409号
原告：刘金，男，1951年9月29日出生，汉族，住汝州市。
被告：张学杰，男，1965年10月19日出生，汉族，住汝州市。
原告刘金与被告张学杰民间借贷纠纷一案，本院2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金、被告张学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8000元及利息。事实和理由：2015年8月2日，被告向原告借款8000元整，后向其讨要欠款，被告以各种理由推脱不还，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告张学杰辩称，借款属实，现在没钱，等以后有钱再还。
经审理查明，2015年8月2日，被告张学杰向原告刘金借款8000元，并出具借条一张，内容为：“借刘金人民币捌仟元。”被告在借条上签名。原告讨要此款，被告至今没有偿还。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张学杰向原告刘金借款8000元由其出具的借条为凭，被告张学杰也予以认可，事实清楚，被告应当予以偿还。对原告要求被告支付利息的请求，尽管借条中没有约定利息，但被告向原告借款不还，给原告造成一定损失，故被告张学杰应自原告主张权利即2016年11月10日起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张学杰于本判决生效后十日内偿还原告刘金借款8000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张学杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张晓芳
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省天长市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1181行审17号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会，住所地天长市广陵路。
法定代表人：杨辅仁，该计生委主任。
委托代理人：卢福祥，该单位职工。
委托代理人：董朝霞，该单位职工。
被执行人：董志明。
被执行人：汪玉静。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会以被执行人董志明、汪玉静在法定期间内没有申请行政复议、没有提起行政诉讼，又不履行征决（2015）209号社会抚养费征收决定为由，于2016年3月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：天长市人口和计划生育委员会作出的征决（2015）209号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）209号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周玉祥
审 判 员 卢 林
人民陪审员 郭学生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 罗 媛
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0824民初288号原告：许伟豪，男，2011年5月17日出生，汉族，学生，住安徽省潜山县，法定代理人：许某，男，1971年6月11日出生，农民，住安徽省潜山县，法定代理人：林某，女，1976年11月7日出生，农民，住安徽省潜山县，被告：胡群朋，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，被告：张永娟，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，被告：安庆市宜龙跆拳道健身俱乐部，住所地安庆市双岗路大湖游泳馆二楼；经营者：韩军，男，出生年月不详，住安庆市。被告：宗帅，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省潜山县，本院在审理原告许伟豪诉被告胡群朋、张永娟、安庆市宜龙跆拳道健身俱乐部、宗帅健康权纠纷一案中，发现本案事实争议较大、权利义务关系不明确。本院认为：本案事实争议较大、权利义务关系不明确,不适宜简易程序审理，必须适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭万流审 判 员  陈建生人民陪审员  张正意二〇一七年三月七日书 记 员  熊兰兰《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1883号
原告：陈百虎。
委托代理人：马月娥、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告：杨秀全。
原告陈百虎与被告杨秀全买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人马月娥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，被告杨秀全向原告购买夏威夷果，2015年5月10日经结算，截至2015年2月6日，杨秀全尚欠原告货款303668元，并出具欠条一份。后被告一直欠款未付。故为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付货款人民币303668元及逾期付款利息损失1992.95元（按年利率5.25%自2015年6月26日起暂计算至起诉之日，此后至款项付清日的逾期付款利息继续计算），以上共计人民币305660.95元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求中逾期付款利息损失为1935元（按年利率5.1%自2015年6月26日起暂计算至起诉之日，此后至款项付清日的逾期付款利息继续计算）
为证明其诉称事实，原告向本院提供欠条1份，欲证明2015年5月10日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款303668元的事实。
被告杨秀全未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告杨秀全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告杨秀全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告杨秀全尚欠原告陈百虎货款303668元的事实，有原告提供的欠条为凭，事实清楚、证据充分，买受人应按照欠条上约定的还款计划及时支付货款。买受人未及时支付货款，给出卖人造成一定的经济损失，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀全应于本判决生效之日起十日内支付原告陈百虎货款人民币303668元并支付逾期付款利息损失1935元（按年利率5.1%自2015年6月26日起暂计算至2015年8月11日，此后至款项付清日的逾期付款利息继续计算）。
如果被告杨秀全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5885元，减半收取2942.5元，财产保全申请费2270元，共计5212.5元，由被告杨秀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5885元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 李益
二〇一五年十一月四日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初119号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人张永祥，男，1955年4月18日出生于江苏省金湖县因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月23日被取保候审，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人张永祥犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人张永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日6时30分左右，被告人张永祥驾驶制动不符合标准的电动自行车，违规搭载涂某、张某，沿金湖县陈桥镇邬南路由北向南行驶至南宁村六组马义才家东侧路段（交叉路口）时，对路面情况判断失误，与前方同方向骑三轮车左转弯向东的马某相撞，致马某颅脑损伤死亡。被告人张永祥负事故主要责任。
事故发生后，被告人张永祥向公安机关投案，并如实供述肇事经过。
上述事实，有被告人张永祥供述，证人涂某、万某证言，交通事故现场勘查笔录，现场图、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，法医学尸体检验意见书，车辆检测报告及照片，道路交通事故认定书，金湖县公安局出具的发、破案报告等证据予以证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人张永祥违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人张永祥犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张永祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 倪志祥
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
2、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0831刑初119号公诉机关金湖县人民检察院。被告人张永祥，男，1955年4月18日出生于江苏省金湖县因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月23日被取保候审，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人张永祥犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人张永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月18日6时30分左右，被告人张永祥驾驶制动不符合标准的电动自行车，违规搭载涂某、张某，沿金湖县陈桥镇邬南路由北向南行驶至南宁村六组马义才家东侧路段（交叉路口）时，对路面情况判断失误，与前方同方向骑三轮车左转弯向东的马某相撞，致马某颅脑损伤死亡。被告人张永祥负事故主要责任。事故发生后，被告人张永祥向公安机关投案，并如实供述肇事经过。上述事实，有被告人张永祥供述，证人涂某、万某证言，交通事故现场勘查笔录，现场图、照片，公安交通管理行政强制措施凭证，法医学尸体检验意见书，车辆检测报告及照片，道路交通事故认定书，金湖县公安局出具的发、破案报告等证据予以证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人张永祥违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人张永祥犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张永祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闵俊芳审 判 员  倪志祥人民陪审员  熊亚东二〇一六年九月二十日书 记 员  陈志佳附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……2、《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申637号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑以法。
再审申请人（一审被告）：张卿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼云波。
再审申请人郑以法、张卿因与被申请人楼云波民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑以法、张卿申请再审称：一、一审判决关于“楼云波与郑以法之间并不存在车辆抵押合同关系”的认定错误。2014年7月10日，郑以法向楼云波借款50万元，并当场将GRX888奔驰轿车质押给楼云波，因期限内无法归还借款，遂于2014年11月4日配合楼云波将质押车辆过户抵债，双方债务关系消灭。之后，郑以法将该轿车转让给朱俊杰，已经行使了占有、处分的权利。楼云波在一审第一次庭审时否认了上述事实，但在第二次庭审时面对证据，已改口承认。一审判决却罔顾事实认定双方之间不存在车辆抵押合同关系。二、一、二审判决在分配举证责任上存在错误。机动车注册转移注销登记申请表、楼云波在法庭上的陈述以及一审判决查明的事实可以证明当事人双方之间车辆质押、过户抵帐的事实，证据充分。楼云波以郑以法未及时取回借条之瑕疵否定上述事实，但否定不了其已对浙G×××××奔弛轿车行使占有、处分权，其对车辆过户不属于抵账性质负有举证责任。一、二审判决将该举证责任分配给郑以法错误。三、二审判决认定事实与判决结论相矛盾。1.楼云波诉请归还借款50万元，但根据查明事实，其已经占有、处分了抵押车辆，因此郑以法无须双倍返还。2.抵押车辆借贷、过户抵帐是双方之间的合意，即使没有书面合同，也不影响合同效力，一、二审判决不予认定错误。人为将一案拆解成数案审理，未去查明车辆抵销对价，也没有扣减抵押车辆转让款，浪费司法资源，激化矛盾。3.一、二审法院未予认定车辆抵押合同关系，却反复游说郑以法接受案涉GRX888轿车折价23万元的调解，做法自相矛盾。综上，郑以法、张卿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
楼云波在再审中未作答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十三条及第三十八条的规定，我国担保法所称抵押，债务人或者第三人不转移对抵押物的占有，且抵押合同应当采取书面形式。而从本案已经查明的事实来看，双方并未订立书面抵押合同，案涉车辆也已交付楼云波占有并过户，因此双方之间并不存在车辆抵押合同关系。根据该法第六十四条，双方之间因为未订立书面合同，楼云波亦否认双方之间的质押关系，故质押合同不成立，质权亦未设立。双方就本案仅成立一般债权债务关系。由于案涉借款的借条仍由楼云波持有，可以认为此为双方债权债务关系仍然存续的初步证据，郑以法申诉称双方口头约定以案涉车辆过户抵消债务，双方之间债权债务关系消灭，但并未提供有效证据予以证明，楼云波对此亦不认可，本院不予支持。就案涉过户车辆，楼云波同意折价23万元进行债务抵销，但由于郑以法在二审中明确拒绝，一、二审法院以车辆返还涉及物权，本案纠纷系债权纠纷而未予处理，亦无明显不当，郑以法可另案主张。
综上，郑以法、张卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑以法、张卿的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 陈 蔚
代理审判员 储宁玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 章 瑜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3274号
原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人韩建欣。被告上海化安防护安全技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄荣昌。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告上海化安防护安全技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02054号
上诉人（原审被告）承德星源玻璃钢有限公司。
法定代表人王福印。
委托代理人张泽亮，河北德律律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）承德万昱房地产开发有限公司。
法定代表人王杰。
委托代理人李明杰，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂芳。
委托代理人杨学会。
委托代理人杨健茗。
上诉人承德星源玻璃钢有限公司（以下简称星源公司）、上诉人承德万昱房地产开发有限公司（以下简称万昱公司）因与被上诉人张桂芳劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第396号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人承德星源玻璃钢有限公司的委托代理人张泽亮，上诉人承德万昱房地产开发有限公司的委托代理人李明杰，被上诉人张桂芳及其委托代理人杨学会、杨健茗均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理劳动争议案件适用连带责任事实证据和法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第396号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 段映雪
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初920号
原告孙某，女，1980年12月10日出生，汉族，无职业。
被告王某某，男，1988年2月28日出生，汉族，无职业。
原告孙某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告孙某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某负担。
代理审判员 林 虹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 雷鸿羽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终386号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘××，农民。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）纪××，农民。
委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）汪××，农民。
委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师。
上诉人刘××因遗赠抚养协议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘××与其丈夫纪振青（已故）与纪××、汪××于2002年3月5日签订遗赠扶养协议，纪××、汪××依协议履行了扶养义务，2003年年底纪振青去世，纪××、汪××负责其丧葬事宜后，继续赡养刘××十二年，2014年7月3日刘××立下遗嘱，其房产由纪××继承，2015年4月刘××被其子女接走后以纪××、汪××不履行扶养义务而呈讼。刘××请求判令:依法解除其与纪××、汪××之间的遗赠扶养协议，诉讼费用由纪××、汪××负担。纪××、汪××提出反诉，请求判令：纪振青遗留的位于天津市蓟县××泥河村××号房屋归纪××、汪××所有，刘××返还纪××、汪××支付的供养费用71767元，本诉、反诉案件受理费由刘××负担。
原审法院认为，2002年3月5日刘××与其丈夫纪振青（已故）与纪××、汪××签订的遗赠扶养协议是双方自愿协商的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定及公序良俗。协议签订后，纪××、汪××积极按协议内容履行，并在2003年年底遗赠人纪振青去世后承担了纪振青的丧葬义务，而且对遗赠人刘××继续按协议履行扶养义务十二年，遗赠人刘××于2014年7月3日又签立遗嘱，将房产由纪××继承。故纪××、汪××对其已按遗赠扶养协议履行义务的主张于理有据，予以支持。刘××在2015年4月被其女儿们接到平谷后，认为纪××、汪××多次找刘××女儿吵闹，欲侵占刘××的房产，并因其女儿平时给其钱物，从而认定纪××、汪××未尽任何扶养义务并认为双方所订立的遗赠扶养协议对遗产没有具体指向，以此请求解除遗赠扶养协议的主张证据不足，对刘××的诉讼请求不予支持。纪××、汪××反诉要求判令纪振青遗留的遗产蓟县罗庄子镇泥河村二区47号的房屋归其所有并判令刘××给付供养费71767元的主张，因遗赠扶养协议尚未履行完毕，同时其亦不能提供供养费数额的由来，故对纪××、汪××的反诉请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）刘××的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）纪××、汪××的反诉请求;案件受理费40元（已减半），由原告（反诉被告）刘××负担；反诉案件受理费797元（已减半），由被告（反诉原告）纪××、汪××负担。
上诉人刘××不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人签订遗赠扶养协议时受到了胁迫，并非其真实意思表示。二被上诉人不履行赡养义务，不供给上诉人生活费和粮食，上诉人有病不能得到医治，二被上诉人还限制上诉人亲属看望上诉人，不允许上诉人外出。刘殿良、纪荣华的证言不能作为认定事实的依据。上诉人系老年人，其与二被上诉人的感情已经破裂，无法再继续沟通和共同生活。
被上诉人纪××、汪××辩称，不同意上诉人的上诉请求。二被上诉人已履行了扶养义务，上诉人要求解除遗赠扶养协议的理由不成立，该协议应继续履行。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有当事人陈述、有关书证等证明属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘××、纪振青与纪××、汪××签订的遗赠扶养协议，系双方真实意思表示，且双方均已签字按印，对双方具有约束力。刘××虽主张系受胁迫签订该协议，但未能举证证实，本院对其主张不予采信。遗赠扶养协议签订后，纪××、汪××已履行该协议，负责刘××及纪振青的日常生活，并在纪振青去世后操办了丧葬事务，对此，刘殿良、纪荣华作为证人证实上述事实，刘××虽对该证言不予认可，但未提供相反证据予以反驳。另，刘××在2014年7月3日所立遗嘱中陈述的事实亦可证实纪××、汪××已按照遗赠扶养协议内容履行其义务。综上，刘××要求解除双方遗赠扶养协议的依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人刘××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终386号上诉人（原审原告、反诉被告）刘××，农民。委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）纪××，农民。委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）汪××，农民。委托代理人张金，天津正轩律师事务所律师。上诉人刘××因遗赠抚养协议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第4869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，刘××与其丈夫纪振青（已故）与纪××、汪××于2002年3月5日签订遗赠扶养协议，纪××、汪××依协议履行了扶养义务，2003年年底纪振青去世，纪××、汪××负责其丧葬事宜后，继续赡养刘××十二年，2014年7月3日刘××立下遗嘱，其房产由纪××继承，2015年4月刘××被其子女接走后以纪××、汪××不履行扶养义务而呈讼。刘××请求判令:依法解除其与纪××、汪××之间的遗赠扶养协议，诉讼费用由纪××、汪××负担。纪××、汪××提出反诉，请求判令：纪振青遗留的位于天津市蓟县××泥河村××号房屋归纪××、汪××所有，刘××返还纪××、汪××支付的供养费用71767元，本诉、反诉案件受理费由刘××负担。原审法院认为，2002年3月5日刘××与其丈夫纪振青（已故）与纪××、汪××签订的遗赠扶养协议是双方自愿协商的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定及公序良俗。协议签订后，纪××、汪××积极按协议内容履行，并在2003年年底遗赠人纪振青去世后承担了纪振青的丧葬义务，而且对遗赠人刘××继续按协议履行扶养义务十二年，遗赠人刘××于2014年7月3日又签立遗嘱，将房产由纪××继承。故纪××、汪××对其已按遗赠扶养协议履行义务的主张于理有据，予以支持。刘××在2015年4月被其女儿们接到平谷后，认为纪××、汪××多次找刘××女儿吵闹，欲侵占刘××的房产，并因其女儿平时给其钱物，从而认定纪××、汪××未尽任何扶养义务并认为双方所订立的遗赠扶养协议对遗产没有具体指向，以此请求解除遗赠扶养协议的主张证据不足，对刘××的诉讼请求不予支持。纪××、汪××反诉要求判令纪振青遗留的遗产蓟县罗庄子镇泥河村二区47号的房屋归其所有并判令刘××给付供养费71767元的主张，因遗赠扶养协议尚未履行完毕，同时其亦不能提供供养费数额的由来，故对纪××、汪××的反诉请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）刘××的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）纪××、汪××的反诉请求;案件受理费40元（已减半），由原告（反诉被告）刘××负担；反诉案件受理费797元（已减半），由被告（反诉原告）纪××、汪××负担。上诉人刘××不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人签订遗赠扶养协议时受到了胁迫，并非其真实意思表示。二被上诉人不履行赡养义务，不供给上诉人生活费和粮食，上诉人有病不能得到医治，二被上诉人还限制上诉人亲属看望上诉人，不允许上诉人外出。刘殿良、纪荣华的证言不能作为认定事实的依据。上诉人系老年人，其与二被上诉人的感情已经破裂，无法再继续沟通和共同生活。被上诉人纪××、汪××辩称，不同意上诉人的上诉请求。二被上诉人已履行了扶养义务，上诉人要求解除遗赠扶养协议的理由不成立，该协议应继续履行。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有当事人陈述、有关书证等证明属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘××、纪振青与纪××、汪××签订的遗赠扶养协议，系双方真实意思表示，且双方均已签字按印，对双方具有约束力。刘××虽主张系受胁迫签订该协议，但未能举证证实，本院对其主张不予采信。遗赠扶养协议签订后，纪××、汪××已履行该协议，负责刘××及纪振青的日常生活，并在纪振青去世后操办了丧葬事务，对此，刘殿良、纪荣华作为证人证实上述事实，刘××虽对该证言不予认可，但未提供相反证据予以反驳。另，刘××在2014年7月3日所立遗嘱中陈述的事实亦可证实纪××、汪××已按照遗赠扶养协议内容履行其义务。综上，刘××要求解除双方遗赠扶养协议的依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人刘××负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 妍审 判 员  王 路代理审判员  姜纪超二〇一六年二月二十三日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第351号
申请执行人肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司。
法定代表人杨春峰。
被执行人滕秋雨，男，地址肇东市。
被执行人李玉兰，女，地址肇东市。
肇东市农村信用合作联社与肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2014年10月31日作出的(2014)肇商初字第453号已经发生法律效力。由于被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社于2015年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人滕秋雨，李玉兰偿还欠款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇东市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰新的财产线索，申请执行人肇东市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 王立智
审判员 张宝川
二〇一六年一月十八日
书记员 齐爱江
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第351号
申请执行人肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司。
法定代表人杨春峰。
被执行人滕秋雨，男，地址肇东市。
被执行人李玉兰，女，地址肇东市。
肇东市农村信用合作联社与肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2014年10月31日作出的(2014)肇商初字第453号已经发生法律效力。由于被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社于2015年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人滕秋雨，李玉兰偿还欠款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇东市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰新的财产线索，申请执行人肇东市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 王立智
审判员 张宝川
二〇一六年一月十八日
书记员 齐爱江
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第351号
申请执行人肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司。
法定代表人杨春峰。
被执行人滕秋雨。
被执行人李玉兰。
肇东市农村信用合作联社与肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰借款合同纠纷一案，肇东市人民法院于2014年10月31日作出的（2014）肇商初字第453号已经发生法律效力。由于被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社于2015年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人滕秋雨，李玉兰偿还欠款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇东市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰新的财产线索，申请执行人肇东市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德来
二〇一六年一月十八日
书记员 齐爱江
肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2015)肇法执字第351号申请执行人肇东市农村信用合作联社。法定代表人刘传军，职务理事长。被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司。法定代表人杨春峰。被执行人滕秋雨。被执行人李玉兰。肇东市农村信用合作联社与肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2014年10月31日作出的(2014)肇商初字第453号已经发生法律效力。由于被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社于2015年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人滕秋雨，李玉兰偿还欠款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇东市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰新的财产线索，申请执行人肇东市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘德来二〇一六年一月十八日书记员  齐爱江
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2015)肇法执字第351号被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司，地址肇东。法定代表人杨春峰。被执行人滕秋雨，地址肇东市。被执行人李玉兰，地址肇东市。肇东市农村信用合作联社与肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2014年10月31日作出的(2014)肇商初字第453号已经发生法律效力。由于被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社于2015年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人滕秋雨，李玉兰偿还欠款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇东市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、滕秋雨、李玉兰新的财产线索，申请执行人肇东市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘德来二〇一六年一月十八日书记员  齐爱江
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0668号
原告赵友文（曾用名赵有文），教师。
被告赵有金，农民。
被告曹佩云，农民。
原告赵友文诉被告赵有金、曹佩云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵友文到庭参加诉讼，被告赵有金、曹佩云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵友文诉称：原、被告系同一村人，2013年3月底，被告因养猪资金周转困难及儿子结婚花钱较多为由，找原告借钱。原告于2013年4月3日借款给被告2万元，并约定利息和还款时间，被告赵有金后以养猪亏损，于2013年10月离家出走，联系不上，借款到期后原告多次催要，两被告没有偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵有金、曹佩云未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2013年4月3日，被告赵有金向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到赵有文人民币：贰万圆整（￥20000元）月息30‰，借期一年，半年还一次利息，用期一年。到期本利一次还清。借款人：赵有金。借期2013年4月3日，还期2014年4月3日。”后曹佩云在该借条借款人赵有金后补签其名字。
以上事实，有原告提供被告出具的借条一张、泗洪县公安局上塘派出所户籍证明信一份及原告陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告立据向原告借款20000元，由两被告出具的借条为证，本院对原告与两被告之间的借贷关系予以确认。但借条上约定利息月息30‰超出法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告赵有金、曹佩云经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵有金、曹佩云偿还原告赵友文本金20000元及利息（自2013年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵有金、曹佩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），
预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李 明
人民陪审员 涂家禹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 超
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初665号
原告温留记，男，1974年4月27日生，汉族。
被告张金超，男，1986年5月15日生，汉族。
本院在审理原告温留记诉被告张金超民间借贷纠纷一案中，原告温留记于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告张金超的起诉。
本院认为，原告温留记的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温留记撤回对被告张金超的起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元。由原告温留记负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年十二月六日
代书记员 孙雪宁
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第673号
原告常宁市某某物业管理有限公司。
法定代表人廖某甲，系该公司总经理。
被告廖某乙，男，1986年8月23日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院在审理原告常宁市某某物业管理有限公司诉被告廖某乙物业服务合同纠纷一案中，原告常宁市某某物业管理有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宁市某某物业管理有限公司基于与被告已和解的事实而申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常宁市某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常宁市某某物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘江玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴小双
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第2127号
原告富民谭氏耐磨材料有限公司，住所地：昆明市富民县。
法定代表人谭永斌，该公司总经理。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
被告盐边县中钛矿业有限公司，住所地：攀枝花市盐边县。
法定代表人奉光平，该公司总经理。
本院在审理原告富民谭氏耐磨材料有限公司与被告盐边县中钛矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富民谭氏耐磨材料有限公司于2015年10月29日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富民谭氏耐磨材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1099.38元，由原告富民谭氏耐磨材料有限公司负担。
审判员 王伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 谢伟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初312号
原告：卓慧，男，1972年3月4日出生，汉族，无业，现住浙江省宁波市江东区。
被告：杨学斌，男，1979年3月12日出生，汉族，职业不明，户籍所在地河北省霸州市。
被告：王伶俐，女，1978年2月20日出生，汉族，职业不明，户籍所在地河北省霸州市。
原告卓慧为与被告杨学斌、王伶俐买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月16日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。请求判令：被告支付原告剩余货款158000元，并按银行贷款基准利率赔偿自起诉日起至履行日止的利息损失。本院依法适用简易程序审理，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年10月起，被告杨学斌向原告采购不锈钢带。后经结算，被告杨学斌向原告出具欠条一份，确定截至2016年5月4日尚欠原告货款158000元。上述款项至今未付。
以上事实由原告提供的《欠条》、采购明细账各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告杨学斌之间存在买卖合同关系。被告未支付货款实属违约，原告要求被告杨学斌支付剩余货款并支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告虽为夫妻关系，然原告并无证据表明王伶俐参与了涉案的买卖关系，根据合同相对性原则，原告要求被告王伶俐承担共同责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨学斌支付原告卓慧货款158000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年1月17日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卓慧的其他诉讼请求。
如果被告杨学斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3460元，减半收取1730元，财产保全费1310元，合计3040元由被告杨学斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一七年四月六日
代书记员 王亚争
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初312号原告：卓慧，男，1972年3月4日出生，汉族，无业，现住浙江省宁波市江东区。被告：杨学斌，男，1979年3月12日出生，汉族，职业不明，户籍所在地河北省霸州市。被告：王伶俐，女，1978年2月20日出生，汉族，职业不明，户籍所在地河北省霸州市。原告卓慧为与被告杨学斌、王伶俐买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月16日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。请求判令：被告支付原告剩余货款158000元，并按银行贷款基准利率赔偿自起诉日起至履行日止的利息损失。本院依法适用简易程序审理，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2015年10月起，被告杨学斌向原告采购不锈钢带。后经结算，被告杨学斌向原告出具欠条一份，确定截至2016年5月4日尚欠原告货款158000元。上述款项至今未付。以上事实由原告提供的《欠条》、采购明细账各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告杨学斌之间存在买卖合同关系。被告未支付货款实属违约，原告要求被告杨学斌支付剩余货款并支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告虽为夫妻关系，然原告并无证据表明王伶俐参与了涉案的买卖关系，根据合同相对性原则，原告要求被告王伶俐承担共同责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨学斌支付原告卓慧货款158000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2017年1月17日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告卓慧的其他诉讼请求。如果被告杨学斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3460元，减半收取1730元，财产保全费1310元，合计3040元由被告杨学斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  李 勤二〇一七年四月六日代书记员  王亚争
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0381号
原告郑慈军。
被告孟成。
原告郑慈军诉被告孟成租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行审理。原告郑慈军到庭参加诉讼，被告孟成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑慈军诉称，被告拖欠原告机械租赁费67000元，并给原告出具欠条一张。事后，经多次催要，被告以种种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付租赁费67000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孟成未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，被告租赁原告机械，经双方结算，租�费计67000元，并由被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠郑慈军机械租金共计6万元整，2015年春节前先付3万元整，如春节前未付3万元，节后付满租金6.7万元（陆万柒仟元），孟成，2015年1月22日。”被告至今未向原告支付租赁费用。
以上事实有当事人陈述，欠条等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告郑慈军与被告孟成的租赁关系不违反相关法律规定，应为合法有效。被告孟成应按欠条约定全面履行义务，原告郑慈军向被告孟成主张租赁费67000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟成于本判决生效后十日内给付原告郑慈军机械租金67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费620元，合计2100元，由被告孟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 周道富
人民陪审员 厉建秋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴 静
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初180号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人黎露阳（曾用名：曹凯），男，1993年7月5日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯盗窃罪，于2013年8月29日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月，分别于2015年3月24日、2016年5月16日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑八个月、十个月，2016年11月8日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2017］175号起诉书指控被告人黎露阳犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人黎露阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，（一）2016年11月24日13时许，被告人黎露阳在重庆市万盛经济技术开发区步行街街口的手机店，假装购买手机，趁营业员不注意，将放在柜台上面的OPPOR9S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2261元。
（二）2016年12月6日16时许，被告人黎露阳在重庆市綦江区华丰路路口的手机店，假装购买手机，趁营业员不注意，将放在柜台上面的VIVOX9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2233元。
2016年12月8日1时许，被告人黎露阳在重庆市綦江区风雷动网吧被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人黎露阳在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人黎露阳因犯盗窃罪，于2013年8月29日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月，分别于2015年3月24日、2016年5月16日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑八个月、十个月，2016年11月8日刑满释放。
上述事实、罪名及量刑建议，被告人黎露阳在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书；被害人陈述；被告人黎露阳的供述；指认笔录；价格认定结论书等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人黎露阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎露阳犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人黎露阳在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黎露阳有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人黎露阳到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎露阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人黎露阳退赔被害人吴萍、苟茂洪相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一七年三月三十日
书记员 张 毅
吉林省梅河口市人民法院
民事�定书
（2016）吉0581民初82号
原告：刘某甲，男，1942年9月1日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托代理人：孙德祥，梅河口市黑山头镇法律服务所法律工作者。
被告：冯某甲，女，1968年12月9日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。
委托代理人：冯秀娟（被告大姐），女，1963年1月15日出生，汉族，教师，现住内蒙古牙克石市。
被告：冯某乙，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托代理人：冯秀娟（被告大姐），女，1963年1月15日出生，汉族，教师，现住内蒙古牙克石市。
被告：冯某丙，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托代理人：冯秀娟（被告大姐），女，1963年1月15日出生，汉族，教师，现住内蒙古牙克石市。
被告：冯某丁，女，1973年7月23日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托代理人：王文兴，梅河口市曙光镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某甲诉被告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁赡养费纠纷一案中，原告刘某甲于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审判员 毕明双
二〇一六年三月十六日
书记员 张博闻
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4198号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟，董事长。
委托代理人：章悦、李慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：倪云虎。
被告：郎雪凤。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司为与被告倪云虎、郎雪凤物业服务合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院当日受理后适用小额诉讼程序进行审理。本案于2016年7月29日公开开庭审理，原告上海海鸿福船物业管理有限公司无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 潘才敏
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 田 恬
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9820号
上诉人（原审被告）：林东燮（DONGSEOBLIM），男，1966年4月30日出生，韩国籍。
委托诉讼代理人：柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑宪波，男，1971年5月18日出生。
委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
上诉人林东燮因与被上诉人郑宪波民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林东燮于2016年9月9日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，林东燮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林东燮（DONGSEOBLIM）撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人林东燮（DONGSEOBLIM）负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年九月九日
书 记 员 汤和云
书 记 员 郑海兴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17201号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：何本中，男，1970年8月1日出生，汉族，住广西昭平县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何本中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年1月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××16。
二、透支金额及相关费用：截至2017年6月20日，涉案信用卡欠款本金214341.13元、利息22088.68元、滞纳金624.47元（截至2016年12月31日）、逾期还款违约金33668.14元（自2017年1月1日起算）、分期付款手续费10903.87元。
三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。
四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告立即偿还截止至2017年6月20日的信用卡欠款281626.29元（其中本金214341.13元、利息22088.68元、滞纳金及2017年1月1日起的逾期还款违约金34292.61元、分期付款手续费10903.87元）及自2017年6月21日起至实际还清款项之日止的利息以214341.13元为基数按日利率万分之五计算、逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月支付；二、被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，由于原告仅在其官网发布公告，不能证明其与被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何本中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金214341.13元、滞纳金624.47元、分期付款手续费10903.87元及利息（截至2017年6月20日，利息22088.68元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5525元，由被告何本中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 田常国
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林 暖
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4821号
原告：乔海全，男，汉族。
被告：陈爱军，男，蒙古族。
被告：李宏军，男，汉族。
被告：张永生，男，汉族。
原告乔海全与被告陈爱军、李宏军、张永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔海全到庭参加诉讼，被告陈爱军、李宏军、张永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告乔海全向本院提出诉讼请求：要求被告陈爱军、李宏军、张永生立即偿还借款10万元。事实和理由：2016年1月20日，被告陈爱军向原告借款10万元，并为原告出具借据一枚，被告李宏军、张永生为担保人。此款经原告多次索要，三被告至今未还。
被告陈爱军、李宏军、张永生未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈爱军向原告借款，理应按约定偿还。被告李宏军、张永生作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定应承担保证责任。现原告要求三被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李宏军、张永生承担保证责任后有权向被告陈爱军追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱军于本判决生效之日起5日内偿还原告乔海全借款10万元；被告李宏军、张永生负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、邮寄费66元，合计1216元，由被告陈爱军、李宏军、张永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年九月八日
书记员 王娟娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1444号
原告王金玲。
被告满晓林。
被告刘兆友。
本院在审理原告王金玲与被告满晓林、刘兆友民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告54500元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款54500元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘鸣谦
二〇一六年七月十八日
书记员 高成琳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6838号
原告：泉州建明国际大酒店有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：许志泓，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。
被告：红门鹰（福建）时装实业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人：刘小容，该公司执行董事。
被告：刘小飞，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：崔艳，别名崔艳芳，女，1984年7月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告泉州建明国际大酒店有限公司（以下简称建明酒店公司）与被告红门鹰（福建）时装实业有限公司、刘小飞、崔艳服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告建明酒店公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，建明酒店公司以原、被告双方已庭外协商解决完毕为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州建明国际大酒店有限公司撤诉。
案件受理费201元，减半收取计100.5元，由泉州建明国际大酒店有限公司负担。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执5号
申请执行人李政，男，1966年1月20日出生，汉族，现住河南省获嘉县城区。
被执行人焦作伟安置业有限公司。住所地：焦作市解放区站前路***号大丰商城中央尚都****号。
法定代表人贺基杰，董事长。
申请执行人李政与被执行人焦作伟安置业有限公司民间借贷纠纷一案，焦作市解放区法院于2015年9月17日作出（2015）解民二初字第248号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求返还50000元，案件产生的受理费由申请人承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第248号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 白 航
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初33号
原告马文滨，女，汉族，无职业。
被告李振国，男，汉族，无职业。
原告马文滨诉被告李振国买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院递交起诉状，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分自己民事权利和诉讼权利的真实意思表示，不损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马文滨撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取272元，由原告负担。
审判员 张文阁
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦 鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民特61号
申请人：刘某某,男,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
申请人：郇某某,男,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
本院于2018年7月2日立案受理申请人刘某某与郇某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月2日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
刘某某于2018年7月2日一次性赔付郇某某车辆维修费费用共计2500元，双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人刘某某与郇某某于2018年7月2日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一八年七月二日
书记员 朱 佩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2769号
罪犯张少军，男，1970年8月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年四月九日，松原市中级人民法院做出（2014）松刑终字第25号刑事判决，认定罪犯张少军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张少军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张少军减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年十二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽，女，1964年8月1日出生。
委托诉讼代理人：张志东，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马识博，北京市京师律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈松柏，男，1952年12月17日出生。
委托诉讼代理人：王光胜，广西万合律师事务所律师。
再审申请人刘丽因与被申请人陈松柏民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘丽申请再审称，本案完全是陈松柏在死无对证的情况下，自编自演的一场虚假的诉讼，在二审中，陈松柏更是变本加厉编造更多谎言。陈松柏与吕业球之间根本没有真实的民间借贷关系，陈松柏提供的银行转账是基于委托协议支付给吕业球的费用。借条与银行转账之间无任何关联性。原审认定的基本事实缺乏证据证明。综上，依法应予改判。
陈松柏提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决公正，依法应予驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案的焦点是陈松柏与吕业球之间是否存在民间借贷关系。陈松柏主张与吕业球之间存在民间借贷关系，并提举了吕业球向其出具的借款借据及其向吕业球的银行转账记录，陈松柏已经完成了举证义务。刘丽主张陈松柏向吕业球的转账系用以支付委托意向书约定的费用，并提交了委托意向书、关于广西钦州拓源房地产开发公司应收账款情况的会议纪要及关于请求解决钦州市拓源房地产开发公司联营存在问题的报告予以佐证，根据上述证据，结合陈松柏二审中的陈述，可以认定，吕业球与陈松柏之间确实存在委托合同关系，但上述证据，并不足以证明陈松柏向吕业球的转账均系用于支付委托费用。即使陈松柏出于委托意向书的签订陆续向吕业球支付款项，吕业球亦以出具借据的方式确认其中的170万元系其向陈松柏的借款。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人刘丽未能提供有效证据证明自己的主张成立。根据证据优势原则，陈松柏的举证，足以使法院确信其与吕业球之间存在170万元的民间借贷关系这一待证事实的存在具有高度可能性。原判决并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘丽的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽，女，1964年8月1日出生。委托诉讼代理人：张志东，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马识博，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈松柏，男，1952年12月17日出生。委托诉讼代理人：王光胜，广西万合律师事务所律师。再审申请人刘丽因与被申请人陈松柏民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽申请再审称，本案完全是陈松柏在死无对证的情况下，自编自演的一场虚假的诉讼，在二审中，陈松柏更是变本加厉编造更多谎言。陈松柏与吕业球之间根本没有真实的民间借贷关系，陈松柏提供的银行转账是基于委托协议支付给吕业球的费用。借条与银行转账之间无任何关联性。原审认定的基本事实缺乏证据证明。综上，依法应予改判。陈松柏提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决公正，依法应予驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本案的焦点是陈松柏与吕业球之间是否存在民间借贷关系。陈松柏主张与吕业球之间存在民间借贷关系，并提举了吕业球向其出具的借款借据及其向吕业球的银行转账记录，陈松柏已经完成了举证义务。刘丽主张陈松柏向吕业球的转账系用以支付委托意向书约定的费用，并提交了委托意向书、关于广西钦州拓源房地产开发公司应收账款情况的会议纪要及关于请求解决钦州市拓源房地产开发公司联营存在问题的报告予以佐证，根据上述证据，结合陈松柏二审中的陈述，可以认定，吕业球与陈松柏之间确实存在委托合同关系，但上述证据，并不足以证明陈松柏向吕业球的转账均系用于支付委托费用。即使陈松柏出于委托意向书的签订陆续向吕业球支付款项，吕业球亦以出具借据的方式确认其中的170万元系其向陈松柏的借款。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人刘丽未能提供有效证据证明自己的主张成立。根据证据优势原则，陈松柏的举证，足以使法院确信其与吕业球之间存在170万元的民间借贷关系这一待证事实的存在具有高度可能性。原判决并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 吴莎莎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7894号
原告：刘某，女，1986年9月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，
被告：马某，男，1984年7月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审 判 员 王 冰
二〇一七年九月二十一日
法官助理 卓明艳
书 记 员 严丽轩
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2389号
原告：吴小军，男，1978年10月23日生，住东台市。
委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：鲁进，男，1959年11月29日生，住东台市。
委托诉讼代理人：沈涛、罗时军，江苏东亭律师事务所律师。
原告吴小军与被告鲁进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴小军的委托诉讼代理人王世宏、被告鲁进的委托诉讼代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲁进归还借款5万元，并从主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，被告鲁进向原告借款10万元，周保明提供担保，口头约定借期三个月。后原告多次向被告追索，被告于2015年9月30日归还5万元，对其余借款未能归还，故诉至法院如上所请。
被告鲁进辩称，原告所诉借款10万元，是被告帮担保人周保明借的，原告要求以被告的名义借款，因为周保明资信情况不好，所以就以被告的名义向原告借的，后来就由被告出具了10万元的欠条。欠条出具以后，原告究竟有无提供10万元给周保明，被告不清楚这一事实，但是被告已在原告的追要下，于2015年8月30日、2015年9月30日分别归还了5万元，借条中的10万元已经全部还清。如果原告确实提供了10万元给周保明，那么以被告名义出具的10万元的欠条中的欠款已经全部实际归还。原告如果没有提供10万元的借款给周保明，则被告要向原告主张返还这10万元。被告鲁进与原告之间只此一笔借贷，再无其他经济往来。
经审理查明，原告吴小军与被告鲁进曾发生经济往来。2015年5月30日，被告鲁进向原告吴小军出具借条一份，借条载明：今借到吴小军人民币壹拾万元整，借款人：鲁进，2015.5.30。周保明作为担保人在借条上签字。后原告在借条上注明：下欠伍万（2015.9.30），并在借条下方书写：收条，今收到鲁进人民币伍万元整，2015.9.30。原告因向被告主张还款未果，遂涉诉。原告曾以周保明为被告，后撤回对其诉讼。
另查明，庭审中被告提交了录音一份，拟证实被告于2015年8月30日归还原告借款5万元，本案所涉10万元借款已全部还清。原告对该份录音质证时，认可2015年8月30日被告归还5万元的事实，但称2015年8月30日已归还的5万元与本案所借10万元没有关系，当时是第一天借第二天还的。
上述事实，有原告提交的被告鲁进出具的借条、被告提交的通话录音及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁进向原告吴小军借款10万元，有被告鲁进出具的借条为证，本院予以确认。被告鲁进于2015年9月30日归还原告借款5万元，双方均无异议，本院予以认定。庭审中，原告吴小军认可被告鲁进曾于2015年8月30日还款5万元，其虽主张该5万元系被告归还的其他借款，但并未提交原、被告之间还存在其他经济往来的有效证据，对此本院依法不予采信。据此，原告吴小军要求被告鲁进归还借款5万元及支付自诉讼之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴小军要求被告鲁进归还借款5万元及支付自2016年4月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告吴小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙云文
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王孟璨
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1090号
申请执行人杨万金，男，汉族，生于1973年3月21日，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人文林，男，生于1980年1月2日，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初955号民事调解书，在执行申请执行人杨万金与被执行人文林借款合同纠纷一案的过程中，责令被执行人文林履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人杨万金偿还欠款4万元，承担案件受理费1000.00元，执行费515.00元。
本案在执行过程中，被执行人文林主动向申请执行人杨万金履行了9000.00元后，剩余部分双方当事人自愿达成了和解协议，通过对各金融机构及相关单位查询，未发现被执行人再有可供执行的其它财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年三月十六日
书记员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执1090号申请执行人杨万金，男，汉族，生于1973年3月21日，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人文林，男，生于1980年1月2日，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初955号民事调解书，在执行申请执行人杨万金与被执行人文林借款合同纠纷一案的过程中，责令被执行人文林履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人杨万金偿还欠款4万元，承担案件受理费1000.00元，执行费515.00元。本案在执行过程中，被执行人文林主动向申请执行人杨万金履行了9000.00元后，剩余部分双方当事人自愿达成了和解协议，通过对各金融机构及相关单位查询，未发现被执行人再有可供执行的其它财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年三月十六日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第265号
原告邓春林。
委托代理人张振华，浙江达才律师事务所律师。
委托代理人张红亮，浙江达才律师事务所律师。
被告陈秋良。
委托代理人钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人鲍金伟，浙江奇合正律师事务所律师。
被告沈顺林。
原告邓春林诉被告陈秋良、沈顺林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年01月16日立案受理后，原告邓春林于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓春林撤回起诉。
审判员 陈锦忠
二〇一三年六月十九日
书记员 龚 雪
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初228号
原告包某某。
被告高某某。
本院在审理原告包某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告包某某经本院传票传唤，无正当理由于开庭之日未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告包某某负担。
审 判 长 王富玉
审 判 员 赵莉萍
人民陪审员 景俊辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙晓宇
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执659号
被执行人张少伟，男，生于1981年6月13日，汉族，住枝江市。
被执行人董传乐，男，生于1970年8月28日，汉族，住枝江市。
被执行人杨菊红，女，生于1969年9月16日，汉族，住枝江市。
被执行人李丹丹，男，生于1984年8月7日，汉族，住枝江市。
被执行人张少伟、董传乐、杨菊红、李丹丹开设赌场罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初72号刑事判决书，于2016年9月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额23042元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年九月十八日
书记员 熊春娥
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第939号
原告伍某某，女。
被告廖某某，男。
原告伍某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍某某诉称：原告与被告于2014年3月认识并开始同居生活，2014年3月26日在望谟县民政局办理结婚登记。原、被告双方婚姻存续期间未生育子女，被告好逸恶劳，在外务工时经常不上班，而且性格暴躁，常因家庭生活琐事无故打骂原告，原告生病住院被告也不管不问，双方感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，双方于2014年6月分居生活至今，原告曾向望谟县人民法院提起离婚诉讼，望谟县人民法院于2015年4月1日作出（2015）望民初字第391号民事判决书，判决不准许原、被告离婚，后原告曾试着与被告联系，但被告从不接听原告的电话，原、被告双方的感情已完全破裂，没有和好的可能，特再次向人民法院提起诉讼，请求依法判决准许原、被告离婚。
被告廖某某在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未出庭应诉抗辩。
经审理查明，原告伍某某与被告廖某某于2014年3月认识并开始以夫妻名义同居生活，于2014年3月26日双方自愿到望谟县民政局办理结婚登记。在原、被告婚姻存续期间，双方未生育有子女，也无共同财产及共同债权债务。原告伍某某曾于2015年3月向本院提起离婚诉讼，本院以（2015）望民初字第391号民事判决书判决不准许原、被告离婚，后双方未修复夫妻感情，原告伍某某又于2015年10月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、居民身份证复印件、结婚登记审查处理表、（2015）望民初字第391号民事判决书以及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻双方感情是否确已破裂作为区分的界限，即应从原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能进行综合分析。本案中，原、被告相互认识并自由恋爱，在以夫妻名义开始同居生活后，双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，表明双方具有一定的感情基础，在婚姻关系存续期间，由于夫妻双方婚前了解不深，婚后又未生育子女，感情基础薄弱，为家庭琐事发生矛盾后，双方未加强沟通和妥善处理，导致双方逐渐疏远，为此，原告曾向本院提起离婚诉讼，为了能够为双方提供一次改善夫妻关系、修复夫妻感情的机会，本院判决不准许原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方并未好好珍惜，彼此均未以修复夫妻情感、维系家庭和谐为重，仍然是各居一方，互不联系，不管不问，导致夫妻双方的距离越来越远，情感裂痕越来越大，于是原告再次起诉要求离婚，足见其离婚态度坚决，被告在接到本院应诉文书后，既不答辩也不出庭应诉，听之任之，没有拯救情感、挽留原告之心，故本院认为原、被告之间的感情确已破裂，双方已无和好的原望，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五），《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告伍某某诉与被告廖某某离婚，准许离婚。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告伍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 王恭达
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初993号
原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地长春市双阳区西双阳大街***号。
负责人：高广志，行长。
委托代理人：袁玉国，该公司经理。
被告：马兴仁，男，1962年12月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：李淑华，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，现住居住于长春市双阳区。
被告：吉洪滨，男，1960年10月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：阎德龙，男，1963年5月29日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被告马兴仁、李淑华、吉洪滨、阎德龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行委托代理人袁玉国到庭参加诉讼，被告马兴仁、李淑华、吉洪滨、阎德龙经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司长春双阳支行向本院提出诉讼请求：一、被告马兴仁、李淑华立即偿还借款本金人30000.00元及至贷款给付时止的利息。二、被告阎德龙、吉洪滨承担连带保证责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2015年3月12日，被告马兴仁、李淑华向原告借款30000.00元并由被告阎德龙、吉洪滨担保，担保方式为连带责任保证。采用最高额可循环贷款方式，期限三年。最后一期是于2016年3月9日向原告借款30000.00元，借款采取按当年12月20日前还利息一次后利随本清的方式还款，到期日为2017年3月8日，借款到期后经原告多次催要，被告马兴仁、李淑华以没有钱为由拒绝偿还，担保人阎德龙、吉洪滨也以暂时没钱为由履行不了连带责任，故将被告诉至双阳区人民法院，请求依法保护原告合法权益。
被告马兴仁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李淑华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告阎德龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告吉洪滨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告马兴仁、李淑华共同向原告申请贷款额度30000.00元，贷款期限为3年，被告阎德龙、吉洪滨为保证人，2015年3月12日，原告与被告马兴仁、阎德龙、吉洪滨签订《农户贷款借款合同》，采用可循环用款方式，可循环借款额度为30000.00元，额度有效期为2015年3月12日至2018年3月11日，还款方式为按年结息（每年12月20日），到期还本。利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，罚息为从逾期之日起按借款利率上浮50%。并明确该期间的借款为家庭共同债务，被告阎德龙、吉洪滨承担连带给付责任。合同第五条5.4项约定：本合同所称“债权确定期间届满”包括本合同1.2约定的债权确定期间（即额度有效期）届满。合同第五条5.5.2项约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年3月9日被告马兴仁在原告处借款30000.00元，借款期限为2016年3月9日至2017年3月8日，年利率为6.09%，逾期利率为9.135%。2016年12月20日前利息被告已偿还，本金30000.00元及剩余利息未偿还。
上记事实有原、被告陈述及辩解，农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、放款单、还款明细等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告马兴仁、阎德龙、吉洪滨签订《农户贷款借款合同》均为本人签字捺印，应认定是各方真实意思表示，因此合同合法有效，被告马兴仁应按照约定履行还款义务，2015年3月10日被告马兴仁、李淑华共同向原告申请借款额度30000.00元，期限为三年，并明确借款为家庭债务，故李淑华亦应承担还款义务。《农户贷款借款合同》中担保期限约定为额度有效期届满后两年，故被告阎德龙、吉洪滨应按合同约定对被告马兴仁此期间向原告的借款承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兴仁、李淑华于本判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金30000.00元及利息（自2016年12月21日至2017年3月8日按年利率6.09%计算，自2017年3月9日至实际清偿之日，按罚息利率9.135%计算）。被告阎德龙、吉洪滨对上述款项承担连带给付责任。被告阎德龙吉洪滨承担保证责任后有权向被告马兴仁、李淑华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半收取）由被告马兴仁、李淑华负担，被告阎德龙、吉洪滨负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年八月二日
书记员 于欣冬