wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6690号
原告：杨伟，男，1982年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王会兵，男，1966年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨伟与被告王会兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后,依法适用简易程序审理，后因案情需要，转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼,被告王会兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：判令被告给王会兵付原告模板款73300元及利息（自起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年11月8日，被告从原告处赊购模板，共计价款73300元，并向原告出具条据。后经原告多次向被告催要，被告至今未付，因而提起诉讼。
被告王会兵未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交收条一张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的收条系原件，且有被告的签名加以确认，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王会兵从原告处赊购模板，并于2015年11月8日向原告出具收条一张，该收条载明：“收条，建筑模板（3×6尺）壹仟肆佰张（1400张），单价38元/张，（4×8尺）叁佰张（300张），每张单价67元/张，共计壹仟柒佰张，款未付。王会兵2015年11月8日”。上述欠款，至今未付。
本院认为：被告在原告处购买模板，双方形成买卖合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告向被告履行交货义务后，被告应及时履行付款义务，但被告至今未能履行付款责任。现原告要求被告给付模板款73300元（1400张×38元/张+300张×67元/张），有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求被告自起诉之日起，按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王会兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨伟模板款73300元及利息（以73300元为基数，自2017年5月2日起，按年利率6%计算，至付清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元（原告已预交817元），由被告王会兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1634元。
审 判 长 尹文光
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周纪昕
书 记 员 张姗姗
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初6690号原告：杨伟，男，1982年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王会兵，男，1966年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨伟与被告王会兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后,依法适用简易程序审理，后因案情需要，转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼,被告王会兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：判令被告给王会兵付原告模板款73300元及利息（自起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年11月8日，被告从原告处赊购模板，共计价款73300元，并向原告出具条据。后经原告多次向被告催要，被告至今未付，因而提起诉讼。被告王会兵未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交收条一张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的收条系原件，且有被告的签名加以确认，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王会兵从原告处赊购模板，并于2015年11月8日向原告出具收条一张，该收条载明：“收条，建筑模板（3×6尺）壹仟肆佰张（1400张），单价38元/张，（4×8尺）叁佰张（300张），每张单价67元/张，共计壹仟柒佰张，款未付。王会兵2015年11月8日”。上述欠款，至今未付。本院认为：被告在原告处购买模板，双方形成买卖合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告向被告履行交货义务后，被告应及时履行付款义务，但被告至今未能履行付款责任。现原告要求被告给付模板款73300元（1400张×38元/张+300张×67元/张），有事实与法律依据，本院予以支持。原告还要求被告自起诉之日起，按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王会兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨伟模板款73300元及利息（以73300元为基数，自2017年5月2日起，按年利率6%计算，至付清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元（原告已预交817元），由被告王会兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1634元。审 判 长  尹文光人民陪审员  魏玉平人民陪审员  张丙书二〇一七年九月二十五日书 记 员  周纪昕书 记 员  张姗姗附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2101号
原告：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区孤店子镇大荒地。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇，该公司办公室主任。
被告：王永森，现住吉林省吉林市。
原告吉林市东福米业有限责任公司与被告王永森追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林市东福米业有限责任公司委托诉讼代理人王宇、被告王永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市东福米业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代为偿还的银行贷款本息共计31,921.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月，原告、被告、中国农业银行吉林市江北支行三方共同签订了担保借款合同，约定由原告为担保人，担保被告向江北支行贷款30,000元，截止2012年7月31日被告共欠贷款本息共计31,921.28元。因被告未依合同约定偿还贷款，原告遂履行担保责任，代被告偿还上述贷款本息。现根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉追偿上述款项，请法院依法支持原告的诉讼请求。
王永森辩称，身份证是我提供的，但是这笔钱是东福米业贷给虹美包装厂的范纯平，我没有花过一分钱。我不承担偿还的责任，他们签订的合同是假的合同。虽然使用我的身份证贷款了，但是这笔钱我没有花过，取钱的时候卡和钱我们也没看到，钱和卡直接让东福米业的刘寿吉直接取走了。
经审理查明：原告吉林市东福米业有限责任公司、被告王永森与中国农业银行吉林市分行江北支行孤店子分理处三方于2009年3月24日签定了《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2009年3月24日起至2012年3月10日止，借款人可以在人民币叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月10日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%加收罚息。借款人在贷款人处开立账户，帐号为×××。担保方式是最高额保证，保证方式为连带保证。担保债务最高余额为人民币叁万叁仟元整。2009年3月24日，中国农业银行吉林市分行江北支行向借款人账户×××发放贷款30，000.00元。
现吉林市东福米业有限责任公司代被告偿还中国农业银行吉林市分行江北支行借款本金30，000.00元，利息1,921.28元，合计31,921.28元。
本院认为：原、被告及第三人签订的最高额担保个人借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。按担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人，已偿还了被告所欠的贷款，承担了保证责任，其有权向主债务人即被告王永森追偿。被告称该借款合同其本人并未借款。本院经审查认为，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王永森于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市东福米业有限责任公司本金30，000.00元，利息1,921.28元，合计31,921.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299.00元，由被告王永森负担；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 爽
提出执行申请的期限为二年
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2101号原告：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区孤店子镇大荒地。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，该公司办公室主任。被告：王永森，现住吉林省吉林市。原告吉林市东福米业有限责任公司与被告王永森追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林市东福米业有限责任公司委托诉讼代理人王宇、被告王永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市东福米业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代为偿还的银行贷款本息共计31,921.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月，原告、被告、中国农业银行吉林市江北支行三方共同签订了担保借款合同，约定由原告为担保人，担保被告向江北支行贷款30,000元，截止2012年7月31日被告共欠贷款本息共计31,921.28元。因被告未依合同约定偿还贷款，原告遂履行担保责任，代被告偿还上述贷款本息。现根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉追偿上述款项，请法院依法支持原告的诉讼请求。王永森辩称，身份证是我提供的，但是这笔钱是东福米业贷给虹美包装厂的范纯平，我没有花过一分钱。我不承担偿还的责任，他们签订的合同是假的合同。虽然使用我的身份证贷款了，但是这笔钱我没有花过，取钱的时候卡和钱我们也没看到，钱和卡直接让东福米业的刘寿吉直接取走了。经审理查明：原告吉林市东福米业有限责任公司、被告王永森与中国农业银行吉林市分行江北支行孤店子分理处三方于2009年3月24日签定了《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2009年3月24日起至2012年3月10日止，借款人可以在人民币叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年9月10日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%加收罚息。借款人在贷款人处开立账户，帐号为×××。担保方式是最高额保证，保证方式为连带保证。担保债务最高余额为人民币叁万叁仟元整。2009年3月24日，中国农业银行吉林市分行江北支行向借款人账户×××发放贷款30，000.00元。现吉林市东福米业有限责任公司代被告偿还中国农业银行吉林市分行江北支行借款本金30，000.00元，利息1,921.28元，合计31,921.28元。本院认为：原、被告及第三人签订的最高额担保个人借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。按担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人，已偿还了被告所欠的贷款，承担了保证责任，其有权向主债务人即被告王永森追偿。被告称该借款合同其本人并未借款。本院经审查认为，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王永森于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市东福米业有限责任公司本金30，000.00元，利息1,921.28元，合计31,921.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.00元，由被告王永森负担；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王占峰二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 爽提出执行申请的期限为二年
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初2876号
原告：杨永强，男，1970年12月19日出生，汉族族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘开慧，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：胡钟德，男，1970年10月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告杨永强被告胡钟德不当得利纠纷一案，因被告无法送达，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告杨永强撤回起诉。
案件受理费835元，原告已预交，现退还原告。
审判员 任 海 荣
二〇一七年十二月七日
书记员 阿地雅加木素
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4323号
上诉人（原审原告）:王玲，女，生于1960年4月6日，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：社旗华祥光学有限公司。
统一社会信用代码：91411327094579120R（1-1）。
住所地：社旗县产业集聚区鼎威服饰办公楼。
法定代表人：冯坤，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：刘迎春，系该公司职工。
上诉人王玲因与被上诉人社旗华祥光学有限公司（以下简称“华祥公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王玲的委托诉讼代理人郭森全、被上诉人社旗华祥光学有限公司的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玲上诉请求：改判被上诉人华祥公司支付上诉人工资7615元。事实与理由：被上诉人华祥公司拖欠王玲的工资中，工资条显示部分月份的工资低于河南省最低工资标准规定的数额，一审未考虑该标准导致工资数额计算错误。
华祥公司辩称，最低工资标准实际适用中，需要考虑多种因素，如某个月的实际到岗天数低于应出勤天数，则会出现该月的应发工资低于河南省最低工资标准的情形，因而不能简单笼统地套用最低工资标准。
王玲向一审法院起诉请求：一、判令被告华祥公司支付所欠发工资款7615元，并支付经济补偿金1903元，合计9518元；二、由被告华祥公司承担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年11月7日应聘到被告华祥公司工作，由于经营不善，被告于2016年5月份停产至今。自2015年3月以来，被告陆续出现欠发职工工资现象，职工曾到县政府有关部门要求调处。2016年夏，在政府有关领导、被告方及职工代表协调下，由被告方将所欠工资制表签字，承诺短期内发放。但之后在原告多次催要下，仍无实质进展，望人民法院依法维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：原告王玲于2013年11月至2016年5月在被告华祥公司从事保洁工作。经被告华祥公司确认，2015年3月至2016年5月，被告华祥公司累计拖欠原告工资7615元，并向原告出具了工资欠条。经原告催要，被告华祥公司于2017年元月17日向原告支付工资1000元，下欠6615元至今未付。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告工资并向原告出具工资欠条，双方形成的债权债务关系合法有效，被告作为债务人应当及时支付拖欠原告的劳动报酬。故原告请求被告支付拖欠工资的主张，应予支持。被告已向原告发放的工资款1000元应从7615元欠款中扣除。原告主张的经济赔偿金，被告辩称不应支持，一审法院认为该项主张属于劳动争议，应先行提起劳动仲裁，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告社旗县华祥光学有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王玲支付拖欠的工资款6615元；二、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人王玲对被上诉人华祥公司出具的拖欠工资款7615元及被上诉人华祥公司已于2017年元月17日向上诉人王玲支付工资1000元，下欠6615元的事实均予认可，本院予以确认。上诉人王玲系被上诉人华祥公司的临时聘用人员，对其按出勤天数计付报酬，有原审出具的发放工资明细为证。原审据此判决被上诉人华祥公司支付拖欠上诉人王玲6615元并无不妥。综上所述，王玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 张继强
审判员 周 飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 丁付举
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5160号
原告：杭州锦江覆铜板有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑工业集聚区，统一社会信用代码913301857420005604。
法定代表人：方建军，系该公司董事长。
委托代理人：徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告：深圳兴汇源电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田桃园工业区1栋2楼A区，统一社会信用代码914403005788090339。
法定代表人：唐希林，系该公司执行董事兼总经理。
原告杭州锦江覆铜板有限公司为与被告深圳兴汇源电路有限公司买卖合同纠纷一案于2017年9月6日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州锦江覆铜板有限公司起诉称：原告是一家从事覆铜板生产、销售的企业，由原告向被告供应覆铜板。2017年5月15日，经对账确认，被告尚欠原告货款997999.08元。经原告多次催讨，被告仅支付315406.08元，截止2017年8月31日，尚欠原告货款682593元。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付货款682593元及逾期付款违约金27303元（以682593元为基数按月息2%自2017年7月1日起暂计算至2017年8月31日，并继续计算至款项付清之日止），合计人民币707898元；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告于2017年11月20日支付给原告货款69920元，故原告当庭变更第1项诉讼请求为：要求被告立即支付货款612673元及逾期付款违约金18380元（以612673元为基数按日万分之五自2017年7月1日起暂计算至2017年8月31日，并继续计算至款项付清之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：销售合同四份、对账单四页，证明原、被告之间存在覆铜板买卖合同关系，2017年5月15日双方对账确认被告尚欠原告货款997999.08元的事实。
被告深圳兴汇源电路有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告杭州锦江覆铜板有限公司与被告深圳兴汇源电路有限公司之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款612673元的事实清楚、证据充分，被告未按时支付货款应承担相应的违约责任。双方在合同中约定，被告若到期未支付货款，则应按日千分之一支付违约金给原告，现原告要求被告按日万分之五的标准支付自2017年7月1日起的逾期付款违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳兴汇源电路有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锦江覆铜板有限公司货款人民币612673元，并支付逾期付款违约金18380元（自2017年7月1日起计算至2017年8月31日，此后至款项付清之日止的违约金仍按日万分之五继续计算）。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10111元（原告预交10879元），减半收取5055.5元，财产保全申请费4120元，合计9175.5元，由被告深圳兴汇源电路有限公司负担。
原告杭州锦江覆铜板有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告深圳兴汇源电路有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王笑庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执协54号
申请执行人：杨小凤，吉林省洮南市人，住吉林省洮南市。
申请执行人：张东雪，吉林省洮南市人，住址同上。
被执行人：刘权力，小学文化，因犯故意杀人罪被判处无期徒刑。
吉林省洮南市人民法院执行的（2009）白指字第8号杨小风、张东雪与刘权力故意杀人刑事附带民事判决纠纷一案，因洮南市人民法院在六个月内未能执结本案，经本院依法组成合议庭合议后认为，本案确有必要予以提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省白城市中级人民法院（2008）白中法刑初字第59号刑事附带民事判决由本院执行。
吉林省洮南市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔立权
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 冰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初1931号
原告:王启辉，男，1986年9月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王永勤、桂留芬，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：朱建仁，男，1977年8月29日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：吴春艳，女，1979年9月13日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告王启辉与被告朱建仁、吴春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王启辉的委托代理人王永勤到庭参加诉讼。被告朱建仁、吴春艳经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王启辉向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款20万元及利息。事实与理由：2016年间，被告朱建仁三次向原告借款合计20万元，该款至今未还。两被告原系夫妻，上述借款发生于其婚姻存续期间。
被告朱建仁、吴春艳未答辩。
经审理查明：2016年1月29日，被告朱建仁向原告王启辉出具借条1份，借款金额为8万元。2016年7月14日，被告朱建仁向原告王启辉出具借条1份，借款金额为3万元。2016年9月24日，被告朱建仁向原告王启辉出具借条1份，借款金额为9万元，被告吴春艳为笔借款提供担保。
另查明，两被告于2005年5月31日登记结婚，于2016年10月20日登记离婚。
本院认为：借款应当按照约定的期限还款。原告向被告朱建仁主张债权，有被告出具的相关借条为证，本院依法予以支持。被告吴春艳为其中一笔9万元借款提供担保，且未约定保证方式，依法认定为连带责任担保，其理应对该笔借款承担连带还款责任。其余两笔借款合计11万元，因借款发生于两被告婚姻存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告吴春艳应承担共同还款责任。因借条中未明确还款日期，故利息的计算应从原告主张之日即起诉之日，以年利率6%计算至实际还款之日。被告朱建仁、吴春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱建仁于本判决生效后十日内偿还原告王启辉借款人民币20万元及利息（自2017年2月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告吴春艳对被告朱建仁的上述债务中的9万元及利息承担连带还款责任，对其余11万元及利息承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元、公告费600元，合计4960元，由被告朱建仁、吴春艳共同负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 桑育春
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚云霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 糜 敏
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初308号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人特某·木某，男，1973年7月18日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿图什市。
辩护人吾买尔江·买买提，北京同一源(上海)律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[XXXX]XXX号起诉书指控被告人特某·木某犯贩卖毒品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人特某·木某、辩护人吾买尔江·买买提及翻译人员地某·湖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人特某·木某受他人指使，于2018年2月9日晚18时许，经事先电话联系，在本市徐汇区宜山路、南丹路路口附近，以人民币500元的价格将1包共计净重8.05克的绿色植株贩卖给周某某(另处)，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检周某某的1包绿色植株中检出大麻成分。
上述事实，被告人特某·木某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某某、谢某某的证言，微信聊天、通话记录截屏，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、拍摄的照片等，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人特某·木某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人特某·木某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人特某·木某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人特某·木某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年5月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年五月九日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民三申字第83号
再审申请人（一审被告）：中山市艾蓝格仕灯饰有限公司，住所地：中山市南区竹秀园北街23号三楼。
法定代表人：吴昌。
被申请人（一审原告）：汪渊，男，1966年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
再审申请人中山市艾蓝格仕灯饰有限公司（以下简称艾蓝公司）因与被申请人汪渊侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法知民初字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾蓝公司申请再审称：1.艾蓝公司因未受到法院传票和相关法律文书，在完全不知情的情况下，缺席了全部诉讼活动，符合民事诉讼法第二百条应当再审的第十项“未经传票传唤，缺席判决”的规定。2.艾蓝公司被诉侵权产品也受到专利保护，专利号为ＺＬ20133017××××.7，名称为吊灯（6816G-8），足以证明被诉产品不侵权。该证据因艾蓝公司为参加诉讼而未向法院提供，属于“有新的证据，足以推翻原判决”的情形。3.庭审记录对于产品的比对，仅有汪渊意见，未经过质证，不能作为判定依据。被诉产品与涉案专利相比，除了判决书所说的多了三个花苞形灯罩外，至少有如下不同：灯中柱上部分不同；花篓子上，涉案专利还多出2个黑点；灯体中间部分，被诉产品没有叶状花纹装饰；被诉产品的S型灯臂上少了一个圆球装饰；灯笼型托子上的雕花装饰形状不同；被诉产品上的装饰吊坠不同。故向本院申请再审，请求判令：1.依法撤销（2014）中中法知民初字第80号民事判决。2.驳回汪渊诉讼请求，或依法再审，纠正原不当判决。3.由汪渊负担一切费用以及艾蓝公司因应诉产生的误工费等费用。
汪渊未发表答辩意见。
本院认为：根据艾蓝公司的申请再审请求与理由，本案的争议焦点为：1.原审程序是否合法；2.被诉侵权产品是否落入专利保护范围。
关于原审程序是否合法的问题。艾蓝公司申请再审称：原审法院未经传票传唤，对相关证据未组织质证，即对本案进行了缺席审理和判决。经查，原审法院在受理本案后，于2014年5月19日将本案相关诉讼文书直接送达至艾蓝公司的工商登记地址“广东省中山市南区竹秀园竹园北街23号三楼”，因该地址并无人员办公，无法送达，原审法院遂邀请竹秀园社区工作人员予以见证并签字。后原审法院通过司法专邮向该地址再次寄送相关诉讼材料，亦被退回。原审法院遂于2014年6月3日向艾蓝公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、证据复印件等诉讼文书资料，并于2014年9月4日组织了证据交换，于2014年9月11日进行了开庭审理。相关送达、质证等审理程序，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，并无不当。故艾格公司声称原审法院未经传票传唤、未经质证即作出判决，与事实不符，本院不予支持。
关于被诉侵权产品是否落入专利保护范围的问题。将被诉侵权产品与涉案专利进行比对，两者均为灯饰产品，均由一个灯中柱、6个S型灯臂、一个灯笼型托子组成。灯中柱由欧式风格的中柱、花篓子、托台盖组成，花篓子呈椭圆�，上面缠绕有植物形状的藤笆，花篓子下方是两个对口相接的托台盖；6个灯臂均呈S型，均匀分布在中柱周围，灯臂上有叶片形状花纹装饰，灯臂顶部有圆形托台和圆柱形灯座；灯笼型托子自上而下分别为中式灯笼形状、欧式南瓜形状以及一小锥子组成。二者仅在托台上是否有灯罩、S臂尾部是否有装饰吊坠上存在差别。但是该细微差别对于整体视觉效果并无实质性差异，故原审法院认定被诉侵权产品与涉案专利构成近似，落入涉案专利权的保护范围，并无不当。艾格公司申请再审称两者不相近似，缺乏事实依据，本院不予支持。艾格公司又声称该被诉产品亦享有ＺＬ20133017××××.7专利，受到法律保护。但经查，该专利的申请日为2013年5月13日，晚于涉案专利申请日和公告日，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十五条的规定，人�法院受理的侵犯专利权纠纷案件，涉及权利冲突的，应当保护在先依法享有权利的当事人的合法权益。因此，艾格公司以在后申请和授权的专利来主张不侵权抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人艾格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市艾蓝格仕灯饰有限公司的再审申请。
审 判 长 肖海棠
代理审判员 岳利浩
代理审判员 肖少杨
二〇一五年十二月二十二日
法官 助理 张绪春
书 记 员 谢宜桐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10355号
原告：金运来，男，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：徐良勇，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告金运来与被告徐良勇加工合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告偿还原告印刷加工款55700元并赔偿利息损失（以55700元为计算利息损失基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款�日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告金运来的委托诉讼代理人李道典到庭参加诉讼，被告徐良勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告之间存在加工印刷品的关系，双方于2015年8月19日进行结算，被告结欠原告加工款55700元，并向原告出具借条一份。之后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐良勇于本判决生效后十日内支付金运来加工款55700元并赔偿利息损失（以55700元为计算利息损失基数，自2017年10月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由徐良勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾小勤
人民陪审员 林文军
人民陪审员 王 将
二〇一八年三月五日
代书 记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定�期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22767号
原告刘某，女，汉族，1980年6月9日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人刘某，广东深君联律师事务所律师。
被告范某，男，汉族，1979年3月10日出生，住址河南省安阳县，
本院在审理上列原告诉被告变更抚养关系纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵 明 升
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈秋媚（代）
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3406号
原告裘繁荣，男，1973年11月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告临安泽宇照明电器有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道竹林街81-91号，统一社会信用代码330185000028054。
法定代表人章月平，系该公司执行董事兼总经理。
原告裘繁荣与被告临安泽宇照明电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。在审理过程中，由于被告临安泽宇照明电器有限公司已经停业，企业负责人下落不明，本院依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告裘繁荣到庭参加诉讼。被告临安泽宇照明电器有限公司企业负责人下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，被告临安泽宇照明电器有限公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘繁荣诉称：2015年9月22日至10月9日期间，原告为被告工厂搬迁运输灯管、设备共计29车，被告需支付原告运输费及工资15000元，但该费用被告至今仍未支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付运输费及工资15000元。
被告临安泽宇照明电器有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证明1份(复印件，原件存于本院（2017）浙0185民初3449号案件中)，欲证明被告尚欠原告运输费及工资15000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，经本院审核，予以采信。
根据上述证据及原告所作的陈述，本院认定的事实如下：
2015年9月22日至10月9日期间，被告为原告工厂搬迁运输灯管、设备等，被告未及时支付原告运输费及工资。2016年2月5日被告出具证明1份，证实被告欠原告运输费及工资15000元，但未约定支付期限，嗣后亦未支付该款项。2017年6月28日原告诉至本院。
本院认为，原告在被告工厂搬迁过程中从事运输工作，工作完成后，被告理应及时支付相应的报酬。现原告主张要求被告支付所欠的运输费及工资15000元，由被告出具的证明为据，事实清楚，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告临安泽宇照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裘繁荣运输费及工资15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告临安泽宇照明电器有限公司负担。
原告裘繁荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安泽宇照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶桂风
人民陪审员 骆金伟
人民陪审员 项 霏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 蕾
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
…….
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2905号
上诉人（原审被告）：福建晋江奥斯陆时装有限公司，住所地福建省晋江经济开发区五里园（灵翔路）。
法定代表人：林国龙。
上诉人（原审被告）：吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
原审被告：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区。
法定代表人：ＸＸ洁。
原审被告：ＸＸ洁，男，1991年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人福建晋江奥斯陆时装有限公司、吴惠琼因与被上诉人仲利国际贸易（上海）有限公司、原审被告晋江市美尔佳服装发展有限公司、ＸＸ洁买卖合同纠纷一案，均不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人福建晋江奥斯陆时装有限公司、吴惠琼未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建晋江奥斯陆时装有限公司、吴惠琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 林 勤
二〇一七年八月七日
书记员 徐佳茵
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更457号
罪犯马爱比有，男，1987年6月15日出生，东乡族，甘肃省临夏市人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2007年7月23日以（2007）临州法刑初字第25号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿金3981元（已赔偿）。2010年1月8日经甘肃省高级人民法院以（2010）甘刑执字第第51号刑事裁定书裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年12月20日减刑一年九个月；2015年8月减刑一年八个月；现余刑七年二个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率96%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为150.8分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核积分为787.5分，获监狱表扬1次，被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马爱比有减去有期徒刑八个月(刑期自2010年1月8日起至2024年6月7日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 斌
审判员 马彦虎
审判员 马旭东
二〇一七年十二月十五日
书记员 马秀梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2904号
原告：汤春霞,女,1977年4月23日生,汉族,住丹阳市。
被告：汤伟杰,男,1985年11月17日生，汉族,住丹阳市。
原告汤春霞与被告汤伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于4月10日公开开庭进行了审理。原告汤春霞到庭参加诉讼。被告汤伟杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实和理由：2014年10月19日，被告因生意需要资金周转，向原告借款20000元，同时出具了借条一份给原告。事后，原告多次向被告催要，被告一直不归还。原告故而起诉。
被告汤伟杰未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定，2014年10月19日，被告向原告借款20000元，被告就此向原告出具了一份借条。因被告未还款，原告起诉要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告在借款后，理应及时偿还借款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告汤伟杰于本判决生效后十日内偿还原告汤春霞借款20000元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汤伟杰负担（该款原告已经垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一八年四月十日
书记员 杨雨迎
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件
的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66112号
原告：北京尤萨洗涤设备有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇。
法定代表人：蒲拉德，总经理。
诉讼委托代理人：周娜，北京市扶正律师事务所律师。
被告：李秋轩，男，1987年6月5日出生，住址河南省濮阳市清丰县。
原告北京尤萨洗涤设备有限公司（简称尤萨公司）与被告李秋轩侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。尤萨公司的委托代理人周娜到庭参加了诉讼。李秋轩经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
尤萨公司向本院提出诉讼请求：李秋轩立即停止涉案商标侵权行为、在全国性报纸和网站刊登道歉信消除影响，赔偿我公司经济损失20万元。事实和理由：我公司是系列商标的权利人，依法享有商标专用权，在干洗行业享有较高知名度和美誉度。2016年3月，我公司发现李秋轩未经我公司授权擅自在朝阳区豆各庄乡商铺使用上述商标开设干洗店，对外冒充我公司加盟店经营，发放部分洗衣卡，收取消费者的预付款，后又携款逃走，严重侵害消费者权益，对我公司的商业信誉和品牌形象造成了十分恶劣的影响，其行为已经侵犯我公司的商标专用权。
李秋轩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
国家工商行政管理总局商标局核发第6623207号注册商标，注册人尤萨公司，核定服务项目类别为第37类烫衣服、清洗衣服、干洗等，有效期自2010年5月14日至2020年5月13日。尤萨公司没有就该注册商标知名度及使用情况进行举证。
2017年6月21日，北京市公安局朝阳分局豆各庄派出所出具《工作说明》一份，称：2016年3月份左右我所接富力又一城物业通报：在富力又一城A区一名为“尤萨洗衣店”底商，部分业主在该洗衣店洗衣后未能拿到衣服，该洗衣店现已关门，店内仍留有衣物。物业多次联系店主未果。因正值两会召开在即，为维护社区稳定，富力又一城物业拟于2016年3月6日联系房东将底商门打开，对店内衣物进行发放，求助派出所民警前往现场维护秩序。
经查，上述尤萨洗衣店业主名为郑冰松。审理中，尤萨公司提供了郑冰松与李秋轩签订的《租赁合同》照片和李秋轩户口簿复印件一份，照片显示租赁地址为朝阳区豆各庄乡鲁店北路北侧豆各庄住宅小区富力又一家园A-3住宅底商的05号商铺，面积90.16平方米，租期2013年7月1日至2020年6月30日，租金22万/年。尤萨公司称该照片系业主郑冰松向其提供，现已无法联系上该业主，故无法取得合同原件。尤萨公司提供的照片显示上述店铺门头悬挂有
招牌，但未提供照片底片和拍摄时间。
本院于2017年6月21日到该店铺现场调查，门头招牌已撤换，不再经营尤萨干洗业务。该商铺承租人段洁云提供了其与李秋轩之间签订的《租赁合同》复印件，称2016年3月该店铺经营者为李秋轩，租期未届满即失踪，尚拖欠其部分房屋租金。
在邻友圈网站（www.bbs.wangjing.cn）、北晚新视觉网站（www.takefoto.cn）等互联网站中有“套牌干洗店跑路居民衣物没了过万西装找谁赔？”、“朝阳区富力又一城底商尤萨洗衣店跑路会员钱物两空”、“办卡后洗衣店关门老板失联无法退款”等报道，称大量富力又一城A区居民反映底商尤萨洗衣店跑路，负责人李某联系不上，蒙受损失的居民多达100多人，总金额超过10万元。
审理中，尤萨公司陈述其与李秋轩无任何合作关系，李秋轩并非其特许加盟商，没有授权其使用涉案商标。
以上事实，有商标注册证、照片、证明材料、档案材料、网页打印件以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标注册人对其经核准注册的商标享有专用权。尤萨公司经商标局核准取得第6623207号注册商标专用权，受到法律保护。
《商标法》第五十七条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，构成侵犯注册商标专用权。根据豆各庄派出所提供的证明材料，结合物业档案、尤萨公司提供的合同照片、现场门头照片、段洁云的陈述、网络公开报道等系列证据，可以证明李秋轩在其经营的店铺中未经许可使用了尤萨公司享有注册商标专用权的涉案第6623207号注册商标，属于在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标。尽管通过上述任何单一证据均无法证明该行为系李秋轩实施，但在其拒不到庭陈述的情况下，结合该系列证据链条，可以认定已经达到民事诉讼高度盖然性证明标准，本院认定该行为系李秋轩实施。该行为没有征得尤萨公司许可，也未支付相关许可使用费，侵害了尤萨公司依法享有的注册商标专用权，应承担停止侵害、赔偿损失及合理开支的法律责任。鉴于该店铺已关闭，涉案尤萨洗涤招牌已拆除，本院对尤萨公司要求停止侵权的诉讼请求，不再处理。由于李秋轩的涉案商标侵权行为给尤萨公司在一定范围内造成了不良社会影响，故尤萨公司要求李秋轩公开消除影响，于法有据，予以支持。
关于赔偿损失的数额，《商标法》规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。尤萨公司本案未举证证明其因涉案侵权行为所遭受的经济损失，且不作任何说明，故本院对尤萨公司提出的赔偿数额不能予以全额支持，本院将根据涉案商标知名度、李秋轩的侵权情节、过错程度等因素，酌情判定赔偿数额。
李秋轩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第五十七条第（一）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋轩于本判决生效之日起30日内在一家北京出版发行的报纸上刊登声明，为原告北京尤萨洗涤设备有限公司消除影响（声明内容在本判决生效后10日内送本院审核，逾期不履行，本院将依法公开本判决主要内容，费用由被告李秋轩负担）；
二、被告李秋轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京尤萨洗涤设备有限公司经济损失5万元；
三、驳回原告北京尤萨洗涤设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告北京尤萨洗涤设备有限公司负担1500元，由被告李秋轩负担2800元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告李秋轩负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张秀英
二〇一七年七月十五日
书 记 员 杨 珊
书 记 员 杨 莹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0226号
原告仲某，女。
委托代理人蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。
被告顾某，男。
原告仲某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员张长云适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托代理人蔡继成，被告顾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2001年经人介绍相识恋爱，2001年5月16日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告双方因婚前缺乏了解，经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，原告曾于2013年8月21日起诉要求与被告离婚，未被准予离婚。后原、被告一直分居至今，现再次诉讼要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不是事实，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年经人介绍相识，2001年5月16日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐淡漠。2013年正月初六，双方再次为家庭琐事发生矛盾，原告因此离家出走，与被告分居至今。原告认为夫妻感情已破裂，曾于2013年8月21日诉至本院要求与被告离婚，后被本院判决不准予离婚。判决后，原、被告夫妻感情并未好转，仍未共同生活，原告现认为夫妻感情确已破裂，故再次诉至本院要求与被告离婚。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚登记申请书复印件一份、（2013）邮界民初字第0275号民事判决书予以证实，本院予以认定。
庭审中，经本院主持调解，因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。庭审中原、被告一致认可，双方因家庭矛盾，自2013年正月初六分居至今，分居时间不足两年，除此原告并未提供其他证据证实夫妻感情确已破裂，根据婚姻法的有关规定，本案原、被告夫妻感情恶化情形并未达到破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中互让互谅，加强沟通与理解，共同维持家庭的完整和稳定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告仲某与被告顾某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告仲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一四年五月十九日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初4424号
原告：肖世泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：谢玉萍、李忠安，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：卓海，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林琳，女，1983年1月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告肖世泉与被告卓海、林琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖世泉委托代理人谢玉萍律师到庭参加诉讼。被告卓海、林琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖世泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓海向原告返还借款本金22万元及利息（按每月1.5%的利息计算，自2017年1月20日起，计至实际还请之日止）；2.判令被告林琳对被告卓海的上述借款本金和利息承担共同偿还责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告卓海因急需资金周转向原告借款，并于2017年1月20日向原告出具了《借条》，确认向原告借款人民币22万元整，于2017年8月20日前还请，并约定按照1.5%月利率支付利息，于到期日前同本金一齐付清。此后，原告多次要求被告归还借款并支付利息，但直至借款期限届满后至今，被告仍然分文未付。被告林琳系被告卓海的配偶，本案借款关系发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告林琳应当对该笔债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，现特提起诉讼，恳请贵院支持原告如上诉求。
被告卓海、林琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借条》、《社保证明》两份、《结婚证》、《产权证》、《银行卡交易明细清单》、《居住证明》、《身份证复印件》两份、《劳动合同》两份、《营业执照》、《户籍证明》、《婚姻登记情况》等证据；原告做了当庭陈述。被告卓海、林琳未到庭，视为其放弃质证的权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告卓海向原告肖世泉出具一份《借条》，确认借到肖世泉人民币220000元，于2017年8月20日前还清，借款人按照1.5%月利率支付利息，并于到期日前同本金一齐付清。2017年1月20日，案外人陈彩凤受肖世泉的指示，通过陈彩凤的个人账户向被告卓海转账22万元。肖世泉系厦门华最灌溉设备科技有限公司的法定代表人，陈彩凤系该公司的员工。卓海与林琳于2004年10月19日在福建省仓山区民政局登记结婚。
本院认为，本案系主张偿还借款并支付利息引发的民间借贷纠纷。原告提供的《借条》、《转账凭证》等证据可以证明被告卓海向原告借款本金22万元。现借款期限已经届满，被告卓海应履行还款义务，故对原告主张被告偿还本金22万元予以支持。案涉借条约定借款利息为月利率1.5%，原告主张利息按照月利率1.5%，从2017年1月20日（款项出借日）起，计算至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”讼争借款发生于被告卓海、林琳婚姻关系存续期间，被告林琳未能举证证明原告与卓海明确约定上述债务为卓海个人债务，也未能证明该债务属于《婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形，故讼争借款应按夫妻共同债务处理，被告林琳应就讼争借款及利息承担共同责任。被告卓海、林琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓海、林琳应于本判决生效之日起十日内向原告肖世泉偿付借款本金22万元及相应利息（以22万元为基数，按月利率1.5%，从2017年1月20日起，计算至实际还款之日止）。
案件受理费5046元，减半收取计2523元，由被告卓海、林琳负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 余 巍
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 洪一帆
代书记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初4424号原告：肖世泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：谢玉萍、李忠安，北京中银（厦门）律师事务所律师。被告：卓海，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：林琳，女，1983年1月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告肖世泉与被告卓海、林琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖世泉委托代理人谢玉萍律师到庭参加诉讼。被告卓海、林琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖世泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓海向原告返还借款本金22万元及利息（按每月1.5%的利息计算，自2017年1月20日起，计至实际还请之日止）；2.判令被告林琳对被告卓海的上述借款本金和利息承担共同偿还责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告卓海因急需资金周转向原告借款，并于2017年1月20日向原告出具了《借条》，确认向原告借款人民币22万元整，于2017年8月20日前还请，并约定按照1.5%月利率支付利息，于到期日前同本金一齐付清。此后，原告多次要求被告归还借款并支付利息，但直至借款期限届满后至今，被告仍然分文未付。被告林琳系被告卓海的配偶，本案借款关系发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告林琳应当对该笔债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，现特提起诉讼，恳请贵院支持原告如上诉求。被告卓海、林琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借条》、《社保证明》两份、《结婚证》、《产权证》、《银行卡交易明细清单》、《居住证明》、《身份证复印件》两份、《劳动合同》两份、《营业执照》、《户籍证明》、《婚姻登记情况》等证据；原告做了当庭陈述。被告卓海、林琳未到庭，视为其放弃质证的权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告卓海向原告肖世泉出具一份《借条》，确认借到肖世泉人民币220000元，于2017年8月20日前还清，借款人按照1.5%月利率支付利息，并于到期日前同本金一齐付清。2017年1月20日，案外人陈彩凤受肖世泉的指示，通过陈彩凤的个人账户向被告卓海转账22万元。肖世泉系厦门华最灌溉设备科技有限公司的法定代表人，陈彩凤系该公司的员工。卓海与林琳于2004年10月19日在福建省仓山区民政局登记结婚。本院认为，本案系主张偿还借款并支付利息引发的民间借贷纠纷。原告提供的《借条》、《转账凭证》等证据可以证明被告卓海向原告借款本金22万元。现借款期限已经届满，被告卓海应履行还款义务，故对原告主张被告偿还本金22万元予以支持。案涉借条约定借款利息为月利率1.5%，原告主张利息按照月利率1.5%，从2017年1月20日（款项出借日）起，计算至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”讼争借款发生于被告卓海、林琳婚姻关系存续期间，被告林琳未能举证证明原告与卓海明确约定上述债务为卓海个人债务，也未能证明该债务属于《婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形，故讼争借款应按夫妻共同债务处理，被告林琳应就讼争借款及利息承担共同责任。被告卓海、林琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓海、林琳应于本判决生效之日起十日内向原告肖世泉偿付借款本金22万元及相应利息（以22万元为基数，按月利率1.5%，从2017年1月20日起，计算至实际还款之日止）。案件受理费5046元，减半收取计2523元，由被告卓海、林琳负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员  余 巍二〇一七年十二月二十八日法官助理  洪一帆代书记员  李玉珊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初443号
原告王某甲。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告祖某。
原告王某甲与被告祖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人张瑞香、被告祖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年2月20日生一女王某乙。原被告婚前�经充分了解就草率结婚，婚后不久即发现双方性格差异较大，经常争吵，未建立夫妻感情。2015年8月16日双方开始分居至今，没有任何联系。原被告夫妻感情已彻底破裂。请判令原被告离婚；女儿随原告生活，被告负担抚养费。
被告祖某辩称，我不同意离婚，我们有良好的婚姻基础，是经过长期了解才结婚的。婚后我们感情较好，夫妻间并未发生多大矛盾，主要是原告父母干涉太多，我们感情没有破裂。
经审理查明，原被告于2011年夏天经人介绍相识并确立婚约关系，于××××年××月××日登记结婚，2011年12月30日举行结婚仪式后开始共同生活。2013年2月20日生女儿王某乙，现随被告一起生活。原被告婚后感情一般，有时为琐事发生矛盾。2015年8月16日双方开始分居。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，经本院做和好工作未果。
上述事实有�被告结婚证、庭审笔录证实。
本院认为，原被告婚前有一定的感情基础，结婚后生育了女儿，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有证据不足以认定双方的夫妻感情确已达到破裂的程度，故原告的离婚请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告祖某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨孤民初字第325号
原告高某某，女，汉族，农民，现住梨树县沈洋镇。
被告张某某，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费350元由原告负担175元，退回原告175元。
审判员 毕红凯
二〇一四年十一月十一日
书记员 董兴楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12527号
上诉人（一审被告）王国兴，男，1958年7月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被上诉人（一审原告）赵金泉，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人程玉明，上海社平律师事务所律师。
上诉人王国兴因与被上诉人赵金泉追偿权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初8037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人王国兴、被上诉人赵金泉及其委托诉讼代理人程玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王国兴上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判双方各自合理承担50％的责任。事实和理由：其系阜宁A有限公司（以下简称A公司）的法人代表，对涉公司事务的签字属职务行为。赵金泉作为合伙人同担法人职权并掌握公司的一切事务，双方间存在合伙关系，故不应由其个人承担全部付款责任。
赵金泉辩称，王国兴系以个人名义出具付款条件承诺书，而非以公司的名义；王国兴称双方存在合伙关系缺乏依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵金泉向一审法院起诉请求：1、判令王国兴归还赵金泉已经为其担保垫付的款项75万元；2、判令王国兴支付担保垫付款的相应利息，从2015年2月1日至判决生效之日，以75万元为本金的银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：王国兴与赵金泉系同村居民，王国兴系A公司的法定代表人。王国兴曾以A公司的名义在江苏阜宁经营农业项目，由A公司与上海B有限公司签订《温室建筑工程施工合同》，并指派赵金泉为A公司驻工地代表。2013年12月8日，王国兴出具付款条件承诺书一份，载明：兹由阜宁C有限公司关于智能温室工程承诺付款，在2013年底前付给工程队75万元，承诺人法人王国兴如付款不到位，由赵金泉个人作为担保，担保方式有赵金泉房产作为抵押，如果到2014年6－7月份，阜宁A有限公司法人王国兴未付出工程款，工程队有权拍卖赵金泉的房产，工程队收款人为王某。王国兴在承诺人处签名，赵金泉在担保人处签名。之后，赵金泉为履行担保责任，于2014年8月15日归还30万元，于2015年1月27日归还45万元，共计归还工程款75万元。另查明，赵金泉曾于2015年10月29日以民间借贷纠纷为由诉至一审法院。就上述款项要求王国兴与A公司归还，一审法院在（2015）闵民二（商）初字第2331号民事判决书中载明：至于赵金泉基于担保人的保证责任支付工程款的行为，其可根据担保法的规定另行向相关被告方追偿，但该部分款项的支付也并非三份借条中所称的借款。还查明，赵金泉为本次诉讼支出律师费15,000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，2013年12月8日，王国兴签名的付款条件承诺书是基于A公司与上海B有限公司签订的《温室建筑工程施工合同》所涉及的工程款，承诺书中明确表达了“承诺人王国兴如付款不到位……如果到2014年6－7月份，阜宁A有限公司法人王国兴未付出工程款……”，可以认定王国兴个人自愿承担A公司的债务。王国兴作为完全民事行为能力人，应当知道其在该承诺书的承诺人处签字的法律后果，即确认了其在承诺书中为A公司偿还债务的意思表示。现赵金泉作为保证人已承担了保证责任，故有权向债务人追偿，赵金泉要求王国兴归还钱款，于法有据，予以支持。关于王国兴抗辩本案已超出诉讼时效期间之意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，鉴于2015年10月29日赵金泉已就涉案款项诉至一审法院，虽未获支持，但赵金泉向王国兴主张权利的意思表示明确且已到达王国兴，故应认定该次起诉具有诉讼时效中断的效力，赵金泉的本次诉讼尚在诉讼时效期间内。截至2015年1月27日，赵金泉为履行保证责任支付的金额为75万元，王国兴应向赵金泉支付资金占有期间的利息。由于双方对利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现赵金泉主张自2015年2月1日起至判决生效之日止的利息，并自愿将利率调整为按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。关于赵金泉要求王国兴承担其律师费支出之意见，于法无据，不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，于二○一七年八月二日作出判决：一、王国兴于判决生效之日起十日内归还赵金泉75万元；二、王国兴于判决生效之日起十日内支付赵金泉以75万元为本金，自2015年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回赵金泉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5,650元，由王国兴负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：涉案付款条件承诺书所确定的工程款75万元，应由A公司承担还是由王国兴个人承担；王国兴在上述承诺书上的签字是个人行为还是代表A公司的履职行为。根据付款条件承诺书所载明的内容，可认定王国兴个人自愿承担A公司的债务，与A公司无涉，赵金泉系为债务人王国兴承担“付款不到位”的担保责任，一审所作的相关认定并无不当。王国兴虽称其与赵金泉之间存在合伙关系，但并未提供相关证据佐证，故本院不予采信。综上所述，王国兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,650元，由上诉人王国兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李克，男，1978年5月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市增腾五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村科技路**号*栋厂房。
法定代表人：韩福林。
再审申请人李克因与被申请人东莞市增腾五金科技有限公司（以下简称增腾公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终5524号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李克申请再审主张一、二审判决认定事实部分错误，请求再审判令：1、维持一审判决第一项；2、改判增腾公司支付李克2016年9月14日至2016年11月30日停工留薪期工资8094.92元。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据李克的再审申请，本案的争议焦点为二审判决认定的李克停工留薪期工资是否正确。
根据一、二审查明，李克工伤前即2016年8月、9月的底薪低于广东省企业职工最低工资标准，故李克停工留薪期工资应以2016年度广东省企业职工最低工资标准1510元/月的标准计算。李克停工留薪期为2016年9月13日至2016年11月30日，故经计算李克停工留薪期工资为3880.70元，二审判决认定并无不当。李克申请再审主张其每月有200元全勤奖和300元岗位补贴，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李克的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄松柏，男，1969年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区向阳路**号。
法定代表人：赵道平，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市公共汽车有限公司城区分公司。住所地：广东省东莞市莞城区向阳路**号。
负责人：陈乐葱，经理。
再审申请人黄松柏因与被申请人东莞市公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、东莞市公共汽车有限公司城区分公司（以下简称公汽公司城区分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1720号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄松柏申请再审，请求：撤销一二审判决，改判公汽公司、公汽公司城区分公司向黄松柏支付解除劳动关系的经济补偿金33000元、被克扣的工资46240元及未休年休假工资17793元。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。综合黄松柏的再审理由，本案的争议焦点为，公汽公司、公汽公司城区分公司向黄松柏支付2014年8月1日至2015年6月30日工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、未休年休假工资的数额认定问题。
关于工资差额。根据一二审查明，公汽公司、公汽公司城区分公司与黄松柏的合同约定，公汽公司、公汽公司城区分公司可根�实际用工情况调整黄松柏的工作岗位。经交警部门认定，黄松柏对2014年7月25日驾驶公交车发生的事故负同等责任，公汽公司、公汽公司城区分公司依照公司规章制度对黄松柏进行调岗，属于行使用工自主权的行为，并无不妥。公汽公司、公汽公司城区分公司对黄松柏进行调岗，但其仍应当依照合同约定向黄松柏支付工资报酬。根据劳动合同约定，黄松柏的工资按公汽公司的薪酬制度、绩效薪酬制度执行，但是对于该制度的具体内容，公汽公司、公汽公司城区分公司并未提交任何证据予以证实。根据有黄松柏签名的工资表显示，2014年7月起的工资由基本工资、加班工资、安全奖、营收奖构成，故公汽公司、公汽公司城区分公司应当按照黄松柏工作的实际情况向黄松柏支付工资。尽管黄松柏对公汽公司、公汽公司城区分公司提交的工资表不予确认，但黄松柏并无其他相反证据可推翻该工资表，二审法院对黄松柏该主张不予采纳正确。从工资表上其他员工的工资情况反映，加班工资、营收奖视员工的工作情况而定，黄松柏确认其调岗后没有开车，其要求加班工资、营收奖没有依据。至于安全奖，公汽公司、公汽公司城区分公司并无证据证明该款项的支付条件，二审法院认定公汽公司、公汽公司城区分公司应当向黄松柏支付安全奖正确。经核算，公汽公司、公汽公司城区分公司应支付黄松柏2014年8月至2015年6月的工资差额5490元，对于黄松柏超出该范围的工资差额请求，二审法院不予支持正确。
关于解除劳动关系的经济补偿金。黄松柏与公汽公司、公汽公司城区分公司因劳动合同期满而终止劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，公汽公司、公汽公司城区分公司应根据黄松柏的工作年限支付经济补偿金。经核算黄松柏离职前十二个月的平均工资为2164.5元，故公汽公司、公汽公司城区分公司应支付黄松柏终止劳动合同关系的经济补偿金为12987元，对于黄松柏超出该范围的请求，二审法院不予支持正确。
关于未休年休假工资。一审判决对于黄松柏请求的2009年至2013年期间的未休年休假工资差额以超过时效为由不予支持，适用法律正确，二审判决予以确认正确。对于2014年度的未休年休假工资差额，经核算，公汽公司、公汽公司城区分公司支付黄松柏2014年度未休年休假工资差额应为935.29元正确。公汽公司、公汽公司城区分公司已支付未休年休假工资800元，还应支付差额135.29元。对于2015年度未休年休假工资差额，经核算，公汽公司、公汽公司城区分公司应支付黄松柏2015年度未休年休假工资差额为374.11元正确。综上，公汽公司、公汽公司城区分公司共应支付黄松柏未休年休假工资差额为509.4元。劳动仲裁认定公汽公司、公汽公司城区分公司应向黄松柏支付未休年休假工资差额为608.41元，公汽公司、公汽公司城区分公司并未提出上诉，应视为服从仲裁裁决，二审法院对该数额予以确认正确。综上，黄松柏申请再审缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄松柏的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月二十日
书记员 田 良
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初155号
原告：赤峰久艳综合超市。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组。
负责人：徐久艳，女，1973年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组。
被告：内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司。住所地：赤峰市新城区玉龙家园。
法定代表人：田辉，经理。
委托诉讼代理人：朱亚玲，女，1966年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城富河国际B区*号楼*单元**楼*户。（系公司职员）
原告赤峰久艳综合超市与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰久艳综合超市的负责人徐久艳，被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司的委托诉讼代理人朱亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赤峰久艳综合超市向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告签订的社区一站式便民服务系统销售协议；二、返还原告存入被告系统里的存款1811.62元，支付利息200元，合计人民币2011.62。事实和理由：2017年7月31日，原、被告签订社区一站式便民服务系统销售协议，被告称可通过其平台缴费，原告按被告的要求安装了社区一站式便民服务系统，但自签订合同5个月被告系统不能正常使用，原告存入被告平台中的款项亦不能取回。原告多次找到被告协商解决，被告推托至今，故提出前诉。
内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司辩称：不同意解除合同，网络已经可以正常使用及服务，被告要求继续履行合同，合同签订后，确实存在客观原因导致运行不畅，如果继续履行合同，我公司愿意承担部分损失；原告诉称与事实不符，合同签订后系统能够提供服务，但在提供服务过程中，因被告与电信、联通等服务单位的对接影响了部分时段的服务质量，被告对此深表歉意，但原告的诉讼请求数额缺少法律依据。
双方当事人围绕争议焦点依法提交了销售协议、汇款凭证、与案外人张�的通话录音、2018年1月27日手机拍摄的电脑截图1枚、电脑页面截图3枚。经双方质证，对当事人无异议的且与本案有关联性的销售协议、通话录音、电脑页面截图3枚，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的汇款凭证、2018年1月27日手机拍摄的电脑截图1枚,因与其他证据能够相互佐证，故对上述证据因与本案有关联性本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2016年10月19日，原告向被告指定账户汇款4001元。2017年7月31日，原、被告签订社区一站式便民服务系统销售协议，约定原告向被告指定的账户汇款，使用被告的”鑫�亿通社区综合服务电子软件系统”从事对接各大通信运营商进行手机话费充值，以及代销卡类等业务。在使用过程中，由于系统直至2018年1月1日前仍不能正常使用，致使原告在被告系统平台中剩余余额1811.62元不能正常代缴费用，亦无法自行取出。庭审中，被告认可因与电信、联通等服务单位的对接有瑕疵影响了部分时段的服务质量。
本院认为，原、被告签订社区一站式便民服务系统销售协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按销售协议约定履行各自的义务。原告已按被告要求安装系统并向被告系统平�中充值，被告应保障系统的正常运行，因被告与各大通信运营商对接瑕疵导致系统不能正常使用，致使原告无法利用该系统平台进行充值等业务，造成账户中余额无法变现，合同目的已经不能实现，故原告要求解除与被告签订的销售协议，由被告返还账户余额的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因无相关证据佐证，本院不予支持。被告辩称不同意解除合同，要求继续履行的主张，因原告不予认可，且其提供的服务确实存在瑕疵致使合同目的不能实现，故对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰久艳综合超市与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于2017年7月31日签订的社区一站式便民服务系统销售协议；
二、被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰久艳综合超市账户余额1811.62元；
三、驳回原告赤峰�艳综合超市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二0一八年三月十二日
书记员付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初155号原告：赤峰久艳综合超市。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组。负责人：徐久艳，女，1973年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组。被告：内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司。住所地：赤峰市新城区玉龙家园。法定代表人：田辉，经理。委托诉讼代理人：朱亚玲，女，1966年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城富河国际B区*号楼*单元**楼*户。（系公司职员）原告赤峰久艳综合超市与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰久艳综合超市的负责人徐久艳，被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司的委托诉讼代理人朱亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赤峰久艳综合超市向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告签订的社区一站式便民服务系统销售协议；二、返还原告存入被告系统里的存款1811.62元，支付利息200元，合计人民币2011.62。事实和理由：2017年7月31日，原、被告签订社区一站式便民服务系统销售协议，被告称可通过其平台缴费，原告按被告的要求安装了社区一站式便民服务系统，但自签订合同5个月被告系统不能正常使用，原告存入被告平台中的款项亦不能取回。原告多次找到被告协商解决，被告推托至今，故提出前诉。内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司辩称：不同意解除合同，网络已经可以正常使用及服务，被告要求继续履行合同，合同签订后，确实存在客观原因导致运行不畅，如果继续履行合同，我公司愿意承担部分损失；原告诉称与事实不符，合同签订后系统能够提供服务，但在提供服务过程中，因被告与电信、联通等服务单位的对接影响了部分时段的服务质量，被告对此深表歉意，但原告的诉讼请求数额缺少法律依据。双方当事人围绕争议焦点依法提交了销售协议、汇款凭证、与案外人张�的通话录音、2018年1月27日手机拍摄的电脑截图1枚、电脑页面截图3枚。经双方质证，对当事人无异议的且与本案有关联性的销售协议、通话录音、电脑页面截图3枚，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的汇款凭证、2018年1月27日手机拍摄的电脑截图1枚,因与其他证据能够相互佐证，故对上述证据因与本案有关联性本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2016年10月19日，原告向被告指定账户汇款4001元。2017年7月31日，原、被告签订社区一站式便民服务系统销售协议，约定原告向被告指定的账户汇款，使用被告的”鑫�亿通社区综合服务电子软件系统”从事对接各大通信运营商进行手机话费充值，以及代销卡类等业务。在使用过程中，由于系统直至2018年1月1日前仍不能正常使用，致使原告在被告系统平台中剩余余额1811.62元不能正常代缴费用，亦无法自行取出。庭审中，被告认可因与电信、联通等服务单位的对接有瑕疵影响了部分时段的服务质量。本院认为，原、被告签订社区一站式便民服务系统销售协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应按销售协议约定履行各自的义务。原告已按被告要求安装系统并向被告系统平�中充值，被告应保障系统的正常运行，因被告与各大通信运营商对接瑕疵导致系统不能正常使用，致使原告无法利用该系统平台进行充值等业务，造成账户中余额无法变现，合同目的已经不能实现，故原告要求解除与被告签订的销售协议，由被告返还账户余额的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因无相关证据佐证，本院不予支持。被告辩称不同意解除合同，要求继续履行的主张，因原告不予认可，且其提供的服务确实存在瑕疵致使合同目的不能实现，故对其辩诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰久艳综合超市与被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于2017年7月31日签订的社区一站式便民服务系统销售协议；二、被告内蒙古鑫海亿通网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告赤峰久艳综合超市账户余额1811.62元；三、驳回原告赤峰�艳综合超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二0一八年三月十二日书记员付晶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保972-1号
申请人臧加秀，女，1957年1月6日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人孙文清，女，1988年11月8日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人孙亚超，女，1991年4月20日出生，汉族，住日照市东港区。
以上三申请人委托代理人王名成，山东赞特瑞律师事务所律师。
被申请人日照市东港区两城街道西张家庄村村民委员会，住所地日照市东港区两城街道西张家庄村。
法定代表人王均密，村主任。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市东港区两城街道西张家庄村村民委员会在日照市东港区两城街道经管站代管资金260000元予以查封。保全标的额为260000元。申请人已提供亚太财产保险有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市东港区两城街道西张家庄村村民委员会在日照市东港区两城街道经管站代管资金260000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保972-1号申请人臧加秀，女，1957年1月6日出生，汉族，住日照市东港区。申请人孙文清，女，1988年11月8日出生，汉族，住日照市东港区。申请人孙亚超，女，1991年4月20日出生，汉族，住日照市东港区。以上三申请人委托代理人王名成，山东赞特瑞律师事务所律师。被申请人日照市东港区两城街道西张家庄村村民委员会，住所地日照市东港区两城街道西张家庄村。法定代表人王均密，村主任。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照市东港区两城街道西张家庄村村民委员会在日照市东港区两城街道经管站代管资金260000元予以查封。保全标的额为260000元。申请人已提供亚太财产保险有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人日照市东港区两城街道西张家庄村村民委员会在日照市东港区两城街道经管站代管资金260000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年十二月十五日书记员  杨晓华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19350号
原告：上海禾丰物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：毛勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。
被告：吴东奇，男，1963年6月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海禾丰物业管理有限公司与被告吴东奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告上海禾丰物业管理有限公司委托诉讼代理人朱慧翔、被告吴东奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海禾丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费3,082元；2.判令被告支付以3,082元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿日止，按每日千分之一计算的滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年10月与案外人上海松城房地产有限公司签订了《前期物业管理合同》，期限10年，并于2005年10月31日起对锦桂苑小区进行物业管理；后小区成立业主委员会，原告分别于2010年10月、2012年10月与该小区业主委员会签订了二份《物业服务合同》，期限均为2年，并为该小区提供物业服务至今。被告自2016年1月起未缴纳物业服务费，至2016年12月31日止共拖欠3,082元。原告多次向被告催讨未果，故起诉至法院。
被告吴东奇辩称，其确实未缴纳原告诉请期间的物业服务费，拒绝支付的原因是：1.原告未向其所居住的小区提供物业服务，且未向业主公开其小区内收费的账目明细，对小区内停车不规范、公共部位卫生差的情况不予管理；2.业主委员会未与原告续签物业服务合同，原告主体不适格；3.2014年小区发大水，造成被告家中家具损失，原告亦未予以赔偿。目前家中若有需要修缮等问题，均不再要求物业解决，故而拒绝向原告支付物业服务费。
经审理查明：原告与上海市松江区锦桂苑小区业主委员会于2012年10月15日签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限自2012年10月15日起至2014年10月14日止。该小区坐落于本市松江区南青路276弄。小区内多层住宅物业服务收费标准为0.70元/月·平方米，别墅为1.50元/月·平方米，联排别墅为1元/月·平方米。物业服务费用按年交纳，业主应在每年10月履行交纳义务。逾期交纳的，每天按0.3%计算滞纳金。该合同还对其他事项做了具体约定。
另查明，被告系上海市松江区南青路XXX弄XXX号联列住宅房屋权利人之一，于2006年8月22日办理了房屋产权登记，该房屋的建筑面积为256.84平方米。被告自2016年1月1日起至2016年12月31日止，未向原告交纳物业服务费。
以上事实，有物业服务合同、房屋状况及产权人信息，及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，业主委员会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与锦桂苑小区业主委员会签订了物业服务合同，被告抗辩认为自2014年10月15日起，原告与该小区业主委员会未再续签物业服务合同，且原告亦未向该小区提供事实物业服务，故自该日起原告无资格向被告收取物业服务费。但被告在庭审中提供的证据并不能足以证明其辩称内容，本院不予采信。事实上，原告虽未与小区业主委员会再续签书面的物业服务合同，但其实际上仍在为该小区提供物业服务，有锦桂苑小区业主委员会出具的证明予以佐证，且被告亦接受了服务，故双方之间可视为已形成事实物业服务关系。被告作为该小区的业主，应当参照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的主张，于法有据，本院予以支持。
对于交纳物业服务费的金额，根据收费标准、涉诉房屋的建筑面积，以及被告未交纳的月份数，本院确认被告应当支付原告物业服务费3,082元(1元/月·平方米×256.84平方米×12个月)。
对于滞纳金的诉讼请求，原告作为物业服务企业，应在合同明确约定的权利义务基础上进一步提高物业的服务水平，加强与业主间的沟通，对业主反映的物业服务存在的问题及时予以反馈和解决，而原告在处理与业主的沟通问题上欠妥。原告虽然主张其在小区公告栏张贴了物业服务费催缴公告，但未能提供充足的证据证实，本院无法认可原告催讨行为的效力。结合上述情形，对于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴东奇于本判决生效之日起十日内支付原告上海禾丰物业管理有限公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费3,082元；
二、驳回原告上海禾丰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴东奇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一七年十二月一日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告武冲冲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告武冲冲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武冲冲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,416.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,416.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7938号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205甲1
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：岑俊杰，男，汉族，1971年8月4日出生，住址沈阳市铁西区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告岑俊杰行用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费253元，退回203元。收取50元，减半收取25元，由广发银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判长李振国
审判员王艳辉
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员李丹宁