上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初3848号原告：张明建，男，1955年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：张谷成，男，1983年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：张洪根，上海申通律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。被告：张明亮，男，1949年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：王家珠，女，1954年2月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张某2，男，1983年10月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张某1，女，2012年7月6日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：张某2，系张某1之父。四被告共同委托诉讼代理人：余光友，上海明伦律师事务所律师。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市中兴路XXX号底层。法定代表人郭昕。原告张明建、张谷成与被告张明亮、王家珠、张某2、张某1共有纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2017年1月11日立案。本院依法追加上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张明建及两原告共同委托诉讼代理人张洪根、被告张明亮、王家珠、张某2及四被告共同委托诉讼代理人余光友到庭参加诉讼，第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张明建、张谷成共同向本院提出诉讼请求：依法分割原上海市静安区浙江北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)全部动迁利益，要求法院确认原告张明建、张谷成应获得动迁补偿利益的份额为1,300,000元(以下币种均为人民币)，剩余动迁款由被告张明亮、王家珠、张某2、张某1获得。事实和理由：两原告系父子关系，原告张明建与被告张明亮系兄弟关系，被告王家珠系被告张明亮配偶，被告张某2系被告张明亮之子，被告张某1系被告张某2之女。原上海市浙江北路XXX弄XXX号房屋系公房，在册户口为原被告六人，2016年6月5日，被告张某2作为代理人就系争房屋与征收单位签订《上海市国有土地上征收补偿协议》，安置产权调换房屋四套，2016年6月20日，原被告签订《家庭协议》，对两原告应享受份额进行了约定，现两原告认为，被告王家珠、张某2、张某1他处有房，是空挂户口，均不属系争房屋共同居住人，两原告他处无房，一直居住系争房屋，理应多分，因原被告已对安置房分配达成一致意见动迁单位表示原被告对各类补偿款通过诉讼判决分割后，即可结算进户，故只要求法院确认两原告所获得的动迁份额。被告张明亮、王家珠、张某2、张某1辩称，不同意原告的诉请。理由是：1、原告张明建于1989年10月24日享受国家福利分房，分得上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋，后于1995年与呼玛二村XXX号XXX室交换使用。2、原告张谷成是空挂户口，不是本次动迁安置对象，张谷成出生于1983年12月16日，其父张明建分房时张谷成六岁，但其户口未随父母迁入呼玛二村房屋，一直以各种理由空挂在系争房屋中，后原告张谷成父母于2000年协议离婚，自愿离婚协议书中关于子女抚养约定归男方抚养，但实际原告张谷成却与其母亲共同生活。3、被告王家珠、张某2、张某1户口均在系争房屋中，且被告张明亮实际居住系争房屋12年以上，被告王家珠、张某2实际居住系争房屋5年以上，从未享受过任何国家福利性质住房，是本次动迁合法的安置对象，被告王家珠名下房屋为其父祖宅私房动迁所得。4、原告张明建户口是2007年才迁入系争房屋，但是从2000年离婚后其就占据系争房屋，理由是父母留下的房子两个儿子都可以住，因系争房屋居住条件非常困难，承租人一家为了避免家庭冲突，一直避让。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原上海市浙江北路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人为被告张明亮。原告张明建与被告张明亮系兄弟，原告张谷成系原告张明建之子，被告王家珠系被告张明亮配偶，被告张某2系被告张明亮之子，被告张某1系被告张某2之女。2016年6月5日，被告张某2作为代理人与第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明，系争房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积21.7平方米，认定建筑面积上前厢、上前厢阁33.418平方米。被征收房屋价值补偿1,696,479.22元(评估价格1,095,308.37元×80%+价格补贴328,592.52元+套型面积补贴491,640元)，装潢补偿10,025.4元，其他各类补贴、奖励费用589,096.87元(不予认定建筑面积残值补偿30,000元，搬家费补贴1,600元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励183,418元，早签多得益奖9,000元，异地购房优惠补贴359,584元，签约搬迁利息2,994.87元)。被征收人选取产权调换房屋4套，1、慈竹路175弄3栋东单元9号703室，暂测建筑面积54.37平方米，房屋总价632,191.9元，安置房预约单显示预约产权人为张明建；2、听达路325弄6栋7号1104室，暂测建筑面积81.44平方米，房屋总价873,740元，安置房预约单显示预约产权人为张某2、张某1；3、拱优路79弄5栋西单元2号702室，暂测建筑面积52.52平方米，房屋总价565,039.48元，安置房预约单显示预约产权人为张明亮、王家珠；4、慈竹路176弄10栋西单元3号1502室，暂测建筑面积53.07平方米，房屋总价616,454.48元，安置房预约单显示预约产权人为张谷成。《华兴新城地块结算单》显示，被告张某2于2016年7月1日签收居住搬迁奖励20,000元，居住提前搬迁加奖80,000元，临时安置费33,722元。系争房屋动迁之时户口在册人员为原被告六人，户主张明亮、张谷成(1985年11月20日报出生)、王家珠(2003年3月27日从西诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入系争房屋)、张某2(2007年5月13日从西诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入系争房屋)、张明建(2007年5月13日从呼玛二村XXX号XXX室迁入系争房屋)、张某1(2012年7月11日报出生)。另查明，2016年6月20日，张明建、张谷成与张某2签订《家庭协议》，协议载明，为让张明建、张谷成二人在本次动迁中各能享受一套一房的优先购买权，并使张明建能够及时搬迁，交出空房，以保家庭整体不受损失的同时，家庭所有成员都能够得到合理安置，故将原签约协议中的民乐基地二房换成两套嘉定城北基地一房，但张明建、张谷成承诺，无论是通过家庭内部协商，还是法院裁定方式，两人在此次动迁中享受的份额确定后，对各自所购房屋进行货币形式的多退少补，两人必须将此两套嘉定城北基地的房屋买下，并只能够购买嘉定城北基地的房屋，决不放弃购买，更改购买，否则，自愿放弃本次动迁中的所有利益。备注1：如张谷成确定份额后表示无能力购买，则由张明建购买。备注2：调换后两套嘉定房屋为慈竹路XXX弄XXX号XXX室，慈竹路XXX弄XXX号XXX室。备注3：以上两套嘉定房源落空，张明建住回原地。第三方见证动迁组经办人王国民签字，并出具《情况说明》，系争房屋(承租人张明亮)户，于2016年6月5日签约完成(共3套安置房)，但签约后张明建拒不搬离，承租人为协议生效及奖励不受影响，更改协议为4套安置房，并将其中两套安置房预约单确定为张明建、张谷成各一套。又查明，1989年6月19日《上海市住房调配通知单》载明，小三线回沪职工，住房困难，经分房小组决定增配一室户。原住房地址浙江北路XXX弄XXX号，原住房租赁户名为张明建，家庭主要成员有李蓉芳(系原告张明建前妻)、张谷成(系原告张明建儿子)、张荣华(系原告张明建父亲)、严菊仙(系原告张明建母亲)、张明亮(系原告张明建哥哥)，新配房租赁户名张明建，家庭主要成员李蓉芳，配房人口两人，地址呼玛二村XXX号XXX室，面积14.2平方米。《上海试剂四厂职工住房困难分配决定》显示，呼玛二村房屋分配面积为14.2+6平方米。《房屋使用交换合同》显示，张明建、李蓉芳于1995年将呼玛二村XXX号XXX室与案外人李某某承租的呼玛二村XXX号XXX室房屋使用权进行交换。2000年2月，张明建与李蓉芳签署《自愿离婚协议书》，双方约定子女归男方抚养，离婚后，分居住房由双方自行落实解决。2003年7月2日，张明建登记离婚后财产纠纷案经法院判决，呼玛二村XXX号XXX室房屋由李蓉芳居住使用，李蓉芳支付张明建50,000元。2007年6月30日，张明建与张桂芳登记结婚，2012年3月20日二人签署《自愿离婚协议书》，载明双方无共同子女，无财产纠葛，无债权债务，双方均有完全民事行为能力，对上述协议无任何异议，双方在民政局办理离婚。1986年12月27日《上海市住房调配通知单》载明，原住房法华镇支路XXX弄XXX号房屋动迁，该户属淮海西路高层基地动迁户，户主王德耕计5人，经大组讨论同意拟配西诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋。原房屋受配人王德耕，租赁户名吴秀英，家庭主要成员王家珠、张明亮、张某2，新配房租赁户名王德耕，家庭主要成员吴秀英、王家珠、张明亮，配房人口共5人，面积29.6平方米。1992年3月15日，吴秀英报死亡，2006年9月13日，王德耕报死亡。2001年1月4日，西诸安浜路XXX弄XXX号XXX室房屋核准登记在被告王家珠名下。上述事实，有原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》《华兴新城房源使用单》《家庭协议》《上海市住房调配通知单》、产权登记信息、常住人口登记表、离婚证、自愿离婚协议书、民事判决书、结婚证、被告提供的《家庭协议》《上海市住房调配通知单》《房屋使用交换合同》、第三人提供的《华兴新城地块结算单》《华兴新城地块安置房预约单》及原告、被告庭审陈述予以佐证。审理中，原告表示系争房屋是父母张荣华、严菊仙解放前承租的，原承租人是父亲张荣华，父亲去世后，承租人变更为母亲，母亲是1995年去世，2007年承租人变成被告张明亮。张荣华、严菊仙育有张明亮、张明建，还领养了一女。系争房屋原来是父母带三个孩子一起居住，后来姐姐出嫁迁走。张明建去安徽工作后迁走，1980年左右张明建回沪工作，1985年左右迁回系争房屋并居住，后来张明建与李蓉芳分到呼玛二村房子后又迁走了，2007年又迁回系争房屋，张明建从1990年开始一直居住系争房屋。系争房屋只有一间房屋和阁楼，父母住在下面，原告家庭住在楼上，2000年原告张明建离婚后，呼玛二村房子给前妻李蓉芳了，原告张明建无处居住，所以仍居住系争房屋。被告表示，系争房屋确实是张明建、张明亮父母解放前承租的，但领养的姐姐后来和父母脱离了关系，后来张明亮从黑龙江回沪，系争房屋一直是张明亮家庭住在下面，父母住在楼上。80年代，张明亮、张明建都能申请福利分房，但只能申请一家，张明亮一家放弃了福利分房，原告张明建与李蓉芳分到了呼玛二村的房子，原告就搬到呼玛二村居住。张明建2000年离婚时户口没有迁回系争房屋，因为王家珠不同意其迁入系争房屋。2007年派出所做了工作，所以被告同意其户口迁入，当时张明建承诺不分动迁利益，但没有相关书面证据提供。2000年后，父母去世后，为了避免家庭矛盾，张明亮家庭就住到王家珠娘家，两处轮流住，法华镇支路XXX弄XXX号房屋动迁与被告无关，该房屋是私房动迁，虽然张明亮、张某2在本次动迁中出现在住房调配单上，但是并没有享受到实际利益。2007年后张明亮家庭无法居住系争房屋，后来张某2要结婚，所以打算回到系争房屋居住，但系争房屋被张明建换了门锁，无法住进去。张明建住过系争房屋，但其儿子张谷成肯定没有居住过，且2000年张明建写给单位的申请中明确了，90年代张明建夫妻一直住在呼玛二村房屋。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。系争房屋为公房，承租人为被告张明亮，公有房屋承租人所得征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据相关规定，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人为同住人。根据庭审查明的事实，系争房屋内有原被告六人户口，原被告均确认原告张明建实际居住系争房屋，其虽然与李蓉芳享受过福利分房，但因二人婚姻破裂，呼玛二村房屋由李蓉芳居住，张明建自行解决居住问题，原告张明建在本市名下无其他住房，故原告张明建符合共同居住人条件，其要求获得系争房屋征收补偿利益于法有据，本院予以支持。原告张谷成系原告张明建之子，报出生在系争房屋，在张明建与李蓉芳离婚时约定由原告张明建抚养，现已成人，具有完全民事行为能力，但患有强迫性障碍，且其在本市他处无房，未享受过本市福利分房，故原告张谷成要求获得系争房屋征收补偿利益于法不悖，本院予以支持。至于两原告应得征收补偿利益具体份额，本院将根据系争房屋来源、实际居住使用情况、征收补偿款的具体组成及本案的实际情况予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条及《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：原告张明建、张谷成在原上海市浙江北路XXX弄XXX号房屋中的征收补偿份额为100万元。本案案件受理费16,500元(原告已预缴)，由原告张明建、张谷成负担8,250元，被告张明亮、王家珠、张某2、张某1负担8,250元。司法鉴定费3,150元(原告已预缴)，由原告张明建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  周建萍人民陪审员  高贵荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  鲍舒婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。