浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终306号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路626号金跃大厦。
负责人沈承章，系公司经理。
委托代理人方骏俊，系公司员工。
被上诉人（原审原告）王德英，打零工。
委托代理人张东辉，舟山市海山法律服务所法律工作者。
原审被告骆船通，驾驶员。
原审被告舟山市公共交通有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区新城海天大道528号。
法定代表人应能杰，系公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）为与被上诉人王德英，原审被告骆船通、舟山市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2015）舟定临民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理此案。本案现已审理终结。
原审查明：2015年7月24日，骆船通驾驶浙L×××××号车辆沿舟山市新城海天大道由东往西行驶，途经海天大道与兴东路交叉路口由东往南左转弯时，与案外人孔令桂驾驶（后载乘客王德英）的沿海天大道南侧非机动车道由东往西行驶的正三轮轻便摩托车（电驱动）发生碰撞，造成两车受损，案外人孔令桂及后载乘坐人王德英受伤的交通事故。交警对事故责任认定为孔令桂负主要责任，骆船通负次要责任，王德英无责任。骆船通系公交公司的员工，事故发生在其工作期间。各方当事人对事故责任认定、营养费4500元、被抚养人生活费17397元、误工时间354天、公交公司垫付的费用208899.14元（其中医疗费127519.14元）、保险合同等事实无异议，予以确认。法院同时认定：一、护理时间186天。酌情认定护理费标准为100元/天，护理费计18600元。公交公司垫付的护理费8380元；二、在杭州众康假肢矫形器有限公司的伙食补助费，因王德英未提供证据证明其在该公司康复期间实际支出的伙食费，未有相应票据证明，故不予支持。认定在舟山市中医骨伤联合医院住院伙食补助费计2910元；三、对误工时间354天予以确认。因王德英无证据证明其实际减少的收入，且无法证明最近三年平均收入状况，故依据王德英事故发生前的职业及工作情况，参照按2014年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业32057元/年计算，认定误工费31091.82元；四、王德英的户籍所在地虽在农村，但根据舟山市定海区洋岙社区新居民委员会出具的证明显示，王德英的收入来源非以农业为主，其主要收入来源于城镇，且根据流动人口登记表及村委会证明显示，王德英系2009年即至舟山工作，且事故发生地亦在舟山城镇范围，故残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，认定残疾赔偿金计484716元；五、王德英因伤致残，截肢后而安装假肢，由此所产生的费用属今后生活所需支出的必要费用。根据王德英提供的杭州众康假肢矫形器有限公司配制辅助器具（假肢）证明，结合舟山市残联中心康复部关于假肢安装费用的咨询建议，综合考量王德英的承受能力、材料性质、功能等因素，王德英主张的残疾辅助器具75000元较为合理，保险公司虽有抗辩，但并未提供反驳证据，故对王德英的该项主张，予以支持。王德英主张的残疾辅助器具费的赔偿时间，则按20年计算。王德英要求赔偿至80周岁的请求，依据不足，不予支持。更换周期为4年一次，予以支持。超过残疾辅助器具费给付年限，王德英需继续配制辅助器具，可另行起诉解决。假肢更换费为75000元×5=375000元。假肢维修费75000×5%×20年=75000元，残疾辅助器具费共计450000元；六、根据王德英的就诊情形等酌情认定交通费1000元；七、虽杭州众康假肢矫形器有限公司配制辅助器具（假肢）证明有载住宿费，但王德英对该支出无相应证据证明，不予支持；八、根据王德英五级伤残的伤残等级，认可精神损害抚慰金30000元。王德英于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：判令保险公司在交强险限额内赔偿王德英120000元，其中精神损害抚慰金优先支付，剩余部分1328713元由保险公司在商业险限额范围内赔偿30%计398614元，公交公司和骆船通承担连带赔偿责任，免除对案外人孔令桂的责任承担。
原审认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故造成王德英人身和财产损失应由事故责任方依法赔付。因公交公司在保险公司处投保了机动车交强险，故王德英由于事故发生的损失应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分，因骆船通负次要责任，王德英无责，根据本次事故发生的原因、双方对事故发生的过错程度，认定骆船通承担30%的责任。王德英放弃对案外人孔令桂的赔偿请求，系对自己权利的合理处分，在本案中不予处理。因肇事车辆系公交公司所有，事故发生时，骆船通系在工作期间，故交强险外的损失理应由公交公司承担，并根据保险合同由保险公司在商业险限额范围内承担赔偿责任。以上，经审核，王德英的损失认定如下为：1、医疗费为127519.14元，保险公司抗辩应扣除非医保部分费用16247.05元，对该金额予以确认，但其中10000元应由保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔付；2、住院护理费26980元；3、住院伙食补助费2910元；4、误工费31091.82元；5、伤残赔偿金484716元，被抚养人生活费17397元；6、残疾辅助器具费450000元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金30000元；9、营养费4500元，以上损失共计1176113.96元。由保险公司在交强险限额范围内赔偿王德英损失共计120000元，剩余除非医保部分费用6247.05元（16247.05元-10000元）外的1049866.91元，由保险公司在商业险限额范围内按责任比例承担30%即314960.07元。非医保部分费用6247.05元按责任比例由公交公司承担30%即1874.12元，公交公司垫付的208899.14元扣除其应承担的部分，剩余207025.02元，王德英应予返还，为方便处理，在本案中可由保险公司支付给公交公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、保险公司自判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿王德英护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金120000元，在商业三者险范围内赔偿王德英伤残赔偿金、残疾辅助器具费314960.07元，以上合计434960.07元（其中207025.02元直接支付给公交公司）；二、驳回王德英的其他诉讼请求。案件受理费17838元，减半收取8919元，由骆船通、公交公司共同负担2675.7元，由王德英负担6243.3元。
宣判后，保险公司不服判决，向本院提起上诉称：一、对原判认定的医药费金额有异议。根据上诉人与被保险人签订的保险合同的约定和相关规定，保险公司不应当承担本案的非医保用药部分；二、对残疾辅助器具费的金额有异议，该项费用的金额过高，且杭州众康假肢矫形器有限公司也非专业机构，对其出具的普通适用性假肢证明有异议。上诉人认为可以参考金华市的标准，“普遍价格应为22000元左右”；三、对精神损害抚慰金有异议。驾驶员在事故发生后积极主动支付了医疗费用，可见主观过错较小，且其承担次要责任，不应当承担精神损害赔偿。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王德英答辩称：一、医疗费应当根据实际发生的费用进行判决，上诉人提出的合同条款和行业规定不对被上诉人发生效力；二、杭州众康假肢矫形器有限公司是具有假肢专业销售资质的机构，王德英残肢情况特殊，故所需费用较高，但没有使用进口材料，仍属于普通适用性假肢，且该项费用已经实际支付，损失不应当由受害人承担。三、本次事故造成王德英终身残疾，造成莫大的精神痛苦，一审判决精神损害抚慰金正确。综上，请求二审法院维持原判。
原审被告骆船通、公交公司未作答辩。
二审期间，被上诉人王德英向本院提交了杭州众康假肢矫形器有限公司营业执照、浙江省假肢和矫形器生产装配企业资格认定书、杭州众康假肢矫形器有限公司定点服务单位照片和杭州众康假肢矫形器有限公司对王德英假肢安装的说明四份证据，用于证明：杭州众康假肢矫形器有限公司系具有专业资质的假肢生产装配机构及王德英所安装假肢费用的合理性。保险公司质证后对前三项证据没有异议，认为“假肢安装说明”与本案没有关联性，不能证明案涉假肢系普通适用型。本院认证，该四份证据符合证据三性，对四份证据予以采信，并认定如下事实：杭州众康假肢矫形器有限公司是具有法定资质的假肢生产装配专业机构，且根据王德英的特殊伤情，为其制作了相应的假肢，具有合理性。
除上述事实外，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、超医保范围医疗费负担问题；二、残疾辅助器具费合理性问题；三、精神损害抚慰金合理性问题。
关于争议焦点一，交强险是国家设立并实施的，具有强制性的险种。交强险实行的是“无过错责任”原则，即无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均应予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”之规定，应当由保险公司直接赔偿受害人损失，不能以“非医保用药”为由排除赔偿责任。因此，上诉人的关于超医保费用的上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。杭州众康假肢矫形器有限公司是具有法定资质的假肢生产装配专业机构，其提出的案涉假肢的普通适用器具证明和假肢安装说明可以证明王德英实际支出的假肢费用在合理范围内。因此，上诉人提出的关于假肢费用过高的上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点三，原审法院鉴于王德英在本案事故中遭受巨大痛苦，于法于情都应当得到相应的抚慰，参照本地经济发展水平和司法实践，酌情判决精神损害抚慰金5000元并无不当，应予以维持。上诉人主张的侵权人的主观过错大小对此不构成有效抗辩。因此，上诉人的关于精神损害抚慰金的上诉理由本院不予支持。
综上，原审法院依法所作的判决并无不当，可予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7824元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 裘 洁
审 判 员 高嘉侃
二〇一六年七月十九日
代书记员 杨 涛