wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振康。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋立明。法定代理人：赵秀荣（宋立明妻子）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李业春。再审申请人李振康因与被申请人宋立明、李业春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第2222号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振康申请再审称：（一）本案现有证据能够认定李业春与李振康不存在承包关系。（二）宋立明提交的录音不能证明宋立明与李振康之间存在雇佣关系。（三）李振康提供的证据形成完整的证据链，能够证明宋立明与李振康之间不存在雇佣关系。（四）原判决仅凭证人贺某没有辨认出其中几张照片就否定证言效力错误。（五）李振康不是建筑企业或者劳务企业，宋立明与李振康之间不存在雇佣关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青民五终字第2222号民事判决；（二）诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案的焦点问题是李振康与宋立明之间是否存在雇佣关系。首先，宋立明一方所提交的其儿子、女婿与李振康的电话录音，能够证实系李振康叫宋立明到事发工地干活，李振康和李业春对此予以认可，在此情况下，宋立明主张的其与李振康存在雇佣关系的待证事实具有高度可能性。其次，从李振康的举证情况看，其提交的宋立明妻子的录音中，宋立明的妻子并未认可李业春系其丈夫的雇主，也没有认可李振康是受雇于李业春；证人贺某证言前后矛盾、证人李某明确表示未与雇主李业春协商过工资价格，其证言与日常生活经验不符，原判决对上述两个证人证言不予采信并无不当。综上，综合比较双方当事人的证据，宋立明提交的证据的证明效力高于李振康所提交的证据的证明效力，宋立明主张其受雇于李振康的待证事实具有高度可能性，原判决予以确认并无不当。综上，李振康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振康的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十二月八日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第775号
原告：虞某。
委托代理人：陈智。
被告：杨某。
原告虞某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告虞某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告虞某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告虞某负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年六月八日
代书 记员 王赛飞
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00231号
原告：田国相。
委托代理人：苑宇，盘山县法律援助中心律师。
被告：杨洪波。
原告田国相诉被告杨洪波劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国相及其委托代理人苑宇，被告杨洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨洪波雇佣我从事盘锦维帅道路养护公司的房屋改造工程，当时约定被告每天支付工资240元，我一共工作15天，应得工资3，600元。由于被告始终没有支付所欠工资，而且以各种理由推托，故此原告诉至法院，要求被告立即给付所欠工资3，600元。
被告未作书面答辩，在庭审中对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议。
经审理查明：2013年4月，被告杨洪波雇佣原告田国相等人给盘锦维帅道路养护公司旧房改造工程施工。被告口头答应每天支付原告工资240元，原告共计工作15天，应得人工费3，600元。2014年3月3日，被告给原告出具承认欠款事实的情况说明一份，但始终没有支付此款，故此原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及提交的一份情况说明在卷佐证，原告提交证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨洪波雇佣原告田国相从事劳动，应当按约定支付劳动报酬。原告基于被告拒不给付工资的事实而提出的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨洪波给付原告田国相人工费3，600元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一四年四月十日
书 记 员 高飞
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保8号
申请人：刘玉华，女，1973年8月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：王培永，男，1979年8月5日生，汉族，住河北省邢台县。
申请人刘玉华于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王培永所有的冀Ｅ×××××号（冀ECF**挂）大型货车一辆予以查封、扣押。申请人刘玉华已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王培永所有的冀Ｅ×××××号（冀ECF**挂）大型货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年一月八日
书记员 赵晓清
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更340号
罪犯罗奇来，男，1991年2月5日出生于湖北省大冶市，汉族，大学文化，捕前系湖北民族学院学生，现在南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2014年11月17日以（2014）广安刑初字第229号刑事附带民事判决,罗奇来犯非法拘禁罪判处有期徒刑4年6个月,并向诉讼原告陈土岭、刘彩慧赔偿各项经济损失人民币10000元。同案犯朱康磊等人不服，提出上诉，广安市中级人民法院于2015年8月5日以（2015）广法刑终字第29号刑事附带民事判决判处，对罪犯罗奇来维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯罗奇来在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，提请对罪犯罗奇来减去有期徒刑7个月。
南充市人民检察院对执行机关报请该罪犯的减刑建议无异议。
经审理查明，广安市广安区人民法院生效裁判认定，该犯于2013年1月份到广安区加入传销组织，2013年2月10日，该犯和同案犯一起在劝说受害者陈某某加入传销组织的过程中，为了阻止其离开便非法限制陈某某的人身自由，导致陈某某跳楼死亡。服刑中该犯获得表扬3个，改造中该犯未履行民事赔偿。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、、罪犯罗奇来的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗奇来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、民事赔偿未履行以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗奇来减去有期徒刑7个月，减刑后刑期执行
至2018年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8283号
原告：上海鸿俊保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王胜，执行董事。
委托诉讼代理人：费婷婷。
被告：张正海，男，1966年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院于2018年5月2日立案受理了原告上海鸿俊保安服务有限公司诉被告张正海劳动合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿俊保安服务有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海鸿俊保安服务有限公司承担。
审判员 叶茵茵
二〇一八年五月十五日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异65号
异议人：长春佳音商贸有限公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：曾秀培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
申请执行人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：梁真涉，该公司董事长。
被执行人：吉林省佳音工程机械有限公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区
法定代表人：何音，该公司总经理。
被执行人：何音，女，1962年4月27日生，满族，住吉林省长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人现代（江苏）工程机械有限公司与被执行人吉林省佳音工程机械有限公司、何音买卖合同纠纷一案中，异议人长春佳音商贸有限公司提出书面异议。在本院审查过程中，异议人长春佳音商贸有限公司于2018年4月18日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人长春佳音商贸有限公司的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人长春佳音商贸有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李静旭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第546号
原告张玉珍，女，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告张玉珍诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称：2011年5月1日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年9月4日延期交付房屋违约金4339元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金4520元。被告已构成违约，现诉至法院要求判令被告支付延期交付房屋违约金4339元；支付延迟交付房屋产权证书违约金4520元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金4339元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金4520元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告张玉珍为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年5月1日签订的商品房买卖合同一份、2011年5月12日销售不动产统一发票一张。意在证明原、被告于2011年5月1日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元06XX04号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积111.22平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款452009元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年9月4日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年9月4日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至9月4日止共计96天，按原告已交纳购房款452009元的日万分之一支付违约金计4339元；被告还应在2012年9月4日交付房屋后的60日内即2012年11月4日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任致使原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金4520元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年5月1日原告张玉珍与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元06XX04号、建筑面积111.22平方米的房屋，房屋总价款为452009元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款452009元，被告逾期96天于2012年9月4日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期42天向原告交付房屋，应按原告已交购房款452009元的日万分之一支付违约金4339元。根据牡丹江市工程质量监督站证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款452009元的百分之一即4520元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告张玉珍给付延期交付房屋违约金4339元、延迟交付房屋产权证书违约金4520元，合计8859元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告张玉珍办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元06XX04号，建筑面积111.22平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘亚慧
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第546号
原告王某甲，教师。
被告闫某，工人。
委托代理人韩玉坤，河北张舰律师事务所律师。
原告王某甲诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告闫某及其委托代理人韩玉坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，2002年7月1日女儿王某乙出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵架，现已分居。婚姻不仅没有给原、被告双方带来应有的幸福，反而是不尽的痛苦。现在原、被告之间已经毫无夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂。诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、判决女儿由原告直接抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻财产。
被告闫某辩称，被告认为原被告双方夫妻感情没有破裂，还可以继续生活。被告愿意为了孩子，为了家庭和睦，努力维持和挽救婚姻。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，于2002年7月1日婚生一女取名王某乙，现随原告王某甲生活。原告王某甲诉至法院要求离婚，被告闫某不同意离婚。
以上事实，有户口本、结婚登记申请书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚多年，虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未达到破裂的程度，故对原告王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的生活中多为对方着想，互相体谅，相互扶持，珍惜多年的夫妻感情，共同经营幸福生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一五年四月二十三日
书记员 王永霞
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第299号
申请执行人常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路111号9楼。
法定代表人朱凯，董事长。
被执行人戴品文，男，1957年12月27日生。
被执行人戴翔，男，1983年3月5日生。
申请执行人常州华鑫资产管理有限公司与被执行人戴品文、戴翔债权转让合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2013）六商初字第248号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人戴品文、戴翔给付申请执行人常州华鑫资产管理有限公司人民币1170000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因双方当事人对执行标的上设定的租赁权有异议，本院正在审查中，本案终结本次执行程序，等异议审查结束再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2014）六执字第299号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 柏 向
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第473号
上诉人（原审被告）：山东金百利房地产开发有限公司。
法定代表人：楼贵舜。
被上诉人（原审原告）：董利珍。
原审被告：杭州大寅投资管理有限公司。
法定代表人：楼贵舜。
原审被告：楼贵舜。
原审被告：威海宝滩旅游发展有限公司。
法定代表人：楼贵舜。
上诉人山东金百利房地产开发有限公司（以下简称金百利公司）因与被上诉人董利珍，以及原审被告杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）、楼贵舜、威海宝滩旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第2371-2号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：金百利公司并非《参加“共赢百利”财务计划协议书》的合同主体，也未对协议书进行过确认，故协议书中的诉讼管辖约定对金百利公司无法律效力；法人的登记地并不必然是法人的住所地，大寅公司的办事机构所在地为江苏省南京市秦淮区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省荣成市人民法院或江苏省南京市秦淮区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据董利珍起诉时主张的事实，董利珍与大寅公司之间系民间借贷关系，金百利公司系该债务的连带保证人，故本案应以借款合同关系确定管辖权。董利珍据以起诉的《参加“共赢百利”财务计划协议书》中约定，因履行该协议产生的纠纷，“双方均同意向甲方（即大寅公司）所在地人民法院提起诉讼”。该约定合法有效。大寅公司的登记注册地为浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路×号，大寅公司对原审认定该登记注册地为其公司住所地并未提出异议，故原审法院受理本案并无不当。金百利公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周 治 平
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴智学，女，汉族，1966年9月13日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区水利局，住所地重庆市渝北区双凤路31号。
法定代表人曾庆文，局长。
委托代理人代琼，重庆信豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市移民局，住所地重庆市江北区兴隆路22号。
法定代表人蒋又一，局长。
委托代理人高显强，重庆市移民局工作人员。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
吴智学因政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴智学申请再审称，重庆市渝北区移民局（简称区移民局）公开的政府信息是虚假信息，重庆市移民局的行政复议行为违法。请求撤销二审判决，依法再审。
重庆市渝北区水利局（简称区水利局）向本院提交书面答辩意见称，吴智学申请再审的事实根据和理由与其二审上诉理由一致，未提出新的事实、证据和理由，不符合进行再审的法定情形。二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回吴智学的再审申请。
重庆市移民局向本院提交书面答辩意见称，区移民局于2015年4月27日作出《关于信息公开有关问题的答复》未超过法定期限，重庆市移民局作出的行政复议决定证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。请求驳回吴智学的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，政府信息由制作或保存该信息的行政机关予以公开，区移民局具有依吴智学的申请进行政府信息公开的法定职责。因区移民局的职责已划入区水利局，故区水利局是本案的适格被告。本案中，吴智学于2013年12月18日向区移民局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉街道办事处菜湾村村民委员会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量”的政府信息。区移民局收到该申请后，于2013年12月25日作出《关于信息公开有关问题的答复》，但该答复被重庆市渝北区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）渝北法行初字第00304号《行政判决书》判决撤销并限区移民局在30个工作日内予以公开。区移民局不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）渝一中法行终字第00145号《行政裁定书》，裁定准许区移民局撤回上诉。2015年4月27日，区移民局依据重庆市渝北区人民政府、长江委长江勘测规划设计研究院于1998年12月制发的《长江三峡工程库区重庆市渝北区大竹林镇、礼嘉镇、悦来镇、石船镇、麻柳镇农村移民安置实施计划报告》的记载，对吴智学申请公开的信息作出《关于信息公开有关问题的答复》，并于2015年4月29日向吴智学邮寄了该答复及相应附件，区移民局已经在生效判决指定的期限内履行了政府信息公开的义务。吴智学所称区移民局公开的政府信息虚假的再审申请理由，因吴智学并未举示相关证据证明所涉政府信息虚假，故该再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。市移民局复议维持区移民局于2015年4月27日作出的《关于信息公开有关问题的答复》，证据充分，事实清楚，程序合法。
综上，吴智学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴智学的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈晓岑
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第487号
本院在执行申请执行人山东恒丰担保有限公司与被执行人孙更军、张卫玲担保追偿权纠纷一案中，申请执行人山东恒丰担保有限公司申请将被执行人孙更军、张卫玲纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙更军、张卫玲拒不履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙更军、张卫玲纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月三日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第03175号
原告高俊梅，女。
被告梁海明，男。
被告于梅，女。
原告高俊梅诉被告梁海明、于梅民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高俊梅，被告梁海明、于梅到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告高俊梅诉称，2013年4月2日，被告梁海明向原告借款1300000元，借期2013年4月2日至2013年7月1日，月息3%，并签订了借款合同。借款到期后，经原告多次催要未果。被告于梅系被告梁海明妻子，根据婚姻法相关规定，属夫妻共同债务应由二被告共同偿还。为此，原告诉讼至法院。一、请求判令被告梁海明偿还原告借款本金1300000元的利息从2013年4月2日起至2015年3月9日，按中国人民银行同期基准贷款年利率6.15%的四倍计算;二、请求被告梁海明偿还借款本金740000元，利息从2015年3月起按中国人民银行同期基准利率贷款年利率6.15%的四倍至付清止;三、判令被告于梅对上述债务承担连带偿还责任;四、本案诉讼费由二被告承担。
被告梁海明、于梅辩称，对原告陈述借款事实无异议，本金100万元，利息300000元，因借款多年打借条是130万元。原告按银行同期6.15%年利率计算高了，我们协商过借原告方(包括高俊梅)共计连本带利260万元，2015年3月用两处房屋抵了112万元。
经审理查明，2013年4月2日，原告与被告梁海明签订一份借款合同，合同约定，借款人民币1300000元，借期2013年4月2日至2013年7月1日，借款利率为月息3分。合同签订后，被告梁海明为原告打下借据一张，借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉讼至本院，在本案审理期间，被告于2015年3月9日以其一处房产抵偿原告借款本金560000元，同时截止2015年3月9日被告方尚欠原告借款740000元。原告变更诉讼请求。
以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护，被告梁海明向原告借款后经结算，双方于2013年4月2日又签订借款合同，且被告梁海明对此借款合同及借据均不持异议，本院予以确认，该借款合同符合内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借款纠纷案件关于问题的会议纪要，第一条第七项中“出借人与借款人结算后重新达成的还款协议或形成的新的借据(条)，当事人没有异议的，人民法院应依据还款协议或新的借据(条)认定借款事实”的规定，对被告提出原告诉请支付其银行同期贷款年利率6.5%过高，本院参照金融机构人民币贷款基准利率2014年贷款年利率为6%,原告诉请利率应年利率6%计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下:
一、被告梁海明、于梅在本判决生效后十日内支付原告高俊梅借款人民币740000元；
二、被告梁海明、于梅在本判决生效后十日内支付原告高俊梅1300000元的利息610755.60元，时间从2013年4月2日起至2015年3月9日，即[1300000x(6%÷360)x705]x4倍；
三、被告梁海明、于梅支付原告高俊梅借款740000元利息，按中国人民银行同类同期基准贷款年利率6%的4倍，从2015年3月10日起至付清止。
案件受理费10649元，财产保全费5000元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵 卫
人民陪审员 邓汉清
人民陪审员 连小艳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执545号
宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社：
关于申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人崔传波、王范民、张成坤、崔学军借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第740号
原告陈某某，女，1986年10月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人程二正，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1983年3月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人马会生，鲁山县148法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人程二正和被告杨某某及其委托代理人马会生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2008年3月经人介绍相识，2009年正月十日结为合法夫妻，2010年3月21日生女儿杨某甲，婚后原、被告感情一般。原、被告结婚初期，二人之间能够沟通，也能一起相处，但是在一起生活时，发现被告不真心对待原告做事不与原告商量，且被告在外务工期间，不给原告寄生活费，不照管原告母女。而被告家人也不善待原告，致使原告无法再与被告生活一起，现原、被告的夫妻感情已破裂，请求1、判决原、被告离婚。2、婚生女儿杨某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至女儿独立生活为止。诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原告所诉有不实之处，2009年原、被告结婚后，二人感情很好，大小事都按照原告的想法去做。在外打工期间二人也不断联系，原告去年到被告打工处居住期间，二人和睦相处，没有发生矛盾，银行卡都由原告拿着，花钱原告自当家。结婚后我们和父母一起生活，地里的活都是父母干，2012年夏，�告提出分家，二老就单身出去居住，家中的房子、粮食、树木、两头母猪都全部留给原告。现在原告提出离婚，我意想不到，邻居们也觉得惊讶，我不同意离婚。
本院依据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭调查，可以认定以下案件事实：
2008年3月原、被告经人介绍相识，2009年正月十日举行了结婚仪式，2009年2月16日办理了结婚登记，2010年3月21日生女儿杨萌萌，婚后双方并无矛盾，随着双方女儿出生后，原、被告双方因家务琐事偶有矛盾的发生，2014年3月份原告回娘家居住至今，现起诉要求离婚。
本院认为，夫妻感情需要双方共同去培养，婚姻是需要双方共同去经营、维系。本案中，原、被告婚后感情尚可，双方后来生气的原因均是一些家庭琐事，不能说明双方的夫妻感情破裂。被告外出打工、原告照顾家务，双方在生活过程中，有时因一些小事缺乏沟通�产生误解，且不能互相体谅，同时没有处理好家庭成员之间的关系，虽是小事但也值得反思。庭审中原告也没有提供相关证据证明双方的感情已彻底破裂，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 贡恩法
二〇一四年五月十日
书记员 杨少波
-1-
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民初字第740号原告鲁甸县理世小额贷款有限责任公司。法定代表人：李斌，该公司董事长。住所地：鲁甸县县城新区工商路。委托代理人王照海，男，汉族，1959年11月11日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区（特别授权）。委托代理人赵声福，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告马勋良，男，回族，1963年4月20日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告鲁甸县理世小额贷款有限责任公司诉被告马勋良借款合同纠纷一案中，原告鲁甸县理世小额贷款有限责任公司于2014年10月27日向本院提出撤回对被告马勋良的起诉。本院认为，原告鲁甸县理世小额贷款有限责任公司的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鲁甸县理世小额贷款有限责任公司撤回对被告马勋良的起诉。案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告鲁甸县理世小额贷款有限责任公司负担。审判员  张艳红二〇一四年十月二十七日书记员  房 莲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第013858号
原告：刘某，女，1987年6月14日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1987年8月20日出生，汉族，驾驶员。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
审判员 郑同祥
二〇一四年七月二十二日
书记员 吕明军
安徽省天长市人民法院
民事裁定书
（2014）天民一初字第013858号
原告：刘某，女，1987年6月14日出生，初中毕业，汉族，农民，住安徽省天长市南河新村1幢202室，身份证号码341181198706140064。
被告：王某，男，1987年8月20日出生，初中毕业，汉族，驾驶员，住址同上，身份证号码341181198706202210。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
审判员郑同祥
二〇一四年七月二十二日
书记员吕明军
（2014）天民一初字第013858号
原告：刘某，女，1987年6月14日出生，初中毕业，汉族，农民，住安徽省天长市南河新村1幢202室，身份证号码341181198706140064。
被告：王某，男，1987年8月20日出生，初中毕业，汉族，驾驶员，住址同上，身份证号码341181198706202210。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
审判员郑同祥
二〇一四年七月二十二日
书记员吕明军
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00422号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李新，男，1993年9月11日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2012年10月17日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2014年9月14日刑满释放。因本案于2015年3月31日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人李新犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人李新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日13时许，被告人李新在重庆市江北区聚贤岩公交车站附近，用砖头砸开被害人马某停放的渝AMXX**福克斯牌轿车左后侧车窗玻璃，盗走车内的背包一个。被盗背包内有价值1551元的iphone4S手机一部、现金3000余元以及证件等物。
2015年3月26日9时许，李新在重庆市江北区江北城西南证券大楼附近，用螺丝刀撬开被害人侯某停放的渝A2XX**致胜牌轿车右后侧车窗玻璃，盗走车辆副驾驶室储物箱内的挎包一个，包内有现金200余元以及钱包、证件等物。
2015年3月26日中午，李新在重庆市江北区江北嘴华夏银行附近，用螺丝刀撬开被害人陈某放的川AJXX**翼搏牌小型普通客车左后侧车窗玻璃，盗走车辆后排座位上装有现金200余元的风衣一件及内有现金数百元的挎包一个。
马某报案后，公安机关于2015年3月31日将李新捉获归案。案发后，公安机关追回马某被盗的iphone4S手机（已发还马某）。李新赔偿了马某的经济损失并取得谅解。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人李新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人李新对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人李新到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李新在庭审中亦无异议，并有被害人马某、侯某、陈某的陈述、证人邓某的证言、受案登记表、立案决定书、提取笔录、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、车辆查询单、领条、谅解书、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、价格鉴证结论书、重庆市南岸区人民法院（2012）南法刑初字第816号刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人李新到案后如实供述自己的罪行，且赔偿了部分被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人李新犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年12月30日止。）
二、追回被盗iphone4S手机已发还被害人马某（已发还）。
三、责令被告人李新继续退赔被害人侯某、陈某尚未追回的经济损失。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年五月七日
书 记 员 王雪莲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7146号
原告：林进，男，汉族，住东台市。
被告：尹文彬，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告林进与被告尹文彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林进撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取计395元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一六年十二月十九日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6541号
罪犯张彬，广西人，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年12月31日作出了（2012）嘉南刑初字第671号刑事判决，以被告人张彬犯职务侵占罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯张彬予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张彬在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张彬在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张彬在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张彬予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4899号
罪犯史俊豪，男，1992年6月3日出生，汉族，出生地河南省开封市尉氏县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年5月20日作出（2013）深龙法刑初字第1065号刑事判决，以被告人史俊豪犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年7月1日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯史俊豪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史俊豪在本次考核期间（2013年7月1日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年6月获得表扬；2015年5月获得表扬。2014年6月30日因欠产被扣1分，2015年1月19日因在劳动中谈笑打闹被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯史俊豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史俊豪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7549号
原告：胡九龙，男，1989年2月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：朱小青，女，1970年4月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告胡九龙与被告朱小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年9月5日，原告胡九龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告胡九龙撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡九龙负担。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 陈秀才
人民陪审员 仲海棠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 廉 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第06777号
原告贺××，女，1984年9月16日出生。
委托代理人林××（原告之母），女，1957年8月28日出生。
被告赵×1，男，1980年11月26日出生。
委托代理人赵×2（被告之父），男，1950年9月20日出生，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人宋××（被告之母），女，1951年5月15日出生。
原告贺××与被告赵×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺××，被告赵×1及其委托代理人赵×2、宋××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺××诉称：原、被告于2008年在公园婚姻赶集会上，由双方父母先行认识而后介绍相识。双方当时是为了完成父母交付的任务而交往的，在所谓谈恋爱阶段，双方感情淡漠，无拥抱接吻等亲密行为。2013年9月16日，在双方父母催促下，原、被告办理了结婚登记。婚后无子女，无共同债权债务。原、被告婚后夫妻关系冷淡，一直无夫妻性生活，无沟通交流。就连晚上睡觉，被告也是躲躲闪闪趁原告熟睡之后偷偷进屋上床。为此，原告母亲多次找被告父母及被告本人沟通（有沟通短信为证），希望被告重视起来并去医院检查治疗，但一直未予改善。此种婚姻使原告精神受到重大伤害，原告在与被告协议离婚未达成一致意见之下，特起诉离婚。原告认为，原、被告婚前无感情培养，婚后无夫妻性生活，亦无正常情感及精神交流，夫妻感情确已破裂。此种婚姻如再维持，有悖人性。2015年4月10日原告及其父母到被告家中寻求协议离婚，被告父母把原告一家推出门外，并殴打原告且用极其污秽的语言谩骂原告及其母亲。原告不得已于2015年4月10日12时46分报警，如需取证，恳请法院调取当天的出警记录。基于此，为保证原告的人身安全，特请人民法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、原、被告个人收入均分；3、被告赔偿原告青春损失费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵×1辩称：一、原告对双方相恋是一种被动态度并受父母催促下完成与答辩人结婚登记。1、答辩人想说明，寻找结婚伴侣是人生中的大事，答辩人对于这段姻缘非常看重，相恋期间是非常认真的态度，只要互相认识就是一种缘分，双方应加倍珍惜这段姻缘；2、原告在恋爱阶段感情淡漠，但答辩人一直都非常关心和喜欢原告，并在恋爱期间多次向原告表白自己的感情，一直为能够得到原告的爱慕而努力，答辩人当时考虑到女方有可能是感情上的羞涩，因此并没有其他的想法，一如既往的关爱原告；3、答辩人自2008年与原告相恋，多次向原告提出结婚的要求，一直以原告的结婚时间为准，婚期拖延至2013年9月16日，而后答辩人方积极准备结婚事宜，全部费用由答辩人一方出资完成，并由答辩人天通苑住房作为婚房；4、原告在恋爱期间每周末必定来答辩人家中居住三天（周五至周日），并且独自一人居住主卧室，而婚后原告每月有时隔周来2次，而有时就来1次（沟通短信为证），结婚至今家中无原告的任何私人物品，没有结婚成家的感觉，甚至在谈及离婚起诉中，不知道婚房的具体地址；5、婚后原告从未主动与答辩人进行沟通交流，都是答辩人努力与原告进行沟通，关爱原告。二、原告婚后心理上无法接受答辩人从而拒绝答辩人的夫妻生活要求。1、婚后原告在屈指可数的共同就寝期间，一直和衣而睡，答辩人问及原因，原告推说不习惯脱衣就寝，进而休息后直接躲避答辩人的肢体接触或以例假为由拒绝同房，都是答辩人主动去接触原告（搂抱、亲吻）。答辩人认为原告是妻子心理角色未转变，以后可以慢慢培养，并不构成实质问题，但原告诉状中却谎称，答辩人躲躲闪闪趁原告熟睡之后偷偷进屋上床；2、2014年8月24日，答辩人与原告开始为期11天的欧洲法意瑞之旅，期间原告依然以例假为由拒绝答辩人提出的夫妻生活要求；3、2014年11月开始，原告因腰疼就诊，推说要在医院进行相关检查及治疗无法回家，只能在通州女方家居住，答辩人首先要以原告身体为重，因此无法提出夫妻生活的要求；4、2015年春节期间，原告以例假为由拒绝与答辩人进行夫妻生活，春节过后又以聚会、滑雪、游泳等为由近一个月拒绝回家居住。三、原告为达成迅速离婚之目的恶意诽谤答辩人身体原因造成无夫妻生活。1、原告方无任何相关医学资料证据证明答辩人身体有问题，肆意违背事实诬陷答辩人人格与名誉；2、原告母亲在2015年4月8日晚上所发短信中提及，如果答辩人与原告都住在通州女方家里，会成为一对恩爱夫妻的，从此句话中，充分证明答辩人身体和心理上根本不存在任何问题，并且也侧面表明只有满足女方的一切要求，原告才能真正接受答辩人；3、原告母亲在2015年4月9日与答辩人的协商通话中也提出，答辩人身体没有任何问题。四、2015年4月9日原告方以短信进行恐吓，次日上午来答辩人家中无端闹事并报警，且恶意诬陷答辩人父母，但事实上，警察并没有向答辩人及其父母质问任何关于殴打的情况，反倒是敦促原告方应采取正规的法律手段来解决问题，并令其立即离开。五、离婚要求为原告母亲于2015年3月20日突然提出，3月26日晚答辩人主动约原告单独沟通，原告认为离婚原因是无法沟通，并承认答辩人是适合结婚的人，原告起初虽对于结婚犹豫不决，但认为自己能改变，因此选择结婚。答辩人认为，结婚期间夫妻和睦，从未发生严重争吵，并非如原告所说的感情已破裂。综上，答辩人恳请法院支持以下请求：1、不同意解除与原告的婚姻关系；2、原告向答辩人父母返还购买戒指之费用；3、本案所有诉讼费用由原告承担。庭审中，经本院依法释明，被告赵×1撤回第二项答辩请求。
经审理查明：原、被告于2008年相识，2013年9月16日登记结婚。庭审中，原告主张起诉离婚的主要原因系双方没有夫妻性生活，且医生告知原告在大龄结婚未生育子女的情况下，很可能会患乳腺癌。经询问，被告不同意离婚，并主张双方尚未达到感情破裂的程度。
上述事实，有结婚证、户口本复印件、短信记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻双方应当积极、自主地维系家庭生活。本案中，原、被告婚前感情基础良好，婚后因无夫妻生活问题而缺乏沟通，致使原告对被告的感情及性能力产生质疑，而被告亦因原告的推脱心生隔阂，细微的误解和不快积少成多，最终导致双方以争吵代替交流。但在庭审过程中，原告认可被告曾主动向其提出过夫妻生活的要求，亦对被告及其父母的照顾表达出了诚挚的情感，而被告也始终坚持着对于感情和婚姻的不舍与留恋。且经本院询问，双方从心理上并不抵触与对方进行夫妻生活。顾及双方婚姻之不易，本院认为原、被告并未达到夫妻感情破裂之程度，故对于原告主张解除婚姻关系之请求，本院不予支持。望双方于本次诉讼后，能够独立自主并积极主动地维系家庭生活及夫妻情感。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告贺××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 程杰
二〇一五年六月十日
书记员 袁满
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第85号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人吕某某，男，土家族，无业，于2015年1月13日被沿河县公安局刑事拘留，同月29日经本县人民检察院批准，次日由本县公安局执行逮捕，现羁押于沿河县看守所。
本县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员沈小芳出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月中旬的一天，被告人吕某某在沿河县和平镇后马路财政局附近其住房对面的公路上以450元人民币贩卖0.5克海洛因给陈某、罗某。
公诉机关出示了：被告人的供述及辩解；证人证言等。
公诉机关认为，被告人吕某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑1至2年内量刑。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪罪名和犯罪事实没有异议，请求本院从轻处理。
经审理查明：2014年12月中旬的一天，被告人吕某某在沿河县和平镇后马路财政局附近其住房对面的公路上以450元人民币贩卖0.5克海洛因给陈某、罗某。后二人买了两支注射器，在民族风情街外的防河堤下面将所买的毒品注射。
另查明，被告人吕某某于2011年4月15日因犯贩卖毒品罪被铜仁市中级人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月16日刑满释放。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人吕某某的供述及辩解；证人陈某、罗某的证言；辨认笔录；受案登记表、立案决定书；拘留证、通知书、延长拘留期限通知书；批准逮捕决定书、逮捕证、通知书；户籍证明；扣押、随案移送物品清单；刑事判决书；释放通知书；通话记录在卷佐证。
本院认为：被告人吕某某违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某于2011年4月15日因犯贩卖毒品罪被铜仁市中级人民法院判处有期徒刑四年，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，属累犯，也属毒品再犯，应从重处罚。案发后，被告人吕某某坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕某某在有期徒刑一至二年内量刑的意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月13日至2016年1月12日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
二、作案工具手机一部予以没收，所得赃款450元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 田 宇
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1455号
原告：宿玉宝
被告：郑名扬
被告卫静
本院在审理原告宿玉宝与被告郑名扬、卫静买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿玉宝撤回起诉。
案件诉讼费781元由原告负担。
审判员 赵 冰
二〇一八年四月三日
书记员 王二治
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第503号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人凌某，无业。2014年3月24日因诈骗被杭州市公安局下城区分局行政拘留15日。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人凌某犯诈骗罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月，被告人凌某为赚取利息差价，分两次在杭州市西湖区藕花洲酒店大堂内向被害人郑某借款人民币4万元和6万元，并将该款高息出借给他人谋利，但到期未能收回。2013年3月中旬，在杭州市西湖区文三路藕花洲酒店内，被告人凌某以生意周转为名，再次向被害人郑某提出借款，因其原借款10万元尚未归还，被告人凌某为证明其有还款能力,遂伪造了身份证、房屋所有权证并提供给被害人郑某，从而骗取被害人郑某人民币68000元，该款被其用于日常消费，后一直逃避且未归还。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人季某的证言，发立破案经过、抓获经过、户籍证明、前科材料、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据材料清单、借款借据、身份证复印件、房产证复印件，伪造房屋权属证书证明书，搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人凌某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2017年3月29日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款人民币68000元责令被告人凌某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱冠琳
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡菁清
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第711号
上诉人（原审被告）：张来莫。
上诉人（原审被告）：洪晓燕。
被上诉人（原审原告）：王孔炮。
上诉人张来莫、洪晓燕为与被上诉人王孔炮间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2014）温泰商初字第816号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院经审查发现，上诉人张来莫、洪晓燕经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张来莫、洪晓燕经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张来莫、洪晓燕自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年六月十日
代书记员 赵炫晔
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执恢74号
申请执行人王家琪，女，2006年6月26日出生，汉族，现住石家庄市。
法定代理人康某，女，汉族，住址同上，系申请人母亲。
被执行人王建永，男，1973年10月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1379号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款800元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐靖宇
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初464号
自诉人武国英，男，汉族，1963年11月1日出生，现住河南省濮阳市华龙区。
被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司，住所地濮阳市任丘路60号。
法定代表人张世江，该公司总经理。
自诉人武国英以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中武国英以与国网河南濮阳供电服务有限公司达成和解且国网河南濮阳供电服务有限公司已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告单位国网河南濮阳供电服务有限公司已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人武国英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 威
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初158号
原告：刘建刚，男，生于1976年4月2日，汉族，湖北省仙桃市人，住建始县。
被告：邓小明，男，生于1962年12月8日，汉族，湖北省利川市人，住建始县。
被告：唐恢龙，男，生于1964年2月26日，苗族，湖北省建始县人，住本县。
被告：袁义为，男，生于1965年3月2日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
原告刘建刚诉被告邓小明、唐恢龙、袁义为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘建刚于2018年2月27日以欲与三被告达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建刚申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建刚撤诉。
本案受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由原告刘建刚负担。
审判员 刘晓风
二〇一八年二月二十七日
书记员 杜向阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00321号原告襄阳思科电气制造有限公司（以下简称襄阳思科电气公司）。住所地：湖北省襄阳市汉江北路王寨工业园12号。法定代表人刘俊，襄阳思科电气公司总经理。委托代理人杨建继，湖北志民律师事务所律师。特别授权代理。被告甘肃陇冠矿业有限公司。住所地：甘肃酒泉金塔县大庄乡北河湾工业园。法定代表人杨军，甘肃陇冠矿业有限公司总经理。原告襄阳思科电气公司与被告甘肃陇冠矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员宋十军独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告襄阳思科电气公司的委托代理人杨建继到庭参加了诉讼，被告甘肃陇冠矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告襄阳思科电气公司诉称：原、被告于2011年9月27日签订了工业品买卖合同，合同总标的金额为5.7万元，原告如约履行了全部合同义务，被告支付了5万元设备款后尚欠7000元一直未予以支付，故请求法院判令：1、被告甘肃陇冠矿业有限公司支付所欠原告设备款本金7000元及迟延付款违约金3000元，合计1万元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告甘肃陇冠矿业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告襄阳思科电气公司与被告甘肃陇冠矿业有限公司于2011年9月27日签订了一份工业品买卖合同，该合同主要约定：甘肃陇冠矿业有限公司向襄阳思科电气公司购买“SZT-160”静止式进相器一台，价格为5.7万元，甘肃陇冠矿业有限公司预付2万元，货到一周内支付货款至合同额的90%，剩余10%在货到三个月内付清，若甘肃陇冠矿业有限公司在合同约定期限到期三个月内仍未支付货款，则应自合同约定期限到期之日起，按日5‰向襄阳思科电气公司支付违约金。合同签订后，甘肃陇冠矿业有限公司向襄阳思科电气公司预付了1万元，襄阳思科电气公司于2011年11月3日向甘肃陇冠矿业有限公司运送了设备，在设备安装调试好后，甘肃陇冠矿业有限公司又支付了4万元，尚欠7000元设备款至今未付，襄阳思科电气公司催收无果，诉至本院。本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合法有效的合同对合同双方当事人均有约束力。原告按合同约定向被告履行了交货义务，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，应当继续支付货款并承担逾期付款的违约责任，原告要求被告支付所欠设备款并承担违约责任的诉讼请求本院予以支持，但是原、被告约定的违约金过高，原告自愿将违约金计算标准调整为按银行同期贷款利率4倍的标准，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘肃陇冠矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告襄阳思科电气公司支付所欠设备款7000元及逾期付款违约金（违约金自2012年3月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，以7000元为基数，按商业银行同期同类贷款利率的4倍计算）。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取25元，由被告甘肃陇冠矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员宋十军二〇一五年七月七日书记员刘俊亨
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0256号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人丁某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月20日被仪征市公安局取保候审。同年6月23日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2015年3月7日12时30分左右，被告人丁某醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，沿本市石桥河西路由南向北行驶至“城东线028号”电线杆路段时，与由北向南行驶的孙某驾驶的电动车发生刮擦，二人均倒地受伤。
经司法鉴定，被告人丁某案发当日血液中乙醇含量为111.3mg／100ml。
被告人丁某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且就损害赔偿与孙某达成协议，并已履行。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中表示无异议，且有证人孙某等人证言、乙醇含量检测报告书、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、抽血照片、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、扣押、处理物品清单、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、疾病诊断证明书、出院证、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明及查获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，且就损害赔偿与孙某达成协议，并已履行，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人丁某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一五年七月一日
书 记 员 翁莉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1501号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1956年8月11日出生。
被告：洛阳中迈置业有限公司。
法定代表人：曹相春。
被告：洛阳中迈集团有限公司。
法定代表人：曹相春。
原告ＸＸＸ与被告洛阳中迈置业有限公司、洛阳中迈集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.解除双方2015年7月14日签订的中迈·红东方商铺收益权出让合同（编号：ZM商A-0024）;2.判令被告全额退还原告商铺收益权出让金339960元和违约金及9个月的收益额;3.被告承担本案一切费用。事实和理由：2015年7月14日原告与出让方中迈置业有限公司（甲方）和担保方河南中迈集团有限公司（丙方）签订中迈·红东方商铺收益权出让合同（编号：ZM商A-0024），原告选定合同书中第三条：收益期限为三年，该商铺位于洛阳市××中××·××东方广场××区××（××、××、××、××、××、××、××、××（××）号，面积为56.66m2）,原告当即向被告交齐出让金339960元，并取得被告印制的《红东方商铺收益权证书》，被告依约履行至2015年7月后就不再履行其义务，故诉至法院。
本院经审查认为：ＸＸＸ起诉的被告的名称为“洛阳中迈集团有限公司”，而该公司名称实际为“河南中迈集团有限公司”，而因ＸＸＸ起诉的被告名称错误，没有明确的被告，故本院驳回ＸＸＸ的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 陶 源
二〇一七年四月六日
书 记 员 许晓丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0303民初1501号原告：ＸＸＸ，男，汉族，1956年8月11日出生。被告：洛阳中迈置业有限公司。法定代表人：曹相春。被告：洛阳中迈集团有限公司。法定代表人：曹相春。原告ＸＸＸ与被告洛阳中迈置业有限公司、洛阳中迈集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.解除双方2015年7月14日签订的中迈·红东方商铺收益权出让合同（编号：ZM商A-0024）;2.判令被告全额退还原告商铺收益权出让金339960元和违约金及9个月的收益额;3.被告承担本案一切费用。事实和理由：2015年7月14日原告与出让方中迈置业有限公司（甲方）和担保方河南中迈集团有限公司（丙方）签订中迈·红东方商铺收益权出让合同（编号：ZM商A-0024），原告选定合同书中第三条：收益期限为三年，该商铺位于洛阳市××中××·××东方广场××区××（××、××、××、××、××、××、××、××（××）号，面积为56.66m2）,原告当即向被告交齐出让金339960元，并取得被告印制的《红东方商铺收益权证书》，被告依约履行至2015年7月后就不再履行其义务，故诉至法院。本院经审查认为：ＸＸＸ起诉的被告的名称为“洛阳中迈集团有限公司”，而该公司名称实际为“河南中迈集团有限公司”，而因ＸＸＸ起诉的被告名称错误，没有明确的被告，故本院驳回ＸＸＸ的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员 陶 源二〇一七年四月六日书 记 员 许晓丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2694号
原告：盛超，现住白城市。
被告：宋维海，现住白城市。
原告盛超诉被告宋维海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款210000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日，被告在原告处借款210000.00元，并为原告出具借据一份，未约定还款时间及利息。以上借款后经原告多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款210000.00元。
被告辩称，原告所述事实存在，数额无异议，同意还款，但是现在无给付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，被告质证后无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2017年10月12日，被告在原告处借款210000.00元，并为原告出具借据一份，未约定还款时间及利息。以上借款后经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，本案无争议焦点。被告在原告处借款，并为原告出具借据一份，故原、被告之间借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期�没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还原告借款210000.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告宋维海本判决生效后立即偿还原告盛超借款210000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225.00元及保全费1570.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一七年十二月十一日
书记员 王瑞冰
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1455号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人李俊龙，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人王金成，男，汉族，农民，现住辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人李俊龙、王金成金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，但被执行人在履行期限内未履行给付义务，经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解协议向法院申请撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第466条之规定，裁定如下：
终结（2015）辽中民三初字第3584号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘丽丽
执行员 程廷雪
执行员 王殿胜
二〇一七年十二月十日
书记员 赵 越
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01118号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人魏某，男，1993年3月20日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。2014年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人吴某，重庆弘赞律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员吕哲如出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日2时许，被告人魏某走到南岸区“南兴怡园”小区59号2楼时，见2-6号住户门未关好，遂推门进入，并从卧室内盗走被害人蒲某某现金104元和“小米”（红米）手机一部（价值679元）。魏某逃离后又欲归还手机，于是返回小区，结果被群众发现并将其抓获。被盗现金及手机追回并已发还被害人。
归案后，魏某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏某及其辩护人在庭审中均无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、领条、户籍资料等书证；证人罗某某的证言；被害人蒲某某的陈述；被告人魏某的供述和辩解；涉案财物价格鉴证意见书；提取笔录及照片、被盗物品及现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共价值783元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。对辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年1月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 青
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5992号
原告：杜振芳，男，1967年10月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜振芳撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告杜振芳负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15595号
原告：陈列，男，1981年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：许亚荣，男，1979年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈列与被告许亚荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈列到庭参加诉讼。被告许亚荣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈列诉称，原、被告经朋友介绍相识，2016年10月底，被告以做生意需要资金为由提出向原告借款人民币145万元，后原告于同年11月5日分两笔向被告工商银行帐户内转账支付了145万元，并由被告出具借据，并载明借款利息按年利率24%计算。被告借款后并未能归还，也未支付利息，故原告起诉要求被告立即返还145万元借款，并自2016年11月6日起按年利率24%支付借款利息。
被告许亚荣未作答辩。
经审理查明，2016年11月5日，被告向原告出具借条，载明向原告借款145万元，利息按年利率24%计算。此后原告于当日分两笔向被告工商银行账户内转账支付了145万元。现原告起诉要求被告归还借款并支付借款利息。
以上事实，有借据、银行交易明细、存款凭证及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告出具了金额为145万元的借条，原告亦通过银行转账向被告账户内实际支付了借款145万元，两者可互相印证，可以反映双方确已建立了金额为145万元之借贷关系。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以准许，且被告应根据借据约定支付借款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许亚荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈列借款人民币145万元；
二、被告许亚荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈列借款利息，以本金145万元按年利率24%自2016年11月6日起计算至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币8,925元，由被告许亚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一七年九月十二日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第88-9号
申请执行人覃邦竣，男。
法定代理人覃孚成（覃邦竣的父亲），男。
法定代理人陈桂玲（覃邦竣的母亲），男。
被执行人韦思强，男。
被执行人梁芳，女。
申请执行人覃邦竣依据已发生法律效力的本院（2013）灵民初字第1501号民事判决，于2014年1月23日向本院申请执行与被执行人韦思强、梁芳教育机构责任纠纷一案，申请执行标的为人民币8343.86元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，执行人员经依法采取执行措施，查明被执行人无可供执行财产，且被执行人常年外出务工。将本案执行情况告知了申请执行人并征询意见时，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对本院在穷尽执行措施后认为被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，申请执行人未能实现其权利，现被执行人无可供执行的财产，案件暂无法执结。经征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，对被执行人无财产可供执行的现状表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1501号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）灵民初字第1501号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 梁 权
二〇一四年六月九日
书记员 李卓伟
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2504号
原告：雍某，住静宁县。
被告：樊某，住静宁县。
原告雍某与被告樊某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍某到庭参加诉讼，被告樊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍某向本院提出诉讼请求：判令被告樊某返还原告代其清偿的借款及利息59667元、执行费和诉讼费2027元，合计61694元。事实和理由：2015年7月11日，被告樊某向平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限公司借款，由原告为其50000元借款提供保证担保。借款到期后，被告对该笔借款拒不偿还。后平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限公司起诉原告，要求原告清偿借款。静宁县人民法院于2016年12月13日作出（2016）甘0826民初1751号民事判决书。该判决生效后，原告于2017年10月24日代被告向平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限公司清偿借款本金及利息59667元、执行费和诉讼费2027元，合计61694元。现提起诉讼。
樊某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书复印件、案件收款凭证、诉讼收费专用票据等证据。被告樊某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月11日，被告樊某向平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司借款100000元，由王伟威、雍某提供保证担保。后被告未按期还款。2016年9月21日，平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司提起诉讼。原告雍某代被告偿还借款本金及利息59667元，并缴纳执行费和诉讼费2027元，合计61694元。
本院认为，被告未按期偿还债务，原告作为保证人代被告清偿借款本金及利息59667元，支付费用2027元。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某于本判决生效后十日内偿还原告雍某代为偿还的借款本金及利息59667元、支付的费用2027元，合计61694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张维平
二〇一七年十一月二十八日
书记员司佩佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2504号原告：雍某，住静宁县。被告：樊某，住静宁县。原告雍某与被告樊某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍某到庭参加诉讼，被告樊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雍某向本院提出诉讼请求：判令被告樊某返还原告代其清偿的借款及利息59667元、执行费和诉讼费2027元，合计61694元。事实和理由：2015年7月11日，被告樊某向平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限公司借款，由原告为其50000元借款提供保证担保。借款到期后，被告对该笔借款拒不偿还。后平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限公司起诉原告，要求原告清偿借款。静宁县人民法院于2016年12月13日作出（2016）甘0826民初1751号民事判决书。该判决生效后，原告于2017年10月24日代被告向平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限公司清偿借款本金及利息59667元、执行费和诉讼费2027元，合计61694元。现提起诉讼。樊某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书复印件、案件收款凭证、诉讼收费专用票据等证据。被告樊某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月11日，被告樊某向平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司借款100000元，由王伟威、雍某提供保证担保。后被告未按期还款。2016年9月21日，平凉市静宁县麒瑞小额贷款有限责任公司提起诉讼。原告雍某代被告偿还借款本金及利息59667元，并缴纳执行费和诉讼费2027元，合计61694元。本院认为，被告未按期偿还债务，原告作为保证人代被告清偿借款本金及利息59667元，支付费用2027元。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某于本判决生效后十日内偿还原告雍某代为偿还的借款本金及利息59667元、支付的费用2027元，合计61694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张维平二〇一七年十一月二十八日书记员司佩佩
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第2623号
原告杨某某，女，汉族，生于1987年1月3日，农村居民。
委托代理人李雪健，四川信和信律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，生于1986年10月2日，农村居民。
本院在审理原告杨某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费300元由原告杨某某负担。
审判员 谢 林
二〇一四年五月九日
书记员 王智锐
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1248号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王亮，男，1984年10月25日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年5月17日被羁押，2013年6月17日被取保候审，2015年5月2日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1022号起诉书指控被告人王亮犯聚众斗殴罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被害人赵×的诉讼代理人王璐璐、被告人王亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2012年12月3日，被告人王亮伙同肖琦、刘×1、符×、迟×、高祥全、刘海良、高信、宋云洲（均已判刑）等人在本市丰台区“玉港光彩”歌厅门前，持械聚众斗殴，将被害人赵×、宋×、宋长路打伤。经法医鉴定，赵×身体所受损伤程度为重伤二级，宋×身体所受损伤程度为轻伤二级，宋长路身体所受损伤程度为轻微伤。被告人王亮于2013年5月17日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。
同案犯高祥全、刘海良、高信、肖琦、符×、刘×1、迟×已赔偿被害人宋×经济损失共计人民币五万元；赔偿宋长路经济损失共计人民币二万元，并已履行。被害人赵×表示其另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王亮在公安机关的供述，被害人赵×、宋×陈述，被害人宋长路陈述及辨认笔录，证人刘×1、迟×、潘×、仇×证言及辨认笔录，证人符×、刘×2、温×、李×、陈×证言，北京同仁福康眼科医院病情诊断证明书及病历，北京同仁医院诊断证明书，北京朝阳区桓兴肿瘤医院诊断证明书，北京天坛医院诊断证明书，北京医院协会右安门医院诊断证明书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书及补充说明、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书及补充说明，北京市公安局丰台分局刑侦支队东部现案队出具的录像观看说明，仇×电话录音，北京市公安局丰台分局刑侦支队现场勘验检查笔录及照片，本院（2014）丰刑初字第1407号及（2014）丰刑初字第1463号刑事判决书，被告人王亮的身份信息，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮无视国家法律，结伙在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王亮犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王亮能当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对被告人王亮酌予从轻处罚。根据被告人王亮在共同犯罪中的地位、作用及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2013年5月17日至2013年6月17日先行羁押32日予以折抵刑期，即自2015年5月2日起至2018年12月31日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 贾 萌
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐晓丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第273号
原告石XX。
被告张XX。
本院于2014年2月26日立案受理原告石XX与被告张XX离婚纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告石XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石XX诉称，原、被告于1999年在深圳打工时相识，由于原告当时年龄较小，被被告的花言巧语所迷惑，于2000年到被告家居住生活，被告在原告不知情的情况下找人于2000年1月10日办理了结婚证，婚后生育一子一女，现在子女均随被告生活。由于双方婚前不了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事吵架生气，原告曾于2010年向法院起诉，要求解除和被告的同居关系，因被告提供出了结婚证，被法院判决驳回了原告的诉讼请求，现原告一直在娘家生活，与被告分居已经四年。综上，原、被告的感情已经破裂，没有和好的可能，请求与被告离婚。
被告张XX在收到原告的起诉状副本后，期满未向本院提出答辩。
经审理查明，原告石XX与被告张XX于2000年1月10日登记结婚。登记结婚时由于原告的年龄未达到结婚年龄，户口又没有迁移到被告家，为此原告的年龄误填为1976年5月8日，姓名中的姓氏误填为“史”，但原告认可结婚证上的照片是自己的。原告陈述，原、被告均没有婚前个人财产，婚后共同财产有北屋平房四间。原、被告婚后于2001年12月12日生育女儿张XX，2005年2月16日生育儿子张XX。
原、被告婚后感情一般，后来双方因家务琐事发生矛盾，原告以婚后感情不和，夫妻感情确已破裂为由，提起了本次诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告石XX与被告张XX婚后夫妻感情一般，原告以婚后感情不和，夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚，但原告没有证据能够证明双方的夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告结婚共同生活已经长达十几年，婚后并生育一男一女两个子女，由此看出原、被告之间是有感情基础的，双方的夫妻感情并没有达到确已破裂的程度，只要双方能相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告石XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一四年五月十四日
书记员 吴宗营
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第95号
上诉人（原审被告）宁波中普服饰刺绣有限公司。
法定代表人裴剑光。
被上诉人（原审原告）诸暨市威泉纺织品有限公司。
法定代表人杨虎伟。
原审被告裴剑辉。
上诉人宁波中普服饰刺绣有限公司因加工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商外初字第27号民事裁定，向本院提出上诉称：《合作协议书》中未对合同履行地、管辖法院作出约定，本案依法应由被告所在地人民法院管辖。请求将本案移送宁波市海曙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。双方当事人签订的《合作协议书》未约定合同履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。据此，原审法院以加工行为地（诸暨市）为合同履行地确定本案管辖正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年五月五日
书 记 员 寿 赟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第782号
原告贾某某。
被告吴某某。
原告贾某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，因双方已经和好，故原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告贾某某承担。
审判员 张文波
二〇一四年五月十六日
书记员 姜晨阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第782号
原告贾某某
被告吴某
原告贾某某诉被告吴某离婚纠纷一案，因双方已经和好，故原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告贾某某承担。
审判员 张文波
二〇一四年五月十六日
书记员 姜晨阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第782号
原告贾某某。
被告吴某某。
原告贾某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，因双方已经和好，故原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告贾玉姣承担。
审判员 张文波
二〇一四年五月十六日
书记员 姜晨阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0134号
原告钟某。
委托代理人陈智俊，江苏信义诚律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告钟某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
代理审判员 孔浜
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙莉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初8314号
原告：徐仲兰，女，1945年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告：任秀英，女，1942年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：刘俊，男，2001年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人：刘文超，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘文超，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘飞、王博（实习），河南旺达律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告徐仲兰、任秀英与被告刘俊、刘文超健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐仲兰、任秀英共同委托诉讼代理人韩新杰，被告刘俊、刘文超共同委托诉讼代理人刘飞、王博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仲兰、任秀英向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、后期治疗费、残疾辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金共计71000元。事实与理由：2017年5月23日18时10分，被告刘俊驾驶被告刘文超所有的电动二轮车由东向西行驶到永城市新城中原路与华光路交叉口处左转弯时，与后方同方向的李小营所驾驶的电动三轮车相刮擦，造成两车损坏及刘俊、李小营、徐仲兰、任秀英受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告刘俊负事故主要责任，李小营负次要责任，原告徐仲兰、任秀英无责任。原告徐仲兰、任秀英受伤后分别住院治疗，原告徐仲兰经鉴定构成伤残。
被告刘俊、刘文超共同辩称，1、答辩人刘俊及其刘文超均未收到事故认定书，永城市公安交通警察大队送达程序不合法，致使答辩人丧失了申请复议的权利，因此，被答辩人要求答辩人赔偿没有事实和法律依据，请求法院对本次事故责任重新划分；2、事故科民警在出警处理时初步判定，案外人李小营违章在先，应当承担本次事故的主要责任。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实。
1、被告刘俊与被告刘文超系父子关系。2017年5月23日18时10分，被告刘俊驾驶被告刘文超所有的电动二轮车由东向西行驶到永城市新城中原路与华光路交叉口处左转弯时，与后方同方向的李小营所驾驶的电动三轮车相刮擦，造成两车损坏，被告刘俊、李小营及其乘坐电动三轮车的原告徐仲兰、任秀英受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告刘俊负事故主要责任，李小营负次要责任，原告徐仲兰、任秀英无责任。原告徐仲兰受伤后被送往河南神火集团职工总医院治疗，经诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左手第2、3、4、5掌骨骨折；3、多处软组织损伤；4、××。住院21天，支付医疗费42471.61元，支付残疾辅助器具费600元。2017年10月10日，原告徐仲兰之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人徐仲兰左腕关节功能活动受限构成十级伤残；同时鉴定后期治疗费约需6800元。支付鉴定费1300元。
2、原告任秀英受伤后被送往河南神火集团职工总医院治疗，经诊断为：1、头外伤综合症；2、多处软组织损伤。住院21天，支付医疗费3663.38元。
二、双方当事人有争议的事实。
1、关于原告徐仲兰、任秀英的交通费问题。原告徐仲兰、任秀英虽然住院，产生必要的交通费，但是，没有提供证据，其诉讼请求本院不予支持。
2、关于原告徐仲兰、任秀英的护理人员及护理费问题。根据原告徐仲兰、任秀英的伤情，本院酌情每人支持1人护理，其护理费一般按照护理人员护理，本院酌情支持其护理费每人每天50元为宜。
3、关于原告徐仲兰居住地问题，根据事故发生地和居住地的居委会证明、邻居证明及提交的房产证证明，能够相互印证，比较客观真实，本院确认原告徐仲兰自2011年至今在永城市东城区××北张新华房屋居住生活，房产证号：永房权证东城区字第××号。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘俊驾驶被告刘文超所有的电动二轮车与李小营所驾驶的电动三轮车相刮擦，造成两车损坏，被告刘俊，李小营及其乘坐电动三轮车的原告徐仲兰、任秀英受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告刘俊负事故主要责任，李小营负次要责任，原告徐仲兰、任秀英无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。按照责任划分，被告刘俊应负70%的责任，李小营应负30%的责任。故原告徐仲兰、任秀英要求被告刘俊、刘文超在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告徐仲兰因本次事故产生如下损失：医疗费42471.61元，残疾辅助器具费600元，后期治疗费6800元，支付鉴定费1300元，护理费1050元（50元×21天），住院伙食补助费1680元（80元×21天），营养费210元（10元×21天），残疾赔偿金21786.34元（27232.92元×8年×10%），根据原告徐仲兰的伤残等级及责任划分，本院酌情支持其精神损害慰抚金5000元为宜，合计80897.95元。
原告任秀英医疗费3663.38元，护理费1050元（50元×21天），住院伙食补助费1680元（80元×21天），营养费210元（10元×21天），合计6603.38元。
以上二原告各项损失共计87501.33元，被告刘俊与被告刘文超系父子关系，同一起居住生活，按照责任比例划分被告刘俊赔偿原告徐仲兰医疗费、残疾辅助器具费、后期治疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金，合计56628.57元（80897.95元×70%）；被告刘俊赔偿原告任秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计4622.37元（6603.38元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，被告刘俊的赔偿责任应由其监护人被告刘文超负责赔偿。原告徐仲兰、任秀英剩余的30%损失，应由李小营赔偿，由于原告徐仲兰、任秀英未向本院主张权利，其剩余的损失，本院不予支持。原告徐仲兰、任秀英要求被告赔偿交通费，因未提供证据，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文超赔偿原告徐仲兰医疗费、残疾辅助器具费、后期治疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害慰抚金，合计56628.57元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘文超赔偿原告任秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计4622.37元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告徐仲兰、任秀英其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（已减半），由被告刘俊与刘文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 绍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9037号
申请执行人孙晨，男，1985年6月5日出生。
被执行人刘云飞，男，1969年12月5日出生。
原告孙晨与被告刘云飞民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第20054号民事调解书已发生法律效力，由于刘云飞未履行法律文书所确定的义务，申请执行人孙晨于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人刘云飞给付人民币2,017,200元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封了被执行人刘云飞名下位于北京市东城区金宝街50-6幢1层的房屋。后依法定程序查询，被执行人名下无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人刘云飞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第20054号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年三月六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初988号
原告：徐先宝，男，1947年7月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：山东早元矿山设备有限公司，住所地山东省淄博市张店区西十路南首。
法定代表人：刘富清，执行董事。
被告：刘富清，男，1953年2月14日生，汉族，住山东省淄博市博山区。
两被告共同委托诉讼代理人：马振华，山东柳泉律师事务所律师。
原告徐先宝与被告山东早元矿山设备有限公司、刘富清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐先宝、被告山东早元矿山设备有限公司和被告刘富清的共同委托诉讼代理人马振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐先宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告拖欠的劳务报酬144000元；2.两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2013年10月1日，两被告聘请原告担任总经理，承诺月薪6000元。原告于2015年11月口头提出解除聘任合同，但被告至今拖欠两年的薪酬不支付。故形成本诉。
山东早元矿山设备有限公司、刘富清共同辩称，原告所诉与事实不符。被告给原告下聘书是因为原告自称其各方面有关系，能为公司经营筹建作出一定的贡献。在此情况下应原告的要求，被告才向原告下来聘书。可原告并未在公司上过一天班，因此，原被告之间不存在劳务合同关系。且原告从被告处拿走了170000元，被告保留追回的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告山东早元矿山设备有限公司向原告下聘书，承诺月薪6000元，聘用原告担任公司总经理。事实清楚，证据确凿。被告以原告没有上班办公为由，进行抗辩，证据不足。本院不予采信。原告为公司经营确付出了劳动。从公司账上取走的170000元也是用于公司涉法项目支出，并未用于个人事务。反而说明原告确实为公司服务。因被告拖欠薪酬，原告虽在工作两年后与被告解除聘任关系。
本院认为，原告与被告山东早元矿山设备有限公司之间形成的劳务合同关系合法有效。原告已经履行了总经理应尽的义务，被告也应依照约定履行向原告支付薪酬的义务。原告工作24个月，月薪6000元。以上事实清楚，证据确凿。被告刘富清属于职务行为。
综上所述，对原告要求被告山东早元矿山设备有限公司支付拖欠的24个月薪酬144000元的主张，本院予以支持。而原告要求被告刘富清承担共同支付报酬的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
山东早元矿山设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给徐先宝薪酬144000元；
二、驳回徐先宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，保全费1240元，由山东早元矿山设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 鑫