wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5734号
原告:季树芹,女,1979年6月13日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告:汪春,女,1979年9月25日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
原告季树芹与被告汪春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季树芹及委托诉讼代理人高瑕，被告汪春及委托诉讼代理人谭顺祥到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告季树芹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还购房定金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，经宝颐房产中介员工徐霞业介绍，原、被告双方就淮阴区星光苑XX室的房屋买卖事宜协商一致后，签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定，被告将坐落于星光苑XX室的房屋出售给原告，被告保证房屋产权清晰，无抵押和查封情况，房屋价款670000元整，原告预付20000元定金,2017年9月20日前过户，过户时支付首付款，余款由贷款付清。若被告违约，则双倍返还定金给原告。合同签订后，原告按照约定支付20000元定金，但截至起诉之日，原告多次要求被告完成过户手续，但被告均以种种理由推脱。2017年9月28日，原告委托律师事务所发函，解除双方签订的《房屋买卖居间合同》，并要求被告按照合同约定向原告双倍返还定金，但被告收到后，置之不理。原告认为双方签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务，但被告明确以行为表示不履行合同约定的过户义务，构成违约，原告有权解除该合同并要求被告双倍返还定金。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汪春辩称：要求原告继续履行房屋买卖合同，驳回原告诉讼请求。后变更辩称意见为，同意解除合同，退还定金20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：星光苑6-404室房屋登记所有权人为被告汪春。2017年9月5日，原、被告双方及中介徐霞业签订一份《房屋买卖居间合同》，主要内容：汪春将位于淮阴区星光苑XX室房产出售给季树芹。汪春保证出售的房产真实、合法、有效、权属清晰，无任何纠纷，房产不存在抵押或被查封等情况，并保证出售此房产无任何家庭矛盾。双方协商认定此房的成交价为670000元，季树芹先付定金人民币20000元，定金最终冲抵房款，余款过户时付清首付，余下贷款直接放到汪春账户。双方确定汪春在季树芹全款到账日搬出，迁出该房名下户口。自本协议签字之时起，如汪春单方违约，则需双倍返还季树芹定金；如季树芹单方违约，则季树芹所付之定金归汪春所有。双方约定的其他事项：双方约定2017年9月20日前过户，汪春净得670000元整，有单独车库10平方米，汪春保证此房小学、中学都有学位。其他内容略。合同签订后，季树芹向汪春支付了20000元定金。2017年9月28日，原告通过上海申浩（淮安）律师事务所向被告邮寄一份律师函，主要内容除双方合同约定的内容外，另载明截止本所发函之日，你方一直拒绝配合过户，此行为已构成违约，现函告如下：1.委托人季树芹解除与你签订的《房屋买卖居间合同》；2.请你于本函收到之日起三日内，按照合同约定向委托人季树芹双倍返还定金；3.若逾期未支付，委托人季树芹保留通过诉讼的方式维护自身合法权益。被告汪春签收该份律师函。
中介徐霞业系原告季树芹亲戚，《房屋买卖居间合同》文本系中介提供。徐霞业为原告出具证明称2017年9月20日是双方约定的过户时间，买方和卖方联系过户事宜遭到卖方拒绝，按照合同约定，卖方行为构成违约；在本院的谈话中称，其在签订合同时得知涉案房屋有抵押贷款，但未在合同中载明抵押贷款如何处理，自认为系卖方义务，与买方无关。
关于本案违约问题。原告诉称未过户的原因系被告不配合，原告自网签时知道涉案房屋有抵押贷款，且网签未成功，双方未就抵押贷款事项进行协商就各自离开。首付款过户时支付，具体支付时间由中介安排；被告辩称未过户的原因系原告未支付首付款。双方口头约定，原告支付200000元首付款，被告筹集200000元，一起归还抵押贷款后再过户，过户当日，被告要求到银行查询原告首付款数额，原告不同意。本院认为，本案签订的《房屋买卖居间合同》格式文本系原告亲戚即中介徐霞业提供，且在签订合同时，中介已经得知涉案房屋上存在抵押贷款，就房屋上抵押贷款如何处理未作书面约定。首付款数额以及支付时间，合同未载明首付款数额，支付时间约定仅为过户时支付，具体是过户前支付或过户后支付，双方在合同中亦未作出书面约定。在网签以及之后的办理过户过程中，双方未就该问题及首付款支付的时间进行友好协商或者达成补充协议，故双方对上述事项约定不明。双方就约定不明事项主张对方违约，本院均难以采信。原告已经通过律师事务所发函给被告汪春，且汪春自愿解除合同，故本院确认双方签订的《房屋买卖居间合同》已经解除。合同解除的，因合同取得的财产应予返还，故原告主张被告汪春双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。被告汪春应返还原告季树芹支付的定金20000元。
本案调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告季树芹定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担200元，由被告负担200元，被告负担的数额于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 徐广芹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尹孟荣
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第532号
原告张某某。
委托代理人魏兴元。
被告陈某某。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员黄玉彬适用简易程序于同年4月20日、24日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人魏兴元到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年7月通过网络相识恋爱，同年10月9日登记结婚；婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差；婚后双方未建立起真正的夫妻感情，性格差异较大，缺乏沟通和交流，常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情已破裂。为此，请求人民法院准予原、被告离婚。
被告陈某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某某、被告陈某某于2012年10月9日登记结婚；婚后未生育子女。婚后原、被告之间为一些家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述案件事实，有婚姻关系证明、身份信息、张某某的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告张某某与被告陈某某是在相互了解的基础上登记结婚的，婚后虽然为家庭琐事有口角之争，但并无较大的冲突和矛盾。今后，只要双方相互信任，多些理解和沟通，正确处理好家庭矛盾，夫妻间还是有和好的可能。故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告的离婚诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
本案受理费130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄玉彬
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙敏婕
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1637号
原告纪文珍，女，汉族，1971年6月15日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人陈培鸿，系广东粤威律师事务所律师。
被告蔡丽粧，女，汉族，1973年9月29日出生，住所地汕头市澄海区，
被告赵书杰，男，汉族，1970年7月27日出生，住所地汕头市金平区，
原告纪文珍诉被告蔡丽粧、赵书杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于12月26日公开开庭进行了审理。原告纪文珍的委托代理人陈培鸿到庭参加诉讼，被告蔡丽粧、赵书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日、16日、20日，被告蔡丽粧分别向原告借款30000元、20000元、20000元，约定借款期限均为五个月，并应承担因未能按约还款所遭到起诉的费用。同时，被告蔡丽粧出具《借条》三份交原告存执。借款期届，被告蔡丽粧本息分文未付。两被告于2004年9月6日办理结婚登记、2015年3月25日办理离婚登记，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，故被告赵书杰应对被告蔡丽粧的上述债务承担共同清偿责任。现请求法院判令：1、两被告立即付还原告借款70000元及偿还该款自2015年6月21日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2、两被告支付原告律师费4000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告《广东公安人口信息查询资料》、《婚姻登记资料》原件各一份,证明两被告的诉讼主体资格以及两被告于2004年9月6日登记结婚、2015年3月25日登记离婚的事实；
3、2015年1月13日《借条》、2015年1月16日《借条》、2015年1月20日《借条》原件各一份，证明被告蔡丽粧三次共向原告借款70000元及约定还款时间、被告应承担诉讼费用的事实；
4、广东粤威律师事务的《委托合同》复印件、《发票》原件各一份，证明原告因本案诉讼支付律师费4000元的事实。
两被告未到庭应诉。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2017年6月13日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。被告蔡丽粧向原告出具《借条》，是其真实意思表示，其与原告借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告蔡丽粧没有依约还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告蔡丽粧立即付还借款70000元及利息，并支付律师费、诉讼费，合理合法，应予支持。虽然两被告已离婚，但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告放弃抗辩权利，故上述债务应属夫妻共同债务，被告赵书杰应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡丽粧、赵书杰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告纪文珍借款70000元及偿付该款自2015年6月21日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告蔡丽粧、赵书杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告纪文珍律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元、公告费560元，均由被告蔡丽粧、赵书杰负担。受理费、公告费原告纪文珍已预交、缴交，受理费本院不予收退，被告蔡丽粧、赵书杰于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告纪文珍受理费1860元、公告费560元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 刘浩强
审判员 张少玉
审判员 王 敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 欧阳珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初1637号原告纪文珍，女，汉族，1971年6月15日出生，住所地汕头市金平区，委托代理人陈培鸿，系广东粤威律师事务所律师。被告蔡丽粧，女，汉族，1973年9月29日出生，住所地汕头市澄海区，被告赵书杰，男，汉族，1970年7月27日出生，住所地汕头市金平区，原告纪文珍诉被告蔡丽粧、赵书杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于12月26日公开开庭进行了审理。原告纪文珍的委托代理人陈培鸿到庭参加诉讼，被告蔡丽粧、赵书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月13日、16日、20日，被告蔡丽粧分别向原告借款30000元、20000元、20000元，约定借款期限均为五个月，并应承担因未能按约还款所遭到起诉的费用。同时，被告蔡丽粧出具《借条》三份交原告存执。借款期届，被告蔡丽粧本息分文未付。两被告于2004年9月6日办理结婚登记、2015年3月25日办理离婚登记，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，上述债务应按夫妻共同债务处理，故被告赵书杰应对被告蔡丽粧的上述债务承担共同清偿责任。现请求法院判令：1、两被告立即付还原告借款70000元及偿还该款自2015年6月21日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2、两被告支付原告律师费4000元；3、两被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告《广东公安人口信息查询资料》、《婚姻登记资料》原件各一份,证明两被告的诉讼主体资格以及两被告于2004年9月6日登记结婚、2015年3月25日登记离婚的事实；3、2015年1月13日《借条》、2015年1月16日《借条》、2015年1月20日《借条》原件各一份，证明被告蔡丽粧三次共向原告借款70000元及约定还款时间、被告应承担诉讼费用的事实；4、广东粤威律师事务的《委托合同》复印件、《发票》原件各一份，证明原告因本案诉讼支付律师费4000元的事实。两被告未到庭应诉。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于2017年6月13日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。被告蔡丽粧向原告出具《借条》，是其真实意思表示，其与原告借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告蔡丽粧没有依约还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告蔡丽粧立即付还借款70000元及利息，并支付律师费、诉讼费，合理合法，应予支持。虽然两被告已离婚，但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告放弃抗辩权利，故上述债务应属夫妻共同债务，被告赵书杰应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡丽粧、赵书杰于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告纪文珍借款70000元及偿付该款自2015年6月21日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。二、被告蔡丽粧、赵书杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告纪文珍律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元、公告费560元，均由被告蔡丽粧、赵书杰负担。受理费、公告费原告纪文珍已预交、缴交，受理费本院不予收退，被告蔡丽粧、赵书杰于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告纪文珍受理费1860元、公告费560元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  刘浩强审判员  张少玉审判员  王 敏二〇一八年一月三十一日书记员  欧阳珺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00967号
何廷春：
你（单位）与淮南市南都物业管理有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00632号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月三十一日
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0306执88号
申请执行人：鸡西市银博洗煤有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市城子河区。
法定代表人：杨颂，职务：经理。
被执行人：鸡东县鑫兴煤炭销售有限责任公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：韩树鹏，职务：执行董事兼经理。
本院在执行鸡西市银博洗煤有限公司与鸡东县鑫兴煤炭销售有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款、向房产管理部分查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人鸡东县鑫兴煤炭销售有限责任公司有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关金海
审判员 马莉娜
审判员 孙桂萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 伟
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1465号
原告：雷国良，男，1963年10月10日出生，汉族，陕西省洛川县凤鸣街居民，现住洛川县丰禾苑*号楼****室。
被告：冯继顺，男，1957年7月5日出生，汉族，陕西省洛川县槐柏镇太仪行政村村民，住该村。
原告雷国良与被告冯继顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷国良向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告冯继顺偿还原告15万元，并承担自2013年4月至还款之日的信合利息；2、赔偿因催要贷款给原告造成的误工、交通等费用5000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2012年4月28日被告用原告房产证从信合抵押15万元，信合将贷款打到原告的存折上，原告将贷款取回交给被告，被告每次收钱后，给原告出具借条1张。现有被告出具的借条、欠条共4张为证，复印件附后。几年来，被告不能还款，仅清息一年半的信合利息。现信合向原告催款，原告找被告，被告出具“证明”承诺向原告还款，但每年苹果出卖后，就找不到人，现信合还要折抵原告的房产，原告和妻子都是下岗职工，低保户，两个孩子还在上学，都申请助学金。原告也无能力垫付还款。
被告冯继顺辩称，借款属实，以后慢慢给还钱，150000元中他只拿了110000元，剩余的40000元原告清偿了银行利息。
原告雷国良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，原告从陕西省洛川农村商业银行股份有限公司贷款后，将其贷款分4次借给被告，被告每次均向原告出具借条，借条金额共计150000元。2015年12月30日被告为原告出具证明1份，注明被告利息清偿至2014年12月30日。此后经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，原告的合法权益应予保护，被告理应清偿借款，故对于原告请求被告清偿借款本金之诉求本院予以支持。对于原告所主张利息之请求，其约定符合法律规定，并未超出法律保护范围，故对于原告所主张利息请求本院予以支持。对于原告所主张由被告赔偿因催要贷款给原告造成的误工、交通等费用5000元之诉求，因其无相关证据支持，应承担举证不能之责任，本院对其不予支持。
综上所述，本院对原告请求被告清偿本金及利息之主张予以支持，对于原告所请求由被告赔偿因催要贷款所造成误工、交通等费用之主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告冯继顺清偿原告雷国良借款本金150000元及利息（月利率以洛川县农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计息，自2015年1月1日起计至款清之日止）。
二、驳回原告雷国良其它诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告冯继顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴新平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王杨柳
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初1465号原告：雷国良，男，1963年10月10日出生，汉族，陕西省洛川县凤鸣街居民，现住洛川县丰禾苑*号楼****室。被告：冯继顺，男，1957年7月5日出生，汉族，陕西省洛川县槐柏镇太仪行政村村民，住该村。原告雷国良与被告冯继顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷国良向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告冯继顺偿还原告15万元，并承担自2013年4月至还款之日的信合利息；2、赔偿因催要贷款给原告造成的误工、交通等费用5000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2012年4月28日被告用原告房产证从信合抵押15万元，信合将贷款打到原告的存折上，原告将贷款取回交给被告，被告每次收钱后，给原告出具借条1张。现有被告出具的借条、欠条共4张为证，复印件附后。几年来，被告不能还款，仅清息一年半的信合利息。现信合向原告催款，原告找被告，被告出具“证明”承诺向原告还款，但每年苹果出卖后，就找不到人，现信合还要折抵原告的房产，原告和妻子都是下岗职工，低保户，两个孩子还在上学，都申请助学金。原告也无能力垫付还款。被告冯继顺辩称，借款属实，以后慢慢给还钱，150000元中他只拿了110000元，剩余的40000元原告清偿了银行利息。原告雷国良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，原告从陕西省洛川农村商业银行股份有限公司贷款后，将其贷款分4次借给被告，被告每次均向原告出具借条，借条金额共计150000元。2015年12月30日被告为原告出具证明1份，注明被告利息清偿至2014年12月30日。此后经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，原告的合法权益应予保护，被告理应清偿借款，故对于原告请求被告清偿借款本金之诉求本院予以支持。对于原告所主张利息之请求，其约定符合法律规定，并未超出法律保护范围，故对于原告所主张利息请求本院予以支持。对于原告所主张由被告赔偿因催要贷款给原告造成的误工、交通等费用5000元之诉求，因其无相关证据支持，应承担举证不能之责任，本院对其不予支持。综上所述，本院对原告请求被告清偿本金及利息之主张予以支持，对于原告所请求由被告赔偿因催要贷款所造成误工、交通等费用之主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告冯继顺清偿原告雷国良借款本金150000元及利息（月利率以洛川县农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计息，自2015年1月1日起计至款清之日止）。二、驳回原告雷国良其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告冯继顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  吴新平二〇一七年十一月二十四日书记员  王杨柳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初553号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：宋海奇，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告宋海奇物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 李荣誉
二〇一八年二月八日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第34号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人海来有布，男，1981年6月5日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省昭觉县。2011年9月15日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第11号起诉书指控被告人海来有布犯盗窃罪，于2011年12月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人海来有布到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年9月15日凌晨4时许，被告人海来有布潜入本市金花镇陆坝村金兴北路458号陆坝小区二楼被害人王某某的房间，趁被害人王某某熟睡之机，盗走一部黑色“惠普”Compag325型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1376元）、现金人民币241元人民币等财物，被告人海来有布携所盗财物行至陆坝村委会门口时被巡逻警察挡获。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场图及照片、扣押及发还物品清单、被告人身份证明、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人海来有布的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人海来有布六个月以下有期徒刑的刑罚。
被告人海来有布对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人海来有布未提出量刑请求。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人海来有布犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人海来有布以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人海来有布归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人海来有布系初犯且本案赃物追回酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人海来有布犯盗窃罪的罪名成立，予以支持，其提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人海来有布犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月15日起至2012年2月14日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 马玲菲
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2529号
原告：王展，女，汉族，生于1972年10月24日，住唐河县。
被告：王元强，男，汉族，生于1968年6月13日，住唐河县。（
被告：杨国磊，女，汉族，生于1967年6月20日，住唐河县。系王元强之妻。
王展与王元强、杨国磊为借款合同纠纷一案，于2017年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王展到庭参加诉讼，被告王元强、杨国磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王展向本院提出诉讼请求：1.依法判令王元强、杨国磊共同偿还借款20万元及并按月息2分支付相应的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月，我与王元强、段某、刘春燕四人在南阳民生银行联保贷款，借款期限为一年，该笔贷款到期后，我与段某、刘春燕将贷款还清，王元强借款本息未还，后王元强、杨国磊向我借款20万元用于归还他们在银行的借款本息。我考虑到该贷款不还，会被纳入诚信系统黑名单，使我今后在金融系统无法办理借款手续，所以我现场借给他20万元现金，用于他归还银行贷款。同时，他给我出具了借款借据，当时口头约定，他按月息2分向我支付利息，并批注2016年1月11日付清。借款到期后，我多次给他打电话，并见他本人，要求归还借款本金，并按约定支付利息，王元强均说等等就还。但时至今日，借款本息分文未付，电话拒接，并且下落不明。故提出上述诉讼请求。
王展向本院提交证据如下：1、2015年12月30日借条。证明王元强、杨国磊向其借款20万元；2、民生银行联保贷款合同及保证合同。证明王元强、杨国磊借款资金的使用情况。
王展申请证人出庭作证，证人段某（女，汉族，生于1962年4月6日，住河南省唐河县××××）证人证言如下：我与王元强、刘春燕、高涛四人在南阳民生银行联保贷款，后来因为王元强贷款未还，我们三人怕诚信记录受到影响，高涛的爱人王展拿出20万元现金借给王元强，用于偿还王元强在民生银行的贷款。王元强收到现金后，现场给王展出具借条，并由王元强的妻子杨国磊共同在借款人栏内签字，当时交付地点在南阳民生银行二楼会议室，当时王元强还给大家说一星期之后就把钱还上。
被告王元强、杨国磊未答辩未举证。
王展围绕诉讼请求提交了证据，并对提交证据的来源、证据的真实性及证据的证明方向进行了说明，证人段某的证人证言与本案待证的借款事实有关联性，且陈述具有合理性，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月，王元强及杨国磊夫妇、王展及高涛夫妇、段某及李奇夫妇、龚海峰及刘春燕夫妇四户在南阳民生银行进行联保贷款，联保贷款到期后，王展及高涛夫妇、段某及李奇夫妇、龚海峰及刘春燕夫妇均偿还了贷款，王元强及杨国磊夫妇未偿还贷款。王展因怕影响其征信，借款给王元强、杨国磊，用于偿还其二人在银行联保贷款。2015年12月30日，王元强、杨国磊给王展出具借条，借条内容是：“今借到王展现金200000元，大写贰拾万元整。借款人：王元强、杨国磊。2016年1月11日付清。身份证号”。证人段某证实了借款交付的环节及借款的用途。
本院认为，王展持有王元强、杨国磊向其出具借条凭证，王展提交了其与王元强、杨国磊等四户联保贷款的相关贷款凭证，王展对借条的形成原因及过程进行了合理的陈述，证人段某对借款交付的环节及借款的用途进行了证实，可以认定王展与王元强、杨国磊之间借款合同成立并生效。王元强、杨国磊对该笔借款20万元负有返还义务。
王元强、杨国磊出具的借条上未约定利息，王展主张按月息2分支付利息的理由，不能成立。王展对借款利息部分提出了诉讼请求，利息应自逾期还款之日的2016年1月11起，按照应按年利率6%标准支付资金占用期间利息，对此部分利息，王元强、杨国磊负有共同支付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王元强、杨国磊应于本判决生效后十日内共同返还王展借款20万元及利息（利息计算办法：以借款20万元为基数，从2016年1月11起，应按年利率6%标准计付利息至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王元强、杨国磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
审 判 员 王明芝
人民陪审员 李 涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 方 存
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10965号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄福群，女，1975年02月13日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄福群信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄福群系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,744.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,744.54元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄福群，女，1975年02月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄福群信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄福群系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,744.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,744.54元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督185号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：车恒余，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人车恒余是该小区业主，每月应缴物业费50元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计250元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人车恒余支付所欠物业费150元（250元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人车恒余应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费150元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月五日
书记员 姜 芬
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审260号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人廖良生，男，1972年05月04日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人何福清，女，1977年01月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月13日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第5957号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第5957号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人廖良生、何福清裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费36638元。
申请执行费449元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审260号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人廖良生，男，1972年05月04日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人何福清，女，1977年01月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月13日对被申请人作出了“宁都县对坊计生征决[2015]第5957号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年05月01日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执�若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县对坊计生征决[2015]第5957号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人廖良生、何福清裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费36638元。申请执行费449元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月二十五日书 记 员  李慧茹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执140号
申请执行人：陈宏灯，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
被执行人：淮南市万远置业有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道田陈居委会，组织机构代码78491617-1。
法定代表人：钱峰，该公司董事长。
本院在执行陈宏灯与淮南市万远置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。2、本案系集团诉讼执行案件，本院采用个案处置被执行人财产的方式将被执行人淮南市万远置业有限公司位于田家庵区国庆中路中央购物广场1-3层房产统一进行查封、处置。3、本案本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 军
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1470号
申请执行人李培军，男，1963年1月12日出生。
被执行人杜要仙，男，1963年3月8日出生。
本院依据已发生法律效力（2014）巩民初字第3402号民事调解书，于2015年9月10日向被执行人杜要仙发出执行通知书，责令被执行人杜要仙按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杜要仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜要仙在金融机构的存款人民币一万一千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一五年十月十二日
书记员 赵继承
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1442号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：刘吉安，男，1989年10月25日出生，汉族，该公司工作人员，住汶上县。
委托诉讼代理人：马通，男，1990年1月28日出生，汉族，该公司工作人员，住汶上县。
被告：李冲，男，1987年10月30日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：陆家祥，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：郑凤娟，女，1987年2月7日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：徐恩亮，男，1986年4月6日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：林冬青，女，1983年12月9日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：杜红雨，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，现住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告李冲、陆家祥、郑凤娟、徐恩亮、林冬青、杜红雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘吉安、被告李冲、被告陆家祥、被告郑凤娟到庭参加诉讼，被告徐恩亮、被告林冬青、被告杜红雨经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李冲偿还借款本金15万元及相应利息，其他五被告承担连带还款责任；2.实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，李冲在与我行签订借款合同，合同期限为2013年4月17日至2015年4月11日，合同金额为15万元，约定利率为5.0‰上浮120%，贷款用途为婚庆用品，由陆家祥、杜红雨、林冬青、郑凤娟、徐恩亮提供连带责任保证。2014年4月21日，李冲使用借款15万元，按约定支付利息至2015年3月。贷款到期后，李冲未偿还借款本金及相应利息。
李冲、陆家祥、郑凤娟承认山东汶上农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。徐恩亮、林冬青、杜红雨未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李冲、陆家祥、郑凤娟承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。徐恩亮、林冬青、杜红雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，视为承认山东汶上农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币15万元及其利息、罚息、复利（利率按合同约定，自2014年4月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告陆家祥、郑凤娟、徐恩亮、林冬青、杜红雨对上述债务承担连带责任，并有权向被告李冲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告李冲、陆家祥、郑凤娟、徐恩亮、林冬青、杜红雨负担。（原告已预交，待执行时一并结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林石
二〇一七年四月二十四日
书记员 李通
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第9号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘强，男，1981年9月27日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省屏山县。2011年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人罗乾，男，1989年12月13日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为四川省屏山县。2011年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人王波，四川聚贤律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第1063号起诉书指控被告人刘强、罗乾犯盗窃罪，于2011年12月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员雷雨出席法庭，被告人刘强、罗乾及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年8月22日20时许，被告人刘强伙同罗乾来到本市武侯区龙翔路“鹭岛国际”小区4期工地13号楼10层、11层，盗走2510米BV4型电线（经鉴定，价值人民币7254元）。次日3日许，被告人刘强、罗乾携带赃物逃至武侯区“中海锦城”附近时被公安干警挡获。案发后，赃物已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过及破案报告、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、检查笔录、现场图及照片、扣押及发还物品清单、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论、被告人身份证明材料等。公诉机关认为被告人刘强、罗乾的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人刘强、罗乾二年十个月以下有期徒刑的刑罚。
被告人刘强、罗乾对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人罗乾请求本院从轻处罚；被告人刘强未提出量刑请求。被告人罗乾的辩护人提出，被告人系初犯，认罪态度好，本案赃物追回，社会危害性小，请求法院对被告人从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘强、罗乾犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘强、罗乾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从。被告人刘强、罗乾归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘强、罗乾系初犯，酌情予以从轻处罚；本案赃物追回，酌情予以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘强犯盗窃罪的罪名成立，予以支持，其提出的量刑建议合法适当，予以采纳。被告人罗乾的辩护人提出的，被告人系初犯、认罪、赃物追回，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及证据相符，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币1500元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年8月23日起至2013年1月22日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
二、被告人罗乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币1500元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年8月23日起至2013年1月22日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 马玲菲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16220号
原告：李建坤，男，汉族。
被告：邹又红，男，汉族。
被告：中建三局第三建设工程有限责任公司佛山分公司。
负责人：罗俏。
本院受理上列原、被告劳务合同纠纷一案后，原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建坤撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 付小燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈广汉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3502号
原告：孙绍萍，女，1963年10月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告孙绍萍与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款22740元。事实与理由：2010年11月1日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款共计22740元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告孙绍萍借款22740元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙绍萍借款22740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半征收计184元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王永亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1275号
申请执行人：程克勤，男，1945年5月17日出生，汉族，住新疆昌吉市。
被执行人：游先锋，男，1965年8月8日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：周雅琴，女，1965年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人程克勤与被执行人游先锋、周雅琴买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年3月3日作出的（2017）新0109民初533号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程克勤向本院申请强制执行，申请标的为258800.22元,本院于2017年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请执行人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，执行回案款23233.03元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无财产可供执行的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权235567.19元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年3月3日作出的（2017）新0109民初533号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 陈朝阳审判员黄蔚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 明
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1621行审15号
申请执行人涡阳县环境保护局，住所地安徽省涡阳县紫光大道，统一社会信用代码11341621003176765D。
法定代表人张新文，局长。
委托代理人李玲，女,安徽省涡阳县环境保护局环境监察局局长。
委托代理人董豪，男,安徽省永恒律师事务所律师。
被执行人涡阳县城市排水有限责任公司(代运营涡阳县高炉镇污水处理厂)，住所地安徽省亳州市涡阳县高炉镇，统一社会信用代码91241621705011623U(1-1)。
法定代表人王良。
申请执行人涡阳县环境保护局以被执行人涡阳县城市排水有限责任公司在法定期限内申请行政复议后自行撤回，也未提起行政诉讼，又不履行涡阳县环境保护局2017年5月20日作出的涡环罚字〔2017〕003号行政处罚决定为由，于2018年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县环境保护局作出的涡环罚字〔2017〕003号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了行政处罚决定催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县环境保护局申请强制执行的涡环罚字〔2017〕003号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 周 侠
二〇一八年二月二十三日
书记员 郑萌萌
江西省武宁县人民法院
执行裁定�
（2017）赣0423行审17号
申请人武宁县卫生和计划生育委员会，住所地武宁县城。
法定代表人张晓华，该委员会主任。
被执行人聂太南，男，1970年2月6日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被执行人周细生，女，1973年11月13日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会于2017年2月4日向本院提出申请，要求执行其2016年6月15日作出的武宁计生征决（2016）第055号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人聂太南、周细生于2016年4月23日违法生育一个子女，申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会对聂太南、周细生作出征收社会抚养费71827元的征收决定。该征收决定书于2016年6月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。后申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会向被执行人聂太南、周细生送达催告通知。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，武宁县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的武宁计生征决（2016）第055号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对武宁县卫生和计划生育委员会作出的武宁计生征决（2016）第055号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 强
审判员 刘 宏
审判员 潘茹秋
二〇一七年二月十六日
书记员 胡杰凡
江西省武宁县人民法院
报告财产令
（2017）赣0423执188号
聂太南、周细生：
本院立案执行的武宁县卫生和计划生育委员会与你征收社会抚养费纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二0一七年二月十七日
附第二百四十一条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
本院地址：武宁县城九岭大道南侧邮编：332300
联系人：付强、胡杰凡联系电话：0792282****
江西省武宁县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）赣0423执188号
聂太南、周细生：
武宁县卫生和计划生育委员会因聂太南、周细生违法生育一案。于2016年6月15日作出的征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案受理，并于2017年2月16日以（2017）赣0423行审188号裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向武宁县卫生和计划生育委员会支付71827元。
二、负担申请执行费977元。
开户银行：农行武宁县支行
户名：武宁县人民法院
帐号：14×××37
特此通知
二0一七年二月十七日
本院地址：武宁县九岭大道邮编：332300
联系人：付强胡杰凡联系电话：0792282****
文书内容江西省武宁县人民法院执行裁定�（2017）赣0423行审17号申请人武宁县卫生和计划生育委员会，住所地武宁县城。法定代表人张晓华，该委员会主任。被执行人聂太南，男，1970年2月6日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人周细生，女，1973年11月13日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会于2017年2月4日向本院提出申请，要求执行其2016年6月15日作出的武宁计生征决（2016）第055号征收社会抚养费决定书。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院经审查认定：被执行人聂太南、周细生于2016年4月23日违法生育一个子女，申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会对聂太南、周细生作出征收社会抚养费71827元的征收决定。该征收决定书于2016年6月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。后申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会向被执行人聂太南、周细生送达催告通知。经催告，被执行人仍未履行。本院认为，武宁县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的武宁计生征决（2016）第055号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对武宁县卫生和计划生育委员会作出的武宁计生征决（2016）第055号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 强审判员 刘 宏审判员 潘茹秋二〇一七年二月十六日书记员 胡杰凡江西省武宁县人民法院报告财产令（2017）赣0423执188号聂太南、周细生：本院立案执行的武宁县卫生和计划生育委员会与你征收社会抚养费纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二0一七年二月十七日附第二百四十一条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本院地址：武宁县城九岭大道南侧邮编：332300联系人：付强、胡杰凡联系电话：0792282****江西省武宁县人民法院执 行 通 知 书（2017）赣0423执188号聂太南、周细生：武宁县卫生和计划生育委员会因聂太南、周细生违法生育一案。于2016年6月15日作出的征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人武宁县卫生和计划生育委员会于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案受理，并于2017年2月16日以（2017）赣0423行审188号裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向武宁县卫生和计划生育委员会支付71827元。二、负担申请执行费977元。开户银行：农行武宁县支行户名：武宁县人民法院帐号：14×××37特此通知二0一七年二月十七日本院地址：武宁县九岭大道邮编：332300联系人：付强胡杰凡联系电话：0792282****
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更773号
罪犯吕玉文，男，1988年2月7日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）济刑初字第26号刑事判决，以被告人吕玉文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人吕玉文不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年11月10日作出（2010）鲁刑三终字第141号刑事裁定，驳回被告人吕玉文的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2013年8月23日对该罪犯吕玉文裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯吕玉文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕玉文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯吕玉文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕玉文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕玉文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年11月11日起至2030年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执637号
申请执行人杨华，男，1983年12月1日出生。汉族，住福安市。
被执行人吴新梅，女，1964年6月5日出生，汉族，住福安市。
申请执行人杨华和被执行人吴新梅民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第6615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定还款18500元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第6615号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年八月二十日
书记员 陈姗姗
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行初25号
原告刘文平，女，系李跃进之妻。
委托代理人董企洋，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人杨明，山西大懿律师事务所律师。
被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局。
出庭负责人李俊泽，该局副局长。
委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。
委托代理人王卓，山西明煌律师事务所律师。
第三人运城市天和物业管理服务有限公司。
委托代理人吕军峰，山西方立律师事务所律师。
委托代理人曲菲，山西方立律师事务所律师。
原告刘文平诉被告运城市盐湖区人力资源和社会保障局不予工伤认定一案，在审理过程中，原告刘文平以双方达成协议为由，于2017年7月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘文平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文平负担。
审 判 长 贾朝波
人民陪审员 文宇红
人民陪审员 黄 晋 红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 一 平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第610号
原告ＸＸＸ，男，1984年9月19日出生，汉族，住所地山东省枣庄市山亭区。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地青岛市市南区银川西路18号1栋2单元901户，组织机构代码：26468704-5。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地青岛经济技术开发区香江路32号，组织机构代码：75040696-6。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告与被告租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一三年七月十二日
书记员 尹瑞雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第610号
原告ＸＸＸ，x，xxxx年xx月xx日出生，xx，住所地xxxxxx，身份证号xxxxxx。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告青岛丰泰实业有限公司、青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一三年七月十二日
书记员 尹瑞雪
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2469号
原告：胡松，男，1978年11月3日出生，汉族，巫峡小学教师，住重庆市巫山县。
被告：张翔，女，1982年11月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：张定富（张翔之父），男，1955年11月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告胡松与被告张翔、张定富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，因被告张翔、张定富去向不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与审判员熊艺、人民陪审员毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡松到庭参加诉讼。被告张翔、张定富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款9000元及利息（从借款之日起到付款之日为止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求中的利息变更为：利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：2015年4月18日，被告张翔从原告处借走人民币壹万元整，约定月息2分，当场向原告写下借条一张。2015年8月2日，被告张定富承认与被告张翔共同偿还借款，于当天还款壹仟元，并写下字据“下欠玖仟元正”。
被告张翔、张定富未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告胡松为证明案件事实，向本院提交了2015年4月18日被告张翔给原告出具的借条原件一张，用于证实被告向原告借款10000元的事实。上述证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系父女关系。2015年4月18日，被告张翔因养猪需要资金向原告胡松借款10000元并出具借条一张，该借条载明“今借到胡松人民币现金壹万元正（小写10000.00元），月息2分，借款日期2015.4.18。”被告张翔在借款人处签字。2015年8月2日，经原告催收，被告张定富偿还借款本金1000元，被告张定富在借条中写明已还壹仟元本金，利息不收，9.1不还收利（月）息2分，下欠玖仟元正，张定富，2015年8月2日。之后未偿还任何借款本金及利息。
本院认为，被告张翔向原告胡松借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在借条中没有约定还款期限，原告可以随时催收被告偿还借款，经原告合理催收后，被告仍未偿还，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。本案中，原告胡松自认被告张定富已偿还借款本金1000元，对该事实本院予以确认。原、被告在借条中约定了月利率2%，被告张翔在出具借条后没有向原告支付利息，故原告胡松要求被告张翔偿还借款本金9000元及利息（利息从2015年9月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张定富没有在借条中的借款人处签字，原告要求被告张定富作为共同借款人承担还款责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张翔于本判决生效后三日内偿还原告胡松借款本金9000元及其利息（利息从2015年9月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告胡松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹文生
审 判 员 熊 艺
人民陪审员 毛正林
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘晓溧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民辖终46号
上诉人（原审被告）：马颖，女，1974年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：杨永新，男，1975年4月5日出生，汉族，广东省深圳市人，现住山西省阳泉市。
上诉人马颖因与被上诉人杨永新委托服务合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1630－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、上诉人与杨永新之间的法律关系是委托服务合同关系，杨永新委托上诉人为其办理赴澳大利亚的移民事宜，该委托行为的履行地在澳大利亚，且杨永新因移民事宜也与澳大利亚的律师事务所签订相应的合同，并由上诉人代为支付了费用，本案有关的大部分证据均来自澳大利亚。2、上诉人为具有澳大利亚永久居留权的中国公民，经常往返于国内外，并不在国内长期居住，上诉人在国内临时居住地为深圳市福田区。3、上诉人与杨永新关于管辖的约定属于约定不明，该管辖约定无效，应当按照民诉法以被告住所地或合同履行地为案件管辖地。综上，原审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案中，双方当事人于2017年1月23日所签订《委托协议》第五条第2项约定，在协议的履行过程中产生的争议双方应友好协商、妥善解决，经友好协商无法解决的，任何一方均有权向原告所在地法院提起诉讼。本院认为，约定由原告所在地法院管辖，即意味着先提起诉讼的一方所在地法院享有管辖权。该协议管辖条款的约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效的管辖权约定条款，应作为本案管辖权确定的依据，故阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回马颖对本案管辖权提出的异议，并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民辖终46号上诉人（原审被告）：马颖，女，1974年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：杨永新，男，1975年4月5日出生，汉族，广东省深圳市人，现住山西省阳泉市。上诉人马颖因与被上诉人杨永新委托服务合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1630－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，1、上诉人与杨永新之间的法律关系是委托服务合同关系，杨永新委托上诉人为其办理赴澳大利亚的移民事宜，该委托行为的履行地在澳大利亚，且杨永新因移民事宜也与澳大利亚的律师事务所签订相应的合同，并由上诉人代为支付了费用，本案有关的大部分证据均来自澳大利亚。2、上诉人为具有澳大利亚永久居留权的中国公民，经常往返于国内外，并不在国内长期居住，上诉人在国内临时居住地为深圳市福田区。3、上诉人与杨永新关于管辖的约定属于约定不明，该管辖约定无效，应当按照民诉法以被告住所地或合同履行地为案件管辖地。综上，原审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案中，双方当事人于2017年1月23日所签订《委托协议》第五条第2项约定，在协议的履行过程中产生的争议双方应友好协商、妥善解决，经友好协商无法解决的，任何一方均有权向原告所在地法院提起诉讼。本院认为，约定由原告所在地法院管辖，即意味着先提起诉讼的一方所在地法院享有管辖权。该协议管辖条款的约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效的管辖权约定条款，应作为本案管辖权确定的依据，故阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回马颖对本案管辖权提出的异议，并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 冬审 判 员  赵林英审 判 员  魏增玲二〇一七年十一月二十九日法官助理  苏文雁书 记 员  岳佳怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1325号
申请执行人邓洋，男，1987年12月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿城区。
被执行人宿迁鱼化龙置业有限公司,住所地宿迁市。
法定代表人李盛,董事长
申请执行人邓洋与被执行人宿迁鱼化龙置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日作出的宿劳人仲案字[2017]第83号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁鱼化龙置业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，现所有财产在(2017)苏1311执951案处置,本案未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人宿迁鱼化龙置业有限公司纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日作出的宿劳人仲案字[2017]第83号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园执行员孟吉祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 男
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6901号
原告：中山市城北汽车客货运输有限公司，住所地广东省中山市石岐区民营科技园民科东路92号。
法定代表人：卢志强，总经理。
委托诉讼代理人：宋运斌，该司员工。
委托诉讼代理人：王春华，该司员工。
被告：罗博，男，1967年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，
原告中山市城北汽车客货运输有限公司（以下简称城北公司）与被告罗博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城北公司委托诉讼代理人王春华到庭参加诉讼，被告罗博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城北公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理费16497元；2.判令被告向原告支付物业管理费的违约金10028元，上述两项费用合计26525元；3.判令被告向原告支付自起诉之日起至上述两项费用实际清偿之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率的标准计算）。庭审中，原告明确诉讼请求:涉案物业的建筑面积为264.25平方米，物业管理费按每月每平方米1.6元，即每月物业管理费423元，从2014年1月1日计算至2017年3月31日共39个月为16497元；违约金从欠费的次月1日起按每日千分之一的标准分别计算至清偿之日止。事实和理由：2012年5月18日，被告办理了位于中山市××××房的交楼验收手续。同日，原告与被告签订前期物业服务协议，协议约定由原告提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.6元收取，物业管理费的缴纳时间为每月5日前。上述物业的建筑面积为264.25平方米，每月的物业管理费为423元。原告按照前期物业服务协议的约定向被告提供物业管理服务后，被告从2014年1月1日起拒交物业管理费，并经原告催收后拒不支付。截至2017年3月31日，被告拖欠物业管理费16497元，违约金10028元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告城北公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.关于御ＸＸ庭商铺及住宅门牌地址的申请、关于御ＸＸ庭门牌幢号变更的有关说明；2.中山市前期物业服务协议;3.欠费明细；4.中山市商品房销售登记备案表；5.中山市不动产登记资料证明表。
被告罗博未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告罗博是中山市××××房[土地证号为国（20xx）易23xx**，房产证号为02××58,房屋建筑面积为264.25平方米]的业主。2012年5月18日，原告与被告签订前期物业服务协议，协议约定涉案物业由城北公司提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.6元收取；物业管理费的缴纳时间为每月5日前；业主、非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为264.25平方米，即罗博应向城北公司支付每月的物业管理费422.8元（264.25平方米×1.6元/月/平方米）。罗博拖欠2014年1月1日至2017年3月31日共39个月的物业管理费16489.2元（422.8元/月×39个月）。城北公司经多次催讨无果，遂于2017年4月21日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，开发商中山市华盈房地产开发有限公司于2010年11月28日向中山市公安局石岐区分局户政科申请明确御ＸＸ庭小区商铺及住宅门牌地址编号，中山市公安局石岐区分局于2011年1月19日同意将将涉案物业的原地址中山市石岐区张溪村御ＸＸ庭x幢x房更改为现住址中山市××××房。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告城北公司与被告罗博分别作为御ＸＸ庭商住小区的物业管理者及中山市××××房的业主，应恪守各自的合同义务。城北公司已依约向御ＸＸ庭商住小区提供物业管理服务。罗博则应按时向城北公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为264.25平方米，根据前期物业服务协议之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.6元计算，即罗博每月应缴的物业管理费为422.8元。罗博在2014年1月1日至2017年3月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。罗博应向城北公司支付上述期间的物业管理费16489.2元。
关于利息问题，原告主张被告支付自起诉之日起至物业管理费、违约金清偿之日止的利息，没有合同依据，本院不予支持。
关于违约金问题，前期物业服务协议约定业主、非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金。原告主张违约金从欠费的次月1日起按每日千分之一的标准分别计算至清偿之日止，有合同依据，本院予以支持。
被告罗博经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告罗博于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市城北汽车客货运输有限公司支付2014年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理费16489.2元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费422.8元为本金，从欠费的次月1日起按每日千分之一的标准分别计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市城北汽车客货运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元（原告中山市城北汽车客货运输有限公司已预交），由被告罗博负担（被告罗博于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市城北汽车客货运输有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁敏祺
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初434号
原告：甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县。
法定代表人：路少军，该银行董事长。
委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所专职律师。
被告：郑石荣，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告郑石荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃宁县农村合作银行的委托诉讼代理人张娜、被告郑石荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000元、利息42025.35元，并支付逾期利息至本金清偿之日；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，甘肃宁县农村合作银行变更诉讼请求为：1.要求被告偿还借期内利息16967.48元，逾期利息按照年利率16.758%计算至本金清偿之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月10日，被告以资金周转为由向原告借款70000元。约定借款期限2年，年利率11.97%，逾期利息在原利率基础上加收40%利息。原告依约发放借款，被告拒绝还本付息，损害了原告的合法权益。
郑石荣辩称，签字、捺印属实，但被告未实际取得借款，该笔借款用于清偿了之前被告及他人的借款本金及利息。被告现在经济紧张，希望原告能给予免除利息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，原、被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款金额70000元，执行年利率11.97%，借款期限自2013年12月10日至2015年12月10日，并约定借款人借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收40%。当日原告将借款转入借款人存款账号×××，被告在借款借据上签名盖章。到期后被告未还本付息。被告于2016年11月14日、2017年9月3日在甘肃宁县农村合作银行贷款催收通知书上签字对上述借款进行了确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务并赔偿损失。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
郑石荣于本判决生效之日起30日内一次性清偿甘肃宁县农村合作银行借款本金70000元，支付利息16758元，资金占用期间的利息以70000元为基数，自2015年12月11日起至实际给付之日止，按年利率16.758%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，由郑石荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一八年四月二日
书记员 杨 盼
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行初11号
原告：杨连祥，住通化市。
被告：通化市人民政府。
法定代表人：刘化文，市长。
委托代理人：张莹娟，女，汉族，房屋征收经办中心工作人员，住通化市民主路。代理权限：一般代理。
委托代理人：臧海涛，房屋征收经办中心法律顾问。代理权限：一般代理。
第三人：通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
原告杨连祥因与被告通化市人民政府、第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告杨连祥，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟、臧海涛，第三人通化市城巨房地产开发有限公司的法定代表人崔吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连祥诉称，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设,通化市房屋征收经办中心受市政府委托负责该地块上房屋及附属物的征收工作2011年4月28日原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议》,约定被告拆迁原告房屋后,为原告在华兴商厦综合楼小区A座2-15-3的建筑面积55.87平方米的房屋(房号现变更为3-15-3面积59.17平方米),并约定于2013年12月30日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告回迁房屋网签给他人,被告对原告已构成根本违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、判令被告履行合同向原告交付位于华兴商厦综合楼小区A座2-15-3的建筑面积55.87平方米的房屋(房号现变更为3-15-3面积59.17平方米)；2、判令被告依法向原告支付过渡费用；3、判令被告依照《通化市国有土地房屋征收补偿暂行办第二十三条规定归还原告无偿增加5平方米的面积；4、判令被告依法给予合法的赔偿。5、本案诉讼相关费用由被告承担
原告为证实其主张，提供证据有：1.《房屋拆迁产权调换协议》；2.补充协议；二份证据用于证明，被告未按协议约定期限交付房屋，应承担违约责任。
被告通化市人民政府辩称：1、答辩人同意与原告继续履行合同，第三人对房屋自行处分的行为对本案合同双方不具有约束力。2、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。3、合同未约定无偿增加5平米面积，原告要求无偿增加5平米面积无法律依据。双方合同签订的时间为2011年4月27日，《通化市国有土地房屋征收与补偿暂行办法》于2012年3月颁布施行，且该暂行办法现已废止，双方签订的合同也没有约定无偿增加5平米，故原告此项请求无法律依据。4、答辩人与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因开发单位原因造成对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因城巨公司私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。
第三人答辩称：同意被告通化市人民政府的答辩意见。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2014年4月28日，原告杨连祥与通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》及补充协议。其中约定，为杨连祥安置华兴商厦综合楼A座2-15-3号，建筑面积55.87平方米的住宅房屋，同时也对过渡费及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告履行了协议约定义务。华兴商厦综合楼未按期完工，回迁房屋至今未交付，并被第三人网签给给了他人。华兴商厦综合楼A座2-15-3号，建筑面积55.87平方米的住宅房屋现楼号变更为A座3-15-3号，面积为59.17平方米。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与杨连祥签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定将位于华兴商厦综合楼小区A座2-15-3号建筑面积55.87平方米（现变更为A座3-15-3建筑面积59.17平方米）的房屋交付给原告。现该房屋虽被第三人通化市城巨房地产开发有限公司对外进行了网签，但因协议的主体具有相对性，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告对该回迁房屋享有优先取得回迁安置的权利，原告在诉讼中要求被告通化市人民政府继续履行行政协议，交付回迁安置房屋的请求应予支持。被告也应按合同约定向原告支付过渡费及越冬补助费从2011.4.28日起计算至2018年1月28日过渡费及越冬补助费46253.5元，杨连祥已领2万元应予扣除，故被告应向杨连祥支付过渡费及越冬费共计26253.5元，以后发生的过渡补助费每月724元,越冬补助费每年1000元，给付至安置房屋交付时止。杨连祥虽主张过渡费计算方式中，房屋面积不足50平米的应按50平米计算及房屋应当无偿增加5平米的面积，但是双方在合同中约定计算方式为按原被拆迁房屋面积计算，也约定了回迁房屋的具体面积，有约定的应按照协议约定履行，故杨连祥的此项主张不能得到支持。杨连祥另主张被告应向其支付一倍的赔偿金，但按相关法律规定支付赔偿金是在不能交付房屋的情况下，杨连祥此项主张亦不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告通化市人民政府于本判决生效，将位于华兴商厦综合楼小区A座3-15-3建筑面积59.17平方米的房屋具备交付条件后三十日内，交付给原告，其他协议内容继续履行；
被告通化市人民政府给付原告临时安置补助费、越冬补助费26253.5元（计算至2018年1月28日）。以后发生的过渡补助费每月724元,越冬补助费每年1000元，给付至安置房屋交付时止。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年二月一日
书记员 丛 稳
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初607号
原告：林加阳，男，1977年7月7日生，汉族，住分宜县。
委托诉讼代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司分宜支行，住所地：分宜县钤阳西路15号。
法定代表人：徐重洋，该支行行长。
原告林加阳诉被告中国建设银行股份有限公司分宜支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告林加阳于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。现原告林加阳与被告中国建设银行股份有限公司分宜支行达成一致意见，故原告林加阳的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林加阳撤诉。
案件受理费减半收取587元，由原告林加阳负担。
审 判 员 袁子禄
二〇一七年十一月十三日
法官助理 简小强
书 记 员 林青艳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭开建，男，汉族，1962年12月30日出生，身份证住址广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广州市荔湾区浣花路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区中山七路***号。
法定代表人：毕锐明，区长。
再审申请人谭开建因与被申请人广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称“荔湾区执法局”）、广州市荔湾区人民政府（以下简称“荔湾区政府”）行政答复及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1425号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭开建申请再审称：对投诉的问题，涉及规划部门定性、房管部门质量安全鉴定等相关事实，具体到消防疏散通道、电梯的通道、电梯井、疏散通道位移与电梯通道重叠其使用性不变，砌封通道墙行为属于改变规划使用性质的违建侵占行为，电梯井（含电梯机房）扩建应当出具大楼质量安全报告等，以上必须且唯一由规划、房管、不动产登记档案、建设等部门依职权出具证明或作为证人出庭才能认定的情形，也是行政诉讼唯一救济途径。一、事实认定。1、消防疏散通道属于原规划设计图纸标注和说明的事实成立。2、电梯井（含楼顶电梯机房）立面改建应当经原规划部门批准。3、2003年及2010年登记的房产分户图证明电梯通道属于原规划标注的事实。4、108号与109号之间存在位移后的疏散通道，且与电梯通道重叠，原规划使用功能未改变的事实成立。5、109号业主砌封通道南侧墙和侵占通道属于改变原规划使用性质的违法建设行为。109号业主并未被通知作为本案第三人参与诉讼，违反《行政诉讼法》第29条第一款的规定，原一、二审法院程序违法。6、电梯井（含电梯机房）扩建应当出具大楼质量安全鉴定报告。7、荔湾区执法局不履行查处或转交查处的法定职责属于不作为。8、荔湾区执法局作出的1850号回复违法。二、原审在本案应当对1850号回复作出认定违法并撤销的裁定，并可以判决荔湾区执法局重新作出行政处理。三、荔湾区执法局作出222号行为对申请人造成权益（精神上）损害具有可诉性。四、假设荔湾区执法局作出222号行为不可诉，原一、二审法院在受理登记、审查认定的程序中未对申请人进行具体的指引和释明，径行驳回起诉，违反规定。原审程序违法，应当再审。综上，请求撤销原一、二审判决，进行再审。
本院认为，《广州市违法建设查处条例》第二条第一项规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的……；”《广州市城市规划管理办法实施细则》（1988年1月1日施行）第九十条规定:“领取《建筑许可证》后，如建筑设计确需修改，涉及建筑物位置、立面、面积、层数、高度和平面使用功能的，须报原审批部门审核批准；其他不违反本细则规定的局部修改，可在报送竣工图时一并备案。”《广州市城市规划条例》（1997年4月1日施行）第四十四条第一款规定：“建设工程在办理专业管理其它验收和全面验收前，应报原审批城市规划部门进行规划验收；城市规划部门受理申请后，应在法定工作日15日内予以验收。符合城市规划管理要求的，应核发建设工程规划验收合格证。”本案中，涉案电梯于1988年12月建成投入使用，原广州市规划局于1999年对涉案电梯大楼核发了穗规验证字[1999]第827号《广州市城市规划局建设工程规划验收合格证》，涉案大楼（包括涉案电梯）于1999年经原广州市规划局验收合格，故涉案电梯并不属于违法建设，荔湾区执法局作出荔综执法信复[2015]222号《关于投诉举报违法建设处理情况告知书》，认为涉案电梯不属于违法建设，符合上述规定。荔湾区政府作出被诉荔湾府行复[2016]8号《行政复议决定书》，决定维持荔湾区执法局作出的被诉《告知书》，并无不当。原一、二审法院驳回谭开建的诉讼请求，并无不当。谭开建再审申请主张荔湾区执法局未进行查处属于行政不作为，原审判决错误，请求撤销原一、二审判决，予以再审，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭开建的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭开建，男，汉族，1962年12月30日出生，身份证住址广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区综合行政执法局。住所地：广州市荔湾区浣花路**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区中山七路***号。法定代表人：毕锐明，区长。再审申请人谭开建因与被申请人广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称“荔湾区执法局”）、广州市荔湾区人民政府（以下简称“荔湾区政府”）行政答复及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1425号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭开建申请再审称：对投诉的问题，涉及规划部门定性、房管部门质量安全鉴定等相关事实，具体到消防疏散通道、电梯的通道、电梯井、疏散通道位移与电梯通道重叠其使用性不变，砌封通道墙行为属于改变规划使用性质的违建侵占行为，电梯井（含电梯机房）扩建应当出具大楼质量安全报告等，以上必须且唯一由规划、房管、不动产登记档案、建设等部门依职权出具证明或作为证人出庭才能认定的情形，也是行政诉讼唯一救济途径。一、事实认定。1、消防疏散通道属于原规划设计图纸标注和说明的事实成立。2、电梯井（含楼顶电梯机房）立面改建应当经原规划部门批准。3、2003年及2010年登记的房产分户图证明电梯通道属于原规划标注的事实。4、108号与109号之间存在位移后的疏散通道，且与电梯通道重叠，原规划使用功能未改变的事实成立。5、109号业主砌封通道南侧墙和侵占通道属于改变原规划使用性质的违法建设行为。109号业主并未被通知作为本案第三人参与诉讼，违反《行政诉讼法》第29条第一款的规定，原一、二审法院程序违法。6、电梯井（含电梯机房）扩建应当出具大楼质量安全鉴定报告。7、荔湾区执法局不履行查处或转交查处的法定职责属于不作为。8、荔湾区执法局作出的1850号回复违法。二、原审在本案应当对1850号回复作出认定违法并撤销的裁定，并可以判决荔湾区执法局重新作出行政处理。三、荔湾区执法局作出222号行为对申请人造成权益（精神上）损害具有可诉性。四、假设荔湾区执法局作出222号行为不可诉，原一、二审法院在受理登记、审查认定的程序中未对申请人进行具体的指引和释明，径行驳回起诉，违反规定。原审程序违法，应当再审。综上，请求撤销原一、二审判决，进行再审。本院认为，《广州市违法建设查处条例》第二条第一项规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的……；”《广州市城市规划管理办法实施细则》（1988年1月1日施行）第九十条规定:“领取《建筑许可证》后，如建筑设计确需修改，涉及建筑物位置、立面、面积、层数、高度和平面使用功能的，须报原审批部门审核批准；其他不违反本细则规定的局部修改，可在报送竣工图时一并备案。”《广州市城市规划条例》（1997年4月1日施行）第四十四条第一款规定：“建设工程在办理专业管理其它验收和全面验收前，应报原审批城市规划部门进行规划验收；城市规划部门受理申请后，应在法定工作日15日内予以验收。符合城市规划管理要求的，应核发建设工程规划验收合格证。”本案中，涉案电梯于1988年12月建成投入使用，原广州市规划局于1999年对涉案电梯大楼核发了穗规验证字[1999]第827号《广州市城市规划局建设工程规划验收合格证》，涉案大楼（包括涉案电梯）于1999年经原广州市规划局验收合格，故涉案电梯并不属于违法建设，荔湾区执法局作出荔综执法信复[2015]222号《关于投诉举报违法建设处理情况告知书》，认为涉案电梯不属于违法建设，符合上述规定。荔湾区政府作出被诉荔湾府行复[2016]8号《行政复议决定书》，决定维持荔湾区执法局作出的被诉《告知书》，并无不当。原一、二审法院驳回谭开建的诉讼请求，并无不当。谭开建再审申请主张荔湾区执法局未进行查处属于行政不作为，原审判决错误，请求撤销原一、二审判决，予以再审，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谭开建的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十二月十五日书记员  刘永红郑丽云
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审101号
申请人沙河市国土资源局，住所地沙河市。
法定代表人温英军，该局局长。
委托代理人：张振，沙河市国土资源局执法监察科科员。
委托代理人：李小建，沙河市国土资源局执法监察科科员。
被申请人河北金源饲料有限公司，地址沙河市。
法定代表人曹振林，该公司总经理。
申请人沙河市国土资源局向本院提起被申请人河北金源饲料有限公司违法占地一案，要求被申请人河北金源饲料有限公司履行生效的沙国土资土罚【2017】012号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】012号行政处罚决定书，内容：“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条以及《邢台市国土资源行政处罚自由裁量权量化标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的283.44平方米（0.42亩）土地；2、限期拆除在违法占用的283.44平方米（0.42亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的283.44平方米（0.42亩）土地处以每平方米人民币15元的罚款，共计人民币4252元（大写：肆仟贰佰伍拾贰圆整）。2017年11月23日申请人向本院递交强制执行申请书，申请“拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施”，被申请人已缴清罚款。以上事实清楚、证据确实充分、程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2017】012号行政处罚决定书中关于“拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施”的内容。
2、由沙河市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 明