湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00344号
原告刘广祥。
委托代理人黄国庆。
被告刘成武。
被告湖北屹豪汽车零配件制造股份有限公司。
法定代表人刘成武，总经理。
上列二被告委托代理人刘健羽，湖北新天律师事务所律师。
原告刘广祥与被告刘成武、湖北屹豪汽车零配件制造股份有限公司（以下简称“屹豪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告刘广祥的委托代理人黄国庆，被告刘成武、屹豪公司的委托代理人刘健羽到庭参加诉讼。双方当事人自愿申请庭外和解期间45天，依法从审限中扣除。本案现已审理终结。
原告刘广祥诉称，2009年10月1日，原告与被告刘成武签订汽车零配件生产线设备转让协议，约定原告将自有的汽车零配件生产线设备作价260万元转让给刘成武，刘成武在签订转让协议之日起六个月内支付原告100万元，余款160万元分别于协议签订之日起一年内和一年半内各付80万元，刘成武在约定的付款期内按年利率12%支付利息，若逾期付款按年利率20%支付利息。双方还约定，一方违约的，应向对方支付违约金10万元。截至2015年10月1日，被告刘成武仅支付转让款151200元，余款2448800元未付，逾期利息也未支付。据查，刘成武利用受让的设备、原材料及存货组建了屹豪公司。原告诉请判令：1、被告刘成武支付原告设备转让款244.88万元及利息52万元，被告屹豪公司承担连带偿还责任；2、二被告支付原告违约金10万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘成武辩称，1、原告与被告刘成武签订转让协议的行为属于职务行为，协议的权利义务应由屹豪公司承担。原因在于：首先，虽然是刘广祥与刘成武两个自然人签订的协议，但从转让协议内容可以看出二人是作为公司法定代表人的职务行为，如协议第三条中“本协议签订前甲方与客户发生的经济合同，甲方已交货……”，第四条中“甲方现有员工乙方根据需要聘用”，这些条款的描述可以看出甲方实际上是荆门祥和汽车零配件制造有限公司（以下简称“祥和公司”），乙方是屹豪公司。其次，在转让协议中所涉及的汽车零配件生产线、原材料、存货并未用于刘成武个人生活，而是用于屹豪公司生产，因此转让协议的权利义务应由屹豪公司承担。2、刘成武不应承担原告主张的利息。本案所涉法律关系是买卖合同，并非借款合同，虽然转让协议中约定了利息和违约金，但买卖合同中违约金才是法律规定的违约责任的方式；并且，同时计算转让款利息和违约金加重了受让人义务，违反了公平合理原则，应予变更或撤销。
结合双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、支付设备转让款的义务应由刘成武承担还是由屹豪公司承担，亦或共同承担；二、原告同时主张转让款利息及违约金10万元是否有依据。
原告刘广祥为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、转让协议、原材料及存货清单，证明原告将自有的汽车零配件生产线设备、原材料及存货分别作价260万元、33万元转让给被告，并约定了逾期付款利息和违约金；
2、刘成武付款明细，证明被告截至2015年2月7日已支付原告原材料及存货款33万元、设备转让款151200元。
被告刘成武、屹豪公司未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的两份证据无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据，并结合庭审中双方当事人的陈述，确认本案以下事实：
2009年10月1日，刘广祥与刘成武签订一份转让协议，约定：刘广祥将其经营的祥和公司汽车零配件生产线作价260万元转让给刘成武；刘成武在协议签订后六个月内支付100万元，余款160万元分别于协议签订后一年内和一年半内各付80万元；刘成武承担自协议签订之日起至各笔款项付款时的款项利息，利息按年利率12%计算；如刘成武提前两个月付首笔100万元款项，甲方则应全免该笔资金占用利息，其余160万元仍依约计息。协议对祥和公司的原材料和存货一并进行了处理。还约定：为确保协议履行，刘成武以其所有的位于荆门市月亮湖路38号的房产和土地使用权作为抵押（未办理抵押登记）；一方违反协议约定的，向对方支付10万元违约金。刘广祥、刘成武分别在协议的甲方、乙方处签字、捺印。经双方盘点，转让的原材料及存货价值为33万元。2011年1月7日至2015年2月7日期间，刘成武先后支付刘广祥481200元，经双方签字确认，其中33万元为原材料和存货款，151200元为设备转让款。
另查明，刘广祥系原祥和公司法定代表人，祥和公司在该转让协议签订后已注销，屹豪公司成立于协议签订之后。
本院认为，原、被告签订汽车零配件生产线设备转让协议，双方建立买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。
关于支付设备转让款的义务承担问题，即转让协议的权利义务主体问题。被告刘成武主张，其与原告刘广祥签订转让协议均是代表公司，属于职务行为，应由公司承担义务。本院认为，合同具有相对性，合同权利和义务应由订立合同的双方主体享有和承担，本案中，签订买卖合同的双方是刘广祥和刘成武，若双方代表公司订立合同，则应由双方公司盖章确认。事实上，订立转让协议时，刘成武尚未成立屹豪公司，此时屹豪公司尚不具有法律上的主体资格，刘成武亦不可能代表屹豪公司订立合同；刘广祥经营的祥和公司在订立合同时虽然具有法人资格，但刘广祥作为公司实际经营人，以个人名义处分该公司财产并无不当，况且，祥和公司注销后，该公司财产也应由刘广祥享有，因此，刘广祥依法享有买卖合同权利。综上，转让协议的主体为刘广祥和刘成武，刘成武应当向刘广祥履行支付转让款的义务。
关于原告同时主张转让款利息及违约金10万元是否有依据的问题。原告主张，转让款利息及违约金均属于协议约定的违约责任，符合法律规定；被告则主张，本案法律关系不是借贷关系，原告主张未付转让款利息不符合法律规定，并且同时主张转让款利息和违约金10万元有失公允。本院认为，我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，转让协议约定了刘成武的付款期限，逾期付款的按照年利率20%支付利息，还约定了一方违约的需支付对方10万元违约金，协议约定的利息和违约金均属违约损失的计算方法，虽然原告主张利息和违约金不违反合同约定，但考虑到本院按照年利率20%支持未付款利息已足以弥补原告损失，故本院对原告主张的违约金10万元不予支持。
关于转让款利息的计算方法，根据合同约定，第一笔100万元应当在协议签订后的六个月内（2010年3月31日前）支付，2009年10月1日至2010年3月31日的利息按照年利率12%计算，2010年4月1日至2015年11月2日的利息按照年利率20%计算；第二笔80万元应当在协议签订后一年内（2010年9月30日前）支付，2009年10月1日至2010年9月30日的利息按照年利率12%计算，2010年10月1日至2015年11月2日的利息按照年利率20%计算；第三笔80万元应当在协议签订后一年半内（2011年3月31日前）支付，2009年10月1日至2011年3月31日的利息按照年利率12%计算，2011年4月1日至2015年11月2日的利息按照年利率20%计算。原告主张的逾期付款利息52万元不超过按照上述方式计算所得利息，本院予以支持。
综上，原告要求被告刘成武支付转让款2448800元及利息520000元的请求，本院予以支持；原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘成武于本判决生效之日起十日内支付原告刘广祥设备转让款2448800元，并支付利息520000元；
二、驳回原告刘广祥的其他诉讼请求。
被告如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15675元，由被告刘成武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，开户行：中国农业银行荆门海慧支行。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行荆门金虾支行。
审判员 周军
二〇一六年三月十四日
书记员 王维