wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7394号原告：朱海斌，男，1981年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。被告：周小波，男，1976年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王红飞，女，1975年5月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨德贵，男，1978年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告朱海斌为与被告周小波、王红飞、杨德贵民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，诉请：1、被告周小波偿还原告借款100000元，并支付自2016年11月16日起至实际还款之日止按月利率1.6%计算的利息损失；2、被告周小波承担本案律师费3500元；3、被告杨德贵对上述第一、二项承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭。审理中，根据原告朱海斌的申请，依法追�了王红飞为本案被告参加诉讼并变更诉讼请求为：1、被告周小波、王红飞共同偿还原告借款100000元，并支付自2016年11月16日起至实际还款之日止按月利率1.6%计算的利息损失；2、被告周小波、王红飞共同承担本案律师费3500元；3、被告杨德贵对上述第一、二项承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱海斌的委托代理人陈汀到庭参加诉讼，被告周小波、王红飞、杨德贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：被告周小波、王红飞系夫妻。2016年4月8日，被告周小波因资金周转困难向原告借款100000元，并于当日签订一份保证借款合同，由被告杨德贵在合同上签字担保。合同约定：借款期限自2016年4月8日起至2017年2月7日止，月利率为1.6%，逾期时借款人�担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，保证人杨德贵愿对借款合同项下全部借款本息及借款人逾期之违约责任等承担连带责任直至全部义务履行完毕止。借款后，被告周小波、王红飞付息至2016年11月15日，借款本金及剩余利息未返还，保证人杨德贵亦未履行连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小波、王红飞于本判决生效后十日内归还给原告朱海斌借款人民币100000元，并支付自2016年11月16日起至判决履行完毕之日止按月利�1.6%计算的利息；二、被告周小波、王红飞于本判决生效后十日内支付给原告朱海斌律师代理费3500元；三、被告杨德贵对上述一、二项被告周小波、王红飞应付款项承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告周小波、王红飞、杨德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 昊人民陪审员  王俊麟人民陪审员  罗雄飞二〇一八年一月十五日代书 记员  陈苏苏??
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1199号
申请执行人王立忠，男，汉族，1968年5月15日出生，住大庆市让胡路区。
被执行人大庆北航房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街31号科技大厦518房间。
法定代表人刘煜，该公司董事长。
原告王立忠诉被告大庆北航房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大庆仲裁委员会作出的（2016）黑06执217号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王立忠于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆北航房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人王立忠亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆仲裁委员会作出的（2016）黑06执217号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1585号
罪犯谢桃春，男，1990年3月6日生，白族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年7月28日作出（2010）安市刑一初字第25号刑事判决，认定被告人谢桃春犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。被告人谢桃春不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年10月15日作出（2010）黔高刑二终字第69号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年6月17日起至2029年6月16日止。于2010年11月3日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年8月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期应执行至2027年9月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢桃春在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢桃春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢桃春减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2975号
原告靳恒军，男，汉族，1963年出生。
被告滑明亮，男，汉族，1973年出生。
被告张永行，男，汉族，1975年出生。
被告管淑花，男，汉族，1976年出生。
本院在审理原告靳恒军诉被告滑明亮、张永行、管淑花民间借贷纠纷一案中，原告靳恒军于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滑明亮、张永行、管淑花的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳恒军撤回对被告滑明亮、张永行、管淑花的起诉。
案件受理费2150元，由原告靳恒军负担。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨雯惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3234号
原告：李某，男，汉族，住陕西省韩城市新城区，公民身份号码×××2617。
被告：杨某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0665。
原告李某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月6日受理后，依法由审判员罗晓冰适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李某，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告杨某于××××年××月××日结婚，2006年8月14日在坦洲协议离婚，协议书中明确金山城28B幢3门402房产（包括按揭债务）及房内所有家私和家电归男方所有；当办理有关房产手续时，另一方应及时积极配合协助，现女方以各种理由不配合过户。故原告诉至法院，请求判令：1.确认坦洲镇金山城28B幢3门402房归原告所有，被告立即协助将位于中山市坦洲镇金山城第28B幢3门402房的房地产过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李某就其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.离婚协议书、离婚证；2.房产证、土地证。
被告杨某辩称：1.其同意协助原告办理过户手续，但原告要抚养婚生子和负担其所有的生活费；2.原告没有照顾和教育好小孩，当时的成绩是可以上高中，但原告没有让小孩上高中，现在在读中专，所以我方不同意协助原告办理房产过户手续；3.现在才小孩17岁，原告在去年过年的时候竟然让小孩去洗车。
被告杨某就其辩解理由，向本院提交的证据有：广东省商品房买卖合同。
经审理查明：李某和杨某原系夫妻关系。2006年8月14日，李某与杨某在中山市坦洲镇办理离婚登记手续并签订离婚协议书，达成协议如下：1.双方自愿离婚；2.离婚原因为性格不合，长期分居生活；3.婚生子李欣声由男方抚养，并承担一切生活及教育费用；若男方因不可抗力事件，无力抚养小孩，应由女方承担小孩的一切教育责任；4.财产及债务处理：金山城28B栋3门402房房产（包括按揭债务）及房内所有家私家电归男方所有；金斗湾畔1栋1门201房房产（包括按揭债务）及房内所有家私家电归女方所有；当一方办理有关房产手续时，另一方应及时积极的配合协助，但与手续相关的费用由持有产权方自理；5.各人的物品归各人所有，各人的债务由各人偿还。2016年2月6日，李某诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市坦洲镇金山城28B幢3门402房的房地产权利人为杨某／李某。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。离婚协议书中约定了位于中山市坦洲镇金山城28B幢3门402房的家庭房产（包括按揭债务）及房内财产归男方所有；且杨某当庭予以确认，故李某的诉请于法有据，本院予以支持。杨某主张李某没有照顾和教育好小孩，因此不愿意协助办理过户手续。协议并未约定李某未尽抚养义务，杨某可不协助办理过户手续，故该主张本院不予采纳。杨某申请调取西安房屋拆迁的证据与本案无关，故本院不予调取。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
确认位于中山市坦洲镇金山城28B幢3门402房的房地产归原告李某所有，被告杨某于本判决书生效之日起七日内协助原告李某将该房产过户至原告李某名下。
案件受理费3820元，减半收取1910元（原告已预交），由被告杨某负担（该款项被告杨某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李某迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一六年三月十六日
书记员 滕云龙
第4页共4页
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初24号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人毛恒飞，男，1988年10月10日出生于河南省民权县，汉族，大专文化，郑州市公路局职工，住河南省民权县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月13日被民权县公安局刑事拘留，同年10月28日被民权县公安局依法逮捕。
辩护人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）510号起诉书指控被告人毛恒飞犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人毛恒飞及其辩护人宁红芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年4月26日晚23时许，被告人毛恒飞在民权县绿洲街道办事处和平路东段“拉斯维加”KTV内唱歌时，因琐事和同在此唱歌的王某发生厮打，毛恒飞将王某殴打致伤。经法医鉴定，王某胸部之损伤已构成轻伤二级；头面部及肢体损伤构成轻微伤。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，予以证实。认为被告人毛恒飞的行为已构成故意伤害罪，建议判处两年以下有期徒刑。
被告人毛恒飞自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见，被告人自愿认罪，且已经积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月26日晚23时许，被告人毛恒飞在民权县绿洲街道办事处和平路东段“拉斯维加”KTV内唱歌时，因琐事和一起唱歌的王某发生厮打，毛恒飞将王某殴打致伤。经法医鉴定，王某胸部之损伤已构成轻伤二级；头面部及肢体损伤构成轻微伤。
上述犯罪事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明；
1、被告人毛恒飞的供述，2017年4、5月份的一天晚上，其和王某、张某在民权县北区吃饭后，去“拉斯维加”KTV唱歌。期间其想走，但是王某没有玩尽兴不让走，王某在厕所里面呆了半个小时不出来，其去找王某，王某还是不让走，并要求其第二天参加他妹妹回门的事，因单位有事，就没有同意，二人发生了争执。其就从厕所出来，刚开开厕所的门，王某在后面猛关厕所的门，其的手被门挤出血了，王某从后面勒着其的脖子拉进厕所内，二人在厕所里面发生了撕打。张某把王某从厕所拉出来，其就出去包扎手去了。
2、被害人王某的陈述，2017年4月26日晚上，其和毛恒飞、张某某（又名张某）酒后去“拉斯维加”KTV唱歌，在歌厅里又喝了酒，大概晚上11时许，其去包间里面的厕所，毛恒飞也跟了进来，不知道为什么毛恒飞朝其头部打了一下，打完后其就不当家了，醒来的时候其就在医院里面了。
3、证人张某的证言，证明2017年4月26日，其和毛恒飞、王某酒后去“拉斯维加”KTV唱歌，在歌厅里又喝了酒。到了23时许，毛恒飞和王某一起去厕所，过了一会儿厕所里面有吵闹的声音，其就进去看看，看见王某光着膀子躺在地上，头上都是血，毛恒飞朝他身上、头上拳打脚踢，就把他们拉开了。把王某扶着下楼，毛恒飞也跟着下来了，到了门口王某躺在地上，毛恒飞开车拉着其走了。
4、证人董某的证言，证明2017年4月27日凌晨，其和同事在歌厅办公室开会，听到有人喊叫，就一块出来看看。看见一个男的头上都是血，在走廊里骂，见人就骂，还跺电梯门，其还被这个人踹了一脚，打了一巴掌，其当时没有还手，后来他朋友把他拉走了。
5、证人康某的证言，证明2017年4月26日11时许，其把车停在家属楼下，东边就是歌厅，晚上24时许，听到楼下有打架的声音和车玻璃被砸的声音，就下楼了，看见车玻璃被砸了，车旁边站着一个脸上都是血的男子，就报警了，民警将其和这个男的带到派出所。
6、鉴定文书，证明被害人王某胸部之损伤已构成轻伤二级，头面部及肢体损伤构成轻微伤。
7、协议书、收到条、谅解书，证明了被告人毛恒飞积极赔偿被害人王某损失并取得被害人的谅解。
8、破案经过，证明被告人毛恒飞归案情况。
9、被告人毛恒飞的户籍证明，证明被告人毛恒飞犯罪时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人毛恒飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毛恒飞自愿认罪，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（一）款之规定，判决如下：
被告人毛恒飞犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄海涛
审判员 彭宗国
审判员 孙 尚
二〇一八年二月二十四日
书记员 任自娟
河南省民权县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）豫1421刑初24号公诉机关民权县人民检察院附带民事诉讼原告人王某，男，1988年2月21日出生，汉族，住河南省民权县。被告人毛恒飞，男，1988年10月10日出生于河南省民权县，汉族，大专文化，住河南省民权县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月13日被民权县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。辩护人宁红芳，河南广民律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉（2017）510号起诉书指控被告人毛恒飞犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，诉请判令被告人赔偿各项经济损失共计15万元，后经调解双方达成赔偿协议，被害人王某于2018年2月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人王某向本院递交刑事附带民事撤诉申请，符合法律规定，本院予以准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄海涛审判员  孙 尚审判员  彭宗国二〇一八年二月八日书记员  任自娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5211号
原告：王小慧，女，1976年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈志宝，男，1981年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：易秀玉，女，1983年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王小慧与被告陈志宝、易秀玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小慧、被告陈志宝到庭参加诉讼，被告易秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。
王小慧向本院提出诉讼请求：1.确认王小慧与陈志宝签订的《预定房屋买卖合同》有效；2.陈志宝、易秀玉协助王小慧办理址在安溪县凤城镇中山街XX号“阳光城”XX幢XX层XX号房产的产权转移登记手续。
事实和理由：陈志宝、易秀玉原系夫妻关系，2009年9月29日，双方协议离婚，约定址在安溪县凤城镇中山街XX号“阳光城”XX幢XX层XX号房产的产权归陈志宝所有。2012年4月16日，王小慧与陈志宝通过安溪中凯房地产营销策划代理有限公司介绍签订《预定房屋买卖合同》，合同约定：1.甲方（陈志宝）自愿将址在安溪县凤城镇中山街XX号“阳光城”XX幢XX层XX号房屋（建筑面积31.2平方米）出售给乙方（王小慧）；2.房屋交易价格282000元，其中，甲方尚欠中国建设银行按揭贷款92000元由乙方负责偿还，乙方只须付给甲方190000元。合同签订当日，王小慧支付给陈志宝购房款190000元，陈志宝在收到款项后将上述房产的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票原件及其与易秀玉的离婚协议书、离婚证等相关凭证交与王小慧。2012年4月17日，陈志宝将房屋交付给王小慧，由王小慧进行装修并已入住至今。鉴于上述房产未取得产权证，据此，陈志宝于2012年4月19日到安溪县公证处办理授权委托公证，委托徐淑慧代为办理上述房产产权证等相关事宜。尔后，王小慧继续履行合同，以陈志宝的名义逐月偿还银行按揭款，至2015年5月4日全部付清。上述房产分别于2014年4月14日、4月29日取得房屋所有权证（证号：安房权证凤城镇字第20140XX**号）和国有土地使用权证（证号：安国用（2014）第XXXX号），产权人为陈志宝。王小慧欲将上述房产转移登记至自己名下，房产部门提出应由陈志宝、易秀玉协助办理，但经与易秀玉多次联系，其不予协助。
陈志宝辩称，其已经委托给安溪中凯房地产营销策划代理有限公司办理了，本案与其无关。
易秀玉未作答辩。
王小慧围绕诉讼请求依法提交了证据，陈志宝未向本院提交证据。易秀玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王小慧提交的身份证复印件、离婚协议书、离婚证、《预定房屋买卖合同》、委托书、公证书、安溪中凯房屋手续交接清单、收条、结婚证复印件、存款明细账、个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明、房屋所有权证、国有土地使用证复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
陈志宝与易秀玉于2004年11月23日办理结婚登记手续，2009年9月29日协议离婚，签订离婚协议书，并办理离婚登记手续，离婚证字号：闽安离字XXXX。协议书约定：男女双方共同生活期间共同购买位于安溪县凤城镇”阳光城”XX幢XX层XX号房的房产所有权归男方所有。2012年4月16日，王小慧、陈志宝、安溪中凯房地产营销策划代理有限公司签订《预定房屋买卖合同》，合同主要内容为：甲方（出卖人）：陈志宝乙方（买受人）：王小慧丙方（中介方）：安溪中凯房地产营销策划代理有限公司经纪人：梁淑娥1.甲方自愿将自己向福建力标集团有限公司（开发商）购买的地址在阳光城第XX栋XX单元XX号房房屋（建筑面积31.2平方米）出售给乙方；2.甲、乙双方议定的上述房屋，甲方自愿将以上房产连同商品房买卖合同所裁明的所有权利、义务按总成交价格为282000元，其中，甲方尚欠中国建设银行按揭贷款92000元由乙方负责偿还，乙方只须付给甲方190000元。五、甲方保证自己系上述房屋的合法产权人，并且没有产权及债权债务纠纷，婚姻遗留问题，并且保证在签订本合同之后不会再将该房产出售给他人。合同签订当日，王小慧支付给陈志宝购房款190000元，陈志宝在收到款项后将上述房产的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票原件及其与易秀玉的离婚协议书、离婚证复印件等相关凭证交与王小慧。2012年4月17日，陈志宝将房屋交付给王小慧。2012年4月19日，陈志宝与徐淑慧到安溪县公证处办理授权委托公证，委托徐淑慧代为办理上述房产产权证等相关事宜。后王小慧以陈志宝的名义逐月偿还银行按揭款，至2015年5月4日全部付清。2014年4月14日，安溪县住房和城乡规划建设局颁发讼争房屋所有权证，证号：安房权证凤城镇字第20140XX**号，房屋所有权人：陈志宝。2014年4月29日，安溪县人民政府颁发讼争房屋国有土地使用证，证号：安国用（2014）第XXXX号，土地使用权人：陈志宝。
综上所述，本院认为，1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。陈志宝、易秀玉双方就离婚、子女抚养、财产处理签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，且双方按照此协议在安溪县民政局办理了离婚登记手续，对此协议，予以确认。2.王小慧、陈志宝、安溪中凯房地产营销策划代理有限公司签订的《预定房屋买卖合同》系三方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。陈志宝与王小慧双方应按买卖合同的内容履行权利和义务，因此，陈志宝应当按照协议约定全面履行自己的义务。鉴于本案讼争房屋系陈志宝、易秀玉婚姻存续期间的共同财产，离婚时，易秀玉已同意讼争房产归陈志宝所有，故王小慧要求陈志宝、易秀玉协助办理讼争房产的产权转移登记手续，予以支持。易秀玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.王小慧与陈志宝、安溪中凯房地产营销策划代理有限公司于2012年4月16日签订《预定房屋买卖合同》有效；
2.陈志宝、易秀玉应在本判决生效之日起十日内协助王小慧办理址在安溪县凤城镇中山街XX号阳光城XX幢XX号房【房产证号：安房权证凤城字第20140XX**号、国有土地使用权证号：安国用（2014）字第XXXX号】的产权转移登记手续。
案件受理费5530元，由陈志宝、易秀玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 黄月治
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十二月八日
书记员 李晓萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初849号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：林圣宽。
委托代理人：刘世水、张水琴。
被告：黄雅辉。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告黄雅辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院起诉，诉请判令：1、确认被告尚欠原告的借款本息全部与2016年2月1日提前到期；2、被告黄雅辉偿还借款本金194807.76元及利息（自2015年10月6日起至2016年2月1日止以每月未到期本金为基数，按合同约定年利率4.9%计算）、罚息（自2015年10月6日起至2016年1月31日止以每月拖欠本金为基数；自2016年2月1日起至判决确定履行之日止以本金194807.76元为基数，按合同约定罚息年利率5.145%计算）、复利（自2015年10月6日起至判决确定履行之日止以每月应付未付利息为基数，按合同约定罚息年利率5.145%计算），利息、罚息、复利均按月结息付息；3、确认原告对被告黄雅辉所有的坐落于平阳县昆阳镇水塔村1C幢＊＊＊号房屋经依法变价所得价款在抵押担保债权40万元范围内享有优先受偿权；4、律师代理费5000元由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2007年6月21日，被告黄雅辉因购房需要，向原告申请借款，双方签订《购房借款合同》（合同编号：725126207041），约定：贷款金额为280000元，期限为240个月（自2007年6月21日起至2027年6月21日），自贷款人实际放款日起算。执行浮动利率方式，即从贷款人实际放款日至每年1月1日重新定价一次，利率为中国人民银行贷款基准利率下浮15%确定。按月结息和付息，每月的5日为结息日和付息日。以按月等额本息还款方式偿还，借款人每期应还本息为2025.44元。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定。若借款人或担保人有逾期归还贷款本息的违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的其他费用。被告黄雅辉自愿以其所有的坐落于平阳县昆阳镇水塔村IC幢＊＊＊室房屋作为本案借款的抵押物，并于同日办理了抵押登记手续，登记债权金额400000元。后被告按月偿还借款本息至2015年10月5日，后仅于2015年11月5日偿还利息223.13元，借款本金194807.76元及剩余利息至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄雅辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金194807.76元及利息［期内利息（从2015年10月6日起至判决确定履行之日止，扣减已支付利息223.13元），期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2015年11月5日起至判决确定履行之日止），利率均按编号为725126207041《购房借款合同》约定的利率标准及中国人民银行的规定执行］；
二、若被告黄雅辉未按期履行上述债务，原告有权就被告黄雅辉所有的坐落于平阳县昆阳镇水塔村IC幢＊＊＊室房屋（所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号；土地证号：平国用（2007）第1-6＊＊＊号）以折价、拍卖或变卖后所得价款在4000**元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，减半收取2148元，由黄雅辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4296元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年三月十四日
代书记员 朱诗亮
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第200号
原告：黄靓涵，女，汉族，1989年3月2日生。
被告：朱凡，女，汉族，1987年1月14日生。
原告黄靓涵诉被告朱凡委托合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员张晓华、文乐参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黄靓涵到庭参加了诉讼，被告朱凡经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄靓涵诉称：2015年5月27日，由于原告得知被告近期将赴香港旅游，原、被告商议由被告代购卡西欧数码相机等电子产品，总价值为人民币46410元，并且原告将上述款项打到了被告指定账户，但被告未能向原告如约交付相应代购物品。在经过屡次协商后，被告同意于2015年8月12日偿还人民币46410元。约定日期届满后，被告以个人财产均在中国建设银行理财产品中无法取出为由拒绝按约清偿，故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告欠款46410元及相应利息（利息从被告约定还款的2015年8月12日起至被告还清欠款之日止按照人民银行同期贷款年利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱凡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。
原告黄靓涵提供了以下证据证明自己的主张：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格；
证据2、欠款凭证及欠条，证明原告委托被告代购数码产品，因被告未能交付产品，其承诺在2015年8月12日前退还所有款项合计46410元；
证据3、原告及案外人邓某、杨某、刘某的支付宝账户转账记录、原告支付宝页面通讯录详细信息截图，证明原告共向被告的支付宝账户498×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账46410元，均用于委托购买数码产品，该支付宝账户为朱凡所有；
证据4、原告与被告的微信聊天记录（手机显示被告微信号为×××），证明被告在微信中多次向原告表示会按期归还欠款；
证据5、证人刘某的书面证言，证明刘某向被告支付宝转账的3380元属于原告主张款项46410元中的一部分；
证据6、证人邓某、杨某出庭证言，证明邓某、杨某转账给被告支付宝账户的7730元款项属于原告主张款项46410元中的一部分。
被告朱凡未提供证据。
本院经审核原告所举证据，结合原告陈述，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均予以认定并采信。对原告所举证据3、4、5、6，因均系证明同一事实，本院予以综合认定。根据原告及证人邓某、杨某分别当庭用笔记本电脑登陆各自支付宝账户查询的交易信息，以及原告当庭通过手机查询的支付宝账户通讯录显示的被告账户信息，并综合原告所举证据2的欠条、欠款凭证，原告所主张的转账事由、金额等能形成证据链，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：
原、被告通过朋友的微信群相识。2015年5月，原告欲托人从香港购买数码产品，被告告知其可以帮忙代购。原告及其同事邓某、杨某、刘某为此陆续从各自支付宝帐户将款项合计46410元转账至被告的支付宝账户498×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。2015年8月2日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠黄靓涵人民币肆万陆仟肆佰壹拾元整。约定在2015年8月12日前归还。如未归还，后果自负。”2015年8月13日，被告再次向原告出具欠款凭证，主要内容为：“债务人（朱凡）于（2015）年（5）月（27）日与债权人黄靓涵议定由债务人（朱凡）赴香港购买卡西欧（CASIO）EX-
TR500数码相机自拍神器（陆）台，苹果笔记本电脑（壹）台，苹果手表（肆）块，苹果手机（叁）台。总价值为人民币：46410元，大写人民币肆万陆仟肆佰壹拾元整。后因本人自身原因（受虚假顺丰快递欺骗导致包裹丢失）未能如约向黄靓涵交付卡西欧相机及其他所有产品，本人承诺在2015年8月12日前无条件向黄靓涵退还购买卡西欧相机以及其他所有产品的所有款项，逾期未还自愿承担一切法律责任。债务人自愿承担因此次代购卡西欧相机以及其他所有产品所产生的黄靓涵方民事诉讼的所有诉讼费用（其中包括律师代理费用）并且约定由原告经常居住地人民法院管辖，即江西省南昌市青山湖区人民法院（江西省南昌市东湖区贤士一路2号）。特立此据。欠款人（债务人）：朱凡，债权人：黄靓涵。”
另查明，案外人邓某、杨某、刘某各自转账金额分别为1920元、5810元和3380元。邓某、杨某以证人身份出庭证实两人转账的款项包含在原告的诉讼请求中，并均同意以原告的名义主张权利。刘某向本院出具书面证言，证实其转账款项亦包含在原告的诉讼请求中，同意由原告主张权利。
本院认为，原告委托被告代购数码产品，双方成立委托合同关系，该法律关系合法有效。被告在未能如约完成委托事务后，先后向被告出具欠条和欠款凭证，同意退还全部46410元款项，表明双方已经就委托合同的解除和权利义务结算达成协议，被告应当按照欠条及欠款凭证中的承诺履行返还款项的义务。原告主张的46410元款项中，有11110元为案外人邓某、杨某、刘某直接向被告转账支付，因邓某、杨某、刘某均出具证言证实上述款项包含在原告的诉讼请求中，且同意由原告一并主张权利，被告在欠条和欠款凭证中也将上述款项金额计算入原告名下，表明被告知晓邓某、杨某、刘某转让权利的事实，故原告主张被告偿还欠款46410元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱凡于本判决生效之日起10日内一次性返还原告黄靓涵欠款本金人民币46410元及逾期利息（逾期利息以本金46410元为基数，自2015年8月13日起自欠款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告朱凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 文 乐
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第200号
原告：黄靓涵，女，汉族，1989年3月2日生。
被告：朱凡，女，汉族，1987年1月14日生。
原告黄靓涵诉被告朱凡委托合同纠纷一�，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员张晓华、文乐参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黄靓涵到庭参加了诉讼，被告朱凡经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄靓涵诉称：2015年5月27日，由于原告得知被告近期将赴香港旅游，原、被告商议由被告代购卡西欧数码相机等电子产品，总价值为人民币46410元，并且原告将上述款项打到了被告指定账户，但被告未能向原告如约交付相应代购物品。在经过屡次协商后，被告同意于2015年8月12日偿还人民币46410元。约定日期届满后，被告以个人财产均在中国建设银行理财产品中无法取出为由拒�按约清偿，故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告欠款46410元及相应利息（利息从被告约定还款的2015年8月12日起至被告还清欠款之日止按照人民银行同期贷款年利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱凡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。
原告黄靓涵提供了以下证据证明自己的主张：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格；
证据2、欠款凭证及欠条，证明原告委托被告代购数码产品，因被告未能交付产品，其承诺在2015年8月12日前退还所有款项合计46410元；
证据3、原告及案外人邓胡、杨标、刘申的支付宝账户转账记录、原告支付宝页面通讯录详细信息截图，证明原告共向被告的支付宝账户***********转账46410元，均用于委托购买数码产品，该支付宝账户为朱凡所有；
证据4、原告与被告的微信聊天记录（手机显示被告微信号为*******），证明被告在微信中多次向原告表示会按期归还欠款；
证据5、证人刘申的书面证言，证明刘申向被告支付宝转账的3380元属于原告主张款项46410元中的一部分；
证据6、证人邓胡、杨标出庭证言，证明邓胡、杨标转账给被告支付宝账户的7730元款项属于原告主张款项46410元中的一部分。
被告朱凡未提供证据。
本院经审核原告所举证据，结合原告陈述，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均予以认定并采信。对原告所举证据3、4、5、6，因均系证明同一事实，本院予以综合认定。根据原告及证人邓胡、杨标分别当庭用笔记本电脑登陆各自支付宝账户查询的交易信息，以及原告当庭通过手机查询的支付宝账户通讯录显示的被告账户信息，并综合原告所举证据2的欠条、欠款凭证，原告所主张的转账事由、金额等能形成证据链，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：
原、被告通过朋友的微信群相识。2015年5月，原告欲托人从香港购买数码产品，被告告知其可以帮忙代购。原告及其同事邓胡、杨标、刘申为此陆续从各自支付宝帐户将款项合计46410元转账至被告的支付宝账户**********。2015年8月2日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠黄靓涵人民币肆万陆仟肆佰壹拾元整。约定在2015年8月12日前归还。如未归还，后果自负。”2015年8月13日，被告再次向原告出具欠款凭证，主要内容为：“债务人（朱凡）于（2015）年（5）月（27）日与债权人黄靓涵议定由债务人（朱凡）赴香港购买卡西欧（CASIO）EX-
TR500数码相机自拍神器（陆）台，苹果笔记本电脑（壹）台，苹果手表（肆）块，苹果手机（叁�台。总价值为人民币：46410元，大写人民币肆万陆仟肆佰壹拾元整。后因本人自身原因（受虚假顺丰快递欺骗导致包裹丢失）未能如约向黄靓涵交付卡西欧相机及其他所有产品，本人承诺在2015年8月12日前无条件向黄靓涵退还购买卡西欧相机以及其他所有产品的所有款项，逾期未还自愿承担一切法律责任。债务人自愿承担因此次代购卡西欧相机以及其他所有产品所产生的黄靓涵方民事诉讼的所有诉讼费用（其中包括律师代理费用）并且约定由原告经常居住地人民法院管辖，即江西省南昌市青山湖区人民法院（江西省南昌市东湖区贤士一路2号）。特立此据。欠款人（债务人）：朱凡，债权人：黄靓涵。”
另查明，案外人邓胡、杨标、刘申各自转账金额分别为1920元、5810元和3380元。邓胡、杨标以证人身份出庭证实两人转账的款项包含在原告的诉讼请求中，并均同意以原告的名义主张权利。刘申向本院出具书面证言，证实其转账款项亦包含在原告的诉讼请求中，同意由原告主张权利。
本院认为，原告委托被告代购数码产品，双方成立委托合同关系，该法律关系合法有效。被告在未能如约完成委托事务后，先后向被告出具欠条和欠款凭证，同意退还全部46410元款项，表明双方已经就委托事项的解决达成协议，被告应当按照欠条及欠款凭证中的承诺履行返还款项的义务。原告主张的46410元款项中，有11110元为案外人邓胡、杨标、刘申直接向被告转账支付，因邓胡、杨标、刘申均出具证言证实上述款项包含在原告的诉讼请求中，且同意由原告一并主张权利，被告在欠条和欠款凭证中也将上述款项金额计算入原告名下，表明被告知晓邓胡、杨标、刘申转让权利的事实，故原告主张被告偿还欠款46410元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利法律后果因由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凡于本判决生效之日起10日内一次性返还原告黄靓涵欠款本金人民币46410元及逾期利息（逾期利息以本金46410元为基数，自2015年8月13日起自欠款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告朱凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌�中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 胡亚琴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 卉
文书内容江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民二初字第200号原告：黄靓涵，女，汉族，1989年3月2日生。被告：朱凡，女，汉族，1987年1月14日生。原告黄靓涵诉被告朱凡委托合同纠纷一�，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员张晓华、文乐参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告黄靓涵到庭参加了诉讼，被告朱凡经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄靓涵诉称：2015年5月27日，由于原告得知被告近期将赴香港旅游，原、被告商议由被告代购卡西欧数码相机等电子产品，总价值为人民币46410元，并且原告将上述款项打到了被告指定账户，但被告未能向原告如约交付相应代购物品。在经过屡次协商后，被告同意于2015年8月12日偿还人民币46410元。约定日期届满后，被告以个人财产均在中国建设银行理财产品中无法取出为由拒�按约清偿，故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告欠款46410元及相应利息（利息从被告约定还款的2015年8月12日起至被告还清欠款之日止按照人民银行同期贷款年利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告朱凡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。原告黄靓涵提供了以下证据证明自己的主张：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格；证据2、欠款凭证及欠条，证明原告委托被告代购数码产品，因被告未能交付产品，其承诺在2015年8月12日前退还所有款项合计46410元；证据3、原告及案外人邓胡、杨标、刘申的支付宝账户转账记录、原告支付宝页面通讯录详细信息截图，证明原告共向被告的支付宝账户***********转账46410元，均用于委托购买数码产品，该支付宝账户为朱凡所有；证据4、原告与被告的微信聊天记录（手机显示被告微信号为*******），证明被告在微信中多次向原告表示会按期归还欠款；证据5、证人刘申的书面证言，证明刘申向被告支付宝转账的3380元属于原告主张款项46410元中的一部分；证据6、证人邓胡、杨标出庭证言，证明邓胡、杨标转账给被告支付宝账户的7730元款项属于原告主张款项46410元中的一部分。被告朱凡未提供证据。本院经审核原告所举证据，结合原告陈述，对本案证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均予以认定并采信。对原告所举证据3、4、5、6，因均系证明同一事实，本院予以综合认定。根据原告及证人邓胡、杨标分别当庭用笔记本电脑登陆各自支付宝账户查询的交易信息，以及原告当庭通过手机查询的支付宝账户通讯录显示的被告账户信息，并综合原告所举证据2的欠条、欠款凭证，原告所主张的转账事由、金额等能形成证据链，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定并采信。本院根据上述采信的证据，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：原、被告通过朋友的微信群相识。2015年5月，原告欲托人从香港购买数码产品，被告告知其可以帮忙代购。原告及其同事邓胡、杨标、刘申为此陆续从各自支付宝帐户将款项合计46410元转账至被告的支付宝账户**********。2015年8月2日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠黄靓涵人民币肆万陆仟肆佰壹拾元整。约定在2015年8月12日前归还。如未归还，后果自负。”2015年8月13日，被告再次向原告出具欠款凭证，主要内容为：“债务人（朱凡）于（2015）年（5）月（27）日与债权人黄靓涵议定由债务人（朱凡）赴香港购买卡西欧（CASIO）EX-TR500数码相机自拍神器（陆）台，苹果笔记本电脑（壹）台，苹果手表（肆）块，苹果手机（叁�台。总价值为人民币：46410元，大写人民币肆万陆仟肆佰壹拾元整。后因本人自身原因（受虚假顺丰快递欺骗导致包裹丢失）未能如约向黄靓涵交付卡西欧相机及其他所有产品，本人承诺在2015年8月12日前无条件向黄靓涵退还购买卡西欧相机以及其他所有产品的所有款项，逾期未还自愿承担一切法律责任。债务人自愿承担因此次代购卡西欧相机以及其他所有产品所产生的黄靓涵方民事诉讼的所有诉讼费用（其中包括律师代理费用）并且约定由原告经常居住地人民法院管辖，即江西省南昌市青山湖区人民法院（江西省南昌市东湖区贤士一路2号）。特立此据。欠款人（债务人）：朱凡，债权人：黄靓涵。”另查明，案外人邓胡、杨标、刘申各自转账金额分别为1920元、5810元和3380元。邓胡、杨标以证人身份出庭证实两人转账的款项包含在原告的诉讼请求中，并均同意以原告的名义主张权利。刘申向本院出具书面证言，证实其转账款项亦包含在原告的诉讼请求中，同意由原告主张权利。本院认为，原告委托被告代购数码产品，双方成立委托合同关系，该法律关系合法有效。被告在未能如约完成委托事务后，先后向被告出具欠条和欠款凭证，同意退还全部46410元款项，表明双方已经就委托事项的解决达成协议，被告应当按照欠条及欠款凭证中的承诺履行返还款项的义务。原告主张的46410元款项中，有11110元为案外人邓胡、杨标、刘申直接向被告转账支付，因邓胡、杨标、刘申均出具证言证实上述款项包含在原告的诉讼请求中，且同意由原告一并主张权利，被告在欠条和欠款凭证中也将上述款项金额计算入原告名下，表明被告知晓邓胡、杨标、刘申转让权利的事实，故原告主张被告偿还欠款46410元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的不利法律后果因由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱凡于本判决生效之日起10日内一次性返还原告黄靓涵欠款本金人民币46410元及逾期利息（逾期利息以本金46410元为基数，自2015年8月13日起自欠款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由被告朱凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌�中级人民法院。审 判 长  胡恋梅人民陪审员  夏丹华人民陪审员  胡亚琴二〇一五年十月二十八日书 记 员  张 卉
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第642号
原告：刘俊友。
被告：兖州区兴隆庄镇王庄村村民委员会。
法定代表人：王劲松，村主任。
本院在审理原告刘俊友与被告兖州区兴隆庄镇王庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院申请撤诉，并提交了书面撤诉申请书。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊友撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵华光
二〇一四年四月二十五日
书记员 谢雁飞
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终1号
上诉人（原审原告）李水平。
委托代理人邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）嘉禾县公安局，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇文化路1号。
法定代表人张志伟，该局局长。
委托代理人胡久国，嘉禾县公安局法制大队大队长。
委托代理人廖远彪，嘉禾县公安局民警。
上诉人李水平因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人李水平及其委托代理人邵田启，被上诉人嘉禾县公安局的委托代理人胡久国、廖远彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年5月13日，李水平因新建房屋，在未经李智娟同意的情况下，请挖机将李智娟家盖在与李水平所建新房相邻间水渠上的水泥空心预制板挖掉后重建。在请挖机施工过程中，损毁李智娟家盖在水渠上的水泥预制空心板。2015年6月27日李智娟向嘉禾县公安局报警，同日嘉禾县公安局所属的广发派出所到现场勘验。查明李智娟家盖在水渠上的水泥空心预制板每块长2.4米、宽0.5米、高0.12米，共计损坏预制板31块，其中三块为自制水泥预制板。2015年8月1日嘉禾县公安局向李水平作行政处罚告知笔录，李水平提出要陈述和申辩。同日，嘉禾县公安局听取李水平申辩后，对李水平作出嘉公（广）决字（2015）第0326号行政处罚决定，决定对李水平行政拘留十二日。同日告知李水平家属后，将李水平交拘留所执行行政拘留十二日，从2015年8月1日执行至2015年8月12日止。
一审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。该法第十六条规定：国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案李水平为使自己新建房屋方便出入，擅自毁坏他人财物，导致损毁他人水泥预制板31块，且事后又未取得他人的谅解，致使他人报警，李水平的行为已违反治安管理相关规定。嘉禾县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对李水平作出嘉公（广）决字（2015）第0326号行政处罚决定，决定对李水平行政拘留十二日，其决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。李水平要求撤销嘉禾县公安局作出的嘉公（广）决字（2015）第0326号行政处罚决定书并由嘉禾县公安局赔偿李水平1800元的诉讼请求，与事实和法律不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：“驳回原告李水平的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李水平负担。”
上诉人李水平不服上述行政判决上诉称：李水平修路架桥是做好事，没有违法行为。一审判决错误。请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一二审诉讼费由嘉禾县公安局负担。
被上诉人嘉禾县公安局答辩称：一审判决认定实事实清楚，程序合法，适用法律正确。李水平的上诉理由不成立。请求二审维持原判。
在二审中，上诉人李水平提交1份证据：2015年6月15日的收款收据1份，拟证明：上诉人李水平在挖掉李智娟家的预制水泥板之前，已经于2005年4月20日到水泥厂预定了新的同样规格的水泥板。
被上诉人嘉禾县公安局质证认为：对证据的真实性有异议，没有加盖厂家的公章，存在伪造证据嫌疑。对证明方向也有异议，与本案无关。
本院认为，上诉人李水平提交的1份证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人是否存在违法事实，被诉行政行为是否合法；二、行政赔偿的请求是否予以支持。
关于争议焦点一。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，李水平为使自己新建房屋出入方便，故意损毁李智娟家的水泥预制板31块，且事后又未取得李智娟家人的谅解，致使其报警。李水平的行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定。嘉禾县公安局对李水平作出嘉公（广）决字（2015）第0326号行政处罚决定，决定对李水平行政拘留十二日，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。李水平上诉认为修路架桥是做好事、没有违法行为，该上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二。如前所述，嘉禾县公安局对李水平处以行政拘留十二日的行政行为合法。本案所涉赔偿，没有前提和基础。因此，李水平要求嘉禾县公安局赔偿自己经济损失的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李水平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九香
审判员 邹 敏
审判员 黄永文
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12061号
原告重庆宏瑞物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏瑞物业管理有限公司经理。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告陈友红，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住址不详。
原告重庆宏瑞物业管理有限公司与被告陈友红物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆宏瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 卢 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18554号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：何秋香，女，1970年3月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告何秋香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告何秋香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年6月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××85。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金19019.46元、利息3816.7元、其他费用83.32元，截至2016年12月31日的滞纳金1143.72元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金19019.46元，利息3816.7元、滞纳金1143.72元，其他费用83.32元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金19019.46元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告何秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何秋香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金19019.46元、利息3816.7元、其他费用83.32元，截至2016年12月31日的滞纳金1143.72元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金19019.46元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告何秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18554号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：何秋香，女，1970年3月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告何秋香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告何秋香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年6月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××85。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金19019.46元、利息3816.7元、其他费用83.32元，截至2016年12月31日的滞纳金1143.72元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金19019.46元，利息3816.7元、滞纳金1143.72元，其他费用83.32元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金19019.46元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告何秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何秋香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金19019.46元、利息3816.7元、其他费用83.32元，截至2016年12月31日的滞纳金1143.72元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金19019.46元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告何秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰执字第00561号
申请执行人覃仕杰。
委托代理人汪子相（特别授权）。
被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司。
法定代表人郑丽，系该公司董事长。
申请执行人覃仕杰申请执行被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月30日作出咸劳人仲案字（2015）第59号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人覃仕杰于2015年11月30日向本院申请执行。
该案总标的7600元，经本院采取执行措施，于2016年4月11日对被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司在咸丰县忠堡镇人民政府的预付购地款70万元予以冻结。被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司暂无能力一次性履行生效法律文书确定的全部义务。
本院认为，由于被执行人咸丰县鸿鹏矿业有限责任公司暂无能力一次性履行生效法律文书确定的全部义务，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。当事人若发现被执行人能够履行义务时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰执字第00561号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一六年四月二十日
书记员 陈 趎
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执986号
本院于�案执行余建平申请黎春燕一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初739号民事判决书，被执行人应支付申请人案款12063元，承担执行费80.94元。本院已执行0元,尚有12063元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 缪志军
二〇一八年三月二十九日
代书记员 郭贤钧
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执986号本院于�案执行余建平申请黎春燕一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初739号民事判决书，被执行人应支付申请人案款12063元，承担执行费80.94元。本院已执行0元,尚有12063元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 缪志军二〇一八年三月二十九日代书记员 郭贤钧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3266号
罪犯徐汝恩，男，1957年10月20日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2008年4月8日作出（2008）淮少刑初字第16号刑事判决，认定徐汝恩犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年6月11日起至2018年6月10日止。判决生效后，于2008年5月7日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年1月10日对徐汝恩减去有期徒刑九个月，于2012年1月16日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期至2016年3月10日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯徐汝恩在服刑期间悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年6月5日19时许，徐汝恩和其儿子在其家中非法生产烟花爆竹时，不慎发生爆炸，将正在其家中生产花炮的同村村民王某某、张某某、杨某某三人炸伤，后经抢救无效死亡。该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯徐汝恩服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年3月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2014年4月获得表扬；2013年10月获得记功；2013年1月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐汝恩本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐汝恩减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3231号
原告：崔肖梅，女，1972年1月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈高峰，男，1987年7月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈小燕，女，1987年2月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：金海伟，男，1990年10月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：李杰，男，1986年4月27日出生，汉族，住临海市。
原告崔肖梅与被告陈高峰、陈小燕、金海伟、李杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：被告陈高峰、陈小燕、金海伟立即返还借款本金70000元，并支付该款自2016年5月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时承担原告为实现债权支付的律师代理费1500元，被告李杰对上述债务承担连带责任。庭审中，原告撤回律师代理费的诉讼请求，其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月1日，被告李杰出具承诺书一份，承诺书载明：台州市李氏投资管理咨询有限公司（以下简称李氏公司）专业从事投资信息咨询服务，今后李氏公司向原告提供的相关投资信息，成功对接后所产生的一切纠纷和法律责任均由李氏公司及其李杰本人连带担保责任。2015年5月30日，被告陈高峰、金海伟共同向原告借款70000元，并出具借条、收条一份。借条载明借款期限二个月，月利2%，如借款人在借款期限出现违约（逾期视为违约），债权人有权要求借款人提前归还。借款到期后，借款逾期归还的，债权人有权向借款人每天收取千分之二的罚息。债权人为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人承担。收条载明被告陈高峰收到借款70000元。被告陈高峰、金海伟支付利息至2016年4月30日。2017年1月25日，被告李杰出具承诺书一份，承诺：2015年5月30日，被告陈高峰向原告借款70000元，如未按时支付利息或偿还本金，本人愿承担其一切违约责任，包括借款本金、利息和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），至债务还清为止。被告陈高峰、金海伟未返还借款，被告李杰也未承担责任。另查明，被告陈高峰、陈小燕于2009年8月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈高峰、陈小燕、金海伟于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告崔肖梅借款本金70000元，并支付该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告李杰对被告陈高峰、陈小燕、金海伟上述债务承担连带责任；被告李杰在履行上述保证责任后，有权向被告陈高峰、陈小燕、金海伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告陈高峰、陈小燕、金海伟、李杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初3231号原告：崔肖梅，女，1972年1月26日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。被告：陈高峰，男，1987年7月30日出生，汉族，住温岭市。被告：陈小燕，女，1987年2月2日出生，汉族，住温岭市。被告：金海伟，男，1990年10月6日出生，汉族，住温岭市。被告：李杰，男，1986年4月27日出生，汉族，住临海市。原告崔肖梅与被告陈高峰、陈小燕、金海伟、李杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：被告陈高峰、陈小燕、金海伟立即返还借款本金70000元，并支付该款自2016年5月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时承担原告为实现债权支付的律师代理费1500元，被告李杰对上述债务承担连带责任。庭审中，原告撤回律师代理费的诉讼请求，其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月1日，被告李杰出具承诺书一份，承诺书载明：台州市李氏投资管理咨询有限公司（以下简称李氏公司）专业从事投资信息咨询服务，今后李氏公司向原告提供的相关投资信息，成功对接后所产生的一切纠纷和法律责任均由李氏公司及其李杰本人连带担保责任。2015年5月30日，被告陈高峰、金海伟共同向原告借款70000元，并出具借条、收条一份。借条载明借款期限二个月，月利2%，如借款人在借款期限出现违约（逾期视为违约），债权人有权要求借款人提前归还。借款到期后，借款逾期归还的，债权人有权向借款人每天收取千分之二的罚息。债权人为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人承担。收条载明被告陈高峰收到借款70000元。被告陈高峰、金海伟支付利息至2016年4月30日。2017年1月25日，被告李杰出具承诺书一份，承诺：2015年5月30日，被告陈高峰向原告借款70000元，如未按时支付利息或偿还本金，本人愿承担其一切违约责任，包括借款本金、利息和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），至债务还清为止。被告陈高峰、金海伟未返还借款，被告李杰也未承担责任。另查明，被告陈高峰、陈小燕于2009年8月11日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈高峰、陈小燕、金海伟于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告崔肖梅借款本金70000元，并支付该款自2016年5月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告李杰对被告陈高峰、陈小燕、金海伟上述债务承担连带责任；被告李杰在履行上述保证责任后，有权向被告陈高峰、陈小燕、金海伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告陈高峰、陈小燕、金海伟、李杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李超霞人民陪审员  项蔓玲人民陪审员  孙良明二〇一七年八月二十四日代书 记员  王竞垭
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终200号
上诉人（原审原告）刘民俊，男。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张运华，男。
上诉人刘民俊因与被上诉人张运华合伙协议纠纷一案，不服义马市人民法院（2015）义民初字第537号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人刘民俊于2016年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘民俊自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘民俊撤回上诉。
二审案件受理费6277元，减半收取3138.5元，由上诉人刘民俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年四月十五日
书记员 牛晓俞
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2006号
申请执行人翟惠如
被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司
法定代表人赵怀义，系该公司董事长
委托代理人赵子荣，系该公司经理。
本院在执行申请人翟惠如申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司工资争议一案中，因被执行人名下无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索且向本院申请依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结鄂劳人仲字（2015）第141号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月二十九日
书记员 范 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2006号
申请人翟惠如。
被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限责任公司。
本院在执行申请人翟惠如申请执行被执行人鄂托克旗恒卓水泥工资争议一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款﹤一﹥项之规定，裁定如下：
终结鄂劳人仲字（2015）第141号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 路
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第225号
原告镇江荣诚管业有限公司，住所地扬中市经济开发区新星工业集中区。
法定代表人朱加荣。
委托代理人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被告陈发明。
本院在审理原告镇江荣诚管业有限公司与被告陈发明定作合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告镇江荣诚管业有限公司撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告负担。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张金华
人民陪审员 姚安东
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 迪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第858-1号
申请执行人杨泉明，男，汉族，1963年8月25日出生，住福建省福清市。
被执行人杨兆祥，男，汉族，1958年12月5日出生，住福建省福清市。
申请执行人杨泉明与被执行人杨兆祥民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第4036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨泉明向本院申请强制执行，请求责令被执行人杨兆祥偿还借款人民币48000元及违约金，本院于2015年5月6日立案执行后，依法向被执行人杨兆祥发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，当事人双方达成和解协议，协议如下：（1）申请执行人杨泉明同意被执行人杨兆祥一次性偿还款项人民币48000元了结本案。上述款项分期分批偿还，被执行人杨兆祥于2015年6月30日一次性付给申请人杨泉明20000元，剩下款项自2015年7月起，每年每月15日之前偿还款项人民币1000元，直至款项还清为止。（2）申请执行人杨泉明自愿放弃余欠利息、迟延履行债务利息。（3）案件代垫受理费人民币1150元以及申请执行费人民币320元由被执行人杨兆祥负担。（4）申请执行人杨泉明收到被执行人杨兆祥交来的剩余执行款人民币28000元后，本案全部执行完毕。双方之间的权利义务就此终结。（5）双方签订本协议之日起，解除对被执行人杨兆祥在银行账户上的存款的冻结以及暂时屏蔽杨兆祥的失信被执行人名单。
本院认为，当事人双方签订了执行和解协议意思表示真实，内容具体、权利义务明确，不违反法律的有关规定，本案可终结本次执行程序。被执行人一方如不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第4036号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年七月二十日
书记员 薛秀英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9334号
原告：莫正飞，男，1970年4月5日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1750号。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路12号。
负责人：秦玉樑。
原告莫正飞与被告上海新欧尚超市有限公司（以下简称新欧尚超市）、上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称新欧尚超市发发店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫正飞到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫正飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的食品价款22.9元；2.判令被告向原告支付赔偿金1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月21日在被告新欧尚超市发发店处购买了“自然地原味蔓越莓干100g”一包，支付货款22.9元。涉案产品生产日期为2014年11月18日，有效期至2015年5月18日，属过期产品。
被告新欧尚超市、新欧尚超市发发店未答辩。
经审理查明：原告于2016年5月21日在被告新欧尚超市发发店处购买了“自然地原味蔓越莓干100g”（以下称案涉产品）一包，支付货款22.9元。
原告提交的产品照片以及当庭提交的产品实物，其外包装上标注的生产日期为2014年11月18日，有效期至2016年5月18日，保质期18个月。
原告提交的视频显示一人在超市拿出与案涉产品相同的产品，标注的生产日期亦与案涉产品一致，但无法看出当天时间、人的相貌以及是否购买。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据足以证明其于2016年5月21日在被告处购买了“自然地原味蔓越莓干100g”一包，但是否为其照片及视频中的产品无法判断，即原告所举证据不足以证明其购买的案涉产品为超过保质期的产品，故原告应对此承担不利后果。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。
被告新欧尚超市、新欧尚超市发发店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告莫正飞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告莫正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 刘道桂
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 滕 悦
书 记 员 曾 妍
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初40号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人王某甲，男，吉林省辉南县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月15日被辉南县公安局刑事拘留，于2016年1月20日被辉南县公安局取保候审，于2016年2月17日被辉南县人民检察院决定取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲于2016年1月9日7时许，在辉南县朝阳镇新起点网吧盗窃王某乙金立牌W900手机一部，以400元的价格出售给朝阳镇鹏博手机店，所得钱款用于个人花销。经物价部门鉴定，被盗手机价值2202元。2016年1月14日公安机关将王某甲抓获。
另查明，2016年1月19日，被告人王某甲的家属将盗窃的手机返还给被害人。
庭审中，被告人王某甲认罪，无辩解。
上述事实，有被告人王某甲的供述和辩解，被害人王某乙的陈述，证人曹某某的证言，公民户籍信息证明，前科劣迹证明，发案报告，抓获经过，价格认定结论书，监控录像，手机发票，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，窃取他让人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于王某甲认罪态度较好，积极退赃并赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年五月六日
书 记 员 贾 鑫
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执57号
申请执行人陈昌富，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
被执行人伊兰枝，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第914号民事判决书，陈昌富与徐道云、伊兰枝债权纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、房地产、车辆、工商登记等登记情况进行了查询，已另案对被执行人徐道云、伊兰枝的房产进行了查封，一时无法变现，其他未查到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年六月十七日
书记员 刘君玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5375号
原告:安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：程家荣，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告:杨维琴，女，1965年8月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽朗洁物业管理有限公司诉被告杨维琴物业服务合同纠纷一案中，原告安徽朗洁物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告安徽朗洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽朗洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 蝶
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2384号
原告：李生需，男，1962年5月20日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被告：郑章龙，男，1976年9月11日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
原告李生需与被告郑章龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告李生需于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中李生需以书面形式向本院申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李生需撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李生需负担。
审判员 彭迎庆
二〇一六年十月二十六日
书记员 林思杏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5880号
原告:吴国兵。
委托代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:张超。
原告吴国兵与被告张超修理合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由代理审判员秦瑶适用小额诉讼程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包小丽、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告修理费10180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在位于句容西转盘向石狮路口经营汽车修理部，2013年年底至2014年上半年期间，被告的车辆在原告处维修，当时均有被告签字确认，此后原告向被告索要该修理费时，被告以种种理由推辞，至今未付。
被告张超辩称，我确实在原告处修理过苏L×××××车辆，但对修理费金额有异议；对于修理费要求分期给付，十年内付清。
本院认为，原、被告之间已成立修理合同关系，该合同合法有效。原告按被告要求对车辆进行了修理，被告应及时支付修理费，其拖欠付款的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应民事责任。审理中，被告张超辩称苏L×××××车辆系笪玉庆所有，其只是该车驾驶员，该车修理费应由车主笪玉庆给付，本院认为，被告张超在出具给原告的欠条上签名确认，且未能提供相关证据证明其意见，故对该辩称意见，本院不予采信。被告张超辩称对修理费总金额有异议，但未提供证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张超于本判决生效后十日内给付原告吴国兵修理费10180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告张超负担（此款原告已预交，被告张超于本判决生效后十日内此款给付原告吴国兵）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦 瑶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐安琦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初3089号
原告：广州市埔诚物业管理有限公司，住所地：广州市黄埔区大沙地东157号2栋101。
法定代表人：吴晓薇，总经理。
委托诉讼代理人：冯冲，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈锦欢，该公司职员。
被告：李灼坚，男，1965年7月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广州市埔诚物业管理有限公司与被告李灼坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。现广州市埔诚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市埔诚物业管理有限公司申请撤回对被告李灼坚的起诉系其自行处分�讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市埔诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市埔诚物业管理有限公司负担。
审判员 蔡淑慧
二〇一八年四月十六日
书记员 罗嘉敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢192号
申请执行人高强。
被执行人陈强。
本院（2013）张民初字第1883号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年08月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013�张民初字第1883号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年二月十九日
书记员 郑文文
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第00217号
原告：朱某，女，1967年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省利辛县。
被告：李某，男，1960年4月26日出生，汉族，住安徽省利辛县永兴镇杨元村李庄西队**户。
原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼；被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经双方父母包办举行结婚仪式。长女“湾湾”是1989年4月1日出生，长子“李刚”1994年10月8日出生，现均已长大成人。由于双方系父母包办，婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，被告经常打骂原告，实施家庭暴力。原告于1996年离家出走，在外靠打工为生，现原被告感情确以破裂，特提起诉讼，要求离婚；家庭财产归两个孩子所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未向法庭提交诉状。
经审理查明的事实为：1988年，原告与被告按农村风俗举行结婚仪式未办理结婚登记。长女“湾湾”是1989年4月1日出生，长子“李刚”1994年10月8日出生。原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：1988年，原被告按农村风俗习惯举行结婚仪式，双方系事实婚姻关系。原被告婚后共同生育一子一女。原告虽以被告经常殴打原告为由提出与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚的理由不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 郭天真
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张银银
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第280号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇州县。2015年11月9日因涉嫌交通肇事被肇州县公安局取保候审。同年12月10日本院决定对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行。次日本院决定对其取保候审。
被告人杨某某交通肇事一案，黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉（2015）228号起诉书向本院提起公诉。本院经审查认为符合简易程序审理条件，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日17日30分许，被告人杨某某驾驶力帆牌小型轿车，沿肇州县肇州镇八厂东街由西向东行驶至肇州县龙江银行门前时，将由南向北横过公路的行人李某某（被害人，女，69岁）撞伤，李某某经抢救无效于2015年11月8日死亡。经公安机关认定杨某某应当承担此起事故主要责任，李某某应当承担此起事故次要责任。
2015年11月9日，被告人杨某某到侦查机关投案。
另查明，2015年11月7日，被告人杨某某与被害人李某某（死者）亲属达成和解协议，一次性赔偿各项损失人民币271000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1、肇事车辆照片，证实车辆相撞后的状况。
2、发、破案经过、抓获经过、犯罪记录调查证明、户籍证明，车辆信息、驾驶人信息查询单、和解协议书，证实被告人杨某某系主动到公安机关投案，在辖区居住期间无涉嫌犯罪行为，达到法定刑事责任年龄。具备驾驶B2型机动车驾驶资格，驾驶车辆有合法手续。2015年11月7日，被告人杨某某与被害人李某某亲属达成和解协议，一次性赔偿各项损失人民币271000元，取得被害人亲属的谅解。
3、证人李某某证言，证实当时乘坐杨某某驾驶的力帆牌小型轿车与行人相撞的过程，与公诉机关指控的事实基本一致。
4、被告人杨某某供述与辩解，供述的内容与审理查明的事实基本一致。
5、肇州县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告，证实死者李某某系生前因交通事故造成颅脑损伤死亡；肇州县公安局治安大队道路交通事故认定书，认定杨某某应当承担此起事故主要责任，李某某应当承担此起事故次要责任。
6、现场勘查笔录，证实交通肇事后现场状况。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某某无视法律，违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人杨某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪行为，系自首，同时积极赔偿被害人家属的各项损失，取得被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔玉波
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙小雪
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为6个月以上15年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3654号
原告徐新伟。
被告徐秀年。
原告徐新伟与被告徐秀年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新伟到庭参加诉讼，被告徐秀年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐新伟诉称，2016年7月20日，徐秀年驾驶电动自行车与其驾驶的自行车发生碰撞，致其受伤，产生医疗费253.4元、交通费30元、衣物损失费80元、营养费126元、误工费1400元，因徐秀年负事故全部责任，故请求判令徐秀年对上述损失承担全部赔偿责任。
被告徐秀年未作答辩。
经审理查明：2016年7月20日，徐秀�驾驶电动自行车，在无锡市××区东港镇港下大桥东，与徐新伟驾驶的自行车发生碰撞，造成徐新伟受伤的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）作出事故认定，徐秀年负事故全部责任。徐新伟因本次事故于当天在无锡市××区东港医院门诊治疗产生医疗费252.4元，医疗证明书建议徐新伟软组织挫伤，休息一个星期。
以上事实，有徐新伟提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书及本院庭审笔录在案佐证。
审理中，关于衣物损失费，徐新伟陈述系事故发生当天穿的短袖因沾染污渍无法清洗干净，该衣物实际购买价格为一百多元，已经穿了两年，故主张损失80元，其提供了衣物。关于误工费，徐新伟陈述其与妻子赵敏在港下步行街共同经营一家精品店，还兼职做安利直销和经营裱框厂，一个�基本开销都有6000元，家庭年收入50万元左右，其提供了结婚证和营业执照。
本院认为，徐新伟因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，双方均未提出异议，本院予以确认。关于徐新伟主张的各项损失，徐秀年未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，故本院根据相关证据及徐新伟的陈述确认医疗费252.4元，交通费30元，营养费126元，误工费按照江苏省零售业在岗职工平均工资计算为850元，合计1258.4元，超出部分依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐秀年于本判决生效后十日内赔偿徐新伟1258.4元。
二、驳回徐新伟�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由徐秀年负担（徐新伟同意其预交的上述费用，由徐秀年于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 谭学勤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 骆文文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更368号
罪犯修光，曾用名修曾义，男，1989年11月23日出生，汉族，安徽亳州人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）二中刑初字第0068号刑事判决，以被告人修光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年11月22日起至2026年11月21日止。该犯不服，提出上诉，案件审理过程中，其申请撤回上诉，天津市高级人民法院于2012年6月7日作出（2012）津高刑一终字第72号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第4385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，以（2016）津01刑更2047号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年11月22日起至2024年11月21日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯修光的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯修光在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯修光符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯修光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱狱级表扬奖励一次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯修光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯修光减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日起至2024年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月十五日
书记员 刘东行
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3489号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：韦志杰，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍地丹阳市。被告：孙彩霞，女，1984年4月28日出生，汉族，户籍地丹阳市。被告：韦国良，男，1955年8月25日出生，汉族，户籍地丹阳市。被告：袁小梅，女，1956年3月8日出生，汉族，户籍地丹阳市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人侯露蓉到庭参加诉讼，被告韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令本案被告韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅归还原告贷款本金45238.79元；2.请求判令被告韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅支付利息6418.8元，逾期利息4210.95元（截至2017年3月2日止），并支付自2017年3月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3.请求判令如被告韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就韦志杰所有的牌号为苏Ｌ×××××，发动机号为D3XE11611的吉利全球鹰牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅继续清偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅向原告平安银行南京分行申请贷款6万元。同时，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份,约定韦志杰将其名下吉利全球鹰牌小型轿车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为D3XE11611）抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。被告韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅未应诉答辩。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，被告韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅向平安银行南京分行提交个人汽车消费贷款申请表，申请贷款6万元，授权平安银行南京分行将贷款划付给指定账户，并从韦志杰名下账号为62×××67的账户直接自动扣账支付。同时，平安银行南京分行作为甲方（贷款人），韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅作为乙方（借款人），韦志杰作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银镇江市场团队1个担贷字第BC2013090100000111号），约定：韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅向平安银行南京分行借款6万元，借款用途为购买汽车；借款期限为60个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，贷款利率按年浮动；还款方式为按月等额还款法；如韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；平安银行南京分行有权要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；韦志杰将其名下吉利全球鹰GX7-1.8-MT尊贵型前驱（国Ⅳ）汽车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，担保范围为韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算等等。涉案汽车发动机号为D3XE11611，于2013年9月9日登记至被告韦志杰名下，并于2013年9月9日办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行发放贷款6万元，四被告签署个人借款借据，确认贷款月利率为9.0667‰。后韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅出现未按约偿还本息的行为，截至2017年3月2日，尚欠平安银行南京分行借款本金45238.79元，利息6418.8元，逾期利息（含罚息）4210.95元。本院认为：原告平安银行南京分行与被告韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人应按约履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约向指定账户发放贷款，而四被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行依据合同约定主张借款提前到期，要求四被告归还借款本金45238.79元，利息6418.8元，逾期利息（含罚息）4210.95元，并按照合同约定的逾期利率标准继续支付自2017年3月3日起至借款实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。被告韦志杰将其名下的吉利全球鹰牌小型轿车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为D3XE11611）抵押给原告平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记。如韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅未履行上述债务，平安银行南京分行主张对上述车辆享有优先受偿权，不足部分仍由四被告继续清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金45238.79元，利息6418.8元，逾期利息（含罚息）4210.95元（截至2017年3月2日止），并按照合同约定的逾期利率标准继续支付自2017年3月3日起至借款实际清偿之日的逾期利息；二、如被告韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就登记在被告韦志杰名下的吉利全球鹰牌小型轿车（登记编号为苏Ｌ×××××，发动机号为D3XE11611）折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，所得价款不足以清偿上述债权的部分由被告韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅继续清偿。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，公告费600元，由被告韦志杰、孙彩霞、韦国良、袁小梅负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢珊珊人民陪审员  张安诚人民陪审员  李 萍二〇一七年九月二十九日见习书记员  李雅文
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初204号
原告孙振民，男，1959年4月28日出生，汉族，打工人员。
被告李连华，男，1983年12月12日出生，汉族，无业。
原告孙振民与被告李连华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振民、被告李连华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙振民诉称，2014年3月份，被告雇佣原告在工地工作，约定工资款，工程结束后，被告尚欠原告工资6，050.00元未付，后经原告索要给原告出具欠据一张，现要求被告立即给付工资款，并由被告承担诉讼费用。
被告李连华口头辩称欠款事实，但现在无能力偿还。
经审理查明，被告雇佣原告在工地工作，约定工资款，工程结束后，被告尚欠原告工资6，050.00元未付，后经原告索要给原告出具欠据一张现被告尚欠原告工资款6，050.00元未付。
本院所确认的上述事实，有原告的欠据、被告的调查笔录，在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资6050元，被告在庭审中也予以认可，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告李连华给付原告孙振民劳动报酬款人民币6，050.00元（陆仟零伍拾元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费10.00元（壹拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪 晶