wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第076号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杨廷晓，男，39岁。2005年5月18日因犯抢劫罪被唐河县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶，于2014年9月29日被社旗县公安局刑事拘留，于2014年10月6日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人杨廷晓犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、刘岩出庭支持公诉。被告人杨廷晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年9月28日22时30分许，被告人杨廷晓酒后无证驾驶无牌小型普通客车（事故发生时悬挂豫R862**号牌，系套牌），沿社旗县城郊乡建设路自北向南行驶至与S333线交叉口路段时，与同向行驶的李社旭驾驶的豫RC35**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检验，杨廷晓血液中乙醇含量为323.2mg／100m1。案发后，杨廷晓拨打110电话报警，并在现场等候处理。2014年10月15日，社旗县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：杨廷晓负此事故的全部责任，李社旭不负此事故责任。
2014年10月4日被告人杨廷晓赔偿李社旭损失10000元。
另查明：被告人杨廷晓因涉嫌危险驾驶于2014年9月29日被社旗县公安局刑事拘留，于2014年10月6日被社旗县公安局取保候审。
上述事实，被告人杨廷晓在开庭审理中亦无异议，另有被告人杨廷晓的供述与辩解，被害人李社旭的陈述，被告人杨廷晓到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询单，受案登记表，交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证，（2005）唐刑初字第205号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨廷晓无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输法规，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨廷晓血液中酒精含量达323.2mg／100m1，且无证驾驶机动车辆并发生交通事故，应从重处罚。被告人在事故发生后，拨打电话报警并在现场等候处理，到案后也能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨廷晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年7月26日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年四月十二日
书记员 李冬果
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03761号
原告：许佑硕，男。
被告：马鞍山市天钧机械制造有限公司。
法人代表：李俊，该公司经理。
被告：马鞍山市润天金属材料贸易有限公司。。
法人代表：李进，该公司经理。
被告：李俊。
被告：谢轩。
本院在审理原告许佑硕与被告马鞍山市天钧机械制造有限公司、马鞍山市润天金属材料贸易有限公司、李俊、谢轩民间借贷纠纷一案中，原告许佑硕于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马鞍山市天钧机械制造有限公司、马鞍山市润天金属材料贸易有限公司、李俊、谢轩银行存款112万元予以冻结，或查封、扣押其等额财产，并提供其所有的马鞍山市花山区东晖小区51栋1101号房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告许佑硕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告马鞍山市天钧机械制造有限公司、马鞍山市润天金属材料贸易有限公司、李俊、谢轩银行存款112万元予以冻结或等额财产予以查封、扣押；
二、对原告提供担保的马鞍山市花山区东晖小区XX栋XX号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03761号
原告：许佑硕。
被告：马鞍山市天钧机械制造有限公司。
被告：马鞍山市润天金属材料贸易有限公司。
被告：李俊。
被告：谢轩。
本院在审理原告许佑硕与被告马鞍山市天钧机械制造有限公司、马鞍山市润天金属材料贸易有限公司、李俊、谢轩民间借贷纠纷一案中，原告许佑硕于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马鞍山市天钧机械制造有限公司、马鞍山市润天金属材料贸易有限公司、李俊、谢轩银行存款112万元予以冻结，或查封、扣押其等额财产，并提供其所有的马鞍山市花山区东晖小区房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告许佑硕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告马鞍山市天钧机械制造有限公司、马鞍山市润天金属材料贸易有限公司、李俊、谢轩银行存款112万元予以冻结或等额财产予以查封、扣押；
二、对原告提供担保的马鞍山市花山区东晖小区房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03761号
原告：许佑硕，男。
被告：马鞍山市天钧机械制造有限公司。
被告：马鞍山市润天金属材料贸易有限公司。
被告：李俊。
被告：谢轩，女。
本院在审理原告许佑硕与被告马鞍山市天钧机械制造有限公司、马鞍山市润天金属材料贸易有限公司、李俊、谢轩民间借贷纠纷一案中，原告许佑硕于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马鞍山市天钧机械制造有限公司、马鞍山市润天金属材料贸易有限公司、李俊、谢轩银行存款112万元予以冻结，或查封、扣押其等额财产，并提供其所有的马鞍山市花山区东晖小区X栋XX号房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告许佑硕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告马鞍山市天钧机械制造有限公司、马鞍山市润天金属材料贸易有限公司、李俊、谢轩银行存款112万元予以冻结或等额财产予以查封、扣押；
二、对原告提供担保的马鞍山市花山区东晖小区X栋XX号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9841号
原告：刘琦，男，1995年2月15日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。
被告：高榕梓，女，1985年12月2日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告刘琦诉被告高榕梓房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘琦于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘琦承担。
审判员 平丽
二〇一七年八月八日
书记员 唐琦
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执2179号
申请执行人：四川成都明鉴融资担保有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，职务不详。
被执行人：四川省中药厂有限责任公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园。
法定代表人：张燕，职务不详。
被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。
法定代表人：何俊明，职务不详。
被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。
法定代表人：张燕，职务不详。
被执行人：张燕，女，汉族，1957年3月19日出生，住成都市青羊区。
被执行人：何俊明，男，汉族，1958年8月25日出生，住成都市青羊区。
本院依据发生法律效力的四川省成都市律政公证处作出的（2017）川律公证执字第202号执行证书，于2017年7月25日受理四川成都明鉴融资担保有限公司成都分行申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案，申请执行标的34814158.8元。
执行中查明，被执行人四川科创医药集团有限公司等相关关联公司的房产土地均被本院多宗执行案件查封。因四川科创系列企业重振，各案均未启动财产处置程序。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的34814158.8元及利息。四川中药厂有限责任公司、四川创业融资担保有限公司、四川科创制药集团有限公司、张燕、何俊明尚欠四川成都明鉴融资担保有限公司34814158.8元及利息；
二、终结（2017）川律公证执字第202号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 陈桦
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执异字第2号
异议人（被执行人）宁社军。
异议人（被执行人）王梦琴（芹）。
申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司（原永年县农村信用合作联社）。
法定代表人赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人石育锋，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人韩海平，男，1962年2月9日出生，汉族。
被执行人永年县旭升标准件厂
负责人宁英军，男，1968年11月7日出生，汉族。
本院在执行永年县农村信用联社股份有限公司（以下简称永年信用社）与被执行人永年县旭升标准件厂（以下简称永年旭升厂）、宁社军、王梦琴（芹）抵押担保借款合同纠纷一案中，异议人宁社军、王梦琴（芹）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宁社军、王梦琴（芹）称，一是执行法院在申请执行人已变更为永年县农村信用联社股份有限公司后，于2013年5月27日送达的查封、扣押裁定中的申请执行人仍然是永年县农村信用联社，执行裁定不具有法律效力；二是（2013）邯市执字第007号裁定，是主体变更，不属于笔误的范围，是错误裁定行为；三是执行法院裁定对本案申请执行人予以变更，印证了案外人宁旭刚的异议理由成立，应当中止执行；四是债权人已将该债权转让，丧失了债权人资格，本案应当中止执行。
本院查明，2008年9月19日，永年信用社与永年旭升厂、宁社军、王梦琴（芹）、刘彬签订了抵押担保借款合同，为永年旭升厂180万元的借款提供了担保。其中，宁社军和王梦琴（芹）分别抵押了永房权证名字第××号和第2003188号房产，抵押时的评估价分别为139.363万元和22万元。后因永年旭升厂不能如期还款，永年信用社将永年旭升厂、宁社军、王梦琴（芹）诉至永年县法院。2011年12月31日，永年县法院作出（2011）永民初字第6686号民事判决书，判决永年旭升厂偿还永年信用社本金180万元及利息，永年信用社在宁社军、王梦琴（芹）房产拆迁补偿金的范围内优先受偿。2012年5月28日，永年信用社向永年县法院申请执行。执行过程中，2013年3月31日，申请人申请调取二被执行人被拆迁房产安置补偿情况的相关证据。2013年4月2日，永年县临名关镇南大街社区居民委员会出具证明并附安置协议（复印件）两份。该证据显示本案抵押物房产永房权证名字第××号（宁社军）、永房权证名字第××号王梦琴（芹）已拆迁补偿完毕。申请人于2013年4月8日向本院申请提级执行，2013年4月23日本院裁定提级执行。因发现申请执行人名称变更，本院于2013年5月23日作出（2013）邯市执字第007号执行裁定书，变更永年县农村信用联社股份有限公司为本案申请执行人。在执行过程中，2013年5月27日以（2013）邯市执字第47号执行裁定书查封了该4套房产及4个车库，并于同年7月4日进行了对外委托对9号楼1单元101室、102室、201室进行了评估，评估价约85万元。
另查明，在2010年三年大变样的拆迁活动中，宁社军、王梦琴（芹）的抵押房产被拆迁。其中宁社军名下房产评估为675563元，采取回迁补偿的方式以宁旭刚的名义换成楼房4套及差价125823元，差价由王梦琴于2010年4月29日领取；王梦琴（芹）名下房产评估为462633元，采取货币补偿方式的方式由王梦琴和宁旭刚于2010年7月12日领取。本院（2013）邯市执字第47号执行裁定书中申请执行人为永年县农村信用联社股份有限公司。宁社军、王梦琴（芹）不服，向本院申请复议。
本院认为，对异议人所称执行法院在申请执行人已变更为永年县农村信用联社股份有限公司后，于2013年5月27日送达的查封、扣押裁定中的申请执行人仍然是永年县农村信用联社，执行裁定不具有法律效力的理由，经查与事实不符，故对其所提该理由不予支持；对异议人所称（2013）邯市执字第007号裁定，是主体变更，不属于笔误的范围，是错误裁定行为的理由，经查，本院在提级执行后，发现申请执行人名称已变更的事实，经审查后裁定变更了申请执行人，执行行为并无不当，故对其所提该理由不予支持；对异议人所称执行法院裁定对本案申请执行人予以变更，印证了案外人宁旭刚的异议理由成立，应当中止执行的理由，经查，本院（2014）邯市执异字第1号执行裁定书已驳回了案外人宁旭刚的异议，故对其所提该理由不予支持；对异议人所称债权人的债权已转让，丧失了债权人资格，本案应当中止执行的理由，经查，目前尚无证据表明债权已转让，况且债权转让不是中止执行的理由，故对其所提该理由不予支持。综上，异议人宁社军、王梦琴（芹）的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条等相关规定，裁定如下：
驳回异议人宁社军、王梦琴（芹）的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 李志强
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执异字第2号
异议人（被执行人）宁社军。
异议人（被执行人）王梦琴（芹）。
申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司（原永年县农村信用合作联社）。
法定代表人赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人石育锋，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人韩海平。
被执行人永年县旭升标准件厂
负责人宁英军，男，1968年11月7日出生，汉族。
本院在执行永年县农村信用联社股份有限公司（以下简称永年信用社）与被执行人永年县旭升标准件厂（以下简称永年旭升厂）、宁社军、王梦琴（芹）抵押担保借款合同纠纷一案中，异议人宁社军、王梦琴（芹）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宁社军、王梦琴（芹）称，一是执行法院在申请执行人已变更为永年县农村信用联社股份有限公司后，于2013年5月27日送达的查封、扣押裁定中的申请执行人仍然是永年县农村信用联社，执行裁定不具有法律效力；二是（2013）邯市执字第007号裁定，是主体变更，不属于笔误的范围，是错误裁定行为；三是执行法院裁定对本案申请执行人予以变更，印证了案外人宁旭刚的异议理由成立，应当中止执行；四是债权人已将该债权转让，丧失了债权人资格，本案应当中止执行。
本院查明，2008年9月19日，永年信用社与永年旭升厂、宁社军、王梦琴（芹）、刘彬签订了抵押担保借款合同，为永年旭升厂180万元的借款提供了担保。其中，宁社军和王梦琴（芹）分别抵押了永房权证名字第2008132号和第20031**号房产，抵押时的评估价分别为139.363万元和22万元。后因永年旭升厂不能如期还款，永年信用社将永年旭升厂、宁社军、王梦琴（芹）诉至永年县法院。2011年12月31日，永年县法院作出（2011）永民初字第6686号民事判决书，判决永年旭升厂偿还永年信用社本金180万元及利息，永年信用社在宁社军、王梦琴（芹）房产拆迁补偿金的范围内优先受偿。2012年5月28日，永年信用社向永年县法院申请执行。执行过程中，2013年3月31日，申请人申请调取二被执行人被拆迁房产安置补偿情况的相关证据。2013年4月2日，永年县临名关镇南大街社区居民委员会出具证明并附安置协议（复印件）两份。该证据显示本案抵押物房产永房权证名字第20081**号（宁社军）、永房权证名字第20031**号王梦琴（芹）已拆迁补偿完毕。申请人于2013年4月8日向本院申请提级执行，2013年4月23日本院裁定提级执行。因发现申请执行人名称变更，本院于2013年5月23日作出（2013）邯市执字第007号执行裁定书，变更永年县农村信用联社股份有限公司为本案申请执行人。在执行过程中，2013年5月27日以（2013）邯市执字第47号执行裁定书查封了该4套房产及4个车库，并于同年7月4日进行了对外委托对9号楼1单元101室、102室、201室进行了评估，评估价约85万元。
另查明，在2010年三年大变样的拆迁活动中，宁社军、王梦琴（芹）的抵押房产被拆迁。其中宁社军名下房产评估为675563元，采取回迁补偿的方式以宁旭刚的名义换成楼房4套及差价125823元，差价由王梦琴于2010年4月29日领取；王梦琴（芹）名下房产评估为462633元，采取货币补偿方式的方式由王梦琴和宁旭刚于2010年7月12日领取。本院（2013）邯市执字第47号执行裁定书中申请执行人为永年县农村信用联社股份有限公司。宁社军、王梦琴（芹）不服，向本院申请复议。
本院认为，对异议人所称执行法院在申请执行人已变更为永年县农村信用联社股份有限公司后，于2013年5月27日送达的查封、扣押裁定中的申请执行人仍然是永年县农村信用联社，执行裁定不具有法律效力的理由，经查与事实不符，故对其所提该理由不予支持；对异议人所称（2013）邯市执字第007号裁定，是主体变更，不属于笔误的范围，是错误裁定行为的理由，经查，本院在提级执行后，发现申请执行人名称已变更的事实，经审查后裁定变更了申请执行人，执行行为并无不当，故对其所提该理由不予支持；对异议人所称执行法院裁定对本案申请执行人予以变更，印证了案外人宁旭刚的异议理由成立，应当中止执行的理由，经查，本院（2014）邯市执异字第1号执行裁定书已驳回了案外人宁旭刚的异议，故对其所提该理由不予支持；对异议人所称债权人的债权已转让，丧失了债权人资格，本案应当中止执行的理由，经查，目前尚无证据表明债权已转让，况且债权转让不是中止执行的理由，故对其所提该理由不予支持。综上，异议人宁社军、王梦琴（芹）的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条等相关规定，裁定如下：
驳回异议人宁社军、王梦琴（芹）的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 李志强
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2318号
申请执行人克什克腾旗人民法院。
被执行人刘某某。
克什克腾旗人民法院申请执行刘某某罚金一案，克什克腾旗人民法院作出的（2014）克刑初字第72号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2014）克刑初字第72号刑事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 雷
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第00105号
原告：崔＊，个人信息略。
委托代理人：王得良，辽宁＊律师事务所律师。
被告：宋＊，个人信息略
被告：王＊，个人信息略。
原告崔＊诉被告宋＊、王＊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔＊及其委托代理人王得良，被告宋＊到庭参加了诉讼，被告王＊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔＊诉称：2014年4月20日、2014年7月3日被告宋＊因经营资金周转所需，经被告王＊介绍两次向原告借款合计人民币21万元，2014年12月5日被告宋＊为原告出具了21万元的借条一份（借条注明原借条已收回）。被告王＊在借条上连带保证人处签字确认，承诺对上述借款承担连带给付的保证责任。二被告承诺2014年12月15日还清借款，但至今仍未偿还，故原告起诉，请法院判令被告宋＊立即给付原告借款人民币21万元，并自2014年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至借�付清时止；判令被告王＊对上述借款及利息承担连带给付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋＊辩称：借款属实，条是我打的，但是现在我偿还不上，正在办理贷款。
被告王＊未答辩。
经审理查明：2014年4月20日，被告宋＊从原告崔＊处借款人民币110，000元；2014年7月3日，被告宋＊又从原告崔＊处借款人民币100，000元。借款时被告宋＊均给原告出具了借据。2014年12月5日，被告宋＊对于上述两笔借款为原告崔＊出具总借条一张，借款金额为210，000元，并约定了此借款于2014年12月15日还清，如逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。由被告宋＊在借款人处签字，并由被告王＊在连带保证人处签字，二被告在借条上写明了其本人的身份证号码。两张原借条由原告交给被告宋＊。二被告在借款到期日未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求判令�告宋＊立即偿还原告借款人民币210，000元，并自2014年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至借款付清时止；判令被告王＊对上述借款及利息承担连带给付责任。
上述事实，有原、被告陈述，借据予以证明，并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，被告宋＊向原告借款，给原告出具了借据，并约定了还款期限，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系清楚，被告宋＊应按约定履行偿还义务，故原告主张由被告宋＊偿还借款的诉讼请求应予支持。因原、被告双方在出具借据时明确约定利息，且该利息的约定不违反法定的最高利率限额，故原告请求自被告逾期偿还之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求，应予支持。被告王＊作为连带担保人对借款及利息予以担保，原告要求被告王＊承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王＊未出庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋＊于本判决生效后十日内偿还原告崔＊借款人民币210，000元，并自2014年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告利息，至借款付清时止。
二、被告王＊对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告宋＊、王＊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一五年三月十一日
书记员 李 晨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特188号
申请人上海慧世机械设备有限公司，注册地上海市奉贤区XX镇XX村XX号XX幢。法定代表人张明宏，总经理。委托代理人周华，该公司工作人员。被申请人洪祖君，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省寿县XX乡XX村XX队XX户。申请人上海慧世机械设备有限公司申请撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2015）办字第2637号仲裁裁决一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人上海慧世机械设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为，申请人上海慧世机械设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按申请人上海慧世机械设备有限公司撤回申请处理。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海慧世机械设备有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初649号
原告段某某，女，1987年6月3日出生，汉族�湖南省安仁县人，初中文化，在外务工，住湖南省茶陵县。
委托代理人潘远建，湖南楚文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭某某，男，1982年1月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告段某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员谭剑阁适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告段某某及其代理人潘远建到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2004年3月在东莞打工相识，半年后就开始同居，同居期间双方经常为一些小事而大打出手，双方感情一般，后因原告怀孕，原告迫于压力在2008年10月8日到老家登记结婚，婚后于2009年4月9日生下一畸形女儿，被告见女儿畸形，被�及家人就对原告不闻不问。后因小孩病情需要做手术，小孩的手术费及医药费都是原告负担，被告未尽到父亲的责任。婚后，双方又处于分居状态，被告一直在外打工，打工期间一而对原告及小孩不闻不问，不尽抚养小孩的义务。原告为了抚养小孩，过着一边打工一边独自照顾小孩的艰难生活。原告认为与被告再无继续生活下去的可能，并在2015年5月26日向茶陵县人民法院提起离婚诉讼，2015年7月16日茶陵县人民法院判决原、被告双方不准予离婚。现原告再次具状诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女谭甲某由原告抚养，由被告每月支付2000元抚养费；被告承担本案诉讼费。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、（2015）茶法民一初字第598号民事判决书原件一份，证明原告2015年5月26日向茶陵县人民法院�诉离婚；
证据2、结婚证原件一本，证明原告与被告在2008年10月8日在茶陵县民政局登记结婚；
证据3，出生医学证明复印件一份，证明原告与被告在2009年4月9日生育女儿谭甲某。
被告谭某某在法定答辩期内未提交书面答辩，亦未提交相关证据，同时，被告谭某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视其对自己的举证权利和质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据分析认证如下：证据1、2、3，符合证据真实性、合法性、关联性三要件，本院依法予以采信。
根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
原、被告于2004年2月在广东省东莞市打工相识，认识几个月后确立了恋爱关系，2008年10月8日双方在茶陵县民政局登记结婚，2009年4月9日生育一女，取名谭甲某。婚后，双方因生活琐事偶有发生矛盾。2015年5月26日，原告起诉至本院请求与被告离婚，本院以（2015）茶法民一初字第598号民事判决书判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂、无和好可能为由诉至本院，请求判令所请。
本院认为，本案系离婚纠纷。根据法律规定，夫妻感情的破裂是离婚的法定条件，从庭审查明的情况来看，原告段某某系第二次起诉被告谭某某离婚，经联系被告核实,原、被告在本院第一次判决不准予离婚后仍处于分居状态。原、被告双方互不理解，互不沟通，可视为原、被告双方感情已经破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现原、被告婚生女谭甲某随被告谭某某生活，为保障婚生子女成长环境的稳定性，原、被告婚生女谭甲某宜由被告谭某某抚养。原告在庭审过程中陈述原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产、债权债务，在无�他证据佐证的情况下，本案不存在财产分割的问题，如有争议，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告谭某某离婚；
二、婚生女谭甲某随被告谭某某生活，由被告谭某某抚养至成年，原告段某某从2016年7月份开始按400元/月支付抚养费，每年度的抚养费限原告段某某在当年的12月30日之前付清；原告段某某对谭甲某享有探望权，被告谭某某应予协助，不得随意阻拦；婚生女谭甲某成年后，跟父随母由其自择。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭剑阁
二〇一六年六月二十一日
书记员 周探连
附本案适用法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，�解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另�方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执异字第35号
案外人韩晓东，男，1985年1月2日出生，汉族。
案外人邵文英，女，1982年10月9日出生，汉族。
申请执行人王拴吉，男，1951年12月4日出生，汉族，住安阳市文峰区彰德路文华苑*号楼*单元*层*户。
被执行人安阳市睿恒置业有限公司。住所地：安阳市殷都区芳林街（仁和花园7号楼3单元1层东户）。
法定代表人董成喜，该公司董事长。
本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司、林州市八建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩晓东、邵文英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在异议审查过程中，案外人韩晓东、邵文英于2015年9月15日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人韩晓东、邵文英在本案异议审查期间撤回异议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许韩晓东、邵文英撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一五年十月二十七日
书记员 原保权
文书内容河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）安中执异字第35号案外人韩晓东，男，1985年1月2日出生，汉族。案外人邵文英，女，1982年10月9日出生，汉族。申请执行人王拴吉，男，1951年12月4日出生，汉族，住安阳市文峰区彰德路文华苑*号楼*单元*层*户。被执行人安阳市睿恒置业有限公司。住所地：安阳市殷都区芳林街（仁和花园7号楼3单元1层东户）。法定代表人董成喜，该公司董事长。本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司、林州市八建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩晓东、邵文英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在异议审查过程中，案外人韩晓东、邵文英于2015年9月15日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人韩晓东、邵文英在本案异议审查期间撤回异议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许韩晓东、邵文英撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王志广审判员  刘海波审判员  王同军二〇一五年十月二十七日书记员  原保权
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05396号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人（特别授权）向某，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系该行员工。
委托代理人陈某某，男，1986年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该行员工。
被告贺某某，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告贺某某小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行承担。
代理审判员 王志攀
二〇一四年七月三十日
书 记 员 胡显春
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第74号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被执行人孙正羲。
被执行人葛瑞芹。
本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3172号、3173号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3172号、3173号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第3172号、3173号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年二月二十日
书记员 高 玲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第3542号
原告罗春霞，女，1973年9月29日出生，汉族，住成都市新都区。
被告李玉发，男，1974年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区，组织机构代码78228080-0。
负责人范丹彦，总经理。
委托代理人余长江，男，1993年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工，一般授权代理。
原告罗春霞与被告李玉发、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗春霞于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告李玉发、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的起诉。
本院认为，原告罗春霞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗春霞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告罗春霞负担。
审判员 黄连基
二〇一五年八月十九日
书记员 兰泽会
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2304号
原告吕某，住河北省安国市。
被告吴某，住定州市。
本院在审理原告吕某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告吕某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费用100元，由原告吕某负担。
审判员 王 朝
二〇一三年九月十六日
书记员 陈俊杰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法丰商初字第28号
原告王瑞新，住庆安县。
被告刘波（未出庭）。
被告韩文娟（未出庭）。
原告王瑞新诉被告刘波、韩文娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告王瑞新到庭参加了诉讼，被告刘波、韩文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞新诉称，二被告是夫妻关系。2014年2月二被告在原告处赊购废品塑料，欠货款46，000.00元。后经原告多次索要未果。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还废品塑料款46，000.00元。
被告刘波、韩文娟未答辩、未举证、未出庭。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
欠条一份。主要证实被告韩文娟为原告出具的欠46，000.00元的欠条。
本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据：
本院调查被告刘波之父刘汉军的笔录一份。主要证实二被告于2014年下半年下落不明；欠条上欠款人处的签名是被告韩文娟签的，欠原告废品塑料款属实。
根据原告举证到庭的欠条和本院的调查材料，本院综合审查认证如下：
本院的调查材料与原告举证到庭的欠条相互印证，故原告举证到庭的欠条是真实的、可靠的，本院认定该欠条为有效证据，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
二被告是夫妻关系，原告系个体废品收购者。2014年下半年在二被告下落不明前，二被告先后几次在原告处购买废品塑料，用于制造塑料颗粒，共欠废品塑料款46，000.00元，被告韩文娟为原告出具了购买废品塑料款46，000.00元的一张欠据，约定几天之内全部偿还。逾期后，经原告多次索要未果，2014年下半年二被告下落不明。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还该欠款46，000.00元。
本院认为，原、被告之间买卖废品塑料事实清楚，被告韩文娟欠原告货款的证据充分，被告韩文娟应按约定偿还原告货款，故原告要求被告韩文娟给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。二被告系夫妻，原告就二被告婚姻关系存续期间被告韩文娟一方以个人名义所欠的货款主张权利，所欠的货款应当按二被告夫妻共同债务处理，且二被告未提供证据证实被告韩文娟与原告明确约定该债务为被告韩文娟的个人债务，本院应认定该债务为二被告的共同债务，故原告要求被告刘波偿还该笔货款的诉讼请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘波、韩文娟偿还原告王瑞新废品塑料款46，000.00元。此款于判决生效后十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息，自本判决确定的履行期间届满之日起，按迟延履行债务的日万分之一点七五计算至履行完毕）。
案件受理费950.00元由被告刘波、韩文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 锐
审判员 王庆文
陪审员 宫殿文
二〇一五年七月十六日
书记员 姜 帆
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00462号
原告：李后勇，男，1969年2月15日生。
被告：刘进春，女，1969年3月16日生。
原告李后勇与被告刘进春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告李后勇与被告刘进春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李后勇诉称：被告于2014年6月20日以买车为由向原告借款140，000元，并承诺于2014年9月1日一次性还清。到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款140，000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告李后勇为支持其诉讼主张，向本院提交借条。此证据证明被告向原告借款140，000元，并承诺2014年9月1日一次性还清。
上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告刘进春辩称：原告所述不实，被告并未向原告借钱。
被告刘进春未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告多次向原告借款，原告均以现金方式交付借款本金。2014年6月20日，被告向原告偿还借款100，000元，尚余140，000元未还清，遂于当日出具借条一张，确认因家庭急用向原告借款140，000元，约定2014年9月1日一次性还清。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。关于被告辩称并未借款，而系赌债，因其未向本院提交任何证据证实该辩称事由，故被告的辩驳理由本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘进春于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李后勇140，000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，550元，由被告刘进春负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一五年九月一日
书记员 李轶雪
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执762号
被执行人：方美、谌玉新、杨龙志
本院依据（2017）湘0682刑初76号刑事判决书立案执行申请被执行人ＸＸ保罚金刑，现被执行人ＸＸ保自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，
本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月三十日
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初57号
原告：武安市洞上奎增洗煤厂，住所地武安市康二城镇洞上村东。
法定代表人王奎增，系该公司总经理。
委托诉讼代理人郝晋华，河北十力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：华北冶建工程建设有限公司，住所地河北省邯郸市光明北大街12号。
法定代表人吴俊祥，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人侯士朝，河北驰舟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：云南广众实业有限公司，住所地云南省昆明市世博大厦十一楼。
法定代表人马月梅，该公司董事长。
原告武安市洞上奎增洗煤厂与被告华北冶建工程建设有限公司、第三人云南广众实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武安市洞上奎增洗煤厂的委托诉讼代理人郝晋华、被告华北冶建工程建设有限公司的委托诉讼代理人侯士朝到庭参加诉讼，第三人云南广众实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市洞上奎增洗煤厂向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告矿山承包费人民币550万元整及其利息11.55万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初被告与第三人云南广众实业有限公司订立了《关于卡房分矿新山露天矿业开采成立项目公司联合采矿经营的框架协议》。被告将上述工程分包给原告一部分。2014年4月原、被告订立了《关于云南个旧卡房分矿新山露天矿矿山露天开采融资联营合同》约定：开采期限为三年，有原告代被告向广众公司支付矿山开采承包年费用600万元整，由此换得原告在上述合同范围内进行矿山开采经营权。合同订立后，原告分两次将承包费转入被告指定的第三人账户。原告施工不足一个月后，卡房分矿停产整顿，原告的开采工作中止。停产一年多后，被告及第三人单方面终止了合同，导致原告不能继续履行合同。为维护原告的合法权益，故向法院提出上述诉请。
被告华北冶建工程建设有限公司辩称：双方签订的是联营合同而非承包合同。对于联营的风险，双方应按照合同承担。原告交纳的600万元是原告的出资款，该款已直接交给了第三人广众公司，被告不应承担退还出资款的责任。原、被告的合同并没有解除，双方的合同可以履行，但是原告并不愿意履行。综上，请求驳回被告对原告的诉讼请求。
第三人云南广众实业有限公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对原、被告双方争议的合同性质、双方权利义务、合同是否已解除的问题，原告提交了《矿山露天开采融资联营合同》复印件《2015年4月关于个旧新山露天矿是否恢复矿山施工生产的会议纪要》复印件各一份。被告提交了《联合采矿经营的框架协议》复印件一份。针对以上证据，本院认为：原告及被告提交的证据真实、合法、与本案有关联性；对原告主张的原、被告为分包关系的证明目的不予采纳；对根据合同约定的双方权利、义务，合同已经解除的证明目的予以采信。
本院认定本案法律事实如下:
2014年1月，被告华北冶建工程建设有限公司与第三人云南广众实业有限公司签订《联合采矿经营的框架协议》，成立卡房分矿新山露天矿采矿项目公司（另查明：该公司2014年3月6日经工商登记名为：个旧华冶矿冶有限公司，该企业股东原为第三人及被告，2015年8月27日，被告将股权变更给了邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司），自2014年1月1日起共同开采卡房分矿新山露天矿的2-7号点、大源头、608开采区。同年3月24日，原告武安市洞上奎增洗煤厂与被告华北冶建工程建设有限公司签订《矿山露天开采融资联营合同》约定：双方在被告与第三人签订的《联合采矿经营的框架协议》的基础上成立融资联合体，自2014年1月1日对608矿区进行开采。双方的权利义务如下：原告负责向第三人交纳2014年总包费600万元，并派遣2-3名人员协同被告共同参与项目公司的管理。各方利益分配如下：在扣除所有的开采经营成本后，所得的利润按第三人占45%,被告占55%×20%=11%，原告占55%×80%=44%进行分配。2014年5月，被告通知原告停工。2015年4月10日，第三人与被告协商后认为不再继续经营，尽快结算各方的账目。
本院认为，原告与被告签订的《矿山露天开采融资联营合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行义务。根据该合同的名称和内容来看，该合同系原告与被告的联营合同。双方联营后原告没有实际获得被告与第三人的联营企业的股权，根据法律的规定，原告与被告的联营属于《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定的合伙型联营。因被告与第三人已约定不再继续经营，原告无法单独进行开采活动，原告与被告签订的联营合同实际上已经处于解除状态。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后“已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告应当进行结算。双方未对结算进行约定，也未进行实际结算，而原告提出退还承包费的请求实际属于要求解除合同后进行结算并赔偿损失，本院参照《中华人民共和国民法通则》第五十二条“企业之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任”的规定进行结算。双方在联营合同中约定了所得利润扣除第三人所得后按原告80%，被告20%的比例分配。被告未提出履行合同中是否存在实际损失以及出资的证明，被告对原告的损失按双方的利润分配比例承担20%的责任。原告要求被告赔偿利息的要求无法律依据，本院不予支持。第三人云南广众实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第九十条的规定，判决如下：
由被告华北冶建工程建设有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告武安市洞上奎增洗煤厂人民币1,100,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50,300元，由被告华北冶建工程建设有限公司负担10，060元，由原告武安市洞上奎增洗煤厂负担40,240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明峰
审 判 员 苏 芹
人民陪审员 白家维
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗 洪
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审31号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人:云霄县下河乡下河村民委员会，住所地云霄县。
法定代表人：蔡龙海，村主任。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年12月1日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年3月6日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月30日以被执行人云霄县下河乡下河村民委员会未经有权机关批准，于2015年9月在下河乡下河村南门下尾溪边的基本农田保护区内搭盖，用地面积640平方米，构成非法占用基本农田，该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出了云国土资罚字（2016）第136号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件；二、并处基本农田耕地开垦费1.5倍的罚款，合计11520元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第136号《行政处罚决定书》，于2016年3月30日依法送达给被执行人，被执行人云霄县下河乡下河村民委员会在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年10月3日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第187号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第136号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人云霄县下河乡下河村民委员会在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年12月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第136号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年三月九日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0622行审31号申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。法定代表人：吴禧文，局长。委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。被执行人:云霄县下河乡下河村民委员会，住所地云霄县。法定代表人：蔡龙海，村主任。申请执行人云霄县国土资源局于2016年12月1日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年3月6日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月30日以被执行人云霄县下河乡下河村民委员会未经有权机关批准，于2015年9月在下河乡下河村南门下尾溪边的基本农田保护区内搭盖，用地面积640平方米，构成非法占用基本农田，该行为违反《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出了云国土资罚字（2016）第136号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件；二、并处基本农田耕地开垦费1.5倍的罚款，合计11520元。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第136号《行政处罚决定书》，于2016年3月30日依法送达给被执行人，被执行人云霄县下河乡下河村民委员会在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年10月3日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第187号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第136号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人云霄县下河乡下河村民委员会在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年12月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、本院依法对云国土资罚字（2016）第136号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五天内自行改正或治理，恢复原种植条件，由申请执行人云霄县国土资源局实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建顺审判员  黄艺生审判员  郑秀恋二〇一七年三月九日书记员  方晓勤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2733号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然。
委托代理人：李治平、谢贻，该服务中心员工。
被告：ＸＸ，男，1964年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心以其与被告ＸＸ有和解意向为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 杨华
二〇一七年八月十八日
书记员 龙静
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终127号
上诉人（原审被告）：丁灿阳，男，回族，1970年11月10日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：国科瑞华创业投资企业。住所地：天津市。
法定代表人：王津。
被上诉人（原审原告）：孙华，男，汉族，1967年9月20日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：李海斐，男，汉族，1972年12月25日出生，住上海市普陀区。
原审被告：丁灿贤，男，回族，1976年2月17日出生，住福建省晋江市。
原审被告：丁灿辉，男，回族，1972年8月23日出生，住福建省晋江市。
上诉人丁灿阳因与被上诉人国科瑞华创业投资企业、孙华、李海斐及原审被告丁灿贤、丁灿辉股权转让纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1580-3号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告提供的《晋江市金威体育用品有限公司股权转让协议》第十四条争议的解决及《晋江市金威体育用品有限公司股权转让协议之补充协议》第十二条争议的解决，均约定协商不成的由晋江市金威体育用品有限公司所在地法院裁决。当事人的管辖约定意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为本案确定管辖的依据。晋江市金威体育用品有限公司的住所地属泉州市辖区，结合本案的诉讼标的额及当事人住所地的情形，根据最高人民法院发布的《关××知》的相关规定，该院作为协议管辖条款约定的符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。被告丁灿阳主张约定的争议解决方式为向仲裁机构申请仲裁，但未提交相关证据，该主张缺乏事实依据。被告丁灿阳对本案管辖权提出的异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定驳回被告丁灿阳对本案管辖权提出的异议。
丁灿阳不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与原审原告签订的《晋江市金威体育用品有限公司股份转让合同书》中明确约定争议解决方式为向仲裁机构申请仲裁。故本案应由泉州市仲裁委员会管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送泉州仲裁委员会仲裁。
被上诉人国科瑞华创业投资企业、孙华、李海斐未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告国科瑞华创业投资企业、孙华、李海斐起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为股权转让纠纷。讼争的以丁灿贤为甲方、国科瑞华创业投资企业、孙华、李海斐为乙方、晋江市金威体育用品有限公司为丙方、丁灿阳为丁方、丁灿辉为戊方等签订的《晋江市金威体育用品有限公司股权转让协议》、《晋江市金威体育用品有限公司股权转让协议之补充协议》分别在第十四条和第十二条“争议解决”条款中约定了协议管辖法院，“本协议各方当事人因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成的，任一方均应提交公司所在地法院裁决。”同时，两份协议均在“释义”条款中明确：“除非本协议文意另有所指，下列词语具有以下含义：……‘公司’指晋江市金威体育用品有限公司。”上述约定意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定地域管辖之依据。结合本案的诉讼标的金额，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案应由泉州市中级人民法院一审管辖。上诉人主张其与原审原告签订的《晋江市金威体育用品有限公司股份转让合同书》中明确约定争议解决方式为向仲裁机构申请仲裁，但未提交相应合同文本中的仲裁条款，且与原审原告提交的讼争合同之约定不符，本院不予采信；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑义定
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4551号
原告：陈绍安，男，1950年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
委托诉讼代理人:周东生，福建晨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈长连，福建晨信律师事务所实习律师。
被告：赵志梁，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：周少玲，女，1970年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈绍安与被告赵志梁、周少玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
陈绍安向本院提出诉讼请求：1.判令赵志梁、周少玲共同偿还陈绍安借款60万元及利息（自2016年5月25日至借款付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令赵志梁、周少玲共同承担陈绍安支付的律师代理费2.3万元。事实和理由：2016年5月24日，陈绍安与赵志梁、周少玲签订了《借款合同》。合同约定：赵志梁、周少玲因生产经营需要，向陈绍安借款60万元，该借款汇至指定的账户，借款期限一年，月利率为2%，利息按月结清，若赵志梁、周少玲逾期偿还借款及相应的借款利息、违约金，自逾期之日起，陈绍安可另行向赵志梁、周少玲收取未返还借款总额日万分之十的利息。合同还约定：陈绍安为实现债权所支付的律师费及其他一切费用均由赵志梁、周少玲承担。合同签订后，陈绍安按照合同的约定履行了支付出借款的义务，但赵志梁、周少玲从2016年5月25日起至今未支付分文的利息和返还借款本金，其行为已构成违约。陈绍安经多次催讨无果，遂诉至法院。
赵志梁、周少玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈绍安为证明其主张，向本院提交了证据：1.借款合同，证明2016年5月24日，陈绍安与赵志梁、周少玲签订《借款合同》，双方就借款的金额、期限、利息以及违约责任等相关内容进行约定；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明陈绍安按《借款合同》约定于2016年5月25日将60万元的借款汇至赵志梁、周少玲共同指定的银行账户（户名:赵志梁，中国银行宁德分行账号：62×××62），履行了支付出借款义务；3.委托代理合同及福建增值税普通发票，证明陈绍安因本案支付律师代理费2.3万元；4.中国银行国内汇款付款通知单、证明、户口簿、陈旭身份证，证明陈绍安之子陈旭受陈绍安委托已向福建晨信律师事务所支付本案的律师代理费2.3万元的事实。
经审查，本院认为，陈绍安出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；赵志梁、周少玲经本院公告送达开庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对陈绍安出示的证据予以采信，上述证据与陈绍安的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合陈绍安的陈述，本院对陈绍安诉称的上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈绍安与赵志梁、周少玲之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，赵志梁、周少玲未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。陈绍安诉请赵志梁、周少玲偿还借款60万元及利息，有事实和法律依据，予以支持。赵志梁、周少玲经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告赵志梁、周少玲应于本判决生效之日返还原告陈绍安借款60万元，并支付相应利息（自2016年5月25日至款项付清之日止，按月利率2%的标准计算）；
二、被告赵志梁、周少玲应于本判决生效之日支付原告陈绍安花费的律师代理费2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11470元，由赵志梁、周少玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 林振功
二〇一七年十月九日
书 记 员 李莲娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行申18号
再审申请人（原审原告）董赛男，女，1951年11月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
被申请人（原审被告）宁波市公安局海曙分局，住所地浙江省宁波市海曙区尚书街84号。
法定代表人朱振甫，男，局长。
董赛男不服原审被告宁波市公安局海曙分局治安管理行政处罚一案，宁波市海曙区人民法院于2016年1月13日作出（2015）甬海行初字第103号行政裁定。董赛男于2016年7月14日向本院申请再审，本院2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院认定，原告董赛男诉被告宁波市公安局海曙分局治安管理行政处罚一案，于2015年11月4日向宁波市海曙区人民法院提起行政诉讼。宁波市海曙区人民法院于2015年11月4日立案后，于2015年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年1月13日公开开庭审理本案。原告董赛男未到庭参加诉讼，被告宁波市公安局海曙分局的出庭应诉负责人徐联达、委托代理人邬钢环、陈向坤到庭参加诉讼。原审法院认为，原告董赛男经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，由原告董赛男减半负担。
申请人董赛男申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师，基层法律服务所工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
申请人董赛男申请再审称：申请人接到2016年1月13开庭通知后，因申请人有事外出特写了委托书委托我儿媳陈雅芳做代理人，开庭当日儿媳陈雅芳拿了相关证件给审判长，审判长却告知儿媳不能做委托代理人。请求撤销原裁定并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师，基层法律服务所工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定,“近亲属”包括配偶、父母、子女，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养关系的亲属。董赛男儿媳当日虽带了授权委托书等材料到法院，但其提供的材料不足以证明陈雅芳符合“近亲属”的条件。因此，一审法院以董赛男经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照撤诉处理也并无不当。董赛男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定。裁定如下：
驳回董赛男的再审申请。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 沈 骋
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行申18号再审申请人（原审原告）董赛男，女，1951年11月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。被申请人（原审被告）宁波市公安局海曙分局，住所地浙江省宁波市海曙区尚书街84号。法定代表人朱振甫，男，局长。董赛男不服原审被告宁波市公安局海曙分局治安管理行政处罚一案，宁波市海曙区人民法院于2016年1月13日作出（2015）甬海行初字第103号行政裁定。董赛男于2016年7月14日向本院申请再审，本院2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审法院认定，原告董赛男诉被告宁波市公安局海曙分局治安管理行政处罚一案，于2015年11月4日向宁波市海曙区人民法院提起行政诉讼。宁波市海曙区人民法院于2015年11月4日立案后，于2015年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年1月13日公开开庭审理本案。原告董赛男未到庭参加诉讼，被告宁波市公安局海曙分局的出庭应诉负责人徐联达、委托代理人邬钢环、陈向坤到庭参加诉讼。原审法院认为，原告董赛男经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，由原告董赛男减半负担。申请人董赛男申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师，基层法律服务所工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。申请人董赛男申请再审称：申请人接到2016年1月13开庭通知后，因申请人有事外出特写了委托书委托我儿媳陈雅芳做代理人，开庭当日儿媳陈雅芳拿了相关证件给审判长，审判长却告知儿媳不能做委托代理人。请求撤销原裁定并指令原审法院继续审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师，基层法律服务所工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十一条规定,“近亲属”包括配偶、父母、子女，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养关系的亲属。董赛男儿媳当日虽带了授权委托书等材料到法院，但其提供的材料不足以证明陈雅芳符合“近亲属”的条件。因此，一审法院以董赛男经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按照撤诉处理也并无不当。董赛男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定。裁定如下：驳回董赛男的再审申请。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一六年十月十一日书 记 员  沈 骋
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终903号
上诉人（原审原告）张启珂，男，1929年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
上诉人张启珂因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张启珂诉称，其享有产权的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背公平补偿原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月20日被非法强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。请求确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。
武昌区政府、武昌区征收办辩称，1.被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也未责令任何第三方主体作出前述行为。因此，原告的起诉没有事实根据和法律依据；2.本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。
原审法院认为，张启珂的涉案房屋坐落于武汉市武昌区武珞路586号109栋（53栋），与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，张启珂于2017年4月5日在起诉期限内提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院（2016）鄂01行初422号行政判决。申请费50元，由武昌区政府负担。
张启珂上诉请求撤销一审裁定，改判确认武昌区政府及武昌区征收办实施的强制拆除上诉人房屋的行为违法，并承担相应的法律责任。
本院认为，本案所涉房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号案件所涉房屋，均在武昌区政府2015年1月20日作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。在（2016）鄂01行初422号行政判决中，武汉市中级人民法院已判决确认武昌区政府拆除涉案房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。本案中，案涉房屋已被拆除，本案的诉讼标的与（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类，当事人的诉讼请求相同，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定本案适用该院（2016）鄂01行初422号行政判决，符合诉讼经济原则，且不损害张启珂的合法权益。需要指出的是，张启珂在其诉讼请求已得到一审法院支持的情况下，仍提起上诉，显属不当行使诉权，而且，张启珂对其仅4页的上诉状进行过多处涂改，特别是上诉状打印稿对一审文书的名称和文号表述错误，说明张启珂对诉讼和司法审判未持审慎、敬畏态度。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 颖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终903号上诉人（原审原告）张启珂，男，1929年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地：武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。上诉人张启珂因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张启珂诉称，其享有产权的房屋在武昌区政府2015年1月作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背公平补偿原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月20日被非法强制拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。请求确认武昌区政府、武昌区征收办强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。武昌区政府、武昌区征收办辩称，1.被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也未责令任何第三方主体作出前述行为。因此，原告的起诉没有事实根据和法律依据；2.本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案诉讼主体资格。请求驳回原告的起诉。原审法院认为，张启珂的涉案房屋坐落于武汉市武昌区武珞路586号109栋（53栋），与该院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日武昌区政府所作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，张启珂于2017年4月5日在起诉期限内提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用该院（2016）鄂01行初422号行政判决。申请费50元，由武昌区政府负担。张启珂上诉请求撤销一审裁定，改判确认武昌区政府及武昌区征收办实施的强制拆除上诉人房屋的行为违法，并承担相应的法律责任。本院认为，本案所涉房屋与湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号案件所涉房屋，均在武昌区政府2015年1月20日作出的武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。在（2016）鄂01行初422号行政判决中，武汉市中级人民法院已判决确认武昌区政府拆除涉案房屋的行为违法。该判决已发生法律效力。本案中，案涉房屋已被拆除，本案的诉讼标的与（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类，当事人的诉讼请求相同，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定本案适用该院（2016）鄂01行初422号行政判决，符合诉讼经济原则，且不损害张启珂的合法权益。需要指出的是，张启珂在其诉讼请求已得到一审法院支持的情况下，仍提起上诉，显属不当行使诉权，而且，张启珂对其仅4页的上诉状进行过多处涂改，特别是上诉状打印稿对一审文书的名称和文号表述错误，说明张启珂对诉讼和司法审判未持审慎、敬畏态度。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李玉高审判员  韩 黎审判员  徐 冰二〇一七年十月二十四日书记员  梁 颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13750号
原告：上海新城物业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈杰，独立董事。
委托诉讼代理人：钱恩惠。
委托诉讼代理人：王韬。
被告：周益超，男，1982年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海新城物业有限公司诉被告周益超物业服务合同纠纷一案，原告诉称：1、判令被告支付物业管理费4,668元(2015年1月1日至2016年12月31日)；2、判令被告支付逾期缴纳物业管理费违约金1,008.29元。
本院于2017年7月6日立案受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员戴筱岚独任审判，于2017年7月27日、8月18日公开开庭进行了审理。原告上海新城物业有限公司的委托诉讼代理人钱恩惠、王韬，被告周益超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告周益超为上海市宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX室房屋业主(建筑面积178.41平方米，其中地下车库51.30平方米)。原告为被告所住小区的物业管理企业，与上海中星城镇置业有限公司签订了前期物业服务合同。合同第十条约定，物业服务费按月交纳，逾期交纳的，违约金按逾期交纳费用的日千分之三。被告房屋的物业管理费每平方米1.53元，每月194.5元。被告自2015年1月起未支付物业管理费
本案审理中。被告提供照片，表示原告合同履约不到位，日常服务没有到位，我报修没有人来处理，我居住以来原告只沟通过一次，整个小区物业管理维修没有公示过，没有提供社区活动，一天只清理一次垃圾，公共区的天花板有蜘蛛网，门岗没有站立立岗，门岗形同虚设，没有火警预案演习，车库没有每日清洁，在人行桥通道上没有人执勤，小区有几棵树都死了，也没有补种。照片上反映出来有蜘蛛网，卫生不合格，垃圾桶没有清理，宠物到处乱跑，公共设施生锈，路面坑洼，电瓶车乱停放，配电箱已经生锈不安全，外来人员随意进出，一期二期间过道被封闭了，花盆碎了也没人清理，消防器材破损，树死了没有补种。原告没有严格履行合同，故被告拒绝支付物业管理费。
原告提供情况说明、照片，证明原告履行了物业服务合同的内容。原告表示小区内设施、设备的更新需业委会审批资金。
本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，对被告提供了物业服务，被告具有向原告支付物业管理费的义务。关于被告辩称原告未按约履行，本院认为根据原告提供的证据，证明其履行了相关服务，且设施的维护更新也非原告单方可作决定。故对原告要求被告支付物业管理费的诉请，予以支持。关于原告主张的违约金，综合考虑双方的实际情况，原告的物业服务也有进一步提升的空间，故本院对违约金酌定为200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周益超于本判决生效之日起十日内向原告上海新城物业有限公司支付自2015年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费用人民币4,667元；
二、被告周益超于本判决生效之日起十日内向原告上海新城物业有限公司支付违约金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告周益超负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴筱岚
二〇一七年八月二十一日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17204号
原告：董XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇X，身份证号码X
被告：青岛市黄岛区藏南镇瓦屋村民委员会。
法定代表人：丁林柏，该村民委员会主任。
原告董XX与被告青岛市黄岛区藏南镇瓦屋村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十一月三十日
书记员 于云杰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5460号
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市金牛区。
负责人杨红予，行长。
委托代理人饶兴运，四川君士达律师事务所律师。
被告魏常青，男，汉族，1963年8月17日出生，住四川省内江市。
被告钟家君，女，汉族，1964年2月15日出生，住四川省内江市东兴区。
第三人魏芸钟，男，汉族，1993年4月22日出生，住四川省内江市东兴区。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“中行金牛支行”）与被告魏常青、钟家君，第三人魏芸钟金融借款合同纠纷，本院受理后，因魏常青、钟家君、魏芸钟下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。公告期满后，本院于2016年11月7日公开开庭进行了缺席审理。中行金牛支行的委托代理人饶兴运到庭参加诉讼，魏常青、钟家君、魏芸钟经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中行金牛支行向法院提出诉讼请求：1、魏常青、钟家君对魏芸钟的债务（包括：借款本金余额1417942.25元及利息、罚息、复利、实现债权的费用，利息、罚息、复利以《个人一手住房贷款合同》约定为准，自2015年7月3日起计算至全款结清之日止）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由魏常青、钟家君承担。事实与理由：2014年1月2日，中行金牛支行（贷款人）与魏芸钟（借款人）签订了编号为2014年金房贷109号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同主要内容有：1、魏芸钟向原告借款1440000元用于购买新津县房屋；2、贷款期限为360个月；3，还款方式为按月等额本息还款，按月结息和付息，每月的2日为结息日和付息日；4、魏芸钟以其购买的房屋作为抵押物提供抵押担保。该合同在四川省成都市成都公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。同时，为担保魏芸钟与中行金牛支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下债务的履行，魏常青、钟家君作为保证人与中行金牛支行签订了编号为2014年金贷保字003号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，保证范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该保证合同第四条约定，债务人未按约定及时清偿主合同项下的债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。该保证合同未办理公证。上述合同签订后，中行金牛支行向魏芸钟发放了贷款，在还款的过程中魏芸钟没有按时归还借款本息，且抵押权未有效设立。经成都市公证处审核，并依法制作了（2015）成证内经字第31405号执行证书。该证书确认截止2015年7月21日，魏芸钟尚欠中行金牛支行借款本金1417942.25元及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用（包括律师费、公证费等）。中行金牛支行依据（2015）成证内经字第31405号执行证书对魏芸钟进行了强制执行，案件正在执行中，尚无执行结果。
被告魏常青、钟家君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人魏芸钟未到庭，亦未提交书面陈述意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，中行金牛支行与魏芸钟之间金融借款事实清楚，魏芸钟还款的义务已为生效公证文书所认定。魏常青、钟家君与中行金牛支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，应属有效，合同各方均应按约履行合同义务。魏常青、钟家君自愿为魏芸钟与中行金牛支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，现魏芸钟未按约履行还款义务，魏常青、钟家君应按约承担连带清偿责任。虽然魏芸钟的还款义务已经生效公证文书认定并进入执行程序，但中行金牛支行并未从中受偿，故不影响中行金牛支行另行起诉本案魏常青、钟家君要求其承担保证责任，故对中行金牛支行主张魏常青、钟家君对魏芸钟债务（借款本金1417942.25元、利息、罚息、复利）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。中行金牛支行要求魏常青、钟家君对魏芸钟应承的实现债权的费用承担连带清偿责任，但未向法庭提交中行金牛支行为实现债权支付费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对中行金牛支行的该项诉请不予支持。被告魏常青、钟家君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏常青、钟家君对魏芸钟应向中国银行股份有限公司成都金牛支行偿付的借款本金1417942.25元及自2015年7月3日起至付清之日止相应的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定标准计算）承担连带清偿责任，魏常青、钟家君承担连带清偿责任后，有权向魏芸钟追偿。
二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17561元，保全费5000元，由魏常青、钟家君负担。公告费260元及后续公告判决书费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 姜绍刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 万淑竞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5460号
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：四川省成都市金牛区。
负责人杨红予，行长。
委托代理人饶兴运，四川君士达律师事务所律师。
被告魏常青，男，汉族，1963年8月17日出生，住四川省内江市东兴区。
被告钟家君，女，汉族，1964年2月15日出生，住四川省内江市东兴区。
第三人魏芸钟，男，汉族，1993年4月22日出生，住四川省内江市东兴区。
原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称“中行金牛支行”）与被告魏常青、钟家君，第三人魏芸钟金融借款合同纠纷，本院受理后，因魏常青、钟家君、魏芸钟下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。公告期满后，本院于2016年11月7日公开开庭进行了缺席审理。中行金牛支行的委托代理人饶兴运到庭参加诉讼，魏常青、钟家君、魏芸钟经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中行金牛支行向法院提出诉讼请求：1、魏常青、钟家君对魏芸钟的债务（包括：借款本金余额1417942.25元及利息、罚息、复利、实现债权的费用，利息、罚息、复利以《个人一手住房贷款合同》约定为准，自2015年7月3日起计算至全款结清之日止）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由魏常青、钟家君承担。事实与理由：2014年1月2日，中行金牛支行（贷款人）与魏芸钟（借款人）签订了编号为2014年金房贷109号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同主要内容有：1、魏芸钟向原告借款1440000元用于购买新津县花源镇丽景南路628号29-1-1-1号房屋；2、贷款期限为360个月；3，还款方式为按月等额本息还款，按月结息和付息，每月的2日为结息日和付息日；4、魏芸钟以其购买的房屋作为抵押物提供抵押担保。该合同在四川省成都市成都公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。同时，为担保魏芸钟与中行金牛支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下债务的履行，魏常青、钟家君作为保证人与中行金牛支行签订了编号为2014年金贷保字003号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，保证范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该保证合同第四条约定，债务人未按约定及时清偿主合同项下的债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。该保证合同未办理公证。上述合同签订后，中行金牛支行向魏芸钟发放了贷款，在还款的过程中魏芸钟没有按时归还借款本息，且抵押权未有效设立。经成都市公证处审核，并依法制作了（2015）成证内经字第31405号执行证书。该证书确认截止2015年7月21日，魏芸钟尚欠中行金牛支行借款本金1417942.25元及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用（包括律师费、公证费等）。中行金牛支行依据（2015）成证内经字第31405号执行证书对魏芸钟进行了强制执行，案件正在执行中，尚无执行结果。
被告魏常青、钟家君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人魏芸钟未到庭，亦未提交书面陈述意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，中行金牛支行与魏芸钟之间金融借款事实清楚，魏芸钟还款的义务已为生效公证文书所认定。魏常青、钟家君与中行金牛支行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，应属有效，合同各方均应按约履行合同义务。魏常青、钟家君自愿为魏芸钟与中行金牛支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，现魏芸钟未按约履行还款义务，魏常青、钟家君应按约承担连带清偿责任。虽然魏芸钟的还款义务已经生效公证文书认定并进入执行程序，但中行金牛支行并未从中受偿，故不影响中行金牛支行另行起诉本案魏常青、钟家君要求其承担保证责任，故对中行金牛支行主张魏常青、钟家君对魏芸钟债务（借款本金1417942.25元、利息、罚息、复利）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。中行金牛支行要求魏常青、钟家君对魏芸钟应承的实现债权的费用承担连带清偿责任，但未向法庭提交中行金牛支行为实现债权支付费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对中行金牛支行的该项诉请不予支持。被告魏常青、钟家君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏常青、钟家君对魏芸钟应向中国银行股份有限公司成都金牛支行偿付的借款本金1417942.25元及自2015年7月3日起至付清之日止相应的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定标准计算）承担连带清偿责任，魏常青、钟家君承担连带清偿责任后，有权向魏芸钟追偿。
二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17561元，保全费5000元，由魏常青、钟家君负担。公告费260元及后续公告判决书费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 姜绍刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 万淑竞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2751号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县。
负责人：边文华，主任。
委托代理人：王志慧，男，汉族，1976年5月26日出生，副主任，住建平县。
被执行人：明立彬，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：米云龙，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人明立彬、米云龙借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年9月26日作出的2016辽13**民初3998号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2751号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年五月二十二日
书记员 李文军
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申71号
再审申请人（原审原告）：梁溢成，男，1965年4月11日出生，汉族，住桂平市。
诉讼委托代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：程新鹏，男，1966年6月5日出生，汉族，住桂平市。
再审申请人梁溢成因与被申请人程新鹏民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第3507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁溢成申请再审称，有新证据足以推翻原判。被申请人在原判作出后在《收条》上签字确认“属实”，及2016年4月1日被申请人出具的《证明》，均可证实其与被申请人口头约定了借款利息按月利率5%计算，以及被申请人按约定支付两个月利息5000元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求法院再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，可认定为“新的证据”的是：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。本案中，梁溢成提交的两份证据，都是原审庭审结束后新形成的，不属于审判监督程序中的“新的证据“。原判认定被申请人程新鹏向梁溢成借款没有约定利息，并无不当。梁溢成的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁溢成的再审申请。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 甘正飞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1336号
原告：高剑平，男，现住吉林省公主岭市。
被告：王彬，男，现住吉林省公主岭市。
原告高剑平与被告王彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。高剑平到庭参加诉讼，王彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高剑平诉称：2014年9月19日，被告为生产生活向原告借款人民币35140元，约定自借款之日起月利为1.2%，约定还款日期为2015年9月19日。逾期，经原告多次催要，被告推拖至今未还。原告诉至法院：1、要求被告立即给付所欠原告借款人民币35140元，并给付利息（利息从自2014年9月19日按月利1.2%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
王彬缺席未答辩。
经审理查明：2014年9月19日，王彬为生产生活在原告处赊购掸西瓜农药欠货款人民币35140元。当日，王彬自愿给高剑平出具借款协议一份，约定欠高剑平货款35140元为借款，自借款之日起月利为1.2%，约定还款日期为2015年9月19日。逾期，经原告多次催要，被告推拖至今未还。
认定上述事实的证据有：借款协议、高剑平的陈述等。
本院认为：王彬欠高剑平掸西瓜农药款35140元事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。高剑平与王彬间已构成买卖合同关系，王彬理应按合同约定全面履行给付义务。故本院对高剑平要求王彬立即给付所欠掸西瓜农药款35140元及相关利息的诉讼请求予以支持。王彬给高剑平出具欠据，并约定逾期利息为月利率1.2分（1.2%），不超过法定限度，应予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效后立即给付原告高剑平农药款35140元及利息（35140元按月利1.2%计算，自2014年9月19日计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告王彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年七月三十日
书 记 员 高荣莉
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初310号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人何李光，男，1972年出生于福建省福清市，捕前住辽宁省抚顺市望花区。因本案涉嫌假冒注册商标犯罪于2017年3月11日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年4月13日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人何李光犯假冒注册商标罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人何李光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月中旬至2017年3月11日期间，被告人何李光在新民市自己家中，未经注册商标所有人许可，私自生产小丑娃特鲜一号、澳宴奇鲜香王固态调味料和大喜大牛肉粉调味料三种注册商标产品，后多次通过无锡中卡物流沈阳大东办事处将自己生产出的侵权产品运输到江苏省泰州市兴化市销售给姚某、吴某某、戎某某等人。三种侵权产品销售金额合计人民币68000元，另有共价值人民币18240元的未销售成品澳宴奇鲜香王固态调味料和小丑娃特鲜一号被公安机关查扣。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人何李光故意假冒注册商标的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何李光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解称侦查阶段配合公安机关联系了买货的货主戎某某，希望能从轻处理。
经审理查明：2016年9月中旬至2017年3月11日期间，被告人何李光在新民市自己家中，未经注册商标所有人许可，私自生产小丑娃特鲜一号、澳宴奇鲜香王固态调味料和大喜大牛肉粉调味料三种注册商标产品，后多次通过无锡中卡物流沈阳大东办事处将自己生产出的侵权产品运输到江苏省泰州市兴化市销售给姚某、吴某某、戎某某。三种侵权产品销售金额达人民币68000元，另有共价值人民币18240元的未销售成品澳宴奇鲜香王固态调味料和小丑娃特鲜一号被公安机关查扣。
另查明，被告人何李光到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，并配合公安机关联系了买货的货主。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，扣押材料，调取证据材料，货运单，情况说明，武汉小丑调味食品有限公司、云南澳宴奇食品有限公司，希杰（青岛）食品有限公司证明材料，付款证明，移送、接收证明，证人姚某、吴某某、戎某某、王某某1、黄某、肖某、旷某某、赵某某、付某某、王某某、李某某、宋某某的证言，被告人何李光的供述与辩解，现场勘验材料，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何李光违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人何李光犯假冒注册商标罪罪名成立。被告人何李光归案后能如实供述了自己的主要犯罪事实，并配合公安机关联系了买货的货主戎某某，协助公安机关收集有助于定案的证据，构成坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何李光在庭审中能够自愿认罪，并缴纳罚金，故可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何李光犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 孟阳春
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9080号
原告耿超杰，男，1962年2月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告北京宝源振达停车管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳镇加州水郡商业广场西区。
本院在审理原告耿超杰与被告北京宝源振达停车管理有限公司房山分公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿超杰撤回对被告北京市宝源振达停车管理有限公司房山分公司的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年六月十二日
书记员 孙震颐