湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02360号
原告黄双平，农民。
原告谭庆，农民。系原告黄双平之夫。
委托代理人（特别授权）谭征，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）宋雄，湖北清江源律师事务所实习律师。
被告谭梁杰，学生。
委托代理人（特别授权）安忠，恩施市舞阳法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般代理）梁学艳，居民。
被告恩施天泽置业服务有限公司。住所地：湖北省恩施市航空路中大国际*单元***号。
法定代表人熊军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）向开雨，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谭祖玉，被告天泽置业公司职工。
原告黄双平、谭庆诉被告谭梁杰、恩施天泽置业服务有限公司（以下简称天泽置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员于永国适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告谭庆及原告黄双平、谭庆的委托代理人谭征、宋熊、被告谭梁杰的委托代理人安忠、梁学艳、被告天泽置业公司的委托代理人向开雨、谭祖玉到庭参加诉讼。审理中，双方同意延长调解期间一个半月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，原告经被告恩施天泽置业服务有限公司介绍，购买被告谭梁杰位于恩施市航空大道四巷86号的房屋一套，总价款28万元，原告随即支付23万元、中介费2800元，并于当日签订房屋买卖合同。约定余款5万元待房屋过户后支付给被告谭梁杰，如因国家法律、法规和政策原因，导致上述房产不能交易，所涉及房款、代理费等费用原数退还。此后，被告谭梁杰向原告交付两证时，原告才知道此房为经济适用房。2015年原告到房管局办理过户手续，被告得知经济适用房不能办理所有权变更登记，原、被告双方协商退款无果，故，请求人民法院判令：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还购房款230000元、被告恩施天泽置业服务公司返还代理人费2800元；3、二被告承担案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、《房屋买卖合同》复印件，证明：1、原、被告之间进行了房屋交易的客观事实。2、该合同没有明确告知该房屋的性质。3、合同中约定了解除合同的条件，因为国家法律、法规、政策等原因导致房屋不能交易。被告谭梁杰对证据的真实性无异议，对其证明目的2有异议。根据合同第四条的第三款约定，已经告知了原告该房屋属于经济适用房的性质。只有在能够办理过户手续之后，才向被告支付剩余的房款5万元。被告天泽置业公司对证据的真实性无异议，质证意见同第一被告代理人的意见。本院认为，二被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据二、2013年4月7日收条复印件，证明原告向被告支付了23万购房款的事实。二被告无异议，本院予以采信。
证据三、涉案房屋的土地使用证复印件和房屋所有权证复印件，证明原、被告发生买卖之后，被告将房屋两证已经交付给了原告的事实。被告谭梁杰无异议，并认为也能证明原、被告交易的房屋取得了两证，根据相关法律规定可以进行上市交易。被告天泽置业公司对证据的真实性无异议，并认为可以证明房屋的土地是国有土地，能够上市交易，原告已经清楚房屋及土地的相关性质。二被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告谭梁杰辩称，第一、原告起诉的部分事实与实际不相符。原、被告在签订买卖合同的时候，原告就已经知道该房屋属于经济适用房。第二、国家法律、法规、政策并没有禁止经济适用房进行交易和转让。第三、本案没有解除合同的法律情形，和双方约定解除合同的情形。请求人民法院依法驳回原告的诉请。
被告谭梁杰为支持其抗辩理由，提交了下列证据：
证据一、《房屋买卖合同》复印件，证明原、被告交易的事实，以及在签订合同时，原告已经知道涉案房屋属于经济适用房。原告对合同的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告认为原告通过该合同知道房屋属于经济适用房，是没有依据的；也不能根据合同第四条第三款的付款方式就推断出原告知道涉案房屋属于经济适用房。被告天泽置业公司对证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，原告及被告天泽置业公司对证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据二、涉案房屋所有权证复印件和土地使用证复印件，证明涉案房屋取得了两证，可以进行上市交易，并且房屋所有权证注明了房屋属于经济适用房。原告对该组证据的真实性无异议，认为是原告先付款签订合同，后来才知道是经济适用房，不能说凡属于具有两证的房屋就可以上市交易。被告天泽置业公司对证据的真实性和证明目的均无异议。本院认为，原告及被告天泽置业公司对证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告恩施天泽置业公司辩称，第一、原告诉请解除房屋买卖合同没有法律依据。第二、被告恩施天泽置业公司已经履行了居间人的义务，原告请求返还2800元中介费没有法律依据。
被告天泽置业公司为支持其抗辩理由，提交了下列证据：
证据一、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件，证明被告天泽置业公司基本信息以及具备二手房代理的资格。原告及被告无异议，本院予以采信。
证据二、原告与二被告签订的《房屋买卖合同》复印件，证明被告天泽置业公司的义务是向原告与被告谭梁杰提供房屋买卖信息，并协助双方达成交易。原告对合同的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告认为原告通过该合同知道房屋属于经济适用房，是没有依据的；也不能根据合同第四条第三款的付款方式就推断出原告知道涉案房屋属于经济适用房。被告谭梁杰无异议。本院认为，原告及被告谭梁杰对证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告为乙方（买方），被告谭梁杰为甲方（卖方），被告天泽置业公司为丙方（居间方），于2013年3月31日签订《房屋买卖合同》。主要内容有：一、甲方所出售的房屋坐落于恩施市航空大道四巷86号，建筑面积69平方米，产权证号为恩施市字第200910272号，土地使用证号为恩市国用（2009）第011036号，房屋产权人姓名谭梁杰（被告）。二、房屋售价：1、房屋交易价格为人民币280000元，大写贰拾捌万元。2、该房屋所涉及的过户费用由乙方承担。三、费用支付方式：1乙方应于签订本合同当日向甲方支付房屋首付贰拾叁万元整（及230000元）。2、乙方应于签订本合同当日向丙方支付代理费贰仟捌佰元整（2800元）。3、甲方应于本合同签订当日向丙方支付代理费贰仟捌佰元整（2800元）。四、房屋交易及过户款项支付方式：甲、乙、丙约定分期付款：甲、乙约定，因房屋产权性质约束，故付款方式为：房屋总价款贰拾捌万元，双方约定在签订正式买卖合同时乙方交付甲方首付款贰拾叁万元，剩余房款伍万元，于该房屋能够正式办理过户手续时交付甲方，经商议，2013年3月31日签订正式买卖合同当日，乙方付甲方首期购房款计壹拾陆万元，剩余首期首付款柒万元于2013年4月10日前交付甲方。五、物业交接方式（略）。六、七、八甲、乙、丙三方责任及义务（略）。九、违约责任即免责条款：1、如甲方签订本合同后不予出售上述房屋，则需双倍返还乙方定金，并全额支付丙方代理费。2、如乙方签订本合同后不购买此房屋，乙方交给甲方的定金不予退还，并由乙方全额支付丙方代理费。3、如丙方不能履行该房屋居间行为，则本合同所涉及的代理费原数退还。4、甲乙双方如因一方违约给对方造成经济损失，则由违约方向守约方赔偿，丙方不负担赔偿责任。5、如因不可抗力（如战争、自然灾害等）、国家法律、法规和政策原因，导致上述房屋不能交易，则甲、乙、丙三方均不承担违约责任，合同解除，所涉及房屋定金、代理费等费用原数退还。在此期间如发生费用，由约定支付方自行承担。十、其他：1、本合同一式三份，具有相同的法律效力，甲、乙、丙三方各执一份。2、本合同自甲、乙、丙三方签字（盖章）之日起生效。3、本合同中的补充条款自各方签字、盖章后生效，与本合同具有同等的法律效力。合同签订当天，原告按约定给被告谭亮杰支付购房款160000元。原告及被告谭梁杰分别给被告天泽置业公司支付代理费2800元。
2013年4月7日，原告按约定向被告谭梁杰支付购房款70000元后，被告谭梁杰之母梁学艳给原告出具“今收到黄双平、谭庆购买位于恩施市航空大道四巷86号房屋，房屋产权证（产权证号：恩施市字第200910272号房屋所有权证），国有土地使用权证（土地证号：恩市国用（2009）第011036号的土地使用权证）首期购房款人民币贰拾叁万圆整（230000.**）。收款人：谭梁杰，代收款人：梁学艳，2013年4月7日”的收条一份。被告谭梁杰于当日将房屋以及恩施市字第200910272号《房屋所有权证》和恩市国用（2009）第011036号《国有土地使用权证》交与原告。
恩施市字第200910272号《房屋所有权证》载明房屋所有权人为谭梁杰，填发日期为2010年1月28日，附记栏内记载经济适用房。恩市国用（2009）第011036号《国有土地使用权证》载明使用权人为谭梁杰，土地性质为划拨，颁证时间为2009年11月18日。
另查明，涉案房屋属经济适用房。被告谭梁杰在本案房屋买卖过程中签订合同、收取购房款、交付证件的行为均由其母梁学艳代为办理。至本案法庭辩论终结前，原告尚有50000元购房款未支付给被告谭梁杰。
2015年8月11日，原告以其2015年到房管局办理变更登记手续时，得知经济适用房现不能办理所有权变更登记，并与被告协商退款无果为由，向本院起诉，请求判准前述诉讼请求。
审理中，原告主张现不能办理过户手续，但未提交相应证据。被告谭梁杰认可积极协助原告办理房屋的变更登记手续，是因登记部门暂时不办理，而不是不能办理。原告还主张被告在出卖涉案房屋时，隐瞒属于经济适用房的事实，至被告向原告交付涉案房屋的相关证件时才知道该事实。
本案经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行《房屋买卖合同》过程中，原告向被告谭梁杰支付了首期购房款、被告谭梁杰向原告交付了房屋以及相关证件、被告天泽置业公司向买卖房屋的双方提供信息、协助双方达成了房屋买卖交易。现原告以所购买房屋系经济适用房，不能办理变更登记为由，请求解除《房屋买卖合同》。则本案焦点为《房屋买卖合同》是否具有约定和法定的解除情形。对此，本院作如下评判：
恩施市字第200910272号《房屋所有权证》载明填发日期为2010年1月28日，恩市国用（2009）第011036号《国有土地使用权证》载明颁证时间为2009年11月18日。虽然交易时间为2013年3月31日，但至原告诉讼之日，按恩施市字第200910272号《房屋所有权证》的填发日期2010年1月28日计算，被告取得涉案房屋所有权证和土地使用权证已超过五年，根据《经济适用住房管理办法》第三十条规定“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。上述规定应在经济适用住房购买合同中予以载明，并明确相关违约责任”的规定，被告谭梁杰购买的涉案经济适用房已满五年，可以上市交易。虽然该条第二款对经济适用房的上市交易作了限制性规定，但从该规定的内容看，属于管理性规定，不影响《房屋买卖合同》的效力。因此，原告与被告谭梁杰签订的《房屋买卖合同》为有效合同，根据合同法的规定，双方应予全面履行自己的义务。现合同各方均已履行了主要义务：即原告向被告谭梁杰支付了首期购房款、被告谭梁杰向原告交付了房屋以及相关证件、被告天泽置业公司向买卖房屋的双方提供信息、协助双方达成了房屋买卖交易。仅未办理房屋变更登记手续，被告谭梁杰认可积极协助办理。
原告以涉案房屋不能办理过户手续为由，主张解除《房屋买卖合同》，因其未能提供相应证据证实，其理由不能成立。原告还主张被告在出卖涉案房屋时，隐瞒属于经济适用房的事实，至被告向原告交付涉案房屋的相关证件时才知道该事实。根据合同法的规定，隐瞒真相致当事人所订立的合同，属可撤销或变更合同的情形，不适用合同的解除。且在2013年4月，被告谭梁杰向原告交付《房屋所有权证》和国有土地使用权证》时，《房屋所有权证》明确记载其性质为经济适用房；在《房屋买卖合同》第四条第（3）项“分期付款”中，亦明确表明“因房屋产权性质约束，故付款方式为：该房屋总价款贰拾捌万元，双方约定在签订正式买卖合同时乙方交付甲方首付款贰拾叁万元，剩余房款伍万元，于该房屋能够正式办理过户手续时交付甲方，经商议，2013年3月31日签订正式买卖合同当日，乙方付甲方首期购房款计壹拾陆万元，剩余首期首付款柒万元于2013年4月10日前交付甲方”。由此可见，被告谭梁杰未隐瞒房屋产权性质，即在涉案房屋的交易中，被告谭梁杰无违约行为。
综上所述，原告要求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，既不符合双方约定，也不符合法律规定的解除合同的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释与适用》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄双平、谭庆的诉讼请求。
案件受理费4790元，减半交纳2395元，由原告黄双平、谭庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗 毅