wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民初字第2746号原告于泉念，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。被告李全钦，男，1976年8月8日出生，汉族，教师，住巨野县。委托代理人张成，山东九洲苑律师事务所律师。被告欧兆金，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被告邓占军，男，约45岁，汉族，农民，住巨野县。原告于泉念诉被告李全钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，经被告李全钦申请本院追加欧兆金、邓占军为本案共同被告，因案情复杂，本案于2016年1月8日依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告于泉念及其委托代理人陈自乾，被告李全钦及其委托代理人张成到庭参加了诉讼，被告欧兆金、邓占军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于泉念诉称：2011年8月7日，被告李全钦与合伙人欧兆金、邓占军共同向原告借款现金7万元，并向原告出具了借条一张，当时约定原告何时用钱被告何时归还，2014年9月，原告因急需用钱向被告李全钦催要，被告拒不还款，双方发生争执打架，原告为被告支付了一定数额的医疗费，证明原告曾向被告李全钦索要过借款，后原告又多次向被告李全钦催要，被告李全钦至今未归还，其他借款人也不知去向。为此，请求法院判令被告李全钦归还全部借款7万元及利息，诉讼费用由被告负担。被告李全钦辩称：被告李全钦从未和被告欧兆金、邓占军有过合伙关系，且被告李全钦从未向原告借过任何款项且未收到过原告的任何款项，个人借款以借款的实际交付为生效条件，既然原告未将借款交付被告李全钦，那么借款合同并未生效。原告称2014年9月曾向李全钦支付医疗费，如果借款属实，原告理应行使抵销权抵销部分债券，原告未行使证明被告李全钦在2014年9月前并不欠原告借款。经审理查明：2011年8月7日，三被告向原告借款7万元，并向原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借现金柒万元整（70000.00），欧兆金、邓占军、李全钦，2011年8月7号。”被告李全钦对该借条的质证意见为，借条上李全钦的名字是被告李全钦本人书写，但李全钦书写名字时只是一张白纸，其上并没有借款内容，被告李全钦未提供相关证据予以证实。借款到期后，三被告没有归还借款，为此原告向本院提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院释明，原告明确表示因被告欧兆金、邓占军去向不明，因此要求被告李全钦承担全部还款责任。因被告欧兆金、邓占军外出，地址不详，本院于2016年1月8日向二被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书等诉讼文书，逾期二被告未到庭。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：被告欧兆金、邓占军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告李全钦对借条上的签名无异议，原告向本院提供的三被告为原告出具的借条，本院确认为有效证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告李全钦辩称其在白纸上签名时其上并没有借款内容，但未提供证据予以证实。对被告李全钦的上述辩称本院不予采纳。因此，三被告共同向原告借款7万元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”三被告系共同借款，被告李全钦辩称其并未收到借款7万元并不影响共同债务的形成，三被告并未约定还款数额，系连带债务，因此，原告要求被告李全钦归还借款7万元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告李全钦履行还款义务后，有权向被告欧兆金、邓占军追偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告在借款条中并未约定利息及借款期限，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告欧兆金、邓占军无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李全钦于本判决生效后十日内归还原告借款7万元；二、被告李全钦承担还款责任后有权向被告欧兆金、邓占军追偿其应当承担的份额；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李全钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程大银人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  刘传益二〇一六年五月十二日书 记 员  刘 丽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初2856号
本院于2017年9月11日对原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案做出的（2016）京0101民初2856号民事判决书中，存在笔误，予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2016）京0101民初2856号民事判决书中的案号“（2016）京0101民初2856号”补正为“（2017）京0101民初2856号”。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 孙爱华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高 旭
书 记 员 齐 琛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初2856号本院于2017年9月11日对原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案做出的（2016）京0101民初2856号民事判决书中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2016）京0101民初2856号民事判决书中的案号“（2016）京0101民初2856号”补正为“（2017）京0101民初2856号”。审 判 长  郝婷婷审 判 员  田 甜人民陪审员  孙爱华二〇一七年九月十八日书 记 员  高 旭书 记 员  齐 琛
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2227号
原告：卜端辉，男，1969年10月9日出生，汉族，务工，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：夏宏伟，湘阴县司法局法律援助中心工作人员。（法律援助，特别授权）
被告：湖南翰林文化商务有限公司，住所：湖南省湘阴县顺天大道南侧。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明辉，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。（被告员工，特别授权）
原告卜端辉与被告湖南翰林文化商务有限公司（以下简称湖南翰林文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜端辉的委托诉讼代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告湖南翰林文化公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜端辉提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资10606元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日原告卜端辉入职被告公司，任仓储部司机一职，月基本工资为3200元，另加产量计酬。2016年8月被告以厂房建设需资金周转为由通知暂缓发放工资，直至同年10月，被告因涉嫌生产非法出版物被执法部门勒令停产，已累计拖欠原告三个月工资，共10606元。
被告湖南翰林文化公司未予答辩及提供证据。
经本院审理确认事实如下：2014年6月3日，原告卜端辉经被告湖南翰林文化公司聘请，在被告公司仓储部担任司机，月基本工资为3200元，另加产量计酬。2016年8月被告通知暂缓发放员工工资，2016年10月被告因故停产整顿后，于2016年12月底全面停工，但尚有8月份应发工资4006元，9月份应发工资3300元，10月份应发工资3300元，共10606元未予发放。2017年11月15日原告等多名员工申请劳动仲裁后，湘阴县劳动人事仲裁委员会以原告未能提供相关材料为由作出了不予受理案件通知书。另查明，被告湖南翰林文化公司现处于存续状态。
以上事实有原告提供的被告出具的工资发放明细、人事资料表、湘县劳人仲不字[2017]第8号不予受理案件通知书、微信记录、被告工商登记资料、被告法定代表人张勇的谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告是否构成劳动关系与被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
一、原、被告是否构成劳动关系问题。
原告卜端辉自2014年6月3日受聘到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其提供的由被告出具的工资发放明细中有原告出勤，工资计算方式、数额、月份等相应记录，且有人事资料表佐证，足可证明原告已接受被告管理，并从事相关劳作，从被告处领取劳动报酬。参照《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第二条第一款第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”规定，原告卜端辉与被告湖南翰林文化公司自2014年6月3日起已构成劳动关系。
二、被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
被告湖南翰林文化公司聘请原告从事相关工作，应当依法按约定向原告发放工资，但自2016年8月后被告未依约向原告等员工发放工资，于法不合。现原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，本院予以支持。从原告提供的由被告出具的工资发放明细可知，原告2016年8月份应发工资4006元，9月份应发工资3300元，10月份应发工资3300元，上述三个月，被告湖南翰林文化公司共应支付原告工资10606元。另原告卜端辉要求被告支付逾期支付工资的利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南翰林文化商务有限公司在判决生效后十日内向原告卜端辉支付工资10606元；
二、驳回原告卜端辉的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南翰林文化商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 蒋义军
人民陪审员 李国胜
二〇一八年四月九日
代理书记员 喻 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东�佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催78号
申请人：厦门市同昌顺印刷包装有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：骆伟民。
委托诉讼代理人：江燕青，女，1976年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。是申请人厦门市同昌顺印刷包装有限公司的职员。
申请人厦门市同昌顺印刷包装有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月18日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人厦门市同昌顺印刷包装�限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司汇票号码：314000513XXXXXXX、票面金额：40000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人厦门市同昌顺印刷包装有限公司有权向支付行广东顺德农村商业银行股份有限公司请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人厦门市同昌顺印刷包装有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢海宝
广东�佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催78号申请人：厦门市同昌顺印刷包装有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：骆伟民。委托诉讼代理人：江燕青，女，1976年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。是申请人厦门市同昌顺印刷包装有限公司的职员。申请人厦门市同昌顺印刷包装有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月18日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人厦门市同昌顺印刷包装�限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司汇票号码：314000513XXXXXXX、票面金额：40000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人厦门市同昌顺印刷包装有限公司有权向支付行广东顺德农村商业银行股份有限公司请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人厦门市同昌顺印刷包装有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年六月二十一日书记员  卢海宝
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0507民初960号
原告：马义荣，男，汉族，1963年9月7日出生，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：林叙勇，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所实习律师。
被告：陈道顺，男，汉族，1959年5月21日出生，住汕头市龙湖区。
被告：谢真炼，男，汉族，1959年7月28日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。
原告马义荣诉被告陈道顺、谢真炼居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林叙勇、杜兴达，被告陈道顺，被告谢真炼的委托诉讼代理人李洁芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告损失共计1,259,830.66元。事实和理由：2015年3月16日，经被告陈道顺提供中介服务，原告与被告谢真炼签订了租赁合同，并向被告谢真炼支付租地二个月租金40,000元、押金20,000元（水电履约保证金），被告谢真炼把珠津工业区南扩规划中珠津路四横的一块集体建设用地空地交付原告使用。2015年3月17日，原告向被告陈道顺支付租地中介费10,000元。2015年4月2日，原告委托汕头市金平区中山装饰公司在以上空地上施工搭建厂房（含基建钢管架仓库、玻璃仓库、建材仓库）及对厂房室内外进行装饰（含泥工、木工、水电、油漆）。工程于2015年8月5日前完工，经双方验收确认结算后交付原告使用（结算款为1,109,830.66元）。在此之前原告共向被告谢真炼支付租金及押金共计140,000元，前后分四期向汕头市金平区中山装饰公司共支付工程款1,109,830.66元。2015年11月18日、25日，原告分别收到珠池街道处理违法违规用地问题领导小组送达的《限期拆除通知书》：“责令原告将位于珠津工业区南扩规划中珠津路四横的集体建设用地上的违法建筑自行拆除”。至2016年3月，租地上临建工程已被有关部门强制拆除，已给原告造成损失共计1,259,830.66元。
根据《合同法》第425条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”之规定，被告陈道顺做为居间人与被告谢真炼串通，共同隐瞒该租赁场地权属情况，致使原告不能实现租赁厂房进行生产之目的，给原告造成的巨大经济损失应由两被告连带承担赔偿责任。
被告陈道顺辩称：我不同意原告诉求，我是中介人，不用赔偿。原告与被告谢真炼订立合同我不知情，与我无关。街道征地拆迁我也不知道。
被告谢真炼辩称：本案是居间合同纠纷，我方不是居间合同的当事人，不是合同主体，不是适格被告，也没有连带义务。原告未经我方同意，私自搭建违建物，责任应由其承担，且拆迁行为是政府行为，合同也有约定，原告搭建要经我方同意，但原告未经同意私自搭建，还擅自转租，合同第2条约定，可见双方订立合同时都知道该地是临时的，原告私自搭建我方一直有报告政府。原告无法证明实际损失，是故意夸大损失，预算表等都是原告单方制定的，也没有第三方机构评估，工程款只有收款收据，没有银行转账，反而中介费和租金等小额款项有银行划款，我方怀疑工程款是虚假的。
原告向本院提交租赁合同、两被告收款收据、银行转账记录、合同书、平面图、工程预算表、工程结算表、厂房搭建收款收据、限期拆除通知书等证据以证明居间合同关系及居间过程中两被告共同造成原告损失；两被告没有向本院提交证据。原告提交的租赁合同、两被告收款收据、银行转账记录、限期拆除通知书，两被告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的合同书、平面图、工程预算表、工程结算表、厂房搭建收款收据，两被告认为不真实，无法证实原告损失，本院认为，原告的上述证据未经第三方评估机构的现值评估，无法证明原告搭建物的现值损失。
本院审理查明：2015年3月16日，经被告陈道顺介绍，原告与被告谢真炼签订租赁合同，原告向被告谢真炼承租位于珠津工业区南扩规划中珠津路四横的一块约8000平方米的集体建设用地，原告随后未经批准在该土地上进行厂房、仓库搭建。汕头市龙湖区珠池街道处理违法违规用地问题领导小组分别于2015年11月18日及25日向原告送达《限期拆除通知书》各一份，以未经批准进行搭建为由，责令原告自行拆除上述违章搭建物、违法建筑。现上述搭建物已被拆除。
本院认为：本案中原告系因未经批准进行搭建而被政府部门责令拆除搭建物，而非因土地权属问题被权属人要求拆除。原告既未能举证本案存在土地权属问题，也未能举证被告陈道顺未履行居间义务、故意隐瞒“土地权属问题”，更未能举证其违章搭建物的拆除与“土地权属问题”存在因果关系，故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告马义荣的诉讼请求。
案件受理费16,138元由原告马义荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吴丽萍
审判员 杨建平
审判员 吴映君
二〇一六年十月十四日
书记员 林奕绚
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1116号
申请执行人李某。
监护人梁某。
被执行人李某。
上述申请执行人与被执行人间抚养费纠纷一案，本院（2013）威环民初字第2612号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，未能查找到被执行人的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇�五年八月五日
书记员 戚礼君
浙江省临海�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第180号
原告：董林君。
委托代理人：陈智。
被告：林星剑。
原告董林君为与被告林星剑民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告董林君于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董林君的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董林君撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告董林君负担。
审 判 员 郑多见
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 何亚江
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1093号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山西有限公司沁水县分公司，住所地:沁水县新建东路。
负责人：茹军，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴晨璐，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈翠霞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沁水县分公司，住所地:山西省沁水县步行街129号。
负责人：郭向昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑洪杰，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：中国电信集团公司山西省沁水县电信分公司，住所地：沁水县新建东路。
负责人：茹刘裕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时晓粉，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廉生生，男，1969年1月18日出生，汉族，沁水县人，沁水县房地产总公司职工。
上诉人中国移动通信集团山西有限公司沁水县分公司（以下简称移动公司）、中国联合网络通信有限公司沁水县分公司（以下简称联通公司）、中国电信集团公司山西省沁水县电信分公司（以下简称电信公司）因与被上诉人廉生生物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服沁水县人民法院(2017)晋0521民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人移动公司的委托诉讼代理人裴晨璐、陈翠霞，联通公司的委托诉讼代理人郑洪杰，电信公司的委托诉讼代理人时晓粉，被上诉人廉生生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
移动公司上诉请求：改判驳回廉生生的诉讼请求。事实和理由：1、本案线缆坠落时没有引起损害事故发生，且是因第三方导致，不适用侵权责任法第八十五条规定。2、原判决认定光缆的管理人为被告的证据不足。3、廉生生承担的赔偿责任是对自己行为后果的责任承担，没有权利向上诉人追偿。
廉生生辩称，光缆是移动公司的，光缆在路上，移动公司应当承担责任。
联通公司上诉请求：撤销一审判决，驳回廉生生的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人在本次事件中无任何过错。2、被上诉人针对第三方的损失不应由上诉人承担。3、上诉人不应对被上诉人赔偿第三方的支出承担赔偿责任。
廉生生辩称，车没有撞人，是线把人绊倒的。
电信公司上诉请求：驳回廉生生的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定上诉人是脱落线缆的所有人证据不足。2、现场照片说明中有五家在抢修线缆，应追加电力公司和广电公司为被告。3、线缆脱落与案外人的损失无直接因果关系。4、廉生生的修车费不应认定。5、廉生生向案外人付过款的证据不足。6、廉生生有重大过错，一审判决承担10%的责任过轻。7、本案不应适用侵权责任法第六条第二款、第八十五条的规定。
廉生生辩称，一审适用法律适当。
廉生生向一审法院起诉请求：1、三被告支付原告已支付杨国强赔偿款19204.44元、案件受理费204元和原告车辆的修理费2500元，共计21908.44元。2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月12日5时10分许，原告驾驶其所有的晋EXXX**号奇瑞牌小型轿车沿坪曲线由西向东行驶至沁水县境内166km+100m路段时，未注意路面情况，撞到坠落于路面上方的光缆，将站在路北侧的杨国强绊倒，造成杨国强受伤、原告车辆损坏的道路交通事故。涉案光缆的管理人为被告移动公司、联通公司、电信公司。2015年8月5日，杨国强将廉生生诉至法院，一审法院于2016年3月21日作出（2015）沁民初字第557号民事判决，判决廉生生赔偿杨国强17736.72元，负担案件受理费204元。判决生效后，原告廉生生于2016年6月12日支付原告杨国强10000元，2016年6月26日支付杨国强5000元，2017年1月25日支付杨国强2736元，连同原告在事故发生后已支付杨国强的1467.72元共赔偿杨国强19203.72元。原告车辆受损花费2500元。原告在本次事故中的损失共计21907.72元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，三被告管理的光缆坠落于地面，导致原告驾车通过时撞到光缆上，造成原告车辆受损及他人受伤的后果，三被告没有提供相关证据证明自己没有过错，应承担共同侵权责任。原告廉生生在行驶过程中未注意路面情况，对于本案的发生也存在一定过错，可减轻三被告的赔偿责任，酌定三被告承担90%的责任，剩余损失原告自担。三被告连带赔偿原告各项经济损失19717元（21907.72×90%）。本案中三被告管理的光缆坠落于地面，导致原告驾车时撞到光缆而发生交通事故，三被告关于原告主体不适格的辩解意见，不予采纳。根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，本案为物件脱落、坠落损害责任纠纷，不应适用身体受到伤害要求赔偿的一年诉讼时效，对三被告关于本案已超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。一审法院判决：一、被告中国移动通信集团山西有限公司沁水县分公司、中国联合网络通信有限公司沁水县分公司、中国电信集团公司山西省沁水县电信分公司于本判决生效后连带赔偿原告廉生生各项损失共计19717元。二、驳回原告廉生生对被告中国移动通信集团山西有限公司沁水县分公司、中国联合网络通信有限公司沁水县分公司、中国电信集团公司山西省沁水县电信分公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：1、本案所涉线缆所有人、管理人或者使用人是谁；2、廉生生的经济损失数额是多少，责任应如何承担。低垂在路面上的线缆影响通行，危及他人人身、财产安全，被上诉人廉生生虽未能提供证据证明挂到汽车的线缆具体归谁所有，但依《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。上诉人移动公司、电信公司虽不认可挂到廉生生汽车的线缆归其所有、由其管理，但未提供相应的证据支持其主张，故不予采纳。上诉人电信公司认为应追加电力公司、广电公司为被告，未提供相应的证据，且被上诉人廉生生明确否认挂到其汽车的线缆中有电力公司、广电公司的线缆，故对上诉人该项主张不予采纳。廉生生驾驶汽车撞到垂落的线缆，线缆将杨国强绊倒，廉生生的车辆损坏以及杨国强的人身损害均与线缆低垂在路面上有因果关系，鉴于杨国强的损失已判决由廉生生赔偿，一审将廉生生维修车辆的费用及赔偿杨国强的支出认定为廉生生的损失，由三上诉人承担相应的赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，三上诉人认为有其他责任人的，在赔偿后有权向其他责任人追偿。
综上所述，上诉人移动公司、联通公司、电信公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由上诉人中国移动通信集团山西有限公司沁水县分公司、中国联合网络通信有限公司沁水县分公司、中国电信集团公司山西省沁水县电信分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 艺
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7952号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人马晓萍，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1762号民事判决书已于2013年9月3日发生法律效力，确定被执行人马晓萍应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还借款47302元；案件受理费983元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马晓萍的银行存款人民币47302元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟强
二〇一三年十一月十二日
书记员 蔡静璇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1016号
申请执行人贺万春，男，汉族，1969年3月2日出生。
被执行人张峰，男，汉族，1980年4月8日出生。
申请执行人贺万春与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，申请执行人贺万春依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初432号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日依法立案执行。经查明被执行人张峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初432号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘浩
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00288号
申请执行人邓雷，男，1985年4月20日出生，汉族，住高陵县姬家管委会，村民。
被执行人屈田田，女，1993年9月17日出生，汉族，河南省禹州市鸿畅镇，现住陕西省高陵县姬家管委会。
被执行人屈向阳，男，1970年8月10日出生，汉族，住址、职业同上，系屈田田之父。
申请执行人邓雷与被执行人屈田田、屈向阳婚约财产纠纷一案，本院（2013）高民一初字第00115号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓雷于2013年7月9日向本院申请执行。申请执行标的人民币20000元。本院于2013年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人屈田田、屈向阳已自动履行完全部案款人民币20000元，申请人执行人邓雷已将该案款领走。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高民一初字第00115号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 罗 娟
执行员 王其利
二〇一三年八月九日
书记员 逄振亮
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4131号
原告:山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，该公司特殊资产经营部副经理。
委托代理人：王运家，该公司常平支行行长。
被告：张国峰，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、王运家到庭参加诉讼，被告张国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月26日，被告张国峰与山西运城农村商业银行股份有限公司常平支行签订《贷款合同》，从原告常平支行借款人民币20000元，月利率11.451‰，还款日期为2015年11月20日。原告常平支行按约发放了借款。被告张国峰未按约还款，亦未结息。经原告人员催收，被告以各种理由推托不还。现请求判令：1、被告张国峰归还借款本金20000元及至款还清之日利息（2014年12月26日至2015年11月20日利息按月利率11.451‰计算，2015年11月21日起至款还清日利息按月利率17.1765‰计算）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提交如下证据：
1、2014年12月26日农户评级授信申请书；
2、2014年12月26日福农贷小额信用贷款申请书；
3、2014年12月26日贷款合同一份；
4、2014年12月26日记账凭证一份；
5、2014年12月26日借款借据一份；
6、2014年12月26日个人存取款凭条；
7、被告张国峰身份证复印件、户口本复印件一份。
上述证据证明被告张国峰于2014年12月26日向原告常平支行借款本金20000元，借款期限为2014年12月26日至2015年11月20日，月利率11.451‰，逾期加罚比例为50%，借款逾期后，被告本息分文未付。
被告张国峰未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告山西运城农村商业银行股份有限公司所提交证据，被告张国峰拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的2014年12月26日农户评级授信申请书；2014年12月26日福农贷小额信用贷款申请书；2014年12月26日贷款合同一份；
2014年12月26日记账凭证一份；2014年12月26日借款借据一份；2014年12月26日个人存取款凭条；被告张国峰身份证复印件、户口本复印件一份，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月26日，山西运城农村商业银行股份有限公司常平支行与被告张国峰签订《贷款合同》，约定：贷款20000元，贷款期间从2014年12月26日至2015年11月20日，月利率11.451‰，逾期加罚比例为50%。借款到期后，经原告多次催要，本金及利息分文未付。
本院认为：债务应当清偿。原告山西运城农村商业银行股份有限公司常平支行与被告张国峰签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告张国峰偿还贷款本金20000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国峰于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（按月利率11.451‰计算，从2014年12月26日起算至款付清之日止，逾期利息按月利率11.451‰的50%计算，从2015年11月21日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告张国峰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 申运芳
人民陪审员 王文娟
二〇一七年六月一日
书 记 员 南 盼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12876号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南德润置业有限公司。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李振甫，男，汉族，1970年12月27日生。
委托诉讼代理人:朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人河南德润置业有限公司因与被上诉人李振甫房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2143号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人河南德润置业有限公司预交的二审案件受理费1087元予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐若莹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02519号
申请执行人侯广清，男，1965年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人任增亮，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人.
本院在执行侯广清依据本院（2014）神民初字第07245号民事判决书申请执行任增亮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请人194万元及利息，负担案件受理费22800元、执行费21930元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人任增亮的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人任增亮收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年六月十五日
书记员 张惠恒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32255号
原告杨超，男，1986年11月2日出生，住四川省达县。
被告冯中现，男，1973年4月10日出生，住河南省。
原告杨超与被告冯中现劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨超诉称：要求被告支付工资余款49142元，并按欠条所写支付从2016年1月29日至实际清偿之日止的利息；事实与理由：2015年11月8日，被告冯中现将北京市朝阳区东大桥卧底火锅店水电安装由原告杨超找工人做点工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2016年元月10日完工交付。于2016年1月27日经双方商议定于2016年1月29日结清所有工资49142元整，经原告多次催促未果，直至2016年12月26日被告也未能支付余款，被告故意拖延时间不愿支付余款。
被告冯中现未答辩。
经审理查明：原告提交欠条，内容为：“欠条今欠电工工资49142元，定于2016年1月29日结清，预期不付，按每日总额的百分之二加付。欠款人：冯中现2016年元月27日”。
原告提交侯朝禹的证人证言，主要内容“因我由杨超带去东大桥卧底火锅店水电装修，至今收到此处人工费”。该证人到庭进行作证。
原告表示自被告打欠条后，被告未偿还过原告欠款。
以上内容，有欠条、证明、当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据原告出示的欠条及侯朝禹的证人证言，可以认定被告具有支付原告工资欠款的义务。原告主张的利息标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告冯中现于本判决生效后七日内给付原告杨超工资余款四万九千一百四十二元及利息（以49142元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年1月29日起计算到实际给付之日止）。
二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告冯中现负担（于本判决生效后七日交纳至本院）。
公告费560元，由被告冯中现负担（于本判决生效后七日内给付原告杨超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 航
代理审判员 胡东方
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 娴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2736号
原告江志兵。
原告成都永海实业有限公司。
被告赖家祥。
委托代理人张宇，。
被告赖德坤
委托代理人杨玉琴
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。
原告江志兵、成都永海实业有限公司（以下简称永海公司）与被告赖家祥、赖德坤、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告江志兵、原告永海公司委托代理人李军、被告赖家祥、被告赖德坤的委托代理人杨玉琴及被告华安保险四川分公司委托代理人倪辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江志兵、永海公司诉称，2012年2月21日00时30分，赖家祥驾驶川AT2Q**号小型客车，沿双楠大道由双流方向向成都方向逆向行驶至武侯区货运大道绕城高速路口时，与江志兵驾驶的川ATZ9**小车发生碰撞，致川ATZ9**严重受损。成都市公安局交通管理局第一分局认定赖家祥承担事故全部责任，江志兵不承担责任。后江志兵将川ATZ9**号车送去维修，产生维修费共计83409元，该车停运32天，产生停运损失24576元,车辆贬值损失20000元,共计127985元，其中赖家祥垫付35000元，还剩92985元未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告赖家祥、赖德坤连带赔偿92985元；2、被告华安保险四川分公司在保险责任内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告赖家祥、赖德坤共同辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议；因事故车辆在华安保险四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险，赔偿责任应该由保险公司承担；赖家祥已经垫付修理费等共计45000元，请求在本案中一并处理。
被告华安保险四川分公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议；川AT2Q**号车保险情况与二被告辩称一致；同意在交强险范围内赔偿财产损失2000元；因川AT2Q**号车发生交通事故时已经过了年检有效期，根据商业第三者责任险合同条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年2月21日00时30分，赖家祥驾驶川AT2Q**号小型客车，沿双楠大道由双流方向向成都方向逆向行驶至武侯区货运大道绕城高速路口时，与江志兵驾驶的川ATZ9**号车发生碰撞，致川ATZ9**号车上乘客柳圣国受伤，两车受损。成都市公安局交通管理局第一分局作出事故责任认定书，认定赖家祥对事故负全部责任，江志兵无责任，柳圣国无责任。后江志兵将川ATZ9**号车送往成都市四维汽车维修有限公司维修32天，产生修理费81229元，因出租车顶灯及GPS显示屏属于特殊设备，该维修点不能维修，江志兵将这两项设备另行维修，产生出租车顶灯维修费1680元、GPS显示屏维修费500元。
另查明，1、川AT2Q**号车登记车主为赖德坤，赖家祥为实际使用人，该车在华安保险四川分公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；2、川AT2Q**号车年检有效期为2013年1月；3、事故发生后，赖家祥垫付修理费35000元及停运损失费10000元，4、川ATZ9**号车登记车主为永海公司，江志兵向永海公司承包经营该车，承包合同约定如果该车发生交通事故，车辆维修费由江志兵垫付后向保险公司索赔，保险公司赔偿后不足部分由江志兵自行承担；5、商业第三者责任险条款第一条约定，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济责任，保险人对于超出交强险限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；条款第三条约定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过发生意外事故时，保险人不负赔偿责任，华安保险四川分公司认可投保单上投保人签章处不是赖家祥本人签名。
上述事实有原被告身份信息、行驶证、驾驶证、保险单、投保单、保险条款、《道路交通事故证明书》、维修费票据、承包合同及当事人陈述记录收集在案予以佐证。
本院认为，赖家祥驾驶川AT2Q**号小型客车与江志兵驾驶的川ATZ9**号车发生碰撞，致川ATZ9**号车受损，交警部门认定赖家祥承担事故全部责任，江志兵无责任，据此，赖家祥应当承担相应的赔偿责任，因赖德坤在本案中无过错，不承担赔偿责任；川ATZ9**号车系江志兵向永海公司承包经营，根据承包合同的约定，车辆维修费用应当由江志兵承担，故相应的赔偿费用应当直接向江志兵支付；川AT2Q**号在华安保险四川分公司处投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔特约险，华安保险四川分公司应该在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于商业第三者责任险的免责条款效力问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七的规定，保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，华安保险四川分公司为证明其履行了提示说明义务，举出了投保单及保险条款，投保人赖家祥称其购买保险时，保险公司工作人员并未告知其免责条款，其也未在投保单上签字，华安保险四川分公司称系赖家祥委托的代理人代其投保，投保单上系其代理人签字，但并未举出由赖家祥出具的授权委托书，本院认为，华安保险四川分公司所举证据不足以证明其对保险合同的免责条款作了提示及明确说明义务，故该免责条款不具有法律效力，华安保险四川分公司应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
本次交通事故给江志兵造成的各项损失，本院认定如下：1、修理费83409元；2、营运损失15360元（32天×480元／天），其中出租车规费每天380元，营运收入酌定为每天100元；3、贬值损失因无法律依据，本院不予支持，以上费用共计98769元。华安保险四川分公司应当赔偿维修费83409元，营运损失15360元系间接损失，不属于保险责任的范围，应当由赖家祥赔偿，因其已经垫付45000元，故华安保险四川分公司应当向其支付29640元，向江志兵支付53769元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江志兵53769元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告赖家祥29640元；
三、驳回原告江志兵、成都永海实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告江志兵承担200元，被告赖家祥承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
代理审判员 滕 燕
人民陪审员 葛有杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 诚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4215号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王书永,男，1966年4月9日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王书永信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王书永系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,461.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,461.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4215号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王书永,男，1966年4月9日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王书永信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王书永系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,461.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,461.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丽莲商初字第1247号
原告：叶圣芳。
委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：李根华。
被告：凌三岳。
原告叶圣芳为与被告李根华、凌三岳民间借贷纠纷一案，于2012年7月9日诉来本院，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判。本案现已审理终结。
原告叶圣芳诉称：2009年11月20日，被告李根华向原告临时借款人民币300000元，借款期限至2009年11月30日前归还；被告李根华承诺按月利率2.5%计算利息。被告凌三岳为被告李根华的上述借款提供连带担保。借款期限届满后，被告未能还款。2010年10月30日，被告李根华要求续借至2011年7月底，被告凌三岳为被告李根华继续提供担保。但上述续借期届满，被告李根华未还本付息，被告凌三岳也未履行担保义务，经原告多次催讨，被告李根华于2012年1月19日出具承诺书，承诺于2012年6月底还清本息，如逾期则支付违约金100000元，被告凌三岳则为上述借款本息、违约金继续提供担保责任。现承诺期满，被告亦未归还借款。为此，请求：一、判令被告李根华立即归还原告借款人民币300000元并支付利息（从2009年11月20日起按月利率2.5%计算至款项还清之日止）；二、判令被告李根华支付违约金100000元；三、判令被告凌三岳对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案以及相关案件的材料表明李根华的行为可能涉嫌刑事犯罪，且丽水市公安局莲都区分局已立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）款、第一百四十条第（十一）款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：裁定如下：
驳回原告叶圣芳的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一二年九月二十六日
代书记员 蓝祖仙
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执199号
申请执行人丛海，男，1971年3月13日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人周景生，男，1968年8月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市。
申请执行人丛海与被执行人周景生劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）辽0681民初6017号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
按本院生效民事判决书规定，被执行人周景生应给付申请执行人丛海劳务工资37000元及案件受理费360元，共计37360元。本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。经查，暂未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初6017号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李新田
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执199号申请执行人丛海，男，1971年3月13日出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人周景生，男，1968年8月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市。申请执行人丛海与被执行人周景生劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）辽0681民初6017号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。按本院生效民事判决书规定，被执行人周景生应给付申请执行人丛海劳务工资37000元及案件受理费360元，共计37360元。本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。经查，暂未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初6017号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李新田二〇一七年六月二十七日书记员  孙美艳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1100号
申请执行人苗书维，男，1976年5月23日出生，汉族，现住武安市。
被执行人韩胜利，男，1983年7月21日出生，汉族，武安市。
本院在执行苗书维诉韩胜利买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1661号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织周边群众，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有169579.5元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执1100号申请执行人苗书维，男，1976年5月23日出生，汉族，现住武安市。被执行人韩胜利，男，1983年7月21日出生，汉族，武安市。本院在执行苗书维诉韩胜利买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1661号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织周边群众，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有169579.5元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1661号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年十一月二十八日书 记 员  连学杰
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2810号
原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。
负责人：张廷梁，该公司经理。
被告：周龙辉，男，1989年11月5日出生，汉族，现住陕西省宝鸡市。
原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告周龙辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司。
审判员谷震
二○一七年十二月二十五日
书记员樊文慧
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2810号原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区山水人家B座8号楼1单元1层4号。负责人：张廷梁，该公司经理。被告：周龙辉，男，1989年11月5日出生，汉族，现住陕西省宝鸡市。原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司与被告周龙辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司撤回起诉。案件受理费十元，减半收取五元，由原告金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司。审判员谷震二○一七年十二月二十五日书记员樊文慧附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初7048号
原告：济南接触点广告传媒有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路重汽彩世界1-2-804室，统一社会信用代码：913701056846543620。
法定代表人：许官荣，总经理。
委托诉讼代理人：仇萍，山东统河律师事务所律师。
被告：孙立森，男,住山东省章丘市。
原告济南接触点广告传媒有限公司诉被告孙立森广告合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇萍到庭参加诉讼，被告孙立森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告广告费67315.07元及利息暂计500元，2、诉讼费用�被告承担。事实和理由：原被告于2015年6月5日签订《广告发布合同》，合同编号为2015-06，合同约定：被告在位于济青北线G20-K314位置为原告发布4块广告牌的广告，广告发布期限为12个月，即2015年6月5日起至2016年6月4日止，广告发布期内无论任何原因导致广告牌被拆除或停止使用，广告发布费按照广告发布的实际天数核算收取，剩余未发布但原告已支付的广告费，被告须退还给原告，合同签订后，原告向被告支付164900元广告发布费，但广告牌却在2015年12月21日被拆除，根据合同约定，被告应退还2015年12月21日之后的全部广告发布费77315.07元，期间被告退还给原告10000元，但剩余67315.07元，一直以各种理由拒绝支付，为此原告向法院提起诉讼，请依法判决。
被告孙立森未向本院提交答辩。
经审理查明，2015年6月5日，原告与被告签订《广告发布合同》一份，合同编号为2015-06，原告为甲方，被告为乙方，合同主要约定：1、广告媒体形式为高速4连对单立柱，广告媒体位置为济青北线G20-K314(4块)；2、广告发布期限为12个月（自2015年6月5日起至2016年6月4日止），实际发布时间以甲乙双方验收合格后签订的验收单为准，发布验收单经过甲乙签字盖章生效，并作为合同附件保存；3、本合同总金额为170000.00元（大写：人民币壹拾柒万元整）；4、乙方承诺：不论因任何原因导致广告牌被拆除或停止使用的现象，广告费按照实际发布天数（自身能提供有效证据的实际发布天数）核算！剩余未发布的广告费在合同总金额的基础上如数清算并退还给甲方；5、在广告发布期内，因政府行为、占地单位、房屋权利人等第三方原因导致广告牌不能设立、发布期内必须拆除的，乙方应先书面通知甲方，双方在协商的基础上妥善解决与本合同�关的一切事宜。如协商不成，双方互不负违约责任，合同自动解除。合同解除后，广告发布费用按广告发布的实际时间计算；6、乙方须以照片的形式每3个月提交一次监察报告，照片中须有当日当地报纸，报纸名称及日期须清晰可见。7、因合同解除或终止涉及的广告费清算公式：乙方应返还的广告费用=广告未发布天数（含报修的天数）×（合同总金额/规定的广告应发布天数）。合同还约定了双方其他的权利义务。
原告向法庭提交中国农业银行山东省分行卡卡转账流水2张，原告称：其分别于2015年6月1日、2015年6月19日分别付款给被告82000元支付82900元。
2015年6月23日，被告出具收到条1张，载明：今收到济南接触点广告传媒有限公司租赁费壹拾陆万肆仟玖佰元整。
原告向法庭提交照片打印件3张，原告称该照片系被告依合同拍摄给原告的，�片显示图片中广告牌在2015年6月5日、2015年9月23日均正常，但在2016年1月4日已经被拆除。原告称被同行告知涉案广告牌被拆除后，及时通过电话向被告了解情况，被告电话中陈述涉案广告牌是在2015年12月21日被拆除的，原告并没有给被告将该录音进行取证，原告也无证据证实。
原告称其主张被告返还广告费67315.07元系按照合同约定的公式即乙方应返还的广告费用=广告未发布天数（含报修的天数）×（合同总金额/规定的广告应发布天数）计算得出。被告应返还的广告费用=广告未发布的天数166天（自2015年12月21日至2016年6月4日）×（合同总金额17万元/规定的广告应发布天数365天）计算得到的结果是77315.07元。之后被告曾返还1万元，因此原告主张67315.07元
原告主张的逾期付款利息损失暂计500元，系以67315.07为基数，自2015年12月21日起至实际履之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取；
本院认为，原告与被告签订《广告发布合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在涉案广告牌被拆除后，被告未按照约定履行返还广告费义务，应依法承担相应的民事责任。本院认为，原告主张被告返还广告费，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，但计算广告费依据的金额应以原告实际支付的164900元为基数，广告费返还的时间应自2016年1月4日起至2016年6月4日止，被告应返还广告费的实际数额应为58708.3元。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应以58708.3元为基数，利息起算之日应调整为2016年6月4日即原被告双方合同到期之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二四条之规定，判决如下：
一、被告孙立森于本判决生效之日起十日内，返还原告济南接触点广告传媒有限公司广告费58708.3元。
二、被告孙立森赔偿原告济南接触点广告传媒有限公司逾期付款利息损失，以58708.3元为基数，自2016年6月4日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取，与上述款项一并付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，原告负担100元，被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人�法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 朱连栋
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 智
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4841号
罪犯曹大朋，男，1986年1月3日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年七月四日，山东省阳信县人民法院作出（2013）阳刑初字第31号刑事判决，以被告人曹大朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯曹大朋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹大朋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹大朋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯曹大朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹大朋减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4841号
罪犯张明明，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2004年2月16日作出了（2004）苍刑初字第36号刑事判决，以被告人张明明犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张明明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张明明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张明明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初642号
原告孙从伟，男，生于1972年9月，汉族，居民。
委托代理人张英，居民。
委托代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师。
被告程宝杰，男，生于1970年11月，汉族，居民。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
原告孙从伟与被告程宝杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙从伟的委托代理人张英、王传庭、被告程宝杰的委托代理人雷大理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙从伟诉称，因被告建房影响原告房屋的通风采光，在2010年7月原被告签订《合作建房协议书》，双方约定若被告在2010年12月31日前不能完成对运管所办公楼的购买、拆除重建，被告需支付原告每户3万元通风采光损失费。因被告不予履行该协议，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告通风采光损失费30000元。
在诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、原告家庭户口簿。
2、双方2010年7月签订的《合作建房协议书》。
被告程宝杰辩称，原告诉称与事实不符，被告未因建房影响原告房屋的通风采光，双方之间生效的合同也没有约定赔偿原告通风采光损失费30000元。2010年7月，原被告签订《合作建房协议书》，2010年8月，被告购买了桐柏县运管所一楼三间房屋及过道，被告给付房屋价款30万元，2011年9月，被告与桐柏县道路运输管理局签订《联建协议》，但经被告多次催促，原告拒不搬家。2013年11月，被告委托张某与包括原告在内的12户签订新的《合作建房协议书》，原协议终止，双方约定在原告房屋拆除前，被告若完不成住宅楼的重建，被告除应当支付原告每户3万元损失外，还应当承担原告搬家、租房等实际损失，若原告接到书面搬家通知后，不按约定搬家的，每延迟一日，赔偿被告一万元，延迟半月后，视为违约。后被告委托他人书面通知包括原告在内的住户搬家，原告仍不搬家腾房，由于原告严重违约，导致双方签订协议无法履行，被告未有违约，也没有给原告造成经济损失，原告的诉讼请求应予驳回。
被告为支持其辩解，向法庭提交的证据有：
《联建协议》及收条。
2013年11月签订的《合作建房协议书》。
书面通知。
证人张某出庭作证。
为查明案情，本院进行了现场勘验，原告居住的单元房楼房共有四层，原告系三楼住户，原告居住房屋西系被告程宝杰开发的房屋，地上六层，二楼以上与原告居住房屋间距约四米，原告居住房屋北系桐柏县运管所所有的门面楼，与原告居住房屋紧邻。
对原告的举证，被告的质证意见为对其真实性无异议，但该协议已终止，被新的协议代替，被告承建的房屋没有影响原告房屋的采光。对被告的举证，原告的质证意见为对联建协议真实性无异议，但至今办公楼没有拆除，联建协议没有实际履行，收据真实性无法知道，也没有单位加章；2013年11月的协议被告没有签名，张某不能代表被告，也没有标明新协议代替旧协议；证人张某与被告有利害关系，两个合同独立存在。对法院现场勘验，原告认为影响原告房屋采光，房屋光线暗，被告认为不影响原告房屋采光。
根据双方当事人的陈述和提供的证据，经庭审质证和辩论，结合现场勘验，本院确认以下案件事实：2010年7月1日，原告孙从伟与被告程宝杰签订《合作建房协议书》，协议约定被告将运管所办公楼购得后将其拆除，与原告所居住的家属楼连体重建，该协议第五协议执行第2项约定“若甲方（被告）在2010年12月31日前不能完成对运管所办公楼的购买、拆除重建约定无法执行，甲方需支付乙方（原告）每户人民币三万元通风采光损失费。”第六违约责任第3项约定“若甲方完成对运管所办公楼的购买，乙方干扰或不同意住宅楼拆除重建，则支付甲方购买资金及违约金三十万，同时甲方不再支付乙方一切经济损失”，第4项约定“若乙方在接到书面搬家通知后，不能按约定搬家的，每延迟一日，赔偿甲方壹万元，延迟半月后，则视为违约。”
2011年9月7日，桐柏县道路运输管理局与被告程宝杰签订《联建协议》，约定一楼四间房屋产权归乙方（程宝杰）所有，对联建后的房屋分配、出资、建设期限及交付等也进行了约定。
2013年11月11日，被告程宝杰委托张某与包括原告在内的14户签订《合作建房协议书》，该协议约定被告将运管所办公楼购得后将其拆除，与原告居住家属楼连体重建，双方约定了重建方案、置换办法、证件办理等事项，第五项违约责任约定1.“在乙方（原告）房屋被拆除前，甲方（被告）若完不成住宅楼的重建，甲方除应支付乙方每户三万元损失外，还应负担乙方搬家、租房等实际损失，在乙方房屋被拆除后，甲方若完不成住宅楼的重建，以乙方房产证载明面积3000元／㎡赔偿给乙方。”2.“若乙方在接到书面搬家通知后，不能按约定搬家的，每延迟一日，赔偿甲方壹万元，延迟半月后，则视为违约”。后被告于2013年11月15日书面通知原告搬家，原告至今没有搬家，被告也未对运管所办公楼拆除重建。
本院认为，原被告双方2013年11月达成的合作建房协议系对2010年7月达成协议的代替，双方约定应以2013年11月达成的协议为准。原被告双方2013年11月达成的协议是双方的真实意思表达，合法有效，均应严格履行。协议约定，若被告程宝杰在一定的条件下完不成对运管所办公楼的购买、拆除及住宅楼的重建须赔偿原告违约金30000元，若原告在接到书面搬家通知后，不按约定搬家，每延迟一日，赔偿被告10000元，延迟半月后，则视为违约，合作建房协议的履行，不仅需要被告前期与运管所商谈合作，还需要原告搬家腾房的配合，从现有的证据看，被告程宝杰为履行该协议，前期有投入，购买了运管所一楼三层房屋及过道，和桐柏县道路运输管理局达成了联建协议，但原告在接到被告的书面搬家通知后至今拒不搬家腾房，导致合作建房协议无法履行。现原被告间达成的合作建房协议不能履行，原告有违约行为，原告主张被告程宝杰赔偿通风采光损失费30000元，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙从伟的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告孙从伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
审 判 员 李春靖
人民陪审员 李 密
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 倩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1943号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，该支行行长。
被执行人：孙国廷，农民。
被执行人：杨秀娥，农民。
被执行人：任青玉，农民。
被执行人：柳志雨，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孙国廷、杨秀娥、任青玉、柳志雨金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第678号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙国廷、杨秀娥、任青玉、柳志雨的银行存款元。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 东
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第633号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈金燕（自报），女，1977年2月28日出生，汉族，中专文化，捕前系东莞市虎门镇华利威盛运输有限公司（下简称华利威盛公司）出纳员，广西壮族自治区藤县人，住藤县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年10月28日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人陈金燕犯挪用资金罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人陈金燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：从1997年开始，被告人陈金燕任职于东莞市虎门镇北栅社区的华利威盛公司，担任出纳员，负责登记公司的流水账、报销、支付款项及到银行取款等工作。自2013年6月份开始，陈金燕利用职务之便，多次挪用华利威盛公司的支出款，并以存现金的方式转至其中国工商银行的账户（卡号XXXXXX）或赌博网站的账户内，用于参与网络赌博。并利用公司的财务制度漏洞用收入款填补之前亏空的支出款。2014年10月16日，华利威盛公司在突击盘点时，发现陈金燕经手的款项少了64171.83元。于是向陈金燕了解，陈即向公司承认其利用职务上的便利挪用了该笔公款，并向公司写下欠条，保证同月27日前将该款项还清。后陈金燕因无力偿还公款，于28日主动向公司老板交待挪用公司款项的事实，公司即报案，公安人员当日在华利威盛公司三楼将陈金燕抓获。陈金燕共挪用华利威盛公司共约120万元。至今，陈金燕未归还挪用款项。
认定上述事实的证据下列证据证实：
1、到案经过，证实公安机关于2014年10月28日17时许，接到华利威盛公司财务经理冯某某的报案称，从2013年9月开始，公司出纳员陈金燕共挪用公司公款共约120万元。民警即到该公司将陈金燕抓获。
2、证人冯某某证实：2014年10月16日，经盘点时，发现公司公款少了64171.83元，当时陈金燕承认把该笔公款挪用给她哥哥用，并向公司写下欠条，保证同月27日前归还该笔款项。之后公司就继续秘密盘点公司的款项，查出公司被挪用的公款有120万元左右，最后还是没有归还六万多元。经辨认，冯某某辨认出陈金燕；
3、现场勘验笔录、方位图、照片：证实案发现场情况；
4、陈金燕的银行卡调取清单，证实陈金燕的资金情况；
5、被告人陈金燕的供述：从1997年开始，任职于东莞市虎门镇北栅社区的华利威盛公司，担任出纳员，负责登记公司的流水账、报销、支付款项及到银行取款等工作。自2013年6月份开始，因炒股票欠下贷款，于是想从网站上赌博赢钱填补。因没有本钱，就利用公司支出款项的时间差，把公司支出款存进个人账户用于赌博，次月再用支出款填补上月的挪用款。至2014年10月，共挪用华利威盛公司共约120万元用于赌博。同月16日，公司在核对账本时，发现少了64171.83元，当时向老板承认挪用给大哥使用，并向公司写下欠条，保证27日前归还所挪用款项。因已离婚，无力偿还该款，且压力过大，于28日向公司老板说清楚事情的经过，当天在公司被公安抓获。
本院认为，被告人陈金燕无视国法，利用职务上的便利，挪用单位资金进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。被告人陈金燕挪用公司款项120万元，属数额巨大，至今不能归还，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈金燕犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但指控其挪用1562998.22元，证据不充分，应予更改。被告人陈金燕将所挪用资金用于赌博，主观恶性较大，且所挪用的资金至今不能归还，应酌情对其从重处罚；鉴于其认罪态度尚好，亦可酌情对其从轻处罚。
关于本案被告人陈金燕的身份问题。根据被告人陈金燕归案后所供述的身份情况，经查未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈金燕以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈金燕犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2018年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄凤琴
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 李海娣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邹艳芬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01232号
上诉人（原审原告）吴江维因化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇富乡村28组。
法定代表人陆志良，董事长。
委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王小华。
委托代理人钮海金。
上诉人吴江维因化纤有限公司因与被上诉人王小华工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2382号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人吴江维因化纤有限公司于2015年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江维因化纤有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人吴江维因化纤有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韩 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2976号
原告王者琴，女，1942年2月22日出生，汉族，住威海市。
委托代理人李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
委托代理人苗丽，山东威海卫律师事务所律师。
被告王兰，女，1964年6月2日出生，汉族，住威海市。
被告万长青，男，1963年5月27日出生，汉族，住威海市。
本院在审理原告王者琴与被告王兰、万长青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1350元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年十月十九日
书记员 潘 龙
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执984号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被执行人：董志民，男，1979年7月11日出生，汉族，天津远驰科技发展有限公司总经理，住址天津市塘沽区枫景家园10-2-1602。
司总经理，住址天津市塘沽区。被执行人：曹玲玲，女，1986年3月4日出生，汉族，神州长城国际工程有
被执行人：董淑华，女，1960年8月30日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双城市双城镇治国街三委四组。
被执行人：天津远驰科技发展有限公司，住所天津经济技术开发区第四大街天大科技园软南208室。
法定代表人：董志民，总经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与董志民、曹玲玲、董淑华、天津远驰科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初6667号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 张 健
二〇一七年八月八日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执984号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：康文哲，行长。委托代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。被执行人：董志民，男，1979年7月11日出生，汉族，天津远驰科技发展有限公司总经理，住址天津市塘沽区枫景家园10-2-1602。司总经理，住址天津市塘沽区。被执行人：曹玲玲，女，1986年3月4日出生，汉族，神州长城国际工程有被执行人：董淑华，女，1960年8月30日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双城市双城镇治国街三委四组。被执行人：天津远驰科技发展有限公司，住所天津经济技术开发区第四大街天大科技园软南208室。法定代表人：董志民，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与董志民、曹玲玲、董淑华、天津远驰科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初6667号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  张 健二〇一七年八月八日书记员  刘 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终406号
上诉人（原审原告）：上海磊城建筑施工有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：姚淑元，董事长。
被上诉人（原审被告）：陈萍，女，汉族，1983年11月30日出生，住湖北省公安县。
诉讼代表人：李油良，男，汉族，1972年5月16日出生，住河南省平舆县。
诉讼代表人：陈中明，男，汉族，1956年10月9日出生，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：崔光文，男，汉族，1980年4月16日，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。
上诉人上海磊城建筑施工有限公司因与被上诉人陈萍、崔光文追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人上海磊城建筑施工有限公司于2018年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海磊城建筑施工有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人上海磊城建筑施工有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费5元；二审案件受理费10元（减半收取5元），合共10元，由上海磊城建筑施工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
审 判 员 黄健晖
二〇一八年二月九日
法官助理 杜 杰
书 记 员 钟秀婷
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3748号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号，统一社会信用代码：913702007837191681。
法定代表人：范国德。
被告：张凯钟，男，汉族，1972年4月19日出生，住青岛市城阳区。
被告：宋娜，女，汉族，1985年12月18日出生，住青岛市四方区。
被告：青岛中一监测有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路87号，注册号：370214228051807。
中国民生银行股份有限公司青岛分行与张凯钟、宋娜、青岛中一监测有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，被告青岛中一监测有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议,认为其因无力清偿到期债务，于2016年10月28日向青岛市城阳区人民法院提出破产重整申请。青岛市城阳区人民法院于2016年11月11日出具（2016）鲁0214破申6号民事裁定书，裁定受理了青岛中一监测有限公司的破产重整申请。因此依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，本案应当移送至青岛市城阳区人民法院审理，市南区人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为被告青岛中一监测有限公司的破产重整申请已于2016年11月11日被青岛市城阳区人民法院受理，而本案的受理时间是2017年6月22日。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，本案应当向受理青岛中一监测有限公司破产重整申请的青岛市城阳区人民法院提起，本院对本案没有管辖权。被告青岛中一监测有限公司的管辖权异议成立，本案应移送青岛市城阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市城阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交的副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵斐
二〇一七年九月十日
书记员 郭享
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第516号
原告：吕正芳（嘉兴市南湖区城西正芳豆制品直销点业主
），女，1966年8月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区嘉州美
都欢快园18幢201室。
被告：嘉兴市名人会餐饮有限公司。住所地：嘉兴市洪兴
西路运管稽征大楼内。
法定代表人：朱峰，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：谢中岳，浙江靖远律师事
务所律师。
原告吕正芳诉被告嘉兴市名人会餐饮有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2010年10月18日受理后，依法由代理审判员陆熊
适用简易程序于2010年11月1日公开开庭进行了审理。原告吕
正芳和被告委托代理人谢中岳到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告吕正芳起诉称，原告自2010年2月起向被告供应以豆制
品为主的食品，双方口头约定按月结清帐款，但2010年5月至9
月的货款6786.5元被告至今未付，故原告起诉至法院，要求被告支付货款6786.5元。
被告嘉兴市名人会餐饮有限公司答辩称，双方发生业务是
事实，欠款也是事实。
原告吕正芳为证明其主张，提供了证明一份，主要内容为
“兹有嘉兴市名人会餐饮有限公司向嘉兴市南湖区城西正芳豆
制品直销点购得5月至9月豆制品款：总金额陆仟柒佰捌拾陆元
伍角正（6786.50元），到现在未付，2010年10月1日”，被告
在证明上盖章确认，用以证明被告至今结欠原告豆制品款6786
.50元。
对上述证据，被告质证称没有异议。
被告嘉兴市名人会餐饮有限公司没有提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据，被告无异议，形式合
法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。综上所述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述的事实
一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，
应受法律保护。被告收到货物后应在原告主张权利时及时付款
，逾期不付，显已违约，应承担相应的民事责任。故对原告的
诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第
一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告嘉兴市名人会餐饮有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告吕正芳货款6786.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴市名人会餐饮有限
公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 陆剑佩
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、
调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当
事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适
用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2164号
罪犯吴俊求，男，1996年6月21日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福清市人民法院于2012年9月24日作出（2011）融刑初字第1135号刑事附带民事判决：认定被告人吴俊求犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元，追缴非法所得，共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币17387元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）榕刑终字第1154号刑事判决：撤销福建省福清市人民法院（2011）融刑初字第1135号刑事附带民事判决中对吴俊求犯抢劫罪的量刑部分。以被告人吴俊求犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2015年3月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴俊求犯抢劫罪，属严重暴力犯罪，社会危害性大，主观恶性大，对其第一次提起减刑的起始时间应予以相应延长，因此罪犯吴俊求不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴俊求不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年四月三日
书记员 周 舟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初965号
原告：苏婧，女，汉族，1984年5月18日出生，住杭州市拱墅区。
原告：钱中美，女，汉族，1970年10月18日出生，住杭州市余杭区。
原告：沈宝珍，女，汉族，1921年11月16日出生，住杭州市拱墅区。
以上三原告共同委托代理人：徐虹、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张国权，男，汉族，1980年6月5日出生，住江西省鄱阳县。
本院在审理原告苏婧、钱中美、沈宝珍诉被告张国权民间借贷纠纷一案中，原告苏婧、钱中美、沈宝珍于2017年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为�当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏婧、钱中美、沈宝珍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏婧、钱中美、沈宝珍撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告苏婧、钱中美、沈宝珍负担。
审判员 陈 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 施水娇
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0422行审16号
申请执行人东辽县国土资源局
法定代表人金增海，该局局长。
委托代理人丘凤春，东辽县国土资源局法规科科长。
被执行人陈洪海，住所地东辽县。
申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2018）T48号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”本案中，被执行人的法定起诉期限并未届满，故申请人的申请未到法定申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2018）T48号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判员 刘 懿
二〇一八年五月四日
书记员 王大亮
吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0422行审16号申请执行人东辽县国土资源局法定代表人金增海，该局局长。委托代理人丘凤春，东辽县国土资源局法规科科长。被执行人陈洪海，住所地东辽县。申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2018）T48号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”本案中，被执行人的法定起诉期限并未届满，故申请人的申请未到法定申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2018）T48号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审判员 刘 懿二〇一八年五月四日书记员 王大亮
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初311号
原告：沈益隆，男，1993年6月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：徐璐，女，1996年5月7日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告沈益隆诉被告徐璐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈益隆撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈益隆负担。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月六日
书 记 员 尹成禹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第451号
原告董某。
委托代理人施传峰、沈燕平。
被告来某。
原告董某诉被告来某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人施传峰、被告来某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于1999年因工作关系相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女名来文洁。婚后不久被告与她人同居，致使夫妻感情完全破裂。原告于2011年5月起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求。但双方至今仍无法和解及沟通，夫妻感情已彻底破裂，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女来文洁由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告来某辩称：原、被告还一起出游，感情未完全破裂，不愿意离婚。
原告董某为支持其诉讼主张，提供的证据有：
1、结婚登记申请书，证明原、被告夫妻关系。
2、户口簿，证明子女生育情况。
3、民事判决书，证明原告于2011年曾向法院起诉离婚。
被告来某未向本院提供的证据。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，经审查符合证据的合法性与关联性，认定为本案的有效证据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
××××年××月××日，原、被告经登记结婚，结婚证字号为杭滨婚（2001）结字第842号。××××年××月××日，原、被告生育一女名来文洁。2011年5月3日，原告向本院提起离婚诉讼。2011年7月25日，本院依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，来文洁要求与原告共同生活。
本院认为，原告起诉离婚，本院未予准许后，双方的夫妻关系无改善，现原告再次起诉离婚，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，予以支持。婚生女来文洁要求随原告生活，从有利子女生活角度考虑，原告要求来文洁由其抚养的请求，予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。子女抚养费的数额，依据来文洁的实际需要及父母双方的负担能力，原告要求被告每月支付抚养费1000元，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告来某离婚。
二、婚生女来文洁随原告董某共同生活，被告来某自本判决生效之日起于每月20日前支付董某当月子女抚养费1000元至来文洁独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡智群
二〇一五年六月二日
书记员 白佳燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3231号
原告文松柏，女，1951年10月16日出生，汉族。
委托代理人解新民，男，1956年5月2日出生，汉族。
委托代理人潘志清，男，1970年4月5日出生，汉族。
被告湖南金信房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路*号。
法定代表人张长宗，董事长。
委托代理人阳素琼，女，1963年10月29日出生，汉族，系该公司员工。
原告文松柏（以下简称原告）与被告湖南金信房地产开发有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法于2013年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系湖南聚鑫源商贸发展有限公司（以下简称聚鑫源公司）东方时代广场商铺经营权业主。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，并由被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。其中，有71个商铺的业主（原告为其中之一）与被告达成回购协议，且原告将回购经营权所得款留存于被告，用于购买被告新开发的楼盘，被告同意在交房之前的期间按15%年息计复息给原告，原告可以在购买新开发房屋时，享受同等条件下比其他购房者优惠2.5%的购房款。现东方时代商业广场因被告与建行铁银支行信用证借贷纠纷而被雨花区人民法院依法变卖给第三方，致使被告无权开发该项目，因而无法履行对原告的上述承诺。原告多次要求被告退还回购款本金及相关利息，然而被告总是以公司经营困难为由拖欠支付。请求法院判令：1、被告立即偿还原告回购款246029.21元，其中本金147062元，利息98967.21元，利息并应按年息15%计算复利至清偿时止；2、被告承担全部诉讼费。
被告辩称，对于所欠原告本金、利息均无异议，但是被告目前经营困难，暂无偿还能力，故只同意计算利息至2013年8月31日，不同意计算复利至清偿之日。
经审理查明，原告系聚鑫源公司东方时代商业广场商铺使用权人。2008年5月聚鑫源公司将东方时代商业广场转让给被告，被告委托聚鑫源公司对东方时代商业广场商铺进行回购。2009年12月17日，原、被告签订《湖南金信房地产开发有限公司购房优惠承诺书》，约定：原告自愿将回购款转入被告账户，再投资购买东方时代商业广场重建项目的商品房；被告承诺：1、原告购买被告东方时代商业广场重建项目的商品房，在同等条件下有优先选房的权利，其具体操作细则等被告另行制定；2、在享受一般购房者同等优惠条件的前提下，被告再按总购房款的2.5%额外优惠原告（仅限一套）；3、原告的回购款放入被告账户，被告按相当年息15%的标准计算优惠额（时间为2009年12月31日至规定的购房日止），该回购款及其优惠额在签订《购房合同书》时一并转为购房款，购房款不足的部分再用现金（或按揭）由原告一次付清；如被告因政策、其他因素或被告不重建商品房，一年后仍不能启动重建项目，无法实现本承诺书的第一、二、三款时，被告承诺一次性支付回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告（计算时间为2009年12月31日至付款日止）。上述承诺书签订后，被告向原告出具往来结算统一凭据发票，收到原告147062元。
此后，因被告与建行铁银支行发生纠纷，东方时代商业广场被法院强制执行，被告无法继续开发该楼盘。原告要求被告返还购房款。2013年9月2日，被告与原告等71位使用权人签订《调解协议》一份，被告对于原告的回购款同意按15%年息计算复息给原告等人，于2013年9月10日前一次性付清71户使用权人回购款本息，双方并确认，被告尚欠原告回购款本金为147062元，2010年度本息为169121.3元，2011年度本息为194489.5元，2012年度本息为223662.92元，2013年8月底本息为246029.21元，实欠334592.5元。但被告并未按约履行协议内容，原告诉至本院，请求裁决。
上述事实，有购房优惠承诺书、往来结算统一凭据（回购款收据）、被告与71户业主的本息对账表、还款协议书（调解协议）、被告出具的证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《购房优惠承诺书》系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据该《承诺书》，在被告不能履行承诺书的第一、二、三款时，被告应向原告返还回购款，再按相当年息15%的标准计算回报额给原告。现被告因经济纠纷致无法继续兴建东方时代商业广场项目，导致双方的《购房优惠承诺书》无法兑现，原告要求被告返还回购款本金及支付资金利息损失，本院予以支持。关于利息损失部分，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，现双方于2013年9月2日已按年利率15%计算利息以及复利至2013年8月31日，并已进行确认，该利息未超过银行同期贷款利率的4倍，因此，对于2013年8月31日前的利息损失，本院参照该规定对双方认可的数字予以确认。对于2013年8月31日后的利息损失，由被告以本金为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南金信房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告文松柏回购款本金147062元及利息损失（其中2013年8月31日前的利息损失为98967.21元，2013年8月31日后的利息损失以本金147062元为基数按年息15%自2013年9月1日起计算至债务清偿时止）；
二、驳回原告文松柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4990元，因适用简易程序减半收取2495元，由被告湖南金信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一三年十二月十三日
书记员 彭 龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更639号
罪犯陈正月，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院2013年4月1日作出（2013）鄂恩施刑初字第61号刑事判决，认定陈正月犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金4000元，退赔被害人经济损失18万元。判决生效后，发现陈正月有漏罪未判决。湖北省恩施市人民法院于2013年8月21日作出（2013）鄂恩施刑初字第233号刑事判决，认定陈正月犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。与（2013）鄂恩施刑初字第61号判决数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2013年4月1日起至2021年3月19日止），并处罚金8000元；退赔被害人经济损失21万元。判决发生法律效力后，湖北省恩施市人民法院于2013年9月16日将罪犯陈正月交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第996号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈正月能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈正月予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯陈正月2013年9月16日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得湖北省宜昌监狱2014年第三季度、2015年第一季度、2015年第三季度、2016年第一季度4次表扬奖励，并于2016年8月12日执行退赔款4000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈正月在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈正月减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2013年4月1日起至2020年9月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋佳佳