河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2334号
上诉人（原审被告）：冉国战。
委托代理人：杨明元，河南安多律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：贾爱香，系冉战国之妻。
委托代理人：周慧，河南洛神律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛发枝。
上诉人冉国战、贾爱香因与被上诉人牛发枝房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冉国战及其委托代理人杨明元，上诉人贾爱香及其委托代理人周慧，被上诉人牛发枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年5月13日，原告牛发枝（乙方）与被告冉国战（甲方）签订《房产转让协议》一份，协商甲方将位于洛阳市西工区纱厂北路36号院泰华园小区1号楼1单元102号的房屋转让给乙方，约定甲方将房产全部转让给乙方的价值为208000元。2007年8月22日，冉国战出具收条一张，收到牛发枝购房款208000元。协议签订后，双方一直未办理过户手续，原告牛发枝一直占有、使用该房屋，并持有该房屋房产证与土地使用证。后2013年5月左右，原告牛发枝找被告冉国战办理房屋过户手续，被告贾爱香以与冉国战系夫妻关系、房屋系夫妻共同财产其并不知情为由，不同意卖房不同意为原告办理房屋过户，原告诉至法院。审理过程中，被告贾爱香以被告冉国战出售夫妻共同共有的房产未经其授权，侵害了其合法权益，提出反诉。另查明：1、审理过程中，被告冉国战出具2013年12月20日河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2013）文鉴字第9号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：“2007年5月13日《房产转让协议》中甲方签字处“冉国战”签名不是冉国战本人签写。”2、位于洛阳市西工区纱厂北路36号院泰华园小区1号楼1单元102号的房屋（洛市房权证（2007）字第X402673号、洛市国用（2003）第30311**号）房屋所有权人登记为被告冉国战。3、被告冉国战辩称其把房产证抵押给程宁，房屋买卖是通过程宁洽谈操作，《房屋转让协议》不是其本人签名，房款208000元其也未见到过，房屋房产证和国有土地使用证是其交给程宁，程宁交给原告牛发枝。关于程宁身份，被告冉国战称其是小区邻居，卖房后其已经出国，长年定居国外，对此陈述被告冉国战未提供其他证据予以印证。又查明：1.被告冉国战与被告贾爱香于1981年12月31日登记结婚，原、被告所争议的坐落于洛阳市西工区纱厂北路36号院泰华园小区1幢1-102号的房屋，系两被告婚后共同财产，于2000年9月办理按揭贷款购买，贷款期从2000年9月2日至2010年9月1日，共贷款11万元。购买时房屋售价164951.85元，2003年交房，2005年装修，装修后即出租。除这一套房屋外，两被告还有三套房屋：同在泰华园小区的4-1-301号，洛阳市西工区健康路13号院3门302号，冉国战在原单位市木材公司购买的房屋一套。2.2007年5月，牛发枝通过房屋中介得知冉国战要卖房，遂找到联系人程宁，与冉国战商谈好后，冉国战提前还清了银行贷款，于2007年7月23日办理了房产证、土地证，房产证号为：洛市房权证（2007）字第X4026**号，房屋所有权人为冉国战，房屋面积137.92㎡，房屋坐落于西工区纱厂北路36号院1幢1-102。2007年8月22日冉国战收到牛发枝购房款208000元后，牛发枝取得了该房屋钥匙、房产证、土地证等，一直出租给他人至今。3.在本次诉讼中，本院去市房管局调查得知：2014年6月4日，冉国战以“402673号”房产证遗失为由，向洛阳市房管局申请补证，2014年6月18日，洛阳市房管局向两被告补发了新的房产证，房产证号为：洛房权证市第003017**号，房屋所有权人为贾爱香，共有权人为冉国战；洛房权证市第003017**号，房屋所有权人为冉国战，共有权人为贾爱香。两证均载明房屋面积137.92㎡，房屋坐落于西工区纱厂北路36号院1幢1-102。
原审法院认为，2007年5月13日《房产转让协议》中甲方签字处“冉国战”签名虽不是冉国战本人签写，但协议签订后冉国战出具收条确认收到牛发枝购房款208000元，并且将房产证、国有土地使用证交给原告牛发枝占有，认可原告一直占有该房屋的行为，可以认定为是对《房产转让协议》的追认，且长期未对协议效力提出诉讼，因此，原、被告之间房屋买卖行为成立，对该房屋买卖法律关系，本院予以确认。该房屋虽为被告冉国战与贾爱香夫妻共同财产，但2007年8月双方交易时，房产证载明所有权登记在被告冉国战一人名下，且房屋转让后原告牛发枝实际占有使用达八年时间，原告有理由相信房屋转让系被告冉国战、贾爱香夫妻双方共同意思表示。因此，被告贾爱香以不知情为由不同意卖房，不符合常理，本院不予采信。房屋虽然未办理过户手续，不影响房屋买卖行为的效力。两被告补办了新房产证，是该套房产的共同共有人，因此两被告应当协助原告办理房产过户手续。因双方买卖合同的目的是所有权转移，与原告诉求继续履行合同是一致的，故原告要求确认所有权归其所有本院不予支持。原告诉求被告赔偿因延期给原告造成的经济损失暂定3万元，没有依据，本院不予支持。关于反诉原告贾爱香的反诉请求，理由与证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、被告冉国战、被告贾爱香（反诉原告）于本判决生效后十五日内协助原告牛发枝办理房屋过户手续，房屋坐落于洛阳市西工区纱厂北路36号院1幢1-102，建筑面积137.92㎡，房产证号为洛市房权证（2007）字第X4026**号、洛房权证市字第××号及00301744号。二、驳回原告牛发枝（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告贾爱香的反诉请求。本案本诉受理费550元，反诉受理费450元，共计1000元，由被告冉国战、贾爱香承担（已由原告垫付，待执行时由两被告向原告一并清结）。
宣判后，上诉人冉国战不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决事实认定错误。首先，对已经鉴定为伪造的协议怎么可以追认认可呢？其次，房屋买卖协议根本就不存在，它是牛发枝为了不支付剩余房款，在冉国战出具收条后依据收条的内容自己伪造的。鉴定机关已经证实该协议签名是伪造的。最后，该协议书是伪造的，上诉人根本不知道，也从未见过，如何对协议效力提出诉讼？二、一审法院推定上诉人对房屋买卖协议的追认行为，违反了“以事实为根据、以法律为准绳”的司法原则。收条中20.8万元是部分房款并非全部房款，一审法院以一份明显不公平的收条来推定“追认”行为，严重扭曲事实，侵害上诉人利益。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判。
贾爱香答辩称，同意冉国战的上诉意见。
上诉人贾爱香上诉称，一、牛发枝与冉国战之间的房屋买卖行为侵害了上诉人贾爱香的合法权益。他们趁贾爱香与冉国战离婚分居期间，进行违法的房屋交易，贾爱香坚决不予认可。二、牛发枝与冉国战的协议是牛发枝伪造的，目的是为了不支付冉国战剩余的房屋余款。本案中以低于成本价的不合理的低价转让，牛发枝不构成善意取得。基于上述事实，一审判决对事实认定严重错误。综上，请求撤销一审判决，维护上诉人贾爱香的权益。
冉国战答辩称，同意贾爱香的上诉意见。
被上诉人牛发枝对冉国战和贾爱香的上诉统一答辩称，一、上诉人称房产转让协议根本不存在，是被上诉人伪造的，这完全是上诉人编的假话。1、签协议的时候在场的有四个人：冉国战和程宁，我和我妻子。冉国战卖房子主要是委托程宁来操办的，对协议中甲方签字我们当时没在意，经鉴定不是冉国战签的，那应该是程宁代签的，总之这份协议是存在的，也是冉国战卖这套房子的唯一一份协议，买房者没有必要去伪造。2、司法鉴定意见说的很明确，签字不是冉国战本人签的字，并没有否认是卖方其他人代冉国战签字，更没有说是买房人伪造签的字。冉国战在上诉状和庭审中多次这样故意曲解鉴定意见，错误使用因果关系。二、房价20.8万元是确信无疑的，理由与事实如下：1、房产转让协议中明确售房价格20.8万元；2、冉国战给买方打的购房款收条为20.8万元；3、2013年6月27日现场协调过户录音中可以看出，如果拖欠了房款，一定会作为重点问题提出来，未提及这方面的内容，说明买方已经付清全部房款20.8万元。4、从2007年房管局办理的房产过户手续能看出房价的范围，当时的市场行情与该房的售价是吻合的。5、买房人拿不出自己主张的40多万元房价的正当手续，只有从其他方面提供虚假的条子和虚假的口头证言。三、上诉人贾爱香声称自己对卖房的事不知情，房屋买卖行为不成立，这完全是编的瞎话，况且这套房屋的买卖与贾爱香没有本质的关系。1、当时买房人买的是冉国战的房子，从双方谈房价签协议交订金，直到冉国战把房产证办出来，房产证上登记就是冉国战一人，没有其他共有人。这套房子的买卖交易不受贾爱香的影响。我起诉后对这套房子进行查封，卖方还能从房管局办理相关手续，这就是冉国战、贾爱香在本案中作出的卑劣手段。交房子那天贾爱香在场，交接是在冉国战家进行的，收到购房余款14.8万元后，冉国战打了个购房款收条，冉国战、贾爱香在家里把房产证亲自交给我们夫妻俩，带着我们到这套房子里进行租户交接。2、这套房子都卖出去6年了，我一直使用，在一个院里住，贾爱香从来都没提出过异议。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，冉国战将位于洛阳市西工区纱厂北路36号院泰华园小区1号楼1单元102号的房屋转让给牛发枝，于2007年8月22日出具收条确认收到牛发枝购房款208000元，并将房产证、国有土地使用证交给牛发枝。牛发枝一直占有、使用该房屋，至本案诉讼前，冉国战、贾爱香并未对此提出异议。基于上述事实，原审判决对该房屋买卖法律关系予以确认，并无不当。冉国战上诉称因《房产转让协议》上“冉国战”签名是伪造的，并据此认为208000元不是全部房款，本院认为，经鉴定，2007年5月13日《房产转让协议》中甲方签字处“冉国战”签名不是冉国战本人签写，但是仅凭此鉴定意见不能推翻冉国战出具收条且将房产证、国有土地使用证交给牛发枝的事实。冉国战并未提供其他证据证明该房屋的房款不是208000元。故冉国战的上诉理由不能成立，本院不予支持。贾爱香上诉称其对冉国战与牛发枝的房屋买卖行为不知情，对该买卖行为不认可，本院认为，冉国战与牛发枝就该房屋进行买卖交易时，房产证登记在冉国战一人名下，且贾爱香多年来对牛发枝占有、使用该房屋的行为未提出任何异议，牛发枝有理由相信转让房屋系冉国战、贾爱香夫妻双方共同的意思表示。贾爱香以此理由推翻房屋买卖行为的成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市西工区人民法院（2015）西民重字第13号民事判决。
二审案件受理费900元，由上诉人冉国战承担100元，上诉人贾爱香承担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王 鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李亚丹