wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01109号
申请执行人：陈利芝，女，1967年1月28日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李奎，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
陈利芝申请执行李奎民间借贷纠纷一案，本案执行标的为74600元。因申请人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行。现申请执行人陈利芝申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第02352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张占楼
审判员 龚明华
审判员 毕 伟
二〇一六年六月三十日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢44号
申请执行人陈全，男，生于1957年12月12日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被执行人唐冬梅，女，生于1982年10月21日，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
陈全与唐冬梅民间借贷纠纷一案，本院根据双方达成的调解协议，于2015年8月20日作出的（2015）乐至民初字第35号民事调解书，已发生法律效力。因唐冬梅未履行法律文书确定的义务，权利人陈全于2015年7月3日向本院申请强制执行，要求唐冬梅给付借款本金2500元，在执行过程中，当事人双方达成和解履行协议，本院于2015年8月20日裁定终结本次执行程序。2016年2月16日申请执行人再次申请执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐冬梅送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后立即履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在乐至县各金融部门和点对点查询系统查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人借款2500元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢44号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 严伟才
二〇一六年四月二十二日
书记员 程锡清
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初1981号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李丹丹，女，1988年10月10日出生于河南省郑州市，汉族，大学文化程度，中共党员，务工，住河南省郑州市。因本案于2017年5月24日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）617号起诉书指控被告人李丹丹犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院起提公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员周勇，被告人李丹丹及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年4月27日14时许，被告人李丹丹趁帮被害人刘某拿包时盗窃包内的郑州银行卡，于当日使用该卡到自助取款机取款14000元。现李丹丹已退还赃款并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人李丹丹的供述，被害人刘某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，受案、到案经过，户籍证明等书证。据此认为被告人李丹丹的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人李丹丹判处有期徒刑六至八个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李丹丹及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李丹丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人李丹丹自愿认罪且赃物已退还被害人，可以从轻处罚。鉴于被告人李丹丹犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人李丹丹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下:
被告人李丹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年九月二十六日
书记员 程义琴
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00116号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄丽光，绰号“山楂”，无业。2002年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2011年因聚众斗殴被劳动教养一年六个月；2013年6月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年9月刑满释放。2015年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人黄丽光犯寻衅滋事罪一案，于二O一五年七月十五日作出（2015）吉刑初字第113号刑事判决。原审被告人黄丽光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人黄丽光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月5日19时许，被告人黄丽光驾车搭载彭安平、“扁头”（均另案处理）前往吉安市吉州区君悦KTV娱乐，行至吉州区阳明西路与井冈山大道十字路口农业银行旁停车时，撞上童某乙的汽车，双方为此发生争执。黄丽光辱骂童某乙，并与彭安平、“扁头”一起对童某乙拳打脚踢，致使童某乙腰椎2-4横突骨折，全身多处软组织损伤，头部外伤，口腔损伤，牙体缺失。被告人黄丽光被赶到现场的公安民警当场抓获。经鉴定，童某乙口腔损伤程度为轻伤二级，腰部损伤程度为轻伤一级。归案后，被告人赔偿了被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，有被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，医院检查报告单和入院记录、疾病证明书，法医学鉴定意见书，人口信息表，归案情况说明，视频光盘，（2013）吉中刑一终字第47号刑事判决书，谅解书等证据证实。原判认为，被告人黄丽光伙同彭安平、“扁头”随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曾因多次扰乱公共秩序被刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于其能自愿认罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人黄丽光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人黄丽光上诉提出，其属于酒后一时冲动犯罪，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，希望法院对其从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有下列经一审庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实，经审核，本院予以确认：
1、被害人童某乙的陈述，证实2015年3月5日晚上7点多钟，其停放在阳明西路农业银行旁边的小轿车被一辆奥迪车撞到了车尾，为此其与奥迪车上的三个男子发生争执，随即被该三人殴打致伤。
2、证人童某甲的证言，证实2015年3月5日晚饭后，其骑电动车路过阳明西路农业银行门口，看到三个男子在殴打其弟童某乙，就过去阻拦，但三人还是继续打。其见状就用手机拨打了110报警。过了一会儿110民警来了，当场抓住了其中一人并带到派出所。
3、证人胡某、周某（均系吉安市公安局吉州分局巡警大队民警）的证言，分别证实其于2015年3月5日在大队值班，19时21分市局指挥中心转来警情：“在1024网吧楼下有人打架。”赶到现场后，看见一个人满脸的血，伤者指认现场一个穿绿色冲锋衣的男子、一个穿黑衣的男子和另一个男子三个人打的他。后来穿绿色冲锋衣的男子和另一个男子趁乱溜走了，公安民警便将黑衣男子及被害人带到派出所依法处理。
4、辨认笔录及照片，证实经被害人童某乙辨认，黄丽光、彭安平就是案发时殴打他的两名男子。
5、吉安市中心人民医院CT检查报告单、入院记录、X线诊断报告单、疾病证明书，证实被害人童某乙被打伤后入院诊治的情况。
6、江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，证实被害人童某乙口腔损伤程度为轻伤二级；腰部损伤程度为轻伤一级。
7、常住人口信息情况表，证实被告人黄丽光的身份情况。
8、归案情况说明，证实被告人黄丽光系被抓获归案。
9、公安机关调取的农业银行监控录像，证实被告人黄丽光等人案发时殴打被害人童某乙的经过。
10、江西省吉安市中级人民法院（2013）吉中刑一终字第47号刑事判决书，证实被告人黄丽光曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。
11、被害人童某乙出具的谅解书，证实案发后其住院治疗期间，黄丽光、彭安平的家属赔偿了其全部费用，其对黄丽光、彭安平等人表示谅解。
12、被告人黄丽光的供述，其对2015年3月5日19时许在阳明西路农业银行旁边停车时，因撞上前面一辆车而与一男子发生争执，其伙同彭安平、“扁头”将该男子打伤的事实供认不讳，并有多次供述在卷。
本院认为，上诉人黄丽光伙同彭安平、“扁头”等人随意殴打他人致两处轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人黄丽光曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于其能自愿认罪，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人黄丽光上诉提出其系酒后一时冲动犯罪，赔偿了被害人损失并取得谅解，要求从轻处罚的意见，经查，酒后冲动犯罪不能成为从轻处罚的理由，且原判量刑时已考虑上诉人黄丽光赔偿了被害人损失并取得谅解，能够自愿认罪等情节，已经对其予以从轻处罚，所判处刑罚充分体现了罪刑相适应原则，故其再以此为由要求从轻处罚的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐春梅
审 判 员 伍春辉
代理审判员 李 健
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘凯升
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1324号
原告廖某某，女，汉族，1994年2月12日生，四川省内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。
被告李某，男，汉族，1989年2月6日生，四川省内江市东兴区人，务农，住内江市东兴区。
本院在审理原告廖某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成一致协议为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 雷昌根
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈禹龙
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民二初字第404号
原告袁柏林，男。
被告袁玉玺，男，1956年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河南大街*号3-6-1。
被告沈阳天阔新城房地产开发有限公司，住所地法库县法库镇吉祥街。注册号210124000008762。
法定代表人陈丽艳，系该公司董事长。
原告袁柏林与被告袁玉玺、沈阳天阔新城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员韩子孚担任审判长，与代理审判员李艳飞（主审）、人民陪审员朱艳梅组成合议庭。本案在审理过程中，原告袁柏林于2015年11月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告袁柏林自愿申请撤回对被告袁玉玺、沈阳天阔新城房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告袁柏林撤回对被告袁玉玺、沈阳天阔新城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告袁柏林负担。
审 判 长 韩子孚
代理审判员 李艳飞
人民陪审员 朱艳梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 来丽玲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执2054号
申请执行人：黄磊，男，1991年5月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托执行代理人:李俊峰，男，1955年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都金明化工有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇工业开发区天府大道。
法定代表人:向天富，职务：董事长。
本院在执行黄磊与成都金明化工有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为63800元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有房屋、土地，但有抵押、查封，现无法进行处置，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘大富
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1416号
原告：张某，无业。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某，农民。
委托代理人：凡立新，1972年5月22日，亮甲店镇中山寺小学教师，一般代理。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年4月6日立案，依法由审判员桑秀青独任审理，适用简易程序，原告张某及其委托代理人李久东、被告刘某及其委托代理人凡立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍相识，于是××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，因结婚前相处时间很短，婚后发现被告性格古怪，并且被告有变态虐待原告的行为，致使原告精神受到严重的伤害，已无法与被告继续共同生活，夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告辩称：我不同意离婚，若原告执意离婚，把我的婚前婚后的财产35400元退回来。原告所述婚姻情况及子女情况属实，其他不属实。不同意承担诉讼费用。
被告向本院提供了如下证据：
1、证人王某出庭证实，她是原、被告婚姻的介绍人，结婚那天她没去，听刘某说原告要24000元彩礼才领结婚证。
2、证人孙某出庭证实，她是原、被告婚姻介绍人，原、被告领结婚证那天她跟着去着。那天原告跟被告要30000元彩礼，被告就有24000元存款。开车的司机跟着支的钱，钱没经她的手，但看见原、被告在后面点钱着。
3、证人付某出庭证实，他跟着被告去丰润找原告商量结婚彩礼的事，要30000元，给24000元。但他不清楚钱有没有给，什么时候给的。
对被告提供的证据，原告主要提出以下质证意见：1、王某不是原被告的媒人，王某当庭陈述是在被告陈述他的观点后才向证人发问的，属于引导性的发问。证人是听刘某说的事实，是传来证据，不具有真实性。2、领结婚证那天孙某没跟着去，被告当时答应领完结婚证给原告钱，后来没给。原告不认识证人，我们认为孙某与被告有利害关系，所陈述的内容与事实不符，不具有客观性、真实性。3、付永华与被告同村并是朋友关系，有一定的利害关系。另外他说在丰润与刘某见面的时候商量要30000元给24000元与被告陈述的要30000元就有24000元还欠6000元不符。而且证人在当庭陈述给没给，给多少都不知道，所以不能证明被告给付24000元彩礼的事实。原告也不认识付某，证人的证言不具有客观性。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。
本院认为，原、被告虽系再婚，婚后产生矛盾，但已结婚近两年，双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充足的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 桑秀青
二〇一六年四月二十八日
书记员 张园宗
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初609号
原告杨晓辉，住大连市沙河口区。
被告徐颖，住大连市沙河口区。
被告周颖鑫（被告徐颖丈夫），住所同上。
原告杨晓辉与被告徐颖、周颖鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序。原告杨晓辉于2016年7月19日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告以“被告现无法找到”为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告杨晓辉撤回起诉；
二、案件受理费6610元（原告已预交），由原告负担3305元，退回原告3305元。
审 判 长 王廷辉
人民陪审员 曲志敏
人民陪审员 王敬君
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王志伟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永清民初字第121号
原告叶仁秀，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李棣青，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告叶仁秀与被告李棣青劳务合同纠纷一案中。原告叶仁秀于2014年5月13日以与被告协商解决为由，特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶仁秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶仁秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶仁秀负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何亚男
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初14203号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：吴任薇，女。
委托诉讼代理人：归夏平，男。
被告：余国防，男，1983年11月4日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告余国防信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计4,942.59元以及至欠款实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款4,942.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年七月六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1963号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：夏锦晓，男，1972年5月2日出生，汉族，住广州市从化区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告夏锦晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告夏锦晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年7月23日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××28。
二、信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年5月21日的信用卡欠款本金145492.37元、利息79351.99元，截至2016年12月31日滞纳金221551.91元、违约金20909.8元，合计467306.07元，以及自2017年5月22日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》、《广州农村商业银行太阳信用卡章程》和收费标准的约定，利息按日利率万分之五计算；滞纳金按当期最低还款未还部分的5%计算，最低收取10元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告夏锦晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏锦晓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年5月21日的信用卡欠款本金145492.37元、利息79351.99元，截至2016年12月31日滞纳金221551.91元，以及自2017年5月22日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8300元，由被告夏锦晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4247号
申请执行人周洪祥，曾用名周红祥。
被执行人戴金良。
被执行人浦建风。
申请执行人周洪祥与被执行人戴金良、浦建风民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月30日作出的（2014）泰兴临民初字第1209号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人戴金良、浦建风应给付申请执行人周洪祥支付借款本金20万元及逾期利息，诉讼费4860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具�财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第1209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初192号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人林某某，户籍所在地：白城市，现住白城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月1日由白城市公安局洮北分局决定取保候审。2016年5月11日由我院决定执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人李佩璟到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年8月11日22时许，被告人林某某在白城市火车站出站口处与被害人程某甲发生争执，双方持刀发生殴斗，被告人林某某用刀将被害人程某乙头部砍伤。经法医鉴定被害人程某乙损伤程度为轻伤二级。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其行为已构成故意伤害罪，且案发后投案自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款之规定追究其刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑，如赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，辩称是被害人先取刀并动手打他，自己是用刀将被害人砸伤，并表示愿意赔偿被害人损失。
被告人林某某的辩护人李佩璟的意见是：1、被害人存在重大过错，应根据被害人过错程度酌定减轻对被告人的量刑；2、被告人有自首情节，庭审中认罪态度较好；3、被害人愿意赔偿被害人并某某系被害人家属，但是没有联系到。4、被害人的伤疤长度不足，且没有向被告人送达，保留向法庭申请重新鉴定的权利。
经审理查明：2015年8月11日22时许，被告人林某某与被害人程某乙在白城市火车站东出站口因拉客发生纠纷并殴斗，林某某持刀将程某乙扎伤。经法医鉴定，程玉凤人体损伤程度为轻伤二级。2015年8月11日，被告人林某某投案自首。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡被害人陈述
㈢被告人供述
㈣鉴定意见
经审查被告人林某某及其辩护人李佩璟与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。
对辩护人李佩璟认为被害人创口长度不足8cm，鉴定意见没有送达被告人的意见，经查，公诉机关提供的人体损伤程度鉴定书中，记载检查见程某乙左颞部有一横行头皮创口长8.3厘米，辩方没有证据证实该份鉴定意见不能作为定案依据；且被告人于2015年8月11日投案自首时，自称知道将被害人打成轻伤，此后及庭审中、庭审后均没有明确提出重新鉴定的申请，故对辩护人的上述辩解意见不予采纳。审理中，本院因无法联系到被害人，不能对本案赔偿部分一并做出处理，对被告人表示愿意赔偿的主观意愿视为悔罪表现，可酌定从轻考虑。鉴于被告人林某某主动到公安机关如实供述犯罪事实，系自首；庭审中认罪态度较好，系初犯；本院量刑时依法一并予以综合考虑。对本案辩护人的意见有事实和法律依据的部分，予以采纳，其它部分不予采纳。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年5月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年六月十一日
书 记 员 牟啸（兼）
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02841号
原告徐华锋，男，1962年7月24日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人黄海华，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告杨四美，女，1963年3月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告徐华锋诉被告杨四美民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员廖宗林担任审判长，与代理审判员程晓茹、人民陪审员田仕万组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理黄海华到庭参加诉讼，被告杨四美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐华锋诉称：原、被告系同事关系，被告因在外投资，从2007年至2013年，被告多次在原告处借款，累计金额达到443000元。后原告多次要求被告还款，均未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款443000元及按约定支付资金利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求利息的计算方式明确为：以443000元为基数，按照月息3分，从2013年10月计算至清偿之日止。
被告杨四美未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。
原告徐华锋为支撑自己的诉讼主张，向本院提交了借条一组，共19张，用以证明被告在原告处共借款443000元。
被告杨四美未到庭，亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证权利。
经审理查明，2007年12月24日至2013年6月2日期间，被告杨四美在原告处借款累计达19次，并分别向原告出具了借条。借条分别载明：2007年12月24日，借到徐华丰30000元，每月利息900元，一年后归还本金；2008年1月24日，借到徐华丰15000元，每月付利息450元；2009年9月30日，借到徐华丰20000元，每月按5分付利息；2010年8月20日，借到徐华丰20000元，每月按4分付利息，需要时归还；2010年9月30日，借到徐华丰40000元，每月付息，需要时归还；2010年10月7日，借到徐华丰20000元，每月付息；2010年10月22日，借到徐华丰30000元；2011年1月17日，借到徐华丰10000元，每月按5分付利息；2011年4月4日，借到徐华丰20000元，每月付利息；2011年5月5日，借到徐华丰20000元；2011年10月1日，借到徐华丰20000元；2012年1月18日，借到徐华丰10000元，每月付息，需要时归还本金；2012年7月29日，借到徐华丰20000元，需要时归还；2012年7月31日，借到徐华丰32000元；2012年9月12日，借到徐华丰20000元，3个月归还；2012年9月30日，借到徐华丰15000元；2013年1月30日，借到徐华丰17000元；2013年1月30日，借到徐华丰30000元；2013年6月2日，借到徐华锋54000元，需要时及时归还。共计金额443000元。以上借款，被告均未偿还过本金，只按照月利息3分（即月息3%），从借款之日将利息支付到了2014年10月。
另查明，徐华锋，又名徐华丰。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2007年12月24日至2013年6月2日期间，被告杨四美在原告处借款累计19次，共计金额443000元。除2007年12月24日借款约定了借款期限为1年，2012年9月12日约定借款期限为3个月，其他借款均未明确约定借款期限。同时，本案原、被告双方的19笔借款中，被告均已按照月利息3分（即月息3%），从借款之日将利息结算到了2014年10月。原、被告的此行为实际是对借据内容的变更，已实际履行，故认定双方的19笔借款约定的月利率为3%，对还款期限没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款至今，被告也未偿还原告本金，故原告主张被告偿还借款本金的主张本院予以支持。
关于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告主张的按照月利息3分（即月息3%）支付利息的主张，对超出部分本院不予支持。且被告的利息均已支付到了2014年10月，故原告主张的从2014年10月起支付利息的主张，与案件事实情况不符，本院不予支持。利息应以443000元为基数，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2014年11月1日起支付到清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨四美在本判决生效后十五日内偿还原告徐华锋借款本金443000元及利息（以443000元为基数，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，从2014年11月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告徐华锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7945元，公告费120元，由被告杨四美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖宗林
代理审判员 程晓茹
人民陪审员 田仕万
二〇一五年十二月五日
书 记 员 田 野
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2925号
罪犯陈兵响，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2012年1月17日作出了（2012）台天刑初字第26号刑事判决，以被告人陈兵响犯强奸罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯陈兵响减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈兵响在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈兵响在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈兵响在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兵响予以减刑一年二个月（刑期至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第852号
原告谢斌斌，男，住诏安县。
被告沈顺喜，男，住诏安县。
原告谢斌斌与被告沈顺喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员吴辉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢斌斌，被告沈顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢斌斌诉称，被告于2012年11月6日向原告借款人民币40000元，约定还款日期为2012年12月6日，并由沈和平作为该笔借款担保人，被告出具一张借条。借款到期后，经原告催讨，被告拖欠不还。现请求判令被告偿还欠款人民币40000元及拖欠的利息19000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告沈顺喜辩称，该借款是被告和担保人沈和平两人共同借的，一人使用一半，两个人借款时只拿到共计人民币37600元，扣除利息2400元。而被告只使用了18800元。借款后，被告又归还了8000元的利息。
本案双方当事人争议的焦点为：被告的借款及利率的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，被告于2012年11月6日向原告借款人民币40000元，约定还款日期为2012年12月6日，并由沈和平作为该笔借款担保人，被告出具一张借条。借条上没有约定利息，主张的利息是19000元是从借款�日2012年11月6日至2014年5月6日，按月利率2.5%计算的。借款到期后，经原告催讨，被告拖欠不还。并提供以下证据：借条一张。
被告认为，该借款是被告和担保人沈和平两人共同借的，一人使用一半，两个人借款时只拿到共计人民币37600元，扣除利息2400元。而被告只使用了18800元。借条上没有约定利息，当时口头约定了月利率为6%。借款后，被告又归还了8000元的利息。
本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。2012年11月6日，被告向原告借款，并出具一张借条给原告，因此，被告向原告借款40000元的事实可以认定。被告主张该借款是被告和担保人沈和平两人共同借的，一人使用一半，两个人借款时只拿到共计人民币37600元，已扣除利息2400元。被告只使用了18800元。借款后，被告又归还了8000元的利息的事实，原告不认同，而被告又没有提供证据证明，因此，被告主张的该事实，证据不足，不能成立。
经庭审举证、质证，对本案的主要事实作如下认定：
被告沈顺喜于2012年11月6日向原告借款并出具一张借条给原告，借条上载明，沈顺喜向谢斌斌借来人民币（现金）肆万元零仟元正（￥40000元），借款日期为2012年11月6日，定还款日期为2012年12月6日，借款人为沈顺喜，担保人为沈和平。被告向原告借款40000元的事实。
综上所述，被告沈顺喜向原告谢斌斌借款40000元的事实，有书证为凭，双方的债权、债务关系成立。原告主张向被告讨还借款的请求，依法可予支持。被告借款到期后，没有还款，原告请求被告支付利息，依法可予支持，但其主张从借款日起计算利息没有依据，可从被告逾期还款之日计算，因双方在借条上对借款约定了履行期限，未约定利息，对利率计算产生争议，视为约定不明，可按中国人民�行规定的同期同类贷款利率计算。被告提出该借款是被告和担保人沈和平两人共同借的，一人使用一半，两个人借款时只拿到共计人民币37600元，已扣除利息2400元。被告只使用了18800元。借款后，被告又归还了8000元的利息的事实，原告不认同，而被告又没有提供证据证明，因此，被告主张的该事实，证据不足，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告沈顺喜应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢斌斌借款人民币40000元及从2012年12月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2014年5月6日的利息（以19000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1275元，减半收取637.5元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴辉强
二〇一四年八月十八日
书记员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款�提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商终字第47号
上诉人（原审原告）：李茂胜，男，汉族。
上诉人（原审原告）：王成玉，男，汉族。
二上诉人共同委托代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营澳融农副产品销售有限公司。住所地：东营市东营区北一路以南、天目山路以东，万象城商业广场。
法定代表人：王云英，总经理。
委托代理人：朱丽婷，山东广道律师事务所律师。
原审第三人：王云英，女，汉族。
委托代理人：朱丽婷，山东广道律师事务所律师。
原审第三人：李建新，男，汉族。
委托代理人：朱丽婷，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：王云英，女，汉族，东营澳融农副产品销售有限公司总经理。
上诉人李茂胜、王成玉因与被上诉人东营澳融农副产品销售有限公司（以下简称澳融公司）、原审第三人王云英、李建新公司解散纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2013）垦商初字第173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李茂胜、王成玉在原审中诉称，2012年6月份，因王云英、李建新在公司债权人起诉公司偿还债务的诉讼中拒绝承担澳融公司23981710元借款本息债务，发生纠纷，导致澳融公司名存实亡。王云英、李建新与李茂胜、王成玉共同接管澳融公司至今，未从事任何经营活动，至今两年多没有召开过股东会议，公司经营管理发生严重困难，公司股东长期冲突无力解决。综上所述，因股东间发生纠纷，致使企业无法正常经营，请求法院查明事实，依法判令澳融公司解散。
澳融公司在原审中辩称，李茂胜、王成玉只是顶名股东，与澳融公司不存在利益关系，不具有申请解散公司的主体资格。
原审法院审理查明，已经发生法律效力的东营市中级人民法院（2012）东民四初字第73号民事判决确认王云英、梁东海、安秀文、缪立军是澳融公司的实际合伙人；东营市工商行政管理局东营分局2013年12月3日出具的澳融公司企业变更情况、股东名录载明：澳融公司的股东于2010年12月13日变更为王云英、李建新、李茂胜、王成玉，截至2013年12月3日澳融公司股东未再发生变更。
原审法院认为，虽然根据东营市工商行政管理局东营分局出具的澳融公司企业变更情况及股东名录记载，澳融公司的股东于2010年12月13日变更为王云英、李建新、李茂胜、王成玉，但经原审法院调查，李茂胜、王成玉均自认2010年12月13日在办理澳融公司股东变更登记时其在工商注册登记中系顶名，名义上担任澳融公司股东，实际股东分别为缪立军、安秀文，已经发生法律效力的（2012）东民四初字第73号民事判决也确认王云英、梁东海、安秀文、缪立军是澳融公司的实际合伙人，因此李茂胜、王成玉并非澳融公司的实际股东，与澳融公司没有直接利害关系，不具有申请解散公司的诉讼主体资格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回李茂胜、王成玉的起诉。
李茂胜、王成玉不服原裁定，上诉请求二审法院撤销原审裁定，确认上诉人诉讼主体适格。理由：1、自2006年8月25日至2013年12月3日，澳融公司的工商登记中所记载的公司股东即为王云英、李建新、李茂胜、王成玉；2、虽然（2012）东民四初字第73号民事判决确认王云英、梁东海、安秀文、缪立军为公司的实际股东，但在公司登记没有变更的情况下，上诉人依然是公司的股东，有权行使股东权利，是适格的法律主体，且上诉人行使公司解散权是得到实际出资人安秀文、缪立军认可的。
被上诉人澳融公司答辩认为，1、上诉人只是澳融公司的名义股东，与澳融公司没有直接利害关系，不具备解散公司的诉讼主体资格；2、上诉人主张澳融公司具备解散的情形，且其实施解散公司的行为是得到实际出资人认可的，其应当提供证据予以证实。即使上诉人诉讼主体合格，其也应当提交证据证明澳融公司符合法定的解散条件；3、澳融公司有关债权债务未进行结算和清偿，其主体资格必须保留。
原审第三人王云英答辩认为，1、同意澳融公司的答辩意见；2、上诉人存在危害澳融公司利益的情形，王云英作为澳融公司的法定代表人有权将其从公司名册中除名。
原审第三人李建新答辩认为，1、同意澳融公司的答辩意见；2、同意王云英的决定，将上诉人从澳融公司股东名册中除名。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，首先，实际出资人是指实际出资，享有相应投资权益但却并不被记载于公司文件的投资者；名义股东是指并未出资，却被记载于公司文件、行使股权之人。因此，名义股东是公司文件登记之股东，有权直接行使股东权利，李茂胜、王成玉作为澳融公司的登记股东，依法享有股东权利。其次，实际出资人与名义股东之间有关投资权益的合同约定，属于双方内部约定，仅仅在合同双方内部产生法律约束。根据合同的相对性，公司不能以该合同抗辩名义股东，即使名义股东行使股权时违反该合同约定，亦不影响其股东股权行使之效力，但需向实际出资人承担违约责任。综上，原审裁定认定李茂胜、王成玉是澳融公司的名义股东，故与澳融公司没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格错误，本院依法予以纠正。李茂胜、王成玉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当立案进行审理，并对双方当事人之间的权利义务作出实体裁决，原审法院裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省垦利县人民法院（2013）垦商初字第173号民事裁定；
二、指令山东省垦利县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 辉
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商终字第47号
上诉人（原审原告）：李茂胜，男，汉族。
上诉人（原审原告）：王成玉，男，汉族。
二上诉人共同委托代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营澳融农副产品销售有限公司。住所地：东营市东营区北一路以南、天目山路以东，万象城商业广场。
法定代表人：王云英，总经理。
委托代理人：朱丽婷，山东广道律师事务所律师。
原审第三人：王云英，女，汉族。
委托代理人：朱丽婷，山东广道律师事务所律师。
原审第三人：李建新，男，汉族。
委托代理人：朱丽婷，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：王云英，女，汉族。
上诉人李茂胜、王成玉因与被上诉人东营澳融农副产品销售有限公司（以下简称澳融公司）、原审第三人王云英、李建新公司解散纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2013）垦商初字第173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李茂胜、王成玉在原审中诉称，2012年6月份，因王云英、李建新在公司债权人起诉公司偿还债务的诉讼中拒绝承担澳融公司23981710元借款本息债务，发生纠纷，导致澳融公司名存实亡。王云英、李建新与李茂胜、王成玉共同接管澳融公司至今，未从事任何经营活动，至今两年多没有召开过股东会议，公司经营管理发生严重困难，公司股东长期冲突无力解决。综上所述，因股东间发生纠纷，致使企业无法正常经营，请求法院查明事实，依法判令澳融公司解散。
澳融公司在原审中辩称，李茂胜、王成玉只是顶名股东，与澳融公司不存在利益关系，不具有申请解散公司的主体资格。
原审法院审理查明，已经发生法律效力的东营市中级人民法院（2012）东民四初字第73号民事判决确认王云英、梁东海、安秀文、缪立军是澳融公司的实际合伙人；东营市工商行政管理局东营分局2013年12月3日出具的澳融公司企业变更情况、股东名录载明：澳融公司的股东于2010年12月13日变更为王云英、李建新、李茂胜、王成玉，截至2013年12月3日澳融公司股东未再发生变更。
原审法院认为，虽然根据东营市工商行政管理局东营分局出具的澳融公司企业变更情况及股东名录记载，澳融公司的股东于2010年12月13日变更为王云英、李建新、李茂胜、王成玉，但经原审法院调查，李茂胜、王成玉均自认2010年12月13日在办理澳融公司股东变更登记时其在工商注册登记中系顶名，名义上担任澳融公司股东，实际股东分别为缪立军、安秀文，已经发生法律效力的（2012）东民四初字第73号民事判决也确认王云英、梁东海、安秀文、缪立军是澳融公司的实际合伙人，因此李茂胜、王成玉并非澳融公司的实际股东，与澳融公司没有直接利害关系，不具有申请解散公司的诉讼主体资格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回李茂胜、王成玉的起诉。
李茂胜、王成玉不服原裁定，上诉请求二审法院撤销原审裁定，确认上诉人诉讼主体适格。理由：1、自2006年8月25日至2013年12月3日，澳融公司的工商登记中所记载的公司股东即为王云英、李建新、李茂胜、王成玉；2、虽然（2012）东民四初字第73号民事判决确认王云英、梁东海、安秀文、缪立军为公司的实际股东，但在公司登记没有变更的情况下，上诉人依然是公司的股东，有权行使股东权利，是适格的法律主体，且上诉人行使公司解散权是得到实际出资人安秀文、缪立军认可的。
被上诉人澳融公司答辩认为，1、上诉人只是澳融公司的名义股东，与澳融公司没有直接利害关系，不具备解散公司的诉讼主体资格；2、上诉人主张澳融公司具备解散的情形，且其实施解散公司的行为是得到实际出资人认可的，其应当提供证据予以证实。即使上诉人诉讼主体合格，其也应当提交证据证明澳融公司符合法定的解散条件；3、澳融公司有关债权债务未进行结算和清偿，其主体资格必须保留。
原审第三人王云英答辩认为，1、同意澳融公司的答辩意见；2、上诉人存在危害澳融公司利益的情形，王云英作为澳融公司的法定代表人有权将其从公司名册中除名。
原审第三人李建新答辩认为，1、同意澳融公司的答辩意见；2、同意王云英的决定，将上诉人从澳融公司股东名册中除名。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，首先，实际出资人是指实际出资，享有相应投资权益但却并不被记载于公司文件的投资者；名义股东是指并未出资，却被记载于公司文件、行使股权之人。因此，名义股东是公司文件登记之股东，有权直接行使股东权利，李茂胜、王成玉作为澳融公司的登记股东，依法享有股东权利。其次，实际出资人与名义股东之间有关投资权益的合同约定，属于双方内部约定，仅仅在合同双方内部产生法律约束。根据合同的相对性，公司不能以该合同抗辩名义股东，即使名义股东行使股权时违反该合同约定，亦不影响其股东股权行使之效力，但需向实际出资人承担违约责任。综上，原审裁定认定李茂胜、王成玉是澳融公司的名义股东，故与澳融公司没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格错误，本院依法予以纠正。李茂胜、王成玉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当立案进行审理，并对双方当事人之间的权利义务作出实体裁决，原审法院裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省垦利县人民法院（2013）垦商初字第173号民事裁定；
二、指令山东省垦利县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 辉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00851号
原告：刘铁玲，女，1968年7月14日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：何志平，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住芜湖市南陵县。
原告刘铁玲与被告何志平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员万晓华适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告刘铁玲及其委托代理人汪兵兵、被告何志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁玲诉称：2014年7月至9月间，被告经营的蒙G×××××号货车，陆续在原告开设的鸿胜水稳站加油点加油数次，每次加油后，原告开具三联单，由被告签字确认。被告共计欠原告加油款6500元，被告一直未付，经原告多次催讨无果。为此，原告请求法院判令：被告立即给付原告加油款6500元；本案诉讼费由被告负担。
被告何志平在庭审中辩称：原告不应向被告要加油费，应该跟水稳站结算，被告跟原告不认识。我们（一行驾驶员）加油先由水稳站开单子，被告凭单子到水稳站加油，水稳站在拖欠我们运费中把加油费扣除，原告应找水稳站结账。被告不欠原告的加油费。
经审理查明：2014年7月至8月期间，被告何志平为当时被告实际所有的G72240号货车在原告处陆续加柴油数次，并由被告在单据上签名确认，截止2014年8月底，被告合计欠加油费6500元。之后，被告支付了2000元给原告。下欠原告4500元。庭审中，被告陈述，当时跟水稳站结账，水稳站让被告给三分之一的加油费给原告，被告就将上述2000元直接给了原告。对此，被告未能举证加以证明。被告对于其在庭审中的辩称亦未能举出证据加以证明。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原告的身份证复印件、收据存根。
本院认为：原告提供的证据表明，被告为其实际所有的车辆在原告处加油，并由被告签名，证明原告与被告之间存在真实、合法有效的买卖合同关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告对于其辩称应举出证据加以证明而被告未能向本院举出证据加以证明。在庭审中，被告陈述，当时跟水稳站结账，水稳站让被告给三分之一的加油费给原告，被告就将2000元直接给了原告。对此，被告亦未举出证据加以证明。因此，应由被告及时给付所欠原告加油费余款4500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告何志平欠原告刘铁玲加油费4500元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告何志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万晓华
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00851号
原告：戎泽林，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：陈献辉，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告戎泽林与被告陈献辉买卖合同纠纷一案中，原告戎泽林于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告戎泽林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，本院减收25元。
审判员 林艺
二〇一五年十二月八日
书记员 戎健
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5021号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5021号申请执行人上海市奉贤区南桥镇国华室内装潢材料店，住所地上海市奉贤区。经营者周国斌。被执行人上海骥拓建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱建平，总经理。本院在执行申请执行人上海市奉贤区南桥镇国华室内装潢材料店与被执行人上海骥拓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初12666号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年九月二十六日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1221号
原告天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。
法定代表人郭桂英，总经理。
委托代理人杜继旺，天津市浩达物业管理有限公司职员。
被告唐玉九。
本院于2016年4月12日立案受理原告天津市浩达物业管理有限公司诉被告唐玉九物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员马伟杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董 征
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第820号
原告李新华。
原告李焱冰。
以上二原告共同委托代理人李志华、李树林，河南豫太律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告丁高霞。
原告李新华、李焱冰与被告丁高霞健康权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李树林、被告丁高霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日22时许，在太康县人民广场，丁高霞将李新华、李焱冰打伤，李新华为轻微伤二人受伤后即入院治疗，故要求丁高霞赔偿李新华、李焱冰医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15190.35元。
被告辩称，李新华、李焱冰也将丁高霞打伤，故不同意赔偿。
经审理查明，李新华与李焱冰是母女关系，丁高霞与李新华均在太康县人民广场做生意，2014年10月25日22时许，双方因生意发生争执，丁高霞首先动手将李新华玩具车掀翻，后发生打架，丁高霞将李新华、李焱冰打伤，二人受伤后即于当日23：00入院治疗，李新华于2014年11月16日出院，支出医疗费4663.2元，李焱冰于2014年11月4日出院，支出医疗费2207.15元，经鉴定李新华为轻微伤。2015年1月20日，太康县公安局作出太公（建）行罚决字（2015）0061号行政处罚决定书，对丁高霞行政拘留五日、罚款500元。
以上事实有双方当事人提交的证据、本院依职权提取的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。本案中，丁高霞与李新华因生意发生争执，丁高霞首先动手将李新华玩具车掀翻是导致打架的根本原因，发生打架后，丁高霞又将李新华、李焱冰打伤，其应当承担纠纷主要责任，双方发生撕打，李新华、李焱冰未能冷静处理纠纷，应当承担纠纷的次要责任，故对李新华、李焱冰要求丁高霞赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费的诉讼请求合理部分应予以支持。
赔偿数额的计算与认定：
李新华、李焱冰为农村居民，2014年河南省农村居民年人均纯收入15726.12元，李新华的赔偿数额：医疗费4663.2元，误工费为15726.12÷365×22＝947.88元，住院伙食补助费为100×22＝2200元，营养费为50×22＝1100元、护理费为15726.12÷365×22＝947.88元，交通费按100元计算。
李焱冰的赔偿数额：医疗费2207.15元，误工费为15726.12÷365×10＝430.85元，住院伙食补助费为100×10＝1000元，营养费为50×10＝500元、护理费为15726.12÷365×10＝430.85元，交通费按80元计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告丁高霞赔偿原告李新华医疗费、护理费等各项损失共计6971.27元（按70%计算）。
二、被告丁高霞赔偿原告李焱冰医疗费、护理费等各项损失共计3254.2元（按70%计算）.
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上（一）、（二）项内容于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费175元，由被告丁高霞负担120元、二原告负担55元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张仕新
审判员 苏 静
陪审员 张永立
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 峰
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执112号
申请执行人:宕昌县某商贸有限责任公司。住所：甘肃省陇南市宕昌县城关镇长征东路。
法定代表人：浦某，女，1982年8月15日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区安化镇杜家湾村129号。公民身份号码：62262119820815XXXX。
被执行人:卢某，男，1977年2月8日生，汉族，住甘肃省宕昌县沙湾镇老庄村，农民，公民身份号码62262319770208XXXX。
本院在执行申请执行人宕昌县某商贸有限责任公司与被执行人卢某买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人卢某无财产可供执行，对被执行人卢某作出拘留决定，移送公安机关临控，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人杨某亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十月三十日
书记员 安玉星
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1223执112号申请执行人:宕昌县某商贸有限责任公司。住所：甘肃省陇南市宕昌县城关镇长征东路。法定代表人：浦某，女，1982年8月15日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区安化镇杜家湾村129号。公民身份号码：62262119820815XXXX。被执行人:卢某，男，1977年2月8日生，汉族，住甘肃省宕昌县沙湾镇老庄村，农民，公民身份号码62262319770208XXXX。本院在执行申请执行人宕昌县某商贸有限责任公司与被执行人卢某买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人卢某无财产可供执行，对被执行人卢某作出拘留决定，移送公安机关临控，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人杨某亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  王小强审判员  李建平二〇一七年十月三十日书记员  安玉星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10994号
原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。住所地：哈尔滨市南岗区一曼街*号盟科观邸**栋*号。
代表人：郑威，职务行长。
委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告:史建辉，男，1981年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：周知名，男，2005年12月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人：周某，男，1981年6月20日生，汉族，系周知名父亲，住哈尔滨市香坊区。
被告：周知新，女，2000年11月28日生，汉族，系周知新父亲，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人：周某，男，1981年6月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：郝春荣，女，1952年5月30日生，汉族，住齐齐哈尔市富裕县。
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告史建辉、周知名、周知新、郝春荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇、被告史建辉、被告周知名、周知新的法定代理人周某到庭参加诉讼，被告郝春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与案外人刘海霞签订的《个人经营贷款借款合同》；2、被告史建辉偿还原告借款本金603619.25元、截止2017年4月25日的利息68502.84元，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、如被告史建辉未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市南岗区人和街43-3号B3栋26层4号房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，原告与案外人刘海霞（已死亡）签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定刘海霞向原告借款77万元用于进货，借款期限为60个月，合同还约定了借款利率、违约责任等条款。同日，原告与刘海霞签订《个人贷款抵押合同》，约定刘海霞自愿以其所有的位于哈尔滨市南岗区人和街43-3号B3栋26层4号房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。被告史建辉作为刘海霞配偶，承诺共同偿还上述债务。合同签订后，原告依照合同约定向刘海霞发放贷款77万元，后其未按合同约定期限偿还借款，截止2017年4月25日，尚欠原告借款本金603619.25元、利息68502.84元。原告多次催要无果，故将刘海霞所有继承人诉至法院。
被告史建辉辩称，不同意原告的诉讼请求。刘�霞于2015年5月4日死亡，四被告均为刘海霞法定继承人，要求四被告共同承担还款责任。另外，刘海霞死亡后，原告不应继续收取利息。
被告周知名、周知新辩称，不放弃对刘海霞的继承权，对本案借款事实不知情。
被告郝春荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史建辉、周知名、周知新未举示相反证据予以反驳，被告郝春荣未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告史建辉与案外人刘海霞系夫妻关系。2013年11月21日，原告与刘海霞、史建辉签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定刘海霞向原告借款77万元用于进货，借款期限为60个月，自2013年11月21日起至2018年11月20日止；借款利率采用浮动利率，即按照中国人民银行公�的同档期贷款基准利率上浮35%执行；如遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；还款方式为等额本息还款法；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，并且贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，原告与刘海霞签订《个人贷款抵押合同》，约定刘海霞自愿以其所有的位于哈尔滨市南岗区人和街43-3号B3栋26层4号房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。
2013年12月2日，原告依照合同约定向刘海霞发放贷款77万元。后刘海霞未按合同约定期限偿还借款，截止2017年4月25日，尚欠原告借款本金603619.25元、利息68502.84元。
另查，�海霞已死亡，被告周知名、周知新系刘海霞与案外人周某之婚生子女，被告郝春荣系刘海霞母亲。
本院认为，原告与刘海霞、被告史建辉签订的《个人经营贷款借款合同》、原告与刘海霞签订的《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向刘海霞发放贷款77万元，但刘海霞未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除合同，由刘海霞配偶即被告史建辉偿还原告剩余借款本金603619.25元及截止2017年4月25日的利息68502.84元，并且要求自2017年4月26日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%再加收50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告�刘海霞在《个人贷款抵押合同》中约定，刘海霞以其所有的位于哈尔滨市南岗区人和街43-3号B3栋26层4号房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与刘海霞、被告史建辉签订的《个人经营贷款借款合同》；
二、被告史建辉于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨�行股份有限公司龙江支行借款本金603619.25元；
三、被告史建辉于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截止2017年4月25日，利息68502.84元；自2017年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮35%再加收50%计算）；
四、如被告史建辉到期不能清偿原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖刘海霞名下位于哈尔滨市南岗区人和街43-3号B3栋26层4号房产所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（被告史建辉、周知名、周知新、郝春荣需配合原告实现上述抵押权）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行预交本院案件受理费10522元，减半收取5261元，由被告史建辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李梦媛
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10994号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。住所地：哈尔滨市南岗区一曼街*号盟科观邸**栋*号。代表人：郑威，职务行长。委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告:史建辉，男，1981年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：周知名，男，2005年12月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。法定代理人：周某，男，1981年6月20日生，汉族，系周知名父亲，住哈尔滨市香坊区。被告：周知新，女，2000年11月28日生，汉族，系周知新父亲，住哈尔滨市香坊区。法定代理人：周某，男，1981年6月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：郝春荣，女，1952年5月30日生，汉族，住齐齐哈尔市富裕县。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告史建辉、周知名、周知新、郝春荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇、被告史建辉、被告周知名、周知新的法定代理人周某到庭参加诉讼，被告郝春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与案外人刘海霞签订的《个人经营贷款借款合同》；2、被告史建辉偿还原告借款本金603619.25元、截止2017年4月25日的利息68502.84元，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、如被告史建辉未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市南岗区人和街43-3号B3栋26层4号房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，原告与案外人刘海霞（已死亡）签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定刘海霞向原告借款77万元用于进货，借款期限为60个月，合同还约定了借款利率、违约责任等条款。同日，原告与刘海霞签订《个人贷款抵押合同》，约定刘海霞自愿以其所有的位于哈尔滨市南岗区人和街43-3号B3栋26层4号房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。被告史建辉作为刘海霞配偶，承诺共同偿还上述债务。合同签订后，原告依照合同约定向刘海霞发放贷款77万元，后其未按合同约定期限偿还借款，截止2017年4月25日，尚欠原告借款本金603619.25元、利息68502.84元。原告多次催要无果，故将刘海霞所有继承人诉至法院。被告史建辉辩称，不同意原告的诉讼请求。刘�霞于2015年5月4日死亡，四被告均为刘海霞法定继承人，要求四被告共同承担还款责任。另外，刘海霞死亡后，原告不应继续收取利息。被告周知名、周知新辩称，不放弃对刘海霞的继承权，对本案借款事实不知情。被告郝春荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史建辉、周知名、周知新未举示相反证据予以反驳，被告郝春荣未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告史建辉与案外人刘海霞系夫妻关系。2013年11月21日，原告与刘海霞、史建辉签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定刘海霞向原告借款77万元用于进货，借款期限为60个月，自2013年11月21日起至2018年11月20日止；借款利率采用浮动利率，即按照中国人民银行公�的同档期贷款基准利率上浮35%执行；如遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；还款方式为等额本息还款法；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，并且贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，原告与刘海霞签订《个人贷款抵押合同》，约定刘海霞自愿以其所有的位于哈尔滨市南岗区人和街43-3号B3栋26层4号房产为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。2013年12月2日，原告依照合同约定向刘海霞发放贷款77万元。后刘海霞未按合同约定期限偿还借款，截止2017年4月25日，尚欠原告借款本金603619.25元、利息68502.84元。另查，�海霞已死亡，被告周知名、周知新系刘海霞与案外人周某之婚生子女，被告郝春荣系刘海霞母亲。本院认为，原告与刘海霞、被告史建辉签订的《个人经营贷款借款合同》、原告与刘海霞签订的《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向刘海霞发放贷款77万元，但刘海霞未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除合同，由刘海霞配偶即被告史建辉偿还原告剩余借款本金603619.25元及截止2017年4月25日的利息68502.84元，并且要求自2017年4月26日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%再加收50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告�刘海霞在《个人贷款抵押合同》中约定，刘海霞以其所有的位于哈尔滨市南岗区人和街43-3号B3栋26层4号房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与刘海霞、被告史建辉签订的《个人经营贷款借款合同》；二、被告史建辉于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨�行股份有限公司龙江支行借款本金603619.25元；三、被告史建辉于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截止2017年4月25日，利息68502.84元；自2017年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮35%再加收50%计算）；四、如被告史建辉到期不能清偿原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖刘海霞名下位于哈尔滨市南岗区人和街43-3号B3栋26层4号房产所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（被告史建辉、周知名、周知新、郝春荣需配合原告实现上述抵押权）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行预交本院案件受理费10522元，减半收取5261元，由被告史建辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十二月二十五日法官助理 李梦媛书 记 员 倪倩文
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1433号
原告：於德忠。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：尚春芳。
被告：尚海华。
被告：鲍聪求。
被告：鲍丽君。
本院在审理原告於德忠与被告尚春芳、尚海华、鲍聪求、鲍丽君不当得利纠纷一案中，原告於德忠于2015年6月5日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一五年六月十五日
代书记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初515号
原告：桂正权，男，1950年3月出生，汉族，住内江市市中区。
被告：邢继革，男，1970年7月出生，汉族，住内江市市中区。
原告桂正权与被告邢继革民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂正权到庭参加诉讼。被告邢继革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日，依法不计入审限。现已审理终结。
原告桂正权向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢继革归还原告借款50,000元，并按借条约定利息及违约金支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告2014年10月25日以装修需资金周转为由，向原告借款50,000元，借款期限一年，并用其本人工资卡做抵押担保，但是至今被告未还款。
被告邢继革未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邢继革未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。本院对原告提交的以下证据：原、被告身份信息、《借据》，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，原、被告经朋友介绍认识，被告2014年10月25日以装修需资金周转为由，向原告借款50,000元，并出具《借据》一张，约定：被告向原告桂正权借款人民币50,000元，用于装修业务周转资金。借款期限一年，月利息5%，按月支付。如利息未按月支付，违约金按借款总额每天1%处罚。
本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告邢继革未按约偿还原告借款本金，应承担相应的民事责任。原告请求被告邢继革偿还尚欠借款本金50,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告请求被告按约定支付利息及违约金的诉讼请求，原、被告之间关于利息的约定超过法律规定，其超过部分，本院不予支持，故原告请求被告支付自借款之日起按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持，且利息支付至本判决确定的给付期限止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢继革于本判决生效后15日内偿还原告桂正权的借款本金50,000元及利息（自2014年10月25日起至本判决确定的给付期限止以本金50,000元按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，由被告邢继革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 何春燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张春燕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1390号
原告陈玉波，住址讷河市。
委托代理人栾同权，讷河市通南镇法律服务所法律工作者。
被告宫金权，住址讷河市。
委托代理人胥长春。
原告陈玉波诉被告宫金权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉波及其委托代理人栾同权、被告宫金权的委托代理人胥长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉波诉称：2013年4月3日被告父亲宫长江在大庆领工干活，向陈玉波借款31600元，给儿子宫金权买楼房、装修用，该楼坐落在大庆市红岗区五星村0-2-3单元501号。被告父亲向原告借款给被告买楼房、装修用，有三位证人在场。2014年6月份我们在大庆没活干了，即将回家时，原告要求被告父亲出具借款据，2013年4月3日借20，000.00元，另外工资11，600.00元，共计31，600.00元，宫长江于2014年6月9日出了给儿子买楼、装修借款36，000.00元的借据。时隔不久被告父亲宫长江心肌梗死死亡，因被告是受益人，所以原告根据法律规定，要求被告承担此债务，他是用该借款买的楼房，财产的继承权人，又是受益人，该楼房由被告所有，所以请求法院判决被告偿还31，600.00元，并承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、借据一份。
证据二、出庭证人佟某甲、佟某乙、佟某丙证言。
被告宫长江辩称：原告所诉的借款系被告父亲宫长江所出具的借据，现宫长江已死亡，其死亡时并没有留下遗产给继承人继承，所以我方不应提他父亲偿还生前所欠的债务，而且宫长江有两名子女，被告宫金权还有个姐姐，假设真需要为被继承人承担还款责任，也应由二人共同承担。
被告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、房屋所有权证书一份。
证据二、同心乡保育村村委会介绍信一份。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一，被告质证意见是，对书写内容有异议，借款的内容并不是一次书写而成，最下行的字也就是借款用途应是后填的，对宫长江的签字是否是本人书写也有异议，此份借据与原告在起诉状中所说的不相符，从诉状中看，应该形成的是欠款而不是借款。原告的证据二，被告质证意见是，证言不属实，证人与原告有亲属关系，佟某甲、佟某乙当庭作证与书面证言有多处矛盾，法庭不应采信。因被告在法院指定期间内未对原告的证据一申请鉴定，且原告的证据一、二能够相互印证，故本院对原告的证据一、二予以采信。被告提交的证据一，原告质证意见是，被告未提供原件，我方不予认可，证实不了宫长江没有给被告拿钱。因被告未提交证据原件，故本院对原告的证据一不予采信。被告出示的证据二，被告无异议，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下：
2013年4月3日被告宫金权的父亲宫长江向陈玉波借款31600元，用于给其子宫金权购买楼房，宫长江于2014年6月9日给原告出了一份欠据，之后被告父亲宫长江因病去世。现原告诉至法院，请求法院判决被告偿还31，600.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告的父亲宫长江向原告借款，虽然是用于为其子购买楼房，但借贷关系发生在原告陈玉波与被告的父亲宫长江之间，原告诉称被告系受益人，应当偿还此债务，无法律依据；另外，原告诉称被告是财产的继承权人，但未提交被告继承其父亲遗产的证据，故应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告陈玉波的诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 耿 华
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1323号
原告：王建明。
委托诉讼代理人：杨维胜，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：曹蓉。
原告王建明诉被告曹蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨维胜、到庭参加了诉讼，被告曹蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款17万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月2日被告向原告借款17万元整，约定2017年6月30日前归还，并出具欠条两张，保证书一张。事后，经原告多次催要，被告至今未归还。综上所述，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，特依据法律有关规定，向你院提起诉讼，恳望判准。
被告曹蓉在法定期限内未进行答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条10万元和保证书等证据，经本院审查可以采信，并在卷佐证。在诉讼过程中，原告将原来请求的17万元变更为10万元，本院予以准许。
本院认为，被告曹蓉于2017年1月2日向原告借款100000元事实清楚、证据确实充分。被告理应给付原告借款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹蓉于本判决生效后十日内偿还原告王建明借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告负担762元，由被告负担1088元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 侯兆利
二〇一七年九月二十六日
书记员 石祺影
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3649号
原告：李德仁，男，1949年6月26日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇李家村兴中街***号，现住章丘区城东工业园三涧大道北首路西。
被告：韩丽容，女，1962年12月18日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇李家村兴中街***号。
原告李德仁与被告韩丽容离婚纠纷一案，原告于2017年6月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德仁撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李良盛
二〇一七年六月三十日
书记员 焦 玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9256号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人李大勇，男，1979年2月12日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行李大勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第26284号判决书已经发生法律效力，因李大勇未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李大勇应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一万九千八百六十二元七角六分、利息一万三千九百六十一元三角四分、滞纳金及费用二万一千七百九十八元一角八分及自二〇一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一千一百九十一元。现被执行人李大勇未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人李大勇的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李大勇可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第26284号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李大勇具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9256号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人李大勇，男，1979年2月12日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行李大勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的2015年西民（商）初字第26284号判决书已经发生法律效力，因李大勇未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人李大勇应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一万九千八百六十二元七角六分、利息一万三千九百六十一元三角四分、滞纳金及费用二万一千七百九十八元一角八分及自二〇一五年七月十九日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一千一百九十一元。现被执行人李大勇未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人李大勇的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李大勇可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院2015年西民（商）初字第26284号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李大勇具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月十二日书记员  王 权
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3983号
罪犯谭文址，男，1992年4月22日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年5月12日作出（2011）深福法刑初字第522号刑事判决，以被告人谭文址犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯谭文址在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯谭文址在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭文址在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖17个；2012年12月记表扬一次，2013年5月记表扬一次，2013年11月记表扬一次，2013年11月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭文址确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭文址予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7256号
原告卫爱华，女，1953年4月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告包汉斌，男，1948年6月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
两原告委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
两原告委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
被告张琦，男，1965年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海住商房地产经纪有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人吴耀焜。
本院在审理原告卫爱华、包汉斌与被告张琦、上海住商房地产经�有限公司房屋买卖合同纠纷一案期间，原告卫爱华、包汉斌于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张琦、上海住商房地产经纪有限公司的银行存款人民币1,413,370元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告卫爱华、包汉斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张琦、上海住商房地产经纪有限公司的银行存款人民币1,413,370元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月十五日
书记员 李立云
附�相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。�一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终785号
上诉人（原审被告）：张建林，居民。
委托代理人：吴保利，山东曹州律师事务所。
被上诉人（原审原告）：杨帅，居民。
委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆军，该公司总经理。
委托代理人：霍雷，该公司员工。
上诉人张建林因与被上诉人杨帅，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，张建林已与被上诉人杨帅达成和解协议，于2016年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人张建林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建林撤回上诉。
二审案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由上诉人张建林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 李 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 张珊珊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏北民初字第00369号
原告：许昌市宏达汽车运输有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：田建设，系该公司总经理。
委托代理人：闫喜俊，男，汉族，1953年3月14日出生，住许昌市魏都区西关办事处颖安巷**号附*号。
原告：王军万，男，汉族，1970年7月20日出生，住许昌县。
委托代理人：刘楷，许昌市魏都区法律援助中心法律工作者。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：陈立友，系该公司董事长。
委托代理人：卢尧朋，男，汉族，1982年6月10日出生，住许昌县五女店镇坡卢村。
被告：王双磊，男，汉族，1993年10月15日出生，住襄城县。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
原告许昌市宏达汽车运输有限公司（以下简称许昌宏达运输公司）、王军万诉被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）、王双磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告许昌宏达运输公司、王军万诉称：2014年10月25日3时10分，被告雇佣王双磊驾驶豫K769**号大货车沿许昌市西外环自北向南逆向行驶至系环路与长庆街路交叉口南20米处，与由南向北正常行驶由王军万驾驶豫K779**号大货车发生碰撞，致使王军万和王双磊不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，王双磊负事故全部责任，王军万不负责任。后双方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告许昌宏达运输公司车辆维修费及停运损失费50000元；2、二被告赔偿原告王军万医疗费43801.54元、误工费17187元、护理费16203.92元、住院伙食补助费1230、营养费4830、交通费1000元、残疾赔偿金102444.09元、精神损害抚慰金20000元、二次手术费15000元、鉴定费1300元，共计222996.55元；3、诉讼费由二被告承担。
本院认为，二原告虽与二被告之间均属机动车交通事故责任纠纷案件，属于基于同一事故发生所引起的赔偿。但二原告的诉讼请求各自独立，并非是必要的共同诉讼，原告许昌宏达运输公司与原告王军万作为共同原告提起诉讼的不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告许昌市宏达汽车运输有限公司、原告王军万的共同起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 邹 涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 程斐文
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1557号
原告朱红磊，男，汉族，1987年5月28日生。
被告许帅帅，男，汉族，1986年5月1日生。
原告朱红磊诉被告许帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。2016年1月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告朱红磊到庭参加了诉讼，被告许帅帅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱红磊诉称，2014年9月1日被告许帅帅向原告朱红磊借款人民币9000元，并与原告签订借条一张，被告承诺于为2015年8月13日将本金归还给原告。借款到期后，被告一再推托，拒不还款。原告起诉要求被告偿还原告借款本金9000元。
被告许帅帅未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日被告与原告签订借条一张，内容注明：“借款人许帅帅于2014年9月1日向出借人朱红磊借款人民币玖仟圆整。借款期限至2015年8月13日，于2015年8月13日归还。如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）。”庭审中，原告不再主张要求被告支付违约金和利息。以上认定事实，有原告提交的借条一张及庭审陈述等证据予以印证。
本院认为，原告朱红磊提交的借条能够证明被告许帅帅向原告借款人民币9000元事实的存在，对原告朱红磊要求被告许帅帅偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金及借款利息的权利，符合法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许帅帅于判决生效后五日内偿还原告朱红磊借款本金人民币9000元。
案件受理费50元，由被告许帅帅负担。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘欣欣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2005号
罪犯张善华，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
本院于2011年5月31日作出（2011）岳中刑一初字第16-1号刑事判决，以被告人张善华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年10月22日起至2017年10月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第743号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年10月21日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯张善华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张善华确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张善华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张善华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张善华予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月21日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第1228－5号
申请执行人尚冠军。
被执行人王龙。
被执行人王超。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第1399号民事判决书，于2015年9月10日立案执行申请执行人尚冠军申请执行被执行人王龙、王超借款合同纠纷一案。2016年4月22日，申请执行人尚冠军向本院提出书面申请，要求撤销对（2015）霸民初字第1399号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准予申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第1399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘国峰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2877号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某，农民。因犯盗窃罪于2013年10月16日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2013年11月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年10月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月21日变更为监视居住。经本院决定于2015年12月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2783号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日9时许，被告人张某在义乌市某街道某劳务市场，窃得被害人史某放在裤子后侧口袋内的一只魅族MX4手机（价值人民币1020元）。现手机已被追回并发还给被害人史某。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人张某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 何亮亮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第59-2号
申请人刘灿凤，居民。
被申请人侯延斌，居民。
被申请人刘秀丽，成年，系肇事车辆鲁J×××××号车车主。
本院于2015年＊月＊＊日作出（2015）岱民保字第59-1号财产保全裁定，现因被申请人侯延斌申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人侯延斌驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月十八日
书记员 郑 轲