陕西省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑二终字第00136号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张燕，女，1968年7月27日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，系陕西鑫盛隆实业有限公司法定代表人，户籍地西安市长安区，住西安市灞桥区。2014年1月3日因涉嫌犯虚报注册资本罪、非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人北京市君致律师事务所西安分所律师。
辩护人北京市君致律师事务所西安分所律师（实习）。
上诉人（原审被告人）焦世和，男，1962年5月12日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，系陕西鑫盛隆实业有限公司总经理，户籍地内蒙古自治区包头市东河区，暂住西安市莲湖区。2014年3月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人陕西弘业律师事务所律师。
陕西省西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人张燕、焦世和犯集资诈骗罪一案，于二O一五年八月十八日作出（2015）西中刑二初字第00017号刑事判决。被告人张燕、焦世和不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2012年2月起，被告人张燕以陕西鑫盛隆实业有限公司（以下简称鑫盛隆公司）的三原生产基地建设需要资金为由，以高额返现和支付高额利息为诱饵，向社会不特定人群募集资金。由融资业务人员将群众有组织的接至鑫盛隆公司在三原县的生产基地内参观，焦世和在三原县生产基地负责接待参观群众，并向前来参观的群众虚假宣传基地中草药提取项目的投资前景和高额收益，骗取群众信任后和鑫盛隆公司签订借款合同。张燕、焦世和二人对将骗取来的集资款未建立任何财务账目，除将少部分集资款项用于租赁、改造车间厂房、办公地点、购买生产设备、返还投资群众利息外，其余大量资金提现，二被告人均不能说明去向。经审计，自2012年2月1日至2014年6月21日，张燕、焦世和等共开具收款收据1122份，收取存款53610700元。据公安机关提供的报案材料反映，自2012年2月1日至2014年12月30日，被告人张燕、焦世和以鑫盛隆公司的名义先后与805名群众签订894份“借款”协议，骗取资金45189224元，其中已兑付利息457100元，造成群众实际损失44732124元。本院审理期间，又陆续接到部分群众报案。截止2015年8月14日，共收到25份被害群众的报案材料，涉及资金1039100元。上述事实，有报案材料、被害人陈述、扣押物品清单、辨认笔录、证人证言、司法鉴定意见及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张燕、焦世和以非法占有为目的，以高额返现和高额利息为诱饵，欺骗社会公众与鑫盛隆公司签订借款协议，进行非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。西安市人民检察院起诉书指控二被告人的犯罪事实清楚，定罪及适用法律正确，应予支持。惟被告人焦世和未实际参与收取非法集资的款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第五十九条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）、（七）项之规定，判决：一、被告人张燕犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人焦世和犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四百五十万元；三、公安机关冻结的车辆及陕西鑫盛隆实业有限公司及张燕、焦世和等涉案人员的银行存款126056.17元，扣押的物品和现金人民币4900元，依法发还被害人；四、涉案未追回的赃款依法继续追缴，发还被害人。
上诉人张燕及其辩护人提出，张燕对集资款项没有非法占有的目的，也没有向投资群众作虚假宣传，故其行为不构成集资诈骗罪，对其应以非法吸收公众存款罪定罪处罚；张燕具有自首情节，应予从轻处罚。
上诉人焦世和及其辩护人提出，原审判决认定焦世和具有非法占有的目的，构成集资诈骗罪，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，集资诈骗罪名不能成立；焦世和在非法吸收公众存款共同犯罪中系从犯，应当从轻或减轻、免除处罚。
经审理查明，2011年8月24日，上诉人张燕虚假出资注册成立了鑫盛隆公司，并担任该公司的法定代表人，上诉人焦世和担任该公司总经理。此后，张燕、焦世和在陕西省三原县鲁桥镇东里村租赁场地开始筹建生产基地。期间，鑫盛隆公司出现资金紧张，张燕决定以鑫盛隆公司生产基地建设需要资金为由，以高额返现和高额利息为诱饵，向社会公众募集资金。自2012年2月起，由张燕聘用的集资业务员分别在西安市各居民小区等地点进行集资宣传，并多次组织集资群众前往鑫盛隆公司生产基地参观。焦世和负责接待集资群众，并向集资群众宣传基地中草药提取项目的良好投资前景和高额收益，在宣传中谎称该生产基地厂区系其购买等，骗取集资群众的信任。随后，张燕以鑫盛隆公司名义与集资群众在西安市科技路新科大厦B座1306室签订借款合同，集资群众随后缴纳了数额不等的集资款项。张燕将约43%的集资款项支付集资业务员的提成和集资群众的返现，收到集资款项后存入张燕、焦世和等个人银行账户，后除将少部分用于返还投资群众利息，交由焦世和用于改造车间厂房、办公地点、购买生产设备外，其余大量资金提现后不知去向。2013年3月，张燕将鑫盛隆公司生产基地大量生产设备低价出售。经鉴定，张燕以鑫盛隆公司名义与805名报案集资群众签订《借款合同》1129份，开具收款收据1122份，涉及集资款项53610700元，集资群众实缴45189224元，已兑付利息457100元，造成已报案集资群众实际损失44732124元。案发后，侦查机关冻结鑫盛隆公司及张燕、焦世和等人银行账户内涉案部分款项。一审审理期间，又陆续接到集资群众报案材料25份，涉及集资款项1039100元。
上述事实，有以下证据证实：
报案材料、借款合同证明，鑫盛隆公司与集资群众签订借款合同，约定借款用于鑫盛隆公司生产基地的建设，借款年收益为6%，借款期限半年，上诉人张燕代表鑫盛隆公司签字。
抓获经过、询问笔录证明，2014年1月1日前，西安市公安局高新分局经济犯罪侦查大队民警通过电话联系非法吸收公众存款犯罪嫌疑人张燕，民警电话询问张燕是否为鑫盛隆公司法人代表，并告知有群众到公安机关报案，其经营的公司涉嫌非法集资，传唤张燕到该大队接受调查。张燕电话告诉民警其人在三原县的生产基地，元旦后回到西安再到公安机关接受调查。2014年1月3日，西安市公安局高新分局民警通过电话将涉嫌犯虚报注册资本罪、非法吸收公众存款罪的张燕传唤至经侦大队接受调查询问，张燕主动到案后对涉嫌非法吸收公众存款的事实供认不讳，遂对张燕采取强制措施并立案侦查；同年3月22日15时，西安市公安局高新分局经侦大队民警根据群众举报，在西大街安定广场A栋705室陕西佰氏ＸＸ物科技有限公司内将焦世和带回调查。
被害人阔某某、赵某某、马某某、潘某某、姜某某、蒋某某、王某某、王某甲、金某甲等人的陈述证明，鑫盛隆公司法定代表人是张燕，张燕还有一个合伙人叫焦世和，当时办公地点在西安市科技路新科大厦B座1306室。鑫盛隆公司的业务员向他们宣传鑫盛隆公司需要资金建厂，借款利息很高，半年就能拿回本金和利息，还带他们去三原县的生产基地参观、吃饭，焦世和说鑫盛隆公司前景非常好，生产基地要搞中草药提取，只要正式生产，利润非常高，他们就给鑫盛隆公司交了款并签了合同。王某某、张某某、井某某、刘延庆等人另证明，焦世和多次向集资群众说自己和张燕是夫妻关系，鑫盛隆公司生产基地的厂区是自己花1000多万元买来的，当时还拿出买卖合同给集资群众看。
辨认笔录证明，被害人王某某、张某某、井某某、刘某某、徐某某、焦某某经对上诉人焦世和进行混杂辨认，确认焦世和是对他们进行集资宣传的人；经上诉人张燕对焦世和进行混杂辨认，确认焦世和是和她一起集资的鑫盛隆公司经理。
5、证人董某某证言证明，鑫盛隆公司的业务员到小区内进行宣传，开车带群众到该公司三原县生产基地进行参观，宣传该公司前景好，中草药提取利润高，承诺给群众22%至28%的高利息，吸引群众向鑫盛隆公司投资。另证明，他不是业务员，只是帮集资群众联系给鑫盛隆公司借款。
6、证人侯某某证言证明，鑫盛隆公司业务员汤军到小区宣传说该公司前景好、中草药提取项目利润高，公司实力强，老板有煤矿、医院，现在三原县建了生产基地搞药厂，目前暂时遇到资金困难，需要向群众借款，并承诺给大家高利息，而且借款期限只有半年时间。汤军还租了辆大轿子车拉着群众去三原县的生产基地参观，后来公司还组织过几次参观活动，在农家乐招待投资群众吃饭。她认识焦世和，鑫盛隆公司是焦世和跟张燕一起开办的。焦世和在公司负责生产基地的事情，群众到三原县生产基地参观时，焦世和就给群众介绍公司和生产基地的情况，鼓励群众对公司进行投资。她也通过业务员汤军给鑫盛隆公司投资了，后她帮助张燕给群众还过钱。
7、司法鉴定意见书证明，经对借款合同书1129份、收款收据1122份、报案材料894份，鑫盛隆公司2012年、2013年会计凭证13册、票据14沓、银行对账单25页，张燕、焦世和、王彩瑶（鑫盛隆公司出纳）三人银行卡明细账单145页进行审核，（1）根据报案材料统计，2012年2月1日-2014年12月30日张燕、焦世和在社会上吸收公众存款805人，据报案材料称实际交款共吸收公众存款45189224元，已兑付457100元；2012年2月1日-2014年12月30日张燕、焦世和等开具收款收据1122份收取公众存款53610700元，已兑付58人457100元，尚有747人53153600元未兑付；（2）截止2014年1月3日，21个账户共存入26282343.62元，支出26471601.08元，余额49460.91元；（3）应付投资款（或应付款）项下挂有：张燕投资款41笔780868.67元，这些款项存在报销的单据手续不全，有些单据未进行会计账务处理；2012年2月14日至2012年11月15日张燕、王彩瑶个人账户支付鑫盛隆公司设备款16笔、金额4389652元（含现金支付的部分）；仅支付宝鸡源方工贸有限公司等设备款21806元有该公司入库验收单，其余支付款项未见入库验收单；（4）吸收的公众款项未纳入2012年2月至2014年1月的该公司会计核算内，所收款项未存入该公司开立的银行账户内。
8、鑫盛隆公司与陕西省三原县金桥实业总公司签订的租赁承包合同证明，2011年8月28日鑫盛隆公司从陕西省三原县金桥实业总公司处租赁厂房，张燕和傅某代表双方签字。
9、证人傅某证言证明，他与张燕2011年相识。2011年8月28日他和张燕签订了一份租赁承包合同，将三原金桥实业有限公司的厂房租赁给鑫盛隆公司。他只收过一年的租金15万元。张燕和他谈过这块土地买卖的事，但没谈成，他和张燕没有签订过厂房买卖合同。当时交付给张燕时只有厂房，没有设备设施，张将厂区三分之二的厂房拆除另建，现只有办公楼和办公楼北边的一栋楼是原有的建筑物，厂区内地面、绿化、景观等都是张燕建起来的。
10、鑫盛隆公司固定资产明细表、收条、陕西省三原县公证处公证书、租赁回购协议书、情况说明、担保承诺书及照片证明，经傅某介绍并担保，雷某于2013年3月以110万元的价格从张燕处购买了鑫盛隆公司的设备，并经公证处公证，后由张燕将该设备租赁。
11、证人雷某证言证明，2013年3月他在傅某的介绍下认识张燕，张当时因资金周转紧张，想把鑫盛隆公司生产基地的一些生产设备转让，张说她的设备价值三四百万元，准备以150万元转让，后经商谈，他以110万元的价格从鑫盛隆公司张燕手中购买了一套药厂的生产设备，共51件，3月29日签订购买协议后进行了公证。4月1日他将48万元转账给张燕，另将62万元现金交给了张燕本人。后张燕说她想继续经营生产基地，她给他付租金，等她正式投入生产经营后，再把设备买回去。经与张燕协商，他又将所购买的药厂设备以每月2.4万元的价格租赁给了张燕。
12、陕西省三原县人民法院执行裁定书、查封封条以及相关照片、送达回证证明，2013年5月27日，因与张秀萍、王建华、王艳辉的民间借贷纠纷，三原县人民法院将鑫盛隆公司价值180万元的财产进行了查封。
13、公安机关扣押物品清单及委托书证明，西安市公安局高新分局扣押了张燕、焦世和及鑫盛隆公司的部分物品，焦世和委托王某某（报案群众代表）将其公司现有桌椅、电脑显示器、投影仪等办公用品自行处理，处理后资金交公安局暂扣；扣押焦世和1800元、王某某3100元（变卖款）。
14、协助查询财产通知书（回执）、银行资料、协助冻结财产通知书（回执）等证明，鑫盛隆公司及张燕、焦世和、王彩瑶名下的银行账户查询及已被冻结的情况。
15、汽车查询信息、公安机关的函证明，上诉人张燕名下有奥迪车、江淮车、比亚迪车、东风车四辆，西安市公安局高新分局已向西安市公安局车辆管理所发函要求协助将上述车辆手续冻结，不得转让、过户、出租。
16、上诉人张燕供述，鑫盛隆公司是2011年8月24日成立的，是她在网上找代办公司办理的，没有实际出资。鑫盛隆公司主要经营中草药提取、保健酒。在成立公司的同时，她在三原县投资建设生产基地，筹备工厂所需经费，相关手续都是由她一个人负责。她于2011年8月从三原县傅某那租赁了厂房，到现在只付了两年的房租30万元。2012年2月底，生产基地正在建设过程中，出现资金短缺，公司在没有银监会授权的情况下开始招聘业务员向社会不定人员借款，并签订借款合同，实际年息在20至25%，合同上所签订的借款利息是6%。借款合同的内容是她制定的，但合同最后甲方处的本人签字和公司印章都是在公司先签好、盖好的，借款合同由业务员自己拿到客户处签订，业务员将合同上所写金额的57%交给她，43%是业务员的，她给客户写收款收据时写合同金额。客户自己也有24%的返点，借款人实际支付金额是合同金额的76%，具体的钱数要以业务员与客户商谈的比例为准，她只知道大概。她收到集资群众的是现金，当天直接放到保险柜里。鑫盛隆公司一共招聘了8个业务员，都是朋友介绍，没有聘用合同，直接约定没有底薪。鑫盛隆公司从2012年2月开始向社会上150人借款大概2800万元，她给群众实际退款700万元，人数大概30多人。她将所收集资款项全部用于药厂建设，租赁厂房45万元；盖了一部分厂房，包括洁净车间、实验室、厂区地面建设、锅炉房建设，花费了多少记不清了；购买一整套提取设备花费400万左右，购买了一套制剂车间的设备，多少钱记不清了，购买酒剂车间设备花费将近200万元，锅炉一台花费48万元，实验室整套设备花费将近300万元，两套空压机组花费多少忘了，还有几十万元用于购买生产必须的材料，装了一台变压器花费20万元左右，其它的记不清了。以上开支只能提供一部分账目来证明。她名下有四辆车，三辆车抵押了，一辆车被盗了。焦世和是鑫盛隆公司总经理，主管公司销售部员工的招聘、培训、生产基地的建设质量、生产设备、原材料的质量。生产基地建设各项开支都是由焦世和报给她，她同意后再进行开支。购买设备这一块主要由他俩来定，由她和供货商谈好价格，焦世和把质量关，她付款。她告诉过焦世和她从社会群众中高息借款，她和焦世和在三原生产基地都接待过集资群众，也给群众介绍过公司前景好、利润高，让群众放心，能按时还钱。2012年8月份在生产基地举行了试生产仪式，她安排焦世和接待集资群众并讲话，说是公司生产基地马上开始正式生产，借群众的钱马上能陆续还上。2013年因公司经营资金周转紧张，她到三原县雷某的担保公司借钱，但人家要有抵押，后因她急用钱没办法，就把设备卖给雷某。2013年3月29日她和雷某签订了生产设备买卖协议，2013年4月1日在三原县公证处就买卖协议进行了公证，当天雷某在三原县工商银行给她个人账户上转账48万元，剩下的62万元给的是现金，她出具了收条。她将生产设备卖给雷某后，因为还想继续经营就和雷某签订了一份租赁回购协议，就是她再以租赁的形式使用基地的生产设备，每月支付雷某2.2万元租金。后因为她借西安王建华的100多万元没还，三原县法院把公司生产基地酒剂车间设备查封，她当时没告诉法院这些设备已卖给雷某了。三原的生产基地因污水处理未收尾，所以没有正式开始生产、销售。另供述，2013年6月底7月初存有公司财务账的硬盘被盗，但她没有到派出所正式报案。
17、上诉人焦世和供述，他和张燕是在2005年认识的，合作代理过药品，做了有五六年。2011年他们就考虑做中草药的提取，中草药提取项目当年是三原县政府的招商引资项目，他们建中草药提取的厂子，做中草药的提取项目，要给三原县经贸委、招商局申报立项、环评，而立项必须要以公司名义申报，就注册成立了鑫盛隆公司。在鑫盛隆公司成立后第二个月他就到公司担任总经理，负责公司生产基地的建设，包括厂房厂区的基础建设，购买设备、规划施工，验收、相关批文的申报等。2011年8月他和张燕一起在三原县和傅某就三原县鲁桥镇东里村陕西金桥实业总公司的厂房场地租赁事项谈妥，租期20年，租金每年15万元，张燕签了厂房租赁合同。厂房的房租从2012年8月份到现在都没有给付了。厂房买卖问题他们和傅某说过好几次，具体有没有签订过厂房买卖合同不清楚。鑫盛隆公司生产基地没有财务账目。公司成立后有一个财务人员叫张新利，干了不到一年，后来的账目都是张燕自己管理。建设生产基地，购买设备等需要用钱时，由他签字申报，张燕同意后自己去办理。2012年3月份，生产基地在建设过程中出现资金短缺，张燕就开始找藏如哲、马军等人向群众高息借款，藏如哲和马军等负责招聘业务员向群众宣传他们公司的借款意向，公司的前景如何，借款的回报有多少，带群众到三原县生产基地参观。业务员将群众带到生产基地，他都会接待并宣传公司的情况。他给群众宣传公司前景好、利润高、风险小，就是想让群众放心，把钱借给公司。他参加接待一百人以上群众的有两次。2012年8月10日西安的集资群众到生产基地参观，他就代表公司给到生产基地的三百多群众讲话，讲那天是鑫盛隆公司生产基地落成试生产的日子，从现在开始就可以正式生产了，然后带领大家到生产车间参观，请大家吃饭，还给已经投钱的群众发放礼品，最后将群众客户送回西安。群众交付的借款基本上都是现金，有的借款是群众交给张燕，有的钱是业务员交给张燕，收到的现金都是张燕处理的，具体他不清楚。生产基地从租赁厂房到现在一共投入2000多万元，其中有他400多万元、张燕300多万元，剩下的应该是向群众借来的。生产基地2012年8月至2013年3月试运行过，因为污水处理有问题就停工了。
本院认为，上诉人张燕以非法占有为目的，以高额返现、高额利息为诱饵，采取隐瞒鑫盛隆公司生产基地真实情况等诈骗方法，对社会公众进行非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人焦世和违反国家金融管理法律规定，向社会公众变相吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。张燕在侦查机关电话传唤后能主动到案并如实供述主要犯罪事实，有自首情节，但考虑本案给集资群众造成损失数额特别巨大，张燕对部分赃款去向不能如实供述，可不对其从轻处罚。对于张燕及其辩护人所提张燕没有进行虚假宣传的辩解，经查，张燕本人虽未直接向集资群众进行虚假宣传，但配合其进行非法集资的同案犯焦世和却明知三原生产基地的原有厂房系租赁而来，另外公司进行中药提取的环保等相关手续尚未齐备，公司无法短期内投入生产，却向多名集资群众谎称厂房系鑫盛隆公司购买，基地马上就可投入生产等，该虚假宣传事实清楚，故该辩解不能成立。对于张燕、焦世和及其辩护人所提二上诉人没有非法占有目的，本案应以非法吸收公众存款犯罪定性的辩解，经查，仅根据现有报案材料和司法会计鉴定情况，张燕、焦世和实际非法集资款项达4500余万元，有帐可查的投入生产基地建设款项为500余万元，即如根据二上诉人的供述，也仅投入生产基地不到2000余万元，不足筹集资金规模的一半，由于本案集资款项主要由张燕收取并存入个人名下处置支配，故其明知用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，却在案发后坚持供述将全部集资款投入到生产基地建设上，且在非法集资过程中张燕将大量生产设备低价出售，不能如实交代部分赃款去向，致使本案集资款不能返还，故其非法占有集资款的目的明显，原判对张燕以集资诈骗罪定性并无不当，故其没有非法占有目的，不构成集资诈骗罪的上诉理由和辩护意见不能成立；焦世和主要负责鑫盛隆公司三原生产基地的建设和对集资群众的接待，本案现有证据无法证明其对集资规模、提成比例是明知的，且其对集资款项不具有支配权，认定其具有非法占有目的证据不足，原判对其以集资诈骗罪定性不当，对该上诉理由和辩护意见予以采纳。对于上诉人张燕及其辩护人提出其有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，张燕虽有自首情节，但本案犯罪数额特别巨大，张燕不如实供述部分赃款去向，致使集资群众损失无法挽回，对其不予从轻处罚，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。对于焦世和及其辩护人提出焦世和在本案中系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，焦世和负责接待集资群众，对集资群众进行虚假宣传，诱使集资群众进行非法集资，其在非法集资共同犯罪中作用较大，应系主犯，故该辩解不能成立。根据本案现有证据，侦查机关仅向车管部门发函要求协助对上诉人张燕名下的汽车四辆进行冻结，对上述车辆既未事实上进行查扣，也未对上述车辆是否为非法所得、是否为赃款购置等情况进行调查核实，故原审法院在无事实依据的情况下直接判处将张燕名下车辆发还被害人于法不符。原审判决对上诉人张燕定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯对上诉人焦世和定罪量刑和对公安机关冻结车辆处置不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）、（七）项之规定，判决如下：
一、维持西安市中级人民法院（2015）西中刑二初字第00017号刑事判决第一、四项和第三项中对车辆以外款物的处置部分，即被告人张燕犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；公安机关冻结的陕西鑫盛隆实业有限公司及张燕、焦世和等涉案人员的银行存款126056.17元，扣押的物品和现金人民币4900元，依法发还被害人；涉案未追回的赃款依法继续追缴发还被害人；
二、撤销西安市中级人民法院（2015）西中刑二初字第00017号刑事判决第二项和第三项中对公安机关冻结的车辆的处置部分；
三、上诉人（原审被告人）焦世和犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2024年3月21日止），并处罚金人民币五十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
四、公安机关冻结的陕西鑫盛隆实业有限公司及张燕、焦世和等涉案人员的银行存款126056.17元，扣押的物品和现金人民币4900元，依法发还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 高延文
代理审判员 付 栋
代理审判员 姚 刚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张宏莉
-1-