辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终793号
上诉人（原审被告）钱春晓，男，1990年2月10日出生，汉族，康宁医院护士，现住锦州市古塔区。
委托代理人刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈昱，男，1985年7月12日出生，满族，无职业，现住锦州市凌河区。
委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人钱春晓因与被上诉人陈昱民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱春晓的委托代理人刘笑梅，被上诉人陈昱及其委托代理人张红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈昱诉称，我与被告系朋友关系，2013年12月被告称与朋友做生意需要资金向我借款，出于对朋友在困难时的帮助，我为被告凑了88000元，约定借款期限10天，如到期不还每日加收800元。2013年12月7日我于重庆路工商银行康宁支行将88000元支付给被告，被告书写欠条一张。现还款期限已过，我多次找到被告催要欠款，被告均以种种理由推托不予偿还。无奈向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金88000元及迟延给付的利息；被告承担本案诉讼费用。
原审被告钱春晓辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。我与原告之间的借款88000元属实，但是从2013年12月17日开始到2014年3月，我向原告的借款已经陆续还清，不欠了。在还款过程中有的是用自己的卡直接给原告转账，有的是从张志良的卡内转给原告。从整体上，被告已经不欠本案争议的88000元欠款了，请求法院驳回原告诉求。
原审经审理查明，原告多次借钱给被告钱春晓。被告钱春晓将借款又多次转借给张志良。还款时，有被告直接向原告还款，也有张志良将款直接还给原告的。2013年12月7日被告钱春晓向原告陈昱借款88000元，双方约定还款日为2013年12月17日，逾期未归还每日应多加800元。2014年1月27日-2014年7月14日原告陆续向被告银行卡转款14笔共计244008元。2014年4月8日-2014年5月12日原告提取现金三笔共计21万元，借给被告。被告于2013年12月25日-2014年7月13日陆续向原告银行卡转款10笔共计61008元。张志良于2013年10月15日-2013年8月17日向原告银行卡转款8笔共计267000元。部分欠款偿还完毕后，欠条由被告取回。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱春晓向原告借款，应按约定及时还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。被告主张欠款已经偿还完毕，提供本人及张志良还款的银行交易流水予以证明。但在2013年12月至2014年7月间，原告又多次借钱给被告，被告提供的银行交易流水载明转款不能证明是偿还原告主张的此笔借款，故不能单独以此为据认定被告已偿还借款。被告主张通过其转账和张志良转账偿还原告借款，现通过计算，被告及张志良银行交易流水可以看出，从二人账户内转给原告的款为328008元，而原告借给被告的款为542008元，差额为214000元。故原告依据欠条主张被告偿还借款88000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息一节，双方约定利率超过法律规定，本院不予支持，逾期利息按年利率24%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告钱春晓偿还原告陈昱借款本金88000元及利息（自2013年12月18日至实际给付之日，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告钱春晓负担。
宣判后，钱春晓不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人向被上诉人借款88000元，此笔借款已经用银行转账的方式全部还清，致使借条没有及时收回，原审认定上诉人没有还款是错误的认定。2、在银行提取现金与上诉人没有任何关系，与此案也没有关联性，更没有证据证明是借给上诉人的，原审认定是错误的。3、2013年12月至2014年7月间，上诉人没有直接向被上诉人借款。被上诉人没有证据证明，上诉人向其多次借款，原审认定上诉人向被上诉人借款是错误的认定。4、从上诉人和案外人张志良银行流水单上看认定上诉人向被上诉人借款542008元是错误的认定。5、用相互之间转账差额为214000元确认本案的88000元在214000元之中，更是滑稽之谈。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不准确，故请求1、依法撤销古塔区人民法院（2015）古民初字第00819号民事判决，予以发回重审或改判。2、诉讼费由被上诉人全部承担。
被上诉人陈昱答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。一、针对上诉人的5点上诉理由答辩如下：1、被上诉人出具了借条原件及所出借款项的资金来源，一审中上诉人对借款88000元的事实也予以认可，借款事实成立。上诉人与被上诉人之间存在多笔借款，上诉人无证据证明且不能明确说明银行转账结清的是本案争议的借款，借条未及时收回无证据予以佐证，故一审法院认定借款成立且未予偿还有事实和法律依据。2、银行提取现金明细系证明钱春晓书写欠条及转给张志良的资金来源，与本案具有关联性。3、仅2014年1月27日—2014年7月14日期间，从被上诉人陈昱银行卡转到上诉人钱春晓尾号9513银行卡，转账14次，发生金额244008元，足以说明钱春晓多次向陈昱借款的事实。4、从被上诉人提供现有的证据即银行转账明细、现金提取及借条数额累加，足以得出借款超过54万余元。5、相互间的转账差额，印证上诉人的所借的款项并未偿还完毕，上诉人提供的银行流水明细不能说明偿还了被上诉人持有欠条的88000元。二、上诉人作为成年人，并且具有向多人多次借贷的经验，非常明了借款偿还完毕借条必然要收回的道理，那么借条原件保存在被上诉人一方，上诉人又不能说明自己借款的88000元已经偿还的具体时间及偿还本金和利息的数额，没有证明偿还借款88000元本金和利息借条未收回的证据，显然上诉人的说法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原审判决。
二审经审理查明，原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人陈昱要求上诉人钱春晓偿还借款本金88000元及利息，并提供上诉人亲笔签名的欠条。上诉人对欠条的真实性并不否认，对借款88000元的事实也予以认可，但主张借款已经用银行转账的方式全部还清，只是借条没有及时收回。上诉人作为完全民事行为能力人，应当认知还款应及时收回欠条，或要求收款人出具收条。虽然原审法院依上诉人申请查询了银行交易流水，但由于双方多次发生借款及还款事实，因此所查询的这一时段的银行交易流水记录，无法证明本案所诉争的借款已偿还。原审判决上诉人偿还借款本金及利息并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人钱春晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 歌