wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初534号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人刘永贵，男，1967年10月27日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月5日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人刘永贵犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人刘永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年2月4日21时许，在晋江市东石镇安东路“万裕达”公司路段，被告人刘永贵醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××号小型轿车与被害人王某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故，后被公安机关当场查获。经交警部门认定，被告人刘永贵负本事故全部责任。经检测，被告人刘永贵的血液中乙醇浓度为192.89mg/100ml。
上述事实，被告人刘永贵在庭审过程中亦无异议，且有证人王某的证言，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，接受证据清单，现场笔录，车辆照片，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，道路交通事故认定书，辨认笔录、说明及照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永贵违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永贵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘永贵醉酒后驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘永贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年4月4日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年二月十二日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执202-1号
申请执行人邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司。
法定代表人：李彦和，该公司经理。
住所地：永年县西苏村南。
被执行人河北宜江建筑工程有限公司。
法定代表人：乔运房，该公司总经理。
住所地：邯郸市丛台区新兴大街71号建元小区******号。
申请执行人邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司与被执行人河北宜江建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，通知如下：
永年县人民法院作出的（2015）永民初字第01376号民事调解书终结执行。
如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 晶
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保186号
申请人张凤云，女。
被申请人谢长坤，男。
申请人张凤云与被申请人谢长坤机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月13日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人马靖涛驾驶的豫P837**号轻型仓栅式货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人谢长坤驾驶的豫P837**号轻型仓栅式货车（价值3万元）。
申请人张凤云在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年五月十三日
书记员 崔灵芝
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初00318号
原告：桂冰心。
委托代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：泗县顺发汽车运输有限公司，住所地：安徽省泗县泗城镇经济开发区金光大道。
法定代表人：吴军仁，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：宿州市纺织中路拂晓报社办公楼。
负责人：朱学银，总经理。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道750号。
负责人：肖明，总经理。
原告桂冰心与被告李光杰、泗县顺发汽车运输有限公司（以下简称顺发运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险宿州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋财险九江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序于2016年2月25日进行公开开庭审理。原告委托代理人刘建平、被告太平洋财险宿州公司委托代理人李翔到庭参加诉讼。被告顺发运输公司、太平洋财险九江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2015年6月7日15时30分，桂贤威驾驶原告所有的车牌为赣G×××××号小型轿车行驶至G3京台高速公路往福建方向1431公里＋684米（牛栏坞隧道内）处时，车辆尾随碰撞前方由时纯松驾驶的皖L×××××（皖L×××××挂）号重型集装箱半挂车，造成赣G×××××号小型轿车驾驶人桂贤威和乘客桂训兴、叶泉良、叶金丙四人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经浙江高速衢州支队四大队对事故作出认定，认定桂贤威负主要责任，时纯松负事故次要责任，桂训兴、叶泉良、叶金丙无事故责任。皖L×××××（皖L×××××挂）号重型集装箱半挂车在太平洋财险宿州公司投保了交强险和商业险。赣G×××××号小型轿车在太平洋财险九江公司投保了车损险及车上人员责任险。现原告诉至本院要求被告顺发运输公司、太平洋财险宿州公司赔偿原告因其侵权行为造成的损失34550元，由被告太平洋财险九江公司赔偿原告车损及施救费75950元。
二、被告辩称
被告顺发运输公司未提出答辩。
被告太平洋财险宿州公司辩称：一、对事故发生及认定无异议；二、诉讼费不在保险理赔范围；三、被告车辆在太平洋财险宿州公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。综上，请求法院依法判决。
被告太平洋财险九江公司书面辩称：一、原告车辆在公司投保了车损险；二、公司认可定损额，按责任比例，公司同意承担车损75600元及施救费用350元，合计75950元。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中原告车辆负事故主要责任，故其对原告的合理损失，被告顺发运输公司除交强险外，对其他损失承担30％的赔偿责任。被告车辆在被告太平洋财险宿州公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，被告太平洋财险宿州公司在保险限额范围内予以支付。本案中，原告车辆在太平洋财险九江公司投保了车损险，被告太平洋财险九江公司亦应按保险合同约定承担相应赔偿责任。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、车辆损失：110000元，以保险公司定损为依据。
2、施救费：500元。
合计110500元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、四十八条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告桂冰心因交通事故造成的损失34550元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在投保的车损险范围内赔偿原告桂冰心车辆损失及施救费75950元。
上述款项合计人民币110500元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，减半收取1255元，由被告泗县顺发汽车运输有限公司负担。限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一六年三月十八日
书记员 江卓瑜
附：
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户帐号：1209290129000218615。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1832号
申请人:杨某某，男，1967年7月16日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。
被申请人：黄某某，男，1987年6月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：席某，男，1970年11月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请人杨某某诉被申请人黄某某、席某买卖合同纠纷一案中，申请人杨某某于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄某某、席某银行存款410000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄某某、席某银行存款410000元或查封其相等价值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗继东
二〇一八年五月四日
书记员 胡 洁
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初1832号原告：杨某某，男，汉族，1967年7月16日出生，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县，委托代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：黄某某，男，汉族，1987年6月6日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，被告：席某某，男，汉族，1970年11月6日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，委托代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告杨某某（以下简称原告）与被告黄某某（以下简称被告一）、席某某（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人谢常华、被告黄某某、席某某及其委托代理人谢文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告履行和原告的包销协议，并支付原告所欠货款人民币397023元，并从起诉之日按同期贷款利息计算至本息全部归还为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，原告和两被告就承包硅钠石销售签订包销合同。双方约定时间从2015年5月10日至2015年8月30日；包销吨位：保底5000吨，上不封顶，必须先款后货；价格：每吨55元（不含过境票）。此后，原告向两被告供货，至今被告已拖欠原告人民币397023元，故原告为维护自身合法权益，特根据相关法律之规定，诉至法院，请依法判决。被告黄某某辩称：2015年我与被告二一起做事，一开始是约定合伙，后来又约定我给被告二打工，我负责进货以及加工，由被告二出售给公司。我已经退出了合伙，所以不承担责任。被告席某某辩称：1.关于本案的诉讼主体，从包销协议上看甲方有5个人，但是只由一个人起诉了；2.原告起诉的证据不足，从现有的材料来看原告只提供了两份材料，被告二是否拖欠原告货款以及欠款的具体数额并不能通过结算单证明；包销协议第三条的价格“每顿55元”，“顿”字不是量词，因此该合同不完善。原告主张的397023元欠款与原告无关联，这是一个过程而不是整个结算的全部，被告二本人也没有签名。3.原告提供的结算单只是被告二与原告之间的一些账目往来，对原告有利的都拿出来了，对原告不利的没有拿出来，过境票多领了钱以及其他项目多领的钱都应该从397023元里扣除。原告围绕诉讼请求依法提交：1.身份证复印件一份以及情况说明一份，证明原告是本案适格的主体。2.原被告之间的包销协议一份，证明原告与两被告之间存在硅钠石销售协议并约定双方的权利义务和销售价格。3.两被告出具的结算清单，证明两被告尚欠原告货款397023元。4.原告与被告二之间的短信聊天记录，证明原告多次向被告二催问货款，被告二认可欠款只是要求原告对在货款打折的基础上才予以结算。被告一对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议。2.对原告提交的证据四不发表意见，因该份证据系原告与被告二之间的聊天记录，其不知情。被告二对原告提交的证据发表如下质证意见：1.对证据一原告的身份证没有异议，对情况说明的真实性提出异议，该份说明是一个人的笔迹，而且都没有按捺手印；2.对证据二的真实性没有异议，该合同的第三条“每顿55元”系错误的说法，因此合同主要条款不明确，导致该份合同无效。3.对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，这份结算结果不是原告与被告二之间结算的而是两被告之间的结算，原告与被告二系买卖关系，被告一与被告二之间系合伙关系，该份结算清单与原告无关，同时该份结算单并非原件。该份结算结果是一个不完整的结果，结算过程中很多错误，结算单上没有被告一的签名，可能是原告与被告一恶意串通。4.对证据四只能证明被告二欠原告的钱，但是欠多少并不明确。被告一依法向法庭提交了结算清单原件，证明确实欠原告货款397023元。原告对被告一提交的证据无异议。被告二对被告一提交的证据三性提出异议。质证意见同对原告提交的证据三的质证意见。本院对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力将依据证据规则、当事人质证意见及本案的实际情况在事实认定和本院认为部分确认并阐述理由。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年5月10日，赵文平、罗春初、陈伟军、蒋岳林、杨某某合伙经营的东湖坪罗麻子工区与席某某、黄某某签订包销协议一份，约定2015年5月10日至2015年8月30日原告向被告供应硅钠石，货物量保底5000吨，上不封顶，约定价格每吨55元（不含过境票）。原告向两被告供货，双方一直未结算，2018年3月4日，赵文平、罗春初、陈伟军、蒋岳林四人出具情况说明一份，证明四人退出经营，四人同意原合伙经营期间的债权、债务由杨某某承接。被告一与被告二系合伙关系，二人对双方合伙期间的货物买卖进行了记账。被告二在被告一与被告二之间的三张记账单据上注明:“席某某拖欠杨某某等人货款属实，上述内容为席某某亲笔所写”。原告认为被告拖欠原告货款397023元，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法判决。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张自己为出卖人与被告之间形成买卖合同关系，虽然提供了与被告签订买卖合同的证据，但未提供充分的证据证明其与被告进行结算，应当承担不利的后果。对原告主张与被告之间形成买卖合同关系，要求被告支付货款397023元并承担违约利息的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：首先，原告与二被告订立书面合同，但是原告并没有出具每次向被告供货的结算单。因此无法确认原告向被告供货的数量及欠款金额。其次，原告凭借二被告之间记账单主张权利证据不足，二被告之间的记账单是两被告之间在合伙经营期间的记账，并不对第三人发生效力。被告一自行在记账单上签注“席某某拖欠杨某某等人货款属实，上述内容为席某某亲笔所写，”并落款“黄某某”。被告一标注内容并没有获得被告二的认可，且其书写的内容未明确欠款具体金额，因此该签注没有对原告无法律效力。关于被告二辩称原告出具的其他合伙人退出经营的情况说明的该份证据不真实，原告无诉讼主体资格的辩解意见，因被告二没有提出证据证明自己的主张，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，原告主张与被告之间形成买卖合同关系，被告应向其支付货款397023元，并承担逾期付款违约利息的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨某某对被告黄某某、席某某的诉讼请求。案件受理费7255元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  罗继东二〇一八年六月十九日书记员  胡 洁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11670号
原告：盛晨怡，男，1983年8月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：江苏小牛电动科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：何卫华，总经理。
原告盛晨怡与被告江苏小牛电动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
原告盛晨怡诉称，2016年4月27日，原告在被告公司的京东众筹官网购买了型号为TDR05Z电动自行车(M1都市版)一台，合格证上显示车架号：XXXXXXXXXXXXXXX；发票号XXXXXXXX，发票日期2016年7月19日，发票金额为4237元(含税)。2017年3月25日，新修订的《上海市道路交通管理条例》实施，原告得知其中第二十三条规定本市对符合国家和本市标准要求的电动自行车、残疾人机动(电动)轮椅车实行产品目录管理制度。经查，TDR05Z电动自行车(M1都市版)不在上海市经信委及上海市自行车协会所公布的电动自行车目录中，因此无法办理上海电动车牌照。同时，原告发现所获取的产品合格证和发票中显示，产品名称：电动自行车，合格证执行标准：GB17761-1999。据该标准，电动自行车应满足三个否决项全部达到本标准要求，重要项目应有十五项以上(包括十五项)达到本标准要求，一般项目应有九项以上(包括九项)达到本标准要求，方合格。从被告的宣传资料中可见，TDR05Z电动自行车(M1都市版)至少在车型尺寸、轮胎尺寸、电动机功率等处均不符合该标准。故被告对原告已构成事实上的欺诈行为，应退还全部货款，并依法赔偿原告。
被告江苏小牛电动科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地在江苏省，起诉材料中也没有证据显示合同的实际交货地为上海市崇明区，故崇明区既非被告住所地，也非合同履行地，对本案不具有管辖权，要求移送至江苏省常州市武进区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，根据原告提供的证据材料显示，双方间成立的买卖合同方式为线上交易、实体送货，交易时，原告曾向卖家填写的订单收货地址为上海市崇明区城桥镇新崇中路XXX号，后经沟通变更为上海市真南路XXX弄XXX号XXX室，原告的订单收货地址在被告公司官网上作了变更。原告称其实际收货地址仍为原预留的崇明区的地址，此次地址变更系双方电话沟通，网上填写的订单地址未作修改，为此，其提供了京东众筹的订单信息截图，认为该截图可以反映订单已完成，收货地址为崇明区人民法院管辖范围。对此，本院认为，原告曾在该购物平台上预留的收货地址为崇明区城桥镇新崇中路XXX号，在物流记录无法查询且原告未提供其他相关证据佐证实际收货地址的情况下，仅根据该订单信息截图无法确信认定该地为实际收货地址亦或原填写的收货地址，无法证明双方一致确认对收货地址再次作变更。现被告官方网站上反映的修改后的订单收货地址上海市真南路XXX弄XXX号XXX室，该地可视为合同约定的收货地址，故该案应移送至相应的辖区法院即上海市普陀区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：
被告江苏小牛电动科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一八年一月八日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11670号原告：盛晨怡，男，1983年8月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：江苏小牛电动科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：何卫华，总经理。原告盛晨怡与被告江苏小牛电动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告盛晨怡诉称，2016年4月27日，原告在被告公司的京东众筹官网购买了型号为TDR05Z电动自行车(M1都市版)一台，合格证上显示车架号：XXXXXXXXXXXXXXX；发票号XXXXXXXX，发票日期2016年7月19日，发票金额为4237元(含税)。2017年3月25日，新修订的《上海市道路交通管理条例》实施，原告得知其中第二十三条规定本市对符合国家和本市标准要求的电动自行车、残疾人机动(电动)轮椅车实行产品目录管理制度。经查，TDR05Z电动自行车(M1都市版)不在上海市经信委及上海市自行车协会所公布的电动自行车目录中，因此无法办理上海电动车牌照。同时，原告发现所获取的产品合格证和发票中显示，产品名称：电动自行车，合格证执行标准：GB17761-1999。据该标准，电动自行车应满足三个否决项全部达到本标准要求，重要项目应有十五项以上(包括十五项)达到本标准要求，一般项目应有九项以上(包括九项)达到本标准要求，方合格。从被告的宣传资料中可见，TDR05Z电动自行车(M1都市版)至少在车型尺寸、轮胎尺寸、电动机功率等处均不符合该标准。故被告对原告已构成事实上的欺诈行为，应退还全部货款，并依法赔偿原告。被告江苏小牛电动科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地在江苏省，起诉材料中也没有证据显示合同的实际交货地为上海市崇明区，故崇明区既非被告住所地，也非合同履行地，对本案不具有管辖权，要求移送至江苏省常州市武进区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，根据原告提供的证据材料显示，双方间成立的买卖合同方式为线上交易、实体送货，交易时，原告曾向卖家填写的订单收货地址为上海市崇明区城桥镇新崇中路XXX号，后经沟通变更为上海市真南路XXX弄XXX号XXX室，原告的订单收货地址在被告公司官网上作了变更。原告称其实际收货地址仍为原预留的崇明区的地址，此次地址变更系双方电话沟通，网上填写的订单地址未作修改，为此，其提供了京东众筹的订单信息截图，认为该截图可以反映订单已完成，收货地址为崇明区人民法院管辖范围。对此，本院认为，原告曾在该购物平台上预留的收货地址为崇明区城桥镇新崇中路XXX号，在物流记录无法查询且原告未提供其他相关证据佐证实际收货地址的情况下，仅根据该订单信息截图无法确信认定该地为实际收货地址亦或原填写的收货地址，无法证明双方一致确认对收货地址再次作变更。现被告官方网站上反映的修改后的订单收货地址上海市真南路XXX弄XXX号XXX室，该地可视为合同约定的收货地址，故该案应移送至相应的辖区法院即上海市普陀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：被告江苏小牛电动科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄新华二〇一八年一月八日书记员  贺宇红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2908号
原告刘卫方。
被告韩伟庆，成年人。
原告刘卫方诉被告韩伟庆财产损害赔偿纠纷一案，刘卫方于2015年11月12日提出撤诉申请。
本院认为，刘卫方申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘卫方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由刘卫方承担。
审判员 高 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘兴仁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2895号
原告陈月亭，女，1941年9月5日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告张秀花，女，1974年4月5日出生。
被告郝吉军（系被告张秀花之夫），1972年10月18日出生，无业，住址同上。
二被告的委托代理人刘勇。
原告陈月亭与被告张秀花、被告郝吉军饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓宝旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈月亭的委托代理人李妮、被告张秀花、被告郝吉军的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月亭诉称：2015年7月4日早晨5时30分，原告在大兴区新源时代小区西南角路边遛弯锻炼身体时，被张秀花家的金毛大狗扑到。当时去大兴区人民医院做了头部检查说无大碍，当时没做腰部检查，以为没事于是在家休养，但是过三天不见好转，并且也下不了床。于是于7月7日由家属和张秀花前往大兴区人民医院检查确诊腰椎压缩性骨折。于7月8日至29日住院治疗21天。经了解，二被告系夫妻关系。原告住院期间的医疗费全部是二被告支付的，医疗费票据在二被告手中，二被告并为原告支付住院期间12天的护理费，每天护理费180元，还支付原告营养费现金1000元。就原告的其他损失双方协商未果。原告被被告的金毛扑倒，造成原告陈月亭腰椎压缩性骨折，经鉴定机构鉴定为10级伤残，护理期为60至90天，营养期60至90天，为维护原告的合法权益，诉至贵院，诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医药费999.29元、护理费16200元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、残疾赔偿金37001.3元、鉴定费4024.94元、交通费1000元、复印费2.8元、精神抚慰金10000元，合计75828.29元；2、诉讼费由二被告负担。
被告张秀花、被告郝吉军共同答辩称：原告所陈述的事实过程属实。原告在住院期间的医疗费全部是被告方支付的，并支付原告住院期间的12天护理费，每天护理费180元和营养费1000元，医疗费票据在我们手中。我们同意调解，但不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月4日早晨5时30分，原告陈月亭在大兴区新源时代小区西南角路边遛弯锻炼身体时，被被告张秀花家的金毛大型犬扑到摔伤。原告陈月亭经北京市大兴区人民医院出具的诊断证明书及住院病案首页记载：“腰2椎体压缩骨折，高血压病3级（极高危组），2型糖尿病，右眼白内障术后，阑尾炎术后，自2015年7月8日至2015年7月29日在我院住院手术治疗”。出院后原告陈月亭支付复查医药费999.25元，复印费2.8元。原告陈月亭住院期间全部医疗费是被告张秀花、被告郝吉军支付的，但医疗费票据在二被告手中，未向本院提交医疗费票据。2015年24日，原告陈月亭经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人陈月亭的伤残等级为十级伤残，建议护理期为60-90，营养期为60-90日。为此，陈月亭支付鉴定费4024.94元。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、北京市大兴区人民医院出具的诊断证明、医疗费票据、北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定书、鉴定费票据、复印费票据等证据在案佐证。
本院认为：当事人应对自己提出的诉讼请求，提供证据加以证实，否则将承担举证不能的不利后果。侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任。饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应承担民事赔偿责任。被告张秀花、被告郝吉军作为动物的饲养人和管理人对其饲养的动物负有安全监管义务，被告张秀花、被告郝吉军由于对其饲养的动物未尽到安全监管义务，致使金毛大型犬将原告陈月亭扑倒后，造成原告陈月亭受伤，被告张秀花、被告郝吉军应承担民事赔偿责任，故对原告陈月亭要求被告张秀花、被告郝吉军赔偿其损失合理部分的诉讼请求，本院予以支持。1、医疗费999.25元，有正式发票，经计算，医疗费为999.25元；2、住院伙食补助费2100元，原告陈月亭在北京市大兴医院住院21天，每天按100元计算，经计算，住院伙食补助费为2100元；3、营养费4500元，原告陈月亭经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定营养期为60日至90日，每天按50元计算乘以90天，经计算，营养费为4500元，扣减被告已经支付给原告的营养费1000元，被告应赔偿原告营养费确定为3500元；4、护理费16200元，原告陈月亭经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定护理期为60日至90日，但原告陈月亭未提交其近亲属护理期间的收入证明，结合原告陈月亭的伤情及当地的护理费的支出，护理费每天确定为120元乘以90天，经计算，护理费10800元加原告陈月亭住院期间自己支付的护理费1620元，护理费确定为12420元；5、残疾赔偿金37001.3元，原告陈月亭于1941年9月5日出生，为非农业户口，原告陈月亭的残疾赔偿金按5年零9个月计算，2015年度北京市城镇居民人均可支配收入为52859元乘以5年零9个月乘以伤残赔偿指数10%，经计算，残疾赔偿金为30339.64元；6、鉴定费4024.94元，有正式票据，计算无误，鉴定费4024.94元；7、交通费1000元，根据原告陈月亭看伤的时间、次数、距离，交通费300元；8、复印费2.8元，有票据，计算无误，本院予以支持；9、精神损害抚慰金10000元，根据原告陈月亭的伤情，精神损害抚慰金确定为5000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张秀花、被告郝吉军除已赔偿原告陈月亭医疗费、护理费、营养费外于本判决生效后十日内共同赔偿原告陈月亭医疗费九百九十九元二角五分、住院伙食补助费二千一百元、营养费三千五百元、护理费一万二千四百二十元、残疾赔偿金三万零三百三十九元六角四分、交通费三百元、复印费二元八角、精神抚慰金五千元，合计五万四千六百六十一元六角九分;
二、驳回原告陈月亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八百四十八元、鉴定费四千零二十四元九角四分，由原告陈月亭负担一百四十八元（已交纳），由被告张秀花、被告郝吉军负担诉讼费七百元、鉴定费四千零二十四元九角四分(均于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓宝旺
二〇一六年四月二十九日
书记员 闫胜楠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02479号
申请执行人申志云
被执行人王志华
被执行人胡继美
原告申志云与被告王志华、胡继美民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）盱马民初字第00401号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告王志华、胡继美于本判决生效后三十日内给付原告申志云借款本息计人民币96000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，现本院在诉讼过程中查封被执行人王志华、胡继美所有位于盱眙县盱城镇帝景国际小区39幢601室房产、盱眙县三河农场恒河桥南7号和10号大排档，房产无产权证，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行线索。执行标的100070元，执行费1401元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院在诉讼过程中查封被执行人王志华、胡继美所有位于盱眙县盱城镇帝景国际小区39幢601室商品房、盱眙县三河农场恒河桥南7号和10号大排档，房产无产权证，暂不宜处置，其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱晶津
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2209号
原告郭和平，男，汉族，1954年2月8日出生。
被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司。
被告湖南中视非融资性担保有限公司。
被告河南中胜资产管理有限公司。
原告郭和平与被告华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司、湖南中视非融资性担保有限公司、河南中胜资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭和平诉称，2015年1月12日，原告与第一被告签订了借款合同，向原告借款10万元，并约定了利息，期限一年，第一、第二被告承担连带担保责任，但在2016年1月12日被告支付了一年期利息后至今不退还本金，也不再支付利息。故诉至法院，请求判令：1、第一被告偿还原告10万元，2、第一、第二被告依法承担连带担保责任。
本院认为，经查，原告提交的原告作为出借人与华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司作为借款人、湖南中视非融资性担保有限公司与河南中胜资产管理有限公司作为担保人签订的中胜（2015）中担字第000151号《借款担保合同》上保证人签名处仅加盖有河南中胜资产管理有限公司的印章，未加盖有湖南中视非融资性担保有限公司的印章，现原告以湖南中视非融资性担保有限公司为被告，属所诉被告不明确，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭和平的起诉。
案件受理费2300元，全额退还原告郭和平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年五月六日
书记员 李少洋
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初160号
原告陕西大正电气集团有限公司。
法定代表人赵军，该公司董事长。
委托代理人王小龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人韩天天，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市国土资源局雁塔分局。
法定代表人成波，该局局长。
委托代理人陈峰，该局工作人员。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
本院在审理原告陕西大正电气集团有限公司诉被告西安市国土资源局雁塔分局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告陕西大正电气集团有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西大正电气集团有限公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陕西大正电气集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告陕西大正电气集团有限公司负担。
审 判 长 王玲莉
审 判 员 翟汉卿
代理审判员 惠 超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 卢晓蕊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2263号
原告东风（湖北）生态科技有限公司。住所地湖北省十堰市东岳路16号绿洲5A商务中心8楼。
法定代表人王涛，该公司董事长。
被告湖北东权汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路48号。
法定代表人王国平，该公司执行董事。
本院在审理原告东风（湖北）生态科技有限公司诉被告湖北东权汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东风（湖北）生态科技有限公司于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北东权汽车贸易有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北东权汽车贸易有限公司价值350万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对湖北世纪中远车辆有限公司提供担保的房产（产权证号为：十堰房权证白浪区字第××）予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 鑫
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2263号
原告东风（湖北）生态科技有限公司。
法定代表人王涛，该公司董事长。
被告湖北东权汽车贸易有限公司。
法定代表人王国平，该公司执行董事。
本院在审理原告东风（湖北）生态科技有限公司诉被告湖北东权汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东风（湖北）生态科技有限公司于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北东权汽车贸易有限公司所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北东权汽车贸易有限公司价值350万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对湖北世纪中远车辆有限公司提供担保的房产（产权证号为：十堰房权证白浪区字第××）予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 鑫
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01129号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，被执行人张以根、卓倩、王安军、马继荣、卓成江、吕宣俊、卓维政、张浩。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与张以根、卓倩、王安军、马继荣、卓成江、吕宣俊、卓维政、张浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00537号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为81307元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月六日
书记员 吕 娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执170号
申请执行人：昆明万启房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530102582357885F。
住所地：云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺二楼221号。
法定代表人：胡炜，总经理。
委托代理人：景娜，该公司员工，特别授权代理。
被执行人：丁香，女，1986年7月13日出生，汉族，户籍地：昆明市五华区学府路2号，身份证号：320282198607136921。
本院在执行申请执行人昆明万启房地产开发有限公司与被执行人丁香追偿权纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人丁香所有的云AD0T**奥迪牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人丁香所有的位于昆明市五华区昌源中路金色领域小区9幢3层301室房屋，亦暂不具备执行条件；另案处置了被执行人丁香所有的位于昆明市盛世·领南A幢6单元1303号房屋，抵押权优先受偿后本案领取剩余款项人民币122791.33元。申请执行人申请执行的债权为人民币642399.55元，未受偿人民币519608.22元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执170号申请执行人：昆明万启房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530102582357885F。住所地：云南省昆明市五华区海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺二楼221号。法定代表人：胡炜，总经理。委托代理人：景娜，该公司员工，特别授权代理。被执行人：丁香，女，1986年7月13日出生，汉族，户籍地：昆明市五华区学府路2号，身份证号：320282198607136921。本院在执行申请执行人昆明万启房地产开发有限公司与被执行人丁香追偿权纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人丁香所有的云AD0T**奥迪牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人丁香所有的位于昆明市五华区昌源中路金色领域小区9幢3层301室房屋，亦暂不具备执行条件；另案处置了被执行人丁香所有的位于昆明市盛世·领南A幢6单元1303号房屋，抵押权优先受偿后本案领取剩余款项人民币122791.33元。申请执行人申请执行的债权为人民币642399.55元，未受偿人民币519608.22元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戚祥蕊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4346号
罪犯江水容，男，1990年5月2日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年8月26日作出（2009）花刑初字第560号刑事判决，以被告人江水容犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月20日作出（2009）穗中法刑二终字第716号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江水容在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯江水容在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江水容系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年6月获得表扬），2014年12月获得表扬。2014年1月27日因私藏扑克牌被扣1分。罚金人民币12000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江水容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江水容予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1527号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行
被执行人夏雷、徐志芹、林金生、徐林芬、长春市万旭物流运输有限公司、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司
本院在执行中国银行股份有限公司长春建设街支行与被执行人夏雷、徐志芹、林金生、徐林芬、长春市万旭物流运输有限公司、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司公证纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第6481号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月二十一日
书记员 王世刚
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2254号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119、121号。
法定代表人施贤军，系公司董事长。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告戴旭敏。
被告顾国忠。
被告褚爱娜。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告戴旭敏、被告顾国忠、被告褚爱娜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司于2016年7月20日以双方已协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳420元，由原告浙江德清农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一六年八月三日
代书 记员 邵丹丹
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第118号
上诉人（原审起诉人）李宝田，男，汉族，1962年10月20日出生，现住长春市南关区。
上诉人李宝田因与吉林省人民政府行政纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李宝田上诉称，上诉人1998年取得了土地承包权，承包期限30年，承包合同编号no.03535。2004年7月9日土地转租王xx，并签订了《耕地转包合同》，合同约定乙方“在承包期内有权耕种，不得改变其用途。”2007年8月，在上诉人不知情的情况下，王xx擅自改变土地用途，在转包的土地上建起楼房。后经上诉人查证，该土地于2005年12月20日经吉林省人民政府第368号《土地使用批复》决定变更为国有土地。上诉人以吉林省人民政府违反法定程序侵害上诉人土地转包权为由向一审法院起诉，一审法院以该案不属于人民法院受案范围为由作出不予立案的裁定。上诉人认为，吉林省人民政府作出的批复违反法定程序，在征收土地之前既未进行公告，征收以后也未对承包人给与任何方式的安置补偿的情况下，作出该批复，侵害了上诉人依法享有的土地承包权。一审法院故意曲解法律，作出不予立案的裁定，实属适用法律不当，此案应当依法受理。故请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，上诉人李宝田起诉的对象为吉林省人民政府于2015年12月20日批准的第0368号《土地使用批复》，该批复是吉林省人民政府依行政职权对《关于长春市丽园敬老院有限公司建设项目用地的请示》所作的批复，内容涉及土地征收，属于行政复议法第三十条第二款规定的行政机关最终裁决，不属于人民法院行政审判权限范围。原审裁定对李宝田起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年九月七日
书 记 员 齐小媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李妮，女，1979年01月12日出生，住所地河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李妮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,102.92元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,102.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1934-1号
原告昌图县创冠物业管理有限责任公司.
法定代表人杨州，系该公司经理。
委托代理人张奎烈，男，1958年1月14日生汉族，系该公司员工。
委托代理人曹金武，系该公司工作人员。
被告黄崇，男，1983年8月11日生，汉族。
本院在审理原告昌图县创冠物业管理有限责任公司诉被告黄崇物业服务合同纠纷一案中，因该案案情复杂，遂依法转为普通程序审理。本院于2016年8月24日通知原告在七日内补交诉讼费，原告至今亦未补交。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元,由昌图县创冠物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 王志刚
代理审判员 陈百顺
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘思佳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第840号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，该行行长。
委托代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：张修进，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××2634。
原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告张修进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司珠海分行的委托代理人叶少梅到庭参加诉讼，被告张修进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司珠海分行诉称，原告与被告于2013年10月24日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供信用贷款人民币140000元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，每月结息日为发放贷款日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，原告于2013年10月24日向被告发放贷款人民币140000元。但贷款发放后被告并未按照约定按期足额还款，2014年12月24日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告仍不偿还，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。至2015年5月27日被告结欠原告贷款本金人民币99900.68元，罚息11745.87元，复利752.53元。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求为：一、判令原、被告签订的《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（珠海）个信贷字2013第RL20131024000262号］提前到期，终止双方合同关系；二、判令被告偿还原告贷款本金人民币99900.68元。并支付至本息还清之日止的罚息、复利（暂计至2015年5月27日的罚息11745.87元，复利752.53元；2015年5月28日至本息清偿之日的罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.835%计算）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告平安银行股份有限公司珠海分行为其诉称提交如下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.个人贷款出款凭证、银行卡；3.还款计划表；4.还款记录；5.欠款余额；6.逾期贷款律师函；7.贷款申请表。
被告张修进未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（珠海）个信贷字2013第RL20131024000262号］，原告作为贷款人向借款人被告提供信用贷款人民币140000元。贷款用途为购买家私电器。贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，逾期罚息利率为合同利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。同时，合同普遍性条款第五条约定了违约等内容。2013年10月24日，原告向被告发放贷款人民币140000元。根据原告提供的被告还款记录显示，从2014年12月24日第14期开始，被告未按期足额还款，截止2015年5月27日，被告张修进尚欠贷款本金人民币99900.68元，罚息11745.87元，复利752.53元。经原告多次催收，被告均未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。根据《个人信用贷款合同》中“当被告拖欠本金或利息、费用构成违约事件，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息”的约定和《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）款的规定，原告要求宣布合同提前到期，终止双方合同关系，有合同和法律依据，本院予以支持。合同提前到期终止后，原告有权要求被告归还欠供和剩余的全部贷款本金并支付被告违约产生的罚息、复利。截止2015年5月27日，被告累计欠原告贷款本金人民币99900.68元，罚息11745.87元，复利752.53元，有被告还款记录予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付截止2015年5月27日，被告累计欠原告贷款本金人民币99900.68元，罚息11745.87元，复利752.53元以及支付从2015年5月28日起至本息付清之日止的罚息和复利的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《个人信用贷款合同》中“有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，…对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”之约定，从2015年5月28日起至本息付清之日止的罚息的计算方式是以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的罚息月利率2.835%=（1.89%×（1＋50%）），从2015年5月28日计算到还清本息之日止），从2015年5月28日起至本息付清之日止的复利的计算方式是以逾期利息为基数，按照逾期罚息利率即月利率2.835%=（1.89%×（1＋50%）），从2015年5月28日计算本息付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告张修进签订的《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20131024000262号］提前到期，双方合同关系终止；
二、被告张修进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止2015年5月27日尚欠贷款本金人民币99900.68元、罚息人民币11745.87元、复利人民币752.53元以及按照合同约定支付从2015年5月28日起至本息付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率即月利率2.835%=（1.89%×（1＋50%）），从2015年5月28日起计算至还清本息之日止）和复利（以逾期利息为基数，按照逾期罚息利率即月利率2.835%=（1.89%×（1＋50%）），从2015年5月28日起计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1324元，保全费1081.99元，由被告张修进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王艳华
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 冬
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1961号
申请执行人邱虹。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人邱虹与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1961号申请执行人邱虹。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人邱虹与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00293号
原告：王平，男，1966年5月16日生，汉族，货车司机，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1980年3月1日生，汉族，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告王平诉被告王海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人王辉，被告王海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系雇佣关系，原告受被告指派驾驶被告所有的辽L221**号牵引车进行货运运输。2012年12月16日，原告驾驶车辆时因意外发生倾覆事故，造成原告受伤。事故发生后，原告在盘锦市骨科医院住院治疗30天，并因伤势较重被鉴定为十级伤残。事故造成原告经济损失75，484.16元。现因向被告主张赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失共计75，484.16元（包括医药费17，874.96元，误工费8454.60元，护理费1908.60元，住院伙食补助费600.00元，交通费200.00元，残疾赔偿金46，446.00元）。
被告未作书面答辩，在庭审中承认原告所诉事实，但其认为原告主张的赔偿数额过高。
经审理查明：原告王平系被告王海涛雇佣的司机，2012年12月16日原告受被告指派驾驶被告的辽L221**号牵引车从古城子炼油厂到辽滨去拉油，行驶至于楼库二线附近，因当时路面上有冰雪，车辆在转弯时侧滑导致翻车，造成了原告本人受伤、车辆损坏的单方交通事故。当日原告被送到盘锦骨科医院住院治疗，其伤情被诊断为颈7棘突骨折、颈椎过伸性损伤、颈脊髓中央型损伤综合症、颈椎管发育性狭窄、头部外伤。2013年2月27日经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级。原告王平因此次事故共住院治疗30天，二级护理30天。其经济损失为医疗费17，874.96元（住院费16，799.26元＋门诊医疗费1075.70元）、住院伙食补助费20元／天×30天＝600.00元、误工费51，433.00元／年÷365天／年×70天＝9863.86元（按2013年度辽宁省交通运输业在岗职工平均工资计算至定残前一日）、护理费23，223.00元／年÷365天×30天＝1908.74元（按2013年度辽宁省城镇居民人均可支配收入计算）、残疾赔偿金23，223.00元／年×20年×10%＝46，446.00元、交通费200元，以上合计76，893.56元。
另查：原告王平，1966年5月16日生，现居住于盘锦市兴隆台区新工街盘化社区。
再查：事故发生时，原告驾驶的辽L221**号牵引车上只有原告一人。
证明以上事实的证据材料有：
1、原、被告陈述，证明事故发生的时间、地点、经过、事故形成的原因及双方应承担的责任。
2、盘锦骨科医院的住院病志、诊断书、住院及门诊费用收据、住院费清单、盘锦市第二人民医院门诊费用收据，证明原告住院治疗的过程、住院天数、护理级别、住院费用明细、发生医疗费数额。
3、辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定意见书证明原告的伤残等级。
4、原告的驾驶证及准驾证，证明原告为道路交通运输业的从业人员，其误工损失应按该行业标准计算。
5、盘锦市兴隆台区新工派出所和新工街道共同出具的证明，证明原告为兴隆台区新工街盘化社区暂住居民，其在该社区居住时间已达6年，其伤残赔偿标准应按城镇标准计算。
上述证据材料，经庭审质证及本院审查，具有证据效力，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应由其与接收劳务一方根据过错程度承担责任。本案被告作为劳务的接受者，对为其提供劳务的人员负有安全管理及教育的义务，被告在事发季节，指派原告驾驶牵引车辆去运油，其应考虑到天气因素及车辆自身可能引发的事故，而其未指派他人监护车辆或采取其他必要的防护措施，其主观上存在过错，应承担赔偿责任；同时，本案属单方事故，原告在事故发生时未尽到驾驶员的相应注意义务是事故发生的重要原因，故其主观亦存在重大过错。综上，对本案事故的发生，原、被告均应承担相应的责任，本院酌情认定被告应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告王海涛赔偿原告王平各项损失共计38，446.78元（76，893.56元×50%的责任比例），上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687.00元，由原告王平承担843.00元，被告王海涛承担844.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 姜永超
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1601号
上诉人（原审被告）上海闽盛机械设备制造有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人姬伟，董事长。
委托代理人刘勇。
委托代理人李圣唐。
被上诉人（原审原告）陈伟明，男，汉族，1957年3月4日生，住上海市黄浦区。
委托代理人朱斌，高朋（上海）律师事务所律师。
上诉人上海闽盛机械设备制造有限公司（以下简称“闽盛公司”）因与被上诉人陈伟明借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民二（商）初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月21日，闽盛公司向陈伟明借款350，000元（本文所涉币种均为人民币），双方没有约定还款期限及利息。2015年1月5日，闽盛公司归还陈伟明借款本金50，000元，余款及利息均未支付。
原审法院认为：陈伟明与闽盛公司之间口头借款协议合法有效。虽然双方没有口头约定借款期限及利息，但是陈伟明有权随时向闽盛公司主张权利，闽盛公司有义务归还借款并支付相应的利息，闽盛公司提出的抗辩理由没有法律依据。原审法院据此判决：一、闽盛公司归还陈伟明借款本金300，000元；二、闽盛公司支付陈伟明利息（以350，000元为基数，从2014年1月21日起至2015年1月4日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；以350，000元为基数，从2015年1月5日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）；上述两项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5，924元（陈伟明已预交），减半收取2，962元，财产保全费2，020元，共计4，982元，由闽盛公司负担，退还陈伟明2，962元。
原审判决后，上诉人闽盛公司不服，向本院提起上诉称：根据法律规定，借贷双方未约定支付利息的，借款人不应当支付利息。陈伟明提起本案诉讼时只能主张因闽盛公司违约造成的损失，损失的起算点最早也应为本案一审的立案时间。闽盛公司已经归还了5万元，剩余本金应为30万元，原审判决第二项中前后两段利息都以35万元为基数计算利息是错误的。闽盛公司请求撤销原审判决第二项。
被上诉人陈伟明答辩称：借款合同中没有约定利息就应按同期贷款利率来计算利息，但出于诚信原则，陈伟明同意放弃主张2015年1月4日之前的借款利息，利息确实应以30万元为基数。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：陈伟明于2015年7月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、闽盛公司偿还陈伟明价款本金30万元；2、闽盛公司向陈伟明支付逾期还款利息，以中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日计算至判决生效之日止。
本院认为，本案的争议焦点在于闽盛公司是否应向陈伟明支付借款利息、逾期还款利息及相应的计算方式。第一、关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方一致确认未约定借款利息，陈伟明在原审程序中亦未提出要求闽盛公司支付借期内利息的诉请，故原审法院关于闽盛公司应向陈伟明支付相应借款利息的判决错误，本院予以纠正。第二、关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人未约定借款期限，陈伟明虽称曾于2014年底口头向闽盛公司主张过还款但未提供证据予以证明，闽盛公司则否认本案诉讼前陈伟明曾向其催还借款，故本案还款期限应以2015年7月13日陈伟明起诉之日起算为宜。第三，利息计付的基数。闽盛公司于本案诉讼前已归还5万元，故闽盛公司逾期还款利息应以30万元为基数计算。陈伟明在原审诉请中主张以中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息至本案判决之日止，符合相关法律规定，本院予以准许。原审法院关于闽盛公司应付逾期还款利息的计算方式错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民二（商）初字第780号民事判决第一项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民二（商）初字第780号民事判决第二项；
三、上诉人上海闽盛机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈伟明支付逾期还款利息（以人民币300，000元为基数，从2015年7月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
四、对被上诉人陈伟明的其他原审诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币182.50元，由上诉人上海闽盛机械设备制造有限公司负担人民币66.50元，被上诉人陈伟明负担人民币116元。
本判决为终审判决。
法官助理刘晶
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一六年三月十四日
书记员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第225号
原告：梁作涛，男，1960年8月28日生，汉族，退休职员，住白山市。
被告：白山昌泰建工集团有限公司。住所：白山市。
法定代表人朱青崧，系该公司董事长。
委托代理人曲慧刚，系该公司法律顾问。
本院在审理原告梁作涛诉被告白山昌泰建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告梁作涛于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁作涛撤回起诉。
案件受理费954元，减半收取477元（原告已交纳），由原告梁作涛负担。
审判员 马文魁
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 迪
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1830号之一
申请执行人：厦门鸿兴源贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林中宛路13号613室之一。统一社会信用代码91350211072835760D。
法定代表人：赖友彪，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建旭恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘天球，福建旭恒律师事务所实习律师。
被执行人：福建正霸新材料股份有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区工业区。统一社会信用代码913506005633561821。
法定代表人：吴敬龙，总经理。
本院在执行申请执行人厦门鸿兴源贸易有限公司与被执行人福建正霸新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法裁定查封、冻结、扣押被执行人福建正霸新材料股份有限公司价值人民币285502.8元的财产。现被执行人福建正霸新材料股份有限公司已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人福建正霸新材料股份有限公司价值人民币285502.8元的财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 郑 好
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1830号
申请执行人：厦门鸿兴源贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林中宛路13号613室之一。统一社会信用代码91350211072835760D。
法定代表人：赖友彪，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建旭恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘天球，福建旭恒律师事务所实习律师。
被执行人：福建正霸新材料股份有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区工业区。统一社会信用代码913506005633561821。
法定代表人：吴敬龙，总经理。
本院在执行申请执行人厦门鸿兴源贸易有限公司与被执行人福建正霸新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3118号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人福建正霸新材料股份有限公司价值人民币285502.8元（包括货款231083.8元及违约金15632元、律师费30000元、案件受理费4736元、执行费4051元）的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑 好
二〇一六年十一月九日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1918号
上诉人（原审原告）刘秀亭。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人刘秀亭因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4422-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀亭，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，原、被告于2008年7月18日签订《红光家园集资建房协议书》，约定被告须于2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日起自实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员。庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原被告于2008年7月18日签订《红光家园集资建房协议书》时，双方明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷不属于法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：“驳回原告刘秀亭的起诉。本案诉讼费用免收。”
上诉人刘秀亭上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人，被上诉人承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初222号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人朱某，男。2016年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。同年6月15日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年4月14日20时30分左右，被告人朱某酒后驾驶苏HT号普通二轮摩托车，从本区淮城镇西长街大鱼市口沿西长街由南向北行驶至镇淮楼西路路口，后右转弯由西向东行驶至镇淮楼东路东岳庙环形路口时，被执勤民警查获。被告人朱某归案后，其如实供述自己的上述案件事实。经鉴定：其血液中乙醇含量为207mg/lOOml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，公安机关制作的机动车行驶路线图、当事人血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书，公安机关出具的发破案经过、驾驶人信息查询结果单和司法鉴定检验报告以及现场呼气检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年8月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年六月十五日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第164号
上诉人（原审原告）胡朝华，男，1945年4月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）江口县双江街道办事处。
法定代表人简庆刚，该办事处主任。
委托代理人杨胜典，黔东律师事务所律师。
委托代理人吴军华，黔东律师事务所律师。
上诉人胡朝华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2015）江民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告胡朝华系贵州省江口县双江街道办事处＊＊村＊＊组的村民。2010年因杭州至瑞丽国家高速公路建设需要，被告原江口县双江镇人民政府在拆除位于双江镇＊＊村＊＊＊组房屋一幢时，与原告侄子胡兴文签订房屋拆迁补偿安置协议并支付补偿款110112.4元。被告于2011年就同一幢房屋与作为漏登记户的原告胡朝华签定补偿安置协议书。该协议书第二条约定甲方（原江口县双江镇人民政府）将乙方（胡朝华）的安置用地划在双江镇＊＊＊安置点，面积120平方米。后原双江镇人民政府以原告胡朝华对被拆迁房屋没有产权为由取消了划给胡朝华120平方米安置地。2013年12月9日经贵州省人民政府批复撤销江口县双江镇建制，设置江口县双江街道办事处、凯德街道办事处。
另查明，本案所涉被拆迁房屋系原告父母修建，原告父亲去世后，原告三兄弟与原告母亲对房屋使用权进行了分配。原告胡朝华于上世纪八十年代搬离老屋另迁它处建房居住，于2005年向江口县国土资源局双江国土资源所申请宅基地并获得批准。原告得到位于江口县双江镇＊＊村＊＊＊＊组面积为210.2平方米的宅基地，用途为建住宅。
原审法院认为，原告胡朝华与原江口县双江镇人民政府于2010年签订房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书对安置原告120平方米安置地的约定违反了行政法规的强制性规定，属无效条款。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”、《贵州省土地管理条例》第三十条“农村村民建住宅的用地限额（包括原有住房宅基地面积及附属设施用地）为：（一）城市郊区、坝子地区：每户不得超过130平方米；（二）丘陵地区：每户不得超过170平方米；（三）山区、牧区：每户不得超过200平方米。在乡（镇）土地利用总体规划确定的村镇规划范围内，愿意让出原属田土可以复耕的宅基地，迁到荒山或荒地上建房的，可在规定的用地限额基础上增加60至80平方米宅基地面积。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效……违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告胡朝华已获得一块宅基地且达到贵州省农村宅基地的建房面积标准，被告另对其安置120平方米宅基地的条款违反行政法规的强制性规定，应属无效条款，对原告基于该条款要求被告划给其安置用地120平方米的诉讼请求，依法不予以支持。对原告要求被告补偿被拆迁房屋补偿款50000元的诉讼请求，因未提供相关证据，依法不予支持。被告对本案涉及被拆迁房屋的补偿款已具体补偿，原告可就分配被拆迁房屋补偿款另案起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《贵州省土地管理条例》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：驳回原告胡朝华要求被告江口县双江街道办事处划安置地120平方米及补偿被拆迁房屋补偿款50000元的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告胡朝华承担。
宣判后，胡朝华不服，提出上诉称：1、胡朝华没有宅基地，其与双江街道办事处签订的补偿协议没有违反一户一宅的规定，该协议真实合法，属有效协议，应由双江街道办事处给胡朝华安置120平方米宅基地。2、原审法院适用法律错误。请求撤销原判，判令双江街道办事处给胡朝华安置120平方米的宅基地并对被拆迁房屋补偿50000元；一、二审诉讼费由对方负担。
江口县双江街道办事处答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有《杭州至瑞丽国家高速公路江口境房屋拆迁补偿安置协议书》、双办发（2014）15号文件、江府函（2014）70号文件、铜仁市人民政府关于对江口县胡朝华信访事项的复核意见【铜府信复函（2014）18号】、村委会证明，双江街道办事处的组织机构代码证、法人身份证明，贵州省人民政府关于同意撤销江口县双江镇设置双江、凯德街道办事处的批复，房屋拆迁勘丈登记表、房屋拆迁安置调解登记表、房屋装饰装修调查登记表、构建物调查登记表、房屋拆迁安置补偿兑现明细表，土籍调查表、土地登记表申请书、土地登记表审批书等证据以及当事人的陈述在卷为据。上述证据已经质证，可以认定。
本院认为，胡朝华与原江口县双江镇人民政府于2010年签订房屋拆迁补偿安置协议书，该协议书约定安置胡朝华120平方米安置地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”，《贵州省土地管理条例》第三十条“农村村民建住宅的用地限额（包括原有住房宅基地面积及附属设施用地）为：（一）城市郊区、坝子地区：每户不得超过130平方米；（二）丘陵地区：每户不得超过170平方米；（三）山区、牧区：每户不得超过200平方米。在乡（镇）土地利用总体规划确定的村镇规划范围内，愿意让出原属田土可以复耕的宅基地，迁到荒山或荒地上建房的，可在规定的用地限额基础上增加60至80平方米宅基地面积。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效……违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，胡朝华2005年经批准已获得一处210.2平方米的宅基地且达到贵州省农村宅基地的建房面积标准，江口县双江街道办事处另行对胡朝华安置120平方米宅基地的约定条款违反行政法规的强制性规定，该约定应属无效条款。对胡朝华要求江口县双江街道办事处给其安置用地120平方米及补偿被拆迁房屋补偿款50000元的诉讼请求，一审法院判决不予支持正确。江口县双江街道办事处对本案涉及被拆迁房屋的补偿款已具体补偿，胡朝华可就分配被拆迁房屋补偿款另案主张权利。胡朝华上诉提出应由江口县双江街道办事处给其安置120平方米的宅基地及补偿50000元以及原判适用范围适用法律错误的理由不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人胡朝华负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一五年十月二十日
书记员 李正雷
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3592号
申请执行人陈晔，女，1973年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姜洪根，男，1949年1月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈晔与被告姜洪根民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第4796号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈晔于2014年11月04日向我院申请执行，要求义务人姜洪根支付借款本金及利息等共计人民币20.215万元(以下币种相同)。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，即申请执行人同意由被执行人自行变卖房屋，并向法院申请解除对被执行人名下房屋的查封。被执行人则从卖房款中一次性支付申请执行人10万元，余款由被执行人继续支付。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现申请执行人与被执行人达成执行和解，并在履行当中，本案暂无法执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第4796号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年三月六日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21232号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：李美容，女，1970年7月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告李美容借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇、袁东杰到庭参加诉讼。被告李美容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年1月8日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140111000695号。
（三）借款金额：147000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。
（�）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年1月11日依约向被告发放贷款147000元，被告借款后，从2016年12月开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年12月12日，被告尚欠原告借款本金10696.23元、利息（含罚息）3392.97元、复利496.67元。
（十一）律师费：2017年6月20�，原告与案外人广东纵横天正律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2017年8月14日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：16800299）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金10696.23元及其利息、逾期利息[截止至2017年12月12日利息(含罚息)3392.97元、复利496.67元；从2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告李美容截止至2017年12月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年12月12日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年12月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告李美容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李美容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10696.23元及其利息、逾期利息[截止至2017年12月12日，利息（含利息、罚息）为3392.97元，复利为496.67元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告李美容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告李美容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年三月七日
书 记 员 林 暖
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6094号
原告王家军，男，1972年8月20日出生。
被告朱海，男，1987年11月25日出生。
本院在审理原告王家军与被告朱海租赁合同纠纷一案中，原告王家军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百五十元，由原告王家军负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年九月十四日
书记员 雷 旭
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2084号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：宋振景，成年人，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告宋振景电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 禤佰灵
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘晓灵
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1821民初2084号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，地址：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。负责人：钟志宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司员工。被告：宋振景，成年人，住佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告宋振景电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  禤佰灵二〇一六年十二月三十一日书记员  刘晓灵
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）澄执字第00089号
申请执行人马军录，男。
被执行人陕西三秦能源长宏铝业有限公司。
法定代表人樊增权。
申请执行人马军录与被执行人陕西三秦能源长宏铝业有限公司工伤待遇纠纷一案，澄城县劳动争议仲裁委员会于2010年4月20日作出澄劳仲裁字（2007）26号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2012年7月18日向本院申请执行2012年1月至2012年6月伤残津贴及生活护理费6000元，本院于当日立案。
在执行过程中，经做工作，讲法理被执行人直接将6000元交于申请执行人的委托代理人马全仓。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2012）澄执字第00089号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 周 峰
审判员 杜宏刚
二〇一二年七月二十八日
书记员 孙李清
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00090号
申请执行人杨胜禹，学生。
法定代理人杨会成，农民。（杨胜禹父亲）
法定代理人林双萍，，农民。（杨胜禹母亲）
被执行人郎显赫，无业。
法定代理人郎丰友，农民。（郎显赫父亲）
法定代理人梁桂秋，农民。（郎显赫母亲）
本院在执行申请执行人杨胜禹与被执行人郎显赫、郎丰友、梁桂秋健康权纠纷一案中查明，被执行人郎显赫、郎丰友、梁桂秋无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民一初字第171号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十月十三日
书记员 马书明
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执773号
申请执行人杨吉祥，男，1979年8月14日出生，永昌县人。
被执行人秦国胜，男，1980年10月20日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人杨吉祥与被执行人秦国胜民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人秦国胜的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人秦国胜有可供执行的财产。经本院组成合议庭审查核实后，认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王哲元
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2671号
罪犯张从桥，男，1956年3月4日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年3月5日作出（2014）玉红刑初字第11号刑事判决，以被告人张从桥犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年3月7日起至2019年2月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月20日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张从桥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯张从桥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张从桥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张从桥减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 马树清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 瑾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2071号
上诉人（原审原告）：王盼盼，女，1987年8月3日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：陈红杰，河南旺斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
上诉人王盼盼因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王盼盼上诉请求：一、依法撤销原审判决或依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院未查明事实，因上诉人作为被保险人，起诉保险合同纠纷法律依据明确。而车辆是由他人借走后发生的交通事故，并且在被上诉人处购买有车损险，依照保险合同约定依法应当承担赔偿责任。2、他人借走车辆后发生的交通事故，按照法律规定，依法应当先向被保险人承担责任，由被上诉人依法对他人进行追偿。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清和适用法律错误，因此，请求二审法院秉公判决，依法查明事实，还上诉人以公道。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，本案事故是由于被保险车辆驾驶人吸毒后驾驶车辆所造成的事故，按照合同约定保险人对毒驾造成的损失不承担赔偿责任，保险公司对向被保险人交付的保险条款和保险单中相关的免责条款已经尽到了提示义务，保险条款依法有效。故，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王盼盼向一审法院起诉请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车损失保险的责任限额内赔付原告各项财产损失共计40000元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月2日23时40分许，王东阳驾驶豫Ｄ×××××号众泰牌小型普通客车沿叶县任店镇寺庄中心街由北向南行驶至王天付家门前路段时，与路边刘亚辉停放的豫Ｄ×××××号福田牌重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。叶县公安交通警察大队对此事故调查后作出叶公交认字【2016】第322号道路交通事故认定书，载明：“经分析：王东阳吸食毒品后驾驶机动车在夜间行驶时未确保安全驾驶，是造成此事故的全部原因”，并依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定王东阳负此事故的全部责任，刘亚辉无责任。
豫Ｄ×××××小型普通客车登记所有人系王盼盼，原告王盼盼作为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处为该车投有机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为87609.2元，保险期间自2016年3月29日0时起至2017年3月28日24时止。特别约定内容显示：“中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行为本保单第一受益人，……当一次事故保险理赔款高于人民币捌仟元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险赔款除外）”。
另查明：1、《家庭自用汽车损失保险条款》第六条以黑体加粗字体注明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。”
2、原告提交的平顶山超佳汽车销售有限公司出具的发票显示，王盼盼支付修理修配劳务共计37815元。
2016年11月14日，原告王盼盼向该院提起本诉。
一审法院认为：原告王盼盼在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处为豫Ｄ×××××号小型轿车投保机动车损失保险及不计免赔率，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司予以承保，当事人意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，原、被告双方成立保险合同关系，原告作为被保险人，要求被告给付保险金，主体适格。故除免责条款外，发生合同约定的事由，被告应当承担保险责任予以理赔。叶县公安交通警察大队作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”此条款属于法律禁止性规定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中机动车保险单重要提示条款明确载明：请原告仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。故可视为被告对保险合同条款内容、免责事由已尽到提示说明义务。据此，原告王盼盼作为被保险人，其要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车损失保险责任限额内赔付各项财产损失共计40000元的诉讼请求，因缺乏法律依据，该院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回原告王盼盼的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告王盼盼负担。
二审中，被上诉人提供投保单和投保人声明原件各一份，拟证明投保时进行了提示义务。王盼盼质证称，对投保单原件的真实性有异议，未提交授权委托书，并不是由上诉人王盼盼自己签字，日期也进行了更改，此证据不能作为进行了明确的提示义务。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人之间成立的保险合同关系合法有效，叶县公安交通警察大队作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，一审法院予以采信并无不当。本案中被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对保险合同条款内容、免责事由已尽到提示说明义务。上诉人王盼盼作为被保险人，其要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车损失保险责任限额内赔付各项财产损失共计40000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院对上诉人王盼盼的上诉请求，不予支持。
综上，上诉人王盼盼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王盼盼负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年四月十九日
书记员 胡 枭
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初236号
原告王某某，女，汉族，生于1983年2月2日，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托代理人谭启华，乔庄法律服务所法律工作者。（特别代理）
被告赵某，男，汉族，生于1977年10月28日，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托代理人文学凯，四川博誉律师事务所律师。（特别代理）
本院在审理原告王某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提交了撤诉申请。本院认为：原告王某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 吴志林
二〇一六年五月三十日
书记员 何文嘉