山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0402行初30号
原告张贺林，男，1966年10月2日出生，汉族，长治市人，现住山西省长治市。
委托代理人张碧清，山西振坤律师事务所律师。
被告长治市公安局高新开发区分�。
法定代表人王成德，职务局长。
住所地山西省长治市防爆巷与捉马大街交汇处。
委托代理人刘江波，系该局法制大队教导员。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
原告张贺林不服被告长治市公安局高新开发区分局治安行政强制隔离戒毒一案，本院于2017年2月23日依法受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张贺林的特别授权代理人张碧清，被告长治市公安局高新开发区分局的特别授权代理人刘江波、委托代理人张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长治市公安局高新开发区分局于2016年11月28日作出强戒�字（2016）000044号强制隔离戒毒决定书，查明：张贺林于2016年11月27日晚上21时许，在长治市高新区佳美绿洲小区吸食毒品。依法对其进行尿检，尿检结果为甲基苯丙胺呈阳性。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对张贺林强制隔离戒毒二年（自2016年12月13日至2018年12月12日）。
原告诉称，被告对原告作出的强制戒毒二年的决定无事实及法律依据，且程序严重违法。首先，原告达不到强制隔离戒毒的法定条件。被告在《强制隔离戒毒决定书》中认定原告吸食毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定对原告强制隔离戒毒二年,但原告不存在《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条规定的任何情形，原告不属于吸毒成瘾严重人员，更不是经社区戒毒难�戒除毒瘾的人员，并不符合强制隔离戒毒的条件。其次，被告的行政行为程序违法。被告并未按照《禁毒法》第四十条规定的法定期限向原告家属送达决定书，故其行为因超过法定期限而程序违法。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院依法撤销被告作出的强戒决字（2016）000044号强制隔离戒毒决定书；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：强制隔离戒毒决定书，证明被告仅凭原告的个人陈述对其进行强制隔离戒毒，该行为违法，应予撤销。
被告辩称，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定书合法有据，程序正确，原告所诉与事实不符。被告民警接警后迅速到达现场将涉毒人员张贺林带回警局接受调查。调查查明2016年11月27日晚21时许，张贺林在长治市高新区佳美绿洲小区�地下室走廊上吸食毒品“冰”。后依法对其进行尿检，尿检结果为甲基苯丙胺呈阳性，张贺林对检测结果不持异议，且其本人供述曾多次吸食过“粉”、“筋”和“冰”，并于2016年3月2日因吸毒（甲卡西酮）被长治市公安局城区分局太东派出所行政拘留。以上事实有张贺林本人陈述、抓获经过、尿检结果等证据证实。原告多次使用两类以上毒品，且同时满足了《吸毒成瘾认定办法》第七条规定的公安机关认定吸毒成瘾的三个条件，故其应认定为吸毒成瘾严重。据此，被告认为原告通过社区戒毒难以戒除毒瘾，遂对其作出强制隔离戒毒二年的决定。决定书作出后，被告当日送达给原告，并由其本人签字确认，已经履行了告知义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请�。
被告向本院提交了证明其作出的行政行为合法性的以下证据、依据：1、调查报告，证明被告对原告吸毒情况存在的事实和相关的法律认定；2、抓获经过，证明原告被抓获的经过；3、受案登记表，证明被告依法受理案件；4、前科劣迹调查表，证明原告曾于2016年3月2日因吸毒被行政拘留；5、被传唤人家属通知书，证明被告依法履行了通知家属的义务；6、现场检测报告书，证明对原告进行尿样检测，结果为甲基苯丙胺呈阳性，被告将检验结果送达原告，原告对检测结果无异议；7、吸毒检测资格证，证明办案民警具有吸毒检测资格和吸毒成瘾认定资格；8、行政权利义务告知书，证明程序合法；9、张贺林询问笔录，证明原告存在吸毒史；10、吸毒成瘾认定意见书，证明原告经过合法的认定已经达到吸毒成瘾的程度；11、吸毒成瘾认�资格证，证明办案民警具有合法的认定资格；12、行政处罚告知笔录，证明被告在处罚之前依法告知原告，履行了告知义务，原告不提出陈述和申辩的权利；13、呈请行政处罚报告书一份，证明处罚已经履行了相关审批手续，程序合法；14、行政处罚决定书，证明原告因吸毒被依法进行行政拘留的相关事实；15、呈请强制隔离戒毒报告一份，证明程序合法，已经在处罚之前履行了相关的审批手续；16、强制隔离戒毒决定书，证明原告的行为已经构成强制隔离戒毒的相关条件，被告依法根据相关的证据和法律规定对其强制隔离戒毒；17、对被行政拘留家属通知书，证明被告依法将原告被处行政拘留情况通知家属；18、执行回执，证明原告行政拘留执行情况；19、户籍证明，证明原告的身份信息情况；20、吸毒人员动态管控信息，证明原告具有吸毒史。适用法律依据有《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款；《治安管理处罚法》第七十二条第三项；《吸毒检测程序规定》第二条；《行政处罚法》第三十一条；《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第二项。
经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对被传唤人家属通知书不予认可，没有记载通知的时间，且电话记录不全；对现场检测报告不予认可，该证据形成时间早于接到报案的时间；对张贺林的询问笔录不予认可，只有当事人个人陈述没有其他证据相佐证；对吸毒成瘾认定意见书不予认可，两个签字的民警的字迹是相同的，编号错误，也没有提供尿检试剂板；对强制隔离戒毒决定书不予认可，该证据记载的事实不清楚，时间为2016年11月27日，适用条款错误，原告并没有经过社区戒毒，并不构成吸毒成瘾严重；对被行政拘�人家属通知书不予认可，被告没有通知原告家属，电话号码也是错误的；对执行回执的合法性不予认可，拘留所没有落款时间；对其他证据没有异议。
被告对原告提供的证据没有异议。
经合议庭评议，本院对以上证据认证如下：被告提供的吸毒成瘾认定意见书中认定人赵毅的资格证书编号书写错误，该瑕疵并不影响该认定意见的合法性，本院予以确认。被告提供的其他证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年11月27日晚21时许，被告接到群众举报称在长治市高新区有一名吸毒前科人员。接警后被告单位民警立即赶到现场将涉嫌吸毒人员原告张贺林传唤至被告单位内接受调查。经询问，张贺林供述其于2016年11月27日晚上在长治市高新区佳美绿洲小区一地下室走廊里吸食毒品“冰”，并称其从2016年3月份开始吸食毒品。当日对原告张贺林进行现场尿样检测，结果为甲基苯丙胺呈“阳”性。2016年11月28日，被告治安大队作出了吸毒成瘾认定意见书，认定张贺林吸毒成瘾。2016年11月28日被告作出强戒决字（2016）000044号强制隔离戒毒决定书，决定对原告张贺林强制隔离戒毒二年。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”。本案，被告在没有提供证据证明原告属于《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定的“吸�成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员”范围的情况下，直接依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定对张贺林强制隔离戒毒属主要证据不足，事实不清。强制隔离戒毒，是一种限制人身自由的行政强制措施，应当遵守《中华人民共和国禁毒法》第四十条及《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十条所规定的行政强制措施的程序规定。被告在拟作出强制隔离戒毒决定前，未对当事人进行告知，也未听取原告的陈述和申辩；在作出强制隔离戒毒决定后，未依法通知当事人家属，违反了行政正当程序的要求。综上，被告作出的强制隔离戒毒决定，证据不足，事实不清，违反了行政正当程序的要求，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告长治市公安局高新开发区分局作出的强戒决字（2016）000044号强制隔离戒毒决定。
本案受理费50元，由被告长治市公安局高新开发区分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 田 强
人民陪审员 王惠岗
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 奕