wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第00624号
原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司。
法定代表人屈松记，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ红，女，该公司员工。
被告郑州雅合轻型房屋有限公司。
法定代表人赵新宇，该公司经理。
被告河南雅合实业有限公司。
法定代表人陈升文，该公司经理。
被告赵新宇，男，1970年11月12日出生。
被告陈升文，女，1982年7月1日出生。
原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司诉被告郑州雅合轻型房屋有限公司、被告河南雅合实业有限公司、被告赵新宇、被告陈升文借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司的委托代理人ＸＸ红到庭参加诉讼，被告郑州雅合轻型房屋有限公司、被告河南雅合实业有限公司、被告赵新宇、被告陈升文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司诉称，原告与被告郑州雅合轻型房屋有限公司签订借款合同一份。合同主要约定：原告借给被告郑州雅合轻型房屋有限公司300万元用于购买原材料，借款期限为3个月，从2014年4月11日至2014年7月10日；借款利率为月利率1.4%，逾期还款按照月利率2.1%计算；利息按月结算等。同时原告分别与被告河南雅合实业有限公司、赵新宇、陈升文签订了保证合同。借款合同签订后，原告依约通过银行转账给被告郑州雅合轻型房屋有限公司300万元。借款到期后被告郑州雅合轻型房屋有限公司未依约偿还借款本息而成讼。原告诉求来院，请求：一、判令被告郑州雅合轻型房屋有限公司偿还原告借款本金300万元及利息60.06万元（利息暂计至2015年3月31日止），并判令被告郑州雅合轻型房屋有限公司支付从2015年4月1日至实际还清借款之日期间的利息。二、被告河南雅合实业有限公司、赵新宇、陈升文对被告郑州雅合轻型房屋有限公司所借原告300万元、本息及实现债权费用承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州雅合轻型房屋有限公司、河南雅合实业有限公司、赵新宇、陈升文均未到庭，在法定期限内未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司与被告郑州雅合轻型房屋有限公司于2014年4月10日签订《借款合同》一份。合同主要约定：郑州雅合轻型房屋有限公司向郑州市管城区乾元小额贷款有限公司借款300万元用于购买原材料；借款期限自2014年4月11日至2014年7月10日；借款利率为月利率千分之十四，逾期还款按照原月利率上浮50%计算；借款人选择到期一次还本、分次付息法即按月结息，结息日为每月的20日，若借款本金的最后一次还息日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应承担本合同项下的所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等；借款人未履行第八条项下所列任何一项义务的实际发生，贷款人认为将影响其债权的安全属于违约等。2014年4月10日，原告分别与被告赵新宇、陈升文及河南雅合实业有限公司签订《保证担保合同》各一份，主要约定被告赵新宇、陈升文及河南雅合实业有限公司就被告郑州雅合轻型房屋有限公司的上述借款向原告提供保证担保，保证方式为连带责任担保。
另查明，2014年4月11日，原告通过上海浦东发展银行向被告郑州雅合轻型房屋有限公司转账300万元，被告郑州雅合轻型房屋有限公司向原告出具借款凭证一份。
还查明，在本案审理中，原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司认可被告郑州雅合轻型房屋有限公司截止到2014年6月20日已经陆续归还原告借款利息99400元。截止诉讼日，被告郑州雅合轻型房屋有限公司未归还原告的借款本金300万元。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，2014年4月10日原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司与被告郑州雅合轻型房屋有限公司签订的《借款合同》，以及原告与被告河南雅合实业有限公司、赵新宇、陈升文在2014年4月10日签订的《保证担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，借款法律关系和保证合同成立。被告郑州雅合轻型房屋有限公司收到了原告的300万元借款后，应当向原告支付借款利息以及归还借款本金。现被告郑州雅合轻型房屋有限公司未履行归还借款本金和支付原告借款利息行为已经构成违约，故原告诉求被告归还借款本金及支付相应借款利息，本院予以支持。庭审中，原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司认可截止诉讼日，被告郑州雅合轻型房屋有限公司尚未偿还原告的借款本金为300万，已经支付原告利息为99400元，本院对此予以确认。
关于原告诉求的借款利息。因双方约定的借款利率（含逾期付款的上浮部分）已经超出同期同类中国人民银行基准贷款利率的四倍，本院对原告诉求的超出部分依法不予支持。被告郑州雅合轻型房屋有限公司已经支付给原告的99400元应当在应付利息中予以扣除。原告诉求被告支付其实现债权的相关费用没有具体数额以及相应证据证明，本院不予支持。
被告河南雅合实业有限公司、被告赵新宇和被告陈升文自愿对被告郑州雅合轻型房屋有限公司向原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司的借款承担连带保证责任，在被告郑州雅合轻型房屋有限公司未能履行借款合同中约定义务的情况下，应当承担相应的连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州雅合轻型房屋有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司借款本金300万元，以及自2014年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以300万元为基数，按照同期中国人民银行基准贷款利率的4倍进行计算；被告郑州雅合轻型房屋有限公司已经支付给原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司的利息99400元予以扣除）。
二、被告河南雅合实业有限公司、被告赵新宇和陈升文对被告被告郑州雅合轻型房屋有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35605元和公告费560元及诉讼保全费5000元，由被告郑州雅合轻型房屋有限公司、被告河南雅合实业有限公司、被告赵新宇、被告陈升文共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 牛利丽
-5-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第00624号
原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场*座****号。组织机构代码：06002383-7。
法定代表人屈松记，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ红，女，该公司员工。
被告郑州雅合轻型房屋有限公司。住所地：郑州市管城区十八里河镇小王村。
法定代表人赵新宇，该公司经理。
被告河南雅合实业有限公司。住所地：河南省原阳县产业集聚区西二环东侧连接线北侧。
法定代表人陈升文，该公司经理。
被告赵新宇，男，1970年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告陈升文，女，1982年7月1日出生，汉族，住河南省南召县。
原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司诉被告郑州雅合轻型房屋有限公司、被告河南雅合实业有限公司、被告赵新宇、被告陈升文借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司的委托代理人ＸＸ红到庭参加诉讼，被告郑州雅合轻型房屋有限公司、被告河南雅合实业有限公司、被告赵新宇、被告陈升文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司诉称，原告与被告郑州雅合轻型房屋有限公司签订借款合同一份。合同主要约定：原告借给被告郑州雅合轻型房屋有限公司300万元用于购买原材料，借款期限为3个月，从2014年4月11日至2014年7月10日；借款利率为月利率1.4%，逾期还款按照月利率2.1%计算；利息按月结算等。同时原告分别与被告河南雅合实业有限公司、赵新宇、陈升文签订了保证合同。借款合同签订后，原告依约通过银行转账给被告郑州雅合轻型房屋有限公司300万元。借款到期后被告郑州雅合轻型房屋有限公司未依约偿还借款本息而成讼。原告诉求来院，请求：一、判令被告郑州雅合轻型房屋有限公司偿还原告借款本金300万元及利息60.06万元（利息暂计至2015年3月31日止），并判令被告郑州雅合轻型房屋有限公司支付从2015年4月1日至实际还清借款之日期间的利息。二、被告河南雅合实业有限公司、赵新宇、陈升文对被告郑州雅合轻型房屋有限公司所借原告300万元、本息及实现债权费用承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州雅合轻型房屋有限公司、河南雅合实业有限公司、赵新宇、陈升文均未到庭，在法定期限内未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明，原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司与被告郑州雅合轻型房屋有限公司于2014年4月10日签订《借款合同》一份。合同主要约定：郑州雅合轻型房屋有限公司向郑州市管城区乾元小额贷款有限公司借款300万元用于购买原材料；借款期限自2014年4月11日至2014年7月10日；借款利率为月利率千分之十四，逾期还款按照原月利率上浮50%计算；借款人选择到期一次还本、分次付息法即按月结息，结息日为每月的20日，若借款本金的最后一次还息日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应承担本合同项下的所有费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等；借款人未履行第八条项下所列任何一项义务的实际发生，贷款人认为将影响其债权的安全属于违约等。2014年4月10日，原告分别与被告赵新宇、陈升文及河南雅合实业有限公司签订《保证担保合同》各一份，主要约定被告赵新宇、陈升文及河南雅合实业有限公司就被告郑州雅合轻型房屋有限公司的上述借款向原告提供保证担保，保证方式为连带责任担保。
另查明，2014年4月11日，原告通过上海浦东发展银行向被告郑州雅合轻型房屋有限公司转账300万元，被告郑州雅合轻型房屋有限公司向原告出具借款凭证一份。
还查明，在本案审理中，原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司认可被告郑州雅合轻型房屋有限公司截止到2014年6月20日已经陆续归还原告借款利息99400元。截止诉讼日，被告郑州雅合轻型房屋有限公司未归还原告的借款本金300万元。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，2014年4月10日原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司与被告郑州雅合轻型房屋有限公司签订的《借款合同》，以及原告与被告河南雅合实业有限公司、赵新宇、陈升文在2014年4月10日签订的《保证担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，借款法律关系和保证合同成立。被告郑州雅合轻型房屋有限公司收到了原告的300万元借款后，应当向原告支付借款利息以及归还借款本金。现被告郑州雅合轻型房屋有限公司未履行归还借款本金和支付原告借款利息行为已经构成违约，故原告诉求被告归还借款本金及支付相应借款利息，本院予以支持。庭审中，原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司认可截止诉讼日，被告郑州雅合轻型房屋有限公司尚未偿还原告的借款本金为300万，已经支付原告利息为99400元，本院对此予以确认。
关于原告诉求的借款利息。因双方约定的借款利率（含逾期付款的上浮部分）已经超出同期同类中国人民银行基准贷款利率的四倍，本院对原告诉求的超出部分依法不予支持。被告郑州雅合轻型房屋有限公司已经支付给原告的99400元应当在应付利息中予以扣除。原告诉求被告支付其实现债权的相关费用没有具体数额以及相应证据证明，本院不予支持。
被告河南雅合实业有限公司、被告赵新宇和被告陈升文自愿对被告郑州雅合轻型房屋有限公司向原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司的借款承担连带保证责任，在被告郑州雅合轻型房屋有限公司未能履行借款合同中约定义务的情况下，应当承担相应的连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州雅合轻型房屋有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司借款本金300万元，以及自2014年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以300万元为基数，按照同期中国人民银行基准贷款利率的4倍进行计算；被告郑州雅合轻型房屋有限公司已经支付给原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司的利息99400元予以扣除）。
二、被告河南雅合实业有限公司、被告赵新宇和陈升文对被告被告郑州雅合轻型房屋有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑州市管城区乾元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35605元和公告费560元及诉讼保全费5000元，由被告郑州雅合轻型房屋有限公司、被告河南雅合实业有限公司、被告赵新宇、被告陈升文共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 牛利丽
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初655号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行。
住址：合水县西华北街380号
负责人：刘煜，行长。
委托诉讼代理人：文昭绚，公司职工。
被告：田喜红，汉族，农民，住庆城县。
被告：安粉粉，汉族，农民，住庆城县。
被告：邢勇，汉族，农民，住庆城县。
被告：范淑霞，汉族，农民，住庆城县。
被告：李根虎，汉族，农民，住庆城县。
被告：杨爱连，汉族，农民，住庆城县。
被告：王建军，汉族，农民，住庆城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与被告田喜红、安粉粉、邢勇、范淑霞、李根虎、杨爱连借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，被告田喜红申请追加王建军为共同被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告田喜红、邢勇、李根虎、王建军到庭参加诉讼，被告安粉粉、范淑霞、杨爱连经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除借款合同，判令由被告田喜红、安粉粉归还原告借款本金57117.05元及利息、罚息；2、被告邢勇、范淑霞、李根虎、杨爱连对上述借款本息承担连带还款责任；3、由被告承担律师费及案件受理费。事实和理由：2016年8月22日，田喜红、安粉粉向原告申请贷款6万元，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，贷款期限为一年，还款方式阶段性等额本息。该贷款为三户联保贷款，同时原告与邢勇、范淑霞、李根虎、杨爱连签订了《小额贷款联保协议书》。贷款向贷款人发放后，贷款人未能按期偿还，现已逾期。被告归还部分利息后，至今欠本金57117.05元，利息因尚未结清未结算，遂提起诉讼。
被告田喜红承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行所陈述的案件事实，辩称贷款为王建军所办理并使用，应判决由王建军归还剩余贷款本金及利息，其作为名义借款人不负还款责任。
被告邢勇、李根虎辩称，我作为贷款的担保人，未使用借款，应由王建军归还。
被告安粉粉、范淑霞、杨爱连未到庭也未作答辩。
原告提交的有：1、当事人的身份证复印件；2、小额联保贷款申请表；3、小额联保贷款审查表；4、小额贷款联保协议书；5、小额联保贷款借据；6、中国邮政银行还款流水详情打印单；7、个人信息查询与留存授权书。到庭的被告对以上证据均无异议。
被告提交了身份证明，原告无异议。
对双方当事人提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：王建军因经营生意资金需要，在了解了”三户联保”贷款政策后，取得田喜红、安粉粉、邢勇、范淑霞、李根虎、杨爱连的同意，并借用了以上人户口本、身份证等资料后，以以上人员的名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行提交贷款申请书，该行对以上人员进行调查，在借款人与担保人均符合贷款条件后，于2016年8月22日与田喜红、安粉粉签订了《小额贷款额度借款合同》，贷款期限为一年，还款方式阶段性等额本息。同时与邢勇、范淑霞、李根虎、杨爱连签订了《小额贷款联保协议书》。借款向田喜红、安粉粉的账户发放后，王建军使用了该笔贷款，名义贷款人与实际使用人未能按期偿还，现已逾期。田喜红归还部分本息后，至今欠本金57117.05元，利息因尚未结清未结算。
本院认为：被告承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。王建军为取得贷款，取得其他被告的同意后，由其他被告作为名义借款人，与原告签订了借款合同，借款合同成立。原告将借款存入名义借款人的账户后，实际却由王建军即实际使用人使用。根据合同相对性原则，签订借款合同与担保合同的当事人为承担归还责任与连带归还责任的责任人，应由合同相对方即名义借款人承担偿还责任。名义借款人辩称向出借人披露了实际使用人，但无证据证实，也不能因此而免除其应承担的责任。从借款合同的形式上可以看出，出借人正是基于对名义借款人及担保人的信任而出借款项，因此名义借款人应承担还款责任。王建军自认其作为实际使用人，自愿归还借款，也不违反法律规定，应予以准许。田喜红、安粉粉作为共同借款人，应按照诚实信用原则，按照合同的约定按期归还借款，现贷款已经逾期，合同约定逾期罚息也不违反法律禁止性规定，故应承担还款责任及承担逾期利息及罚息。邢勇、范淑霞、李根虎、杨爱连作为贷款的担保人，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，应承担连带还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、由田喜红、安粉粉、王建军归还中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行借款本金57117.05元及利息（利息以归还之日的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单约定的利息结算为准），邢勇、范淑霞、李根虎、杨爱连对本息承担连带归还责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取计614元，由田喜红、安粉粉、王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一八年五月十七日
书记员 何伊博
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第732号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2013年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年4月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年4月14日立案，因发现有不宜适用简易程序的情形，即于同月22日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员黄蒙蒙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼并当庭自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7、8月份，被告人赵某谎称自己在本区西城路建设银行上班，以可以帮忙办理银行贷款以及办理学校报名为由，分别骗取被害人汪某、陈某甲人民币2000元、1500元。
同年9月至11月间，被告人赵某化名“赵倩”，谎称自己在银行有熟人，以可以帮忙办理银行信用卡和办理银行贷款，但需要支付一定手续费为由，骗取被害人蒋某、郑某甲、周某甲、邱某、周某乙、王某、陈某乙、刘某乙、吴某、郑某乙、杨某等人人民币共计7400元。
案发后，被告人赵某于2013年12月8日在本区松台街道丰泰小区十七中路17弄78号三楼一房间内被公安人员抓获；同月25日，被告人赵某家属已代为退出全部赃款，并已返还给各被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、郑某甲、周某甲、邱某、周某乙、王某、陈某乙、刘某乙、吴某、郑某乙、杨某、汪某、陈某甲的陈述、证人张某、刘某甲、辛某的证言、辨认笔录、调取证据清单、扣押清单、银行卡账户信息及交易记录、搜查笔录、涉案照片、结婚证、常住人口登记卡、身份证、银行信用卡申请表、收条、抓获经过说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；考虑到其家属已代为退出全部赃款，可对其酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人赵某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年8月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳文思
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 朱晨绿
二〇一四年五月七日
书 记 员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓玉万，男，苗族，1969年3月3日生，住贵州省盘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河工业园区。
法定代表人袁发帮，系该公司董事长。
再审申请人邓玉万与被申请人六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民终字第1303号民事判决，向本院申请再审。
邓玉万申请再审称：（一）《云南光大司法鉴定中心司法鉴定意见书》认定裂缝宽度与实际不符。（二）《云南光大司法鉴定中心司法鉴定意见书》中并未含有第六、七层房屋的价值评估。（三）《云南光大司法鉴定中心司法鉴定意见书》没有安全鉴定和房屋年限鉴定，一、二审判决六盘水市绿缘科技环保建材有限公司对房屋进行修复缺乏事实依据。房屋达到安全标准以及房屋能达到的使用年限应当由六盘水市绿缘科技环保建材有限公司举证。（四）由于水泥规格不达标，邓玉万需每三年对房屋进行一次修复，共需修复费用约298671.52元，二审法院仅判决六盘水市绿缘科技环保建材有限公司给付一次性修复费用18666.97元明显不当。而《云南光大司法鉴定中心司法鉴定意见书》中并没有安全鉴定和房屋年限鉴定的内容。（五）一审法院委托“司法鉴定”时，被委托方尚未取得司法鉴定许可证。（六）被申请人蒙骗申请人，将C20标号的水泥充当C30的水泥卖予申请人，一、二审法院没有判决申请人支付差价，存在错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项之规定，申请再审。
本院认为:第一，《云南光大司法鉴定中心司法鉴定意见书》中明确载明：“六层顶板的设计强度为C20，实体检测的混凝土强度为22.5Mpa，已大于设计强度值，故该房屋第六层顶板的混凝土强度满足设计要求，没有安全隐患。……根据《危险房屋鉴定标准》尚不构成危房,缺陷具有可修复性,应采取修复补强措施。……第六层、第七层的修复费用为￥18666.97。”且红果绿缘科技环保建材有限公司提交的《鉴定申请书》中也并未要求对第六、七层的价值进行评估，云南光大司法鉴定中心鉴定意见已经认定房屋不构成危房，不需要拆除重建，可以采取修复补强措施予以修复，所以《鉴定意见书》中未对六、七层价格进行评估并无不当也没有必要，二审法院据此判决被申请人支付房屋修复费用并无不当。第二，再审申请人提出的《云南光大司法鉴定中心司法鉴定意见书》认定裂缝宽度与实际不符，房屋必须每三年一修复，共需修复费用约298671.52元，云南光大司法鉴定中心在接受一审法院委托时并未取得鉴定资质等理由，因申请人并未提供证据予以证明，在一、二审中也并未申请重新鉴定，本院不予以支持。第三，一审中邓玉万并未请求判决六盘水市绿缘科技环保建材有限公司支付水泥款差价，二审时也未申请变更诉讼请求，因此六盘水市中院未判决被申请人六盘水市红果绿缘科技环保建材有限公司给付水泥差价并无不当。
综上，邓玉万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓玉万的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吕 羚
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2314号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴方强，男，1998年9月24日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，家住江西省上饶县。因犯盗窃罪于2016年5月6日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五百元。因犯盗窃罪于2017年6月7日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2300号起诉书指控被告人吴方强�盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吴方强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月15日凌晨5时许，被告人吴方强至义乌市工人西路156号尚捞火锅店，踹门进入店内，窃得被害人王某放在收银台抽屉里的ipad4平板电脑一只（价值人民币800元），后以人民币700元的价格销赃。
2、2017年2月16日凌晨2时许，被告人吴方强至义乌市福田街道福田一区11幢9号一楼越南特产店，踹门进入店内，窃得被害人孙某放在收银台抽屉里的现金人民币200余元。
3、2017年2月16日凌晨3时许，被告人吴方强至义乌市福田街道福田四区12栋5号爽爽戒烟店，踹门进入店内，窃得被害人韦某1放在收银台抽屉内的现金人民币3430元。
上述事实，被告人吴方强在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、韦某2、孙某的陈述，价格认定结论书，监控视频，监控截图，前科刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被告人吴方强的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴方强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴方强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴方强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年十月十三日
法官助理 杜 创
书 记 员 楼云超
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审21号
申请执行人:济源市国土资源局。住所地：济源市沁园中路**号。
法定代表人:卢多璋，局长。
委托代理人:刘伟，男，该局执法监察科副科长。
被执行人:王占林，男，住济源市。
申请执行人济源市国土资源局2018年3月19日向本院申请执行其2017年6月19日作出的济国土资罚〔2017〕18号行政处罚决定和2017年7月24日作出的济国土资加罚字〔2017〕18号行政处罚加处罚款通知，申请执行的内容为罚款人民币45690元和加处罚款人民币45690元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市国土资源局2017年6月19日作出的济国土资罚〔2017〕18号行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年7月6日送达相对人，限期十五日内予以履行。因相对人在规定期限内未主动履行义务，济源市国土资源局于2017年7月24日作出的济国土资加罚字〔2017〕18号行政处罚加处罚款通知，决定对相对人每日按罚款数额人民币45690元的百分之三加处罚款，从送达之日起至缴纳全部罚款之日止，但加处的罚款不得超出罚款本金。该加处罚款通知，符合法律规定，且于2017年7月25日送达相对人。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额45690元，依法确定为45690元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市国土资源局2017年6月19日作出的济国土资罚〔2017〕18号行政处罚决定和2017年7月24日作出的济国土资加罚字〔2017〕18号行政处罚加处罚款通知准予强制执行，执行的内容为罚款人民币45690元和加处罚款人民币45690元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘真真
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第24号
上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司。住所地：濮阳市京开大道***号。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李二锁，男，1968年12月3日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）罗合群，男，1970年8月10日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）陈妮旦，又名陈守岩，男，54岁，汉族，住驻马店市。
原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，1970年8月10日出生，汉族，住汝南县。
上诉人河南元恒建设集团有限公司不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1367－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订了土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团将其所承建的上述工程转包给陈孔卫。2012年7月22日，陈孔卫又与罗合群签订工程施工协议，将工程转包给了罗合群。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。2014年11月14日，原告李二锁以河南元恒建设集团有限公司、河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部、罗合群、陈妮旦为被告，向法院提起诉讼，要求被告给付料款22280元。
原审法院认为，原被告之间为买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为遂平县所在地，遂平县法院对本案具有管辖权。被告元恒集团提出由濮阳华龙区人民法院管辖的理由不成立，不予采纳。原审法院据此裁定驳回被告河南元恒建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南元恒建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具有合法分支机构工商登记主体资格，不能成为适格被告；2、罗合群、陈孔卫私刻项目公章，由此产生的民事责任由罗合群、陈孔卫承担，上诉人非本案适格被告；3、被告住所地、经常居住地均不在遂平县，遂平县人民法院对此案无管辖权；4、无法判定欠条因购销合同产生，欠条不能证明原告在哪里给谁供货，也不能证明罗合群出具欠条的准确地点是在遂平县，应依据“被告住所地”确定管辖法院。被告住所地是河南省濮阳市，请求将本案移送濮阳华龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷，买卖合同的履行地在遂平县，遂平县人民法院对本案具有管辖权。至于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部是否为本案适格主体，不是管辖权异议的审查范围。河南元恒建设集团有限公司上诉称罗合群、陈孔卫私刻项目公章，民事责任的承担问题待本案实体审理中解决。综上，河南元恒建设集团有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年二月三日
书记员 戚凌光
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第24号
上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司。住所地：濮阳市京开大道***号。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李二锁，男，1968年12月3日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）罗合群，男，1970年8月10日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）陈妮旦，又名陈守岩，男，54岁，汉族，6驻马店市。
原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，1970年8月10日出生，汉族，住汝南县。
上诉人河南元恒建设集团有限公司不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1367－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订了土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团将其所承建的上述工程转包给陈孔卫。2012年7月22日，陈孔卫又与罗合群签订工程施工协议，将工程转包给了罗合群。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。2014年11月14日，原告李二锁以河南元恒建设集团有限公司、河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部、罗合群、陈妮旦为被告，向法院提起诉讼，要求被告给付料款22280元。
原审法院认为，原被告之间为买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为遂平县所在地，遂平县法院对本案具有管辖权。被告元恒集团提出由濮阳华龙区人民法院管辖的理由不成立，不予采纳。原审法院据此裁定驳回被告河南元恒建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南元恒建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具有合法分支机构工商登记主体资格，不能成为适格被告；2、罗合群、陈孔卫私刻项目公章，由此产生的民事责任由罗合群、陈孔卫承担，上诉人非本案适格被告；3、被告住所地、经常居住地均不在遂平县，遂平县人民法院对此案无管辖权；4、无法判定欠条因购销合同产生，欠条不能证明原告在哪里给谁供货，也不能证明罗合群出具欠条的准确地点是在遂平县，应依据“被告住所地”确定管辖法院。被告住所地是河南省，请求将本案移送濮阳华龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷，买卖合同的履行地在遂平县，遂平县人民法院对本案具有管辖权。至于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部是否为本案适格主体，不是管辖权异议的审查范围。河南元恒建设集团有限公司上诉称罗合群、陈孔卫私刻项目公章，民事责任的承担问题待本案实体审理中解决。综上，河南元恒建设集团有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一五年二月三日
书记员 戚凌光
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执289号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡。
法定代表人：王萍。
本院在执行ＸＸ与铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司合同纠纷一案中，于2017年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县辉煌烟花爆竹专营有限责任公司银行存款2500元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年四月七日
书记员 钱 涛
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1102号
原告张海龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住张家口市桥西区，。
原告王晓霞，女，1989年9月4日出生，汉族，住张家口市桥西区，.
委托代理人张海龙，系原告王晓霞的丈夫。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区，。
委托诉讼代理人：张大鹏，男，1986年11月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，住张家口市桥东区，。
本院在审理原告张海龙、王晓霞诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海龙、王晓霞撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告张海龙、王晓霞承担。
审 判 长 时信通
人民陪审员 刘万林
人民陪审员 李月影
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董利峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第01234号
原告袁某，居民。
被告唐某，居民。
委托代理人ＸＸ营，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告袁某负担。
审判员 王 霞
二〇一六年一月七日
书记员 王治红
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初123号
原告张某，女，1993年8月8日出生，汉族，湖南省龙山县人，农民。
被告向某某，男，1987年2月9日出生，汉族，湖南省龙山县人，农民。
本院在审理张某诉向某某离婚纠纷一案中，原告张某经本院送达预缴诉讼法通知后，原告未在规定时间内预缴诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（143）条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王庭汝
二〇一八年二月十一日
书记员 王 玮
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第99号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人刘鑫玉，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人潘明亮，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第319号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人刘鑫玉作出大住建裁字（2014）第319号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人刘鑫玉选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第319号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年7月23日第14次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第319号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李春花
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第519号
原告：李某，居民。
委托代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
被告：于某，居民。
法定代理人：胡某，居民。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员李龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人庞立伟、被告于某及其法定代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年9月，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于原被告婚前认识时间较短，相互缺乏了解，婚后原告发现被告行动能力存在障碍，至今未得到改善，双方无法共同生活。请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担案件受理费。
被告于某辩称：原告所述婚姻构成情况属实；如果原告给付被告财产折价补偿款30000元，就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因琐事发生纠纷，并自2014年农历7月开始分居至今，分居期间被告于某在日照市岚山区某镇某村的娘家居住。2014年8月至11月期间，被告于某被多次送往莒南××医院就医治疗，其病情被诊断为精神发育呆滞。
另查明：原告婚前财产有橱柜一套、床一张、电脑一台、电视柜一个、沙发一套、茶几一套、写字台一张，被告婚前财产有TCL王牌42寸电视一台、爱玛电动车一辆、被褥四套、凉席一张、茶具一套、毛毯一床、毛巾被一床、太空被两床、枕头四个、台布一床、床单两床、被套两床，上述财产均在原告处。原被告婚后无共同财产，亦无共同债权债务。庭审中，原被告双方对上述婚前财产达成一致意见，约定：原被告婚前财产均归原告李某所有，原告李某于2015年4月23日前一次性给付被告于某财产折价款及经济帮助金共计13000元，案件受理费由原告负担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、婚姻登记记录证明、诊断证明书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告相识时间较短，婚后常发生纠纷，双方又自2014年农历7月开始分居生活，双方并未建立起夫妻感情，对原告离婚诉讼请求，本院予以支持。双方对财产分割、折价补偿款及经济帮助金达成的协议，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告于某离婚。
二、橱柜一套、床一张、电脑一台、电视柜一套、沙发一套、茶几一套、写字台一张、TCL王牌42寸电视一台、爱玛电动车一台、被褥四套、凉席一张、茶具一套、毛毯一床、毛巾被一床、太空被两床、枕头四个、台布一床、床单两床、被套两床，均归原告李某所有。
三、原告李某于2015年4月23日前一次性给付被告于某财产折价款及经济帮助金共计13000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘青
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4222号
原告崔某1，女，2010年6月12日生，汉族，现住任丘市。
法定代理人崔某2，男，1973年8月6日生，汉族，地址同上。
法定代理人赵某，女，1974年5月26日生，汉族。
被告任丘市新绿洲商品交易有限公司。住所地：任丘市渤海中路。注册号130982000015390。
法定代表人边雪礼，该公司经理。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
被告白玉娜，女，1975年8月22日生，汉族，现住任丘市。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
本院在审理原告崔某1诉被告任丘市新绿洲商品交易有限公司、白玉娜健康权纠纷一案中，原告崔某1于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某1撤回对被告任丘市新绿洲商品交易有限公司、白玉娜的起诉。
案件受理费25元，由原告崔某1承担。
审判长 张建民
陪审员 李邺青
陪审员 刘占辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郝 娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第045号
上诉人（原审被告）李元发，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王民工，男，1948年12月12日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）冷超奎，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）冷建设，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）冷因春，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）陈效辉，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）李建设，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）王显青，男，1952年3月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）李洪德，男，1943年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）冷保民，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住新蔡县。
诉讼代表人王民工、冷超奎，基本情况同上。
上诉人李元发因劳务合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2012）新民初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李元发及其委托代理人宋义峰，被上诉人王民工、冷超奎、冷建设、冷因春、陈效辉、李建设、王显青、冷保民、李洪德的诉讼代表人冷超奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2007年至2008年期间李元发带领9原告为王世红建猪圈，约定每人每日工钱30元、35元不等，由李元发安排组织9原告干活，9原告的工钱总共22537元，被告李元发先后付9原告两次工钱，后经原告及被告李元发找记工的刘所共同算账还欠原告工钱9537元，并写有记账清单，后经原告多次追要，被告李元发以王世红未给为由未付，为此原告起诉至新蔡县人民法院，要求被告给付9537元工钱。
原审法院认为，原告为被告提供劳务活动，被告支付劳动报酬，双方已形成劳务关系，原告要求被告支付劳动报酬，理由正当，予以支持。据此原审法院判决：被告李元发支付9原告工钱9537元，于本判决生效后十日内履行清结。案件受理费50元，由被告李元发承担。
宣判后，上诉人李元发不服，提起上诉。其上诉称，其与9被上诉人之间不存在劳务关系，其也是给王世红建猪圈，一审法院应追加王世红作为第三人参加诉�。为此请求二审法院查明事实，将本案发回重审或依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于李元发提出“其与9被上诉人之间不存在劳务关系，其也是给王世红建猪圈，一审法院应追加王世红作为第三人参加诉讼”的问题。王世红证明其将猪圈包给李元发，由李元发找人承建，9被上诉人称李元发是包工头，李元发组织他们给王世红建猪圈，由李元发给他们发工钱，上述证据足以认定李元发与9被上诉人之间存在劳务关系。本案中王世红已向李元发支付全部工钱，李元发未向9被上诉人支付工钱，9被上诉人起诉李元发要求支付工钱，不要求向王世红追要工钱，原审法院未列王世红为第三人，并无不当。故上诉人李元发的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元发负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 翟贺年
二〇一三年三月十二日
书记员 吴宏宇
河北省正定县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初292号
公诉机关正定县人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人任某，男，1974年5月11日生，汉族，住正定县。
被告人刘某某，男，1976年4月24日生，汉族，初中文化，现住正定县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月21日被正定县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]241号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人任某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了合并审理。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人任某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2017年1月2日22时46分许，被告人刘某某在正定县西柏棠村村南三友木门厂院内，因琐事持菜刀将被害人任某左胳膊砍伤。经鉴定，任某上肢尺神经断裂、尺动脉断裂、创口或者瘢痕的损伤程度分别属于轻伤二级。案发后，被告人刘某某赔偿了任某医药费人民币3万元。
被告人刘某某于2017年1月8日到正定县公安局投案。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明信等书证，证人李某、孙某等人的证言，被害人任某的陈述，被告人刘某某的供述，河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定意见书，现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被害人暨附带民事诉讼原告人任某诉请本院依法追究被告人刘某某的刑事责任，并判令刘某某赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失等损失共计10万元。为支持其诉求，任某当庭提交了医疗费票据（金额总计42417.31元）、任某及其妻子王某的误工证明及工资收入证明等证据。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，当庭表示自愿认罪；对附带民事诉讼原告人任某的诉求，同意赔偿有证据支持的依法应赔部分。
经审理查明：2017年1月2日22时46分许，被告人刘某某在正定县西柏棠村村南三友木门厂院内，因琐事持菜刀将被害人任某左胳膊砍伤。经鉴定，任某上肢尺神经断裂、尺动脉断裂、创口或者瘢痕的损伤程度分别属于轻伤二级。案发后，被告人刘某某赔偿了任某医药费人民币3万元。被告人刘某某于2017年1月8日到正定县公安局投案。
被害人任某伤后住院治疗14天，共花去医疗费42417.31元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信等书证，证人李某、孙某等人的证言，被害人任某的陈述，被告人刘某某的供述，河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定意见书，现场勘验笔录，医疗费票据等证据予以证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人任某所要求的误工费及护理费，其虽提交了其本人及其妻子王某的工资收入证明，证明其月工资为6000元，王某的月工资为4000元，但由于其未能对工资的应税部分提供完税证明，故对应税部分不予支持。其误工费及护理费按照月工资3500元计算，误工费、护理费均为3500元÷30天×14天＝1633元。其他损失包括：住院伙食补助费100元×14天＝1400元，营养费为30元×14天＝420元，交通费酌定为200元。任某所要求的鉴定费，由于其未能提供票据，不予支持；其所要求的残疾赔偿金，由于其未进行评残，不予支持；其所要求的精神损失费，不属于附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持。任某的上述损失总计为47703.31元，被告人刘某某之前已赔付给任某的30000元应从中扣减。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某持凶器作案，可从重处罚。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；又能够给予被害人部分经济赔偿，可酌情从轻处罚。被告人刘某某因其犯罪行为给被害人任某造成的经济损失，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年11月20日止。）
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人任某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17703.31元。（限本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志勇
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5393号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路。
负责人：王政喻，该支行行长。
委托诉讼代理人：殷昭明，男，该支行职工。
被告：赵丹，女，1984年1月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。
被告：鹿华，女，1974年12月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。
被告：刘文静，女，1983年8月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。
被告：赵梅，女，1971年1月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称贾汪支行）与被告赵丹、鹿华、刘文静、赵梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾汪支行的委托诉讼代理人殷昭明到庭参加诉讼，被告赵丹、鹿华、刘文静、赵梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾汪支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵丹偿还原告贾汪支行贷款本金18.7万元及利息(以18.7万元为基数，自2016年8月1日起至借款到期之日2017年7月10日止按合同约定利率年息11.88%计算；逾期利息自2017年7月11日起至实际给付之日止在原利率11.88%基础上上浮30%计收罚息；被告已支付的利息10.04元应从上述利息中予以扣除)；2、被告鹿华、刘文静、赵梅对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告赵丹、鹿华、刘文静、赵梅于2016年8月1日签订一份《最高额个人担保借款合同》。合同约定：赵丹向原告借款18.7万元，借款期限为2016年8月1日至2017年7月10日。贷款利率为年利率11.88%，逾期贷款利息从逾期之日起在年利率11.88%的基础上上浮百分之三十计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告赵丹发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但其未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵丹、鹿华、刘文静、赵梅均未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，贾汪支行（贷款人）与赵丹（借款人）、鹿华、刘文静、赵梅（担保人）签订彭农商高借字（2016）第020224号《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。担保人自愿为借款人自2016年8月1日起至2018年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币18.7万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。本合同项下的借款利率以借据载明的利率为准。本借款的担保方式为最高额保证担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告依约将18.7万元借款打入赵丹62×××80账户内，借款人赵丹亦同时在借款借据上签字确认，该借款借据载明：借款日期2016年8月1日、到期日期2017年7月10日、户名赵丹、借款金额壹拾捌万柒仟圆整、年利率11.88%、合同号（彭）农商高借字（2016）第020224号、结息方式到期日结息。被告于2017年7月10日通过账户自动扣划归还利息10.04元，现被告尚欠借款本金18.7万元及相应利息未能归还。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、活期账户明细及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，贾汪支行与被告赵丹、鹿华、刘文静、赵梅签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。贾汪支行按约发放贷款，被告赵丹应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告已偿还的利息10.04元应从应付利息中予以扣除。被告鹿华、刘文静、赵梅作为连带责任保证人，应对赵丹的上述债务承担连带清偿责任。被告赵丹、鹿华、刘文静、赵梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行偿还借款本金18.7万元及利息(以18.7万元为基数，自2016年8月1日起至2017年7月10日止按合同约定利率年息11.88%计算；以18.7万元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止在原利率11.88%基础上上浮30%计算；被告已支付的利息10.04元应从上述利息中予以扣除)；
二、被告鹿华、刘文静、赵梅对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告赵丹、鹿华、刘文静、赵梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 妍
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8707号
申请执行人梁国华，男，汉族，1974年3月5日出生，身份证住址广东省广州市白云区，
委托代理人郑榕坤，广东同门律师事务所律师。
被执行人项卓斌，男，汉族，1978年5月3日出生，住广东省广州市白云区，
本院在执行梁国华与项卓斌民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人项卓斌名下的财产情况。经查，除银行存款7842元及在广州医药有限公司的工资收入外，暂未发现被执行人项卓斌名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院的代管款账户并退发予申请人，并于2017年10月26日向广州医药有限公司出具手续，要求协助截留、提取被执行人项卓斌在该公司的每月工资收入2336元直至金额满人民币1518258元。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马佳欣
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8707号申请执行人梁国华，男，汉族，1974年3月5日出生，身份证住址广东省广州市白云区，委托代理人郑榕坤，广东同门律师事务所律师。被执行人项卓斌，男，汉族，1978年5月3日出生，住广东省广州市白云区，本院在执行梁国华与项卓斌民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人项卓斌名下的财产情况。经查，除银行存款7842元及在广州医药有限公司的工资收入外，暂未发现被执行人项卓斌名下有其他可供执行的财产。本院已将上述银行存款扣划至本院的代管款账户并退发予申请人，并于2017年10月26日向广州医药有限公司出具手续，要求协助截留、提取被执行人项卓斌在该公司的每月工资收入2336元直至金额满人民币1518258元。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘文宇审 判 员  邓居诚助理审判员  邓春竹二〇一七年十月三十日书 记 员  马佳欣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢245号
杨瑞林：
本院执行的杨瑞林与左强、朱筱英民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2015年11月13日作出（2015）浏执字第2247号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因杨瑞林提供可供执行财产，特申请恢复执行20000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03455号
罪犯荆水。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年12月19日作出（2008）昌刑初字第1099号刑事判决，以被告人荆水犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月27日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯荆水在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬3次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯荆水在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯荆水在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯荆水系累犯，有前科，多次犯罪，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯荆水减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年2月14日起至2024年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第927号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人：宗全民，总经理。
委托代理人：郎爱华，山东春水律师事务所律师。
委托代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。
被告：王宗兴。
被告：王德兵。
原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天平保险公司”）与被告中王宗兴、王德兵保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任庆明到庭参加了诉讼，被告王宗兴、王德兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王德兵在原告处为鲁V×××××号客车投保交强险，在保险合同期间，被告王宗兴无证驾驶保险车辆发生交通事故致三者车辆受损，原告已在交强险责任限额内赔偿三者车辆损失2000元，由于被告王宗兴系无证驾驶，因此原告在赔偿三者车辆损失后享有对被告的追偿权，因此原告诉至法院，要求二被告偿还保险理赔款2000元。
二被告未答辩。
经审理查明：2010年1月22日，被告王德兵为其自有车辆鲁V×××××号在天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，交强险的保险期间自2010年1月23日至2011年1月22日。在保险合同履行期间，被告王宗兴未按驾驶证载明的准驾车型驾驶保险车辆与案外人张荣磊驾驶的张明彦的鲁G×××××号车辆发生交通事故，后张明彦因车辆损失问题向临朐县人民法院提起诉讼，要求天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司、王德兵赔偿车辆损失6100元，临朐县人民法院经过审理，于2012年5月28日作出（2012）临民初字第956号民事判决，判决天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在2000元的交强险财产责任限额范围内赔偿张明彦车辆损失，被告王德兵在事故责任范围内赔偿其它损失。（2012）临民初字第956号民事判决书发生法律效力后，天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司于2012年6月27日按判决书的判决内容自动履行了给付义务，赔偿张明彦车辆损失2000元。
另查，天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司于2014年3月7日名称变更为原告“安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司”。
上述事实，有生效法律文书、交通事故认定书、支付凭证、当事人接收款收据、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司名称变更为原告“安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司”后，原天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司相应的债权、债务由原告天平保险公司承继，原告天平保险公司作为权利人向被告行使追偿权符合法律规定。另：根据法律规定，承保交强险的保险公司在驾驶人“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”时发生交通事故致三者受损时，保险公司享有赔偿三者后的追偿权。本案中，被告王宗兴未按驾驶证载明的准驾车型驾驶保险车辆发生交通事故致三者车辆受损，作为事故的侵权人和致害人，原告天平保险公司要求其偿还垫付的车辆损失2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王德兵作为肇事车辆的登记车主、投保人和被保险人，放任车辆在驾驶人“未按驾驶证载明的准驾车型”的情况下行驶发生交通事故造成损害，应与被告王宗兴承担连带清偿责任。被告王宗兴、王德兵经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗兴、王德兵于本判决生效之日起五日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付的保险理赔款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宗兴、王德兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一四年七月二十三日
书记员 尹金红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第927号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告马井才，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告马井才金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初89号
原告：易卫东，男，1969年02月04日出生，汉族，住于都县。
被告：江西正宇建设集团有限公司，住所地：丰城市梅林镇康宁路75号，统一社会信用代码：91360981664756628K。
法定代表人：熊政红，董事长。
原告易卫东与被告江西正宇建设集团有限公司（以下简称正宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案。
易卫东诉称，正宇公司在于都承建学府商街3#地块房地产期间，其已按约供应红砖，尚欠红砖款120618元未付，故请求判令支付货款并计付利息。
正宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在丰城市，应移送丰城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为原告因买卖合同纠纷而提起的诉讼，依照民事诉讼法的规定，原告可选择被告住所地或合同履行地人民法院起诉。本案合同履行地为于都，于都县人民法院依法有权管辖，正宇公司的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回江西正宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 伍兴发
二〇一八年一月二十五日
书记员 王仪炜
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初804号
原告：吕思倩，女，1985年10月5日出生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被告：张军建，男，1983年1月21日出生，汉族，现住灵寿县。
原告吕思倩与被告张军建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕思倩及其委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼，被告张军建经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕思倩向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金38570元及利息3357.24元，以上合计41927.24元），并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月份，被告张军建以资金周转为由向原告借款，当时原告因无现金，即将自己所有的尾号为2574的交通银行信用卡交付被告，当年11月份被告使用该卡分四次提现38570元。被告提现后承诺在下一还款期即2015年12月19曰前归还刷卡金额。事后，原告多次要求被告如期还款，但被告始终以种种理由推托不还，亦不将原告信用卡予以归还，原告无奈只得将信用卡挂失补办，并在被告同意的情况下将被告所借资金分期偿还，由此产生3357.24元利息。
被告张军建未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告和被告是朋友关系,被告向原告借款，原告将自己所有的交通银行尾号为3728的信用卡交给被告，同时告知卡密码。被告于2015年10月16日POS消费30030元、2015年10月22日POS消费6740元，2015年11月18日多渠道转账还款5000元，2015年11月19日分两次多渠道转账还款分别是26000元和6000元，共计还款37000元，多还230元。2015年11月18日POS消费4650元、2015年11月20日三次POS消费分别是20150元、9960元和4040元，共计POS消费38800元，减去多还230元，余款38570元未还。原告称为偿还以上欠款，经被告同意后办理了12期分期付款业务，产生利息3357.24元，未提供证据。诉讼中被告于2017年9月30日归还原告款4000元。其余款项至今未还。
以上事实由开庭笔录、原、被告之间的短信、微信记录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，（四）、出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”。本案中，原告将信用卡出借给被告使用，被告用此卡消费，由此产生的欠款，被告应当如期偿还，现被告没能如期偿还，原告已将欠款偿还，原、被告之间产生借贷关系。现原告主张被告偿还此债务，应予支持。被告已偿还原告款4000元，应予扣除。
关于原告主张由欠款所产生的利息3357.24元，因信用卡仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或转借信用卡，原告明知信用卡仅限本人使用，仍出借其信用卡给被告使用，存在过错，由此产生的逾期利息自己承担。原告称为偿还以上欠款，经被告同意后办理了12期分期付款业务，产生利息，但未提供被告同意的相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张军建在本判决生效后五日内归还原告吕思倩欠款34570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告张军建负担664元，原告吕思倩负担184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 秘凤竹
审 判 员 武建丽
人民陪审员 姚乐乐
二〇一七年十一月三日
书 记 员 翟 娜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第842号
上诉人（一审原告）董铁磊。
委托代理人闫龙华，浙江建策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县农村信用合作联社。
法定代表人王建平，理事长。
委托代理人张家忠，该联社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人侯海燕，该联社人事科长。代理权限为特别授权。
上诉人董铁磊因与被上诉人杞县农村信用合作联社（以下简称杞县信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2010）杞民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，董铁磊及其委托代理人闫龙华，杞县信用联社的委托代理人张家忠、侯海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县信用联社下设机构高阳信用社在杞县高阳镇青龙石口村开设高阳信用社口上联站，张传常、孙凤龙原为该站代办员（系高阳信用社所聘用），2006年7月份之后更名为信息联络员。2008年8月13日董铁磊将存款4000元交与张传常，张传常为其出具“存款单”一份，该单显示户名董铁磊，该单上盖有一枚印章，内容为“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”，另盖有“孙凤龙”，“张传常”字样的印章。该存款张传常未交高阳信用社入帐。另查明，张传常给一审原告出具的“存款单”系其私自在开封印刷厂印制，其色泽、内容与高阳信用社使用的存款单不符，上面所盖“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”亦为张传常私自所刻。
一审法院认为：张传常和孙凤龙原系杞县信用联社聘用的代办员，后来改聘为信息员，但杞县信用联社对二人原经营的存款业务并未全部清理，二人仍在原代办点工作，并有吸收存款之行为。由于杞县信用联社的管理不到位，致使董铁磊的存款遭受损失，对此，杞县信用联社应承担主要的民事责任。董铁磊交付存款后，张传常和孙凤龙给其出具的“存款单”，其存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单，而董铁磊未尽到基本注意义务，对其自己的存款不能支取所造成的损失也应负一定的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：杞县信用联社于判决书生效后十日内给付董铁磊存款本金4000元的80%即3200元；驳回董铁磊的其他诉讼请求。如杞县信用联社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，董铁磊负担10元，杞县信用联社负担40元。
董铁磊上诉称：1、一审法院认定上诉人未尽到基本注意义务，对其存款不能支取所造成的损失也应负一定责任，该认定是严重错误的。上诉人没有辨别存单和印章真假的义务。青龙石口村的高阳信用社口上联站系杞县信用联社下设机构高阳信用社在青龙石口村开设，张传常、孙凤龙系高阳信用社聘用的工作人员，二人在高阳信用社工作多年，也向包括上诉人在内的很多同村人出具存款单并盖章，约定利率也符合中国人民银行规定的一般利率，基于上述事实，上诉人有理由相信张传常、孙凤龙吸收存款并出具单据的行为系职务行为，上诉人已尽到了基本的注意义务。2、一审法院判决被上诉人仅给付存款本金80%，缺乏法律依据。本案系存款合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》107条规定返还上诉人存款本金及利息。综上，一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
杞县信用联社答辩称：上诉人手中的存单系张传常、孙凤龙私自印制，存单上的印章系孙、张二人私刻。孙、张二人2006年以前的身份是代办员，2006年根据上级要求对代办员进行了清理，从此二人成为信息联络员，只负责居间介绍，已无权办理存款业务。且清理事项也在开封日报、电视台进行了公告，尽到了告知义务。上诉人未审查过张传常、孙凤龙的资格以及存单的真实性，没有尽到基本的注意义务。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，由于张传常和孙凤龙无权办理存款业务，且收到董铁磊的存款后也未将存款交高阳信用社入账，同时其向董铁磊出具的存单系二人私自印制，上面的印章系二人私自刻制，因此董铁磊与杞县信用联社之间并未建立储蓄存款关系。但董铁磊存款损失与杞县信用联社内部管理漏洞以及董铁磊在接到张、孙二人出具的存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单的情况下未尽到基本注意义务存在因果关系，双方均应负一定的责任。一审判决对于双方责任比例的划分并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董铁磊承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 爱 莲
审判员 蒋 冬 梅
审判员 陈 文 胜
二〇一〇年十月二十七日
书记员 周卫华（兼）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05296号
罪犯张允华，男，汉族，1962年12月24日生，文盲，安徽省亳州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市南汇区市人民法院于2009年6月24日作出（2009）汇刑初字第495号刑事判决，以被告人张允华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张允华确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张允华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张允华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张允华减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年3月9日起至2018年10月8日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初696号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人叶洪桥，男，1965年2月10日出生，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因本案于2017年10月1日被嵊州市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人魏巍、刘建民，浙江厚启律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人叶洪桥犯妨害公务罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，并建议对被告人叶洪桥判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员朱某、孙某出庭支持公诉，被告人叶洪桥及其辩护人魏巍、刘建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年9月30日中午，被告人叶洪桥在嵊州市黄泽镇灵溪村坑边177号薛某家门口，因琐事与邻居薛某发生口角并使用橡胶球丢掷薛某，后薛某报警。12时许，嵊州市公安局黄泽派出所根据110指挥中心指令，由民警张某带领协警俞某1、沈某前往现场处警，因被告人叶洪桥不肯配合调查，民警张某决定对被告人叶洪桥进行口头传唤，在此过程中，被告人叶洪桥对警务人员进行辱骂，并拿出一把锄头进行反抗和威胁，在民警张某拔枪示警后，被告人叶洪桥仍上前阻挠，在警务人员制止时又以挣脱、推搡的方式进行暴力反抗。民警张某经向领导请示后，与赶来增援的民警俞某2、协警裘某、李某等人一同对被告人叶洪桥进行强制传唤，在此过程中，被告人叶洪桥又以暴力方式进行挣脱，最终被在场的警务人员控制并带至嵊州市公安局黄泽派出所。在警务人员处警过程中，被告人叶洪桥的暴力反抗行为造成协警俞某1、沈某、裘某、俞某1手臂、手背等多处淤青和抓划伤。
案发后，嵊州市公安局从被告人叶洪桥处扣押锄头一把，暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。
上述事实，被告人叶洪桥及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某1、沈某、裘某、李某等人的陈述，证人薛某、叶某、张某、郑某、俞某2等人的证言，警官证复印件，伤势照片，执法记录仪视频资料，警情详情及卷宗，治安调解协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶洪桥以暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。辩护人以被告人叶洪桥没有主动攻击行为、归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪等情节为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但对被告人适用缓刑的辩护意见与被告人暴力阻碍依法执行职务的人民警察的犯罪情节不相适应，本院不予采纳。为打击犯罪，保障人民警察依法履行职务的权利与人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶洪桥犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月一日起至二○一八年二月二十八日止）。
二、扣押在嵊州市公安局的作案工具锄头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年十一月十日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初696号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人叶洪桥，男，1965年2月10日出生，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因本案于2017年10月1日被嵊州市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。辩护人魏巍、刘建民，浙江厚启律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人叶洪桥犯妨害公务罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，并建议对被告人叶洪桥判处一年以下有期徒刑或拘役。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员朱某、孙某出庭支持公诉，被告人叶洪桥及其辩护人魏巍、刘建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年9月30日中午，被告人叶洪桥在嵊州市黄泽镇灵溪村坑边177号薛某家门口，因琐事与邻居薛某发生口角并使用橡胶球丢掷薛某，后薛某报警。12时许，嵊州市公安局黄泽派出所根据110指挥中心指令，由民警张某带领协警俞某1、沈某前往现场处警，因被告人叶洪桥不肯配合调查，民警张某决定对被告人叶洪桥进行口头传唤，在此过程中，被告人叶洪桥对警务人员进行辱骂，并拿出一把锄头进行反抗和威胁，在民警张某拔枪示警后，被告人叶洪桥仍上前阻挠，在警务人员制止时又以挣脱、推搡的方式进行暴力反抗。民警张某经向领导请示后，与赶来增援的民警俞某2、协警裘某、李某等人一同对被告人叶洪桥进行强制传唤，在此过程中，被告人叶洪桥又以暴力方式进行挣脱，最终被在场的警务人员控制并带至嵊州市公安局黄泽派出所。在警务人员处警过程中，被告人叶洪桥的暴力反抗行为造成协警俞某1、沈某、裘某、俞某1手臂、手背等多处淤青和抓划伤。案发后，嵊州市公安局从被告人叶洪桥处扣押锄头一把，暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。上述事实，被告人叶洪桥及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某1、沈某、裘某、李某等人的陈述，证人薛某、叶某、张某、郑某、俞某2等人的证言，警官证复印件，伤势照片，执法记录仪视频资料，警情详情及卷宗，治安调解协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶洪桥以暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。辩护人以被告人叶洪桥没有主动攻击行为、归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪等情节为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但对被告人适用缓刑的辩护意见与被告人暴力阻碍依法执行职务的人民警察的犯罪情节不相适应，本院不予采纳。为打击犯罪，保障人民警察依法履行职务的权利与人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶洪桥犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月一日起至二○一八年二月二十八日止）。二、扣押在嵊州市公安局的作案工具锄头一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安琳二〇一七年十一月十日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第965号
申请执行人正丰国际物流有限公司，住所地河北省唐山市丰润区林荫南路东侧。
法定代表人周志立，总经理。
被执行人唐山鉄正建材有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银河路。
法定代表人杨飞，总经理。
被执行人胡艳，女，1974年11月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区常庄乡黄各庄村***号。
正丰国际物流有限公司与唐山鉄正建材有限公司、胡艳买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案执行。现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年二月十日
书记员 姚 冰
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督219号
申请人：王兴荣，男，1964年3月15日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人王兴荣于2017年12月8日向本院申请支付令，申请人王兴荣称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5709.61元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王兴荣工资共计人民币5709.61元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 穆春敏
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1340号
原告孙慷慨。
被告褚雪龙。
原告孙慷慨与被告褚雪龙民间借贷纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙慷慨到庭参加诉讼；被告褚雪龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙慷慨诉称，2013年8月13日被告褚雪龙在我处借款67200元。约定2013年12月13日还款。有被告给我出具的借据为凭。此款到期后经我多次索要，被告拒付。现诉来法院，请求被告给付我债款67200元及利息款。
被告褚雪龙未提出答辩。
经审理查明，2013年8月21日被告褚雪龙在原告孙慷慨处借款67200元。约定2013年12月13日还款。有被告给原告出的一枚欠据为凭，本院可以认定。
本院认为，被告在原告处借款67200元，依法应当偿还给原告。双方约定了还款日期，但没有约定利息款计算方式，依法自2013年12月14日，按中国人民银行同期贷款利率计算，到执行终结之日止。依照《中华人民共和国民法通�》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告褚雪龙于判决生效后十日内给付原告孙慷慨款87200元，利息款自2013年12月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，到执行终结之日止。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1480元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林
省松原市中级人民法院。
审 判 长 白 长 荣
人民陪审员 宋 淑 芬
人民陪审员 胡巨明四月一日
书 记 员 苗 树 举
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申214号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐龙海，男，1966年2月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：徐天洸（徐龙海之子），男，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村民委员会。住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村。
法定代表人：夏加强，该村委会主任。
再审申请人徐龙海因与被申请人遵义市红花岗区深溪镇永安村民委员会（以下简称永安村委会）不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐龙海申请再审称，原一、二审法院依照贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民南初字第293、291、292、309、284、294号民事判决书确认事实审理案件存在错误；永安村委会在2014年组织召开中坝小组村民大会关于争议的解决分配方案合法合理，申请人依据该大会产生的分配方案取得争议土地的收益合法，原一、二审判决认定本案事实争议及认为属不当得利系认定事实及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人提出原一、二审法院依照贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民南初字第293、291、292、309、284、294号民事判决书确认事实审理案件存在错误的再审申请理由，经查，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民南初字第293、291、292、309、284、294号民事判决书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项关于“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”和第二款关于“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，再审申请人未能提出证据推翻该生效判决，应承担举证不能的不利后果，本院对该申请再审理由不予采纳。
关于再审申请人提出永安村委会在2014年组织召开中坝小组村民大会关于争议的解决分配方案合法合理，申请人依据该大会产生的分配方案取得争议土地的收益合法，原一、二审认定本案事实争议及认为属不当得利系认定事实及适用法律错误的再审申请理由，经查，位于深溪镇永安村三坝组位于老鹰石林地的集体林权（面积74.88亩）使用权权利人为徐成均等22户，并已于2009年取得红花岗区人民政府颁发的《林权证》，故该土地补偿款应属于22户所有。原告遵义市红花岗区深溪镇永安村民委员会在明知被征用地存在争议及争议地系原告等22户承包的林地的情况下而将土地补偿款发放给被告，于法无据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告领取该土地补偿款不符合法律规定，属不当得利，应当予以返还。故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，该再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上，徐龙海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐龙海的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年三月二十九日
法官助理 周 旋
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐龙海，男，1966年2月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：徐天洸（徐龙海之子），男，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村民委员会。住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村。法定代表人：夏加强，该村委会主任。再审申请人徐龙海因与被申请人遵义市红花岗区深溪镇永安村民委员会（以下简称永安村委会）不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐龙海申请再审称，原一、二审法院依照贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民南初字第293、291、292、309、284、294号民事判决书确认事实审理案件存在错误；永安村委会在2014年组织召开中坝小组村民大会关于争议的解决分配方案合法合理，申请人依据该大会产生的分配方案取得争议土地的收益合法，原一、二审判决认定本案事实争议及认为属不当得利系认定事实及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于再审申请人提出原一、二审法院依照贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民南初字第293、291、292、309、284、294号民事判决书确认事实审理案件存在错误的再审申请理由，经查，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民南初字第293、291、292、309、284、294号民事判决书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项关于“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”和第二款关于“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，再审申请人未能提出证据推翻该生效判决，应承担举证不能的不利后果，本院对该申请再审理由不予采纳。关于再审申请人提出永安村委会在2014年组织召开中坝小组村民大会关于争议的解决分配方案合法合理，申请人依据该大会产生的分配方案取得争议土地的收益合法，原一、二审认定本案事实争议及认为属不当得利系认定事实及适用法律错误的再审申请理由，经查，位于深溪镇永安村三坝组位于老鹰石林地的集体林权（面积74.88亩）使用权权利人为徐成均等22户，并已于2009年取得红花岗区人民政府颁发的《林权证》，故该土地补偿款应属于22户所有。原告遵义市红花岗区深溪镇永安村民委员会在明知被征用地存在争议及争议地系原告等22户承包的林地的情况下而将土地补偿款发放给被告，于法无据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告领取该土地补偿款不符合法律规定，属不当得利，应当予以返还。故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，该再审申请理由不能成立，本院不予采信。综上，徐龙海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐龙海的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年三月二十九日法官助理 周 旋书 记 员 施 艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初3636号
原告：陈彩霞，女，1981年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：姚猛，福建典冠律师事务所执业律师，特别代理。
被告：杭州三赢健康科技有限公司，住浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路88号9幢南座701室。统一社会信用代码：913301087936921148
法定代表人：吴小龙。
原告陈彩霞与被告杭州三赢健康科技有限公司网络购物合同纠纷一�，原告陈彩霞于2017年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈彩霞向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予陈彩霞撤回起诉。
本案案件受理费504元，减半收取252元，由陈彩霞负担。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 骆美高
二〇一七年九月七日
书 记 员 林 晶
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0521刑初219号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人何某某，男，1971年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地河北省石家庄市元氏县。2017年8月12日因涉嫌交通肇事罪被邢台县公安局刑事拘留，同年9月13日被邢台县公安局取保候审。2017年12月4日被本院取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员王晓川、智禹杰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2017年8月12日4时50分许，被告人何某某驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车，沿邢台市西外环由南向北行驶至9公里加533米处时，与由西向东行驶的骑电动车人李某发生交通事故，造成李某当场死亡，两车不同程度损坏。经对事故认定，何某某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据，认为被告人何某某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑一年至二年之间量刑。提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年8月12日4时50分许，被告人何某某驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车，沿邢台市西外环由南向北行驶至9公里加533米处时，与由西向东行驶的骑电动车人李某发生交通事故，造成李某当场死亡，两车不同程度损坏。经对事故认定，何某某负事故全部责任。案发当日被告人何某某到交警部门投案自首。
另查明，被告人和被害人的近亲属达成和解协议，被告人何某某自愿补偿被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人表示谅解，请求从轻判处被告人。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、报警记录、122接警记录及受案登记表，证实2017年8月12日4时50分，邢台县公安交警大队事故科接司机电话报警，称其本人驾驶半挂货车在邢台市西外环路发生交通事故，有人员受伤严重，请求派人处理现场。该队接报后立即派员赶赴现场，展开工作。
2、被告人何某某供述与辩解，2017年8月11日，其驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂货车从山东往邯郸武安市送货，8月12日凌晨2点向元氏返，大约4点50分左右，当其驾车沿邢台市西外环由南向北行驶至中尹郭村路段时，一辆电动自行车由西向东横过公路，其一边鸣笛一边向右打方向避让，但还是发生碰撞，其马上停下车看到骑电动车人躺在地上一动不动，心里就害怕，也怕他亲属来了自己挨打，就钻到东侧玉米地里打了110报警，又打了120救护电话，后来在玉米地迷失方向，最后钻出来后就打车到交警队投案。
3、本次道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，证实本次交通事故现场的具体情况，与被告人供述相吻合。
4、邢台县公安局刑事科学技术检验鉴定书及死者照片、居民死亡医学证明、死亡注销证明、户籍注销证明，证实被害人李某因交通事故死亡，系钝性外力作用于胸部致使胸腔闭合性损伤死亡。
5、本次道路交通事故认定书，证实了本次事故的基本情况及责任划分，事故造成李某当场死亡。被告人何某某负事故全部责任。
6、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实肇事车第三轴左侧轮胎和被害人电动自行车发生接触碰撞。
7、邢台县交警大队事故科办案说明、被告人到案证明，证实被告人何某某于2017年8月12日4时50分许发生交通事故，当时就报警，及时说明了交通事故现场的情况，请求派人处理现场，并于当日7时到交警队投案，如实陈述事发经过。其离开现场的行为不构成逃逸。
8、邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定报告书二份，证实何某某及被害人李某的血液中均未检出酒精成份。
9、被告人何某某户籍证明信、驾驶证、所驾车辆行驶证复印件，证实了被告人的具体身份信息，事故车辆的具体信息，状况正常。被告人何某某有驾驶资格。
10、被害人李某的常住人口基本信息、身份证、户口本复印件、所在村委会家庭成员证明、近亲属身份证明，证实被害人的个人身份信息，近亲属身份情况。
11、保险单2份，证实肇事车辆在保险公司投保。
12、谅解书、收到条证实，被告人和被害人近亲属达成和解协议，被告人补偿被害人近亲属一定的经济损失，被害人近亲属对被告人予以谅解，不再追究被告人刑事责任，请求从轻判处被告人。
13、调查评估意见书，证实邢台县司法局经对被告人审前评估，同意纳入社区矫正。
另有交警部门处理本次事故的送达回执、鉴定意见通知书、证据公开记录、处理事故委托书、尸体处理通知书等证据对处理事故的程序事实予以证实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人何某某有自首情节，自愿认罪，补偿被害人近亲属的经济损失，征得被害人近亲属谅解，对其予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘桂明
审 判 员 郝春祥
人民陪审员 张献平
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 许文思
书 记 员 徐立龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第109号
上诉人（原审被告）：伊川山泉建筑工程有限公司（原名宜阳山泉建筑工程有限公司）。。
法定代表人：刘连山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘政亮，男，1965年12月5日生，汉族，。
上诉人伊川山泉建筑工程有限公司与被上诉人刘政亮租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人伊川山泉建筑工程有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人伊川山泉建筑工程有限公司提出撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人伊川山泉建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审受理费2723元，由上诉人伊川山泉建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬秋萍
审判员 王 睿
审判员 杨元卿
二〇一五年五月七日
书记员 徐笑龙
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初847号
原告：肖平，女，1979年9月10日出生，汉族，黑龙江省前进农场职工。
被告：吴兴隆，男，1978年8月28日出生，汉族，黑龙江省前进农场职工。
委托诉讼代理人：孙宝龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
本院在审理原告肖平与被告吴兴隆离婚纠纷一案中，本案于2018年4月9日立案，原告肖平于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，是在法律准许范围内对自己权利的处分，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖平撤诉。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由原告肖平负担。
审 判 长 丁兆国
人民陪审员 高景怀
人民陪审员 于富海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王宏坤