湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初308号
原告：柳星星
委托诉讼代理人：王清泉
委托诉讼代理人：刘俊淼
被告：张成中
被告：龚菊香
原告柳星星与被告张成中、龚菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，原告柳星星于2017年3月1日向本院申请财产保全，本院当即作出（2017）鄂0112民初308号之一民事裁定。因被告张成中、龚菊香下落不明，本院向其公告送达开庭传票、起诉状、证据副本等诉讼材料，公告刊登于2017年4月20日《人民法院报》G59版。本案依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告柳星星的委托诉讼代理人王清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳星星向本院提出诉讼，请求：1、判令被告张成中、龚菊香共同偿还160,000元借款及利息（利息以160,000元为基数，按月息2%标准，自2015年3月12日起计算至款项还清时止）；2、判令确认原告柳星星对位于武汉市东西湖区革新大道万安国际企业大道3栋1507室的房屋有优先受偿权；3、判令二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营武汉市东西湖吴家山忠实石材经营部，我与二被告系常年生意合作伙伴。2015年3月11日，被告张成中因经营需要向我请求借款160,000元，约定借款期限半年，按月利率5%计算利息。随后，我依约向被告张成中出借160,000元，其未按约定履行还款义务。2016年8月5日，被告张成中向我出具承诺书一份，约定若其未在2016年9月1日前将所欠款项付清，则自愿以位于武汉市东西湖区革新大道万安国际企业大道3栋1507室房屋抵偿所欠借款。现承诺还款期限已过，被告张成中未按约定履行还款义务。我认为，被告张成中向我借款系双方真实意思表示，双方构成借款合同法律关系，被告龚菊香作为此笔债务的共同借款人，对此笔债务知晓并认可，且该借款实际用于家庭经营的吴家山忠实石材经营部周转，故被告龚菊香对该债务应承担连带偿还责任，被告张成中向我出具的承诺书已确认用房屋对上述债务进行还款保证，我理应对上述房屋享有优先受偿权。
被告张成中、龚菊香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告柳星星系建筑工程项目经理，二被告系夫妻关系，共同经营武汉市东西湖吴家山忠实石材经营部（以下简称忠实石材经营部）。原、被告系常年生意合作伙伴。2015年3月11日，被告张成中因忠实石材经营部需要资金周转，向原告柳星星请求借款并承诺支付利息，原告柳星星遂答应出借资金。当日，原告柳星星通过银行转账方式向被告张成中个人账户支付152,000元，被告张成中向其出具一份金额为160,000元的借条，并备注“半年付清，月息5%”。被告张成中作为借款人签名。同时，该借条左下方还写明“借现金37,000元叁万柒仟元整。注：无利息。张成中。2016年2月6日”，该笔借款并未包含在本案诉请中。2016年8月5日，由于被告张成中一直未能支付借款本息，其向原告柳星星出具一份《承诺书》：我张成中借柳星星现金定于2016年8月10日付伍万元，于（余）款月底付清。2016年9月1日前不付，情愿把东西湖区革新大道万安国际企业大道3栋1507室房壹套抵柳星星的借款，特此立据。被告张成中在该承诺书中签名捺印，但原、被告双方并未就该房产办理抵押登记。由于被告张成中一直未能履行偿付义务，原告柳星星遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有原告柳星星提交的2015年3月11日借条原件、2016年8月5日承诺书原件、中国农业银行流水及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。庭审中，原告柳星星诉称其以转账方式支付借款152,000元，余款8,000元以现金方式支付，但未能提供支付现金的证据，根据原告柳星星提供的中国农业银行流水，自借款之日起未见被告张成中向其履行偿付义务的记录。
本院认为，关于要求被告张成中偿还借款本金160,000元及相应利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。民间借贷合同是实践合同，以资金的实际交付为生效要件。本案中，原告柳星星于2015年3月11日以银行转账方式向被告张成中支付了借款152,000元并提供了相应的转账凭证予以证实，故原、被告双方的民间借贷关系因原告柳星星的实际交付行为生效，依法应予以保护。虽然原告柳星星诉称其共计出借资金160,000元，其中152,000元系转账支付，余款8,000元以现金方式支付，但未能提供有效证据证实其向被告张成中出借现金，对其该项诉称意见本院不予采信。综上，本院认定本案借款本金为152,000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由此可见，对于已支付利息，人民法院在年利率36%范围内不予干涉；对于未支付利息，人民法院在年利率24%范围内予以保护。如前所述，原、被告双方书面约定借款月利率5%，借款期限半年，未约定逾期利息。双方关于借款利息的约定明显超出前述法律规定，本院依法予以调整。由于被告张成中经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据材料，视为放弃对本案债务是否实际发生、是否履行偿还义务的抗辩，由于其一直未能履行偿付义务，依照前述法律规定，原告柳星星有权要求其按月利率2%，自2015年3月12日起支付借款利息并按该标准支付逾期利息至全部债务清偿时止。经计算，暂计至起诉之日，被告张成中应向原告柳星星支付利息69,008元（152,000元×2%÷30天×681天）。
关于优先受偿权的诉讼请求。本案中，被告张成中于2016年8月5日向原告柳星星出具一份承诺书，承诺2016年9月1日前不付清欠款，情愿把东西湖区革新大道万安国际企业大道3栋1507室房一套抵债，但原、被告并未就该房产办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条规定，该抵押权并未成立，故原告柳星星要求享受优先受偿权的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
关于要求被告龚菊香承担责任的诉讼请求。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“……。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。如前所述，被告龚菊香系被告张成中的妻子，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，庭审中被告龚菊香未能提供有效证据证实原告柳星星与被告张成中明确约定该笔借款为个人债务或原告柳星星明知二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有或该借款并未用于日常家庭生活开支，且该借款用于二被告经营的忠实石材经营部，故被告张成中以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告龚菊香对于被告张成中的上述债务应承担共同还款责任。
被告张成中、龚菊香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张成中、龚菊香共同向原告柳星星偿还借款本金152,000元及相应借款利息、逾期利息（截至2017年1月20日利息为69,008元，自2017年1月21日起按本金152,000元、月利率2%支付至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；
驳回原告柳星星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,804元（原告柳星星已预交）、诉讼保全费1,520元、两次公告费560元，共计6,884元，由原告柳星星负担189元，由被告张成中、龚菊香共同负担6,695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4,804元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 孙相云
二〇一七年八月十四日
书 记 员 沈婧玉