广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8507号
原告：唐定华，男，汉族，1979年4月17日出生，住址：重庆市潼南县,
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。
被告：叶树泉，男，汉族，1971年12月13日出生，住址：广东省佛山市南海区,精神残疾三级。
监护人：郭某，被告妻子。
委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐定华的委托诉讼代理人宋会肖，被告叶树泉及其委托诉讼代理人钱嘉志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款17万元及自起诉日起至判决确定日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告因资金周转所需合计向原告借款17万元，并于2015年5月30日签订借款协议，约定还款日期为2017年5月30日。及后，被告并未如期向原告归还借款，经原告多次催收，均无果。为此原告为维护自身合法权益，特向法院具状起诉，恳请法院依法判决，准如所请。
被告辩称，一、关于本案借款缘由及实际情况。
被告与原告一个是南海平洲人、一个是重庆人，之前素不相识更谈不上交情，双方相识于2015年初的赌桌上，当时被告无固定职业，无收入，且有赌钱爱好，家庭经济来源于妻子一人，被告平日里常在桂城三山西桥桥底赌钱。某天原告与其同乡路过亦一同参赌，且不但参赌更向在场赌徒放数提供赌本，双方就此认识。被告当时沉迷赌局，输多赢少，自认为有翻本机会，便向原告借款，条件是借9000元还1万元（即收10%本金扣为利息），须3天之内还钱。因原告放数迅速，被告出于赌徒心理并没多想，当即向原告借钱，不曾想自己已慢慢进入原告圈套。在接下来几个月陆陆续续向其数次借钱参赌，每次原告均爽快答应，截止至2015年4月初，被告共向原告实际借钱45000元，原告处计数达到5万元。到了4月中旬原告找到被告要求还钱，被告暂时没钱只好推托。原告要求被告将房屋抵押给原告，质押房屋产权证，被告只好照办，当日便将一张5万元的借条及房产产权证交给原告。此为本案双方实际借款情况，双方之间并未发生17万元借款行为，原告诉请要求被告偿还17万元欠款一事为捏造，被告仅欠其借款5万元。
二、本案为虚假诉讼，原告向法院出具的借款协议和银行转账流水为其伪造，17万元借款行为并未实际发生。
被告向原告签订5万元借款后，原告见被告多日未还款，于2015年5月初找到被告，表示可以宽限2年时间给被告还款，但要每月收取10%的利息，即合计两年后向其还款17万元，并要求被告重新签一份17万元借条配合其做流水，威胁被告若不配合则要骚扰被告家人并且不予归还房产证，被告文化水平不高，未了解原告所要做的流水是为何，更兼在桥底赌钱时便清楚知道原告“人脉广”、“有势力”，当时出于对原告威胁的恐惧，只知道配合原告可以晚一点还钱，加上受到原告的言语恐吓，唯有答应其要求。
三、关于涉案借款合同就流水伪造过程。
被告应原告要求，先在农业银行平洲支行开一张银行卡，然后在5月14日当天中午双方至平洲支行，原告将5万元转账到被告账户后，要求被告人账户内取出现金交还，原告取走现金后存回自己银行卡内。其后在15日、21日以依样画瓢，重复之前的操作分别转账5万元给被告后取回等额现金，25日再转账2万元后取回等额现金，共计伪造出17万元银行流水。待被告配合其伪造完流水后，5月30日原告要求被告至广欣大厦签订原告事先准备好的借款协议（即本院据以起诉的借款协议），签订后就将房屋产权证归还被告并将先前的5万元借条撕毁。
上述事实有原告向法院提交的银行流水以及被告自身银行流水单为证。被告银行卡系为配合原告制造流水而开，除了这几次收取转账款后提现的操作外再无其他使用流水，每次原告转账给被告后，相隔不到几分钟被告即取出全部现金交给原告。反观原告的银行流水，每次转账至被告账户内后不到30分钟，马上又将等额现金存入账户内，同类操作先后4次发生，原告伪造流水前后其账户资金结余几乎一致，足以印证被告的说法。
再者，被告与原告非亲非故，原告将17万巨款无缘无故借给一个陌生人两年，还不收取分文利息，根本不符合常理。结合其自身流水的疑点，其伪造流水制造虚假借贷一事昭然若揭。
综上所述，被告与原告之间根本不存在真实合法的借贷关系，恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告就其诉讼请求举证如下：
1.原、被告身份证（复印件各1份），用以证明原被告诉讼主体资格。
2.借款协议（原件1份），用以证明原被告于2015年5月30日签订借款协议，约定被告向原告借款17万元，并就借款期限等进行了约定。
3.银行转账记录（账号：62×××10，户名：唐定华；原件1份2页），用以证明原告于2015年5月14日、15日、21日、25日分五次共将17万元转账交付被告。
被告举证如下：
中国农业银行银行卡交易明细清单（原件1份2页），银行交易记录（打印件1份2页、加盖中国农业银行股份有限公司南海桂城支行受理凭证章），用以证明被告在收到原告所转的共计17万元之后，立即将款项取出还给原告。
本院经审查后认为，原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以采信；证据2,有被告的签名,本院对其形式上的真实性予以确认;证据3，被告对其真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认；但证据2、3能否证明原告主张的事实，将在下文论述。
被告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合上述证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
原告向本院提起民间借贷之诉，称被告因资金周转需要合计向原告借款17万元，并于2015年5月30日签订借款协议一份，约定还款日期为2017年5月30日，但被告未如期向原告归还借款。
另查明：
2015年5月14日13时20分，被告的银行账户（账号尾数8878，以下简称“8878号账户”）收到原告转账（账号尾数5810，以下简称“5810号账户”）支付5万元；当日13时47分、13时49分、13时50分、13时51分、13时52分、13时54分，被告从8878号账户分别提取现金3000元、5000元、5000元、5000元、2000元、30090元；当日14时05分、14时07分、14时08分、14时10分、14时13分，原告的5810号账户分别现金存入1万元、1万元、1万元、1万元、9900元。
2015年5月15日13时10分，被告的8878号账户收到原告5810号账户转账支付5万元；当日13时12分、13时14分、13时15分，被告从8878号账户分别提取现金4万元、5000元、5000元；当日13时32分、13时35分、13时36分、13时38分、13时40分，原告的5810号账户分别现金存入1万元、9900元、1万元、9900元、9300元。
2015年5月21日15时58分，被告的8878号账户收到原告5810号账户转账支付5万元；当日15时59分、16时00分、16时01分、16时02分、16时15分，被告从8878号账户分别提取现金5000元、5000元、5000元、5000元、3万元；当日16时28分、16时30分、16时31分、16时33分、16时38分，原告的5810号账户分别现金存入1万元、1万元、1万元、1万元、1万元。
2015年5月25日13时55分、13时57分，被告的8878号账户先后收到原告5810号账户转账支付2000元、18000元；当日13时56分、13时58分、13时59分、14时00分11秒、14时00分57秒，被告从8878号账户分别提取现金2000元、5000元、5000元、5000元、3000元；当日14时09分、14时10分，原告的5810号账户分别现金存入1万元、1万元。
本院认为，原告起诉称被告叶树泉多次向其借款合计17万元，被告辩称借款事实是虚构的，被告收到原告的转账款后即提现还给原告。综合分析原、被告提交的银行交易明细，涉案的17万元由原告分五次转入被告账户，原告每次向被告转账后，被告即取出等额现金，然后原告的账户又有等额或接近等额的现金存入，原告的涉案银行交易明细明显不符合常理，原告对此不能作出合理解释，亦不能进一步举证证明被告向其借款且未归还的事实，故对原告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐定华的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1850元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李倩影
二〇一七年八月二十八日
书记员 廖建杨