wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6437号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王彬，男，1972年03月04日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王彬于2012年09月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币78146.57元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78146.57元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王彬未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月21日，王彬向光大银行申请办理光大银行信用卡。王彬在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王彬的申请，将卡号×××的信用卡交付王彬使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，王彬尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78146.57元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王彬之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王彬在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王彬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王彬偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万八千一百四十六元五角七分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十六元，公告费五百元，均由被告王彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1218号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
欧建军、张秀珍：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人欧建军、张秀珍金融借款合同纠纷一案，2017年10月23日送来申请执行的，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月23日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1218号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十三日
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1259号
原告：何挺，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈真玉，女，1987年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林维旺，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省连江县。
原告何挺与被告陈真玉、林维旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何挺申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何挺撤诉。
案件受理费1465元，减半收取计732.5元，由何挺负担。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初48号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人何某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月6日被天门市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人毛文伟、张婷，湖北文学泉律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人代引汉、代某、代早荣、代勤向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派代理检察员周盼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人代引汉、代某、代早荣、代勤的共同诉讼代理人周立帆，被告人何某及其辩护人毛文伟、张婷，附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司潜江支公司的诉讼代理人彭巍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日2时20分许，被告人何某持“C1D”驾驶证驾驶号牌为鄂R×××××“东风”牌小型面包车，沿天门市人民大道由东向西行驶至与东环路交叉路口地段时，与沿东环路由南向北行驶的胡某驾驶的“百斯奇”牌三轮电动车相撞，致三轮电动车右倒。何某驾车逃离现场时，将摔落在路面的被害人胡某纳入车底碾压并拖至陆羽大道天门剧院门前非机动车道上，致胡某当场死亡，两车受损。经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书认定，胡某因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定，何某负此事故的全部责任，胡某无责任。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人何某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡且负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，追究被告人何某的刑事责任。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人毛文伟提出了如下辩护意见：
被告人因逃逸而被认定为负事故的全部责任，不应再以被告人逃逸为由加重被告人的刑罚。
被告人具有从轻量刑的情节：其认罪态度好，愿意赔偿被害人的经济损失且主观恶性小。
经审理查明：2015年12月5日2时20分许，被告人何某持“C1D”证驾驶号牌为鄂R×××××“东风”牌小型面包车，沿本市人民大道由东向西行驶至人民大道与东环路交叉路口地段时，与沿东环路由南向北驾驶“百斯奇”牌三轮电动车的胡某相撞，致三轮电动车右倾倒、两车受损。何某驾车逃离现场时，将摔落在路面的被害人胡某纳入车底并拖至陆羽大道天门剧院门前非机动车道上，致胡某当场死亡。
经天门市公安司法鉴定中心法医检验，胡某因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡。天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人何某负此事故的全部责任，胡某无责任。
本案民事部分，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人代引汉、代某、代早荣、代勤与被告人何某、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司潜江支公司自愿达成和解协议﹤（2016）鄂9006刑初48-1号刑事附带民事调解书﹥。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某的户籍信息、被害人胡某的户籍信息、发破案经过、抓获经过、收条，证人高某、雷某、代某、肖某、彭某、黄某的证言，天门市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘验、检查笔录、现场照片，天门市公安局交通警察支队公交认字（2015）第10499号道路交通事故认定书、天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2015）第738号法医学尸体检验意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第1384-1号司法鉴定意见书、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）物证鉴字第197号法医物证司法鉴定意见书，光盘等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。关于辩护人毛文伟提出的被告人何某因逃逸而负事故全部责任，不应当再以逃逸为由加重其刑罚的辩护意见，经查，根据天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、发破案经过及抓获经过等证据证实，被告人何某在事故发生后，为逃避法律追究而逃离现场，属逃逸，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚，关于辩护人提出的此节辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐 阳
人民陪审员 李环清
人民陪审员 肖以智
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3430号
罪犯金勇，男，1984年2月15日出生，朝鲜族，出生地吉林省延吉市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省丹东市振安区人民法院于2012年12月6日作出（2012）振安刑初字第126号刑事判决，以被告人金勇犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派钟兴诚、郑鹏，沈阳市城郊地区人民检察院指派张树民、和大伟出庭履行职务。罪犯金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯金勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯金勇获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金勇减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年1月8日起至2017年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3023号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。组织机构代码：84470298-5
法定代表人：张一飞，该支行行长。
被执行人：慈溪市亨尔宝电器有限公司，住所地：慈溪市附海镇工业园区。组织机构代码：75039286-7
法定代表人：余颖，公民身份号码：310110197401232041本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪支行与慈溪市亨尔宝电器有限公司（2014）甬慈商特字第99号申请实现担保物权一案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行尚有28000000元及相应利息未受偿，被执行人慈溪市亨尔宝电器有限公司尚应交纳本案诉讼费92240元、执行费95400元。现查明，被执行人慈溪市亨尔宝电器有限公司名下的位于慈溪市附海镇工业园区（毛三斢村）的房地产已被本院查封，后本院要求对被执行人名下的上述房地产进行测绘，并先行垫付相关费用，但申请执行人至今未进行测绘，从而导致本案上述房地产无法处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3023号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3023号申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。组织机构代码：84470298-5法定代表人：张一飞，该支行行长。被执行人：慈溪市亨尔宝电器有限公司，住所地：慈溪市附海镇工业园区。组织机构代码：75039286-7法定代表人：余颖，公民身份号码：310110197401232041本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪支行与慈溪市亨尔宝电器有限公司（2014）甬慈商特字第99号申请实现担保物权一案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行尚有28000000元及相应利息未受偿，被执行人慈溪市亨尔宝电器有限公司尚应交纳本案诉讼费92240元、执行费95400元。现查明，被执行人慈溪市亨尔宝电器有限公司名下的位于慈溪市附海镇工业园区（毛三斢村）的房地产已被本院查封，后本院要求对被执行人名下的上述房地产进行测绘，并先行垫付相关费用，但申请执行人至今未进行测绘，从而导致本案上述房地产无法处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3023号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一六年十月十八日书 记 员 施淑芳（代）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2413号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，组织机构代码：59785101-8。
负责任人黄清珍，系该行行长。
委托代理人苏建清，系该行职员。
委托代理人黄晓彬，系该行职员。
被告陈娜茹，女，汉族，1992年6月24日出生，住南安市。
被告戴冰棋，男，汉族，1990年5月21日出生，住南安市。
被告戴明辉，男，汉族，1988年7月3日出生，住南安市。
被告黄桂荣，男，汉族，1991年10月29日出生，住南安市。
本院于2016年3月24日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行诉与被告陈娜茹、戴冰棋、戴明辉、黄桂荣金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一六年六月一日
书记员 黄小兰
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1331号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人赵永健，居民。
被执行人杨美香，居民。
被执行人王加军，居民。
被执行人马康永，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永健、杨美香、王加军、马康永借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）蒙商初字第1122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行，执行标的199000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务199000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永健、杨美香、王加军、马康永借款合同纠纷一案的（2015）蒙商初字第1122号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1328执1331号申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司蒙阴支行。代表人高伟祥，行长。被执行人赵永健，居民。被执行人杨美香，居民。被执行人王加军，居民。被执行人马康永，居民。本院依据已发生法律效力的（2015）蒙商初字第1122号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵永健银行存款10000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人王加军银行存款10000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 雷二〇一六年十一月十七日书记员 张晓华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8636号
原告：曹端标，男，1983年8月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：刘同林，男，1964年10月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：牛新茹，女，1979年4月19日出生，汉族，住山东省莒县。
原告曹端标（以下简称原告）与被告刘同林、被告牛新茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘同林、被告牛新茹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.两被告偿还借款77万元及利息（自2014年11月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系青岛全胜达马具有限公司的股东。2014年8月8日两被告以公司扩大经营规模为由，共向原告借款77万元，2014年11月7日到期，并承诺每月支付借款金额的2.6%利息，到期一次付清。借款到期后，虽经多次催要，被告迟迟未能偿还。
被告刘同林、被告牛新茹未作答辩。
原告为证明其诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，原告提交的证据具有证明案件事实的效力，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明如下事实：
2014年8月8日，原告（××）与被告刘同林（借款人）、被告牛新茹（担保人）签订借款合同，约定借款金额80万元，借款期限90天，自2014年8月8日至2014年11月8日。借款利息按月息2.6%计算。如借款人到期不还款，担保人同样有连带偿还责任。借款人逾期还款除应偿还全部本息外，每日按借款金额的1%计算违约金。同日，被告刘同林向原告出具了80万元的借款借据，被告牛新茹亦在借款借据的担保人处签名。同日，被告刘同林还向原告出具80万元的收条一份，收条的备注中载明：收到转账47万元，现金30万元，实收77万元。
上述借款合同签订后，原告向被告刘同林的银行账户转账支付借款如下：2014年8月8日合计15万元，2014年8月14日5万元，2014年8月15日合计13万元，2014年8月22日5万元，2014年8月28日5万元，2014年9月3日1万元，2014年9月16日3万元。以上合计47万元。
2014年11月21日，被告刘同林向原告出具保证书，确认其借原告77万元，2014年11月8日到期，因资金周转困难，暂缓还此借款。被告保证在2014年12月8日之前还清此借款。如到期不能偿还，每天按借款金额的1%作为违约金。
诉讼过程中，原告还提交2012年8月23日向被告刘同林的账户转账16.8万元，2014年4月22日现支12万元的银行交易记录，主张收条中的30万元现金，是将之前出借给被告的转账和现金借款合计28.8万元及利息1.2万元记入借款本金中，实际借款本金应为75.8万元，并同意在本案中按借款本金75.8万元计付利息。原告认可收到16.8万元转账借款自2012年8月至2014年4月期间的利息合计6.8万元。
本院认为，原告与被告刘同林、被告牛新茹签订的借款合同系当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据原告举证和陈述，本院依法确认原告实际出借给被告刘同林的借款本金为75.8万元。借款到期后，被告刘同林未按期归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘同林偿还借款本金77万元，部分合法有据，本院予以部分支持，被告刘同林应当偿还原告借款本金75.8万元。根据借款合同约定，逾期每日按借款金额的1%计算违约金，因该约定超出年利率24%，故原告要求自2014年11月9日起按照年利率24%计付利息，符合法律约定，予以照准。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告牛新茹虽为被告刘同林的借款向原告提供连带保证责任，但原告未举证证明其在借款到期后六个月的保证期间内向被告牛新茹主张过保证责任，被告牛新茹的保证责任应予以免除。原告要求被告牛新茹承担还款责任，本院不予支持。被告刘同林、被告牛新茹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘同林于本判决生效后十日内偿还原告曹端标借款本金人民币75.8万元；
二、被告刘同林于本判决生效后十日内偿还原告曹端标借款利息（自2014年11月9日起至实际清偿之日止，以借款本金75.8万元为基数，按照年利率24%计付）；
三、驳回原告曹端标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11500元，由原告曹端标负担人民币120元，由被告刘同林负担人民币11380元；公告送达费人民币600元，由被告刘同林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 祁国庆
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 佳
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0928行审13号
申请人：旬阳县道路运输管理所，统一社会信用代码12610928MB29195206，住所：旬阳县工会大厦9楼。
法定代表人：李峰，所长。
委托代理人：马洪波，该所干部。
被申请人：刘仕满,男,住旬阳县。
2018年1月25日本院受理旬阳县道路运输管理所申请强制执行刘仕满陕安市旬交运罚（2017）15号《行政处罚决定书》。
本院在审查申请人旬阳县道路运输管理所与被申请人刘仕满行政处罚一案中，申请人于2018年1月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予旬阳县道路运输管理所撤回申请。
审判员 吴忠强
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 停
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初49号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人杜永强，男，1987年2月1日出生,内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人，汉族，初中文化，打工，捕前住。2016年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被固安县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人王宏玲、徐国强，天津君荐律师事务所律师。
固安县人民检察院以固检公诉刑诉【2017】53号起诉书指控被告人杜永强犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李跃会出庭支持公诉，被告人杜永强及其辩护人王宏玲、徐国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控：2016年12月1日11时20分许，被告人杜永强驾驶蒙Ｄ×××××重型普通货车，沿东高线由西向东行驶至6公里＋700米（固安县甄村闸西侧限高）处，蒙Ｄ×××××重型普通货车乘车人刘荣杰与限高发生碰撞，造成刘荣杰死亡的交通事故，经固安县交警大队现场勘查及调查认定，杜永强负此次交通事故的全部责任，刘荣杰无责任。公诉机关认为应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人杜永强对公诉机关的指控供认不讳，请求对其从轻处罚。
辩护人王宏玲、徐国强的辩护意见是：被告人杜永强犯罪情节较轻，具有自首情节，被害人有一定过失，可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年12月1日11时20分许，被告人杜永强驾驶蒙Ｄ×××××重型普通货车，沿东高线由西向东行驶至6公里＋700米（固安县甄村闸西侧限高）处，蒙Ｄ×××××重型普通货车乘车人刘荣杰与限高发生碰撞，造成刘荣杰死亡的交通事故，后杜永强继续开车回到工地。经固安县交警大队现场勘查及调查认定，杜永强负此次交通事故的全部责任，刘荣杰无责任。
上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人杜永强的供述：2016年12月1日10时许，大韩寨村西工地工头李元辉雇其蒙Ｄ×××××重型普通货车并派了四名装卸工到柳泉拉水泥。回工地时两名装卸工坐在驾驶室里，另外两人坐在后车斗里。在经过甄村闸西侧限高处时，车后斗的人让其停车，坐在后斗的另一个人碰到限高了。其上车后发现那个人趴在水泥袋上一动不动，头部在流血。因大家都没带手机，其将车开到大韩寨弘聚轩门口的工地，跟工地领班说明情况。他们的负责人到现场后打了120并报警。2、证人曹某1的证言：2016年12月1日其和刘荣杰等四名工友跟车去装卸水泥。回工地时两名工友坐进驾驶室，其和刘荣杰上了车后斗，其面朝后坐在水泥上，刘荣杰面朝后站在水泥上。途中刘荣杰忽然趴在了水泥上，耳朵和嘴流了很多血，一点反应都没有了。其赶紧拍打驾驶室上盖，让司机停车。司机下车后看了一眼，继续开车往工地走。在路过限高时司机没有鸣笛。3、证人曹某2的证言内容与曹某1的基本一致。4、证人周某的证言：案发当天其让弟弟周建卫安排人去拉水泥。11时许周建卫打电话说周华杰出事了，其就赶紧去工地了。其看见车停在弘聚轩饭店门口的路边，刘荣杰趴在水泥上，嘴、鼻子、耳朵流了好多血。其打了120和110。事后听工人说，坐车拉水泥回工地时，在西侧限高处出的事。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片实：交通事故案发现场情况。
6、交通事故车辆痕迹检查报告及照片证实：蒙Ｄ×××××重型普通货车未与其他车辆、人体、固定物等发生接触。车体无碰撞痕迹，车厢所载水泥有血迹附着，车厢右侧护栏等处有血迹附着。7、尸检报告及照片：刘荣杰符合生前受外力作用造成颅脑损伤致死。8、居民死亡医学证明书、死亡注销证明证实：刘荣杰于2016年12月1日因交通事故致重度颅脑损伤死亡。户籍已经注销。9、交通事故责任认定书证实：杜永强负此次交通事故的全部责任，刘荣杰无责任。10、酒精检测报告证实：被告人杜永强血液中未检测出酒精。11、驾驶人信息查询结果证实：被告人杜永强的准驾车型为B2E，当前状态为违法未处理。12、机动车信息查询结果单证实：肇事车辆所有人为刘玉花，车辆状态为正常。13、物证:蒙Ｄ×××××重型普通货车及行驶证。14、到案经过、户籍证明。
以上证据均经庭审举证、质证，能互相印证，足以认定。
本院认为，被告人杜永强违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人杜永强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。事故发生后，被告人杜永强驾车驶离现场，故对辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人杜永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2018年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖忠波
代理审判员 张 娜
人民陪审员 王中卫
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 覃丽娜
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2897号
原告罗某某，女，生于1976年12月17日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告李某某，男，生于1968年1月24日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告罗某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，经本院进行法律释明，原告罗某某认识到原、被告之间的同居关系不受法律保护，于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗某某负担。
代理审判员 胡光勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第201号
原告：郭＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托代理人：黄锡锋，广东百高律师事务所律师。
被告：彭＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告郭＊诉被告彭＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭＊委托代理人黄锡锋到庭参加诉讼，被告彭＊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭＊起诉称，被告以资金周转为由向原告借款，分别于2011年7月5日和2011年9月2日向原告借到人民币230万元及45万元，两次共计275万元。第一笔借款中的200万元以转账方式支付，30万元以现金形式支付；第二笔借款中的350455元以转账方式支付，99545元以现金形式支付，两笔借款的借款期限届满日均为2011年12月2日。还款日到期后，被告未能向原告偿还两笔借款，遂与原告协商，将借款期限延长至2012年7月3日。为此，原被告双方经协商一致，重新签订《借款合同》，约定借款期限为2011年12月2日至2012年7月3日。借款期限届满后，被告以资金紧张为由一直拖延还款，至今仍未向原告偿还。鉴于此，原告依法起诉，请求：1、被告偿还原告借款本金人民币2750000元及逾期还款利息（自2012年7月4日起按照银行同期贷款利率四倍利息为标准计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告彭＊未发表答辩意见。
经审理查明，2011年12月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款275万元用于公司资金周转，借款期限自2011年12月2日起至2012年7月3日止，借款违约罚息按银行同类贷款利率的四倍计算。同日，被告出具《借款收据》和《收据》各一份。《借款收据》的内容为：“借款人彭＊现向郭＊借款人民币275万元整。借款用途用于公司资金周转。借款划款方式：借款金额2350455元以银行划账方式支付。借款期限自2011年12月2日起至2012年7月3日止。”《收据》的内容为：“借款人彭＊今收到出借人郭＊人民币275万元整。借款用途：公司资金周转。借款期限自2011年12月2日起至2012年7月3日止。借款划款方式：借款金额25万元以现金方式支付，借款金额250万元以划账方式支付，收款账号36×××20，户名广州＊有限公司。”2011年7月5日，原告向户名为广州＊有限公司、账号为36×××20的账户转账200万元。2011年9月2日，原告向户名为吴＊、账号为62×××01的账户转账两笔款，分别为20万元和150455元。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款收据》、《收据》、银行转账凭证为证。被告未对原告证据发表质证意见。被告未提交证据。
庭审中，原告述称与被告是朋友关系，被告有一个商业地产项目，因缺乏运营资金，在2011年7月5日向原告借款230万元，2011年9月2日又借款45万元。借款当时没有出具借条，也没有约定利息，双方口头约定2011年12月2日还款。借款期满被告未能还款，双方补充签订了借款合同、收据。关于款项的支付过程，原告述称2011年7月5日向被告指定的广州＊公司账户支付200万元，并于同日在原告公司交付了现金30万元；2011年9月2日向被告指定的吴＊账户支付350455元，并于同日在原告公司交付了现金99545元；原告解释称其是做工程、KTV等生意，故常有大额现金。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告的双方签订的《借款合同》，明确约定了借款金额、借款用途、借款期限、违约利息等，双方之间成立合法的借贷关系。
关于款项的支付问题。原告主张其于2011年7月5日转账支付200万元、现金支付30万元，于2011年9月2日转账支付350455元、现金支付99545元，并提供了《借款收据》、《收据》及银行转账凭证予以证明。本案中，原告转账支付的合计2350455元款项，并非支付至被告账户，而是支付至广州＊公司账户200万元以及支付至吴＊账户350455元。关于支付至广州＊公司账户的200万元，原告提交了被告于2011年12月2日出具的《收据》作为佐证，该《收据》明确指定了被告向原告借款的收款账户、账号，与原告将200万元汇入的账户、账号相同，故本院认定该200万元为原告向被告支付的借款。关于支付至吴＊账户的350455元，原告未能提交证据证明被告指定吴＊账户为收款账户，但该付款事实与被告于2011年12月2日出具的《借款收据》上确认的“2350455元以银行划账方式支付”相吻合，该350455元加上此前原告向广州＊公司账户支付的200万元，即为2350455元。因此，本院对于原告主张的350455元亦为向被告出借的款项，予以采信。被告在与原告签订《借款合同》当天，出具了内容不相同的两份收据，两份收据对以银行划账方式支付的借款金额的约定不一致，但两份收据对借款总额、借款用途、借款期限的约定是一致的，结合原告提交的合计2350455元的银行转账凭证，本院认定原告向被告转账支付了2350455元借款。关于原告主张向被告现金交付399545元，原告未能提交证据予以证明，亦未能对399545元的现金交付过程进行详细说明，故本院对原告主张现金交付399545元，不予采信。
关于利息的问题。《借款合同》约定借款违约罚息按银行同类贷款利率的四倍计算，该约定未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定。因此，被告应当自借款期限届满次日（即2012年7月4日）起向原告支付利息，以2350455元为借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告彭＊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭＊偿还借款2350455元及利息（从2012年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告郭＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36449元（原告已预付），由原告郭＊负担5296元，被告彭＊负担31153元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘宝毅
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 麦小玲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周 密
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保51号
申请人：武汉市东兴房地产开发公司，住所地：武汉市东西湖区祁家山新村园艺花城28号楼（6）。
法定代表人：李敦楚，该公司经理。
委托代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
委托代理人：毕霖，湖北恒康律师事务所律师。
被申请人：胡西伟，男，汉族，1956年4月26日出生，住武汉市江岸区。
被申请人：胡启扬，男，汉族，1983年10月17日出生，住武汉市江岸区。
被申请人：余承萍，女，汉族，1960年5月6日出生，住武汉市江岸区。
被申请人：武汉鑫东庭置业发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号（8）。
法定代表人：胡西伟。
担保人：华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦A座9、10楼。
负责人：龚志平，该公司总经理。
申请人武汉市东兴房地产开发公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡西伟、胡启扬、余承萍、武汉鑫东庭置业发展有限公司的财产采取保全措施，冻结被申请人武汉鑫东庭置业发展有限公司银行账户存款114,608,310.20元。2017年5月2日，担保人华安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：1210204602017000005）。
本院经审查认为，申请人武汉市东兴房地产开发公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉鑫东庭置业发展有限公司银行存款114,608,310.20元（开户银行：中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行，账号32×××33）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉市东兴房地产开发公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年五月四日
书记员 曹婷
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1049号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人阮树良。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人阮树良信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南民初字第0279号民事判决书已发生法律效力，判决如下：阮树良于本判决生效后十日内归还无锡广发银行欠款31205.35元以及以19631.57元为基数自2014年5月20日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月14日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人阮树良名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位31205.35元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因阮树良违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南民初字第0279号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年九月二十六日
书记员 翟星伟
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民二终字第211号
上诉人（原审被告）：吴宗海。
被上诉人（原审原告）：吴子平。
委托代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。
委托代理人：梁莹莹，广东从信律师事务所实习律师。
上诉人吴宗海因与被上诉人吴子平居间合同纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2015）梅兴法龙民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴宗海，被上诉人吴子平的委托代理人张展源、梁莹莹到庭参加了诉讼。
本院认为：本案中，吴子平认为本案争议标的系其本人与吴宗海之间因介绍与梅州市国威电子有限公司摩托罗拉系列电话机业务而产生的业务费，吴宗海则认为吴子平原系深圳市科腾电子科技有限公司（以下简称科腾电子）的业务员，本案争议标的系兴宁市凌欣电子有限公司（以下简称凌欣电子）欠科腾电子的业务费，与吴子平无关，并提供《协议书》、银行转账记录以及凌欣电子法定代表人与科腾电子法定代表人进行业务费结算明细表等予以证明。原审法院依职权向科腾电子的法定代表人凌远东调查，凌远东陈述吴子平系其公司员工，《欠条》中所指业务费的权利主体是公司，非吴子平个人。因科腾电子与本案争议标的处理结果有法律上的利害关系，双方对该业务费的债权主体究竟是科腾电子还是吴子平个人存在争议，原审对这一事实亦未查清，因此，为查清案件事实，应当追加科腾电子为本案当事人。原审判决存在事实不清，遗漏主体问题。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴宁市人民法院（2015）梅兴法龙民初字第58号民事判决；
二、发回兴宁市人民法院重新审理。
二审案件受理费2300元，由本院退回上诉人吴宗海。
审 判 长 黄莉芬
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱 棋
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初746号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黎昌炼，男，汉族，1978年6月15日出生，2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2016年6月21日止。
指定辩护人纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）679号起诉书指控被告人黎昌炼犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月17日10时许，被告人黎昌炼先后在本辖区前进四路、前进一路分别从两名被害人上衣口袋内盗窃得价值人民币940元的和价值人民币3900元的手机各1部以及现金人民币100元，并以人民币1600元的价格销赃涉案手机。同日下午被告人黎昌炼被抓获，同时查获涉案手机机套和赃款人民币1700元。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人黎昌炼具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人黎昌炼有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黎昌炼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎昌炼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人黎昌炼归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黎昌炼具有累犯、归案后如实供述罪行和自愿接受刑事处罚等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎昌炼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月17日起至2018年11月16日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王道玮
二〇一八年六月二十六日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3564号
原告毛朝勇，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告刘思国，男，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告毛朝勇诉被告刘思国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员肖俊担任审判长，与人民陪审员牟国泉、人民陪审员辛国容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛朝勇到庭参加诉讼。被告刘思国经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毛朝勇诉称：原告于2014年9月起在被告所承包的网吧装修工程从事水电工工作。同年12月工程结束后，被告拖欠部分工资。2015年5月21日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资10800元，并于三个月内还清。故原告起诉至法院，要求被告支付工资10800元及资金占用利息，从2015年8月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清，诉讼费由被告承担。
被告刘思国未作答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年9月至同年12月，被告雇佣原告从事水电装修。2015年5月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：今刘思国欠到毛勇电工工资10800元。在3个月内付清。
2017年7月28日，重庆市合川区XX镇XX村委会、重庆市合川区XX镇人民政府出具证明，载明：兹有重庆市合川区XX镇XX村XX组XX号毛朝勇，身份号码51022619731128XXXX。曾用名毛勇，情况属实。
以上事实，有当事人的陈述，以及当事人举示的欠条、说明等为据，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现被告对所欠工资额向原告出具欠条予以确认后，仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘思国于本判决生效之日起五日内偿付原告毛朝勇工资10800元及资金占用利息，从2015年8月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费900元，由被告刘思国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖 俊
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一七年八月七日
书 记 员 蒋继林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3207号
原告:李建，男，汉族，1981年12月2日出生，住青岛市市北区。
被告：青岛英豪斯健身管理有限公司，住所地青岛市市北区哈尔滨路88号六层AF06001号。
法定代表人：葛复得，总经理。
被告：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司市北分公司，住所地青岛市市北区哈尔滨路88号。
负责人：黄伟，经理。
被告：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司，住所地青岛市市南区香港中路69号。
法定代表人：黄伟，总经理。
原告李建与被告青岛英豪斯健身管理有限公司、麦凯乐（青岛）百货总店有限公司市北分公司、麦凯乐（青岛）百货总店有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告李建经本院依法传票传唤，未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,裁定如下:
本案按原告李建撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告李建负担。
审判员 崔明琼
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 晨
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1579号
上诉人（原审被告）：郝从锦，男，1983年6月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人：郝兆华，男，1954年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审原告）：胡永洪，男，1969年3月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
上诉人郝从锦因合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告因需用钱于2012年3月27日向原告借款700000元人民币；于2013年1月30日向原告借款30000元人民币；于2013年4月1日向原告借款50000元人民币（该三笔借款已于2015年5月11日经本院另案处理）。2014年4月20日，原告向被告催要借款及利息，被告随即向原告出具《欠条》一张，载明：“郝从锦2012年3月份借胡永洪现金（700000万元）大写柒拾万元利息已完清。从2013年3月份到2014年4月份利息加上其它借款利息，合计（260000万元）大写贰拾陆万元，从2014年4月21号起，郝从锦欠胡永洪所有的钱不在生利息，胡永洪给郝从锦一起找人卖郝从锦的房子还胡永洪的钱。欠款人：郝从锦2014年4月20日”，被告在借条上借款人处签名捺印。因被告一直未支付原告该欠款，原告经催收无果，遂向法院提起诉讼，请求：被告给付原告欠款260000元；案件受理费由被告承担。
另查明，2014年4月20日《欠条》中“700000万元”、“260000万元”系被告笔误，实际为“700000元”、“260000元”。
一审法院审理认为，原告基于借款事实向被告主张返还借款本、息，被告于2014年4月20日向原告出具利息《欠条》系双方当事人真实意思表示。根据借款金额、期间，以及对借款以后不再继续计算利息的约定，该《欠条》载明的利息260000元不违反法律相关规定，合法有效。被告辩称该《欠条》约定的利息欠款应按银行贷款利率计算的意见，未提供事实依据证实，法院不予采信。《欠条》中对欠款履行期限约定不明确，原告可随时要求被告履行，故对原告要求被告支付该欠款260000元主张，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：被告郝从锦于本判决生效后十日内支付原告胡永洪欠款260000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半），由被告郝从锦负担。
宣判后，郝从锦不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人约定偿还26万元利息的先决条件是胡永洪和郝从锦一起找人卖郝从锦的房子，现房子未卖，被上诉人就起诉不应支持。即使上诉人提前偿还被上诉人利息，也只能按照银行贷款利率计算。
胡永洪答辩称，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2014年4月20日，上诉人郝从锦向被上诉人胡永洪出具利息《欠条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。按照《欠条》“……从2013年3月份到2014年4月份利息加上其它借款利息，合计（260000元）大写贰拾陆万元，从2014年4月21号起，郝从锦欠胡永洪所有的钱不在生利息，胡永洪给郝从锦一起找人卖郝从锦的房子还胡永洪的钱。”的约定，该《欠条》明确了胡永洪和郝从锦均可以找人卖郝从锦的房子还胡永洪的钱，并没有明确约定如果变卖了郝从锦的房子才还胡永洪的钱，对是否出卖郝从锦的房子，并不是决定郝从锦向胡永洪偿还26万元的条件，故上诉人郝从锦主张偿还26万元利息的先决条件是胡永洪和郝从锦一起找人卖郝从锦的房子的上诉理由不能成立，本院不予支持。该《欠条》载明的利息26万元是借款70万元从2013年3月到2014年4月利息加上其它借款利息，不违反法律规定，上诉人郝从锦没有提供证据证明该《欠条》约定的利息应按银行贷款利率计算，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决郝从锦向胡永洪支付欠款26万元正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人郝从锦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王付兵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民二初字第249号
原告东莞市鸿桦饰品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人郑映红，该公司总经理。
委托代理人张吉繁，广东名道律师事务所律师。
被告东莞唯品皮具手袋有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人王宗香，该公司经理。
委托代理人周国平，广东约克律师事务所律师。
原告东莞市鸿桦饰品有限公司诉被告东莞唯品皮具手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张吉繁，被告的委托代理人周国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有业务来往，2015年4月至2015年9月期间，被告向原告采购五金配件产品一批，原告依约将产品送至被告处，被告予以验收入库。截至起诉之日，被告尚欠原告货款596554.87元，经原告多次催收，被告均以种种理由拒付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款596554.87元及逾期利息（利息从起诉之日起，按银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告并非本案的适格主体，理由是原告提供的送货单、对账单显示卖方为东莞市鸿桦五金制品厂，被告是与“东莞市鸿桦五金制品厂”进行交易，而与原告不存在合同关系，原告的起诉没有事实和法律依据。“东莞市鸿桦五金制品厂”提供的五金配件存在质量问题，造成被告被客户索赔100000美元，该损失应由“东莞市鸿桦五金制品厂”承担。
经审理查明，原告是2014年3月18日成立的有限责任公司。被告确认案涉交易中其尚欠2015年4月至9月的五金配件货款596554.87元，但合同交易相对方是“东莞市鸿桦五金制品厂”，并非原告。另“东莞市鸿桦五金制品厂”没有办理工商登记。
从原告提供的2015年4月至9月的送货单及月结对帐单显示：送货单有相应人员签收，月结对帐单也有相应人员签收及加盖被告印章，该证据均显示供货单位为“东莞市鸿桦五金制品厂”。被告对上述证据的真实性予以确认，但主张其与原告不存在买卖合同关系，只是与“东莞市鸿桦五金制品厂”存在买卖合同关系。
以上事实，有工商查询结果、营业执照、送货单、月结对帐单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案双方争议的主要焦点为：原、被告是否存在案涉买卖合同关系。虽然案涉送货单、月结对帐单均显示供货单位为“东莞市鸿桦五金制品厂”。但一方面，“东莞市鸿桦五金制品厂”没有办理工商登记，而原告手持案涉交易的送货单、月结对帐单等证据原件，且原告与“东莞市鸿桦五金制品厂”的核心字号一致；另一方面，被告未提供证据佐证案涉买卖合同相对方并非原告，且被告不能说明“东莞市鸿桦五金制品厂”的经营者、经营地点及由谁洽谈案涉业务等基本信息，这不合情理。因此，本院对被告的抗辩理由不予采纳，认定被告与原告存在案涉交易，即确认被告欠原告货款596554.87元。另，被告主张案涉产品中的手袋扣环存在质量问题，其国外客户销售给终端消费者后出现扣环脱落，导致被告被其客户扣款100000美元。但被告仅凭照片不能证实案涉产品存在质量问题，且原告对此予以否认，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，对原告诉请被告支付货款596554.87元，本院予以支持。同时，被告至今未履行支付货款义务，给原告造成一定的损失，原告诉请被告支付从起诉之日起（即2015年10月28日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告东莞唯品皮具手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿桦饰品有限公司支付货款596554.87元及逾期付款利息（以596554.87为本金，从2015年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4882.77元、财产保全费3270元（原告东莞市鸿桦饰品有限公司已预交），均由被告东莞唯品皮具手袋有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一六年五月十日
书记员 肖婵娟
李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5065号
原告段新彩，女，汉族，1981年9月27日，住河南省郑州市。
被告陈涛，男，汉族，1981年11月27日，住郑州市。
被告叶娜，女，汉族，1981年8月18日，住郑州市。
本院在审理原告段新彩诉被告陈涛、叶娜民间借贷纠纷一案中，原告段新彩于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段新彩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告段新彩撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一八年六月十四日
书记员 刘梦瑶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第815号
上诉人（原审被告）：章东林。
委托代理人：章国锋，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中科建设开发总公司宁波分公司。
代表人：郑定芳。
原审被告：贺伟力。
上诉人章东林因与被上诉人中科建设开发总公司宁波分公司、原审被告贺伟力建设工程（内部承包）合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）甬象民初字第202号民事判决，于2015年10月26日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人章东林在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人章东林自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2015）甬象民初字第202号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陆 琼
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3035号
原告郭桂明，男，1980年7月21日出生，汉族，住安乡县安德乡民阜村*****号。
委托代理人晏月清，湖南日月明律师事务所律师。
被告长沙步步高商业连锁有限责任公司长沙县山水湾店，住所地：长沙县湘龙街道万家丽北路68号山水湾一期二批S06综合公寓楼负一层、一层。
负责人朱刚平。
委托代理人朱垚，系公司员工。
原告郭桂明与被告长沙步步高商业连锁有限责任公司长沙县山水湾店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告郭桂明于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭桂明以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭桂明撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭桂明负担。
审 判 员 黄 彪
二〇一六年八月十五日
代理书记员 覃东平
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第319号
上诉人（原审被告）高增义。
被上诉人（原审原告）保定市华瑞房地产开发有限公司，住所地保定市锦绣街599号综合楼。
法定代表人陈建国，该公司总经理。
上诉人高增义不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民立字第1982号民事裁定，向本院提起上诉。高增义上诉主要称，上诉人与被上诉人于2015年2月12日签订合同编号为GF2105050009等11份《商品房买卖合同》，同日，针对上述11份《商品房买卖合同》还签订了一份《协议书》，该《协议书》第五条约定：“如遇纠纷，双方约定选择石家庄市中级人民法院诉讼”，上述11份合同是一个整体，双方争议的诉讼标的额超过3000万元，双方协议管辖约定有效，该案应由石家庄市中级人民法院管辖，保定市竞秀区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审法院（2015）新民立字第1982号民事裁定，将本案移送至石家庄市中级人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案虽为商品房买卖合同纠纷，但被上诉人在原审法院起诉时的诉讼请求是确认双方当事人签订的商品房买卖合同无效，并非要求交付不动产，该纠纷不是因商品房的权利引起的纠纷。保定市竞秀区人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，认定合同履行地在保定市竞秀区显属不妥，该院对本案没有管辖权。另因双方签订的商品房买卖合同未约定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖为宜。另因被上诉人在原审法院起诉时的争议标的没有给付金额，不适用双方当事人所签《协议书》中关于“若遇纠纷由石家庄市人民法院管辖”的约定。上诉人要求将本案移送石家庄市中级人民法院管辖的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民立字第1982号民事裁定；
二、本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 琦
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01950号
原告陈道重，男。
委托代理人党卫东、王婷婷，河南速达律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告耿跃强，男。
原告陈道重与被告耿跃强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈道重的委托代理人党卫东，被告耿跃强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道重诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年5月7日以搞工程需要资金为由，向原告借款10万元，后原告急需用款向被告催要10万元借款，被告拒绝归还。要求被告偿还原告借款10万元。
被告耿跃强辩称：原告和我一个朋友知道在赌场放水挣钱快，他们找到我，我从原告那拿了10万元，便合伙在赌场放钱，前三个月付利息6分，后来月息5分，付到2014年5月7日，先拿钱后打借条。
经审理查明：2014年5月7日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：今借陈道重10万元整。后，原告催要借款，被告未予归还，致原告起诉来院。
庭审中，被告认可借条是其出具。原告称被告借款时，称搞工程用钱，很快就能还上。
本院认为：被告耿跃强借原告陈道重10万元，有其出具的借条为据，双方债权债务关系成立，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款，故原告诉讼请求予以支持。被告辩称，10万元系用于和原告合伙在赌场放钱，不应归还。原告不予认可，同时被告未能提供合伙的相关证据，且如果为合伙，不存在支付利息，亦不应存在打借条，不符合常理。故其辩称证据不力，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告耿跃强归还原告陈道重借款100000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告耿跃强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一五年九月七日
书记员 唐亚敏
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第293号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人陶某某，男。因本案于2014年8月11日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日8时许，被告人陶某某在大连市旅顺开发区华通三期28号楼802室内，因琐事与被害人王某某发生口角并相互厮打，陶某某用拳头将王某某左眼眶打伤，经法医鉴定王某某左眼眶钝挫伤致左眼眶内侧壁、下壁骨折属轻伤一级。
2014年8月12日，被告人陶某某与被害人王某某达成赔偿协议，赔偿王某某各项损失共计人民币2万元，王某某对陶某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陶某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息、王某某病例材料、案件来源、抓捕经过、谅解书，证人李某某、李某的证言，被害人王某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人陶某某到案后如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 张 颖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初34698号
原告：上海宁毅金属材料有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：汤苏水，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。
被告：上海军航企业集团有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：孙芳清，该公司董事长。
被告：上海奉城钢材市场经营管理有限公司，注册地上海市奉贤区。
被告：孙芳清，男，汉族，1962年6月18日出生，户籍地上海市奉贤区。
以上被告上海军航企业集团有限公司、孙芳清的共同委托诉讼代理人：叶本俊，上海申浩律师事务所律师。
原告上海宁毅金属材料有限公司(以下简称宁毅公司)诉被告上海军舰企业集团有限公司(以下简称军航公司)、上海奉城钢材市场经营管理有限公司(以下简称奉城钢材市场公司)、孙芳清企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。由审判员杨琼，人民陪审员邢美新、董孟范依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告宁毅公司的委托诉讼代理人陈岚，被告军航公司、孙芳清的共同委托诉讼代理人叶本俊等到庭参加诉讼。被告奉城钢材市场公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宁毅公司向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款78,000,000元。
事实与理由：2011年至2013年期间，三被告因经营所需多次向原告借款。2015年9月5日，三被告确认结欠原告借款78,000,000元，奉城钢材市场公司的资产优先偿还借款。原告多次催讨借款无果，故诉至法院。
原告宁毅公司对其诉称事实提供了银行回单25份、确认书1份，用以证明三被告确认截止至2015年9月5日三被告结欠原告借款本金78,600,000元的事实。
被告军航公司、孙芳清共同辩称，对原告诉请金额无异议，但被告目前经济困难，没有偿还能力。
对原告宁毅公司提供的证据的真实性，被告军航公司、孙芳清无异议。但认为被告奉城钢材市场公司的资产并非属于被告军航公司、孙芳清所有。
被告军航公司、孙芳清对其辩称意见未提供证据。
被告奉城钢材市场公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告宁毅公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告宁毅公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年至2013年期间，军航公司、奉城钢材市场公司、孙芳清多次向宁毅公司借款。
2015年9月5日，军航公司、奉城钢材市场公司、孙芳清为乙方向甲方宁毅公司出具确认书，确认尚欠借款本金78,600,000元，承诺以处置奉城钢材市场公司的资产取得的款项优先处理甲方的借款。
本院认为，2015年9月5日，被告军航公司、奉城钢材市场公司、孙芳清向原告宁毅公司出具确认函，确认尚欠借款本金78,600,000元，并承诺以处置被告奉城钢材市场公司的资产款项优先归还原告宁毅公司的借款。该确认函系三被告的真实意思表示，本院予以确认。
困原、被告之间未约定借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人可以催告债务人在合理期限内返还。现原告宁毅公司以诉讼方式向三被告催告归还借款并无不当，三被告应当归还原告借款。故原告宁毅公司请求判令三被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告奉城钢材市场公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告上海军航企业集团有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司、孙芳清于本判决生效之日起十日内，归还原告上海宁毅金属材料有限公司借款本金78,000,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计431,800元；财产保全费5,000元，由被告上海军航企业集团有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司、孙芳清共同负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海宁毅金属材料有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34698号
申请人：上海宁毅金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：汤苏水，总经理。
委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。
被申请人：上海军航企业集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙芳清，董事长。
被申请人：上海奉城钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙芳清，董事长。
被申请人：孙芳清，男，1962年6月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人上海宁毅金属材料有限公司与被申请人上海军航企业集团有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司、孙芳清企业借贷纠纷一案，申请人上海宁毅金属材料有限公司于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海军航企业集团有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司及其下属分支机构、孙芳清的银行存款人民币7,800万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海宁毅金属材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海军航企业集团有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司及其下属分支机构、孙芳清的银行存款人民币7,800万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海宁毅金属材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年一月六日
书记员 金 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34698号申请人：上海宁毅金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤苏水，总经理。委托诉讼代理人：陈岚，上海锦汇律师事务所律师。被申请人：上海军航企业集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙芳清，董事长。被申请人：上海奉城钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙芳清，董事长。被申请人：孙芳清，男，1962年6月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海宁毅金属材料有限公司与被申请人上海军航企业集团有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司、孙芳清企业借贷纠纷一案，申请人上海宁毅金属材料有限公司于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海军航企业集团有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司及其下属分支机构、孙芳清的银行存款人民币7,800万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海宁毅金属材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海军航企业集团有限公司、上海奉城钢材市场经营管理有限公司及其下属分支机构、孙芳清的银行存款人民币7,800万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海宁毅金属材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年一月六日书记员  金 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初753号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陶启军，男，1989年10月19日出生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，无固定职业，家住晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2017】709号起诉书指控被告人陶启军犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人陶启军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年2月28日0时20分许，被告人陶启军醉酒后无驾驶证驾驶1辆无牌三轮摩托车，行驶至晋江市金井镇草湖埔路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人陶启军血液中乙醇浓度为207.87mg/100ml。
上述事实，被告人陶启军在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表，查获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶启军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶启军归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其无机动车驾驶证驾驶无牌车辆，社会危害性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶启军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年6月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一七年三月七日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执229号
申请执行人：蛟河市利民物业服务有限公司，住所，蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：孙宝财，经理。
被执行人：张献华，女。
申请执行人蛟河市利民物业服务有限公司与被执行人张献华物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）吉0281民初1958号民事判决书，主文如下：被告张献华于本判决生效后立即给付原告蛟河市利民物业服务有限公司2013年7月17日至2015年7月17日的物业费723.24元。案件受理费50.00元由被告张献华负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市利民物业服务有限公司于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人张献华履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年2月25日被执行人张献华将物业费700.00元交付申请执行人，余款、迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人蛟河市利民物业服务有限公司申请撤回执行，同意终结执行。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请人申请撤回执行，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1658号民事判决书终结执行。
二、申请执行费50.00元（免收）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 鲍 晶
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳少民终字第28号
上诉人（原审被告）杨某某，女，1975年10月18日出生，汉族，住本市城区。
委托代理人杨蕊华，女，1973年11月28日出生，汉族，住本市开发区。
委托代理人苗素萍，山西新东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）巩某某（系未成年人）。
上诉人（原审被告）巩某甲（系未成年人）。
法定代理人杨某某，女，1975年10月18日出生，汉族，系巩某某、巩某甲之母。
被上诉人（原审原告）杨某乙，男，1981年4月4日出生，汉族，住本市城区。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
原审被告巩某乙，女，1954年5月8日出生，汉族，住本市天峰国际新城。
原审被告王某某，男，1954年11月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人杨某某、巩某某、巩某甲因被继承人债务清偿纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某及其委托代理人杨蕊华、苗素萍，被上诉人杨某乙及其委托代理人周江波，原审被告巩某乙、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告杨某某系巩某的妻子，被告巩某某、巩某甲系巩某与杨某某的子女，被告王某某、巩某乙系巩某伟的父母。2014年11月21日，巩某向原告借款300000元，并出具借条一张，内容为：“今借到杨某乙现金叁拾万元整（300000），巩某2014.11.21。”2014年12月4日，原告遂向法院起诉，要求被告偿还欠款。依被告杨某某申请，法院对巩某在中国农业银行借记卡进行查询：2014年11月21日10点08分，该账户在本市泉中支行现金存入270000元，同日10点32分该账户通过网银转出250000元，汇入户名为“钱某某”的账户。
诉讼中，被告杨某某对原告杨某乙提供的借条持有异议，申请法院进行笔迹鉴定。因双方对笔迹鉴定所需检材未能达成一致意见，未能启动鉴定。
上述事实，有原告杨某乙提供的借条、巩某的借记卡明细对账单、证人李某某证言以及双方的当庭陈述等证据证实。
原审法院认为，公民的合法债权债务关系受法律保护。巩某向原告借款300000元一事，有巩某出具的借条和巩某的借记卡明细予以证明，应予以确认。巩某在将270000元汇入其账户后，随即通过网银转出250000元，汇入户名为“钱某某”的账户，因原告没有提供相应证据证明巩某将该笔借款用于夫妻共同生活，该笔借款宜认定为巩某生前的个人债务，被告杨某某、巩某乙、王某某、巩某某、巩某甲系债务人巩某的第一顺序法定继承人，应当在继承遗产范围内承担被继承人的债务清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告杨某某、巩某乙、王某某、巩某某、巩某甲在继承巩某遗产范围内归还原告杨某乙借款300000元。案件受理费5800元、财产保全费2020元，共计7820元由被告杨某某、巩某乙、王某某、巩某某、巩某甲在继承巩某遗产范围内承担。
上诉人杨某某上诉称，其对被上诉人杨某乙提供的借条是否为巩某出具存有异议。一审其提供了有巩某亲笔签名的《商品房买卖合同》及公证书、《银行贷款合同书》等检材，要求对借条作笔迹鉴定，因被上诉人不予认可而未能进行鉴定。原审仅凭未经鉴定，真伪不明的借条判令上诉人承担偿还责任，认定事实不清，请求二审法院查明事实，公平裁决。
被上诉人杨某乙答辩称，原审依据查明之事实和相关证据，足以确认被上诉人借款一事，再对借条作笔迹鉴定已经没有意义，无法提取笔迹，而上诉人提供的房屋买卖合同、贷款合同、公证书上巩某的签名与借款时间间隔太久，很难确保鉴定结论的科学性、准确性。
经审理查明，原审查明的事实属实。
二审中，原审被告巩某乙、王某某向法庭提交了一份用手机录制的视听资料，证明巩某乙、王某某、杨某某、杨蕊华等人在谈论家事时，杨某某亲述，其问过巩某所欠2000000元外债的情况，巩某告知其欠杨某某600000元、欠白晋阳1350000元，并埋怨巩某未告知自己实情，还欠田玟300000元。经法庭出示质证，上诉人杨某某委托代理人杨蕊华表示该视听资料中并非杨某某本人，亦未讲过这些话。经法庭依法分配举证责任，告知上诉人可在三日内对该视听资料的真实性提出鉴定申请，逾期将承担举证不利之后果，后上诉人未能在指定期间内提出鉴定申请。对该证据证明力本院予以确认。
本院认为，在案证据中上诉人杨某某有关巩某生前债务的自述，表明上诉人对申请鉴定的待证事实即杨某乙与巩某生前存有借贷关系已为明知，且该视听资料与证人李某某之证言、巩某在农业银行泉中支行的存款记录、被上诉人杨某乙对借款当天现金交付的时间、地点、款项来源等具体事实的陈述等证据能够相互印证、补强，足以认定杨某乙与巩某生前之间借贷关系成立。上诉人要求对借条进行笔迹鉴定已无必要，其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5800元，财产保全费2020元，由杨某某、巩某乙、王某某、巩某某、巩某甲共同承担。二审案件受理费5800元，由杨某某、巩某某、巩某甲共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽青
审判员 谭建波
审判员 张 艳
二〇一六年二月五日
书记员 赵 斐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7213号
原告徐桂花，女，汉族，农民。
被告韩春艳，女，汉族，农民。
原告徐桂花与被告韩春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂花、被告韩春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂花诉称，2015年8月28日，被告向我借款24800元，约定月利率按3%计算，并为我出具欠条一枚。后我多次找被告索要借款，但被告始终推托不还。故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金24800元及自2015年8月28日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止的利息。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告韩春艳辩称，我向原告借款属实。只是目前我的工程款没到位，暂时没钱偿还原告。
原告徐桂花为了支持其诉讼请求，向法庭提举欠条一枚，证明2015年8月28日被告向我借款24800元，约定月利率按3%计算。现要求被告按月利率2%计算支付利息至借款本息还清之日止。
被告韩春艳对原告提举欠条的真实性没有异议。
被告韩春艳没有提举证据。
根据原告的举证和被告的质证意见，本院对原告提举欠条的证明效力予以确认，因以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且被告对其真实性无异议。
经审理查明，2015年8月28日，被告韩春艳向原告徐桂花借款24800元，约定月利率按3%计算，并为原告出具欠条一枚。此款被告至今未还。现原告要求被告支付自2015年8月28日起按月利率2%计算利息至本息还清之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐桂花与被告韩春艳之间的债权债务关系明确,有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款本金24800元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告韩春艳于本判决生效后三日内偿还原告徐桂花借款本息26288元（以本金24800元，自2015年8月28日始至2015年11月28日止，按月利率2%计算利息为1488元，本息合计为26288元）。逾期仍按月利率2%计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取228.50元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一五年十二月二日
书记员 付菁菁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳民初字第817-2号
原告张银运，男，1958年9月15日出生，汉族，住济阳县。
被告王前林，男，1963年11月11日出生，汉族，住济阳县。
被告王怀彬，男，1982年5月27日出生，汉族，住济阳县。
被告王怀友，男，1986年12月9日出生，汉族，住济阳县。
被告王怀飞，男，1988年12月11日出生，汉族，住济阳县曲堤镇王元齐村。
原告张银运与被告王前林、王怀彬、王怀友、王怀飞民间借贷纠纷一案，经审查，因原告主张的债权未到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张银运对被告王前林、王怀彬、王怀友、王怀飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘振江
二〇一三年九月二日
书 记 员 张 燕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2927号
原告：高某，略。
委托代理人：王心田。
委托代理人：王坦。
被告：张某，略。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费人民币150元，由原告高某负担。
审判员 孙长敏
二〇一六年六月十七日
书记员 谢子聪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3441号
罪犯张禹林，男，1961年12月24日出生，汉族，吉林省人,现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一四年七月二十二日，吉林省长春市绿园区人民法院以（2014）绿刑初字第33号刑事判决书,认定罪犯张禹林犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年九个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张禹林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张禹林减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二0年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1315号
原告：房春萍，女。
委托诉讼代理人：薛立福。
被告：李宝柱，男。
被告：温月花，女。
本院在审理原告房春萍诉被告温月花、李宝柱借款合同纠纷一案中，原告房春萍,2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房春萍现提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的自由支配，且符合有关法律规定，依法应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许原告房春萍撤回起诉。
案件受理费47500元，减半收取23750元，由原告房春萍负担。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 郭春花
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 程海珍
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12113号
原告：上海叶榭都市工业园投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆春峰，总经理。
委托诉讼代理人：戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：上海志楷建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：汪诗敏。
原告上海叶榭都市工业园投资管理有限公司与被告上海志楷建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告上海叶榭都市工业园投资管理有限公司于2017年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海叶榭都市工业园投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 张 利
二〇一七年八月四日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终2152号
上诉人(原审原告)：正阳县中小企业融资担保有限公司，地址：正阳县真阳镇东大街。
法定代表人王静娴。
被上诉人(原审被告)：王宏韬，男，1980年12月25日出生，汉族，地址：驿城区。
被上诉人(原审被告)：胡杨，男，1981年7月12日出生，汉族，地址：驻马店市驿城区。
被上诉人(原审被告)：张彬，男，1982年8月19日出生，汉族，地址：驻马店市驿城区。
被上诉人(原审被告)：驻马店市旺达牧业养殖有限公司，地址：正阳县雷寨乡后寨村。
法定代表人：魏跟山。
被上诉人(原审被告)：郭素华，女，1978年3月4日出生，汉族，地址：驿城区。
被上诉人(原审被告)：张友建，男，1968年9月12日出生，汉族，地址：正阳县。
被上诉人(原审被告)：王运生，男，1966年3月1日出生，汉族，地址：驻马店市驿城区。
被上诉人(原审被告)：韩忠强，男，1970年8月16日出生，汉族，地址：正阳县。
被上诉人(原审被告)：王建刚，男，1972年8月10日，汉族，地址：驻马店市驿城区。
上诉人正阳县中小企业融资担保有限公司因与被上诉人王宏韬等人追偿权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2018）豫1724民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人正阳县中小企业融资担保有限公司于2018年5月31日向本院提出撤回上诉的申请
本院认为，上诉人正阳县中小企业融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许正阳县中小企业融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人正阳县中小企业融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一八年五月三十一日
书记员 于 乐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第648号
原告杨成志，男，1986年1月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告丁艳，女，1989年9月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
两原告共同委托代理人胡君，湖南回归线律师事务所律师。
被告湘潭弘原房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华示范区服务大楼9层909号。
法定代表人郭晏斌，公司董事长。
委托代理人周木红，女，1981年7月18日出生，汉族住湖南省长沙县金井镇，系公司职工。
原告杨成志、丁艳与被告湘潭弘原房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告杨成志、丁艳于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成由代理审判员尹华东担任审判长、代理审判员边峰、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。代理书记员冯钊担任记录。原告杨成志、丁艳及委托代理人胡君，被告湘潭弘原房地产开发有限公司的委托代理人周木红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成志、丁艳诉称：2012年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，房屋位于湘潭九华示范区湘望路X号峰尚国际小区X栋XXX号，房屋价款375624元，合同约定被告应于2013年8月31日前交房。后被告未按期交房并于2013年10月31日向所有业主出具了�份承诺书，承诺：逾期交房的第一个月按业主已交房款的每日万分之一承担违约金，逾期的第二个月至第四个月按已交房款的日万分之三承担违约金，逾期的第五个月及以后按已交房款的日万分之五承担违约金，合同继续履行。但是被告所交付的房屋至今未达到交付条件。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金27420元（暂计算至2014年12月31日，最终要求计算至符合实际交房条件之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份资料及被告登记资料，拟证明双方诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，拟证明双方存有合同关系及被告应于2013年8月31日之前交房的事实；3、付款凭证，拟证明原告支付了购房款375624元的事实；4、维修基金缴款收�、代缴费缴款收据，拟证明原告已支付了相关的维修基金，履行了交款义务；5、《峰尚国际逾期交房承诺书》，拟证明违约金的计算依据。
被告湘潭弘原房地产开发有限公司对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1、2、3、5无异议。原告提供的证据4中的维修基金不是被告收取的，其他部分无异议。
被告湘潭弘原房地产开发有限公司辩称：双方约定2013年8月31日交房，因特殊原因，实际交房日期为2013年12月30日（以验收证明及物业公告为证）。对延期交房一事，被告已按合同及相关承诺向原告支付了违约金，原告已签字同意。违约事实不成立，被告要求原告赔偿被告的名誉损失15000元并由原告承担本案诉讼费用。
被告湘潭弘原房地产开发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：1、被告在湘潭晚报发布的交房公告，拟证明被告于2013年12月30日完成交房义务；2、竣工验收意见，拟证明被告交付的房屋满足交房条件；3、原告确认的违约金支付确认单及付款凭证，拟证明被告已按承诺支付了违约金。
原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据1有异议，不能证明被告交付了房屋，也不能证明被告符合交房条件。对被告提供的证据2有异议，不能证明房屋符合交房条件，证据上监督组的意见是已组织竣工验收，要求整改后进行竣工备案，说明房屋需要整改、不符合交房条件。被告提供的证据3不能证明被告已经支付了所有的违约金，被告只支付了部分违约金。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据因被告无异议，故予以认定。被告提供的证据1中在湘潭晚报通知交房，但不能证明通知时房屋已达交房条件，故不能达到被告的证�目的。被告提供的证据2、3内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，故予以认定。
依照采信的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院依法确认如下事实：2012年12月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，房屋位于湘潭九华示范区湘望路X号峰尚国际小区XX栋XXX号，房屋价款375624元，合同约定被告应于2013年8月31日前交房。合同签订后，被告因未按期交房，遂于2013年10月31日向各业主出具了一份承诺书，并承诺：在继续履行合同的情况下，逾期交房的第一个月按业主已交房款的日万分之一承担违约金，逾期的第二个月至第四个月按已交房款的日万分之三承担违约金，逾期违约的第五个月及以后按已交房款的日万分之五承担违约金。
另查明，被告已按其出具的承诺向原告支付了2013年12月30日之前的违约金。原告认可被告交房的时间为2014年1月�旬，被告主张交房的时间为2014年12月30日，但未提供经过原告签字确认的收房证据及当时的房屋竣工验收备案资料。
本院认为：被告未提供充分证据证实其于2014年12月30日交房，原告认可被告于2014年1月下旬交房，故本院确认被告交付房屋的日期为2014年1月21日。被告在逾期交房的情况下向各业主出具了支付违约金的承诺书，该承诺书系被告真实意思的表示，被告应按承诺书的规定履行支付违约金的义务。依被告承诺，被告于2013年12月31日至2014年1月21日应向原告支付违约金3944.05元（375624元＊0.05%＊21天）。被告向原告交付了房屋，且原告亦接受了被告交付的房屋，应视为双方对既有的房屋交付条件进行了变更，在原告无充分证据证实被告交付的房屋不符合居住条件的情况下，应视为原告已认可了被告交付的房屋。故对原告主张被告交付的房屋不符合规定�要求被告承担其他违约金的诉讼请求不予支持。被告虽主张要求原告赔偿其15000元名誉损失，但未提供充分证据证实，故对被告的该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告湘潭弘原房地产开发有限公司于本判决生效之日后十日内向原告杨成志、丁艳支付违约金3944.05元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湘潭弘原房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级�民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尹华东
代理审判员 边 峰
人民陪审员 潘红艳
二〇一五年十月十九日
代理书记员 冯 钊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹后民初字第1303号
原告卓剑成。
委托代理人刘连科。
被告唐国平。
本院在审理原告卓剑成与被告唐国平买卖合同纠纷一案中，被告唐国平在答辩期内就本院管辖权提出异议，认为其住所地为江苏省泰兴市，故要求将本案移送泰兴市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为江苏省泰兴市，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送泰兴市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本2份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 吴玉花
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执305号
申请执行人全春英，女，1972年5月20日出生，汉族，住贵州省远县。
申请执行人田细，女�1996年4月27日出生，土家族，住贵州省镇远县。
申请执行人田某。
被执行人蒙正伟，男，1984年8月7日出生，壮族，住广西横县。
被执行人广西南宁ＸＸ达物流有限公司，住所地南宁市安吉路1号秀厢大道厢水楼三楼11号。
法定代表人黄喜绍，经理。
申请执行人全春英、田细、田某与被执行人蒙正伟、广西南宁ＸＸ达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人全春英、田细、田某依据已经发生法律效力的容县人民法院（2015）容民初字第1710号民事判决书确定的被执行人蒙正伟、广西南宁ＸＸ达物流有限公司应向申请执行人全春英、田细、田某赔偿76947.01元的义务，容县人民法院委托本院代为执行该案，本院依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法�文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结容县人民法院（2015）容民初字第1710号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对容县人民法院（2015）容民初字第1710号民事判决�确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1308号
申请执行人许永春，男，住隆化县。
被执行人赵瑞贤，女，住隆化县。
被执行人祁志丰，男，住隆化县。
被执行人马金良，男，住隆化县。
申请执行人许永春与被执行人祁志丰、赵瑞贤、马金良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2737号民事调解书。被执行人祁志丰未履行法律文书确定的义务。许永春于2015年9月9日申请本院强制执行。现强制执行金额0.2737万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年11月20日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第2520号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马 超