wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商撤初诉字第0001号
撤销申请人：山东省煤田地质局，住所地在山东省泰安市东岳大街100号。
法定代表人：刘焕立，该局局长。
委托代理人：徐贵一，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
被申请人：山东省建设建工集团第三有限公司，住所地在山东省济南市历下区二环东路6837号。
法定代表人：李传友，该公司董事长。
被申请人：上海潭垒金属材料有限公司，住所地在上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6335号E788。
法定代表人：郑贵兴，该公司董事长。
2014年1月16日，山东省煤田地质局（以下简称地质局）向本院诉称：就山东省建设建工集团第三有限公司（以下简称建工三公司）诉上海潭垒金属材料有限公司（以下简称潭垒公司）之诉一案，本院于2013年9月29日作出（2013）苏商终字第0033号民事判决，认定江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）扣划的400万元存款属于因地质局在法院查封期间擅自支付工程款而应支付的赔偿款，是对地质局利益作出的处分，侵害了地质局的合法权益，地质局因不可归责于自己的原因没有参加该案诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定提出撤销之诉，请求撤销江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第0033号民事判决，本案诉讼费用由潭垒公司承担。
本院经审查查明：2006年4月18日，山东省建设建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团公司）与地质局签订《建设工程施工合同》一份，约定由建工集团公司承建地质局综合楼主体工程，工程内容为框架结构地上17层，建筑面积约25175平方米，竣工日期为2007年1月28日，合同价款为人民币30443398.79元。
潭垒公司与建工集团公司买卖合同纠纷一案，无锡中院于2007年12月6日作出（2007）锡民二初字第104号民事判决：一、建工集团公司应于判决生效后10日内偿付潭垒公司钢材款785万元，并自2007年1月1日起至判决生效付款日止按逾期银行贷款利率（即同期银行贷款利率加收50%）加收30%计付逾期付款违约金。二、建工集团公司应于判决生效后10日内给付潭垒公司补偿款945187.76元。该判决已发生法律效力，因建工集团公司未按上述生效法律文书履行义务，潭垒公司向无锡中院申请强制执行。
在执行过程中，无锡中院于2008年10月14日作出（2008）锡执字第0202号民事裁定和协助执行通知书，查封被执行人建工集团公司在地质局拥有的全部工程款，明确查封期间不得支付。2009年2月16日，地质局在未经无锡中院同意的情况下，向建工三公司支付建工集团公司在地质局承接工程的工程款507万元。2009年12月28日，无锡中院作出（2008）锡执字第0202号通知书，限令地质局在接到该通知书的7日内追回擅自支付的工程款，逾期不追回，将依法追究地质局相应的赔偿责任。因地质局未按上述通知要求追回工程款，无锡中院于2010年4月12日作出（2008）锡执字第0202号－3民事裁定，追加地质局为被执行人，在507万元范围内对潭垒公司承担赔偿责任。2010年4月15日，无锡中院作出（2008）锡执字第0202号－4民事裁定，扣划地质局银行存款400万元。
地质局不服无锡中院作出的（2008）锡执字第0202号－3民事裁定及（2008）锡执字第0202号－4民事裁定，以其向实际施工人建工三公司付款未违反法律规定、无锡中院适用法律错误为由，向无锡中院提出执行异议。无锡中院于2010年7月7日作出（2010）锡执异字第0009号民事裁定，驳回地质局的执行异议。
地质局不服无锡中院（2010）锡执异字第0009号民事裁定，向本院申请复议。本院于2011年3月29日作出（2010）苏执复字第0050号民事裁定：一、撤销无锡中院（2010）锡执异字第0009号民事裁定；二、对于案外人建工三公司的异议由无锡中院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定处理；三、潭垒公司申请执行建工集团公司买卖合同纠纷一案中止执行，待建工三公司案外人异议及相关诉讼程序结束后，再对该案重新进行审查处理。该裁定生效后，地质局重新提起执行异议，无锡中院于2011年11月14日作出（2011）锡执异字第0012号民事裁定，驳回地质局的执行异议。
地质局、建工集团公司不服无锡中院（2011）锡执异字第0012号民事裁定，向本院申请复议。本院于2014年2月18日作出（2012）苏执复字第0002号民事裁定：驳回地质局、建工集团公司的复议请求，维持无锡中院（2011）锡执异字第0012号民事裁定。
2012年6月1日，建工三公司向无锡中院提起执行异议之诉，请求确认建工三公司为地质局综合楼工程实际施工人，该工程所对应的工程款为其所有；确认无锡中院扣划地质局400万元银行存款中含有其工程款1349963.65元。2012年11月21日，无锡中院作出（2012）锡商初字第0078号民事判决，驳回建工三公司的诉讼请求。
建工三公司不服无锡中院（2012）锡商初字第0078号民事判决，向本院提起上诉。本院认为：建工三公司关于无锡中院扣划地质局的400万元款项中包括了建工三公司的1082079.58元工程款的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一、无锡中院扣划的400万元为地质局的银行存款，所有权归属地质局而非建工三公司，且无锡中院扣划地质局400万元款项的原因系在建工集团公司工程款被法院查封期间，地质局未经法院同意，擅自支付工程款。故该400万元款项的性质为地质局因未经法院同意，擅自支付工程款而应向潭垒公司支付的赔偿款，并非地质局应支付的工程款。二、建工三公司就地质局欠付其工程款1082079.58元的主张已经提起另案诉讼，该诉讼时间在原审法院（2008）锡执字第0202号、第0202-4号民事裁定作出之后，亦在原审法院扣划地质局400万元银行存款之后。即便地质局不提出已支付的工程款应予追回或不应再支付工程款的抗辩，以及无论建工三公司主张工程款的诉讼请求得到支持与否，均不影响无锡中院因地质局在查封期间未经法院同意擅自支付工程款而裁定地质局支付相应赔偿款。据此，本院于2013年9月29日作出（2013）苏商终字第0033号民事判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：地质局请求撤销（2013）苏商终字第0033号民事判决的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条规定的受理条件。理由是：
一、本院（2013）苏商终字第0033号案件是建工三公司不服无锡中院追加地质局为被执行人、扣划地质局银行存款400万元而提出的执行异议之诉，地质局对该案诉讼标的并无独立请求权，该案的处理结果与地质局也无法律上的利害关系。
二、无锡中院追加地质局为被执行人、扣划地质局400万元银行存款并非根据（2013）苏商终字第0033号民事判决作出，故该裁判与地质局的合法权益是否受损并无关联，也未对地质局合法权益形成障碍。
综上，地质局的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对地质局的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 李道丽
代理审判员 王 强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 缪 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1088号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：李海波。
被告：赖玲巧。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告李海波、赖玲巧物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年六月八日
书记员 朱黄雅
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第143号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，初中文化，发型师。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月18日被楚雄市公安局刑事拘留，因楚雄市人民检察院不予批准逮捕，于2014年12月24日被释放，楚雄市公安局变更强制措施为取保候审。
辩护人杨开驷，云南楚恒律师事务所律师。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派助理检察员陈春梅出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人杨开驷到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2014年12月4日12时许，因被告人吴某某的朋友叶某某到楚雄市新市街某理发店找老板周某要钱，双方发生口角，后叶某某被打伤。被告人吴某某、杨某某、李某某三人到某理发店找老板周某理论，双方发生打斗，被告人吴某某使用刀子，将宋某某、周某杀伤。被害人宋某某的伤情经楚雄市三和司法鉴定所鉴定为轻伤。控称所诉事实有书证、证人证言、受害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吴某某故意非法损害他人身体，造成他人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出受害人有过错，被告人到案后认罪态度较好，已积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人吴某某在有期徒刑六个月至一年期间量刑。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解；认为公诉机关提出的量刑建议过高，应对其免予刑事处罚。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被告人的行为事出有因，行为显著轻微，社会危害性不大；2、被告人如实供述自己的全部犯罪事实，属法定从轻处罚情节；3、本案系经济纠纷引起，受害人存在过错；4、被告人系偶犯，没有前科劣迹；5、被告人与受害人达成民事调解协议，积极履行了赔偿义务并取得了受害人谅解。综上，建议法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2014年12月4日13时18分许，因被告人吴某某的朋友叶某某到楚雄市新市街某理发店找老板周某要钱，双方发生口角，后叶某某被周某等人打伤。叶某某妻子杨某甲打电话给被告人吴某某，13时22分许，被告人吴某某与杨某某、李某某来到某理发店找周某理论，双方发生打斗，在互殴过程中被告人吴某某用刀子将受害人宋某某砍伤、周某划伤。事后，经楚雄市三和司法鉴定所鉴定，受害人宋某某的伤情为轻伤一级，周某的伤情为轻微伤，吴某某的伤情为轻微伤。
另经审理查明，被告人吴某某与受害人宋某某、周某达成民事调解协议，并积极履行了民事赔偿责任，赔偿了二受害人经济损失共计3万元，取得了二受害人的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的受害人宋某某、周某的报案及陈述，证人杨某甲、叶某某、杨某某、黄某某、张某某、胡某、李某某、周某甲、江某、张某甲、周某乙、浦某某、者某某、孙某某的证言，被告人吴某某的供述，现场勘验检查笔录、照片，鉴定意见书，法医活体检验笔录，辨认笔录及照片，监控视频，户口及前科证明，到案经过，收条，谅解书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在与受害人宋某某、周某的斗殴过程中，故意用刀将受害人宋某某砍伤、周某划伤，并致受害人宋某某轻伤、周某轻微伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某的行为构成故意伤害罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出的第1点辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳；其余第2、3、4、5点辩护意见成立，本院予以采纳。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚；积极赔偿了二受害人经济损失，并取得二受害人谅解，认罪、悔罪态度较好，且本案系经济纠纷引起，受害人对矛盾激化负有责任，可对被告人酌情从轻处罚；被告人吴某某使用管制刀具实施伤害行为，酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳；被告人及辩护人提出的量刑意见，本院认为根据被告人吴某某犯罪情节及对社会危害程度，不应对其免予刑事处罚，故不予采纳。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李华美
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张傲蕾
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2363号
原告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区育才路*****栋*层**号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张清梅，系贵州贵达律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告：杨祥，男，汉族，1964年生，户籍地：贵州省黔西县。
原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司诉被告杨祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张清梅到庭参加诉讼，被告杨祥经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告购房尾款38000元，并从起诉之日起按《商品房买卖合同》约定支付原告违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，被告向原告购买位于贵阳市××马掌坡路××公馆住宅××单元××室，双方约定商品房总价款为383262元，合同第八条约定付款方式及期限“买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首付款115262元，首付款采用分期付款方式支付，余款268000元采用银行按揭方式支付。”现已经支付房款合计345262元，还欠分期首付款38000元一直未付，原告多次联系被告支付尾款之事，被告都推脱，2017年5月，原告发函要求被告支付购房款尾款被退回。故原告为了维护自己的合法权益起诉到法院，请求判决支持原告诉请。
被告杨祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于贵阳市××马掌坡路××公馆住宅××单元××室房屋。根据双方合同约定，被告应在合同签订之日向原告交付首付房款115262元，余款268000元以银行按揭方式支付，并在第十条第二款中约定,被告未按照约定时间付款的，逾期超过90日后，原告有权解除合同。被告愿意继续履行合同的，经原告同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之1.5的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付首付房款77262元，剩余首付房款38000元未予以支付，至今已逾期超过90日。2013年4月24日，原告已就被告购买的房屋进行了预售合同备案登记（预售合同登记号：×××）。另查明，原被告双方并未对首付房款的付款期限作出约定，原告于2017年5月8日向被告发送律师函就上述款项进行催收。因原告多次催收，被告仍未履约，起诉至法院，诉请如前。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据凭证、当事人陈述在卷佐证，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是有效协议，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了商品房预售合同备案登记的义务，但被告未按合同约定按时支付首付房款。被告的行为已构成违约。截至2017年8月8日，被告尚欠首付房款38000元，对此被告杨祥应予以清偿。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条第二款的约定，被告逾期支付首付房款已超过90日，原告主张被告支付违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因双方未对首付房款的付款期限作出约定，2017年5月8日原告向被告出具的律师函明确的付款日为2017年5月21日，原告主张从起诉之日起计算违约金，本院从其自愿。被告杨祥未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祥于本判决生效后十日内支付原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司首付房款38000元及违约金（违约金以38000元为基数，从2017年8月8日起按每日万分之1.5计算至本判决确定的履行期届满之日）；
二、驳回原告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元（原告已预交），由被告杨祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨前凤
人民陪审员 邓光明
人民陪审员 陈国祥
二〇一七年十二月六日
书 记 员 童 飞
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第184号
原告张志军，男，年月日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告杨文海，男，年月日出生，汉族，住广东省茂名市。
上述两原告的委托代理人许幸、廖启康，广东海法律师事务所律师。
被告化州市中润房地产开发有限公司
法定代表人；邓建安。
地址：化州市河东向阳路36号。
被告邓建安，男，年月日出生，汉族，住广州市白云区。
被告庞亚平，男，年月日出生，汉族，住深圳市宝安区。
本院在审理张志军、杨文海诉被告化州市中润房地产开发有限公司、邓建安、庞亚平民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月19日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，但原告至今不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 李康飞
二〇一五年六月三日
书 记 员 钱玉婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初3945号
原告：张波，男，1980年9月9日出生，汉族，个体。
被告：佟利顺，男，1979年8月10日出生，身份证号码，蒙古族，农民。现下落不明。
原告张波与被告佟利顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张波到庭参加诉讼，被告佟利顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告佟利顺给付欠款本金12582元及利息9813元（按2％计息）；2、诉讼费由被告佟利顺负担。事实与理由：被告佟利顺于2013年3月29日从我处赊购种子、化肥价款为13310元。当时被告给我出具欠据一枚，2013年5月1日返还部分种子价款728元。尚欠货款12582元。
被告佟利顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告佟利顺于2013年3月29日从原告处赊购种子、化肥价款为13310元。当时被告给原告出具欠据一枚，2013年5月1日被告给原告返还部分种子，价款728元。尚欠货款12582元未给付，庭审中原告张波向本院出示了1枚欠据及科右前旗德伯斯镇五家子嘎查证明一份，用以证明被告佟利顺欠货款12582元及利息为9813元，本息共计22395元与下落不明的事实。因被告佟利顺未出庭质证，本院对原告张波出示的证据予以采信。
本院认为，原、被告买卖合同成立并生效。原告张波在合同签订后履行了给付购买物的义务，被告佟利顺应按约定给付欠款。原告张波向本庭出示欠据1枚，被告佟利顺没有质证，本案的事实清楚、证据充分，被告佟利顺应按约定给付原告张波欠款及利息。
综上所述，对原告张波要求被告佟利顺给付欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佟利顺于本判决生效后十日内一次性给付原告张波欠款本息22395元，本金12582元及利息9813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告佟利顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判长 夏 晓 伟
审判员 苗 布 和
审判员 乌云毕力格
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 哲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6047号
上诉人（原审被告）：李丰果，女，汉族，生于1973年7月9日，住南阳市卧龙区。
上诉人（原审被告）：肖建中，男，汉族，生于1975年8月9日，住址同上。
二上诉人的委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔令华，男，汉族，生于1945年2月15日，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人李丰果、肖建中因与被上诉人孔令华为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
李丰果、肖建中上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案的实际借款人系大新公司，该公司现已涉嫌非法集资，且大新公司已支付其10万元左右，该案应中止审理。
孔令华辩称，双方借款有借据为证，事实清楚，上诉人称的借款与本案无关。
孔令华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款250000元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月2日，被告李丰果向原告孔令华借款250000元，并出具借条，内容为：“借条今借孔令华25万（250000元）贰拾伍万元2014.12.2日李丰果”。经原告多次催要被告李丰果未偿还借款，故原告将被告诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告孔令华与被告李丰果经过自愿协商形成的借贷关系，符合法律规定，本院予以确认。借贷双方在借条中并未约定还款时间，应视为履行期限不明确，故原告可是随时要求被告李丰果偿还借款，现原告要求被告李丰果返还借款250000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，借条中并未约定利息，原告称口头约定利息为月息2分，被告不予认可，原告也无其他证据予以证明，故对原告要求利息的诉请本院不予支持。关于被告肖建中责任问题，原告称借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所以被告肖建中应承担还款责任。但被告对此不予认可，原告未提交二被告系夫妻关系的证据，也未有证据证实该借款用于共同生活。故被告肖建中对该笔借款不应承担还款责任。判决：一、本判决生效后十日内，被告李丰果归还原告孔令华借款250000元；二、驳回原告孔令华的其他诉讼请求。本案受理费5050元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李丰果向被上诉人孔令华出具借条，双方形成民间借贷纠纷，被上诉人孔令华请求上诉人李丰果偿还借款的请求，应予支持。
上诉人李丰果、肖建中上诉称，实际借款人系大新公司，该公司现已涉嫌非法集资，且大新公司已支付其10万元左右，该案应中止审理的理由，经查，其称实际借款人为大新公司的借款是另一笔借款，与本案争议的借款无关，其上诉请求不能成立。虽然其在审理期间称该笔借款与大新公司的借款不是一回事，但该笔借款没有实际发生的理由，不属本案审理范畴。综上所述，李丰果、肖建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李丰果、肖建中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 太
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初219号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人何要武，男，1968年11月10日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，2014年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2014年10月24日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人何要武犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德、检察官助理莫小丽出庭支持公诉，被告人何要武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日16时许，被告人何要武在梧州市万秀区新兴一路，将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重2.95克）以人民币450元的价格贩卖给邓某。两人交易完毕后，被公安人员当场人赃并获。另公安人员在被告人何要武身上查获海洛因七小包（共净重0.55克）。
本院另查明，邓某交给何要武共人民币900元毒资。案发后公安机关扣押了毒品甲基苯丙胺2.95克、海洛因0.55克及毒资人民币900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人邓某的证言、搜查笔录及扣押清单、检查笔录、证据保全清单、毒品称量笔录及指认照片、辨认笔录及照片、理化检验报告、现场检测报告书、前科材料刑事判决书、户籍证明、抓获经过、被告人何要武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何要武贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人何要武曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何要武归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何要武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年11月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺2.95克、海洛因0.55克及毒资人民币900元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执685号
申请人：北京市建筑工程研究院有限责任公司。
法定代表人：张然，该公司经理。
地址：北京市海淀区复习路34号。
被执行人：葫芦岛宝爱房地产开发有限公司。
法定代表人：韩振博，系该公司董事长。
地址：兴城市温泉办事处兴海路三段东2-3户。
本院在执行北京市建筑工程研究院有限责任公司与葫芦岛宝爱房地产开发有限公司建筑合同一案，申请人北京市建筑工程研究院有限责任公司向本院提出撤销该案的申请�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 潘 爽
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5689号
原告：杨延军，男，1974年4月18日出生
被告：建平万方汇购物广场有限公司
原告杨延军诉被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延军、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延军向本院提出诉讼请求：1、要求被告执行《商铺委托经营管理协议》第五款第一条，无条件一次性给付原告2016年8月1日至2017年7月31日租金9318元和至给付租金日止合同约定的延期付款违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。2011年10月25日原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼1层60号商铺。2011年10月25日与建平万方汇购物广场有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将自己购买的1号楼1层60号商铺租给被告，由被告负责向外招租，商铺面积10.02㎡，商铺总价款115.310元，原告收取租金，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺租金为商铺总价款的6%，每年9318元，租金实行后打租，2013年7月1日起七日内返还第一年租金，以此类推。违约责任双方约定：被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天则按交付款项总额的千分之三向原告支付滞纳金。合同签订后，被告年年以各种理由拖延支付租金，违反协议约定拒绝承担违约责任。
被告建平万方汇购物广场有限公司辩称：违约金过高，请求调整。
本院经审理认定事实如下:2011年10月25日原告杨延军与案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订《财富领域商品房购房协议》，约定原告购买案外人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司开发建设的位于财富领域1号楼1层60号商铺，建筑面积为10.02㎡。同日，原告（甲方）与辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司租赁原告购买的位于财富领域1号楼1层60号铺位，租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止，同时还约定：“二、甲方租金收益1、乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币9318元；…2、租金交付形式及日期租金实行后打租，2013年7月31日起七日内返还第一年租金，以此类推。…五、违约责任1、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给甲方。”协议签订后，原被告依约履行各自义务。但从2016年8月1日起至2017年7月31日的租金被告至今未向原告支付。
另查明，2012年2月3日辽宁宏达商业运营管理有限公司变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为建平万方汇购物广场有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的企业机读档案登记材料复印件、《商铺委托经营管理协议》复印件1份、商品房草签意向书复印件、《财富领域商品房购房协议》复印件1份、收款收据复印件2枚、银行明细清单复印件2页在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够客观证明本案查明事实，本院予以采信。
原告向本院提交的产权测绘图纸1份、售楼处提供的图纸1份，因原告未能提供原件，本院无法确定证据的真实性，故本院不予采信。
本院认为:原、被告签订的商铺委托经营管理协议依法成立并有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。被告至今尚欠原告2016年8月1日至2017年7月31日的租金9318元的事实成立，被告应履行给付原告该期间租金9318元的义务，故原告请求被告给付2016年8月1日至2017年7月31日租金9318元的诉讼请求本院予以支持。双方在商铺委托经营管理协议中约定租赁费的给付形式为后打租，即于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，但被告未按约定期间给付原告租金，故被告在2016年8月1日至2017年7月31日的租金给付形式上存在违约行为，被告对此应承担相应的违约责任。原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张关于约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告杨延军2016年8月1日至2017年7月31日租金9318元，并给付自2017年8月8日起至租金付清之日止按本金9318元日1‰计算的租金违约金；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一七年十一月七日
书记员 王莹
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1078号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人何思云，男，汉族，1987年5月27日出生，初中文化，户籍地贵州省赤水市，暂住集美区。曾因无证驾驶，于2017年2月20日被厦门市公安局集美分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月7日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]1063号起诉书指控被告人何思云危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月29日22时许，被告人何思云饮酒后驾驶闽Ｄ-×××××号二轮摩托车，行驶至集美区同集路天凤路口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人何思云血液中酒精含量为93.28mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人何思云如实供述了上列犯罪事实。认为被告人何思云具有坦白的处罚情节，建议判处被告人何思云拘役一个月，并处罚金。
被告人何思云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何思云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何思云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终2266号
上诉人（原审原告）：曹梅梅，女，汉族，1967年2月2日，陕西延川人，常住陕西，个体经营户。
委托诉讼代理人：李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘源，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
住所地：咸阳市渭城区人民东路***号。
负责人：黎欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹文君，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吴慧军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：韩岁宝，男，汉族，1966年6月27日出生，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：朱银利，陕西松意律师事务所律师。
上诉人曹梅梅因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司(以下简称人保咸阳公司)、韩岁宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹梅梅于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹梅梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人曹梅梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓颖
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一七年十二月一日
书记员 何 宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01322号
上诉人（原审原告）：雷清成，男，汉族，生于1957年2月1日，住南召县。
委托代理人：吴孔明，南召县皇路店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱丰林，男，汉族，生于1964年7月3日，住南召县。
委托代理人：褚松定，河南震世律师事务所律师。
上诉人雷清成与被上诉人朱丰林为合同纠纷一案，雷清成于2015年3月30日起诉至南召县人民法院（�下简称原审法院），请求：双方所签协议无效，并恢复土地原状、赔偿雷清成经济损失4000元，本案诉讼费由朱丰林承担。原审法院于2015年8月26日作出（2015）南召民初字第406号民事判决。雷清成不服，上诉至本院，本院于2015年11月11日受理后依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人雷清成及其委托代理人吴孔明，被上诉人的委托代理人褚松定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月18日，雷清成与朱丰林自行协商，签订“土地转让”合同一份，其主要内容为：1、甲方（雷清成）将雷家沟公路南边土地转让给乙方（朱丰林），面积为14间，其中由乙方从东边给甲方4间，剩余10间归乙方；2、乙方给甲方建房4间（一层浇顶为止，其它由甲方承担，手续由乙方办理）；3、一切挖方由乙方承担，若甲方干涉，一切�用由甲方承担；4、由甲方办理村组手续，土地上栽种的树木由甲方施工前移走；5、土地由乙方长久使用。协议转让的土地系南召县皇路店镇余川寺村雷家沟组所有的由雷清成承包的农业用地。2015年元月，朱丰林准备在该地块动工建房，雷清成以朱丰林擅自挖土砍伐其树木为由提起本案诉讼，要求依法确认合同无效，判令被告赔偿损失。
原审法院认为：当事人双方未经村组同意及相关行政机关批准，将个人承包的集体土地自行转让，用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，故双方所签的协议属无效合同。雷清成要求朱丰林恢复土地原状，但雷清成无证据证实该土地原状具体形态地貌，且雷清成在双方所签协议中同意朱丰林挖方存在过错，故该项诉讼请求本院不予支持。雷清成要求朱丰林赔偿其树木损失，但未提交相关证据证实其损失的存在，朱丰林也不予认可，故该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，原审判决：一、雷清成与朱丰林2011年6月18日所签的“土地转让”合同无效。二、驳回雷清成的其他诉讼请求。本案受理费150元，由雷清成、朱丰林各负担75元。
雷清成上诉称：双方签订土地转让合同一份后，被上诉人未通知上诉人即将上诉人所有的25棵石榴树中的20棵挖走，价值4000元，并挖卖土方500车，致使3亩土地荒芜，每亩受损2000元，请求撤销原判，依法改判。
朱丰林答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原判认定事实是否清楚，处理结果是否适当？
二审中，雷清成提交雷清伟等15人签名一份，雷清成的土地被朱丰林挖毁。朱丰林质证意见是：证据形式要件不合法，且未证明是哪块地被挖。
朱丰林未提交新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：雷清成未经村组同意及相关行政机关批准，将个人承包的集体土地自行转让，用于建房，违反法律的强制性规定，其与朱丰林所签的协议属无效合同，且二人的行为损害了集体的利益，系违法行为。雷清成要求朱丰林恢复土地原状，并赔偿损失，其未提供充分的证据证明侵权及损失情况，原审判决不予支持，是正确的，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，划分责任适当，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由雷清成负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 邓 勇
审判员 马 蕊
二〇一六年一月二十六日
书记员 张俊博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16473号
原告：陆耀桂，男，1964年3月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海巍塔金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王荣章，董事。
委托诉讼代理人：顾明兴，男。
原告陆耀桂诉被告上海巍塔金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月26日以双方和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的�事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆耀桂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陆耀桂负担。
审判员 乔 栋
二〇一七年九月二十六日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保329号
申请人:付用军，男，1977年5月，汉族，郯城县，
被申请人：刘祖林，男，1984年10月，汉族，济南市商河县，
申请人付用军于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘祖林驾驶的鲁Ｑ×××××/QRV90号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人付用军要求对被申请人刘祖林驾驶的鲁Ｑ×××××/QRV90号重型货车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘祖林驾驶的鲁Ｑ×××××/QRV90号重型货车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费2000元，由申请人付用军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二日
书记员 冯 波
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1056号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅。
委托代理人：崔云科、杨恩泽，均系广东正粤律师事务所律师。
被告：鹤山市雅瑶镇日高商场，住所地鹤山市。
经营者：丘许林，男，汉族，1962年9月22日出生，住广东省揭西县，
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告鹤山市雅瑶镇日高商场（经营者：丘许林）侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 邱启杰
审 判 员 温艳华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9939号
原告：昆山赛亿达海绵有限公司，住所地昆山市玉山镇正仪燕桥浜路6号厂房。
法定代表人：沈强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。
被告：昆山吉盛五金塑料有限公司，住所地昆山市玉山镇长阳路78号6号房。
法定代表人：姜再奇。
原告昆山赛亿达海绵有限公司与被告昆山吉盛五金塑料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2017年7月10日组织双方进行证据交换，原告昆山赛亿达海绵有限公司的委托诉讼代理人陈龙、被告昆山吉盛五金塑料有限公司的法定代表人姜再奇到庭参加诉讼。本院于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告昆山赛亿达海绵有限公司的委托诉讼代理人沈宏到庭参加诉讼，被告昆山吉盛五金塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山赛亿达海绵有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金250000元，2.判令被告支付逾期付款利息，以50000元为基数，从2017年4月1日开始计算，以100000元为基数，从2017年5月1日开始计算，以150000元为基数，从2017年6月1日开始计算，以200000元为基数，从2017年7月1日开始计算，以250000元为基数，从2017年8月1日开始计算，按照月息3%计算至实际支付之日。事实和理由：原告与被告于2012年11月22日签订厂房租赁合同，租期为6年，被告于2016年12月搬离承租厂房，共计结欠原告租金250000元。被告于2016年12月24日向原告出具欠条一份，约定于2017年4月开始每月支付原告租金50000元，但截至目前，原告未收到任何款项，且经原告多次催讨，被告仍置之不理。原告有理由认为，被告不履行上述付款义务，已构成违约，且无履行该义务的能力。故特向贵院提起诉讼，请求支持诉请。
被告昆山吉盛五金塑料有限公司辩称，欠付租金没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，原被告签订《厂房租赁合同书》，被告承租原告昆山市正仪长阳路78号6号厂房，租期为6年，自2012年12月12日至2018年12月11日。被告于2016年12月搬离承租厂房并于2016年12月24日向原告出具欠条一份，确认结欠原告租金250000元，并承诺从2017年4月开始每月还50000元，到2017年8月底前还清，到期未还按月息3%计算。后，被告未支付租金，遂引起纠纷。
上述事实由原告提供的《厂房租赁合同书》、欠条及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，被告承租原告房屋，双方形成房屋租赁合同关系。被告结欠原告租金250000元的事实由欠条为证，本院予以确认，本院对于原告要求被告支付租金250000元的诉讼请求予以支持。原被告对于250000元的付款期限及逾期未付的利息计算标准进行了约定，被告现未按期支付，应当支付原告利息，但是双方约定的利息过高，本院调整为月息2%，利息计算为按照月息2%标准以50000元为基数分别从2017年5月1日、2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日计算至实际支付之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告昆山吉盛五金塑料有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山赛亿达海绵有限公司租金250000元及利息（按照月息2%标准以50000元为基数分别从2017年5月1日、2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日计算至实际支付之日）。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-01301）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5118元，减半收取2559元，财产保全费1820元，合计4379元，由被告昆山吉盛五金塑料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 员 王甜甜
二〇一七年八月十八日
法官助理 郑 煦
书 记 员 钱佳伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2988号原告丘维仁，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。委托代理人曹昌辉，福建坤元律师事务所律师。委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。被告涂宣锦，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。委托代理人熊汉书，男，住龙岩市新罗区。原告丘维仁与被告涂宣锦股权转让纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘维仁及其委托代理人曹昌辉、被告涂宣锦的委托代理人熊汉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘维仁诉称，2015年1月4日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《股份转让协议书》，约定：原告将持有的福建省富亚龙挂车制造有限公司50%的股份以361万元转让给被告；乙方于2014年11月13日支付的50万元签订股权转让意向协议定金转为本协议的股权转让价款，本协议签订之日起三日内乙方一次性支付甲方200万元；在本协议股权转让事项经工商部门完成变更登记后（以变更后的企业法人营业执照领取为时点）的五日内，乙方向甲方支付100万元；以上款项乙方需以银行转账方式给付至乙方指的定农行账户；余款11万元甲方同意抵扣邱荣财尚欠福建省富亚龙挂车制造有限公司借款11万元；甲乙双方应尽最大诚意完成本协议之条款，双方一致约定，如有违约之情形，违约一方将赔偿另一方本协议总价的30%作为违约金；本协议未尽事宜协议双方友好协商解决，协商不成由福建省富亚龙挂车制造有限公司所在地法院管辖。该协议签订后，原告依约将股份转让给被告并已办理工商变更登记。但被告未依约支付剩余款项，截至起诉之日被告尚欠原告股权转让款200万元，因此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告股权转让款200万元，并支付违约金108.3万元。被告涂宣锦辩称，1、原、被告于2015年1月4日签订《股份转让协议书》后，于2015年1月9日对工商登记作出变更。被告于2014年11月13日支付定金50万元，于2015年1月9日支付股权转让款100万元，剩余股权转让款200万元未付。其后，被告发现工信部的登记的法人代表仍是原告。被告要求原告向公信部申请变更登记股东及法定代表人，但原告拒不配合办理变更手续。2、本案股东变更未经工信部批准，因此《股份转让协议书》未生效。3、原告在签订《股份转让协议书》时明知股东变更应当向工信部提出申请，却拒不告知被告，其行为构成欺诈，《股份转让协议书》应予撤销。4、《股份转让协议书》约定：如因国家法律法规的约束致使本协议股权转让事项无法履行的，双方互不承担责任。本案股权转让无法履行的责任不在被告，而在原告，因此，被告无须向原告支付违约金。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月4日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《股份转让协议书》一份，主要约定：1、甲方持有福建省富亚龙挂车制造有限公司50%的股份，现甲方同意将所持有的50%的股份以总价361万元转让给乙方；2、付款方式及款项支付进度安排：（1）乙方已于2014年11月13日支付50万元，作为签订股权转让意向协议定金，现转为本协议的股权转让价款；（2）本协议签订之日起三日内，乙方一次性支付甲方200万元；（3）在本协议股权转让事项经工商部门完成变更登记后（以变更后的企业法人营业执照领取为时点）的五日内，乙方向甲方支付100万元；（4）余款11万元，甲方自愿用于偿还公司职员丘荣财尚欠福建省富亚龙挂车制造有限公司的借款；3、甲乙双方应尽最大诚意完成本协议之条款，双方一致约定，如有违约之情形，违约一方将赔偿另一方本协议总价的30%作为违约金。同日，福建省富亚龙挂车制造有限公司通过股东决议，同意原告持有的公司50%股份转让给被告，并同意将被告登记为公司新的法定代表人。2015年1月9日，原、被告于龙岩市工商行政管理局将法定代表人变更为被告涂宣锦，并将投资人（股权）由刘梅英、丘维仁变更为刘梅英、涂宣锦。同日，被告向原告支付股权转让款100万元，其余股权转让款200万元至今未付。为此，原告诉至法院。诉讼中，被告主张双方约定的违约金过高，请求法院予以调整减少。上述事实，有原告提供的《股份转让协议书》、福建省富亚龙挂车制造有限公司股东决议、营业执照、内资企业登记情况表以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告于2015年1月4日订立的《股份转让协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。本案原告已依约办理工商变更登记，但被告涂宣锦未依约按期向原告支付剩余股权转让款200万元，已构成违约，侵害了原告丘维仁的合法权益，应限期偿付。此外，本案《股份转让协议书》约定违约金按协议总价的30%计算，该计算标准存在明显过高的情形，按此标准计算将严重违反公平原则，导致双方利益严重失衡，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定酌情予以调整，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金。违约金计算方式：1、以100万元为本金，从2015年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2、以100万元为本金，从2015年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告涂宣锦应于本判决生效之日起二十日内支付原告丘维仁股权转让款200万元，并支付违约金（违约金计算方式：1、以100万元为本金，从2015年1月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2、以100万元为本金，从2015年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告丘维仁的其他诉讼请求。本案案件受理费31464元，减半收取为15732元，由原告丘维仁负担3232元，由被告涂宣锦负担12500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员邱夏雯二〇一五年七月二十一日书记员郑锡莹（代）附主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1115号
申请执行人陈小红（陈晓红），无业。
被执行人刘绪祥，职业不详，（现下落不明）。
陈小红与刘绪祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第4021号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告刘绪祥应于判决生效后三日内一次性偿还原告陈小红借款2.5万元并承担利息（以2.5万元为基数，自2014年5月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日）；案件受理费442元，公告费600元，合计1042元，由被告刘绪祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行无存款，其名下也没有房地产及车辆登记，也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第4021号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡传永
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1115号
申请执行人黄达吉，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人张发明，男，1970年11月2日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人范银枝，女，1977年1月13日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人黄达吉与被执行人张发明、范银枝民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1595号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄晓斐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3711号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市华昕纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。
法定代表人：黄云珍。
被执行人钮荣生，男，1969年2月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人黄云珍，女，1968年5月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市华昕纺织有限公司、钮荣生、黄云珍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初302号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市华昕纺织有限公司应于判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号吴农商银借字（J10201510813）第05565号的《流动资金借款合同》项下借款本金190万元，并偿付相应的利、罚息（以本金190万元为基数，自2016年6月21日起至2016年10月30日止，按照年利率8.0475%计算利息，自2016年10月31日起至实际偿还之日止，按照年利率12.07125%计算罚息）；二、被告吴江市华昕纺织有限公司应于判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号吴农商银借字（J102016106813）第06187号的《流动资金借款合同》项下借款本金150万元，并偿付相应的利、罚息（以本金150万元为基数，自2016年6月30日起至2017年1月10日止，按照年利率8.0475%计算利息，自2017年1月11日起至实际偿还之日止，按照年利率12.07125%计算罚息）；三、被告吴江市华昕纺织有限公司应于判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号吴农商银借字（J10201506813）第05266号的《流动资金借款合同》项下未结清的利、罚息（以本金150万元为基数，自2016年6月21日起至2016年6月26日止，按照年利率8.245%计算利息，自2016年6月27日起至2016年6月29日止，按照年利率12.3675%计算罚息）；四、被告钮荣生、黄云珍对被告吴江市华昕纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告钮荣生、黄云珍承担保证责任后，有权向被告吴江市华昕纺织有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17000元，由被告吴江市华昕纺织有限公司、钮荣生、黄云珍共同负担，并于判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为3667769元，申请执行费39078元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人黄云珍所有的号牌为苏Ｅ×××××及被执行人钮荣生所有的号牌为苏Ｅ×××××的车辆已被本院其它案件查封，但车辆下落不明，无法处置变价；被执行人钮荣生、黄云珍名下登记有座落于盛泽镇市场路东方花园33幢405室、盛泽镇红洲尊龙苑22幢304室房地产的房地产已由本院其它统一处置变价，因其涉案众多，本院将统一制作分配方案；本院多案轮候查封被执行人吴江市华昕纺织有限公司名下座落于平望镇梅堰三官桥村的工业房地产，因案外人异议之诉尚在审理中，暂不宜处置（查封期限将于2019年9月4日届满）。上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初302号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴 靖
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初149号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人黄玉才，男，1998年7月18日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因犯盗窃罪，2017年5月18日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉[2017]151号起诉书指控被告人黄玉才犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人黄玉才到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控：
1、2017年7月3日22时许，被告人黄玉才伙同莫某4（在逃）窜到忻城县集贸区，将被害人莫某1停放在“欣盈养身馆”门前的一辆白色立雅牌电动车盗走，经忻城县价格认证中心鉴定，莫某1被盗的电动车价值为人民币1040元。
2、2017年7月4日21时许，被告人黄玉才伙同莫某4窜到忻城县，将被害人莫某2停放在自家门前的一辆立驱牌72V战速型的电动车盗走，经忻城县价格认证中心鉴定，莫某2被盗的电动车价值为人民币2780元。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄玉才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人黄玉才犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄玉才对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明：
一、2017年7月3日22时许，被告人黄玉才伙同他人窜到忻城县集贸区，将被害人莫某1停放在“欣盈养身馆”门前的一辆车牌号忻城13058价值人民币1040元白色立雅牌电动车盗走。2017年7月7日，公安机关在大塘镇金山村委附近房子边将被盗电动车查获，同年同月26日，公安机关已将被盗电动车发还给莫某1。
二、2017年7月4日21时许，被告人黄玉才伙同他人窜到忻城县，将被害人莫某2停放在自家门前的一辆价值人民币2780元立驱牌72V战速型电动车盗走。后公安机关在路段将被盗电动车查获，同年同月6日，公安机关已将被盗电动车发还给莫某2。
认定上述事实的证据有书证户籍证明、到案经过、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、电动车行驶证、整车零售出库单、提取笔录、扣押清单、指认照片、发还清单、领条；被害人莫某1、莫某2的陈述；证人莫某3的证言；辨认笔录辨认现场笔录及辨认照片；鉴定意见忻城县价格认证中心忻价认定[2017]0122号关于立雅牌电动车的价格认定结论书、忻价认定[2017]0121号关于立驱牌72V战速型电动车的价格认定结论书；被告人黄玉才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉才以非法占有为目的，秘密窃取公民个人合法财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄玉才犯盗窃罪成立。被告人黄玉才犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。根据本案具体情况，决定给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄玉才犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2017年12月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 樊宇智
二〇一七年十月二十七日
书记员 蓝婕瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的。处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终1295号
上诉人（原审原告）兰小青，女，1970年3月21日生，壮族，农民，住柳城县大埔镇洛崖村，现住柳州市柳北区沙塘镇。
上诉人（原审原告）郭富胜，男，1965年10月26日生，汉族，农民，住鹿寨县寨沙镇古木村。现住柳州市柳北区沙塘镇。
以上两上诉人共同委托代理人伍岳林，男，1949年10月26日生，汉族，住广西柳州市柳北区跃进路。
被上诉人（原审被告）兰小凤，女，1960年7月21日生，壮族，农民，现住柳城县大埔镇洛崖村。
委托代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
上诉人兰小青、郭富胜因与被上诉人兰小凤财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人兰小青、郭富胜上诉请求：一、撤销(2017)桂0222民初786号判决。二、判令被上诉人支付毁苗费2205元。三、判令被上诉人支付机耕费56元。四：判令被上诉人支付上诉人误工费400元。事实和理由：一、一审法院办案人员渎职、马虎办案、枉法判决，严重违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条之规定。不向公安机关调取上诉人向公安机关报案，公安机关对报案事实的意见，公安机关对本案的定性，公安机关对案件的处理结果，实属荒唐办案，请二审法院依法维护上诉人的合法权利。
被上诉人兰小凤答辩称：一、上诉人在上诉状中称：“一审法院办案人员不向公安机关调取上诉人向公安机关报案材料及公安机关对案件的处理结果”这一说法没有事实依据，在一审质证阶段，法官出示了法官按上诉人的申请，到公安机关调取的兰小青到公安机关的报警记录的证明材料进行质证，答辩人对一审法官出示的“报警记录”的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，因为报警记录只是兰小青的一面之词，没有公安的调查笔录，更主要是兰小凤没有任何上诉人所诉的毁苗行为，兰小凤不予认可。所以仅凭一份报警记录就要兰小凤承担毁苗的民事责任，这是没有事实依据和法律依据的。是上诉人自己举证无能，把败诉的理由全部归由法院不帮其取证，实属无理取闹。二、上诉人要求支付机耕费56元，误工费400元，是没有事实依据和法律依据，上诉人自己请人做工，与被上诉人无关系，既然是请人做工，又哪来的误工费400元。综上所述，被上诉人没有任何过错，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
兰小青、郭富胜向一审法院提出诉讼请求：一、兰小凤赔偿甘蔗苗2205元给兰小青、郭富胜；二、兰小凤赔偿机耕费56元给兰小青、郭富胜；三、兰小凤赔偿误工费400元给兰小青、郭富胜。
一审法院查明事实：2017年3月26日11时左右，兰小青、郭富胜发现三块甘蔗地(共约0.7亩)的宿根蔗苗被人为割掉，自行估计经济损失2205元左右，怀疑兰小凤所为，于是报警。公安部门出警到现场处理，并没有确定是否是兰小凤所为，告知兰小青有关事项后离开现场。
2017年4月，兰小青、郭富胜请农机手把上述甘蔗地其中的0.4亩地开垄，准备再种植甘蔗，自述支付了机耕费56元。
2017年4月4日上午9时许，兰小凤用锄头把兰小青、郭富胜已用机耕开好垄的0.4亩地(二块)简单锄了一会，旨在阻止兰小青、郭富胜再种甘蔗。兰小青、郭富胜没有再种甘蔗，此地现在丢荒。
兰小青、郭富胜认为兰小凤损害了其利益，遂诉至一审法院，要求兰小凤赔偿甘蔗苗2205元、机耕费56元、误工费400元。
一审法院认为，一、关于兰小青、郭富胜要求兰小凤赔偿甘蔗苗2205元的证据是否充分的问题。
兰小青、郭富胜的0.7亩宿根甘蔗苗被人为割掉一些是事实的，但是兰小凤否认是其所为，而且兰小青、郭富胜现有的全部证据均无法证明是兰小凤所为，所损失的价值为兰小青、郭富胜自行估算，证据都不充分。所以，兰小青、郭富胜要求兰小凤赔偿甘蔗苗2205元的证据不足。
二、关于兰小凤是否阻止兰小青、郭富胜再种0.4亩甘蔗地的问题。
根据兰小青提供的视频资料来看，兰小凤确实有阻止兰小青、郭富胜再种0.4亩甘蔗地的行为，这些事兰小凤并不否认。但是兰小凤主张土地使用权有纠纷，有政府部门的调查记录佐证，而且兰小青、郭富胜又没有土地承包经营权证书佐证。根据土地管理法关于土地使用权纠纷没解决之前任何一方不得改变土地附着物现状的规定，当事人应当保持争议地宿根蔗原状为宜，还应请求政府部门及时确权,以免矛盾激化。
三、兰小青、郭富胜要求兰小凤机耕费56元、误工费400元的理由是否充分的问题。
由于当事人已向政府部门主张土地使用权有纠纷，而兰小青、郭富胜不待政府部门确权就翻耕，已引起矛盾激化。经勘查现场,兰小凤简单的人力不足以影响兰小青、郭富胜继续耕种,兰小青、郭富胜停止耕种的主要原因还是因为土地使用权有纠纷怕引起矛盾激化而停止耕种的，而且机耕费56元不经第三方证实不能认定，误工费400元亦为兰小青、郭富胜自行估算。所以，兰小青、郭富胜的上述请求理由并不充分。一审法院依照《中华人民共和国民事通则》第一百一十七条第二款的规定，判决：驳回兰小青、郭富胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元,由兰小青、郭富胜负担。
双方当事人对一审查明事实未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人兰小青、郭富胜提交接处警记录登记表，本院依职权向柳城县公安局调取河西派出所对兰小青、兰小凤打架事件的笔录共22页。
上诉人兰小青、郭富胜质证认为：上述证据可以反映兰小凤铲掉兰小青家的0.7亩甘蔗苗。
被上诉人兰小凤质证认为：对真实性没有异议，但与本案毁苗事件没有关系。
本院对证据的分析和认定：对证据的真实性本院予以确认，对其证明目的，将结合全案证据予以分析考量。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兰小青、郭富胜主张兰小凤于2017年3月26日毁坏甘蔗苗0.7亩，但从一审证据中无法反映此事实，从二审本院向公安机关调取的笔录看，上诉人兰小青、郭富胜主张毁苗事件发生于2017年3月26日，2017年4月4日双方发生打架行为，公安机关接警及调查打架事件是自2017年4月4日开始，兰小凤所作笔录中未提及2017年3月26日是否毁苗。因此这些笔录仅能反映2017年4月4日双方的打架行为，对其他事实没有证明力，因该证据亦不足以证明2017年3月26日兰小凤毁坏甘蔗苗，本院对上诉人兰小青、郭富胜的该主张不予采信。因兰小青、郭富胜受到损失及损失多少的证据亦不充分，其主张由兰小凤负担损失的依据不足，一审法院驳回其诉请并无不当，本院对其诉请亦不予支持。
综上所述，兰小青、郭富胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由兰小青、郭富胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄智文
审 判 员 赵舒颖
审 判 员 谭皓匀
二〇一七年十二月十五日
代书记员 覃宝云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终1295号上诉人（原审原告）兰小青，女，1970年3月21日生，壮族，农民，住柳城县大埔镇洛崖村，现住柳州市柳北区沙塘镇。上诉人（原审原告）郭富胜，男，1965年10月26日生，汉族，农民，住鹿寨县寨沙镇古木村。现住柳州市柳北区沙塘镇。以上两上诉人共同委托代理人伍岳林，男，1949年10月26日生，汉族，住广西柳州市柳北区跃进路。被上诉人（原审被告）兰小凤，女，1960年7月21日生，壮族，农民，现住柳城县大埔镇洛崖村。委托代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。上诉人兰小青、郭富胜因与被上诉人兰小凤财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人兰小青、郭富胜上诉请求：一、撤销(2017)桂0222民初786号判决。二、判令被上诉人支付毁苗费2205元。三、判令被上诉人支付机耕费56元。四：判令被上诉人支付上诉人误工费400元。事实和理由：一、一审法院办案人员渎职、马虎办案、枉法判决，严重违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条之规定。不向公安机关调取上诉人向公安机关报案，公安机关对报案事实的意见，公安机关对本案的定性，公安机关对案件的处理结果，实属荒唐办案，请二审法院依法维护上诉人的合法权利。被上诉人兰小凤答辩称：一、上诉人在上诉状中称：“一审法院办案人员不向公安机关调取上诉人向公安机关报案材料及公安机关对案件的处理结果”这一说法没有事实依据，在一审质证阶段，法官出示了法官按上诉人的申请，到公安机关调取的兰小青到公安机关的报警记录的证明材料进行质证，答辩人对一审法官出示的“报警记录”的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，因为报警记录只是兰小青的一面之词，没有公安的调查笔录，更主要是兰小凤没有任何上诉人所诉的毁苗行为，兰小凤不予认可。所以仅凭一份报警记录就要兰小凤承担毁苗的民事责任，这是没有事实依据和法律依据的。是上诉人自己举证无能，把败诉的理由全部归由法院不帮其取证，实属无理取闹。二、上诉人要求支付机耕费56元，误工费400元，是没有事实依据和法律依据，上诉人自己请人做工，与被上诉人无关系，既然是请人做工，又哪来的误工费400元。综上所述，被上诉人没有任何过错，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。兰小青、郭富胜向一审法院提出诉讼请求：一、兰小凤赔偿甘蔗苗2205元给兰小青、郭富胜；二、兰小凤赔偿机耕费56元给兰小青、郭富胜；三、兰小凤赔偿误工费400元给兰小青、郭富胜。一审法院查明事实：2017年3月26日11时左右，兰小青、郭富胜发现三块甘蔗地(共约0.7亩)的宿根蔗苗被人为割掉，自行估计经济损失2205元左右，怀疑兰小凤所为，于是报警。公安部门出警到现场处理，并没有确定是否是兰小凤所为，告知兰小青有关事项后离开现场。2017年4月，兰小青、郭富胜请农机手把上述甘蔗地其中的0.4亩地开垄，准备再种植甘蔗，自述支付了机耕费56元。2017年4月4日上午9时许，兰小凤用锄头把兰小青、郭富胜已用机耕开好垄的0.4亩地(二块)简单锄了一会，旨在阻止兰小青、郭富胜再种甘蔗。兰小青、郭富胜没有再种甘蔗，此地现在丢荒。兰小青、郭富胜认为兰小凤损害了其利益，遂诉至一审法院，要求兰小凤赔偿甘蔗苗2205元、机耕费56元、误工费400元。一审法院认为，一、关于兰小青、郭富胜要求兰小凤赔偿甘蔗苗2205元的证据是否充分的问题。兰小青、郭富胜的0.7亩宿根甘蔗苗被人为割掉一些是事实的，但是兰小凤否认是其所为，而且兰小青、郭富胜现有的全部证据均无法证明是兰小凤所为，所损失的价值为兰小青、郭富胜自行估算，证据都不充分。所以，兰小青、郭富胜要求兰小凤赔偿甘蔗苗2205元的证据不足。二、关于兰小凤是否阻止兰小青、郭富胜再种0.4亩甘蔗地的问题。根据兰小青提供的视频资料来看，兰小凤确实有阻止兰小青、郭富胜再种0.4亩甘蔗地的行为，这些事兰小凤并不否认。但是兰小凤主张土地使用权有纠纷，有政府部门的调查记录佐证，而且兰小青、郭富胜又没有土地承包经营权证书佐证。根据土地管理法关于土地使用权纠纷没解决之前任何一方不得改变土地附着物现状的规定，当事人应当保持争议地宿根蔗原状为宜，还应请求政府部门及时确权,以免矛盾激化。三、兰小青、郭富胜要求兰小凤机耕费56元、误工费400元的理由是否充分的问题。由于当事人已向政府部门主张土地使用权有纠纷，而兰小青、郭富胜不待政府部门确权就翻耕，已引起矛盾激化。经勘查现场,兰小凤简单的人力不足以影响兰小青、郭富胜继续耕种,兰小青、郭富胜停止耕种的主要原因还是因为土地使用权有纠纷怕引起矛盾激化而停止耕种的，而且机耕费56元不经第三方证实不能认定，误工费400元亦为兰小青、郭富胜自行估算。所以，兰小青、郭富胜的上述请求理由并不充分。一审法院依照《中华人民共和国民事通则》第一百一十七条第二款的规定，判决：驳回兰小青、郭富胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元,由兰小青、郭富胜负担。双方当事人对一审查明事实未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人兰小青、郭富胜提交接处警记录登记表，本院依职权向柳城县公安局调取河西派出所对兰小青、兰小凤打架事件的笔录共22页。上诉人兰小青、郭富胜质证认为：上述证据可以反映兰小凤铲掉兰小青家的0.7亩甘蔗苗。被上诉人兰小凤质证认为：对真实性没有异议，但与本案毁苗事件没有关系。本院对证据的分析和认定：对证据的真实性本院予以确认，对其证明目的，将结合全案证据予以分析考量。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兰小青、郭富胜主张兰小凤于2017年3月26日毁坏甘蔗苗0.7亩，但从一审证据中无法反映此事实，从二审本院向公安机关调取的笔录看，上诉人兰小青、郭富胜主张毁苗事件发生于2017年3月26日，2017年4月4日双方发生打架行为，公安机关接警及调查打架事件是自2017年4月4日开始，兰小凤所作笔录中未提及2017年3月26日是否毁苗。因此这些笔录仅能反映2017年4月4日双方的打架行为，对其他事实没有证明力，因该证据亦不足以证明2017年3月26日兰小凤毁坏甘蔗苗，本院对上诉人兰小青、郭富胜的该主张不予采信。因兰小青、郭富胜受到损失及损失多少的证据亦不充分，其主张由兰小凤负担损失的依据不足，一审法院驳回其诉请并无不当，本院对其诉请亦不予支持。综上所述，兰小青、郭富胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由兰小青、郭富胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄智文审 判 员 赵舒颖审 判 员 谭皓匀二〇一七年十二月十五日代书记员 覃宝云
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1745号
原告：吴爱萍，女，1967年4月9日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：安红军，男，1978年1月7日出生，土家族，居民，住德江县。现在江西省温圳监狱服刑。
被告：黎旭，女，1978年9月1日出生，土家族，居民，住德江县。系安红军之妻。
被告：田超，男，1979年6月5日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：朱钱，女，1983年11月11日出生，土家族，居民，住德江县。系田超之妻。
原告吴爱萍与被告安红军、黎旭、田超、朱钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱萍到庭参加了诉讼，被告黎旭、田超、朱钱经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告安红军因犯罪经人民法院判决生效后正在江西省温圳监狱服刑，本院受理该案后，已到被告安红军的服刑地依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴爱萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告安红军、黎旭立即偿还原告借款本金7万元及利息（自2015年10月19日起，以7万元为基数，按月利率2%计付利息至被告还清本息之日止）；2.判决被告田超、朱钱对该借款本金及利息承担连带责任；3.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告安红军、黎旭以资金周转困难为由，向原告吴爱萍提出借款，且在被告田超、朱钱承担借款担保的情况下，原告吴爱萍才同意借款。被告安红军、黎旭当日向原告吴爱萍出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到吴爱萍人民币大写柒万元正，小写（70000.00元），从借款之日起三个月本息归还。此据，借款人：安红军、黎旭（注：签名并捺印），担保人：田超、朱钱（注：签名并捺印），时间：2015年10月19日。安红军183××××6555，田超151××××6955”。《借条》出具之后，原告吴爱萍以现金方式向被告安红军、黎旭夫妇支付了人民币7万元，并口头约定借款利息按月利率3%计算，按月支付。被告安红军、黎旭夫妇仅按约定支付利息至2015年12月19日，其后的利息及借款本金一直未付。现原告吴爱萍因资金周转困难，多次以电话方式向四被告催收借款，被告安红军、黎旭均以各种借口拒不履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当对该借款承担连带保证责任。原告吴爱萍与被告安红军、黎旭之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。原、被告约定的还款期限届满后，被告安红军、黎旭拒不履行偿还本金及利息之义务；被告田超、朱钱也不履行担保义务，四被告的行为侵害了原告吴爱萍的合法权益。故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告吴爱萍的前述诉请。
被告安红军、黎旭、田超、朱钱均未向本院提交书面答辩状，被告安红军在庭审时已认可《借条》是其本人所书写的，借款金额也是事实，借款时也是口头约定了按月利率3%支付利息，而且每次支付利息都是把利息给被告田超，再由其支付给原告吴爱萍，不清楚支付了多少利息。只能刑满出去后挣钱还本金。
原告吴爱萍围绕诉讼请求依法提交了证据即《借条》，拟证明被告安红军、黎旭在被告田超、朱钱的担保下向原告吴爱萍借款本金为7万元，且原告吴爱萍已经向被告安红军、黎旭履行了出借7万元义务之事实。因被告黎旭、田超、朱钱经本院送达传票传唤，无正当理由拒不均到庭参加诉讼，应视为被告黎旭、田超、朱钱自动放弃质证和辩论权利。本院对原告吴爱萍围绕诉讼请求所提交的证据即《借条》予以确认。四被告均未向本院提交任何证据。
本案经本院审理认定事实如下：2015年10月19日，被告安红军、黎旭以资金周转困难为由，向原告吴爱萍提出借款，且在被告田超、朱钱承担借款担保的情况下，原告吴爱萍才同意借款。被告安红军、黎旭当日向原告吴爱萍出具《借条》一张。原告吴爱萍向被告安红军、黎旭履行出借7万元款额时，已按双方口头约定的月利率3%扣除了当月利息2100元，实际出借本金为67900元。尔后，被告安红军、黎旭仅按约定并通过被告田超向原告吴爱萍支付利息至2015年12月19日，其后的利息及借款本金一直未付。被告田超、朱钱对该借款提供担保，并未明确约定担保方式。还款期限届满后，被告安红军、黎旭拒不履行偿还本金及利息之义务；被告田超、朱钱也不履行担保义务。
上述事实，有原告吴爱萍和被告安红军的陈述以及原告吴爱萍所提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告安红军、黎旭以资金周转困难为由，经被告田超介绍，向原告吴爱萍提出借款7万元，原告吴爱萍同意出借，并于2015年10月19日向被告安红军、黎旭履行了出借7万元款额之义务，被告安红军、黎旭已向原告吴爱萍出具《借条》一张。原告吴爱萍向被告安红军、黎旭履行出借7万元款额时，已按双方口头约定的月利率3%扣除了当月利息2100元，实际出借本金为67900元。双方还口头约定月利率为3%。由此，原、被告双方之间客观上已形成了债权债务关系，而此种债权债务关系又属于民间借贷的范畴，同时原、被告双方的意思表示真实且合法有效并受法律保护。现原告吴爱萍要求被告安红军、黎旭清偿本金67900元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，且于法有据，故本院予以支持。关于被告田超、朱钱是否应当对案涉借款67900元负连带清偿责任的问题。因被告田超、朱钱对案涉借款提供担保时，未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告田超、朱钱对案涉借款应当承担连带保证责任。因此，本院对原告吴爱萍请求被告田超、朱钱对案涉借款本金67900元及利息承担连带责任的诉讼主张，于法有据，故也应予以支持。关于原告吴爱萍要求四被告自2015年10月19日起，以7万元为基数，按月利率2%计付利息至被告还清本息之日止的诉讼主张问题。因客观上原、被告双方已经口头约定借款利息按月利率3%计算，同时，也实际按该约定支付了部分利息。虽然被告安红军陈述“具体支付利息到底有几个月，我不清楚”，而原告吴爱萍则陈述已支付利息2015年10月19日，也就是按月支付了两个月，故计息起止时间应为自2016年1月起按月计算至清偿本金67900元及利息之日止。现原告吴爱萍所主张的月利息2%的计息符合法律规定，故本院对该项主张也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安红军、黎旭于本判决生效后30日内一次性共同向原告吴爱萍清偿所欠借款本金67900元及利息，并从2016年1月起按月以本金67900元为基数按月利率2%计付利息至案涉本息全部清偿之日止；
被告田超、朱钱对被告安红军、黎旭共同向原告吴爱萍清偿所欠借款本金67900元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告安红军、黎旭、田超、朱钱各负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张月明
人民陪审员 何治财
人民陪审员 邓和明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 何凤仙
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3199号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：贾锋臣、李廷国，联社职工。特别授权。
被告：李俊明，男，生于1968年9月17日，住淅川县。
被告：张松，女，生于1972年3月14日，住址同上，系李俊明妻子。
被告：唐改命，男，生于1963年10月30日，住�同上。
被告：唐振，男，生于1988年6月21日，住址同上。
原告淅川县农村信用合作联社与被告李俊明、张松、唐改命、唐振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、李廷国到庭参加了诉讼，被告李俊明、张松、唐改命、唐振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李俊明、张松偿还原告借款30万元及相应利息和罚息；2、要求被告唐改命、唐振负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李俊明、张松系夫妻关系。2016年1月13日，原告分别与被告李俊明、被告唐改命、唐振签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借�人李俊明向贷款人申请从2016年1月13日至2019年1月13日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币30万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％，结息方式为按月结息，若借款人违反合同任一约定，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告唐改命、唐振对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2017年3月22日，被告李俊明向原告借款30万元，期限12个月。借款后，被告李俊明累计结息7000元，违反了按月结息的约定，故要求被告立即偿还本金及下欠利息。
被告李俊明、张松、唐改命、唐振缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2016年1月13日，原告与被告李俊明签订的最高额个人借款合同一份；2、被告李俊明、张松结婚证复印件一份；3、2016年1月13日，原告与被告唐改命、唐振签订的最高额保证合同一份；4、2017年3月22日，被告李俊明签名的30万元借款借据一份；5、2017年3月22日，原告给被告李俊明账户上打款30万元的凭条一份；6、被告李俊明贷款账户信贷业务查询明细一份。被告李俊明、张松、唐改命、唐振未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告李俊明、张松、唐改命、唐振未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为，原告与被告李俊明、唐改命、唐振于2016年1月13日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李俊明理应按合同约定及时、足额向原告履行付息义务，现被告李俊明未按月结息，违反了合同约定，应承担违约责任。被告张松未向本院提交该债务系被告李俊明个人债务的有效证据，故本案所涉债务应认定为被告李俊明、张松夫妻共同债务，被告张松应承担共同还款责任。被告唐改命、唐振亦应在被告李俊明、张松不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李俊明、唐改命、唐振于2016年1月13日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告李俊明、张松在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止的利息（已付利息7000元予以冲减）；
三、被告唐改命、唐振在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履�期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李俊明、张松、唐改命、唐振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 燕
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初3199号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，理事长。委托代理人：贾锋臣、李廷国，联社职工。特别授权。被告：李俊明，男，生于1968年9月17日，住淅川县。被告：张松，女，生于1972年3月14日，住址同上，系李俊明妻子。被告：唐改命，男，生于1963年10月30日，住�同上。被告：唐振，男，生于1988年6月21日，住址同上。原告淅川县农村信用合作联社与被告李俊明、张松、唐改命、唐振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、李廷国到庭参加了诉讼，被告李俊明、张松、唐改命、唐振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李俊明、张松偿还原告借款30万元及相应利息和罚息；2、要求被告唐改命、唐振负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李俊明、张松系夫妻关系。2016年1月13日，原告分别与被告李俊明、被告唐改命、唐振签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借�人李俊明向贷款人申请从2016年1月13日至2019年1月13日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币30万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％，结息方式为按月结息，若借款人违反合同任一约定，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告唐改命、唐振对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2017年3月22日，被告李俊明向原告借款30万元，期限12个月。借款后，被告李俊明累计结息7000元，违反了按月结息的约定，故要求被告立即偿还本金及下欠利息。被告李俊明、张松、唐改命、唐振缺席无答辩。原告向本院提交如下证据：1、2016年1月13日，原告与被告李俊明签订的最高额个人借款合同一份；2、被告李俊明、张松结婚证复印件一份；3、2016年1月13日，原告与被告唐改命、唐振签订的最高额保证合同一份；4、2017年3月22日，被告李俊明签名的30万元借款借据一份；5、2017年3月22日，原告给被告李俊明账户上打款30万元的凭条一份；6、被告李俊明贷款账户信贷业务查询明细一份。被告李俊明、张松、唐改命、唐振未向本院提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告李俊明、张松、唐改命、唐振未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。依据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告所诉事实依法予以确认。本院认为，原告与被告李俊明、唐改命、唐振于2016年1月13日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李俊明理应按合同约定及时、足额向原告履行付息义务，现被告李俊明未按月结息，违反了合同约定，应承担违约责任。被告张松未向本院提交该债务系被告李俊明个人债务的有效证据，故本案所涉债务应认定为被告李俊明、张松夫妻共同债务，被告张松应承担共同还款责任。被告唐改命、唐振亦应在被告李俊明、张松不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李俊明、唐改命、唐振于2016年1月13日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；二、被告李俊明、张松在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止的利息（已付利息7000元予以冲减）；三、被告唐改命、唐振在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履�期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李俊明、张松、唐改命、唐振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建钊二〇一七年十一月二十四日书记员  张 燕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122财保278号
申请人：郑州中银晶玻工程玻璃有限公司，住所地：郑州经济技术开发区前程办事处袁庄村7号，统一社会信用代码：91410100094900818H。
法定代表人：杨万军
被申请人：白春雷（又名白磊），男，1986年3月9日出生，汉族，住中牟县。
申请人郑州中银晶玻工程玻璃有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白春雷银行存款210150元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人郭华杰以中牟县城西区商都大街北侧，圣寿街西侧，滨河路南侧东润郎郡11号楼1单元602号房屋（房产证号：牟房权证字第××号）予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将担保人郭华杰中牟县城西区商都大街北侧，圣寿街西侧，滨河路南侧东润郎郡11号楼1单元602号房屋（房产证号：牟房权证字第××号）予以查封（查封价值以210150元为限），期限为三年；
二、冻结被申请人白春雷银行存款210150元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1571元，由申请人郑州中银晶玻工程玻璃有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一七年十二月八日
书记员 刘艳磊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5287号
原告：宗建宾，男，1980年11月11日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：何海容，河北春至律师事务所律师。
被告：冯卫成，男，1978年7月15日出生，汉族，河北省大城县人。
原告宗建宾与被告冯卫成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗建宾的委托诉讼代理人何海容到庭参加诉讼，被告冯卫成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宗建宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买钢管，到2016年年底共欠货款30000元，经原告催要，被告于2017年6月17日给原告出具欠条一张，至今没有偿还。特诉至法院，望判如所请。
被告冯卫成未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯卫成向原告宗建宾购买钢管，欠原告货款30000元，于2017年6月17日给原告出具欠条一张，经原告催告被告未给付。
本院认为，被告欠原告货款30000元的事实，有原告提供的欠条、录音等证据证实，本院予以确认。被告应当及时偿还原告的欠款，经催要未给付，当属违约。原告宗建宾要求被告冯卫成给付所欠货款，应予以支持。
被告冯卫成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯卫成于本判决生效之日起十日内给付原告宗建宾货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、申请费340元，由被告冯卫成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一八年一月十七日
书记员 张 东
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3875号
原告：张某，男，1963年5月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：
被告：段某，男，1967年10月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：
原告张某诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员江振波
二O一七年十一月二十一日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3875号原告：张某，男，1963年5月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：被告：段某，男，1967年10月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：原告张某诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员江振波二O一七年十一月二十一日书记员湛剑锋
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1466号
原告潘国武，男，汉族，1962年6月20日生，住河南省新县。
被告叶菲，女，汉族，1976年12月17日生，住新县。
原告潘国武与被告叶菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国武到庭参加了诉讼，被告叶菲经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1万元并按约定支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶菲于2013年6月24日向我借现金1万元，约定月利率1.5分，期限一年，并出具借条一张，吴秀华作为证明人在该借条上签字。后被告未按约定偿还借款，经多次催要，被告于2017年5月26日通过微信转账1000元利息，借款本金1万元余下及利息经我多次催要未果，为维护我合法权益，故诉至法院解决。
被告叶菲经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证；2、借条原件一张；3、微信转账记录照片两张。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。
结合当事人提供的证据，本院可以认定以下事实：2013年6月24日，被告叶菲向原告出具借条原件一张，载明“借条潘国武现金一万元借哥哥搞工程，月息1.5分，期限一年电话：158××××8903借款人：叶菲证明人：吴秀华2013年6月24日（公历）”。根据原告陈述及微信转账记录，原告主张被告叶菲于2017年5月26日偿还1000元利息，经核算实际已结息至2014年1月14日。经原告催要，借款本金1万元及2014年1月15日之后的利息未能偿还。
本院认为：合法债务应当依法清偿。本案中，原告潘国武持被告叶菲出具的借条原件向本院起诉，结合债权凭证原件的内容记载及原告关于借款经过的当庭陈述，能够认定原被告之间依法形成债权债务关系。该借条明确记载了借款金额、借款方式、借款利息及借款期限，经原告催要，被告未能偿还借款本金1万元，故原告起诉要求被告叶菲偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。该借条约定借款月利率为1.5分，未超出最高人民法院关于民间借贷利率的限制标准，故原告请求被告按约定月利率1.5%的标准支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的微信转账记录及当庭陈述，原告主张被告叶菲于2017年5月26日通过微信转账偿还借款利息1000元，经核算，已实际结息至2014年1月14日，故原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，应自2014年1月15日起按月利率1.5%的标准计算至本金偿清为准。因被告未到庭，法庭调解无法进行，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶菲于本判决生效后十日内一次性偿还所借原告潘国武借款本金人民币10000元及利息，利息自2014年1月15日起按月利率1.5%计算至本金偿清为止，息随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告叶菲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方贤利
审 判 员 李福意
人民陪审员 邵 敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨明亮
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00978号
原告原告郭云飞，男。
被告唐春景，男。
本院在审理原告郭云飞诉被告唐春景买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭云飞撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，原告负担。
审判员 李中淮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李明勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20790号
原告：佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄升南。
委托诉讼代理人：吴艳秋。
被告：梁咏欣。
原告佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司诉被告梁咏欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计49.94元，由原告佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司负担。
审判员 张锦华
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭 雅