广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终835号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：蔡骏，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓建珍，女，1956年9月1日出生，汉族。
委托代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李胜春，男，1975年3月16日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州公司”）因与被上诉人邓建珍、李胜春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2015）清连法民一初字第354号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月17日21时40分许，李胜春驾驶粤AV97**轻型厢式货车沿S114线由北往南行驶至S114线289KM+600M路段时，与行人邓建珍发生碰撞，造成邓建珍受伤的交通事故。连州市公安局交通警察大队作出第2014B00148号《交通事故认定书》，认定李胜春承担此事故全部责任，邓建珍不承担事故责任。事故发生后，邓建珍被送至连州市人民医院住院救治，2014年8月22日转南方医科大学珠江医院住院治疗，同年8月29日出院，南方医科大学珠江医院的医疗费40791元及按医嘱药房购药201元，由邓建珍支付。当日邓建珍返回连州市人民医院住院医治，同年12月20日出院，医疗费74772.90元由邓建珍支付，出院告知及疾病诊断意见书建议：“1、注意休息，加强营养，住院期间陪护一人，出院后全休三个月；2、积极伤肢功能锻炼，定期门诊专科复查治疗，择期行左肩内固定物取出术（约术后一年左右，费用约6000元，具体时间及费用以下次住院结算为准）；3、如有任何不适请及时返院就诊”。2015年8月4日邓建珍到粤北第三人民医院门诊治疗支付治疗费99元。2015年7月31日广东荆圣司法鉴定所受理邓建珍女儿唐红玉的委托，对邓建珍进行伤残程度评定，同年8月10日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为邓建珍颅脑损伤致中度智力缺损，智商为47，评定为道理交通事故六级伤残；左胸第17肋骨，右胸第110肋骨骨折，评定为道路交通事故八级伤残；双侧骶骨翼，双侧耻骨上下支、右侧骼骨翼骨折，评定为道路交通事故十级伤残。鉴定费5000元。
肇事车粤AV97**轻型厢式货车登记车主为王国忠，该车在人保广州公司投保了交强险、第三者责任商业保险（50万元，不计免赔）等保险，保险期限为一年，事故发生在保险期间内。
另查明，邓建珍系农村居民户口，连州市连州镇南门社区居委会证实邓建珍于2010年5月起随其女儿唐红玉居住在连州市连州镇高塘街**号。
庭审中，人保广州公司要求对“邓建珍颅脑损伤致中度智力缺损，智商为47，评定为道理交通事故六级伤残”重新鉴定申请，经审查，该院已书面通知不予准许。
原审法院认为：根据邓建珍诉请与被告保险公司答辩，本案的焦点归纳为：邓建珍请求各项损失计算标准及认定。依照法律及有关司法解释规定，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，该院认定如下：1、医疗费115863.90元；2、误工费不予支持；3、护理费17277.11元；4、交通费6000元；5、住宿费2000元；6、住院期间伙食补助费12400元；7、营养费5000元；8、鉴定费5000元；9、残疾赔偿金352065.96元；10、后续治疗费6000元；11、精神损害抚慰金30000元，上述合计551606.97元。人保广州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内，赔偿医疗费10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿残疾赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元，交强险内共赔偿120000元。余额431606.97元（即551606.97元—120000元），由人保广州公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年10月27日作出（2015）清连法民一初字第354号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告邓建珍人民币551606.97元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费10388元，适用简易程序审理减半收取为5194元。由原告负担850元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4344元。
人保广州公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、对邓建珍的精神损伤进行重新鉴定；2、撤销原审判决第一项，并根据重新鉴定结果改判;3、本案鉴定费用和一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、广东荆圣司法鉴定所不具备法医精神病鉴定资质，其精神损伤评定（六级伤残）不应采纳。根据《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》4.3.2及4.3.1规定，广东荆圣司法鉴定所不具备法医精神病鉴定资质，其鉴定行为违反鉴定程序，应准许重新鉴定，并根据重新鉴定结果确定邓建珍的残疾赔偿金。二、原判认定交通费过高。邓建珍未提交任何交通费发票，且在广东省内就医，原判认定6000元的交通过高，请求法院依法调整。三、鉴定费及诉讼费应由被上诉人承担。鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围，不应由上诉人承担。为此，请求二审法院依法改判。
被上诉人邓建珍口头答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持，并驳回上诉请求。二、交通事故伤残鉴定是指因交通事故损伤所致人体伤残的鉴定，包括精神及身体功能的损伤鉴定，广东荆圣司法鉴定所依据具有鉴定资质的粤北第三人民医院评测结论，评定被上诉人六级伤残合法有效，上诉人上诉状第一条理由《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》所依据的4.3.2及4.3.1规定，经查，该规定不存在，上诉人上诉理由依据不足。三、本案鉴定费用及一审判定的交通费用，均为实际发生费用，应由上诉人承担。
被上诉人李胜春二审未提出答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：广东荆圣司法鉴定所在本案中出具的司法鉴定意见应否采信。
上诉人对广东荆圣司法鉴定所在本案中出具的司法鉴定意见虽提出异议并申请重新鉴定，但上诉人既未申请鉴定人员出庭作证，亦未提供足以推翻上述鉴定意见的相反证据，上诉人申请重新鉴定的理由只是其单方陈述，并无相关医疗机构或鉴定机构的意见，原判未准许其重新鉴定的申请，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及参照第二十七条的规定。广东荆圣司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，其出具的司法鉴定意见，是根据具有精神、心理专科医疗资质的粤北第三人民医院的测验结果作出，鉴定的伤情与医疗的伤情相符，依据充足，程序合法，原判依据其鉴定意见认定邓建珍构成道理交通事故六级伤残、八级伤残及十级伤残各一项，并据此确定上诉人赔付邓建珍残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。
此外，对上诉人上诉提出交通费过高的问题，邓建珍因事故受伤多次多地转院治疗及进行复查、鉴定等活动，且伤情严重，行动不便，原判根据其治疗情况酌情确定交通费6000元并无明显不当，本院予以维持。对上诉人上诉提出鉴定费、诉讼费的负担问题。鉴定费是受害人为确定其伤残程度及损失而支出的必要和合理的费用，是受害人因事故造成的损失，可根据事故责任确定赔偿责任。诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，案件受理费由败诉方负担，上诉人作为本案当事人且是败诉方，原判确定其负担诉讼费用正确。因此，上诉人认为不应负担鉴定费和诉讼费的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3419元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林健欢