山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1364号
原告宋学英，女，汉族。
原告孙成兰，女，汉族。
原告杨云杰，男，汉族。
原告杨云凤，女，汉族。
四原告共同委托代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道社区临沂市文化中心东塔楼A座13楼A1309室。
负责人：徐斌，总经理。
委托代理人：高建强，该公司职工，特别授权。
第三人：郯城农村商业银行股份有限公司泉源支行。
住所地：郯城县泉源乡驻地。
负责人：倪志刚，该行行长。
委托代理人唐红国，男，汉族，1972年11月20日生，住。该行职工。
原告宋学英、孙成兰、杨云杰、杨云凤与被告太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司、第三人山东郯城农村商业银行股份有限公司泉源支行意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，第一次开庭依法由审判员杨源独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学英、孙成兰、杨云杰、杨云凤的共同委托代理人张成，被告太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人高建强，第三人山东郯城县农村商业银行股份有限公司泉源支行的负责人倪志刚及其委托代理人唐红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学英、孙成兰、杨云杰、杨云凤诉称，2014年8月29日，死者杨某当事人在山东郯城县农村商业银行股份有限公司郯城泉源支行贷款25万元，为了保证借款的安全，在办理借款的同时，杨某在被告处投保了太平盛世安贷无忧借款人身意外伤害保险合同，保险金额为25万元，保险单为000390071276288。在保险合同有效期内，杨某于2015年4月25日意外死亡。为此原告要求被告按保险合同进行理赔，被告拒赔。原告认为被告不履行保险合同约定的行为，侵犯了原告的合法权益。依法提起诉讼，要求判令被告履行合同，向原告或第三人支付保险金额25万元，用于优先偿还在第三人处贷款。本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件及家庭索引表五份，证明原告的身份事项及诉讼主体资格。2原告在第三人处借款合同一份，证明原告借款25万元的事。3、第三人出具的证明一份，证明杨某借款25万元一直没有偿还。4、太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险投保单暨保险单原件、个人理赔结案通知书原件一份，证明原、被告之间保险合同成立，被告应按保险合同履行。5、杨某的门诊病历一份，证明死者杨某是突发性非正常死亡。6、王怀桃及张云生的书面证据一份及照片一宗，证明王怀桃系上××松江区南方招待所的负责人，张云生系该招待所的员工，该两证人证实杨某在其招待所住宿时，于2015年4月23日早上6时许在洗刷时突然摔倒，经抢救无效死亡。照片证明二证人证言的真实性合法性。7、郯城县公安局出具的死亡证明一份，证明杨某系非正常死亡。8、郯城县泉源乡泉头社区出具的证明一份，证明内容同第6份证据。9、死者杨某的火化证明一份。
被告太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该案经过调查，无有效证据证明本案被保险人杨某因意外伤害事故导致死亡，因此，本案不属于我公司保险责任范围，请求法院依法驳回诉讼请求。对原告证据提供以下质证意见：对证据1-4无异议，对证据5有异议，在该门诊病历中写有突发口齿含糊，左侧肢体无力一小时等字样，因此不能证明杨某病情是外伤导致。对证据6真实性有异议，首先他们身份不明，也未到庭作证。其次，该两份证言字迹相同，应是同一人所写。再次，该两份证言只是说杨某在洗刷时突发性摔倒，并未证明杨某的具体身体状况。对证据7有异议，该死亡证明只是证明杨某因死亡注销户口，并不能证明案件的事实经过以及原因。对证据8的真实性有异议，杨某的事故地点在上海，而泉头社区村委会未进行调查，也不是事故地点，也不是法定处置部门，因此无权对该事故出具证明。对证据9真实性无异议，只是证明杨某火化。
第三人山东郯城农村商业银行庭审中述称，无论是原、被告哪方承担责任，要求他们还上银行贷款本金25万元及利息。
经审理查明，原告宋学英是死者杨某之母，原告孙成兰是死者杨某的妻子，原告杨云杰是死者杨某之子，原告杨云凤是死者杨某之女。2014年8月29日原告亲属杨某在第三人山东郯城农村商业银行泉源支行贷款250000元时，原告亲属杨某与被告签订了一份“借款人意外伤害保险”，保险单为000390071276288，保险金额为250000元，保险期间自2014年8月30日零时起至2015年8月29日24时止，最长保险期限为一年。按照保险合同约定，借款人在借款期间被告承担意外伤害保险责任。保险单约定第一顺序受益人为发放贷款的银行（机构），第二顺序为被保险人或投保人指定的人。保险单背面载有太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险（201308）保险责任说明，规定了投保范围、保险责任、责任免除、保险事故的通知和其它条款。2015年4月23日早上6时许，杨某在上××松江区南方招待所（现更名为兰芳招待所）洗刷时突发性倒地后被送至上××松江区医疗急救中心、上海市第一人民医院上海交通大学附属第一人民医院检查后，原告杨云杰要求离院，并自愿承担后果。杨某于2015年4月24日死亡。杨某死亡前在山东郯城县农村商业银行股份有限公司泉源支行尚欠贷款本金250000元未予偿还，到期日为2015年8月1日。四原告依据杨某生前借款时与被告签订的保险合同向被告申请保险理赔，被告于2015年7月22日给付理赔结案通知书，告知原告难付保险金。原告认为被告不履行保险合同约定的行为，侵犯了原告的合法权益依法提起诉讼，要求被告向原告或第三人赔付意外伤害保险金250000元。本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告提供的投保单暨保险单背面“保险责任说明”第二条第1项保险责任约定：“1、意外身故保险金：被保险人遭受意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起一百八十日内，因该意外事故导致身故，本公司按合同约定的保险金额给付保险金”。
上述事实，有当事人陈述，原告的身份证和户口单页、郯城县公安局出具的户口单页一份，太平盛世安贷无忧借款人意外伤害投保单暨保险单一份、上海市第一人民医院病例及检查报告、公安机关出具的户口注销证明及贷款未结清证明各一份、个人理赔接案通知书一份、证人证言等予以证实，证据已经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，杨某与被告太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司签订的太平盛世安贷无忧借款人意外伤害保险合同，是双方真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，双方均应按合同履行。本案杨某的死亡在意外伤害保险期间双方均无异议，但争议的焦点是杨某的死亡是否属于意外伤害?根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。死者杨某投保的是意外伤害保险，原告要求被告赔付意外伤害保险金，但被告对杨某的死亡原因提出异议，认为原告无有效证据证明本案被保险人杨某因意外伤害事故导致死亡，所以本案不属于被告公司保险责任范围，请求法院依法驳回诉讼请求。因此本案原告应对杨某的的死亡是否因意外伤害死亡以及与该意外伤害存在因果关系负有举证责任。原告虽提供两名证人杨某是在洗刷的过程中，突发性倒地，被急救车拉走后经抢救无效死亡，但被告提出异议，称该两份证言只是说杨某在洗刷时突发性摔倒，并未证明杨某的具体身体状况。原告提供的其它证据也没有证实投保人杨某的死亡时身体存在外伤，是因意外伤害。而死者杨某的病历也没有记载杨某身体存在外伤，只记载“右侧丘脑为中心脑内血肿，破入脑室。中线结构向左移位。右侧基底节区腔隙灶”。因此原告提供的证据不足证实其事实主张，将承担对其不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宋学英、孙成兰、杨云杰、杨云凤的诉讼请求。
案件受理费5050元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨 源
审 判 员 王祥开
人民陪审员 陆佃平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王军玲