四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6526号
上诉人（原审被告）游柯，男，1989年4月13日出生，汉族，住都江堰市。
上诉人（原审被告）高秋云，女，1956年7月2日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人游柯，男，1989年4月13日出生，汉族，住都江堰市。
被上诉人（原审原告）罗润芳，女，1955年8月22日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人廖远辉，男，1977年5月13日出生，汉族，住都江堰市。
上诉人游柯、高秋云因与被上诉人罗润芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，�案现已审理终结。
原审法院审理查明，1、2014年7月23日，游柯驾驶悬挂川A＊＊＊**（登记号牌川A1XR**）号牌的“捷达”牌小型轿车，沿都江堰市崇义镇大桥村12组村道由驾青线方向往聚青线方向行驶，行至都江堰市崇义镇大桥村12组村道张昌玉家路段时，与相对方向刘照辉所驾驶“贝斯特”两轮电动车及王光钦驾驶的川A88E**“钱江”普通两轮摩托车发生碰撞，致三车不同程度损坏，致刘照辉、王光钦及其车上乘客罗润芳受伤。2014年8月5日，都江堰市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定游柯承担此次事故的全部责任，王光钦、刘照辉、罗润芳不承担事故责任。
2、事故发生后，罗润芳先后在都江堰市人民医院治疗，诊断为“1、创伤性休克；2、右股骨近端骨折……”住院共计8天。2014年8月1日，转入郫县骨科医院继续治疗，后于2014年8月30日出院，住院30天。住院医嘱“进行卧床休息3月…出院后加强护理、加强营养”。共计支付治疗费49878元，其中游柯垫付33373元治疗费、都江堰市人民医院住院8天的护理及住院伙食费用。2014年11月7日四川省华大司法鉴定所对罗润芳伤残等级进行鉴定，认定罗润芳伤残等级为八级，右股骨、右胫骨处内固定物手术取出需人民币约14000元。
3、游柯所有的川A＊＊＊**“捷达”牌小型轿车登记在高秋云名下，该车未购买交通强制保险。
案件审理过程中根据游柯的申请，原审法院委托成都联合司法鉴定中心对罗润芳的伤残等级进行重新鉴定。2015年4月20日。成都联合司法鉴定中心作出成联鉴【临字第054号】司法鉴定书，载明“2014年7月23日，被鉴定人罗润芳因交通事故受伤，其伤残等级鉴定为八级伤残；被鉴定人罗润芳的后续医疗费鉴定为12000-14000元�”
原审法院认定上述事实，主要采信了罗润芳提交的双方身份信息、驾驶证、行驶单、道路交通事故认定书、住院病人出院病情证明书、郫县骨科医院出院病情证明、住院费用结算票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及各方当事人的陈述等证据。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案责任比例的认定。游柯辩称都江堰交通警察大队作出的本次事故责任认定程序违法，认定内容不合法，但未提交有效证据予以证明。原审法院认为本次事故系游柯所驾驶小型轿车因会车时违法占道行驶与王光钦驾驶普通两轮摩托车及刘照辉所驾驶两轮电动车相撞所造成，游柯的违法行为经过交通警察大队认定是造成本次事故的唯一过错，王光钦持有“注销可恢复“的机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检测的行为与此次事故无直接因果关系。故游柯应承担�故的全部责任，王光钦不承担事故责任。交警部门的事故认定符合法律规定，客观、真实、有效，予以采信，确定游柯承担罗润芳的全部损失。
2、本案的责任主体的认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照过错承担赔偿责任。本案中，游柯系川A＊＊＊**“捷达”牌小型轿车的实际所有人，高秋云作为川A＊＊＊**“捷达”牌小型轿车登记车主（两人系母子关系）。游柯、高秋云作为车辆的登记所有人及实际所有人均未依照国家法律规定为该车购买交通强制保险。故应当在交通强制保险范围内共同承担赔偿责任。
3、罗润芳各项损失的认定：（1）医疗费49878元，其中原审被告垫付33373元，罗润芳支付16505元，双方均无异议，予以确认。另罗润芳主张的出院后治疗费527.7元，原审被告不予认可，且罗润芳未能提交治疗病情证明印证系本次治疗事故支出的必要费用，故原审法院不予支持；（2）罗润芳主张后续治疗费14000元，游柯不予认可。原审法院认为，司法鉴定意见书载明罗润芳行内固定术约需12000元至14000元，原审法院酌情确定罗润芳后续治疗费为13000元；（3）残疾赔偿金47370元。游柯对罗润芳的八级伤残等级不予认可，但未能提交证明。原审法院根据成都联合司法鉴定中心作出司法鉴定意见书及罗润芳的年龄、农村户籍计算确认伤残赔偿金为47370元=7895元／年×20年×30%，其主张未超过法定标准，原审法院予以支持；（4）误工费10900元。原审法院根据罗润芳的实际年龄已经达到法定退休年龄，且未能提交有效证据证明其有养老保险金之外的其他因交通事故实际减少的收入。故对罗润芳主张的误工费，原审法院不予支�；（5）护理费17920元。游柯认为应当每天按60元计算。原审法院参照当地护理标准及实际住院38天及出院卧床休息3月、加强护理的出院医嘱，确定罗润芳的护理费为7680元=60元／天×128天。另双方均认可其中8天护理费由游柯负担，原审法院予以支持；（6）住院伙食补助费。罗润芳主张住院38天，每天按40元计算，共计1520元。原审被告认为伙食补助费标准过高。故原审法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，并结合罗润芳实际住院的天数予以确定，即30天／元×38天=1140元。其中8天住院伙食补助费双方均认可已由游柯支付，原审法院予以确认；（6）罗润芳主张营养费5120元。原审法院根据罗润芳医疗机构出具的证明，结合住院天数，每天按20元计算，共计为760元=38天×20元／天；（7）罗润芳主张交通费800元。原审法院根据罗润芳受伤住院的时间及�院治疗的地点，酌情认定500元为宜；（8）罗润芳主张精神抚慰金8000元。原审法院认为结合罗润芳的八级伤残等级，依法予以支持；（9）罗润芳主张鉴定费2200元，同时提交了鉴定书和鉴定费发票相印证，原审法院予以确认。综上，罗润芳的损失共计130528元。
4、罗润芳的损失赔偿如下：损失合计为130528元。双方对该起交通事故中另一受害人王光钦在交强险范围内协商治疗费各按照50%比例赔付。游柯、高秋云在交强险限额内共同赔偿罗润芳医疗费5000元、残疾赔偿金65750元。游柯赔偿罗润芳治疗费59778元=49878元＋1140元＋760元＋13000元-5000元。扣除游柯已垫付的医疗费33373元、都江堰市人民医院住院8天期间的护理费及住院伙食费后，具体赔偿如下：1、游柯、高秋云赔偿罗润芳赔偿金70270元；2、游柯赔偿罗润芳赔偿款26165元。
据此，为维护公民的合�权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、游柯、高秋云于本判决生效之日起十日内共同赔偿罗润芳事故赔偿金70270元；二、游柯于本判决生效之日起十日内支付罗润芳赔偿金26165元；三、驳回罗润芳其他诉讼请求。
宣判后，原审被告游柯、高秋云不服，向本院提起上诉称，原审法院对本次交通事故的责任认定有误。事故双方均为机动车，被上诉人罗润芳作为乘客，未佩戴安全帽，穿短裙侧坐，其与王光钦是夫妻，应当明知其不具备驾驶资格，本身具有一定过错，应当承担本次事故的次要责任。上诉人游柯在2015年2月8日领取事故责任认定书，当时法院已经受理了该案，剥夺了上诉人游柯进行行政复议的权利，原审法院在未查明事实情况下直接将责任认定书作为定案依据错误。另，上诉人游柯、高秋云对被上诉人罗润芳的伤残等级有异议，请求重新鉴定。故诉请二审法院撤销原判，发回重审或者改判确认被上诉人罗润芳承担本次事故的同等责任，并对其伤残等级重新鉴定。
被上诉人罗润芳答辩称，交警队的事故责任认定书认定正确，原审中对事故责任划分也进行了查明。对被上诉人罗润芳的伤残等级经过了两次鉴定结果都一致，不应当再重新鉴定。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审一致。
二审中，上诉人游柯、高秋�请求对被上诉人罗润芳的伤残等级重新鉴定，但未提供相关的证据证明其具备重新鉴定的情形，故本院不予准许。
本院认为，本次交通事故经都江堰市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，其依据为交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录等。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，上诉人游柯、高秋云应当提供相反的证据证明交通事故认定书不应当采信。其认为被上诉人罗润芳未佩戴安全帽，穿短裙侧坐有一定过错，但并未提供证据证明，且交警部门通过勘查已确定王光钦的违法行为与此事故无因果关系。综上，原审法院采信交通事故认定书的结论划分本次交通事故责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决确定的方式执行，二审案件受理费864.35元，由上诉人游柯、高秋云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 高 袁