福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第2981号原告（反诉被告）陈金洪，男，1971年10月10日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人林旭佣，福建华忠盛律师事务所律师。委托代理人杜朝艳，福建华忠盛律师事务所实习律师。被告（反诉原告）陈志英，女，1988年3月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）陈金洪与被告（反诉原告）陈志英因所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金洪诉称：自己与被告陈志英系叔侄关系；2007年间，因本人没有注册地为莆田的珠宝类营业执照，时为了申购“中国·莆田工艺美术城（以下简称工艺城）”金银珠宝区商铺，便与侄女即被告陈志英商议，借用其名义申购；双方于2007年11月22日签订《协议书》一份，协议书明确约定工艺城A2-13号商铺名义上为被告陈志英购买，实为原告投资购买；《协议书》签订之后，原告即向开发商缴纳了首付款，每月按揭款亦由原告直接存款至被告陈志英设立在兴业银行的帐户，再由银行扣款；但被告陈志英后来违背道德，竟占用属于原告所有的A2-13号商铺拒不归还，也不配合原告办理房产证等相关手续；考虑双方的亲情因素，原告曾通过家族人员进行协调，但被告陈志英均置之不理，仍占用商铺拒不归还。请求：1.判令确认位于莆田市荔城区黄石镇工艺城金银珠宝区的A2-13号商铺归原告所有；2.判令被告陈志英自2012年10月10日起，按每月支付商铺占用费人民币1685元计算，直至被告陈志英将所占用的商铺归还原告之日止。被告陈志英辩称：因年少涉世未深，原告陈金洪又是亲叔叔，故缺乏防备心理，于2007年11月22日在原告拟写的《协议书》上签名，《协议书》第十一条规定：......中国·莆田工艺美术城（金银珠宝区）招商细则、客户指南、客户告知书......是协议书的组成部分；自己于2007年11月25日与莆田妈祖工艺城开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，《合同补充协议》第2条约定，为繁荣工艺品市场，出卖人已经在商铺转让价格上给予优惠，自商铺交付之日起5年内，买受人未经出卖人书面同意，不得将商铺擅自转让，《合同补充协议》第10条约定，自交房之日起3年内，买受人未经出卖人同意擅自转让商铺的，骗取认购资格或盗用别人名义认购的；《商品房买卖合同》签订后，自己多次要求与原告陈金洪解除《协议书》，原告陈金洪不但不同意解除，反而强行入住诉争商铺并进行营业，为此，双方多次产生纠纷；被告认为，本案诉争商铺位于工艺城，享受政府赋予的优惠政策，购买此地商铺需要一定的资格、条件，无认购资格的原告陈金洪已经构成盗用别人名义认购本案诉争商铺的行为，根据《中国人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定《协议书》无效；请求驳回原告陈金洪的诉讼请求。反诉请求：1.确认反诉原告陈志英与反诉被告陈金洪于2007年11月22日签订的《协议书》无效；2.反诉被告陈金洪支付反诉原告陈志英商铺占用费人民币89867元（自2008年5月1日起至2012年10月10日止，每月按人民币1685元计算）、物业费人民币17800元、电费人民币17992元，共计人民币125659元。反诉被告陈金洪辩称：1.《合同补充协议》的第2条、第10条是开发商规定转让的条件，与本案无关。反诉原告与反诉被告系借名购房，购房款皆为反诉被告出资，双方不存在商铺买卖合同的法律关系，亦不存在反诉原告购买商铺后转让反诉被告的事实；2.反诉原告主张的3年、5年期限的约束条件在时间上也不成立，自2007年底交房始，该商铺的交易限制时间已超过5年；3.诉争商铺是反诉被告自己购买的房产，使用本人的东西，不存在所谓的占用费。请求驳回反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）陈金洪为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据予以证明：证据1.原告（反诉被告）陈金洪、被告（反诉原告）陈志英居民身份证复印件各1份，欲证明：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）诉讼主体适格；证据2.双方于2007年11月22日签订的《协议书》1份，欲证明：原告（反诉被告）借用被告（反诉原告）之名购买工艺城金银珠宝区A2-13号商铺的事实；证据3.兴业银行取款回单及现金存款凭证各1份，欲证明：原告（反诉被告）支付A2-13商铺首付款的事实；证据4.兴业银行存款回单33份，欲证明：原告（反诉被告）偿还A2-13商铺按揭贷款的事实；证据5.缴纳物业费、电费收据7份，欲证明：原告（反诉被告）缴纳A2-13号物业费、电费的事实；证据6.原告（反诉被告）的个体工商户营业执照及与案外人宋庆彪签订的《房屋租凭合同》各1份，欲证明：被告（反诉原告）长期占用原告（反诉被告）的A2-13商铺，原告（反诉被告）不得已另行租赁案外人商铺作为经营场所的事实；证据7.物业费收据4份、公摊电费缴费通知书4份、中国建设银行转帐记录清单6份，欲证明：被告（反诉原告）长期占用原告（反诉被告）的A2-13商铺，原告（反诉被告）不得已另行租赁第三人房屋作为经营场所，造成原告（反诉被告）再次支付物业费、公摊电费的相关费用。被告（反诉原告）陈志英经当庭质证如下：对证据1的质证意见：无异议；对证据2的质证意见：真实性无异议，但认为《协议书》违反了工艺城购买商铺的相关规定，不合法，《协议书》不能作为原告（反诉被告）取得诉争商铺所有权的依据；对证据3的真实性无异议，但提出诉争商铺的首付款是本诉被告支付的；对证据4的真实性无异议，认可该组证据中户名为陈志英的帐号曾经使用，提出诉争商铺的按揭贷系本诉被告支付的；证据5无法证明是本诉原告缴纳的物业费、公摊电费；证据6、7与本案无关，不能作为诉争商铺确权的依据。本院经审查做如下认定：被告（反诉原告）对证据1、2、3、4的真实性无异议，本院予以认定；证据5缴纳物业费、公摊电费的票据原件由原告（反诉被告）持有，结合《协议书》的内容，可以认定该费用由原告（反诉被告）缴纳；对证据6、7，被告（反诉原告）没有提供足以反驳的相反证据，本院确认其证明力。被告（反诉原告）陈志英为证实的主张，除在法庭上陈述外，向本院提供《商品房买卖合同》及《合同补充协议》各1份，欲证明：自商铺交付之日起5年内，买受人未经出卖人书面同意，不得将商铺擅自转让；自交房之日起3年内，未经出卖人同意擅自转让商铺的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》；原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《协议书》无效。原告（反诉被告）陈金洪经当庭质证认为：真实性无异议，但不能证明反诉原告的证明对象的主张。本院经审查作如下认定：原告（反诉被告）对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。经庭审举证、质证，本院对本案主要事实作如下认定：原告（反诉被告）陈金洪与被告（反诉原告）陈志英系叔侄关系；2007年间，莆田妈祖工艺城开发有限公司筹建工艺城用于工艺商业性质，时设定相应的认购商铺、公摊等条件；原告（反诉被告）陈金洪为申购工艺城金银珠宝区商铺而又缺乏相应的认购商铺的资质，即与被告（反诉原告）陈志英商定，借用其名义申购；之后，原告（反诉被告）陈金洪作为甲方，被告（反诉原告）陈志英作为乙方，双方于2007年11月22日签订《协议书》1份，协议书内容其中有：1.甲方没有认购商铺及公摊的资格，商铺及公摊名义上是乙方购买，实为甲方购买，甲方出资认购的保证金人民币75000元；2.甲方购买商铺及公摊预测建筑面积为133.5平方米，其中套内面积85平方米，公摊面积48.5平方米，总购房款人民币467250元，按揭贷款230000元，保证金抵购房款45000元，需交纳首付款人民币237250元；甲方以乙方名义向公司交纳首付款人民币237250元；甲方以乙方名义归还银行的按揭贷款，月还款额支付方式为甲方汇款或现存至乙方指定帐户（乙方兴业银行理财卡帐户x）；3.甲方按约经营，经营期间的商铺装修、产生的费用、债权债务等均由甲方承担；4.待乙方办理商铺房产证并取得房产权证后，甲方提出转让自己投资额的商铺给第三人，乙方不得提出异议，但在同等条件下，乙方有优先购买权；5.除不可抗力原因外，乙方须从公司签订购买商铺及公摊合同起3年零6个月内办理房产证，办理房产证的费用由甲方承担。2007年11月25日，被告（反诉原告）陈志英与莆田妈祖工艺城开发有限公司签订《商品房买卖合同》及相应的《合同补充协议》；《商品房买卖合同》第三条约定，被告（反诉原告）陈志英购买的商品房为工艺城金银珠宝区A2-13号商铺，建筑面积共133.5平方米，其中套内面积85平方米，公摊面积48.5平方米，第六条约定，首付款人民币237250元，按揭贷款230000元；《合同补充协议》第2条约定，为繁荣工艺品市场，出卖人已经在商铺转让价格上给予买受人优惠，自商铺交付之日起5年内，买受人未经出卖人书面同意，不得将商铺擅自转让；第10条约定内容其中有，自交房之日起3年内，买受人未经出卖人同意擅自转让商铺的，买受人未如实申报认购材料的，骗取认购资格或盗用别人名义认购的，出卖人有权解除商品房买卖合同、收回商铺并取消未返回的履约保证金，或者要求买受人补交届时市场评估价与认购价格之间的差价；《协议书》签订之后，原告（反诉被告）陈金洪即向开发商缴纳了首付款，每月按揭款亦由原告（反诉被告）直接存款至被告（反诉原告）陈志英设立在兴业银行的帐户，再由银行扣款；2007年底，诉争商铺A2-13号交房，自2008年5月1日起至2012年10月10日止由原告（反诉被告）陈金洪使用、营业，此后，由被告（反诉原告）陈志英使用至今。另查明，诉争商铺A2-13号至今未办理房产权属证书。本院认为：被告（反诉原告）陈志英作为完全民事行为能力人，与原告（反诉被告）陈金洪签订《协议书》，系双方的真实意思表示，其辩解基于双方的血缘关系，年轻防范意识薄弱等因素，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一；同时，本案原告（反诉被告）陈金洪借用被告（反诉原告）陈志英之名购买A2-13号商铺，其目的在于规避限购政策，并未违反法律禁止性规定，故该《协议书》合法有效，被告（反诉原告）主张符合《合同补充协议》约定才取得工艺城商铺购买资格，不足以影响《协议书》有效的认定；基于诚信原则，双方皆应恪守履行；而从原告（反诉被告）陈金洪持有的支付商铺首付款凭证原件、按月偿还按揭贷款凭证原件及相关费用的支付凭证原件，可以与《协议书》内容相互印证，故可认定原告（反诉被告）陈金洪为诉争商铺的真实权利人；鉴于双方均主张对方每月支付商铺占用费人民币1685元，故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付自2012年10月10日起的每月商铺占用费人民币1685元，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：位于莆田市荔城区黄石镇的中国·莆田工艺美术城（金银珠宝区）的A2-13商铺归原告（反诉被告）陈金洪所有；被告（反诉原告）陈志英应在本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）陈金洪的A2-13商铺每月占用费人民币1685元（占用费计算自2012年10月10日起至实际腾退之日止）；驳回被告（反诉原告）陈志英的反诉请求。如被告（反诉原告）陈志英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币12056元，反诉案件受理费人民币12757元，计人民币24813元，减半收取人民币12406.5元，由被告（反诉原告）陈志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  游金高二〇一五年十月二十一日书记员  蒋琳珊本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。