内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初434号
原告乔瑞月，女，1959年12月20日出生，，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告赵丽萍，女，1954年7月1日出生，，汉族，巴彦淖尔市展览馆退休职工，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人秦雷，内蒙古包头市青山区148法律服务六所法律工作者。
原告乔瑞月诉被告赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔瑞月及其委托代理人王坤，被告赵丽萍及其委托代理人秦雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法查封（冻结）被告赵丽萍及配偶智茂盛（已故）价值60万元的房屋、财产、存款，原告乔瑞月交纳保全费3520元。
原告乔瑞月诉称，原、被告曾有经济往来，经双方对账，被告于2014年4月1日给原告出具欠条1张，欠原告本金为420202元，2012年1月至12月30日的利息75636元，合计本利495838元。原告多次催要，被告未能及时支付借款本息。现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金420202元及2012年1月至12月30日的利息75636元，本息合计495838元；2、被告给付原告420202元的利息，从2013年1月1日起至本息付清时止（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、本案诉讼费、保全费等由被告负担。
被告赵丽萍辩称，1、被答辩人在诉请第一项要求答辩人偿还被答辩人欠款本金420202元与事实不符，且被答辩人所持欠条有涂改痕迹，答辩人对此不予认可。2、答辩人与被答辩人系直系亲属关系，答辩人在2008年受鄂尔多斯市福海公司委托为其筹措资金，被答辩人得知情况后在2008年4月25日、12月5日给我小姑子的女儿的账户分两次打款共计16万元，将款项存放在福海公司，按期收取福海公司的利息，被答辩人先期是在福海公司有独立户头的，其起诉的42万多元只有16万元本金，在2011年10月，受金融环境影响，福海公司已无力正常支付利息和本金，并通知了答辩人与被答辩人，作为福海公司来讲在2012年也愿意拿出在包头和东胜市一些房屋作为所欠债务的抵偿，但被答辩人不同意。被答辩人主案所持欠条是在福海公司无力支付本金、利息的情况下，为我出据了拆借资金借据的结算书后，被答辩人带人扰闹我家正常生活秩序情况下，本着客观我为其出据的文字材料，但欠条上有涂改痕迹不是答辩人的真实意思表示，所以对被答辩人的诉请和以欠条作为依据向答辩人索要欠款的目的，答辩人不予认可。3、被答辩人要求答辩人支付利息的诉请不应得到法律支持。答辩人与被答辩人及福海公司只产生了实际16万元的债权关系，而且在利益共享，风险共担的处事原则，被答辩人在其以放贷受益30余万元事实的基础上向答辩主张债权，并要求支付利息的主张，不应得到支持。被答辩人在阐述事实与理由方面，隐瞒客观事实，虚假陈述与事实不符。答辩人与被答辩人平时并没有经济来往被答辩人是在福海公司无力支付利息和本金的情况下，采用不正常手段逼迫答辩人在2014年4月1日按其要求为其打下欠条一张，但该欠条有涂改痕迹其内容已改变实质，故被答辩人的诉请不应得到支持。4、在案诉讼费不应答辩人承担。答辩人与被答辩人其实都是受害者，答辩人在当时共为七位亲朋打理存放在福海公司的款项，七位亲朋在一定程度上分别受益，被答辩人的42万多元也是在原本16万元在此基础上累加而得来，所以被答辩人既要在放贷环节受益，同时也要承担放贷风险，在加上答辩人与被答辩人并未形成真正的债权、债务关系，故答辩人不应承担本案诉讼费。综上所述，答辩人认为被答辩人拿有涂改痕迹且明显改变当时真实意思表示的欠条起诉答辩人，在情理上都不应该得到法律支持，且明知债务应由福海公司承担而不追加福海公司的行为，有违常规，隐瞒事实，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明其主张提交下列证据：1、2014年4月1日被告给原告出具的欠条一张，该欠条内容为：“今欠乔瑞月存本金420202元，肆拾贰万另贰佰另贰元正。（有欠条）2012年元月至12月30日利息75636元，柒万伍仟陆佰叁拾陆元整，合计本利495838元，肆拾玖万伍仟捌佰叁拾捌元整。（利息以福海处计算的利率和利息结止日为准）。赵丽萍，2014年4月1日”。证明在2014年4月1日经原、被告双方结算，被告欠原告借款本金420202元及2012年1月至12月30日利息款75636元，本息合计495838元。被告质证认为，借条是该证据本身有涂改痕迹，对于真实效力不予认可；借条是其书写，其认可。认可欠条上的签字是其本人所签，但在欠条上已经明确写明了欠款是“福海处集资存款”，但该七个字不是其划的，有明显涂改痕迹，至于（福海）俩个字上的手印其记不住了，其也不确定是不是其按的。原告称不是其划的，是被告自己划的，手印也是被告自己按的。证据2、两份乔瑞月与赵丽萍的通话录音（放录音略），该两份书面内容分别大约为：“乔：大姐，你2011年的6月3号清了我一个帐单，赵：嗯，是了，乔：存款单，赵：嗯，乔：339663元，赵：嗯，30多万，乔：那、那个单儿呢，赵：哪一个？6万的？乔：还有一个9月3日到期的，赵：9月3号到的？6万块钱的？乔：对，就是最初是6万元，赵；那个不在一块的哇，我的单是5月7号的6月10号的”、“乔：我就问你取我的那个33.96万元是10万本金那笔还是6万本金那笔的存单？赵：10万元那个，那个不是4月份吗。乔：10万元的对吧？赵：嗯，对10万元的，乔：那就是4月26号到期的单子。赵：对、对、对。乔：我算算利息是多少。赵：奥”；证明被告于2011年6月3日清了原告在福海公司的账户中339663元，这仅是其中一笔。根据原告多次与被告了解，其在福海还有一张60000元的单子也是被告清了。其最初在福海处有2张存单，一张是100000元，一张是60000元。本组证据就是要证明被告将原告在福海处的存款清出自行使用，也就进一步证明本案原、被告存在借贷关系。被告质证认为，对于两份录音有些听不清楚，但根据文字材料看，第一个录音不认可，第二份录音认可。被告代理人质证认为，被告方不予认可证明目的，仅能证明原、被告共同在福海公司放贷，原告委托被告在福海公司放贷，其本金总额只有100000元，在此期间，被告考虑到资金安全，经与原告商量清出借款，但后期又再次放贷给福海公司。被告给原告出具的欠条是想说明原告在福海公司处多年积攒下来的本息合计为上述金额，原告与被告都属于被害人，债务人是福海公司。被告要求追加福海公司作为本案第三人参加诉讼。证据3、说明一份，该说明内容为：“2008年4月25日，乔瑞月往高蕾银行卡上汇了壹拾万元整人民币，让给她存入福海公司吃利息。2008年12月3日，乔瑞月又往高蕾卡上汇陆万元整人民币，也让给她存在福海公司吃利息。这两笔款高蕾都按乔瑞月的要求存入了福海公司也按乔瑞月的要求以她本人名字立的户。存款单交给我保管。当时约定的利率都是月利率二分五厘。（第二段）后来，赵丽萍来我家，我将乔瑞月的两个存单都交给赵丽萍保管。当时存款单的户名都是乔瑞月”；证明原告与被告不属于委托保管关系，而是被告到原保管人智凤兰处将原告两份存款条取走，以乔瑞月名义存入福海公司，保管人是智凤兰。被告从智凤兰处自行取走原告的存款单，擅自取出后自行挪用。被告质证认为，智凤兰是我的小姑子。对于证据中第一段记载认可，第二段不认可。
被告为反驳原告的主张提交福海公司出具的拆借资金借据一份（核实原件后留复印件），该借据内容为：“借款方（福海）商贸公司，出借方赵丽萍，拆借资金额度人民币1312250元，拆借资金期限18个月，从2012年3月28日起至2013年9月28日到期，拆借利息（月息）15‰……”；证明原告与被告之间是共同在福海公司放贷，原、被告之间没有债权债务关系，实际债务人为福海公司。原告质证认为，真实性认可，不同意证明目的。借款方是福海公司，出借方是赵丽萍，不能说明原告与被告系共同出借人，也不能分析出包含原告的借款，且从时间上也与原被告之间借款时间不吻合。
庭审中原告陈述，其将款打入高某账户，让高某以其的名义在福海公司放贷。这两笔借款福海公司存单其见过，存放在智凤兰处。被告去福海公司取的其的款。
被告陈述，第一笔是100000元，第二笔60000元我不清楚。其只见过前期1张100000的存单，另外的其没有见过。原告的款福海公司将339663元打到了其账上。也就是100000元的连本带利。另外的60000元原告在福海公司没有账，小于100000元福海是不予立户的。原告在福海公司也就有160000元，福海公司仅给清出了339663元。福海公司将款在2011年6月3日入其账户339663元。2012年4月14日曾经其也给原告出具过另外一张条子。在2014年4月1日经原告提供数额，将2011年6月3日的339663元和2012年4月14日借条中所记载数额合并出具了本案借条。
原告再次陈述，2008年4月25日存100000元，2008年12月3日存60000元，还有一个40000元在2009年4月份给了赵丽萍，2010年4月份30000元，继续存在其账单上。我在福海应该有230000本金。
被告再次陈述，原告在福海就100000元的有户头，其他都没有了。其他的以谁的名义存的其不清楚。本案的欠条是按照160000元延续下来的。把原告的160000元延续下来的钱清出来后又存在了福海。然后从头计算所有的本金及利息出具本案的条子。
原告称，其没有委托被告去福海再次替其存钱。其从福海清出来的款都由被告支取，至于再次存入福海与我没有关系，被告给其出具了欠条，其只针对被告。
庭审后，被告未向本院提交申请鉴定其指纹的鉴定申请。
另查明，被告系原告姑姐，智某某系被告小姑子，高某系智某某女儿。
以上事实，有原、被告陈述，提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据智凤兰的说明及原告的陈述，原告分别将100000和60000元打入高蕾卡内，高蕾以原告的名义存入福海公司，被告从智凤兰处取走原告在福海公司的存单。被告给原告出具的欠条系其真实意思表示。本案结合被告的陈述及原、被告的通话记录，本院认定，被告在福海公司将原告所存的160000元本利息取回420202元，2012年1月至同年12月30日所发生的利息为75636元。本案争议的焦点系被告在福海公司所取原告的本息是否原告委托被告继续存入福海公司。被告称是原告委托其继续将其所取原告的本息存入福海公司，但原告否认。且被告举证不能。从被告给原告出具的欠条加以说明，如果系委托关系，第一被告再不用给原告出具欠条，第二在欠条中也不用写明“2012年元月至12月30利息为75636元”。故本院认定原、被告之间的债权、债务关系成立。原告请求被告返还原告借款本金420202元及2012年1月至12月30日的利息75636元，本息合计495838元，本院予以支持。原告请求被告给付原告420202元的利息，从2013年1月1日起至本息付清时止（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算），因欠条所约定的利息为“利息以福海处计算的利率和利息结止日为准”，原告当初与福海的利率为月息2.5%，被告与福海公司约定的利率为月息15‰，故本院认定本案的利率应为月息15‰。被告支付原告420202元的利息，从2013年1月1日起至本息付清时止，按照月息15‰计算。被告在庭审中要求对其给原告出具的欠条中更改中的指纹进行鉴定，但被告未向本院提交申请鉴定其指纹的鉴定申请。故本院不作处理。被告申请追加福海商厦有限责任公司为被告，因本案中原、被告之间的权利、义务关系明确，且原、被告之间的法律关系与福海商厦有限责任公司无关，故本院不予支持。被告的抗辩理由及质证意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵丽萍于本判决生效之日起三十日内返还原告乔瑞月借款420202元，支付利息75636元；
二、被告赵丽萍支付原告乔瑞月借款420202元的利息，（按月利率1.5%计算）从2013年1月1日起至借款还清时止；
三、被告赵丽萍于本判决生效之日起三十日内支付原告乔瑞月保全费3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元（原告乔瑞月已预交），由被告赵丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 何颂毅
审 判 员 秦娇娇
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。