湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴林刑终字第6号
原公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某，男。
原审被告人范某甲，男。
原审被告人谢某某，男。
原审被告人何某，男。
湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人邱某某、范某甲、谢某某犯滥伐林木罪，原审被告人何某犯非法收购滥伐的林木罪一案，于二○一四年十月十七日作出（2014）汝刑初字第102号刑事判决。原审被告人邱某某不服，提出上诉。湖南省汝城县人民法院于2014年11月20日移送本案卷宗。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人邱某某，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理，本案现已审理终结。本案二审审理时间27天。
原审判决认定：
1、汝城县马桥乡大油头村村民范某甲（已故）承包汝城县马桥乡冲头村在资兴市滁口林场蒋谭工区边一名为“上、下朗”的山场造林，期限自1987年4月1日起至2017年4月1日止。被告人邱某某经与范某甲协商，在由邱某某补偿范某甲人民币26，000元后，范某甲提前退出该山场的承包，由邱某某直接与马桥乡冲头村签订承包造林合同。2012年2月27日，被告人邱某某以人民币80，000元的价款与马桥乡冲头村签订《承包山地造林合同》，承包“上、下朗”的山场，承包期为四十五年。
2012年8月，被告人邱某某在未向林业行政主管部门申领林木采伐许可证的情况下，以每亩人民币210元的价格将“上、下朗”山场的砍山、炼山任务承包给被告人范某甲，而范某甲又会同范某丙（已故）、朱某甲二人参与合伙承包，并约定由范某甲负责管钱、范某丙负责管账和数目、朱某甲负责管理上山作业等。之后几个月，被告人范某甲等人雇请几十名人员完成了砍山、炼山任务，并修好了6-8米宽的防火带。同年11月，被告人邱某某雇请暖水镇蒋步村、资兴市东坪乡水口村、黄草镇高田村的几十名村民与范某甲等人进行炼山，炼山后，被告人邱某某再次找到范某甲要求其继续将山上的杉、松、杂（阔叶林）树砍伐，并按人民币280元／立方米的劳方工资包运到山场下面的江边。同年12月，范某甲等人将山场的树木全部砍下，并将松、杂木加工成原木180余立方米，杉木加工成原木470余立方米。期间，范某甲等人雇请资兴市黄草镇朱某乙、钟某某的拖拉机将杉木及杂木运至江边堆放共计400余立方米，另有200余立方米的木材由民工直接背至江边堆放。
在范某甲等人砍树的同期，邱某某以每船计人民币1600元的价格雇请资兴市黄草镇邓某某分三船将180余立方米松、杂原木运至资兴市长盈头码头被告人何某处。被告人何某在明知邱某某的木材没有合法手续的情况下，利用其承包长盈头码头的便利，将邱某某运来的松、杂木夹杂在从黄草镇、东坪乡等地运到长盈头码头转运的有合法运输手续的柴火中，用货车运至资兴市创兴人造板厂销售，之后按人民币260元／吨的价格付给邱某某木材款计人民币42，300元。经鉴定，被告人何某非法收购滥伐的林木计活立木蓄积为156立方米。
另外，在2013年1月至5月期间，被告人邱某某在未办理木材运输证的情况下又雇请邓某某、李某、王某某的船，将470余立方米的杉原木以人民币650元／立方米的价格销售给资兴市东江木材市场的陈某某，因部分木材质量太差，陈某某实际收购杉原木数量为330立方米，被告人邱某某在将杉原木销售后得款计人民币210，000余元。
2013年4月8日，办案单位经聘请汝城县林业调查设计队技术人员对“上、下朗”山场进行鉴定，鉴定意见为：汝城县马桥乡冲头村“上、下朗”山场采伐总面积为672亩；2014年5月14日，汝城县林业调查设计队对该山场重新进行鉴定，鉴定意见为：汝城县马桥乡冲头村“上、下朗”山场采伐总面积为672亩，采伐林木活立木蓄积合计694立方米，其中：杉木蓄积538立方米，马尾松蓄积28立方米，阔叶树蓄积为128立方米。
2、2010年6月24日，被告人邱某某以人民币50，000元的价款购买汝城县暖水镇蒋步村村民曹付如“枫树垅”山场上杉木的林权，该山场山权系暖水镇白水沟村所有，位于蒋步村范围内的插花山上。被告人邱某某在明知该山场为国家级生态公益林，办不了林木采伐许可证的情况下，还找到同村的谢某某，要其组织人员对该山场进行砍伐。被告人谢某某在明知邱某某没有办理林木采伐许可证的情况下，于2011年6月召集谢细清、谭才生等人对“枫树垅”山场（以山垅为界）右边进行砍伐，并将砍伐的杉树加工成杉原条约50立方米，于同年8-9月间由被告人邱某某将杉原条扎排运至江边加工成原木，而后夹杂在其他办理了运输证的木材中运往资兴市销售给陈某某。同年9月，被告人邱某某又叫被告人谢某某组织劳力到“枫树垅”山场将右边剩下的杉树砍完，并加工成杉原木约30立方米，按之前的方法运至资兴市销售给陈某某。同年12月底被告人邱某某以人民币150元／立方米的砍伐工资共计人民币12，000余元付给谢某某。2013年6月，被告人邱某某又以人民币120元／天的价格叫被告人谢某某再次组织谢细清、谭才生等人到该山场将左边的杉树进行采伐，加工成杉原木约23.5立方米运到资兴市销售，被告人邱某某共得销售木材款100，000余元。
2014年5月28日，经汝城县林业调查设计队对“枫树垅”山场进行技术鉴定，鉴定意见为：汝城县暖水镇白沟村“枫树垅”山场采伐面积10.5亩，采伐树种为杉木，山场采伐活立木蓄积合计为103.7立方米。
案发后，被告人何某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并在公安机关侦查期间主动退出违法所得人民币30，000元；被告人范某甲到案后能如实供述，在公安机关侦查期间主动退出违法所得人民币20，000元；被告人谢某某到案后能如实供述，在公安机关侦查期间主动退出违法所得人民币15，000元。
上述事实，有书证；证人证言；被告人邱某某、范某甲、谢某某、何某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；鉴定意见等证据予以证实。
原审判决认为，被告人邱某某、范某甲、谢某某的行为已构成滥伐林木罪，在本案共同犯罪中，被告人邱某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人范某甲、谢某某起次要作用，系从犯，应当比照主犯按其参与的犯罪从轻、减轻处罚，鉴于两被告人归案后能如实供述自己的罪行，主动退出非法所得，依法可以从轻处罚；另三被告人在本案审理期间能主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人何某的行为已构成非法收购滥伐的林木罪，鉴于其在案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且能主动退出非法所得，依法可以从轻、减轻处罚，另在审理期间能主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。为保护森林资源，打击毁林犯罪，对被告人邱某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定；对被告人范某甲、谢某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定；对被告人何某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人邱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金计人民币30，000元（已缴清）。被告人范某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10，000元（已缴清）。被告人谢某某犯滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金计人民币5000元（已缴清）。被告人何某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金计人民币20，000元（已缴清）。二、被告人范某甲退出的非法所得款人民币20，000元；被告人谢某某退出的非法所得款人民币15，000元；被告人何某退出的非法所得款人民币30，000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人邱某某上诉称，1、其与汝城县马桥乡冲头村签订的是承包山地造林合同而非林木买卖合同。承包山地的目的是为了植树造林而不是完全为了牟利，主观恶性小；2、“上、下朗”山场经过2007、2008年两次砍伐和雪灾后，单位面积内活立木蓄积量较少，存在植树造林的需要，砍伐林木后即进行了造林，足以弥补对森林资源的破坏，没有实际造成危害后果；3、对“枫树垅”山场滥伐林木犯罪有自首情节；4、到案后能如实交代犯罪事实，认罪态度好，犯罪动机、危害后果等情节轻微。原审判决量刑过重，请求依法撤销原判，改判缓刑。
经审理查明，原审判决列举了认定本案滥伐林木及非法收购滥伐的林木事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证。在二审期间，上诉人邱某某、原审被告人范某甲、谢某某、何某未提出新的证据，对原判认定的事实没有提出异议，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邱某某、原审被告人范某甲、谢某某无视森林法和其他保护森林的法规，在未取得采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，三人的行为确已构成滥伐林木罪。在本案共同犯罪中，上诉人邱某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。在案件审理期间，能主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。其上诉称，签订的是承包山地造林合同而非林木买卖合同，砍伐后即进行了造林，足以弥补对森林资源的破坏。本院认为，无论是造林承包合同还是林木买卖合同，都不能改变其滥伐林木的事实。其砍伐后虽进行了造林，但也无法弥补对环境及森林资源的破坏。其称，对“枫树垅”山场滥伐林木犯罪有自首情节，到案后如实交代犯罪事实，认罪态度好，危害后果轻微等。经查，对“枫树垅”山场滥伐林木一事，公安机关在调查谭才生、李廷优、何彝付、谢细清等人时就获得了上诉人邱某某滥伐“枫树垅”林木的大量证据。其滥伐的林木总量达797.7立方米，数量巨大，造成的后果严重。因此，其上诉理由本院不予支持。原审被告人范某甲、谢某某起次要作用，系从犯，应当比照主犯按其参与的犯罪从轻、减轻处罚，其归案后能如实供述自已的罪行，主动退出非法所得，依法可以从轻处罚，二原审被告人在案件审理期间能主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。原审被告人何某无视森林法和其他保护森林的法规，以营利为目的，非法收购明知是滥伐的林木，情节特别严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。案发后其能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且能主动退出非法所得，依法可以从轻、减轻处罚，另在案件审理期间能主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。原审被告人范某甲、谢某某、何某虽未提出上诉，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款之规定，第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。原判决根据上诉人邱某某的犯罪事实及归案后的表现，已进行了从轻处罚，其提出原审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 李开清
审判员 陈新德
审判员 徐作顺
二〇一四年十二月十七日
书记员 董 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。