陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10423号
上诉人（原审原告）邓燕妮，女，汉族，1977年2月1日出生，户县村民，住。
委托代理人冯光辉，陕西平非律师事务所律师。
委托代理人周笑笑，陕西平非律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）户县五竹镇什王村第六村民小组。
负责人李养利，组长。
上诉人邓燕妮因与被上诉人户县五竹镇什王村第六村民小组（以下简称什王村六组）农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人邓燕妮及其委托代理人冯光辉、周笑笑、被上诉人什王村六组的负责人李养利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓燕妮上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判邓燕妮依法享有土地承包经营优先权；2、诉讼费由什王村六组负担。事实和理由：第一，一审法院以合同标的不同为由认定邓燕妮不具有优先承包权是不合理的。原合同标的是砖厂，国家政策性取缔砖厂是因为环境污染，但砖厂用地性质并未改变，且邓燕妮对该土地正在用于砖厂后续使用，对该土地还有大量投资及纠纷尚未处理解决。第二，邓燕妮是什王村六组的集体成员，依法享有优先承包权。第三，一审法院直接以邓燕妮违反诚实信用原则为由剥夺邓燕妮的优先承包权，无事实及法律依据。邓燕妮根本不存在违反诚信原则的情况。
什王村六组辩称：邓燕妮未执行人民法院生效判决，已经失信，所谓的优先权无从谈起。什王村六组现不同意邓燕妮的上诉请求。
邓燕妮向一审法院起诉请求：1、依法确认邓燕妮享有土地承包经营的优先权；2、诉讼费由什王村六组承担。事实和理由：2012年我与什王村六组签订《砖厂承包合同》，合同期限截止2015年3月15日。合同履行中，因砖厂内部经营问题，承包砖厂的土地仍由我使用，未向什王村六组交接。2016年砖厂被拆除，我随即要求继续承包该土地，但什王村六组在未征得我意见的情况下，已将该土地承包给他人。我认为根据相关法律规定，什王村六组严重侵犯了我在同等条件下的优先承包权，故诉至法院。
什王村六组辩称，我村将砖厂承包给邓燕妮，合同已终止，邓燕妮不享有优先权。因邓燕妮内部经营问题导致砖厂停产，经过法院判决后邓燕妮一直推迟到现在都没有交付土地，也没有给村民钱款补偿。承包土地是经过村民同意的，我们有会议记录，签了合同且已经向村民发放钱款。故不同意邓燕妮的诉讼请求。
邓燕妮为证明其主张，向一审法院提交了以下几组证据：1、2012年1月31日《承包合同》；2、（2015）户民初字第1227号民事判决书。证明目的：①、邓燕妮承包了138亩地的砖窑；②、砖窑厂房占地50亩仍由邓燕妮使用，并没有交付；③、邓燕妮既是承包人又是本组村民；④、双方就合同纠纷进行了民事裁决，合同上138亩地通过户县法院执行局已经交了88亩地，整个案件款已经在户县法院执行局，还有50亩地没有交付。3、2017年3月1日什王村六组与李联号签订的土地承包经营合同。证明目的：什王村六组违法将邓燕妮实际使用的土地承包给他人，侵犯了邓燕妮的土地承包优先权。什王村六组对以上证据予以认可。一审法院认为，经什王村六组质证对上述证据不持异议，法院予以确认，作为有效证据。
什王村六组向一审法院提交了以下几组证据：1、土地承包经营合同两份。2、村民分红表。证明目的：已经与他人签订了合同且已经向村民发放钱款。邓燕妮认为，关于证据1中84亩地的承包合同真实性认可，关联性不认可，因为邓燕妮没有主张；什王村六组与李联号前签订的土地承包合同真实性无异议，关联性、证明目的不予认可，理由是在没有征求邓燕妮意见的情况下把土地承包给李联号，合同是无效的。证据2不予认可，与本案无关。一审法院认为，什王村六组提供的证据能够反映本案案件客观事实，故对上述证据予以确认。
一审法院查明：2012年1月31日邓燕妮、什王村六组签订《砖厂承包合同》，由什王村六组将本组集体所有的砖窑承包给邓燕妮经营。合同主要条款约定：“一、甲方（即什王村六组，以下同）愿将本组二十四门轮窑一座，400砖机一台，100kv和50kv变压器各一台，砖厂的电器设备及固定财产（双方登记造册）及场地138亩交乙方（即邓燕妮，以下同）经营管理，保证交付的机械设备运转正常。二、期限：合同有效期限为三年，自二0一二年元月一日至二0一四年十二月三十一日止，烧砖延续至二0一五年三月十五日止。三、承包费：乙方承包甲方砖厂三年承包费为壹佰贰拾万元人民币，当年交清两年承包费捌拾万元。2013年12月底交清2014年承包费肆拾万元，否则，甲方有权单方终止合同”。该合同落款甲方栏有村民代表李养利、李长生、李智峰、李永生、盛友联、盛军平及乙方邓燕妮签名。嗣后，双方依约履行了合同相关义务。2015年3月15日合同到期后，邓燕妮因故未向什王村六组移交所承包砖厂，什王村六组遂向一审法院起诉要求邓燕妮腾退砖厂场地，经一审法院审理后以（2015）户民初字第01227号民事判决书判决：“一、邓燕妮于本判决生效后15日内将所租赁户县五竹镇什王村第六村民小组砖厂范围内，除村所挖排水坑渠及砖厂轮窑、厂房等占地50亩外之其它场地平整达到复耕标准后向户县五竹镇什王村第六村民小组移交；二、邓燕妮于本判决生效后15日内按每月25000元标准给付户县五竹镇什王村第六村民小组自2015年3月16日至全部向户县五竹镇什王村第六村民小组腾退移交所租赁砖厂之日止占用费；三、邓燕妮于本判决生效后15日内给付户县五竹镇什王村第六村民小组违约金20000元。该款与户县五竹镇什王村第六村民小组应退还邓燕妮之合同押金20000元相抵后，邓燕妮不再另行给付违约金。”2016年9月砖厂被拆除。2017年2月22日晚，什王村六组召开村民会议，关于什王村六组窑底地（秦川砖厂）大约137亩向外承包，村民登记录：一、关于向外承包事项：大约137亩，承包年限30年。二、每亩地1600元承包费，每2年一次交清。该会议记录有村民签字。2017年3月1日什王村六组与李联号签订《土地承包经营合同》，合同约定：“甲方：什王村第六村民小组乙方：李联号甲方为乙方提供深坑地伍拾玖亩（59亩），机井一眼，变压器150w（100w、50w）承包期限叁拾年，即2017年3月1日至2047年3月1日止。乙方必须交给甲方保证金叁万元整，至合同期满甲方退还乙方保证金承包费用，每亩地每年1600元，共计1600元/年，59亩，年租金共计玖万肆仟肆佰元（94400元），满两年年递增百分之四（4）……”。2017年3月8日什王村六组向村民发放了承包地分红款。2017年3月14日邓燕妮诉至法院，请求同前。审理中，邓燕妮表示愿意在别人承包的基础上每亩地加20元，1620元/亩的价位承包，什王村六组不同意，致调解无效。
一审法院认为，邓燕妮与什王村六组签订砖厂承包合同，合同标的物为砖厂，且已期限到期，双方就腾退问题进行了诉讼。现什王村六组向外承包土地，合同标的物为土地。因合同标的不同，依据合同延续性邓燕妮不具有土地承包优先权。邓燕妮主张其系本村村民，应享有优先权，因邓燕妮前期承包砖厂时，合同到期后双方产生纠纷，经人民法院判决后邓燕妮既未腾退土地又未支付占用费，违反诚实信用原则，故对邓燕妮主张承包优先权之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回邓燕妮要求确认享有土地承包经营优先权之诉讼请求。案件受理费100元，由邓燕妮负担。
本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实属实。
本院认为，上诉人邓燕妮与被上诉人什王村六组之前所签订合同为砖厂承包合同，合同标的物为砖厂。砖厂承包合同到期后，什王村六组另与他人签订土地承包经营合同，该土地承包经营合同的标的物为土地。两份合同的标的物不同，邓燕妮不享有依据合同延续性而产生的土地承包优先权。一审判决并无错误。邓燕妮认为一审判决无事实和法律依据、判决不合理等上诉理由，均不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，邓燕妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邓燕妮已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一七年十一月一日
书记员 胡蓓娜