江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终71号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖建国，绰号“老肥”，男，1986年6月17日出生于赣州市南康区，，汉族，高中文化，无业，家住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
原审被告人刘明春，又名刘明清，绰号“拉拉”，男，1984年10月21日出生于赣州市南康区，，汉族，小学文化，无业，家住江西省赣州蓉江新区。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2008年2月13日被江西省赣州市南康区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2011年6月2日刑满释放。因吸食冰毒，于2014年12月10日被赣州市南康区公安局行政拘留十五天。因吸食冰毒，于2016年6月22日被赣州市公安局开发区分局行政拘留十五天。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
原审被告人明良才，绰号“阿飞”，男，1984年8月11日出生于赣州市南康区，，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市南康区。因吸食冰毒，于2012年9月13日被赣州市南康区公安局行政拘留十天，罚款人民币2000元。因犯容留他人吸毒罪，于2013年1月9日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2013年4月13日刑满释放。因吸食冰毒，于2015年8月21日被赣州市南康区公安局行政拘留五天。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
原审被告人黎鑫，绰号“杀手”，男，1981年12月20日出生于赣州市南康区，，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘明春、明良才、黎鑫、赖建国犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月5日作出（2016）赣0791刑初96号刑事判决。原审被告人赖建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月19日20时许，被告人刘明春帮朋友刘某向被害人廖某2要债未果后，持1根钢管打砸了廖某2位于赣州蓉江新区潭口镇商贸南路的麻将馆，将店内格力空调、麻将桌、玻璃门等物品毁坏。尔后，刘明春电话邀约被告人明良才召集人手并携带工具前来助威讨债。接到刘明春邀约后，明良才邀集了谢某（因系未成年人，分案处理）、欧某（因不满16周岁，已责令严加管教）和被告人黎鑫、赖建国，明良才驾驶赣Ｂ×××××牌黑色中华轿车（车上备有火药枪1把、武士刀1把、电棍1根、铁柄柴刀4把）搭载黎鑫、赖建国、谢某、欧某来到潭口镇新帝王KTV门口与刘明春汇合。明良才将火药枪交给刘明春后，刘明春带明良才等人来到商贸北路6号店铺门口，刘明春持火药枪找到廖某5（廖某2堂兄）理论，期间刘明春数次挥动火药枪恐吓廖某5，并为显示威风，朝被害人廖某1停放在店铺门口的金色大众迈腾小轿车（车牌号赣Ｂ×××××）开了一枪，致使该车前挡风玻璃受损。听到枪声后，店铺内众人出来围观，明良才等人也随即下车，站在刘明春身后助威，造成恶劣社会影响。后刘明春等人驾车逃离现场，火药枪和柴刀被明良才丢弃，公安机关于6月30日从明良才处扣押黑色中华小轿车、武士刀及电棍。
经鉴定，被害人廖某2被损坏的物品价值人民币3086元、被害人廖某1被损坏的物品价值人民币1816元。2015年6月21日，被告人刘明春在南康区珠江湾酒店被抓获，被告人黎鑫在南康区光明家具城被抓获；同年6月29日，被告人明良才在吉安市遂川县泉江镇农林路一出租屋内被抓获；同年7月13日，被告人赖建国在南康区蓉江街道办接官亭飞悦网吧被抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：1、黑色中华牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）、武士单刀一把、金黄色电棍一根等物证；2、受案登记表，抓获经过，江西省赣州市章贡区人民法院（2013）章刑初字第43号刑事判决书，原江西省南康市人民法院（2008）康刑初字第08号刑事判决书、释放证明，被告人刘明春等人的常住人口信息，证明，行政处罚决定书，扣押物品清单等书证；3、证人廖某5、朱某、李某等人的证言；4、被害人廖某2、廖某3的陈述；5、被告人刘明春、明良才、黎鑫、赖建国的供述与辩解；6、赣州市价格认证中心出具的关于被毁坏财物损失的价格认定结论书；7、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等；8、视听资料、同步录音录像光盘。被告人刘明春、明良才、黎鑫、赖建国在庭审中对上述事实和证据均无异议。
原审法院认为，被告人刘明春任意损毁公私财物，情节严重，同时伙同被告人明良才、黎鑫、赖建国持枪恐吓他人，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，他们的行为均已构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，予以支持。在共同犯罪过程中，被告人刘明春、明良才积极参与寻衅滋事的犯罪活动，系主犯；被告人黎鑫、赖建国起了次要作用，系从犯。四被告人在归案后能自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二、三项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条第一项之规定，作出如下判决：一、被告人刘明春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月。二、被告人明良才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。三、被告人黎鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。四、被告人赖建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
上诉人赖建国上诉提出，案发时，其只在刘明春身后站了一下，并未实施任何犯罪言行，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审期间上诉人赖建国未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
对上诉人赖建国提出，其未实施任何犯罪言行的问题。经查，上诉人赖建国在公安机关的供述证实，被告人明良才邀其一同帮助被告人刘明春索债，其碍于情面没有拒绝。明良才开车载其与黎鑫等人同刘明春汇合，其明知车上备有一米余长的刀具4把，待刘明春上车后，其才得知车上还备有火药枪1把，明良才还在车上教刘明春使用火药枪。到达潭口镇街上一店面门口后，刘明春持枪下车找店老板吵架。听到枪声后，其同明良才等人随即下车，站在刘明春身后助威。上诉人赖建国的供述与原审被告人刘明春、明良才、黎鑫的供述能相互印证，且原审被告人刘明春、明良才、黎鑫均依法辩认了上诉人赖建国。以上证据足以认定上诉人赖建国实施了犯罪行为，故上诉人赖建国的该点上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
本院认为，原审被告人刘明春任意损毁公私财物，情节严重，同时伙同原审被告人明良才、黎鑫、上诉人赖建国持枪恐吓他人，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，原审被告人刘明春、明良才积极参与寻衅滋事的犯罪活动，系主犯；原审被告人黎鑫、上诉人赖建国起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。四人在归案后能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人赖建国提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人赖建国的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节作出判决，罚当其罪。上诉人赖建国要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 黄 璐
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王华玉