wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00263号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人汪某甲，无职业。曾因犯合同诈骗罪，于2008年7月9日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2008年12月13日刑满释放；因涉嫌诈骗罪，于2014年3月9日被响水县公安局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审。又因涉嫌诈骗罪，于2014年5月15日再次被该局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审；于2015年7月31日被该局刑事拘留，同年8月14日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人汪某甲犯诈骗罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员陈荣荣、薛松岩出庭支持公诉。被告人汪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年1月至5月间，被告人汪某甲在响水县开发区境内，通过虚构企业主管身份，声称该企业需要购买酒发福利等事实，作诈骗案5起。前四起合计骗得“汤沟柔和”白酒、钢管、钢板等物品，合计价值人民币31530元，第5次因诈骗行为被被害人发现而未得逞，数额为人民币2180元。具体犯罪事实如下：
1.2014年1月26日，被告人汪某甲虚构江苏华旭药业有限公司主管身份，以“企业需要白酒发放年底福利”为由，骗得响水县开发区居民被害人冯某“汤沟柔和”白酒105箱。经鉴定，合计价值人民币23940元。
2.2014年4月25日，被告人汪某甲在响水县开发区“振帮钢材市场”内，以购买钢材为由，在未付货款情况下骗取被害人蔡某钢管1290斤，后直接卖至位于响水县开发区326省道路边叶伟东家经营的“爱萍废品收购站”。经鉴定，该批钢材价值人民币2386元。
3.2014年4月29日，被告人汪某甲再次以购买钢材为由，在未付货款情况下骗取被害人蔡某钢板435斤、钢管1240斤，后直接卖至位于响水县陈家港镇合兴村响陈路边许爱平经营的“以红废品收购站”。经鉴定，该批钢材价值人民币3164元。
4.2014年5月6日，被告人汪某甲再次以购买钢材为由，在未付货款情况下骗取被害人蔡某钢板560斤、槽钢460斤，后直接卖至位于响水县陈家港镇海安集响陈路边肖功仁家经营的“学兵废品收购站”。经鉴定，该批钢材价值人民币2040元。
5.2014年5月13日，被告人汪某甲再次以购买钢材为由，在未付款情况下骗取被害人蔡某钢板350斤、镀锌管740斤，后直接卖至位于响水县开发区326省道路边叶伟东家经营的“爱萍废品收购站”，但因被被害人蔡某发现而未得逞。经鉴定，该批钢材价值人民币2180元。
案发后，响水县公安局依法扣押“汤沟柔和”白酒61箱、钢管27根、钢板13片，均已发还被害人冯某、蔡某。被告人汪某甲已与被害人冯某达成协议，已赔偿被害人冯某人民币17000元，且取得被害人冯某的谅解。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有扣押及发还物品清单、江苏裕廊化工有限公司出具的证明、江苏省华旭药业有限公司出具的证明、江苏响水生态化工园区出具的证明、响水中宇化工有限公司证明、响水县化工园区出具的证明、赔偿协议、收条、谅解书等书证，被害人冯某陈述，证人刘某、桑某、汪某乙、关某、缪某、焦某、汪某丙证言，响水县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人汪某甲犯诈骗罪的罪名成立。被告人汪某甲已着手实施部分犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汪某甲已与被害人冯某达成协议，已赔偿被害人冯某人民币17000元，且取得被害人冯某的谅解，可以酌情从轻处罚。庭审过程中，被告人汪某甲当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月三十一日起至二○一六年六月十日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人汪某甲退赔被害人蔡振帮的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初4365号
原告：吴某1，男，1930年2月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔静静，济源市法律服务援助中心指派律师。
被告：吴某2，女，成年，汉族，住济源市。
本院在审理原告吴某1与被告吴某2赡养纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回对被告吴某2的起诉。
案件受理费100元（缓交），减半收取50元，由原告负担。
审判长 常维帼
审判员 李保中
审判员 卢立军
二〇一七年十月三十日
书记员 赵佳佳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第842号
罪犯且沙罗舍，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年九月六日作出（2010）普中刑初字第341号刑事判决，以被告人且沙罗舍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人且沙罗舍不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月七日作出（2010）云高刑终字第1599号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十二日作出（2013）云高刑执字第142号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯且沙罗舍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年4月2日起至2034年10月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执异17号
申请人（申请执行人）：钟锦全，住广东省普宁市。
被申请人：涂映辉，住广东省广州市花都区。
被申请人：东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：马锦汉。
被申请人：许昌汉王鞋业有限公司，住所地河南省许昌市襄城县民营经济聚集区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人钟锦全与被执行人广州伟汉鞋业有限公司民间借贷纠纷一案【（2015）穗花法执字第2026号】，在执行过程中，申请人（申请执行人）钟锦全向本院提出申请，请求追加被申请人涂映辉、东莞市汉皇鞋业有限公司、许昌汉王鞋业有限公司为该案的被执行人。
经查明：钟锦全与广州伟汉鞋业有限公司、东莞市汉皇鞋业有限公司、许昌汉王鞋业有限公司、涂映辉民间借贷纠纷仲裁一案，经深圳仲裁委员会审理后，于2014年12月11日作出（2014）深仲裁字第1307号裁决书，裁决：一、广州伟汉鞋业有限公司应偿还钟锦全借款本金人民币6000000元及按月利率1.86667%计算的借款期限内利息人民币224000.4元（2014年3月24日至2014年6月23日）。二、广州伟汉鞋业有限公司应偿还钟锦全按月利率1.86667%计算自2014年7月11日起至借款本息清偿完毕之日止的利息。三、本案仲裁费人民币77230元由广州伟汉鞋业有限公司承担。四、东莞市汉皇鞋业有限公司、许昌汉王鞋业有限公司、涂映辉应对广州伟汉鞋业有限公司的上述债务承担连带保证责任。东莞市汉皇鞋业有限公司、许昌汉王鞋业有限公司、涂映辉代偿后，有权向广州伟汉鞋业有限公司追偿。该裁决书已经发生法律效力。因广州伟汉鞋业有限公司未履行义务，钟锦全向广东省广州市中级人民法院申请执行。广东省广州市中级人民法院以（2015）穗中法执字第1053号立案执行，并将该案指定本院执行。本院依法立案执行，执行案号为（2015）穗花法执字第2026号。
本院认为：根据生效的（2014）深仲裁字第1307号裁决书，东莞市汉皇鞋业有限公司、许昌汉王鞋业有限公司、涂映辉应对被执行人广州伟汉鞋业有限公司在（2015）穗花法执字第2026号执行案的债务承担连带保证责任。申请人钟锦全据上述裁决书提出追加东莞市汉皇鞋业有限公司、许昌汉王鞋业有限公司、涂映辉为该执行案共同被执行人的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加东莞市汉皇鞋业有限公司、许昌汉王鞋业有限公司、涂映辉为（2015）穗花法执字第2026号执行案的被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 周 飞
二〇一六年四月五日
书记员 刘静文
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2240号
原告任红伟，女，40岁，汉族，农民。
被告于连合，男，42岁，汉族，市民。
原告任红伟与被告于连合民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，被告向原告借款50000元，出具借据一枚。约定六个月内还清，到期后原告多次向被告索要未果，为此，诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款50000元及利息。
被告辩称，欠据是我出具的，原告所诉数额是对的，但钱不是我借的没约定利息。
经审理查明，2013年7月14日，被告向原告借款50000元，但是原告向被告支付时扣留利息2000元，只付48000元，并出具了借据1枚，借据的内容为：“今借到任红伟人民币（伍万万元）50000元。借款人于连合。”借据上有借款人于连合的签字捺印。此款原告索要未果，故诉至法院，要求被告于连合给付借款50000元及利息。被告在庭审中同意自借款之日起按月利率1％给付利息。
本院认为，被告向原告借款50000元，原告向被告只付给48000元，并出具50000元的借据，庭审中原、被告均认可这一事实，借款金额应为48000元；借据上虽然未约定利息，但被告同意自借款之日起按月利率1％给付利息，不违反法律法规强制规定规定，原告要求被告给利息的主张，本院予以支持。但原告在出借时扣除利息2000元，违反法律法规的强制性规定，其主张偿还该部分的请求，本院不能支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告于连合于本判决生效后立即偿还原告任红伟借款48000元及利息（自2013年7月14日至本判决书生效之日止，月息1分计息）。
二、驳回原告任红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由原告任红伟负34元，担被告于连合负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 睿 洁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执589-1号
申请执行人陈利利。
被执行人金春正。
被执行人戴灵球。
申请执行人陈利利与被执行人金春正、戴灵球民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）金浦商初字第1863号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人金春正、戴灵球下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执589号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈正校
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。
负责人：丁胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
委托代理人：钟宇，男，1986年2月24日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行职工，住重庆市江北区。
委托代理人：李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：夏远洋，男，1966年4月24日出生，汉族，职业不详，住广东省佛山市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告夏远洋借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行自接到本院案件受理通知书后7日内未交纳案件受理费。依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 彭素红
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡缙雅
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1674号
原告：黄安军，男，1974年1月18日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书，代为收集整理证据，代为举证质证，代为出庭参加诉讼庭审活动，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：湖北弘运重工有限公司，住所地：随县洪山镇裴家岩村弘运工业园。
法定代表人：黄运，总经理。
原告黄安军与被告湖北弘运重工有限公司（以下简称弘运重工公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄安军的委托诉讼代理人艾文意到庭参加诉讼，被告弘运重工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还运费700000元；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2013年4月，被告弘运重工公司承接了麻竹高速石料工程，将拖运石料部分的业务委托给我，并约定了拖运费用按拖运里程和方量进行计算。为此，我购买了4辆后八轮翻斗车，从随县洪山镇新阳石场分别向被告指定的洪山镇鲍集村、南门岗、双河搅拌站拖运石料，时间长达一年半。2015年1月15日，双方经结算，被告欠我运费700000元，弘运重工公司法定代表人黄运向我出具欠条一份，并加盖公司公章。后经我多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告弘运重工公司未出庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄安军与被告弘运重工公司法定代表人黄运系堂兄弟。原告自述其与弘运重工公司存在运输合同关系，自2013年4月至2014年年底，其购买四辆后八轮翻斗车为被告从随县洪山镇新阳石场向被告指定的洪山镇鲍集村、南门岗、双河搅拌站拖运石料。原告向法庭提交了车号牌分别为鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××的四辆重型自卸货车的行驶证，车号牌分别为鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××、鄂Ｓ×××××三辆货车的所有人均系弘运重工公司，车号牌为鄂Ｓ×××××号货车的所有人系陈大勇。原告还向法庭提交第三人黄安刚（曾用名黄刚）名下运费账目明细一份，黄安刚、项天珍询问笔录各一份，拟证明原告与被告之间运输合同关系成立，但无法向法庭提供双方签订的书面运输合同、石料出库单、结算凭证等证据。2015年1月15日，被告弘运重工公司法定代表人黄运出具欠条一份，内容为：“今欠到黄安军运费共计人民币柒拾万整，湖北弘运有限公司，黄运，2015年1月15日”，并加盖弘运重工公司公章。另查明，被告弘运重工公司现处于停产歇业状态，公司负债较多。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告主张权利起源于运输合同纠纷，且数额较大，却无法向法庭提供其与被告签订的书面运输合同。原告黄安军称其与被告弘运重工公司之间系按托运里程和方量计算，却未能向法庭提交任何石料出库单、结算凭证等证据作为佐证。原告虽提供了四辆运送石料货车的行驶证，但其均非实名登记的所有权人，不能印证运输合同存在的事实；原告提交的黄安刚运费账目，虽有部分记载系被告弘运重工公司运费，但无法证明与本案的关联性，黄安刚、项天珍笔录中证言也无法证明原告与被告之间运输合同产生经过、明细和费用结算情况。在被告弘运重工公司未出庭的情形下，仅凭原告黄安军提供的欠条及上述材料，不能证明双方之间存在运输合同及欠运费700000元的事实，故原告黄安军要求被告偿还运费700000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄安军的诉讼请求。
案件受理费5400元，由原告黄安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 樊友清
审 判 员 郑 昉
人民陪审员 张先国
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 熊 清
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4813号
原告：王敏，女，1987年10月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：重庆市荣联生活超市有限责任公司，住所地：本县汉葭街道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼、负二楼，统一社会信用代码91500232305294927E。
法定代表人：毛晓青，该公司董事长。
原告王敏与被告重庆市荣联生活超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼；被告重庆市荣联生活超市有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：被告重庆市荣联生活超市有限责任公司立即向原告王敏支付货款16944.38元；诉讼费由被告重庆市荣联生活超市有限责任公司承担。事实和理由：被告重庆市荣联生活超市有限责任公司系彭水县大转盘的大型超市，营业期间为了满足其他顾客购物需求向原告王敏进货（回头客食品），2016年10月20日，原、被告进行结算，被告重庆市荣联生活超市有限责任公司尚欠原告王敏货款16944.38元，经原告王敏多次催收，被告重庆市荣联生活超市有限责任公司均未支付。
被告重庆市荣联生活超市有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，王敏和重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店进行对账结算，重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店向王敏出具对账结算单一份，该结算单载明：“截至2016年10月20日，重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店欠付供货商红丰副食批发部王敏（即货商回头客食品有限公司）货款金额16944.38元。”该结算单上有张习标签字注明的“数据已核属实”以及王建明的签字确认，并加盖重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店的公章予以确认。原告王敏当庭称“张习标”系重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店的财务人员，“王建明”系重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店的店主。
另查明，重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店系被告重庆市荣联生活超市有限责任公司的分公司。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，根据原告王敏在庭审中举示的对账结算单及当事人的陈述可以看出原告王敏与被告重庆市荣联生活超市有限责任公司的分公司重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店之间的买卖关系属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店与原告王敏已经进行了结算，并出具了对账结算单，其理应按照对账结算单内容向原告王敏履行支付尚欠货款16944.38元的义务。但，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店作为重庆市荣联生活超市有限责任公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应当由被告重庆市荣联生活超市有限责任公司承担，因此，重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店欠原告王敏货款16944.38元的支付义务应由被告重庆市荣联生活超市有限责任公司承担。故原告王敏请求由被告重庆市荣联生活超市有限责任公司向其支付货款16944.38元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告王敏的全部诉讼请求本院均予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市荣联生活超市有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王敏支付货款16944.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元（原告王敏已预交112元），减半收取112元，由被告重庆市荣联生活超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 何长江
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑小霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5187号
原告：陈金宝，男，1956年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝伟华，男，1977年1月4日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：钟金其，男，1956年1月6日出生，畲族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告陈金宝与被告蓝伟华、钟金其民间借贷纠纷一案中，原告陈金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费781元，减半收取390.50元，公告费150元，合计人民币540.50元，由原告负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 蓝祖仙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00421-5号
申请执行人：吴小兵，男，1976年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省望江县。
被执行人：安庆泰兴贸易有限责任公司，住所地安庆市。
被执行人：余瑶，男，1992年9月30日出生，汉族，住安庆市。
被执行人：余振江，男，1968年7月11日出生，汉族，住池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜秀民一初字第00602号民事调解书，于2013年7月26日给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在3日内履行给付金钱的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余瑶在安庆市民发小额贷款股份有限公司的400万股权份额，冻结期间，不予办理股权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 超
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00421-5号
申请执行人：吴小兵，男，1976年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省望江县高士镇佩山村新河片新河组210号，身份证号码340827197610056313。
被执行人：安庆泰兴贸易有限责任公司，住所地安庆市光彩大市场一期D10-55号，组织机构代码证56636842-9。
被执行人：余瑶，男，1992年9月30日出生，汉族，住安庆市光彩大市场一期D区10栋55号，身份证号码342921199209304411。
被执行人：余振江，男，1968年7月11日出生，汉族，住池州市东至县胜利镇城北村余九组03号。身份证号码342829196807114417。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜秀民一初字第00602号民事调解书，于2013年7月26日给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在3日内履行给付金钱的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余瑶在安庆市民发小额贷款股份有限公司的400万股权份额，冻结期间，不予办理股权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 方 超
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 何宏春
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第970号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民，户籍地址广西壮族自治区天等县。因本案于2015年5月5日�羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押于广东省广州市增城区看守所。
原审被告人莫某，农民，户籍地址广西壮族自治区合浦县。因本案于2015年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押于广东省广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人赵某、莫某犯抢夺罪一案，于2015年11月12日作出（2015）穗增法刑初字第1113号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月3日0时许，被告人赵某驾驶一辆女装摩托车搭载被告人莫某，行至增城新塘镇西洲大道鹏泰百货对面桥底时，靠近步行的被害人尹某，趁被害人尹某不备，飞车抢夺了其手上的一个红�手提包，包内有现金人民币4300元、苹果4S手机一部（经鉴定，价值人民币900元）及本人身份证一张等。2015年5月5日，被告人赵某、莫某被公安人员抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过，被告人赵某、莫某的户籍资料，现场勘验检查笔录，现场照片、现场录像视频，扣押清单，痕迹检验报告，涉案物价格鉴定证明书，被害人尹某提供的手机购买票据，被害人尹某、证人胡某乙提供的银行帐户交易记录，被害人尹某的陈述，证人胡某乙、曾某、黄某乙的证言，被告人赵某、莫某的供述。
原判认为：被告人赵某、莫某无视国家法律，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十�条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人赵某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人莫某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；三、追缴被告人赵某、莫某抢夺的违法所得人民币5200元发还被害人尹某。追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人赵某、莫某向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
判后，原审被告人赵某不服，提出上诉称：其在案发当晚十时至十二时没有和莫某在一起，其没有实施抢夺，请求本院改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人赵某和原审被告人莫某抢夺他人财物的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证、认证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
关于上诉人赵某所提其没有参与抢夺的意见，经查：原审被告人莫某详细供述了案发当晚由上诉人赵某驾驶摩托车载其实施抢夺的具体犯罪事实，并对上诉人赵某进行了指证，莫某的供述稳定，且与被害人陈述以及监控录像截图相印证。涉案监控录像截图证实案发当晚上诉人赵某驾驶摩托车搭载原审被告人莫某途径相关路段的情况，证人黄某乙、上诉人赵某、原审被告人莫某均指证驾驶摩托车的人就是赵某。监控录像截图清晰证实，上诉人赵某与莫某驾驶摩托车于当晚12时10分左右出现在案发路段，12时18分即行对被害人进行抢夺。综上，本案证据相互印证，足以证实上诉人赵某在案发当晚伙同莫某实施抢夺的犯罪事实，上诉人赵某称其当晚不在案发现场的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵某、莫某无视国家法律，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。原审被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪均正确，审判程序合法。上诉人赵某所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
审 判 员 徐 兵
代理审判员 温晓雅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宿腾飞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更775号
罪犯胡国庆，男，1965年10月12日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00二年十二月二十三日作出(2002）衡中法刑一初字第63号刑事判决，认定被告人胡国庆犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产（已执行6700元）。同案犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于二00三年五月二十八日作出（2003）湘刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二OO五年十二月十三日作出（2005）湘高法刑执字第569号刑事裁定将罪犯胡国庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二OO八年八月十五日作出（2008）湘高法刑执字第700号刑事裁定将罪犯胡国庆由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年（刑期自2008年8月15日起至2027年8月14日止）；本院于二O一O年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1141号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第520号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯胡国庆减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡国庆在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡国庆在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该犯此次执行财产刑5000元。
本院认为，罪犯胡国庆在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国庆减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2008年8月15日起至2022年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初03573号
原告沈阳荣兴汽车塑料件有限公司。
法定代表人李学荣。
委托代理人李哲，男。
被告中顺汽车控股有限公司。
法定代表人蒋敏。
原告沈阳荣兴汽车塑料件有限公司与被告中顺汽车控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳荣兴汽车塑料件有限公司委托代理人李哲到庭参加诉讼。被告中顺汽车控股有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈阳荣兴汽车塑料件有限公司诉称，我公司于2003年12月份供应被告电子扇，总金额为408339.7元，经原告多次催要，被告未付，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款408339.7元，诉讼费由被告承担。
被告中顺汽车控股有限公司书面辩称，我公司于2010年即全面停产汽车制造且不再有任何采购业务，沈阳荣兴汽车塑料件有限公司的诉讼已经超过法定时效，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2003年12月，原、被告发生购销关系，原告为被告供应护风罩和电子扇，被告已给付部分货款，至今尚欠货款408339.7元。此款经原告多次催要，被告未付，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的入库单、发票、对账单、明细账在卷为凭，经审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中顺汽车控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告已按约定履行了全部义务，被告未按约定给付货款，对此已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中顺汽车控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳荣兴汽车塑料件有限公司货款人民币408339.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7425元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ed6120f-d82f-40a3-870b-2c383680d772&imgId=N2VkNjEyMGYtZDgyZi00MGEzLTg3MGItMmMzODM2ODBkNzcyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初03573号原告沈阳荣兴汽车塑料件有限公司。法定代表人李学荣。委托代理人李哲，男。被告中顺汽车控股有限公司。法定代表人蒋敏。原告沈阳荣兴汽车塑料件有限公司与被告中顺汽车控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳荣兴汽车塑料件有限公司委托代理人李哲到庭参加诉讼。被告中顺汽车控股有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳荣兴汽车塑料件有限公司诉称，我公司于2003年12月份供应被告电子扇，总金额为408339.7元，经原告多次催要，被告未付，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款408339.7元，诉讼费由被告承担。被告中顺汽车控股有限公司书面辩称，我公司于2010年即全面停产汽车制造且不再有任何采购业务，沈阳荣兴汽车塑料件有限公司的诉讼已经超过法定时效，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2003年12月，原、被告发生购销关系，原告为被告供应护风罩和电子扇，被告已给付部分货款，至今尚欠货款408339.7元。此款经原告多次催要，被告未付，故原告诉讼来院。上述事实，有原告陈述及原告提供的入库单、发票、对账单、明细账在卷为凭，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中顺汽车控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告已按约定履行了全部义务，被告未按约定给付货款，对此已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中顺汽车控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳荣兴汽车塑料件有限公司货款人民币408339.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7425元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一六年九月二十一日书记员  杨璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗祖玉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄允龙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗祖海。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宗加勤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建兵。
委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
再审申请人宗祖玉、黄允龙、宗祖海、宗加勤因与被申请人王建兵房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）浙金民终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗祖玉、黄允龙、宗祖海、宗加勤申请再审称：1、新证据足以推翻二审法院判决。义乌市人民法院（2015）金义行初字第90号行政判决确认了义乌市人民政府江东街道办事处、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局于2013年9月5日对宗祖玉、黄允龙、宗祖海、宗加勤作出《关于限期拆除违法建筑（构筑）物的通知书》的行为违法，因此，一审、二审据此作出判决的依据也违法，新证据足以推翻二审判决。2、二审法院程序违法，没有对拆除房屋的合法性进行审查，也没有依法中止审理。3、二审法院认定事实错误，没有查明被申请人存在过错的客观原因。涉案房屋遭受拆除，与被申请人没有及时告知申请人有直接关系。被申请人作为过错方应当赔偿由此对申请人造成的损失。4、二审法院没有审查被申请人拖欠申请人水电费的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
王建兵提交意见称：1、行政判决与本案租赁合同无关。本案解决的是房屋租赁合同效力以及合同能否继续履行的问题。2、二审程序并不违法，申请人提出行政诉讼与本案不具有关联性。3、行政机关的具体行政行为不是王建兵所能掌控，申请人的损失是行政赔偿的问题。4、不存在拖欠水电费的问题。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议焦点是四申请人提供的新证据即生效的行政判决现已确认义乌市人民政府江东街道办事处、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局于2013年9月5日对四申请人作出《关于限期拆除违法建筑（构筑）物的通知书》的行政行为违法，该新证据是否足以推翻原审判决。原审判决的主要依据是本案所涉房屋已经被行政执法部门拆除，王建兵无法继续使用租赁房屋的事实，现四申请人提供的新证据并未改变上述事实，故原审判决四申请人共同返还王建兵租金163334元并无不当。关于程序问题，因四申请人提起的行政诉讼并不对原审判决直接产生影响，故二审法院对四申请人在二审阶段中止审理的请求不予准许并无不当。至于四申请人认为被申请人未及时告知拆除通知书导致涉案房屋拆除造成的损失问题，以及四申请人认为被申请人拖欠水电费等问题，不属于本案再审申请审查的范围，四申请人可另行主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宗祖玉、黄允龙、宗祖海、宗加勤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回宗祖玉、黄允龙、宗祖海、宗加勤的再审申请。
审 判 长 吴 亮
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一六年三月十八日
代书 记员 范华芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01194号
原告向远明，男，1963年5月19日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告委托代理人李永洪，重庆市群峰律师事务所律师。
原告委托代理人刘彪，重庆市群峰律师事务所律师。
被告重庆万基润房地产开发有限公司，地址：重庆市高新区渝州路79号新科楼4层17号。组织机构代码：77178067-4。
法定代表人张天智，该公司负责人。
被告重庆大博金房地产开发有限公司，地址：秀山县平凯街道凤栖居委会A1。组织机构代码：69655606-5。
法定代表人郭龙，该公司负责人。
原告向远明诉被告重庆万基润房地产开发有限公司、被告重庆大博金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向远明自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告向远明撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，本院予以免收。
审判员 甘国艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任海滔
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审365号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：曲彦瑾，系该局国土监察工作人员。
被执行人：瓦房店市中部垃圾综合处理厂，住所地瓦房店市复州城镇小逄村，统一社会信用代码：912102813114663183。
法定代表人：王宝山，系该单位负责人。
申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行该局于2017年1月20日作出的瓦国土资监罚决字[2016]杨A4号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2014年3月，未经批准擅自动工新建垃圾处理厂，占用瓦房店市杨家满族乡黄旗村集体土地833平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年1月20日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]杨A4号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用833平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.营业执照，证明被执行人身份信息；证据9.用地补偿协议，证明土地来源；证据10.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据11.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据12.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据13.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2014年3月，未经批准擅自动工新建垃圾处理厂，占用瓦房店市杨家满族乡黄旗村集体土地833平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用833平方米土地；2.没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占其他林地833平方米，每平方米按10元罚款，计罚款8330元。2017年1月20日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年7月20日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]杨A4号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年1月20日作出的瓦国土资监罚决字[2016]杨A4号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 杨哲慧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 回 莉
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第303号
申请执行人王某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人湖南省煤业集团某矿业有限公司。
法定代表人赵某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人湖南省煤业集团某矿业有限公司工伤待遇纠纷一案中，被执行人湖南省煤业集团某矿业有限公司自动履行了仲裁裁决书的内容。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(4)项的规定，裁定如下：
湖南省辰劳人仲字仲裁裁决书的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年六月十七日
书记员 石泽香
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初8911号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：于小涛，男，1977年12月27日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告于小涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
审判员 征伟杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05825执64号
申请执行人张云科，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人集安市榆林镇地沟村第三居民组
代表人王加平组长
本院在执行申请执行人张云科与被执行人集安市榆林镇地沟村第三居民组健康权纠纷一案过程中，经本院调查及申请执行人的举证均未发现被执行人有可供执行的财产，为此双方达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民一初字第752号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘成坤
执行员 田春雨
二〇一六年六月二日
书记员 方金涛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3214号
原告中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道***号。
负责人叶峰，该行行长。
委托诉讼代理人邹勇，该行职工。代理权限：特别授权。
被告邓炜华，女，1981年11月1日出生，汉族，住湖北省随县。
被告许松，男，1979年6月7日出生，汉族，住址同上。系邓炜华之夫。
被告荣盛隆（随州）食品有限公司。住所地：随州市曾都区万店镇石桥。
法定代表人杨荣，该公司经理。
被告湖北银润融资担保有限公司。住所地：随州市水郡世家小区。
法定代表人蒋红艳，该公司经理。
委托诉讼代理人辛彩彩，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称中行随州分行）与被告邓炜华、许松、荣盛隆（随州）食品有限公司（以下简称荣盛隆食品公司）、湖北银润融资担保有限公司（以下简称银润担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行随州分行的委托诉讼代理人邹勇、被告银润担保公司的委托诉讼代理人辛彩彩到庭参加诉讼，被告邓炜华、许松、荣盛隆食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行随州分行诉称，2015年2月3日，被告邓炜华、许松向我行申请贷款135万元，并签订了《个人贷款合同》。被告荣盛隆食品公司、银润担保公司为该笔贷款提供担保，分别与我行签订了《个人投资经营贷款保证合同》。2月12日，我行如约向被告邓炜华、许松发放了贷款，并约定还款期限为一年。贷款到期后，我行多次催收，被告未能按约定履行自己的还贷义务。截止2016年9月5日，被告已拖欠本金135万元及利息。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告邓炜华、许松偿还借款本息1431397.76元，解除《个人贷款合同》；2、被告荣盛隆食品公司、银润担保公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓炜华、许松辩称，邓炜华是被告荣盛隆食品公司的会计，被告荣盛隆食品公司的法定代表人杨荣为了获取贷款，要求我们给他做替名贷款。一切贷款手续都是杨荣一手包办，用于收取贷款的银行卡我们也从来没有见过，我们没有使用一分钱。杨荣曾向我们承诺过，所有的借款和利息都由他本人和公司偿还，并向我们出具了《证明》。签订借款合同不是我们本人的意思，原告的恶意贷款行为造成的不利后果应由其自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告银润担保公司辩称，担保是事实，我们对担保无异议。
被告荣盛隆食品公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月3日，被告邓炜华、许松因销售菇耳缺乏资金向原告中行随州分行贷款135万元。双方签订了《个人贷款合同》和《个人贷款保证合同》，其中《个人贷款保证合同》，约定借款期限为12个月，借款年利率为7.84%，罚息利率为借款利率基础上加收50%，即年利率11.76%，还款方式为按月结息，一次性付本，被告邓炜华、许松在借款人栏签名确认。同月5日和9日，被告荣盛隆食品公司和被告银润担保公司分别与原告签订了《个人投资经营贷款保证合同》，均约定为上述借款承诺承担连带清偿责任。保证范围包括主合同项下的全部债务包括本金、利息、违约金等相关费用。2015年2月12日，原告按约将135万元发放至被告邓炜华个人银行账户。但被告邓炜至今仅向原告支付利息94981.67元，本金135万元分文未还。借款到期后原告多次催收，被告邓炜华、许松未能清偿，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，涉案系列合同《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，不违反相关法律规定，应受法律保护。被告邓炜华、许松未按照合同约定履行还本付息的义务，属于违约，应当承担违约责任，清偿所欠原告的借款本息并应支付逾期罚息。其二人辩称，该贷款是顶名贷款，实际用款人是被告荣盛隆食品公司，并提交被告荣盛隆食品公司的法定代表人杨荣向其出具的一份《证明》予以证明。但因其二人均是具有完全民事行为能力人，应当知道其与原告签订借款合同后应当承担还款责任的法律后果。其在借款合同上签字，应认为是其真实意思的表示，根据合同相对性原则，其二人应为借款合同的借款人。至于被告荣盛隆随州公司的法定代表人杨荣向其二人出具的证明，应为案外人杨荣与被告邓炜华、许松之间的约定，被告邓炜华、许松可以另案主张。因此，二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。故原告请求被告邓炜华、许松偿还借款135万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因涉案《个人贷款合同》超过履行期限而终止，只是因一方违约而产生纠纷，故原告请求本院解除该借款合同不当，本院不予支持。因被告荣盛隆食品公司、被告银润担保公司自愿为该贷款提供担保，故对原告请求被告荣盛隆食品公司、被告银润担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓炜华、许松于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行的借款本金135万元及利息（按合同约定的借款利率和逾期利率自借款之日起根据合同的约定及实际履行情况相应分别计算至清偿之日止，已付利息94981.67元从中扣减）；
二、被告荣盛隆（随州）食品公司、湖北银润融资担保有限公司对上述第一项的全部债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司随州分行的其他诉讼请求。
案件受理费17683元，由被告邓炜华、许松、荣盛隆（随州）食品公司、湖北银润融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一八年四月十九日
书 记 员 朱 妍
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审21号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人苏修勇，队长。
委托代理人常辉，该单位工作人员。
被执行人张剑飞，男，1983年9月生，住中牟县。
2017年3月17日中牟县公安局交通巡逻警察大队以被执行人张剑飞未履行4101221500133575号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不缴纳罚款为由，向本院申请强制执行。在本院审查过程中，2017年3月21日中牟县公安局交通巡逻警察大队以被执行人张剑飞已缴纳罚款为由，向本院撤回申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队撤回强制执行申请。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙丹丹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审21号申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。法定代表人苏修勇，队长。委托代理人常辉，该单位工作人员。被执行人张剑飞，男，1983年9月生，住中牟县。2017年3月17日中牟县公安局交通巡逻警察大队以被执行人张剑飞未履行4101221500133575号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，不缴纳罚款为由，向本院申请强制执行。在本院审查过程中，2017年3月21日中牟县公安局交通巡逻警察大队以被执行人张剑飞已缴纳罚款为由，向本院撤回申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队撤回强制执行申请。审 判 长  王文胜人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一七年三月二十三日书 记 员  孙丹丹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第39号
原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告余克勤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）甬奉民三初字第972号民事判决书已经发生法律效力。权利人温州市宏腾物业管理服务有限公司于2014年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，我院依法查封被执行人名下位于奉化市岳林街道上林华庭39幢602室的房产，正在处置中，本案可依法参与分配；现被执行人余克勤无其他财产可供执行，申请执行人温州市宏腾物业管理服务有限公司亦不能提供被执行人余克勤有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年3月16日，被执行人余克勤应支付申请执行人温州市宏腾物业管理服务有限公司案款8604元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第39号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年三月十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第39号原告温州市宏腾物业管理服务有限公司与被告余克勤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）甬奉民三初字第972号民事判决书已经发生法律效力。权利人温州市宏腾物业管理服务有限公司于2014年12月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，我院依法查封被执行人名下位于奉化市岳林街道上林华庭39幢602室的房产，正在处置中，本案可依法参与分配；现被执行人余克勤无其他财产可供执行，申请执行人温州市宏腾物业管理服务有限公司亦不能提供被执行人余克勤有其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2015年3月16日，被执行人余克勤应支付申请执行人温州市宏腾物业管理服务有限公司案款8604元及相应利息，承担案件受理费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第39号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年三月十六日书记员 周梅舟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4447号
上诉人（原审被告）：翟成芳，男，1950年11月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：朱昭君，女，1981年11月10日出生，汉族，住河南省宜阳县，现住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：郑宏志，男，汉族，1975年12月26日出生，住洛阳市涧西区，现住址同上，系朱昭君丈夫。
上诉人翟成芳因与被上诉人朱昭君民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟成芳、被上诉人朱昭君及其委托诉讼代理人郑宏志到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
翟成芳上诉请求：1、撤销洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初2233号民事判决，驳回朱昭君的诉讼请求。2、诉讼费由朱昭君承担。事实与理由：第一、我不欠朱昭君5万元，而是朱昭君欠我的钱，她从上大学到参军、提干、再读研究生、两次读博士生前后花费十几万元都是我帮她办事支垫的。2014年春节前，我的两个弟弟给我的侄子在洛阳购房让我给筹措资金，当时我资金周转不开，我给朱昭君打电话要她筹措十万元，她当时满口答应，第二天她给我转了五万元。第二、朱昭君在诉讼中所讲的均是捏造。我没有借她的钱，没有任何借条和字据，不存在月息利率为2分。综上，原判决认定事实不清、证据不足、判决不公，应以予改判。
朱昭君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朱昭君向一审法院起�请求：1、判令被告翟成芳偿还借款5万元并承担自2014年12月8日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月8日，原告朱昭君分三次向被告翟成芳工商银行卡62×××*7账号转账支付2万元、2万元、1万元，共计5万元。2014年12月8日15时07分原告与被告（号码为138××××1688）的手机短信记录显示：“翟:工商银行卡62×××*7，翟成芳”，“朱：好的”。2014年12月8日17时26分原告与被告（号码为133××××7777）的手机短信记录显示：“翟:收到谢谢”，“朱：应该的大爷”。2014年12月11日18时03分原告与被告（号码为133××××7777）的手机短信记录显示：“翟：园园，困难中谢谢你们帮助。主要是我兄弟在洛购房提前付了50万购史家村住房（我的三套拆迁房），因建房慢又改在别处购房，我得把款给他们购房。加之外借款未回来因此紧些，望谅解。这5万月息2分，我的心意，你们不要推辞。如有可能再帮我集5万，息同样。添麻烦了，谢谢孩子们，翟成芳”。后因被告未按约还款，原告于2016年5月起诉来院。
一审法院认为，债务应当清偿。原告朱昭君向法庭提交的银行转账凭证及手机短信记录可以证明原、被告之间的借款合意及款项支付情况，故对原、被告之间的民间借贷关系，该院予以确认。被告在原告催要借款后仍未偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉求被告偿还借款5万元并自2014年12月8日按照年利率24%支付利息，该院予以支持。被告翟成芳辩称原告向其支付的5万元系偿还之前欠款，证据不足，该院不予采信。判决：一、被告翟成芳于判决生效后十日内偿还原告朱昭君借款5万元；二、被告翟成芳于判决生效后十日内支付原告朱昭君借款5万元�利息（自2014年12月8日起按年利率24%计至判决确定给付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由被告翟成芳负担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致。
本院认为，上诉人认可被上诉人转款的事实，但认为是支付之前的债务，但对之前存在债务关系上诉人不能提供充分的证据予以证明，对其相关主张被上诉人也不予认可，对上诉人该主张本院无法支持。关于上诉人称利息未予约定的主张，上诉人亦认可被上诉人多次与其短信、电话联系，一审法院根据被上诉人提供的相�证据，认定双方借款时约定的利息为年利率24%，该认定并无不当，上诉人相关主张本院亦不予支持。
综上所述，翟成芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由翟成芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 王茂兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 殷春雪
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00010-5号
申请执行人湖北天麟房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳。
法定代表人黄增流，董事长。
委托代理人黄永明，员工。代理权限：一般代理。
被执行人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人钱成杰，董事长。
委托代理人李心，律师。代理权限：一般代理。
委托代理人庹文元，律师。代理权限：一般代理。
申请执行人湖北天麟房地产开发有限公司（以下简称天麟公司）与被执行人湖北省十堰市五堰商场股份有限公司（以下简称五堰商场公司）合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂十堰中民一初字第00010号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人五堰商场公司发出执行通知书，责令其在规定的期限内偿还申请执行人天麟公司补偿款本息、违约金8624913.26元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案一、二审案件受理费162509元、保全费5000元、执行费71362元。
执行过程中，经采取冻结、扣划等相应执行措施，组织当事人双方协商和解后自动履行，被执行人五堰商场公司已履行债务金额合计10860000元，并缴纳案件执行费。双方经对账确认后，申请执行人天麟公司向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰中民一初字第00010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 琼
审判员 陈智勇
审判员 喻 婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 园
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12873号
原告上海宏阳物业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈澄如，该公司董事长。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。被告胡昕磊，男，1984年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海宏阳物业有限公司(以下简称宏阳物业公司)与被告胡昕磊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2013年1月至2014年3月物业管理费1,070.70元。本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员牛新虹独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告宏阳物业公司的委托代理人邹德佳到庭参加诉讼。被告胡昕磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积54.08平方米。2009年9月30日，上海市虹口区润欣公寓业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2009年10月1日起至2012年9月30日止。合同约定：物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前预交，履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：逾期三个月以上未交纳物业服务费时，自逾期之日起须加付应付款3‰的滞纳金。合同还约定住宅：原告按建筑面积每月每平方米1.32元收取。其中：1、综合管理服务费每月每平方米0.20元；2、公共区域的清洁卫生服务费用每月每平方米0.15元；3、公共区域秩序维护服务费用每月每平方米0.28元；4、公共区域绿化养护费用每月每平方米0.03元；5、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用每月每平方米0.66元。合同到期后，原告未与上海市虹口区润欣公寓业主委员会续签合同，但仍为该小区提供服务至2014年4月8日。2013年1月起被告停止支付物业管理费，2015年3月5日，原告通过国内挂号信函向被告发出催款通知。被告拖欠物业管理费属实。被告胡昕磊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡昕磊应支付原告上海宏阳物业有限公司2013年1月至2014年3月物业管理费1,070.70元，此款应于本判决生效之日起10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告胡昕磊负担。本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）按时交纳物业服务费用；（六）……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初250号
原告：大安市双赢种业。
法定代表人：景光旭，男，汉族，1990年8月7日生，住大安市。
被告：于年旭，男，汉族，住大安市。
被告：隋广有，男，汉族，住大安市。
本院在审理原告大安市双赢种业诉被告于年旭、隋广有买卖合同纠纷一案中，原告大安市双赢种业于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市双赢种业撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曲景春
二〇一七年二月十六日
书记员 张雨松
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0882民初250号原告：岳国玲，女，1962年12月1日生，汉族，大安市人，现住大安市。被告：李玉红，女，未到庭，其他事项不详。被告：孙标，男，未到庭，其他是项不详。原告岳国玲诉被告李玉红、孙标民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张明兢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳国玲到庭参加诉讼,被告李玉玲、孙标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岳国玲诉称：2014年1月23日、2014年11月1日被告李玉红、孙标分别向我借款20,000.00元、7，500.00元，借款时被告李玉红给我出具借据各一枚，后我多次向二被告索要，二被告拒绝给付，故向法院起诉要求二被告立即借款借款本金及利息共计35，000.00元。被告李玉红未到庭答辩。被告孙标未到庭答辩。经审理查明：2014年1月23日、2014年11月1日被告李玉红分别向原告岳国玲款借款20,000.00元、7，500.00元，借款时被告李玉红给原告出具借据各一枚，借据上未约定还款期限和利息。认定上述事实的证据有：原告的陈述、借据等证实。本院认为，被告李玉红未到庭答辩和质证是对原告岳国玲陈述事实的默认，双方形成借贷关系且合法有效，故被告李玉玲应履行偿还借款本金及利息的义务；原告岳国玲未举出证据证明被告孙标与李玉红为借款的共同债务人，所以孙标没有与被告李玉红共同履行偿还借款的义务，故原告岳国玲要求被告孙标与被告李玉红共同向其偿还借款的请求本院不于支持。原告岳国玲与被告李玉红借款时未约定借款期限内利息及逾期利息，所以利息应依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的司法解释》第二十九条第一款的规定自借款之日起按照年利率6%支付，原告要求支付7500元利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、条、一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的解释》第29条的规定，判决如下：一、被告李玉红于本判决生效后立即偿还原告岳国玲借款本金27，500.00元及利息（其中20,000.00元自2014年1月23日起至给付之日止按年利率6%计算，7,500.00元自2014年11月1日起至给付之日止按年利率6%计算）二、被告孙标不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费488.00元减半244.00元由被告李玉红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张明兢二〇一七年十月十日书记员  张立卫
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1001号
原告蔡力光，男，1999年6月28日出生，汉族，务工，住平和县。
被告叶镇平，男，1996年4月18日出生，汉族，驾驶员，住平和县，
被告叶天喜，男，1970年11月16日出生，汉族，务工，住福建省晋江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，现住所地晋江市泉安南路58号华银广场3层。
代表人洪荣辉，总经理。
委托代理人陈莘，该公司员工。
本院在审理原告蔡力光与被告叶镇平、叶天喜、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡力光于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡力光以其已与被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡力光撤回起诉。
案件受理费人民币472元，减半收取236元，由原告蔡力光负担。
审 判 长 张文华
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 陈丽琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李舒敏
附本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3606号
原告陈广恩，男,汉族，1985年5月13日生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人赵景华，河南扬善律师事务所律师。
被告高帅飞，男，汉族，1990年4月4日生，住河南省汝州市。
原告陈广恩诉被告高帅飞交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广恩的委托诉讼代理人赵景华到庭参加了诉讼，被告高帅飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广恩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、交通费等共计41731元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日14时，被告驾驶无牌电动车车沿华中路北侧由东向西行驶时将由北向南横过马路的原告撞倒，致原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告被送往郑州市第六人民医院住院治疗。双方对赔偿事宜无法达成一致，故原告提起诉讼。
被告高帅飞未答辩，未提交证据。
经审理查明：2017年8月16日14时，被告高帅飞驾驶无牌电动车车沿华中路北侧由东向西行驶时将由北向南横过马路的原告撞倒，致原告受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告被送往郑州市第六人民医院住院治疗。经诊断为左锁骨粉碎性骨折。2017年8月25日，原告伤愈出院，出院医嘱：1.定期拍片复查，视骨折愈合情况负重；2.功能锻炼；3.建议休息3-6个月，陪护一人；4.加强营养；5.不适随诊。治疗期间，原告支付医疗费共计23939.85元。因与被告就赔偿事宜协商无果，故原告诉至本院。
上述事实由道路交通事故认定书、郑州市第六人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告高帅飞因交通事故致原告受伤，并负事故主要责任，其应对原告的损失承担相应的赔偿责任，综合本案事实，被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。根据原告的有效证据，其医疗费应为23939.85元。原告住院治疗9天，其住院伙食补助费为450元（50元/日×9天）、营养费为270元（30元/日×9天）。参照河南省上一年度居民服务业平均工资33875元/年的标准计算，原告的护理费为834.84元（33875元/年÷365天×9天）。误工费，根据原告的伤情、治疗情况及出院医嘱，本院酌定原告的误工时间为3个月，原告的工作类别为制造业，因其提供的证据不足以证实其误工损失，参照河南省上一年度制造业平均工资43783元/年的标准计算，其误工费为10945.74元。原告主张的交通费，本院酌定为200元。综上，原告的损失共计36640.43元，被告应承担其中的70%，为25648.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高帅飞于判决生效之日起十日内赔偿原告陈广恩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计25648.30元；
二、驳回原告陈广恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告高帅飞负担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 王 红
二〇一八年五月三日
书 记 员 郭关伟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2782号
原告林玉春，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
被告吴建海，男，1976年5月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄益琴，女，1979年5月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林玉春与被告吴建海、黄益琴因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林玉春诉称，原告与被告吴建海是同村村民，2013年元月5日，被告吴建海以投资生意缺少资金为由向原告借人民币20万元，约定月利率1.5%，没有约定还款期限。上述事实有被告吴建海亲笔书写的借条为据。被告黄益琴系被告吴建海的妻子，对家庭债务应承担共同还款责任。请求判令：1.两被告立即归还原告借款人民币20万元，及自2013年1月5日起按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，被告吴建海因涉嫌非法吸收公众存款于2014年11月26日被莆田市公安局荔城分局立案侦查，原告林玉春就本案案情也已向公安机关报案，本案系被告吴建海涉嫌非法吸收公众存款的部分案情。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告林玉春的起诉。
本案案件受理费人民币5110元，予以退还原告林玉春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡琳琦
二〇一五年九月六日
书记员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖终20号
上诉人（原审被告）：河南万达国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水区健康路159号3-4层4号楼4015号。
法定代表人：曾立新。
被上诉人（原审原告）：恩施日报传媒集团国际旅行社有限责任公司，住所地恩施市金子坝村州传媒中心。
法定代表人：谈春林。
被上诉人（原审被告）：河南中原铁道旅游集团有限责任公司，住所地郑州市二七区庆丰街6号。
法定代表人：解强，该公司总经理。
上诉人河南万达国际旅行社有限公司因与被上诉人恩施日报传媒集团国际旅行社有限责任公司、河南中原铁道旅游集团有限责任公司合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初380号民事裁定，向本院提起上诉。
河南万达国际旅行社有限公司上诉称，一审裁定认定事实错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案的标的为旅游合同关系，属于“其他标的”，应该按照“履行义务一方所在地为合同履行地”来确定管辖权。履行义务一方所在地就是上诉人所在地，即本案应由郑州市金水区人民法院管辖。被上诉人的诉讼请求为“支付货款及利息损失”，包含了追究合同产生的违约责任，不能以此将本案的争议标的归为“给付货币”。该“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。一审裁定将争议标的定为“给付货币”错误。综上，被告住所地、合同履行地均为上诉人所在地，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。
被上诉人恩施日报传媒集团国际旅行社有限责任公司、河南中原铁道旅游集团有限责任公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案的焦点问题是“争议标的”是否是给付货币。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，各方当事人根据合作协议进行财务结算后，被告尚应支付原告余款，该内容是实体内容的合同义务。原告起诉请求被告支付余款及因主张债权而产生的交通、住宿费等相关费用，所指向的合同义务内容是给付货币，故本案的“争议标的”是给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地湖北省恩施市为合同履行地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，恩施市人民法院对本案有管辖权，上诉人河南万达国际旅行社有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 马红艳
二〇一八年四月十七日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民辖终20号上诉人（原审被告）：河南万达国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水区健康路159号3-4层4号楼4015号。法定代表人：曾立新。被上诉人（原审原告）：恩施日报传媒集团国际旅行社有限责任公司，住所地恩施市金子坝村州传媒中心。法定代表人：谈春林。被上诉人（原审被告）：河南中原铁道旅游集团有限责任公司，住所地郑州市二七区庆丰街6号。法定代表人：解强，该公司总经理。上诉人河南万达国际旅行社有限公司因与被上诉人恩施日报传媒集团国际旅行社有限责任公司、河南中原铁道旅游集团有限责任公司合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初380号民事裁定，向本院提起上诉。河南万达国际旅行社有限公司上诉称，一审裁定认定事实错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案的标的为旅游合同关系，属于“其他标的”，应该按照“履行义务一方所在地为合同履行地”来确定管辖权。履行义务一方所在地就是上诉人所在地，即本案应由郑州市金水区人民法院管辖。被上诉人的诉讼请求为“支付货款及利息损失”，包含了追究合同产生的违约责任，不能以此将本案的争议标的归为“给付货币”。该“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。一审裁定将争议标的定为“给付货币”错误。综上，被告住所地、合同履行地均为上诉人所在地，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。被上诉人恩施日报传媒集团国际旅行社有限责任公司、河南中原铁道旅游集团有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案的焦点问题是“争议标的”是否是给付货币。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，各方当事人根据合作协议进行财务结算后，被告尚应支付原告余款，该内容是实体内容的合同义务。原告起诉请求被告支付余款及因主张债权而产生的交通、住宿费等相关费用，所指向的合同义务内容是给付货币，故本案的“争议标的”是给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地湖北省恩施市为合同履行地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，恩施市人民法院对本案有管辖权，上诉人河南万达国际旅行社有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江开德审 判 员 刘 红审 判 员 马红艳二〇一八年四月十七日法官助理 向楚旭书 记 员 谭绍丹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1798号
原告：薛海峰，男，1977年8月7日生，汉族，农民，住河南省方城县。
被告：王长太，男，1977年8月3日生，汉族，农民，住河南省方城县。
原告薛海峰与被告王长太为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛海峰，被告王长太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海峰诉称：2017年1月18日原告与王德生、沙建林等人到方城县广阳镇高沟村山头鑫潮KTV对面集资楼找被告追要买房欠款3.9万元，下午17时许见到了被告，要账未果。后被告及其妻子到邻居王朋山家中躲避要账，并喝起酒来，喝酒后被告等人去鑫潮KTV唱歌。1月19日凌晨1时许，被告及妻子刘彦秋回家，走到楼道时被早已等侯的王德生等要求被告还款，在此过程中，被告见原告也在场便认为是原告在幕后指使王德生等向自己要账，就对原告大骂，后双方发生争吵，说着便上前将原告按倒在地，用拳头对着原告头部、胸部一阵猛打，致原告头部、胸部受伤，后被告又对准王德生拳打脚踢。无奈报警后，待民警赶到时，被告仍在对王德生进行殴打，也将王德生致伤。案发后，被告被方城县公安局对其进行了行政处罚，并下发了方公（三）行罚决定【2017】10068号行政处罚决定书，被依法拘留五日，并处罚款200元。然而，被告处罚后，仍拒不承担民事赔偿责任，特具文起诉，请求人民法院依法判令：一、被告王长太赔偿原告薛海峰医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等全部经济损失5230元；二诉讼费用由被告承担。
原告薛海峰为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
原告身份证复印件；
方公（三）行罚决定【2017】10068号行政处罚决定书；
方城县人民医院出具薛海峰诊断证明书；
病历复印件19页；
原告薛海峰住院发票；
原告薛海峰出院证一份；
薛海永处方一份；
薛海峰个人账户结算凭证一份；
录音一份（当庭播放）。
被告王长太辩称：我不应该赔这个钱，发生打架这个事是原告当时半夜三更他们四五个人把我跟我父亲堵在楼梯道里，原告也把我打伤了，是他引起的，应该原告赔偿我的医药费。
被告王长太为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、被告王长太身份证复印件；
2、被告王长太在南阳医专第一附属医院的诊断证明书1张；
3、被告王长太在中南有限公司医院的结算单一份。
经审理查明：2017年1月18日，案外人沙建林带领案外人王德生、原告薛海峰等人到方城县广阳镇高沟村山头鑫潮KTV对面集资楼找被告王长太要买房欠款，下午17时许沙建林等人见到了王长太，要账未果，后王长太及妻子刘彦秋到邻居王朋山家喝酒，喝完酒后，王长太等人又到鑫潮KTV唱歌。1月19日凌晨1时许，王长太及妻子刘彦秋回家，走到楼道时，等侯的王德生要求王长太还钱，在此过程中，王长太与薛海峰发生争吵，王长太将薛海峰打伤。报警后，在民警赶到现场了解情况时，王长太冲上前去打了王德生两拳。2017年2月18日方城县公安局依法作出方公（三）行罚决字【2017】10068号行政处罚决定书。但民事赔偿尚未达成调解协议。2017年4月25日原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告王长太赔偿原告薛海峰医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等全部经济损失5230元；二诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王长太与原告薛海峰，过程中，王长太将薛海峰打伤，后送医院治疗。由于原告薛海峰与被告王长太均系成年人，发生纠纷后双方均未能尽力避免矛盾扩大，处理方式不当，均对损害的发生存在一定过错，故原告薛海峰应对自身的各项损失承担30%的赔偿责任，被告王长太应对原告的各项损失负70%的赔偿责任。故对原告薛海峰的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。原告薛海峰的损失如下：受伤住院7天，花费医疗费1530.12元，有票据为凭，本院予以支持；护理费，原告住院7天，每天按70元计算为7天×70元/天＝490元；误工费，原告住院7天，误工费按2016年河南省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34941元计算为7×（34941÷365）＝670元；营养费，原告住院7天，每天按30元计算为7天×30元/天＝210元；住院伙食补助费，原告住院7天，每天按30元计算为7天×30元/天＝210元；符合法律规定，本院予以支持。原告诉请交通费300元过高，本院酌定200元为宜。以上原告薛海峰因受伤各项经济损失共计3310.12元。故应由被告王长太承担70％的赔偿责任即3310.12×70％＝2317元。原告请求的其他医疗费证据不足，本院不予支持。被告王长太辩称自己也受伤，原告也应该赔偿其医疗费，应另案处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王长太于本判决生效后十日内一次性赔偿原告薛海峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计2317元。
二、驳回原告薛海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王长太负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 闫 景
二〇一七年七月十四日
书 记 员 翟英杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执514号
申请执行人张金才。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市河北大街402号。
法定代表人宋继良，总经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行张金才申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第5393号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初551号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1967年4月18日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月27日被羁押，同年6月2日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
2016年4月19日22时许，在北京市房山区×镇×村被告人张×经营的足疗店内，证人王×（女，52岁，吉林省人）与证人曹×（女，46岁，黑龙江省人）因琐事发生口角并引发殴斗，王×的男友被害人代×（男，41岁，河北省人，另案处理）赶来拉架。在拉架过程中，被告人张×与被害人代×发生口角后互殴，被告人张×持啤酒瓶将被害人代×头部打伤，致其左侧耳廓面部撕脱伤，头皮裂伤，左侧耳廓皮裂伤；被害人代×亦将被告人张×打伤，致其创伤性硬膜下出血（右侧），头皮裂伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人代×、被告人张×身体所受损伤程度均为轻伤一级。
被告人张×于2016年4月27日被传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人张×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2016年4月19日22时许，在北京市房山区×镇×村被告人张×经营的足疗店内，王×与曹×因琐事发生口角并引发殴斗，被害人代×（王×的男友）赶来拉架。在拉架过程中，被告人张×与被害人代×发生口角后互殴，被告人张×持啤酒瓶将被害人代×头部打伤，致其左侧耳廓面部撕脱伤，头皮裂伤，左侧耳廓皮裂伤等；被害人代×亦将被告人张×打伤，致其创伤性硬膜下出血（右侧），头皮裂伤等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人代×、被告人张×身体所受损伤程度均为轻伤一级。
被告人张×于2016年4月27日被传唤到案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张×供述，被害人代×陈述，证人王×、曹×、刘×1、宋×1、刘×2、宋×2等人证言，报案记录，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，工作说明，病历材料，诊断证明书，身份证明，前科证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张×与他人发生矛盾后，不能采用正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×系经电话传唤到案，且到案后如实供述自己所犯罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 李芳玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李凤茹
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初577号
原告：聂桃花，女。
委托代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：郎有河，男。
被告：郎书苹，女。
原告聂桃花诉被告郎有河、郎书苹赡养纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员潘玲玲适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告聂桃花及其委托代理人鲍宇宙，被告郎有河、郎书苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂桃花诉称：聂桃花系郎有河、郎书苹母亲。郎有河出生32天被聂桃花抱养并抚养成人。之后，聂桃花生育一女郎书苹。现郎有河、郎书苹均已成家立户。聂桃花已69周岁，身患肝总管腺癌、高血压等疾病，丧失劳动能力，每月仅靠80元的农村居民基本养老保险维持生活。聂桃花因治疗疾病花去全部积蓄，后续医疗费没有着落，郎有河、郎书苹却不管不问。故聂桃花诉至法院请求判令郎有河、郎书苹：1、每人每月支付赡养费800元，并轮流照顾聂桃花；2、共同承担聂桃花今后的医疗费；3、承担案件诉讼费用。
郎有河辩称：聂桃花所述不符合事实。聂桃花所患的肝总管腺癌、高血压等疾病于2016年1月在南京军区南京总医院已经治疗好了。聂桃花的生活可以自理，也有生活来源。聂桃花有一片毛竹山，年收益约2万元左右。还有一块田，年租150元。聂桃花还有10多万元的存款。综上，聂桃花要求的赡养费过高，其只愿意每年支付800元。
郎书苹辩称：其当时在娘家分的毛竹山等都留在娘家由郎有河经营管理。其曾经提出过要求分割自己共有的财产，郎有河和聂桃花都不同意。其履行赡养义务的前提是必须分割其在娘家的共有财产。聂桃花要求的赡养费过高。
聂桃花为证明自己的主张所举证据及郎有河、郎书苹的质证意见如下：
1、聂桃花身份证、户口本复印件1份，证明聂桃花的身份情况。郎有河质证：一家人应当在一个户口本上，聂桃花将自己和郎书苹的户口与郎有河的户口分户是不合法的。郎书苹质证：没有异议。
2、泾县昌桥乡华盘村村民委员会出具的证明1份，证明郎有河是聂桃花的养子。郎有河质证：其是出生20天被抱养的，剩余均为事实。郎书苹质证：没有异议。
3、泾县医院的出院记录复印件1份，证明聂桃花身患肝总管腺癌、高血压等疾病的事实。郎有河质证：住院是事实，但是出院记录的内容其看不懂。郎书苹质证：没有异议。
4、泾县农村商业银行存折复印件1份，证明聂桃花每月的农村居民基本养老保险金为80元的事实。郎有河、郎书苹质证：没有异议。
郎有河为证明自己的主张所举证据及聂桃花、郎书苹的质证意见如下：
陪护证复印件2份，证明聂桃花于2016年1月份在南京住院期间，其陪护20多天的事实。聂桃花质证：郎有河陪护了9天。郎书苹质证：聂桃花住院期间其陪护了2天，并花费了2000元雇请护工。
上述证据经庭审举证、质证，本院认定如下：
聂桃花提供的证据，经审查均具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院均予以确认。郎有河所举证据，对其证明其母亲在南京住院期间其曾陪护的事实，本院予以确认。
经审理查明：郎有河出生一个月左右被聂桃花领养并抚养成年。郎书苹系聂桃花的亲生女儿。郎有河和其妻子均无固定职业，在外打零工。郎书苹和其丈夫在上海务工。2015年3月25日，聂桃花因身患肝总管腺癌、高血压等疾病到泾县医院住院治疗至2015年5月7日出院。2016年1月又到南京军区南京总医院住院治疗。聂桃花现年老体弱，自2016年2月开始独自一人在泾县昌桥乡华盘村生活，每月领取农村居民基本养老保险金80元。因赡养纠纷经村民委员会调解未果，聂桃花诉至本院请求判如所请。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。现聂桃花年老体弱，丧失劳动能力，要求子女履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。郎有河虽辩称聂桃花有经营管理毛竹山的收益，但聂桃花年事已高且曾身患肝总管腺癌等疾病，经营管理毛竹山的能力有限。郎有河辩称聂桃花有银行存款，但并没有提供证据证明自己的主张。子女不能以其没有支配家中的财产而拒绝履行赡养义务，故郎书苹关于其没有支配其在娘家的共有财产而不需要承担赡养义务的辩称意见，本院不予支持。聂桃花自2016年2月开始，便独自生活，基本生活能自理，其在庭审中也陈述在南京治疗后病情好转，故其要求郎有河、郎书苹轮流照顾的诉讼请求，本院不予支持。综合考虑郎有河、郎书苹的具体情况，结合当地的生活水平，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《老年人权益保护法》第十三条第一、二款、第十四条第一款、第十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告郎有河、郎书苹自2016年3月22日起每人每月给付原告聂桃花赡养费370元，其中2016年3月22日至2016年3月31日的赡养费每人119元及2016年4月至本判决生效之月的赡养费均于本判决生效后10日内支付，之后的赡养费于每月25日前支付；
二、原告聂桃花起诉后因病发生的医药费由被告郎有河、郎书苹二人各承担二分之一，凭正式票据于费用发生之日起10日内支付；
三、驳回原告聂桃花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郎有河、郎书苹各负担20元（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 潘玲玲
二〇一六年五月十六日
书记员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第二款赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十四条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
……
第十八条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初450号
原告张明均，男，1970年10月24日出生，住重庆市万州区。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告宜昌宏业建筑工程有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路50号。
法定代表人吕作武，该公司经理。
本院在审理原告张明均与被告宜昌宏业建筑工程有限公司宜昌分公司劳务合同纠纷一案中，原告张明均于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明均的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明均撤回起诉。
案件受理费902元（原告已预交），减半收取451元，由原告张明均负担。
审判员 左树青
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵楠桦
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第535号
原告赵英华，女，现住沈阳市大东区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人夏军，系经理。
委托代理人夏鹏，男，现住沈阳市沈河区，系公司工作人员。
原告赵英华诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由本院代理审判员贾振平于2015年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英华、被告辽宁华屹置业有限公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年8月1日签订商品买卖合同，该合同约定原告购买的房屋于2014年12月31日交付，逾期后被告没有按时交付房屋，现要求被告赔付因违约造成的经济损失即违约金，从2014年12月31日起至今违约金1万元及按合同要求实际交付房屋为止的违约金；诉讼费及所有费用全部由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，违约金按合同约定由法院依法判决。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月1日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽中县杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·温泉度假小镇15号楼的2层22号房，该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付涉案房屋。第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2013年11月9日支付了全部购房款120668元。但被告并未按合同约定日期交付房屋，现原告认为被告违约，要求被告承担违约责任，故诉至法院请求判令被告支付从2014年12月31日起至今违约金1万元及按合同要求实际交付房屋为止的违约金；诉讼费及所有费用全部由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的商品房买卖合同及发票、收款收据、客户确认单等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款120668元，但被告并未按合同约定的时间交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持，但应以合同约定为限。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵英华违约金2268.55元（该违约金计算至2015年7月6日止；2015年7月7日起至实际交付房屋之日的违约金按已付房款120668元的日万分之一计算至实际交付房屋之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵英华的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告，其余25元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 林志安
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4798号
原告：长春市吉达建设有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街3号。
法定代表人：郭玉芬，总经理。
委托诉讼代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：长春好迅国际房地产开发建设有限公司，住所地长春市西安大路16号。
法定代表人：许友林，总经理。
委托诉讼代理人：温侠，吉林路朗律师事务所律师。
原告长春市吉达建设有限责任公司与被告长春好迅国际房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市吉达建设有限责任公司撤诉。
案件受理30,353.00元，收取100.00元由原告长春市吉达建设有限责任公司负担。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 吴 铁
人民陪审员 梁大鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴佳音
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初164号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人万某，男，1967年11月23日出生于湖北省襄阳市，汉族，住襄阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月5日被襄阳市公安局城管公交分局抓获并刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年2月5日14时许，被告人万某窜至襄阳市中原路铁路医院门前的公交站台处伺机扒窃，23路公交车到站后，万某乘被害人陈某上车时人多拥挤之机，将陈某上衣口袋内的苹果6手机一部（价值人民币3440元）盗走，被告人万某逃离现场时，被便衣民警抓获。被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押、返还物品清单，赃物照片，被害人陈某陈述，价格鉴证结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2016年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一六年五月十日
书记员 段绪娟