安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00842号
原告：毛方柱，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：汪存应，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县凯旋运输有限公司，住所地安徽舒城县。
法定代表人：吴越峰，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南。
法定代表人：王正智，总经理。
委托代理人：陈斌，该公司员工。
委托代理人：顾娜娜，该公司员工。
原告毛方柱诉被告汪存应、被告舒城县凯旋运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告汪存应、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告舒城县凯旋运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日9时，第一被告驾驶皖N×××××号中型货车在X005线47Km＋750m处倒车时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤摩托车损坏的交通事故，事故经交警部门认定，第一被告负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，诊断为颈脊髓损伤、寰枢关节半脱位、颈椎多发椎体附件多发骨折、多发脑挫裂伤伴大脑半球肿胀。原告的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，构成一个八级和一个九级XX，三期评定为：休息期至XX前一日；营养期和护理期遵医嘱；后期医疗费需12000元，住院20天。原告伤前1年多一直在安徽华力工程有限公司项目部居住务工。另外，事故车辆登记车主为第二被告，并在第三被告处投保了交强险和第三者责任险，原告认为，第一被告作为第二被告的雇员，在从事雇佣活动中致原告受伤，应相互承担连带赔偿责任，第三被告作为保险人，应在保险限额内代为赔偿。
原告的赔偿项目和数额如下：1、医疗费117761.58元；2、后期医疗费12000元；3、护理费45199.60元（445天×101.57元／天）；4、住院伙食补助费2670元（89天×30元／天）；5、营养费13350元（445天×30元／天）；6、误工费52800元（440天×120元／天）；7、交通费3000元；8、XX赔偿金173873元（24839元／年×20年×35%）；9、精神抚慰金18000元；10、鉴定费1900元，计440554.18元。按照责任划分并扣除第一被告已支付的现金，被告应赔偿原告291443.54元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、交通事故认定书，证明事故情况和责任；3、保险单复印件，证明事故车辆在第三被告处投保情况；4、病历，证明治疗及医嘱情况；5、医疗费收据及清单，证明治疗的费用；6、交通费票据，证明交通费用；7、误工证明、考勤表、工资表、租房合同、租金收据、房东身份证、房产证、证人证言，证明原告误工损失及赔偿标准；8、司法鉴定书，证明原告构成1个八级和1个九级伤残及三期情况；9、鉴定费发票，证明原告支付1900元鉴定费。
被告汪存应辩称：对事故责任的承担没有异议。第一被告垫付给原告现金83000元并垫付了部分医疗费，要求一并处理。事故车辆实际为第一被告所有，挂靠在第二被告处，在第三被告处投保了交强险和不计免赔率的限额为300000元第三者责任险，第三被告应代为赔偿。
被告汪存应向法庭提供了如下证据：1、收条5张，证明垫付给原告现金83000元；2、医疗费票据6张，证明垫付部分医疗费；3、摩托车修理费发票和施救费发票，证明垫付的费用；4、会诊单2张，证明垫付医疗费480元。
被告舒城县凯旋运输有限公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：1、对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议；2、保险公司在投保限额内承担合理合法的费用；3、医疗费赔偿应扣除15%的非医保用药，鉴定费、诉讼费保险公司不承担，误工费标准缺乏证据材料，不认可，残疾赔偿金应按农村居民标准，原告的计算方法有误，护理费应将住院和出院分开计算，交通费由法院酌定，精神抚慰金不应超过11000元；4、赔偿比例被告承担70%，原告自行承担30%。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司没有向法庭提供证据。
原被告提供的证据经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、8、9无异议，对证据6、7有异议。原告和第三被告对第二被告提供的证据无异议。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、4、8、9，予以确认，证据5中医疗费收据数额确定为114127.92元，其余单据不予确定，证据6因无具体说明，不予确认，证据7能够证明原告在建筑行业上班并居住在城镇的事实；第一被告提供的证据因原告和第三被告无异议，予以确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明案件事实如下：2013年4月22日9时，第一被告驾驶皖N×××××号中型货车在X005线47Km＋750m处倒车时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤摩托车损坏的交通事故，事故经交警部门认定，第一被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生当日，原告被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，至5月17日出院，诊断为颈脊髓损伤、寰枢关节半脱位、颈椎多发椎体附件多发骨折、多发脑挫裂伤伴大脑半球肿胀等。出院医嘱：颈托固定3月；休息1月，1月后复诊决定下一休息时间；2013年8月20日至9月6日和10月4日至22日，原告在上述医院住院进行康复治疗；2013年9月11日至16日在舒城县中医院住院进行抗炎止痛等药物治疗和推拿针刺等综合治疗。原告治疗花费医疗费计121248.50元，其中，第一被告垫付医疗费3458.47元，借给原告现金83000元，第一被告还垫付摩托车施救费100元和修理费850元。原告的伤情于2014年5月25日经安徽正源司法鉴定所鉴定，其颈脊髓损伤、寰枢关节半脱位、颈椎多发椎体附件多发骨折构成八级XX，颈脊髓损伤致左手功能下降构成九级XX，三期评定为：休息期至XX前一日；营养期和护理期遵医嘱；后期医疗费需12000元，住院20天。另查明，原告伤前在建筑部门上班，租住在舒城县城关镇。事故车辆实际车主为第一被告，挂靠在第二被告处，并在第三被告处投保了交强险和不计免赔率的限额为300000元的第三者责任险。
本院认为：事故车辆在第三被告处投保了交强险和第三者责任险，首先应由第三被告在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例予以赔偿。由于原告的诉请没有超过保险范围，第一被告和第二被告可不承担赔偿责任。由于第三被告对免责条款没有履行告知义务，因此不产生效力，但第一被告在本院调解时与第三被告就非医保用药达成承担10000元的协议，不违反法律规定，本院予以确认。第一被告为原告垫付的费用和现金，本院予以合并审理，原告在获得第三被告赔偿后应返还第一被告。
原告的赔偿项目和具体数额确定如下：1、医疗费121248.50元；2、后期医疗费12000元；3、护理费根据住院天数计算，出院因无医嘱加强护理不予计算，护理费（含后期住院）确定为8531.88元（84天×101.57元／天）；4、住院伙食补助费2520元（84天×30元／天）；5、营养费2520元（84天×30元／天）；6、误工费自事故发生之日计算到评残前一日为397天，加后期住院治疗20天，合计误工天数为417天，误工费标准按照建筑行业计算，原告要求的每天120元符合有关规定，误工费确定为50040元；7、交通费酌定为2000元；8、XX赔偿金根据原告在城镇务工并居住的事实，可按照城镇居民标准计算，确定为158969.60元（24839元／年×20年×32%）；9、精神抚慰金根据责任确定为12600元；10、鉴定费1900元；11、摩托车施救费和修理费950元，计373279.98元。
上述赔偿数额首先由第三被告在交强险范围内赔付原告120950元，下剩数额由第三被告在第三者责任险限额内按照70%的责任比例赔付原告，并扣除第一被告应承担的10000元非医保用药，赔偿数额为166631元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司应于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告毛方柱医疗费、精神抚慰金等各项损失120950元，在第三者责任险限额内赔偿原告毛方柱各项损失166631元，合计287581元；
二、被告汪存应应于本判决生效之日赔偿原告毛方柱医疗费10000元；
三、被告舒城县凯旋运输有限公司对上述第二项判决承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2835元，由第一第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一五年六月八日
书记员 方 莉