浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第387号
原告陈强。
法定代理人高丽琴。
委托代理人（特别授权代理）陈柏杨。
被告李涛。
委托代理人（特别授权代理）余卫、陈建华。
被告中华联合财产保险公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人张伟星。
委托代理人（特别授权代理）李力平。
原告陈强诉被告李涛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判。根据被告李涛的申请，依法追加中联保险公司为被告参加诉讼，并于2007年3月8日至4月20日进入司法鉴定程序，于2007年3月1日、4月23日公开开庭进行了审理。原告陈强之法定代理人高丽琴和委托代理人陈柏杨、被告李涛之委托代理人余卫、陈建华、被告中联保险公司之委托代理人李力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称：2006年3月29日，原告骑摩托车在绍兴市尹大线东浦大桥叉口左转弯时，遭被告李涛驾驶的浙D.351**雅阁牌桥车撞伤，造成原告身体受伤，车辆损坏的交通事故。原告之伤经医院诊断为脑干挫伤、多处脑挫伤、蛛网膜下腔出血、多处颅面骨骨折、颅底骨折等严重颅脑外伤。虽经医院治疗保住了生命，现仍有神经功能异常，二便失禁，且构成多处伤残。公安交警部门认定原告负次要责任，被告李涛负主要责任。被告李涛除支付6万元外，余款未赔。请求判令被告赔偿原告医疗费85906.19元、误工费30450元、护理费486860元、交通费4931元、住宿费360元、住院伙食补助费1305元、残疾赔偿金314158元、辅助器具费104元、被扶养人生活费150242元、施救（停车、评估）费750元、车辆修理费2384元、营养费2000元、康复费10000元、后续治疗费48000元，合计1136950.19元的90%计1023255.17元，外加精神损害抚慰金75000元，总计1098255.17元。
被告李涛辩称：被告李涛承担事故的主要责任，主要责任在60%-80%之间，原告要求被告李涛承担90%的赔偿责任明显不合理；原告的护理等级属三级护理依赖，只能享受单位护理费的20%-40%；原告完全有可能在若干年后康复，护理期限不能按二十年计算，护理标准过高，应予调减；原告的医疗费过高，所治疗的医院有好几家，所治疗的药物有很多是重复的及保健药品，请依法调减；原告所要求的误工费，被告要求原告出具工资发放清单、纳税凭证等来证明原告的实际工资收入及实际误工损失；原告系居民户口，即使按原告所要求的3级伤残等级计算，残疾赔偿金也过高；被扶养人即原告母亲未丧失劳动能力，不具备扶养条件，实际受扶养人只有其子，其子的扶养人还有其母高丽琴，因此原告的扶养费请求过高；由于原告对其损害事实和损害后果的发生都有过错，且原告已提出了巨额残疾赔偿金，故要求减少精神损害抚慰金；后续治疗费、康复费还未发生，建议待实际发生后另行处理。请求依法判决。
被告中联保险公司辩称：保险公司承保的是商业责任保险，保险公司只能在商业险范围内承担相应的赔偿责任。赔偿比例同意第一被告意见。对于原告的诉讼请求，自购药没有医嘱、没有药品名称的应予剔除。去上海转院不是病情需要，这一扩大损失应由原告自己承担；护理证明仅是医院证明有人在陪护，并不是需要陪护；评残是在治疗终结后的司法鉴定，既然原告已经提出残疾等级，后续治疗费就不需要了；康复费在最高法院的司法解释中并没有这项，由保险公司承担的是合同赔付义务，而第三者责任险赔偿范围是对承保车辆在交通事故中的人和物的直接损失，因此间接损失如诉讼费、精神抚慰金等不应由保险公司承担。请求依法判决。
原、被告为证明本案的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告提供的交通事故责任认定书1份，证明原、被告发生交通事故及被告李涛负主要责任的事实。两被告对真实性无异议。
2、原告提供的伤残评定书1份，证明原告之伤已构成三级、六级、十级伤残的事实。被告李涛认为伤残等级过高；被告中联保险公司对证据的真实性无异议，对评定机构及评定人员是否具有司法鉴定资质有异议。
3、原告提供的门诊病历5本、住院病历、医嘱单、医疗费清单、绍兴人民医院的病历证明、上海市中医药大学附属曙光医院医疗证明书1组，证明原告受伤后进行治疗及转院到上海的证明。被告李涛对真实性没有异议，但认为原告治疗费用、用药费用过高；被告中联保险公司认为自理费用请求本院审查。
4、原告提供的医疗费发票已粘贴16页、辅助器具发票，证明所花去的医疗费及辅助器具费。被告李涛对医疗费发票真实性无异议，但认为部分发票与本案关联性有异议。华宇医院、萧山区瓜沥卫生院的发票及陈强在上海购买的药品没有相关病历印证，不予认可。伙食费应予扣除；被告中联保险公司对医疗机构的门诊收费收据和住院收费收据的真实性无异议；对伙食费、护理费如重复计算的应予剔除；其他费用不属于保险公司理赔范围；上海医疗中心的急救费用明显偏高；自购药没有相应病历，不予认可。
5、原告提供的陪护证明2张，证明陪护情况。被告李涛坚持上面的质证意见；被告中联保险公司认为只是陪护说明。
6、原告提供的住宿费发票2张及交通费发票，证明上海治疗期间陪护亲属的住宿费用及所花去的交通费。被告李涛对住宿费无异议，对交通费与本案关联性有异议，出租车发票存在联号、重复粘贴的情况；被告中联保险公司提出已在医院陪护，就不需要交通费。
7、原告提供的评估报告及评估费、停车费、修理费发票，证明车损情况。被告李涛对真实性无异议，认为估价过高；被告中联保险公司提出评估费不属于保险范围。
8、原告提供的工资证明，证明原告事故发生前三个月的收入情况。两被告认为不足以证明原告的实际收入。
9、原告提供的绍兴县公安局安昌派出所证明1份及户籍证明3份、安昌镇盛陵村村民委员会证明1份，证明原告的户籍及被扶养人情况。两被告对户籍证明真实性无异议，认为安昌镇盛陵村村民委员会不能证明原告母亲无工作及出生日期，证明主体不适；对安昌派出所证明，被告中联保险公司认为没有加盖户籍专用章，不能反映真实户籍情况。
10、被告李涛提供其与第二被告的机动车辆保险单正本1份，证明肇事车辆投保于第二被告，保险限额50万元，系不计免赔。原告及被告中联保险公司无异议。
11、被告中联保险公司提供保险条款1份。原告及被告李涛无异议。
12、宁波诚和司法鉴定所鉴定报告1份，原告无异议；两被告对原告陈强系三级护理依赖无异议，对其后续治疗费即日常残疾用品费用和一次性康复费用有异议，日常残疾用品费用一年2400元没有法律依据，一次性康复费用的前后陈述有矛盾。
本院认为，上述证据除交通费发票本院将根据就医情况酌情确定外，其他证据本身的真实性双方无异议，本院对证据的真实性依法予以确认。对2份鉴定报告，系有资质的鉴定机构依法作出，两被告未申请重新鉴定，也无证据予以推翻，故2份鉴定报告可作为认定本案事实的依据采用；至于原告的诉讼请求及被告的抗辩是否成立，将在理由部分阐述。
经审理查明，2006年3月29日，被告李涛驾驶一辆浙D.351**雅阁牌轿车，从绍兴市齐贤镇驶往东浦镇。17时43分，由北向南行驶至绍兴市尹大线东浦大桥叉口地方时，在左转弯过程中与由南向北行驶的由原告陈强驾驶的一辆无号牌飞鹰二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经公安交警部门事故认定，认定李涛负事故发生的主要责任，原告负事故发生的次要责任。原告受伤后被送入绍兴市人民医院救治，住院7天于2006年4月5日出院，支出医疗费12916.5元（其中含护理费197元、伙食费133.2元）；当日出院后转入上海中医药大学附属曙光医院治疗，于同年4月17日出院，支出医疗费17459.37元（其中含护理费120元）；4月17日至6月23日在同医院治疗支出医疗费29982.71元（其中含护理费644元）；其他在华山医院等医院门诊支出医疗费9539.65元；因治疗病情需要，自购药品计15182.6元、支出护理费324元、购床80元、购护垫24元。上海住院期间支出住宿费360元。住院期间，由其妻一直陪护。陈强摩托车经交警部门委托的绍兴市百兴价格事务有限公司评估，确定修理损失计2384元，支出评估费100元，事故发生时还支出施救停车费650元；经公安交警部门委托的绍兴市公安局物证鉴定所鉴定，原告因交通事故致脑干挫伤、多处脑挫伤、蛛网膜下腔出血、多处颅面骨骨折、颅底骨折等严重颅脑外伤，经医院治疗，现仍有神经功能异常，二便失禁，据此评定为3级伤残；双眼低视力1级，评定为6级伤残；双耳中度听觉障碍、4肋骨折分别评为2个10级伤残。审理中，原告申请对营养费等鉴定，经本院委托的宁波诚和司法鉴定所鉴定，确定陈强因车祸致颅脑外伤后二便失禁伴智能下降，属于三级护理依赖，护理期间在20年以内，护理人数考虑1人；原告的营养费为2000元左右；建议后续治疗费（即日常残疾用品费用）为2400／年；建议其一次性康复费为10000元。原告母黄瑞珍（1950年3月11日出生；农业家庭户，无工作；已丧偶）生育长子陈建林、次子即原告陈强；原告与妻高丽琴生育儿子陈卓杭（2003年6月6日出生；非农业家庭户）。原告为非农业家庭户，原在浙江新时代染整分厂工作。
另查明，肇事的浙D.351**雅阁牌轿车于2005年8月25日至2006年8月24日投保于被告中联保险公司处，第三者责任保险金额为50万元，系不计免赔险。被告李涛已自行赔付了原告6万元。
本院认为，本案交通事故，公安交警部门认定原告负事故的次要责任，被告李涛负事故的主要责任双方无异议，本院予以确认。根据本案情况，确定由原告自行承担20%的责任，由被告李涛赔偿原告80%的损失，现对双方争议的赔偿费用、标准、保险公司如何承担责任进行评判：关于医疗费，住院和门诊治疗费用有经治医院开具发票，可予确认。至于自购药品，因原告当时伤势严重，医院允许自购药品，也已出具了证明，故该自购药品可作为赔偿范围，被告未有证据予以推翻，对其抗辩不予采信。但医疗发票中的伙食费可予剔除；关于误工费，可自受伤之日计算至评残前一日即2006年10月30日止，原告未能提供最近三年的平均收入依据，误工费可参照相同行业即2006年度制造业职工平均工资18097元／年计算；护理费（包括住院期间）的计算时间和营养费、后续治疗费、康复费，以司法鉴定书中确定的为准，护理费标准参照误工费。但医疗发票中存在且重复的护理费应予剔除；关于交通费，根据原告就医情况酌情确定为2000元；关于残疾赔偿金，原告计算的314158元符合标准，予以准许；关于住院伙食补助费，以实际住院天数确定；关于被扶养人生活费，根据原告的伤情后果看，目前原告生活自理不能，已完全丧失劳动能力，故对其母与儿子的生活费应予支持，依受扶养人比例确定；关于施救、停车、评估费、修理损失，以评估报告和发票为准；关于精神损害慰抚金，原告因伤已致脑干挫伤、多处脑挫伤、蛛网膜下腔出血、多处颅面骨骨折、颅底骨折等严重外伤，经医院治疗，现仍有神经功能异常，二便失禁，对此给原告本人与家人带来巨大的精神痛苦，故酌情确定为5万元。关于住宿费，因原告赴外地治疗，产生360元住宿费用属于合理范围，予以准许。保险公司提出承担医保范围内的医疗费、以及精神损失费、鉴定费不属于保险赔偿范围的抗辩，符合保险合同约定，本院予以采信，其余在保险金额内对被告李涛的赔偿款承担直接的赔付责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李涛应赔偿给原告陈强医疗费83986.63元、误工费10556.58元、住院伙食补助费1305元、护理费112895.53元、住宿费360元、交通费2000元、修理费2384元、评估费100元、施救停车费650元、残疾赔偿金314158元、被扶养人生活费150242元、营养费2000元、康复费10000元、后续治疗费48000元，合计738637.74元的80%计590910.19元，此款由被告李涛承担90910.19元，加精神损害抚慰金50000元，扣除已支付的60000元，被告李涛尚需支付给原告陈强80910.19元；由被告中华联合财产保险公司绍兴中心支公司直接赔付给原告陈强50万元。上述款项限两被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15201元、实支费160元、财产保全费4770元、鉴定费1800元，合计21931元，由原告陈强负担7092元，由被告李涛负担7226元，由被告中华联合财产保险公司绍兴中心支公司负担7613元。上述诉讼费除财产保全费、鉴定费合计6570元由原告预交外，其他15361元诉讼费系缓交；原、被告应负担的诉讼费用由原、被告三方在本判决发生法律效力之日起十日内直接交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇〇七年五月十七日
书记员 李 奕