山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1044号
上诉人（一审被告）：葛孚荣，女，汉族，1951年2月22日出生，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：钟燕，女，汉族，1975年9月20日出生，住山东省临邑县。系上诉人之女。
被上诉人（一审原告）：李桂芹，女，汉族，1949年3月15日出生，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：吕曹峰，山东临邑恒源法律服务所法律工作者。
上诉人葛孚荣与被上诉人李桂芹因健康权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初2465号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
葛孚荣上诉请求：1、撤销山东省临邑县人民法院作出的(2016)鲁1424民初2465号民事判决书；2、改判为驳回李桂芹的诉讼请求；3、本案所有诉讼费用由被诉人李桂芹承担。事实和理由：1、行政处罚决定书与其他证据相矛盾，不能作为定案的依据。本案一审时，被上诉人方提供了行政处罚决定书复印件记载其头部受伤，而人体损伤程度鉴定书鉴定为被上诉人的双侧大腿皮肤表皮挫伤为轻微伤。一审中出现的这种相互矛盾的法律文书，认定事实不清，应该没有法律效力，不能作为定案的依据。上诉人不识字，派出所对上诉人的询问笔录与上诉人的陈述大相径庭，不足为认定事实的凭据。法律也规定，只有当事人陈述的，没有其他证据证明的，不能做出治安处罚。2、被上诉人为轻微擦伤和挫伤，无治疗之必要，自行造成的损失应自行承担。被上诉人到上诉人家门口无理取闹，即便有轻微的擦伤和挫伤，也是其自行造成的，与任何人无关。而且擦伤和挫伤本不需要治疗，被上诉人为了讹人去住院20天，上诉人坚决不认可这种损失。一审判决不能查明事实，确定真正合理的损失，从而错误认定事实，导致判决错误。3、上诉人对事情的发生没有过错，不应承担任何法律责任。上诉人按照村镇的要求在自己院子内进行旱厕改造，没有损害他人利益。对被上诉人无理取闹，上诉人也没有采取过分的手段。请求二审法院依法撤销一审判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。
李桂芹辩称：1、一审法院认定案件事实清楚准确，但在判决责任分担上存在不当之处。本案中被上诉人并无过错，应由上诉人承担全部责任，一审按照70%判决上诉人承担责任并不准确，由于双方妯娌关系才放弃了上诉权利，故对本案判决予以认可。2、上诉人的上诉请求无事实和法律依据。如果上诉人对本案公安机关的行政处罚决定不服，可在法定期限内申请行政复议或行政诉讼，但自2016年10月2日收到处罚决定后并未采取任何上述救急措施，处罚决定作为对上诉人违法行为确立的法定证据，具有排他性和有效性，一审法院据此作出判决并无不当。3、上诉人所述事由仅是个�推断想象，应予驳回。
李桂芹向一审法院起诉请求：1、判令葛孚荣赔偿李桂芹各项经济损失共计13655.8元（最终以法庭辩论结束前的赔偿清单为准）。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李桂芹、葛孚荣系妯娌关系，且系邻居。2016年9月21日，双方因村内建公共厕所一事在临邑县德平镇于家河村发生纠纷，二人先是隔墙对骂，后李桂芹到葛孚荣家门口与葛孚荣发生争吵，导致二人殴斗，后李桂芹被送到临邑县第二人民医院治疗，期间住院共计20天，花费医药费、住院费共计5558元。
以上事实由临邑县公安局德平派出所作出的行政处罚决定书、一审法院调取的德平派出所对李桂芹、于一厚、葛孚荣所作的询问笔录一份、临邑县第二人民医院出具的山东省医疗住院收费票据、住院病案各一份、开庭笔录予以证明。
一审法院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李桂芹、葛孚荣系亲属关系，理应和睦相处，如有矛盾应积极和解，互谅互让。葛孚荣与李桂芹因琐事殴斗，造成李桂芹轻微伤，葛孚荣应对本次纠纷承担主要责任，李桂芹在葛孚荣家门口与葛孚荣发生争吵，其对本次事件的发生亦有过错，应承担本次纠纷的次要责任。故一审法院认为葛孚荣对本次纠纷承担70%的责任，李桂芹对本次纠纷应承担30%的责任。李桂芹的医药费、住院费5558元有正规医院的票据，一审法院予以认可，李桂芹的门诊费因无医院的收费专用章，一审法院不予认可。李桂芹的院外护理休养期间因仅有临邑县第二人民医院出具的医学诊断证明，未经法定鉴定机构出具鉴定意见，不足以确定护理休养�间，故对李桂芹因住院而造成的护理期间，一审法院仅支持院内护理即护理期间为20日。结合李桂芹伤情及李桂芹举证情况，李桂芹住院期间仅需一人护理即可，护理人员于淑霞的收入为月平均工资2742.8元，即91.4元/天。李桂芹及护理人员的交通费酌定为200元为宜。住院伙食补助费100元/天，营养费因李桂芹未能提交相应证据，也未出具医疗机构意见，一审法院不予支持。综上所述，李桂芹损失总计9586元，其中葛孚荣承担6710.2元，李桂芹自行承担2875.8元。判决：一、葛孚荣于本判决生效后三日内向李桂芹支付赔偿费用6710.2元。二、驳回李桂芹其他诉讼请求。案件受理费70元，由葛孚荣负担49元，李桂芹负担21元。
本院二审过程中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是：上诉人葛孚荣对本案纠纷是否应当承担民事责任问题。第一、关于行政处罚决定书的证明力问题。行政处罚决定书属于公文书证的一种。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。根据该项规定可知，国家机关制作的公文书证具有较高的证明力。本案中，虽然临邑县公安局的行政处罚决定书系复印件，且与临邑县公安局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书略有差异之处，但没有其他证据能够推翻行政处罚决定书所认定的事实，行政处罚决定书亦没有通过复审或行政诉讼被撤销，该行政处罚决定书具有较高的证明力，且结合一审法院调取的德平派出所对李桂琴、于一厚、葛孚荣所做的询问笔录，能够证明葛孚荣、李桂芹之间发生殴斗并导致李桂芹轻微伤的事实�故一审将该行政处罚决定书作为定案的依据之一并无不当。
第二、关于派出所对上诉人葛孚荣的询问笔录问题。一审法院采纳的德平派出所所作的询问笔录系双方争执发生后第一时间记录下来的材料，能够反映案件真实的情况，上诉人虽对询问笔录中自己陈述的部分记载有异议，但未提出足够的证据推翻该证据，其反驳的理由也不足以推翻该询问笔录的真实性，故一审对该询问笔录所记载的上诉人陈述部分作为本案事实认定的依据并无不当。另，临邑县公安局的行政处罚决定书中已载明作出治安处罚的依据有葛孚荣的陈述和申辩、法医学人体损伤程度鉴定书、受害人的陈述等事实依据，并非只有当事人陈述。故对一审法院采纳德平派出所所作的询问笔录作为本案事实认定的主要依据，本院予以支持。
第三、关于被上诉人轻微伤和挫伤及其有无�疗必要、相关费用负担的问题。对李桂芹的轻微伤和挫伤有无治疗必要以及治疗过程和住院时间的问题，此属于医院作为专业机构针对李桂芹伤情作出出处理的职责范围，葛孚荣不予认可但未能提交相应证据予以推翻，故一审法院对李桂芹住院治疗予以认可并无不当。另，一审法院根据双方在此次纠纷中的过错程度，认定葛孚荣对本次纠纷承担70%的责任、李桂芹对本次责任应承担30%的责任，并无不当。
第四、关于上诉人葛孚荣在此次纠纷中有无过错、是否应当承担法律责任的问题。一审法院依据临邑县公安局的行政处罚决定书及临邑县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，结合一审法院调取的德平派出所对李桂芹、于一厚、葛孚荣所作的询问笔录，能够认定葛孚荣和李桂芹之间发生殴斗并导致李桂芹轻微伤的事实，且认定葛孚芹应对�次纠纷承担主要责任；李桂芹在葛孚荣家门口与葛孚荣发生争吵，其对本次事件的发生亦有过错，应承担本次纠纷的次要责任，此事实清楚，证据充分，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人葛孚荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛孚荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑春笋
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一七年七月十八日
书记员 于文平