wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第221号
原告林某某，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告江某甲，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告林某某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员阙周平适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告江某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告于1984年5月经他人介绍认识，见过几次面后，经被告家人撮合于同年9月16日到湖坑镇民政办办理了结婚登记手续，婚后一直未生育子女，后于1988年11月收养一女江某乙，现已成年。婚后被告不务正业，好吃懒做，更可怕的是存在家庭暴力，对原告拳脚相加，经原告苦心规劝仍不知悔改。1993年6月的一次争吵中，被告将原告打伤，不得已原告只好带着女儿回娘家生活。此后，被告再无关心原告及女儿的生活情况，也一直分居至今。1993年9月，原告曾向被告提出协议离婚的建议，被被告拒绝。由于原被告婚前缺乏了解，婚后被告恶性不断，致使夫妻感情完全破裂。原被告从未生育子女，且因感情不和分居长达二十几年，婚后无夫妻共同财产、债权和债务。原告请求判决原被告离婚。
被告江某甲未作答辩。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、《常住人口登记卡》复印件四份，以此证明原被告及养女的身份情况。
2、原永定县湖坑人民公社奥杳大队管理委员会出具的《登记证明》复印件两份、《结婚登记申请书》复印件一份，以此证明原告与被告于1984年9月16日在湖坑镇民政办登记结婚，原告与被告系夫妻关系的事实。
3、《婚育节育证明书》一份，以此证明原被告于1988年11月收养一女江某乙，无生育其他子女。
4、永定县湖坑镇奥杳村民委员会出具的《证明》一份，以此证明原告与被告已分居21年的事实。
5、《民事裁定书》复印件一份，以此证明原告于2014年曾向法院起诉与被告离婚，于2014年7月1日向法院提出撤诉申请。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告起诉的起诉状副本及所提交的证据材料等已依法向被告送达，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
原告林某某与被告江某甲于1984年5月经他人介绍认识后，于同年9月16日在原永定县湖坑人民公社办理了结婚登记手续，婚后未生育子女，后于1988年11月收养一女江某乙，现已成年。1993年6月原被告因家庭琐事争吵后，原告带着女儿回娘家生活至今。2014年6月4日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院做工作后于同年7月1日撤诉。但原告撤诉后半年来，原被告夫妻感情未有改善。为此，原告于2015年1月7日再次向本院提起离婚诉讼，要求判决准予原告与被告离婚。经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚。
原被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、债权和债务，因被告未到庭而无法查清。
本院认为，原被告登记结婚至今虽已三十年，但婚后却不重视感情的培养，以致夫妻感情出现裂痕。在原告去年起诉要求与被告离婚，经本院做工作而撤诉后，在这半年多的时间里，原被告夫妻感情却未有改善，双方仍互不履行夫妻义务，导致双方夫妻关系名存实亡，应认定为原被告夫妻关系确已破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，且符合法律规定，本院予以准许。原被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、债权和债务，因被告未到庭而无法查清。双方当事人在有新的事实和证据后，可另行向法院起诉。被告江某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告江某甲离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序审理而减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙周平
二〇一五年三月二十六日
书记员 熊 晖
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第221号
原告秦卫京，男，1972年5月20日出生，汉族。
被告周杰，男，1975年9月16日出生，汉族。
被告庞利，女，1978年9月16日出生，汉族。
原告秦卫京诉被告周杰、庞利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告秦卫京到庭参加诉讼，被告周杰、庞利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦卫京诉称，被告周杰于2010年7月开始多次向我借款10万余元，一年后归还了3万元，剩余77400元经我多次催要无果，被告周杰于2011年1月19日给我出具了借条，后一直讨要无果。因二被告是夫妻关系，故诉至法院，请求依法判令二被告立即归还原告借款77400元及利息。
被告周杰、庞利均未予答辩。
经审理查明：原告秦卫京与被告周杰系战友，二被告系夫妻关系。2011年1月19日，被告周杰向原告秦卫京出具了一份借据，借据载明：“今借到秦卫京现金柒万柒仟肆佰元整周杰2011.1.19号”。
上述事实有被告周杰向原告秦卫京出具的借据及庭审笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为：借款应予返还。本案中，原告提供的借据上载明借款的数额为77400元，二被告未予答辩，亦未出庭参加庭审，视为对其质证权利的放弃，故原告要求被告周杰返还借款77400元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告要求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告庞利对上述款项承担责任之主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，结合本案，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理。被告周杰、庞利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杰、庞利于本判决生效之日共同返还原告秦卫京774**元借款并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年12月26日起计至给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告周杰、庞利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨景萍
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭 亭
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第221号
原告刘某某。
委托代理人曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尹某某。
委托代理人肖某某，系被告内兄。代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘某某与被告尹某某承揽合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月24日以原、被告争议标的额较小、为避免进一步加深双方矛盾为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 贺晓红
二〇一五年四月二十八日
书记员 尹贝芬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00921号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向小宏，男，汉族，1964年5月7日出生，。
委托代理人：许勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人：卢开鸿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市天元房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓2-1。
法定代表人：张永才，该公司董事长。
再审申请人向小宏因与被申请人巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向小宏申请再审称：以物抵债是了结债权债务的合法方式，本案以房屋抵偿债务是双方当事人的真实意思表示，并完成了债权债务清结的相关法律手续，纵观整个过程，无论是借贷往来款项，还是以房抵款合意、房款收据、房屋买卖合同的签订、备案登记都非常清晰、明确，没有阴阳合同，没有背后交易，一、二审认定双方并未成立真实的买卖关系没有事实根据，天元公司应按《商品房买卖合同》的约定交付房屋，并支付迟延交房违约金。向小宏请求撤销二审判决，依法再审本案。
本院认为，经审查，2008年3月30日，向小宏与张永才（天元公司法定代表人）、谢诚（天元公司股东）及天元公司签订《借款协议》约定：“张永才和谢诚向向小宏借款522万元，借款期限为2008年4月1日至2008年6月30日，还款办法为：2008年4月30日前还借款36万元，2008年5月31日前还借款36万元，尾款450万元于2008年6月30日前付清。天元公司作为担保人按借款金额130%的公司支票作为担保。”2008年4月1日，向小宏分两次共计向张永才的账户汇款408万元。2008年10月21日，向小宏（甲方）与张永才（乙方）及天元公司（担保人）签订《关于借款有关问题的确认书》（以下简称《确认书》）约定：“1、甲方于2008年4月1日通过中国农业银行重庆较场口支行，将400万元现金存入乙方张永才的账户；甲方于2008年4月1日通过中国建设银行重庆较场口分理处，将8万元存入乙方张永才的账户。2、乙方确认，甲方于2008年4月10日至4月30日期间又向乙方分三次以现金方式共计向乙方借款145万元，因本确认书签订，张永才已将借据收回；甲方确认，乙方于2008年7月3日前共计向甲方归还借款本息202万元，其中本金145万元，利息57万元；甲、乙双方一致确认，截至本确认书签订之时，乙方共计尚欠甲方借款本息422.4万元，其中本金408万元，利息14.4万元。3、甲、乙双方确认，双方的借贷利息按国家同期贷款利息的四倍执行。4、上述422.4万元的借款本息，乙方承诺在2008年10月31日前归还。5、天元公司自愿对乙方欠甲方的上述借款本息承担连带保证责任。”2008年10月21日，向小宏（甲方）与张永才（乙方）及天元公司（丙方）又签订《关于以房抵款的备忘录》（以下简称《备忘录》）约定：“一、丙方于2008年10月31日前（特殊情况可顺延3天）自愿以现金方式为乙方归还借款202.4万元，如丙方未在2008年10月31日前归还甲方借款202.4万元，则丙方自愿以其开发的位于重庆市潼南县桂林街道办事处54-2号地块的项目的房产，以套内面积每平方米1000元的价格抵偿给甲方，抵偿面积2024平方米。二、在丙方位于重庆市潼南县桂林街道办事处54-2号地块的项目的房产取得商品房预售许可证的同时，丙方自愿以该处的房产计建筑面积1466平方米，按建筑面积每平方米1500元的价格清偿乙方尚欠甲方的借款220万元。三、甲方承诺：1.如丙方履行本备忘录第一条的还款责任后，则不再拥有该条之以房抵款的权利；2.甲方在2009年1月31日前不得将本备忘录第二条的房产转卖他人，如在2008年11月30日前丙方书面通知甲方要求赎回该处房产，甲方无条件同意以1575元每平方米的价格赎回；如在2008年12月31日前丙方书面通知甲方要求赎回该处房产，甲方无条件同意以1650元每平方米的价格赎回；如在2009年1月31日前丙方书面通知甲方要求赎回该处房产，甲方无条件同意以1725元每平方米的价格赎回，并协助办理房屋赎回的有关手续（按本方式登记、赎回所发生的额外费用由甲方与丙方各承担1／2；营业税、契税及大修基金等仍由丙方承担）。如甲方违反本条的有�约定，一则丙方有权主张赎回的权利；二则甲方应向丙方承担220万元的违约金。”2008年11月5日和2008年11月17日，向小宏与天元公司先后共计签订了19份《商品房买卖合同》，约定天元公司将其开发的位于重庆潼南县桂林街道办事处54-2号地块“欧怡廊桥水岸”项目的28套房屋出售给向小宏，天元公司应在2009年10月31日前将建设工程竣工验收登记备案的商品房交付向小宏，并在交付使用之日起60日内办理房地产权证。向小宏一审请求法院判令天元公司交付欧怡廊桥水岸的房屋并办理房地产权证，判令天元公司支付迟延交房违约金。
针对向小宏的申请再审理由，本案的焦点是向小宏与天元公司约定以房抵债是否有效。
向小宏与张永才签订《借款协议》后，由于张永才逾期未还款，向小宏与张永才及天元公司签订《确认书》，重新约定还款期限。同日，向小宏与张永才及�元公司还签订了《备忘录》，约定天元公司将其开发的“欧怡廊桥水岸”项目的部分房产抵偿给向小宏，用于清偿张永才的债务。虽然向小宏与天元公司在2008年11月5日和2008年11月17日才先后签订了19份《商品房买卖合同》，但双方签订《商品房买卖合同》的基础是《备忘录》中有关以房抵债的约定，《备忘录》中202.4万元债权对应的有关房产套内面积单价仅1000元，且约定还款后则解除以房抵债，而220万元债权对应的有关房产建筑面积单价却高达1500元，且约定向小宏在2009年1月31日前不得将单价1500元／平方米对应的房产转卖他人，天元公司在一定时期内还可以赎回房产，上述约定明显不属于正常的商品房买卖合同关系。向小宏在本案再审审查询问时亦陈述“签订《确认书》和《备忘录》的首要目的是还款，但也有一个重要目的是天元公司没有还完款时则以房抵债”。
综合分析《确认书》、《备忘录》和19份《商品房买卖合同》可以判定，向小宏与天元公司签订19份《商品房买卖合同》的目的并非是在张永才债务履行期届满后，通过签订《商品房买卖合同》来消灭向小宏与张永才的借贷关系，而是在张永才债务未届清偿期之前，通过以房抵债的形式担保向小宏的债权。债务未届清偿期时约定以物抵债，其本质为债的担保，即使向小宏和张永才的借贷关系成立，天元公司依法应承担连带担保责任，但19份《商品房买卖合同》仅是《备忘录》中有关以房抵债约定的具体形式，上述以房抵债的约定不符合我国法律规定的物权法定原则，不具有法律效力，向小宏与张永才的借贷关系并未转变为向小宏与天元公司的商品房买卖合同关系，故向小宏要求天元公司履行交房和办证义务并支付逾期交房违约金的诉讼请求，一、二审法院不予支持，并无不当。向小宏申请再审理由不能成立。
综上，向小宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向小宏的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 黄 成
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张先青
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1199号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕430号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控:
1．2015年6月至8月期间，被告人张某在杭州市萧山区新塘街道某休闲山庄客房内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）两次。
2．2016年4月19日晚，被告人张某在杭州市萧山区新塘街道某休闲山庄房间内，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
案发后，被告人张某如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人张某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年七月四日
书记员 胡乐铭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12360号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：廖锦浪，男
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告廖锦浪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告廖锦浪经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告廖锦浪拖欠信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告廖锦浪偿还欠款本金、利息、违约金等合计17402.02元（暂计至2017年5月24日，其中本金14932.7元、利息1636.74元、违约金832.58元）。之后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。
诉讼中，原告明确其诉请的违约金为截止2016年12月31日的滞纳金。
被告廖锦浪未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉请依据充分，本院予以支持。但滞纳金按欠款本金的5%调整为746.64元。原告与被告廖锦浪签订合同时无违约金的约定，本院对原告要求被告廖锦浪支付违约金至实际清偿日止的诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖锦浪于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金14932.7元及利息（暂计至2017年5月24日的利息为1636.74元。之后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金746.64元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费236元，由被告廖锦浪负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何健仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初666号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁春，女，1976年3月7日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，户籍所在地及住址均为玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年12月7日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2012年11月27日被本院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月1日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人梁春犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于9月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人梁春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日23时左右，被告人梁春在玉林市玉州区江南路玉林市制药厂内的水塔处，以人民币100元的价格将1包海洛因可疑物贩卖给吴某。交易完成后，两人被民警当场抓获。民警当场从吴某身上缴获海洛因可疑物1包（净重0.15克），从被告人梁春身上缴获毒资人民币100元。经鉴定，从上述缴获的海洛因可疑物中检出海洛因。
另查明，被告人梁春曾因犯贩卖毒品罪，于2007年12月7日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2012年11月27日被本院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月14日刑满释放。
上述事实，被告人梁春在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录，指认现场、毒品及毒资照片，毒品取样笔录及指认照片，毒品称量笔录及指认照片，扣押决定书及扣押清单，提取笔录，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，证人吴某的证言，户籍证明，本院（2015）玉区法刑初字第726号刑事判决书，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂09刑终162号刑事裁定书，刑满释放证明书，讯问同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁春违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁春犯贩卖毒品罪成立。被告人梁春曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，均依法应当从重处罚。被告人梁春归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人梁春犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人梁春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2018年5月31日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 陈柏霖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5568号
原告相福干。
委托诉讼代理人朱孟祥，连云港市赣榆区墩尚镇法律服务所法律工作者。
被告程斌。
原告相福干与被告程斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告相福干的委托代理人朱孟祥到庭参加了诉讼，被告程斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告相福干向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务费11200元。事实和理由：原告于2015年在被告承揽的工地干活，年底结算。被告应付工资11200元。被告2016年2月27日向原告出具欠条一份。约定2016年3月12日前付清。逾期后经原告多次索要，被告拖欠至今。
被告程斌未作答辩。
本院认为，原告随被告在其承揽的工地务工。务工结束后，经结算，被告尚欠原告劳务费，欠条中记明了所欠劳务费的金额和约定了支付劳务费的时间。被告向原告出具欠条，原被告间劳务合同关系依法成立。约定支付时间逾期后，被告未支付尚欠劳务费，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付尚欠劳务费诉讼请求，本院依法应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告相福干劳务费11200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨健
二〇一六年八月八日
书记员 李征
附：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异517号
申请执行人：张连忠，男，1960年9月1日出生。
委托代理人：彭兵红，北京策慧律师事务所律师。
被执行人：北京中成智融投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区正阳大街127号5号楼二层5211室。
执行事务合伙人：卢扬（委派代表卢扬）
委托代理人：卢扬，女，1959年5月22日出生。
第三人：卢扬，女，1959年5月22日出生。
本院在执行张连忠与北京中成智融投资管理中心（有限合伙）（以下简称中成智融中心）仲裁裁决一案[执行案号：（2016）京02执844号]过程中，申请执行人张连忠申请追加第三人卢扬为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张连忠称，张连忠向法院申请强制执行的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0961号裁决书一案，现被执行人中成智融中心拒绝履行法定义务。卢扬是中成智融中心实际控制人，故依据相关法律规定，请求追加卢扬为被执行人。
被执行人中成智融中心称，中成智融中心与申请执行人之间的纠纷是公司行为，不是个人行为，而且公司一直在积极想办法解决本案，故不同意申请执行人的追加请求。
第三人卢扬称，我是2014年10月到中成智融中心任职，只是被执行人企业的员工，不应承担被执行人企业的债务，故不同意申请执行人的追加请求。
本院查明，张连忠与中成智融中心《合伙协议》纠纷一案，北京仲裁委员会于2016年8月1日作出（2016）京仲裁字第0961号裁决书，裁决：（一）被申请人（中成智融中心，下同）向申请人（张连忠，下同）返还投资本金200000元；（二）被申请人向申请人支付投资收益10000元；（三）被申请人向申请人支付违约金20000元；（四）被申请人向申请人支付律师费20000元；（五）本案仲裁费15350元（已由申请人全额预交），全部由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费15350元。上述仲裁生效后，申请执行人张连忠向本院申请强制执行，本院以（2016）京02执844号立案执行。
本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照相关法律、司法解释的规定进行。本案中，申请执行人张连忠以第三人卢扬系被执行人中成智融中心实际控制人为由申请追加卢扬为被执行人，不符合相关法律、司法解释规定的在执行程序中追加被执行人的法定情形，故对于张连忠的追加请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回张连忠追加卢扬为（2016）京02执844号案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 洋
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执404号
申请执行人：牧其尔，女，蒙古族。
被执行人：双叶，女，蒙古族。
本院执行牧其尔申请双叶人格权纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2016）库民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年4月20日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2016）库民初字第25号民事判决书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨东利
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初88号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人王某，党员。2013年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被邯郸县公安局取保候审，2014年12月26日被邯郸县公安局监视居住，2015年9月8日被取保候审至今。
辩护人张长青、曹寅安，河北万强律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员王利红出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2013年9月30日21时许，被告人王某驾驶冀D×××××号小型越野客车沿邯临路由东向西行驶，当行驶至邯郸县常庄村路口处撞上前方由东向南转弯的常中萍驾驶的电动自行车，造成常中萍受伤，电动自行车乘车人张某经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某负此事故的全部责任，常中萍、张某无责任。事故发生后，被告王某一次性赔偿被害方人民币一百三十三万元，取得谅解。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且提供了相应的证据，证明被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对被告人王某在有期徒刑三年以下、拘役幅度内判处刑罚。
被告人王某对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
辩护人对起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪的定性不持异议。其主要辩称，第一、被告人王某在案发后报警具有自首情节；第二、被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。建议对被告人判处免于刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2013年9月30日21时许，被告人王某驾驶冀D×××××号小型越野客车沿邯临路由东向西行驶，当行驶至邯郸县常庄村路口处撞上前方由东向南转弯的常中萍驾驶的电动自行车，造成常中萍受轻伤，电动自行车乘车人张某经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某负此事故的全部责任，常中萍、张某无责任。事故发生后，被告人王某一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失一百三十三万元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的公安机关制作的现场勘查笔录及照片；邯郸县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及照片证明，被害人常某轻伤，张某系颅脑损伤死亡；被告人王某的驾驶证及肇事车辆行驶证照片；刑事科学技术检验意见书及照片证明，事故应为受检汽车的前部与电动自行车的左后部相碰撞所形成；邯郸县公安交通警察大队事故科出具的交通事故认定书；被害人张某的死亡证明；邯郸县公安交通警察大队出具的交通事故赔偿调解书、谅解书及领款凭证；被告人供述及其户籍证明等证据，上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶机动车上路行驶发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动到案属法定的义务，辩护人提出自首的意见不予采纳；提出的其他意见，经查属实，予以采纳。被告人认罪悔罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳桂芹
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 贾玖山
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 雪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第614号
原告山东省巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张志栋，该联社昌邑信用社副主任。
被告贺国华，男，1980年出生，汉族，住山东省巨野县。
被告冯宏勇，男，1974年出生，汉族，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告贺国华、冯宏勇借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张志栋到庭参加了诉讼，被告贺国华、冯宏勇经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告贺国华于2009年7月25日以建库为由向我社借款30000元，利息9.6‰，于2010年7月24日到期，并由被告冯宏勇作担保.该借款逾期后，被告至今未还，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告贺国华偿还借款30000元及利息、罚息，被告冯宏勇承担连带责任。
被告贺国华、冯宏勇未答辩。
经审理查明，2009年7月25日，被告贺国华与原告巨野县农村信用合作联社昌邑信用社协商，双方签订了农村信用社借款合同。合同约定：借款人贺国华，贷款人昌邑信用社，借款种类为短期，借款金额人民币30000元，借款期限2009年7月25日至2010年7月24日。用途为建库，双方约定借款月利率9.6‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告贺国华归还借款本息，同日，原告所属昌邑信用社与被告冯宏勇签订了保证合同。合同约定：债权人昌邑信用社，债务人贺国华，保证人冯宏勇。被保证的主债权为债务人自2009年7月25日起至2010年7月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30000元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保诉担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金30000元的，以实际发生的数额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。
依据上述借款合同被告贺国华向昌邑信用社申请借款，昌邑信用社与被告贺国华签订了省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该凭证记载：日期2009年7月25日；贷款种类：短期农户保证贷款；收款人贺国华，借款金额：30000.00；合同号：502645，贷出日2009／7／25；到期日2010／7／24；月利率9.6‰；借款人贺国华（签名及手印）。该借款逾期后，被告至今没有归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款30000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告向本院提交的与被告贺国华签订的借款合同、借款凭证，与被告冯宏勇签订的保证合同、借款人的基本情况等在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告贺国华、冯宏勇经传票传唤拒不到庭，是其对质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告贺国华借款合同，是原告巨野县农村信用合作联社与被告贺国华所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均按照合同约定履行各自的义务。该借款逾期后，被告至今未还，根据合同的约定和法律的规定，被告贺国华应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县农村信用合作联社要求被告贺国华偿还借款本金30000元及利息，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。在原告与被告贺国华签订借款合同时，被告冯宏勇作为保证人与原告信用联社签订了保证合同，根据保证合同的约定，被告冯宏勇对被告贺国华在原告信用联社的贷款承担连带责任，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额债券额度内就一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告贺国华逾期未偿还。根据保证合同约定和法律的规定，在被告贺国华不按合同约定向原告巨野县农村信用合作联社偿还借款时，被告冯宏勇应当依据合同约定和法律规定，对被告贺国华所拖欠原告巨野县农村信用合作联社的贷款承担连带清偿责任。原告要求被告冯宏勇承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告冯宏勇在承担保证责任后，有权向被告贺国华追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺国华于本判决生效后三日内偿还原告借款30000元及利息（按约定的利率计算，自借款之日起至判决确定还款之日止）；
二、被告冯宏勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告冯宏勇承担保证责任后，有权向被告贺国华追偿。
如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贺国华负担，被告冯宏勇连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 甘雨盼
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第614号
原告山东省巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张志栋，该联社昌邑信用副主任。
被告贺国华，男，1980年出生，汉族，居民，住巨野县。
被告冯宏勇，男，1974年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告贺国华、冯宏勇借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张志栋到庭参加了诉讼，被告贺国华、冯宏勇经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告贺国华于2009年7月25日以建库为由向我社借款30000元，利息9.6‰，于2010年7月24日到期，并由被告冯宏勇作担保.该借款逾期后，被告至今未还，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告贺国华偿还借款30000元及利息、罚息，被告冯宏勇承担连带责任。
被告贺国华、冯宏勇未答辩。
经审理查明，2009年7月25日，被告贺国华与原告巨野县农村信用合作联社昌邑信用社协商，双方签订了农村信用社借款合同。合同约定：借款人贺国华，贷款人昌邑信用社，借款种类为短期，借款金额人民币30000元，借款期限2009年7月25日至2010年7月24日。用途为建库，双方约定借款月利率9.6‰，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告贺国华归还借款本息，同日，原告所属昌邑信用社与被告冯宏勇签订了保证合同。合同约定：债权人昌邑信用社，债务人贺国华，保证人冯宏勇。被保证的主债权为债务人自2009年7月25日起至2010年7月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30000元提供担保，上述各类业务具体包括人民币贷款。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保诉担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金30000元的，以实际发生的数额为准。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定履行债务期限届满之日起二年。保证人不按合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收。
依据上述借款合同被告贺国华向昌邑信用社申请借款，昌邑信用社与被告贺国华签订了省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该凭证记载：日期2009年7月25日；贷款种类：短期农户保证贷款；收款人贺国华，借款金额：30000.00；合同号：50XXXX，贷出日2009/7/25；到期日2010/7/24；月利率9.6‰；借款人贺国华（签名及手印）。该借款逾期后，被告至今没有归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款30000元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告向本院提交的与被告贺国华签订的借款合同、借款凭证，与被告冯宏勇签订的保证合同、借款人的基本情况等在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告贺国华、冯宏勇经传票传唤拒不到庭，是其对质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告贺国华借款合同，是原告巨野县农村信用合作联社与被告贺国华所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均按照合同约定履行各自的义务。该借款逾期后，被告至今未还，根据合同的约定和法律的规定，被告贺国华应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县农村信用合作联社要求被告贺国华偿还借款本金30000元及利息，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。在原告与被告贺国华签订借款合同时，被告冯宏勇作为保证人与原告信用联社签订了保证合同，根据保证合同的约定，被告冯宏勇对被告贺国华在原告信用联社的贷款承担连带责任，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额债券额度内就一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告贺国华逾期未偿还。根据保证合同约定和法律的规定，在被告贺国华不按合同约定向原告巨野县农村信用合作联社偿还借款时，被告冯宏勇应当依据合同约定和法律规定，对被告贺国华所拖欠原告巨野县农村信用合作联社的贷款承担连带清偿责任。原告要求被告冯宏勇承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告冯宏勇在承担保证责任后，有权向被告贺国华追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺国华于本判决生效后三日内偿还原告借款30000元及利息（按约定的利率计算，自借款之日起至判决确定还款之日止）；
二、被告冯宏勇对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告冯宏勇承担保证责任后，有权向被告贺国华追偿。
如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告贺国华负担，被告冯宏勇连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 甘雨盼
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第376号
原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社，住所地苏州市吴中区甪直镇甫港村鸣市路139号。
负责人盛建华，主任。
委托代理人李洪英、曾飞，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告杭永友。
委托代理人杭启建。
委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。
原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社（以下简称为甫港村经济合作社）诉被告杭永友土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，本院依被告申请追加了苏州市吴中区甪直某某肠衣厂作为第三人参加诉讼，后查明该单位未进行工商登记，故不再列为本案第三人。原告甫港村经济合作社委托代理人李洪英、曾飞，被告杭永友及其委托代理人杭启建、周勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甫港村经济合作社诉称，苏州市吴中区甪直镇陆巷湾塘边（园艺路××号）土地为其集体所有。2003年，为提高土地利用率，其委托苏州市吴中区甪直镇农林服务中心（以下简称为农林服务中心）对该地块集中管理，对外招租。2003年1月1日，被告因经营需要，承租了该地块中1.8亩土地，租赁期限10年，自2003年1月1日起到2013年1月1日止，由农林服务中心与被告签订了租赁协议。租期届满后，经多次催促，被告拒绝返还土地。请求判令被告返还土地，恢复原状，并支付占有使用费（以年租金9000元为基数，从2013年1月2日起计算至实际返还之日）。
被告杭永友辩称，其和农林服务中心签订的土地租赁合同，与原告不存在租赁关系；政府部门要对该土地进行回收，应按规定对其损失进行补偿，其无需支付占有使用费。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2003年1月1日，农林服务中心（甲方）与被告杭永友（乙方）签订土地使用协议书，约定乙方使用甲方土地1.8亩，每年每亩土地费5000元，使用时间10年，自2003年1月1日起至2013年1月1日止；到期后乙方如需继续租用，须在期内一个月前向甲方提出申请，并经双方协商后续定；土地费每年由乙方交给甲方9000元，并先全额交清款后使用；如若当地政府需要征用甲方的土地，乙方必须服从大局，但土地费按时间结算，多退少补。被告在租赁的土地上建造厂房，但未办理建造审批手续，没有取得房屋所有权证。被告于2007年10月11日在该地址上注册了个体工商户苏州市吴中区甪直某某冷冻食品批发部。杭启建在该地址上成立了苏州市吴中区甪直某某肠衣厂，并提供了食品卫生许可证复印件（有效期限2007年5月11日至2011年5月10日）。经查，并无该单位的工商登记信息，后杭启建表示其并未进行工商登记。被告及杭启建一致确认两个单位在同一厂区不同车间生产经营，除上述两单位外，并无其他主体使用该土地。被告按期支付了合同期内的租金，称之后付款时原告未再收取，但其占有使用土地至今。
2012年9月25日，农林服务中心向被告发送通知，称根据甪直镇总体规划，陆巷湾地段确需环境整治，原园艺场地段租地经营户全部列入整改范围，凡是各租赁户与其签订的租赁协议如到期则不再续签租赁合同，初定于2012年10月委托他人对地上建筑物实施评估。被告及杭启建在通知回执中签名。后评估公司对被告房屋建筑物及装修回购进行评估制作了评估表，但未出具正式评估报告。农林服务中心人员在协商中对评估表中的遗漏项目进行了整理。2015年7月15日，农林服务中心向被告邮寄催促函，要求被告收到信函之日起一个月内拆除土地上自行搭建的建筑物，返还租用的土地，付清占用土地期间的使用费，但被告表示没有收到该信件，并确认评估公司对其财产进行评估未影响其生产经营。
以上事实由土地使用协议书、情况说明、证明、评估表及当事人陈述等附卷佐证。
本案争议焦点为1、原告主体是否适格。被告认为原告非合同相对人，不能主张权利，其租用的土地是农林服务中心所有，租金缴款书中列明为国有资产出租。原告表示所涉土地为其所有，交由农林服务中心代为招租利用，其为合同权利义务的实际承受人。农林服务中心仅为政府部门设立的办公室，未依法登记，不具备主体资格。为此，原告提供了苏州市吴中区甪直镇人民政府的证明及地块位置图，载明该土地在其辖区范围，属其集体所有。农林服务中心出具了情况说明，确认2003年其受原告委托对该地块进行管理和招租，被告所租用土地期限已届满，现由原告自行收回。2、评估标准是否合规。被告向法庭提供了评估公司对其房屋建筑物及装修作出的评估表，评估时点为2012年10月23日，确定评估价值为459145元，但未加盖公章，无正式评估报告。被告认为该评估表所用标准过低，且遗漏多个项目。农林服务中心人员虽曾对漏项进行核对，但并不全面，其不予认可。原告表示此次评估系农林服务中心让政府拆迁办对外委托所做，出于协商处理的目的用于参考使用，因对租期届满的建筑物补偿无明确依据，故评估表参照了拆迁回购的标准，但双方对补偿金额没有达成一致意见。土地租期已届满，其不应再对被告补偿。
本院认为，本案所涉土地为原告集体所有，其委托农林服务中心对外出租，系对财产的正当处分。被告与农林服务中心签订的合同租期已经届满，原告作为土地所有人要求被告恢复原状，返还租赁物，符合法律规定，应予支持。被告继续占用租赁物至今，应当向原告支付占用期间的使用费。原告要求被告按照合同约定的租金即每年9000元支付自2013年1月2日起至实际返还土地之日的占有使用费，符合法律规定，予以支持。经核算，计算至2016年4月1日的占有使用费为29250元。
关于被告主张的损失，其未提起反诉，原可不予理涉，但考虑到当事人诉累，本案中对被告该主张一并阐述。合同租期届满后，双方未再续租，被告理应返还土地，其要求原告赔偿损失，缺乏事实依据。被告认为政府部门回购土地，应按回购标准评估其损失，属另一法律关系，对此不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告杭永友于本判决生效之日起三十日内将位于苏州市吴中区甪直镇园艺路的土地恢复原状并返还给原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社。
二、被告杭永友于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区甪直镇甫港村经济合作社占有使用费人民币29250元及自2016年4月1日起按年租金9000元计算至实际返还租赁物之日止的占用使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币364元，由被告杭永友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 丽 芳
代理审判员 王 辉
人民陪审员 司马小弟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马 晓 强
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更58号
罪犯杜水，男，生于1972年2月22日，汉�，四川省南充市人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2014年11月27日作出（2014）嘉刑初字第137号刑事判决，以被告人杜水犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪,判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。该犯2015年4月至2017年1月获计分考核积分转化表扬3个。
经审理查明,罪犯杜水在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯杜水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杜水减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜水减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初596号
原告翟文浩，男，1977年出生，汉族，现在阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市​。
本院受理原告翟文浩诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告翟文浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00372号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人张某某（曾用名张家坤），男,1982年11月8日出生，汉族，小学文化，建德市佳吉物流公司员工，住浙江省建德市新安江街道东山湾72幢2楼（户籍地河南省商城县。2008年6月3日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日；2008年8月7日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；2009年5月25日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2016年7月31日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员周启帆出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月31日凌晨2时许，被告人张某某爬窗进入新安街道东山湾72幢二楼西面储某租住的房间内，窃得iphone6plus苹果手机一部、华为CHM-
TLOOH手机一部、充电宝一只及现金人民币100元。上述财物共计价值人民币3894元。
被告人张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，所窃财物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单及购货发票、照片、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书，被害人储某、蓝某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场草图及照片，监控录像、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被窃财物已追回并发还被害人，可对被告人张某某酌情从轻处罚；被告人张某某具有前科劣迹，且系夜间入户盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年2月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄阳明
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪海农村承包经营户。
诉讼代表人：张洪海，男，1952年1月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张福林，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区三泉镇莲花村民委员会，住所地重庆市南川区三泉镇莲花村。
法定代表人：程泽兴，该村委会书记。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张红军农村承包经营户。
诉讼代表人：张红军，男，1958年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人张洪海农村承包经营户（以下简称张洪海户）因与被申请人重庆市南川区三泉镇莲花村民委员会（以下简称莲花村委会）、张红军农村承包经营户（以下简称张红军户）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张洪海户申请再审称，张洪海户系重庆市南川区三泉镇莲花村3组农户，持有合法土地承包合同和林权证，因208工程征地，该征地补偿款73518元应归张洪海户享有。张红军户举示的互换土地协议书系伪造，张洪海户并未在上面签字，不能作为定案证据使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：案涉承包地征地补偿款应当归谁所有。其一、张洪海与张红军在2000年1月1日签订《协议书》，张洪海户将案涉土地与张红军户承包的土地进行了互换，并由张红军一次性补偿现金200元。虽然双方均认可张洪海未在该协议书上签字确认，但根据出庭证人李明仲的证言，李明仲是根据张洪海与张红军经协商好后的意见起草的该协议书。其二、张红军户举示的2010年土地承包经营权证的“土地承包地块变更登记”页载明转入方为张红军，转出方为张洪海，变更方式为对换，合同编号为：“注：协议书”，莲花村委会和莲花村第三农业社加盖了公章予以确认。其三、从2000年开始，张红军户一直在耕种案涉土地，在此期间直到土地被征收补偿前，张洪海户亦未提出过异议。故，一、二审判决综合全案案情，认定张洪海户已经将案涉土地互换给了张红军户，征地补偿款应当归张红军户所有，并无不当。
综上，张洪海户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张洪海农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年九月六日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪海农村承包经营户。诉讼代表人：张洪海，男，1952年1月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张福林，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南川区三泉镇莲花村民委员会，住所地重庆市南川区三泉镇莲花村。法定代表人：程泽兴，该村委会书记。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张红军农村承包经营户。诉讼代表人：张红军，男，1958年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人张洪海农村承包经营户（以下简称张洪海户）因与被申请人重庆市南川区三泉镇莲花村民委员会（以下简称莲花村委会）、张红军农村承包经营户（以下简称张红军户）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张洪海户申请再审称，张洪海户系重庆市南川区三泉镇莲花村3组农户，持有合法土地承包合同和林权证，因208工程征地，该征地补偿款73518元应归张洪海户享有。张红军户举示的互换土地协议书系伪造，张洪海户并未在上面签字，不能作为定案证据使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：案涉承包地征地补偿款应当归谁所有。其一、张洪海与张红军在2000年1月1日签订《协议书》，张洪海户将案涉土地与张红军户承包的土地进行了互换，并由张红军一次性补偿现金200元。虽然双方均认可张洪海未在该协议书上签字确认，但根据出庭证人李明仲的证言，李明仲是根据张洪海与张红军经协商好后的意见起草的该协议书。其二、张红军户举示的2010年土地承包经营权证的“土地承包地块变更登记”页载明转入方为张红军，转出方为张洪海，变更方式为对换，合同编号为：“注：协议书”，莲花村委会和莲花村第三农业社加盖了公章予以确认。其三、从2000年开始，张红军户一直在耕种案涉土地，在此期间直到土地被征收补偿前，张洪海户亦未提出过异议。故，一、二审判决综合全案案情，认定张洪海户已经将案涉土地互换给了张红军户，征地补偿款应当归张红军户所有，并无不当。综上，张洪海户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪海农村承包经营户的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年九月六日书 记 员  蹇璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初69号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告单位江苏银某不锈钢有限公司，组织机构代码55024108-7，住所地宜兴市，法定代表人林某某。
诉讼代表人刘某某，女，户籍在浙江省温州市龙湾区，江苏银某不锈钢有限公司销售经理。
被告人林某某，曾用名林华，男，1970年10月6日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，江苏银某不锈钢有限公司法定代表人，住江苏省宜兴市，户籍在浙江省温州市龙湾区。2016年5月16日因本案向公安机关投案，当日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]456号起诉书指控被告单位江苏银某不锈钢有限公司、被告人林某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2017年2月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告单位江苏银某不锈钢有限公司诉讼代表人刘某某、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告单位江苏银某不锈钢有限公司于2014年12月间，在无真实货物交易的情况下，由被告人林某某采用支付开票费的方法，通过戴某某（另案处理）从无锡市威勇不锈钢有限公司（另案处理）的陈某某（另案处理）处，以无锡市威某不锈钢有限公司为开票方，为被告单位江苏银某不锈钢有限公司虚开增值税专用发票2份，虚开税款数额合计人民币294230.77元，并已向税务机关申报抵扣。
案发后，被告单位江苏银某不锈钢有限公司补缴了税款。2016年5月16日，被告人林某某向公安机关自动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告单位江苏银某不锈钢有限公司诉讼代表人刘某某及被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有开具的增值税专用发票，证人戴某、陈某1、陈某2、过某、谷某的证词及戴某、陈某1、谷某的辨认笔录，被告人林某某的供述及辨认笔录，税务机关出具的抵扣证明，被告单位江苏银某不锈钢有限公司的农村商业银行电子缴税付款凭证以及公安机关制作的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位江苏银某不锈钢有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额计人民币294230.77元，并已向税务机关申报抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人林某某系被告单位江苏银某不锈钢有限公司直接负责的主管人员，亦应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位江苏银某不锈钢有限公司、被告人林某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。案发后被告人林某某向公安机关投案，并如实供述被告单位江苏银某不锈钢有限公司虚开增值税专用发票的犯罪事实，被告单位和被告人林某某均是自首，予以从轻处罚。被告单位江苏银某不锈钢有限公司补缴税款，酌情从轻处罚。综合被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，结合宜兴市司法局作出的调查评估意见，本院认为，被告人林某某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告单位江苏银某不锈钢有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元（不含行政机关就同一事实已经处以的罚款。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人林某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0828刑初34号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1982年4月5日出生于江西省万安县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪,于2016年3月31日被万安县森林公安局刑事拘留，同年4月7日经万安县人民检察院批准并由万安县森林公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
辩护人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人杨某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派代理检察员魏明香出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人刘凯锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经庭审查明：2015年7、8月份,被告人杨某甲在五丰镇邓林村十一组长仚口自家山场上清山造林时,在未经林业主管部门批准和办理林木采伐许可证,明知野生香樟为国家重点保护植物不能擅自采伐的情况下,用油锯砍伐该山场上的野生樟树11株。经万安县林业局林业技术人员鉴定,该11株樟树均为香樟,规格为地径10－18公分,折合立木蓄积为0.5230立方米,属国家二级重点保护野生植物。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具红色油锯一把，证人罗某某、杨某乙、胡某某、王某某、范某某的证言，万安县森林公安局制作的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场示意图、照片及出具的“犯罪嫌疑人归案情况的说明”、“情况说明”，杨某乙提供的林权证复印件，万安县五丰镇邓林村委会证明，万安县公安局出具的无违法犯罪记录证明，万安县林业局出具的鉴定意见，鉴定人彭某某、贺某某的资格证书复印件，被告人杨某甲的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在未经批准和办理相关手续的情况下，非法采伐国家二级重点保护植物香樟11株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某甲的辩护人提出被告人杨某甲案发后如实交代自己的全部犯罪事实，属坦白,有悔罪表现且系初犯,主观恶性较小,依法可以从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人杨某甲的辩护人提出被告人杨某甲社会危害性较小,希望法院对被告人杨某甲适用缓刑的辩护意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
被告人杨某甲归案后能如实供述全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨某甲有一定悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。本院对被告人杨某甲量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后一个月之内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年3月30日止。）
二、缴获的作案工具红色油锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 肖 鹰
审判员 袁平华
审判员 周剑锋
二〇一六年七月四日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执117号
申请执行人陇南市武都区建筑安装工程总公司，住所地：陇南市武都区城关镇南桥路134号。
法定代表人：田武森，任公司总经理。
委托代理人，李朝阳。
被执行人陕西开阳实业有限公司康县分公司，住所地：康县城关镇中街8号。
被执行人张某，陕西开阳实业有限公司康县分公司负责人。
本院受理的申请执行人陇南市武都区建筑安装工程总公司与被执行人陕西开阳实业有限公司康县分公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人陕西开阳实业有限公司康县分公司未能按照本院作出的（2012）康民初字第157号民事判决书的内容履行义务，申请人陇南市武都区建筑安装工程总公司申请我院强制执行，本院于2017年2月26日立案执行，执行标的为576044.51元。
执行过程中，经查被执行人陕西开阳实业有限公司康县分公司无有价值的财产可供执行，其法定代表人张某名下也无有价值的财产可供执行；且本案被执行人张某系本院正在审理的民间借贷纠纷一案的被告，该案原告申请将被执行人张某位于康县一品康城·金钻楼盘价值22000000元的楼盘等值房产及张某名下位于康县城关镇西街97号，编号为（2009）第011号地块6576.56平方米的国有土地使用权予以查封，审查发现该地已转让给尚刘红，故张某提供了编号为国用（2009）第011号地块6576.56平方米的国有土地使用权唯一受让人尚刘红作为反担保人申请解除查封，本院审查后将反担保人尚刘红以陕西红榕实业有限公司康县第二分公司名义开发建设的位于康县一品康城·金钻楼盘价值22000000元的楼盘等值房产及张某名下位于康县城关镇西街97号，编号为（2009）第011号地块6576.56平方米的国有土地使用权予以查封，现因张某涉及的民间借贷纠纷一案正在审理中，待该的案审理结果作出后确定张某的权利义务，明确受让人尚刘红应付张某转让费的金额后，再执行本案，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止甘肃省康县人民法院（2012）康民初字第157号民事判决书内容第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年十二月月二十六日
书 记 员 刘丽琴
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2763号
原告：许志锋。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：沈荣强。
原告许志锋诉被告沈荣强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，后因被告下落不明依法转为普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾涛到庭参加诉讼，被告沈荣强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2014年5月18日，被告向原告借款77400元，出具欠条一份。后原告多次催讨借款，被告至今未予归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款77400元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交由被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款77400元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2014年5月18日，被告向原告借款77400元。2014年5月29日，被告出具欠条一份,该欠条载明被告于2014年5月18日从原告处借得77400元。后原告多次催讨借款，被告至今未予归还。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告出具欠条确认借款后，未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈荣强给付原告许志锋借款77400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1735元，由被告沈荣强承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1735元（具体实交金额由湖州中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审 判 长 周 华
审 判 员 黄 敏
人民陪审员 陈艳芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 许 玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4469号
原告刘某，农民。
委托代理人鲁学超，山东齐岳律师事务所律师。
被告邱某甲。
原告刘某为与被告邱某甲离婚纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人鲁学超、被告邱某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩邱某乙，双方均系二婚，婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵打闹，被告一直没有正常工作，也无固定收入。夫妻之间没有建立起夫妻感情。为维护自己的合法权益，今原告具状贵院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告邱某甲未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩邱某乙，现随原告生活。双方婚前感情较好，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2016年3月23日，原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情，并已生育子女。在共同生活中，双方因家务琐事致夫妻关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情，但未到夫妻感情破裂的程度。诉讼中被告表示不同意离婚。鉴于此，本院给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。双方婚生女孩现年纪尚幼，原、被告应为孩子共同营造一个完整、温馨的家庭环境，让孩子××的成长，且原告也无证据证明双方夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告邱某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年六月七日
书记员 傅欢欢
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执207号
申请执行人：王泉荣，男，1962年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：苏州运河家具有限公司，住所地江苏省苏州市高新区枫桥外运河西畔。
法定代表人：樊孝忠。
被执行人：樊孝忠，男，1970年12月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在执行申请执行人王泉荣与被执行人苏州运河家具有限公司、樊孝忠买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行，后被执行人樊孝忠于2017年2月10日主动履行了20000元，现本院已将执行款20000元交付申请人王泉荣。执行中，本院虽已查封被执行人樊孝忠所有的位于苏州市相城区齐陆北路442号房屋，但因该房屋设有抵押权，抵押权人为苏州融创科技担保投资有限公司，本院将此房屋权利状况情况告知申请人后，申请人表示不主张对上述房屋进行处置。本院又向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人列入全国失信被执行人名单序列。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执207号申请执行人：王泉荣，男，1962年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州运河家具有限公司，住所地江苏省苏州市高新区枫桥外运河西畔。法定代表人：樊孝忠。被执行人：樊孝忠，男，1970年12月18日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人王泉荣与被执行人苏州运河家具有限公司、樊孝忠买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行，后被执行人樊孝忠于2017年2月10日主动履行了20000元，现本院已将执行款20000元交付申请人王泉荣。执行中，本院虽已查封被执行人樊孝忠所有的位于苏州市相城区齐陆北路442号房屋，但因该房屋设有抵押权，抵押权人为苏州融创科技担保投资有限公司，本院将此房屋权利状况情况告知申请人后，申请人表示不主张对上述房屋进行处置。本院又向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将被执行人列入全国失信被执行人名单序列。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年五月十五日书 记 员  蔡春晗
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2238号
原告：杨英，男，1984年11月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：王有英，女，1958年10月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告杨英与被告王有英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨英、被告王有英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失2170.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日7时10分，在武宁县清江乡罗洞村原告家门口，被告驾驶无牌绿风三轮电瓶车撞到原告，造成原告受伤。本次交通事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。当天，原告到武宁县中医院就诊，经诊断为右大腿软组织损伤，医生建议休息两周。因本次事故造成原告受伤，各项赔偿费用为：医疗费233.5元、误工费2100元（=150元／天×14天）、营养费280元（=20元／天×14天）、交通费100元，合计2713.5元，原告自愿要求被告承担80%赔偿责任，故被告应赔偿2170.8元。
被告辩称，对交通事故经过无异议，但只愿意赔偿500元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、武宁县公安局交通管理大队交通事故认定书一份，证明交通事故经过及双方责任划分情况。
2、××证明书一份、检查报告单一份、门诊收费票据两张，证明原告在武宁县中医院治疗情况及花费医疗费233.5元。
经被告质证，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告王有英未提交证据。
经审理查明，2016年5月31日7时10分，在武宁县清江乡罗洞村，被告王有英驾驶无牌绿风三轮电瓶车撞到行人原告杨英，造成原告受伤。当天，原告到武宁县中医院就诊，花费医疗费233.5元。经诊断原告为右大腿软组织损伤，医生建议休息两周。2016年6月14日，本次交通事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告系农村户口。被告驾驶的肇事车�未购买保险。
本院认为，对于武宁县公安局交通管理大队交通事故认定书，原、被告均无异议，本院对该事故认定书予以认定。被告驾驶的车辆未投保交强险，依据相关法律规定，应由被告在交强险限额内（其中医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元）赔偿原告损失。
对原告的各项损失本院认定如下：
1、原告主张医疗费233.5元，被告无异议，本院予以认定；
2、原告主张营养费280元，因原告并未住院治疗，本院不予认定；
3、原告主张误工费2100元，因原告系农村户口，且无证据证明其从事非农业工作，故本院按农业标准认定1259.96元（=32849元÷365天×14天）；
4、原告主张交通费100元，原告未提供相关票据，但其受伤去医院治疗属实，本院酌情认定30元。
综上，原告各项损失合计认定为1523.46元，但原告自愿要求被告承担80%赔偿责任，即1218.77元，故在交强险赔偿限额范围内应由被告全额赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定判决如下：
一、被告王有英于本判决生效之日起十日内向原告杨英赔偿损失1218.77元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担22元、被告承担28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 上官晨南
二〇一六年十一月三日
书记员 王 玥
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第547号
罪犯章齐，男，1979年4月12日出生，汉族，初中文化，山西省广灵县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高级人民法院于2012年2月13日作出（2011）晋刑三终字第53号刑事判决，以被告人章齐犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年6月26日至2020年6月25日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第253号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章齐在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年3月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯章齐的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯章齐在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯章齐予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47486号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：袁玉华，男，1963年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告袁玉华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁彩莲
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执367号
申请执行人：肇州县人民法院。
被执行人：刁得昌，男，汉族，职业农民，住黑龙江省肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016）黑0621刑初77号刑事判决书受理的申请执行人肇州县人民法院申请执行被执行人刁得昌犯危险驾驶罪并处罚金一案，因被执行人被并处罚金人民币5000.00元尚未交纳，本院于2017年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，经司法查控，本院已依法扣划被执行人刁得昌名下在银行账户内存款3092.58元交纳罚金。另经本院对被执行人刁得昌的财产状况查询，其名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息、暂无车辆登记信息、暂无房产登记信息、暂无银行存款可供执行。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016）黑0621刑初77号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭立成
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第431号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人朱某。2013年7月30日因本案由淳安县公安局决定
取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）521号起诉书指控
被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年10月9日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。淳安县人民检察院指派代理检察员余某某出庭支持公诉。
被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱某于2013年6月15日下午，驾驶无
号牌“艾某某”牌二轮电动车，自千岛湖镇鼓山大道驶往鼓山
岗亭，17时15分许，途经鼓山红绿灯处时，与在非机动车道由
饶某某驾驶的无号牌绿驹二轮电动车发生碰撞，造成两车受损
、饶某某受伤的交通事故，饶某某经淳安县第一人民医院抢救
无效，于2013年6月24日死亡。经淳安县公安局交通警察大队
认定，朱某驾驶未经登记的非机动车在道路上行驶，横过机动
车道时，不从人行横道处横过机动车道，遇险情采取措施不当
，致事故发生，承担事故的全部责任。案发后，被告人朱某主
动投案，并与被害人家属达成赔偿76万元的调解协议且已履行
完毕。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、交通事故调查报告、调解协议书、收条、谅解书
、接出警单、户籍证明，证人卢某、徐某等的证言，非机动
车检验记录、尸体检验报告、交通事故责任认定书，现场勘验
笔录、现场示意图，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反道路交通运输管理法规，造
成一人死亡的交通事故并负事故全部责任，其行为已构成交通
肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人在伤者送往医院后于事
故现场等候公安机关的处理，到案后如实供述，系自首，依法
予以从轻处罚。被告人与被害人家属已达成民事赔偿协议并已
履行完毕，获得谅解，当庭能够自愿认罪，对其酌予从轻处罚
。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第
一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最
高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题
的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年十月十五日
书记员 任璀霞
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第431号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人朱某，淳安县公安局协警。2013年7月30日因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱某于2013年6月15日下午，驾驶无号牌“艾瑞克”牌二轮电动车，自千岛湖镇鼓山大道驶往鼓山岗亭，17时15分许，途经鼓山红绿灯处时，与在非机动车道由饶海清驾驶的无号牌绿驹二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、饶海清受伤的交通事故，饶海清经淳安县第一人民医院抢救无效，于2013年6月24日死亡。经淳安县公安局交通警察大队认定，朱某驾驶未经登记的非机动车在道路上行驶，横过机动车道时，不从人行横道处横过机动车道，遇险情采取措施不当，致事故发生，承担事故的全部责任。案发后，被告人朱某主动投案，并与被害人家属达成赔偿76万元的调解协议且已履行完毕。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、交通事故调查报告、调解协议书、收条、谅解书、接出警单、户籍证明，证人卢文勇、徐亮等的证言，非机动车检验记录、尸体检验报告、交通事故责任认定书，现场勘验笔录、现场示意图，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人在伤者送往医院后于事故现场等候公安机关的处理，到案后如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人与被害人家属已达成民事赔偿协议并已履行完毕，获得谅解，当庭能够自愿认罪，对其酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一三年十月十五日
书记员 任璀霞
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执741号
申请执行人杨敏，女，苗族，1974年7月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人杨燕，女，汉族，1973年4月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告杨敏与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）黔2725民初4625号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：“被告杨燕差欠原告杨敏借款本金人民币五万七千元，被告限于2016年11月10日前一次性偿还原告。本案诉讼费减半收取人民币650元，原告已预交，被告自愿负担，与前述款项一并给付原告。”因被执行人杨燕逾期未按法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人杨敏于2017年3月30日向本院申请执行。执行中，经申请执行人杨敏与被执行人杨燕协商达成执行和解协议：被执行人杨燕差欠申请执行人杨敏借款本金57000元、案件受理费650元，共计57650元，被执行人杨燕自愿从2021年1月开始每月扣取其工资3000清偿该债务，直至该案债务清偿完毕为止。本案执行费755.00元，被执行人杨燕已向本院缴纳。申请执行人杨敏同意被执行人杨燕的还款意见。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人杨燕不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人杨敏可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨桥生
二〇一七年七月二十四日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执741号申请执行人杨敏，女，苗族，1974年7月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人杨燕，女，汉族，1973年4月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告杨敏与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）黔2725民初4625号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：“被告杨燕差欠原告杨敏借款本金人民币五万七千元，被告限于2016年11月10日前一次性偿还原告。本案诉讼费减半收取人民币650元，原告已预交，被告自愿负担，与前述款项一并给付原告。”因被执行人杨燕逾期未按法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人杨敏于2017年3月30日向本院申请执行。执行中，经申请执行人杨敏与被执行人杨燕协商达成执行和解协议：被执行人杨燕差欠申请执行人杨敏借款本金57000元、案件受理费650元，共计57650元，被执行人杨燕自愿从2021年1月开始每月扣取其工资3000清偿该债务，直至该案债务清偿完毕为止。本案执行费755.00元，被执行人杨燕已向本院缴纳。申请执行人杨敏同意被执行人杨燕的还款意见。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人杨燕不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人杨敏可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨桥生二〇一七年七月二十四日书记员  饶承忠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10516号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行，住所地：温岭市横峰街道宅前路（横峰土管所）。统一社会信用代码：9133108179205687XR。
负责人：李先平，系该支行行长。
委托代理人：柳兴慧，系该支行员工。
委托代理人：王文煜，系该支行员工。
被告：黄福林，男，1962年11月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶兆富，男，1962年9月10日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与被告黄福林、叶兆富信用卡纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告黄福林偿付原告信用卡本金50215.78元及利息9059.39元（截止2016年8月31日），以及自2016年8月31日起按合同约定计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告叶兆富对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，因被告黄福林下落不明，公告送达。本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告叶兆富的起诉，并变更诉讼请求为：被告黄福林支付原告信用卡利息4672.69元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月30日，被告黄福林因购鞋材所需向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行申请办理商惠通卡，额度为100000元，并申明：已知悉并同意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》、《商惠通卡领用合约》。领用合约载明：被告取现透支的均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五。同日，被告叶兆富与原告签订《商惠通卡保证合同》一份，约定由被告叶兆富为被告黄福林使用《合约》项下的商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证范围为100000元授信额度范围内所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务，保证方式为连带责任保证。被告黄福林于2012年11月16领用卡号为62×××00的商惠通卡并进行了消费透支。后被告逾期还款，原告向温岭市公安局控告被告黄福林进行信用卡诈骗，该局经审查认为没有犯罪事实，作出不予立案通知书。截至2016年8月31日，被告尚欠原告透支本金50215.78元，利息9059.39元。原告起诉后，被告叶兆富于2016年11月23日偿付透支本息567411.54元，尚欠利息4672.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄福林于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行信用卡利息4672.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告黄福林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1282元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 张 振
人民陪审员 许亦斌
人民陪审员 叶丽华
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 庄祎俐
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3351号
原告：江苏金银河律师事务所，住所地镇江市润州区朱方路241号住房大厦12楼。
负责人：徐祥，该所主任。
被告：江苏喜福来商业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路5号。
法定代表人：殷闻军，该公司董事长。
原告江苏金银河律师事务所诉被告江苏喜福来商业管理有限公司诉讼、仲裁、调解代理合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告江苏金银河律师事务所于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金银河律师事务所撤诉。
受理费减半收取为112元，由原告江苏金银河律师事务所负担。
审判员 白雪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 倪娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初12279号
原告杨德申，住北京市通州区。
委托代理人任立成，北京天江律师事务所律师。
被告杨德宽，住北京市通州区。
被告马道珍，住北京市通州区。
原告杨德申与被告杨德宽、马道珍确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德申及其委托代理人任立成，被告杨德宽、马道珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德申诉称：二被告系夫妻关系，原告系本村村民。1995年11月18日双方签订房屋买卖契约，被告将坐落北京市通州区永乐店镇兴隆庄村X号院房屋卖给原告，原告依约给付购房款，被告将房屋交付原告居住至今。现起诉要求确认双方1995年11月18日签订的《房屋买卖协议》合法有效，位于北京市通州区兴隆庄村X号院房屋正房8间归原告所有，被告承担本案诉讼费。
被告杨德宽、马道珍辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：杨德申系北京市通州区兴隆庄村农民，杨德宽、马道珍系夫妻关系。1995年11月18日，杨德申（买方，乙方）与杨德宽、马道珍（甲方，卖方）签订《房屋买卖协议》，内容为：甲方自愿将路边临街砖混结构旧房卖给乙方，房基四至为东至道、西至杨德永、南至道。占地面积X2.3平方米，建筑面积211.09平方米，门窗齐全，有水井，房屋作价经双方商定已达成一致，且乙方以将房款付清，甲方将集体土地建设用地使用证交给乙方，土地使用证编号为通集建（93柴）字第008-61号，此地使用权归乙方所有。杨德宽、马道珍、杨德申签字，中人郭宝亮签字。现双方已经履行完毕上述协议约定的各项义务。
上述事实，有房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，因本案案由为合同效力纠纷，非物权确认纠纷，且合同已经履行完毕、房屋已经翻建，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告杨德申与被告杨德宽、马道珍于一九九五年十一月十八日所签订的《房屋买卖协议》有效；
二、驳回原告杨德申的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20712号
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路8号6号楼208室。
负责人：张东超，总经理。
委托诉讼代理人：李学林，天津嘉汇物业服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：黄凤柱，天津嘉汇物业服务有限公司职工。
被告：王连富，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告王连富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘金艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。