wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4316号
原告：王玉玲，女，1968年12月3日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴朋飞，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：吴常伟，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省太康县。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王玉玲诉被告吴朋飞、吴常伟健康权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玲的委托诉讼代理人张冬梅，被告吴朋飞、吴常伟的共同委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告医疗费9426.83元、误工费32400元、护理费7513.4元、营养费8100元、住院伙食补助费8100元、交通费1000元等各项损失共计66540.23元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日下午2点左右，在案外人吴西杰家中，原告吴玉玲及其丈夫张传启与被告吴朋飞因结算工程款发生争执，继而发生打架。原告王玉玲被被告吴朋飞用菜刀砍伤，打架过程中被告吴朋飞给其同村的被告吴常伟打电话，被告吴常伟到达现场后持木棍对原告进行殴打，造成原告受伤住院治疗81天，至今未愈。经与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告利益，特诉至法院。
被告吴常伟辩称，原告王玉玲的伤情与被告吴常伟没有任何关系，应当驳回原告王玉玲对被告吴常伟的诉讼请求。
被告吴朋飞辩称，原告王玉玲诉讼请求不符合事实，事实是原告王玉玲拿刀砍向被告吴朋飞时、在被告吴朋飞夺刀过程中误伤原告王玉玲，被告吴朋飞本身也被原告王玉玲至伤，并住院治疗、被告吴朋飞将另案诉讼。对于行政处罚决定书被告吴朋飞不服，将另案提起行政诉讼。原告王玉玲各项诉讼请求过高，应当已实际发生为准。并且原、被告二人发生争执，双方均有过错，应当按比例承担责任。
经本院审理认定事实如下：2017年6月22日下午2点左右，在案外人吴西杰家中，原告吴玉玲及其丈夫张传启与被告吴朋飞因结算工程款发生争执，继而发生厮打。打架过程中被告吴朋飞打电话通知其同村的被告吴常伟，吴常伟到达现场后持木棍对原告进行殴打，后原告王玉玲被被告吴朋飞用菜刀砍伤，原告王玉玲的伤情经鉴定为轻微伤。原告受伤后即入住太康县人民医院治疗，共住院81天，支出医疗费9426.83元。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中原告王玉玲与被告吴朋飞因结算工程款发生纠纷，被告吴朋飞打电话通知被告吴常伟，被告吴常伟到达现场后用木棍对原告王玉玲进行殴打，后被告吴朋飞用菜刀将原告王玉玲砍伤。原告王玉玲本次受伤系二被告共同所致，故被告吴朋飞、吴常伟对原告王玉玲受伤产生的损失应当承担连带赔偿责任。结合本案案情，被告吴鹏飞、吴常伟应当承担主要责任，依法确定被告承担70%的赔偿责任为宜。剩余30%的责任由原告王玉玲自行承担。结合原告诉讼请求，依照2017年河南省人身损害赔偿赔偿标准。原告的损失依法核定为：1、医疗费：9426.83元；2、误工费：2595.71元（11696.74元/年÷365天×81天）；3、护理费：7513.47元（33857元/年÷365天×81天）；4、住院伙食补助费：8100元；5、营养费：2430元（30元/天×81天）;6、交通费：500元（酌定）。以上各项费用共计30566.01元。被告吴朋飞、吴常伟承担21396.21元（30566.01元×70%），其余损失由原告自行承担。综上，对原告合理诉求，本院予以支持。对被告合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条,第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告吴朋飞、吴常伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告王玉玲款21396.21元；
二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由原告王玉玲负担530元，由被告吴朋飞、吴常伟负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一七年十月三十日
书记员 席长风
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初63号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人郭艺航，男，1996年8月13日出生，汉族，高中毕业，务工，户籍所在地河南省汝州市，住汝州市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月19日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月22日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）603号起诉书指控被告人郭艺航犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人郭艺航到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年12月18日22时14分许，被告人郭艺航酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型汽车由东向西行驶至内乡县郦都大道高杆灯路口东100米处，被执勤民警查处，后由内乡县菊潭医院医护人员抽取郭艺航的静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：郭艺航血液中乙醇含量为183.52mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人郭艺航的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人郭艺航对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人郭艺航无异议，且有证人陈某、徐某证言、到案经过、人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人郭艺航均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人郭艺航的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人郭艺航违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭艺航犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月十八日
书记员 胡春丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初320号
原告重庆茂兴公司管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人李国中，总经理。
被告杨双全，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆茂兴物业管理有限公司（以下简称：“茂兴公司”）诉被告杨双全物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员范阿峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、张莉组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告重庆茂兴物业管理有限公司的法定代表人李国中到庭参加诉讼，被告杨双全经本院公告传唤，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂兴公司诉称，其系翔锦花园小区物业服务企业，依合同约定，该小区物业管理费按建筑面积每平方米每月0.5元收取，电梯费按每户30元收取，每高一层楼多加1元，公摊费用按每月每户5元收取。被告杨双全系该小区6单元9-5号房屋业主，其房屋建筑面积为120.12平方米。被告拖欠2011年1至2013年6月的物业管理费共计3030元未支付。原告向被告多次催收上述欠款未果，遂起诉来院，请求判令被告给付拖欠的2011年1至2013年6月的物业管理费共计3030元及资金占用损失（从2011年1月起，按合同法3‰/天计算），并承担本案的诉讼费。
原告茂兴公司为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照（副本）、翔锦花园小区物业管理委托协议、拟证实翔锦花园小区属前期物业，原告经与翔锦花园小区建设单位签订前期物业管理协议，约定原告对该小区实施物业服务，并按照约定的标准依法向业主收取相关物业费用；
2、委托协议，拟证实翔锦花园小区先前的物业服务企业重庆本和物业管理有限公司在2011年12月31日撤离时，与原告茂兴公司达成协议，该小区业主拖欠本和公司的3万余元物业费委托原告代为收取，用于原告对小区路面修复花草维护；
3、证明，拟证实原告茂兴公司进入翔锦花园小区实施物业服务后，与该小区建设单位共同出资对小区进行了改造及修复，该小区所在的百乐园社区居委会就此予以证实；
4、照片、调解协议书若干、整改通知、重庆市电梯日常维护保养服务合同、保安巡逻签到表及值班记录本、温馨提示，拟证实原告茂兴公司对翔锦花园小区进行了相关的物业服务；
5、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明，拟证明该小区6单元9-5号房屋情况及产权人为杨双全。
被告杨双全未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，重庆市双全房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇长祥路16号翔锦花园小区建设单元。2011年12月31日前，翔锦花园小区的物业服务企业系重庆本和物业管理有限公司。截至2013年7月中旬，该小区未成立业主委员会。
2011年10月8日，重庆市双全房地产开发有限公司作为委托方、与作为被委托方的原告茂兴公司签订《翔锦花园小区物业管理委托协议》，约定由原告茂兴公司于2012年1月1日起对翔锦小区提供前期物业服务；物业费收取标准为：物管费为每月建筑面积每平方米0.5元，电梯费为每户每月30元，上一层加收一元，公摊费用为每户每月5元。
2012年1月1日起，原告茂兴公司进入翔锦花园小区，对该小区提供了包括清洁、保安巡逻、维修维护等在内的相关物业管理服务。
2013年7月中旬，原告茂兴公司以翔锦花园小区未成立业主委员会，其“前期物业”即将到期为由，撤离并终止了该小区的物业管理服务。
2013年3月2日，原告茂兴公司与翔锦花园小区先前的物管企业重庆本和物业管理有限公司签订《委托协议》，约定本和公司撤离时小区业主拖欠的3万余元物业费，本和公司委托原告代为收取，收取的费用用于小区的路面修复及花草维护。
2016年7月7日，原告茂兴公司以被告杨双全拖欠其物业费，并数次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，被告杨双全系翔锦花园小区6单元9-5号房屋业主，其房屋建筑面积为120.12㎡，其每月应缴纳的物业费（含电梯费、公摊费）为每月101元。其拖欠原告茂兴公司2012年1月至2013年6月的物业管理费（含电梯费、公摊费）共计1818元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的上述证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，在业主委员会成立前，小区物业管理属前期物业管理，建设单元依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。本案中，原告茂兴公司与翔锦花园小区建设单位签订的《翔锦花园小区物业管理委托协议》，属前期物业服务性质，该协议对翔锦花园小区所有业主具有约束力。被告杨双全拖欠原告茂兴公司2012年1月至2013年6月期间的物业管理费（含电梯费、公摊费）共计1818元的事实成立，应予支付。关于原告主张的资金占用损失，本院认为，原告没有证据证明其对被告进行了催缴通知，也未有证据证明有缴费期限约定，因此本院认为应从起诉之日起计算占用资金占有损失；至于原告主张的按合同法3‰/天计算，无法律和事实依据，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因此对于原告主张的资金占用损失，本院酌定以欠费金额1818元为基数，从2016年7月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。另外，原告茂兴公司基于之前物业服务企业的委托，向被告杨双全请求支付2011年1月至12月期间的物业费1212元的主张，属债权让与，该债权的债权人为重庆本和物业管理有限公司，根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告茂兴公司未举示证据证实就该债权的转让，本和公司已通知了债务人即本案被告杨双全，因此，原告茂兴公司与本和公司间达成的债权转让协议，对被告杨双全不发生效力，原告茂兴公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告杨双全经本院公告传唤，现公告期已届满，其仍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，应视其为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条的规定，判决如下：
一、被告杨双全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆茂兴公司管理有限公司2012年1月至2013年6月期间的物业费共计1818元及资金占用损失（以1818元为基数，从2016年7月7日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告重庆茂兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，及公告费80元（两次）合计130元，由被告杨双全负担（此款已由原告垫付，限被告杨双全于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 范阿峰
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 熊鸿猷
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 朱世伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37029号
原告：北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区首都体育馆南路6号（北京新世纪饭店）3号楼561室。
法定代表人：朱劲松，执行董事。
委托诉讼代理人：孙强，北京易车互动广告有限公司法务主管，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：菅磊，北京市天沐律师事务所律师。
被告：郑州卓声广告有限公司（未到庭），住所地河南省郑州市金水区花园路39号4号楼1单元25层2502号。
法定代表人：左素敏。
原告北京易车互动广告有限公司（以下简称易车互动公司）与被告郑州卓声广告有限公司（以下简称郑州卓声公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易车互动公司委托诉讼代理人孙强、菅磊到庭参加了诉讼，被告郑州卓声公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易车互动公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑州卓声公司支付广告投放服务费120万元；2.判令郑州卓声公司支付违约金84002元（以120万元为基数，以年利率百分之六为标准，自2015年9月30日计算至2016年10月20日）；3.由郑州卓声公司承担本案诉讼费用。事实和理由：易车互动公司与郑州卓声公司签署编号为XXXXXXXXXX的《网络广告发布合同》，合同约定易车互动公司为郑州卓声公司发布广告，郑州卓声公司依约支付广告费用，现易车互动公司已经按照合同约定将全部广告投放完毕，但郑州卓声公司未支付约定的全部广告费用共120万元，按照合同约定，上述广告费应于2015年9月29日前支付完毕，如未按期付款，则应依约支付违约金。
郑州卓声公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，郑州卓声公司与易车互动公司签订《网络广告发布合同》（编号XXXXXXXXXX），合同约定郑州卓声公司通过易车互动公司发布网络广告，服务期限为2015年6月1日至2015年6月30日，广告服务费为120万元，付款时间为2015年9月29日。
关于违约责任，合同中约定，郑州卓声公司应按合同规定的时间和金额向易车互动公司付款，每逾期一日，应支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金。庭审中，经询，易车互动公司确认不按照合同约定的标准主张违约金。
庭审中，易车互动公司提交一份《延期付款申请书》，申请书显示为郑州卓声公司出具，落款加盖该公司公章，时间为2016年5月20日，内容为郑州卓声公司确认，针对该公司与易车互动公司签署的三份合同（其中包含编号为XXXXXXXXXX的《网络广告发布合同》），易车互动公司已按照合同约定全部履行完毕，但因该公司资金紧张，就三份合同所涉全部款项仍未按照合同约定向易车互动公司支付，故申请延期至2017年9月30日前支付欠款。经询，易车互动公司表示，对郑州卓声公司关于延期支付欠款的申请，易车互动公司并未同意。
以上事实，有易车互动公司提交的《网络广告发布合同》《延期付款申请书》以及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为：易车互动公司与郑州卓声公司签订的《网络广告发布合同》系双方真实意思表示，其内容与形式未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。
现在案证据显示，郑州卓声公司在《延期付款申请书》中自认易车互动公司已按照《网络广告发布合同》约定履行了广告发布义务，但其并未依约支付广告费，故易车互动公司要求郑州卓声公司支付广告投放服务费120万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金，《网络广告发布合同》约定郑州卓声公司应按照合同约定向易车互动公司付款，每逾期一日，应支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金。现郑州卓声公司未按照合同约定的时间和金额支付广告投放服务费，故易车互动公司要求其支付违约金具有事实和合同依据，应予支持。关于违约金支付标准和数额，《网络广告发布合同》约定的滞纳金标准明显超出法律允许的范围，庭审中经询，易车互动公司亦不要求按照合同约定的滞纳金标准主张违约金，对此本院不持异议。现易车互动公司主张的违约金为84002元（以120万元为基数，以年利率百分之六为标准，自2015年9月30日计算至2016年10月20日），经本院核算，以上述方法计算所得的违约金低于84002元，经询，易车互动公司称系计算错误，并确认其该项诉讼请求的金额为84002元。鉴于易车互动公司主张84002元违约金的计算利率低于合同约定的滞纳金计算标准，且不违反法律法规强制性规定，故对其要求郑州卓声公司支付违约金84002元的诉讼请求，本院予以支持。
郑州卓声公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州卓声广告有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告北京易车互动广告有限公司广告投放服务费一百二十万元及违约金八万四千零二元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千三百五十六元，由被告郑州卓声广告有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 肖
人民陪审员 汪丽娜
人民陪审员 杨海杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 玄 璇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初7969号
原告：牛和平。
被告：张生华。（缺席）
原告牛和平与被告张生华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛和平到庭参加诉讼，被告张生华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛和平向本院提出诉讼请求：被告支付所欠原告材料款138000元。事实和理由：2016年5月初，被告购买原告生产的硅酸盐保温板。2016年8月19日原告与被告就材料款进行了结算，被告向原告出具欠条，欠原告材料款158000元。2016年9月中旬，被告付原告材料款20000元，后原告多次向被告索要下欠材料款无果。遂起诉至法院。
被告张生华经本院传票传唤未到庭应诉发表答辩意见，亦未向法院提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提供了欠条一张。证明被告欠原告材料款158000元的事实。本院认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权，原告的证据真实客观，依法确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月初，被告购买原告生产的硅酸盐保温板。2016年8月19日原告与被告就材料款进行了结算，被告向原�出具欠条，被告欠原告材料款158000元。2016年9月中旬，被告付原告材料款20000元，后原告多次向被告索要下欠材料款，被告迟迟拖延付款。
本院认为，被告张生华购买原告生产的硅酸盐保温板，拖欠其138000元属实，双方买卖关系成立，依法应予保护。被告应当偿还所欠原告的材料款138000元，原告要求被告偿还所欠材料款理由正当合法，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张生华偿付原告牛和平所欠材料款138000元。限判决书生效后30日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告张生华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张彦斌
二〇一七年三月六日
书记员 杨 凯
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港民初字第0011号
原告张学礼，男，1958年7月23日生，汉族，个体养殖户。
委托代理人袁美凤（特别授权），大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告周春明，男，1961年3月19日生，汉族，居民。
原告张学礼与被告周春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学礼委托代理人袁美凤，被告周春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学礼诉称：2012年6月28日、2013年11月13日，被告周春明分别向我借款6万元、16万元，并出具了欠条。借款到期后，我多次向被告索款未果。现请求判令被告立即偿还我借款22万元及该款自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告周春明辩称：1、两张欠条均是我出具的，但我实际只借了原告16万元，而不是22万元，6万元的欠条已包含在16万元的欠条之中。2、原告张学礼至今还欠我鱼塘租金7.5万元及欠我挖土机作业费用10万元。3、我不同意支付原告利息。
经审理查明：2012年6月28日，被告周春明向原告借款6万元，并出具了借条，该借条载明：“今借到张老板现金陆万元整（60000元）周春明2012.6.28.”。2013年11月13日，被告周春明向原告借款16万元，并出具了借条，该借条载明：“今借到张学礼现金壹拾陆万元整（160000元）周春明2013.11.13.”。此后，原告多次向被告索款，被告均未能还款，原告遂于2014年1月6日诉至本院。
上述事实，有借条及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告周春明应当按约及时偿还原告借款，其拒不履行还款义务，对本纠纷的形成应负全部责任。被告周春明辩称的16万元的欠条中已包了6万元欠条的辩解意见，因其未提供任何证据相佐证，本院不予采信。关于被告周春明辩称的原告欠其鱼塘租金及挖土机作业费用的辩解意见，与本案非同一法律关系，且无关联性，被告周春明应另行主张。原告张学礼的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周春明于本判决生效后15日内偿还原告张学礼借款220000元及该款自2014年1月6日（起诉之日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1720元，合计4020元，由被告周春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 金 柏
二〇一四年三月十四日
书记员 李云燕（代）
附录法律条文：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6031号
原告：何裕兴
被告：袁旭（缺席）
被告：袁章。（缺席）
原告何裕兴与被告袁旭、袁章民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告何裕兴到庭参加诉讼，被告袁旭、袁章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何裕兴向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还何裕兴借款130000元及利息。事实与理由：2016年7月份，袁旭因生意急需用钱而向何裕兴借款，何裕兴于2016年7月26日向袁旭给付借款130000元，袁旭书写借条一张，并由袁章对该笔借款承担担保责任。逾期，二被告分文未还。
被告袁旭、袁章经本院传票传唤未到庭作实体答辩。
原告何裕兴围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明袁旭欠何裕兴借款130000元的事实。经本院审查，该证据来源合法、内容真实，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告袁旭在庭前询问时，已承认借款之事实，但借款130000元中含利息30000元。被告袁章未到庭质证，视为放弃质证权，原告的证据真实客观，依法确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁旭于2015年夏季，以修建房屋之名向何裕兴借款100000元。2016年7月26日经双方协商，袁旭向何裕兴出具借款130000元的借条一张，同时袁旭承诺若不能兑现则以本人房屋作抵押，并由其弟袁章担保。
本院认为，原、被告双方因借款所形成的债权债务关系明确，被告袁旭理应承担偿还义务，对原告何裕兴要求承担该笔借款利息的请求，因原告提供的证据中并未载明利息约定，而且在该笔借款中含有利息30000元，同时法律明确规定自然人之间借贷合同对利息未约定或约定不明的，视为不支付利息。
综上所述，原告何裕兴要求被告袁旭偿还借款130000元，应予支持，利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁旭偿还原告何裕兴借款130000元。限判决书生效后10日内付清。
二、被告袁章承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告袁旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 尚武虎
二〇一七年九月七日
书记员 齐 珍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1623号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区民主中路257号。
被执行人曾耀能，男，住所地玉林市福绵区
被执行人黄文惠，女，住所地玉林市福绵区
被执行人陈宁，男，住所地玉林市玉州区
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人曾耀能、黄文惠、陈宁金融借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证期通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟东
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 官晓斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1623号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区民主中路257号。被执行人曾耀能，男，住所地玉林市福绵区被执行人黄文惠，女，住所地玉林市福绵区被执行人陈宁，男，住所地玉林市玉州区本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人曾耀能、黄文惠、陈宁金融借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证期通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁伟东审判员  唐国富审判员  钟 梅二〇一七年十二月十五日书记员  官晓斌
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5864号
原告：吴文良，男，1963年11月3日出生，汉族，住海盐县。
被告：沈月伦，男，1976年2月1日出生，汉族，住海盐县。
原告吴文良为与被告沈月伦民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月6日，被告沈月伦出具借据一份，载明兹因开支借到人民币（大写）：壹万元正。被告沈月伦在借款人处签字。现原告以被告未还款为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据、当事人当庭陈述为证。
本院认为：原告和被告之间的借款关系成立。原告依约向被告提供借款后，可以催告被告在合理期限内返还，被告未归还借款，是引起本案纠纷的责任者，应当向原告承担立即归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈月伦于本判决生效之日起十日内归还原告吴文良借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈月伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑连平
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陆广宇
书 记 员 沈垲云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45462号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：刘振宇，男，1970年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘妮（系被告之妹），女，1972年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告刘振宇无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋、被告委托诉讼代理人刘妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1751.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年9月13日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1751.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
刘振宇辩称，涉诉房屋存在质量问题，采暖期内一直维修，未实际入住，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078645《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年9月13日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，乙方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给甲方；两个供热期满后，乙方应与甲方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由甲方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，乙方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2014年度、2015年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。
另查明，案外人热电公司确定被告刘振宇所有的房屋采暖计费面积为70.07平方米，被告刘振宇每个采暖期应交采暖费为1751.75元。原告为追偿上述采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及供热公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费;2017年5月3日，原告以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1751.75元。
本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘振宇主张因涉诉房屋存在质量问题而未实际入住，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，上述主张不属于本案审理范围，刘振宇可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告刘振宇于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1751.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘振宇负担（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯 雪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45462号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘振宇，男，1970年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘妮（系被告之妹），女，1972年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告刘振宇无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋、被告委托诉讼代理人刘妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1751.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年9月13日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1751.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。刘振宇辩称，涉诉房屋存在质量问题，采暖期内一直维修，未实际入住，不同意给付碧桂园公司垫付的采暖费用。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078645《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年9月13日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，乙方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给甲方；两个供热期满后，乙方应与甲方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由甲方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，乙方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2014年度、2015年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。另查明，案外人热电公司确定被告刘振宇所有的房屋采暖计费面积为70.07平方米，被告刘振宇每个采暖期应交采暖费为1751.75元。原告为追偿上述采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及供热公司要求，原告已代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费;2017年5月3日，原告以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1751.75元。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘振宇主张因涉诉房屋存在质量问题而未实际入住，不同意返还碧桂园公司垫付的采暖费用，经审查，上述主张不属于本案审理范围，刘振宇可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告刘振宇于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1751.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘振宇负担（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘冬梅二〇一七年十月二十三日书记员  冯 雪附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支出的必要费用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠龙法平民初字第81号
原告：蒙某某，女。
被告：刘某某，男。
原告蒙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒙某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告蒙某某诉称，我与被告刘某某于1995年相识确立恋爱关系并同居生活，1997年4月22日生育长女刘某甲，1997年5月16日在龙门县龙江镇人民政府补办结婚登记手续。1999年6月23日生育次女刘某乙。恋爱时，双方感情尚好，后生育了长女之后，在被告刘某某的父母催促之下双方才登记结婚，婚后双方未建立良好的夫妻关系，被告性格内向，酗酒并伴有暴力倾向，且被告经常提出要与我离婚，但又迟迟不肯和我到民政部门办理离婚手续。由于双方长期缺乏沟通交流，致使双方感情逐渐淡漠，并且被告的暴力虐待行为使我长期处于精神紧张状态，也致使我十分害怕与被告生活在一起。基于以上种种原因，我和被告刘某某已于2012年6月份分居至今，双方感情已破裂，故请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿刘某甲、刘某乙由其自愿选择跟随原告或被告生活；3、本案的诉讼费由被告刘某某承担。
原告蒙某某在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件及户籍证明复印件各一份，证实原告蒙某某的身份和养育了两个小孩的事实；
2、龙江镇社会事务办公室证明复印件一份，证实原告蒙某某与被告刘某某于1997年5月16日登记结婚的事实。
刘某某辩称：我与原告于1995年在广州打工期间相识，自由恋爱，婚后生活水平中等，夫妻感情基本正常，生育两个女儿刘某甲和刘某乙。原告诉称我酗酒并有暴力倾向，致使她与我分居至今，这并非事实，因为原告是以外出打工为由离开家的，根本不是原告所说的因为受到我的暴力虐待。我们双方感情尚好，并且为了两个女儿的健康成长，我不同意离婚。
被告刘某某在诉讼中对其陈述的事实提供了如下证据：
1、被告身份证复印件及户口簿复印件各一份，证实被告刘某某的身份和养育了两个小孩的事实；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告之间存在夫妻关系的事实。
经过庭审质证，原、被告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认。
经本院审理查明，原、被告于1995年在广州打工期间相识恋爱后，于1997年4月22日生育长女刘某甲，1997年5月16日在龙门县龙江镇人民政府补办结婚登记手续。婚后感情尚好，1999年6月23日生育次刘某乙。原告因外出打工，与被告两地分居。2013年7月16日原告以被告酗酒并伴有暴力倾向，经常在酒后对原告实施暴力行为为由提出与被告离婚。本院在审理过程，询问过双方女儿刘某甲和刘某乙，两个女孩均认为被告性格良好，没有对原告施行过暴力行为。经本院主持调解，被告表示不同意离婚，双方各持己见，无法达成一致协议。
本院认为：原、被告是自由恋爱，自愿结婚，其婚姻行为没有违反法律的有关规定，为有效婚姻，应受法律保护。根据我国婚姻法的有关规定，准予或不准许离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原告以被告酗酒并伴有暴力倾向，经常在酒后对其实施暴力，应向法院提供相关证据予以证实，但原告仅有陈述而没有证据予以证实，故原告的陈述，本院不予采信。根据本院查明的事实，原、被告双方于1995年相识并同居，1997年4月未登记结婚便生育了小孩，同年5月补办结婚登记手续，说明原、被告双方有一定的感情基础。结婚登记后，双方又生育了一个小孩，更加说明双方之间的感情是良好的。夫妻双方在相处时出现一点矛盾是难免的，只要双方多想婚前相处的美好日子，多为小孩着想，相互理解和尊重，原、被告的夫妻关系是可以改善的，原、被告的夫妻感情没有确已破裂，原告请求与被告离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告蒙某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告蒙某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告蒙某某负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁 敏
审判员 梁敬科
审判员 林文广
二〇一三年十月二十四日
书记员 梁汉彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不各分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第268号
原告郭金忠。
被告郭庆营。
郭金忠与郭庆营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭金忠诉称，原告与被告郭庆营2014年7月29日签订了一份借款合同，合同约定郭庆营在原告处借款3万元，借款期限10天，利率为月千分之24，按月结息，按期还款，逾期应支付�款本金日千分之5的违约金，同时支付原告实现债权的所有费用。借款到期后，经多次催要被告没有偿还借款，故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告郭庆营未提交答辩。
本院经审理查明，被告郭庆营于2014年7月29日与原告签订借款协议，约定向原告借款3万元，期限10天，自2014年7月29日至8月9日，利率为月息千分之24，逾期被告按合同借款金额的万分之5加罚利息。合同签订后，原告如约将款通过贾新艳银行卡打入被告郭庆营账户。借款到期后，经多次催要被告没有偿还借款。
以上事实有原告提交被告签字的借款协议一份、被告身份证复印件一份、电子银行转账交易回单一份、贾新艳证明一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交被告书写的借款协议一份，原告打款证明一份，被告欠款事实清楚，证据充分，被告郭庆营未按时还款，已构成违�，应承担民事责任。原被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
于判决生效后十日内被告郭庆营偿还原告欠款3万元及利息4240元并按协议约定支付自2015年1月13日至实付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，保全费420元由被告郭庆营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年六月十日
书记员 刘 刚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3016号
罪犯邹开余，男，1989年6月8日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2016年8月23日作出（2016）渝0108刑初942号刑事判决，认定被告人邹开余犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。刑期自2016年4月16日起至2018年1月14日止。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付执行机关重庆市永川监狱执行。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邹开余在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑一个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹开余在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邹开余在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹开余减去有期徒刑一个月（刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 何燕芸
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1479号
被拘留人:陈董伟公民身份号码:×××1219
本院在执行黄小方与陈董伟（2017）浙0424执1479号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈董伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初2057号原告：王鹏，男，1978年10月21日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张新士，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。被告：沈丘县鑫霖商贸有限公司，住沈丘县槐店镇长安中路，统一社会信用代码：411624000035747。法定代表人：师柏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马学斌，河南恪信律师事务所律师。原告王鹏诉被告沈丘县鑫霖商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告王鹏于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。案件受理费1364元（已减半收取），由原告王鹏负担。审 判 长  樊耀奎审 判 员  李泽峰代理审判员  王林生二〇一七年九月二十日书 记 员  郑 蒙
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执复56号
复议申请人：开封市华泰造纸阀门有限公司，住所地：开封市孝严寺街。
原案申请执行人：中国工商银行开封分行行宫角支行（现为开封市东京变压器制造有限公司），住所地：开封市小王屯。
原案被执行人：开封市造纸阀门厂（现为开封市华泰造纸阀门有限公司），住所地：开封市孝严寺街。
复议申请人不服开封市龙亭区人民法院（下称执行法院）（2017）豫0202执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人称，执行法院（2017）豫0202执恢17号违反法律规定。第一“国有公司”、“变压器公司”不是金融资产管理公司，不适用法释《2001》12号，不能免除债权人转让债务通知债务人的义务，该债权转让对复议申请人不发生效力。第二债权转让有强烈的牟利愿望，人民法院不应当支持。三是申请恢复执行超过法定规定执行时效期间，人民法院不应受理。四是被查封的孝严寺街副xx号土地使用权和房产，虽然登记在申请复议人名下，但实际已经由开封市土地整理储备中心管理，对其查封错误。请求撤销（2017）豫0202执恢17号执行裁定、（2017）豫0202执异11号执行裁定及（2017）豫0202执恢17号之一执行裁定。
本院查明，中国工商银行开封分行行宫角支行（下称工商银行行宫角支行）申请执行开封市造纸阀门厂借款合同纠纷一案，2004年8月9日工商银行行宫角支行向执行法院申请终结该案执行，2004年8月10日执行法院制作（2004）龙法执裁字第225号执行裁定，终结（2004）龙民初字第314号民事调解书的执行。该调解书确定的债权于2005年由中国工商银行河南省分行转让给中国华融资产管理公司郑州办事处，并于2005年6月4日在《河南商报》发布。2008年7月11日该债券由中国华融资产管理公司郑州办事处在《今日安报》公告转让于开封国有资产管理有限公司，2017年2月21日开封国有资产管理有限公司在《东方今报》公告转让于开封市东京变压器制造有限公司。
另查明，2017年3月9日开封市东京变压器制造有限公司向执行法院申请恢复强制执行，执行案号为（2017）豫0202执恢17号。
本院认为，上述工商银行行宫角支行对开封市造纸阀门厂的债权如何转让、转让方式及转让合同是否有效，并非人民法院的具体执行行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，执行法院的具体执行行为才是执行异议、复议程序的审查范围。因此对上述争议问题不应通过执行异议、复议程序予以审查和评判。
执行法院2004年8月10日终结（2004）龙民初字第314号民事调解书的执行，2017年3月9日开封市东京变压器制造有限公司向执行法院申请恢复强制执行，其申请超出执行时效期间，且无执行时效中止、中断理由，据此该案不应恢复执行。执行法院（2017）豫0202执异11号执行裁定，审查程序不当，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202执异11号执行裁定及（2017）豫0202执恢17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月十六日
书记员 王仁重
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初933号
原告：时闪，男，1983年7月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：时文同（原告父亲），住浙江省岱山县。
被告：潘定辉，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告时闪与被告潘定辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告时闪的委托诉讼代理人时文同到庭参加诉讼，被告潘定辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
时闪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款300000元；2.要求被告向原告支付自2011年7月14日起至2017年1月10日止的利息300900元（起诉次日起至借款清偿之日止的利息另行计算）。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求：要求被告按年利率6%支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2011年1月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款300000元，约定还款日期为2012年1月14日。双方口头约定月利率为1.5%，原告以现金方式向被告交付借款300000元。被告自2011年2月至2011年6月通过银行转帐的方式向原告支付利息共计22500元。之后本息均未归还。2014年3月11日，被告向原告重新出具借条，约定还款日期至2015年3月11日。之后，被告仍未归还本息，故原告起诉。
潘定辉未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条两份，其中一份借条由被告潘定辉于2011年1月14日向原告出具，双方约定借款数额为300000元，还款日期为2012年1月14日。另一份借条由潘定辉于2014年3月11日出具，约定还款期限为2015年3月11日。被告未到庭对上述证据予以质证，视为放弃质证的权利。上述两份借条能够证明原告主张的借款事实，本院予以确认。
本院认为，原告时闪与被告潘定辉之间存在借条载明的借贷关系，双方均应按约履行各自的义务。借款到期后，被告未按约还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款本金300000元的主张予以支持。关于利息，原告未能证明双方存在利息约定，故视为未约定。故借期内的利息不予支持。按照法律规定，被告应自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。关于逾期之日，被告第二次向原告出具借条的行为，应视为双方对该笔借款重新予以结算确认，故逾期之日应自2015年3月12日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘定辉于本判决生效之日起十日内归还原告时闪借款本金300000元，并按年利率6%支付自2015年3月12日起至借款清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9809元，由被告潘定辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 周意华
人民陪审员 王 芳
二〇一七年八月七日
书 记 员 沈佳敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初933号原告：时闪，男，1983年7月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：时文同（原告父亲），住浙江省岱山县。被告：潘定辉，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告时闪与被告潘定辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告时闪的委托诉讼代理人时文同到庭参加诉讼，被告潘定辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。时闪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款300000元；2.要求被告向原告支付自2011年7月14日起至2017年1月10日止的利息300900元（起诉次日起至借款清偿之日止的利息另行计算）。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求：要求被告按年利率6%支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2011年1月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款300000元，约定还款日期为2012年1月14日。双方口头约定月利率为1.5%，原告以现金方式向被告交付借款300000元。被告自2011年2月至2011年6月通过银行转帐的方式向原告支付利息共计22500元。之后本息均未归还。2014年3月11日，被告向原告重新出具借条，约定还款日期至2015年3月11日。之后，被告仍未归还本息，故原告起诉。潘定辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条两份，其中一份借条由被告潘定辉于2011年1月14日向原告出具，双方约定借款数额为300000元，还款日期为2012年1月14日。另一份借条由潘定辉于2014年3月11日出具，约定还款期限为2015年3月11日。被告未到庭对上述证据予以质证，视为放弃质证的权利。上述两份借条能够证明原告主张的借款事实，本院予以确认。本院认为，原告时闪与被告潘定辉之间存在借条载明的借贷关系，双方均应按约履行各自的义务。借款到期后，被告未按约还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款本金300000元的主张予以支持。关于利息，原告未能证明双方存在利息约定，故视为未约定。故借期内的利息不予支持。按照法律规定，被告应自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。关于逾期之日，被告第二次向原告出具借条的行为，应视为双方对该笔借款重新予以结算确认，故逾期之日应自2015年3月12日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘定辉于本判决生效之日起十日内归还原告时闪借款本金300000元，并按年利率6%支付自2015年3月12日起至借款清偿之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9809元，由被告潘定辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱腾涛人民陪审员  周意华人民陪审员  王 芳二〇一七年八月七日书 记 员  沈佳敏?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00355-1号
原告:夏贤正，男，1950年4月7日出生，汉族，住芜湖市。
被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江经济技术开发区。
法定代表人：蒋军，总经理。
本院在审理上列原、被告债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出申请，要求对芜湖市中级人民法院执行拍卖的被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司财产所得价款中的75万元采取保全措施，并已提供王进斌、夏维宏共同共有的芜湖市泰华裕中新村的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王进斌、夏维宏共同共有的芜湖市泰华裕中新村的房产；
二、在芜湖市中级人民法院拍卖被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司财产的价款中扣留75万元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一五年六月十日
书记员 胡 蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：阎光和。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阎光和信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23,788.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阎光和系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,788.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2737号
申请人：于先春，男，汉族，1946年6月26日生，住南京市溧水区。
委托代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被执行人：洑白龙，男，汉族，1975年12月26日出生，住南京市溧水区。
本院在执行于先春与洑白龙民间借贷纠纷一案（立案标的额45462元，立案时间2016年12月22日）中，被执行人洑白龙的住所在申请执行立案前（2016年8月18日签订拆迁协议，2016年8月29日领取拆迁款）已被拆迁，被执行人洑白龙夫妻长年在外打工，经过网络财产查控，未能发现被执行人有银行存款等，其他财产调查亦无发现有可供执行财产。本院于2017年10月13日以洑白龙行为已涉嫌构成拒不履行判决、裁定罪，移送公安机关进行侦查，公安机关以没有进行预保全为由没有受理。本院于2017年11月16日进行了公告悬赏，目前为止尚没有人提供线索。2017年11月17日，本院决定将被执行人洑白龙列入失信被执行人名单。现因审限届满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，向本院提起执行异议。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一七年十二月六日
见习书记员 张婷婷
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1721号
原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行，统一社会信用代码×××。法定代表人张军，职务：行长。
被告：郑嘉冉，男，1983年2月6日出生，汉族，住青冈县。
被告：郭爱敏，女，1986年3月12日出生，汉族，住青冈县。
原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被告郑嘉冉、郭爱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告郑嘉冉、郭爱敏要求给付欠款，但提供不出被告郑嘉冉、郭爱敏的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 冯小凌
二〇一七年十一月三十日
书记员 李靖宇
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00573号
申请执行人：杨泽明，男，1963年2月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：张国兵，男，1967年4月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：袁孝萍，女，1966年9月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽力扬建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张国兵，该公司总经理。
被执行人：陈绍存，男，1963年9月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽�绿茶叶有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：陈绍存，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院于2014年8月12日作出的（2014）六民二初字第00081号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽舒绿茶叶有限公司在舒城县惠民小额贷款有限责任公司、舒城县汇通小额贷款有限责任公司的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 明
审判员 董思杭
审判员 钟 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 褚 畅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05财保52号
申请人江苏新世纪江南环保股份有限公司,住所地南京市江宁区苏源大道29号。
法定代表人徐俊生。
被申请人金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇金胜路2号。
法定代表人黄志源。
申请人江苏新世纪江南环保股份有限公司因与被申请人金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司建设工程合同纠纷一案，向上海仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司除银行账户资金以外的价值10183708.59元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司南京分公司出具的保单保函作为担保。现上海仲裁委员会已将保全申请书等材料提交本院。2017年9月22日申请人江苏新世纪江南环保股份有限公司向本院交纳了保全费。
本院认为，申请人江苏新世纪江南环保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司除银行账户资金以外的价值10183708.59元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 钱一军
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡晓洁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1163号
申请人耿海霞。
被执行人郭启良。
耿海霞申请执行郭启良买卖合同纠纷一案，申请人耿海霞依据生效的（2014）辉民初字第139号民事判决书，于2014年9月11日立案执行，本院于同年9月26日依法向被执行人郭启良送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款293000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5695元、执行费4250元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1163号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 冯保崴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4137号
上诉人（一审被告）：河南博大通信技术有限公司。
法定代表人：廖定辉，该公司经理。
住所地：河南省郑州市金水区农科路**号*号楼**单元*号。
委托诉讼代理人：陈春盈，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王义兵，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汝连保，男，1964年4月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）：刘广杰，男，1962年3月18日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南博大通信技术有限公司因与被上诉人王义兵、汝连保、刘广杰追索劳动报酬纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案，依法组成合议庭，于同年11月27日对本案进行了公开开庭审理。上诉人博大公司的法定代表人廖定辉、委托诉讼代理人陈春盈，被上诉人王义兵及其委托诉讼代理人胡明才，被上诉人汝连保到庭参加诉讼，被上诉人刘广杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初2970号民事判决；
二、本案发回固始县人民法院重审。
上诉人河南博大通信技术有限公司预交的二审诉讼费7160元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉明
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 熊霄宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3027号
原告：黄甲，男，住长沙市。
委托诉讼代理人：刘某，湖南湘旭律师事务所律师。
被告:黄乙，女，住长沙市。
委托诉讼代理人：张某某，女，住长沙市。
原告黄甲与被告黄乙继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托诉讼代理人刘某、被告黄乙的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲向本院提出诉讼请求：1.确认黄某某名下两银行卡（中信银行卡6226********4559、招商银行卡6214********1749）内的基金金额约为60000元归黄甲继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄甲与黄某某签订的遗赠扶养协议真实合法并已生效。黄某某无配偶无子女，为孤寡老人，一直都是侄儿黄甲照顾其饮食起居。2016年11月7日，黄某某与黄甲双方协商一致，签订遗赠扶养协议，约定黄某某将其所有的个人财务遗赠给黄甲，由黄甲承担对黄某某的抚养义务，并负责其生老病死。并约定黄某某生前所在单位长沙市科技活动中心为遗赠扶养协议的执行人。黄甲已全面履行了遗赠扶养协议约定的各项义务，为合法的受遗赠人，对黄某某遗赠的财产享有继承权。但对此被告提出异议，认为自己也享有继承权。
被告黄乙辩称，遗赠扶养协议未经过公证，中信银行和招商银行的基金也没有公证材料，未经公证的财产，原告有的部分，被告也应当有。被告有公证书证明遗赠扶养协议中的部分房产是属于被告的。被告不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1.黄某某无配偶、无子女，是原、被告的姑姑。
2.2016年11月7日黄某某（甲方，遗赠人、被抚养人）与黄甲（乙方，受赠人、抚养人）签订遗赠扶养协议，协议约定，甲方所有的个人财产在甲方去世后赠与给乙方，财产包括黄某某名两张银行卡（中信银行卡6226********4559、招商银行卡6214********1749）内的基金；乙方负责甲方的吃、穿、住、行、医疗、养老等抚养义务；甲方过世后的丧葬事务由乙方负责，乙方应当按照当地政策和风俗办妥甲方丧葬事务；甲乙双方一致同意指定长沙市科技活动中心（单位）负责监督本协议书的履行。
3.2016年11月13日黄某某死亡，原告操办了其丧葬事务。负责监督遗赠扶养协议履行的长沙市科技活动中心（单位）出具证明，证明原告按协议约定履行了各项义务。
本院认为，根据法律规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利，遗赠扶养协议无需经公证生效。黄某某与原告签订的遗赠扶养协议，内容与形式符合法律规定，合法有效。原告在签订遗赠扶养协议后按协议约定履行了生养死葬的义务，故其有权利按协议约定享有受遗赠的权利，包括对两张银行卡卡内基金的继承所有。被告不是遗赠扶养协议的权利义务人，未履行相应义务，不享有受遗赠的权利。故对原告要求确认黄某某名下两张银行卡（中信银行卡6226********4559、招商银行卡6214********1749）内的基金归其继承所有的诉讼请求，本院予以支持；对被告主张该基金未经公证故其也应享有一半权利的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条的规定，判决如下：
黄某某名下银行卡（中信银行卡6226********4559、中国招商银行卡6214********1749）内的基金由黄甲继承。
本案案件受理费1300元，由黄甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 李美华
人民陪审员 彭玉霖
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王婷婷
附判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，抚养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1610号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。
负责人：李日梁，该公司总经理。
委托代理人：王雅文，女，1987年6月26日出生，住乌鲁木齐市。
被告：刘小江，男，1950年7月21日出生，住五家渠市。
被告：田玉珍，女，1955年10月24日出生，住五家渠市。
本院在审理原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告刘小江、田玉珍民间借贷纠纷一案,原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤诉。
案件受理费2279元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2367.8元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担。
审判员刘丽萍
二○一七年十一月十日
书记员顾芸卉
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1610号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。负责人：李日梁，该公司总经理。委托代理人：王雅文，女，1987年6月26日出生，住乌鲁木齐市。被告：刘小江，男，1950年7月21日出生，住五家渠市。被告：田玉珍，女，1955年10月24日出生，住五家渠市。本院在审理原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告刘小江、田玉珍民间借贷纠纷一案,原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤诉。案件受理费2279元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2367.8元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担。审判员刘丽萍二○一七年十一月十日书记员顾芸卉1
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1813号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，该行客户经理。
委托代理人：陈国球，该行客户经理。
被告：伍沈时，男，汉族，1978年7月24日出生，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告伍沈时信用卡纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告于2017年12月7日以被告伍沈时已还清欠款为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年十二月七日
书记员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4144号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：何记红，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：刘菊梅，女，1966年1月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：刘玲，女，1968年12月30日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：何金东，男，1963年11月9日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告何记红、刘菊梅、刘玲、何金东借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李濛濛
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行初3号
原告王留相，男，汉族，1963年6月17日生。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告尉氏县国土资源管理局，住所地河南省尉氏县城关镇滨河西路52号。
法定代表人孙胜利，局长。
委托代理人李建伟，男，汉族，1971年9月10日生，系尉氏县国土资源管理局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人要中杰，男，汉族，1990年2月2日生，系尉氏县国土资源管理局工作人员。代理权限为特别授权。
第三人王二黑，男，汉族，1952年12月29日生。。
委托代理人王水根，男，汉族，1982年1月23日生。住址同上。代理权限为特别授权。
委托代理人韩玉振，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王留相诉被告尉氏县国土资源管理局及第三人王二黑土地登记管理一案，本院受理后向被告尉氏县国土资源管理局、第三人王二黑送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告王留相及其委托代理人王飞，被告尉氏县国土资源管理局副局长王慧敏及委托代理人李建伟、要中杰，第三人王二黑及其委托代理人王水根、韩玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尉氏县人民政府于1998年4月1日为第三人王二黑颁发了尉集建（98）字第152号集体土地建设用地使用证。
原告王留相诉称，1、1997年因新村规划，原告的宅基地因为乡村规划被冲，通过村委召开群众大会及代表研究决定，把第三人现在所占部分宅基及第三人西边的部分宅基规划给原告，当时第三人是同意的。所以，被告发给第三人的尉集建（98）字第152号集体土地使用证缺乏事实依据。2、被告颁发的尉集建（98）字第152号集体土地使用证，程序违法。3、根据国家法律规定，第三人应有一处宅基地，事实上第三人占用了两处宅基地。4、据查，尉集建（98）字第152号集体土地使用证没有地籍档案，因此该证无效。综上，请求法院依法撤销被告给第三人王二黑颁发的尉集建（98）字第152号集体土地使用证。
原告向本院提交了下列证据：
第一组证据：1、尉氏县十八里镇仓王村村民委员会于2009年7月28日、2017年3月6日出具的证明二份；2、王军亚、王合明证明各一份。证明原告具备本案诉讼主体资格，与被诉行政行为有法律上的利害关系。
第二组证据：1、尉氏县十八里镇政府办公室、尉氏县国土资源局十八里国土资源所加盖公章的证明一份。证明被告为第三人所颁发的集体使用证是违法的，当时第三人不可能向村集体申请，也没有经过村委批准通过，更没有乡政府的申请，所以办证程序是不合法的。
第三组证据：1、尉集建（98）字第152号集体土地建设用地使用证；2、2017年2月23日第三人王二黑诉原告王留相民事起诉状及传票。证明原告王留相在第三人王二黑提起民事诉讼时才知道被告尉氏县国土资源局为第三人违法颁发了土地证，原告起诉没有超过诉讼时效。
第四组证据：照片6张。证明被诉宅基地的现状。
被告尉氏县国土资源管理局辩称，1、原告王留相不具备本案的诉讼主体资格。在1998年4月向第三人颁发尉集建（98）字第152号集体土地使用证之前，该处宅基地属于尉氏县十八里镇仓王村5组的集体土地，没有划给任何人作为宅基地使用。该处宅基地上没有原告王留相的任何附属物，原告王留相与该处宅基地没有法律上的利害关系；2、被诉具体行政行为合法有效。被告尉氏县国土资源管理局为第三人颁发的尉集建（98）字第152号集体土地使用证是在查清事实的基础上依法作出的，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。综上，请求法院依法驳回原告诉求。
被告尉氏县国土资源管理局向本院提交了下列证据：1、1998年4月1日为第三人王二黑颁发的尉集建（98）字第152号集体土地建设用地使用证。证明在1998年4月1日第三人王二黑在尉氏县十八里镇仓王村第六排取得了集体土地建设用地使用权。
第三人王二黑述称，1、原告王留相不具有本案诉讼主体资格。尉氏县十八里镇仓王村于1997年进行新村规划，1998年尉氏县人民政府为第三人颁发了土地使用证，村干部无权将第三人合法持有使用证的宅基给他人。1998年政府给第三人颁发的尉集建（98）字第152号集体土地建设用地使用证办证合法，这处宅基地与原告没有任何利害关系。2、原告起诉超过诉讼时效。1998年仓王村统一颁发宅基地证的时候，原告作为仓王村的一员是知晓的，现在起诉撤证，已经过了诉讼时效。
第三人王二黑向本院提交了下列证据：
第一组证据：1、李军正两份证明；2、王根生两份证明。证明第三人王二黑的宅基证办证是合法的，当时村委并没有将王二黑宅基地旁边的宅基分给王留相。
第二组证据：1、1998年4月1日颁发的使用权人为王现中的尉集建（98）字第150号的集体土地建设用地使用证。2、1998年4月1日颁发的使用权人为王罗头的尉集建（98）字第179号的集体土地建设用地使用证。3、1998年4月1日颁发的使用权人为王百顺的尉集建（98）字第125号的集体土地建设用地使用证。4、1998年4月1日颁发的尉集建（98）字第152号使用权人为第三人王二黑的集体土地建设用地使用证。证明第三人王二黑的土地使用证是当时政府同批颁发的，不是单独为第三人颁发的。
第三组证据：1、照片一张。内容为当时新农村规划的规划图，证明第三人的宅基地旁边没有原告王留相；2、与王二勇的手机通话录音材料一份、光盘一张、身份证明一份。证明拍摄规划图的照片来源和真实性。
根据提交的证据及各方陈述、答辩、质证，本院查明以下事实：尉氏县人民政府于1998年4月1日为第三人王二黑颁发了尉集建（98）字第152号集体土地建设用地使用证，该证记载：土地使用者王二黑；地址位于尉氏县十八里乡仓王村第六排；用途宅基；用地面积240平方米；四至界限为东至153，西至王留发，南至路，北至路。原告王留相的宅基因为乡村规划被冲，原告以当时进行乡村规划时村委会将第三人王二黑的部分宅基地及第三人西部的部分宅基规划为原告的宅基地为由，请求依法撤销尉集建（98）字第152号集体土地建设用地使用证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。且根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对土地使用权的取得，应当经过依法登记。从原告提交的所有证据来看，并不能证明其拥有涉案土地的合法使用权，也无法证明尉集建（98）字第152号集体土地使用证侵犯了原告王留相的合法权益。因此，原告与本案被诉的尉集建（98）字第152号集体土地使用证没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王留相的起诉。
案件受理费50元，由原告王留相承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
审 判 员 张锦丽
人民陪审员 景富仙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 崔荣荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5203号
原告：周挺，男，1987年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张剑，男，1984年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周挺为与被告张剑追偿权纠纷一案，于2017年7月24日向本院起诉，请求判令：被告张剑返还原告周挺代偿款30000元及从代偿之日起至实际归还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月6日，被告张剑由原告周挺担保向金志华借款30000元，借款的月利率为2％。2015年11月8日，原告周挺代被告张剑返还借款30000元。上述代偿款被告张剑至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张剑于判决生效后十日内返还原告周挺代偿款30000元，并支付自2015年11月8日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取314.50元，由被告张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年九月二十六无
代书记员 章盼盼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34298号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙永刚，男，1976年7月6日出生，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙永刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,851.33元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,851.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保77号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社风险合规部职工。
被申请人：李梅玉，女，1971年12月16日出生，汉族，职员，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李梅玉的银行存款35109.65元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社以其在中国人民银行泰宁县支行开立的备付金账户提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社以被申请人李梅玉欠其借款为由要求保全被申请人李梅玉的财产的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李梅玉的银行存款35109.65元。冻结期限为一年。
案件申请费371元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林峥嵘
二〇一七年十二月十三日
书记员 江圣恩
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4332号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区人民西路2号。组织机构代码89353032-3。
负责人肖立卫，行长。
被执行人甘伟景，男，1975年10月30日出生，住广西贵港市港南区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行甘伟景信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2990号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人甘伟景应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金84764.7元、利息19351元、滞纳金4238.24元、年费800元（上述利息暂计至2016年6月22日，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日）、承担案件受理费1197元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月19日立案执行，本案执行费为1555元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，甘伟景所有的位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园68号房产，已由佛山市三水区人民法院处置，本院已致函该院参与分配。另本院已查封被执行人甘伟景所有的粤Ｅ×××××号小型车辆，因车辆流动性较大，本院暂无法扣押；除此之外，本院经向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费，告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执4332号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年八月三十日
书记员 郑津彤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4024号
罪犯孟晓亮，男，汉族，小学文化，1984年9月10日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南通市港闸区人民法院于2009年6月29日作出（2009）港刑初字第0094号刑事判决，以被告人孟晓亮犯抢劫罪，判处有期徒刑九年五个月（刑期至2018年7月17日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月22日、2012年7月13日、2013年12月2日作出（2011）、（2012）、（2013）宁刑执字第488号、第4679号、第9871号刑事裁定，对罪犯孟晓亮减去有期徒刑二年九个月（刑期至2015年10月17日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孟晓亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孟晓亮在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，履行罚金一千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯孟晓亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟晓亮减去有期徒刑五个月十五日（刑期至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5786号
原告：王洪超，男，1978年7月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪超撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告王洪超负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初978号之一
原告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。
法定代表人：冷泠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。
被告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人：董明珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑泓，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹吉，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州姜山阿明家用电器商行，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇明山路66号。
经营者：毛伟民。
本院在审理原告宁波奥克斯空调有限公司诉被告珠海格力电器股份有限公司、宁波市鄞州姜山阿明家用电器商行侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告宁波奥克斯空调有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波奥克斯空调有限公司撤回起诉。
案件受理费889元，减半收取444.5元，由原告宁波奥克斯空调有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱代红
审 判 员 马 洪
人民陪审员 董 莎
二〇一八年四月十一日
法官 助理 洪 婧
书 记 员 张伟斌
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初310号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人段兆卿，男，1945年4月6日出生，汉族，初中文化，中共党员，住清丰县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月10日被清丰县公安局刑事拘留，同年1月24日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人扈世康，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人段兆卿犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人段兆卿及其辩护人扈世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2017年1月9日9时50分许,被告人段兆卿与被害人段某4因琐事发生争执，段兆卿将段某4推倒在地，段某4头部着地当场昏迷，经抢救无效死亡。经鉴定，段某4系钝性外力致严重颅脑损伤而死亡。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人段兆卿的行为构成故意伤害罪。请求依法惩处。
被告人段兆卿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人的意见是：对公诉机关指控被告人段兆卿构成故意伤害罪有异议，其行为更符合过失致人死亡的犯罪构成，属于疏忽大意的过失。被告人有以下从轻或减轻处罚的情节：被告人主动投案，系自首；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解；初犯、偶犯；被害人有过错；被告人属于老年人犯罪。
经审理查明，2017年1月9日9时50分许,被告人段兆卿与被害人段某4因琐事发生争执，段兆卿将段某4推倒在地，段某4头部着地当场昏迷，后经抢救无效死亡。经鉴定，段某4系钝性外力致严重颅脑损伤而死亡。2017年1月10日段兆卿到清丰县公安局大流派出所投案自首。审理阶段，段兆卿与被害人段某4家属达成调解协议，赔偿段某4家属经济损失22万元，段某4家属对段兆卿表示谅解。
上述事实，被告人段兆卿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某、段某1、杨某1、杨某2、段某2、段某3等人证言，到案情况说明，鉴定意见，现场勘验笔录，现场图、现场照片，视听资料，调解协议，谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人段兆卿故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。根据证人证言和现场监控视频，能够证明段兆卿将段某4推倒并致段某4头部着地，鉴定意见证明段某4系钝性外力致严重颅脑损伤而死亡，段兆卿具有伤害段某4的故意，其行为不符合过失致人死亡罪的构成要件，辩护人关于被告人构成过失致人死亡罪的意见不予采纳。段兆卿主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。其积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。辩护人关于上述从轻或减轻处罚的意见予以采纳，其他意见不予采纳。综合考虑本案被告人的年龄、案发原因、犯罪情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段兆卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2021年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 丹
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1962号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：张忠尝。
被告：临安绿城置业有限公司。
法定代表人：应国永。
委托代理人：王嘉树。
委托代理人：邬晓健。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司诉被告临安绿城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司于2015年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司撤回起诉。
案件受理费14237元，减半收取7118.5元，由原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司负担。
审判员 程睿
二〇一五年六月十二日
书记员 沈霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执322号
申请执行人郑战洲，男，汉族。
被执行人孟德坡，男，汉族。
郑战洲诉孟德坡合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4133号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人孟德坡未履行调解书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月04日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟德坡银行存款6300元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一七年二月十五日
书记员 茹 罡
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第920号
原告齐爱云，女。
委托代理人贺志坚，湘潭县花城法律服务所工作者。
被告吴湘荣，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司，住所地湘潭县易俗河大鹏路129号邮政局多种经营办1、2楼。
代表人齐建安，该公司经理。
原告齐爱云诉被告吴湘荣、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年6月1日立案受理。本院在审理过程中，原告齐爱云于2015年6月5日以湘潭县交通警察大队未对本案事故作出《交通事故责任认定书》，且原告的损失尚未确定为由申请撤回对被告吴湘荣、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司的起诉。
本院认为，原告齐爱云的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐爱云撤回对被告吴湘荣、中国平安财产保险股份有限公司湘潭县支公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，本院决定免收。
审 判 长 王小毅
人民陪审员 马金连
人民陪审员 曹遂平
二〇一五年六月五日
代理书记员 余 莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵10民终136号
上诉人（原审原告）：符保山，男，1965年52月1日生，住新疆霍城县清水河镇。
上诉人符保山不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初820号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人符保山上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2017）兵1001民初820号不予受理的裁定。事实和理由：本案侵权行为地、实施地、结果发生地及一名被告董永林的住所地，在新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院辖区，该法院应当受理本案。
经本院审查：上诉人符保山在起诉状中陈述：2012年10月，董永林在福海县将原告的车辆扣押。本院审查与原审相同。
本院经审查认为：兵团法院管辖的必须是垦区内、城区内发生的案件。上诉人符保山自认董永林在福海县将原告的车辆扣押，而福海县不属兵团法院管辖，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定说理有瑕疵，但是适用法律、处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长刘建军
审判员李瑛
审判员徐雷
二〇一八年一月三日
书记员周平安
1