天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8377号
上诉人（原审原告）：石银华,女,汉族,1967年9月14日出生,户籍地湖北省云梦县，现住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王玉华，天津瀚洋律师事务所律师，由天津市和平区法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：天津市大和劳务服务有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-401室。
法定代表人：马国臣，经理。
委托诉讼代理人：贾宝祥，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区环境卫生管理保洁二队，住所地天津市和平区昆明路世昌里26门*楼。
法定代表人：张强，队长。
委托诉讼代理人：韩玉琨，男，天津市和平区市容和园林管理委员会干部。
上诉人石银华因与被上诉人天津市大和劳务服务有限责任公司（以下简称大和公司）、天津市和平区环境卫生管理保洁二队（以下简称保洁二队）劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
石银华上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判判令二被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金118266.72元；2014年3月1日至2017年1月2日在岗期间延时、双休日、法定节假日加班费差额127265.57元；2014年3月1日至2017年1月2日未休年休假工资11472元；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2000年3月与保洁二队建立劳动关系。上诉人的工龄应合并计算为16年。上诉人已口头向队长请假，是合法休假。发放的加班费未达到法定标准。
大和公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，具有法律效力，请求驳回上诉人的上诉请求。
保洁二队辩称，一审法院判决认定事实清楚，具有法律效力，请求驳回上诉人的上诉请求。
石银华向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同支付原告违法解除劳动合同赔偿金118266.72元；2.判令二被告共同支付原告2014年3月1日至2017年1月2日在岗期间延时、双休日、法定节假日加班费差额127265.57元；3.判令二被告共同支付原告自2014年3月1日至2017年1月2日未休年休假工资11472元；4.判令二被告共同支付原告2016-2017年冬季采暖费520元，2016年防暑降温费593.2元，共计1082.4元；5.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告于2014年3月1日与大和公司建立劳动关系，签订了《天津市用人单位招用务工农民劳动合同书》，后于2016年3月1日续签至2018年2月28日，派遣至保洁二队担任保洁员。合同约定为不定时工作制度，执行大和公司规定的薪金制度。原告在用工单位月累计旷工3天及以上，大和公司按原告严重违反大和公司和用工单位规章制度处理，解除双方的劳动合同。若因原告原因（如连续三天无故缺勤）被用工单位退回大和公司，原告应在自发生之日起三日内到大和公司办理相关手续，否则按视同原告自动离职已与大和公司解除劳动合同处理。原告自述2017年1月2日向保洁二队领导口头请假经口头同意后回老家休假，后于2017年3月16日回来。在此期间的2017年2月25日保洁二队向大和公司发函，以原告自2017年1月3日在未说明原因的情况下离开保洁二队至今未归，要求大和公司依据相关规定处理。2017年3月21日原告收到大和公司要求与其解除合同的通知，未予同意。2017年3月24日，大和公司在《今晚报》刊登《解除劳动合同通知》。仲裁庭审中，保洁二队未到庭参加诉讼，一审庭审中，保洁二队提交了工资台账和考勤情况。
一审法院认为，原告主张大和公司违法解除，对此，一审法院认为原告作为派遣至保洁二队的派遣劳务人员应当遵守其与用人单位大和公司签订的劳动合同，该合同明确约定原告在用工单位月累计旷工3天及以上，大和公司按原告严重违反大和公司和用工单位规章制度处理，解除双方的劳动合同。原告自2017年1月3日至2017年3月15日期间离岗，原告仅以按照之前保洁二队管理习惯请假回家休年假解释未办理请假原因不能成立，不符合劳动合同的约定，大和公司根据保洁二队的通知，解除与原告的劳动关系，符合劳动合同的约定和法律规定，故原告主张不属于旷工的理由不能成立，对原告要求二被告共同给付违法解除赔偿金的理由，一审法院不予支持。对于原告主张的加班费差额，因原告在保洁二队工作实行不定时工作制度，故原告主张的延时加班费和双休日加班费，没有法律依据，一审法院不予支持。原告否认不定时工作制，但并未提交有效证据予以佐证，对原告的该项主张，一审法院不予采纳。对于原告主张的法定节假日加班费，根据保洁二队提供的工资台账载明，保洁二队向原告支付的加班费中已经包含了法定节假日加班费，故原告的该项主张一审法院不予支持。对于原告主张的2014年3月1日至2017年1月2日未休年休假工资，二被告对此进行时效抗辩，故一审法院支持原告2016年未休年假工资的主张，2017年1月1日和2日两天工作时间折算后应休未休年假不足一天，按照规定不享受年假工资。经计算，二被告应当给付原告2016年五天未休年假工资873.56元[（1850*6+1950*6)/12/21.75*5*2]。对原告主张的2016年防暑降温费，冬季采暖费，二被告抗辩已经按月向原告支付，但工资台账并未显示，无法证明发放的工资报酬中已包含未休年假工资、采暖费、防暑降温费，二被告应当给付2016年防暑降温费593.2元，2016年-2017年度共计49天采暖费212.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第五十八条、第六十二条第一款第三项、第六十五条第二款规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市大和劳务服务有限责任公司和被告天津市和平区环境卫生管理保洁二队共同给付原告石银华2016年未休年假工资873.56元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市大和劳务服务有限责任公司和被告天津市和平区环境卫生管理保洁二队共同给付原告石银华2016年防暑降温费593.2元和2016年-2017年度采暖费212.3元；三、驳回原告石银华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市大和劳务服务有限责任公司和被告天津市和平区环境卫生管理保洁二队共同负担（二被告于本判决生效后十五日内直接共同给付原告石银华）。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大和公司提交石银华的2014年3月至2016年1月的考勤记录记及工资单。石银华对上述证据的真实性均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、是否属于违法解除劳动合同；二、支付加班费是否符合相应标准；三、未休年假工资数额确定。
关于争议焦点一，石银华在起诉状中自述，是按照习惯向组长请假，组长也明确讲明回来晚了可能现在的工作岗位就没有了。故大和公司依据劳动合同与石银华解除劳动合同属于合法解除。石银华要求大和公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，大和公司已提供相应证据证明石银华考勤情况以及加班费的计算依据，石银华未提供证据证明其加班时间与大和公司记载时间不一致，故大和公司支付的加班费不存在未按照标准支付加班费的情形。石银华要求支付加班费的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，石银华未举证证明其与保洁二队存在劳动关系以及工龄时间，故一审法院计算的未休年假工资的数额是正确的，本院予以确认。
综上所述，石银华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由石银华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；