贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民重字第00071号
原告候占先，男，1942年2月28日生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，六枝工矿集团退休职工。
原告王萍兰（候占先之妻），女，1943年11月10日生，小学文化，贵州省六枝特区人，无业。
特别授权委托代理人李翔，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202200610366716。
一般授权委托代理人徐龙洋，贵州勤维律师事务所实习律师。
被告候树刚，男，1977年9月28日生，汉族，中专文化，贵州省六枝特区人，系六枝工矿集团比德矿职工。
被告何开敏，女，1982年12月6日生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，农民。
一般授权委托代理人余双玲，贵州屯恒律师事务所律师。执业证号：15202201411837697。
原告候占先、王萍兰诉被告候树刚、何开敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2015年3月2日作出（2015）年黔水民初字第33号民事判决书。宣判后，被告何开敏不服，提出上诉。六盘水市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）黔六中民终字第01037号民事裁定书，以一审判决认定事实不清为由，发回本院重新审理。本院在重审中，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告候占先、王萍兰及其特别委托代理人徐龙洋，被告候树刚、被告何开敏及其一般委托代理人余双玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候占先、王萍兰诉称：二被告于2006年登记结婚，2009年二被告为了能够购买到位于双水新区新加坡花园6幢4单元109室的房屋，向我们（我们系候树刚的父母）借款65000元作为购房首付款。二被告于2014年5月12日在水城县人民法院离婚。为了拿回我们的借款，特诉至法院。请求：1.判令二被告连带偿还借款65000元；2.诉讼费用由被告承担。
原告候占先、王萍兰向本院提交了以下证据：第一组：身份证，证明二原告的诉讼主体资格。第二组：借条，证明被告候树刚购买房屋时，确认向二原告借款65000元的事实，该款系二被告在婚姻关系存续期间的借款，应视为夫妻共同债务，何开敏应承担偿还借款。被告候树刚没有异议。被告何开敏的质证意见：对身份证没有异议，对借条的真实性、合法性和关联性均不予认可，借款对象之间存在特殊关系。第三组：二被告谈话时，候树刚录下来的录音，证明被告何开敏明确表明65000元系向二原告所借的事实。被告候树刚没有异议。被告何开敏的质证意见：二原告确实支付了65000元，性质由法院认定。从录音内容来看，借条是后面补的，当时并没有借条。第四组：证人候丽娟的证言：证明65000元是我父母（候占先、王萍兰）卖掉在六枝的房屋所得的款项，存到银行后，存折放在我这里。我兄弟候树刚因参加工作没有几年，所以买房子没有钱，和我商量向我父母借款，我父母同意后，我亲自到银行把钱取出来借给我兄弟候树刚。被告候树刚没有异议。被告何开敏的质证意见：该款系二原告对二被告的赠与，何开敏并不知道借条的存在。
被告候树刚辩称，2009年购买房屋，因无钱向我父亲候占先借款65000元，该款一直未还。
被告候树刚没有向本院提交证据。
被告何开敏辩称，不同意偿还65000元。该借款被（2014）黔水民初字第00611号民事判决书确认为赠与行为，故该借款不存在。
被告何开敏向本院提交以下证据：第一组：身份证，证明何开敏的自然情况。第二组：（2014）黔水民初字第00611号民事判决书，证明二被告曾系夫妻关系，婚姻关系存续期间无共同债务，本案借款被该生效判决书认定为赠与行为。原告候占先、王萍兰的质证意见：对身份没有异议。借款系婚姻关系存续期间所借，故二被告应对该借款承担连带清偿责任，65000元系借款而非赠与。与本案无关，判决书仅是对离婚案件的关系进行认定，对二原告没有约束力，不能对抗二原告，判决书将款项认定为赠与侵害了二原告的合法权益，是借款还是赠与应在本案中予以处理。被告候树刚没有异议。第三组：收款收据，证明首付款及房屋按竭系候树刚交纳。原告候占先、王萍兰的质证意见：与本案无关。被告候树刚没有异议。第四组：借条，证明候树刚提供虚假借款，增加夫妻债务的事实。原告候占先、王萍兰：对真实性有异议，与本案无关，不能达到何开敏的证明目的，不能因此否定65000元的借款。被告候树刚的质证意见：有异议，60000元的借条是何开敏以我的名义所写，另外一份借条是我写的。
对原告候占先、王萍兰提交的第一组证据，二被告均无异议，本院予以认定；第二组，被告何开敏有异议，二原告与被告候树刚系父、母子关系，且该借条系事后补写，本院不予认定；第三组，被告何开敏有异议，对其合法性不予认定；第四组，被告何开敏有异议，且因证人侯丽娟及被告系亲近亲属关系，其真实性不予认定。对被告何开敏提交的第一组证据，二原告无异议，本院予以认定；第二组，二原告虽有异议，但该组证据系已经发生法律效力的判决书，对其真实性、合法性、真实性予以认定；第三组，被告候树刚无异议，本院予以认定；第四组，被告候树刚虽有异议，但结合当时购房情形，本院予以认定。
本案所争议的焦点是：1.二原告与二被告之间的借贷关系是否成立？2.本案所争议的65000元款项性质系借款还是赠与？
通过对以上证据的分析与认定，本院查明如下事实：被告候树刚与被告何开敏于2006年5月31日登记结婚，于2010年生育男孩候俊杰。候树刚系原告候占先、王萍兰之子。2009年9月16日，候树刚向六盘水华威天宇房地产开发有限公司购买了位于水城县滥坝镇黄家桥社区新加坡花园6幢4单元109号普通住房，总价为122365元，其中，候占先、王萍兰出资65000元作为首付款。候树刚于2014年3月向本院提起诉讼，请求与何开敏离婚，本院于2014年5月12日作出（2014）黔水民初字第00611号民事判决书，判决：准许候树刚与何开敏离婚；双方所生孩子侯俊杰由候树刚抚养；双方共有的双水新区新加坡花园6幢4单元109室住房归候树刚所有，由候树刚补偿何开敏人民币82200元；欠中国工商银行股份有限公司六盘水分行的按揭贷款5600元，由候树刚承担清偿。候树刚在该离婚案件审理中未提供借条等充足证据证实其向二原告所借款65000元，原告侯占先在该离婚案件审理中，作为候树刚申请出庭证明夫妻共同债务的证人，在出庭作证时，没有主张该65000元属于借款。因此，该判决书已认定此款项属于赠与。
审理中，二原告与被告候树刚陈述，本案中的借条是2013年12月补写，且借款人仅系被告候树刚。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠与人，受赠与人表示接受赠与的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告候树刚在原离婚案件的庭审中亦称其父在支付65000万元首付房款时称“房屋是给你们的，我们要和你们一起居住”。原告候占先作为当时出庭作证的证人，并未主张该65000元系借款。此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款亦规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中被告候树刚事后补写给二原告的借条无被告何开敏签字，其证明力明显小于已经发生法律效力的（2014）黔水民初字第00611号民事判决书确认的赠与事实。原告候占先、王萍兰与被告候树刚系近亲属，存在利害关系。因此，该笔款项应认定为赠与。二原告与二被告之间借贷关系不成立。原告候占先、王萍兰的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告候占先、王萍兰的诉讼请求。
案件受理费1426元，由原告候占先、王萍兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 范学林
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 程晶晶