wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初638号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，1966年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区二七北路11号4单元3楼302室，系该支行风险管理部部门经理，身份证号码：3601211966********。
被告：万林茂，男，汉族，1974年7月11日出生，住江西省南昌市青山湖区罗家镇慈母村万村自然村**号，身份证号码：3601111974********。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）诉被告万林茂信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告万林茂经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支本金14359.22元、利息1321.24元、滞纳金786.38元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），欠款暂定为合计16466.84元，最终所欠的逾期利息、滞纳金、其他费用为付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日被告万林茂在农行高新支行申请办理贷记卡，卡号：6259960076245521，信用额度15000元，被告自办卡透支以来，累计欠款本金14359.22元、利息1321.24元、滞纳金786.38元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），合计16466.84元。银行多次发出催收信函和上门催收，但被告至今不还款。依据被告万林茂与农行高新支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的有关规定，被告到期未归还农行高新支行贷记卡透支本息，已违约。为使农行高新支行资金不受损失，特向法院依法提起诉讼。
被告万林茂未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告万林茂未到庭，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告农行高新支行向本院提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、授权书、联网核查公民身份信息、账户信息明细及客户基本信息明细能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年2月13日，被告万林茂向原告农行高新支行申请办理金穗贷记卡，同时，原告农行高新支行盖章、被告万林茂签字确认了原告农行高新支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，涉案信用卡卡号为6259960076245521，信用额度为15000元。该《领用合约》：关于利息的约定为：“……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。……”关于滞纳金的约定为：“……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”同时，合约还约定“……收费项目：滞纳金。收费标准：最低还款额未偿还部分的5%……”。自2015年12月8日起，被告万林茂开始逾期。截至2016年6月15日，被告万林茂累计拖欠原告农行高新支行本金14359.22元、利息1321.24元、滞纳金786.38元，合计16466.84元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告万林茂向原告农行高新支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项进行透支，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷记卡透支利息、滞纳金等费用的违约情形，被告万林茂在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告万林茂在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。现原告农行高新支行依照《领用合约》，要求被告万林茂归还本金14359.22元、利息1321.24元、滞纳金786.38元，合计16466.84元。理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万林茂于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金14359.22元、利息1321.24元、滞纳金786.38元，合计16466.84元。
二、被告万林茂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付利息和滞纳金[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2016年6月16日计算至欠款还清之日止]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，公告费300元，共计512元，由被告万林茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘凡奇
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一七年一月十九日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初638号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
负责人：陶建春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该支行风险管理部部门经理。
被告：万林茂，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）诉被告万林茂信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告万林茂经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支本金14359.22元、利息1321.24元、滞纳金786.38元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），欠款暂定为合计16466.84元，最终所欠的逾期利息、滞纳金、其他费用为付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日被告万林茂在农行高新支行申请办理贷记卡，卡号：62×××21，信用额度15000元，被告自办卡透支以来，累计欠款本金14359.22元、利息1321.24元、滞纳金786.38元（利息、滞纳金为截止2016年6月15日数据），合计16466.84元。银行多次发出催收信函和上门催收，但被告至今不还款。依据被告万林茂与农行高新支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的有关规定，被告到期未归还农行高新支行贷记卡透支本息，已违约。为使农行高新支行资金不受损失，特向法院依法提起诉讼。
被告万林茂未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告万林茂未到庭，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告农行高新支行向本院提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、授权书、联网核查公民身份信息、账户信息明细及客户基本信息明细能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年2月13日，被告万林茂向原告农行高新支行申请办理金穗贷记卡，同时，原告农行高新支行盖章、被告万林茂签字确认了原告农行高新支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，涉案信用卡卡号为62×××21，信用额度为15000元。该《领用合约》：关于利息的约定为：“……4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。……”关于滞纳金的约定为：“……2.乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”同时，合约还约定“……收费项目：滞纳金。收费标准：最低还款额未偿还部分的5%……”。自2015年12月8日起，被告万林茂开始逾期。截至2016年6月15日，被告万林茂累计拖欠原告农行高新支行本金14359.22元、利息1321.24元、滞纳金786.38元，合计16466.84元。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告万林茂向原告农行高新支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项进行透支，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷记卡透支利息、滞纳金等费用的违约情形，被告万林茂在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告万林茂在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。现原告农行高新支行依照《领用合约》，要求被告万林茂归还本金14359.22元、利息1321.24元、滞纳金786.38元，合计16466.84元。理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万林茂于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行贷记卡透支本金14359.22元、利息1321.24元、滞纳金786.38元，合计16466.84元。
二、被告万林茂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付利息和滞纳金[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2016年6月16日计算至欠款还清之日止]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，公告费300元，共计512元，由被告万林茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘凡奇
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二〇一七年一月十九日
书 记 员 伍建颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10070号
上诉人（原审被告）青岛鑫萌源木工机械有限公司。
法定代表人张公教。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）周悦秀。
上诉人（原审被告）张公教。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，职务行长。
委托代理人王陟峰，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
原审被告张敬蕾。
原审被告张宗军。
原审被告郭绍生。
原审被告孙彩香。
上诉人青岛鑫萌源木工机械有限公司、周悦秀、张公教与被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行，原审被告张敬蕾、张宗军、郭绍生、孙彩香金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第70656号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人青岛鑫萌源木工机械有限公司、周悦秀、张公教于2017年2月18日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人青岛鑫萌源木工机械有限公司、周悦秀、张公教撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛鑫萌源木工机械有限公司、周悦秀、张公教撤回上诉。
二审案件受理费15237元、减半收取7618.5元，由上诉人青岛鑫萌源木工机械有限公司、周悦秀、张公教负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年二月十八日
书 记 员 杜 鹃
黑龙江省鹤立林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤立林民初字第15号
原告张××，女，1960年2月16日出生，汉族。
被告金××，男，1961年5月15日出生，朝鲜族。
委托代理人朱××，女，1963年4月4日出生，朝鲜族。
原告张××诉被告金××离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序，于2015年4月28日、6月24日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，2015年6月29日依法组成合议庭。2015年8月5日，经被告金××申请，原告张××且同意，由法院委托黑龙江兴诚资产评估有限公司对张××棚改楼房装修的材料进行价格评估。本院于2015年8月27日公开开庭进行了了审理，原告张××、被告金××及委托代理人朱××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称，我与被告金××2011年10月份相识，认识不到一个月，于2011年11月28日登记结婚。婚前相处感情挺好，婚后第二天我们就闹别扭，金××大男子主义严重，挣钱不交家里，在一起总打仗，导致我俩感情破裂，故诉至法院要求1.与金××离婚；2.婚前财产及婚后财产全部归张××所有。
被告金××当庭辩称，我与原告张××感情不好，总打仗，同意与张××离婚。我们住的楼房同意归张××所有，但房屋装修材料款18321元是我花的，我要求张××返还。2012年秋天，我借款35000元买了一辆二手昌河牌面包车和我们出去旅游借款10000元，到现在都没还上，要求张××和我一起偿还。
原告张××为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
结婚证两份，证明原告张××与被告金××于2011年11月28日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告金××为证明自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：
鹤立镇鑫城建筑装潢材料商店2011年10月21日装修明细单9张，证明自己给原告张××的楼房装修垫付了18321元；
机动车登记证复印件4页（与原件核对无异议），证明2012年10月19日购买昌河牌小型普通客车；
证人金日光证言，证实金××购买昌河牌小型普通客车车款35000元是向自己借的钱，另外还向自己借了10000元用于旅游，已还过3000元，还欠42000元没有还上；
黑龙江兴诚资产评估有限公司出具的资产评估报告书，证实被告金××婚前为原告张××的棚改楼房装修材料价格评估意见为10260元。
经庭审举证、质证，被告金××对原告张××提供的证据无异议，本院予以采信。原告张××对被告金××提供的证据2、证据3和证据4无异议，本院予以采信。张××对金××提供的证据1有异议，认为金××为其楼房装修装的很简单，最多也就花15000元，不同意返给金××装修款。本院认为，被告金××提供的证据真实合法，与本案具有关联性，原告张××已承认金××给其居住的楼房进行了装修，虽不认可花了18321元，但未能提供相应的证据加以证实，其抗辩理由不能成立，故对被告金××提供的证据1予以采信。
经审理查明，原告张××与被告金××于2011年10月份相识，相识一个月后，于同年11月28日登记结婚。婚前感情尚好，婚后因性格不和，总发生争吵。张××婚前财产有位于鹤立林业局林鹤小区A6栋3单元401室47平方米棚改楼房一处。2011年10月至12月期间，金××为张××棚改楼房装修花了材料款
18321元。金××婚前财产有微波炉、冰箱、电磁炉、电饭锅各一台。家庭财产有昌河牌小型普通客车一辆。家庭外债42000元。庭审中，张××与金××就财产和债务已达成协议，1.婚前财产各自归己；2.家庭财产昌河牌小型普通客车一辆归被告金××所有；3.家庭外债42000元由被告金××承担。
本案争议焦点：1.原、被告夫妻感情是否破裂；2.原告应否返还被告装修材料款10260元。
本院认为，原告张××与被告金××系再婚，婚前相识时间较短，感情基础薄弱。婚后因性格不和经常发生争吵，未能互让互谅，感情确已破裂。经本院多次调解和好未果，且双方均表示同意离婚，故对张××要求与金××离婚的诉求，本院予以准许。庭审中，张××与金××就财产和债务已达成协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。位于鹤立林业局林鹤小区A6栋3单元401室棚改楼房系张××的个人婚前财产，金××用其婚前个人财产对该楼房进行了装修，由于装修材料已添附到房屋，成为房屋不可分割的组成部分。现金××要求张××按评估价格10260元返还装修材料费用，张××应予以补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
准予原告张××与被告金××离婚；
原告张××婚前财产位于鹤立林业局林鹤小区A6栋3单元401室47平方米棚改楼房，归原告张××杰所有；被告金××婚前财产微波炉、电冰箱、电磁炉、电饭锅各一台，归被告金××所有；
夫妻共同财产昌河牌小型普通客车一辆，归被告金××所有；
夫妻共同外债42000元由被告金××承担；
原告张××于本判决生效后三十日内给付被告金××楼房装修补偿款10260元。
案件受理费300元，由原告张××负担；鉴定费800元，由被告金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 初 众
人民陪审员 焦云芝
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭 靖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第132号
原告张国富。
被告李雪昂。
被告胡恒颖。
原告张国富为与被告李雪昂、胡恒颖买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国富到庭参加诉讼，被告李雪昂、胡恒颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
张国富起诉称：张国富与李雪昂、胡恒颖从2013年上半年开始有焦炭买卖业务。2013年5月20日、8月20日，李雪昂、胡恒颖向张国富购买焦炭，价值98448元。故请求依法判令：一、由胡恒颖、李雪昂支付张国富货款98448元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国�民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告方负担。庭审中，张国富将诉讼请求中的货款数额变更为57601.25元。
被告胡恒颖、李雪昂未作答辩。
原告张国富为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、胡恒颖签字的过磅单原件一份，欲证明胡恒颖、李雪昂欠货款57601.25元的事实。
2、结婚登记申请书一份，欲证明李雪昂与胡恒颖于2002年11月20日办理结婚登记手续的事实。
被告胡恒颖、李雪昂未到庭质证。
本院的认证意见：胡恒颖、李雪昂经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。张国富提供的上述证据符合证据的形式要件，各证据内容能够相互印证，故本院对张国富提交的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：李雪昂与胡恒颖于2002年11月20日登记结婚。2013年8月20日，张国富送货给胡恒颖价�57601.25的焦炭，并由胡恒颖在过磅单中签字。该货款至今未支付。
本院认为，张国富与胡恒颖之间形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。胡恒颖尚欠张国富货款57601.25元的事实清楚、证据充分，胡恒颖应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。本案货款发生于胡恒颖与李雪昂夫妻关系存续期间，李雪昂应承担共同支付货款的民事责任。综上，张国富变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡恒颖、李雪昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡恒颖、李雪昂支付原告张国富货款57601.25元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费2262元，应收取1240元，公告费400元，合计1640元，由被告胡恒颖、李雪昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡琦明
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 王连进
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 吕依萍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第132号
原告金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人杨传辉，系该公司总经理。
委托代理人祝江潮。
被告潘彩霞。
原告金华亿鸿物业管理有限公司为与被告潘彩霞物业服务合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年11月18日，原告金华亿鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华亿鸿物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永象商初字第132号原告张国富。被告李雪昂。被告胡恒颖。原告张国富为与被告李雪昂、胡恒颖买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国富到庭参加诉讼，被告李雪昂、胡恒颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。张国富起诉称：张国富与李雪昂、胡恒颖从2013年上半年开始有焦炭买卖业务。2013年5月20日、8月20日，李雪昂、胡恒颖向张国富购买焦炭，价值98448元。故请求依法判令：一、由胡恒颖、李雪昂支付张国富货款98448元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国�民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告方负担。庭审中，张国富将诉讼请求中的货款数额变更为57601.25元。被告胡恒颖、李雪昂未作答辩。原告张国富为证明其主张，向本院提供如下证据：1、胡恒颖签字的过磅单原件一份，欲证明胡恒颖、李雪昂欠货款57601.25元的事实。2、结婚登记申请书一份，欲证明李雪昂与胡恒颖于2002年11月20日办理结婚登记手续的事实。被告胡恒颖、李雪昂未到庭质证。本院的认证意见：胡恒颖、李雪昂经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。张国富提供的上述证据符合证据的形式要件，各证据内容能够相互印证，故本院对张国富提交的上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：李雪昂与胡恒颖于2002年11月20日登记结婚。2013年8月20日，张国富送货给胡恒颖价�57601.25的焦炭，并由胡恒颖在过磅单中签字。该货款至今未支付。本院认为，张国富与胡恒颖之间形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。胡恒颖尚欠张国富货款57601.25元的事实清楚、证据充分，胡恒颖应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。本案货款发生于胡恒颖与李雪昂夫妻关系存续期间，李雪昂应承担共同支付货款的民事责任。综上，张国富变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡恒颖、李雪昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡恒颖、李雪昂支付原告张国富货款57601.25元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费2262元，应收取1240元，公告费400元，合计1640元，由被告胡恒颖、李雪昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡琦明代理审判员  应昕洁人民陪审员  王连进二〇一五年七月二十九日代书 记员  吕依萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6870号
原告：江阴市北国远大大理石经营部,住所地江阴市顾山镇解放村。
经营者：庞丽花。
委托诉讼代理人：施亚军，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘曹恒,江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告：惠志强,男,1968年12月10日生,汉族,住所地张家港市。
被告：赵英,女,1968年4月22日生,汉族,住所地张家港市。
原告江阴市北国远大大理石经营部诉被告惠志强、赵英买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告江阴市北国远大大理石经营部的委托诉讼代理人施亚军到庭参加了诉讼，被告惠志强、赵英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江阴市北国远大大理石经营部向本院提出诉讼请求:1、判令被告惠志强、赵英给付大理石货款15万元及相应的利息（以15万元为基数，自起诉之日起至被告实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年被告向原告购买大理石用于家中装修，装修结束后尚结欠原告15万元大理石货款，原告多次与被告联系后，被告于2017年1月25日出具《付款方式》一份，约定2017年5月前支付5万元，农历春节前再支付5万元，剩余5万元在2018年内付清，后被告未按期归还借款，且原告现已无法与被告取得联系，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告惠志强、赵英未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2016年，惠志强通过口头协议的方式向江阴市北国远大大理石经营部购买大理石，用于家庭装修，总金额为21万元。2017年1月25日，惠志强向江阴市北国远大大理石经营部出具《付款方式》一份，载明“远大大理石厂为我家装饰的大理石款项结余壹拾伍万元整，2017年5月前付伍万元整，到2018年春节前再付伍万元整，余款伍万元在2018年内付清，如不付清款项，后果有惠志强自行承担”。因惠志强未能按约付款，引起本案诉讼。
另查明，惠志强与赵英于1991年5月8日登记结婚。
以上事实，有原告提交的《付款方式》、《结婚登记申请书》及庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告江阴市北国远大大理石经营部与被告惠志强之间的货物买卖合同关系合法有效，买受人收取货物后应当按约及时支付价款。原告江阴市北国远大大理石经营部举证的欠款凭证足以证明被告惠志强欠款的事实及金额，被告惠志强应当按约及时支付货款，未及时支付货款应当赔偿原告相应的利息损失。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，被告逾期付款金额已达总价款的五分之一，故原告有权要求被告一次性支付全部价款。
被告惠志强、赵英系夫妻关系，被告惠志强所欠债务发生在夫妻关系存续期间，且所购大理石用于家庭装修，因此，惠志强所欠债务系夫妻共同债务，被告赵英应承担共同还款责任。
被告惠志强、赵英经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠志强、赵英于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市北国远大大理石经营部大理石货款15万元及相应的利息（以15万元为基数，自2018年6月5日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1762元、保全费1320元，共计3082元，由被告惠志强、赵英负担。该款原告已预交,本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘运义
二〇一八年七月十三日
书记员 孙 玲
附：本判决所依据的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初6号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人邹某某，男。2015年8月16日因涉嫌盗窃罪被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法取保候审，同年12月9日被五峰土家族自治县人民检察院依法取保候审，同年12月24日被本院依法取保候审。
被告人向某某，男。2015年8月16日因涉嫌盗窃罪被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法取保候审，同年12月9日被五峰土家族自治县人民检察院依法取保候审，同年12月24日被本院依法取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人邹某某、向某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人邹某某、向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：2015年8月15日20时许，被告人邹某某、向某某到五峰国际大酒店取手机，并将二人驾驶的两轮摩托车停放在国际大酒店入口桥边。待二人离开时，被告人邹某某发现在其摩托车旁停放有一辆蓝色铃木牌摩托车（车牌号：鄂E2U4**），且车钥匙未拔出。邹某某提出盗窃该摩托车的想法，被告人向某某应允。后被告人邹某某骑上该蓝色铃木两轮摩托车，被告人向某某骑上邹某某的两轮摩托车逃离现场。当晚，二人将盗窃的铃木牌两轮摩托车骑至渔洋关镇生源水箱厂内，用工具将车牌和挡泥板卸掉后丢弃到路边，并将该车停放在生源水箱厂旁居民楼一楼楼道处后离去。后二人被公安机关抓获。
经价格认证，该铃木牌摩托车价值人民币4356.80元。盗窃的摩托车现已发还受害人。
为此，公诉机关提供了物证被盗摩托车照片、挡泥板，书证接处警登记表、受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、制作监控光碟说明、户籍证明，被害人陈某某的陈述，被告人邹某某、向某某的供述与辩解，五峰土家族自治县公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片，五峰土家族自治县价格认证中心价格认证结论书，监控视听资料等证据予以证实。指控认为，被告人邹某某、向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邹某某、向某某当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明：2015年8月15日20时许，被告人邹某某、向某某到五峰国际大酒店取手机，并将二人驾驶的两轮摩托车停放在国际大酒店入口桥边。待二人离开时，被告人邹某某发现在其摩托车旁停放有一辆蓝色豪爵铃木牌锐爽两轮摩托车（车牌号：鄂E2U4**），且车钥匙未拔出。邹某某提出盗窃该摩托车的想法，被告人向某某应允。后被告人邹某某骑上该蓝色豪爵铃木两轮摩托车，被告人向某某骑上邹某某的两轮摩托车逃离现场。当晚，二人将盗窃的铃木牌两轮摩托车骑至渔洋关镇生源水箱厂内，用工具将车牌和挡泥板卸掉后丢弃到路边，并将该车停放在生源水箱厂旁居民楼一楼楼道处后离去。后二人被公安机关抓获。
经价格认证，二被告人盗窃的豪爵铃木牌摩托车价值人民币4356.80元。该摩托车现已发还受害人。
认定上述事实的证据如下：
一、物证：被盗摩托车照片证明二被告人所盗窃摩托车的外观，挡泥板系被二被告人卸下、丢弃后在二被告人的指认下被公安机关于丢弃地点找到。
二、书证接处警工作登记表、受案登记表证明案件来源情况；
抓获经过证实二被告人系被抓获归案；
户籍证明证实二被告人身份情况；
制作监控光碟的说明证实该视听资料系根据监控录像制作而成；
扣押清单、发还清单证明扣押被盗摩托车、钥匙等物并发还被害人的情况。
三、被害人陈某某的陈述，证实其摩托车被盗的时间、地点、摩托车特征及价值等基本情况。
四、被告人邹某某、向某某的供述与辩解综合证实二被告人实施盗窃作案的时间、地点、过程等情况。
五、五峰土家族自治县价格认证中心价格认证结论书证实二被告人盗窃的摩托车的市场价格。
六、五峰土家族自治县公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场辨认笔录、辨认照片，综合证实二被告人盗窃作案现场情况、藏匿赃物现场情况及二被告人分别指认盗窃作案地点、藏匿赃物地点及丢弃车牌、挡泥板地点的情况。
七、监控视听资料证实二被告人盗窃作案后的部分过程。
上述证据经当庭质证，来源合法，所证内容客观、真实，相互印证。
本院认为，被告人邹某某、向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，被告人邹某某、向某某应负刑事责任。被告人邹某某、向某某归案后如实供述，可依法从轻处罚；盗窃的摩托车已发还被害人、未造成更大损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应当在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应当在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一六年一月二十六日
书记员 向 瑾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1875号
原告：山东岱银纺织集团股份有限公司，住所地泰安。
法定代表人：赵焕臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋其岩，山东泰诚律师事务所律师。
被告：泰安市宏达金属结构制造有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：钱风星，该公司董事长。
被告：泰安科诺型钢股份有限公司，住所地泰安市.
法定代表人：钱风国，董事长。
被告：钱风国，男，1975年8月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：刘伟，女，1979年5月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：沈玉东，男，1974年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李英秋，女，1974年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告山东岱银纺织集团股份有限公司诉被告泰安宏达金属结构制造有限公司、泰安科诺型钢股份有限公司、钱风国、刘伟、沈玉东、李英秋追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，现因被告泰安科诺型钢股份有限公司、钱风国、刘伟下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 王大慧
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8036号
原告：宋加胜，男，1944年7月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：邵良轩，男，1953年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司，住所地安徽省宿州市环城东路7号（国网安徽宿州市农电有限责任公司办公室1-4层）。
法定代表人：李少杰，系该公司总经理。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
原告宋加胜与被告邵良轩、国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司欠款纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加胜及其委托代理人郭杰、被告邵良轩、被告国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司的委托代理人朱叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋加胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款7177.41元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系第二被告职工，1999年在大店供电所上班，负责大店至芦岭线路，当时该条线路需要整改，原告垫付了材料款等费用7177.41元，由当时大店供电所负责人邵良轩出具欠条一份，后因人事调整，原告多次索要该款未果。
邵良轩承认原告诉称的事实，但认为该款为第二被告所欠，应由第二被告承担责任，邵良轩系经手人。
国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司辩称，原告要求两被告承担责任缺少法律依据，第二被告无该笔账目记录，原告无证据证明第二被告拖欠原告该款。
本院经审理认定事实如下：1999年10月10日，邵良轩向宋加胜出具内容为“欠宋加胜为芦岭出线整改工程经手开支单据款陆千玖百肆拾柒元四角一分￥6947.41＋230=7177.41此据邵良轩99.10.10”。现双方对该笔欠款应由谁承担责任发生争议，宋加胜及邵良轩认为该笔欠款为国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司施工的欠款，所有票据均有邵良轩交国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司报账，由于国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司公司领导变动，导致一直未能报账成功，应由国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司承担还款责任，而国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司否认存在工程及欠款。
另查明，1999年，邵良轩任芦岭供电所所长，宋加胜为大店供电所工作人员。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邵良轩向宋加胜出具的欠条未加盖国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司印章，且国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司不认可该欠款，故宋加胜要求国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司承担偿还欠款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。该欠条为邵良轩出具，邵良轩提供的“处理意见”复印件无法核实其真实性，不能证明邵良轩的行为为职务行为，因而邵良轩应对其出具的欠条承担偿还欠款的责任。关于利息，由于双方未约定给付期限，原告依法可自起诉主张权利之日起要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵良轩于本判决生效之日起10日内偿还原告宋加胜欠款7177.41元及利息（2016年8月19日、按按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息）；
二、驳回原告宋加胜对被告国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵良轩承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玉
二〇一六年九月十四日
书记员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初921号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托诉讼代理人：徐传军，男，汉族，1964年11月21日出生，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李秀云，女，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司诉被告李秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，原告于2018年4月9日以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马 静
二〇一八年四月十日
书记员 周腾腾
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1067号
罪犯王运彬，男，1966年8月7日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年11月24日作出(2014)深中法刑一初字第260号刑事判决，以被告人王运彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月13日作出(2015)粤高法刑一终字第131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王运彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王运彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2016年6月，2017年1月获得表扬；2017年3月获得记功；2017年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王运彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王运彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1553号
移送执行机关:成都市金牛区人民法院。
被执行人:仁孜灯真，1996年7月4日出生，男，藏族，四川省新龙县。
本院依据已经生效的法律文书：（2015）金牛刑初字第673号刑事判决书。于2017年2月17日立案执行仁孜灯真罚金一案，执行标的20000元，执行费200元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳宇航
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保033-1号
申请人张婵，女，1947年10月3日出生，汉族。
被申请人赵海臣，男，1966年9月25日出生。
申请人张婵与被申请人赵海臣机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，本院于2016年3月8日依法查封肇事车辆豫AM**号小型轿车一辆。现因双方当事人已和解，申请人张婵请求解除财产保全措施。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫AM**号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年四月五日
书记员 徐顺峰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第655号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张丙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）435号起诉书指控被告人张丙犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人张丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月14日，被告人张丙在上海市浦东新区周浦镇万达广场二楼星动力玩具店内，趁被害人张甲不备之机，窃得其放于上衣口袋内的价值人民币1，222元的HTC牌S720e型移动电话1部，后即被人赃俱获。
到案后，被告人张丙如实供述了上述犯罪事实。赃物已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人张丙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张甲的陈述笔录，证人的王谦的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、扣押物品清单、发还清单、拍摄的照片，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，有关的前科材料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丙以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张丙到案能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张丙自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张丙犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年二月十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3280号
原告：王美义，男，1967年8月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：孙裔权，男，1973年7月11日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：刘萍，女，1978年11月23日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告王美义与被告孙裔权、刘萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美义到庭参加诉讼，被告孙裔权、刘萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美义向本院提出诉讼请求：判令被告：1、归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，利率按月息2分计算，从借款之日起计算至全部付清本息为止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙裔权四次向原告借款50000元，约定借款利率为月息2分。二被告系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，应共同承担债务，诉请判令被告归还借款本息。
被告孙裔权、刘萍未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告孙裔权因经营橱柜生意，按利率月息2分于2010年9月5日向原告王美义借款20000元，利息给付至2011年10月5日；于2010年12月19日向原告王美义借款10000元，利息给付至2011年10月19日；于2011年4月14日向原告王美义借款10000元，利息给付至2011年10月14日；于2011年7月3日向原告王美义借款10000元，利息给付至2011年10月3日。被告孙裔权与被告刘萍系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间。以上事实由原告王美义举证的由被告孙裔权书写的借条四份结合其庭审陈述予以证实。两被告系夫妻关系的证明由本院从本县民政局婚姻登记机关依法核实调取。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，故本院对原告王美义请求判令被告孙裔权归还借款本息的合理诉求予以支持。被告孙裔权与被告刘萍系夫妻关系，涉案借款系被告孙裔权用于经营生意并发生在其婚姻关系存续期间，应视为家庭共同债务，应由两被告共同归还，并互负连带责任。被告孙裔权、刘萍未出庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本院应依法按缺席判决。
综上所述，本院对原告王美义主张由被告孙裔权、刘萍归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持，对其主张借款利率按月息2分支付利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院亦予支持。对其主张由两被告共同承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙裔权、刘萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王美义归还以下款项并互负连带责任：
1、借款本金20000元及其利息（以20000为基数，利率按月息2分计算，从2011年10月6日起计算至付清本息为止）。
2、借款本金10000元及其利息（以10000为基数，利率按月息2分计算，从2011年10月20日起计算至付清本息为止）。
3、借款本金10000元及其利息（以10000为基数，利率按月息2分计算，从2011年10月14日起计算至付清本息为止）。
4、借款本金10000元及其利息（以10000为基数，利率按月息2分计算，从2011年10月4日起计算至付清本息为止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告王美义已预交），公告费500元，计2350元，由被告孙裔权、刘萍共同负担并互负连带责任，随案款支付给原告王美义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙传英
审 判 员 孙建青
人民陪审员 李玉文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 任九鼎
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初3280号原告：王美义，男，1967年8月18日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：孙裔权，男，1973年7月11日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：刘萍，女，1978年11月23日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告王美义与被告孙裔权、刘萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美义到庭参加诉讼，被告孙裔权、刘萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美义向本院提出诉讼请求：判令被告：1、归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，利率按月息2分计算，从借款之日起计算至全部付清本息为止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙裔权四次向原告借款50000元，约定借款利率为月息2分。二被告系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，应共同承担债务，诉请判令被告归还借款本息。被告孙裔权、刘萍未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孙裔权因经营橱柜生意，按利率月息2分于2010年9月5日向原告王美义借款20000元，利息给付至2011年10月5日；于2010年12月19日向原告王美义借款10000元，利息给付至2011年10月19日；于2011年4月14日向原告王美义借款10000元，利息给付至2011年10月14日；于2011年7月3日向原告王美义借款10000元，利息给付至2011年10月3日。被告孙裔权与被告刘萍系夫妻关系，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间。以上事实由原告王美义举证的由被告孙裔权书写的借条四份结合其庭审陈述予以证实。两被告系夫妻关系的证明由本院从本县民政局婚姻登记机关依法核实调取。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，故本院对原告王美义请求判令被告孙裔权归还借款本息的合理诉求予以支持。被告孙裔权与被告刘萍系夫妻关系，涉案借款系被告孙裔权用于经营生意并发生在其婚姻关系存续期间，应视为家庭共同债务，应由两被告共同归还，并互负连带责任。被告孙裔权、刘萍未出庭参加诉讼，应视为放弃诉权，本院应依法按缺席判决。综上所述，本院对原告王美义主张由被告孙裔权、刘萍归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持，对其主张借款利率按月息2分支付利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院亦予支持。对其主张由两被告共同承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙裔权、刘萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王美义归还以下款项并互负连带责任：1、借款本金20000元及其利息（以20000为基数，利率按月息2分计算，从2011年10月6日起计算至付清本息为止）。2、借款本金10000元及其利息（以10000为基数，利率按月息2分计算，从2011年10月20日起计算至付清本息为止）。3、借款本金10000元及其利息（以10000为基数，利率按月息2分计算，从2011年10月14日起计算至付清本息为止）。4、借款本金10000元及其利息（以10000为基数，利率按月息2分计算，从2011年10月4日起计算至付清本息为止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告王美义已预交），公告费500元，计2350元，由被告孙裔权、刘萍共同负担并互负连带责任，随案款支付给原告王美义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙传英审 判 员  孙建青人民陪审员  李玉文二〇一六年十一月一日书 记 员  任九鼎
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行初14号
原告：张桂英。
被告：玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路1666号。
法定代表人：胡国臣，任该局局长。
原告张桂英诉被告玉田县公安局非法限制其人身自由及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张桂英诉称，2015年3月7日，我坐20路车去中纪委上访，到正义路下车，民警带我登记身份证信息。8点左右，我被玉田县接访人员围住。我在北京上访，没有违法行为，我自己回家。玉田县公安局工作人员强行将我带上车，1点多我在被告处被审问多次，被告工作人员收材料、要身份证，全程录音录像，强迫我写保证书，限制我的人身自由10多个小时，多年的案子得不到解决。公民有举报权、控告权、申诉权。《中华人民共和国宪法》第四十一条、《信访条例》第三条规定上访人的权利和自由，任何人不得阻访、限访、拦访。综上，请求法院查明事实，分清是非，保护原告的合法权益，确认被告侵害原告的合法权益违法，判令被告为原告恢复名誉，赔偿各项损失费、精神损失费共计50000元。
本院认为，原告张桂英的诉请为确认被告玉田县公安局非法限制人身自由的行为违法，并要求为原告恢复名誉、赔偿损失50000元，该诉请属于确认限制人身自由行政行为违法附带行政赔偿的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，原告张桂英提起的确认违法及赔偿之诉，没有提供被告玉田县公安局限制其人身自由行政行为的相关证据材料，原告张桂英对被告玉田县公安局限�其人身自由行政行为的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。行政赔偿的前提是行政机关的行政行为被确认违法，本案因依法驳回原告提起的确认违法的起诉，原告张桂英附带提起的行政赔偿之诉亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告张桂英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张桂英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 杨
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）云城法执字第12-1号
申请执行人叶桂聪，又名叶聪，男，汉族，1968年6月23日出生，住云浮市云安县。
被执行人黄坚强，男，汉族，1971年6月14日出生，住云城区云城街道。
申请执行人叶桂聪与被执行人黄坚强合伙协议纠纷一案，本院于2008年11月11日作出的（2008）云区法民初字第730号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄坚强应支付欠款19万元及从欠款之日起按银行同期贷款利率计算利息。案件受理费1350元，并负担本案执行费2900元，依据法律规定，本院于2008年12月11日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人黄坚强至今仍未履行还款义务。经查，被执行人黄坚强的妻子名为梁爱容，女，汉族，1972年11月4日出生，住云城区云城街道，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或履行扶养、赡养义务所负债务，应认定为夫妻共同债务……”的规定，被执行人黄坚强的债务应认定为夫妻共同债务，夫妻共负偿还义务。为了保护申请执行人的合法权益和法院执行工作的顺利进行，应依法对被执行人黄坚强的妻子梁爱容的存款予以冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁爱容在中国农业银行云浮南山支行开设的账户的存款在人民币300000元范围内。
二、冻结被执行人梁爱容在中国工商银行广东省分行云浮城区支行开设的账户的存款在人民币300000元范围内。
三、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年十月十二日
书记员 陈雪丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1459号
上诉人（原审被告）河南荣发置业有限公司。
法定代表人荣飞，总经理。
委托代理人敦晨明，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李付祥，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）高阳，男，1985年12月23日出生，汉族。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
上诉人河南荣发置业有限公司（以下简称荣发公司）因与被上诉人高阳商品房买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第554号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人河南荣发置业有限公司预交的案件受理费9011元予以退回。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年九月二十二日
书记员 张文科
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第19号
案外人（异议人）：张彪。
委托代理人：张晨。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路桂成花园大厦*座***号。
法定代表人：龙再权，该公司董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道屋梓村东城佳苑*栋****室。
法定代表人：蔡荣华，该公司董事长。
委托代理人：黄文新，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：何冠，广西同望律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张彪于2015年6月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张彪称，其于2013年11月19日与益厦公司签订了《商品房买卖合同》，以人民币225650元购买益厦公司开发的位于北海市南珠大道的“东城佳苑”小区1幢2106号房产。合同签定后，其支付了全部房款225650元。北海市中级人民法院裁定查封上述属其的房产损害了其合法权利。特提出异议，请求依法中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。
本院查明，申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司建设工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会审理后，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》；二、被执行人益厦公司向申请执行人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被执行人益厦公司向申请执行人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请执行人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。仲裁裁决生效后，申请执行人兴地公司向本院申请强制执行。本院立案后，在执行过程中，于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定书，裁定查封了益厦公司位于北海市南珠大道屋梓村西的北国用（2007）第B04573号国有土地使用权证项下的6500.1㎡土地使用权及地上“东城佳苑”商品房一幢。张彪遂提出本案执行异议。
在本案审查过程中，案外人张彪向本院提供其于2013年11月19日与益厦公司签订的《商品房买卖合同》及收据各一份。合同载明其以人民币225650元购买益厦公司开发的位于北海市南珠大道的“东城佳苑”小区1幢2106号房产，收据载明益厦公司收到张彪购买“东城佳苑”小区1幢2106号房房款225650元。审查中，本院分别向益厦公司和案外人张彪发出书面举证通知书，限期要求益厦公司和案外人张彪向本院提供双方买卖“东城佳苑”小区1幢2106号房产的购房款银行转账凭证、公司收款入账账册凭证、购买房屋的房地产部门备案登记证明（凭证）及购买房屋的房款收款税务发票等。事后，益厦公司向本院提交一份说明，明确表示益厦公司与案外人张彪等人只是借贷关系，其公司没有向案外人张彪等人出售“东城佳苑”小区1幢2106号房屋等14套房屋，其公司开具包括与案外人张彪签订的《商品房买卖合同》在内的14份合同，目的是抵押担保偿还张彪的借款，�公司没有实际收到张彪的购房款，所以没有涉案商品房的购房款银行转账凭证及公司收款入账账册凭证；案外人张彪等人不是“东城佳苑”小区1幢2106号房屋等14套房屋的购房人，涉案商品房未办理备案登记，也未开具税务发票，故其公司没有涉案房屋在房地产部门买卖备案登记证明及房款收款税务发票。张彪逾期未提交证据，仅对益厦公司提交的说明作了认为不属实的辩解。
本院认为，案外人张彪主张“东城佳苑”小区1幢2106号房屋是其向被执行人益厦公司购买的商品房，该房屋所有权属其所有，本院执行该标的损害了其合法权益，请求中止执行。张彪提供了其本人与益厦公司签订的《商品房买卖合同》及收款收据以证实其主张。但被执行人益厦公司向本院提交书面说明，明确表示该公司没有向案外人张彪出售本案执行标的即“东城佳苑”小区1幢2106号房�，也没有实际收到张彪的购房款，该公司与案外人张彪之间只存在借贷关系，而不存在商品房买卖关系，该公司开具包括与案外人张彪的《商品房买卖合同》在内的14份合同，目的是抵押担保偿还张彪的借款，因此该公司无法向本院提供收取涉案商品房购房款的银行转账凭证及公司收款入账账册凭证，以及涉案房屋在房地产部门买卖备案登记证明及房款收款税务发票。鉴于作为涉案商品房登记权利人的益厦公司否认与案外人存在商品房买卖关系，签订房屋买卖合同的目的并非出于买卖商品房，而在于为借款提供担保，故不能认定案外人张彪提供的其本人与益厦公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，该合同无法认定是否属于合法有效的商品房买卖合同。张彪提供收据，以证实益厦公司收取225650元购房款现金，而益厦公司主张与张彪之间仅是借款关�，否认收到张彪的购房款，上述收据涉及的金额20多万元，以现金支付而不通过银行转账，且只出具收款收据，而不出具正规发票，不符合当前商品房买卖的交易习惯，有违常理，故在本案情形下无法确认益厦公司收取张彪225650元购房款的真实性。
综上所述，案外人张彪所提本案异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，其请求中止对执行标的的执行，理由不成立�本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人张彪提出的异议。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年十一月三日
书记员 苏士富
附：本裁定引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2488号
原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：吴涛，总经理。
委托代理人：刘莉莉，女，该公司员工。
被告：邹俊，男，1982年12月30日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告邹俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告系芜湖九远物业服务有限公司变更而来。原告与被告所在居民住宅小区房地产开发商签订《物业管理委托合同》作为弋江区奥韵康城小区前期物业服务公司对涉讼居民小区实施物业管理服务至今。被告系涉讼小区2栋2单元803室房屋所有权人（面积114.34平方米）。2011年4月17日以来被告拒绝交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费6460元（自2011年4月17日至2015年12月31日）。
本院认为，原告与被告所在居民住宅小区房地产开发商签订《物业管理委托合同》、与被告签订《“奥韵康城”前期物业管理服务协议》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告自2011年4月17日至2015年12月31日物业费6460元至今未缴纳，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹俊于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖向正物业管理服务有限公司物业管理服务费6460元（自2011年4月17日至2015年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一六年九月二十二日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第981号
上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）董鑫。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（简称嘉铭公司）因与被上诉人董鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第4561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司（以下简称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。董鑫通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2010年9月20日，双方签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），董鑫将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1041一层1B-085Q号的商铺委托给嘉铭公司代为管理，委托期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，嘉铭公司自2011年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年24854元的托管收益标准进行支付，于每年的9月1日至30日一次性存入董鑫指定账户。其中董鑫同意于2010年10月1日至2011年9月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向董鑫支付托管收益，每延迟一日，按应付款项的1‰向董鑫支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。托管合同还对其他事项作了约定。合同签订后，嘉铭公司按约支付了董鑫2011年10月1日至2012年9月30日的托管收益24854元，欠董鑫2012年10月1日至2015年9月30日的托管费用74562元至今未付。董鑫诉至法院，要求嘉铭公司支付托管收益74562元及违约金；嘉铭公司提出反诉，要求解除双方签订的托管合同并要求董鑫返还已收到的托管收益24854元及利息。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、契税完税证、托管合同、寿光日报登载商城开业的新闻、照片及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，双方当事人签订的商铺委托管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的董鑫获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。董鑫要求嘉铭公司支付2012年10月1日至2015年9月30日的托管收益74562元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于董鑫主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司主张商铺未交付，已通知董鑫解除双方签订的商铺委托管理合同，董鑫不同意解除合同，因嘉铭公司作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求董鑫返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付董鑫2012年10月1日至2015年9月30日的房屋租金74562元；二、潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付董鑫违约金（本金74562元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日计算至判决生效之日）；三、驳回潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，反诉费210.68元，由潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服，向本院提起上诉称：一、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明寿光群利置业有限公司未按合同约定向上诉人交付房屋。董鑫于2012年将群利公司与上诉人诉至法院，要求支付逾期交房违约金，法院作出（2012）寿民初字第4695号民事判决判令群利公司支付董鑫逾期交房违约金。因此，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务。二、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人要求依法解除托管合同并返还托管收益金24854元及利息的主张应当得到支持。三、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董鑫答辩称：（2012）寿民初字第4695号民事判决并未生效，群利公司上诉后，该案被发回原审法院重审，重审过程中，董鑫撤回起诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人得到托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张的托管合同应依法解除且被上诉人应返还其已支付的托管收益24854元的问题，本案中，被上诉人对涉案商铺并未实际占有、控制，作为购买商铺的一方，商场何时竣工等问题并非其能够控制或决定，故上诉人要求解除托管合同的理由不能成立，其以解除托管合同为由要求返还托管收益的主张亦不能成立，本院均不予支持。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2538.68元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年九月七日
书 记 员 张瑞丰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01699号
上诉人（原审被告）朱三男。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱国华。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南通佳顺房地产开发有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇吴窑居21组10号。
法定代表人朱国华，该公司董事长。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州吴越典当有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路391-393号。
法定代表人罗勤，该公司董事长。
原审被告周香根。
原审被告周花珍。
原审被告江苏荣昌房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇陵园路西侧。
法定代表人朱国华，该公司董事长。
上诉人朱三男、朱国华、南通佳顺房地产开发有限公司因与被上诉人苏州吴越典当有限公司，原审被告周香根、周花珍、江苏荣昌房地产开发有限公司典当纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人朱三男、朱国华、南通佳顺房地产开发有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，且其不符合缓、减、免交上诉案件受理费的条件。根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，应由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按朱三男、朱国华、南通佳顺房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十二月三十日
书记员 汤烨雯
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执184号
申请人张杰，四川省雷波县人，住四川省雷波县。
委托代理人黄家柱（特别授权），四川省人，住四川省宜宾市。
被执行人董波，四川省西充县人，住四川省西充县。
申请人张杰与被执行人董波机动车交通事故责任纠纷一案，盐津县人民法院于2015年3月6日作出的（2015）盐民初字第14号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董波未在规定的期限内给付申请人张杰赔偿款2214.50元。申请人张杰于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中查明被执行人董波外出务工，无法联系，银行无存款，也无其他财产可供执行。上述事实有银行查询个人储蓄回执、调查笔录、照片、执行告知笔录佐证，申请执行人张杰对该事实无异议。申请执行人张杰的委托代理人于2016年5月30日向本院递交书面申请，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁184号案件的执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡康
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卜强
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0116执40808号
立案二庭：
广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司与郭立群物业服务合同纠纷一案，作出的(2016)津0116民初40419号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0116滨汉执字40808号执行案件结案。
特此通知。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年四月五日
书 记 员 李合权
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0456号
原告郑州金朋实业有限公司，住所地郑州市红旗路90号院。
法定代表人张红，董事长。
委托代理人陈峰华、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告泰州市圣达不锈钢管业有限公司，住所地兴化市张郭镇欧家村。
法定代表人周金平。
被告李国圣。
被告周金平。
被告李国圣、周金平的共同委托代理人蒋飞，兴化市张郭镇法律服务所法律工作者。
原告郑州金朋实业有限公司（以下简称金朋公司）诉被告泰州市圣达不锈钢管业有限公司（以下简称圣达公司）、李国圣、周金平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告金朋公司的委托代理人陈峰华，被告李国圣、周金平的委托代理人蒋飞到庭参加诉讼。被告圣达公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金朋公司诉称，我公司自2010年起向三被告供应钼合金顶头。至今，三被告尚欠我公司货款251016.16元，该款虽经多次催要，但无果。故提起诉讼，请求判令，1、三被告立即给付我公司货款251016.16元及逾期利息（从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告李国圣、周金平辩称，我们不欠原告所诉的货款金额，只认可欠原告货款88054.98元，差额部分已经偿付。
经审理查明，原告金朋公司自2010年起向被告圣达公司供应钼合金顶头，圣达公司没有与金朋公司结清货款。
本案争议焦点，圣达公司欠金朋公司的货款为金朋公司所诉251016.16元，还是被告李国圣、周金平自认的88054.98元。
金朋公司为证明圣达公司欠款为251016.16元，提交了时间分别为2015年3月1日、4月21日、4月23日的证明3份，证明上有李国圣的签名，李国圣分别于2014年11月27日、12月21日出具的欠条2份。
对金朋公司提交的证据，李国圣、周金平质证认为，2014年11月27日李国圣出具的欠条所载金额已经结清，因此不应再存在欠条原件。对其余证据的真实性没有异议。
李国圣为支持自己的主张，向本院提出对2014年11月27日的欠条是否为原件进行鉴定的申请。但在本院依程序选定鉴定机构后，李国圣没有交纳鉴定费用。
对争议焦点，李国圣、周金平未举证。
本院认为，1、原告金朋公司与被告圣达公司发生的钼合金顶头买卖关系，系双方当事人自愿，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，行为有效。2、法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李国圣对金朋公司提供的证据向本院提出鉴定申请，应当依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，向鉴定机构交纳鉴定费用。李国圣没有交纳鉴定费用，致使鉴定不能，应当承担举证不能的后果。3、金朋公司提交的证明和欠条均载明，圣达公司为债务主体。金朋公司提出的，李国圣在欠条上签名为债务加入的主张，本院不予采信。债务加入，应有加入方关于偿还债务的明确表示。案涉李国圣出具的欠条仅对圣达公司的欠款予以确认，并无任何债务偿还方式的内容。对金朋公司要求李国圣偿还债务及利息的诉讼请求，本院不予支持。4、金朋公司以周金平与李国圣系夫妻关系，要求周金平共同偿还债务，因李国圣非为本案的债务承担主体，对金朋公司的该项诉讼请求，本院不予支持。5、圣达公司在欠条上虽未约定还款时间，但负有及时结清的义务。圣达公司在原告起诉后，仍未能给付货款，应当承担民事责任。对金朋公司要求圣达公司给付货款并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州市圣达不锈钢管业有限公司于本判决生效后5日内给付原告郑州金朋实业有限公司货款251016.16元及利息（自2015年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告郑州金朋实业有限公司对被告李国圣、周金平的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，公告费260元，合计5325元，由被告泰州市圣达不锈钢管业有限公司负担。因公告费260元原告已垫交，被告应于履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘岑岑
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2103号
罪犯郭永茬，男，汉族，出生地江西省九江市都昌县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。家庭住址：江西省九江市都昌县多宝乡周仓村港里郭**号。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年9月26日作出（2012）穗番法刑初字第1398号刑事判决，以被告人郭永茬犯容留、介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月26日作出（2012）穗中法刑一终字第612号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年8月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭永茬在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭永茬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。连平县司法局出具“调查评估报告书”同意接受郭永茬到其辖区社区进行矫正监管。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭永茬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭永茬予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自本裁定生效之日起，至2017年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽 梅
审 判 员 雷 志 平
代理审判员 谢雄伟二○一五年十月十六日
书 记 员 李 斯 蔚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第163号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人沙某，公司员工，住河南省淮阳县。2007年11月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月14日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人沙某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日20时17分，被告人沙某在未取得机动车驾驶资格证的情况下，饮酒后驾驶浙b×××××号小型普通客车沿栎高线由南往北行驶，当其行驶至宁波市鄞州区古林职高路段时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人沙某的血液中检出乙醇成份，浓度为176mg／100ml。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，提取血样登记表，呼气式酒精测试仪测试结果单，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，无机动车驾驶资格证信息查询单，案件照片，车辆信息，本院（2007）甬鄞刑初字第1073号刑事判决书，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某无机动车驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一五年一月十三日
代书记员 赵 蕾
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢4号
申请执行人：刘守泽。
申请执行人：徐永杰。
申请执行人刘守泽与被执行人徐永杰借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘守泽于二Ｏ一七年一月十三日向本院申请强制执行，要求被执行人徐永杰履行（2015）柳民中初字第569号民事调解书确定的义务，立即赔偿申请执行人刘守泽66666.67元及利息。本院于二Ｏ一七年一月十三日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人徐永杰发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人徐永杰违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人徐永杰有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘守泽发现被执行人徐永杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉杰
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵鑫宇
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢4号申请执行人：刘守泽。申请执行人：徐永杰。申请执行人刘守泽与被执行人徐永杰借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘守泽于二Ｏ一七年一月十三日向本院申请强制执行，要求被执行人徐永杰履行（2015）柳民中初字第569号民事调解书确定的义务，立即赔偿申请执行人刘守泽66666.67元及利息。本院于二Ｏ一七年一月十三日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人徐永杰发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人徐永杰违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人徐永杰有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘守泽发现被执行人徐永杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王玉杰执行员  马克军执行员  郑元立二〇一七年十一月二十日书记员  赵鑫宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22031号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王丽阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王丽阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,466.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,466.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49138号
原告：于卫红，女，1963年2月12日出生，汉族，天津碱厂退休职工，住天津市滨海新区。
被告：刘立会，男，1973年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
原告于卫红与被告刘立会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于卫红、被告刘立会的委托诉讼代理人贾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币40万元及拖欠的利息24000元，2.判令被告承担本案的诉讼费。事实理由：被告2015年10月2日向原告借款人民币40万元整，借款期限一年，利息为月息3分。借款到期后，被告未按期还款，并拖欠两个月利息24000元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1.借条原件1份，证明被告刘立会向原告借款人民币40万元未还；
2.抵押协议书原件一份及房屋他项权证复印件2份，证明被告因向原告借款而在房管部门办理房屋他项登记。
被告刘立会辩称，对原告所述借款事实及他项登记无异议，但实际借款金额并不是40万元，借款当时就先扣了一个月的利息12000元，所以借款本金应为388000元。被告借款后，自2015年10月20日起已偿还了原告11个月的借款利息，每月利息12000元，被告并不拖欠原告借款期限内的利息。
原告于卫红围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告就原告提供的证据的真实性无异议，但就借款数额及已给付的借款利息数额有异议。对有争议的事实，本院认定如下：
1.关于借款本金。原告主张2015年9月18日被告向原告借款人民币40万元，并在2015年10月2日为原告出具了借条，载明“今向于卫红借款人民币肆拾万元整（400000元）期限壹年，利息每月三分，计息日为还款日为准”。原告通过银行转账向被告交付了所借款项，被告为此与原告签订了抵押协议书，自愿将其所有的天津市汉沽区名仕金邸C座1901、1902号房屋抵押给原告，抵押金额50万元，抵押期限自2015年9月18日起到2016年9月17日，并办理了他项权登记。被告主张，虽然借条载明的借款金额为40万元，但在借款当时就已经先扣掉了一个月的利息12000元，借款本金实际为388000元。
2.关于借款期限内利息。原告主张被告给付了9个月的利息，加上上打息扣掉的一个月利息，共计给付了原告10个月的利息12万元。被告主张借款时，原告扣掉了一个月利息，被告实际支付9个月利息，对没有支付的利息应当按照年利率24%计算。
本院认为，民间借贷合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议的焦点是原告在借款给付被告本金过程中扣除当月利息行为及被告未付利息应按多少利率计算。原被告对借款、办理抵押登记及支付利息的事实没有异议，原告主张借给被告现金40万元，被告主张被告实际收到原告现金388000元，原告扣除1个月利息。依据法律规定，被告应当按照借款本金388000元偿还原告，原告要求被告按借款本金40万元偿还，本院不予支持。被告按约定支付原告9个月的利息，尚欠原告借期内3个月利息，对被告没有支付的利息，应当按年利率24%计算，对双方约定利率高于法律规定部分本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告刘立会于本判决生效后十日内偿还原告于卫红借款本金人民币388000元，支付利息23280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3830元，由被告刘立会担负，此款于本判决生效后五日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立春
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49138号原告：于卫红，女，1963年2月12日出生，汉族，天津碱厂退休职工，住天津市滨海新区。被告：刘立会，男，1973年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。原告于卫红与被告刘立会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于卫红、被告刘立会的委托诉讼代理人贾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币40万元及拖欠的利息24000元，2.判令被告承担本案的诉讼费。事实理由：被告2015年10月2日向原告借款人民币40万元整，借款期限一年，利息为月息3分。借款到期后，被告未按期还款，并拖欠两个月利息24000元。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1.借条原件1份，证明被告刘立会向原告借款人民币40万元未还；2.抵押协议书原件一份及房屋他项权证复印件2份，证明被告因向原告借款而在房管部门办理房屋他项登记。被告刘立会辩称，对原告所述借款事实及他项登记无异议，但实际借款金额并不是40万元，借款当时就先扣了一个月的利息12000元，所以借款本金应为388000元。被告借款后，自2015年10月20日起已偿还了原告11个月的借款利息，每月利息12000元，被告并不拖欠原告借款期限内的利息。原告于卫红围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告就原告提供的证据的真实性无异议，但就借款数额及已给付的借款利息数额有异议。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于借款本金。原告主张2015年9月18日被告向原告借款人民币40万元，并在2015年10月2日为原告出具了借条，载明“今向于卫红借款人民币肆拾万元整（400000元）期限壹年，利息每月三分，计息日为还款日为准”。原告通过银行转账向被告交付了所借款项，被告为此与原告签订了抵押协议书，自愿将其所有的天津市汉沽区名仕金邸C座1901、1902号房屋抵押给原告，抵押金额50万元，抵押期限自2015年9月18日起到2016年9月17日，并办理了他项权登记。被告主张，虽然借条载明的借款金额为40万元，但在借款当时就已经先扣掉了一个月的利息12000元，借款本金实际为388000元。2.关于借款期限内利息。原告主张被告给付了9个月的利息，加上上打息扣掉的一个月利息，共计给付了原告10个月的利息12万元。被告主张借款时，原告扣掉了一个月利息，被告实际支付9个月利息，对没有支付的利息应当按照年利率24%计算。本院认为，民间借贷合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议的焦点是原告在借款给付被告本金过程中扣除当月利息行为及被告未付利息应按多少利率计算。原被告对借款、办理抵押登记及支付利息的事实没有异议，原告主张借给被告现金40万元，被告主张被告实际收到原告现金388000元，原告扣除1个月利息。依据法律规定，被告应当按照借款本金388000元偿还原告，原告要求被告按借款本金40万元偿还，本院不予支持。被告按约定支付原告9个月的利息，尚欠原告借期内3个月利息，对被告没有支付的利息，应当按年利率24%计算，对双方约定利率高于法律规定部分本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告刘立会于本判决生效后十日内偿还原告于卫红借款本金人民币388000元，支付利息23280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3830元，由被告刘立会担负，此款于本判决生效后五日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘立春二〇一六年十二月十二日书记员  李 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民催10号
申请人：绍兴市越冶钢铁物资有限公司,住所地：浙江省绍兴市大越北路926号绍兴钢材市场,统一社会信用代码：91330602762505507B。
法定代表人：顾美珍。
委托诉讼代理人：余春松，系该公司采购。
申请人绍兴市越冶钢铁物资有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月11日立案后，于2017年4月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人绍兴市越冶钢铁物资有限公司于2017年6月1日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人绍兴市越冶钢铁物资有限公司负担。
审判员 计丽明
二〇一七年六月一日
书记员 李雁斌
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民催10号申请人：绍兴市越冶钢铁物资有限公司,住所地：浙江省绍兴市大越北路926号绍兴钢材市场,统一社会信用代码：91330602762505507B。法定代表人：顾美珍。委托诉讼代理人：余春松，系该公司采购。申请人绍兴市越冶钢铁物资有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月11日立案后，于2017年4月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人绍兴市越冶钢铁物资有限公司于2017年6月1日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人绍兴市越冶钢铁物资有限公司负担。审判员  计丽明二〇一七年六月一日书记员  李雁斌
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3115号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：李俊云，男，1978年3月2日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市嵩明县，
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人李俊云民间借贷纠纷一案中，经财产查控，轮候查封、冻结被执行人李俊云所有的在昆明市不动产登记中心官渡分中心登记的位于昆明市XX花园XX地下车库XX号（房产证号20××）车库壹个，但该车库已被昆明市中级人民法院先行查封。本案暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为246417.00元，未受偿246417.00元。本院已对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，且将执行情况回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 陈 妍