陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9434号
上诉人（原审被告）汤保全，男，1982年7月3日出生，汉族，住陕西省周至县。
委托代理人杨占群，男，1965年1月10日出生，汉族，住陕西省周至县。
被上诉人（原审原告）朱志成，男，1962年4月6日出生，汉族，住陕西省周至县。
委托代理人陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱某1，男，2012年8月9日出生，汉族，住陕西省周至县。
法定代理人陈某，女，1990年2月14日出生，汉族，住周至县，系朱某1之母。
委托代理人陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原审原告陈秀绒，女，1956年10月5日出生，汉族，住陕西省周至县。
委托代理人陈银海，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原审被告周至县征远货物运输有限责任公司，住所地周至县城南108国道3公里。
法定代表人刘发林。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司周至县支公司，住所地周至县中心街5号。
负责人杜栓锁，总经理。
上诉人汤保全与被上诉人朱志成、朱某1，原审原告陈秀绒、陈某，原审被告周至县征远货物运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司周至支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月4日19时40分许，朱某2驾驶“银河”牌两轮摩托车沿312县道由西向东行驶至9KM+120M处，与前方汤保全停放在路边的陕Ａ×××××“五征”牌三轮汽车车厢尾部超长树枝发生碰撞，致摩托车及摩托车驾驶员朱某2、摩托车乘坐人陈某倒地，适逢李沛轩驾驶陕Ａ×××××小型面包车沿312县道由东向西行驶，因未确保安全车速、观察不周造成碰撞碾压，致使朱某2当场死亡，陈某受伤，车辆受损。事故经周至县交警大队公交认字【2015】第0147号道路交通事故认定书认定，李沛轩负事故的主要责任，汤保全、朱某2共同承担事故的次要责任，陈某无责任。陕Ａ×××××车辆实际所有人为汤保全，挂靠在周至县征远货物运输有限责任公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司周至支公司投保有交强险，在保险期内。2016年6月23日，经周至县人民法院（2016）陕0124刑初13号刑事附带民事判决书判决确认，朱某2死亡赔偿金为528400元，丧葬费为26059元，被抚养人朱某1的生活费为59257.5元。认定李沛轩对事故承担60%责任。本案陈秀绒系朱某2继母。经（2016）陕0124刑初13号刑事附带民事诉讼判决书确认，陈秀绒与朱志成2008年1月4日登记结婚，结婚时朱某2已经成年，认定陈秀绒与朱某2之间未形成抚养关系，并驳回了陈秀绒的诉讼请求。本案中，陈秀绒也未提供证据证明其对朱某2尽到了抚养教育义务。在（2016）陕0124刑初13号刑事附带民事诉讼案件中朱志成、陈某、朱某1共获得赔偿死亡赔偿金279747.36元、丧葬费15635.4元、被抚养费生活费35554.5元。朱志成、陈秀绒、朱某1、陈某不服（2016）陕0124刑初13号刑事附带民事诉讼判决书，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院（2016）陕01刑终391号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。2016年1月4日，朱志成、陈某与汤保全达成交通事故赔偿调解协议，赔偿陈某、朱志成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计12300元，汤保全支付了73000元后，朱志成、陈某拒绝接受尾款5万元。后朱志成、陈秀绒、陈某以重大误解为由起诉至周至法院要求撤销该协议。2016年12月10日，周至县人民法院（2016）陕0124民初1720号民事判决书撤销该协议，判令朱志成、陈秀绒、陈某返还汤保全已经支付的73000元赔偿款。汤保全不服（2016）陕0124民初1720号民事一审判决书，上诉至西安市中级人民法院，2016年5月22日，西安市中级人民法院（2017）陕01民终4084号民事判决书维持了一审判决。庭审中朱志成、陈秀绒等承认收到汤保全赔偿款73000元。经询问汤保全，其同意在本案中一并处理已经支付的73000元案件赔偿款。庭审中陈某提出中国人民财产保险股份有限公司周至支公司应在交强险范围内预留医疗费份额，其他部分不预留。
朱志成、陈秀绒、朱某1、陈某于2017年2月诉至陕西省周至县人民法院称，2015年9月4日，朱某2驾驶两轮摩托车沿312县道由西向东行驶至9KM+120M处，与前方停放在路边的陕Ａ×××××“五征”牌三轮汽车车厢尾部超长树枝发生碰撞，致人车倒地，适逢李沛轩驾驶陕Ａ×××××小型面包车沿312县道由东向西行驶，因超速行驶，观察不周碰撞碾压，致朱某2死亡，造成交通事故。经周至县交警大队事故认定书认定，李沛轩承担主要责任，汤保全承担次要责任。经查，陕Ａ×××××三轮汽车所有人为周至县征远货物运输有限责任公司，在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险。事故发生后，双方就各项赔偿协商未果，请求人民法院依法判令：1.由汤保全、周至县征远货物运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司周至支公司赔偿朱志成、陈秀绒、朱某1、陈某各项损失共计294876元；2.诉讼费由汤保全、周至县征远货物运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司周至支公司承担。
汤保全辩称，其与朱志成、陈秀绒、朱某1、陈某已经通过三级政府部门以及交警部门达成调解协议，赔偿陈某以及朱某2死亡赔偿金共计123000元。我已经向朱志成、陈秀绒、朱某1、陈某赔偿了73000元，剩余部分朱志成、陈秀绒、朱某1、陈某拒绝接受，请求法院驳回朱志成、陈秀绒、朱某1、陈某的诉讼请求。陈秀绒的主张在（2016）陕0124刑初13号刑事附带民事诉讼判决书中已经被驳回，所以陈秀绒在本案中没有诉权。
周至县征远货物运输有限责任公司辩称，陕Ａ×××××车辆实际所有人为汤保全，挂靠在我公司经营，所以责任由汤保全承担。
中国人民财产保险股份有限公司周至支公司辩称，陕Ａ×××××车在我公司只投保了交强险，在保险期内，我公司在保险责任分项内赔偿。
原审法院认为，2015年9月4日19时40分许，朱某2驾驶“银河”牌两轮摩托车沿312县道由西向东行驶至9KM+120M处，与前方汤保全停放在路边的陕Ａ×××××“五征”牌三轮汽车车厢尾部超长树枝发生碰撞，致摩托车及摩托车驾驶员朱某2、摩托车乘坐人陈某倒地，适逢李沛轩驾驶陕Ａ×××××小型面包车沿312县道由东向西行驶，因未确保安全车速、观察不周造成碰撞碾压，致使朱某2当场死亡，陈某受伤，车辆受损。事故经周至县交警大队公交认字【2015】第0147号道路交通事故认定书认定，李沛轩负事故的主要责任，汤保全、朱某2共同承担事故的次要责任，陈某无责任。因陕Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司周至支公司投保有交强险，故中国人民财产保险股份有限公司周至支公司应当在交强险范围内不分责任对朱志成、陈秀绒、朱某1、陈某进行赔偿，超出保险限额范围的部分由汤保全承担赔偿责任。结合本案双方过错程度，汤保全与朱某2应各承担事故的20%责任，即各承担剩余责任的50%。朱志成、陈秀绒、朱某1、陈某主张的停尸费、整容费、抬尸费、搬尸费等包含在丧葬费之中，故本院不予支持。朱志成、陈秀绒、朱某1、陈某主张的交通费、误工费因朱志成、陈秀绒、朱某1、陈某未提供证据该损失属于受害人亲属办理丧葬事宜应当指出的合理费用，也未提供证据证明其数额对该主张不予支持。朱志成、陈秀绒、朱某1、陈某主张朱志成的扶养费，因未提供证据证明其已经丧失劳动能力，本院不予支持。因朱志成与陈秀绒结婚时朱某2已经成年，朱志成、陈秀绒、朱某1、陈某也未提供证据证明陈秀绒对朱某2尽到抚养教育义务，双方之间未形成抚养关系，故对陈秀绒的诉讼请求应予驳回。朱志成、陈秀绒、朱某1、陈某主张财产损失2000元，因未提供证据证明其具体损失情况也未定损，无法确定其损失具体数额，对该部分损失，本案暂不处理。综上，朱某2剩余死亡赔偿金248652.64元（528400元-279747.36元）、丧葬费10423.6元（26059元-15635.4元），被扶养人朱某1生活费剩余23703元（59257.5元-35554.5元），精神损害抚慰金10000元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、二十七条、二十九条、三十条之规定，判决如下：一、限本判决生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在交强险死亡赔偿金范围内赔偿原告朱志成、陈某、朱某1110000元。二、限本判决生效后二十日内被告汤保全赔偿原告朱志成、陈某、朱某118389.62元（死亡赔偿金138652.64元，丧葬费10423.6元，被抚养人生活费23703元，精神损害抚慰金10000元，共计182779.24元的50%为91389.62元，扣除被告汤保全已经支付的73000元实际赔偿18389.62元）。三、驳回原告陈秀绒的诉讼请求。四、驳回原告朱志成、陈某、朱某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1974元（原告已预交），由被告汤保全负担1500元，原告朱志成、陈某、朱某1负担474元。
宣判后，汤保全不服向本院提起上诉称，其与朱志成、朱某1于事故发生后经政府及交警部门调解，双方达成调解协议，由其给朱志成、朱某1123000元，其已经支付73000元后，朱志成、朱某1拒绝接受剩余部分。死者朱某2系农村户口，原审法院按照城镇标准进行赔偿不符合法律规定。其与死者家属达成协议赔偿123000元，因保险公司已经替其支付了110000元，故其在赔偿13000元。请求：1、撤销陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初520号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
朱志成、陈秀绒、朱某1、陈某辩称，1、双方达成协议显失公平，在（2016）陕0124民初1720号判决和（2017）陕01民终4084号判决被一二审法院依法撤销，故此协议已经失效；2、汤保全按照协议已经支付73000元，已经在周至县人民法院（2016）陕0124民初1720号判决中抵消折算；3、周至县征远货物运输公司系三轮车的所有人，应承担连带赔偿责任；4、主次责任的划分应按照3∶7比例分担，不应按4∶6比例分配，一审认定事实部分清楚，适用法律部分恰当，应依法改判为车辆所有人周至县征远公司承担连带责任，其余维持一审判决。
周至县征远货物运输有限责任公司，中国人民财产保险股份有限公司周至县支公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，朱某2驾驶两轮摩托车与汤保全停放在路边的陕Ａ×××××三轮汽车碰撞，至摩托车人员朱某2、陈某倒地，适逢李沛轩驾驶小型面包车造成碰撞碾压，致使朱某2当场死亡，陈某受伤，车辆受损。经交通事故认定书认定，李沛轩负事故主要责任，汤保全、朱某2共同承担事故次要责任，陈某无责任。陕Ａ×××××车辆实际所有人为汤保全，挂靠在周至县征远货物运输有限责任公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司周至支公司投保有交强险。2016年1月4日，朱志成、陈某与汤保全达成交通事故赔偿调解协议，赔偿陈某、朱志成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计12300元，汤保全支付了73000元后，朱志成、陈某拒绝接受尾款5万元。后朱志成、陈某以重大误解为由起诉至周至法院要求撤销该协议。汤保全上诉认为，其与死者家属达成协议赔偿123000元，因保险公司已经替其支付了110000元，故其在赔偿13000元。因陕Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司周至支公司投保有交强险，故中国人民财产保险股份有限公司周至支公司应当在交强险范围内对朱志成、朱某1、陈某进行赔偿，超出保险限额范围的部分由汤保全承担赔偿责任。周至县人民法院（2016）陕0124刑初13号刑事附带民事判决书中确认，李沛轩承担事故60%的责任，故汤保全与朱某2应各承担事故20%的责任。扣除中国人民财产保险股份有限公司周至支公司在交强险范围内赔偿朱志成、陈某、朱某1110000元，剩余182779.24元，由汤保全承担91389.62元，扣除汤保全已经支付的73000元，汤保全应在赔偿朱志成、陈某、朱某118389.62元。故汤保全的上诉请求本院不予支持。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（汤保全已预交），由汤保全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 范致远