wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3511号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：郭燕萍。
委托代理人：杨颖。
委托代理人：谢利萍。
被告：马志裕。
被告：马一品。
被告：嵊州市双马蒸汽多用灶厂。
投资人：马志裕。
被告：嵊州市蒸汽多用灶厂。
投资人：马一品。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为与被告马志裕、马一品、嵊州市双马蒸汽多用灶厂、嵊州市蒸汽多用灶厂金融借款合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。后因部分被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨颖、谢莉萍到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，原告与被告马志裕签订了编号为浙民泰商银借字第DK110114001050号借款合同一份。合同约定：被告马志裕作为借款人向原告借款人民币50万元；借款期限为实际提款日起至2015年5月20日止；贷款利率为月利率7.83‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
为保证原告债权的实现，原告与被告马一品、嵊州市双马蒸汽多用灶厂、嵊州市蒸汽多用灶厂于2014年6月3日签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ110114000297号最高额保证合同一份，合同约定：上述被告为自2014年6月3日至2015年6月2日期间（包括该期间的起始日和届满日）原告依据与被告马志裕签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等而享有的对被告马志裕的债权，在人民币50万元本金的最高余额内，提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年；等等。
上述合同签订后，原告按约于2014年11月25日向被告马志裕发放借款人民币50万元。
借款期间，被告马志裕逾期支付借款利息，借款期限届满，被告马志裕也未按约履行还款义务，被告马一品、嵊州市双马蒸汽多用灶厂、嵊州市蒸汽多用灶厂亦未履行保证责任。至2015年6月17日，被告马志裕尚欠原告借款本金50万元及利息17181.7元。此外，原告为实现债权已支付律师代理费人民币10500元。
故原告诉至法院请求依法判令：一、被告马志裕立即偿还原告借款本金人民币50万元并支付利息（截止2015年6月17日的利息为17181.7元，其余利息自2015年6月18日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、被告马志裕向原告支付为实现债权支出的律师代理费10500元；以上两项暂合计527681.7元；三、被告马一品、嵊州市双马蒸汽多用灶厂、嵊州市蒸汽多用灶厂对上述两项债务承担连带责任保证；四、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，原告自认被告马志裕支付利息至2015年2月20日。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已按约履行合同义务向被告马志裕发放贷款50万元，被告马志裕未按约还本付息，已构成违约。现借款期限已届满，原告要求被告马志裕归还借款本金并支付相应利息，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告马一品、嵊州市双马蒸汽多用灶厂、嵊州市蒸汽多用灶厂自愿为被告马志裕的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求该三被告承担相应连带清偿责任，本院亦予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志裕应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币50万元，并支付该款自2015年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告马志裕应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费10500元；
三、被告马一品、嵊州市双马蒸汽多用灶厂、嵊州市蒸汽多用灶厂对被告马志裕的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费9077元，财产保全费3220元，合计12297元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由被告马一品、嵊州市蒸汽多用灶厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9077元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2027号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：何琼山，系广东四方三和律师事务所律师。
被告：龙杏花（曾用名龙香花），女，1981年8月5日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告龙杏花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款后未依约还款。现请求法院判决：一、被告立即清偿欠款本金60210.6元及利息、罚息、复利[截止2017年7月18日的利息35250.66元、复利（含罚息）10307.4元，从2017年7月19日起计至付清之日止的罚息、复利均按固定月利率1.89%上浮50%的标准计收]；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：借款111000元，贷款期限36个月，贷款采用固定利率，固定月利率1.89％；拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
原告依约向被告发放了贷款。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2017年7月18日，被告拖欠借款本金60210.6元、利息35250.66元、复利10307.4元。
另，原告委托律师事务所律师作为委托代理人，为此支付了律师费500元。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效。被告在借款后未能依约还款。现原告主张被告清偿欠付的借款本息并支付律师费，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙杏花于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金60210.6元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月18日利息35250.66元、复利10307.4元；自次日起的罚息以借款本金60210.6元为基数，按月利率1.89%上浮50%计至实际清偿之日止）。
二、被告龙杏花于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元、保全费780元，均由被告龙杏花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马妮娜
谢漫仪
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初192号之一
解除保全申请人：陈某，男，1984年6月15出生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：许醇志，系大余县南安法律服务所法律工作者。
被申请人：赣州××建筑工程有限公司。
法定代表人：曾海浪。
被申请人：叶某，男，1991年7月9日出生，汉族，住赣州市赣县。
申请人陈某与被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）赣0723民初192号民事裁定书，冻结被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款15165元，期限为一年；查封案外人钟某所有的车牌号为赣Ｂ×××××的嘉宝牌中型自卸货车，期限为一年。申请人陈某于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人陈某申请解除冻结被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司工程款，申请解除查封案外人钟某所有的车牌号为赣Ｂ×××××的嘉宝牌中型自卸货车符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款15165元的冻结；
二、解除对案外人钟某所有的车牌号为赣Ｂ×××××的嘉宝牌中型自卸货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓斌
二〇一八年三月五日
书记员 赖梅芳
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初192号
申请人：陈某，男，1984年6月15出生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：许醇志，系大余县南安法律服务所法律工作者。
被申请人：赣州××建筑工程有限公司。
法定代表人：曾海浪。
被申请人：叶某，男，1991年7月9日出生，汉族，住赣州市赣县，
申请人陈某与被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某买卖合同纠纷一案，申请人陈某于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款进行保全，保全价值为15165元。案外人钟某自愿以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的嘉宝牌中型自卸货车为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款15165元，期限为一年；
二、查封案外人钟某所有的车牌号为赣Ｂ×××××的嘉宝牌中型自卸货车，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓斌
二〇一八年二月二日
书记员 赖梅芳
河北�遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3268号
原告：陈某。
被告：王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判长 李翔宇
审判员 石国印
审判员 段旭峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 高韶钒
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初35号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人朱某，男，1986年7月14日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住清远市清城区。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月2日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年9月11日21时许，被告人朱某在清远清城区小市体育馆右侧中国福利彩票门前人行道，将一包重约0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员潘某，收取毒资80元。交易完毕后，公安人员当场抓获被告人朱某，并在其身上起获毒品甲基苯丙胺0.1克。
以上犯罪事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的毒品等物证，通话记录、户籍证明、扣押清单、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人潘某的证言，被告人朱某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某贩卖少量毒品，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人朱某归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2015年9月12日起，执行至2016年4月11日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的现金100元，是毒资，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 邓桂英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第286号
上诉人（一审原告）：张学忠，男，1963年4月20日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人：孔繁恩，系张学忠妻弟。
被上诉人（一审被告）：徐涛，男，1990年8月26日生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。
委托代理人：高娟，系徐涛妻子。
被上诉人（一审被告）：高建海，男，1968年9月24日生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。
上诉人张学忠因与被上诉人徐涛、高建海机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院2015年6月10日作出的（2015）梨民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理本案并依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人张学忠及其委托代理人孔繁恩，被上诉人徐涛的委托代理人高娟到庭参加诉讼。被上诉人高建海经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学忠一审诉称：2014年9月12日，我骑摩托车与徐涛驾驶的机动车在102线东河路口发生交通事故并致我受伤，经交警部门责任认定为徐涛负主要责任。现我要求徐涛赔偿各项经济损失41791.83元，我的其他损失待实际发生后另行主张权利。徐涛驾驶的吉C4B1**号车未投保交强险，要求徐涛在交强险的责任范围内承担100%的赔偿责任。徐涛并非车辆的所有人，该车辆的所有人是高建海。高建海没有为上路的车辆办理交强险，出借他人属于严重违法行为，高建海应承担连带赔偿责任。
徐涛一审辩称：对交警队责任认定中认定的事实及责任划分没有异议，徐涛驾驶的车辆是从高建海手里买的，高建海是徐涛的老叔，车是2014年正月初二或者初三左右买的，具体日期记不清了，当时花了20500买的，给了10500元，现在还差10000元没有给，买车没有书面协议。事故发生的时候肇事车辆没有交强险，事故之后徐涛才投保了交强险，张学忠请求赔偿的损失应当按照责任比例分担。
一审法院查明：2014年9月12日9时40分许，徐涛驾驶吉C4B1**号车沿102国道从西向东行驶至东河路口左转弯过程中，与相对方向张学忠未戴安全头盔驾驶的无号牌摩托车相撞，致张学忠受伤。此起交通事故，梨树县公安局交通管理大队作出交通事故责任认定，徐涛负事故的主要责任，张学忠负事故的次要责任。张学忠受伤后，在吉林国文医院住院治疗18天，重症监护1天，一级护理1天，其余是二级护理，门诊及住院共花医疗费30503.67元。张学忠的病历记载出院后休息一个月，徐涛驾驶吉C4B1**号车是徐涛从高建海处购买，没有办理过户，该车发生交通事故时未投保交强险。张学忠是农民，发生交通事故后徐涛未给付张学忠各项费用。
一审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对张学忠提供的住院病历、出院诊断、医疗费票据徐涛无异议，一审法院予以采信。高建海是该肇事车辆的登记车主，徐涛自认其与高建海之间是买卖关系，是该肇事车辆的实际车主，张学忠虽称徐涛与高建海之间是借用关系，要求高建海承担责任，但未能提供证据证明是借用关系，故对其要求高建海承担赔偿责任的请求一审法院不予支持，故高建海在本案中不承担民事赔偿责任。徐涛的肇事车辆未投保交强险，故对张学忠的各项经济损失应在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额以外的部分按其在本起事故中的责任比例即70%的责任予以赔偿。张学忠是农民，其误工损失应参照2013年度吉林省农、林、牧、渔业的职工平均工资计算。其住院18天，出院病例记载全休一个月，误工天数按48天计算。张学忠的合理经济损失为：医疗费30503.67元、误工费4275.84元（89.08元/天×48天）、护理费2171.80元（108.59元/天×2天×2人+108.59元/天×16天×2人）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），合计38751.31元（包括张学忠自负的部分）。徐涛在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4275.84元、护理费2171.80元，共计16447.64元；徐涛在交强险限额外赔偿原告医疗费20503.67元、伙食补助费1800元共计22303.67元的70%即15612.57元。合计32060.21元。遂判决：一、徐涛在交强险限额内及交强险限额外赔偿原告张学忠各项经济损失共计32060.21元。（此款于判决生效之日起十日内给付）二、高建海在本案中不承担民事赔偿责任。
张学忠上诉称：高建海系事故车车主，应为车辆办理交强险，应依法承担赔偿责任。一审法院认定肇事车辆已经转移给徐涛错误。
徐涛二审答辩称：车是徐涛的，与高建海没有关系。
本院查明：2014年9月12日9时40分许，徐涛驾驶吉C4B1**号车沿102国道从西向东行驶至东河路口左转弯过程中，与相对方向张学忠未戴安全头盔驾驶的无号牌摩托车相撞，致张学忠受伤。此起交通事故，梨树县公安局交通管理大队作出交通事故责任认定，徐涛负事故的主要责任，张学忠负事故的次要责任。张学忠受伤后，在吉林国文医院住院治疗18天，重症监护1天，一级护理1天，其余是二级护理，门诊及住院共花医疗费30503.67元。张学忠的病历记载出院后休息一个月。张学忠身份为农民。
本院认为：根据机动车信息查询结果单显示，徐涛驾驶的事故车辆所有人是高建海，该登记信息虽为公安机关的管理信息，但在没有其他证据对该登记足以反驳的情况下，应依据该登记信息认定车辆实际所有人。在本案中，徐涛虽然主张与高建海就事故车辆成立买卖关系，但除其自述外未提供任何证据予以证明，其陈述应为孤证，不足以对机动车登记事实形成反驳。因此，高建海作为事故车辆交强险的投保义务人，在未对事故车辆投保交强险的情况下发生交通事故，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。一审法院对徐涛在交强险范围内承担的数额16447.64元认定正确，故高建海对该16447.64元承担连带赔偿责任。
综上，一审法院认定事实部分错误，张学忠的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）梨民一初字第43号民事判决第一项，即“徐涛在交强险限额内及交强险限额外赔偿原告张学忠各项经济损失共计32060.21元。（此款于判决生效之日起十日内给付）”
二、撤销（2015）梨民一初字第43号民事判决第二项，即“高建海在本案中不承担民事赔偿责任。”
三、高建海在16447.64元范围内与徐涛承担连带赔偿责任。
一、二审案件受理费共计1000元，由被上诉人徐涛负担750元，由被上诉人高建海负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判人 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 娜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初395号
原告铜陵励志投资有限公司。住所地：铜陵市铜官山区。统一社会信用代码：340700000040431。
法定代表人高光丽，总经理。
委托代理人倪斌，系该公司经理。
被告安庆市光大工贸有限公司。住所地：安庆市。统一社会信用代码：340800000014928。
法定代表人光吉虎，董事长。
被告光吉虎。
被告光琴，女，汉族，住安庆市迎江区。
原告铜陵励志投资有限公司诉被告安庆市光大工贸有限公司、光吉虎、光琴纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵励志投资有限公司委托代理人倪斌到庭参加了诉讼。被告安庆市光大工贸有限公司、光吉虎、光琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵励志投资有限公司诉称，2013年9月18日，被告安庆市光大工贸有限公司在原告处借款450万元，并于同日出具一份借据，期限自2013年9月17日至2013年10月17日止。同日，被告光琴出具《担保承诺书》为被告安庆市光大工贸有限公司在原告处借款450万元提供连带责任担保。借款到期之后，被告安庆市光大工贸有限公司未能还款。之后，被告光琴于2014年12月31日承诺愿继续为该笔借款担保连带责任保证，期限为两年。2015年12月30日，被告安庆市光大工贸有限公司签署确认书，确认借款本金尚欠450万元，利息支付至2014年9月12日。同时，被告光吉虎提供连带责任担保。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院1．请求判令被告安庆市光大工贸有限公司立即归还借款本金450万元，并按年息18%支付自2014年9月13日起至2016年元月4日止的利息108万元，总计本息558万元整，及至本金还清时止；2．请求法院判令被告光吉虎、光琴对前项请求承担连带偿还责任；3．本案的诉讼、保全费用由三被告承担。
被告安庆市光大工贸有限公司、光吉虎、光琴未答辩
经审理查明，2013年9月18日，被告安庆市光大工贸有限公司在原告铜陵励志投资有限公司处借款450万元，并于同日出具一份借据，期限自2013年9月17日至2013年10月17日止。同日，被告光琴出具《担保承诺书》为被告安庆市光大工贸有限公司在原告铜陵励志投资有限公司处借款450万元提供连带责任担保。借款到期之后，被告安庆市光大工贸有限公司未能还款。之后，被告光琴于2014年12月31日承诺愿继续为该笔借款担保连带责任保证，期限为两年。2015年12月30日，被告安庆市光大工贸有限公司签署确认书，确认借款本金尚欠450万元，利息支付至2014年9月12日。同时，被告光吉虎提供连带责任担保。
上述事实，有原告陈述，组织机构代码证，被告光吉虎、光琴的身份证明，借据及担保承诺书，银行转账凭证、网上转账汇款电子回单，确认书等相关证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条及银行转账凭证、担保承诺书、确认书予以佐证，事实清楚。故对原告要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持，被告光吉虎、光琴为被告安庆市光大工贸有限公司的上述借款与原告签订担保承诺书、确认书，对此借款及利息应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安庆市光大工贸有限公司于本判决生效后三日内一次性归还原告铜陵励志投资有限公司借款本金450万元及利息（利息自2014年9月13日起按年利率18%支付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告光吉虎、光琴对上述判决承担连带担保责任。
如果三被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25430元，减半收取12715元，诉前保全费5000元，合计17715元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一六年四月十三日
书记员 包利霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9463号
原告：王桂祥，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：陈正根，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告王桂祥诉被告陈正根加工合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付复合加工费183775元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款项付清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告陈正根送达相关法律文书，故本院于2016年12月12日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢学元到庭参加诉讼,被告陈正根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告在2015年期间为被告陈正根进行服装面料复合加工，被告合计结欠原告加工款183775元。后原告多次催讨，但被告至今未支付加工款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在加工合同关系及被告结欠原告加工款183775元的事实，被告陈正根理应及时付清加工款。但其拒不支付，于法无据，故对原告要求被告陈正根支付加工款183775元并支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告陈正根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正根于本判决生效之日起十日内支付原告王桂祥加工款183775元及逾期付款利息（自2016年12月8日起，以183775元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3976元，财产保全费1570元，公告费560元，合计6106元，由被告陈正根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邹 玮
宁夏回族自治区西吉县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）宁0422执511号
被执行人王麻来，男，1985年4月12日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在执行马彦贵与王麻来返还原物纠纷一案中，查明被拘留人王麻来拒不履行西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2534号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决�如下：
对王麻来留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向固原市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0861民初148号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人钱银江，该行行长。
委托代理人张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告汤佩贤，女，1965年11月26日生，汉族，住江苏省启东市。
被告施展，男，1962年7月6日生，汉族，住江苏省启东市。
被告盛晓慧，女，1973年11月4日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住江苏省启东市。
被告施海东，男，1969年3月24日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住江苏省启东市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告汤佩贤、施展、盛晓慧、施海东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员吴永飞适用简易程序独任审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行启东支行的委托代理人范豪金到庭参加了诉讼，被告汤佩贤、施展、盛晓慧、施海东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常熟农商行启东支行诉称，2015年8月22日，被告汤佩贤、施展因需向原告提出贷款申请，双方签署了借款合同，约定了贷款期限、月利率等。被告盛晓慧、施海东签署了保证合同，后原告按约向被告发放了20万元贷款，被告未能按约归还。现请求：1、判令被告汤佩贤、施展偿还借款本金20万元，利息42442.40元，合计242442.40元（暂计算至2016年12月20日），并要求被告按合同约定支付利息至实际还款之日。2、判令被告汤佩贤、施展承担律师费用17000元，3、判令被告盛晓慧、施海东在保证责任范围内对诉讼请求一、二项承担承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告汤佩贤、施展、盛晓慧、施海东未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年8月22日，常熟农商行启东支行与汤佩贤签订了《个人借款合同》一份，汤佩贤为借款人，常熟农商行启东支行为贷款人，双方约定常熟农商行启东支行向汤佩贤发放贷款20万元，贷款期限为2015年8月22日至2016年8月20日，利率为月利率11.66‰。逾期归还贷款按实际贷款利率水平上加收30%，借款人未按合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。汤佩贤提供盛晓慧、施海东作为担保人，担保合同另行签订。双方还约定了其他相关事项。施展作为共同借款人在该合同上签名。同日，盛晓慧、施海东作为保证人，与作为债权人的常熟农商行启东支行签订《保证合同》一份，双方约定对债务人汤佩贤的债务20万元，由盛晓慧、施海东作为保证人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。双方还约定了其他相关内容。汤佩贤、施展、盛晓慧、施海东还分别向常熟农商行启东支行出具了文书送达地址确认书，明确了催收通知、对账单等，若引起诉讼，法院的诉讼材料、法律文书等相关送达地址。汤佩贤向常熟农商行启东支行出具了还款计划表，明确在2015年9月20日至2016年8月20日间，其中的2015年11月20日、2016年2月20日、2016年5月20日、2016年8月20日各归还本金5万元，且在其中的每月20日支付相应的利息。上述合同签订后，常熟农商行启东支行当日即向汤佩贤发放贷款20万元，汤佩贤向常熟农商行启东支行出具借据一份，明确借款金额20万元，借款起息日为2015年8月22日，到期日为2016年8月20日，还款方式为按月不等额还款，借款利率为月息11.66‰。施展也在该借据上签名。事后，汤佩贤、施展归还了部分借款利息，其余利息和本金均未按约归还，截止2016年12月20日，汤佩贤、施展结欠常熟农商行启东支行借款本金20万元，利息38114.07元（计算至2016年12月20日）。
另查明，常熟农商行启东支行为本案诉讼聘请律师，花去律师费用17000元。
上述事实，有常熟农商行启东支行举证的《个人借款合同》、《保证合同》、汤佩贤出具的还款计划表、借据、常熟农商行启东支行与江苏江海明珠律师事务所的《法律服务合同》、代理费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，常熟农商行启东支行与汤佩贤、施展签订的《个人借款合同》、与盛晓慧、施海东签订的《保证合同》、汤佩贤出具的还款计划等均是当事人真实意思的表示，合法有效。常熟农商行启东支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。汤佩贤未能按还款计划偿付利息、本金，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。施展作为共同借款人在借款合同、借据上签名，应对汤佩贤的债务承担共同还款责任。盛晓慧、施海东自愿为汤佩贤、施展的上述债务提供连带责任保证，对汤佩贤、施展的债务依法应承担连带清偿责任。常熟农商行启东支行为本案诉讼所花去的律师费用，依据合同约定，应由债务人承担，现常熟农商行启东支行主张其中的13000元，不违反法律规定及侵害他人合法权益，也并未超出当地律师行业收费标准，本院予以支持。被告汤佩贤、施展、盛晓慧、施海东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤佩贤、施展应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行共同偿还借款本金20万元、利息38114.07元（算至2016年12月20日），并支付自2016年12月21日起至实际还款之日止按照借款本金20万元为基数，按月利率15.158‰计算的逾期利息。
二、被告汤佩贤、施展应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行共同支付律师费用13000元。
三、被告盛晓慧、施海东对被告汤佩贤、施展的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5129元，依法减半收取2596元，保全费1520元，合计4116元（常熟农商行启东支行已预交），由被告汤佩贤、离展、盛晓慧、施海东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5129元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴永飞
二〇一七年二月二十日
书记员 施芊伊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2708号
原告:胡来胜,男,1965年11月12日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告:侯启立,男,1980年1月3日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。
被告:安徽天科建筑安装有限公司,住所地安徽省铜陵市狮子山区东郊办事处联盟居委会。
法定代表人：阮运和，总经理。
本院在审理原告胡来胜与被告侯启立、安徽天科建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案后，依法适用小额程序。
本院经审查认为，起诉时被告侯启立下落不明，本案不宜适用小额程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 姚彧
人民陪审员 徐昊
人民陪审员 汤彪
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第24615号
申请执行人上海中星百友房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人钱兴昌。被执行人上海弘远环境能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵锋。被执行人上海弘远新世纪科技有限公司，住所地上海市。法定代表人赵锋。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第2629号原告上海中星百友房地产有限公司诉被告上海弘远环境能源科技有限公司、上海弘远新世纪科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人上海弘远环境能源科技有限公司、上海弘远新世纪科技有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人上海中星百友房地产有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第2629号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 黄为忠
二〇一五年三月十六日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00157号
申请执行人：刘东波，男，1974年出生，汉族，大专文化，个体户，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇。
被执行人：李层林，男，1966年出生，汉族，小学文化，个体户，住安徽省阜阳市颍东区冉庙乡。
本院在执行刘东波申请执行李层林买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00155号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 玉
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00157号
申请执行人：王德意，男，1974年8月24日出生，汉族，住东至县。
被执行人：方巧青，女，1976年10月23日出生，汉族，住东至县。
申请执行人王德意与被执行人方巧青物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）东民一初字第01603号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人方巧青发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的协助申请人王德意办理讼争房屋（位于东至县尧渡镇尧城路龙泉小区5号楼210室，权证字号：房地权东字第2009-1471号）的过户手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条的规定，裁定如下：
将王德意、方巧青双方名下共有的位于东至县尧渡镇尧城路龙泉小区5号楼210室，权证字号：房地权东字第2009-1471号的房屋过户到申请人王德意名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年一月四日
书 记 员 沈 阳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00157号申请执行人:葛春波被执行人:吉林省祥元镁业科技股份有限公司法定代表人:赵太俊本院于2015年2月9日立案执行葛春波申请吉林省祥元镁业科技股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)东民一初字第00154号、（2014）通中民终字756号法院生效裁判，被执行人吉林省祥元镁业科技股份有限公司应支付申请人葛春波案款514693.0元，承担执行费7540.0元。本院已执行514693.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)东执字第00157号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年五月三十日书记员 呼旻福
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行初52号
原告隆尧邢周石膏矿业有限责任公司，住所地隆尧县双碑乡西良村。
法定代表人王丽敏，女，该公司董事长。
委托代理人李文利，男，该公司总经理。
委托代理人赵虎，男，河北厚正律师事务所律师。
被告隆尧县人民政府，住所地隆尧县城康庄路215号。
法定代表人李建强，男，该县县长。
委托代理人赵晓辉，男，该县政府办公室工作人员。
委托代理人张素坤，女，河北昭庆律师事务所律师。
原告隆尧邢周石膏矿业有限责任公司诉被告隆尧县人民政府政府信息公开一案，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告隆尧邢周石膏矿业有限责任公司的委托代理人李文利、赵虎，被告隆尧县人民政府的委托代理人赵晓辉、张素坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月14日向被告以邮政特快专递（EMS）方式邮寄《政府信息公开申请书》请求被告公开要求原告停产的事实依据、法律依据和程序规定。被告于2016年6月15日收到，至今未予答复。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，侵犯了原告的合法权益。请求：1、确认被告对原告提出的《政府信息公开申请书》未予答复的行为违法；2、责令被告按申请人要求的形式书面答复申请人；3、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交证据：1、营业执照正副本；2、组织机构代码证正副本；3、税务登记证正副本；4、采矿许可证正副本；5、安全生产许可证正副本；6、政府信息公开申请书；7、特快专递凭证及回执。
被告隆尧县人民政府辩称，县政府于2016年6月15日收到原告邮寄提交的《政府信息公开申请书》，县政府领导高度重视，召集有关部门了解情况。对于原告的请求和所反映的情况，县政府办公室、县政府法制办、县安监局等单位分别与原告进行了沟通，对其要求和反映的诉求进行了解释。同时委托隆尧县安监局按照有关法律规定对申请人的政府信息公开作出具体书面答复。隆尧县安监局于2016年7月6日通过EMS方式向申请人寄交了《隆尧县安全生产监督管理局关于隆尧邢周石膏矿业有限公司申请政府信息公开的答复》，申请人已于2016年7月8日收到该答复。故我单位不存在不作为和不答复的情况，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据：1、原告提交申请的快递凭证；2、原告提交的政府信息公开申请书；3、被告查询的收到申请书的快递状态；4、被告方在县安监局与申请人进行面复的照片两张；5、县安监局作出的答复；6、送达答复的邮单；7、原告收到答复的快递状态查询。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：我方对原告提交的证据1至证据5的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据6、7无异议。原告对被告提交证据的质证意见为：我方对被告提交的证据1、2、3真实性无异议。对证据4与本案的关联性有异议，行政行为不是被告作出的。对证据5真实性无异议，但该证据是依据原告向安监局提出的信息公开申请答复的。对证据6、7无异议。
经审理查明，原告隆尧邢周石膏矿业有限责任公司于2016年6月14日向被告隆尧县人民政府以邮政特快专递方式邮寄《政府信息公开申请书》。该申请书载明：申请人（原告）系2003年依法成立的采矿企业，持有采矿许可证和安全生产许可证，一直合法生产。2015年12月28日，贵单位（被告）口头要求申请人停产。贵单位的行为影响了申请人的生产经营，根据《政府信息公开条例》的相关规定，请贵单位依法按申请人要求的形式向申请人公开政府信息。该申请书请求的事项为；1、要求向申请人公开2015年12月28日要求申请人停产的事实依据、法律依据、程序规定；2、请以书面回复并加盖贵单位公章以特快专递方式向申请人邮寄。被告2016年6月15日收到该申请。原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》的同日向隆尧县安全生产监督管理局邮寄了内容一致的《政府信息公开申请书》，隆尧县安全生产监督管理局于2016年7月5日对原告政府信息公开的申请进行了答复，其答复的内容为：鉴于目前石膏矿开采可能存在重大地质安全隐患，县安监局对石膏矿实行停产。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“……，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”根据该条规定，本案原告是适格的获取政府信息的主体，有权向被告提出政府信息公开申请。原告因被停产要求被告隆尧县人民政府向其公开相关政府信息，但同时又向隆尧县安全生产监督管理局提出了内容相同的政府信息公开申请，隆尧县安全生产监督管理局已对原告的申请作了书面答复。而原告又没有证据能够证明被告隆尧县人民政府存有原告申请公开的政府信息。故对原告要求确认被告对原告提出的政府信息公开申请未予答复的行为违法并责令被告按申请人要求的形式书面答复申请人的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告隆尧邢周石膏矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告隆尧邢周石膏矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 洋
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1186-1号
申请执行人金乡县康华乳业有限公司
被执行人华庆杰
被执行人山东省金乡恒安建筑安装有限公司
本院在执行申请执行人金乡县康华乳业有限公司与被执行人华庆杰、金乡恒安建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1609号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 伟
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初205号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月28日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2016年6月11日12时30分许，在潍坊市峡山区岞山街办南夏湾村东南方向田地边，被告人赵某甲因琐事与被害人赵某丁发生争执，进而引发厮打，在厮打过程中赵某甲将赵某丁打伤。2016年6月24日，经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，被害人赵某丁的伤情构成轻伤一级。
另查明，被告人赵某甲到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。被告人赵某甲与被害人赵某丁已达成调解协议，被害人赵某丁书面谅解了被告人赵某甲，请求法院对被告人赵某甲从轻处罚。
上述事实，被告人赵某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事和解协议书、收到条、办案说明、协议书；证人赵某乙、王某、赵某丙、张某的证言；被害人赵某丁的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，对其可从轻处罚。纠纷发生后被告人赵某甲积极赔偿被害人赵某丁的经济损失，取得了被害人赵某丁的谅解，且庭审中自愿认罪，归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人赵某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
审 判 员 都正伟
人民陪审员 李永存
二〇一六年八月三十日
书 记 员 辛 瑜
重庆市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝高法民执字第00011-3号
申请执行人：刘勤，女，汉族，1992年4月1日生，住重庆市开县。
被执行人：重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇板桥工业园区，组织机构代码68390385-7。
法定代表人：王邵灵。
被执行人：重庆华龙盈科实业有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区金川大道，组织机构代码05645690-4。
法定代表人：骆晓珊。
被执行人：重庆华龙盈科光电股份有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。
法定代表人：张思源。
被执行人：吴长江，男，汉族，1965年8月23日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：吴长勇，男，汉族，1970年1月4日出生，住重庆市南岸区。
刘勤与重庆恩纬西实业发展有限公司、重庆华龙盈科实业有限公司、重庆华龙盈科光电股份有限公司、吴长江、吴长勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）渝高法民初字第00053号民事判决书已经发生法律效力。因重庆恩纬西实业发展有限公司等未履行生效法律文书确定的义务，刘勤于2015年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆恩纬西实业发展有限公司支付借款1亿元及逾期利息（其中以3000万元为基数，从2014年3月22日起至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；以7000万元为基数，从2014年10月1日起至付清之日）及迟延履行期间债务利息，支付实现债权的费用795700元。重庆华龙盈科实业有限公司、重庆华龙盈科光电股份有限公司、吴长江、吴长勇对上述债务承担连带清偿责任，并由重庆恩纬西实业发展有限公司支付案件受理费、诉讼保全费用共548991元。
执行过程中，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、财产报告令;
将被执行人列入失信被执行人名单；
3、通过网络查控系统对被执行人的银行存款、股票、车辆等进行了查询，未发现可供执行财产。
对保全阶段查封的不动产权利进行了续查封，并查明本案的查封属于轮候查封；
5、保全阶段冻结的被执行人吴长江持有的广东德豪润达电气股份有限公司的1.3亿股股份，已由抵押权法院广东省珠海中院处置完毕，无可供分配金额。
本院认为，本案在保全阶段查封、冻结的财产均被其他法院在先查封或冻结，冻结的股份已由珠海中院拍卖完毕用于抵押权优先受偿，在执行阶段未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的信息和线索，故本案应终结本次执行程序。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世平
审 判 员 谭 平
代理审判员 向 婧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗 岚
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5711号
原告李金花。
委托代理人姜奇卓，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告金光俊。
本院在审理原告李金花与被告金光俊民间借贷纠纷一案中，原告不能向本院提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达，原告同意裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李金花的起诉。
案件受理费22800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘晓蕾
二〇一六年九月七日
书 记 员 胡保红
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3705号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张晓辉、李国营，该行员工。
被告黄绍训，男，1970年12月18日生，汉族，住郏县。
被告王江须，男，1955年2月5日生，汉族，住郏县。
被告张法学，男，1963年9月8日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与黄绍训、王江须、张法学金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵晨博
山东省青岛市黄岛区人民法院
执行裁定书
（2016）鲁0211执5752号
申请执行人：陈华，男，1972年9月10日出生，汉族，住胶南市。
被执行人：丁常军，男，1971年12月2日出生，汉族，住胶南市。
被执行人：杨治栋，男，1961年1月29日出生，汉族，住胶南市。
申请执行人陈华与被执行人丁常军、杨治栋民间借贷纠纷一案，（2012）胶南民初字2942号民事调解书已发生法律效力，于2012年7月31日立案执行，执行标的为51527.50本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2012）胶南民初字2942号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 云 学
审判员 李嘉强
审判员 王 连 敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 同 良
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1933号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人欧某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年2月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被变更为取保候审，后因脱逃，于同年8月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1768号起诉书指控被告人高某、欧某犯非法拘禁罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人高某、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月30日始，李某乙被骗加入慈溪市天津天狮传销组织。为了逼迫李某乙认同并购买传销产品，在被告人高某授意、安排下，被告人欧某及李某丙、胡某、熊某（均已判刑）等传销组织人员，先后采用锁门窗、值夜班、看管等方式，将李某乙拘禁在慈溪市浒山街道三北大街区社宿舍＊室，限制其人身自由。期间，该传销组织人员对李某乙多次劝说无果。为了防止李某乙离开，被告人高某等人授意被告人欧某及余某琼（已判刑）等传销组织人员，采用体罚、殴打等方式，恐吓、逼迫李某乙加入传销组织。2015年2月3日，李某乙被公安民警解救。
被告人高某、欧某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某、欧某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某乙的陈述、同案犯余某琼、李某丙、胡某、熊某的供述、证人刘某甲、李某甲、吴某、钟某、刘某乙的证言、辨认笔录、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人高某、欧某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、欧某伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁共同犯罪过程中，有殴打情节，对被告人高某、欧某依法从重处罚。被告人高某、欧某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2017年1月8日止。）
二、被告人欧某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执第132之一号
申请执行人南宁名露医疗保健品有限公司
被执行人咸金余
申请执行人南宁名露医疗保健品有限公司与被执行人咸金余买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2010）贵民二终字第90号民事判决书及平南县人民法院（2010）平民初字第437号民事判决书，要求被执行人咸金余应偿付货款38000元及利息给申请人南宁名露医疗保健品有限公司，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人咸金余的配偶赵桂玲（身份证号码：××）在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 陈伟强
助理审判员 杨子葓
二〇一六年三月××日
款0000收入被执行人李艳英外出打工，书记员陈枢文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更728号
罪犯于文革，男，汉族，1966年8月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年8月25日作出（2003）哈刑初字第360号刑事判决，以被告人于文革犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人于文革不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年11月20日以（2003）黑一刑终字第349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年2月5日以（2008）黑刑执字第247号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第3008号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2013年2月1日以（2013）哈刑执字第1335号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于文革在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯于文革予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯于文革在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于文革在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于文革减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于文革减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年2月5日起至2024年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
云南省文山市人民法院
执行�定书
（2017）云2601执792号
申请执行人：何安全，男，壮族，1979年6月25日生，马关县人，家住马关县马白镇花枝格村民委多乐村民小组。
被执行人：房国云，女，汉族，1972年7月13日生，文山市人，家住文山市开化北路。
关于何安全申请执行房国云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云261民初3361号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，在案件执行过程中双方当事人自愿协商达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2017）云2601执792号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新春
二〇一七年八月十四日
书记员 葛传龙
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初4294号
原告：张来喜，居民。
委托代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郓城县交通运输局，住所地：郓城县东门街南段。
法定代表人：朱道玉，局长。
委托代理人：吕宗珍，郓城县交通运输局法制科科长。
被告：山东凯业路桥工程有限公司，住所地：山东省淄博市周村区周隆路3099号。
法定代表人：赵会民，董事长。
委托代理人：朱先杰，山东靖安律师事务所律师，山东凯业路桥工程有限公司法律顾问。
委托代理人：胡云超，山东凯业路桥工程有限公司员工。
本院在审理原告张来喜与被告郓城县交通运输局、山东凯业路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张来喜于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张来喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张来喜撤回起诉。
案件受理费20703元，减半收取10351.5元，由原告张来喜负担。
审判员 李虹美
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ勇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初4294号之一
原告：张来喜，居民。
被告：郓城县交通运输局，住所地：郓城县东门街南段。
法定代表人：朱道玉，局长。
被告：山东凯业路桥工程有限公司，住所地：山东省淄博市周村区周隆路3099号。
法定代表人：赵会民，董事长。
本院于2016年7月26日作出（2016）鲁1725民初4294号财产保全的裁定，对被告山东凯业路桥工程有限公司在山东周村农村商业银行股份有限公司南郊支行账户（9037）的冻结。现因原告向本院申请要求解除对该帐户的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告山东凯业路桥工程有限公司在山东周村农村商业银行股份有限公司南郊支行账户（9037）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李虹美
二〇一六年九月二十一日
书记员 ＸＸ勇
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1711号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
法定代表人：刘伟，系该公司经理。
委托代理人：温德钢，系该公司员工。
委托代理人：于潇，系该公司员工。
被告：范凯，男，汉族，1978年2月13日出生，现住址：鞍山市立山区北新兴街118号栋2单元3层24号。
本院审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司诉被告范凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年七月十七日
书记员 邸诗棋
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执874号
申请人：宁国市中小企业融资担保中心，住宁国市。
被执行人：宁国市光辉橡胶制品有限公司，住宁国市。
本院在执行一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年十月九日
书记员 汪 颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11987号
原告：王学伟，男，1962年8月17日出生，汉族，自由职业，住本区。
被告：李广胤，男，1967年11月27日出生，汉族，自由职业，住本区。
被告：朱月芹，女，1968年6月28日出生，汉族，住址同上。
被告：刘勇胜，男，1966年6月12日出生，汉族，××预防控制中心员工，住本区。
被告：赵鹏，男，1986年2月10日出生，汉族，住济宁市。
本院在审理原告王学伟与被告李广胤、朱月芹、刘勇胜、赵鹏民间借贷纠纷一案中，原告王学伟于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学伟撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王学伟负担。
审判员 孙静
二〇一七年二月七日
书记员 马丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1707号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号：（分）440600000021777。
负责人艾东。
诉讼代理人周文标，广东都汇律师事务所律师。
诉讼代理人彭勇，广东都汇律师事务所律师。
被告邓婉芳，女，汉族。
被告陈敏杰，男，汉族。
诉讼代理人邓婉芳，系陈敏杰之配偶。
被告佛山市富邦家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村北围工业区藤湖路，注册号：440681000516490。
法定代表人陈敏杰。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告邓婉芳、陈敏杰、佛山市富邦家具有限公司（以下简称富邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周文标，被告邓婉芳到庭参加诉讼。被告富邦公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2012年8月1日，原告与被告邓婉芳签订招银佛个字第201203094号《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，约定：被告邓婉芳向原告借款2174000元，授信期间120个月，贷款期限为12个月，贷款执行年利率6%；按月结息，到期还本；逾期还款的，原告有权对未偿还的本金按日在合同约定的利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人发生违约事件的，原告有权宣布合同提前到期，提前收到贷款本息，并要求借款人负担原告为实现债权而支出的律师费等。
同日，原告与被告邓婉芳、陈敏杰签订《个人授信最高额抵押合同》，抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告邓婉芳提供的贷款及其他授信本金之和，以及利息、罚息、复利及实现债权的费用。抵押已办理登记。
同日，被告陈敏杰、富邦公司向原告出具一份招银佛个字第201203094号《个人授信最高额不可撤销担保书》，保证范围均为原告根据授信协议向被告邓婉芳提供的贷款本金余额之和（最高额为2174000元），以及利息、罚息、复利和原告为实现债权而支出的费用。
之后，原告向被告邓婉芳发放了2174000元贷款，扣款日为每月21日，贷款执行年利率6%。自2014年6月21日起，被告邓婉芳出现逾期，借款已于2014年8月31日到期。同年11月13日，原告向被告邓婉芳邮寄送达《贷款到期催收通知书》。
至2015年1月22日，被告邓婉芳共拖欠借款本金2174000元、利息23676.04元、复利1071.39元、罚息78807.5元。为实现债权，原告委托律师代理本案诉讼，按广东省律师收费办法的规定需支付律师费9万元。
为此，请求判令：
一、被告邓婉芳向原告偿还招银佛个字第201203094号《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》项下借款本金2174000元、利息23676.04元、复利1071.39元、罚息78807.5元（暂计至2015年1月22日），自2015年1月23日起至实际清偿日止按年利率9%计付利息和复利。
二、被告邓婉芳承担原告因本案产生的律师费9万元。
三、被告陈敏杰、富邦公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告对位于佛山市××房，位于佛山市××房享有优先受偿权。
五、诉讼费用由被告负担。
被告邓婉芳、陈敏杰共同答辩称：对贷款金额无异议，但原告主张的律师费、罚息、复利过高。
被告富邦公司未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：案涉《个人授信最高额抵押合同》约定的抵押物为被告陈敏杰名下位于佛山市××房，位于佛山市××房。
还查明：原告委托广东都汇律师事务所代理本案诉讼，双方签订的《委托代理协议》约定律师费按广东省律师收费办法的规定收取9万元。该费用包括一审及执行两个阶段。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原被告签订的借款和抵押、保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告邓婉芳作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告邓婉芳归还借款本金，并按逾期利率支付利息，符合约定，本院予以支持。被告邓婉芳、陈敏杰辩称罚息利率过高，没有合同依据，本院不予采纳。
关于复利。复利和罚息均具有惩罚性，属于违约金的范畴。被告邓婉芳、陈敏杰对此提出异议，认为复利过高。因二者相加明显过高，本院予以调整。根据本案情况，违约金调整为按罚息计,超过该部分的复利,本院不予支持。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，根据约定，被告邓婉芳应予以赔偿。原告主张律师费损失9万元，虽然有委托代理协议予以证实，收费标准亦符合广东省律师收费办法的规定，但鉴于本案事实清楚，法律关系简单，本院按广东省律师收费办法的规定，下调20%至72000元。同时，该费用包括了一审和执行两个阶段，而本案是否会进入执行程序尚不明确，原告即主张被告邓婉芳赔偿全部损失，没有事实依据。因此，本院只支持现已产生的一审的律师费用，酌情确定为36000元。
二、担保责任
1.不动产抵押
被告邓婉芳、陈敏杰将被告陈敏杰名下位于佛山市××房，以及位于佛山市××房抵押给原告，以保证本案全部债务的履行，并已办理抵押登记。原告依法取得抵押权。被告邓婉芳未按约还款，原告有权就上述抵押物优先受偿。
2.保证
被告陈敏杰、富邦公司为邓婉芳的借款提供连带责任保证担保，按约应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓婉芳于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金2174000元及利息（暂计至2015年1月22日为102483.54元，之后的利息按年利率9%计算至实际清偿之日止）。
二、被告邓婉芳于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失36000元。
三、被告陈敏杰、佛山市富邦家具有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、原告招商银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二项债权，对被告陈敏杰名下位于佛山市××房，以及位于佛山市××房，折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取12870.22元，财产保全费5000元，合计17870.22元，由被告邓婉芳、陈敏杰、佛山市富邦家具有限公司共同负担17800元，原告招商银行股份有限公司佛山分行负担70.22元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年七月十日
书记员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1707号原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号：（分）440600000021777。负责人艾东。诉讼代理人周文标，广东都汇律师事务所律师。诉讼代理人彭勇，广东都汇律师事务所律师。被告邓婉芳，女，汉族。被告陈敏杰，男，汉族。诉讼代理人邓婉芳，系陈敏杰之配偶。被告佛山市富邦家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村北围工业区藤湖路，注册号：440681000516490。法定代表人陈敏杰。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告邓婉芳、陈敏杰、佛山市富邦家具有限公司（以下简称富邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周文标，被告邓婉芳到庭参加诉讼。被告富邦公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月1日，原告与被告邓婉芳签订招银佛个字第201203094号《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，约定：被告邓婉芳向原告借款2174000元，授信期间120个月，贷款期限为12个月，贷款执行年利率6%；按月结息，到期还本；逾期还款的，原告有权对未偿还的本金按日在合同约定的利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人发生违约事件的，原告有权宣布合同提前到期，提前收到贷款本息，并要求借款人负担原告为实现债权而支出的律师费等。同日，原告与被告邓婉芳、陈敏杰签订《个人授信最高额抵押合同》，抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告邓婉芳提供的贷款及其他授信本金之和，以及利息、罚息、复利及实现债权的费用。抵押已办理登记。同日，被告陈敏杰、富邦公司向原告出具一份招银佛个字第201203094号《个人授信最高额不可撤销担保书》，保证范围均为原告根据授信协议向被告邓婉芳提供的贷款本金余额之和（最高额为2174000元），以及利息、罚息、复利和原告为实现债权而支出的费用。之后，原告向被告邓婉芳发放了2174000元贷款，扣款日为每月21日，贷款执行年利率6%。自2014年6月21日起，被告邓婉芳出现逾期，借款已于2014年8月31日到期。同年11月13日，原告向被告邓婉芳邮寄送达《贷款到期催收通知书》。至2015年1月22日，被告邓婉芳共拖欠借款本金2174000元、利息23676.04元、复利1071.39元、罚息78807.5元。为实现债权，原告委托律师代理本案诉讼，按广东省律师收费办法的规定需支付律师费9万元。为此，请求判令：一、被告邓婉芳向原告偿还招银佛个字第201203094号《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》项下借款本金2174000元、利息23676.04元、复利1071.39元、罚息78807.5元（暂计至2015年1月22日），自2015年1月23日起至实际清偿日止按年利率9%计付利息和复利。二、被告邓婉芳承担原告因本案产生的律师费9万元。三、被告陈敏杰、富邦公司对上述债务承担连带清偿责任。四、原告对位于佛山市××房，位于佛山市××房享有优先受偿权。五、诉讼费用由被告负担。被告邓婉芳、陈敏杰共同答辩称：对贷款金额无异议，但原告主张的律师费、罚息、复利过高。被告富邦公司未提出答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院另查明：案涉《个人授信最高额抵押合同》约定的抵押物为被告陈敏杰名下位于佛山市××房，位于佛山市××房。还查明：原告委托广东都汇律师事务所代理本案诉讼，双方签订的《委托代理协议》约定律师费按广东省律师收费办法的规定收取9万元。该费用包括一审及执行两个阶段。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原被告签订的借款和抵押、保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。一、借款合同违约责任被告邓婉芳作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告邓婉芳归还借款本金，并按逾期利率支付利息，符合约定，本院予以支持。被告邓婉芳、陈敏杰辩称罚息利率过高，没有合同依据，本院不予采纳。关于复利。复利和罚息均具有惩罚性，属于违约金的范畴。被告邓婉芳、陈敏杰对此提出异议，认为复利过高。因二者相加明显过高，本院予以调整。根据本案情况，违约金调整为按罚息计,超过该部分的复利,本院不予支持。关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然损失，根据约定，被告邓婉芳应予以赔偿。原告主张律师费损失9万元，虽然有委托代理协议予以证实，收费标准亦符合广东省律师收费办法的规定，但鉴于本案事实清楚，法律关系简单，本院按广东省律师收费办法的规定，下调20%至72000元。同时，该费用包括了一审和执行两个阶段，而本案是否会进入执行程序尚不明确，原告即主张被告邓婉芳赔偿全部损失，没有事实依据。因此，本院只支持现已产生的一审的律师费用，酌情确定为36000元。二、担保责任1.不动产抵押被告邓婉芳、陈敏杰将被告陈敏杰名下位于佛山市××房，以及位于佛山市××房抵押给原告，以保证本案全部债务的履行，并已办理抵押登记。原告依法取得抵押权。被告邓婉芳未按约还款，原告有权就上述抵押物优先受偿。2.保证被告陈敏杰、富邦公司为邓婉芳的借款提供连带责任保证担保，按约应向原告承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓婉芳于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金2174000元及利息（暂计至2015年1月22日为102483.54元，之后的利息按年利率9%计算至实际清偿之日止）。二、被告邓婉芳于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失36000元。三、被告陈敏杰、佛山市富邦家具有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。四、原告招商银行股份有限公司佛山分行就上述第一、二项债权，对被告陈敏杰名下位于佛山市××房，以及位于佛山市××房，折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取12870.22元，财产保全费5000元，合计17870.22元，由被告邓婉芳、陈敏杰、佛山市富邦家具有限公司共同负担17800元，原告招商银行股份有限公司佛山分行负担70.22元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一五年七月十日书记员  何健仪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4969号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。
法定代表人张春毅，经理。
委托�理人张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告刘祎刚。
委托代理人周超，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财保公司）为与被告刘祎刚追偿权纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓龙、被告的委托代理人周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保公司诉称，2012年9月25日，案外人烟台北明客运有限公司为其所有的鲁F×××××号客车在原告处投保了不计免赔的座位数为45座（含司乘人员）的每次事故每座人身赔偿限额为500000元的道路客运承运人责任保险并附加司乘人员责任保险，保险期间自2012年9月28日至2013年9月27日。2013年8月16日，案外人烟台北明客运有限公司的驾驶员王某驾驶保险车辆在G204国道174KM＋900M（金王工业园）交叉路口处，与被告刘祎刚驾驶的鲁B×××××号重型货车相撞，致使两车损坏、司机王某及乘务员徐某死亡、19名乘客不同程度受伤的重大交通事故。经即墨市公安局交警大队认定，被告刘祎刚负事故主要责任，王某负事故次要责任。案外人烟台北明客运有限公司向烟台市莱山区人民法院提起诉讼要求赔偿，莱山区人民法院作出的（2013）莱商初字第321号民事判决书判决本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿案外人烟台北明客运有限公司保险金530000元。后本案原告对判决不服提起上诉，烟台市中级人民法院作出的（2014）烟商二终字第469号民事判决书判决维持原判。原告依据判决书确定的义务，支付了保险金530000元、诉讼费9150元。根据《中华人民共和国保险法》�六十条的规定，现原告就已履行的赔偿数额的70%向被告行使追偿权，请求判令被告支付原告为其垫付的保险理赔款371000元、诉讼费9150元，并承担本案诉讼费用。
被告刘祎刚辩称，原告所诉没有法律依据，请求依法驳回。
经本院开庭审理查明，2013年8月16日14时20分许，案外人烟台北明客运有限公司的驾驶员王某驾驶鲁F×××××号客车在G204国道174KM＋900M（金王工业园）交叉路口处，与被告刘祎刚驾驶的鲁B×××××号重型货车相撞，致使两车损坏、司机王某及乘务员徐某死亡、19名乘客不同程度受伤的重大交通事故。经即墨市公安局交警大队认定，被告刘祎刚负事故主要责任，王某负事故次要责任。事故发生后，案外人烟台北明客运有限公司基于司机王某的死亡已实际赔偿了30000元，基于乘务员徐某的死亡已实际赔偿了510000元。
案外人烟�北明客运有限公司向烟台市莱山区人民法院提起诉讼，请求判令原告太平洋财保公司赔偿保险理赔款1000000元。2014年6月13日，烟台市莱山区人民法院作出（2013）莱商初字第321号民事判决书判决本案原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿案外人烟台北明客运有限公司保险金530000元。后本案原告对判决不服提起上诉，烟台市中级人民法院作出的（2014）烟商二终字第469号民事判决书判决维持原判。判决生效后，本案原告依据判决书确定的义务，支付了保险金530000元、诉讼费9150元。
另查明，鲁F×××××号客车在原告处投有道路客运承运人责任保险并附加司乘人员责任保险，保险期间自2012年9月28日至2013年9月27日，保险座位数为45座（含驾乘人员），每次事故每座人身赔偿限额为500000元。附加司乘人员责任保险条款第四条约定：“在保险期间内�被保险人的司乘人员在被保险人提供的客运车辆上工作时遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同和主险合同的约定也负责赔偿。上款所称司乘人员是指被保险人雇佣的在客运车辆上工作的司机和乘务员。”
再查明，被告刘祎刚因本次交通事故被即墨市人民法院（2013）即刑初字第781号判决书判决被告刘祎刚犯交通肇事罪，有期徒刑二年。在刑事诉讼中，被告刘祎刚所驾驶的鲁B×××××号重型货车的登记所有人青岛信达商砼有限公司与被害人王某、徐某亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失1100000元，已付清。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故责任认定书（复印件）、汇款凭证（复印件）、（2013）莱商初字第321号民事判决书、（2014�烟商二终字第469号民事判决书、被告提交的（2013）即刑初字第781号刑事判决书（复印件）、和解协议（复印件）、收条、（2014）即民初字第2970号民事判决书（复印件）等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三人的行为而发生死亡、伤残或疾病等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案中，原告所赔偿的保险金是被保险人基于雇佣关系要求其赔偿的司乘人员在被保险人提供的客运车辆上工作时遭受人身伤亡的经济损失，对该部分保险金，原告不享有追偿权。并且，被告已经对被害人王某、徐某亲属给予经济赔偿，作为侵权人已经承担了赔偿责任。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司对被告刘祎刚的诉讼请求。
案件受理费6865元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》第四十六条
被保险人因第三人的行为而发生死亡、伤残或疾病等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿�权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者请求赔偿。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执326号
申请执行人王德会，男。
被执行人山西鸿洲房地产开发有限公司。
关于王德会申请执行山西鸿洲房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）运盐民初字第1899号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西鸿洲房地产开发有限公司银行存款149500元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一六年五月十日
书记员 刘 琳
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第00228号
申请执行人罗强。
被执行人简卫华。
被执行人刘红梅。
本院依据已经发生法律效力的嘉鱼县人民法院（2013）鄂嘉鱼民初字第02128号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内支付申请执行人罗强借款本金100万元及利息，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本院在本案诉讼阶段已将被执行人简卫华位于武汉市洪山区珞瑜路新都汇星光无限小区三栋3203的住房一套和被执行人刘红梅位于武汉市洪山区民族大道江南家园30栋1单元602室房屋一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人简卫华位于武汉市洪山区珞瑜路新都汇星光无限小区三栋3203的住房一套和被执行人刘红梅位于武汉市洪山区民族大道江南家园30栋1单元602室房屋一套予以继续查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪峰
二〇一五年八月十六日
书记员 魏汉平
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第00499号
原告王华。
委托代理人马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告张洪斌。
本院在审理原告王华与被告张洪斌合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告负担。
审 判 长 刘威威
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王雪冰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3347号
上诉人（原审被告）：王森。
委托诉讼代理人：段旻，陕西英博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建荣。
上诉人王森因与被上诉人张建荣租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王森上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张建荣诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，在无任何证据证明的情况下，仅依据欠条及当庭陈述认定“因原告一直在向被告催要下欠租金”的事实依据不足。一审判决适用法律错误，本案系租赁纠纷，诉讼时效一年，起算点应为“欠条”书写之日即2014年1月26日，现已超过诉讼时效。
张建荣辩称，其不同意王森的上诉请求，其一直在索要租金，不存在超过诉讼时效的情形，本案二审应维持一审判决。
张建荣向一审法院起诉请求：1、王森向张建荣支付租金20000元；2、本案诉讼费用由王森负担。
一审法院认定事实：2013年5月因王森承包的工地租用张建荣的挖掘机，约定每月租金32000元，租赁期限从2013年5月8日至6月26日共计49天。王森支付了部分费用，尚欠20000元未付。2014年1月26日王森向张建荣出具欠条一份，载明：“今欠张建荣机械费人民币贰万元整（20000），王森，2014.1.26。”张建荣向王森多次电话催付，王森均未给付。一审庭审中，因分歧较大案件调解不立。
一审法院认为，张建荣、王森达成的口头租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。双方均应按照合同约定，全面履行自己的权利义务，现张建荣按照合同约定向王森提供了挖掘机，王森未及时向张建荣给付欠款，张建荣请求王森给付租金20000元，事实清楚、证据充分、理由正当，依法予以支持。因张建荣一直在向王森催要下欠租金，故张建荣本次起诉仍在诉讼时效之内，王森辩称张建荣起诉已超过诉讼时效不属事实，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后10日内，由被告王森给付原告张建荣下欠的租金20000元。被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，原告张建荣已预交，由被告王森承担。
本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出租人将租赁物交付承租人使用，承租人亦应履行付租义务。本案中，张建荣将涉案租赁物依约交付王森使用，作为承租人王森理应支付租金，根据一审查明事实情况，王森尚欠20000元未予支付，故一审法院判决王森给付张建荣下欠租金并无不当，至于王森一方关于诉讼时效的抗辩，一审法院不予采信亦符合本案实际情况，并无不妥。综上所述，王森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，王森已预交，由王森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨雪薇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3305号
原告：南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人：李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人：韩心理，系南京市溧水宏祥物业管理有限公司员工。
被告：ＸＸ，男，1988年1月28日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年八月三十日
见习书记员 赵 晨
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1760号
原告党某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告党某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告党某某于2016年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋金芩
二〇一六年六月六日
书记员 王立雄
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1236号
申请执行人温玉茗，女
被执行人深圳市傲胜营销策划有限公司，地址：深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦七A、七B。
法定代表人：吕鸿涛。
温玉茗和深圳市儒风传媒发展有限公司劳动纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的深罗劳人仲案（2014）第308号至317号仲裁裁决书。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
审 判 员 王 良 国
代理审判员 耿 艺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧阳庆霖
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区商初字第769号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
委托代理人卢宁，女，1971年4月20日出生，汉族。
委托代理人薛孝思，男，1968年11月13日出生，汉族。
被告崔兴稳，男，1965年9月22日出生汉族。
被告薛孝立，男，1972年2月25日出生，汉族。
被告薛小兵，男，1977年4月4日出生，汉族。
被告崔冬锋，男，1978年1月30日出生，汉族。
原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告崔兴稳、薛孝立、薛小兵、崔冬锋金融借款担保合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员辛锋独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区农村信用合作联社的委托代理人卢宁、薛孝思、被告崔兴稳、崔冬锋到庭参加诉讼，被告薛孝立、薛小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉称，被告崔兴稳于2010年9月20日向原告借款10万元，到期日为2011年9月8日。双方约定了借款利率、还款方式、违约责任等。同时，被告薛孝立、薛小兵、崔冬锋与原告签订最高额保证合同，为被告崔兴稳的上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收，被告未能归还。现提起诉讼，要求被告崔兴稳偿还借款本金10万元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告崔兴稳辩称，借款是事实，一直没有偿还，现积极筹款偿还借款。
被告崔冬锋辩称，借款担保属实，但担保期限已过，原告从未向我主张过该笔借款。因此，对该笔借款，我不应承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告薛孝立、薛小兵未做答辩。
经审理本院认定，2009年9月23日，济宁市任城区农村信用合作联社与被告崔兴稳签订借款合同一份，约定被告崔兴稳向其借款10万元，约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。2010年9月20日，被告崔兴稳借款10万元，借款期限自2010年9月14日至2011年9月18日止，借款月利率为4.425‰，上浮90%；上述借款按月结息，结息日为每月20日。最后一笔贷款清偿时，利随本清。2009年9月23日，济宁市任城区农村信用合作联社与被告薛孝立、薛小兵、崔东锋签订最高额保证合同一份，约定由被告薛孝立、薛小兵、崔东锋为被告崔兴稳2009年9月23日至2011年9月22日在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、损害赔偿金等。上述合同签订后，济宁市任城区农村信用合作联社向被告崔兴稳发放借款10万元。借款到期后，被告崔兴稳未能按照约定偿还借款本息，原告诉来本院，要求被告崔兴稳偿还借款10万元及利息，被告薛孝立、薛小兵、崔冬锋承担连带偿还责任。
针对其主张，原告向本院提交以下证据：1、2009年9月23日原告与被告崔兴稳所签借款合同一份；2、2009年9月23日，原告与被告崔兴稳、薛孝立、薛小兵、崔冬锋所签最高额保证合同一份；3、借据一份，载明：借款人崔兴稳，金额10万元，起始日2010年9月20日，到期日2011年9月18日。4、担保人履行责任通知书以及特快专递邮件详情单各三份。证明其向担保人被告薛孝立、薛小兵、崔冬锋催收涉案借款的事实。被告崔兴稳、崔冬锋对其上述证据中签字均没有异议。但被告崔冬锋对原告以特快专递邮件详情单所证明的事实有异议，认为其虽然签收过该邮件，但收到的是原告发出的针对崔兴良借款的通知书，本案崔兴稳名下的借款催收通知书并未收到；且借据中记载的该笔借款到期日为2011年9月18日，其保证期间至2013年9月18日止，原告在此期间内未向其主张权利，其不应承担保证责任。
本院认为，原、被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信；被告薛孝立、薛小兵未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利，本院对上述证据的效力予以确认。关于被告崔冬锋是否承担保证责任的问题，由于原、被告所签保证合同中约定的保证期间为主债务约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，且每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证为准。因借据中载明的借款到期日为2011年9月18日，故此，被告崔冬锋对借款的保证期间至2013年9月18日止。原告提交的特快专递详单中“文件品名”处显示是“文件资料”，并非原告主张的“担保人履行责任通知书”，且被告崔冬锋对此亦持有异议，该证据无法证明原告曾向崔冬锋催收过借款的事实，对原告以该证据所证明事实，本院不予采信。因此，在保证期间内，原告作为债权人未能提交有效证据证实其曾向被告崔冬锋催收过该笔借款。因此，被告崔冬锋作为保证人对涉案借款的担保责任免除。原告主张保证期间至2014年9月22日止，未有证据，其要求被告崔冬锋承担保证责任，本院不予支持。
综上本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社与被告崔兴稳、薛孝立、薛小兵、崔冬锋所签借款合同、最高额保证合同系在平等自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，上述合同均合法有效，应据此界定各方所享有的权利以及所应承担的义务。被告崔兴稳未能按照约定偿还借款本息，事实清楚。原告要求被告崔兴稳偿还借款本息，被告薛孝立、薛小兵承担连带清偿责任。理由正当，本院予以支持。被告薛孝立、薛小兵承担保证责任后，可向被告崔兴稳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告崔兴稳于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金10万元及相应的利息（自借款之日按合同约定的相应利率标准计算至本判决限定还款之日止）。
二、被告薛孝立、薛小兵对上述款项承担连带偿还责任；其承担保证责任后，可向被告崔兴稳追偿。
三、驳回原告济宁市任城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告崔兴稳、薛孝立、薛小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈晨