安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9554号
原告：徐中权，男。
委托诉讼代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠晓侠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：张健，男。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪儿，安徽虹途律师事务所实习律师。
被告：王宏霞，女。
委托诉讼代理人：张健，系王宏霞配偶。
原告徐中权诉被告张健、王宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐中权的委托诉讼代理人惠晓侠，被告张健的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加了诉讼。被告王宏霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中权向本院提出诉讼请求：1.判决被告张健、王宏霞立即偿还原告借款本金9万元、2013年9月2日前利息10万元、2013年9月3日暂计算至2016年12月2日的利息70200元（以本金9万元按照年利率24%计算），合计260200元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与张健为朋友，后张健向原告借款9万元用于经营和资金周转等，并出具借条，约定年利率为24%。2012年8月2日，因借款时间较长，被告向原告出具新的借条、收回原有借条，并在新借条上确认借款事实和利息。另据调查，张健、王宏霞为夫妻关系，张健所负债务应当为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告张健辩称：1.我于2012年7月至8月期间分三次从徐中权处分别借款50000元，10000元，30000元，徐中权均以现金支付给我。第三次借款时，应徐中权要求，我于2012年8月2日重新向徐中权出具了新的借条，借条载明借款金额90000元，此前借条无效。2.我与徐中权没有约定借款利息。3.至今我已经向徐中权还款80000元，是我通过银行ATM机直接存入徐中权银行账户，有部分款项是由我以现金方式直接偿还给徐中权。4.该借款是我代替朋友所借，自己没有实际使用，也没有用于家庭生活，王宏霞对此借款完全不知悉，也没有获利，我曾向徐中权表示我与王宏霞夫妻关系不好，担心王红霞知道我借款后再与我产生家庭矛盾，说明该借款由我个人承担，与王宏霞无关，因此借条也并无王红霞签名。王红霞没有举债的合意，该债务仅与我有关。
被告王宏霞提供书面答辩状辩称：我从不知悉张健从徐中权处借款，从未使用该借款。我没有在案涉借条上签名，没有共同举债的合意。虽然该债务发生在夫妻关系存续期间，但张健也确认该借款没有用于其家庭生活，不是为了夫妻家庭生活共同所需，家庭也没有从中获利。徐中权也没有要求我在借条上共同签名，其行为表明双方明确约定是张健的单方债务，而不是夫妻共同债务。此外，借条上并没有约定利息，徐中权要求支付利息应不予支持。
原告徐中权围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，被告张健对其真实性予以认可，被告王宏霞未到庭质证。对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证，对其证明目的本院在下文予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张健与2012年8月2日向原告徐中权出具借条一张，内容为：“今借到徐中权现金玖万元整，此据。备注：欠息十万元整，至2013年9月2日此日期之前借条无效。”
关于借条内容，徐中权解释为：在2012年8月2日之前，其与张健发生过借贷关系，张健欠付利息截至2013年9月2日为100000元，旧借条已经全部销毁，原先借贷时间需从借条记载的利息推算。张健解释为：2012年7月至8月，其累计向徐中权借款90000元，均为现金交付，第一次50000元，第二次10000元，第三次30000元，但未约定利息；借款时，张健答应给予徐中权10000元辛苦费，所以形成了备注中的内容，欠息100000元并非真正意义上的利息；“至2013年9月2日”的意思是指，其与徐中权借款时约定了2013年9月2日偿还。
庭审中，关于此前的借贷关系，双方均表示无证据，张健表示亦无还款的证据。
本院认为：原告徐中权诉称被告张健向其借款，张健对分笔借款90000元的事实予以认可，且有借条佐证，本院予以确认，双方形成合法、有效的借贷关系。关于徐中权主张的“欠息十万元整，至2013年9月2日”系指前期利息100000元，从借条内容上判断，颇有反常之处。如确为在重新出具借条时确认前期欠付利息，依民间借贷的交易习惯，一般均是计算到新借条出具日，而在2012年8月2日出具借条，却包含截至一年后的2013年9月2日的利息，有违常理，更似是一种预先计算利息的表述。另外，徐中权称此前借款欠付100000元利息，却无法陈述此前借款的具体情况。即便旧借条销毁，产生高达100000元利息的借贷关系，相信一般人均不会轻易忘却。相反，张健关于上述100000元实际包括本金90000元的解释则更为合理。从该角度出发，则“欠息十万元整，至2013年9月2日”可以解释为截至2013年9月2日，张健应归还本息合计100000元。故综合考虑各方证据和陈述，本院认定双方借款本金90000元，约定截至2013年9月2日利息为10000元。据此计算，借款利率为10.24%/年（10000元÷90000元÷396天×365天/年）。张健至今未还款，应当立即还款并支付利息。徐中权主张的年利率24%标准，并无证据，本院不予支持。讼争借款发生于张健与被告王宏霞夫妻关系存续期间，依法应推定为夫妻共同债务。王宏霞辩称讼争借款系张健个人债务，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健、王宏霞于本判决生效之日起十日内归还原告徐中权借款本金90000元；
二、被告张健、王宏霞于本判决生效之日起十日内支付原告徐中权自2012年8月2日起以借款本金90000元为基数按照年利率10.24%标准计算的利息（至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告徐中权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，减半收取计2601.5元，保全费1870元，合计4471.5元，由被告张健、王宏霞负担2200元，由原告徐中权负担2271.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年三月三十一日
书记员 武 娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。