wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第46号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人周林杰，无业。因犯盗窃罪于2013年10月15日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年12月2日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人周林杰犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人周林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年9月14日22时许，被告人周林杰通过爬窗、撞门的手段，进入本区大庆南路富乐舞厅一楼办公室，窃得被害人徐某放于桌子抽屉内的现金人民币3600元。数日后，周林杰又至富乐舞厅附近欲再次盗窃时，被徐某撞见并遭其质问，周林杰遂承认盗窃事实，后分两次赔偿被害人现金共计人民币4000元。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人徐某的陈述，书证破案经过、到案经过、身份证明、刑事判决书、犯罪档案资料，辨认笔录及被告人周林杰的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周林杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周林杰因故意犯罪而被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，并有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周林杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一五年一月十九日
代书记员 王丹薇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第07277号
原告付艳娟，女，1970年2月17日出生。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
被告杨万海，男，1958年2月15日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
原告付艳娟与被告杨万海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，会同人民陪审员贾海亮、张广维组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付艳娟的委托代理人张翠翠，被告杨万海的委托代理人卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告付艳娟诉称：原、被告通过中间人吴春阁介绍相识。2013年10月，被告称投资矿山需要资金，向原告的爱人赵瑞军借款20万元，称回本后即还钱。双方签订了协议，被告为张瑞军出具了借条。2014月12月21日，被告称其投资的矿还需资金投入，向原告借款18万元，被告就原来的借款20万元与本次的借款18万元合写了一张38万元的借条。该借条记载：今借到付艳娟人民币叁拾捌万元（38万元），借款人：杨万海，2014年12月21日。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款38万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自2014年12月22日至生效判决确认的给付期限届满之日止的利息（以38万元为基数），诉讼费由被告承担。
被告杨万海辩称：不同意原告的诉讼请求，被告并未从原告处借款38万元。被告与原告的爱人确实曾有过借贷关系，被告也曾通过中间人吴春阁向原告的爱人还款。被告当时想与原告的爱人核对已还款金额，就去了原告爱人那，结果到了那，原告的爱人就给被告算利息，并威胁被告书写了本案中的借条。后被告到派出所报案，但被告知属于民事纠纷，没有受理。此外，原、被告无借贷关系，且原告提交的借条中并无利息的约定，故亦不同意支付原告利息。
经审理查明：因被告陆续向原告借款共计38万元，2014年12月21日，被告为原告出具借条一张，载明：今借到付艳娟人民币叁拾捌万圆（38万元）。杨万海在借条落款借款人处签字并按捺手印。后被告并未归还原告借款。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条等证据在案为证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故现原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对还款期限没有约定，故本院对利息的起算时间酌情确定，对原告要求自出具借条之日至起诉之前的利息部分不予支持。被告辩称借条系在其受胁迫的情况下出具的，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨万海于本判决生效之日起十日内返还原告付艳娟借款三十八万元。
二、被告杨万海于本判决生效之日起十日内给付原告付艳娟利息（以三十八万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二○一五年四月二十三日计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
三、驳回原告付艳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千元，由被告杨万海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 贾海亮
人民陪审员 张广维
二〇一五年十月三十日
书 记 员 安 双
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1307号
申请执行人东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所：东营区北一路747号。机构代码：56673972-8。
法定代表人杨宪，董事长。
被执行人郭学华，女，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市河口区。
被执行人王利明，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市河口区。
被执行人杨建设，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市河口区。
被执行人王丽芹，女，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市河口区。
本院在执行东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司与郭学华、王利明、杨建设、王丽芹借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人郭学华在民生银行东营分行有银行存款29631.68元，本院已依法扣划并过付申请人。由于被执行人无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款519268.32元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年八月三十日
书记员 张梦玲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3337号
上诉人（原审被告）：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：黄超群,男，1980年5月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原审第三人：福建省海天房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人：吴金良。
原审第三人：莆田市国货精品商贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人：陈范。
上诉人许金和因与被上诉人黄超群、原审第三人福建省海天房地产开发有限公司、莆田市国货精品商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许金和在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许金和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十一月九日
书记员 林毅青
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
管辖权有异议的。
（三）驳回起诉。（四）
全和先予执行。
（四）保全和先予执行；
（六）中止或者终结诉讼。
（六）中止或者终结诉讼；
（八）中止或者终结执行。
（八）中止或者终结执行；
裁决。（十）不予执行公证机关赋
强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4069号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：孔旭贤，女，汉族，1984年1月15日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告孔旭贤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人费丹到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还信用卡透支本金14972.39元、暂计至2017年1月7日的利息365.59元、滞纳金132.11元，其他费用168元，共计15638.09元（之后的利息按照日利率万分之五计付、滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）。被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年3月16日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××80。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但是未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但是被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定还款期限归还透支款。被告未按约归还透支款，已经构成违约，且已经给原告造成了直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还全部透支本金，并支付相应的利息、滞纳金等费用。截止2017年1月7日，被告欠原告透支本金14972.39元、利息365.59元、滞纳金132.11元，其他费用168元，共计15638.09元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告提起本案之诉，以维护原告的合法权益。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年7月7日，被告尚欠信用卡透支本金14062.99元，利息1662.95元，其他费用（分期手续费）168元，从2017年1月3日计算至2017年5月4日的违约金600.95元，合计16494.89元。违约金按照最低还款额未还部分5%计算，2017年5月4日之后不再主张违约金。利息计算至实际清偿之日止。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告单位负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件）。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件）。
3、催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，原件）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定，利息按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡透支本金14062.99元、计至2017年7月7日的利息1662.95元、分期手续费168元及以本金14062.99元从2017年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔旭贤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金14062.99元、计至2017年7月7日的利息1662.95元、分期手续费168元及以本金14062.99元从2017年7月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费190.96元（原告已预交），由原告负担8.96元，由被告负担182元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年八月四日
书 记 员 邓志恒
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初564号
原告：李春生，男，1967年2月20日出生，汉族,个体运输户,现住秦皇岛市北戴河区。
被告：抚宁县好运出租汽车有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街。
法定代表人：崔宝国，系该公司经理。
本院在审理原告李春生诉被告抚宁县好运出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告李春生于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李春生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵铁民
二〇一七年四月十一日
书记员 胡启蒙
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执906号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人姜龙
被执行人曲兵
被执行人姜洪雨
被执行人曲海
被执行人徐小明
被执行人曲明泉
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人姜龙、曲兵、姜洪雨、曲海、徐小明、曲明泉金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年3月7日作出（2016）吉0721民初377号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款140000元及利息，诉讼费1550元。本案在执行过程中，申请人于2015年11月16日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初377号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10241号
原告：孙树中，男，1956年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：尹会章，男，1979年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙树中诉被告尹会章民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告孙树中到庭参加诉讼，被告尹会章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树中诉称：尹丙宜与被告尹会章系父子关系。被告尹会章曾向原告借款50000元，另外尹丙宜家中盖房欠原告钢筋款40000元。经双方结算，尹丙宜于2016年1月16日向原告出具借条一份，由被告尹会章在借条上签字担保。后原告索款未果，现请求法院判令被告尹会章向原告支付欠款90000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。
被告尹会章未作答辩。
经审理查明：尹丙宜与被告尹会章系父子关系。被告尹会章曾向原告借款50000元，另外尹丙宜家中盖房欠原告钢筋款40000元。2016年5月20日，双方进行结算，尹丙宜向原告出具借条一份，由被告尹会章在借条上签字担保，内容为：“今借到孙树中玖万元整￥90000经手人尹丙宜担保人尹会章2016年5月20日”。后原告因索款未果，诉至本院请求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告孙树中与被告尹会章之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。本案双方当事人对保证方式未作约定，被告尹会章应按照连带责任保证承担保证责任。现尹丙宜未履行付款义务，故原告要求被告尹会章支付欠款90000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告尹会章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹会章于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙树中支付欠款90000元及利息（自2017年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告尹会章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一七年七月十八日
书记员 张浏佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第80号
申请执行人：骆玉勤。
被执行人：卢裕清�
本院在执行申请执行人骆玉勤与被执行人卢裕清买卖合同纠纷一案中，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第2648民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一五年七月十七日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第80号
本院在执行申请执行人骆玉勤与被执行人卢裕清买卖合同纠纷一案中查明，被执行人卢裕清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将卢裕清纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
书记员 梁圣豪
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第314号
原告许某某，住福建省福鼎市。
委托代理人陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。
被告夏某某，户籍地福建省福鼎市。
原告许某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员彭莉莉独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人陈小芳、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年4月13日办理结婚登记手续，2009年9月16日生育男孩夏某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合的矛盾日益突出，常为琐事争吵，被告未尽家庭责任，导致夫妻感情已完全破裂，双方已分居生活五年，故诉请法院判令准予原、被告离婚；婚生男孩夏某甲由原告抚养，被告每月承担子女抚养费人民币1000元直至孩子成年；被告承担婚生男孩夏某甲的教育费用直至孩子大学毕业。
被告夏某某辩称，原、被于2009年4月13日办理结婚登记手续，2009年9月16日生育男孩夏某甲。原、被告双方并未分居生活，其对家庭尽心尽力，夫妻感情未完全破裂，故其不同意离婚。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被于2009年4月13日办理结婚登记手续，2009年9月16日生育男孩夏某甲。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的身份证、户口簿、户籍资料查询结果单、结婚证，被告提供的身份证等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，但未提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 彭莉莉
二〇一五年二月十日
书 记 员 魏凌霜
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2070号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告李术臣，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李术臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告李术臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告李术臣于2012年1月11日在原告处借款50000元，约定还款期限为2013年1月11日，年利率为14.58%，逾期后被告未按约定偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金50000元及至贷款结清日的利息。
被告李术臣未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告的身份证复印件1份，用以证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表、借款合同、小额贷款借据各1份，原告出具的个人贷款放款单1份，用以证实被告借款的事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告李术臣未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月11日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，约定年利率14.58%，还款日期为2013年1月11日。逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当履行偿还义务。考虑农村生产的季节性，被告在秋季收益后偿还借款更有利于原告债权的实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告李术臣于2016年11月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取525元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年六月二十日
书记员 王伟霞
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1305-2号
申请执行人廖达荣，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码：×××0317。
被执行人江门市新会区灏诚印花厂，住所地：江门市新会区。
负责人沈亚顷，该厂厂长。
被执行人沈亚顷，男，汉族，住江门市新会区。
申请执行人廖达荣与被执行人江门市新会区灏诚印花厂、沈亚顷提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法会民初字第94号民事判决书，被执行人江门市新会区灏诚印花厂应向申请执行人赔偿138333.18元，并承担诉讼费521元。被执行人沈亚顷对上述赔偿款承担补充清偿责任。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，申请执行人与两被执行人达成一致执行和解协议，双方确认两被执行人尚欠申请执行人赔偿款138333.18元、原审诉讼费521元及从2015年8月8日至2016年2月1日的迟延履行债务期间的利息4284.87元，该款两被执行人定于2016年2月1日前支付90000元，余下的赔偿款53139.05元及从2016年2月2日至2016年6月30日前的迟延履行债务期间的利息（以53139.05元为基准，按日息万分之一点七五计算）于2016年6月30日一次性支付完毕。二、本案执行费1983元，由两被执行人于2016年2月20日前向本院交纳。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1305号案终结本次执行。
如果两被执行人没有按执行和解协议履行义务，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年二月一日
书记员 李悦浓
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第216号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人李更元，男，1965年2月2日出生，汉族，初中文化，住辽宁省营口市。因寻衅滋事罪于2003年6月20日被盖州市人民法院判处有期徒刑一年；因故意伤害罪、寻衅滋事罪于2007年8月29日被营口市鲅鱼圈区法院判处有期徒刑四年。因涉嫌盗窃罪，经盖州市公安局决定，于2015年3月17日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2015年3月25日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2015）171号、盖检公诉刑变诉（2015）3号起诉书指控被告人李更元犯盗窃罪，于2015年7月31日、2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉，被告人李更元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月7日3时许，被告人李更元伙同任某某（已判刑）、王某（已判刑）、“二奔篓”（身份不明）在盖州市东城办事处西安沟村韩某某家盗窃绒山羊6只，后将被盗绒山羊卖给鲅鱼圈区熊岳镇居民马某某，被盗6只羊价值15000元人民币。
2013年6月23日1时许，被告人李更元伙同任某某、王某（已判刑）在盖州市双台镇西双村“老四羊汤馆”后院盗窃绒山羊22只，后将被盗绒山羊卖给鲅鱼圈区熊岳镇居民马某某，所盗羊价值17000元人民币。
2013年6月25日3时许，被告人李更元伙同任某某、王某在瓦房店市驼山乡泡子村小排石屯曲某某家盗窃黄牛1头（1个月大），后将被盗黄牛卖给盖州市九垄地满族镇东达营村村民马洪日，经盖州市价格认证中心鉴定，被盗小黄牛价格为2000元人民币。
2013年6月27日3时许，被告人李更元伙同任某某、王某在瓦房店市西杨乡车家村骆某某家盗窃黄牛1头（4个月大），后将被盗黄牛卖给盖州市九垄地满族镇东达营村村民马某某，经盖州市价格认证中心鉴定，被盗小黄牛价格为4000元人民币。
2013年7月1日1时许，被告人李更元伙同任某某、王某在盖州市青石岭镇高丽城村刘某某家盗窃奶羊1只，经盖州市认证中心鉴定，被盗奶羊价格为1000元人民币。
被告人李更元盗窃总价值39000元人民币，所得赃款被其挥霍。
在共同犯罪中，被告人李更元起同等作用，系共犯。
被告人李更元刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。
案发后，被告人李更元主动到公安机关投案，系自首。
上述事实，被告人李更元在开庭审理过程亦无异议，并有同案犯供述、被害人陈述、证人证言、受案登记、立案决定书、破案报告、案件来源、抓捕经过、扣押及发还物品、文件清单、在逃人员登记信息表及撤销表、价格鉴定报告书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李更元多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李更元起同等作用，系共犯。被告人李更元刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯。案发后，被告人李更元主动到公安机关投案，系自首。被告人认罪态度较好。被告人返还赃款7000元并缴纳罚金，综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李更元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个
月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年5月16日止）
二、依法追缴被告人犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 丛万榛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张纳新
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河市民二终字第253号
上诉人（一审被告）：广西宜州玉柴农业装备有限公司，住所地宜州市经济开发区金宜大道558号。
法定代表人：倪析晓，该公司董事长。
委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
委托代理人：覃顺能，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：南京威孚金宁有限公司，住所地南京市浦口区柳州北路12号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托代理人：陈玉莲，江苏金景公司律师事务所律师。
上诉人广西宜州玉柴农业装备有限公司（下称玉柴公司）因与南京威孚金宁有限公司（以下简称威孚金宁公司）买卖合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1921号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，代理审判员吴利萍、陈一锋参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。书记员杨艺欣担任法庭记录。上诉人玉柴公司的委托代理人邱勇、覃顺能，被上诉人威孚金宁公司委托代理人陈玉莲到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请庭外和解、本院院长批准，扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。
经二审审理查明：玉柴公司向威孚金宁公司购买喷油泵、喷油器等产品多年，在2007年之前双方尚签订书面买卖合同，此后，双方按以往的交易习惯进行买卖，不再签订书面合同，一直以来双方均能按照约定履行各自的义务，2013年10月14日双方进行结算，确认玉柴公司尚欠威孚金宁公司货款281280.39元，玉柴公司在《应收账款对账表》上注明：“1、2012年退货代付运费890元；2、以上应付款包含三包件”。在对账表上双方没有约定付款期限，2014年9月28日玉柴公司支付最后一次货款5000元，之后，就一直拖欠。为此，威孚金宁公司提起诉讼，请求玉柴公司支付上述货款，一审过程中，威孚金宁公司自认尚有三包件费用7382.1元应扣除。
在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、广西宜州玉柴农业装备有限公司本调解协议生效后15日内支付南京威孚金宁有限公司货款253870元，一审垫付的诉讼费2600元，两项共计256470元；
二、南京威孚金宁有限公司放弃本案对广西宜州玉柴农业装备有限公司的利息请求；
三、一审诉讼费用按一审判决执行，二审诉讼费5333元，减半收取2666元，广西宜州玉柴农业装备有限公司承担2466元，南京威孚金宁有限公司承担200元；
四、如果广西宜州玉柴农业装备有限公司在本调解书生效15日内不履行上述义务，双方按一审判决执行。此外，广西宜州玉柴农业装备有限公司还应支付违约金50000元；
五、广西宜州玉柴农业装备有限公司在本协议书生效20日内将一审认可的7382.1元的三包件退回南京威孚金宁有限公司，费用由南京威孚金宁有限公司承担；
六、本调解协议自双方签字之日起生效。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等的法律效力，一审（2014）宜民初字第1921号民事判决自动撤销。义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 吴利萍
代理审判员 陈一锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨艺欣
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第219-2号
申请执行人许洪卫。
被执行人段旭峰。
被执行人段成武
本院于2015年7月17日立案执行许洪卫与段旭峰段成武借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第694号民事判决书，被执行人段旭峰应给付申请执行人案款30000元，被执行人段成武承担连带责任。本案已执行0元，未执行30000元（利息另行计算）。经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）涿执字第219号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 宋玉刚
审判员 樊树庚
二〇一六年一月二十日
书记员 白海滨
附：相关法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执380号
申请执行人桂林市临桂东源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂区临桂镇世纪大道金源新城福邸嘉园销售中心。
法定代表人李文建，董事长。
委托代理人韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。
被执行人李仁，男，1994年5月15日生，汉族，住广西桂林市永福县。
申请执行人桂林市临桂东源房地产开发有限责任公司依据本院（2016）桂0312民初1906号民事调解书，于2017年3月23日向本院申请执行被执行人李仁民间借贷纠纷一案，申请标的为本金20000元及利息，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人桂林市临桂东源房地产开发有限责任公司表示，被执行人李仁已于庭外主动履行完还款义务，本案已全部履行完毕，并向本院申请结案。
本院认为，申请执行人桂林市临桂东源房地产开发有限责任公司自认被执行人李仁已于庭外主动履行完还款义务，本案已全部履行完毕，并向本院申请结案。因此，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初1906号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月二十日
书记员 倪桂琼
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2001号
申请执行人：莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会东枫南街358号，统一社会信用代码91350303671901774R。
法定代表人陈国清，系该公司总经理。
被执行人：福建洛弛制鞋技术发展有限公司，住所地莆田市荔城区新度经济开发区，统一社会信用代码91350300660392599R。
法定代表人陈英洪，系该公司总经理。
本院在执行莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司与福建洛弛制鞋技术发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1807号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1807号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2001号
申请执行人：莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会东枫南街358号，统一社会信用代码91350303671901774R。
法定代表人陈国清，系该公司总经理。
被执行人：福建洛弛制鞋技术发展有限公司，住所地莆田市荔城区新度经济开发区，统一社会信用代码91350300660392599R。
法定代表人陈英洪，系该公司总经理。
本院在执行莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司与福建洛弛制鞋技术发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1807号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人,申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1807号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈明霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2001号之一
申请执行人：莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇西庄居委会东枫南街358号，统一社会信用代码91350303671901774R。
法定代表人陈国清，系该公司总经理。
被执行人：福建洛弛制鞋技术发展有限公司，住所地莆田市荔城区新度经济开发区，统一社会信用代码91350300660392599R。
法定代表人陈英洪，系该公司总经理。
本院在执行莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司与福建洛弛制鞋技术发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1807号民事判决，向被执行人福建洛弛制鞋技术发展有限公司发出执行通知，责令被执行人福建洛弛制鞋技术发展有限公司在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建洛弛制鞋技术发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人福建洛弛制鞋技术发展有限公司有闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人福建洛弛制鞋技术发展有限公司所有的闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号小型汽车各一辆。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十二月六日
书记员 戴晓丹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保124号
申请人：易允来，男，1946年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：孙娜娜，女，1987年6月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人易允来于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人孙娜娜驾驶的孙祥祥所有的“皖C×××××”号“中华”牌小型轿车一辆，并已提供20000元现金作为担保。
本院认为：申请人易允来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙娜娜驾驶的孙祥祥所有的“皖C×××××”号“中华”牌小型轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年六月一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1908号
原告任某。
被告游某。
本院在审理原告任某与被告游某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，鉴于原被告已和解，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 晶
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7674号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面），统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：刘现伟，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告刘现伟合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 杨玲艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 酒延娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14843号
原告：瞿根增，男，1966年6月3日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：卢林兴，男，1965年6月26日出生，汉族，住温岭市。
原告瞿根增为与被告卢林兴租赁合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付给原告租赁费45000元，租赁物折价款90000元，合计135000元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，认定事实如下，原告瞿根增曾出租给被告卢林兴二台4吨柴油锤，双方并于2016年9月3日签订租赁协议一份，约定“甲方瞿根增4吨柴油锤式台租与乙方卢林兴，归还时间2016年9月30日前，租赁费双方协商一致性付清为肆万伍仟元正。如9月30日前没有归还甲方，二台4吨柴油锤按玖万元（二台）付与甲方。总金额为（壹拾叁万伍仟元正）135000元”。审理过程中，原告陈述上述二台4吨柴油锤系于2012年租与被告，且在约定的期限届满后，被告既未支付租赁费，亦未返还租赁物，故原告要求被告按照租赁协议约定支付租赁物折价款90000元及租赁费45000元。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十二条、二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢林兴于本判决生效之日起十日内偿付给原告瞿根增款项135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告卢林兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蔡敏艳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1886号
原告：李某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：李A某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告李某某诉被告李A某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 张 宁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韩冰霜
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初822号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吴红平，女，1986年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人吴红平因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被睢宁县公安局取保候审，同年8月17日被再次取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕784号起诉书指控被告人吴红平犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人吴红平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年12月28日9时许，被告人吴红平至睢宁县王集卫生院，趁无人看管之机，将武某停放在住院部门前的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币510元。
2.2016年12月30日9时许，被告人吴红平至睢宁县王集镇天天欢乐买超市，趁无人看管之机，将王某停放在超市门前的一辆淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2896元。
被告人吴红平到案后如实供述了上述事实。
另查明，被盗车辆已经公安机关发还被害人武某、王某。
上述事实，被告人吴红平在开庭审理过程中亦不持异议，且有被盗电动车等物证照片，扣押清单、发还物品清单等书证，被害人武某、王某的陈述，睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴红平到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人吴红平已退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人吴红平犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，本院依法对被告人吴红平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴红平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十七日
书记员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第25号
上诉人（原审原告）山西二建集团有限公司（原山西省第二建筑工程公司）。
法定代表人温刚，董事长。
委托代理人任国斌，男，1986年8月25日出生，该公司职工。
被上诉人（原审被告）临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢洪顺，局长。
委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科科员。
原审第三人马艳强，男，1989年2月21日出生，汉族。
上诉人山西二建集团有限公司因工伤行政确认一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西二建集团有限公司的委托代理人任国斌，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局的委托代理人李杰，原审第三人马艳强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人临汾市人力资源和社会保障局在法定期限内向原审法院提供的证据、依据有：1、编号1263号工伤认定决定书；2、《工伤保险条例》；3、《工伤认定办法》；4、山西省蒲县劳动争议仲裁委员会蒲劳仲裁字（2014）007号仲裁裁决书；5、限期举证通知书及工伤认定决定书邮寄送达快递单据；6、工伤认定申请表；7、马艳强的书面申请；8、蒲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；9、蒲县人民医院病历资料；10、马艳强的身份证复印件。
上诉人山西二建集团有限公司向原审法院提供的证据有：1、山西省第二建筑工程公司蒲县新区市政工程项目负责人任国斌同翟xx签订的施工分包合同；2、翟xx的证明材料；3、蒲县公安局交警大队蒲公交认字（2014）第000520号道路交通事故认定书；4、蒲县公安局交警大队交通事故处理中队出具的证明；5、马艳强的劳动能力鉴定申请表。
原审第三人没有向原审法院提供证据。
原审判决查明，原审第三人马艳强与上诉人山西二建集团有限公司发生劳动争议，蒲县劳动争议仲裁委员会于2014年7月29日作出裁决，认定马艳强自2014年5月12日开始在山西二建集团有限公司务工，在蒲县锦绣新区工程项目处从事杂工工作，2014年5月20日19时左右，马艳强在蒲县蒲城滨河大道发生交通事故受伤害时与山西二建集团有限公司具有劳动关系。蒲县公安局交通警察大队针对此次交通事故作出道路交通事故认定书，认定马艳强负事故同等责任。2014年8月4日，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局受理马艳强的工伤认定申请，于2014年9月2日作出编号：1263号工伤认定决定书，认定马艳强在下班回家途中受伤为工伤。上诉人山西二建集团有限公司不服申请复议，临汾市人民政府2014年11月27日作出行政复议决定书，维持临汾市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书。原审法院认为，原审第三人马艳强2014年5月20日受伤害时与上诉人山西二建集团有限公司的劳动关系明确，上诉人未提供有效证据证明马艳强不是在下班途中发生交通事故受伤，且蒲县公安局交通警察大队认定马艳强负事故同等责任，被上诉人临汾市人力资源和社会保障局认定马艳强受伤时符合认定工伤的情形，该行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故判决：维持临汾市人力资源和社会保障局2014年9月2日作出的编号：1263号工伤认定决定书。案件受理费50元，由上诉人山西二建集团有限公司承担。
山西二建集团有限公司上诉称，马艳强家住蒲县北关蒲红路26号，且马艳强回家途中是逆向行驶，严重违反了《中华人民共和国交通道路安全法》，根据交通事故责任划分第八款之规定，逆向行驶应确定为全部责任，事故发生地及马艳强的行驶方向不符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”认定工伤的情形；上诉人没有收到被上诉人发给的工伤认定限期举证通知书。一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求依法撤销原判，判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
临汾市人力资源和社会保障局答辩称，根据蒲县劳动争议仲裁委员会作出的蒲劳仲裁字（2014）007号仲裁裁决书，马艳强2014年5月20日受到事故伤害时与上诉人存在劳动关系。马艳强是在上下班途中发生交通事故的，蒲县公安局交通警察大队（2014）第000520号道路交通事故认定书，认定马艳强负事故的同等责任，马艳强受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，应认定为工伤。我局在2014年8月4日受理马艳强的工伤认定申请后，于当日向上诉人送达了限期举证通知书，上诉人在规定时限内未提供马艳强不是工伤的有效证明。我局下达的临人社工认字2014年第1263号工伤认定决定书，事实清楚，程序合法，结论正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人马艳强述称，工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，交警大队的事故责任认定书已经生效，原判正确，请求依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定：“在上下班中途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤”。本案中，原审第三人马艳强在下班途中发生交通事故，根据蒲县公安局交通警察大队蒲公交认字（2014）第000520号交通事故认定书，马艳强负事故同等责任，符合认定工伤的情形。上诉人诉称马艳强逆向行驶，应负事故全部责任等诉称理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西二建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 申 龙
代理审判员 张俊青
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张琳洁
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第25号
上诉人（一审原告）：林祥亮，居民。
被上诉人（一审被告）：临沂市公安局经济技术开发区分局。住所地：临沂市经济技术开发区温州路中段。
法定代表人：秦伟，局长。
委托代理人：黄士武，该局干警。
林祥亮诉临沂市公安局经济技术开发区分局（下称开发区公安局）治安行政处罚及行政赔偿一案，兰陵县人民法院于2014年12月8日作出（2014）兰行初字第89号行政判决。一审原告葛常宝不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：被告临沂市公安局经济技术开发区分局因违法行为人林祥亮与徐之华、葛常宝等五人于2014年7月3日12时许，在北京天安门广场非正常上访扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年7月4日作出开发区梅行罚决字（2014）00062号《行政处罚决定书》，决定对原告林祥视处以行政拘留七日的行政处罚。
一审法院经审理查明，2014年7月3日，原告等人以反映本村土地补偿等经济问题为由，到北京天安门周边中南海附近上访。2014年7月4日4时许，被告下属梅家埠派出所接到报案称：徐之华、葛常�、林祥亮等五人因2014年7月3日12时许在北京市天安门广场非正常上访扰乱公共秩序，被梅家埠办事处党工委工作人员扭送至该所。梅家埠派出所按照行政案件立案受理后，随即展开调查。2014年7月4日，被告结合原告等人的陈述以及报案人提供的相关证据材料，在原告不提出陈述和申辩的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出开发区梅行罚决字（2014）00062号《行政处罚决定书》，决定对原告林祥亮处以行政拘留七日。原告随后被送往临沂市公安局河东分局治安拘留所执行，现已执行完毕。
一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖�、赌博、毒品的案件除外。”被告临沂市公安局经济技术开发区分局作为原告林祥亮居住地公安机关，具有案件管辖权。公民的言论自由受法律保护，任何公民均有权对国家机关和国家工作人员的违法失职行为向有关国家机关提出申诉、控告或者检举。但是公民表达自身利益诉求应当依法、有序进行，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，原告林祥亮到北京天安门周边中南海附近进行走访，因天安门周边中南海附近不是信访接待场所，原告的行为违反了正常的社会秩序和信访秩序。被告临沂市公安局经济技术开发区分局基于查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告作出行政拘留七天的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，亦未超越职权，依法应予维持。原告要求被告消除影响、赔偿损失及精神损害抚慰金的诉求于法无据，故不予支持。根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告林祥亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林祥亮负担。
林祥亮不服一审判决向本院上诉称，一、上诉人没有违法行为和事实，被上诉人的行政行为违法。上诉人于2014年6月份，因承包土地补偿及流转费没有落实等问题向上级反映，在梅家埠街道受理后没有答复的情况下，上诉人才去北京反映问题，上诉人到天安门没有集会游行等行为。二、一审法院认定事实不请，适用法律不当。上诉人没有在天安门�中南海附近进行走访，只是路过天安门，更没有扰乱公共秩序。综上，上诉人为维护自身合法利益，依法反映问题应受法律保护，被上诉人作出的行政行为没有事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决，重新作出公正处理。
被上诉人开发区公安局辩称，一、被上诉人作出的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。2014年6、7月份，上诉人等人在本村村民徐之华纠集下，以反映本村土地补偿等经济问题为由，在北京天安门周边中南海附近非法上访。后被临沂经济技术开发区梅家埠街道工作人员扭送至我局梅家埠派出所，并有《训诫书》、《关于经济开发区梅家埠街道王家埠村林祥亮、葛常宝等五人来京非访的情况说明》、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《重点地区外围人员报告单》等作为证据佐证。办案民警对林祥亮等人进行询问，林祥亮等人对其到北京中南海等地区进行非法信访进行了陈述和申辩。办案民警对林祥亮等人履行了处罚告知程序，后分局依法对扰乱公共场所秩序的葛常宝作出了行政拘留七日的处罚。二、一审法院认定事实清楚，处理结果正确。一审根据上述事实，依法作出驳回上诉人的上诉请求的判决是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，所有证据在一审庭审中已经质证。本院二审审查后认定的事实同一审。
本院认为，根据《信访条例》第二条、第十八条规定：公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项、应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，上诉人到中南海周边进行上访，在受到训诫后，被其住所地信访工作人员接回，后由被上诉人辖区派出所对其进京上访一事进行了询问。上诉人的行为违反了国务院《信访条例》的有关规定，其行为扰乱了公共秩序，属违反《中华人民共和国治安处罚法》相关规定的行为。综上，被上诉人依法对上诉人给予行政拘留七日的处罚，符合有关法律法规规定。上诉人提出原判认定事实不清、适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林祥亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王茂峰
审判员 陈 芳
审判员 杨建义
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴召艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4894号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：郭益飞，系该司职员。
被告：邝达财，男，1970年2月22日出生，汉族，住广州市从化区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告邝达财借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托代理人郭益飞到庭参加了诉讼。被告邝达财经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田品牌汽车壹辆向原告借款104820元。合同签订后，原告依约于2014年7月21日全额发放了上述贷款。但被告自2015年1月21日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。故请求法院判令：1、被告向原告归还截至2017年1月16日的借款本金61145元，并向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年1月17日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、被告向原告归还截至2017年1月16日的罚息1503.06元及催收工本费1400元；3、原告对被告邝达财所有的粤Ｂ×××××抵押车辆享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（贷款人、抵押权人）主张其与被告（借款人、抵押人）签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定原告向被告提供贷款104820元，被告以粤Ｂ×××××车辆作为抵押，原告依约发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年1月16日，被告尚欠原告借款本金61145元、利息0元、罚息1503.06元、催收工本费1400元。原告要求被告偿还上述债务，提起本次诉讼。
原告为证明其主张提供了以下证据予以证明：1、《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：AA-A724636000），合同约定：借款人因购买汽车需要，愿以所购汽车为抵押物向贷款人借款，接受贷款的账户户名为广州广保丰田汽车销售服务有限公司，车辆品牌为丰田，发动机号C795238；贷款金额104820元，贷款期限为12个月，合同利率=实际利率-
贴息利率，实际利率为8.74167‰，贴息利率为8.74167‰；还款方式为等额本息，每月还款8735元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人出现因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、工本费等和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、差旅费、律师费等）；抵押人违反合同相关约定，抵押权人有权要求抵押人承担相关责任，或要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任。2、中国工商银行客户存款对账单。3、机动车销售统一发票（复印件）。4、机动车登记证书，载明机动车所有人为邝达财，机动车登记编号为粤Ｂ×××××，发动机号为C795238，抵押权人为原告，抵押登记日期为2014年8月7日。5、还款明细，显示截至2017年1月16日，被告尚欠借款本金61145元、利息0元、罚息1503.06元、催收工本费1400元。6、催收记录（打印件）、外包行动记录（打印件）。
本院认为：原告主张其与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年1月16日，被告尚欠原告借款本金61145元、利息0元、罚息1503.06元、催收工本费1400元。原告为此提交了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车销售统一发票（复印件）、机动车登记证书、还款明细等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金61145元及其利息（截至2017年1月16日，利息0元、罚息1503.06元；自次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
关于催收工本费。原告要求被告支付催收工本费1400元，仅提供了催收记录、外包行动记录，上述证据不足以证明此费用已实际发生，本院对此不予支持。
原告主张对处分抵押物车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝达财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金61145元及其利息（截至2017年1月16日，利息0元、罚息1503.06元；自次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对处分抵押物车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告邝达财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曾昭辉
人民陪审员 曹效清
二〇一七年十月十二日
书 记 员 林 暖
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01336号
原告王某甲，女，1968年12月18日出生，汉族。
被告葛某甲，男，1968年8月28日出生，汉族。
原告王某甲与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，因被告葛某甲外出，无法联系，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。在公告和举证期限届满后，依法由代理审判员胡弘松担任审判长，与人民陪审员程玉兰、王明静组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序于同年8月11日公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告葛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于1985年1月相识并确定恋爱关系，1985年9月18日按当地风俗举办了结婚仪式。婚后于1986年7月23日生育长子，取名葛某乙；1988年10月4日生育次子，取名葛某丙。我与被告婚前认识时间太短，互不了解，是包办婚姻。婚后，我与被告共同生活中产生矛盾，被告对家庭不负责，家里的事情全是原告独自打理。被告在2007年坐牢后，我与被告只见几次面，没有共同生活，夫妻感情已经破裂。以前因顾及孩子年幼，考虑孩子的成长一直未提出与被告离婚。现孩子均已经成年，婚姻已经无法挽回，故起诉请求判决我与被告离婚；依法判决我的婚前个人财产归原告所有，婚后共同财产平均分割。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1．原告的身份证复印件、户口证明复印件各一份，被告的户口证明（加盖有巫山县公安局户口专用章）复印件一张，及葛某乙、葛某丙的常住人口登记卡复印件各一张，用于证明原、被告及葛某乙、葛某丙的基本身份情况。
2．巫山县某某镇人民政府民政办公室和某某镇某某村民委员会联合出具的证明复印件一份，某某镇某某村民委员会出具的证明复印件一份，用于证明原、被告于1985年9月18日结婚的事实。
3.王某乙宅基地使用证及巫山县农村建房占用土地审批书复印件各一份，葛某甲建设用地许可证复印件及建房收费收据复印件各一份；用于证明原告王某甲父亲王某乙留给原告的土地位于某某镇某某村12组，属于原告个人婚前财产。原告与被告婚后在该土地上修建现有房屋，原有的宅基117平方米，使用面积60平房米，并已缴纳建房许可证的手续费。
4.证人葛某丙的庭审证言，证明原、被告夫妻感情不好，被告对家庭不负责，对子女不负责任，没有父爱，且有家暴；被告劳改出来后1年多的时间一直在外务工，只回家一次，短暂居住的事实。
被告葛某甲未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
在开庭审理过程中，本院出示了依职权调取的某某镇村民委员会的证明，证明被告葛某甲现外出务工、至今未归，无法取得联系的事实。
经庭审举证、质证，根据证据的关联性、合法性与客观性，本院认为，原告出示的第1、2、3组证据系有关职能机关或基层组织出具的证据材料，真实可信，本院予以采信。证据3中证言可信，本院予以采信。对本院依职权收集的某某镇村民委员会的证明，真实、合法，依法具有证据效力。
经审理查明，原、被告于1985年1月相识并确定恋爱关系，1985年9月18日按当地风俗举办了结婚仪式。婚后，原、被告于1986年7月23日生育长子，取名葛某乙；1988年10月4日生育次子，取名葛某丙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽没有办理结婚登记，但是有民政部门和村民委员会出具的证明证实其在1985年9月18日按农村风俗结婚的事实，符合最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见之规定，符合事实婚姻，应受法律保护。原告向本院起诉要求离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张婚前个人财产归其所有，因原告提供的证据无法证明属于原告个人财产，且被告未到庭，无法查明，本院不予评判；对于原告主张的共同财产平均分割，因原告没有提供证据证明位于某某镇葛家村二组61号的房屋办理房屋产权，对共同财产本院不予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告葛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 胡弘松
人民陪审员 程玉兰
人民陪审员 王明静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁金华，男，1980年8月25日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁金华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,730.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁金华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,730.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁金华，男，1980年8月25日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁金华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,730.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁金华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,730.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东白民初字第00426号
原告陈某。
被告苏某。
原告陈某与被告苏某离婚纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告于2015年8月28日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李丹丹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第855号
原告：张丽娟，女，1959年1月7日出生，女，汉族，沈阳市健尧经济信息咨询所工作人员，住址沈阳市苏家屯区沙河铺镇前桑栏子村*组*号。
委托代理人：张健尧，男，沈阳市健尧经济信息咨询所工作人员，住址沈阳市苏家屯区塔柏路**号。
被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区�松路42号。
法定代表人：刘春，男，局长。
委托代理人：张翼，男，该单位工作人员。
委托代理人：腾扬，女，辽宁平安律师事务所律师。
原告张丽娟不服被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局土地行政处罚，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。在审理过程中，原告张丽娟于2015年12月3日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张丽娟的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘 静
审判员 陈 曦
代理�判员葛睿飞
二〇一五年十二月三日
书记员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2577号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告上海宁久实业有限公司，住所地上海市。1层
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海宁久实业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2661号
原告青州市恒基汽车修理厂，住所地青州市邵庄镇老营村，注册号370781600236861。
负责人孙平，厂长
委托代事人陈春涛、杨金花，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告吕善成，男，1986年3月23日出生。
原告青州市恒基汽车修理厂诉被告吕善成修理合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员钟长亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈春涛、杨金花，被告吕善成到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，被告所有的鲁GQ51**号车辆到原告处维修。原告在为被告维修完毕后，被告共欠下维修费8000元未付，并于2013年6月4日为原告出具欠条一份。原告多次追要，被告均以种种理由拒不支付。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付车辆维修费8000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告没有和我结算，数额8000元也不对。原告提供的欠条不是我写，落款签名也不是我签的，我不同意支付。
经审理查明，2013年3月份，被告到原告处修理鲁GQ51**号长安轿车，共产生维修费用8000元。2013年6月初，被告去原告处将车辆开走，并在原告出具的欠条落款处签字，欠条载明：“欠条欠修车款捌仟元正（8000元）2013.6.4吕善成1307072****”。该款原告追要未果，为此成讼。
同时查明，庭审中被告对欠条落款签名存有异议，通过本院释明，被告当庭申请笔迹鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面申请和缴纳相关鉴定费用。
上述事实，有原告提交的�条和当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，便其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本案，根据双方当事人的陈述和原告提供的欠条，可以确认原、被告修理合同关系依法成立。原告作为承揽人修理了被告的车辆，被告作为定作人即负有将修理费用及时给付的义务。原告持被告签名的欠条向其追要，证据确凿，理由正当，被告理应将维修款及时偿还，故对原告向被告追要维修款8000元的诉讼请求本院予以支持。被告在对原告提交的欠条存有异议的情况下，既没有提供证据予以推翻，亦未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请和鉴定费用进行笔迹鉴定，应承担举证不能的法律责任，对该欠条的法律效力本院予以确认，被告之辩称于法无据，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕善成于本判决生效之日起三日内支付原告青州市恒基汽车修理厂车辆维修款8000元。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年七月五日
书记员 李德强
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终74号
上诉人（原审被告）：六盘水恒鼎实业有限公司，住所地：贵州省盘县红果镇电信大楼九楼，注册号：520000000022746，组织机构代码：789781173。
法定代表人：徐文发，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：唐彤，系贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200810145271。
被上诉人（原审原告）：济源市金光电器有限公司，住所地：河南省济源市思礼乡三河村，统一社会信用代码：419001000034450。
法定代表人：孔祥阳，系该公司总经理。
上诉人六盘水恒鼎实业有限公司因与被上诉人济源市金光电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人六盘水恒鼎实业有限公司于2017年2月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人六盘水恒鼎实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许六盘水恒鼎实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费653元，减半收取326.5元，由上诉人六盘水恒鼎实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王大权
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 朱国艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨夏榕
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初325号
原告：于全信，男，1968年1月13日出生，满族，现住新宾满�自治县，农民。
被告：丁成义，男，1969年9月4日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2016年3月14日立案受理了原告于全信诉被告丁成义民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于全信到庭参加了诉讼，被告丁成义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告因养猪向我借款3万元，并出具欠条一张，约定一个月偿还。但时至今日被告分文未付。为此诉至法院，请求被告给付借款3万元，并承担本案的诉讼费。
被告在本庭向其询问时辩称：2014年7月23日，我向于全信借款3万元，并由于全信交付给我3万元是事实。但此款是我以自己名义为赵成金（赵军）所借，赵成金才是实际用款人，在我将款转交给赵成金后，赵成金按他与于全信约定的利息当天就把一个月利息交付给于全信，之后赵成金是否按月给付利息，给付多少利息，是否偿还本金，偿还多少本金我都不清楚，故如果非找我要，那我只能将来再找赵成金索要。
经审理查明：2014年7月23日，案外人赵成金（别名赵军）因向于全信借款未果，便请求丁成义以自己名义向于全信借款供其使用，为此丁成义与赵成金共同来到于全信家以养猪名义向于全信借款人民币3万元，丁成义为于全信书写欠条一份，其上载明：“今有丁成义欠于全信人民币参万元（30000元），2014年7月23日到8月3日还清，欠款人丁成义。”出据后于全信将3万元现金交付于丁成义，丁成义当即将此款转交给赵成金。现借款已逾期，丁成义未予偿还。于全信为索要此款而诉讼来院。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条复印件一份、证人张景义�盛利证言，本院庭后对丁成义所作的询问笔录、对赵成金所作的询问笔录及于全信陈述笔录在卷为凭，经庭审调查和本院审查，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。丁成义以自己名义向于全信借款供赵成金使用，其与于全信就借款金额、期限作了明确约定，在于全信将借款交付给丁成义时双方的借贷关系成立并生效，丁成义在收到借款后如何处置借款均不影响其与于全信之间借贷关系的成立，故丁成义应按约定履行还款义务。关于交付金额问题，丁成义主张其收到于全信出借的3万元后，当即转交给赵成金，并由赵成金将一个月利息交付给于全信，因于全信既不认可赵成金为实际用款人，也不认可赵成金陈述的借款时其已将一个月利息给付的事实；对此本院认为，丁成义是与于全信签订借款合同的合同相对人，其在�额收到于全信借款时于全信便已完成了交付义务，丁成义主张的借款当时即扣除当月利息的事实，没有证据证明，本院不予采信，故丁成义应按3万元偿还借款；丁成义无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丁成义给付原告于全信借款人民币3万元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 方美月
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1160号
原告王艳军。
被告吴绪芳。
被告桂咏新。
本院在审理原告王艳军诉被告吴绪芳、桂咏新民间借贷纠纷一案中，原告王艳军向本院提出财产保全的申请，要求将被告吴绪芳、桂咏新价值183125元的财产采取查封、扣押、冻结、扣留等财产保全措施。原告王艳军已提供担保。
本院认为，原告王艳军的申请符合有关法律规定。为有利于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告吴绪芳、
桂咏新价值183125元的财产或收入予以查封、冻结、扣押、扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 李 灿
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2304号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人苏永祥，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人苏永祥立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏永祥应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1673号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王士栋、张丽莲、王爱伟、王学夫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王爱伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王爱伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1673号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王士栋、张丽莲、王爱伟、王学夫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王士栋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王士栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1673号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王士栋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王士栋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王士栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第1673号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王士栋、张丽莲、王爱伟、王学夫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张丽莲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将张丽莲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开商初字第254号
原告：山东绿色民足鞋业科技有限公司，住所地：山东省日照市绍兴路中段。
法定代表人：陈罘杲，总经理。
被告：盐城中盾鞋业制造有限公司，住所地：江苏省盐城盐都区大冈镇滩阳巷南首
法定代表人：陈海霞，总经理。
原告山东绿色民足鞋业科技有限公司与被告盐城中盾鞋业制造有限公司承揽合同纠纷一案，原告山东绿色民足鞋业科技有限公司向我院提出申请，要求撤回对被告盐城中盾鞋业制造有限公司的起诉。
本院认为，原告山东绿色民足鞋业科技有限公司向本院提出撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东绿色民足鞋业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5832元，减半收取2916元，由原告山东绿色民足鞋业科技有限公司负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李 进
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 安仲娜
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执36号
原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告黄保柱、朱艮平、王志卫、王志滨、王文仙、贺振安金融借款合同纠纷一案,望都县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）冀0631民初742号民事判决书，已经发生法律效力，原告望都县农村信用联社股份有限公司于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销本次执行申请，并向本院递交了撤销申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民初742号事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终267号
上诉人（原审原告）：钟南庭，男，1941年4月12日出生，白族，高小文化，农民，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审被告）：张小军，男，1961年5月29日出生，土家族，高中文化，农民，住湖南省桑植县。
上诉人钟南庭因与被上诉人张小军排除妨害纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟南庭、被上诉人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟南庭上诉请求：撤销原判决，将本案发回重审或认定张小军在田内里坎修建房屋基脚的行为为侵权行为并排除妨害，本案诉讼费用由张小军负担。事实和理由：钟南庭与张小军于2000年5月签订的调田协议已被原审法院的生效判决确认为无效，张小军于2000年3月修建房屋基脚时侵占了钟南庭的部分责任田。
张小军辩称，钟南庭的上诉请求没有事实依据，也没有证据证明张小军侵占了钟南庭的土地。张小军在自己承包的土地上修建了房屋基脚，取得了国土部门的同意并办理了相关的手续。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回钟南庭的上诉，维持原判。
钟南庭向一审法院起诉请求：判令张小军停止侵占其田土，退还原来调换的毛坵大田第二节，拆除在田内的房屋基脚并由张小军承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张小军为修建房屋于2000年3月办理了相关房屋修建土地使用手续，并在该土地上（位于桑植县瑞塔铺镇潮水河村，坐落于唐家堡，丘名为路下地，面积为0.4亩，北面与钟南庭承包经营的毛坵大田第二节相邻。）修建了房屋基脚。2000年5月，钟南庭与张小军签订了调田协议，将紧挨张小军土地（即唐家堡的路下地）的责任田毛坵大田第二节与张小军的另一丘田调换，并签订了调田协议书。后钟南庭认为调田协议无效，于2012年4月26日向县经管局提出更正调换关系。同年5月9日，桑植县农村经济管理局处理认为调田协议书无效，毛坵大田第二节同时登记在双方当事人名下，属重复登记，张小军的《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》及证书中关于毛坵大田第二节的登记应予更正。2014年8月28日，潮水河村人民调解委员会就双方的纠纷组织了调解，但未成功。钟南庭于2015年6月1日申请仲裁，桑植县农村土地承包仲裁委员会于同年7月15日作出仲裁裁决，认为双方当事人签订的调田协议无效。张小军不服，向原审法院起诉要求确认合同效力，原审法院于2016年1月28日判决双方当事人于2000年5月签订的调田协议无效，该判决已于同年2月20日生效。另查明，张小军承包经营的唐家堡路下地四至界限，东：王协桂交界，西：地角，南：公路，北：坎。钟南庭对东、南、西三面界限无异议，对北面紧挨其责任田的界限“坎”有异议，认为张小军修建房屋基脚时占用了其部分责任田。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钟南庭起诉要求张小军停止侵占其田土，拆除占用其土地所修建的房屋基脚，退还原来调换的承包责任田毛坵大田第二节，故钟南庭对此负有举证证明责任。综合本案钟南庭向法庭提交的证据，不足以证明张小军修建房屋基脚时侵占了其土地，且张小军当庭表示愿意归还所调换的土地毛坵大田第二节，故对于钟南庭的诉讼请求不予支持。关于张小军提出的钟南庭将其调换的土地抛荒多年，要求恢复到可耕种状态的辩论意见，与本案无关联性，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告钟南庭的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟南庭负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人钟南庭提交的报告只能证明其身份情况，与本案并无关联，不予采纳；上诉人钟南庭提交的证明及位置图实际系证人证言，证人陈协英、高春年、陈功雨在同一证明及位置图上签名、捺印，证据形式不合法，且上述证人没有正当理由未出庭作证，证据的真实性无法核实，与其他证据不能相互印证，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人钟南庭主张被上诉人张小军修建的房屋基脚侵占了其田土，应当提交相应的证据证明。钟南庭在一审中提交的《调田协议书》只能证明双方当事人约定张小军将凤三公大田与钟南庭的毛坵田进行调换；桑植县农村经济管理局出具的《关于瑞塔铺镇潮水河村钟南亭与张晓军承包土地调换纠纷的处理意见》只能证明该局认为双方当事人于2000年5月签订的《调田协议书》无效，张小军的《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》及证书关于毛坵大田的登记应予更正；人民调解员调解案件登记单只能证明2014年8月28日钟南庭申请桑植县瑞塔铺镇潮水河村人民调解委员会就其与张小军之间的田土纠纷进行调解但因张小军不同意致使调解未果；桑植县农村土地承包仲裁委员会桑农仲字[2015]第3号仲裁裁决书只能证明该委员会裁决钟南庭与张小军于2000年5月签订的《调田协议》互换行为无效；湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第657号民事判决书及法律文书生效证明书只能证明原审法院生效判决确认张小军与钟南庭于2000年5月签订的调田协议无效；土地承包经营权证只能证明钟南庭承包的毛坵第二节的四至界限；证人彭军、陈彦冰、陈振、陈协英等人的证明因上述证人无正当理由未出庭作证，其证言的真实性无法核实；证人王祯岩的证明只能证明其于2012年5月13日将钟南庭与张小军田地纠纷处理意见交给张小成并要其转交给张小军本人。钟南庭在二审中提交的报告只能证明其身份情况；证明及位置图的证据形式不合法，且证人陈协英、高春年、陈功雨没有正当理由未出庭作证，证据的真实性无法核实。钟南庭在一、二审中提交的上述证据均不能证明张小军在其承包的土地上修建了房屋基脚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，钟南庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由钟南庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 向 源
代理审判员 全建明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 翘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘08民终267号上诉人（原审原告）：钟南庭，男，1941年4月12日出生，白族，高小文化，农民，住湖南省桑植县。被上诉人（原审被告）：张小军，男，1961年5月29日出生，土家族，高中文化，农民，住湖南省桑植县。上诉人钟南庭因与被上诉人张小军排除妨害纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟南庭、被上诉人张小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟南庭上诉请求：撤销原判决，将本案发回重审或认定张小军在田内里坎修建房屋基脚的行为为侵权行为并排除妨害，本案诉讼费用由张小军负担。事实和理由：钟南庭与张小军于2000年5月签订的调田协议已被原审法院的生效判决确认为无效，张小军于2000年3月修建房屋基脚时侵占了钟南庭的部分责任田。张小军辩称，钟南庭的上诉请求没有事实依据，也没有证据证明张小军侵占了钟南庭的土地。张小军在自己承包的土地上修建了房屋基脚，取得了国土部门的同意并办理了相关的手续。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回钟南庭的上诉，维持原判。钟南庭向一审法院起诉请求：判令张小军停止侵占其田土，退还原来调换的毛坵大田第二节，拆除在田内的房屋基脚并由张小军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张小军为修建房屋于2000年3月办理了相关房屋修建土地使用手续，并在该土地上（位于桑植县瑞塔铺镇潮水河村，坐落于唐家堡，丘名为路下地，面积为0.4亩，北面与钟南庭承包经营的毛坵大田第二节相邻。）修建了房屋基脚。2000年5月，钟南庭与张小军签订了调田协议，将紧挨张小军土地（即唐家堡的路下地）的责任田毛坵大田第二节与张小军的另一丘田调换，并签订了调田协议书。后钟南庭认为调田协议无效，于2012年4月26日向县经管局提出更正调换关系。同年5月9日，桑植县农村经济管理局处理认为调田协议书无效，毛坵大田第二节同时登记在双方当事人名下，属重复登记，张小军的《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》及证书中关于毛坵大田第二节的登记应予更正。2014年8月28日，潮水河村人民调解委员会就双方的纠纷组织了调解，但未成功。钟南庭于2015年6月1日申请仲裁，桑植县农村土地承包仲裁委员会于同年7月15日作出仲裁裁决，认为双方当事人签订的调田协议无效。张小军不服，向原审法院起诉要求确认合同效力，原审法院于2016年1月28日判决双方当事人于2000年5月签订的调田协议无效，该判决已于同年2月20日生效。另查明，张小军承包经营的唐家堡路下地四至界限，东：王协桂交界，西：地角，南：公路，北：坎。钟南庭对东、南、西三面界限无异议，对北面紧挨其责任田的界限“坎”有异议，认为张小军修建房屋基脚时占用了其部分责任田。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钟南庭起诉要求张小军停止侵占其田土，拆除占用其土地所修建的房屋基脚，退还原来调换的承包责任田毛坵大田第二节，故钟南庭对此负有举证证明责任。综合本案钟南庭向法庭提交的证据，不足以证明张小军修建房屋基脚时侵占了其土地，且张小军当庭表示愿意归还所调换的土地毛坵大田第二节，故对于钟南庭的诉讼请求不予支持。关于张小军提出的钟南庭将其调换的土地抛荒多年，要求恢复到可耕种状态的辩论意见，与本案无关联性，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告钟南庭的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟南庭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人钟南庭提交的报告只能证明其身份情况，与本案并无关联，不予采纳；上诉人钟南庭提交的证明及位置图实际系证人证言，证人陈协英、高春年、陈功雨在同一证明及位置图上签名、捺印，证据形式不合法，且上述证人没有正当理由未出庭作证，证据的真实性无法核实，与其他证据不能相互印证，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人钟南庭主张被上诉人张小军修建的房屋基脚侵占了其田土，应当提交相应的证据证明。钟南庭在一审中提交的《调田协议书》只能证明双方当事人约定张小军将凤三公大田与钟南庭的毛坵田进行调换；桑植县农村经济管理局出具的《关于瑞塔铺镇潮水河村钟南亭与张晓军承包土地调换纠纷的处理意见》只能证明该局认为双方当事人于2000年5月签订的《调田协议书》无效，张小军的《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》及证书关于毛坵大田的登记应予更正；人民调解员调解案件登记单只能证明2014年8月28日钟南庭申请桑植县瑞塔铺镇潮水河村人民调解委员会就其与张小军之间的田土纠纷进行调解但因张小军不同意致使调解未果；桑植县农村土地承包仲裁委员会桑农仲字[2015]第3号仲裁裁决书只能证明该委员会裁决钟南庭与张小军于2000年5月签订的《调田协议》互换行为无效；湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第657号民事判决书及法律文书生效证明书只能证明原审法院生效判决确认张小军与钟南庭于2000年5月签订的调田协议无效；土地承包经营权证只能证明钟南庭承包的毛坵第二节的四至界限；证人彭军、陈彦冰、陈振、陈协英等人的证明因上述证人无正当理由未出庭作证，其证言的真实性无法核实；证人王祯岩的证明只能证明其于2012年5月13日将钟南庭与张小军田地纠纷处理意见交给张小成并要其转交给张小军本人。钟南庭在二审中提交的报告只能证明其身份情况；证明及位置图的证据形式不合法，且证人陈协英、高春年、陈功雨没有正当理由未出庭作证，证据的真实性无法核实。钟南庭在一、二审中提交的上述证据均不能证明张小军在其承包的土地上修建了房屋基脚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，钟南庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由钟南庭负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭 辉代理审判员 向 源代理审判员 全建明二〇一六年八月十七日书 记 员 李 翘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。