湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2677号
上诉人（原审被告）：武汉米兰名品汽车交易有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路168号1-7号。
法定代表人：吴宇飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘露，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：空军机场保障设备研制中心，住所地武汉市硚口区汉西北路***号。
法定代表人：冯豫，该中心负责人。
委托诉讼代理人：张佳婧，该中心员工。
委托诉讼代理人：王茜红，国浩律师（武汉）事务所律师。
上诉人武汉米兰名品汽车交易有限公司因与被上诉人空军机场保障设备研制中心房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武汉米兰名品汽车交易有限公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判驳回空军机场保障设备研制中心的诉讼请求；三、本案的一、二审诉讼费用由空军机场保障设备研制中心承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。1、涉案的《军队房地产租赁合同》在履行过程中（即2016年下半年开始），租赁合同范围内的建筑物被纳入武汉市政建设拆迁范围，导致武汉米兰名品汽车交易有限公司租赁场地的合同目的无法实现，且空军机场保障设备研制中心在2015年已知晓涉案场地被纳入拆迁范围，空军机场保障设备研制中心的行为严重侵害了武汉米兰名品汽车交易有限公司的合法权益，空军机场保障设备研制中心应当返还武汉米兰名品汽车交易有限公司自2016年下半年已支付的租金。2、武汉米兰名品汽车交易有限公司为履行涉案租赁合同向空军机场保障设备研制中心支付了押金，空军机场保障设备研制中心应当将该押金予以返还。3、一审判决武汉米兰名品汽车交易有限公司支付场地占用费系“停止有偿”国家政策导致其无法正常开展经营活动所致，过错不在武汉米兰名品汽车交易有限公司，该占用费不应由武汉米兰名品汽车交易有限公司支付。4、武汉米兰名品汽车交易有限公司在涉案租赁合同履行期间，因租赁场所被拆迁，不得已终止与其他商户的合作，导致其承担了赔偿责任，此赔偿费用应由空军机场保障设备研制中心承担。5、由于空军机场保障设备研制中心故意隐瞒涉案租赁场所被纳入拆迁范围的事实，致使武汉米兰名品汽车交易有限公司产生了大量财力损失，该损失应由空军机场保障设备研制中心承担。二、一审判决适用法律错误。武汉米兰名品汽车交易有限公司虽然在租赁合同期满后没有与空军机场保障设备研制中心续签书面的租赁合同，但武汉米兰名品汽车交易有限公司仍按时向空军机场保障设备研制中心缴纳租金，因此双方之间的租赁合同并未终止，该租赁合同仍在履行中。
空军机场保障设备研制中心答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回武汉米兰名品汽车交易有限公司的上诉请求，维持一审判决。
空军机场保障设备研制中心向一审法院提起诉讼，请求判令：一、武汉米兰名品汽车交易有限公司立即腾退涉案房屋场地；二、武汉米兰名品汽车交易有限公司向空军机场保障设备研制中心支付房屋、场地占用费181315.73元（暂计算至2017年8月3日）以及至房屋、场地腾退之日的占用费（自2017年8月4日起按275751元每月计付）；三、武汉米兰名品汽车交易有限公司支付所欠空军机场保障设备研制中心房租320000元；4、本案的诉讼费用由武汉米兰名品汽车交易有限公司承担。
一审法院经审理查明：空军机场保障设备研制中心系中国人民解放军所属单位，有权对部队的空余房地产对外租赁。2015年11月25日，空军机场保障设备研制中心与武汉米兰名品汽车交易有限公司签订了《军队房地产租赁合同》，合同约定空军机场保障设备研制中心将位于武汉市硚口区汉西北路238号的房屋建筑面积7311平方米、场地面积2902平方米出租给武汉米兰名品汽车交易有限公司使用；租赁用途为旧机动车及汽车相关产业市场；租赁期限为自2016年1月15日至2017年1月14日止。该合同还详细约定了双方的其他权利及义务，上述合同签订后，空军机场保障设备研制中心向武汉米兰名品汽车交易有限公司交付了涉案房屋及场地，此后，一直由武汉米兰名品汽车交易有限公司在租赁的房地产上经营旧机动车，武汉米兰名品汽车交易有限公司亦在合同期间履行了给付租金的义务。
但上述合同到期后，武汉米兰名品汽车交易有限公司仍占用空军机场保障设备研制中心的房屋及场地至今，且依每月占用费为275751元的标准向空军机场保障设备研制中心缴纳房屋、场地占用费至2017年7月14日。
另查明：2015年1月6日，空军机场保障设备研制中心（甲方）与案外人武汉德利尔商贸有限公司（乙方）、武汉米兰名品汽车交易有限公司（丙方）、及武汉米兰名品汽车交易有限公司的公司职员杨凯（丁方）、魏婕（戊方）、江涛（己方）共六方签订了一份补充协议，就案外人武汉德利尔商贸有限公司（乙方）差欠空军机场保障设备研制中心（甲方）的52万元租金的偿还的事宜达成如下协议：1、乙方差欠甲方的52万元租金按5年分期支付的方式进行还款，即乙方每年向甲方付款10万元，余款在最后一年中全部付清。自2015年起，乙方在每年的12月20日前支付给甲方。2、若乙方任意一期不按时支付，则乙方应按欠款额的日万分之五向甲方支付利息，同时甲方有权向乙方追诉剩余的全部欠款。3、丙方（即武汉米兰名品汽车交易有限公司）、丁方、戊方、己方自愿为乙方的以上欠款本息承担连带清偿责任，直至欠款全部还清为止。4、……。现该债务已清偿了20万元，尚余32万元未清偿，因政策发生变化，空军机场保障设备研制中心无权再经营，故空军机场保障设备研制中心要求武汉米兰名品汽车交易有限公司作为连带担保人提前清偿该债务。
按照军队停止有偿服务的政策规定，空军机场保障设备研制中心必须立即收回出租的房屋、场地，在此期间，空军机场保障设备研制中心多次要求武汉米兰名品汽车交易有限公司腾退房屋及场地、付清剩余房租款，武汉米兰名品汽车交易有限公司均拒绝腾退。
一审法院认为,空军机场保障设备研制中心与武汉米兰名品汽车交易有限公司于2015年11月25日签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同。该合同明确约定：“甲方因军事需要提前解除合同的，武汉米兰名品汽车交易有限公司应当自接到空军机场保障设备研制中心的书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按照本合同约定权属归空军机场保障设备研制中心的全部财产交还给空军机场保障设备研制中心，空军机场保障设备研制中心按武汉米兰名品汽车交易有限公司实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿”等。现租赁期满后，武汉米兰名品汽车交易有限公司应将租赁房屋腾出交还给空军机场保障设备研制中心。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条亦规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”本案租赁期间已于2017年1月14日届满。现武汉米兰名品汽车交易有限公司继续占用涉案房屋及场地，虽然继续在缴纳费用，但空军机场保障设备研制中心基于政策变化，需要停止有偿服务即要求武汉米兰名品汽车交易有限公司腾退涉案场地的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。
武汉米兰名品汽车交易有限公司在合同履行期限届满后继续占用房屋应当支付房屋占用费。对于占用费的标准，空军机场保障设备研制中心与武汉米兰名品汽车交易有限公司开庭时提供了结算单，双方约定以每月租金275751元计算，故武汉米兰名品汽车交易有限公司在合同期满后继续占用房屋应按该租金的标准继续缴纳。庭审中，双方核实2017年7月15日至2017年8月3日的房屋占用18天，故空军机场保障设备研制中心要求武汉米兰名品汽车交易有限公司支付该期间的占地费181315.73元；另自2017年8月4日起按每月275751元结算至武汉米兰名品汽车交易有限公司腾退之日止的诉讼请求有理，一审法院予以支持。
关于空军机场保障设备研制中心要求武汉米兰名品汽车交易有限公司应支付其负连带担保责任的32万元债务的诉讼请求，因该《补充协议》签订于2015年1月6日，协议约定武汉米兰名品汽车交易有限公司承担该清偿债务的前提条件是：“1、乙方差欠甲方的52万元租金按5年分期支付的方式进行还款，即乙方每年向甲方付款10万元，余款在最后一年中全部付清。自2015年起，乙方在每年的12月20日前支付给甲方。2、若乙方任意一期不按时支付，则乙方应按欠款额的日万分之五向甲方支付利息，同时甲方有权向乙方追诉剩余的全部欠款。”现相关协议主体已按上述协议清偿了2015年、2016年度共计20万元的到期债务，但余款32万元债务的付款条件并未成就，2017年度付款期限亦未到期，故对空军机场保障设备研制中心的该项诉讼请求不予支持，空军机场保障设备研制中心可就该项债务的条件成就后另行主张诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉米兰名品汽车交易有限公司于本判决生效之日起15日内将位于武汉市硚口区汉西北路238号的房屋建筑面积7311平方米、场地面积2902平方米腾退给空军机场保障设备研制中心。二、武汉米兰名品汽车交易有限公司于本判决生效之日起15日内向空军机场保障设备研制中心支付2017年7月15日至2017年8月3日的场地占用费人民币共计181315.73元；2017年8月3日之后的场地占用费以每月275751元计算至武汉米兰名品汽车交易有限公司腾退之日。三、驳回空军机场保障设备研制中心其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4657元，由武汉米兰名品汽车交易有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，空军机场保障设备研制中心与武汉米兰名品汽车交易有限公司于2015年11月25日签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同。该合同明确约定：“甲方（空军机场保障设备研制中心）因军事需要提前解除合同的，武汉米兰名品汽车交易有限公司应当自接到空军机场保障设备研制中心的书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按照本合同约定权属归空军机场保障设备研制中心的全部财产交还给空军机场保障设备研制中心，空军机场保障设备研制中心按武汉米兰名品汽车交易有限公司实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿”等。现涉案的租赁合同已于2017年1月14日届满，虽然在涉案的租赁合同期限届满后，双方没有续签书面的租赁合同，武汉米兰名品汽车交易有限公司仍在继续占有使用租赁场地并按涉案租赁合同约定的租金标准缴纳租赁费用至2017年7月14日，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，双方形成了事实上的不定期租赁合同关系，空军机场保障设备研制中心多次要求武汉米兰名品汽车交易有限公司腾退房屋及场地、付清剩余房租款，武汉米兰名品汽车交易有限公司均拒绝腾退。对空军机场保障设备研制中心起诉要求武汉米兰名品汽车交易有限公司立即腾退涉案房屋场地、向空军机场保障设备研制中心支付房屋、场地占用费181315.73元（暂计算至2017年8月3日）以及至房屋、场地腾退之日的占用费（自2017年8月4日起按275751元的标准每月计付）的诉讼请求，本院予以支持。在一审诉讼过程中，武汉米兰名品汽车交易有限公司从未提及涉案的场地被纳入拆迁范围的相关事宜，其也无充足的证据证明涉案的场地已开始拆迁，且武汉米兰名品汽车交易有限公司也未一审诉讼中提出反诉主张权利，一审根据本案已查明的事实并依据相关的法律规定予以实体处理正确，武汉米兰名品汽车交易有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，武汉米兰名品汽车交易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9314元，由武汉米兰名品汽车交易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一八年四月十八日
书记员 何 瑛