wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民杨初字第334号
原告：张鹤，男，满族，公务员，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张恩志，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
原告张鹤诉被告张恩志民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告张鹤到庭参加了诉讼，被告张恩志经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张恩志因做生意周转，于2012年10月7日向原告借款30000元，2012年10月8日向原告借款30000元，共计60000元，该借款被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款60000元。
被告张恩志未答辩。
经审理查明：2012年10月7日，被告张恩志向原告张鹤借款30000元；2012年10月8日，被告张恩志再次向原告张鹤借款30000元，两次借款累计60000元，被告张恩志给原告出具借据一张，此两笔借款在借款时均未约定借款利息及还款期限。后该款经原告催要，被告张恩志未偿还此借款。因此原告起诉，要求被告给付借款60000元。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份、村委会证明一份；被告未提供证据。这些证据已经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张恩志向原告张鹤借款，有借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护，被告张恩志应在原告索要欠款后及时偿还借款60000元。被告张恩志经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己反驳权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张恩志于本判决生效后十五日内偿还原告张鹤借款60000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 曾新愚
审 判 员 王金秀
人民陪审员 吴显均
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵晓宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字878号
原告：黄某。
被告：王某甲。
原告黄某（以下简称原告）为与被告王某甲（以下简
称被告）离婚纠纷一案，于2010年7月19日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员楼妙娥独任审判，于2010年8月2
日公开开庭进行了审理。原告黄某及被告王某甲均到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我和被告于××××年登记结婚，并育有
一女，婚后多年双方一直因性格原因，时常发生争吵和矛盾。
自2009年在衢州街租房开毛线店后，我是工作、生意、家庭全
面兼顾，王某甲却对此一切不闻不问，整天只知上网，出去打
牌，且经常彻夜不归。并和我母亲大吵大闹，把我母亲逼至离
杭回四川。至此，双方矛盾升级，感情彻底破裂。故原告于20
10年7月19日向法院起诉离婚，要求与被告离婚；孩子由原告
抚养；婚后共同财产依法分割。
原告黄某为证明其诉称主张，向本院提交结婚证一本
，证明原被告系夫妻关系事实。
被告王某甲辩称：原告所述不是事实。我们之间确实存
在一些小矛盾，但没有到离婚的地步。结婚后在双方的共同努
力下，我们在杭州买了房子，2008年我们还经营了一家毛线店，我们共同努力经营这个家，使女儿过上好的生活。我对其母
亲很好，比自己父母还好。我对家庭承担了很多家务，有时也
会去照顾毛线店。现主要是关于毛线店转让，意见不一致，还
有我要打麻将牌，可能伤了她的心，所以提出离婚。我希望和
以前一样和睦相处，家庭幸福，故不同意离婚。
被告王某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告
无异议，本院予以确认。
根据上述予以采信的证据及当事人的陈述，本院确认如
下事实：
原、被告双方于1989年经人介绍相识，××××年登记结婚
，××××年××月生育一女，取名王某乙。婚初双方感情较好，后因
生活中的琐事，夫妻产生矛盾发生争吵。2010年7月18日，双
方再次发生争吵，原告外出至今，2010年7月19日起诉法院，
要求与被告离婚。本案经调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础
较好，在婚后长达近二十年的共同生活中，也建立了较为稳定
的夫妻关系。虽然近年来，双方为生活琐事时有争吵，这在一
定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。本案虽经调
解无效，但不属于应准予离婚的情形。为维护平等、和睦、文
明的婚姻家庭关系，只要原、�告能够珍惜以往的夫妻感情，
在今后的生活中互相尊重、互相帮助、互谅互让，正确处理夫
妻间的矛盾，夫妻是可以和好的。综上，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费3400元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元（开户银行：
工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年八月十日
代书记员 熊丽敏
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终123号
上诉人（一审原告）吴风山，男，1963年l0月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府
法定代表人李卫明，该县县长。
委托代理人翟高启，该县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）吴金山，男，生于1954年3月29日，汉族，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
上诉人吴风山因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人吴风山及其委托代理人王建国，被上诉人上蔡县人民政府委托代理人翟高启，被上诉人吴金山及其委托代理人李文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人上蔡县人民政府于1999年11月20日为吴金山颁发了上集建(1998)字第250288号集体土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：吴金山；坐落：北大街东侧；图号：04；地号：86；土地类别：住宅用地；用地面积：132.60平方米；用途：住宅；东至谢领，南至谢新春，北至陈新华，西至吴风山（过道2.5米）；批准使用期限：长期；占地时间：82年。
一审法院查明，原告吴金山和第三人吴风山系兄弟关系。双方争议的土地位于上蔡县县城北大街北段东侧，该土地是原告和第三人的父亲吴魁元于1988年购买刘艳如两间房屋所得。原告和第三人成年后，经父母分家，第三人分得争议的房产。1993年5月26日上蔡县房产管理部门为吴金山办有房产所有权证。1999年11月20日被告为第三人吴金山颁发了上集建(1998)字第250288号集体土地使用证，该土地使用证登记的西至吴风山（过道2.5米）。2016年8月，在审理另外一起吴金山诉上蔡县人民政府为吴风山土地登记一案中，原告吴风山知道被告为第三人吴金山颁发了上集建(1998)字第250288号集体土地使用证的西至吴风山（过道2.5米）。原告认为被告为第三人颁发的土地使用证侵犯了其的通行权，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告上蔡县人民政府为第三人吴金山颁发上集建(1998)字第250288号集体土地使用证的时间是1999年11月20日，至今已经18年多，政府为第三人吴金山所颁发土地使用证的总体面积原告吴风山并无异议。第三人吴金山也一直向西通行至今，在此期间，双方没有因该土地使用证的颁发而发生纠纷。两家的矛盾是因为家庭琐事而产生。现原告吴风山以被告上蔡县人民政府为第三人吴金山颁发的土地使用证所载明的西至是吴风山（过道2.5米）侵犯其合法权益为由，向人民法院起诉申请撤销，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴风山请求撤销被告上蔡县人民政府为第三人吴金山颁发的上集建(1998)字第250288号集体土地使用证的诉讼请求。
上诉人吴风山不服上诉称，1、一审法院查明事实与原告诉求理由明显相悖。原告起诉理由是认为被告在为第三人办证过程中，存在程序违法、事实不清的问题，严重侵害了原告的土地使用权，而一审法院查明的是侵犯了原告的通行权。2、一审判决故意隐瞒被告未出示上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表原件的事实。3、被告办证程序违法，没有进行地籍调查。4、在西2.5米过道这个事实上，缺乏相应的依据。5、一审法院认为原告和第三人之前没有因该土地使用证发生纠纷而驳回原告的起诉是违背法律规定的。原告的土地使用证被撤销就是因为一审法院依据了第三人土地使用证有往西2.5米通道。鉴于以上事实，请求二审法院撤销一审判决，改判支持原告一审诉讼请求。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，第三人土地权属来源于祖宅，西侧是历史形成的唯一过道，政府为第三人确权发证，正确合法，上诉人上诉理由均不成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴金山答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分。驻马店市中级法院（1996）驻中法行终字第27号行政判决以查明并认定了该宅基地的权属来源，从答辩人颁发土地使用证的档案中证实，该过道为南北2.5米，至今仍然未改变。现过道出口1.8米是扩北大街后的现状，而答辩人土地使用证的颁发早于扩北大街。答辩人东侧的鸡圈和被答辩人自建的厕所占地属于国家所有，双方占用是临时建筑，均未登记造册，被答辩人以过道2.5米侵占其土地使用权无事实根据。2、县政府办证程序合法。上蔡县人民政府在发证中严格按照规定，进行地籍调查，并按照现状确定过道尺寸。答辩人土地登记档案中的西至吴风山是参照物，因两家中间无参照物，故填写吴风山，吴风山的土地使用证亦然，不能以填写的四至认为享有土地使用权。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉请求及理由不能成立。请求二审法院驳回吴风山的上诉请求，维持原判。
二审法院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，吴金山与吴风山宅基地中间有一块权属不明的空地，现二人分别在此地盖有厕所和鸡圈等简易建筑。吴金山上集建(1998)字第250288号集体土地使用证上标注的西2.5米过道与历史和现状均不相符。
本院认为，吴金山的上集建(1998)字第250288号集体土地使用证中西至吴风山及（过道2.5米）标注均与事实不符，因此被上诉人上蔡县人民政府为吴金山颁发的集体土地使用证属于事实不清，证据不足，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，处理结果错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722行初18号行政判决；
二、撤销被上诉人上蔡县人民政府为吴金山颁发的上集建(1998)字第250288号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被上诉人上蔡县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令华
审判员 刘 战
审判员 杨文杰
二〇一七年七月十三日
书记员 李雯璨
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第307号
申请执行人何其彪
被执行人庞玉新
何其彪诉庞玉新民间借贷纠纷一案，西充县人民法院2013年10月28日作出的（2013）西充民初字第1578号民事判决书已发生法律效力，申请人何其彪向本院申请执行。执行中经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，致申请人至今未受偿，未受偿为本金30万元及判决书确认的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2013）西充民初字第1578号民事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲邦槐
审 判 员 黄 斌
代理审判员 杨 平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵 彪
四川省西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）西充执字第307号
本院在执行何其彪申请执行庞玉新民间借贷纠纷一案中查明，庞玉新拒不履行法院生效法律文书，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将庞玉新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1145号
申请执行人：刘森，男，汉族，1985年12月4日出生，农民，住址：成武县。
被执行人：韩双杰，男，汉族，1976年4月18日出生，农民,住址：成武县。
被执行人：刘长路，男，汉族，1985年5月12日出生，农民，住成武县。
被执行人：刘长引，男，汉族，1990年6月6日，农民，住成武县。
申请执行人刘森与被执行人韩双杰、刘长路、刘长引民间借贷纠纷一案，成武县人民法院（2016）鲁1723民初2863号判决书已发生法律效力。申请执行人刘森向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产、土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初2863号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 状
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0566号
申请执行人连云港山海担保有限公司。
被执行人连云港明岳贸易有限公司。
被执行人万坤林。
被执行人夏丽芳。
被执行人ＸＸ茂。
被执行人江苏诺贝投资置业有限公司。
案由：担保追偿纠纷
执行依据：（2015）港商初字第0224号民事调解书
申请执行人连云港山海担保有限公司与被执行人连云港明岳贸易有限公司、万坤林、夏丽芳、ＸＸ茂、江苏诺贝投资置业有限公司担保追偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0224号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月9日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制拍卖被执行人的房产，因无人竞买流拍，本院依法将被执行人名下的房产过户至申请执行人名下，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年五月十九日
书记员 周 曼
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第81号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年4月17日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月24日被三明市公安局三元分局依法取保候审，2014年10月9日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2014）147号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于当月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月20日21时40分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，途经三明市三元区富兴堡一中路口时，被三明市公安局富兴堡派出所执勤民警查获。经三明市第一医院血液酒精含量测试，被告人刘某某的人体血液酒精含量为212mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人刘某某的人口信息查询表、户籍证明、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书、酒精测试仪吹气结果测试条、行政强制措施凭证、采血照片、三明市公安局交通警察支队三元大队出具的驾驶证查询表、取保候审申请书、案审前、后体表伤痕检查登记表等书证；证人黄某某的证言；被告人刘某某的供述和辩解；闽中联技术鉴定意见、三明市第一医院出具的被告人刘某某血液酒精含量检验报告、临床生化检验报告单；现场调查笔录；被告人刘某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人刘某某案发时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应依法从重处罚。考虑被告人刘某某系初犯、偶犯，且案发后有明显的悔罪表现，对被告人刘某某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关针对被告人刘某某具有的从轻处罚情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（被告人刘某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑成珺
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 许灿辉
主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第81号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人魏明，男，1967年9月18日出生于内蒙古赤峰市克什克腾旗，身份证号码1504251967********，汉族，小学文化，无职业，住赤峰市元宝山区马架东工村家属平房**号。2015年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人魏明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年5月14日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人魏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年4月16日15时25分许，被告人魏明驾驶无牌照电动三轮车沿平庄镇泰山路由南向北行驶至宝山仕家路口附近路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人魏明血液中酒精含量为191mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、元宝山区公安分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、朝阳营州司法鉴定所（2015）法化酒鉴字第546号血液酒精含量司法鉴定报告书、血样提取登记表、对被告人魏明进行呼气酒精测试、内道交司法鉴定中心（2015）交鉴字第170号车辆技术性能鉴定、查获经过、光盘及照片、机动车驾驶证查询结果、公安机关出具的办案说明、户籍证明，足能认定。
本院认为，被告人魏明醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一五年六月一日
书记员 刘佳敏
云南省元谋县人民法院刑?事?判?决?书（2015）元刑初字第81号公诉机关元谋县人民检察院。被告人廖某某，公民身份证号码×××0，四川省重庆市南岸区人，家住四川省重庆市南岸区，现住元谋县。因涉嫌失火罪，于2015年5月29日被元谋县森林公安局取保候审。元谋县人民检察院以元检刑诉（2015）第78号起诉书指控被告人廖某某犯失火罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李艺宏、书记员罗建兵出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月15日15时30分许，被告人廖某某在元谋县老城乡尹地村委会小西村黑羊山上移动公司基站处安装4G网络设备，在使用电焊机焊接时产生的火星被风吹到机房下方的杂草上，不慎引发森林火灾，明火于当日18时许被扑灭。经云南云林司法鉴定中心鉴定。此次火灾过火面积为5.8667公顷(88亩)，地类为其它灌木林，权属为集体，森林类别为商品林，亚林种为薪炭林，起源为天然，优势树种为车桑子。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人的照片、人口信息及身份证复印件、安全生产许可证、安全教育学习记录、员工安全生产责任承诺书、施工安全责任书、林权证复印件、情况说明、鉴定意见通知书、扣押决定书及清单、元谋县政府文件，证人方某某、王某某、张某甲、张某乙、蒋某某、申某某、郭某某、黄某某、李某某、金某某、永某某等人的证言，现场勘验检查、辨认笔录和图及照片，鉴定意见等证据证实；足以认定。本院认为，被告人廖某某在野外施工作业过程中，使用电焊机焊接时引发森林火灾，并造成过火林地面积达5.8667公顷(88亩)的后果，其行为已构成失火罪。廖某某在发生火灾后及时报案，积极救火，防止火灾面积扩大，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。廖某某无犯罪前科，认罪态度较好、确有悔罪表现，符合适用缓刑的相关法定要件，可以适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。量刑时综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害、认罪态度及悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下:被告人廖某某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审??判??长??和跃英代理审判员??李双华人民陪审员??周文贵二〇一五年九月六日书??记??员??李建波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07486号
原告北京北方佳苑饭店有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街218号-1号。
法定代表人冯炜，该公司董事长。
委托代理人张辉，女，1966年9月2日出生。
被告刘权，男，1975年9月26日出生。
原告北京北方佳苑饭店有限责任公司（以下简称北方佳苑公司）与被告刘权劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王红担任审判长，与代理审判员李彦宏、人民陪审员苟宝禄共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉及被告刘权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月21日至2014年10月19日期间，被告在原告保安部工作。被告主张的“5408小时的延时工作”是值班的性质，而非延时加班，而仲裁裁决原告支付被告延时加班工资。原告对该裁决有异议，诉至法院，要求不支付被告2010年4月21日至2014年4月20日期间的延时加班费144524元。
被告辩称：我每周工作66小时，严重超过每周40小时的法定工作小时数，单位应支付我延时加班工资。现我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2010年4月入职原告单位。2010年4月21日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订有《劳动合同书》，双方约定本合同于2010年4月21日生效，其中试用期至2010年6月20日止，本合同于2012年4月20日终止。甲方安排乙方执行标准工时制度，但也可根据工作需要或执行不定时工时制度及综合计算工时制度。双方对于工资标准、福利待遇等均进行了约定，并注明“我在签署本合同时，已接受甲方的入职培训（内容包括：企业概述及企业文化、人力资源管理制度、安全保卫制度、质量和环境体系、饭店设备设施的维护保养与开源节流等）。收到甲方的《员工手册》和《员工必备》各一本，并熟知其内容”。2011年10月20日，原、被告约定合同期限延长至2014年10月19日。2014年10月19日，原、被告终止劳动合同。
劳动合同履行期间，被告任消防主管，平均月薪为3100元。被告的工作周期为第一天8：30上班，第二天17：30下班（在岗33小时）；第三天休息一天，第四天8：30上班，17：30下班；第五天8：30上班，次日8：30下班（在岗24小时）；第七天休息一天，即七天一个周期（在岗共计66小时），循环往复。
庭审中，双方认可被告每周期在岗用餐时间为3小时，均同意2014年4月份的工作时间按照3周计算，同时双方确认了原告已付被告部分加班费的数额。现被告放弃要求2010年4月份的加班工资，坚持要求自2010年5月至2014年4月20日期间的延时加班费。对于被告每个工作周期超过40小时的部分，原告认为系值班的性质，被告在岗期间可以睡觉，故不同意支付加班费。对于被告在岗期间能否睡觉，原、被告陈述不一，原告认为被告可以在倒班宿舍或是中控室的长椅子上睡觉，被告则表示其无法长时间休息，实在困极了，只能坐着迷瞪一会儿，被告同意在33小时及24小时的班次中各扣除2小时作为稍事休息时间。原、被告表示酒店的公共区域均有监控。
另，对于被告的此种工作模式，原告单位未予补偿。2010年8月，原告单位的保安部曾对于人员问题向原告请示，建议调整主管级工作时间，避免因劳动时间超时引起纠纷。原告收到该请示后未予理睬。审理中，原告提交《人力资源管理制度》及《员工手册》等证据，证明加班须经审批，未经审批不属加班。在《人力资源管理制度》中注明“凡需加班，须在24小时内（节假日除外）由部门经理填报《加班审批表》，并经主管领导和人力资源部门审核，报总经理批准后，方可加班”。在《员工手册》中亦注明“如需加班，由部门填写《加班申请表》报部门经理及主管副总批准后方可加班，同时报人力资源部备案。员工补休事宜需经部门经理同意并报人力资源部批准”。被告对于原告提交的《员工手册》的真实性予以认可，对于《人力资源管理制度》等的真实性不予认可。
之后，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2010年4月21日至2014年4月20日期间的延时加班工资。2015年4月27日，该仲裁委裁决北方佳苑公司支付刘权2010年4月21日至2014年4月20日期间延时加班工资144524元，驳回刘权的其他申诉请求。北方佳苑公司不服该裁决，诉至本院，诉如所请。刘权同意仲裁裁决。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，劳动合同书，员工手册，人力资源管理制度，考勤制度，仲裁裁决等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，被告以7天一个周期工作，一个周期的在岗时间超过法定的40小时工作时间。被告每周期第一天及第五天在岗时间均超过24小时，双方对于被告在岗期间是否可睡觉休息存在分歧。应指出，原告作为监控设施齐备的酒店，未提交被告在工作时间至他处睡觉的充分证据；原告单位虽有加班需经审批的规定，但被告此种常年超时的工作模式，与短期的加班并不相同；且被告等人曾对此种工作模式提出异议，建议调整工作时间，避免劳资纠纷，但原告未予理睬。综合上述考虑，本院认为被告在同意每周期扣除4小时小休时间的情况下，要求原告支付加班工资，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告表示放弃2010年4月份的加班工资，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京北方佳苑饭店有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告刘权二Ｏ一Ｏ年五月一日至二Ｏ一四年四月二十日期间延时加班工资五万八千二百八十九元七角；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原、被告各负担5元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 红
代理审判员 李彦宏
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 悦
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第103号
原告韦润洲，居民。
被告黄艳红，居民。
原告韦润洲诉被告黄艳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告韦润洲到庭参加诉讼，被告黄艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韦润洲诉称，被告黄艳红因生意资金周转困难，于2013年10月1日向原告借款人民币20，000元，限于2013年11月30日前还清。现已超过约定的还款期限，原告多次要求被告还款未果。为此，请求法院判令被告黄艳红偿还原告借款本金20，000元及利息（利息计算：自2014年11月18日起至实际还清借款之日止，以20，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费由被告负担。
被告黄艳红未作答辩。
原告黄艳红为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《借条》一张，证明被告黄艳红于2013年10月1日向原告借款本金20，000元，限于2013年11月30日前还清。
被告黄艳红在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告黄艳红经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告韦润洲与被告黄艳红互相认识，2013年10月1日，被告黄艳红向原告韦润洲借款人民币20，000元用于生意资金周转，双方约定限于2013年11月30日前还清。借款时，被告黄艳红出具一张《借条》给原告韦润洲，案外人黄秀萍作为担保人在《借条》上签名并捺印。原、被告对借款利息未进行约定。借款到期后，被告黄艳红未能偿还借款，原告经追偿未果即诉至本院。庭审中，原告表示不要求案外人黄秀萍承担还款责任。
本院认为，被告黄艳红向原告韦润洲借款人民币20，000元的事实存在，有被告黄艳红签名捺印的《借条》为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告请求被告黄艳红偿还借款本金20，000元符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息问题。因原、被告对逾期还款利息未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，逾期还款利息应当按照银行同类贷款利率计息。故原告要求被告黄艳红从2014年11月18日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。故逾期利息应自2014年11月18日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以20，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。被告黄艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄艳红偿还给原告韦润洲借款本金20，000元及逾期利息（利息计算：从2014年11月18日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以20，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告黄艳红负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 方元官
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民一初字第812号
原告营口市通惠门物业管理有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人任志平，系公司总经理。
被告孙毅。
原告营口市通惠门物业管理有限公司诉被告孙毅物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，没有违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口市通惠门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取，由原告承担。
审判员 邢路
二〇一五年五月二十七日
书记员 王菲
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第113号
原告青冈县劳动农村信用社。
代表人高云鹏，职务主任。
被告吴广良，男，1977年10月4日生，汉族，农民，住青冈县。
被告王法臣，男，1973年6月21日生，汉族，农民，住青冈县。
被告李秀荣，男，1976年10月11日生，汉族，农民，住青冈县。
被告吕梦悦，男，1989年5月4日生，汉族，农民，住青冈县。
被告吕森林，男，1961年3月24日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县劳动农村信用社与被告吴广良、王法臣、李秀荣、吕梦悦、吕森林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年4月21日，公开开庭进行了审理。原告代表人高云鹏到庭参加诉讼，被告吴广良、王法臣、李秀荣、吕梦悦、吕森林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县劳动农村信用社诉称，原、被告于2011年12月26日签订联保借款合同。被告吴广良于2012年12月21日向原告借款本金50000.00元，约定月利率9.24‰，还款期限至2013年12月10日。至2014年3月29日，吴广良拖欠原告借款本金50000.00元、利息4964.41元，本息合计54964.41元。被告王法臣于2012年12月21日向原告借款本金40000.00元，约定月利率9.66‰，还款期限至2013年12月10日。至2014年3月29日，被告王法臣拖欠原告借款本金40000.00元、利息3201.92元，本息合计43201.92元。被告吴广良、王法臣、李秀荣、吴梦悦、吕森林自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。因被告吴广良、王法臣未按约定偿还原告借款本息，被告李秀荣、吴梦悦、吕森林应按联保借款合同约定，对被告吴广良、王法臣的借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告吴广良立即给付借款本息54964.41元，要求被告王法臣立即给付借款本息43201.92元（利息计算至2014年3月29日），并要求被告李秀荣、吴梦悦、吕森林承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告吴广良、王法臣、李秀荣、吕梦悦、吕森林均无答辩。
经审理查明，原、被告于2011年12月26日签订联保借款合同，合同履行期限为自2011年12月26日起至2014年12月25日止。被告吴广良于2012年12月21日向原告借款本金50000.00元，约定月利率9.24‰，还款期限至2013年12月10日。至2014年3月29日，吴广良拖欠原告借款本金50000.00元、利息4964.41元，本息合计54964.41元。被告王法臣于2012年12月21日向原告借款本金40000.00元，约定月利率9.66‰，还款期限至2013年12月10日。至2014年3月29日，王法臣拖欠原告借款本金40000.00元、利息3201.92元，本息合计43201.92元。被告吴广良、王法臣、李秀荣、吴梦悦、吕森林自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述并有借款人吴广良、王法臣的借款凭证及原、被告之间签订的联保借款合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同成立并有效。原告已按合同约定将借款交付被告吴广良、王法臣，履行了自己的义务。被告吴广良、王法臣未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告李秀荣、吴梦悦、吕森林应按联保借款合同约定，对被告吴广良、王法臣偿还原告借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴广良、王法臣于本判决生效后十日内，分别给付原告借款本息54964.41元、43201.92元（利息计算至2014年3月29日，自2014年3月30日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）。
二、被告李秀荣、吴梦悦、吕森林对被告吴广良、王法臣偿还原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254.00元，减半收取，由被告吴广良负担587.00元、由被告王法臣负担540.00元，被告李秀荣、吴梦悦、吕森林承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一四年四月二十三日
书记员 孟 婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第113号
原告谢正波。
原告徐文奎。
被告刘宝伟。
被告冯恩香。
本院在审理原告谢正波、徐文奎诉被告刘宝伟、冯恩香买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值1500000元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告价值1500000元的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘希庆
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06183号
原告马先俊，男，1989年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张习文，男，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告马先俊与被告张习文民间借贷纠纷一案，原告马先俊于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员赵大平独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告马先俊与被告张习文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马先俊诉称：被告于2014年3月25日向原告借款10万元，期限2个月。现请求判决被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费
被告张习文辩称：向原告借款10万元属实。因资金周转困难，无力偿还。
经审理查明，2014年3月25日被告向原告借款10万元，并签署借条一份，载明：被告借到原告人民币10万元，用于工地流动资金，期限2个月。原告通过银行转款10万元与被告。因被告未履行其承诺，且至今未偿还借款。原告诉至本院，请求判决被告偿还借款10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告请求被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张习文于本判决生效后15日内偿还原告马先俊借款10万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告张习文负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后15日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵大平
二〇一五年八月十九日
书记员 张雪娇
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2144号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司。注册地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，实际经营地：上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，该董事长。
委托代理人：张政，该员工。
被执行人：宁波三英水产食品有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：林志芳，该董事长。
被执行人：宁波林川进出口有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：肖蓉琴，该董事长。
被执行人：宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：林志芳，该董事长。
被执行人：林志芳。
被执行人：秦慧琴。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人宁波三英水产食品有限公司、宁波林川进出口有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司、林志芳、秦慧琴融资租赁合同纠纷一案中，已执行到位100000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十五日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2144号
申请执行人仲利国际租赁有限公司
被执行人林志芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01548号，依法向被执行人林志芳发出执行通知书，责令被执行人林志芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林志芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币380000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2144号
申请执行人仲利国际租赁有限公司
被执行人宁波三英水产食品有限公司，组织机构代码71722970X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01548号，依法向被执行人宁波三英水产食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波三英水产食品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波三英水产食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波三英水产食品有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××95的存款人民币380000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈莹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4225号
原告付某，女，1989年3月生。
委托代理人屠江南、董淑洋，江苏致达律师事务所律师。
被告朱某1，男，1985年3月生。
原告付某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人屠江南到庭参加诉讼，被告朱某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被于2012年相识并恋爱，于2014年2月27日登记结婚，于2014年12月27日生育一子，取名朱某2。原、被告因婚前不甚了解，性格存在明显差异。婚后感情一般，且多次因生活琐事发生争吵。原、被告于2015年开始分居，且被告分居后未支付任何抚养费。原告认为原、被告的夫妻感情已破裂，为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年相识，于2014年2月登记结婚，于2014年12月生育一子，取名朱某2。婚后初期夫妻感情较好。后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情日趋淡漠。2017年8月14日，原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实，有原告的陈述及结婚证、医学出生证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦较好。后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情日趋淡漠。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，互相关心，努力化解家庭矛盾，多为孩子的健康成长考虑，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回付某要求与朱某1离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元,由付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 晏国平
人民陪审员 高学群
人民陪审员 潘巧珍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 于梦旭
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第00020号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：兰家海，男，1975年4月30日出生，汉族，农民。
被告：汪萍，女，1978年1月11日出生，汉族，农民。
被告：周小虎，男，1974年5月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告兰家海、汪萍、周小虎金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年一月十四日
书 记 员 江素琴
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更294号
罪犯李加祥，男，汉族，1991年2月6日出生于云南省施甸县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2014年11月26日作出（2014）施刑初字第132号刑事判决，以被告人李加祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月20日起至2017年4月19日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第434号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李加祥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李加祥减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终250号
上诉人（原审原告）：皆利士多层线路版（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP，董事长。
委托代理人：余晓凌、赖福庆，广东励而德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市兴中道2号1楼，组织机构代码74627934-3。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：黎子锋，中山市住房公积金管理中心业务监督科科员。
委托代理人：林嘉汶，中山市住房公积金管理中心业务监督科科员。
原审第三人：麦桂英，女，1958年11月1日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司因公积金行政处理纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072行初28号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司以其与被上诉人中山市住房公积金管理中心协商解决本案为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王晓云
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第35号
原告瓜州县农村信用合作联社。
法定代表人康建文。
委托人钮建军，男，生于1979年7月24日。
委托代理人何德森，甘肃祁连律师事务所律师。
被告刘建兵，男，生于1977年3月1日。
被告徐世雄，男，生于1972年6月10日。（缺席）
被告肖庭婷，男，生于1971年9月13日。（缺席）
被告赵占伟，男，生于1984年4月15日。（缺席）
原告瓜州县农村信用合作联社与被告刘建兵、徐世雄、肖庭婷、赵占伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣审判，公开开庭审理了本案。原告瓜州县农村信用合作联社的委托代理人钮建军、何德森，被告刘建兵到庭参加了诉讼，被告徐世雄、肖庭婷、赵占伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓜州县农村信用合作联社诉称，2012年6月13日，被告刘建兵、徐世雄、肖庭婷、赵占伟与原告的下属机构城关分社签订一份《个人借款保证担保合同》，被告刘建兵向原告借款10万元整，借款期限自2012年6月13日起至2013年6月13日止。借款利率为年利率百分之十一点五二，按季结息，借款到期，利随本清。并约定如果被告刘建兵逾期未能还贷，则原告对逾期贷款从逾期之日起在借款合同约定利率水平上加收50﹪计收利息。被告徐世雄、肖庭婷、赵占伟为刘建兵借款债务提供了连带保证担保，并约定保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如数发放了贷款。但贷款到期后，被告刘建兵违约，未能还款。原告多次要求被告刘建兵偿还借款，并要求被告徐世雄、肖庭婷、赵占伟承担连带保证担保责任。但至2013年12月26日，被告刘建兵本金100000元、利息9024元、复利228.95元，合计109252.95元未予偿付。现原告为维护自己法律规定，诉至法院，请求判令被告刘建兵偿还借款本金100000元、利息9024元（包括逾期后加收50%的利率，执行年利率是17.28%）、复利228.95元，合计109252.95元（计算至2013年12月26日），并偿还2013年12月27日起至本息还清之日的借款利息及复利；被告徐世雄、肖庭婷、赵占伟对被告刘建兵借款本息承担连带担保责任，连带偿还刘建兵借款本息。
被告刘建兵辩称，对借款事实没有意见。
被告徐世雄未到庭答辩。
被告肖庭婷未到庭答辩。
被告赵占伟未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月13日，被告刘建兵、徐世雄、肖庭婷、赵占伟与原告瓜州县农村信用合作联社签订一份《个人借款／保证担保合同》，被告刘建兵向原告借款10万元整，借款期限自2012年6月13日起至2013年6月13日止。借款利率为年利率11.52%，按季结息，借款到期，利随本清。并约定如果被告刘建兵逾期未能还贷，则原告对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。被告徐世雄、肖庭婷、赵占伟为被告刘建兵借款提供连带保证担保，并约定保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实行债权的费用及借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告如数发放贷款。合同到期后，未按约还款，经原告多次催要未果。现原告诉讼，请求判令被告刘建兵偿还借款本金100000元、利息9024元（包括逾期后加收50%的利率，执行年利率17.28%）、复利228.95元，合计109252.95元（计算至2013年12月26日），并偿还2013年12月27日期至本息还清之日的借款利息及复利；被告徐世雄、肖庭婷、赵占伟对被告刘建兵借款本息承担连带担保责任。
证明以上事实的证据有，原告瓜州县农村信用合作联社提供的个人借款申请书原件一份、《个人借款／保证担保合同》原件一份、保证书原件三份、借款借据原件一份、利息清单一份及双方当事人的当庭陈述。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告瓜州县农村信用合作联社与被告刘建兵、徐世雄、肖庭婷、赵占伟签订的《个人借款／保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合同履行中被告刘建兵未按约归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任；被告徐世雄、肖庭婷、赵占伟作为连带保证的担保人对该借款亦应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告刘建兵偿还借款本息及本息还清之日的借款利息和复利，并有被告徐世雄、肖庭婷、赵占伟对借款本息承担连带担保责任的请求合法，本院予以支持。被告徐世雄、肖庭婷、赵占伟经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为了维护公民和法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建兵偿还原告瓜州县农村信用合作联社的借款本金100000元、截止2013年12月26日前的利息9024元，复利228.95元，被告徐世雄、肖庭婷、赵占伟承担连带偿还责任。
二、被告刘建兵承担原告瓜州县农村信用合作联社2013年12月27日至本息还清之日的借款利息（逾期年利率17.28%）和复利，被告徐世雄、肖庭婷、赵占伟负连带偿还责任。
以上一、二项限于本判决生效后30日内付清。
本案受理费2461元，减半收取1230.5元，由被告刘建兵负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一三年十二月二十六日
书记员 魏晶晶
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初135号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人夏甲，男，1979年6月3日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月18日被南县公安局刑事拘留，同年5月31日被该局取保候审，同年6月30日由南县人民检察院决定取保候审，2016年7月7日由本院决定继续取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）129号起诉书指控被告�夏甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人夏甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南县人民检察院指控，2016年5月15日，被告人夏甲在自己登记入住的南县南洲镇南洲星城酒店8778房间内，分别容留吸毒人员谈甲、贾甲、杨某某（均已行政处罚）利用自制的吸毒工具吸食了由其提供的毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）。
同日20时许，被告人夏甲及吸毒人员杨某某、谈甲在8778房间内被公安民警查获。经传唤审查，被告人夏甲对自己容留他人吸食毒品的犯罪事实供述不讳。
上述事实，被告人夏甲在开庭审理过程中亦无异议，且有南县公安局现场检测报告书、南县南洲星城酒店入住押金单复印件、公安行政处罚决定书、到案说明及户籍资料；证人贾甲、杨某某、谈甲的证言；被告人夏甲的供述与辩解；检查笔录及被告人夏甲指认现场照片、吸毒工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人夏甲的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄文胜
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考�期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审176号
申请执行人商丘市睢阳区人力资源和社会保障局，住所地商丘市睢阳区张巡路。
法定代表人刘秀印，局长。
委托代理人代留山，该局工作人员，特别授权。
被申请执行人商丘市力泰钢材有限公司，住所地商丘市金桥路中段。
法定代表人张振华，经理。
申请执行人商丘市睢阳区人力资源和社会保障局于2017年7月4日向本院申请执行其于2016年12月14日对商丘市力泰钢材有限公司作出的商睢人社监罚字（2016）第JQL012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区人力资源和社会保障局作出的商睢人社监罚字（2016）第JQL012号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 李书强
人民陪审员 任宗杰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨现有
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第184号
申请执行人卢氏县城管执法局。
负责人ＸＸＸ，副局长。
被执行人保健按摩店。
负责人吴文宝，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年6月28日作出的（2014）卢城管罚第954号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第954号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第954号行政处罚决定书超过法律规定的申请人民法院强制执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第954号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨旭东
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403执保46号
原告：肖青松，男，1975年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人：李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：吕小红，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省九寨沟县。
本院在审理原告肖青松诉被告吕小红民间借贷纠纷一案中。原告肖青松于2016年7月25日向本院提出保全申请，要求对被告吕小红15000元的银行存款或价值相当的其他财产采取查封、冻结、扣押的保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告肖青松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零四条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告吕小红15000元的银行存款或价值相当的其他财产；
二、查封原告肖青松所有的XX号小型普通客车一辆，查封价值以15000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘博文
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 洪 莹
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第51号
上诉人任祥明，男，1962年8月27日生，汉族，住九江化纤厂北区。
上诉人任祥明不服庐山区人民法院（2015）庐行立初字第3号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人任祥明上诉称：其因庐山区公安分局行政不作为而上访，2014年5月5日该局作出九公庐（周）决字（2014）0144号行政处罚决定，对其予以行政拘留，在规定期限内其已向庐山区人民法院起诉，该院不立案，不书面回复，造成其起诉过期。为此，请求撤销庐山区人民法院（2015）庐行立初字第3号行政裁定，受理本案。
经审查，本院认为，上诉人任祥明在不能证明其曾按期诉讼的情况下，于2015年5月25日针对上述行政处罚向法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一五年七月九日
书记员 蔡妃妃
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初29号
原告王金福，男，汉族，1933年11月14日出生，黑河市工信委退休干部。
被告王晓瑛，女，汉族，1961年8月16日出生，黑河市中央东大街移动公司员工。
被告王晓山，男，汉族，黑河市兴安街移动公司收发室员工。
被告王晓兰，女，汉族，1969年7月2日出生，无职业，现住黑河市兴隆街建行8号楼4单元403室。
被告王晓江，男，汉族，黑河市地方铁路局客运段职工。
第三人黑河市佰利置业有限公司。
法定代表人姚向军，该公司总经理。
本院在审理原告王金福与被告王晓瑛、王晓山、王晓兰、王晓江、第三人黑河市佰利置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告王金福于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金福申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金福撤回起诉。
案件受理费50.00元（减半收取）由原告王金福承担。
审判员 卢宏波
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 扬
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民初字第372号
原告高X，女，1984年3月21日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
被告郭XX，男，1985年2月8日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
原告高X诉被告郭XX离婚纠纷一案，因原被告已自行和好，原告高X于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高X的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高X撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告高X负担。
审判员 赵全清
二〇一四年七月八日
书记员 崔慧丰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第00062号
原告宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、14B。
法定代表人范桂东，该公司董事长。
委托代理人张良振，该公司会计。
被告宿迁市宿城区洋北镇人民政府，住所地宿迁市宿城区洋北镇。
负责人王威，该镇镇长。
委托代理人王加贵，该镇党委副书记。
委托代理人张怀东，该镇计划生育办公室主任。
原告宿迁市鑫达城建工程有限公司（以下简称鑫达公司）与被告宿迁市宿城区洋北镇人民政府（以下简称洋北镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的法定代表人范桂东及其委托代理人张良振、被告洋北镇政府的委托代理人张怀东、王加贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达公司诉称：2007年10月26日，原告鑫达公司与被告洋北镇政府签订“洋北镇世代服务中心大楼建设工程施工合同”一份。该工程由原告鑫达公司承建，并于2008年3月投入使用。原、被告双方对该工程进行结算工程总价款为1014810元。被告洋北镇政府已支付890000元，尚有124810元未支付。2015年1月28日，原告鑫达公司向被告洋北镇政府交付建筑业统一税票（票号：00020436，金额为1014810元）。2009年，原告还因涉案工程向被告洋北镇政府交付了另外一张日期为2009年5月20日的税票（票号：00014602，金额为994080元）。原告鑫达公司为避免重复纳税，多次向被告洋北镇政府索要票号为00020436的税票，被告洋北镇政府至今未返还。依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款124810元；2、被告返还原告票号为00020436的建筑业统一税票一张；3、诉讼费用由被告承担。
被告洋北镇政府辩称：对于欠原告鑫达公司工程款124810元一事认可。如果原告为涉案工程款纳税，须有我单位出具的证明，方可在相关税务部门纳税，并领取相应的税票。原告鑫达公司确实在2015年年初向我方交付一张票号为00020436，金额为1014810元的建筑业统一税票。原告主张已向我单位交付的2009年5月20日的税票（票号：00014602，金额为994080元），我单位并没有收到。我单位与原告已对涉案工程款进行结算，即使判决我单位退回税票，我单位也无法返还原告票号为00020436的税票。
经审理查明：2007年，原被告签订关于洋北镇时代服务中心大楼工程施工合同，该合同约定工程位置、面积、价款、施工期间等内容。该大楼工程于2008年交付使用。2014年7月，经双方对账确认，被告洋北镇政府尚欠原告鑫达公司工程款124810元。2015年1月28日，原告鑫达公司向被告洋北镇政府交付建筑业统一税票一张，票号为00020436，金额为1014810元，税费为41911.62元。
另查明，2009年5月20日原告为承建的涉案工程交纳营业税、城市维护建设税等税费合计42745.41元，计税金额为994080元，税票票号为00014602。
现原告认为已向被告交付过00014602税票，因办理退税需要00020436税票向被告索要未果，诉至本院。
以上事实，有结算明细、建筑业统一税票两份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告鑫达公司已按照约定完成了涉案工程，且涉案工程已经交付使用。被告洋北镇政府应按照约定支付涉案工程款。故原告鑫达公司要求被告洋北镇政府支付余款124810元，本院予以支持。
原告鑫达公司主张，其在2009年曾向被告交付另一张建筑业统一税票（票号：00014602，金额994080元），并于2015年1月28日向被告洋北镇政府提交票号为00020436，金额为1014810元的建筑业统一税票。本院认为，根据庭审过程中原告提供的税票可知原告确于2009年、2015年已为涉案工程重复纳税。但原告未能提供证据证实已于2009年5月原告将票号：00014602，金额994080元的建筑业统一税票交付给被告，现在要求被告返还票号00020436，金额为1014810元的建筑业统一税票无法律依据。至于原告主张因无票据原件导致无法退税，不是民事案件受理范围，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告宿迁市宿城区洋北镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市鑫达城建工程有限公司支付工程款124810元；
驳回原告宿迁市鑫达城建工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2796元，由被告宿迁市宿城区洋北镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2796元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年一月五日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申133号
再申请人（一审被告、二审上诉人）：韩光成，男，1960年11月17日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区碑廓镇碑廓三村***号，公民身份号码3728021960********。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟玉梅，女，1981年2月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
再申请人韩光成因与被申请人翟玉梅房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁11民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩光成申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证实。恒温库为被申请人夫妻共同财产，叶成勇属于代理翟玉梅，翟玉梅应当同叶成勇承担连带赔偿责任。（二）原判决适用法律确有错误。申请人认为，本案涉及刑事案件，在有利害关系的刑事案件唯有结果之前，作为民事案件应当中止审理。（三）违反法律规定，剥夺当事人的辩论的权利。原审剥夺了我的反诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九相当规定，申请再审。
本院审查认为，本案系当事人因履行租赁合同引发的纠纷，翟玉梅作为出租方一审诉求解除双方之间的租赁合同、韩光成作为承租方支付租赁费并赔偿损失，双方之间的法律关系是合同关系。韩光成在一审法庭辩论终结后向一审法院递交反诉状，其中关于继续履行租赁合同的请求属于基于双方之间合同法律关系的抗辩，一审在本案审理过程中已经进行了审理；而其关于要求翟玉梅赔偿因其丈夫损毁其财物造成损失系基于翟玉梅的丈夫与其之间侵权法律关系，因与本案合同法律关系不属同一法律关系，不能构成本案反诉。一审出具（2016）鲁1103民初1803号民事裁定书，对韩光成的反诉不予受理，并告知其可另行起诉。因翟玉梅本案诉求的是租赁合同法律关系，而韩光成要求翟玉梅的丈夫赔偿损毁其财物造成的损失,系基于翟玉梅的丈夫与韩光成之间侵权法律关系，对于双方之间侵权事实所涉刑事案件的处理，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的关系和第（六）项“其他应当中止诉讼的情形”。综上，原审根据当事人提供的证据做出判决，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，亦未违反法律规定剥夺当事人的辩论的权利。韩光成的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩光成的再审申请。
审判长 许崇安
审判员 何茂田
审判员 王东坤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申133号再申请人（一审被告、二审上诉人）：韩光成，男，1960年11月17日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区碑廓镇碑廓三村***号，公民身份号码3728021960********。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟玉梅，女，1981年2月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。再申请人韩光成因与被申请人翟玉梅房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁11民终781号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩光成申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证实。恒温库为被申请人夫妻共同财产，叶成勇属于代理翟玉梅，翟玉梅应当同叶成勇承担连带赔偿责任。（二）原判决适用法律确有错误。申请人认为，本案涉及刑事案件，在有利害关系的刑事案件唯有结果之前，作为民事案件应当中止审理。（三）违反法律规定，剥夺当事人的辩论的权利。原审剥夺了我的反诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九相当规定，申请再审。本院审查认为，本案系当事人因履行租赁合同引发的纠纷，翟玉梅作为出租方一审诉求解除双方之间的租赁合同、韩光成作为承租方支付租赁费并赔偿损失，双方之间的法律关系是合同关系。韩光成在一审法庭辩论终结后向一审法院递交反诉状，其中关于继续履行租赁合同的请求属于基于双方之间合同法律关系的抗辩，一审在本案审理过程中已经进行了审理；而其关于要求翟玉梅赔偿因其丈夫损毁其财物造成损失系基于翟玉梅的丈夫与其之间侵权法律关系，因与本案合同法律关系不属同一法律关系，不能构成本案反诉。一审出具（2016）鲁1103民初1803号民事裁定书，对韩光成的反诉不予受理，并告知其可另行起诉。因翟玉梅本案诉求的是租赁合同法律关系，而韩光成要求翟玉梅的丈夫赔偿损毁其财物造成的损失,系基于翟玉梅的丈夫与韩光成之间侵权法律关系，对于双方之间侵权事实所涉刑事案件的处理，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的关系和第（六）项“其他应当中止诉讼的情形”。综上，原审根据当事人提供的证据做出判决，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，亦未违反法律规定剥夺当事人的辩论的权利。韩光成的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩光成的再审申请。审判长  许崇安审判员  何茂田审判员  王东坤二〇一七年十一月二十一日书记员  惠 超
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2213号
刘礼春：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：张中科
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十三日
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第567号
原告王洪平（曾用名王平），男，33岁。
被告彭顺勇，男，年龄不详。
本院在审理原告王洪平诉被告彭顺勇劳务合同纠纷一案中，原告王洪平于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪平撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告王洪平负担。
审判员 范云
二〇一五年六月十七日
书记员 徐静
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第248号
原告范软英，女，1965年1月10日出生，汉族，江西省崇义县人，家住崇义县。
被告闫同琨，男，1980年5月18日出生，汉族，江西省崇义县人，家住崇义县。
原告范软英诉被告闫同琨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，根据原告申请，依法裁定扣押被告闫同琨所有的赣Ｂ×××××号车（已通知相关部门限制办理该车的转让手续，未实际扣押车辆），并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范软英到庭参加了诉讼，被告闫同琨经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告范软英诉称：2014年1月29日，被告闫同琨向原告范软英借款人民币31800元，并出具借条，约定于2014年3月5日归还。经原告多次催告，被告至今未归还任何款项。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款人民币31800元及逾期利息（利率按照银行同期贷款利率计算）。
被告闫同琨未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：被告闫同琨原系崇义县农村信用合作联社聂都信用社的职工。2014年1月29日，被告向原告范软英借款31800元，并出具借条，载明：“今借范软英人民币叁万壹仟捌佰元整（￥31800.00），于2014年3月5日归还。”借款到期后，被告未归还借款。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当按约定的期限还款。原告要求被告归还借款31800元，符合法律规定，本院予以支持。借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求自逾期还款之日起计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利率依法以不超过年利率6%为限。被告闫同琨经传票传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫同琨于本判决生效之日起十日内，向原告范软英归还借款人民币31800元并支付逾期利息（自2014年3月6日起按年利率6%计算至还清款日止）。
案件受理费595元，由被告闫同琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱铨常
审 判 员 方 伟
代理审判员 邓联龙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 肖 平
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（古）初字第248号
申请人：范软英，女，1965年1月10日出生，汉族，江西省崇义县人，家住崇义县。
被申请人：闫同琨，男，1980年5月18日出生，汉族，江西省崇义县人，家住崇义县。
本院在审理申请人范软英与被申请人闫同琨民间借贷纠纷一案中，申请人范软英于2015年7月17日提出财产保全申请，要求扣押被申请人闫同琨所有的赣Ｂ×××××号别克牌小型轿车一辆。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被申请人闫同琨所有的别克牌小型�车一辆（号牌号码：赣Ｂ×××××，发动机号：1XXXXXXX）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱铨常
二〇一五年七月二十一日
书记员 肖 平
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第96号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司
法定代表人：李新系公司经理
委托代理人汪利健，男，该公司职工
被告苏仲伟，男，汉族，无业。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司与被告苏仲伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪利健，被告苏仲伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告入住广森集团（镇赉）投资发展有限公司开发的南湖花园小区，面积64.1平方米，原告负责该小区的物业管理工作，原告按照物业管理条例的有关规定履行了该小区的物业管理工作义务，被告按照规定每年应该缴纳物业费346元、垃圾处理费24元。因被告未按物业管理条例有关规定向原告缴纳物业费及垃圾处理费，故要求被告给付2013年、2014年度物业费、垃圾费共计人民币740元。
被告辩称，我不同意给物业费，我家屋里的窗台淌水，卧室墙角返霜长毛。小区大门一直敞开，没有保安，年前我家玻璃被砸过，物业也不管。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：被告是否应给付原告物业费740元。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
1、企业资质证书复印件1份，证明原告方有物业管理资质。
被告对此份证据无异议。
2、物业管理合同复印件1份，证明原告方的收费标准为物业费每平方米每月0.45元，同时证明原告方的管理项目。
被告对此份证据无异议。
3、镇赉县发展和改革局镇赉县住房和城乡建设局文件复印件一份，证明原告方的收费标准在文件规定范围内，是合理的。
被告对此份证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
证据的分析、认证：
被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，故本院对上述3份证据予以采信。
结合原、被告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：
被告苏仲伟入住广森集团（镇赉）投资发展有限公司开发的南湖花园小区，面积64.1平方米，原告负责该小区的物业管理工作。被告按照规定每年应该缴纳物业费346元（64.1＊0.45＊12）、垃圾处理费24元。现被告共拖欠原告2013年、2014年度物业费及垃圾费共计人民币740元。故原告诉至法院，要求被告给付2013年、2014年度物业费及垃圾处理费共计740元。被告以其家中窗台淌水，卧室墙角长毛，小区没有保安等问题拒绝给付物业费。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告苏仲伟应于本判决生效后立即给付原告2013年、2014年度物业费及垃圾处理费共计740元。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
本案中原告和广森集团（镇赉）投资发展有限公司签订的《物业管理合同》对物业服务内容及收费标准作了详细规定，明确了双方权利、义务关系。现原告已实际履行了合同约定的内容，被告作为镇赉县南湖花园小区的业主，虽然不是合同的签订者，但其是物业管理合同权利义务的一方实际享有者和承担者，物业服务企业和业主实际上建立了物业服务法律关系，故此合同对业主具有约束力，被告应按该合同向原告履行义务。经原告催要，被告仍拒付物业费等相关服务费的行为与法律相悖。原告要求被告给付物业费及垃圾处理费共计740元的请求符合法律规定，依法应予支持。被告称自已家的窗台淌水、卧室墙角霉变等问题，根据物业管理合同的约定，被告辩解的内容非物业公司服务范围，故业主仍应按合同约定交纳物业费及垃圾处理费。被告辩称小区大门一直敞开、没有保安致使玻璃被砸等物业服务质量问题，本院认为，物业公司是为小区全体业主提供物业服务，其对小区整体及个别业主的服务可能会存在一些瑕疵，但只要该瑕疵不影响业主的正常生活，业主不能以此作为拒交物业费的抗辩事由。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告苏仲伟于本判决生效后立即给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司2013年、2014年度物业管理费及垃圾处理费共计人民币740元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏仲伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩 丽 丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 莫琳（兼）
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00090号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人施某某。
荆门市掇刀区人民检察院以荆掇检捕诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人施某某犯非法行医罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，被告人施某某在未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证》的情况下，于2008年6月开始在荆门市掇刀区泉口路租用门面擅自开办个体诊所，从事医疗活动。原荆门市卫生局（现为荆门市卫生和计划生育委员会）分别于2012年6月11日和2013年11月26日两次对施某某诊所做出“没收药品、改正违法行为”和“停止执业活动、罚款4000元”的行政处罚决定，施某某拒不执行，继续非法从事诊疗活动。至2014年3月27日被荆门市公安局掇刀分局民警当场查获。案发后，社区矫正机构对施某某进行非监禁刑社会调查，建议对其适用社区矫正刑。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、魏某某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、账本，现场照片，荆门市卫生和计划生育委员会调查报告、卫生行政执法文书，社会调查评估卷宗，人口信息表以及被告人施某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某未取得医生执业资格从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人施某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1万元。
（被告人施某某的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昆
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王凯瑞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第236-1号
申请执行人桂金坤。
被执行人徐添辉。
被告执行人王军。
申请执行人桂金坤与被执行人徐添辉、王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）月民一初字第445号民事判决书已发生法律效力，确定徐添辉、王军偿还桂金坤借款本金20000元，并从2012年11月13日起按中国人民银行同类贷款年利率6.15%的四倍（年息24.6%）支付桂金坤利息及逾期还款的违约金至还清借款之日止；支付桂金坤为实现债权支出的律师代理费5000元；王军对徐添辉上述债务向桂金坤承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向徐添辉追偿；案件受理费608元、诉讼保全费320元、公告费600元，合计人民币1528元，由徐添辉承担1400元，王军承担连带责任，桂金坤承担128元。因被执行人徐添辉、王军未在规定的期间履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人桂金坤向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案执行。立案后本院向被执行人徐添辉、王军发出执行通知书，责令被执行人徐添辉、王军履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费296元，但被执行人徐添辉、王军未予履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人徐添辉、王军的银行存款、股票、车辆、房产等进行了查询，未发现到被执行人徐添辉、王军有财产可供执行，申请执行人桂金坤书面同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）月民一初字第445号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桂金坤发现被执行人徐添辉、王军有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
代理审判员 涂 煜
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李姝蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商字第465号
原告杨琴，个体工商户
，住玉环县珠港镇城关四方花园，身份证号4210231983101038
82。
被告黄墩郎，
宅巷28号，身份证号3326271968********。
被告邓翠凤，职工，住
陈屿黄宅巷28号，身份证号××。
原告杨琴与被告黄墩郎、邓翠凤民间借贷纠纷一案，于20
09年2月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙
宾独任审判，于2009年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告杨琴、被告邓翠凤到庭参加诉讼，被告黄墩郎
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨琴诉称，俩被告系夫妻。2008年11月273日，被告向
原告借去人民币50000元。口头约定30日内偿还。2008年12月2
7日起至今，原告多次催讨未果，故诉请判令俩被告偿还借款
计人民币50000元。
被告邓翠凤辩称，已与黄墩郎联系，欠款属实，但只借250
00元。同时，自己未借款，不应承担责任。
被告黄墩郎未作答辩。
经审理查明，2008年11月27日，被告黄墩郎向原告借去人
民币50000元，并由被告黄墩郎出具借条一份，载明因家庭需
要借款50000元。因被告至今未付，遂起诉讼。
另查明，被告黄墩郎与被告邓翠凤系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条原件一份，户籍证明以及原、
被告的陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告黄墩郎经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的借贷事实清
楚，证据充分。债务应当偿还。原告与被告黄墩郎之间的借款
关系明确，证据充分，被告黄墩郎应当及时还款。被告邓翠凤
辩称，其向黄墩郎询问，黄墩郎认为仅向原告杨琴借款25000
元，
因被告方未提供任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共
和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释的规定，在夫妻关
系存续中，夫或妻一方所负债务，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之
规定，判决如下：
由被告黄墩郎、邓翠凤偿还原告杨琴借款计人民币50000
元，此款于判决生效后十五日内付清。
案件受理费525元，由被告黄墩郎、邓翠凤负担（此款于
判决生效后七日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费525元，由被告黄墩郎、邓翠凤负担（此款于
判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 孙 宾
二〇〇九年三月十二日
代理书记员 应雪云
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初423号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人施泸钟，男，1990年12月1日出生于云南省剑川县，白族，大学文化，农民，家住云南省大理州剑川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月25日被大理市公安局刑事拘留，同年6月30日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕397号起诉书指控被告人施泸钟犯故意伤害罪，于2016年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉。被告人施泸钟及辩护人韩炳华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年5月21日0时40分许，被告人施泸钟等人与被害人黒明彪等人在大理经济开发区三茂街蓝某KTV957房间内，因敬酒问题发生纠纷，继而双方在KTV三楼楼道内发生打架斗殴，在打架斗殴过程中，被告人施泸钟使用碎玻璃酒瓶将被告人黒明彪和蔡某打伤。经鉴定，被害人黒明彪的伤情为一处轻伤一级、一处轻微伤；被害人蔡某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、证人证言、书证、物证、现场勘查笔录及照片、抓获经过、鉴定意见、视听资料、被告人的身份证明材料及其供述等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人施泸钟的行为已构成故意伤害罪。公诉机关提出量刑建议认为被告人施泸钟归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人与被害人已经达成调解协议并取得了被害人的书面谅解，对被告人可酌情从轻处罚。建议对被告人施泸钟在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。
被告人施泸钟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。请求本院对其从轻处罚。被告人的辩护人对公诉机关起诉指控的罪名无异议，但提出被害人对案件的引发有重大过错，建议对被告人施泸钟在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人施泸钟与被害人黒明彪、蔡某案发前并不认识，双方之间没有矛盾。2016年5月21日0时40分许，被告人施泸钟等人与被害人黒明彪等人在大理经济开发区三茂街蓝某KTV957房间内，因敬酒问题发生纠纷，继而双方在KTV三楼楼道内发生打架斗殴，在打架斗殴过程中，被告人施泸钟使用碎玻璃酒瓶将被告人黒明彪和蔡某打伤。经鉴定，被害人黒明彪的伤情为一处轻伤一级、一处轻微伤；被害人蔡某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被害人报警称，2016年5月21日凌晨0时许，在大理经济开发区蓝某KTV内发生一起故意伤害案，被害人黒明彪和蔡某在该KTV三楼楼道内被人打伤。后民警立即赶往现场，经调查询问，得知嫌疑人的真实身份及联系方式。2016年5月25日民警电话联系被告人施泸钟传唤其到公安机关接受调查，被告人归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、证人证言、书证、物证、现场勘查笔录及照片、抓获经过、鉴定意见、视听资料、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，经当庭举证、质证，本院认为公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
经本院主持调解，被告人施泸钟与被害人黒明彪、蔡某就民事部分达成调解协议，并取得了二被害人的书面谅解。
本院认为，被告人施泸钟故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，大理市人民检察院指控被告人犯罪的事实、罪名成立。在案证据中无证据证实被害人一方有重大过错，故被告人的辩护人提出被害人对案件的引发有重大过错的辩护意见，本院不予采纳。被告人施泸钟归案后如实供述犯罪事实，对被告人从轻处罚；双方就民事部分达成调解协议，并取得了被害人的书面谅解，对被告人酌情从轻处罚；被告人的行为致二人受轻伤的后果，对被告人酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。但根据被告人施泸钟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人施泸钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈道谦
人民陪审员 武绍先
人民陪审员 杨汝厚
二〇一七年一月十一日
书 记 员 袁惠霞
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2876号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）楼某（曾用名楼霞晶），女，1988年8月14日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）聂某1（曾用名聂某2），男，2008年4月12日出生，汉族，住义乌市。
法定代理人：楼某，系聂某1母亲。
被申请人（一审被起�人、二审被上诉人）义乌市城西街道里界村民委员会。住所地：义乌市城西街道里界村。
法定代表人：楼剑剑，主任。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市城西街道里界村股份经济合作社。住所地：义乌市城西街道里界村。
法定代表人：楼润强，社长。
再审申请人楼某、聂某1因起诉义乌市城西街道里界村民委员会、义乌市城西街道里界村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终6015号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，楼某、聂某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁 波
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第565号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月22日被取保候审。
辩护人张学辉。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）631号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2013年7月22日立案受理后，经审查认为本案不适宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛、书记员毛艺超出庭支持公诉，被告人张某及辩护人张学辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人张某于2013年5月20日晚在“格林豪泰酒店”209房间窃得被害人刘某的“苹果”Iphone5手机1只（价值人民币4274元）。案发后追回赃物。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人张某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，辩护人主要认为被告人张某归案后认罪态度较好，赃物亦已追回，请求从轻量刑，并判决免予刑事处罚或单处罚金。被告人张某及辩护人在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人张某于2013年5月20日20时许在本市江干区秋涛北路320号“格林豪泰酒店”209房间内，窃得被害人刘某的“苹果”Iphone5手机1只（价值人民币4274元）。案发后，追回赃物并发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）发生情况报告表、被害人刘某的陈述及辨认笔录，证实其与网友（被告人张某）在“格林豪泰酒店”209房间见面，后手机被偷。（2）价格鉴定结论书，证实涉案的“苹果”Iphone5手机的价值情况。（3）扣押及发还物品清单、赃物照片，证实涉案的手机已追回并发还给被害人。（4）户籍证明、抓获经过，证实被告人张某的身份情况及被抓捕归案情况。（5）被告人张某的供述在卷。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且涉案赃物亦已追回，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪性质、情节和认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人据此请求对被告人张某从轻处罚的相关意见本院予以采纳，但辩护人要求对被告人张某免予刑事处罚或单处罚金的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一三年八月二十日
代书 记员 裘咪娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4646号
原告：马海锋，居民。
委托代理人：梁作胜，居民。
被告：尚红，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：李昊阳，公司职工。
原告马海锋诉被告尚红、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海锋的委托代理人梁作胜，被告尚红、被告保险公司的委托代理人李昊阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马海锋诉称：2016年5月25日10时50分，原告驾驶电动自行车在日照一中路段处，与被告尚红驾驶的鲁L×××××号牌车辆发生道路交通事故，造成原告人身损害及车辆受损。事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告尚红负全责，肇事车辆在被告保险公司投保交强险。被告未赔偿损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计10000元，并承担本案诉讼费用。
被告尚红辩称：发生事故属实，对事故责任无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：发生事故属实，肇事车辆在答辩人处投保交强险属实，同意在交强险限额内赔偿原告损失，对间接费用不予承担。
经审理查明：2016年5月25日10时50分许，被告尚红驾驶鲁L×××××号牌轿车行驶至日照市日照一中路段处时，与原告马海锋驾驶的电动自行车相撞，致马海锋受伤，两车受损。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告尚红承担事故全部责任。
另查明：鲁L×××××号牌轿车的登记所有人为被告尚红的丈夫滕立强，车辆系被告夫妻共同财产。鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
再查明：原告马海锋于事故发生当日到日照市东港区人民医院住院治疗12天，经诊断伤情为头皮血肿，另诊断原告为中期妊娠。2016年6月，原告马海锋申请扣押鲁L×××××号牌轿车，支出保全费220元，后被告向法院交纳保证金20000元，法院对车辆解除了保全。被告共计给付原告4000元。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、医疗费2565.75元；2、误工费3900元（150元/天×26天）；3、护理费3600元（300元/天×12天）；4、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；5、交通费300元，以上共计10725.75元。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：住院病历、诊断证明书两张、门诊病历一份、医疗费发票一张、一日清单、工资证明、扣发工资证明。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对医疗费、伙食补助费无异议；对误工费、护理费有异议，原告未提供纳税证明，不足以证明原告及其丈夫工资情况，计算标准认可86元/天计算，对交通费有异议，认可10元/天。
被告尚红同意被告保险公司的质证意见。
上述事实，有原、被告陈述、住院病历、诊断证明书两张、门诊病历、医疗费发票、一日清单、工资证明、扣发工资证明等在案为证。
本院认为：被告尚红驾驶鲁L×××××号牌轿车与原告马海锋驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告马海锋受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告尚红承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，由被告尚红承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费2565.75元，被告无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费360元，被告无异议，本院予以确认；3、交通费300元，结合原告住院时间，本院酌定交通费为300元；4、误工费2247.04元，原告虽提供了日照港设备工程安装有限公司的工资明细及扣发工资，但未提供纳税证明，亦未提供银行流水，且原告住院病历首页记载为无业人员，证据相互矛盾，本院不予采信，原告误工费参照山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算26天，原告误工费为2247.04元（31545元/年÷365天×26天）；5、护理费1440元，原告系孕妇且系中期妊娠，护理难度较大，参照日照市护工工资标准，本院酌定原告护理费为每日120元，原告护理费为1440元（120元/天×12天）。以上，原告马海锋合理损失为6912.79元。
对以上损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告马海锋医疗费2565.75元、住院伙食补助费360元、交通费300元、误工费2247.04元、护理费1440元，共计6912.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马海锋医疗费2565.75元、住院伙食补助费360元、交通费300元、误工费2247.04元、护理费1440元，共计6912.79元，于本判决生效后7日内付清；
二、被告尚红给付原告的4000元，从以上被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的赔偿款中支取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚红负担，保全费220元，由原告马海锋负担120，由被告尚红负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一六年八月十八日
书记员 曹丽娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3129号
原告河南乐邦物业服务有限公司。
法定代表人樊喜英，该公司总经理。
委托代理人张利，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人王登初，河南豫都律师事务所实习律师。
被告张玉杰，男，1972年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告河南乐邦物业服务有限公司诉被告张玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告河南乐邦物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南乐邦物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南乐邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南乐邦物业服务有限公司负担。
审判员 张新生
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘爱霞