山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3395号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：关宁，山西弘韬律师事务所律师。
被告：赵小玲，女，1965年6月30日出生，汉族，太原市清徐县运管所干部，住太原市清徐县。
委托诉讼代理人：杜彦琛(系赵小玲的丈夫)，男，1964年4月16日出生，汉族,太原市清徐县经济和信息化局退休干部，住太原市清徐县。
被告：杜彦琛，男，1964年4月16日出生，汉族,太原市清徐县经济和信息化局退休干部，住太原市清徐县。
被告：杜宏，男，1988年9月1日出生，汉族，住山西省清徐县。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告赵小玲、杜彦琛、杜宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人关宁，被告赵小玲的委托诉讼代理人杜彦琛、被告杜彦琛到庭参加诉讼。被告杜宏经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵小玲、杜彦琛偿还原告贷款本金399497.97元，截至2015年9月25日的利息39574.85元，本息合计439072.82元；以及自2015年9月26日至上述债务付清之日止的利息（按照合同约定的年利率、罚息、复息标准计算）；2、判令被告杜宏就被告赵小玲、杜彦琛所欠付原告的上述款项承担连带保证责任；3、本案的全部诉讼费、保全费、律师代理费等其他实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原告与被告赵小玲签订了编号为100588048285的《个人授信协议》，该协议约定，原告向被告赵小玲提供总额为40万元的可循环授信额度，授信期间从2013年9月11日起到2018年9月11日止，若被告赵小玲不能按时如约偿还贷款，则原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息。2014年9月12日，原告与被告赵小玲签订了编号为100588048285-02的《个人贷款借款合同》，合同约定，被告赵小玲向原告贷款40万元，年利率为12.6%,贷款期限从2014年9月12日至2015年9月12日止,还款方式为按月付息，到期还本。2014年9月25日原告依约向被告赵小玲发放贷款40万元，被告赵小玲签署了个人贷款借款借据。被告杜彦琛是被告赵小玲的配偶，被告赵小玲的上述贷款是在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；且被告杜彦琛签订了编号为100588048285-01的《个人授信最高额质押合同》，依该合同约定以4万元的定期存款作为质物，被告杜彦琛对被告赵小玲授信协议项下的所有债务承担共同还款责任。被告杜宏签订了编号为100588048285-从1《个人授信最高额不可撤销担保书》，依约定被告杜宏对被告赵小玲授信协议项下的所有债务承担担保责任。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放和支付义务，然而贷款到期时，被告赵小玲却未按时还付贷款本息。原告曾要求被告及时履行贷款还付义务或担保义务，但最终未得到回应。截止2015年9月25日，被告赵小玲尚欠付原告贷款本金399497.97元，利息39574.85元，共计439072.82元。故特提起诉讼，望判如所请。
被告赵小玲、杜彦琛辩称，承认原告所陈述的全部事实理由及请求，对原告提交的所有证据没有异议。
被告杜宏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月27日，被告赵小玲作为借款申请人向原告提出小微贷款申请，并在《小微贷款申请表》上签字，被告杜彦琛作为被告赵小玲的配偶在该申请上签字。2013年9月11日，原告作为授信人与被告赵小玲作为授信申请人签订了编号为100588048285的《个人授信协议》，约定原告向被告赵小玲提供40万元可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年9月11日起到2018年9月11日止。同日被告杜彦琛与原告签订了编号为100588048285-01的《个人授信最高额质押合同》，约定以4万元的定期存款作为质物，对被告赵小玲授信协议项下所有债务承担连带担保责任。2014年9月12日，原告与被告赵小玲签订了编号为100588048285-02的《个人贷款借款合同》，约定被告赵小玲向原告贷款40万元，贷款利率为年利率12.6%，贷款期限从2014年9月25日起至2015年9月25日止，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年9月18日，被告赵小玲向原告提出零售贷款申请，并在《零售贷款申请表》上签字。2014年9月23日被告杜宏向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺对被告赵小玲授信协议项下所有债务承担连带保证责任。2014年9月25日原告依约向被告赵小玲发放贷款40万元，被告赵小玲向原告出具了个人贷款借款借据。还款期限届满后，各被告未能依约履行还款义务。截止2015年9月25日，被告赵小玲尚欠原告贷款本金399497.97元，利息39574.85元，共计439072.82元。
本院认为，原告与被告赵小玲签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，原告与被告杜彦琛签订的《个人授信最高额质押合同》，被告赵小玲向原告出具的《小微贷款申请表》、《零售贷款申请表》、《个人贷款借款借据》，被告杜宏向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述申请、协议、合同违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人应严格按照约定履行自己的义务。原告已依约发放贷款，被告赵小玲应依约按时偿还贷款，被告赵小玲未按时偿还贷款已构成违约，应承担相应违约责任。现原告主张被告赵小玲偿还贷款本金399497.97元及相应利息，主张被告杜宏就被告赵小玲上述债务承担连带保证责任，并提供了相应证据，被告赵小玲、杜彦琛、杜宏对原告的证据未提出异议，原告的举证责任完成，相应证据的证明力予以认定，该事实主张成立，原告相应诉求本院予以支持。本案金融借款合同债务发生于被告赵小玲、杜彦琛婚姻关系存续期间，属于共同债务，故被告赵小玲、被告杜彦琛应承担连带清偿责任，被告杜宏应承担连带保证责任，被告杜宏在承担保证责任后，有权向被告赵小玲进行追偿。关于原告主张的保全费，原告并未在诉讼中申请保全，原告也没有提供证据证明已经缴纳，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因其未提交相应票据证明该项费用已实际发生，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金399497.97元，截至2015年9月25日的利息39574.85元，本息合计439072.82元以及自2015年9月26日起至付清之日止按照合同约定标准计算的利息、罚息及复息。
二、被告杜彦琛对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杜宏对被告赵小玲上述债务承担连带保证责任，被告杜宏在承担保证责任后，有权向被告赵小玲进行追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7887元由被告赵小玲、杜彦琛、杜宏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王京文
人民陪审员 王变仙
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 媛