wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑终字第00046号
原公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜贤功，男，1975年8月1日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化程度，五家渠市一0二团信发集团公司员工，住信发集团公司生活区。2015年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控原审被告人姜贤功犯故意伤害罪一案，于2015年11月19日作出（2015）五垦刑初字第00089号刑事判决。原审被告人姜贤功不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月12日凌晨1时许，被告人姜贤功在第六师煤电公司生活区南门街边夜市与同事一起喝酒。期间，姜贤功与被害人宁某同发生口角，姜贤功生气返回宿舍拿了一把单刃水果刀，又回到喝酒处，持刀朝宁某同的右颞顶部、左某甲、左胸部腋前线第九肋处（创道未进入胸腔）、右大腿内侧（创道深5.4cm）各刺一刀，朝宁某同的左某乙划了一刀。宁某同受伤倒地，姜贤功被他人阻止。宁某同被送往医院救治无效死亡。经第六师公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，宁某同系被单刃锐器刺入右大腿致右侧动脉破裂，因急性出血死亡。
案发后，姜贤功向公安机关投案，如实供述了作案经过。其向被害人亲属赔偿50000元。
原判认定上述事实的证据有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、常住人口基本信息、调取证据通知书、调取证据清单、宁某同和张某的身份证、户口本、结婚证、第六师医院对宁某同的抢救记录、归案情况说明等书证；证人程某、曹某、付某、景某、王某、崔某、张某的证言；现场勘验检查笔录、刑事科学技术照片、涉案人员物证提取登记表、辨认笔录；第六师公安局公（兵六）鉴（尸检）字（2015）14号法医学尸体检验鉴定书、兵团公安局（兵）公（刑）鉴（DNA）字（2015）87号生物物证鉴定书、石河子市公安局公（石）鉴（化）字（2015）241A号、241B号、24lC号毒物检验鉴定书；视听资料及物证水果刀一把予以证实。
原判认为，被告人姜贤功在与他人产生矛盾后，未能理智处理，采取暴力手段持刀故意伤害他人身体，造成被害人死亡的严重后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。姜贤功案发后主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；其能够赔偿被害人亲属的经济损失，依法可酌情从轻处罚。对姜贤功的辩护人提出对姜贤功应在十年以下幅度量刑的意见，因姜贤功与被害人发生口角便持刀刺被害人数刀，造成被害人死亡，依法应当严惩，对该辩护意见不予采纳。根据姜贤功犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人姜贤功犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；二、犯罪工具水果刀一把，依法予以没收。
原审被告人姜贤功上诉称：1.案发后，其主动投案自首，且无任何违法犯罪记录，认罪态度较好，但原审法院没有认定。2.原审认定刀伤与尸检报告不符。原审认定其持刀向被害人右颞顶部、左某甲、左胸部腋前线第九肋处（创道未进入胸腔）、右大腿内侧各刺一刀，左某乙划了一刀，与事实不符。被害人右颞顶部没有刀伤，左某甲是刀擦伤，左胸部腋前应是左胸侧腋下，左某乙是摔倒时的擦伤，不是刀伤，原审判决夸大其犯罪事实。3.当晚张某不在现场，不是证人，其证言不属实。在一起喝酒的人只有一人说了真话。之前，其与王某有些过节，应是王某找来宁某同等四人来找其麻烦的。4.民事赔偿金额不明确。其家人给被害人家属赔了5万元，其当时也同意将本人在公司的10万元股份拿出来赔偿给被害人亲属，但公司不给。5.判决书夸大其犯罪事实，对其自首、认罪态度好、对被害人亲属部分赔偿的情节在量刑时未考虑，量刑偏重，故请求依法改判。
在二审审理期间，上诉人姜贤功未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审基本相同，相关证据已经一审庭审举证、质证，认证属实，本院予以确认。
二审另查明，被害人宁某同右颞顶部有4.6×2.0cm的头皮内出血非刀刺伤。左某甲有一长1.7cm的皮肤刺创，左胸部腋前线第九肋处有一长2.0cm的刺创，创道未进入胸腔。右大腿内侧有3.1×1.2cm的刺创，创道深5.4cm。以上刺创均表现为创缘整齐，创角一锐一顿，创壁光滑的特征，其左某乙有一长2.5cm的皮肤裂伤创缘整齐平直，为锐器划伤所致。宁某同右大腿处的刺创直接导致右侧股动脉破裂，造成其急性大失血死亡，为致命伤。其他部位的刺创未伤及重要脏器，为非致命伤。
上述事实，有经一审当庭举证、质证并经认证的法医学尸体检验鉴定书、刑事技术照片、尸体解剖视听资料、被告人供述、证人证言、水果刀一把等予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜贤功酒后与被害人宁某同发生争吵，为泄愤而持刀故意伤害他人身体，造成宁某同死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人姜贤功案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。其亲属赔偿被害人亲属经济损失50000元，亦可酌情从轻判处。对上诉人姜贤功所提其具有自首情节、认罪态度好、无犯罪前科、对被害人亲属部分赔偿等量刑情节的上诉理由。经查，对姜贤功的自首以及对被害人进行赔偿的情节，原审判决均已充分考虑，并予以从轻处罚，姜贤功的此项上诉理由不能成立。对姜贤功所提原审判决认定被害人右颞顶部、左某甲、左某乙的伤情均系刀伤，夸大其犯罪事实，导致量刑偏重的上诉理由。经查，根据法医分析认定，被害人右颞顶部的伤不属刀刺伤，原审判决认定为刀刺伤有误，本院予以纠正。法医分析认定，被害人左某甲的伤属刺伤、左某乙的皮肤裂伤创缘整齐平直，符合锐器划伤特征，本院予以确认。被害人左胸部前线第九肋处的刺创伤与法医尸体解剖及拍摄照片显示部位相符，应予确认。以上四处伤情均非导致被害人死亡的直接原因，不能成为姜贤功所称原判夸大其犯罪事实，对其量刑偏重的理由。对姜贤功所提本案证人未如实作证的上诉理由，经查，原审判决综合全案证据及姜贤功本人供述认定案件事实，证人证言和姜贤功的供述可印证本案的基本事实。证人张某作为被害人的妻子，其证言只是证明案发前其到现场叫被害人回家未果，后在医院见被害人死亡的情况，与案件基本事实并无冲突，其证言亦不足以影响对姜贤功的定罪量刑，故对姜贤功此项上诉理由不予支持。原审判决综合姜贤功的犯罪情节及社会危害程度，对其判处有期徒刑十三年，量刑适当。原判对法医学尸体检验鉴定书、兵团公安局生物物证鉴定书引用的文号有误，本院予以纠正。综上，原判认定上诉人姜贤功犯故意伤害罪（致人死亡）的基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世平
审 判 员 魏建勇
代理审判员 孙 杰
二〇一六年二月四日
书 记 员 任惠玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12019号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：陶莉，女，1982年11月3日生，住所地上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陶莉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计30,634.66元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,634.66元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民督11号
申请人：沈晓卿，男，1973年9月26日出生，汉族，现住怀来县。
被申请人：张家口市盛业医药药材有限公司，住所地怀来县土木镇宗家洼村南。
法定代表人：何青，董事长。
申请人沈晓卿于2018年5月7日向本院提出支付令申请。本院于2018年05月07日受理后，经审查认为，申请人与被申请人虽然签订了《借款协议》，但申请人并未向本院提供双方之间的资金账务往来，不能证明申请人与被申请人之间债权、债务关系明确。其次《借款协议》第三条明确约定：“乙方收到甲方借款后，向甲方出具借款字据”，申请人亦未向本院提供，其现有证据不能说明借款协议已实际履行。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈晓卿的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 王春景
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 澜
株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执143号
申请执行人胡国恩，男，汉族，1976年8月18日出生，住所地株洲市荷塘区。
被执行人任剑霞，女，1963年3月15日出生，住所地株洲市天元区市。
胡国恩申请任剑霞借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初795号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行（2016）湘0211民初795号民事判决书所确定的义务。经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初795号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年六月一十二日
书 记 员 付 贵
株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执143号申请执行人胡国恩，男，汉族，1976年8月18日出生，住所地株洲市荷塘区。被执行人任剑霞，女，1963年3月15日出生，住所地株洲市天元区市。胡国恩申请任剑霞借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初795号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行（2016）湘0211民初795号民事判决书所确定的义务。经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初795号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年六月一十二日书 记 员  付 贵
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执38号
申请执行人李祖军，男，汉族。
被执行人邓超森，男，汉族。现在监狱服刑。
申请执行人李祖军依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北刑初字第323号刑事判决书，于2016年1月13日向本院申请执行与被执行人邓超森刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的26765.92元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人邓超森无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人邓超森有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人邓超森有财产可供执行。
本院认为，被执行人邓超森无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人邓超森有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北刑初字第323号刑事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北刑初字第323号刑事判决书第二项的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋珏璋
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初94号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人艾某某，男，1992年3月4日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
上海铁�运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员毛颖洁，被告人艾某某及维吾尔语翻译阿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年12月20日18时许，被告人艾某某在本市轨道交通三号线上海火车站站站台至站厅层处，趁被害人程1排队下楼梯不备之际，窃得其右侧口袋内纸质身份证一张，人民币40元及公共交通卡一张，后被反扒人员人赃并获。上述涉案公交卡内余额人民币2元、押金人民币20元，现已与其他涉案财物一同发还被害人。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程1的陈述，证人周某、孙某的证言，公安机关出具的《�于犯罪嫌疑人艾某某到案的情况说明》，《扣押清单》，《发还清单》，刑事摄影件，《协查函》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
艾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 静
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李艳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年七月十四日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2014-7-14
拟或
稿拟
单稿
位人
钟伟志
2014年07月14日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第103号管辖裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湾民初字第103号
原告：赖彩红，女，1975年12月8日出生，汉族，身份证住址：广州市增城市
被告：惠州奥晨置业有限公司。住所：博罗县石湾镇兴业一路北侧1号东4010室。
法定代表人詹庆光，总经理。
本院在审理原告赖彩红诉被告惠州奥晨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。”及《中华人民共和国公司法》第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所。”的规定，虽然被告的登记注册地在博罗县石湾镇兴业一路北侧1号东4010室，但事实上被告的主要办事机构所在地为广州市越秀区广州大道中193号新达城广场南座l2楼，本案应由被告的主要办事机构所在地法院，即广州市越秀区法院管辖。为此，被告向本院提出管辖权异议，申请将本案移送给被告所在地有管辖权的广州市越秀区法院进行审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中，被告的登记注册地在博罗县石湾镇，被告亦无提供证据证明被告的主要办事机构在广州市越秀区，因此被告提出管辖权异议理由不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告惠州奥晨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一四年七月十日
书记员李沛沛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第930号
原告：海盐光普电器有限公司。住所地：海盐县百步镇横港村。
法定代表人：周逸文，董事长。
委托代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所法律工作者。
被告：汪国民。公民身份号码：
330411198111232837。
原告海盐光普电器有限公司与被告汪国民买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月25日公开开庭审理，原告委托代理人杨巧明到庭参加诉讼，被告汪国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐光普电器有限公司起诉称，原、被告与2008年12月前发生过多次塑件买卖业务往�，为此被告对原告欠有债务。2008年1月26日被告向原告写下欠条一份，载明：被告欠原告货款54000元。此款经原告多次去人去电催讨，被告至今未付分文，故诉请判令：一、被告立即支付货款54000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪国民未作答辩。
针对自己的主张，原告海盐光普电器有限公司提供了下列证据：
1.欠条一份，证明被告汪国民欠原告54000元货款。
2.周逸文证明一份，证明被告汪国民于2008年1月26日出具给周逸文的欠条上的54000元货款是原告的货款。
被告汪国民未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据形式要件，能够证明本案事实，在被告未到庭质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：被告因向原告购买塑料配件而结欠货款，并于2008年1月26日出具欠条一份给原告的法定代表人周逸文�载明：结欠周逸文人民币54000元。事后被告未将该欠款偿还原告。
本院认为，被告结欠原告货款事实清楚，证据确凿，被告应当及时偿还。被告长期拖欠原告货款是缺乏诚信的行为，应当承担民事责任。原告要求被告偿还货款理由正当，本院予以支持。被告汪国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪国民于本判决生效后七日内偿还原告海盐光普电器有限公司货款54000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，公告�200元，合计1350元，由被告汪国民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 芮德荣
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效�的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立初字第56号
起诉人：王宗顺。
起诉人：王通。
本院收到王宗顺、王通诉广州天力物业发展有限公司天津分公司排除妨害的民事起诉状，王宗顺、王通请求法院依法判令：广州天力物业发展有限公司拆除安装在柏溪花园小区院门控；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，王宗顺、王通主张广州天力物业发展有限公司在小区院门口安装门控，并对门控卡授权时长与物业费捆绑，造成原告不能正常进出小区和外出、回家。给原告造成极大的不便和事实上的妨害，侵害了原告的合法权益，因此提起诉讼。但王宗顺、王通并未征集其他业主的同意，不能代表全体业主的利益起诉，现王宗顺、王通以个人名义提起诉讼，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对王宗顺、王通的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一五年九月××日
书记员 汪红娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民受初字第34号
起诉人潘建忠。
起诉人潘建忠于2015年6月25日向本院递交起诉状，提起向被告长兴红烨陶瓷有限公司、蔡胜良催讨借款本息139万元的起诉。本院当天向起诉人发出补充、补正起诉材料的一次性告知书，告知起诉人在十五天内补正下列内容：一、第二项诉讼请求中利息要求哪一个被告承担不明确；二、民事起诉状中主张的数笔借款的主体不一致，不属于必然共同诉讼，应分开起诉；三、利息的计算起算与截止时间、利率等事实未写明，否则，视为相关起诉事实不明确具体。起诉人在2015年6月30日收到告知书后至今没有补正，且也未再与本院取得联系。
本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”起诉人未按本院要求补正，因此，不予受理。二、民事起诉状中的起诉事实与诉讼请求应当明确具体，不明确具体的，法院无法审查，被告无法有针对性的进行答辩，不符合民事诉讼的立案条件，应不予受理。三、起诉两个以上的被告，相互之间应构成必要共同诉讼，否则不能合并审理，如不分开起诉，案件不予受理。本案不予受理后，起诉人如按要求准备起诉材料，可重新提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一项的规定，裁定如下：
不予受理起诉人潘建忠对被告长兴红烨陶瓷有限公司、蔡胜良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状及副本上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一五年七月三十日
书记员 ＸＸ晶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1422号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，男，公司法律服务部主任。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：陈国胜，男，汉族，1965年11月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：李凤玉，女，汉族，1965年10月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系陈国胜之妻。
被告：王金付，男，汉族，1967年3月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：陈爱凤，女，汉族，1968年2月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系王金付之妻。
被告：张华，男，汉族，1977年10月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称蕲春农商行）与被告陈国胜、李凤玉、王金付、陈爱凤、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蕲春农商行委托诉讼代理人董全红、王宇明到庭参加诉讼，被告陈国胜、李凤玉、王金付、陈爱凤、张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国胜、李凤玉夫妻共同偿还借款本金200000元，利息及罚息56842.40元（自2015年5月31日至2017年4月30日期间）并承担原告为实现债权支付的律师费用10000元，合计266842.40元；2、判令被告陈国胜、李凤玉夫妻共同偿还借款的后期利息（按月利率14.76‰计算顺延至借款本息还清之日止）；3、判令被告王金付、陈爱凤、张华对上述1、2项请求承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月30日，陈国胜因周转需要，与蕲春农商行签订了个人《借款合同》，公司约定借款金融200000元，借款期限12个月，月利率9.84‰。逾期则在上述利率基础上加收50％的罚息；合同还约定了由借款人承担追偿费用等条款。被告陈国胜、李凤玉共同签署《债权人及配偶共同承担承诺书》，向原告承诺该笔借款系夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。同时，为确保债权的实现，被告王金付、张华自愿提供连带责任保证，并与原告签订《保证合同》，合同约定王金付、张华在主合同履行期间届满之日起两年内对主合同约定的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）承担连带责任。被告王金付、陈爱凤出具了连带责任保证承诺书，承诺借款人该贷款到期未全额偿还本息，由其负责代偿。合同签订后，原告蕲春农商行依约履行了交付借款的义务。被告逾期未归还。
被告陈国胜、李凤玉、王金付、陈爱凤、张华未作答辩及举证。
原告蕲春农商行围绕本案争议的焦点提供了以下证据：1、《个人借款合同》；2、蕲春县赤东镇范铺办事处对陈国胜，李凤玉夫妻关系的证明，陈国胜与李凤玉共同与原告签署的《借款人配偶共同还款承诺书》；3、《保证合同》；4、王金付与陈爱凤的连带责任保证承诺书；5、借款凭证；6、利息结算清单；7、委托代理合同、代理费发票。经庭审核实，原告提交的证据1、2、5、6、7具有真实性与本案有关联性，且被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。证据3保证合同中陈爱凤未签名，不能证明由陈爱凤保证人身份。证据4的连带责任保证承诺书是基于王金付与陈爱凤夫妻关系而确定连带保证责任，但原告未提供证据证实王金付与陈爱凤的夫妻关系，故对证据3和证据4原告证明由陈爱凤承担连带责任保证责任这一证明目的，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告陈国胜因周转需要，与原告蕲春农商行签订《个人借款合同》。约定，被告向原告借款200000元，借款期限为12个月，月利率为9.84‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息，逾期罚息月利率为14.76‰。被告陈国胜与李凤玉向原告出具《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺该贷款为共同债务，共同偿还。同时，原告与被告王金付、张华签订保证合同，约定被告王金付、张华为被告陈国胜的上述的借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。陈爱凤没有在保证合同上签名提供担保。上述合同签订后，原告向被告陈国胜放借款200000元，被告未按约定偿还借款本息。截止至2017年4月30日，被告陈国胜尚欠原告借款本息256842.40元。
另查明，蕲春农商行因本案与湖北太圣律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费10000元。
本院认为，原告蕲春农商行与被告陈国胜订立的《个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同订立后，原告蕲春农商行依约履行了交付借款的义务，被告陈国胜未按约定的期限履行还本付息的义务，应承担违约责任。原告要求被告陈国胜、李凤玉偿还借款本金、利息和罚息及承担实现债权所支付的律师代理费，符合双方约定及不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告陈国胜、李凤玉夫妇共同向原告出具承诺书，承诺该借款为他们共同债务，共同偿还。原告接受且无异议，该债务应当按陈国胜、李凤玉共同债务处理。被告王金付、张华与原告签订的《保证合同》系双方当事人的意思表示，合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告陈国胜、李凤玉在本案判决生效之日起十五日内共同偿还原告借款本金200000元、利息及罚息56842.4元（自2015年5月31日至2017年4月30日期间），并承担律师代理费10000元，合计266842.4元。由被告陈国胜、李凤玉在本案判决生效之日起十五日内共同承担借款后期利息（按月利率14.76‰计算，自2017年5月1日起至借款本息还清之日止）。
二、被告王金付、张华对上述义务承担连带责任。
三、驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，减半收取计1651元，由被告陈国胜、李凤玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 董 桦
二〇一七年八月一日
书记员 曹琦节
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初498号
原告：任树成，男，1983年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。
被告：邢建立，男，1974年1月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。
原告任树成向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款人民币9000.00元，利息3150.00元（暂计算至起诉之日），共计12150.00元，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告邢建立的住址，本院无法找到被告邢建立，导致本院不能直接或留置送达相关诉讼材料，本院催促原告要求其补正材料，提供被告具体地址，但原告未能再次提供准确地址，且未提供材料进行公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任树成的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告任树成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王聪颖
审判员盖群芳
人民陪审员孙振华
二○一八年四月十七日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初498号原告：任树成，男，1983年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。被告：邢建立，男，1974年1月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。原告任树成向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款人民币9000.00元，利息3150.00元（暂计算至起诉之日），共计12150.00元，诉讼费及费用由被告承担。本院认为，根据原告提供的被告邢建立的住址，本院无法找到被告邢建立，导致本院不能直接或留置送达相关诉讼材料，本院催促原告要求其补正材料，提供被告具体地址，但原告未能再次提供准确地址，且未提供材料进行公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任树成的起诉。案件受理费50.00元，退还原告任树成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王聪颖审判员盖群芳人民陪审员孙振华二○一八年四月十七日书记员刘洋
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1171号
申请执行人：张长顺，男，1956年8月26日出生，住河北省黄骅市。
被执行人：程胜铭，男，1968年4月5日出生，住河北省黄骅市。
被执行人：郑英，女，1964年8月10日出生，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人张长顺与被执行人程胜铭、郑英房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人祝照文暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项、第二百五十八条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第32号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 慧
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁08行终182号
上诉人(原审原告)张某甲。
被上诉人(原审被告)某县国土资源局。
法定代表人马某。
委托代理人高某。
上诉人张某甲因认为被上诉人某县国土资源局不履行其建房申请职责一案，不服邹城市人民法院(2015)邹行初字第309号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告张某甲无证据证明其已向被告提出了申请，且建房问题不属于被告某县国土资源局依职权主动履行的法定职责。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张某甲的起诉。
张某甲不服上述裁定，向本院提起上诉称，上诉人在一审中已经提交证据证明被上诉人工作人员接受了上诉人的申请，老砦镇政府也多次委托被上诉人处理我的申请事项，被上诉人工作人员也到镇政府、村委会及建房现场去过，但没给予任何处理意见；上诉人申请的事项是被上诉人的法定职责，农民自建房需要解决宅基地问题，宅基地确权和纠纷处理都是被上诉人的法定职责。一审裁定驳回上诉人起诉不当，请求予以撤销。
被上诉人某县国土资源局答辩称，根据山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十五条的规定，农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡(镇)人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。答辩人并未收到其所在的村委会及乡镇政府报送审查报批宅基地的相关材料，无法受理被答辩人的申请；起诉后，答辩人就被答辩人的诉请事项进行了了解，乡镇政府一直对该宅基建房问题进行协调，依法责成村委会对被答辩人的要求作出处理，村委会就苏某某、张某甲宅基纠纷一事作出维持原状的书面处理意见，乡镇政府无权改变村委会的意见，无法报批宅基地。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人虽主张因其建房问题于2014年初开始多次到村里、镇里以及县里各部门反映有关情况，要求解决其宅基地及建房问题，但在本案中，其并没有提供证据证明其向被上诉人提出过书面申请，关于申请的内容上诉人也说不清楚，从其诉状中表述是要求确认被上诉人未受理其建房申请的行为违法，庭审中其陈述要求被上诉人对其宅基地纠纷进行处理并为其宅基地确权，其所主张要求被上诉人履行的法定职责系三项不同的内容，这三项内容的办理程序及相应的办理机关也不同，因此在上诉人没有证据证明其提交过申请及申请内容的情况下，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年修正)第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一六年五月二十七日
书记员 楚亭亭
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁08行终182号上诉人(原审原告)张某甲。被上诉人(原审被告)某县国土资源局。法定代表人马某。委托代理人高某。上诉人张某甲因认为被上诉人某县国土资源局不履行其建房申请职责一案，不服邹城市人民法院(2015)邹行初字第309号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告张某甲无证据证明其已向被告提出了申请，且建房问题不属于被告某县国土资源局依职权主动履行的法定职责。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张某甲的起诉。张某甲不服上述裁定，向本院提起上诉称，上诉人在一审中已经提交证据证明被上诉人工作人员接受了上诉人的申请，老砦镇政府也多次委托被上诉人处理我的申请事项，被上诉人工作人员也到镇政府、村委会及建房现场去过，但没给予任何处理意见；上诉人申请的事项是被上诉人的法定职责，农民自建房需要解决宅基地问题，宅基地确权和纠纷处理都是被上诉人的法定职责。一审裁定驳回上诉人起诉不当，请求予以撤销。被上诉人某县国土资源局答辩称，根据山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十五条的规定，农村村民建住宅，由本人提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员讨论同意，乡(镇)人民政府审查，报县级人民政府土地行政主管部门审核，由同级人民政府批准。答辩人并未收到其所在的村委会及乡镇政府报送审查报批宅基地的相关材料，无法受理被答辩人的申请；起诉后，答辩人就被答辩人的诉请事项进行了了解，乡镇政府一直对该宅基建房问题进行协调，依法责成村委会对被答辩人的要求作出处理，村委会就苏某某、张某甲宅基纠纷一事作出维持原状的书面处理意见，乡镇政府无权改变村委会的意见，无法报批宅基地。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人虽主张因其建房问题于2014年初开始多次到村里、镇里以及县里各部门反映有关情况，要求解决其宅基地及建房问题，但在本案中，其并没有提供证据证明其向被上诉人提出过书面申请，关于申请的内容上诉人也说不清楚，从其诉状中表述是要求确认被上诉人未受理其建房申请的行为违法，庭审中其陈述要求被上诉人对其宅基地纠纷进行处理并为其宅基地确权，其所主张要求被上诉人履行的法定职责系三项不同的内容，这三项内容的办理程序及相应的办理机关也不同，因此在上诉人没有证据证明其提交过申请及申请内容的情况下，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年修正)第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 鹏审判员 张 玲审判员 王建春二〇一六年五月二十七日书记员 楚亭亭
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民一初字第596号
原告刘某某，男，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县火马冲镇。
委托代理人龚某某，辰溪县某某法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县长田湾乡。
被告黄某某，男，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县火马冲镇。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某某、黄某某排除妨害纠纷的过程中，原告武某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告刘某某负担。
审 判 长 唐某某
人民陪审员 方 某
人民陪审员 周某某
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 米 某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执392号
被执行人臧文明，男，1980年11月11日出生，犯运输毒品罪。
本院作出的（2017）京02刑初23号刑事判决已经发生法律效力。本院于2017年7月3日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
没收被执行人臧文明个人全部财产。
主执行官陈海川
执行员 王玮珂
执行员 史 磊
二〇一七年七月七日
书记员 顾恩佳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2038号
申请执行人：肖洪青。
被执行人：沈阳优势特起重机有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘松岩，系该××总经理。
肖洪青与沈阳优势特起重机有限公司社会保险待遇纠纷一案，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于二○一五年七月二十一日作出沈河劳人仲字（2015）248号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳优势特起重机有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖洪青于2016年5月9日向本院申请强制执行，王宇于2016年5月9日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2038号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯 野
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初760号
原告：吉林众鑫绿色米业集团有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：付瑜，该公司董事长。
委托代理人：李琳，男，住延吉市。
被告：和龙市忠远汽贸有限公司，住所：和龙市。
法定代表人：张伟，该公司经理。
本院在审理原告吉林众鑫绿色米业集团有限公司诉被告和龙市忠远汽贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告无正当理由未按时出庭参加诉讼。
本院认为，原告业经传票传唤，应按时出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费1095元，减半收取548元，由原告吉林众鑫绿色米业集团有限公司负担。
审判员 董 亮
二〇一六年十二月一日
书记员 朴美玉
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初17号
原告：赵卫东，男，汉族，1981年3月27日生，住孟津县。
被告：罗尊杰，男，汉族，1980年9月5日生，住伊川县。
被告：刘矿军，男，汉族，1978年8月21日生，住伊川县。
原告赵卫东诉被告罗尊杰、刘矿军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫东到庭参加了诉讼，被告罗尊杰、刘矿军经公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵卫东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款700000元,并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月13日，被告罗尊杰、刘矿军以做生意急需资金周转为由，向原告借款700000元，并出具借条一张，约定的还款时间是2015年1月23日，到期后，原告急需用钱，多次找二被告讨要，被告以各种理由推脱不付。
被告罗尊杰、刘矿军未提交书面答辩意见。
原告赵卫东向本院提交了二被告于2015年1月13日出具的借条一份、二被告的身份信息。本院予以确认并在卷佐证。
被告罗尊杰、刘矿军未提交证据。
经审理查明，原告赵卫东与被告罗尊杰、刘矿军系朋友关系。2015年1月13日，被告罗尊杰、刘矿军以做生意需资金周转为由向原告赵卫东借款700000元，原告以现金方式将借款给付二被告。二被告出具借条一张，约定还款日期为2015年1月23日，并约定原告可向二被告任一人主张权利，双方未约定借款利息。后因被告未按约偿还借款，原告诉讼来院。
本院认为，原告赵卫东与被告罗尊杰、刘矿军之间的借款行为是双方真实意思的表示，赵卫东已履行了金钱给付义务，该借款行为真实有效，应受法律保护。原、被告双方明确约定有还款期限，二被告应当依约承担还款责任。现原告主张被告偿还借款本金700000元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵卫东诉请被告罗尊杰、刘矿军按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2017年1月3日）起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告罗尊杰、刘矿军于本判决生效后十日内共同偿还原告赵卫东借款本金700000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年1月3日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告罗尊杰、刘矿军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 李银汉
二〇一七年九月七日
书 记 员 张珍妮
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初63号
原告高某。
委托代理人李福同。
被告王某。
本院在审理原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高某的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张 震
二〇一六年二月二十三日
书记员 孔天宇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1430号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司
被执行人徐庶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01358号，依法向被执行人徐庶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐庶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐庶（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐庶（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币48353.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十九日
书记员 阮晶晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终279号
上诉人（原审被告）：黄某。
被上诉人（原审原告）：穆某。
上诉人黄某因与被上诉人穆某离婚纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为无锡市新区长欣公寓＊号＊室，而并非其户籍地无锡市南长区阳光城市花园B区＊号＊室，该案应移送至无锡市高新技术产业开发区人民法院审理。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民连续居住满一年以上的居所。本案中，被告黄某的户籍地在无锡市南长区，其虽提出经常居住地为无锡市新区的异�，但并未向该院提供相关依据，故该院对其管辖异议申请不予支持，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，该院裁定：驳回黄某对本案管辖权提出的异议。
黄某不服原审裁定，向本院提起上诉称，其原户籍地为无锡市新区长欣公寓＊号＊室，并自2006年起长期居住于此。2014年因儿子穆某某上学将户籍迁入无锡市南长区阳光城市花园＊号＊室。2015年8月，因其要求携女儿穆某某、穆某、穆某某共同居住于阳光城市花园遭穆某拒绝。因其经常居住地为无锡市新区，本案应由新区人民法院管辖。
穆某未作答辩。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地�公民的经常居住地是指公民连续居住满一年以上的居所。本案中，被告黄某的户籍地在无锡市南长区，故该院对本案有管辖权。黄某上诉称其经常居住地为无锡市新区，但并未提供相关依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 贺骁磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7203号
原告马静，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告黄文荣，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨芬，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院受理的原告马静诉被告黄文荣、杨芬离婚后财产纠纷一案，原告马静在向本院起诉时未提供被告黄文荣、杨芬的公民身份号码等身份信息，在本院限定的时间内仍未提供。
本院认为，原告马静的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马静的起诉。
预交的案件受理费17470元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 鞠 劼
二〇一七年九月十日
书 记 员 周秀清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9972号
原告李锋,男,1983年7月25日出生,汉族,住杭州市萧山区。
委托代理人裘灿钢、蔡魁旭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告王淼根,男,1991年1月28日出生,汉族,住杭州市萧山区。
原告李锋诉被告王淼根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李锋的委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告王淼根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李锋诉称：2016年11月25日，被告王淼根向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于2016年12月25日前归还,如逾期，则需向原告支付20%的违约金及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：1.被告王淼根返还原告借款40000元，并赔偿该款自2016年12月26日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失；2.被告王淼根支付原告为实现债权支出的代理费1500元。
被告王淼根未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条、委托代理合同、浙江增值税普通发票及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王淼根于本判决生效后十日内返还李锋借款40000元，并赔偿该款自2016年12月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息损失；
二、王淼根于本判决生效后十日内支付李锋为实现债权支出的代理费1500元。
如王淼根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由王淼根负担。该款李锋已预交，由王淼根于本判决生效后十日内直接支付给李锋。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张艳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初448号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙某。因本案，2016年2月29日被取保候审。
辩护人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）470号起诉书，指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人黄晓炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2015年9月11日、9月19日晚，被告人孙某及简某（已判刑）经事先商量，先后3次结伙分别窜至海宁市盐官镇桃园村新农村三期工程东侧空地、周王庙镇荆山村潮涌路路口南面过东空地、长安镇胡长公路杭浦高速下空地，采用拧开挖机油盖、油管吸油等方式，窃得被害人吕某1台挖机内价值158.4元的0#柴油30升、被害人祁某2台挖机内价值80.4元的0#柴油15升、被害人周某2台挖机内价值134元的0#柴油25升。
另查，2016年2月29日，被告人孙某主动到海宁市公安局投案，后如实供述了自己的犯罪事实。简某已退赔被害人损失372.8元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、同伙供述、辨认笔录、照片、价格表、刑事判决书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，结伙他人多次采用秘密手段窃取公民私人财物，价值372.8元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙某与同伙地位作用基本相当，不区分主从犯。被告人孙某有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人孙某的犯罪情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年五月九日
书记员 沈雨蜜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙绍刑终字第287号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘长见。因涉嫌犯抢劫罪于2011年7月5日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人杨昌忠。因涉嫌犯抢劫罪于2011年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人潘长见、杨昌忠犯抢劫罪一案，于2011年11月7日作出（2011）绍诸刑初字第860号刑事判决。原审被告人潘长见不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2010年12月的一天晚上，被告人杨昌忠及潘广泽、潘方礼、蒙宗寿经商量后决定持刀前往草塔镇实施抢劫。后四人在草塔镇汽车站附近尾随一男一女至草塔镇下畈顶村路边，趁四周无人之机，潘广泽借故挑衅该男子，而后四人上前强行将该对男女拖至路边的稻田中，按倒在地，并以用刀威胁、搜身等方式逼迫该对男女交出随身财物，共劫得现金400余元、手机一部。
原判认定该节事实的证据有同案犯潘广泽、潘方礼、蒙宗寿供述及被告人杨昌忠供述等。
2、2010年12月的一天晚上，被告人杨昌忠及潘广泽、潘方礼、蒙宗寿、蒙宗虎经商量后决定持刀前往草塔镇实施抢劫。后五人在草塔镇上史畈村105号门口见一男子，即决定对其实施抢劫。随后，五人上前围住该名男子，将其强行拉至路边的土堆上，并以用刀威胁、搜身等方式逼迫其交出随身财物，共从该名男子处劫得现金16元及手机三部。
原判认定该节事实的证据有同案犯潘广泽、潘方礼、蒙宗寿供述及被告人杨昌宗供述等。
3、2011年4月的一天晚上，被告人潘长见及潘广泽、潘继伟、何品蒋四人经商量后决定持刀前往草塔镇实施抢劫，并商定以用刀威胁的方式劫取他人财物。当晚，四人在草塔镇上寻找作案目标至深夜，因没有找到合适的目标，未能得逞。
原判认定该节事实的证据有同案犯潘广泽、潘继伟、何品蒋供述及被告人潘长见供述等。
4、2011年4月的一天晚上，被告人潘长见及潘广泽、潘继伟、何品蒋四人经商量后决定持刀前往草塔镇实施抢劫。后被告人潘长见等人尾随一名单独行走的女子至草塔镇大房村160号门口小路上，趁四周无人之际，何品蒋上前夺过该女子手上的塑料袋，内有皮夹一只，皮夹内有现金38元等物。得手后，四人逃离现场。当晚，被告人潘长见与潘广泽、潘继伟、何品蒋四人乘车返回大唐镇后，因认为在草塔镇劫得财物过少，遂商量后决定再次持刀前往大唐镇大松夜市，并在夜市上寻找作案目标直至深夜，因没有找到合适的目标，未能得逞。
原判认定本节事实的证据有同案犯潘广泽、潘继伟、何品蒋供述及被告人潘长见供述等。
原审认为，被告人潘长见、杨昌忠之行为均构成抢劫罪，其中潘长见参与3次，其中2次犯罪预备；杨昌忠参与2次。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二十二条、第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人潘长见犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；2、被告人杨昌忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。
潘长见上诉认为，其实施的二次抢劫系预备行为，其仅实施了一次抢夺行为，因而原判对其量刑过重，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实与一审同。
对于潘长见的上诉意见，经查，上诉人潘长见所实施的一次抢劫犯罪系与人合谋实施抢劫，且持凶器在夜晚实施了抢夺行为，符合抢劫罪的构成要件，其上诉认为系抢夺而非抢劫的意见与法不符，不予采信。
本院认为，上诉人潘长见及原审被告人杨昌忠以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物。或持凶器抢夺他人财物，其行为均已构成抢动罪。其中被告人潘长见抢劫多次，鉴于其部分犯罪属预备，原判对其减轻处罚亦符合法律规定。上诉人潘长见认为其部分犯罪系抢夺的上诉意见不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈杭城
审判员 陈伟明
审判员 陈建木
二〇一一年十二月二十八日
书记员 许华娣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1747号
罪犯黄友沃，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）崇刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人黄友沃犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄友沃赔偿附带民事诉讼原告人潘飞力等3人经济损失人民币171734.9元。被告人黄友沃不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年5月9日作出（2006）桂刑复字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月19日入监。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2011年12月6日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2014年1月15日经本院裁定减刑二年（减刑后刑期至2027年12月5日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄友沃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年1月止共获奖励分161.5分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄友沃予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄友沃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄友沃减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2026年10月5日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执430号
绥宁县卫生和计划生育局
郑平、唐桂兰：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人郑平、唐桂兰计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2015]x1420号征收社会抚养费决定，于2017年10月17日执行完毕。
特此通知
执行员 ：唐小忠
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 葛 昊
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981执108号
申请人陈国华申请执行陈志斌、孟素平民间借贷纠纷一案，原平市人民法院于2015年12月13日作出的【2015】原商初字第225号民事判决，已经发生法律效力，案件原告于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人陈志斌、孟素平暂无履行能力，申请人同意暂缓执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的【2015】原商初字第225号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：赵晓华
二〇一六年四月二十五日
书记员 ：王晓芳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新43行终1号
上诉人（原审原告）：汪宝杰，女，1955年11月7日出生，住新疆富蕴县。
委托代理人：王兴成，新疆新北律师事务所律师。
委托代理人：隋松进，男，1953年8月5日出生，住新疆富蕴县，系汪宝杰的丈夫。
被上诉人（原审被告）：富蕴县民政局。住所地，新疆富蕴县城文化西路*号。
法定代表人：阿布力·达列勒汗，系该局局长。
委托代理人：加尔肯·俄汗，1974年3月3日出生，系该局社会救助服务中心主任。
被上诉人（原审被告）：富蕴县人民政府。住所地，新疆富蕴县城文化西路。
法定代表人：叶尔江·卡孜木，系该县县长。
委托代理人：盛丽，系该县法制办主任。
上诉人汪宝杰因与被上诉人富蕴县民政局、富蕴县人民政府其他行政管理强制纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2016）新4322行初字7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪宝杰的委托代理人王兴成、隋松进，被上诉人富蕴县民政局的法定代表人阿布力·达列勒汗及其委托代理人加尔肯·俄汗，富蕴县人民政府的委托代理人盛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，汪宝杰享受“五七工”待遇，退休工资为每月1407元，其丈夫隋松进也享受“五七工”待遇，退休工资为每月1285.42元，汪宝杰在2009年12月24日被评为肢体四级残疾，2015年12月2日评为二级肢体残疾。同年4月21日，汪宝杰因右侧肾上腺肿瘤在新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗。10月15日，富蕴县民政局审批同意给汪宝杰办理了临时救助，救助费2000元。一审法院认为，富蕴县人民政府复议程序合法，汪宝杰不符合大病救助标准，其诉请大病困难救助没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回汪宝杰的诉讼请求。案件受理费50元，由汪宝杰负担。
汪宝杰不服上述判决，以其系2级残疾病人，患有肾上腺素肿瘤、高血压、脑梗死后遗症（左侧肢体偏瘫）、2型糖尿病等多种疾病，花费医疗费近10万元为由提起上诉，请求二审法院判决民政局履行法定职责，给予其大病救助。
富蕴县民政局及富蕴县政府答辩称，汪宝杰不符合大病救助的条件，请求二审法院维持原判，驳回汪宝杰的上诉请求。
除一审查明的事实外，二审查明，汪宝杰向民政部门申请救助，民政部门给其办理了2000元的临时救助。汪宝杰向富蕴县人民政府申请复议，请求政府履行法定职责，给其办理大病救助。富蕴县人民政府经复议作出维持富蕴县民政局给予汪宝杰2000元救助的决定。
本院认为，依法依规进行社会救助是民政部门的法定职责。本案中，汪宝杰申请大病救助，是否符合条件，富蕴县民政局均应当书面告知汪宝杰。但富蕴县民政局未书面告知汪宝杰，仅仅是根据汪宝杰的实际情况作出临时救助其2000元的决定。汪宝杰领取款项后，就大病救助申请复议并提起诉讼。故，一审法院在富蕴县民政局未作出书面决定前，直接认定汪宝杰不符合大病救助的条件不妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2016）新4322行初字7号行政判决；
二、责令富蕴县民政局对汪宝杰大病医疗救助的申请作出是否予以准许的决定。
一、二审案件受理费100元，由富蕴县民政局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 秀 琴
审 判 员 杨 新 民
代理审判员 卡毕拉塔依尔
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 斌 斌
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第207号
罪犯罗国忠，男，生于1992年12月26日，四川省剑阁县人，汉族，小学文化。
四川省成都市成华区人民法院于2012年7月5日作出（2012）成华刑初字第396号刑事判决，以被告人罗国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯罗国忠在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罗国忠减刑。
经审理查明，罪犯罗国忠在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗国忠在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗国忠减刑十个月。
刑期至2022年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年四月二日
书 记 员 张丹云
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终347号
上诉人（原审被告）：苏州市城防特种工程有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区苏蠡路**号。
法定代表人：韩晓迪。
被上诉人（原审原告）：嘉善惠诚砼制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇长生村江泾公路*号。
法定代表人：郦国华，董事长。
上诉人苏州市城防特种工程有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初2394号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人之间的合同应为买卖合同关系，被上诉人的主要义务为供货并送货至工地现场（苏州市吴中区尹山湖东路与赏湖路交接处），合同履行地在苏州市吴中区，且本案被告即上诉人住所地也在苏州市吴中区，本案应由江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。
本院经审查认为，从被上诉人提供的《加工定作合同》、结账单等证据材料看，本案系定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年九月八日
书记员 吴 君 慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4691号
原告蒋淑瑾，女，汉族，1962年4月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人蒋永昌。
被告蒋妮娜，女，汉族，1969年10月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈铁星，男，汉族，1965年5月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告蒋淑瑾与被告蒋妮娜、陈铁星民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。根据原告的申请，本院依法作出诉讼保全裁定，冻结被告蒋妮娜名下址在晋江市房屋的产权交易、赠与等权属变更手续及抵押登记手续。本案现已审理终结。
原告蒋淑瑾诉称：原告与被告蒋妮娜是朋友关系。2013年9月3日至2014年9月27日，原告以资金紧缺为由，先后22次向原告借款人民币1067038元。被告蒋妮娜、陈铁星系夫妻关系，上述借款发生在被告蒋妮娜、陈铁星夫妻关系存续期间，应由被告蒋妮娜、陈铁星承担共同还款责任。请求法院判决：1.被告蒋妮娜、陈铁星共同偿还原告借款人民币1067038元及自2014年9月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告蒋妮娜、陈铁星共同承担。
本院认为，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案诉争1067038元款项已经列入泉州市公安局鲤城分局关于犯罪嫌疑人蒋妮娜涉嫌诈骗一案的调查范围，依法不应作为民事案件审理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋淑瑾的起诉。
保全申请费5000元，由原告蒋淑瑾负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 南
代理审判员 黄聪利
人民陪审员 吴景阳
二〇一五年五月六日
书 记 员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7938号
罪犯刘良中，男，1983年5月17日出生，汉族，山西省临汾市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2014年6月15日作出(2014)抚刑一终字第19号刑事附带民事判决书，认定刘良中犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿25457.15元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘良中在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘良中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘良中减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年8月29日起至2025年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初275号
原告：张伟东，住兰西县。
被告：卑力生，住兰西县。
原告张伟东与被告卑力生保证合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张伟东于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟东撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张伟东撤诉。
案件受理费1,118.00元，由张伟东负担。
审判员 张喜凤
二〇一七年二月二十四日
书记员 张学浩
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初276号
原告中国银行股份有限公司邢台分行。地址：河北省邢台市桥西区中兴西大街**号。组织机构代码：80576799-7。
负责人倪存真，该分行行长。
委托代理人刘鹏，中国银行股份有限公司隆尧支行职工。
被告陈建行，男，汉族，1982年12月16日出生，住隆尧县。
被告张春霞，女，汉族，1986年7月7日出生，住北京市朝阳区。
被告张国强，男，汉族，1974年12月2日出生，高中文化，住隆尧县。
原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告张国强、被告陈建行、被告张春霞借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邢台分行委托代理人刘鹏、被告张国强参加诉讼，被告张春霞经传票传唤未到庭，被告陈建行经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金、利息、滞纳金、手续费等共计340890.03元，履行担保责任，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月8日，中国银行殷份有限公司邢台分行与被告陈建行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（合同编号：2013年LY字076号）合同约定：专项分期付款额度为568000.00元，期限为36个月，用于陈建行购买（进口）奔驰ML350汽车款项，并约定了违约责任等事项。同时，陈建行的妻子张春霞签订了承诺书，承诺以夫妻二人共同财产支付购车款，随后办理了《抵押合同》，并由张国强签署了《保证合同》，承担连带保证责任。协议签订后，原告中国银行股份有限公司邢台分行依约支付了购车款，被告开始按月还款。但自2015年4月起，被告未依约定逐月支付中国银行股份有限公司邢台分行的分期借款，至2015年9月巳达6个月未偿还借款，
合计未归还贷款本金283941.54元，利息5269.27元、滯纳金20440.76元及手续费31238.46元。现有《付款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、同意抵押声明及缴款凭据等为证。综上，请求人民法院依法判令被告偿还借款，承担保证责任，以维护原告的合法权益。
被告张国强庭审时辩称，陈建行和张春霞是在夫妻关系存续期间在原告处办理的借款手续，车辆是夫妻共同财产。关于房产，在办理借款之前被告陈建行和张春霞在北京有房产。关于车，被告陈建行车辆在中国银行抵押，所以应以其二人共同财产车辆及房产先行赔付原告方。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈建行与原告中国银行股份有限公司邢台分行签订了信用卡专项分期付款合同，用于陈建行购买（进口）奔驰ML350汽车，合同签订后，原告履行了支付购车款的义务，但被告陈建行未依约履行自己的还款义务，截止到2016年7月24日，被告陈建行应还原告借款本金283986元、手续费3470.94元、滞纳金48163.68元、利息35427.01元。被告陈建行除应支付原告借款本金283986元、手续费3470.94元、滞纳金48163.68元、利息35427.01元以外，还应自2016年7月25日起按信用卡领用合约规定的日利率万分之五按月计付复利，至还清原告本息止。被告陈建行和
被告张春霞在夫妻关系存续期间用该笔借款购买（进口）奔驰ML350汽车，二人同意用该车辆用作抵押，并在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告中国银行股份有限公司邢台分行对被告陈建行和被告张春霞用作抵押的（进口）奔驰ML350汽车拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。所以被告张国强应对车辆抵押权以外的债权承担责任。被告张春霞在被告陈建行向原告借款时承诺愿意共同履行债务，所以被告张春霞对于和被告陈建行在夫妻关系存续期间的该笔借款应共同偿还。
综上所述，被告陈建行和被告张春霞应共同偿还原告借款本金283986元、手续费3470.94元、滞纳金48163.68元、利息35427.01元，并自2016年7月25日起按信用卡领用合约规定的日利率万分之五按月计付复利，至还清原告本息止。原告中国银行股份有限公司邢台分行对被告陈建行和被告张春霞用作抵押的（进口）奔驰ML350汽车拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。被告张国强车辆抵押权以外的债权承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建行和被告张春霞自本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邢台分行借款本金、手续费、滞纳金、利息共计371047.63元，并自2016年7月25日起按信用卡领用合约规定的日利率万分之五按月计付复利，至还清原告本息止。被告张国强对车辆抵押权以外的债权承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6413元由被告陈建行、被告张春霞、被告张国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
人民陪审员 张新林
人民陪审员 李海申
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨冠勋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12984号
上诉人（原审被告）：沈阳市西塔基督教堂，住所地沈阳市和平区市府大路**号。
负责人：吴明峰，系该教堂牧师。
委托诉讼代理人：房华、孙雪飞，系辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区清泉街道小洋河社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区小洋河社区。
法定代表人：袁兴顺，系该社区主任。
委托诉讼代理人：黄玉霞，女，1950年11月14日出生，汉族，系社区推荐。
上诉人沈阳市西塔基督教堂（以下简称西塔教会）与被上诉人沈阳市沈北新区清泉街道小洋河社区居民委员会（以下简称居委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2016)辽0113民初2403号民事判决书，向本院提出上诉，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，本案审理过程中，西塔教会请求解除原承包合同，将承包土地退还给被上诉人居委会，被上诉人居委会也同意接收土地，因此双方已经达成了解除原承包合同的合意，只是对解除合同的具体时间、是否涉及在诉争土地上实际经营的第三方以及剩余履行期限承包费的退还等后续事项存在争议，因此法院应当尊重当事人的意思自治，处理双方解除合同相关事宜。但因西塔教会在一审中并未提出解除合同请求，故将案件发回重审。原审法院在重审时应向西塔教会释明提出解除承包合同的请求，并根据双方作出解除合同意思表示的时间以及是否要考虑案外的实际经营人利益等因素，确定合同解除的时间，同时一并处理合同解除后的已履行及未履行部分争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院(2016)辽0113民初2403号民事判决书；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重新审理。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
助理审判员 陈 铮
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张鑫桐
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初2992号
原告：贺峰，男，1983年8月22日出生，汉族，龙游县人，居民，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：江决荣，浙江游龙律师事务所律师。
被告：周生荣，男，1963年2月1日出生，汉族，龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被告：姚美琴，女，1968年1月1日出生，汉族，龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：张春来，浙江嘉志律师事务所律师。
本院在审理原告贺峰与被告周生荣、姚美琴房屋买卖合同纠纷一案，原告贺峰于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周生荣、姚美琴的起诉。
本院认为，原告贺峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺峰撤回起诉。
案件受理费5884元，减半收取2942元，由原告贺峰负担（已缴纳）。
审判员 孙燕芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 璟
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2495号
原告：史进，男，1971年8月31日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。
原告史进与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告史进、被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人杨绍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史进向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币8000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告史进在江苏乐天玛特商业有限公司泰州海陵路店购买了超市购物卡进行消费。至今史进律师手中仍然持有江苏乐天玛特商业有限公司发行的价值人民币8000元的乐天玛特IC卡。由于江苏乐天玛特商业有限公司泰州海陵路店和其他店长期停业，致使原告史进持有的价值8000元乐天玛特IC卡无法消费，成为摆设。经调查，江苏乐天玛特商业有限公司泰州海陵路店是江苏乐天玛特商业有限公司下属不具备法人资格的分支机构，不能够独立承担民事责任。为了维护史进的合法权益，江苏国安泰律师事务所曾致函江苏乐天玛特商业有限公司和江苏乐天玛特商业有限公司泰州海陵路店，要求被告接函后立即将人民币8000元返还给消费者史进，但未果。史进要求被告退还8000元实质上是要求解除双方的合同。史进在支付价款后未到被告处消费。按照我国消费者与经营者之间商品服务合同所遵循的规则，经营者应当承担包换、包退等责任。史进在未获得商品和服务之前有权要求退还支付的价款。为了维护原告之合法权益，现根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，原告诉至法院。
被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，被告不同意返还购物卡金额8000元，因被告仍有门店在营业，即使法院判决应退还部分金额，也应扣除1%的销售折扣及17%的税点。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，原告向被告购买两张卡号为50×××70、50×××08的购物卡，单张卡面金额为500元，购物卡背面载明：1、本卡仅限在乐天玛特上海、江苏、浙江、安徽各分店购物使用；2、本卡可多次使用，但不得提现、不挂失、不计息、不找零、遗失不补；3、本卡应妥善保管，勿接近高磁性物质、勿弯曲扭转勿损伤芯片、勿污损卡面；4、本卡内存押金10元，卡片回收时可抵用；5、请遵守本卡使用规定，本卡最终解释权归本公司所有；6、本卡有效期为发卡之日起一年内。2015年6月，原告向被告购买七张卡号为60×××95、60×××96、60×××97、60×××98、60×××26、60×××28、60×××33的购物卡，单张卡面金额为1000元，购物卡背面载明：1、本卡仅限在乐天玛特上海、江苏、浙江、安徽各分店购物使用；2、本卡可多次使用，不提现；3、本卡应妥善保管，勿接近高磁性物质，勿弯曲扭转，勿损伤芯片，勿污损卡面；4、本卡内存押金10元，卡片回收时可抵用；5、请遵守本卡使用规定，如有疑问请至本店服务台询问；6、本卡有效期为发卡之日起三年。此后，上述购物卡未有消费。
本院还查明，除上海地区两家门店及滕州店、徐州店外，被告的其余门店因消防等因素于2017年3月中旬陆续暂停营业。
2017年10月8日，原告史进以江苏国安泰律师事务所律师身份向被告江苏乐天玛特商业有限公司金钟仁、江苏乐天玛特商业有限公司泰州海陵路店曹永埈出具律师函，载明：江苏国安泰律师事务所史进律师多次在江苏乐天玛特商业有限公司下属泰州海陵路店购买了购物卡进行消费。至今史进律师手中仍然持有贵公司发行的价值人民币8000元的乐天玛特IC卡（详见附件）。由于贵公司下属江苏乐天玛特商业有限公司泰州海陵路店和其他店长期停业，致使史进律师持有的价值8000元乐天玛特IC卡无法消费，成为摆设。为了维护消费者史进律师的合法权益，现特致函贵公司，提请贵公司接函后立即将人民币8000元返还给消费者史进律师，抑或提出书面抗辩理由，以免引起不愉快的事情发生。原告通过挂号信的方式邮寄了上述函件，被告确认收到函件，邮寄给被告泰州海陵路店曹永埈的函件被退回。
本院认为，根据原告提供的购物卡及双方的陈述，能够证明原、被告之间的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。被告向原告交付了面值合计为8000元的购物卡，原告也向被告支付了相应的货款。作为发卡人，被告对其发行的购物卡的持卡人仍负有交付同等价值产品或服务的合同义务。原告主张被告泰州海陵路店停业致其无法消费，对此，本院认为原告并未举证证明其所购买的购物卡仅限于泰州海陵路店消费的事实。卡面上明确约定购物卡限在乐天玛特上海、江苏、浙江、安徽各分店购物使用，虽然被告的部分门店因消防等因素于2017年3月中旬陆续暂停营业，但仍有上海地区两家门店及滕州店、徐州店在营业，原告所持有的购物卡仍然可以在上海两家门店及徐州店使用。原告认为其要求被告返还购物卡金额8000元实质上是要求解除双方的合同，本院认为，本案目前不存在法定解除或约定解除的情形，原告要求被告返还购物卡金额8000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史进的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史进负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄晓莉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 顾 钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第149号
申请执行人：孔某
被执行人：岳某
申请执行人孔某与被执行人岳某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2014）泗民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的（2014）泗民初字第1059号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 徐霞
二〇一五年五月十一日
书记员 陈稳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第149号
申请执行人：孔某
被执行人：岳某
申请执行人与被执行人里买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人岳某，在你处（邮储银行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一五年五月十一日
书记员 陈稳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第334号
原告唐某某。
被告崔某某。
第三人李某某。
原告唐某某诉被告崔某某、第三人李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员薛美芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告崔某某到庭参加诉讼。第三人李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，其与被告崔某某原系夫妻，在双方婚姻存续期间共同购置了一辆小轿车，牌号为苏FVXX**，该车挂靠于李某某名下，2013年8月其与崔某某分居期间，崔某某擅自将该车出售，现其与崔某某已经离婚，对该车辆的出售款项未予分割，故诉至法院，要求法院判决两被告返还50%的轿车变卖款。
诉讼中，原告变更诉讼请求，仅要求被告崔某某返还一半车款即人民币（以下币种相同）33，500元。
被告崔某某辩称，原车辆一直由原告在使用，当时原告做生意时所赚的钱都没有给被告，其出售的车款已经全部用于还债，故不同意返还。
经审理查明：原告与被告崔某某于2000年8月15日登记结婚，2011年10月25日，两人出资11万元购买一辆小轿车，并与崔某某的表姐李某某协商，借用李某某名义为车辆上牌，牌号为苏FVXX**。2013年8月22日，本院一审宣判准予唐某某与崔某某离婚（该判决现已生效）。被告崔某某在一审宣判后将上述小轿车出售，售价7万元，扣除罚款3，000元后，崔某某实际获得车款67，000元。原告认为被告崔某某擅自出售轿车且未能支付一半款项，故诉至法院。
以上事实，由原告提供的车辆行驶证、购车发票、车辆保险单及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告崔某某婚姻存续阶段共同购置的车辆应属于夫妻共同财产，李某某作为车辆牌号载明的所有权人也确认车辆实际由原告与崔某某出资购买。被告崔某某在本院对其与原告的离婚纠纷案一审宣判后，擅自出售车辆，显然过错在于崔某某。原告庭审中表示认可崔某某出售车辆的价格为67，000元，本院认定崔某某所出售的车款理应返还50%给原告，至于被告崔某某辩称其将车款用于偿还他人债务，但鉴于其在一审宣判准许离婚后将车辆擅自出售，故本院认为无论崔某某是否用于偿还债务，因其未能举证车款用于偿还夫妻共同债务，故崔某某仍应负返还50%车款与原告的义务。李某某仅作为车辆牌号的挂名产权人，实际产权属于原告与被告崔某某，且车辆亦由被告崔某某处分，故本院变更仅列李某某为第三人以查明事实。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告崔某某应在本判决生效之日起三日内返还原告唐某某车款33，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.75元（已减半收取），由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年二月十九日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1256号
申请执行人吴小妮。
被执行人西安市长安区太乙宫街道吴家沟村村民委员会。
被执行人西安市长安区太乙宫街道吴家沟村第三村民小组。
本院在执行申请执行人吴小妮与被执行人西安市长安区太乙宫街道吴家沟村村民委员会、西安市长安区太乙宫街道吴家沟村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初579号民事判决书，向被执行人西安市长安区太乙宫街道吴家沟村村民委员会、西安市长安区太乙宫街道吴家沟村第三村民小组达了执行通知书，责令被执行人西安市长安区太乙宫街道吴家沟村村第三村民小组给付原告吴小妮土地租赁款3124元。但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人在金融机构存款余额不足。申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年八月一日
书记员 闫 勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1256号
申请执行人吴小妮。
被执行人西安市长安区太乙宫街道吴家沟村村民委员会。
被执行人西安市长安区太乙宫街道吴家沟村第三村民小组。
本院在执行申请执行人吴小妮与被执行人西安市长安区太乙宫街道吴家沟村村民委员会、西安市长安区太乙宫街道吴家沟村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初579号民事判决书，向被执行人西安市长安区太乙宫街道吴家沟村村民委员会、西安市长安区太乙宫街道吴家沟村第三村民小组达了执行通知书，责令被执行人西安市长安区太乙宫街道吴家沟村村第三村民小组给付原告吴小妮土地租赁款3124元。但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人在金融机构存款余额不足。申请人也无法提供其他执行线索，现申请撤销强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执1256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年八月一日
书记员 闫 勇
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1405号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：刘鑫，男，1987年12月5日出生，汉族，该社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，畲族，该社职工，住浙江省文成县。
被告：陈梦佳，女，1992年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市，
被告：吴廪枢，男，1973年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告文成县农村信用合作联社与被告陈梦佳、吴廪枢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告陈梦佳、吴廪枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈梦佳立即偿还原告借款本金5万元及利息（期内利息156.96元，逾期利息从2017年1月6日起按月利率8.37375‰加收罚息利率50%计算至本金还清之日止）；2、判令被告吴廪枢在最高额5万元内对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈梦佳与借款人廖境伟系夫妻关系。2015年1月7日，廖境伟以箱包进货为由向原告申请金融借款人民币5万元，期限自2015年1月7日至2017年1月6日止，借款利率以借款发放之日借款借据约定的利率为准，逾期利息按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴廪枢对该借款承担连带保证责任。截止至2017年1月5日止，借款人共偿还期内利息4940.2元，剩余借款本息均未偿还。
被告陈梦佳未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴廪枢未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定：2013年8月20日，廖境伟与陈梦佳办理结婚登记手续。2015年1月7日，廖进伟以箱包店进货为由向原告借款5万元。双方签订个人循环借款合同，借款金额5万元，借款期限从2015年1月7日至2017年1月6日，按月利率8.37375‰计算，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴廪枢在保证函上签字自愿在最高额5万元限额内承担连带保证责任。借款后，廖境伟未履行还款义务，被告吴廪枢亦未履行保证义务。2017年2月，廖境伟因病去世。2017年6月21日，原告诉至本院。
本院认为，原告与廖境伟签订的个人循环借款合同依法成立、有效，应受国家法律保护。原告已依约向借款人廖境伟发放借款，已履行了合同义务，廖境伟应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现廖境伟未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。借款人廖境伟因病去世，该笔借款发生在其与被告陈梦佳婚姻关系存续期间，且被告陈梦佳未提供证据证明系廖境伟个人债务，应视为夫妻共同债务，故被告陈梦佳应承担连带清偿责任。被告吴廪枢自愿为该笔借款提供连带保证担保，其意思表示真实，应按合同约定承担保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈梦佳、吴廩枢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梦佳于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（期内利息：156.96元；逾期利息：从2017年1月6日起以本金5万元按月利率8.37375‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告吴廪枢在最高额5万元内对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈梦佳、吴廪枢负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 卢 晨
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执917号
申请执行人陈子文。
被执行人于智。
陈子文申请于智民间借贷纠纷一案，作出的（2015）双桥民初字第2087号民事调解书已经发生法律效力。陈子文于2015年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本案的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文胜
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第36号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人：余光辉，该行行长。
委托代理人：刘守豹，北京市普华律师事务所律师。
委托代理人：苏宏泉，北京市普华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁源国际有限公司。
法定代表人：叶绪文，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：中国东方资产管理公司重庆办事处。
负责人：钱锋，该办事处总经理。
一审第三人、二审被上诉人：重庆国际大饭店。
法定代表人：陈中平，该饭店总经理。
一审第三人、二审被上诉人：重庆建兴房地产开发建筑有限公司。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
一审第三人、二审被上诉人：浙江融达企业管理有限公司。
法定代表人：陈介飞，该公司董事长。
申请再审人中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称九支行）与被申请人宁源国际有限公司（以下简称宁源公司）等股权转让纠纷一案，九支行不服重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
九支行申请再审称，一、原审法院对该案事实的性质认定错误。1、错误将实质上基于行政划拨行为订立的《投资股权转让框架协议》和《股权转让协议》、《零价格项目整体划转移交三方协议书》视为正常的市场交易行为，从而错误适用法律；2、无视《托管清理合同》的约定内容及当事人的《分割经营协议书》，错误认定《托管清理合同》擅自处分了属于中原公司的财产。二、原审判决适用法律错误。1、《投资股权转让框架协议》和《股权转让协议》、《零价格项目整体划转移交三方协议书》项下的股权划转不是平等主体之间的商业转让行为，而是依据《商业银行法》授权的行政行为，二审判决适用《中外合资经营企业法》及其实施条例明显错误，本案应受《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的规范，二审判决排除对该司法解释的适用明显错误；2、二审判决以《股权转让协议》、《投资股权转让框架协议》、《零价格项目整体划转移交三方协议》未报审批机关批准，未向登记管理机构办理登记手续为由认定上述协议无效，违反了《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》等法律及司法解释的规定；3、二审判决认定《托管清理合同》无效缺乏法律依据；4、二审判决错误认定债务人的股东就债权人对外转让对债务人的债权享有优先购买权。请求：1、撤销重庆市高级人民法院（2010）渝高法民终字第220号民事判决；2、驳回宁源公司的全部诉讼请求；3、宁源公司承担本案一审、二审诉讼费用。
本院认为，根据原审查明的事实，1992年，九支行作为甲方与宁源公司作为乙方签订的合资经营中原公司的合同约定：合营公司的注册资本为200万美元，其中甲方出资102万美元占51%，乙方出资98万美元占49%；非经董事会会议一致通过决议，任何一方不得向合营他方或第三者转让或以其他方式处置其全部或部分出资额，合营双方任何一方向第三者转让其全部或部分出资额时，须经另一方同意，应报原审批机构批准并向工商行政管理部门申请办理变更手续等。1992年9月24日，重庆市人民政府向中原公司颁发《中华人民共和国中外合资经营企业批准证书》。同年10月9日，国家工商行政管理局向中原公司颁发了企业法人营业执照，有效期限自1992年10月9日至2007年10月8日。由此可见，中原公司系中港合资企业，在其设立、变更等过程中产生的纠纷应受《中外合资经营企业法》及其实施条例以及相关司法解释的约束。本案一审判决做出的时间是2010年8月23日，应当适用《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》。
九支行和重庆建兴房地产开发建筑有限公司（以下简称建兴公司）于1999年8月24日签订的《托管清理合同》中第九条第1款规定：“为尽快盘活国有资产，达到使国有资产不再继续流失之托管清理目的，可视不同情况，将托管清理资产分为几个板块，清理一块，处理一块”。第2款规定：“如建兴公司愿意接受其中部分企业或项目资产，享有绝对优先受让权”。第3款规定：“经九支行同意，建兴公司接受其中托管的企业或项目，原则上双方按被接受企业（项目）清理后的实有资产和九支行（企业）办理过户手续，并维持原有的债务信贷关系等”。上述约定均包含了处分中原公司资产的内容，且未征得宁源公司同意，宁源公司有权主张撤销。
九支行和中国东方资产管理公司重庆办事处（以下简称东方公司）于2005年12月30日签订的《投资股权转让框架协议》约定，九支行向东方公司转让其拥有的中原公司51%的股权，受让方同意受让；每个转让股权作价为零元；自本协议生效之日起，本协议范围内转让的所有投资股权的经营、管理、处置清收等事宜均由东方公司负责，相关权益和风险全部由东方公司承接。《股权转让协议》约定，九支行同意向东方公司转让其拥有的待转让股权，东方公司同意受让待转让股权；本股权转让该协议签字之日起，相应待转让股权的一切权利和义务由东方公司享有和承担；本协议项下全部待转让股权作价为零元。九支行和东方公司、建兴公司于2007年2月6日签订的《零价格项目整体划转移交三方协议》约定，九支行将其投资成立的中原公司等三个项目及子公司整体划转给东方公司；上述三个项目及子公司项下的所有财产、债权债务、在册人员、未结诉讼案件、利益与风险等一并转让给东方公司，九支行对以上三个项目以及子公司贷款形成的债权也已一并转让给东方公司；建兴公司同意在协议签订之时即与九支行解除就上述三个项目及子公司所形成的委托经营管理关系，终止履行《托管清理合同》，并协助东方公司办理所托管三个项目及子公司的更换股东及法定代表人的工商变更登记签字授权手续。上述三份协议的约定均涉及到处分中原公司资产、转让中原公司股权。上述约定未经中原公司外方股东宁源公司的同意，未报审批机关批准，未向登记管理机构办理变更登记手续，根据《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第一条“当事人在外商投资企业设立、变更过程中订立的合同，依法律、行政法规的规定应当经外商投资企业审批机关批准后才生效的，自批准之日起生效；未经批准的，人民法院应当认定该合同未生效。当事人请求确认该合同无效的，人民法院不予支持。”宁源公司无权主张相关合同无效。
依据《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十一条“外商投资企业一方股东将股权全部或部分转让给股东之外的第三人，应当经其他股东一致同意，其他股东以未征得其同意为由请求撤销股权转让合同的，人民法院应予支持。”的规定，外商投资企业一方股东未征得其他股东一致同意将其股权全部或部分转让给股东之外的第三人，该转让合同应属可撤销合同。原审认定事实清楚，适用法律确有不当，但根据本案的实际情况，相关合同按照可撤销合同进行处理与按照无效合同进行处理，实体结果是一致的。申请再审人的其他申请再审理由均不成立，原审判决结果应当予以维持。
综上，申请再审人虽对原审判决提出异议，但其主张缺乏证据支持。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一三年六月二十五日
书记员 许英林
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保307号
申请执行人：献县沧石建材租赁站，经营地址：河北省献县淮镇安庄。
经营者：安泽红。
被申请执行人：董达，男，汉族，住江苏省海门市。
被申请执行人：张娟，女，汉族，住江苏省海门市。
本院于2018年4月18日作出（2018）冀0929民初1593号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款73万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人董达、张娟的银行存款73万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年四月二十三日
书记员 张莎莎
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1462号
原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码91330205254082181X，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，总经理。
被告：张店联通路张明超综合商店，经营场所张店区柳泉路与联通路路口向东150米路南茶楼邻“五金电器工具土产”。
经营者：张明超，男，汉族，1969年4月5日出生，住山东省邹平县。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告张店联通路张明超综合商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王 玮
二〇一八年五月二十三日
书记员 齐玉娇
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执90号
申请执行人郭某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人李某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人郭某某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2016年12月7日作出（2016）辽0781民初2056号民事判决书。申请执行人郭某某于2017年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，现暂未发现被执行人李某有可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执90号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐忠林