山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1271号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，单位住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该单位理事长。
委托代理人朱长军，住该单位宿舍，系该单位职工。
被告临沂昌华纸品有限公司，单位住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处驻地。
法定代表人王士昌，职务：董事长。
委托代理人宋士芳，住临沂市兰山区。
被告临沂宏图废旧物资回收有限公司。单位住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处驻地。
法定代表人诸葛从雷，职务，经理。
被告王士昌，住临沂市兰山区。
被告诸葛从雷，住临沂市罗庄区。
被告王士民，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告临沂昌华纸品有限公司（昌华公司）、临沂宏图废旧物资回收有限公司（宏图公司）、王士昌、诸葛从雷、王士民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人朱长军、马建国与被告王士昌即被告昌华公司的法定代表人及其委托代理人宋士芳到庭参加诉讼，被告诸葛从雷即被告宏图公司的法定代表人诸葛从雷、被告王士民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告临沂昌华纸品有限公司于2014年11月27日以其自有机器设备提供最高额抵押向原告借款290万元，于2015年11月26日到期，并由被告王士昌、王士民、诸葛从雷提供连带责任保证，原告与各被告分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。
被告昌华公司于2015年1月28日以其自有机器设备提供最高额抵押分两次向原告借款共计570万元，均于2016年1月23日到期，并由被告王士昌、王士民、诸葛从雷提供连带责任保证，原告与各被告分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。
被告昌华公司于2015年3月20日依其自有机器设备提供最高额抵押向原告借款498万元，于2016年3月19日到期，并由被告王士昌、王士民、诸葛从雷提供连带责任保证，原告与各被告分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。
被告昌华公司于2014年6月19日向原告借款230万元，于2015年6月18日到期，并由被告宏图公司、王士昌、诸葛从雷提供连带责任保证，原告与各被告分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。
被告昌华公司于2014年8月27日向原告借款128万元，于2015年8月26日到期，并由被告宏图公司、王士昌、诸葛从雷提供连带责任保证，原告与各被告分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。
被告昌华公司于2015年2月17日向原告借款155万元，于2016年2月16日到期，并由被告宏图公司、王士昌、诸葛从雷提供连带责任保证，原告与各被告分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。
被告昌华公司于2015年4月30日向原告借款64万元，于2016年4月29日到期，并由被告宏图公司、王士昌、诸葛从雷提供连带责任保证，原告与各被告分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。
上述借款发放后，被告昌华公司未依约按时付息，企业已停产，经营情况出现恶化；被告宏图公司、王士昌、诸葛从雷、王士民亦未履行保证责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金1935万元并支付利息。
被告昌华公司辩称，对被告昌华公司贷款数额无异议，因企业治理，发生费用很大，利息付息不正常，现在企业生产正常，请求借款慢慢偿还。
被告宏图公司应诉后未答辩。
被告王士昌辩称，担保属实，无异议。
被告诸葛从雷应诉后未答辩。
被告王士民应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社（以下简称册山信用社）系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年11月27日，册山信用社与被告昌华公司签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告昌华公司向册山信用社借款290万元，用于购废白纸，借款期限自2014年11月27日至2015年11月26日止，年利率为12.88%，按月结息，合同同时约定，贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准；贷转存凭证（借款借据）及双方确认作为本同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。同日，册山信用社与被告王士昌、诸葛从雷、王士民签订《保证合同》，合同约定被告王士昌、诸葛从雷、王士民作为保证人，对被告昌华公司的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；合同同时约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人要求保证人先于物的担保承担保证责任。同日，册山信用社与被告昌华公司签订了（罗庄联社册山信用社）高抵字（2014）年第310号《最高额抵押合同》，合同约定被告昌华公司依其自有财产（详见动产抵押清单）作抵押，签订了最高额抵押合同，同日到临沂市罗庄区工商行政管理局办理了抵押登记手续（动产抵押登记证书证号为0539-2014-0131）。合同签订后，册山信用社按合同约定向被告昌华公司发放借款2900000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款贷出日为2014年11月27日，到期日为2015年11月26日，利率为10.7773‰。借款后，被告昌华公司支付利息至2015年3月21日。
2015年1月28日，册山信用社与被告昌华公司签订了两份《流动资金借款合同》，合同均约定：被告临沂昌华纸品有限公司分两次向册山信用社共计借款570万元，用于购废白纸，借款期限均自2015年1月28日至2016年1月23日止，按月结息；合同同时均约定，贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准；贷转存凭证（借款借据）及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。同日，册山信用社与被告王士昌、诸葛从雷、王士民签订《保证合同》，合同约定被告王士昌、诸葛从雷、王士民作为保证人，对被告昌华公司的该两笔借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；合同同时约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人要求保证人先于物的担保承担保证责任。2014年1月24日，册山信用社与被告昌华公司签订了（罗庄联社册山信用社）高抵字（2014）年第1号《最高额抵押合同》，合同约定被告昌华公司依其自有财产（详见动产抵押清单）作抵押，签订了最高额抵押合同，合同约定，抵押人所担保的主债权为自2014年1月24日至2016年1月23日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币（大写）陆百万元整的最高额内，抵押人依据与被告昌华公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权。同日到临沂市罗庄区工商行政管理局办理了抵押登记手续（动产抵押登记证书证号为0539-2014-0012）。合同签订后，册山信用社按合同约定于2015年1月28日向被告昌华公司分两次发放借款共计570万元，贷转存凭证（借款借据）凭证号码为NO.034340746记载的借款金额为贰佰捌拾伍万元整，贷出日为2015年1月28日，到期日为2016年1月23日，利率为10.7773‰；贷转存凭证（借款借据）凭证号码为NO.034340747记载的借款贷出日为2015年1月28日，到期日为2016年1月23日，利率为10.7773‰。借款后，被告昌华公司支付利息至2015年3月21日。
2015年3月20日，册山信用社与被告昌华公司签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告昌华公司向册山信用社借款498万元，用于借新还旧，借款期限自2015年3月20日至2016年3月19日止，年利率为12.305%，按月结息，合同同时约定，贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准；贷转存凭证（借款借据）及双方确任作为本同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。同日，册山信用社与被告王士昌、诸葛从雷、王士民签订《保证合同》，合同约定被告王士昌、诸葛从雷、王士民作为保证人，对被告昌华公司的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；合同同时约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人要求保证人先于物的担保承担保证责任。同日，册山信用社与被告昌华公司签订了（罗庄农联社册山信用社）高抵字（2015）年第4号《最高额抵押合同》，合同约定被告昌华公司依其自有财产（详见动产抵押清单）作抵押，签订了最高额抵押合同，合同约定，抵押人所担保的主债权为自2015年3月20日至2017年3月19日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币（大写）肆百玖拾捌万元整的最高余额内，抵押人依据与被告昌华公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权。同日到临沂市罗庄区工商行政管理局办理了抵押登记手续（动产抵押登记证书证号为0539-2015-0024）。合同签订后，册山信用社按合同约定向被告昌华公司发放借款4980000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款贷出日为2015年3月20日，到期日为2016年3月19日，利率为10.2541‰。借款后，被告昌华公司未支付利息。
2014年6月19日，册山信用社与被告昌华公司签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告昌华公司向册山信用社借款230万元，用于购废白纸，借款年利率为13.8%，借款期限为2014年6月19日至2015年6月18日止，按月结息，合同同时约定，贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准；贷转存凭证（借款借据）及双方确任作为本同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。同日，册山信用社与被告宏图公司、王士昌、诸葛从雷签订了《保证合同》，合同约定被告宏图公司、王士昌、诸葛从雷作为保证人，对被告昌华公司上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；合同签订后，册山信用社按合同约定向被告昌华公司发放借款230万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款贷出日为2014年6月30日，到期日为2015年6月18日，贷款利率为11.5000‰。借款后，被告昌华公司支付利息至2015年3月21日。
2014年8月27日，册山信用社与被告昌华公司签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告昌华公司向册山信用社借款128万元，用于购废白纸，借款年利率为13.8%，借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日止，按月结息，合同同时约定，贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准；贷转存凭证（借款借据）及双方确任作为本同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。同日，册山信用社与被告宏图公司、王士昌、诸葛从雷签订了《保证合同》，合同约定被告宏图公司、王士昌、诸葛从雷作为保证人，对被告昌华公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，册山信用社按合同约定向被告昌华公司发放借款128万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款贷出日为2014年8月27日，到期日为2015年8月26日，贷款利率为11.5000‰。借款后，被告昌华公司支付利息至2015年3月21日。
2015年2月17日，册山信用社与被告昌华公司签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告昌华公司向册山信用社借款155万元，用于购废白纸，借款年利率为12.88%，借款期限为2015年2月17日至2016年2月16日止，按月结息，合同同时约定，贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准；贷转存凭证（借款借据）及双方确任作为本同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。同日，册山信用社与被告宏图公司、王士昌、诸葛从雷签订了《保证合同》，合同约定被告宏图公司、王士昌、诸葛从雷作为保证人，对被告昌华公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，册山信用社按合同约定向被告昌华公司发放借款155万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款贷出日为2015年2月17日，到期日为2016年2月16日，贷款利率为10.7333‰。借款后，被告昌华公司支付利息至2015年3月21日。
2015年4月30日，册山信用社与被告昌华公司签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告昌华公司向册山信用社借款64万元，用于借新还旧，借款年利率为12.31%，借款期限为2015年4月30日至2016年4月30日止，按月结息，合同同时约定，贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准；贷转存凭证（借款借据）及双方确任作为本同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。同日，册山信用社与被告宏图公司、王士昌、诸葛从雷签订了《保证合同》，合同约定被告宏图公司、王士昌、诸葛从雷作为保证人，对被告昌华公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，册山信用社按合同约定向被告昌华公司发放借款64万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款贷出日为2015年4月30日，到期日为2016年4月29日，贷款利率为10.2541‰。借款后，被告昌华公司支付利息至2015年3月21日。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。册山信用社与被告昌华公司、宏图公司、王士昌、诸葛从雷、王士民签订的流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押担保合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。册山信用社按合同约定分八次发放借款1935万元给被告昌华公司，被告临沂昌华纸品有限公司在借款后，应按合同约定偿还借款本金及利息，被告在借款后未按合同约定偿还借款利息，构成违约，原告依据合同约定诉请被告昌华公司返还借款本金1935万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告昌华公司在借款时依其自有财产作为抵押财产提供担保，与原告签订最高额抵押合同，并且办理抵押登记，原告诉请对被告昌华公司的抵押物享有优先受偿权或对变卖、拍卖抵押物价款优先受偿，理由正当合法，依法应予支持；原告依据保证合同、最高额抵押合同诉请被告王士昌、诸葛从雷、王士民对被告昌华公司的分别于2014年11月27日向原告借款290万、于2015年1月28日向册山信用社分两次借款共计570万元及2015年3月20日向册山信用社借款498万元的借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告王士昌、诸葛从雷、王士民承担保证责任后，有权向被告临沂昌华纸品有限公司追偿；原告依据保证合同诉请被告宏图公司、王士昌、诸葛从雷对被告昌华公司的分别于2014年6月19日向册山信用社的借款230万元、2014年8月27日向册山信用社的借款128万元、2015年2月17日向册山信用社的借款155万元及2015年4月30日向册山信用社的64万元的借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告宏图公司、王士昌、诸葛从雷承担保证责任后，有权向被告临沂昌华纸品有限公司追偿。被告诸葛从雷即被告临沂宏图废旧物资回收有限公司的法定代表人诸葛从雷、王士民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂昌华纸品有限公司返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款1935万元并支付利息（2014年6月19日、2014年8月27日、2014年11月27日、2015年1月28日、2015年2月17日、2015年3月20日的借款利息均自2015年3月21日起计算、2015年4月30日的借款利息自2015年5月21日起计算，借款利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、原告临沂市罗庄区农村信用合作联联社对被告临沂昌华纸品有限公司的抵押财产（以动产抵押登记证书证号为0539-2014-0131、动产抵押登记证书证号为0539-2014-0012、动产抵押登记证书证号为0539-2015-0024登记的抵押财产为准）享有优先受偿权或对变卖、拍卖抵押物价款优先受偿；
三、王士昌、诸葛从雷、王士民对被告临沂昌华纸品有限公司的于2014年11月27日向原告的借款290万元、2015年1月28日的两笔借款共计570万元、2015年3月20日的借款498万元的还款义务承担连带清偿责任；被告王士昌、诸葛从雷、王士民承担保证责任后，有权向被告临沂昌华纸品有限公司追偿；
四、被告临沂宏图废旧物资回收有限公司、王士昌、诸葛从雷对被告临沂昌华纸品有限公司的于2014年6月19日向原告的借款230万元、2014年8月27日的借款128万元、2015年2月17日的借款155万元、2015年4月30日借款64万元的还款义务承担连带清偿责任；被告临沂宏图废旧物资回收有限公司、王士昌、诸葛从雷承担保证责任后，有权向被告临沂昌华纸品有限公司追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137900元，保全费5000元合计142900元，由被告临沂昌华纸品有限公司、临沂宏图废旧物资回收有限公司、王士昌、诸葛从雷负担42610元；由被告临沂昌华纸品有限公司、王士昌、诸葛从雷、王士民负担100290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 齐 可 平