wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3325刑初105号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人李某某,男,2017年3月15日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，被兰坪县公安局取保候审,同年11月9日，经兰坪县人民检察院决定继续对其取保候审,同年12月21日经本院决定对其继续取保候审。
兰坪县人民检察院以兰检刑检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2018年1月2日公开开庭审理了本案，兰坪县人民检察院检察员杨文霞、代理检察员杨丹萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰坪县人民检察院指控，2016年12月26日2时55分许，被告人李某某与同伴到中石化兰坪加油站加油后，用打火机点燃了在加油过程中洒落地上的汽油，危害公共安全，后因加油站工作人员及时发现，火被当场扑灭。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任、案发后被告人李某某主动到兰坪县公安局投案并如实供述了犯罪事实，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪悔罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月26日2时55分许，被告人李某某与同伴施某、高某、赵某驾驶云Q·590**白色微型车到中石化兰坪加油站加油时，为加满油箱的事情，李某某因酒醉与施某发生争执，施某不慎将油枪内的余油喷落在地，被告人李某某便用自己的打火机点燃了喷落在微型车右前方与加油机之间地面上的汽油，汽油燃烧后因加油站工作人员及时发现，火被当场扑灭，其行为已危害了公共安全。案发当日12时10分许，被告人李某某主动到兰坪县公安局投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的：1．物证：红色一次性塑料打火机一只；2．书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科查询表、归案经过说明、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、调取证据清单、损失情况说明等；3．证人证言：证人杨某1、张某1、黄某、高某、施某、赵某的证言；4．被告人的供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；5．勘验、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片；6．视听资料、电子数据：监控视频资料。证据材料相互印证，经查证属实，被告人李某某均无异议，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某在加油站内将同伴在加油过程中油枪喷落在地面的汽油故意点燃，其行为符合放火罪的构成要件，犯罪时已具备刑事责任能力。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某的行为危害了不特定对象的公共安全，但尚未造成严重后果。鉴于被告人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，依法可以减轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
二、随案移送的红色塑料一次性打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春良
二〇一八年一月二日
书记员 杨红伟
本案引用的相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8408号
原告:宿迁市宿城区银利建筑工程服务站（个体工商户）,住所地宿迁市宿城区双庄镇白堡居委会梨园组。
负责人：田利云。
诉讼委托代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被告:江苏楚都建筑工程有限公司,住所地宿迁市宿城区西湖路项王小区玉兰园乙区1号-2号。
法定代表人：徐杰。
原告宿迁市宿城区银利建筑工程服务站（以下简称银利服务站）与被告江苏楚都建筑工程有限公司（以下简称楚都公司）、租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加诉讼，被告楚都公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银利服务站向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付租金116107.77元（逾期付款的利息损失从起诉之日起至被告实际履行之日，按照年息24%计算）。事实和理由：被告因承建宿迁市宿城区中远现代城工程，向原告租赁钢管、扣件等租赁物。现被告支付租金的期限已届满，但被告仍欠租金145995.25元。原告索款未果，提起诉讼。
被告楚都公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订租赁合同一份，约定：租赁物为钢管、扣件，租期450天；租赁物数量以乙方实际租用为准；乙方自使用之日起后60天和甲方必须结算一次，工程封顶或送齐后乙方共付总租金的50%，工程完工后的90天内一次性付清下欠的总租金。
合同签订后，原告按约向被告供应钢管、扣件。2015年11月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付租金145995.25元。被告抗辩称总租金为306107.77元，且被告已付款19万元，尚欠116107.77元，并非原告诉称的金额；工程尚未完工，未达到付款条件；双方未约定违约金，不同意承担逾期利息。后原告对该案申请撤回起诉，本院于2016年1月19日作出（2015）宿城商初字第01067号民事裁定，裁定准予原告撤回起诉。
另查明：中远现代城1#、4-6#、8-10#、12#、13#及人防工程于2015年4月29日经过竣工验收；2#、3#、7#、7#裙房、11#、11#裙房、14#、15#、综合用房、地下室于2016年3月17日经过竣工验收。
以上事实，有当事人提供租赁合同、答辩状、裁定书、开庭笔录、竣工验收备案表及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，双方当事人之间的租赁合同依法成立且合法有效。双方当事人应按照合同约定履行相应的权利义务。原告已向被告供应了相应的钢管、扣件。现付款条件已达成，被告方未按约支付租金构成违约。对于尚欠租金的数额，被告方认可为116107.77元。故原告主张被告给付116107.77元符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，因双方未有明确约定，本院对其计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告江苏楚都建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市宿城区银利建筑工程服务站租金116107.77元，并支付逾期利息（逾期利息以116107.77元为基数，自2016年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费2622元，公告费260元，合计2882元，由被告楚都公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2622元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第-3-页/共4页
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2739号
原告：周万元，男，1945年9月10日出生，汉族，农民，住张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张北桦岭牧业生态养殖场，住所地张北县三号乡白水淖村。
负责人：武栋军。
原告周万元与被告张北桦岭牧业生态养殖场（以下简称桦岭养殖场）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告桦岭养殖场经传票传唤无正当理由届时未到庭。本案现已审理终结。
原告周万元向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款59613.8元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因经营问题及市场行情变化不能及时结算租牛款、青玉米饲料款、人工工资等，至今欠原告借款本金20000元，约定月息300元，计算至2017年12月底本息合计40400元；欠青玉米款820元、租牛利息款3040、铡青玉米工资53.8元（2.69吨x20元/吨）、租赁3岁母牛作价8500元月息2分5厘，至今未付本金，只给付了一年半利息，本息合计15300元，以上共计59613.8元至今未给付，请求判令被告尽快给付。
被告桦岭养殖场未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告购买原告秋季青玉米，价款计1120元，已付300元，尚欠820元；被告租赁原告258号牛并买断，欠租牛利息3040元；2012年9月1日被告向原告借款20000元，约定月息300元，起息日为2012年9月1日，至今未给付；2012年8月27日、8月30日被告分别为原告铡草1.52吨、1.17吨，合计2.69吨（净重），每吨20元，计铡草工资53.8元未给付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条、收据、证人王某证言、本院依法对被告负责人武栋军、会计王殿斌的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，被告作为债务人应依约全面履行自己的义务。原告主张被告欠其青玉米款820元、租牛利息3040元、铡草工资53.8元，计3913.8元，提供相关证据证实，本院予以支持；原告主张被告欠其借款本金20000元、月息300元，有证据证实，本院予以支持；原告主张被告欠其租牛本金8500元及相应利息，无确凿证据证实，本院不予支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北桦岭牧业生态养殖场于判决生效之日起五日内给付原告周万元青玉米款、租牛利息、铡草工资3913.8元；给付借款本金20000元及利息（利息以月息300元标准从2012年9月1日计算至实际给付之日）。
案件受理费1288元，减半收取计644元，由被告张北桦岭牧业生态养殖场负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则法》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1421号
原告张家君，女，1954年3月4日出生，汉族。
委托代理人窦小燕、匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
被告王祖全，男，1986年10月19日出生，汉族。
原告张家君诉被告王祖全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯显群独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家君诉称，2013年3月6日，被告向原告借款53000元，并出具借条一张，约定了还款的时间及借款利息。现在还款期限已到，被告仍未归还原告借款，经原告多次催收未果，为维护自身的合法利益，原告遂起诉至法院，请求：一、判决被告归还原告借款53000元；二、判令被告支付原告利息10600元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告王祖全向原告张家君出具借条一张，借款本金为53000元，其中有20000元被告用于做生意，另外33000元系被告修车所用。借条载明：“今借到张家君同志现金伍万叁仟元正（￥：53000.00），借款日期从2013年3月6日至2015年3月6日。按银行代（贷）款利息计算。2014年3月6日之前还款两万元。其余于2015年3月6日之前还清。利息按年息壹分计算。”现还款期限届至，被告未向原告归还借款，原告遂起诉至法院。
上述事实，除原告的陈述外，还有原、被告的身份证明、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护。被告向原告借款，理应按照约定的时间及金额归还借款，被告到期未归还借款的行为已经构成违约，故原告请求被告归还借款本金53000元的请求，符合法律的规定，应该予以支持。对于原告主张的利息问题，借条上对于利息“按银行代（贷）款利息计算”与“利息按年息壹分计算”前后约定不一致。因此，本院认为，原、被告之间对于利息的约定不明确，故对原告主张的利息不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祖全于本判决生效之日起十日内向原告张家君归还借款53000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告王祖全承担（该款原告已经垫付，被告在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 侯显群
二〇一五年六月十六日
书 记 员 田 甜
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初251号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕224号。
受理日期：2018年3月22日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林淑蓉。
被告人：柒兴友，曾用名漆兴友，男，1968年10月27日出生于江苏省泗阳县，汉族，本科文化，苏州市物兴物业管理有限公司经理，住江苏省泗阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月5日被取保候审，于2018年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
公诉机关指控：被告人柒兴友于2017年5月28日1时许，酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，由学府路经宝带西路行驶至木渎镇金枫南路尧峰路口时，因酒后犯困在车辆驾驶座位置睡觉，路人报警后被处警民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人柒兴友血液中乙醇浓度为163mg/100ml。
被告人柒兴友归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人柒兴友对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。
本院认为，被告人柒兴友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柒兴友犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人柒兴友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人柒兴友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年6月7日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年四月八日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00737号
原告：孙某甲，女，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，农民。
委托代理人：马某某，安徽明都律师事务所律师。
委托代理人：周某某，安徽明都律师事务所律师。
被告：蒋某，男，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，农民。
原告孙某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员马继东适用简易程序独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人马某某、周某某、被告蒋某、证人孙某乙、鄢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：我与蒋某经人介绍认识，见面一个星期后即举办婚礼，2003年3月23日登记结婚，婚后无子女。我与蒋某在共同生活期间，蒋某经常因琐事殴打我，我无法忍受蒋某的折磨，于2004年9月回娘家居住至今。我与蒋某婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情，双方分居已达十年之久，感情已经破裂。为此，请求依法判决与蒋某离婚。
被告蒋某：我一个人带小孩，什么都不能干，我经常找孙某甲，不同意离婚。
孙某甲为支持自己的主张提交了如下证据：
一、身份证复印件一份。证明孙某甲的诉讼主体资格。
二、凤阳县民政局婚姻登记记录证明一份。证明孙某甲、蒋某的夫妻关系。
蒋某对证据一、二没有意见。
三、某村委会证明二份。证明孙某甲与蒋某感情破裂分居已达十年；证明孙某甲与蒋某结婚没有生育子女。
蒋某质证认为：对感情破裂的证明我不认可，没有这回事。对无子女的证明与真实情况不符，我们共同抱养了一个女孩。
四、证人孙某乙证言：孙某甲从她婆家回娘家有十来年了。
五、证人鄢某证言：孙某甲从她婆家回娘家有十来年了。
蒋某质证认为：对证据四、五有意见。我到孙某甲家干老虎机的，东西都在孙某甲家，我到她娘家找孙某甲一直找不到她。
蒋某为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
凤阳县某村委会证明一份。证明孙某甲、蒋某夫妻双方抱养一女孩蒋雅婷。
孙某甲质证认为是蒋某个人抱养的。
根据孙某甲、蒋某的举证、质证情况，结合庭审，本院认证如下：孙某甲提交的证据一、二，因双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。孙某甲提交的证据三、四、五，因蒋某不予认可，且证人并不认识蒋某，故对其证明效力本院不予采信。对蒋某提交的证据，因孙某甲不予认可，应结合本案其他证据综合认定。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：孙某甲与蒋某经人介绍认识，2003年3月23日在凤阳县民政局登记结婚。孙某甲与蒋某在共同生活期间，双方因生活琐事发生争吵，后孙某甲回娘家居住。
本院认为：孙某甲诉请与蒋某离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。孙某甲对其诉称未举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对孙某甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告蒋某离婚。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马继东
二〇一四年五月八日
代理书记员 刘 洋
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款中华人民共和国人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
<＼/title>
<＼/p>
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00737号
原告：王卫，男，1971年3月11日生，汉族，皖凤台县人，凤台县工商局退休人员。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：李磊，男，1985年12月24日生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：万春芝，女，1983年3月26日生，汉族，皖凤台县人，居民。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：李国超，男，1971年6月18日生，汉族，皖凤台县人，干部。
原告王卫诉被告李磊、万春芝、李国超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫及其委托代理人王保林、被告李磊、被告万春芝的委托代理人苏刚及被告李国超到庭参加诉讼，被告万春芝未到庭。本案现已审理终结。
王卫诉称：李磊于2012年11月16日以干工程为由向我借款30万元，并书写了借据，由李国超进行了书面担保。还款期限到后，李磊只偿还了12万元（通过转账还款10万元，现金还款2万元），余款经我多次催要仍不还，故诉至法院，要求：1、三被告共同偿还我借款18万元；2、诉讼费由被告承担。
李磊辩称：借款30万元本金属实，但通过银行转账10万元，现金给付了两个2万，是通过魏需给的王卫，即总共还款14万元。
万春芝辩称：第一，我和李磊已经离婚，离婚协议上约定，双方共同债务由男方偿还；第二，该笔债务不是夫妻共同债务，这笔钱李磊是用于赌博的；第三，我听李磊说已经还过了，我怀疑是王卫和李磊合伙串通让我还钱。
李国超辩称：借条中担保人处是我签的字，借款属实，借款时我在场，且王卫在2013年7月之前两个月打电话给我，让我找李磊要钱。
王卫对其主张提供的证据：1、身份证，证明其身份及主体资格；2、2012年11月16日的借条，证明李磊借款30万元，李国超是担保人。
对王卫提供的证据1，其他当事人均无异议；对王卫提供的证据2，李磊认为当时只约定了借款金额，没有约定还款期限和滞纳金，万春芝认为借条真实性无异议，但滞纳金约定违反了法律，是无效条款，李国超对借条无异议。
李磊未提供证据。
万春芝对其主张提供的证据：证1、身份证，证明主体资格；证2、离婚证及离婚协议书，证明我和李磊已经离婚，且双方约定债务由李磊偿还。
对万春芝提供的证据1，其他当事人均无异议；对万春芝提供的证据2，王卫认为借款是在婚姻关系存续期间借的，是夫妻共同债务，对于协议书约定债务的条款有异议，该规定违反法律规定，李磊和李国超对离婚证及协议书无异议。
李国超对其主张提供的证据：证1、身份证，证明主体资格。
对李国超所举的证据，其他当事人均无异议。
本院认证为：对于王卫提供的证据1、万春芝提供的证据1、李国超提供的证据1，双方均无异议，符合法律规定，本院予以确认；对于王卫提供的证据2，李磊虽然讲借款时借据上没有写明借款期限和滞纳金，但没有提供证据，本院不予认可，对借据的真实性予以确认，滞纳金的约定不符合法律规定，不予认可；对于万春芝提供的证据2，与本案没有关联性，借款发生在婚姻关系存续期间，且万春芝也未提供证据证明该款不是用于夫妻共同生活，离婚协议约定不能对抗善意第三人。
经审理查明：2012年11月16日李磊因资金短缺向王卫借款30万元，并在一张借据上签字按手印确认借款，由担保人李国超签字按手印确认担保，借据内容为“借据，今借到王卫人民币叁拾万元（￥300000元）月利率%，借款日期2012年11月16日至2013年2月16日到期。借款超期按本金6%（天）收取滞纳金。此据，借款人：李磊，签章，担保人：李国超，签章，2012年11月16日（注：李国超）”。后李磊通过转账方式给付给王卫10万元，通过魏需给付王卫现金2万元。另外，李国超认可在2013年7月之前的两个月王卫向其催要过借款。
另查明：李磊与万春芝于2009年5月12日登记结婚，于2013年12月18日在民政局协议离婚，离婚协议书中约定，双方共同财产归女方所有，双方共同外债由男方偿还。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王卫主张李磊向其借款30万元本金有李磊签名的借条在卷佐证，且李磊认可，故王卫与李磊之间借贷关系成立。李磊主张通过转账方式归还10万元，王卫予以认可，本院予以确认。李磊主张通过魏需给付王卫4万元，王卫只认可2万元，故本院对其中的2万元予以确认，另外2万元李磊未提供证据，本院不予认可。万春芝主张该笔债务是李磊个人债务且用于赌博，但没有提供证据予以证明，本院认为该笔债务发生在李磊与万春芝婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当认定为夫妻共同债务，故万春芝应当承担连带清偿责任。由于当事人对保证方式没有约定，且王卫在主债务履行期届满之日起六个月内向李国超催要过借款，故李国超承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊偿还原告王卫借款18万元，由被告万春芝承担连带清偿责任，于判决生效后十日内日履行。
二、担保人李国超对这18万元借款承担连带担保责任。
案件受理费8200元，由李磊、万春芝、李国超负担；保全费1020元，由李磊、万春芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
审 判 员 张钰媛
人民陪审员 张淑侠
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 洁
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第01086号
申请人李民生，男，1955年3月5日出生，汉族，住沁阳市
被执行人沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人李片，该公司经理。
本院于2015年8月18日作出（2015）沁民保字第00037号民事裁定书，查封了席魁元所有的位于沁阳市覃怀办事处灯塔街县xx号的担保房产（房产证号：xxxx**）、武小玲所有位于沁阳市太行大道东侧洪通怀府世家xx号的担保房产（房产证号：xxxx**）、李小俊所有位于沁阳市沁园办事处南关村的担保房产（房产证号：xxxx**）。现本案已经审结，并依法支持了申请人的诉讼请求，因此，申请人特向贵院申请解除对席魁元、武小玲、李小俊担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）沁民保字第00037号民事裁定书对席魁元所有的位于沁阳市覃怀办事处灯塔街县xx号的担保房产（房产证号：xxxx**）、武小玲所有位于沁阳市太行大道东侧洪通怀府世家xx号的担保房产（房产证号：xxxx**）、李小俊所有位于沁阳市沁园办事处南关村的担保房产（房产证号：xxxx**）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年九月四日
书记员 杨 凯
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3345号
申请执行人：连云港如年实业有限公司，住所地连云港市海州开发区长江路88号。
法定代表人：张昊，董事长。
被执行人：黄允健，男，1982年2月21日生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行连云港如年实业有限公司与黄允健买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一八年三月十三日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3345号申请执行人：连云港如年实业有限公司，住所地连云港市海州开发区长江路88号。法定代表人：张昊，董事长。被执行人：黄允健，男，1982年2月21日生，汉族，住浙江省义乌市。本院在执行连云港如年实业有限公司与黄允健买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤助理审判员  胡顺龙二〇一八年三月十三日书 记 员  柳 翔
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执95号
申请执行人黄胜高。
被执行人韦创传。
黄胜高与韦创传劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区象州县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）象民初字第604号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄胜高于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院另案查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人韦创传有可供执行的存款，也没有在工商注册登记有财产，但有BB7193号欧洲之星轿车一辆及在象州县城有房产一座（产权证号：桂房权证第××号）。根据申请人提供的线索，本院还查明被执行人原与他人共有尾页桉树山约587亩，但其已于2013年2月19日将其拥有的50%的股份转让给其合伙人，不再享有该树山的权益。由于小车及房屋已在本院（2015）象法执字第311号案中进行查封，并且房屋有抵押优先权存在，目前正在评估中。在处置房屋的时候，申请人可以申请参与分配。鉴于被执行人韦创传没有其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2016）桂1322执95号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄祥敏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初2441号
原告：凤翔中银富登村镇银行有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇南大街6号。
法定代表人：张伟军，该行行长。
委托代理人：苏云祥，该行信贷审批经理，特别授权代理。
被告：闫小兵。
原告凤翔中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告闫小兵保证合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托代理人苏云祥到庭参加诉讼,被告闫小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银富登银行诉称：2015年12月23日，原告与宝鸡市一聪食品有限公司凤翔县经销部签订《综合授信合同》（合同编号：2015SX0803016xxxxx4），约定原告向被告授予授信额度200万元，授信期间60个月。同日，原告与被告等四人签订《最高额保证合同》（合同编号：2015SX0803016xxxxx4-1），约定被告对上述《综合授信合同》项下的原告全部债权承担独立的连带责任保证担保，保证期间为被担保债务的履行期届满之日起两年。2017年2月7日，原告与宝鸡市一聪食品有限公司凤翔县经销部签订《借款合同》（合同编号：2017B0803016xxxxx9），并明确该合同为上述《综合授信合同》下的具体业务合同，借款合同约定原告向宝鸡市一聪食品有限公司凤翔县经销部发放贷款30万元，贷款期限自2017年2月8日至2017年8月6日，年利率9.49126933％，还款方式为按频率付息、到期一次还本。欠付款项按照合同年利率1.5倍按日加付罚息，即罚息年利率为14.2369％。上述合同签订后，原告于2017年2月8日如约发放贷款，宝鸡市一聪食品有限公司凤翔县经销部于2017年6月15日开始未能按约偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2017年6月向宝鸡市一聪食品有限公司凤翔县经销部发出《催款通知函》，要求其偿还已逾期贷款本息，但其未能偿还。原告认为，宝鸡市一聪食品有限公司凤翔县经销部未能清偿借款合同项下的原告债权，被告应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告对借款人宝鸡市一聪食品有限公司凤翔县经销部拖欠原告的贷款本金30万元、利息6186.74元，以及自2017年8月7日起计算至全部欠款还清之日止按照借款合同约定年利率1.5倍的逾期利息承担连带担保责任；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告代理人称，宝鸡市一聪食品有限公司凤翔县经销部于另案判决生效后已偿付5000元，遂当庭变更第1项诉请中的利息为1186.74元，其余诉请不变。
原告为此提交以下证据材料：1、被告身份证复印件1份；2、《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》复印件共3份；3、（2017）陕0322民初2036号民事判决书复印件1份。
被告闫小兵未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，故本院予以采信。基于上述认证以及原告代理人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：2017年9月18日，本院受理了凤翔中银富登村镇银行有限公司诉宝鸡市一聪食品有限公司凤翔县经销部、杨海萍、宝鸡市一聪食品有限公司、解小斌、蔡蓉金融借款合同纠纷一案，并于2017年10月26日作出（2017）陕0322民初2036号民事判决，由宝鸡市一聪食品有限公司凤翔县经销部于该判决生效后二十日内偿还凤翔中银富登村镇银行有限公司借款30万元及利息6186.74元。现该判决已发生法律效力，宝鸡市一聪食品有限公司凤翔县经销部已偿付5000元，余款至今未付。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。根据在案证据，原、被告之间的保证合同关系合法有效，双方均应恪守履行。案涉《最高额保证合同》约定本合同下保证人向原告提供的是独立的连带责任保证担保，被告作为宝鸡市一聪食品有限公司凤翔县经销部向原告借款的保证人，在债务人未完全履行本院生效判决项下还款义务的情形下，原告要求被告对30万元借款及利息1186.74元承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的其余诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤均未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫小兵于本判决生效之日起十日内对（2017）陕0322民初2036号民事判决书项下宝鸡市一聪食品有限公司凤翔县经销部所欠原告凤翔中银富登村镇银行有限公司的借款30万元及利息1186.74元承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在承担的保证责任范围内向宝鸡市一聪食品有限公司凤翔县经销部追偿；
二、驳回原告凤翔中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2945元，由被告闫小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年十二月七日
书记员 张 成
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初3005号
原告：阳美成，男，1944年2月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：阳江成，男，1966年1月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：杨宝贞，女，1968年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告阳美成诉被告阳江成、杨宝贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告阳美成于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳美成自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳美成撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告阳美成负担。
审 判 员 刘湘南
人民陪审员 罗长禄
人民陪审员 袁盛国
二〇一八年五月九日
书 记 员 邹亚奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1279号
上诉人（原审被告）：夏文利，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：李亚华（系夏文利母亲），住洮南市。
被上诉人（原审原告）：陈启东，住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。
上诉人夏文利因与被上诉人陈启东牧业承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏文利及其委托诉讼代理人李亚华、被上诉人陈启东委托诉讼代理人张文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏文利上诉请求：撤销原审判决，驳回陈启东的告诉。事实和理由：一审认定事实不清。大通乡林发村的证明是假的，因林发村的证明和林发村书记吕有君与被上诉人存在法律上的利害关系，所以其证言不能作为定案的证据。一审认定上诉人私自开垦4.2垧草原缺乏事实根据，在上诉人与被上诉人签订的草原承包协议中，明确约定“草原内有地可以耕种。”上诉人从未开过地，耕地现状与签订合同时相同。原审认定事实不清，证据不足。
陈启东答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉请求及上诉理由不成立，应予以驳回。
陈启东向一审法院起诉请求：请求解除陈启东与夏文利于2010年8月30日签订的草原转包合同，夏文利恢复4.2垧草原植被。
一审法院认定事实：2010年8月30日陈启东将其承包草原中的38垧草原以38000.00元的价格转包给夏文利，期限20年，该草原位置为：电厂主路西，电厂G01-G07空中间地段，以电厂道为分界线。双方签订了“转包协议”，该协议约定：草原内有耕地可以耕种，夏文利在管理期间不允许破坏草原植被，如果管理期间破坏植被，陈启东或管理机关有权收回。该草原内原有耕地2.8垧，夏文利承包后，在该草原范围内开垦草原增加耕地面积，现该草原内有耕地7垧左右。一审法院认为，保护和合理利用草原以及禁止私自开垦草原是草原承包者一项法定义务，陈启东和夏文利所签订的草原转包合同（“转包协议”），明确约定夏文利在管理期间不允许破坏草原植被，夏文利私自开垦草原，违反了双方所签转包合同的约定，在民事责任上，夏文利的行为构成违约，且是保护草原植被这一合同目的不能实现的根本违约，具备解除合同的要件，故对陈启东要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。陈启东提出的恢复4.2垧草原植被的诉讼请求，因与陈启东要求解除合同的诉讼请求分属不同的民事法律关系，宜另行告诉。本案夏文利没有提出要求陈启东返还草原承包费等主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……。”的规定，判决：一、原告陈启东与被告夏文利于2010年8月30日所签订的草原承包合同解除。二、本判决生效之日被告夏文利按与原告陈启东所签转包协议约定的四至，返还原告陈启东草原38公顷。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明：2010年8月30日陈启东将其承包草原中的38垧草原以38000.00元的价格转包给夏文利，期限20年，该草原位置为：电厂主路西，电厂G01-G07空中间地段，以电厂道为分界线。双方签订了“转包协议”，该协议约定：草原内有耕地可以耕种，夏文利在管理期间不允许破坏草原植被，如果管理期间破坏植被，陈启东或管理机关有权收回。
本院认为，陈启东与夏文利签订的合同合法有效。双方应按照合同的约定履行自己的义务。因陈启东没有证据证明，夏文利违约，影响其实现合同目的，故双方签订的合同不能解除，应继续履行。陈启东主张夏文利在草原中私自开垦土地，故要求解除合同。因双方合同中明确约定“草原内有耕地可以耕种”，但现在无法确认涉案草原中原有多少耕地，陈启东又无证据证明夏文利有私自开垦草原的行为，其虽提交了林发村的证明，但林发村作为基层群众性自治组织，不是草原行政管理部门，林发村出具的证明不能证实夏文利私自开垦草原。现也无草原行政管理部门对夏文利私自开垦草原的处罚决定等，故无法认定夏文利私自开垦草原，原审认定事实错误，应予纠正。因陈启东无证据证明夏文利有违约行为，故应承担举证不能的责任。
综上所述，夏文利的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1102号民事判决；
二、驳回陈启东的诉讼请求。
一、二审案件受理费2000元，由陈启东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 龚 政
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1325号
原告：李永前，男，1970年7月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：周汉庆，男，1989年10月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告李永前与被告周汉庆民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金3万元并支付利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。后当庭放弃第1项诉讼请求中的利息部分。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告李永前到庭参加诉讼，被告周汉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周汉庆于2017年6月19日向原告李永前借款1万元，约定同年7月19日归还；被告于2017年7月27日向原告借款1万元，约定同年9月27日归还；被告于2017年8月26日向原告借款1万元，约定同年10月7日归还。三次借款合计3万元，且均已过约定的还款期，原告因催讨未着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周汉庆向原告李永前归还借款30000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取288元，由被告周汉庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一八年四月九日
书记员 吴佳佳
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初576号
原告：赖育标，男，1984年12月3日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县，
被告：陈文青，男，1971年2月28日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县，(缺席)
原告赖育标与被告陈文青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖育标到庭参加了诉讼。被告陈文青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赖育标向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告购油款共10477元给原告，并从2016年9月10日起，按拖欠油款10477元计付月利息2分给原告，直至被告付清油款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月间，被告陈文青到原告赖育标开的油厂找到原告，要求先供油给被告卖，6个月结算一次，原告当时同意被告的做法，双方达成口头协议。至2016年6月，被告购油后，称商店无人看管，待后来结算，但被告一直未来结算，原告多次催促被告，被告以各种理由推诿，一直不付原告油款。2016年9月9日，原告找到被告，被告才在购油单上结算出6个月油款数，其中，2016年1月油款2467.4元，2月油款1068元，3月油款2110元，4月油款1659元，5月油款2195.8元，6月油款1037.3元，共6个月合计油款10477元，由被告亲自写下姓名年月日，但被告仍以各种理由推诿，不肯支付油款给原告，造成原告损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请作出公正判决。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原告和被告的诉讼主体资格。
2、记账单复印件一份，证明被告陈文青拖欠原告赖育标油款10477元的事实。
被告陈文青未提交答辩状及证据。
原告赖育标围绕其诉讼请求依法提交了一张2016年9月9日的记账单，该记账单注明：“未付款2016、1-6共10477，品商商行”并有被告陈文青的签名，被告陈文青既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈文青经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告陈文青的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的记账单予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告陈文青是否在原告赖育标处购买油料，欠下货款10477元，欠款事实是否真实发生，被告陈文青应否承担支付欠款的责任？原告要求被告从2016年9月10日起，按拖欠油款10477元计付月利息2分主张，是否应予支持？
被告陈文青于2016年1月至6月间，在原告赖育标榨油店购买花生油，2016年9月9日经过双方结算，被告陈文青于2016年9月9日在记账单上写下“未付款2016、1-6共10477，品商商行”，并签署陈文青名字，明确欠款数额为10477元，未明确付款时间。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告赖育标已将被告陈文青购买的货物交付给被告，原告与被告的买卖关系成立，并且经过双方结算，由被告陈文青在记账单中签名确认，注明了所欠油款金额10477元，双方的债权债务关系明确。原告赖育标多次向被告陈文青追索欠款，被告以种种理由拒不支付给原告，被告陈文青的行为已构成违约，现原告赖育标要求判令被告陈文青立即支付欠款，理由充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在“记账单”上未约定计算利率，所以，在原告2017年7月7日主张权利前的利息本院不予支持。原告主张起诉后的利息，按被告所欠货款10477元，从2017年7月7日原告赖育标主张被告陈文青还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至本院确定履行债务之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文青应在本判决生效后十日内付清货款10477元给原告赖育标。
二、被告陈文青欠原告赖育标的货款10477元，被告陈文青应从2017年7月7日起至本判决确定履行债务之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告赖育标。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61.92元，公告费260元，合计321.92元，由被告陈文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱快爽
人民陪审员 温广宇
人民陪审员 林 虹
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄红英
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3883号
原告长春公共交通（集团）有限责任公司电车公司，住所地长春市绿园区。
负责人张惠来，经理。
委托诉讼代理人唐河，该公司安全营运处处长。
委托诉讼代理人周海龙，该公司车队保安员。
被告长春市绿园区园林管理处，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人武鑫，处长。
委托诉讼代理人韩清华，该单位执法科科长。
原告长春公共交通（集团）有限责任公司电车公司（以下简称公交电车公司）与被告长春市绿园区园林管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员郎萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交电车公司的委托诉讼代理人唐河、周海龙，被告长春市绿园区园林管理处的委托诉讼代理人韩清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告54、55路营运损失12915.00元，鉴定费775.00元，合计13690.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月12日7时，春城大街54路西安大路始发站台北侧1.5米处，一棵杨树倒压在有轨滑触线和有轨电车的车顶处造成供电线网短路跳闸。7时至11时10分，54、55有轨电车供电线网无法正常供电，电车全部停止运营。电车公司现为维护企业合法权益，向园林管理处索赔当日运营损失，提起诉讼。
被告辩称，对事情发生没有异议，听从法院判决。
经审理查明：2017年8月12日7时，长春市绿园区春城大街54路西安大路始发站台北侧1.5米处，一棵杨树倒压在有轨滑触线和有轨电车的车顶处造成供电线网短路跳闸,导致7时至11时10分，54、55路有轨电车因供电线网无法正常供电，电车停运。事故发生后，经原告委托，2017年9月12日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价170000507号价格鉴定结论书，54、55路有轨电车此次停运损失金额为12915.00元。原告花费鉴定费775元。另查明，导致停电的倾倒杨树所有人为被告长春市绿园区园林管理处。
本院认为：民事主体的财产权利受法律保护。《中华人民共和侵权责任法》第九十条规定，“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中被告长春市绿园区园林管理处作为倒塌杨树的所有人，对树木负有维护、管理职责，以保障树木周边安全。庭审中被告未能举证证明对杨树倒塌没有过错，故对给原告造成的合理损失应当承担赔偿责任。原告主张的财产损失12915.00元，有鉴定结论为凭，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第九十条之规定，判决如下：
被告长春市绿园区园林管理处于本判决生效后立即赔偿原告长春公共交通（集团）有限责任公司电车公司营运损失12915.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元、鉴定费775元，合计917元，由被告长春市绿园区园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 李捷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2223号
罪犯崔杰，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）潍刑二初字第50号刑事判决书，以被告人崔杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，刑期自2011年5月25日至2022年5月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年9月20日获得记功奖励一次，2014年5月10日获得表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔杰准予减刑一年（现刑期自2011年5月25日至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初468号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人刘来伟，男，1996年4月20日出生，汉族，初中文化，家住河北省南宫市。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月14日被武义县公安局刑事拘留，于2017年4月11日被取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人刘来伟犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人刘来伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至12月期间，被告人刘来伟通过QQ从他人处购买木马软件，利用为淘宝卖家刷单的机会，使用木马软件盗取淘宝卖家胡某等人的财物，共计13930.14元。
案发后，公安机关从被告人刘来伟处扣押了苹果6S手机一只、电脑主机二台、无线路由器一只。案件审理过程中，被告人刘来伟退出赃款13930.14元。
上述事实，被告人刘来伟在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押决定书、现场照片、淘宝订单截图、到案经过等；证人莫某的证言；被害人胡某的陈述；搜查笔录、电子证物检查笔录；电子证物数据光盘、支付宝账户数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘来伟以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘来伟在归案后和庭审中如实认罪，且已退出全部赃款，予以从轻处罚。根据被告人刘来伟的犯罪情节，悔罪表现，以及退赃情况等，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘来伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）；
二、武义县公安局扣押的苹果6S手机一只、电脑主机二台、无线路由器一只，由扣押单位予以没收；被告人刘来伟退出的违法所得发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年十月三十一日
书记员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民调确字第00004号
申请人严东全。
申请人冯运洪。
本院于2013年12月27日受理了申请人严东全、冯运洪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊龙祖审查此案，现已审查完毕。
2013年9月24日18时46分，在宜昌市猇亭区318国道先锋路口路段，严东全驾驶鄂E×××××轿车与行人冯运洪发生碰撞的交通事故，致冯运洪受伤，严东全车辆受损。2013年12月27日，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、冯运洪因本次交通事故所致经济损失17673.19元（其中医疗费6424.15元、护理费1313.21元、误工费9475.83元、住院伙食补助费460元），由严东全赔偿，严东全已支付5495.15元，下余12178.04元，严东全定于2014年1月15日付清。
二、严东全车损2215元，由自己承担。
三、严东全依法向保险公司申请理赔。
四、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
严东全与冯运洪经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 熊龙祖
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15224号
原告：ＸＸ嫆，女，1985年1月27日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市横峰县，现住浙江省义乌市。
被告：祝上锋，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市广丰区，现住浙江省义乌市。
原告ＸＸ嫆为与被告祝上锋民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员俞玮独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ嫆到庭参加诉讼；被告祝上锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日，被告向原告借款2万元，并出具欠条一份，但未约定还款期限及利息。上述借款，被告至今分文未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应依法予以支持。被告向原告借款2万元的事实清楚，证据充分，被告应及时归还原告借款。原告要求被告归还借款2万元并从起诉之日即2017年9月7日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告祝上锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告祝上锋于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ嫆借款2万元，并支付逾期利息（利息从2017年9月7日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告祝上锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞 玮
二〇一七年十一月一日
代书记员 吕亚玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8881号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：徐勇，男，1963年7月13日生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告徐勇物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年12月18日向本院申请撤回对被告徐勇的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对徐勇的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1182号
原告：王和贵，男，苗族，1971年10月5日出生,住贵州省凯里市。
被告：黔东南大地房地产开发有限责任公司。注册地址：凯里市北京路17号。
法定代表人杨昌荣。
本院在审理原告王和贵与被告黔东南大地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王和贵于2017年5月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告王和贵在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王和贵撤回起诉。
案件受理费205元，由原告王和贵负担。
审判员 潘政旭
二〇一七年五月十二日
书记员 潘礼杰
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初246号
原告：刘少平，男，1979年2月19日出生，汉族，现住滦南县。
被告：中华联合保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道18号。组织机构代码：78080XXXX。
负责人：杨国华，该公司经理。
本院在审理原告刘少平与被告中华联合保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘少平于二0一七年三月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘少平的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘少平撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取为970元，由原告刘少平负担（已交纳）。
审判长郭丽萍
审判员王彦军
审判员李恩仲
二O一六年三月八日
书记员李明臣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初246号原告：刘少平，男，1979年2月19日出生，汉族，现住滦南县。被告：中华联合保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道18号。组织机构代码：78080XXXX。负责人：杨国华，该公司经理。本院在审理原告刘少平与被告中华联合保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘少平于二0一七年三月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘少平的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘少平撤回起诉。案件受理费1940元，减半收取为970元，由原告刘少平负担（已交纳）。审判长郭丽萍审判员王彦军审判员李恩仲二O一六年三月八日书记员李明臣
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执920号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行。
负责人李瑜，该支行行长。
被执行人耿玉鹏，女。
中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行与耿玉鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行耿玉鹏未按生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行向本院申请执行，要求被执行人支付案款98549.68元及利息6589.37元，共计105139.05元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人耿玉鹏发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，查封被执行人耿玉鹏名下小汽车一辆，无其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月五日
书 记 员 王伯剑
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执920号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行。
负责人李瑜，该支行行长。
被执行人耿玉鹏，女，汉族。
中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行与耿玉鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行耿玉鹏未按生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人耿玉鹏名下有位于西安市曲江新区雁翔路以西雁曲五路以北房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封被执行人耿玉鹏名下位于西安市曲江新区雁翔路以西雁曲五路以北房产一套。查封期限自本裁定生效之日起3年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王伯剑
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执920号
申请执行人中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行。
负责人李瑜，该支行行长。
被执行人耿玉鹏，女，汉族。
中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行与耿玉鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行耿玉鹏未按生效法律文书履行义务，权利人中国邮政储蓄银行西安市钟楼支行向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人耿玉鹏名下有牌照为陕AG1H**小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人耿玉鹏名下牌照为陕AG1H**小轿车一辆，并锁定档案,查封期间不得审验。
2、查封期限两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月八日
书 记 员 王伯剑
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初1365号
原告：陈龙超，男，1957年10月29日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告：李军，男，1976年3月12日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告陈龙超与被告李军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，并转为普通程序审理。2018年1月24日，本院通知原告陈龙超七日内补交案件受理费，陈龙超无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈龙超撤回起诉处理。
已收取的案件受理费8630元，减半收取计4315元，由原告陈龙超负担。
审 判 长 刘 科
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 王厚峰
二〇一八年二月十三日
书 记 员 胡劲草
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初66号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：马圣翔，该公司总经理。
被告：李颖，女，住吉林省珲春市。
原告珲春市木森物业管理有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告珲春市木森物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珲春市木森物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市木森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春市木森物业管理有限公司负担。
审判员 魏广前
二〇一八年六月一日
书记员 付 新
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初820号
原告：谢伟荣，男，1984年7月7日生，汉族，住安远县。。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。被告：郑有彬，男，1979年4月23日生，汉族，住安远县
欣山镇天灯下。身份证号：3621271979********，联系电话：1580707****。
委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。
原告谢伟荣与被告郑有彬身体权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳晓昀，被告郑有彬及其委托诉讼代理人卢地福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9020.72元、误工费2838元、护理费1089元、营养费300元、伙食补助费300元、购买眼镜费1300元，上述损失共计14847.72元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告提出因赔偿标准变更，要求赔偿金额变更为14937.72元。事实与理由：2016年3月30日上午十时许，原告在安远县人民医院外三科办公室上班时，被告及弟弟来到原告办公室找廖平有及赖金明医师，因为他们不在，被告问原告两位医师哪里去了，原告回答他们说可能去做手术了，被告一定要原告确认两位医生的行踪，因原告未看到他们，所以就回答说没有看到。被告就恼羞成怒，认为原告乱说话戏耍他们，无故上前对原告进行殴打，并将原告的头往墙上撞，导致原告脑震荡及左眼挫伤、全身多处软组织挫伤，在安远县人民医院住院治疗15天。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑有彬辩称，1、原告起诉的事实与客观事实不符，被告没有按原告的头往墙上撞，也没有打坏原告的眼镜。2、原告对本次打架的发生也有重大过错，应减轻被告的部分责任。3、原告要求赔偿损失过高，应予以剔减。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、安远县公安局对郑有彬、谢伟荣、郑观盛、方宝辉、陈培胜、肖枚、谢兰芳所做的询问笔录、验伤报告，证明被告无理殴打原告的事实，2、出院记录、疾病证明书、用药清单、医疗发票，证明因伤住院治疗15天，原告花去医疗费9202.72元，3、安远县人民医院工资发放表、绩效发放表，证明因受伤住院被扣工资计2838元，4、亨得利眼镜店收据一张，证明原告的眼镜在殴打中被损坏，重新购买花去1300元。被告质证认为，对第1组证据的真实性合法性没有异议，对其关联性提出异议，对第2组证据的真实性无异议，但认为根据原告的伤情有些治疗费用和检查费用是不必要的，对第3组证据真实性、合法性没有异议，但认为仅凭4月份的工资表册不能证明原告减少了2865元的工资收入，对第4组证据的三性提出异议，认为即使眼镜有损坏，也应以原告之前佩带的眼镜价格进行赔偿。本院对1、2组证据的真实性予以确认，但对原告所证明的观点本院再结合查明的事实再做认定；但原告提交的2016年1—6月份的工资发放清册存在瑕疵，本院不予采信，亨得利眼镜店收据不是正式发票，本院不予确认，对于损失，本院将结合相关证据再做认定。
被告提交了以下证据：1、安远县公安局对谢兰芳所做的询问笔录，证明被告没有按着原告的头往墙上撞，2、监控视频，证明原、被告发生矛盾之前，被告是耐心地询问原告，在发生殴打时，原告也对被告进行了攻击，原告对损害的发生具有重大过错。原告质证认为，对1、2组证据的真实性、合法性均无异议，但对其证明观点有异议。因此本院对被告提交的二份证据予以确认，但对被告所要证明的观点本院将结合其它证据再做认定。审理查明的事实：2016年3月30日被告郑有彬到安远县人民医院寻找曾经为其父亲看过病的医生，当走到原告谢伟荣的办公室询问谢伟荣两个医生的去向时双方发生争执，并拉扯在一起，后被人拉开。随后原告经安远县公安局司法鉴定中心鉴定其伤情为轻微伤。原告受伤后在安远县人民医院住院治疗15天，花去住院费9020.72元。出院诊断为：1、脑震荡，2、左眼挫伤，3、全身多处软组织裂伤。出院医嘱：1、注意休息2周，避免头部再受伤；2、不适随诊。
本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护，侵害他人身体健康造成损害的应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告因询问原告的同事去处时未得到满意的答复，即与原告发生争执并将原告打伤，被告郑有彬的行为侵害了他人健康权，因此被告郑有彬应对原告健康权所遭受的损失承担全部赔偿责任。被告辩解原告在此次纠纷中也存在重大过错，但所提交证据并不能证实其辩解的事实，故对被告辩解的事实不予采信。根据查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，谢伟荣的经济损失有：1、医疗费用，被告虽对原告医疗费用的合理性提出异议，但未申请鉴定，本院以原告提交的医疗发票金额9020.72元为准；2、误工费，原告系有固定收入人员，但其提交工资表册无法证实实际减少了2838元的收入，故对原告的该项请求不予支持。3、护理费，根据谢伟荣伤情及治疗的病历资料确定护理人员一人，护理时间15天，该项费用为1179元（15天×78.6元∕天）；4、住院伙食补助费为300元（20元∕天×15天）；5、营养费为300元（20元∕天×15天）；6、财产损失300元，因原告在本次打架中确实存在眼镜被毁，故本院酌情核定损失为300元，综上原告谢伟荣各项经济损失共计为11099.72元。
综上，被告郑有彬无故将原告谢伟荣殴打致伤，原告因此遭受的损失应由被告郑有彬负责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑有彬应于本判决生效后十五日内赔偿原告谢伟荣的各项经济损失共计人民币11099.72元。
二、驳回原告谢伟荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告郑有彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 高日升
人民陪审员 李青芸
二〇一七年八月三日
书 记 员 赖威霖
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）嘉民一终字第398号
上诉人（原审被告）：嘉兴大陆置业有限公司。
法定代表人：陆建康。
委托代理人：周太泽。
被上诉人（原审原告）：张莉莉。
被上诉人（原审原告）：何伟。
上诉人嘉兴大陆置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2008）南民一初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人嘉兴大陆置业有限公司又以“经充分考虑，为早日解决争端”为由，于2009年1月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律的规定，也是上诉人真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人嘉兴大陆置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费443元，减半收取为221.5元，由上诉人嘉兴大陆置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年一月九日
书记员 苏 轶
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2725号
申请执行人:郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，自由职业、。
被执行人:岳兵，男，1968年6月21日出生，汉族，无业、.
本院在执行郭之瑞与岳兵民间借贷纠纷一案中,郭之瑞要求刘祥胜返还借款本金46866元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院依法冻结被执行人岳兵名下部分银行账户存款，经四查，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索，并将岳兵列入失信人员名单予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月九日
书记员 李 谊
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1302民初403号
原告朝阳市宏博物业管理有限责任公司。
法定代表人董洪艳，董事长。
委托代理人肖德生，朝阳市宏博物业管理有限责任公司员工。
委托代理人董忠敏，朝阳市宏博物业管理有限责任公司员工。
被告杜泊天。
原告朝阳市宏博物业管理有限责任公司诉被告杜泊天物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄强壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳市宏博物业管理有限责任公司委托代理人肖德生、董忠敏到庭参加诉讼。被告杜泊天经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告朝阳市宏博物业管理有限责任公司诉称，原告自山水鑫苑小区交付使用后，为小区业主提供了高雅服务，告知了2010年6月1日至2015年5月31日，物业服务费每月每平方米为0.5元；2015年6月1日至2016年5月31日，物业服务费每月每平方米为0.6元。被告是朝阳市山水鑫苑小区5号楼4单元401室业主，其享受了我们的物业服务却拖欠自2011年至2016年的物业管理服务费3，287元。我们多次索要未果诉至法院，请求判令被告给付2011年至2016年的物业服务费3，287元并支付滞纳金和违约金。
本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主委员会或服务区域内业主订立的，由物业服务企业依照约定的服务内容和质量标准向业主提供物业服务，业主支付物业服务报酬的服务合同。物业服务合同中业主应是物业服务区域房屋的所有者。原告在诉讼中，未举证证明被告系其服务区域的业主身份，致本院无法判明其与被告是否存有物业服务关系。原告作为权利主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朝阳市宏博物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），退回原告朝阳市宏博物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一六年二月二日
书记员 马 丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第634号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告姜云龙，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告郑文，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告何文秀，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告姜云龙、郑文、何文秀借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告姜云龙之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月30日。被告郑文、何文秀针对被告姜云龙拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年3月30日前向被告姜云龙主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告郑文、何文秀保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告郑文、何文秀承担连带责任，但原告向债务人姜云龙主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年3月30日前，且原告与二保证人即被告郑文、何文秀对保证期限没有特殊约定，二被告郑文、何文秀针对被告姜云龙拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年9月29日，原告的起诉也超过了被告郑文、何文秀的保证期限。故被告郑文、何文秀不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初81号
原告李某某，男，1958年10月29日出生，住黑龙江省抚远县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，女，黑龙江省农垦总局政策法规局科长。
委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部产业政策与法规司干部。
第三人黑龙江省前哨农场，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前哨农场。
法定代表人姜云涛，场长。
委托代理人李庆环，男，黑龙江省前哨农场政研室干部。
委托代理人陈洋，女，黑龙江省前哨农场政研室干部。
原告李某某不服被告黑龙江省农垦总局（以下简称农垦总局）、中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因黑龙江省前哨农场（以下简称前哨农场）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系前哨农场农工，上世纪八十年代至九十年代期间，为响应国家号召，原告自费投资开垦荒地。经过辛苦开垦，荒地变为可耕种的土地后，原告不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向前哨农场缴纳各种名目的税费和任务粮，且前哨农场年年提高土地承包费，使原告的负担日益加重。前哨农场的行为明显有悖于党中央的相关政策与精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故原告向农垦总局提出申请，要求对前哨农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出黑垦局复字[2016]48号《关于李某某请求事项的答复》（以下简称被诉答复）。原告遂向农业部提起行政复议，并收到农复议字[2016]27号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告不服，依法提起诉讼，理由如下：一、前哨农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，被告所作答复及复议决定错误。二、原告所耕种土地由原告开荒取得，前哨农场按照经营田的标准收费侵犯了原告开荒者的权利。三、前哨农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发[2008]3号）中关于国有农场收费的规定。四、黑垦局文[2010]18号《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（以下简称黑垦局文[2010]18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对前哨农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对前哨农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知原告；3.对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查；4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求农垦总局确认前哨农场的收费行为违法，认为前哨农场收取土地承包费违背国办发[2006]25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（以下简称国办发[2006]25号文）等规定。国办发[2006]25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就原告申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故原告针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。原告针对被诉复议决定及对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 蔡英伟
审判员 贾志刚
审判员 董 巍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 怡
书记员 李 崇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半商初字第156号
原告：杭州翰峰钢铁有限公司。
法定代表人：储一峰。
委托代理人（特别授权代理）：张利春。
被告：临海市宏盈锻件机械厂。
投资人：许成盈。
本院在审理原告杭州翰峰钢铁有限公司诉被告临海市宏盈锻件机械厂买卖合同纠纷一案中，原告杭州翰峰钢铁有限公司于2014年6月3日以双方已达成和解协议，被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州翰峰钢铁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州翰峰钢铁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1737元，财产保全费1320元，合计3057元，由原告杭州翰峰钢铁有限公司负担。
审 判 员 姜新农
二〇一四年六月三日
代书记员 施水娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0211刑初137号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人孙志兴，男，1988年4月16日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，无业，户籍在苍山县。2014年6月因犯盗窃罪被南京市建邺区人�法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；2017年1月9日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月30日刑满释放。2017年12月19日因本案被刑事拘留，2018年1月25日因本案被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院于2018年3月27日以锡滨检诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人孙志兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人孙志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月16日至17日中午，被告人孙志兴至本市滨湖区某工地生活区3号楼3-11宿舍、4号楼4-12宿舍，以及中建某工地生活区1号楼208宿舍，先后实施盗�3次，共计窃得人民币300元，以及联想牌B51-35型笔记本电脑和惠普牌9470M型笔记本电脑各1台（价值共计人民币1900元）。具体事实分述如下：
1、2017年12月16日中午，被告人孙志兴至本市滨湖区，使用老虎钳剪断锁扣后进入3号楼3-11宿舍，窃得苟某放在桌子上的黑色联想牌B51-35型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1100元）。窃后，被告人孙志兴将上述笔记本电脑通过网络销赃。
2、2017年12月16日中午，被告人孙志兴采用上述相同手法撬锁进入上述工地生活区4号楼4-12宿舍，窃得陈某放在床铺枕头下的人民币300元。
3、2017年12月17日中午，被告人孙志兴至本市滨湖区，采用上述相同手法撬锁进入1号楼208宿舍，窃得李某放在桌子上的银色惠普牌9470M型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币800元）。窃后，被告人孙志兴将上述笔记本电脑通过网络销赃。
案发后，公安机关已追回上述2台失窃的笔记本电脑，均已发还被害人。
被告人孙志兴归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙志兴在开庭审理中无异议，并有被害人苟某、陈某、李某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场勘验笔录、监控录像、发票、住宿记录、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、电脑配置信息、电脑回收交易截图、辨认笔录、情况说明，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙志兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孙志兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙志兴归案后如实供述了自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人孙志兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙志兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年9月18日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）
二、责令被告人孙志兴退赔被害人陈某人民币300元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋05行终44号
上诉人(原审原告)：高菊云，女，汉族，农民，阳城县镇人。
上诉人(原审原告)：赵虎兴，又名赵广兴，男，汉族，阳城县人。
二上诉人的委托代理人：赵军锋，男，阳城县人，系二上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：阳城县人民政府，住所地山西省阳城县。
法定代表人：史小林，该县县长。
委托代理人：于安社，阳城县国土资源局副局长。
委托代理人：陈继亮，山西析城律师事务所律师。
原审第三人：高天云，男，汉族，阳城县凤城镇人。
上诉人高菊云、赵虎兴因与被上诉人阳城县人民政府、原审第三人高天云土地行政登记一案，不服山西省高平市人民法院(2017)晋0581行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高菊云、赵虎兴的委托代理人赵军锋，被上诉人阳城县人民政府的委托代理人于安社、陈继亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2009年12月4日，阳城县人民政府根据第三人提交的土地登记申请书、公证书等材料，为第三人颁发阳集用（2009）第***号《集体土地使用证》，2010年12月16日为第三人颁发了阳城县房权证字第******号房屋所有权证。2011年7月13日，高菊云、赵虎兴就案涉宅基地上的房屋所有权提起诉讼，同年12月19日撤回起诉。后高菊云、赵虎兴以同样的诉求再次提起诉讼，阳城县人民法院经过审理，认为高菊云、赵虎兴主张的案涉房屋权属归其所有证据不足，判决驳回了高菊云、赵虎兴的诉讼请求。高菊云、赵虎兴上诉后，2013年3月20日，晋城市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2016年3月28日，高菊云、赵虎兴以涉案在基地上所建房屋的登记行为存在违法为由，向阳城县人民法院提起行政诉讼，该院驳回了二人的诉讼请求，二人不服，上诉后晋城市中级人民法院判决撤销一审法院判决，撤销房屋登记所有权证。第三人不服，于2017年6月5日向太原铁路运输中级法院申请再审。
原审认为，原告在庭审中自认是2011年知道被告为第三人颁发了《集体土地使用证》，本案扣除民事诉讼期限后，以终审判决生效的时间为准至本案受理时已超过2年。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回高菊云、赵虎兴的起诉。
判后，高菊云、赵虎兴不服，认为案涉房屋是由上诉人出钱修建并长期居住管理的，且父亲在世时，包括第三人在内的其他兄弟姐妹均同意该房屋由上诉人所有。第三人高天云采取欺骗手段骗取房屋宅基地使用权审核证明，且案涉土地的被批准人是高天喜而非高天云，被告未尽到审慎审查义务，错误将案涉房屋的《土地使用证》颁发给第三人，理应撤销。法律规定对涉及不动产的起诉期限应为行政行为作出之日起20年之内，且上诉人自知道该行政行为起，就开始不断维权，该案一直都在持续中，应当适用诉讼时效中断的规定，根据规定诉讼时效中断后应当重新计算20年，因此并未超出起诉期限。请求撤销高平市人民法院（2017）晋0581行初9号行政裁定书，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
本院经查明，2009年12月4日，阳城县人民政府根据第三人提交的土地登记申请书、公证书、房屋宅基地使用权审核证明等材料，为高天云颁发阳集用（2009）第***号《集体土地使用证》。2011年，高天云在拆除房屋高菊云、赵虎兴进行阻拦时，称自己有土地证和房产证。2011年7月13日，高菊云、赵虎兴就案涉宅基地上的房屋所有权提起诉讼，同年12月19日撤回起诉。后高菊云、赵虎兴以同样的诉求再次提起诉讼，阳城县人民法院经过审理，认为高菊云、赵虎兴主张的案涉房屋权属归其所有证据不足，判决驳回了高菊云、赵虎兴的诉讼请求。高菊云、赵虎兴上诉后，2013年3月20日，晋城市中级人民法院驳回上诉，维持原判。在一、二审诉讼过程中，高天云称其于2009年办理了土地使用权证，已、二审裁判文书也对此予以了认定。2016年3月28日，高菊云、赵虎兴以涉案宅基地上所建房屋的登记行为存在违法为由，向阳城县人民法院提起行政诉讼，该院驳回了二人的诉讼请求，二人不服，上诉后晋城市中级人民法院判决撤销一审法院判决，撤销房屋登记所有权证。2017年6月22日高菊云、赵虎兴就本案所涉土地行政登记行为向高平市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告自2011年就已经知道被告为第三人颁发了《集体土地使用证》，但直到2017年6月22日才提起诉讼，按照法律规定，扣除其提起的民事诉讼的期限后，至本案起诉时也已超过2年的起诉期限。原裁定事实清楚，适用法律正确。上诉人高菊云、赵虎兴称法律规定对涉及不动产的起诉期限应为行政行为作出之日起20年之内，且上诉人自知道该行政行为起就开始不断维权，该案一直都在持续中，应当适用诉讼时效中断的规定，根据规定诉讼时效中断后应当重新计算20年的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李先翠
审判员 郑金坤
审判员 赵仁义
二〇一七年十月二十六日
书记员 张沁萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初136号
起诉人刘娟师，女，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省颖上县。
2017年11月13日，本院收到起诉人刘娟师以嘉兴市城乡规划建设管理委员会为被起诉人的起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、依法撤销嘉兴市城乡规划建设管理委员会于2012年6月22为起诉人作出的房产登记的具体行政行为；二、判令被起诉人赔偿起诉人损失（按起诉人的合同价赔偿）；三、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，2012年6月22日，起诉人刘娟师在嘉兴市城乡规划建设管理委员会处办理了涉案房屋的房屋所有权证（嘉房权证南湖区字第××号）。现起诉人认为嘉兴市城乡规划建设管理委员会为起诉人办理的该房屋登记具体行政行为违法，要求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案所涉具体行政行为发生在2012年6月22日，至今已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予立案。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人刘娟师的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 王海燕
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 悦
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1352号
申请执行人何汝忠，男，1935年6月1日出生，汉族，住灌云县。
被执行人许运兵，男，1968年11月12日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人何汝忠与被执行人许运兵返还原物纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3548号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人许运兵应当返还位于灌云县东王集乡盐东村十二组的自留地，并拆除在该自留地上的农作物、围墙等障碍物。因被执行人许运兵未能履行义务，申请执行人何汝忠向本院申请执行。
本院于2016年5月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许运兵拒绝归还申请执行人何汝忠位于灌云县东王集乡盐东村十二组的自留地，并拆除在该自留地上的农作物、围墙等障碍物。后我院将被执行人依法纳入失信人员名单，在2017年6月14日作出（2017）苏0723执1352号拘留决定书：决定对被执行人许运兵拘留十五日。在2018年3月7日作出（2017）苏0723执1352号公告：责令被执行人许运兵在2018年3月30日前返还原物。后我院经现场勘查，确认该自留地道路狭小，无法供挖掘机等进入完成拆除围墙等障碍物。于2018年5月21日以涉嫌拒执罪案件移送灌云县公安局侦查，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、谈话笔录、照片、公告、拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的物权依法受法律保护，但被执行人许运兵具有能力履行却拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，规避执行，情节严重，已涉嫌犯罪，本院依法移送灌云县公安局侦查。综上，该案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初3548号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，可以向本院提出恢复执行的申请。
（本页无正文）
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年六月二十日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1352号申请执行人何汝忠，男，1935年6月1日出生，汉族，住灌云县。被执行人许运兵，男，1968年11月12日出生，汉族，住灌云县。申请执行人何汝忠与被执行人许运兵返还原物纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初3548号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人许运兵应当返还位于灌云县东王集乡盐东村十二组的自留地，并拆除在该自留地上的农作物、围墙等障碍物。因被执行人许运兵未能履行义务，申请执行人何汝忠向本院申请执行。本院于2016年5月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许运兵拒绝归还申请执行人何汝忠位于灌云县东王集乡盐东村十二组的自留地，并拆除在该自留地上的农作物、围墙等障碍物。后我院将被执行人依法纳入失信人员名单，在2017年6月14日作出（2017）苏0723执1352号拘留决定书：决定对被执行人许运兵拘留十五日。在2018年3月7日作出（2017）苏0723执1352号公告：责令被执行人许运兵在2018年3月30日前返还原物。后我院经现场勘查，确认该自留地道路狭小，无法供挖掘机等进入完成拆除围墙等障碍物。于2018年5月21日以涉嫌拒执罪案件移送灌云县公安局侦查，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、谈话笔录、照片、公告、拘留决定书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的物权依法受法律保护，但被执行人许运兵具有能力履行却拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，规避执行，情节严重，已涉嫌犯罪，本院依法移送灌云县公安局侦查。综上，该案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏0723民初3548号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，可以向本院提出恢复执行的申请。（本页无正文）审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年六月二十日书记员  周 满
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11031号
原告乌兰察�市西北物资商贸有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁机电公司大院。
法定代表人齐小军，总经理。
委托代理人郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
被告北京水泥厂有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。
法定代表人刘文彦，总经理。
委托代理人马尚俊，女，1970年7月7日出生，北京水泥厂有限责任公司企业部副经理。
原告乌兰察布市西北物资商贸有限责任公司（以下简称西北物资公司）与被告北京水泥厂有限责任公司（以下简称北京水泥厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告西北物资公司的委托代理人郭铁强与被告北京水泥厂的委托代理人马尚俊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告西北物资公司诉称：2013年4月8日，西北物资公司与北京水泥厂签订《购销合同》�合同约定西北物资公司向北京水泥厂提供烟煤7200吨，供货期限为2013年4月13日至2013年4月30日。合同签订后，西北物资公司依北京水泥厂要求为其供应两列火车的煤炭，共计7280吨，货款合计为4613504.5元。北京水泥厂已向西北物资公司结清100万元人民币，尚欠3613504.5元人民币未结。经多次催要，北京水泥厂仍未予给付。故西北物资公司提起诉讼，请求判令北京水泥厂给付货款3613504.5元。
对于西北物资公司起诉的事实及诉讼请求，北京水泥厂并无异议。
本院认为，对于西北物资公司起诉的事实及理由，北京水泥厂均予以认可，对此本院亦不持有异议，故对于西北物资公司要求北京水泥厂支付货款3613504.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京水泥厂有限责任公司于本判决生效后十日内支付原�乌兰察布市西北物资商贸有限责任公司货款三百六十一万三千五百零四元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千八百五十四元，由被告北京水泥厂有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：农行北京市昌平区支行营业部，账号：11-080101011842217，户名：农行北京市昌平区支行营业部代收法院诉讼费］，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李越
二〇一三年九月十八日
�记员王筠韬