wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初17号
原告：高宇红，女，汉族，1953年12月9日出生，住广州市越秀区。
原告：叶丽萍，女，汉族，1956年9月6日出生，住广州市越秀区。
原告：汪新生，男，汉族，1953年10月24日出生，住广州市越秀区。
原告：陈冬梅，女，汉族，1950年12月22日出生，住广州市越秀区。
原告：卢汉春，男，汉族，1944年7月26日出生，住广州市天河区。
原告：廖惠莲，女，汉族，1951年1月7日出生，住广州市越秀区。
原告:赖翔鹰,男，汉族,1976年8月4日出生，住广州市越秀区。
被告：广州市人民政府，住所地：广州市府前路1号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：董筠，该府法制办工作人员。
委托代理人：张琦，广州市公职律师事务所律师。
原告高宇红、叶丽萍、汪新生、陈冬梅、卢汉春、廖惠莲、赖翔鹰诉广州市人民政府在企业改制过程中违法同意按协商一致解除职工劳动合同一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了此案。原告高宇红、叶丽萍、汪新生、陈冬梅、卢汉春、廖惠莲以及被告广州市人民政府的委托代理人董筠、张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，广州市人民政府在企业改制过程中存在严重侵害了职工的合法权益的事实行为，在广州市国企转制中，如何处置企业是广州市人民政府的职权，但职工劳动合同的处理，只能执行国家的相关政策法规，在1998年广州市旅游公司转制为广之旅国际旅行社股份有限公司（以下简称广之旅公司）过程中，在不存在企业与职工协商一致解除劳动合同、职工也不同意办理解除劳动合同手续的情况下，广州市人民政府以穗国企办〔2003〕25号《关于广之旅转制职工经济补偿遗留问题的处理意见》、领导批复以及市财政局、国资局等相关部门确认等形式，同意广之旅公司以职工代表大会讨论通过取代劳动者本人的意愿，按协商一致解除全体职工劳动合同并据此支付劳动合同补偿金的做法，与劳动部发（1998）34号文的精神相悖，属于滥用职权的错误做法，广之旅公司自称在转制时对职工劳动合同的处理，系经广州市人民政府派出工作组的指导、指示下作出，其服从广州市人民政府的领导。
综上，请求法院依法纠正广州市人民政府的错误做法，并判令其按劳部发（1998）34号文对原告的转制劳动合同重新作出处理。
原告提供证据：1.广州市劳动局穗劳函〔1998〕28号复函，拟证明广之旅公司解除职工劳动合同时应依该函意见处理；2.广之旅公司向广州市越秀区人民法院出具的“关于高宇红等七人与我司发生劳动争议情况的报告”，拟证明市财政局的财经〔1998〕270号文批准将劳动者的经济补偿金计入了企业管理费用，市国资局也在企业资产评估确认通知书的基础上，剔除了变更劳动合同职工的经济补偿款项；3.广州市经济改革委员会穗改股制〔1998〕16号文，拟证明职工补偿金已经落实到工会委员会及公司法人处；4.广州市人民政府办公厅2003年8月-10月期间的文件呈批表及处理表（共3页），拟证明市领导同意按协商一致解除职工劳动合同的意见。
被告辩称：广州市人民政府从未作出同意广之旅公司按协商一致解除全体职工劳动合同的行为，被诉行为事实上不存在；原告在其起诉状中事实和理由部分所提及的25号文，已经另案处理，且该文的作出时间是2003年10月9日，原告于2016年1月12日提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的五年起诉期间。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告高宇红、叶丽萍、汪新生、陈冬梅、卢汉春、赖更古系广州市旅游公司职工，1998年广州市旅游公司经广州市经济改革委员会批准，转制为广之旅国际旅行社股份有限公司。2003年10月9日，广州市人民政府辖下广州市国有企业改革领导小组办公室作出了《关于广之旅转制职工经济补偿遗留问题的处理意见》（穗国企办〔2003〕25号文），主要内容为：一、广之旅公司转制时劳动合同的处理总体上符合有关规定，但细节不够完善；二、广之旅公司部分职工提出补付转制时超过12个月工资的经济补偿金的要求没有依据，且广之旅公司给予职工经济补偿的做法，仅属探索性试点，并非我市转制政策；三、请市旅游局、广之旅公司做好职工的思想工作，稳定职工队伍。
另查明，赖更古于2016年1月28日死亡，原告廖惠莲、赖翔鹰作为已故原告赖更古的继承人继续参加诉讼。
以上事实有员工手册、穗国企办〔2003〕25号文《关于广之旅转制职工经济补偿遗留问题的处理意见》、居民死亡医学证明书、原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条:“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条:“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（—）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”之规定，广之旅公司的改制及职工劳动合同的处理早在1998年就已经完成，被告的有关领导在2003年10月，对于下级相关职能部门就该公司改制过程中发生的劳动者经济补偿信访事宜的处理，在内部流转的公文上进行的意见批示，仅是对涉案信访事宜的处理，在本案中没有证据证明被告参与了1998年广之旅公司转制过程中对企业于职工劳动争议的处理，原告认为被告在1998年的国有企业改制过程中，存在同意广之旅公司按协商一致解除全体职工劳动合同的做法，侵害了职工的合法权益，应予纠正的诉请没有事实根据，本院不予支持；关于原告在本案中针对25号文的意见，其已提出另案诉请，本案不再处理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告高宇红、叶丽萍、汪新生、陈冬梅、卢汉春、廖惠莲、赖翔鹰的起诉。
本案受理费50元，由原告高宇红、叶丽萍、汪新生、陈冬梅、卢汉春、廖惠莲、赖翔鹰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 余秋白
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱金珍
书 记 员 邹晓珍
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执597号
`
申请执行人王艳峰，女，1972年3月13日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省兰西县。
被执行人杨长双，男，1977年9月15日出生，汉族，无职业，住址兰西县。
本院在执行申请执行人王艳峰与被执行人杨长双民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年2月14日作出的（2016）黑1222民初1455号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王艳峰于2017年5月27日向本院提出强制执行申请。执行中查明，申请人已轮候保全被执行人杨长双工资，扬长双下落不明无其他财产可供执行，申请人王艳峰暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 肖茂武
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执597号`申请执行人王艳峰，女，1972年3月13日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省兰西县。被执行人杨长双，男，1977年9月15日出生，汉族，无职业，住址兰西县。本院在执行申请执行人王艳峰与被执行人杨长双民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年2月14日作出的（2016）黑1222民初1455号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王艳峰于2017年5月27日向本院提出强制执行申请。执行中查明，申请人已轮候保全被执行人杨长双工资，扬长双下落不明无其他财产可供执行，申请人王艳峰暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  肖茂武二〇一七年九月二十七日书记员  刘 伟
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2453号
原告：吴友高，男，1977年11月13日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：许志强，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：李军，男，1978年2月6日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
原告吴友高诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告吴友高于2017年12月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴友高撤回起诉。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告吴友高负担。
审判员 吴福根
二〇一八年一月四日
书记员 徐潇辉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢121号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行。
负责人胡军。
被执行人刘峰。
被执行人刘崟。
被执行人姚雪华。
被执行人刘国慎。
被执行人毛红华。
被执行人姚奇华。
申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行申请执行被执行人刘峰、刘崟、姚雪华、刘国慎、毛红华、姚奇华借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年2月4日作出的（2015）长仲裁字第381号裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、准许申请人长沙银行股份有限公司银德支行撤回解除申请人与被申请人刘峰签订的《人民币借款合同》的仲裁请求：二、被申请人刘峰于本裁决书送达之日起十日内向申请人长，银行股份有限公司银德支行偿还借款本金3900000元及利息69766.98元（该利息计算至2015年4月20日），2015年4月21日起至付清借款之日止的利息按借款合同约定（利息按中国人民行公布的同期贷款基准利率上浮20%计算，罚息按上述借款利上浮50%计算）给付；三、被申请人刘峰未履行上述第二项义务的，申请人长沙银。行股份有限公司银德支行有权就被申请人刘崟提供的抵押财产，位于长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城3栋1012号的房屋拍卖、变卖所得价款在最高债权额950000元的限度内优先受偿；四、被申请人刘峰未履行上述第二项义务的，申请人长沙银股份有限公司银德支行有权就被申请人姚雪华提供的抵押财产位于长沙市高桥大市场西大门正对面1-5楼103门面和长沙市雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园B4B5B6栋509号、5ll号房屋拍，变卖所得价款在最高债权额2150000元的限度内优先受偿；五、被申请人刘峰未履行上述第二项义务的，申请人长沙银股份有限公司银德支行有权就被申请人毛红华提供的抵押财位于长沙市雨花区万家丽路二段239号中城丽景香山园1栋1104号房屋拍卖、变卖所得价款在最高债权额800000元的限度内优先受偿；六、驳回申请人长沙银行股份有限公司银德支行其他仲裁请求；七、本案仲裁受理费22523元，处理费3378元，财产保全费5000元，公告费2000元，共计32901元，由被申请人刘峰、刘崟、姚雪华、刘国慎、毛红华、姚奇华承担。因应由被申请人刘峰、刘崟、姚雪华、刘国慎、毛红华、姚奇华承担的该费用32901元已由申请人长沙银行股份有限公司银德支行向本会预交，本会不予退还，由被申请人刘峰、刘崟、姚雪华、刘国慎、毛红华、姚奇华直接支付给申请人长沙银行股份有限公司银德支行。但被执行人刘峰、刘崟、姚雪华、刘国慎、毛红华、姚奇华未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人刘峰、刘崟、姚雪华、刘国慎、毛红华、姚奇华名下财产进行了查询，现查明被执行人刘峰、刘崟、姚雪华、刘国慎、毛红华、姚奇华名下财产暂不适宜进行处置，申请执行人亦不能提供被执行人刘峰、刘崟、姚雪华、刘国慎、毛红华、姚奇华可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第381号裁决书的本次执行程序。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢121号申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行。负责人胡军。被执行人刘峰。被执行人刘崟。被执行人姚雪华。被执行人刘国慎。被执行人毛红华。被执行人姚奇华。申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行申请执行被执行人刘峰、刘崟、姚雪华、刘国慎、毛红华、姚奇华借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年2月4日作出的（2015）长仲裁字第381号裁决书已发生法律效力，但被执行人刘峰、刘崟、姚雪华、刘国慎、毛红华、姚奇华至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘峰、刘崟、姚雪华、刘国慎、毛红华、姚奇华存款人民币4812194元，或扣留、提取被执行人刘峰、刘崟、姚雪华、刘国慎、毛红华、姚奇华收入人民币4812194元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  胡鹏二〇一七年三月十三日代理书记员  曾胜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6169号
原告：陈伟，男，1984年4月15日出生汉族，住瑞安市。
被告：郑谊，男，1986年9月12日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人：胡永波、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
原告陈伟与被告郑谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日适用简易程序受理后，因被告郑谊下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年9月19日、2017年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告郑谊的委托代理人胡永波两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟起诉称：2017年2月14日，被告以生意周转资金为由向原告借款8万元，约定月利率2%。后原告多次要求被告支付借款及利息，被告至今未支付。故诉至法院，请求：1、判令被告郑谊偿还原告陈伟借款80000元及利息（以80000元为基数从2017年2月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为4000元。
被告郑谊辩称：2017年2月14日被告向原告出具了8万元的借条，但实际原告仅交付3万多元，其余为抵之前的借款。借条出具后，被告陆续通过微信偿还了原告53000元，并通过案外人“叶章棉”转付了30000元，故向原告所借款项均已还清。
原告向本院提交了如下证据：
证据1、借条1份，拟证明借款事实。
证据2、证人阮某的证人证言，拟证明被告另有向原告借款。证人阮某作证称：2017年上半年其有看到在KTV包厢里原告有两次借现金给被告。
被告向本院提交了如下证据：
证据3、微信转账记录，拟证明被告向原告转账支付53000元偿还借款本息的事实。
证据4、银行转账记录、银行卡复印件、微信聊天记录，拟证明被告转账给案外人叶章棉代为向原告陈伟偿还30000元的事实。
上述证据经庭审出示、证人出庭，原、被告质证后，被告对证据1没有异议，对证据2认为与本案无关联。原告对证据3微信转账记录没有异议，但认为系被告偿还原告其他借款，与本案无关，对证据4认为与本案没有关联性。本院认为，证据1、3双方没有异议予以采信，证据2、证据4无法证实与本案的关联性，不予采信。
根据上述采信的证据及原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：
本院经审理认定，2017年2月14日，被告郑谊向原告陈伟借款80000元并出具借条一份交由原告收执，约定月利率2%。借条未约定还款期限。后被告从2017年2月15日至2017年3月2日，通过微信分十次向原告转账共计53000元。
本院认为，原告陈伟与被告郑谊之间借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告已举证证明借款后陆续向原告转账支付了53000元用于偿还借款，原告虽认为上述付款系偿还其他债务但未能提供充分证据予以证实，故本院认定原告支付被告的53000元系偿还本案借款。被告另主张通过案外人偿还了30000元，未能提供充分证据予以证实，其意见不予采纳。双方约定月利率2%，不违反法律规定，予以支持。仅按剩余本金27000元月利率2%从借款日计算至法庭辩论终结时的利息，已超过4000元，故原告现要求被告支付利息4000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告郑谊于本判决生效后十日内偿还原告陈伟借款本金27000元、利息4000元。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由原告陈伟负担1425元，由被告郑谊负担575元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2000元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回575元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 柳小平
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王洋洋
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第531号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年6月26日被浦江公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月16日22时11分许，被告人陈某酒后驾驶浙A×××××小型轿车行驶至314省道与浦江县大桥路交叉口地段时，与张某驾驶的浙G×××××轿车发生追尾造成车辆损伤的交通事故。张某报警，交警赶到现场后对陈某进行酒精呼气测试，结果显示为125mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测：陈某血液中乙醇成分含量为134毫克／100毫升。
事故发生后，陈某明知他人报警，在现场等候交警处理。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，证人楼某、张某的证言，公安交通行政强制措施凭证，酒精含量呼气检测结果单，血液提取登记表，抽血照片，金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，返还物品凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证、驾驶证、保险单复印件，法定不批准出境人员通报备案通知书交接单（回执），酒后驾驶记录查询单，协议书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某明知他人报警仍留在现场等候，系自首，依法可以从轻处罚，综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年八月四日
代书记员 冯婉君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1485号
上诉人（原审被告）：南洲环艺置业（南京）有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园印湖路39号。
法定代表人：王仁英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：祁凤美，女，1965年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人南洲环艺置业（南京）有限公司（以下简称南洲环艺公司）因与被上诉人祁凤美商品房预售合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初16364号民事裁定，向本院提出上诉。
本案审理过程中，上诉人南洲环艺公司于2017年12月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南洲环艺公司申请撤回上诉，系自行处分其民事权利及诉讼权利，且不违反法律禁止性规定,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南洲环艺公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹 媛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3864号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人雒晓龙
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人雒晓龙诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执717号
申请执行人乔海彦，男，汉族。
被执行人陈德义，男，汉族。
乔海彦诉陈德义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初6621号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈德义未履行判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德义银行存款96000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 胡新朝
二〇一七年二月九日
书记员 茹 罡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更503号
罪犯张清朝，男，1971年1月14日出生，汉族，湖北省南漳县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2014年5月15日作出（2014）会理刑初字第79号刑事判决，以被告人张清朝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年,刑期自2013年9月26日起至2023年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张清朝在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张清朝减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张清朝减刑无异议。
经审理查明，罪犯张清朝在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年12月获表扬5个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张清朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯张清朝减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00111号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
�定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、张廷栋，该公司员工。
被告孙海静，居民，住灌云县。
被告白丽沙，居民，住灌云县。
被告汤茂华，居民，住灌云县。
被告韩长安，居民，住灌云县。
委托代理人穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告孙海静、白丽沙、汤茂华、韩长安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17立案受理后，因案情复杂，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托代理人焦述伟，被告韩长安及其委托代理人穆如华到庭参加诉讼。被告孙海静、白丽沙、汤茂华经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行诉称，2013年11月23日，被告孙海静、白丽沙在我行借款50000元，年利率13.2%，到期日为2014年11月20日。被告汤茂华、韩长安为该笔借款作连带担保。该借款到期后，被告孙海静、白丽沙至今未支付借款本金及利息、逾期利息，担保人也未履行担保义务。现原告依法起诉至法院，要求被告立即偿还到期借款50000元及利息、逾期利息；被告汤茂华、韩长安承担连带清偿责任；承担本案的诉讼费用。
被告孙海静、白丽沙、汤茂华未作答辩。
被告韩长安辩称，本人对此笔借款已还利息15000�及在农村信用社存单号为208699284、金额为35000元已被农村信用社扣押，共计已经偿还50000元，对被告孙海静的借款我方不再承担责任。
经审理查明，2013年11月22日，被告孙海静、白丽沙(两人系夫妻关系)、汤茂华、韩长安与原告灌云农村商业银行东农支行(即贷款人)签订个人担保借款合同，合同约定：借款人为孙海静、白丽沙，担保人为汤茂华、韩长安；借款金额50000元，借款期限从2013年11月22日到2014年11月20日，约定年利率为13.2%，借款用途为装璜，还本付息方式为按利随本清方式还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的为借款到期日起二年�分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；被告汤茂华、韩长安为该笔借款承担连带保证责任。2013年11月23日被告孙海静、白丽沙从原告处借款50000元，原告出具借款借据(201671330号)，该借款借据约定：借款金额为50000元，借款日期为2013年11月23日，到期日为2014年11月20日，年利率为13.2%。贷款到期后原告向两被告多次催要，被告孙海静、白丽沙仅支付截止2014年12月31日前的利息及部分逾期利息，还剩余本金50000元及自2015年1月1日之后的逾期利息未给付。
上述事实，有原、被告陈述、借款借据、个人担保借款合同、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告孙海静、白丽沙之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告孙海静、白丽沙未按合同约定及时返还借款及支付逾期利息，应向原告承担返还借款本金50000元及支付逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告起诉时仍在保证期间内(借款到期日2014年11月20日起两年即2016年11月20日前)，被告汤茂华、韩长安作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告汤茂华、韩长安承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙海静、白丽沙于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付逾期利息【逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金50000元，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止】；被告汤茂华、韩长安对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告孙海静、白丽沙、汤茂华、韩长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级�民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
(此页无正文)
审 判 长 王建军
审 判 员 刘 涛
代理审判员 朱 锐
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1379号
申请执行人：张保，男，1959年3月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：武威市家乐种业有限责任公司。住所地：武威市民勤县重兴镇新地村（民武公路四十七公里处）。
法定代表人：席国雄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张保与被执行人武威市家乐种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案中，申请执行人张保于2017年12月19日以已与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查申请执行人张保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十二月十九日
书记员 李桐年
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6364号
原告：王茜，女，汉族，1971年11月23日生，住所地江苏省常州市戚墅堰区。居所地常州市经开区戚墅堰街道河苑家园北苑49幢乙单元401室。
被告：张婷婷，女，1972年7月4日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。
原告王茜诉被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茜到庭参加诉讼。被告张婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告张婷婷归还本金60000元及借期内的利息6000元，并承担逾期利息，按年利率24%计算，付至欠款还清为止。事实与理由：被告张婷婷与本人系技校同学，2015年1月7日，张婷婷向本人借款60000元整，用于生意周转。本人以现金方式交付了出借款，张婷婷出具了借条，并答应于2015年3月7日前归还。经多次催要张婷婷分文未偿还本息。
被告张婷婷未答辩。
原告王茜提交“借条”，以证明原、被告间存在民间借贷法律关系。经审查，“借条”真实有效，予以确认。
根据当事人的陈述和“借条”，认定如下案件事实：原告王茜与被告张婷婷系技校同学，2015年1月7日，被告张婷婷因生意缺少资金，向王茜商借，王茜以现金方式交付了出借款60000元，张婷婷出具了“借条”。借条载明：今借王茜人民币陆万元整，利息为陆仟元整，到期日2015年3月7日。出具借条的日期为2015年1月7日。借款期限届满后，张婷婷未还款，至今也未支付利息。原告催要未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，受法律保护。被告张婷婷应当按约定履行自己的还本付息义务。现张婷婷没有还本付息，属于违约，应承担继续履行并赔偿损失的民事责任。双方约定借款期两个月内的利息6000元，超过了法定年利率标准，超过部分本院不予支持。王茜要求张婷婷承担逾期利息的请求，予法有据，应予支持。被告张婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告张婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王茜偿还借款本金60000元并支付利息2400元。
二、被告张婷婷从2015年3月8日起按年利率24%计付逾期利息，至本判决确定的履行期届满之日起。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，（原告已预交），由被告张婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按《诉讼费收费办法》交纳上诉费用。
审判员 蒋少伟
二〇一八年一月四日
书记员 蒋 琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民一初字第1298号
原告：朱欣芳。
委托代理人：金明萱。
委托代理人：陈国江。
被告：杭州创信丝绸织造有限公司。
法定代表人：陈国林。
委托代理人：钱雪慧。
委托代理人：宋如康。
原告朱欣芳诉被告杭州创信丝绸织造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2008年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月7日、11月17日二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金明萱、陈国江、被告的委托代理人钱雪慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位职工，于1997年9月起与被告建立事实劳动关系。原告工作近10年，但被告一直未为原告缴纳社会保险，也未与原告签订劳动合同。原告认为被告的行为违反劳动法的有关规定，于2008年8月11日向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理案件通知。为维护自己的合法权益，故起诉要求被告依法为原告补缴1997年9月至2006年1月的各项社会保险；被告支付原告经济补偿金8075元，额外经济补偿金4037.50元。
被告辩称：本案已过仲裁时效。原、被告于2006年即已经终止劳动关系，原告于2008年8月申请劳动争议仲裁，已经超过了劳动法规定的60日仲裁申请时效。原告在超过仲裁时效后的信访不能引起时效的中断。本案不存在被告需要支付经济补偿金的法定情形，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的工资清单，证明原告解除劳动合同前12个月的平均工资为1565元；
2、情况说明，证明原告一直在主张权利，本案没有超过仲裁时效；
3、不予受理通知书，证明本案已经过劳动争议前置程序。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同一份，证明被告与原告曾经签订劳动合同。
上述证据经庭审质证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院对原、被告提交的证据真实性均予以确认。
根据上述本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告原系被告单位职工，于1997年9月进入被告单位工作。2003年4月1日，原、被告曾签订劳动合同一份，合同期限为2003年4月1日至2004年3月31日，后未续签劳动合同。2006年1月双方终止劳动关系。原告工作期间，被告未为其缴纳社会保险。2007年1月20日、8月25日，原告向杭州市三墩镇人民政府信访办公室投诉，该办公室口头告知原告到劳动保障部门申请解决。2008年8月11日，原告向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请超过劳动争议仲裁时效为由作出不予受理通知书一份，原告不服该通知，于2008年8月27日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据劳动法的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案原、被告劳动合同于2004年3月31日到期后，未续签劳动合同，形成事实劳动关系。2006年1月终止事实劳动关系时，劳动争议即已发生，原告应在此后的60日内申请劳动争议仲裁。原告于2007年1月20日向杭州市三墩镇人民政府投诉时已经超过劳动争议仲裁申诉时效，依法不发生劳动争议仲裁时效中断的法律后果。即使原告的投诉构成时效中断，在其2007年8月25日投诉后，政府部门已经告知其向劳动保障部门申请解决，原告于2008年8月11日申请仲裁，亦已经超过了法律规定的仲裁时效期间。故原告的诉请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回朱欣芳的诉讼请求。
案件受理费10元由朱欣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 杨志敏
审 判 员 庞邦彩
代理审判员 饶端洁
二〇〇八年十一月十八日
书 记 员 余 鸿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申286号
申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司鲍田支行，住所地瑞安市塘下镇鲍田商业大街81号。
负责人：池万亮，行长。
被申请人：瑞安市欧赫卫浴有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥西河村龙山尾工业区第1幢1号。
法定代表人：应肖西，执行董事兼总经理。
本院在执行瑞安市欧赫卫浴有限公司（以下简称欧赫公司）金融借款合同纠纷案件中，发现欧赫公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月24日向债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司鲍田支行（以下简称瑞安农商行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安农商行对此无异议。2017年10月26日，本院将本案移送破产审查，并于2017年11月16日通知了被申请人欧赫公司，债务人欧赫公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人欧赫公司系从事卫生洁具、五金电器、陶瓷制品、汽摩配件制造、加工、销售、货物进出口、技术进出口的企业，于2009年4月8日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇场桥西河村龙山尾工业区第1幢1号，注册资本108万元，由股东应肖西、郑林飞各出资54万元，各持有50%股权。公司已于2016年10月25日被吊销营业执照。
本院于2014年11月28日作出（2014）温瑞商初字第2814号民事判决，判令被申请人欧赫公司对瑞安市欧姆卫浴有限公司欠申请人瑞安农商行借款本金140万元及利息负连带保证责任。判决生效后，瑞安市欧姆卫浴有限公司、被申请人欧赫公司均未履行债务，申请人瑞安农商行向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人欧赫公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人欧赫公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司鲍田支行对被申请人瑞安市欧赫卫浴有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 钱文若
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更576号
罪犯李兴先，男，1985年3月28日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2015年2月6日作出（2015）攀西刑初字第8号刑事判决，以被告人李兴先犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2014年8月22日起至2021年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李兴先在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李兴先减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李兴先减刑无异议。
经审理查明，罪犯李兴先在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年12月获表扬5个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李兴先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴先减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第292号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许亚芬，女，局长。
被执行人徐姚栋。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年12月2日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第118号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年7月31日作出余人口计生征字（2014）第118号征收社会抚养费决定，未满法定婚龄生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费29796元的决定。申请执行人于2014年8月5日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2014年10月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费9796元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年7月31日作出的余人口计生征字（2014）第118号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年十二月八日
书记员 黄林萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初11337号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，经营地重庆市巴南区渝南大道C5-1-16，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代表人邓志国，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，汉族，1965年4月25日出生，住重庆市万盛区，原告公司员工。
被告：朱仕勇，男，汉族，1986年7月5日出生，住贵州省翁安县。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称重庆驰发公司）诉被告朱仕勇挂靠经营合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员严江露独任审判，公开开庭审理本案。原告重庆驰发公司委托代理人董德槐到庭参加诉讼，被告朱仕勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆驰发公司诉称，2016年4月11日，原、被告就被告自有的车辆签订《汽车营运服务合同》，合同约定双方�权利、义务及相关违约责任。合同签订后，原告履行了合同义务，被告从2017年1月起未向原告交纳各项费用共计3500元，原告多次催收无果，另被告车辆拒不交纳保险费，不对车辆进行检测。原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，被告的行为致使合同无履行必要，应予解除。请求法院判决：1、解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》。2、被告给付原告管理费3500元。3、被告向原告支付违约金30000元4、诉讼费用319元由被告负担。
被告朱仕勇未作答辩。
经审理查明：2016年4月11日，原、被告在重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市签订《汽车营运服务合同》，约定：被告将其车辆挂靠在原告处经营，经营期限从2016年4月11日至本合同终止日止；被告每月向原告交纳挂靠服务费500元，被告未按约定交纳挂靠服务费，原告有权解除合同�被告应向原告支付违约金30000元；挂靠车辆由原告统一到保险公司代办保险手续，保险费用由被告支付；合同发生争议可向合同签订地人民法院提起诉讼,合同对其它相关事项也进行相应约定。合同履行中，被告从2017年1月即未按合同约定向原告交纳服务费，至2017年7月，被告欠原告服务费3500元。
另查明，原告于庭审中降低违约金主张，要求被告支付违约金5000元。
上述事实之认定，有原告到庭陈述及其提交的汽车营运服务合同、机动车登记证书、机动车行驶证、运营证、欠费明细等证据在卷为凭。
本院认为，原告重庆驰发公司与被告朱仕勇签订的《汽车营运服务合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定交纳服务费已构成严重违约，致原告不能实现合同目的，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以主张；原告要求被告给付尚欠的服务费3500元，该请求基于双方合同约定，具有合法的请求权基础，本院予以支持；被告未按合同约定向原告交纳服务费属违约行为，根据双方合同关于违约责任之约定，被告应向原告支付违约金30000元，庭审中，原告行使处分权，降低违约金主张，要求被告支付违约金5000元，该请求合法有据，本院予以支持。被告朱仕勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司、被告朱仕勇于2016年4月11日签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告朱仕勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆驰发汽车运输有限公司服务费3500元。
三、被告朱仕勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用319元由被告朱仕勇负担（此款原告已垫付，被告于履行给付义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严江露
二〇一七年九月十六日
书记员 杨 欢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2329号
原告潘建华。
委托代理人（特别授权代理）李克伟、杨力。
被告陈霞敏。
本院在审理原告潘建华与被告陈霞敏追偿权纠纷一案中，原告潘建华于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈霞敏的起诉。
本院经审查认为，原告潘建华自愿申请撤回对被告陈霞敏的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘建华撤回对被告陈霞敏的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告潘建华承担。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一五年一月二十六日
�书记员张哲威
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1385号
原告：赵同奎，男，1964年12月25日出生，住本溪市平山区。
被告：王雅军（曾用名：王军），男，1967年6月26日出生，住本溪市明山区。
原告赵同奎与被告王雅军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同奎、被告王雅军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同奎向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款24750元及利息（从2015年10月1日起至欠款给付完毕之日止按中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是绿地山水城55号楼建筑工程的工长，2014年3月18日，被告找到原告，让原告往绿地山水城工地送了三车毛石，一车毛石费用850元，三车共计2550元，当时被告说手头钱不多，暂时先不支付三车毛石钱，以后还需要原告为工地送货，最后一起结算。2015年7月19日至2015年7月27日期间，原告又往绿地山水城55号楼建筑工地送料37车石粉，一车石粉费用600元，37车费用共计22200元，两笔送货费用合计24750元。2015年10月，被告给原告出具欠条一张。但该笔款项至今未给付。
被告王雅军辩称：不同意原告诉讼请求。我是给赵秋华工地干活的，该笔钱应该由赵秋华给付。当时工地急用，赵秋华让我给原告打电话，原告没找着赵秋华，因为是我经手收的毛石和石粉，故我向原告出具欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：欠条一张，证明被告王雅军于2015年10月向原告出具欠条，金额24750元。被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告赵同奎于2014年和2015年往绿地山水城工地运送毛石和石粉，由被告王雅军收货。2015年10月，被告王雅军向原告赵同奎出具欠条一张，内容为“2014年2号公建毛石3车×850元计2550元，2015年55号楼地面石粉37车×600计22220元，合计24750元。山水城55号楼赵秋华工地王军”。后该笔欠款未给付。
本院认为，原告赵同奎与被告王雅军之间债权债务关系有欠条为凭，故原告赵同奎请求被告王雅军给付欠款24750元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张欠款利息一节，因未约定欠款给付时间，可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王雅军于本判决发生法律效力后立即给付原告赵同奎毛石、石粉款人民币二万四千七百五十元；
二、被告王雅军承担上述欠款利息，从二○一七年六月二十日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算,于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元，由被告王雅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈蕾
二〇一七年七月十二日
书记员 王爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1578号
申请执行人：尚新定，男，汉族。
被执行人：苏雷，男，汉族。
被执行人：李会东，男，汉族。
被执行人：王松琴，女，汉族。
尚新定诉苏雷、李会东、王松琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1094号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏雷、李会东、王松琴银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 王冠甫
二〇一七年四月十九日
书记员 马伟峰
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执1945号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
被执行人曹连仲，男，1972年3月4日出生，汉族，住三河市，
被执行人陈亚芹，女，1977年9月19日出生，汉族，住三河市，
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人曹连仲、陈亚芹民间借贷纠纷一案，申请执行人刘广东撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1082执1945号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 广 成
审判员 周福宽审判员王彦明
二〇一七年十一月三日
书记员 王 秀 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红霞，女，1971年5月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：霍立英，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令康，男，1994年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：霍立英，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段红丽，女，1971年5月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
一审被告：新疆广汇租赁服务有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华区东二环南路268号。
负责人：张伟超，该公司经理。
再审申请人杨红霞、孔令康因与被申请人段红丽、一审被告新疆广汇租赁服务有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨红霞与孔令康申请再审称，1、被申请人在该事故发生时驾驶的电瓶三轮车为机动车，原审在负事故同等责任的情况下依据河北省实施《中华人共和国道路交通安全法》办法第58条，判令申请人承担事故责任的80%，没有法律依据。申请人请求法院依法再审并对该车进行鉴定。2、原审以被申请人私自、单独委托的伤残鉴定确认被申请人的伤残等级，并依此计算申请人的赔偿数额有失公平，申请人对该鉴定及赔偿数额不予承认；同时申请法院重新鉴定，法院不予处理的行为不符合法定程序。杨红霞申请再审还称：其与孔令康系母子关系，且孔令康也早己成年。在事故发生前已将该事故车辆赠与给孔令康，对原审判令其与事故责任人孔令康连带赔偿交强险的120000元不服。因此杨红霞与孔令康要求撤销原判，对该案件中被申请人驾驶的电瓶三轮车是否属于机动车进行鉴定，对该案件中被申请人的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，并再审本案。
本院经审查认为，关于段红丽在事故发生时驾驶的电瓶三轮车是否为机动车问题，本案中邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具的《道路交通事故认定书》，认定段红丽违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，该款规定对驾驶非机动车横过机动车道的行为进行了规范。杨红霞、孔令康没有充足的证据推翻该事故认定书，段红丽在事故发生时驾驶的电瓶三轮车为机动车的主张无法支持。另，杨红霞、孔令康也没有证据证明本案伤残鉴定存在法定的需要重新鉴定的情形，且根据法律规定，再审审查期间再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许，杨红霞、孔令康的鉴定申请也无法支持。杨红霞主张肇事车辆已赠与孔令康也没有充足的证据支持。因此，杨红霞与孔令康的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨红霞、孔令康的再审申请。
审判长 李建立
审判员 王 霞
审判员 苑丽乔
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴娇艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5781号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人：张建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘敏，该支行职工。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：闫传龙，男，1966年2月21日生，汉族，个体工商户，住丰县，现住丰县。
被告：崔省畦，女，1966年1月12日生，汉族，个体工商户，住丰县，现住丰县。
被告：徐绍峰，男，1965年10月5日生，汉族，个体工商户，住丰县，现住丰县。
被告：徐娟，女，1965年12月17日生，汉族，个体工商户，住丰县，现住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告闫传龙、崔省畦、徐绍峰、徐娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托代理人王昌用到庭参加诉讼，被告闫传龙、崔省畦、徐绍峰、徐娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫传龙、崔省畦向原告邮储银行丰县支行支付借款本金122551.6元及2017年11月7日之后的利息、罚息、复利。2、要求被告按照借款合同的约定支付违约金14000元。3、判令原告对被告闫传龙、崔省畦抵押的位于丰县九洲佳园4-3-101室及被告徐绍峰、徐娟抵押的位于丰县九洲佳园2-2-201室的房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月23日，被告闫传龙与原告签订额度借款合同，同日，被告闫传龙、崔省畦以其所有的位于丰县九洲佳园4-3-101室及被告徐绍峰、徐娟以其所有的位于丰县九洲佳园2-2-201室的房产抵押给原告作为履行债务的担保。2014年12月8日，被告闫传龙、崔省畦共同向原告邮储银行丰县支行借款28万元。借款后，被告仅偿还了部分借款本息，下余借款本金122551.6元及2017年11月7日之后的利息、罚息、复利，经原告邮储银行丰县支行多次向各被告催要，未果。
被告闫传龙、崔省畦、徐绍峰、徐娟未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月23日，原告邮储银行丰县支行与被告闫传龙签订个人额度借款合同一份，2012年5月26日，被告闫传龙向原告邮储银行丰县支行出具个人贷款（手工）借据一份。原被告约定：闫传龙、崔省畦因经营需要向邮储银行丰县支行借款28万元；借款年利率为7.8%；借款期限60个月，即2014年12月8日至2019年12月8日；还款方式为等额本息；如闫传龙、崔省畦不按期归还借款，就借款人不能支付的利息，则应从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，该个人额度借款合同第四十七条同时约定：被告发生本合同约定的违约情形时，原告有权采取以下部分或全部措施，（一）、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告闫传龙立即清偿。（七）、要求被告闫传龙支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，被告闫传龙应当继续承担赔偿责任等。同日，原告邮储银行丰县支行与被告闫传龙、崔省畦、徐绍峰、徐娟又签订了个人最高额抵押合同，约定被告闫传龙、崔省畦以其所有的位于丰县九洲佳园4-3-101室及被告徐绍峰、徐娟以其所有的位于丰县九洲佳园2-2-201室的房产抵押给原告作为履行债务的担保等。2014年12月8日，被告崔省畦向原告签署共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还贷款的本息义务。上述合同签订后，被告仅偿还了部分借款利息，至本案法庭辩论终结前，被告尚欠原告邮储银行丰县支行借款本金122551.6元及2017年11月7日之后的利息、罚息和复利。
另查明：被告闫传龙、崔省畦、徐绍峰、徐娟在申请借款时，在原告邮储银行丰县支行均分别预留了法律文书送达地址确认书，并注明银行或者法院按照该地址送达法律文书，视为其已接收。
上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、个人贷款最高额抵押合同、个人贷款（手工）借据、共同还款承诺书、法律文书送达地址确认书、他项权证书、被告的身份证复印件，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告闫传龙、崔省畦应否共同向原告邮储银行丰县支行支付借款本金122551.6元及相应的利息、罚息、复利。2、被告闫传龙、崔省畦应否向原告支付违约金14000元。3、原告是否有权就四被告抵押财产优先受偿。
本院认为：原被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告闫传龙、崔省畦应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现被告闫传龙、崔省畦未按照约定偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布该借款立即到期，并要求被告闫传龙、崔省畦立即清偿借款本息并按照个人额度借款合同的约定赔偿原告5%的违约金14000元。被告闫传龙、崔省畦以其所有的位于丰县九洲佳园4-3-101室及被告徐绍峰、徐娟以其所有的位于丰县九洲佳园2-2-201室的房产抵押给原告作为履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告闫传龙、崔省畦不履行债务时，原告有权就未偿还的借款以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押范围内优先受偿。故对于原告邮储银行丰县支行要求被告闫传龙、崔省畦归还借款本金及相应利息、罚息和复利并要求抵押权优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫传龙、崔省畦、徐绍峰、徐娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫传龙、崔省畦于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金122551.6元及利息、罚息、复利（按个人额度借款合同的约定，自2017年11月7日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。
二、被告闫传龙、崔省畦于本判决生效后十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行赔偿违约金14000元。
三、在被告闫传龙、崔省畦不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告闫传龙、崔省畦抵押的财产（位于丰县九洲佳园4-3-101室的房产一套）及被告徐绍峰、徐娟抵押的财产（位于丰县九洲佳园2-2-201室的房产一套）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1810元（原告已预交），由被告闫传龙、崔省畦、徐绍峰、徐娟共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 娜
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执853号
申请执行人扬州市春润物资商贸有限公司，住所地扬州市六圩乡马桥村刘庄组。
法定代表人卢春根，该公司经理。
被执行人扬州国裕船舶制造有限公司，住所地仪征市经济开发区国裕大道1号。
法定代表人栾建中，该公司董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
扬州市春润物资商贸有限公司与扬州国裕船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏1081民初3138号民事判决书书已经发生法律效力。依照该判决书，扬州国裕船舶制造有限公司应给付扬州市春润物资商贸有限公司672115.45元及相应利息，并承担诉讼费5261元。因义务人扬州国裕船舶制造有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人扬州市春润物资商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融、房产、车辆等管理部门进行调查，查明被执行人名下有位于仪征市经济开发区国裕大道西侧1-8号房地产1处，该房地产已设定抵押，并已被多家法院查封。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
上述事实，有各协助调查机构回函等证据材料证实。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行调查，虽查获被执行人名下有房地产，但因该房地产已设定抵押，且已被多家法院查封。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许翠华
审 判 员 张成河
代理审判员 刘义军
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执853号申请执行人扬州市春润物资商贸有限公司，住所地扬州市六圩乡马桥村刘庄组。法定代表人卢春根，该公司经理。被执行人扬州国裕船舶制造有限公司，住所地仪征市经济开发区国裕大道1号。法定代表人栾建中，该公司董事长。委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。扬州市春润物资商贸有限公司与扬州国裕船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏1081民初3138号民事判决书书已经发生法律效力。依照该判决书，扬州国裕船舶制造有限公司应给付扬州市春润物资商贸有限公司672115.45元及相应利息，并承担诉讼费5261元。因义务人扬州国裕船舶制造有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人扬州市春润物资商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案受理。本院在执行过程中，经向金融、房产、车辆等管理部门进行调查，查明被执行人名下有位于仪征市经济开发区国裕大道西侧1-8号房地产1处，该房地产已设定抵押，并已被多家法院查封。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。上述事实，有各协助调查机构回函等证据材料证实。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行调查，虽查获被执行人名下有房地产，但因该房地产已设定抵押，且已被多家法院查封。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  许翠华审 判 员  张成河代理审判员  刘义军二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周 星
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2262号
原告：张玉国，男，1968年3月12日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘正洋，男，1982年12月4日生，汉族，住响水县。
被告：陈玉芹，女，1983年2月10日生，汉族，住响水县。
被告：夏明华，男，1982年3月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张玉国与被告刘正洋、陈玉芹、夏明华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张玉国的委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼，被告刘正洋、陈玉芹、夏明华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉国向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告偿还原告借款本金33000元及利息（自2015年7月27日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘正洋、陈玉芹因经营需要于2015年7月27日向原告张玉国借款55000元，约定月息为2%，还款期限为2016年1月27日。由刘慧亚及被告夏明华提供连带责任担保。后刘慧亚经响水县人民法院（2017）苏0921民初159号民事调解书调解给付原告22000元本金及利息7000元。三被告尚欠本金33000元及利息未还。
被告刘正洋、陈玉芹、夏明华未作答辩。
原告张玉国围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2015年7月27日借据、（2017）苏0921民初159号民事调解书，三被告未到庭质证，亦未提供相反证据，本院经审核对原告提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告刘正洋、陈玉芹立据向原告张玉国借款55000元，约定月息为2%，还款期限为2016年1月27日。案外人刘慧亚在借款人配偶栏签名。被告夏明华提供连带责任保证。借款到期后，张玉国于2017年1月9日提起诉讼，要求刘正洋、夏明华、刘慧亚偿还借款本息。该案在审理过程中，张玉国与刘慧亚达成调解协议，由刘慧亚向张玉国偿还本金22000元及利息7000元，张玉国同时撤回对刘正洋、夏明华的起诉。出具借据后，刘正洋、陈玉芹、夏明华至今未还款。
本院认为，原告张玉国与被告刘正洋、陈玉芹的借贷关系、与被告夏明华的保证关系，有其提供的借据证实，内容不违反法律法规的禁止性规主张定，合法有效。借款人未按时还款，原告主张刘正洋、陈玉芹偿还未还本金33000元及相应利息，符合法律规定，应予支持。张玉国未能证实其与保证人夏明华约定保证期限为两年，依据法律规定，张玉国有权自主债务履行期届满之日（2016年1月28日）起六个月内要求夏明华承担保证责任。虽然张玉国于2017年1月9日提起诉讼，但未能证实在上述保证期限内向夏明华主张权利，视为未要求夏明华承担保证责任，夏明华依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘正洋、陈玉芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张玉国借款本金33000元，并承担利息（自2015年7月27日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告张玉国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费560元，合计1186元，由被告刘正洋、陈玉芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱 琳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民初16号
申请人：中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区。统一社会信用代码：913609811610431165。
负责人：时文文，该支行行长。
被申请人：江西丰湖实业有限公司。住所地：江西省丰城市资源循环利用基地。组织机构代码：06346490-2。
法定代表人：刘辉萍，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：刘辉萍，男，1983年11月19日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被申请人：聂文女，女，1984年10月5日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行与被申请人江西丰湖实业有限公司、刘辉萍、聂文女等金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江西丰湖实业有限公司、刘辉萍、聂文女银行存款1400万元或者其同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行以其财产提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西丰湖实业有限公司、刘辉萍、聂文女的银行存款共1400万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司丰城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 巢澍望
代理审判员 徐 斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 彭幸赐
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7915号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭留成借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李依静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3472号
原告：李凤霞，女，1955年2月26日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人：石翠竹，北京市怀柔区北房镇北房司法所法律工作者。
被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，地址北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，村主任。
被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，地址北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，社长。
原告李凤霞与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称：郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称：郑家庄股份合作社）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤霞及其委托代理人石翠竹到庭参加诉讼，被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告李凤霞劳务费423元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李凤霞与史文山系夫妻关系，史文山于2012年8月19日去世，在世期间，于2010年6月监委会改选后至2012年8月18日在郑家庄村任监委会主任，约定工资按照每年2000元给付，劳务费共计4333元。2010年10月16日至2010年10月22日期间在村评十级文明户，用工3天，每天30元，劳务费共计90元。以上劳务费共计4423元，已经支付4000元，剩余423元至今未支付，经原告多次讨要，被告均未给付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
郑家庄村委会及郑家庄股份合作社经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李凤霞与史文山系夫妻关系，二人系郑家庄村村民，史文山于2012年8月19日去世。史文山于2010年6月任郑家庄村监委会主任一职，每年工资为2000元。2012年12月9日时任郑家庄村书记胡兴文为原告出具证明一张，上有“原北房镇郑家庄村监委会主任史文山的职务工资按镇政府规定是每年2000元……”；2010年，10月22日在村评十星级文明户，用工3天，每天30元，共计九十元。时任郑家庄村书记胡兴文及时任郑家庄村副书记书记武长红出具证明一张。上有“今有我村史文山自2010年10月16日至2010年10月22日在村评十星级文明户，用工3天，每天30元，”时任郑家庄村书记胡兴文及时任郑家庄村副书记书记武长红出具证明一张。
另查，被告郑家庄村委会已付史文山劳务费4000元。史文山之子史海利明确表示放弃继承涉诉债权，且向法庭提交了书面放弃继承声明。
上述事实，有书证及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑家庄村委会、郑家庄股份合作社经本院合法传唤，未出庭应诉或委托其他代理人参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利;本案中原告李凤霞之夫史文山死亡，其留下的合法财产由李凤霞继承。现原告主张要求被告给付劳务费用，应属史文山的遗产。原告要求被告给付劳务费423元未提交有效证据予以证实，本院不予支持；原告要求支付90元劳务费，有村干部签字予以证实，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人名共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社于本判决生效之日起十日内给付原告李凤霞劳务费90元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 英
书记员 秀立华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4640号
原告：张国太，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张权，男，1995年2月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：郑瑶瑶，女，1998年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市迎宾大道，统一社会信用代码91410100796774828C。
负责人：邹建刚，系该公司总经理。
原告张国太诉被告张权、郑瑶瑶、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告张国太向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计30000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月13日13时50分左右，原告张国太从家中骑电动车途径栾台路至县医院路口北大约100米处，被告张权驾驶小型汽车（车牌号豫Ｐ×××××）在没有打转向灯的情况下，突然转弯，原告张国太发现后及时规避，在机动车道外的路边花园附近，被张权撞伤左脚。该事故经鹿邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人张国太负事故的主要责任，当事人张权负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司错误，被告主体不适格，现予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张国太的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 王文革
二〇一七年十二月十九日
书记员 安雪丽
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初309号
原告湛欢，女，出生于1980年9月25日，汉族，高中文化，贵州省遵义市汇川区人。
被告向显文，男，1970年11月30日出生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人。
原告湛欢与被告向显文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李举辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛欢到庭参加了诉讼，被告向显文经本院传票传唤后未到庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年9月22日商定，被告从我处购买灯具价值人民币11，065元，付予我定金500元，承诺余款待灯具安装完毕后付清。但事后经我多次催促，被告都以没钱为由拒绝归还，直至2015年2月13日才支付部分货款5，000元，并再次承诺尾款最多两个月之内一定付清。但是后来我多次打电话发信息，被告都不予理会，我多次上门请求被告付清货款时被告不但拒绝且态度还十分恶劣。为维护自己的合法民事权益，诉请人民法院，请求判令被告支付货款5，565元。
原告湛欢为支持自己的主张，向本院提供了一张欠条、四份货物销售单，证明被告在原告处购买灯具及欠5565元货款的事实。
被告向显文未作答辩。
对原告提供的证据，作如下认定：
对原告提供的以上证据，符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月22日，被告从原告处购买价值11，065元的灯具，被告支付了定金500元，约定灯具安装完毕后，被告付清余款，到期后经原告催促，被告于2015年2月13日支付了5，000元货款。对余款5，565元，经原告多次催收，被告一直未支付，原告诉来本院，要求被告支付剩余货款5，565元。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同，系双方真实意思表达，应认定为合法有效。依法成立的合同，应受法律保护。原告已将标的物的所有权转移给被告，被告应按约定支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按约定的数额支付价款。”的规定，对原告湛欢要求被告向显文支付所欠货款5，565元的诉讼请求，本院应予支持。为了保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告向显文于本判决生效之日起十日内支付原告湛欢货款5，565元。
案件受理费元50元，减半收取25元，由被告向显文承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，按照不服一审判决部分预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李举辉
二〇一六年三月十四日
书记员 余 坤
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行立字第12号
起诉人赵庆华，女，1963年9月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，
2015年7月15日，本院收到赵庆华的起诉状，起诉人称2013年11月11日，起诉人赵庆华与其所在的大庆市服装一厂原班子成员发生肢体冲突被拘留,11个月后取保候审。起诉人取保后准备上班主持工作，指导部门萨尔图区经济和发展改革局2014年12月26日动用了行政权力，伙同串夺起诉人权力的一伙人召开职工大会罢免起诉人。会议由萨尔图区经济和发展改革局的律师组织并主持，串夺起诉人权力的一伙人配合律师进行罢免前讲演诽谤原告。萨尔图区经济和发展改革局在开会的前一天备好几名警察，组织会议的律师自己承认，其目的是镇压起诉人，果然在开会时警察来到，限制起诉人参加罢免会议的权利，将起诉人带离现场，最后主持律师宣布罢免合法有效。几天后萨尔图区经济和发展改革局不顾起诉人的多次上访，还是以主管部门的身份批准了串夺权利的一伙人罢免合法有效，报请工商局可以变更法人。起诉人认为萨尔图区经济和发展改革局参加并组织主持罢免起诉人大会不够主体资格，不具备这种职能，法律没有授权，属强制裁决平等主体之间的纠纷，而且萨尔图区经济和发展改革局与大庆市服装一厂只是宏观指导管理、行业指导管理关系，不具有参加、组织、主持企业罢免大会的权利。萨尔图区经济和发展改革局所实施的是公法行为，不符合法律授权范围，其本质特征是主观违法，不正当行使权力滥用职权、超越权限、无权限作出的行政行为是无效的，侵害了起诉人的法人权力地位。因此，请求对萨尔图区经济和发展改革局参加组织、主持大庆市服装一厂罢免法人大会的行政行为确认无效。
经审查，本院认为，萨尔图区经济和发展改革局作为集体企业的主管部门组织、主持大庆市服装一厂职工大会行为，属于不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院受理行政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对赵庆华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一五年七月二十二日
书记员 滕喜军
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00506-5号
申请执行人：储成智，男，1980年11月3日生。
被执行人：合肥海宇包装材料有限公司。
肥西县劳动仲裁庭肥劳仲裁字（2013）第309号仲裁裁决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥海宇包装材料有限公司银行存款8100元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年八月十一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初946号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人:单明学，职务:行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。
被告：薛德彬，男，1972年01月19日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：王艳华，女，1980年03月03日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：王诚，男，1961年07月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：刘桂荣，女，1966年10月30日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：张耀先，男，1981年05月05日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告薛德彬、王艳华、王诚、刘桂荣、张耀先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告薛德彬、王艳华、王诚、刘桂荣、张耀先经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2017年04月05日止由被告薛德彬、王艳华偿还借款本息共计39,419.46元，被告王诚、刘桂荣偿还借款本息共计55,275.21元，共计94,694.67元；2、由被告薛德彬、王艳华、王诚、刘桂荣、张耀先互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告薛德彬与王艳华系夫妻关系，被告王诚与刘桂荣系夫妻关系，2014年01月04日被告薛德彬、王诚、张耀先以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告薛德彬贷款40.000.00元，为被告王诚贷款40,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年01月04日至2015年01月04日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告薛德彬偿还了部分借款，被告王诚未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2017年04月05日，被告薛德彬尚欠原告借款本息39,419.46元，被告王诚尚欠原告借款本息55,275.21元，故诉至法院。
薛德彬、王艳华、王诚、刘桂荣、张耀先未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》二份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据、放款单各一张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为三年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告薛德彬与王艳华系夫妻关系，被告王诚与刘桂荣夫妻关系，2014年01月04日，原告与被告薛德彬、王诚、张耀先分别签订了借款合同，约定由原告向被告薛德彬提供借款40.000.00元用于包地，向被告王诚提供借款40,000.00元用于包地，年利率为13.5%，期限12个月。2014年01月04日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告薛德彬、王诚未履行还款义务，从借款之日起至2017年04月05日时止，经核算，被告薛德彬尚欠原告借款本息39,419.46元，被告王诚尚欠原告借款本息55,275.21元。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告薛德彬和王艳华、被告王诚和刘桂荣的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告薛德彬、王艳华共同给付借款本息39,419.46元，原告要求被告王诚、刘桂荣共同给付借款本息55,275.21元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛德彬、王艳华共同给付原告借款本息39,419.46元，被告王诚、刘桂荣共同给付原告借款本息55,275.21元，此款于本判决生效后十日内履行；
被告薛德彬、王艳华、王诚、刘桂荣、张耀先对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,167.37元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵式立
审判员 时 光
审判员 杜丽梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 于翔宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初946号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:单明学，职务:行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。被告：薛德彬，男，1972年01月19日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王艳华，女，1980年03月03日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：王诚，男，1961年07月15日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：刘桂荣，女，1966年10月30日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：张耀先，男，1981年05月05日出生，汉族，农民，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告薛德彬、王艳华、王诚、刘桂荣、张耀先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告薛德彬、王艳华、王诚、刘桂荣、张耀先经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2017年04月05日止由被告薛德彬、王艳华偿还借款本息共计39,419.46元，被告王诚、刘桂荣偿还借款本息共计55,275.21元，共计94,694.67元；2、由被告薛德彬、王艳华、王诚、刘桂荣、张耀先互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告薛德彬与王艳华系夫妻关系，被告王诚与刘桂荣系夫妻关系，2014年01月04日被告薛德彬、王诚、张耀先以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告薛德彬贷款40.000.00元，为被告王诚贷款40,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年01月04日至2015年01月04日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告薛德彬偿还了部分借款，被告王诚未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2017年04月05日，被告薛德彬尚欠原告借款本息39,419.46元，被告王诚尚欠原告借款本息55,275.21元，故诉至法院。薛德彬、王艳华、王诚、刘桂荣、张耀先未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》二份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据、放款单各一张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为三年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告薛德彬与王艳华系夫妻关系，被告王诚与刘桂荣夫妻关系，2014年01月04日，原告与被告薛德彬、王诚、张耀先分别签订了借款合同，约定由原告向被告薛德彬提供借款40.000.00元用于包地，向被告王诚提供借款40,000.00元用于包地，年利率为13.5%，期限12个月。2014年01月04日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告薛德彬、王诚未履行还款义务，从借款之日起至2017年04月05日时止，经核算，被告薛德彬尚欠原告借款本息39,419.46元，被告王诚尚欠原告借款本息55,275.21元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告薛德彬和王艳华、被告王诚和刘桂荣的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告薛德彬、王艳华共同给付借款本息39,419.46元，原告要求被告王诚、刘桂荣共同给付借款本息55,275.21元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛德彬、王艳华共同给付原告借款本息39,419.46元，被告王诚、刘桂荣共同给付原告借款本息55,275.21元，此款于本判决生效后十日内履行；被告薛德彬、王艳华、王诚、刘桂荣、张耀先对上述款项互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,167.37元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  赵式立审判员  时 光审判员  杜丽梅二〇一七年九月二十六日书记员  于翔宇
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终134号
上诉人(原审原告)：王高红，男，1965年5月8日出生，山西省平顺县人。
委托诉讼代理人：张名林，山西大路律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：山西省平顺县农业生产资料公司。地址：平顺县青羊镇城南路。
法定代表人：路利国，职务：经理。
委托诉讼代理人：李军，男，系公司法律顾问。
上诉人王高红与被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司因债权转让合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初248号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王高红的委托诉讼代理人张名林，被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王高红上诉请求：改判被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司除返还欠款本金外，支付利息91200元。事实与理由：1、王高红向法庭提供的证据能够证明山西省平顺县农业生产资料公司向王高红借款20万元的事实存在；2、《2010年3月6日平顺县农业生产资料公司关于储备经营化肥借款有关事项的决定》明确利息按6‰计算，并将该决定的原件一份交于王高红等人，双方达成利息的书面约定；2、月息6‰即年息7.2%未超过法律规定，合法有效。
被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司答辩称，双方未商定利息，公司自2010年起未对外经营，不会产生价值，上诉人王高红主张利息无依据无约定。
王高红向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金200000元，利息损失91200元，以上共计291200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年，被告因化肥储蓄经营补充流动资金向原告借款。2010年3月6日，经原、被告核对，被告为原告立收据一支，确定被告欠原告20万元，从2010年至今76个月，利息按双方约定的月息6‰计算，约91200元。原告多次向被告催要无果，为此特向人民法院提起诉讼。
原审被告山西省平顺县农业生产资料公司在一审中辩称，1、原告不是被告公司的职工，被告公司用于生产经营所筹措资金，系针对内部职工，不针对社会人员，被告公司2009年从未向原告借过款，2010年3月6日被告公司为原告所出具收据，未约定利息，2、2012年6月18日被告公司通知前任经理许孝忠清偿公司所有集资款项，为此公司向外筹措资金100万元，其没有及时主张债权，故五原告的诉讼请求已超诉讼时效。
一审法院认定事实：被告山西省平顺县农业生产资料公司因储备化肥需要流动资金向原法定代表人许孝忠借款485000元。2010年3月6日，许孝忠将债权中的200000元转让于原告王高红，被告公司予以确认并向原告出具收据四支。借条出具后，原告仅于2014年6月向县供销合作联合社领导牛瑞明主张过债权，但未向被告公司主张过债权。
一审法院认为，本案争议焦点为1、原、被告之间是否存在债权债务关系；2、原告王高红的主张是否超过诉讼时效。被告公司因缺乏流动资金向原法定代表人许孝忠借款485000元，许孝忠既是被告公司的法定代表人，也是出借款项行为的出借人，被告公司与许孝忠之间的行为并不违反法律的强制性规定，双方形成民间借贷民事法律关系。2010年3月6日，许孝忠将485000元债权中的200000元转让于原告王高红，此行为的行使是基于许孝忠债权人的身份，被告公司作为债务人也及时向原告出具了借条对许孝忠的债权转让行为予以的确认，该转让对债务人被告公司发生效力。故原告向被告主张200000元债务的诉讼请求，于法有据，应予支持。对原告提出要求被告承担利息的主张，原告未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此主张，不予支持。原告王高红受让取得债权后，未与被告公司就履行债务的具体时间进行约定，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，原告未直接向被告主张债权，也未向其他依法有权解决相关民事纠纷的社会组织提出保护相应民事权利的诉求，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，对原告要求被告归还200000元欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：一、被告山西省平顺县农业生产资料公司于本判决生效后三十日内返还原告王高红欠款计人民币200000元；二、驳回原告王高红的其他诉讼请求。
本院二审另查明：2010年3月6日，被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司召开公司经理管理人员会议，作出《关于储备经营化肥款有关事项的决定》。主要讨论和研究公司2009年化肥储备经营借款事宜。作出决定内容为“1、对2009年公司储备经营化肥借款以实名制更换公司开收据。如果职工不用更换的，原收据仍然有效。2、在公司以后的经营中，在有资金的情况下，优先归还储备经营化肥借款本息(利息按月息6‰计算)。3、在公司经营一直困难的情况下，公司无力归还储备经营借款或公司改制、破产的情况下，可用公司的资产抵押偿还化肥储备经营借款本息(以公司所开的收据为准)。”
其余事实与一审法院认定事实相同。
以上本院另查明的事实，有上诉人提供的山西省平顺县农业生产资料公司《关于储备经营化肥款有关事项的决定》，被上诉人申请出庭证人任书俊、成艳玲的证言及双方陈述等证据材料予以证明。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，并经其确认，本案二审争议焦点为：上诉人王高红主张利息是否具有事实和法律依据。根据已查明的事实，2010年3月6日，被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司作出决定，决定对2009年公司储备经营化肥借款以实名制更换公司开收据，利息按月息6‰计算。同日，山西省平顺县农业生产资料公司向王高红出具收据四支共计20万元，并在收据中均注明为2009年转来化肥储备借款。山西省平顺县农业生产资料公司作出决定与向王高红出具收据的时间、内容相一致，上诉人在庭审中出示了该决定，能够证明双方对借款利息进行了约定。山西省平顺县农业生产资料公司在一审中所提公司用于生产经营所筹措资金，系针对内部职工，不针对社会人员，以及二审中所提双方未商定利息，公司自2010年起未对外经营，不会产生价值的答辩意见无事实和法律依据，不予采纳。王高红主张2010年3月6日至2016年7月向人民法院起诉时76个月20万元欠款的利息，按月息6‰计算为91200元，应予支持。
综上所述，王高红的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初248号民事判决第一项（即被告山西省平顺县农业生产资料公司于本判决生效后三十日内返还原告王高红欠款计人民币200000元）；
二、撤销山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初248号民事判决第二项（即驳回原告王高红的其他诉讼请求）；
三、被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司于本判决生效后三十日内支付上诉人王高红欠款利息91200元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费5668元，二审案件受理费2080元，均由被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一七年三月十二日
书记员 陈红芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第938号
上诉人（原审原告）蒋成杨。
委托代理人陆杰。
委托代理人王成。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司。
法定代表人王栋。
委托代理人朱祖飞。
上诉人蒋成杨因环境污染侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行�审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋成杨等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心（以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能�定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋成杨的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋成杨负担。
宣判后，蒋成杨不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判�定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品已受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品�否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉�到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋成杨负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初