西藏自治区拉萨市城关区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）藏0102行初12号
原告拉萨幻想旅游服务有限公司，住所地拉萨市北京中路41号（布达拉宫西侧）。
法定代表人张雪松，该公司总经理。
委托代理人陶韬，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
委托代理人刘齐，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
被告拉萨市人力资源和社会保障局，住所地拉萨市夺底路3号。
法定代表人张义泉，该局局长。
委托代理人马百胜，男，汉族，该局调研员。
委托代理人�军，男，汉族，该局人才市场科主任。
被告西藏自治区人力资源和社会保障厅，住所地拉萨市北京西路46号。
法定代表人解海源，该厅厅长。
委托代理人何文广，男，汉族，该厅政策法规处主任科员。
委托代理人格桑罗布，男，汉族，该厅政策法规处主任科员。
第三人代海霞，女，汉族，1993年3月8日出生，现住拉萨市太阳岛滨河公寓。
委托代理人吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。
原告拉萨幻想旅游服务有限公司不服被告拉萨市人力资源和社会保障局作出的[2015]218号《认定工伤决定书》及西藏自治区人力资源和社会保障厅作出的藏人社厅复决字[2016]01号《行政复议决定书》，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月12日立案后，于2016年6月13日向被告拉萨市人力资源和社会保障局、西藏自治区人力资源和社会保障厅送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告拉萨幻想旅游服务有限公司法定代表人张雪松及委托代理人陶韬、刘齐，被告拉萨市人力资源和社会保障局委托代理人马百胜、马军，被告西藏自治区人力资源和社会保障厅委托代理人何文广、格桑罗布，第三人代海霞及委托代理人吴兴利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告拉萨市人力资源和社会保障局于2015年10月20日作出[2015]218号《认定工伤决定书》，认定：代海霞与拉萨幻想旅游服务有限公司存在事实劳动关系，代�霞是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，代海霞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。拉萨幻想旅游服务有限公司不服该《认定工伤决定书》，向被告西藏自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告西藏自治区人力资源和社会保障厅于2016年2月6日作出藏人社厅复决字[2016]01号《行政复议决定书》，决定：维持被申请人拉萨市人力资源和社会保障局作出的[2015]218号《认定工伤决定书》行政行为。
原告拉萨幻想旅游服务有限公司提出诉讼请求：1.依法撤销被告拉萨市人力资源和社会保障局作出的[2015]218号《认定工伤决定书》；2.案件受理费由被告承担。主要事实及理由：一、认定存在劳动关系的证据是伪造的。（一）代海霞提供的盖有原告公章的企�业务人员工作证是伪造的，原告职工的工作证都是打印的，而代海霞提供的工作证是手填的。（二）员工职务告示牌上有第三人代海霞的照片也是伪造的，代海霞的实际雇主王万萍在2014年5月租用原告办公室一间招揽游客，代海霞有办公室钥匙，职务告示牌上的照片是代海霞发生交通事故后私自制作并拍照的。二、认定原告与第三人之间存在劳动关系是错误的。（一）王万萍是第三人代海霞的实际雇主，王万萍与原告之间没有任何法律上的关系；（二）王万萍明确表示第三人系其聘用，为其工作，也愿意承担相应的经济责任，被告与第三人强拉原告作为工伤认定的雇主方，与事实相违背；（三）代海霞与王万萍、胡焱、姜英的聊天记录只能证明代海霞是由王万萍雇佣及发放工资的事实，不能证明与原告有劳动关系；（四）被告认定第三人是加班回家途中受伤，但事�上原告的工作制度中没有值班的安排。三、第三人发生交通事故的时间是2015年7月19日，但该段时间原告正处于停业整顿期间，没有进行任何经营活动。拉萨市旅游局在2015年6月17日向原告下发了《行政处罚决定书》，对原告进行了停业三个月的处罚，自处罚决定下达之日起，原告没有进行任何形式的经营。四、送达地址存在错误。在被告向原告送达文书的地址是北京中路41号（宝中旅行社），但该地址并不是原告的工商登记地址，也不是实际办公地址。原告拉萨幻想旅游服务有限公司提供的证据、依据：1.[2015]218号《认定工伤决定书》；2.藏人社厅复决字[2016]01号《行政复议决定书》；3.拉旅罚单字[2015]第（10）号《行政处罚告知书》；4.证明；5.《自治区广电局经营综合楼租用合同》、《房屋租赁合同》、名片；6.西藏雪鹰司法鉴定所司法鉴定意见书。
被告拉萨市人力资源和社会保障局辨称：请求驳回原告的诉讼请求。主要理由：一、该案件处理情况。代海霞于2015年9月9日向我局递交工伤认定申请，经审查符合受理条件，于当日受理并出具了工伤认定受理通知书，并于2015年10月8日前往拉萨幻想旅游服务有限公司所在地北京中路41号公告送达举证告知函，因该公司拒绝签收，因此我局张贴送达并拍照取证。经调查核实，代海霞在拉萨幻想旅游服务有限公司从事计调工作。2015年7月19日，代海霞在公司和负责人王万萍一同值班，代海霞向我局提交了当晚值夜班从隔壁企业调取的监控录像。晚上22时30分左右代海霞下班，由公司所在地北京中路41号骑电动自行车沿布达拉宫广场方向回太阳岛滨河公寓的家。22时40分左右行驶至区信访办前路段时，与一辆逆向行驶的电动车发生碰撞致眼部受伤，路过行人帮助报了警，后被送往医院进行救治，经西藏军区总医院诊断：左眼周围开放性外伤；左眼球破裂伤。在单位举证期限内，原告提交了一份《情况说明》，提到：代海霞与公司不存在劳动关系，但并没有提供证据，因此我局根据《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，于2015年10月20日做出了工伤认定决定书。二、我局作出具体行政行为的理由。（一）拉萨幻想旅游服务有限公司与代海霞存在事实劳动关系，我局经调查取证，代海霞持有拉萨幻想旅游服务有限公司公章的企业业务人员工作证、员工职务告示牌、代海霞与王万萍、胡焱、姜英的信息聊天记录，内容显示：代海霞在拉萨幻想旅游服务有限公司从事计调工作，以及王万萍为其支付工资一事。（二）拉萨幻想旅游服务有限公司每天要安排员工值班至22时30分，2015年7月19日晚，代海霞在公司加班至22时30分后下�回家路上发生交通事故，代海霞受伤的地点位于拉萨市太阳岛区信访办前路段，符合在工作地点和其居住地之间由公司所在地的路线要求，代海霞属因工受伤。证据有：拉萨幻想旅游服务有限公司员工姜英的证明、代海霞提供的视频文件以及道路交通事故认定书。综上所述，代海霞与拉萨幻想旅游服务有限公司之间存在事实劳动关系；发生事故时间是值班后的下班途中；发生非本人主要责任交通事故。认定代海霞受伤属工伤，符合工伤认定的范围和条件，因此，我局作出的工伤认定结论事实清楚、依据准确、证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告西藏自治区人力资源和社会保障厅辨称：请求法院驳回原告的诉讼请求。主要事实及理由：一、行政复议基本情况：2015年12月18日收到了原告不服拉萨市人力资源和社会保障局于2015年10月20日作出的《认定工伤决定书》编号[2015]218号的行政复议申请及相关材料。经审查：符合法定受理条件，决定依法予以受理，并向原告和拉萨市人社局分别送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》。12月29日，拉萨市人社局向我厅提供了作出工伤认定决定的证据、依据，经审查，编号[2015]218号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据准确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，我厅维持了该《认定工伤决定书》。二、原告在起诉状中称认定劳动关系的证据系伪造，但根据拉萨市人社局提供的材料中，在受理代海霞的工伤认定申请时，拉萨市人社局向原告送达了《工伤认定受理通知书》和《举证告知函》。《工伤保险条例》第十九条第二款明确规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由该用人单位承担举证责任”，人力资源和社会保障部《认定工伤办法》第十七条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取证的证据，依法作出工伤认定决定”。原告在整个工伤认定过程中以及复议过程中均未说明具体理由或主张认定存在劳动关系的证据是伪造。三、原告在起诉状中称认定原告和第三人代海霞存在劳动关系是错误的，但拉萨市人社局提供的对原告原职工姜英的调查笔录和证明中明确指出代海霞在原告处工作的事实，原告在行政复议申请书第三条中也指出“代海霞受伤也并没有因工作关系以及工作时间内在申请人处受伤，�据本案中《认定工伤决定书》内容可知，代海霞所受伤系与第三方发生交通事故所造成，因而与申请人无任何关系，若其受伤应向侵权的第三方主张赔偿。因而代海霞所受伤仅属交通事故，不属于认定工伤或视同工伤的情形”。一方面原告拒不承认劳动关系的存在，另一方面原告又称代海霞的事故是交通事故造成，不属于工伤，存在明显的逻辑矛盾。综上，我厅认为拉萨市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据准确、程序合法、内容适当。
被告拉萨市人力资源和社会保障局及被告西藏自治区人力资源和社会保障厅向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.工伤认定申请表、受理通知书、举证告知函及送达回证、公告送达照�；2.道路交通事故认定书、西藏军区总医院出院证明；3.视频监控录像；4.工作证；5.短信、微信聊天截屏记录；6.员工职务告示牌照片；7.姜英调查笔录及姜英身份证复印件；8.情况说明；9.工伤认定决定书及送达回证。
被告西藏自治区人力资源和社会保障厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.授权委托手续、法人身份证明书及营业执照复印件；3.行政复议受理通知书及送达回执；4.提出答复通知书及送达回执；5.工伤认定行政复议答辩书；6.藏人社厅复决字[2016]01号行政复议决定书及送达回执；7.组织机构代码证。
第三人代海霞述称，被告拉萨市人力资源和社会保障局于2015年10月20日作出的编号[2015]218号《认定工伤决定书》及被告西藏自治区人力资源和社会保�厅于2016年2月6日作出的藏人社厅复决字[2016]01号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确，请求法院予以维持。第三人代海霞向本院提交了以下证据、依据：1.拉萨幻想旅游服务有限公司的营业执照、税务登记证及法人身份证明书；2.短信记录截屏、交费发票。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
1.被告拉萨市人力资源和社会保障局及被告西藏自治区人力资源和社会保障厅共同向本院提交的工伤认定申请表、受理通知书、举证告知函及送达回证、公告送达照片复印件。该组证据与原件一致，真实性本院予以确认，该组证据证明：2015年9月11日，第三人代海霞向被告拉萨市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后履行法定程序的事实。
2.被告拉萨市人力资源和社会保障局及被告西藏自治区人力资源和社会保障厅共同向本院提交的道路交通事故认定书、西藏军区总医院出院证明。该组证据与原件一致，真实性本院予以确认。该组证据证明：2015年7月19日22时40分许，第三人代海霞在拉萨市金珠路“区信访局”前路段发生交通事故。2015年8月10日拉萨市公安局交警支队古城大队出具道路交通事故认定书，认定代海霞在此次事故中不承担责任。事故发生后，第三人代海霞到西藏军区总医院就诊的事实。
3.被告拉萨市人力资源和社会保障局及被告西藏自治区人力资源和社会保障厅共同向本院提交的盖有“拉萨幻想旅游服务有限公司”公章的西藏幻想旅行社工作证原件。该证据系被告拉萨市人力资源和社会保障局认定第三人代海霞与原告拉萨幻想旅游服务有限公司之间存在事实劳动关系的主要依据之一。在本案审理过程中，原告认为该工作证系第三人代海霞伪造，对该工作证的真实性提出异议，向我院提出司法鉴定申请，经西藏雪鹰司法鉴定所司法鉴定，鉴定结果：代海霞工作证上所盖印的“拉萨幻想旅游服务有限公司”印章与样本上的印章引文不是同一枚印章所盖印。故，对该工作证本院不予认可。
4.被告拉萨市人力资源和社会保障局及被告西藏自治区人力资源和社会保障厅共同向本院提交的短信、微信聊天记录截屏复印件以及视频监控录像、员工告示牌照片；该组证据与原件一致，真实性本院予以确认。该组证据系第三人代海霞在工伤认定时向被告拉萨市人力资源和社会保障局提交，由于王万萍的身份及与原�之间、代海霞之间的关系未予确认，故本院对短信、微信聊天记录与本案的关联性不予认可；监控录像无法确认代海霞工作场所的具体情况，故对该证据与本案的关联性本院不予认可；员工告示牌的形式并不完整，无法确认该告示牌是否系原告制作，对该证据本院不予认可。
5.被告拉萨市人力资源和社会保障局及被告西藏自治区人力资源和社会保障厅共同向本院提交的姜英调查笔录及姜英身份证复印件，该组证据与原件一致，真实性本院予以确认。该证据证明：被告拉萨市人力资源和社会保障局在受理工伤认定申请后，进行调查取证的事实，由于姜英与原告之间是否存在劳动关系缺乏相应的证据证明，故对该证据本院不予认可。
6.被告拉萨市人力资源和社会保障局及被告西藏自治区人力资源和�会保障厅共同向本院提交的情况说明，该证据与原件一致，真实性本院予以确认。
7.被告拉萨市人力资源和社会保障局、被告西藏自治区人力资源和社会保障厅及原告拉萨幻想旅游服务有限公司共同向本院提交的《工伤认定决定书》及送达回证，该组证据与原件一致，真实性本院予以确认。该组证据证明：2015年10月20日，拉萨市人力资源和社会保障局作出编号[2015]218号《认定工伤决定书》，认定：受伤职工代海霞与拉萨幻想旅游服务有限公司存在事实劳动关系，代海霞是在下班途中，受到非本人责任的交通事故伤害，代海霞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于2015年12月23日向原告及第三人代海霞送达《工伤认定决定书》的事实。
8.被告西藏自治区人力资源和社会保障厅向本院提交的行政复议申请书，该证据与原件一致，真实性本院予以确认。该证据证明：原告拉萨幻想旅游服务有限公司不服被告拉萨市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，向被告西藏自治区人力资源和社会保障厅提出申请行政复议的事实。
9.被告西藏自治区人力资源和社会保障厅向本院提交的原告在行政复议过程中提交的授权委托手续、法人身份证明书及营业执照复印件，对该证据本院予以认可，可以确认原告提起行政复议的主体资格。
10.被告西藏自治区人力资源和社会保障厅向本院提交的行政复议受理通知书及送达回执，该组证据与原件一致，真实性本院予以确认。该证据证明：被告西藏自治区人力资源和社会保障厅受理原告拉�幻想旅游服务有限公司提出的行政复议申请的事实。
11.被告西藏自治区人力资源和社会保障厅向本院提交的提出答复通知书及送达回执、工伤认定行政复议答辩书，该组证据与原件一致，真实性本院予以确认。该组证据证明：复议程序期间被告拉萨市人力资源和社会保障局进行答辩的事实。
12.被告西藏自治区人力资源和社会保障厅及原告拉萨幻想旅游服务有限公司共同向本院提交的藏人社厅复决字[2016]01号《行政复议决定书》及送达回执，该组证据与原件一致，真实性本院予以确认。该组证据证明：2016年2月6日，被告西藏自治区人力资源和社会保障厅作出藏人社厅复决字[2016]01号《行政复议决定书》，决定：维持被申请人拉萨市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号[2015]218号�行政行为。被告西藏自治区人力资源和社会保障厅于2016年2月19日向原告送达该《行政复议决定书》。
13.被告西藏自治区人力资源和社会保障厅向本院提交的组织机构代码证，该证据与原件一致，真实性本院予以确认。该证据证明：被告西藏自治区人力资源和社会保障厅的主体资格。
14.原告拉萨幻想旅游服务有限公司向本院提交的拉旅罚单字[2015]第（10）号《行政处罚告知书》，该证据与原件一致，真实性本院予以确认。该证据证明：原告拉萨幻想旅游服务有限公司于2015年6月17日被拉萨市旅游局处以停业整顿三个月的行政处罚。
15.原告拉萨幻想旅游服务有限公司向本院提交的证明、《自治区广电局经营综合楼租用合同》、《房屋租赁合同》、名片，该组证据�原件一致，真实性本院予以确认。该证据证明：原告拉萨幻想旅游服务有限公司的经营场所。
16.原告拉萨幻想旅游服务有限公司向本院提交的西藏雪鹰司法鉴定所《司法鉴定意见书》。在本案审理过程中，原告对第三人代海霞在工伤认定过程中提供的拉萨幻想旅行社工作证上的公章的真实性提出异议，认为该工作证系第三人代海霞伪造，故向我院提出司法鉴定申请，经西藏雪鹰司法鉴定所司法鉴定，鉴定结果：代海霞工作证上所盖印的“拉萨幻想旅游服务有限公司”印章与样本上的印章印文不是同一枚印章所盖印。
17.原告拉萨幻想旅游服务有限公司向本院提交的黄小军出具的证明原件，黄小军系原告的财务会计，与原告之间存在利害关系，且未出庭作证，故本院不予�纳。
18.第三人代海霞向本院提交的拉萨幻想旅游服务有限公司的营业执照复印件、税务登记证复印件及法人身份证复印件，第三人提供该组证据用以证明原告具备用工主体资格，对此，双方当事人均无异议，本院予以确认。
19.第三人代海霞向本院提交的短信截屏、交费发票，该组证据与原件一致，真实性本院予以确认。该组证据可以证明第三人代海霞与王万萍之间的短信聊天记录。
经审理查明，2015年7月19日22时40分许，第三人代海霞驾驶电动车与案外人冉宋超驾驶的电动车在拉萨市金珠路“区信访局”前路段发生相撞，冉宋超及代海霞受伤。2015年8月10日拉萨市公安局交警支队古城大队出具藏拉公交认字[2015]第0719号《道路交通事故认定书》，认定：冉宋超对此次事故负全部责任，代海霞不负此事故责任。2015年9月11日第三人代海霞向被告拉萨市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告拉萨市人力资源和社会保障局受理该申请并出具了《工伤认定受理通知书》，并于2015年10月8日，根据原告拉萨幻想旅游服务有限公司营业执照上登记的住所地拉萨市北京中路41号（布达拉宫西侧），向原告拉萨幻想旅游服务有限公司送达《工伤认定受理通知书》及《举证告知函》，因无法直接送达，故将受理通知书及举证告知函张贴于挂有“拉萨幻想旅行社”的横幅所在的门面房门口，并拍照取证。在被告拉萨市人力资源和社会保障局调查取证过程中，第三人代海霞提交了工作证、职工告示牌、微信聊天记录、证人姜英出具的证明及身份证复印件，2015年9月9日被告拉萨市人力资源和�会保障局向姜英制作了调查笔录。2015年10月20日，被告拉萨市人力资源和社会保障局作出编号[2015]218号《认定工伤决定书》，认定：受伤职工代海霞与拉萨幻想旅游服务有限公司存在事实劳动关系，代海霞是在下班途中，受到非本人责任的交通事故伤害，代海霞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于2015年12月23日向原告拉萨幻想旅游服务有限公司及第三人代海霞送达《工伤认定决定书》。原告拉萨幻想旅游服务有限公司不服被告拉萨市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，向被告西藏自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议申请。2015年12月21日，被告西藏自治区人力资源和社会保障厅受理该行政复议申请。2016年2月6日，被告西藏自治区人力资源和社会保障厅作出藏人社厅复决字[2016]01号《�政复议决定书》，决定：维持被申请人拉萨市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号[2015]218号）行政行为。被告西藏自治区人力资源和社会保障厅于2016年2月19日向原告送达该《行政复议决定书》。原告拉萨幻想旅游服务有限公司不服，故诉至法院。
在本案审理过程中，原告对第三人代海霞在工伤认定过程中提供的拉萨幻想旅行社工作证上的公章的真实性提出异议，认为该工作证系第三人代海霞伪造，故向我院提出司法鉴定申请，经西藏雪鹰司法鉴定所司法鉴定，鉴定结果：代海霞工作证上所盖印的“拉萨幻想旅游服务有限公司”印章与样本上的印章引文不是同一枚印章所盖印。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上�方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，拉萨市人力资源和社会保障局依法具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职责，受理工伤认定申请并做出工伤认定决定是其法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。故拉萨市人力资源和社会保障局作为作出原行政行为的行政机关及西藏自治区人力资源和社会保障厅作为维持原行政行为的复议机关，在本案纠纷中均具备被告的诉讼主体资格，本院予以确认。
经庭审调查，被告拉萨市人力资源和社会保障局在工伤认定中认定第三人代海霞与原告之间存在事实劳动关系并认定工伤的主要证据为：�海霞提供的工作证、职工告示牌照片、微信聊天记录截屏、视频资料、证人姜英的证明和身份证复印件，以及被告拉萨市人力资源和社会保障局向姜英制作的调查笔录。但代海霞提供的工作证经西藏雪鹰司法鉴定所司法鉴定，与原告的印章不一致，该工作证与原告并无关联；职工告示牌形式并不全面完整，不能确定是否系原告制作；视频资料不能明确显示出工作场所具体情况，不能确定系原告的经营场所。王万萍与代海霞的短信、微信聊天记录及姜英的证明和针对姜英所作的调查笔录，因王万萍、姜英与原告之间的法律关系并未确定，不能确定相应的证明能力。上述证据均不能确定原告与第三人代海霞之间存在事实劳动关系。因此，本院认为，二被告在工伤认定和行政复议的过程中未对作出具体行政行为所依据的主要证据依法进行严格的审查和依职权进行相应的调查，以致出现作出行政行为的主要证据明显不足的情况，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告拉萨市人力资源和社会保障局于2015年10月20日作出的编号[2015]218号《认定工伤决定书》及被告西藏自治区人力资源和社会保障厅于2016年2月6日作出的藏人社厅复决字[2016]01号《行政复议决定书》。
二、责令被告拉萨市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元（原告已预交），由被告拉萨市人力资源和社会保障局、被告西藏自治区人力资源和社会保障厅共同负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判长 次 拉
审判员 索朗德吉
审判员 明玛次仁
二〇一六年十月二十五日
书记员 洛丹次仁