wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终209号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县穿城北路44号。
负责人：徐秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李相庭，男，1972年6月2日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：曹水明，男，1989年7月5日出生，汉族，住仙居县。
原审被告：李响，男，1979年1月21日出生，汉族，住仙居县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称中国人民保险公司）因与被上诉人李相庭、曹水明、原审被告李响机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民保险公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）浙1024民初5774号民事判决第四项，改判为由原审被告李响赔偿被上诉人李相庭各项经济损失2943.60元；2、请求依法撤销（2017）浙1024民初5774号民事判决第五项，改判为上述李响的赔偿款中的2714.54元由上诉人在第三者责任险范围内直接赔付给被上诉人李相庭。事实和理由：原审判决置被上诉人曹水明存在严重违反道路交通管理法规的事实于不顾，对于被上诉人李相庭超过交强险赔偿限额的部分损失，确定原审被告李响与上诉人承担40%的赔偿责任、明显加重了原审被告李响与上诉人的赔偿责任。而且原审判决对该赔偿责任比例的确定没有说明任何理由，实在无法令人信服。根据本案的上述具体情况以及司法实践，本案依法确定原审被告李响与上诉人按照30%的责任比例予以赔偿比较公平、合理。
李相庭、曹水明未作答辩。
李响述称，与上诉人的意见一致。
李相庭向一审法院起诉请求：一、判令被告曹水明、李响共同赔偿原告医疗费10960.73元、误工费4928元、护理费2772元、住院伙食补助费540元、营养费500元、交通费180元，共计9880.73元（不包含被告曹水明已支付的10000元）；二、由被告中国人民保险公司在两辆机动车保险的责任范围内承担支付保险金的责任。
一审法院认定事实：2016年12月16日凌晨，被告曹水明驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车载着项旗志、陈金胡、原告李相庭等人从仙居横溪镇至仙居城区。3时3分，途经临石线38ＫＭ+520Ｍ（仙居城区交叉路口）处与被告李响驾驶浙Ｊ×××××轻型普通货车沿临石线自西向东行驶发生事故，造成项旗志、李相庭、李响、陈金胡、曹水明等人受伤及两车受损的道路交通事故，其中项旗志经仙居县人民医院抢救无效死亡。
交警处理情况：2017年1月2日，仙居县公安局交通警察大队作出仙公交认字[2016]第00231号《道路交通事故认定书》，认定由被告曹水明负事故主要责任；被告李响负事故的次要责任；陈金胡、李相庭、项旗志无责任。
医疗情况：事故发生后，原告李相庭在仙居县人民医院住院、门诊治疗，共花去医疗费10960.73元，其中超出国家基本医疗保险费用计763.51元。
事故产生的其它费用：误工费4928元、护理费2772元、住院伙食补助费540元、交通费180元。
车辆投保情况：被告曹水明驾驶的浙Ｊ×××××小型普通客车在被告中国人民保险公司处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保额为50万元，并投保了车上人员险（乘客）10000元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内；被告李响驾驶的浙Ｊ×××××轻型普通货车在被告中国人民保险公司处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保额为50万元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后被告曹水明已支付给原告人民币10000元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，予以确认。被告曹水明负事故的主要责任，由其承担本案的60%民事赔偿责任，被告李响负事故的次要责任由其承担本案的40%民事赔偿责任。对原告诉称的营养费，因其没有提供需加强营养的证明，故对该费用不予支持。对原告的合理经济损失合计19380.73元，由被告中国人民保险公司在交强险赔偿限额内按比例先予赔偿医疗费8963.64元（住院伙食补助费540元、医药费8423.64元），残疾赔偿金605.1元；超过交强险责任限额部分9811.99元，由被告曹水明承担5887.19元（9811.99元×60%），由被告李响承担3924.8元（9811.99元×40%）；上述被告曹水明应赔偿的5887.19元由被告中国人民保险公司在车上人员险范围内赔付5429.08元，超过国家基本医疗保险标准的医疗费458.11元（763.51元×60%）由被告曹水明自己承担；上述被告李响应赔偿的3924.8元由被告中国人民保险公司在第三者责任险范围内按比例赔付给原告李相庭3416元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司在交强险责任范围内直接赔付给原告李相庭人民币9568.74元；二、由被告曹水明赔偿原告李相庭各项经济损失5887.19元；三、上述被告曹水明的赔偿款5429.08被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司自愿在车上人员险责任范围内直接赔付给原告李相庭；被告曹水明支付的10000元，扣除其应承担的超过国家基本医疗保险标准的医疗费计458.11元，差额9541.89元，由原告李相庭在保险赔款中返还；四、由被告李响赔偿原告李相庭各项经济损失3924.8元；五、上述李响的赔偿款中的3416元由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告李相庭（款汇：仙居县人民法院，账号另附缴款通知书）；六、驳回原告李相庭的其他诉讼请求。上述一、二、三、四款项限在判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告曹水明负担120元，由被告李响负担80元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，交通事故认定书系公安机关交通管理部门依职权和法定程序，根据交通事故现场勘验、检查、调查情况等作出的，具有客观性和合法性，本院予以确认。原判从事故发生时被上诉人曹水明与原审被告李响对危险的预判力和控制力、主观过错程度及事故发生的原因力大小等因素综合考量，酌情确定由被上诉人曹水明承担60%的赔偿责任、原审被告李响承担40%的赔偿责任并无不当，也在合理范围，本院二审对此亦予以确认。上诉人认为一审责任比例分配不当的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 陈文敏
二〇一八年三月八日
代书记员 严 凌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1662号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
法定代表人杨铁军，行长。
被告殷永春，男，1980年3月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告殷永春借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费8,371元.00，减半收取4,185.50元由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 敏
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1784号
申请执行人：马家柱，男，1955年9月1日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人：丁必久，男，1973年10月30日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行马家柱与丁必久民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1784号申请执行人：马家柱，男，1955年9月1日出生，汉族，住沭阳县。被执行人：丁必久，男，1973年10月30日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行马家柱与丁必久民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初37550号
原告：北京新起点物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街210号106室。
法定代表人：张玉仁，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟伟，男，1990年5月21出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：郭全城，男，1982年2月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：蒋芬，女，1966年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京新起点物业管理有限公司（以下简称新起点公司）与被告蒋芬供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新起点公司委托代理人赵伟伟、到庭参加了诉讼。被告蒋芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新起点公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令蒋芬支付2014年11月15日至2016年3月15日供暖费2194.8元（每年1097.4元）；2、本案诉讼费用由蒋芬承担。事实与理由：新起点公司是北京市建设委员会批准成立的提供物业管理服务的三级物业管理公司。2004年10月1日至今，新起点公司一直为智慧大厦提供物业服务。蒋芬是智慧大厦x室的业主，2006年6月11日与新起点公司签署供暖协议书。依据该协议书约定的供暖费缴付之相关内容，蒋芬应向新起点公司缴纳2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费2194.8元。蒋芬长期无故拖欠各项应交费用，虽经新起点公司多次催缴，仍恶意拖欠。故新起点公司诉至法院。
被告蒋芬未进行答辩，亦未提交证据材料。
新起点公司向本院提交了如下证据：1、入住确认书；2、承诺书；3、交费发票存根；4、物业管理费缴费通知书；5、催缴记录；6、供暖协议；7、房屋所有权转移登记申请书；8、房屋权属证书（证明）领证凭证；9、情况说明；10、供暖单位的备案登记证；11、智慧大厦供暖协议；12、发票。
本院经审查对新起点公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：蒋芬系北京市海淀区学院南路x号智慧大厦x室（建筑面积x平方米）业主，于2006年6月11日签订入住确认书并入住该房屋。
2006年6月5日，供暖单位（甲方）北京盛世腾达物业管理有限公司（以下简称盛世腾达公司）与采暖单位（乙方）新起点公司签订智慧大厦供暖协议，约定甲方于2006年11月15日起向智慧大厦正式供暖；智慧大厦年供暖费合计为904240元，由乙方分两次向甲方交纳，在乙方按本合同规定日期内足额缴纳采暖费用的前提下，甲方则向乙方返回3万元用于乙方向业主收费时的必要支出等。2016年11月8日，新起点公司在扣除3万元后向盛世腾达公司缴纳874240元的供暖费，盛世腾达公司向其开具了相同金额的增值税发票。
2006年6月11日，新起点公司（甲方）与蒋芬（乙方）就x室签订供暖协议书，约定甲方在国家规定的供暖期内，保障供暖的时间和室内的温度，并做好供暖的服务工作；乙方保障每年5月1日-10月30日期间，按规定的收费标准30元/平方米，一次性向甲方交纳年度供暖费1097.4元。
盛世腾达公司于2017年8月17日出具情况说明，载明：盛世腾达公司与新起点公司于2006年签订的供暖协议仍在履行中；2016-2017年度前的供暖费由新起点公司按合同约已向盛世腾达公司交纳。
蒋芬未交纳2014年11月15日-2016年3月15日的供暖费2194.8元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。新起点公司与蒋芬签订的供暖协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依照约定履行各自的义务。本案中，新起点公司履行了先行向供暖单位垫付供暖费的义务，蒋芬应依约向新起点公司支付相应的供暖费。新起点公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
蒋芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋芬于本判决生效后十日内支付北京新起点物业管理有限公司二Ｏ一四年十一月十五日至二Ｏ一六年三月十五日的供暖费二千一百九十四元八角。
如果蒋芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费260元，合计310元（北京新起点物业管理有限公司已预交），均由蒋芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 苏云泉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 雷茗雁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02729号
原告：解某，女，汉族。
被告：王某甲，男，汉族。
原告解某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张全超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告解某、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解某诉称：原、被告1996年自行相识并建立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证即共同生活，婚后于××××年××月出生一子，取名王某乙。在共同生活中，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生吵闹，且被告经常无故对原告事实家庭暴力，致使原告在身心及精神上遭受较大的痛苦。现双方感情已经破裂，无法共同生活。为此，原告请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养；婚后共同财产平均分割（价值约35万元）。
被告王某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年自行相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日领取结婚证后即共同生活，××××年××月××日补办结婚证。××××年××月生育一子，取名王某乙。原、被告在共同生活过程中，常因家庭琐事发生矛盾。原告于2014年11月租房另行居住，与被告分居生活。为此，原告起诉至本院要求离婚，并依法分割共同财产。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告在共同生活期间，虽因家庭琐事吵闹，但属于夫妻生活中正常现象。原、被告双方本着互谅互让的原则，在今后的家庭生活中，有可能重新建立起夫妻感情，有和好可能，在诉讼过程中，原告未向本院提供夫妻感情已彻底破裂的有效证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告解某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告解某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张全超
二〇一五年五月四日
书记员 征翔祥
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2727号
原告北京兴重工程机械设备租赁有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇六郎庄。
法定代表人林培伦，董事长。
委托代理人陆作齐，男，1955年10月23日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
委托代理人崔金明，男，1960年3月9日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
被告刘瑞龙，男，1982年3月6日出生。
原告北京兴重工程机械设备租赁有限公司（以下简称原告）与被告刘瑞龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人陆作齐、崔金明到庭参加诉讼。被告刘瑞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月15日，被告刘瑞龙租用原告25T汽车起重机一台用于北京地区施工，合同约定租期8个月，月租金11500元，实际使用4个月，应付租金46000元，扣除押金2万元，实际欠付26000元。2016年6月1日，被告刘瑞龙又租用我公司75T汽车起重机一台在张家口地区作业，后经双方协商确定7月按1800元/天计算租金，截止2016年7月29日，当月共使用吊车16.5天，应付租金29700元,上述两台设备共计应付租金97700元。被告当期已付租金4万元，尚欠57700元。现要求被告刘瑞龙给付我公司租金欠款7700元，违约金4760.25元；诉讼费由被告承担。
被告刘瑞龙未答辩。
经审理查明：原告（出租方、甲方）与被告刘瑞龙（承租方、乙方）分别于2016年4月13日和2016年6月1日签订了《合作经营协议书》和《汽车起重机租赁合同》，被告刘瑞龙从原告处租赁了两台液压汽车起重机，月租金分别为每台每天11500元和月租金42000元。拖欠租赁费每日按欠款的0.5%支付违约金。《合作经营协议书》和《汽车起重机租赁合同》还约定了其他内容。2016年11月30日，原告向被告刘瑞龙出具了《吊车租金欠款确签函》，被告刘瑞龙在确签函上签字予以确认。确签函显示被告刘瑞龙还拖欠租金57700元。
庭审中，原告诉称2016年11月30日其向被告刘瑞龙出具《吊车租金欠款确签函》后，被告刘瑞龙陆续向其偿还了5万元的租金，尚欠7700元未偿还。
上述事实，有《合作经营协议书》、《汽车起重机租赁合同》、《吊车租金欠款确签函》及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原被告双方签订合同后，原告按照合同约定履行了相应义务，故现原告要求被告给付租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告已给付的租金应予以扣除。原告主张违约金损失，2016年11月30日，原告向被告刘瑞龙出具的《吊车租金欠款确签函》中对违约金问题并未提及，且，在原告向被告刘瑞龙出具了《吊车租金欠款确签函》后，被告刘瑞龙又陆续偿还了原告5万元的租金，故原告的该项诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞龙给付原告北京兴重工程机械设备租赁有限公司拖欠的租金损失共计七千七百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京兴重工程机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘瑞龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
起诉状副本和传票的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告刘瑞龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告刘瑞龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
人民陪审员 崔爱民
人民陪审员 郝凤水
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐晓云
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终173号
上诉人（原审起诉人）穆葵芝，女，1931年9月16日出生，回族，住天津市河东区。
委托代理人刘宝琛（上诉人之外孙），1985年3月24日出生，回族，住天津市河东区。
上诉人穆葵芝因要求确认天津市河东区建设管理委员会提供福天里16号楼作为拆迁安置用房违法一案，不服天津市河东区人民法院2017年3月15日作出的（2017）津0102行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人穆葵芝上诉称，上诉人拆迁前住天津市××××四新桥市政楼×号楼×门×室，是市直管公产房，2007年因市政府规划项目《小孙庄片海河匝道项目二期市政基础设施重点工程》征用四新桥地界拆迁。上诉人的房屋在征收范围内�政府投资委托案外人天津市东达房地产开发有限公司拆迁，天津市河东区建设管理委员会借参与拆迁职权之便，提供没有合法规划手续的安置房源给拆迁人，欺骗置换给上诉人，侵犯了上诉人合法权益。故提起行政诉讼，要求确认天津市河东区建设管理委员会提供没有合法规划审批手续的违章建筑作为拆迁安置用房，违规操作、欺瞒原告作价置换的行政行为违法。原审裁定对上诉人的起诉不予立案。上诉人认为，天津市河东区建设管理委员会参与市政基础设施重点工程拆迁，违法提供违规房源，现在又是事实上的违规房管理人，对此上诉人依法起诉，应予受理。原审裁定事实不清、适用法律错误，故提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、指令天津市河东区人民法院立案受理。
本院认为，上诉人要求确认天津市河东区建设管理委员会提供没有合法规划审�手续的违章建筑作为拆迁安置用房的行政行为违法，经审查，上诉人提供的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》可以证明拆迁人系天津市东达房地产开发有限公司，天津市东达房地产开发有限公司取得涉案房屋并置换给上诉人，天津市河东区建设管理委员会并未实施拆迁安置行为，其并未与上诉人发生行政法律关系，上诉人起诉事项不属于行政诉讼受案范围。而且上诉人不能提供证据证明天津市河东区建设管理委员会存在提供涉案房屋的行为，上诉人的诉讼请求没有事实根据。
综上，上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。原审裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 乜 红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终173号上诉人（原审起诉人）穆葵芝，女，1931年9月16日出生，回族，住天津市河东区。委托代理人刘宝琛（上诉人之外孙），1985年3月24日出生，回族，住天津市河东区。上诉人穆葵芝因要求确认天津市河东区建设管理委员会提供福天里16号楼作为拆迁安置用房违法一案，不服天津市河东区人民法院2017年3月15日作出的（2017）津0102行初32号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人穆葵芝上诉称，上诉人拆迁前住天津市××××四新桥市政楼×号楼×门×室，是市直管公产房，2007年因市政府规划项目《小孙庄片海河匝道项目二期市政基础设施重点工程》征用四新桥地界拆迁。上诉人的房屋在征收范围内�政府投资委托案外人天津市东达房地产开发有限公司拆迁，天津市河东区建设管理委员会借参与拆迁职权之便，提供没有合法规划手续的安置房源给拆迁人，欺骗置换给上诉人，侵犯了上诉人合法权益。故提起行政诉讼，要求确认天津市河东区建设管理委员会提供没有合法规划审批手续的违章建筑作为拆迁安置用房，违规操作、欺瞒原告作价置换的行政行为违法。原审裁定对上诉人的起诉不予立案。上诉人认为，天津市河东区建设管理委员会参与市政基础设施重点工程拆迁，违法提供违规房源，现在又是事实上的违规房管理人，对此上诉人依法起诉，应予受理。原审裁定事实不清、适用法律错误，故提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、指令天津市河东区人民法院立案受理。本院认为，上诉人要求确认天津市河东区建设管理委员会提供没有合法规划审�手续的违章建筑作为拆迁安置用房的行政行为违法，经审查，上诉人提供的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》可以证明拆迁人系天津市东达房地产开发有限公司，天津市东达房地产开发有限公司取得涉案房屋并置换给上诉人，天津市河东区建设管理委员会并未实施拆迁安置行为，其并未与上诉人发生行政法律关系，上诉人起诉事项不属于行政诉讼受案范围。而且上诉人不能提供证据证明天津市河东区建设管理委员会存在提供涉案房屋的行为，上诉人的诉讼请求没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。原审裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项�规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳代理审判员  乜 红二〇一七年五月二十六日书 记 员  秦 赛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4127号
原告：永州市祁东商会，地址：永州市冷水滩区舜德财富中心1501室。
法定代表人：熊中铁，会长。
委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师律师，代理权限为一般授权。
被告：陈龙飞，男，1962年2月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区湖南省东安监狱。被告：陈
被告：陈园，男，1985年9月10日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区，系被告陈龙飞之子。
二被告共同委托代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
原告永州市祁东商会与被告陈龙飞、陈园民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市祁东商会的委托诉讼代理人杨艳龙、王利荣，被告陈龙飞，被告陈龙飞、陈园的委托诉讼代理人谭灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市祁东商会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈龙飞立即偿还原告借款本金70万元，并支付利息36.4万元（利息按月息2分的标准暂计算至2017年10月18日），其他利息按约定的月息2分计算至偿还借款日为止；2、判决被告陈园对上述借款本息承担连带偿还责任；3、原告对被告陈园抵押的房屋有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告陈龙飞向原告借款70万元，并付至其指定的账户，借条中约定月息按二分计算，按月付息，每月的19号付息，借款时间为半年，并约定以金盾小区房产作抵押担保。2015年9月9日到房产部门办理了房屋抵押担保手续，用被告陈园（陈龙飞婚生子）位于冷水滩区建筑面积为230.75平方米的房屋作为抵押担保，并办理了他项权证。现被告迟迟不归还借款本息，原告特诉至法院。
被告陈龙飞、陈园辩称：借款是事实，但陈龙飞的财产都是由政府工作组掌管中；被告陈园的担保期间已过。
被告陈龙飞、陈园在举证期限内没有提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，二被告均无异议，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月18日，被告陈龙飞向原告借款70万元，原告通过银行转账方式将款付至被告陈龙飞指定的账户。陈龙飞出具借据给原告。借条约定月利息2分，借款期限为半年，并约定以被告陈园位于冷水滩区建筑面积为230.75平方米的房屋作为抵押担保，且办理了他项权证（他项权证号为永房他证冷水滩字第××号）。他项权证上注明“抵押期限为2015年8月18日至2016年2月18日”。借款到期后，被告没有归还借款本息，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的纠纷是一起民间借贷纠纷案件。原告与被告陈龙飞之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法的民事行为，具有法律拘束力，原、被告双方应依约定履行各自的义务。现借款期限已过，被告陈龙飞没有依约定履行还款义务，已构成违约。原告诉请被告陈龙飞依法依约偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈园以其房屋为该笔借款提供抵押担保，应在抵押担保的范围内对被告陈龙飞向原告偿还上述借款本金及利息承担抵押担保责任，原告对抵押财产具有优先受偿权。被告陈园辩称“被告陈园的担保期间已过”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条明确规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”这一规定表明，在登记部门登记的抵押期间对抵押权的存续并无法律约束力，抵押权并不因登记的抵押期间届满而消灭。如果债权人主债权到期未受清偿，无论登记的抵押期间是否过期，债权人都可行使抵押权，直至主债权诉讼时效结束后的两年内。因此，被告陈园的上述辩称没有法律依据，本院不予支持。被告陈园作为抵押人，应该承担的法律责任是以抵押财产在主债务及实现抵押权的费用等范围内承担民事责任，而非连带清偿责任，因此，原告诉请被告陈园对被告陈龙飞上述借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：
一、限被告陈龙飞在本判决生效之日起十日内偿还原告永州市祁东商会借款本金70万元及利息36.4万元（按月利率2%计算至2017年10月18日止），之后的利息按月利率2%计算至借款偿还完毕时为止；
二、原告永州市祁东商会对永房他证冷水滩字第××号他项权证登记的抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所列债权和实现抵押权的费用范围内优先受偿；
三、驳回原告永州市祁东商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14376元，减半收取7188元，由被告陈龙飞、陈园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐文雄
二〇一八年二月六日
代理书记员 刘军语
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2452号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗治粮，男，1990年7月27日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地为湖南省武冈市，于2011年因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年，2015年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。2016年7月10日被羁押并刑事拘留，2016年8月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2310号起诉书指控被告人罗治粮犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人罗治粮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2010年3月份开始，被告人罗治粮来到东莞市清溪镇多处出租屋实施入户盗窃作案，具体事实如下：
（一）2010年3月25日18时30分许，被告人罗治粮来到东莞市清溪镇居民富华楼406出租屋，使用撬锁方式进入屋内，盗取被害人罗某1用现金5800元及一台索尼数码相机（价值2500元）。后罗治粮逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
（二）2010年5月5日12时许，被告人罗治粮来到东莞市清溪镇大利村渔利路31号501房，使用撬锁方式进入屋内，盗取被害人邹某的一部笔记本电脑（约价值3000元）。后罗治粮逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
（三）2010年5月5日18时许，被告人罗治粮来到东莞市清溪镇鹿湖东路62号503房，使用撬锁方式进入屋内，盗取被害人李某的一台组装电脑（约价值1500元），盗取被害人赵某的一台电脑（约价值1200元）。后罗治粮逃离现场。破案后，被盗财物未能起回。
综上，罗治粮实施三宗盗窃作案，涉案金额共约14000元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，赵某等被害人的证言，户籍证明等书证，鉴定意见痕迹检验鉴定书，被告人罗治粮的供述与辩解等证据。并据此认为被告人罗治粮无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人罗治粮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出未偷取第一宗的现金5800元的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗治粮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗治粮无视国法，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗治粮犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗治粮当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。被告人罗治粮所提辩解意见，经查，被害人详细陈述现金的数量及摆放位置，并及时报警，本院予以采信，故该点辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人罗治粮的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗治粮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押28日，即自2016年7月10日起至2017年6月11日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡伟兴
胡巍华
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初290号
原告王东淼，女，1987年2月19日生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告南通市社会保险基金管理中心，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人顾伟，职务主任。
委托代理人薛亚俊、刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。
第三人江苏翔合国际投资有限公司，住所地南通市崇川区城山路18号启秀花园2号楼17层D座。
法定代表人葛振霞，职务总经理。
原告王东淼不服被告南通市社会保险基金管理中心（以下简称南通社保中心）劳动和社会保障行政批准，于2017年9月19日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于9月29日立案后，于10月9日向被告南通社保中心邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人江苏翔合国际投资有限公司（以下简称翔合公司）邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2011年7月10日，南通市社会保险基金管理中心第一办事处在第三人翔合公司上报的《关于缓办社会保险登记手续的请示》上签署“根据单位的具体情况，同意该单位暂缓至2012年春节前办理社保登记手续”的意见，并加盖了印章。
原告王东淼诉称，2011年4月，原告王东淼入职第三人翔合公司，工作地点在上海浦东。工作期间单位不缴纳社保，恶意拖欠工资。2011年9月，原告王东淼与单位解除劳动关系。2017年8月，原告王东淼才知晓被告南通社保中心没有向员工核实情况，未经员工同意，批准缓交社保行为。被告南通社保中心不具有审批延迟缴纳社保的权限，审批程序违法。请求撤销被告南通社保中心批准的《关于缓办社会保险登记手续的请示》中关于原告王东淼的缓交社保批准手续。
被告南通社保中心辩称：1.南通市社会保险基金管理中心下属第一办事处于2011年7月10日作出同意暂缓办理社保登记手续的批准行为，而原告王东淼于2017年9月提起本案诉讼，已经超过起诉期限，应予以驳回。2.被告南通社保中心根据第三人翔合公司的申请，同意其延后办理部分员工的参保登记，并未同意减免该批员工的社保费或阶段性不交社会保险费，该批准行为没有侵害原告王东淼的合法权益。请求驳回原告王东淼的起诉。
经审理查明，2011年7月7日，第三人翔合公司向被告南通社保中心提交《关于缓办社会保险登记手续的请示》，提出鉴于原告王东淼等五人2011年7月5日来公司，7月9日要出国参加培训，之前公司须为该五人办理相关出国手续，时间紧，资料不全，无法前来办理社会保险登记手续，希望能暂缓至2012年春节前办理相关手续。同年7月10日，南通市社会保险基金管理中心第一办事处在该请示上签署“根据单位的具体情况，同意该单位暂缓至2012年春节前办理社保登记手续”的意见，并加盖了印章。
以上事实有当事人提供的《关于缓办社会保险登记手续的请示》等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。从上述规定可知，一般起诉期限为六个月，除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件最长起诉期限为五年。通常情况下，行政机关作出行政行为都以一定方式告知相对人行政行为的内容，以期得到相对人的配合或者履行，实现行政管理的目的，相对人在知晓行政行为后即可以及时提起行政诉讼予以救济。但在某些特殊情况下，行政机关作出行政行为时没有直接告知相对人或者利害关系人，导致相对人及利害关系人迟迟不知道已作出行政行为。在此情况下，如果因为无法确定当事人知道或者应当知道行政行为的时间，从而对起诉期限一味延长，就会使得行政法律关系无限期的处于不稳定状态。为此，我国行政诉讼法作出上述法律规定，规定了公民、法人或者其他组织提起诉讼的最长保护期限，即涉及不动产的，自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年，超过以上期限提起诉讼，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为，人民法院都不予受理。本案中，被告南通社保中心于2011年7月10日作出被诉行政行为。虽然原告王东淼诉称其于2017年8月方知晓被告南通社保中心作出的批准行为，但《行政诉讼法》第四十六条规定的最长起诉期限属于绝对期限，针对的是相对人不知道行政行为的情形。因此，即便原告王东淼自始至终不知晓该行政行为，但超过法定最长起诉期限的，人民法院亦应当不予受理。
综上，原告王东淼的起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王东淼的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告王东淼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 张美云
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 洁
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初290号原告王东淼，女，1987年2月19日生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告南通市社会保险基金管理中心，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人顾伟，职务主任。委托代理人薛亚俊、刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。第三人江苏翔合国际投资有限公司，住所地南通市崇川区城山路18号启秀花园2号楼17层D座。法定代表人葛振霞，职务总经理。原告王东淼不服被告南通市社会保险基金管理中心（以下简称南通社保中心）劳动和社会保障行政批准，于2017年9月19日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于9月29日立案后，于10月9日向被告南通社保中心邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人江苏翔合国际投资有限公司（以下简称翔合公司）邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2011年7月10日，南通市社会保险基金管理中心第一办事处在第三人翔合公司上报的《关于缓办社会保险登记手续的请示》上签署“根据单位的具体情况，同意该单位暂缓至2012年春节前办理社保登记手续”的意见，并加盖了印章。原告王东淼诉称，2011年4月，原告王东淼入职第三人翔合公司，工作地点在上海浦东。工作期间单位不缴纳社保，恶意拖欠工资。2011年9月，原告王东淼与单位解除劳动关系。2017年8月，原告王东淼才知晓被告南通社保中心没有向员工核实情况，未经员工同意，批准缓交社保行为。被告南通社保中心不具有审批延迟缴纳社保的权限，审批程序违法。请求撤销被告南通社保中心批准的《关于缓办社会保险登记手续的请示》中关于原告王东淼的缓交社保批准手续。被告南通社保中心辩称：1.南通市社会保险基金管理中心下属第一办事处于2011年7月10日作出同意暂缓办理社保登记手续的批准行为，而原告王东淼于2017年9月提起本案诉讼，已经超过起诉期限，应予以驳回。2.被告南通社保中心根据第三人翔合公司的申请，同意其延后办理部分员工的参保登记，并未同意减免该批员工的社保费或阶段性不交社会保险费，该批准行为没有侵害原告王东淼的合法权益。请求驳回原告王东淼的起诉。经审理查明，2011年7月7日，第三人翔合公司向被告南通社保中心提交《关于缓办社会保险登记手续的请示》，提出鉴于原告王东淼等五人2011年7月5日来公司，7月9日要出国参加培训，之前公司须为该五人办理相关出国手续，时间紧，资料不全，无法前来办理社会保险登记手续，希望能暂缓至2012年春节前办理相关手续。同年7月10日，南通市社会保险基金管理中心第一办事处在该请示上签署“根据单位的具体情况，同意该单位暂缓至2012年春节前办理社保登记手续”的意见，并加盖了印章。以上事实有当事人提供的《关于缓办社会保险登记手续的请示》等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。从上述规定可知，一般起诉期限为六个月，除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件最长起诉期限为五年。通常情况下，行政机关作出行政行为都以一定方式告知相对人行政行为的内容，以期得到相对人的配合或者履行，实现行政管理的目的，相对人在知晓行政行为后即可以及时提起行政诉讼予以救济。但在某些特殊情况下，行政机关作出行政行为时没有直接告知相对人或者利害关系人，导致相对人及利害关系人迟迟不知道已作出行政行为。在此情况下，如果因为无法确定当事人知道或者应当知道行政行为的时间，从而对起诉期限一味延长，就会使得行政法律关系无限期的处于不稳定状态。为此，我国行政诉讼法作出上述法律规定，规定了公民、法人或者其他组织提起诉讼的最长保护期限，即涉及不动产的，自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年，超过以上期限提起诉讼，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为，人民法院都不予受理。本案中，被告南通社保中心于2011年7月10日作出被诉行政行为。虽然原告王东淼诉称其于2017年8月方知晓被告南通社保中心作出的批准行为，但《行政诉讼法》第四十六条规定的最长起诉期限属于绝对期限，针对的是相对人不知道行政行为的情形。因此，即便原告王东淼自始至终不知晓该行政行为，但超过法定最长起诉期限的，人民法院亦应当不予受理。综上，原告王东淼的起诉超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王东淼的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告王东淼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生代理审判员  巴静涛人民陪审员  张美云二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王 洁附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第593号
罪犯骆爱华，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年6月9日作出（2009）丽刑初字第234号判决，以被告人骆爱华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯路爱华减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年1月12日至2017年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初424号
原告：昆明赛伦物业管理有限公司，住所地昆明市南通街18号顺城豪庭4楼，统一社会信用代码：91530100709783591C。
法定代表人：万全波，总经理。
委托诉讼代理人：王海云、普云倩妮，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：侯江英，女，汉族，1969年3月15日出生，住云南省昆明市官渡区，
原告昆明赛伦物业管理有限公司与被告侯江英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告昆明赛伦物业管理有限公司现向本院提出对被告侯江英的撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院提出撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明赛伦物业管理有限公司撤回对被告侯江英的起诉。
案件受理费50元,减半收取为25元，由原告昆明赛伦物业管理有限公司承担。
审判员 贾 军
二〇一八年二月五日
书记员 王月康
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13802号
原告：史菊连，女，1952年12月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任再东，男，1978年12月14日出生，汉族，系原告儿子，住慈溪市。
被告：孙百权，男，1975年1月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市白沙路街道文华北路*号***号；剧院路55号（凯玛大厦）<1-2>、<3-1>。统一社会信用代码：91330282739492146F
主要负责人：曹朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵姗姗，女，该公司员工。
原告史菊连与被告孙百权、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告史菊连于2017年12月7日向本院提起诉讼。现原告诉请被告孙百权赔偿其因交通事故造成各项损失合计47775.08元，由被告平安保险公司在保险责任限额内对上述款项承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金。庭审中，原告变更其诉讼请求为：被告孙百权赔偿其各项损失合计27576.4元（其中医疗费用4423.41元、住院伙食补助费480元、住院期间护理费2726.31元、误工费15846.68元、后续治疗费1000元、交通费3100元），由被告平安保险公司在保险责任限额内对上述款项承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金。
案件相关情况
被告平安保险公司、被告孙百权对以下第一、二、三、四、六、十一项无争议，对其他事项均有争议。
一、事故发生概况：2017年2月15日，被告孙百权驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿本市横筋线由北往南行驶至美湖路1号附近时，与由西往东横过道路的行人原告史菊连发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告孙百权承担事故全部责任。
三、受害人概况：受害人史菊连，事故造成头部外伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤、高血压病、右侧升结肠憩室。
四、车辆投保情况：被告孙百权驾驶的浙Ｂ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
五、医疗费：根据原告和被告孙百权提供的医疗费票据及病历资料、主张，原告之伤花费医疗费29463.38元，被告平安保险公司经核对确认该医疗费金额，认为因剔除其中所含伙食费2120元，且其不应承担非医保部分费用5645.25元的赔偿。本院确认原告医疗费损失为27343.38元（已扣除伙食费2120元），原告与被告孙百权均认可非医保部分费用5645.25元在保险范围内予以剔除，由被告孙百权承担。
六、住院伙食补助费：原告共住院16天，住院伙食补助费为480元（30元/天×16天）。
七、护理费：原告住院期间的护理费2688元（168元/天*16天）。
八、误工时间及误工费：根据医疗机构开具的证明，原告伤后的休养时间为93天，故误工费为15624元（168元/天×93天）。
九、后续治疗费：原告主张后续治疗费1000元，却未提供相应证据证实其主张；对原告该项主张，本院不予采纳。
十、交通费：原告主张的交通费为3100元，本院根据原告受伤情况及治疗情况酌定原告交通费为1000元。
十一、受害方已获得赔偿情况：被告孙百权已垫付医疗费25039.97元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交警部门的事故认定，机动车驾驶人即被告孙百权承担此事故的全部责任，故被告孙百权对原告因本起事故所产生的损失承担全部赔偿责任。综上，原告因本次事故遭受损失为医疗费27343.38元（含非医保5645.25元）、住院伙食费480元、护理费2688元、交通费1000元、误工费15624元。被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告19312元，合计29312元。不足部分，根据保险合同由被告平安保险公司在商业三者险责任限额赔偿原告11698.13元。再不足部分，即非医保部分医疗费5645.25元，由被告孙百权负担。因被告孙百权已赔付25039.97元，即其已多赔付19394.72元，多赔付的款项在商业三者险、交强险理赔款中予以扣除，故被告平安保险公司在交强险限额范围内尚需赔偿原告21615.41元（29312元+11698.13元-19394.72元）。就被告孙百权已赔付的款项，可由被告孙百权与平安保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告史菊连21615.41元；
二、驳回原告史菊连的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费489元，减半收取计244.5元，由原告史菊连负担52.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担192元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二○一八月一月十七日
代书记员 董佳嫱
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初13802号原告：史菊连，女，1952年12月27日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：任再东，男，1978年12月14日出生，汉族，系原告儿子，住慈溪市。被告：孙百权，男，1975年1月27日出生，汉族，住慈溪市。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市白沙路街道文华北路*号***号；剧院路55号（凯玛大厦）、。统一社会信用代码：91330282739492146F主要负责人：曹朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵姗姗，女，该公司员工。原告史菊连与被告孙百权、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告史菊连于2017年12月7日向本院提起诉讼。现原告诉请被告孙百权赔偿其因交通事故造成各项损失合计47775.08元，由被告平安保险公司在保险责任限额内对上述款项承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金。庭审中，原告变更其诉讼请求为：被告孙百权赔偿其各项损失合计27576.4元（其中医疗费用4423.41元、住院伙食补助费480元、住院期间护理费2726.31元、误工费15846.68元、后续治疗费1000元、交通费3100元），由被告平安保险公司在保险责任限额内对上述款项承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金。案件相关情况被告平安保险公司、被告孙百权对以下第一、二、三、四、六、十一项无争议，对其他事项均有争议。一、事故发生概况：2017年2月15日，被告孙百权驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿本市横筋线由北往南行驶至美湖路1号附近时，与由西往东横过道路的行人原告史菊连发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告孙百权承担事故全部责任。三、受害人概况：受害人史菊连，事故造成头部外伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤、高血压病、右侧升结肠憩室。四、车辆投保情况：被告孙百权驾驶的浙Ｂ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。五、医疗费：根据原告和被告孙百权提供的医疗费票据及病历资料、主张，原告之伤花费医疗费29463.38元，被告平安保险公司经核对确认该医疗费金额，认为因剔除其中所含伙食费2120元，且其不应承担非医保部分费用5645.25元的赔偿。本院确认原告医疗费损失为27343.38元（已扣除伙食费2120元），原告与被告孙百权均认可非医保部分费用5645.25元在保险范围内予以剔除，由被告孙百权承担。六、住院伙食补助费：原告共住院16天，住院伙食补助费为480元（30元/天×16天）。七、护理费：原告住院期间的护理费2688元（168元/天*16天）。八、误工时间及误工费：根据医疗机构开具的证明，原告伤后的休养时间为93天，故误工费为15624元（168元/天×93天）。九、后续治疗费：原告主张后续治疗费1000元，却未提供相应证据证实其主张；对原告该项主张，本院不予采纳。十、交通费：原告主张的交通费为3100元，本院根据原告受伤情况及治疗情况酌定原告交通费为1000元。十一、受害方已获得赔偿情况：被告孙百权已垫付医疗费25039.97元。裁判理由与结果本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交警部门的事故认定，机动车驾驶人即被告孙百权承担此事故的全部责任，故被告孙百权对原告因本起事故所产生的损失承担全部赔偿责任。综上，原告因本次事故遭受损失为医疗费27343.38元（含非医保5645.25元）、住院伙食费480元、护理费2688元、交通费1000元、误工费15624元。被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告19312元，合计29312元。不足部分，根据保险合同由被告平安保险公司在商业三者险责任限额赔偿原告11698.13元。再不足部分，即非医保部分医疗费5645.25元，由被告孙百权负担。因被告孙百权已赔付25039.97元，即其已多赔付19394.72元，多赔付的款项在商业三者险、交强险理赔款中予以扣除，故被告平安保险公司在交强险限额范围内尚需赔偿原告21615.41元（29312元+11698.13元-19394.72元）。就被告孙百权已赔付的款项，可由被告孙百权与平安保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告史菊连21615.41元；二、驳回原告史菊连的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费489元，减半收取计244.5元，由原告史菊连负担52.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担192元，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张琪琦二○一八月一月十七日代书记员 董佳嫱
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初379号
原告张兴。
被告王运会。
被告丛君。
原告张兴诉被告王运会、丛君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴、被告王运会到庭参加诉讼，被告丛君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月4日和2015年2月9日分别向原告借款，共计40000元，于2015年2月4日和2015年2月9日分别出具借条一张，约定5个月内还清，到期后，被告未予还款，经原告多次索要，被告拖欠至今未还，为了维护当事人的合法权益，故诉至人民法院，1、要求被告王运会、丛君共同偿还借款40000元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王运会辩称，不同意原告的诉讼请求，这40000元借条与我于2015年2月9日向案外人乔世兵（系原告丈夫）出具的借条是重复的，所以我不应该偿还这40000元。被告王运会在法庭最后陈述阶段，称我想起来了，我确实是在原告处借了40000元，所以对原告的诉讼请求我没有异议。
被告丛君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王运会于2015年2月4日向原告借款20000元，并出具借条，借条载明：“借款期限5个月，由丛君做担保，如到期不还，由王运会、丛君共同承担……。”借条上有借款人王运会的签名和担保人丛君的签名。被告王运会于2015年2月9日向原告张兴借款20000元，并出具借条，借条载明：“借期5个月，如到期不还款，由王运会和丛君共同承担法律责任……。”借条上有借款人王运会的签名和担保人丛君的签名。借款到期后，二被告未予还款，故原告诉至本院。
上述事实，有借条原件两份及当事人当庭陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告向原告借款并出具书写借条，原告向被告提供了借款，履行了借款义务。借款到期后，被告王运会理应及时偿还借款。被告丛君作为保证人在借条上签字，应承担连带保证责任。被告丛君经法庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状,视为放弃抗辩权利。故本院支持原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王运会于本判决生效后十日内偿还原告张兴借款40000元整；
二、被告丛君对上述借款向原告张兴承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元、其他费用50元，共计450元，由二被告告负担（此款原告已预交，二被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 穆永昌
二〇一六年五月三日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第219号
原告王大永。
被告卢武。
原告王大永与被告卢武机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一四年六月六日
书 记 员 颜 芳
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00083号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年12月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪2014年7月14日被颍上县公安局取保候审。2015年1月19日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告�李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李某某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2014年8月31日19时许，被告人李某某酒后无证驾驶二轮摩托车，沿颍上县慎城镇中山路自东向西行驶至广厦未来城小区路段时，与驾驶二轮电瓶车的被害人费某发生碰撞，致李某某及费某受伤，后被公安民警当场抓获。经安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测：被告人李某某静脉血液中乙醇含量为168.4mg／100ml，属醉酒驾驶。经颍上县公安局交通管理大队责任认定书认定，被告人李某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人李某某赔偿被害人费某经济损失人民币2600元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某陈述，安徽中天司法鉴定所血液酒精含量检测报告、道路交通事故认定书，事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、户籍证明，现场勘查笔录、照片、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致其与被害人费某受伤，且负此事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人李某某积极赔偿被害人费某经济损失庭审时认罪态度较好，依法予以从轻处罚。其所居住的社区证明对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人李某某适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁�人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初3857号
原告：厦门置联房产行销策划有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道高浦村26号302室，统一社会信用代码：913502116999290311。
法定代表人：王冬，执行董事。
委托诉讼代理人：孙洪良、黄承国，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：许莹尹（曾用名：许尹），女，1979年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门置联房产行销策划有限公司(下简称“置联房产公司”)与被告许莹尹居间合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。置联房产公司的委托诉讼代理人黄承国到庭参加诉讼，许莹尹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
置联房产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令许莹尹立即向置联房产公司支付中介费人民币18800元及其违约金（按每日9.4元的标准，自2017年3月31日起计至许莹尹实际付清款项之日止，暂计至2017年9月11日为165天，违约金暂合计1551元）；以上标的暂合计人民币20351元；2、请求判令本案诉讼费用由许莹尹承担。
事实与理由：2017年3月15日，许莹尹与置联房产公司、林元璋三方签订了《房屋买卖居间协议书》（下称“协议”），协议约定：由许莹尹购买林元璋所有的坐落于厦门市集美区杏林区日东路11号之一402室房产（以下简称“案涉房产”），许莹尹应于协议签订时向置联房产公司支付中介费人民币28200元；同时，许莹尹应向置联房产公司支付代办手续费人民币800元；若许莹尹迟延向置联房产公司支付相关费用的，则每逾期一日，许莹尹应向置联房产公司支付累计应付款的0.05%违约金；履行本协议过程中发生争议，任何一方可向房屋所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，置联房产公司按照协议的约定，为许莹尹办理案涉房产评估、按揭手续，以及代为办理除许莹尹须亲自办理手续外的其他一切手续等，促成许莹尹对该房产的买入、登记过户，及时、全面履行了合同义务。后虽经置联房产公司多次催讨，但许莹尹并未按合同约定向置联房产公司按时支付中介费。置联房产公司多次通过微信、电话等方式催促许莹尹，要求许莹尹履行支付中介费及其违约金等义务，但许莹尹至今仍拖欠置联房产公司中介费人民币18800元及其违约金，许莹尹的行为已构成根本违约。且案涉房产2017年5月24日已经从原产权人过户到许莹尹名下，置联房产公司有权向许莹尹主张剩余中介费用。
许莹尹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
置联房产公司围绕围绕诉讼请求依法提交了证据《房产买卖居间协议书》（编号0001239）、佣金确认书、许莹尹身份证复印件、《土地房屋权籍调查表》，许莹尹未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据置联房产公司委托诉讼代理人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与置联房产公司诉称的事实一致。
本院认为，置联房产公司、许莹尹、案外人林元璋三方所签订的《房产买卖居间协议书》、许莹尹出具的佣金确认书体现了各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行。上述协议足以证明本案讼争房产的买卖双方系在置联房产公司的介绍及服务下签订房产买卖合同，置联房产公司作为居间人已经向委托人许莹尹提供了订立合同的媒介服务，许莹尹应当向置联房产公司支付相应报酬。故置联房产公司主张许莹尹支付拖欠的中介费18200元及代办手续费600元，证据充分，于法有据，予以支持。关于置联房产公司的违约金诉求，双方在《房产买卖居间协议书》、佣金确认书中已经约定了许莹尹应于2017年3月15日支付代办费800元，于2017年3月30日前付中介费18200元，逾期按日0.05%支付违约金。故本院对置联房产公司主张许莹尹支付违约金（按日9.4元的标准，自2017年3月31日起计至许莹尹实际付清款项之日止）的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许莹尹应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门置联房产行销策划有限公司中介费18200元、代办费600元及违约金（以18800元为计算基数，按日9.4元的标准，自2017年3月31日起计至实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费309元，减半收取155元，由被告许莹尹负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条【居间人如实报告义务】居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初809号
原告朱国安，男，1952年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区,住址同前。
被告谭斌，女，1966年7月14日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
原告朱国安与被告谭斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱国安到庭参加了诉讼，被告谭斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国安诉称，2014年6月21日，被告谭斌夫妇因做生意缺少资金，从原告借款85000元，约定按月息一分支付利息。2015年2月21日被告的丈夫熊建军支付前段的利息，又于2015年9月5日偿还借款45000元，余款经原告多次催讨，被告谭斌仍不能还款。故诉请判令被告立即归还借款本金40000元及利息，本案诉讼费用由被告方承担。
原告朱国安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份信息资料复印件，以证明原告的诉讼主体资格适格；
证据二、被告身份信息资料复印件，以证明被告的诉讼主体资格适格；
证据三、借条复印件，以证明被告向原告借款的事实。
被告谭斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交的证据1-3，本院结合证据的客观性、合法性、关联性综合予以认定。
综上,本院根据所采信的证据及到庭当事人的陈述,认定本案以下基本事实：
原告朱国安与被告谭斌的丈夫熊建军系朋友，2016年熊建军因病逝世。2014年6月21日，熊建军因做生意缺少资金向原告朱国安借款85000元，并出具借条一份，内容如下“借到朱国安现金币捌万伍仟元整，熊建军，2014.6.21”。2015年2月21日被告的丈夫熊建军支付了部分利息。2015年9月5日，原告朱国安到被告谭斌家要求偿还借款，熊建军之妻谭斌在借条中签字。后被告方偿还原告朱国安借款45000元。余款经原告向被告方催讨，但被告方不能偿还借款。2017年3月22日，原告朱国安向本院提起诉讼。
本院认为,被告谭斌之夫熊建军向原告朱国安借款85000元，并出具了借条一份，被告谭斌在借条上签字予以确认。同时，被告方还偿还部分借款，以上系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，故对原告要求被告谭斌偿还余下借款40000元的主张，本院予以支持。因被告向原告出具的借条中利息约定不明确，应当视为没有约定，故原告要求被告支付相应利息的主张,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭斌在本判决生效后十日内偿还原告朱国安借款40000元；
二、驳回原告朱国安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告谭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 廖 晖
代理审判员 王 军
二〇一七年五月四日
书 记 员 贺朝智
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔终55号
上诉人（一审原告）莫乾发，男，生于1940年8月14日，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
莫乾发因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行赔初146号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，本案系莫乾发认为重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法，而附带提起的行政赔偿诉讼案件。因莫乾发诉重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法一案，经重庆市第二中级人民法院审理后，以诉讼请求不明确，起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件为由，裁定驳回莫乾发的起诉。该案上诉后，本院也作出（2017）渝行终130号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故莫乾发附带提起的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件,也应依法予驳回。
综上,一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。莫乾发的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年三月三十日
书记员 李小燕
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审43号
申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。
法定代表人牛立学，局长。
委托代理人王向武，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人张立刚，住河北省承德市隆化县。
被执行人黄海凤，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人张立刚、黄海凤政策外生育第三胎，于2015年8月23日作出了隆计育征字（2015）第16013号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费42000元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人王向武到庭，被执行人张立刚、黄海凤经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。
经审查查明，被执行人张立刚、黄海凤政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年8月23日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第16013号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费42000元。
本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第16013号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田凤林
人民陪审员 王建华
人民陪审员 王秀山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄俊云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1512号
罪犯俄木日布，男，彝族，1979年1月17日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一二年八月二十七日作出（2012）昆刑三初字第171号刑事判决，以被告人俄木日布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俄木日布在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯俄木日布在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俄木日布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯俄木日布减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月10日起至2026年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5824号
原告：何党联，男，1975年7月7日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈继红（原告之妻），无业，住宁夏银川市兴庆区。
被告：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔家苑71号。
法定代表人：段龙华，该公司总经理。
（被告身份信息均由原告提供）
本案在审理过程中，公安机关对被告法定代表人段龙华是否构成非法吸收公众存款罪进行初步侦查，本案应当待公安机关侦查结束作出结论后恢复审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 保 清
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 孙秀丽
二〇一七年十月十二日
法官 助理 蔡 霞
书 记 员 王华宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初733号
原告：曾华庆，男，1965年9月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：谢祥益，男，1975年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告曾华庆与被告谢祥益房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告曾华庆于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾华庆以双方已达成庭外和解为由，自愿撤回对被告谢祥益的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾华庆撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由曾华庆负担。
审判员 王腾飞
二〇一八年四月三日
书记员 黄书卿
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第345号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人崔某某，男，1988年1月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，户籍地滕州市，住滕州市滕都帝景小区*********室。2015年3月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被滕州市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）137号起诉书指控被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年底的一天，被告人崔某某在滕州市某村其家中，容留王某某、孟某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年2月份的一天，被告人崔某某在滕州市高架桥附近其驾驶的鲁Dxxx**号小型轿车内，容留王某某、孟某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、孟某等人证言，辨认笔录，公安机关的办案说明及抓获经过说明，被告人崔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年9月3日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 奚传梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初11128号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所律师。
被告党鹏勃，男，1986年4月13日出生，汉族，住河南孟州市。
委托代理人李光生，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告党鹏勃融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨关奇、被告党鹏勃及其委托代理人李光生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月31日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，原告为被告提供资金购买帝豪汽车（发动机号为：FACE0XXXX，车架号为：L6T7814Z8FN19XXXX）的融资租赁服务。合同约定租赁期限为24个月，被告每月应向原告支付租金2734.53元，逾期支付租金按日1.2‰／天的标准支付滞纳金。另外，双方又签订了《汽车抵押合同》，被告将上述车辆抵押给了原告并依法办理了抵押登记手续。截止目前，被告仍有24期租金未向原告支付，经过原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金65628.72元及滞纳金774.42（自2015年12月4日起暂计至2016年3月17日，要求至剩余租金支付之日止，按剩余租金日1.2‰计算）；2、原告对被告抵押车辆（发动机号为：FACE0XXXX，车架号为：L6T7814Z8FN19XXXX）拥有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、《汽车租赁合同》一份；
2、《汽车抵押合同》及机动车登记证书各一份；
3、车辆交接单一份；
4、还款计划表。
被告辩称：原告所诉不属实，2015年10月31日，被告在河南中联融源汽车销售有限公司分期购买帝豪汽车一辆，被告支付36420元车款后，原告说与被告签订分期付款购车合同，也就要是现在的汽车租赁合同。该合同现在尚未到期，故被告不应偿还全部车款。2015年12月7日，原告提出解除合同，原告自行将车辆收回，现在车辆被告妻子强行开走，我们正因婚姻问题有纠纷，且原告是否收回车辆被告也不知道，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、（2015）孟民一初字第00567号民事判决书复印件；
2、委托书复印件。
经审理查明：
2015年10月31日，原告与被告签订了一份汽车租赁合同，（专用条款）载明：被告租赁吉利帝豪汽车（发动机号为：FACE0XXXX，车架号为：L6T7814Z8FN19XXXX），首付款36320元，车辆融资总额55480元，租赁期限为24个月，起租日自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每期偿还租金2734.53元，每期租金、期末租金及付款日以《付款时间表》为准；被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从被告在中国工商银行开立的尾号8794的银行借记卡中自动扣取租金。汽车租赁合同（通用条款）主要载明：出租车辆的所有权属于原告；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础；被告违反合同约定的，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金和其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金等。
同日，原告与被告签订了一份抵押合同，主要载明：被告愿以其承租的吉利帝豪汽车（发动机号为：FACE0XXXX，车架号为：L6T7814Z8FN19XXXX）作抵押，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押时间自2015年10月30日起至2017年10月29日止。所附的（通用条款）主要载明：被告抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、补偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。
同日，被告在车辆交接单上签字确认。2015年11月13日，本案涉案车辆登记至被告名下。2015年11月16日，上述车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。
原告提交的《党鹏勃还款计划表》载明：第一期租金支付时间为2015年12月3日，每期租金金额为2734.53、支付日为3日。被告未支付过租金，至今仍欠租金65628.72元（2734.53元∕期×24期）未支付，酿成本案诉讼。
审理中，原告称其主张的滞纳金自2015年12月4日计算至被告实际还款之日止，按未付租金的日1.2‰计算。
本院认为：本案系融资租赁合同纠纷，原告与被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。租赁合同约定，租赁期内如被告违反合同约定，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金和其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；被告自2015年12月3日至原告起诉之日从未支付过租金，已构成违约，原告有权要求被告支付全部未付租金共计65628.72元，原告的该项诉讼请求符合法律及双方合同约定，本院予以支持；被告辩称应以实际融资金额确定租金、并因合同未到期而不应全额支付租金的理由不符合双方合同约定，故被告上述答辩意见本院不予支持。本案原告的实际融资金额为55480元，约定被告应支付的租金为65628.72元，租金高于实际融资额的部分应视为融资期间的利息；原告诉请被告支付按合同约定的应付租金日1.2‰计算自2014年11月26日起至被告实际还款之日止的滞纳金，合同约定的滞纳金性质属违约金，但该违约金的计算标准过高且原告主张的租金中已包含融资款利息，本院酌定原告诉请的滞纳金以未付租金65628.72元为基数，自原告主张权利之日即2016年4月15日起至被告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称其妻子强行开走车辆不应由其履行付款义务，该主张无法律依据故本院不予认定。
原告与被告签订了抵押合同，约定就登记在被告名下的涉案车辆作为抵押物向原告提供担保。抵押权自抵押合同生效时已设立，原告主张就该车辆享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告党鹏勃于判决生效后10日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司全部未付租金65628.72元及滞纳金（滞纳金以65628.72元为基数，自2016年4月15日起至被告实际还款止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、原告先锋太盟融资租赁有限公司就吉利帝豪汽车（发动机号为：FACE0XXXX，车架号为：L6T7814Z8FN19XXXX）享有优先受偿权；
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一六年六月十九日
书记员 吴若伟
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执异35号
申请人:李姜，女，1986年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人：耿腾三郎，男，1984年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：孙士海，男，1969年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。
法定代表人：钱温乐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙士海与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）、钱温乐、钱金隆、陈玉民间借贷、保证合同纠纷一案中，2017年12月30日，李姜及耿腾三郎向本院递交变更申请执行人申请书，李姜及耿腾三郎向本院递交的证据有：一、2017年12月30日孙士海、李姜、耿腾三郎签订的《债权转让协议书》；二、2017年12月30日孙士海向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2017年12月30日凯尔公司向孙士海出具的债权转让通知回执。
现查明，关于襄阳市中级人民法院审理的原告孙士海与被告凯尔公司、钱温乐、钱金隆、陈玉民间借贷、保证合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2015年11月24日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00160号民事判决书，判令钱温乐、钱金隆在判决生效后5日内向孙士海偿还借款本金1000万元及该款从2014年2月11日起至付清之日止按月息2%计算的利息，凯尔公司、陈玉承担上述债务连带清偿责任。在判决生效后因钱温乐、钱金隆、凯尔公司、陈玉未按期还款，孙士海向襄阳市中级人民法院申请执行，2016年4月6日襄阳市中级人民法院将此案指定本院执行。执行中，2017年12月30日孙士海、李姜、耿腾三郎签订《债权转让协议书》，孙士海将上述判决确定的债权其中的395万元转让给李姜享有，200万元转让给耿腾三郎享有，并于2017年12月30日通知凯尔公司。
还查明，孙士海将上述判决确定的债权其中的2042万元转让给艾志红等8人，转让具体明细为：艾志红受让125万元，孙辉受让100万元，马光国受让95万元，赵晗受让50万元，杜晓英受让77万元，李姜受让395万元，耿腾三郎受让200万元，陈玉受让本金500万元利息500万元，八人合计受让2042万元。
本院认为，孙士海将其对凯尔公司享有的债权其中的395万元转让给李姜享有，200万元转让给耿腾三郎享有，转让程序合法，对李姜及耿腾三郎的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更李姜为本案的申请执行人，享有襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民四初字第00160号民事判决书确定的债权其中的395万元。变更耿腾三郎为本案的申请执行人，享有上述判决确定的债权其中的200万元。上述款项均由襄阳凯尔房地产开发有限公司负责清偿。李姜居民身份证号：。耿腾三郎居民身份证号：。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 唐应忠
审判员 张广宇
审判员 李晓丽
二〇一八年二月六日
书记员 刘 娥
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00331－2号
原告：黄五建，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：邓睿安徽淮中律师事务所律师
被告：董飞，男，汉族，住蒙城县。
被告：唐志，男，汉族，住蒙城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：王兵，该公司经理。
委托代理人：莫永红安徽贾建国律师事务所律师
本院在审理原告黄五建诉被告董飞、唐志、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄五建于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄五建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告黄五建撤回对被告董飞、唐志起诉。
审判员 王宝琴
二〇一五年八月十三日
书记员 杜 颍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第00510号
原告李某。
委托代理人邵亚芬、张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
被告刘某。
法定代理人刘某甲，系被告之父。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，被告婚前患有精神方面疾病而对他进行隐瞒，双方因此矛盾不断加深，双方自2012年5月分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故诉请离婚、夫妻共同债务三万元各半承担。
被告之法定代理人辩称，刘某与原告婚姻基础较好，夫妻关系尚可，2012年5月刘某被诊断患有精神方面疾病后原告对刘某不管不顾，他遂将刘某接回娘家照管至今。原、被告之间矛盾主要因原告父母产生，现因刘某尚在恢复治疗期间，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年2月经人介绍相识谈婚，同年12月20日登记结婚。2012年2月，原、被告一块到北京打工。2012年4月，被告怀孕且精神状况较差。2012年5月，原告带被告回到西安。2012年5月7日，被告经长安医院诊断为：“宫内早孕；精神分裂症”，2012年5月8日，被告在原告及其亲属陪同下，进行了终止妊娠手术。2012年5月9日，被告出院。后原、被告开始分居生活，被告由其父母照管至今。2012年11月，原告诉至本院要求离婚。后被告父亲提出被告患有精神方面疾病。本院依据相关法律规定，对本案中止审理。2013年7月31日，原告申请宣告被告无民事行为能力人并提出了司法鉴定申请。2014年12月10日，陕西司法精神医学鉴定中心作出了陕司精鉴字（Q172）司法精神鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘某患有：精神分裂症，目前有限制民事行为能力。”2015年1月28日，本院依法作出判决，宣告刘某为限制民事行为能力人并指定其父刘某甲为刘珊的监护人。另查明，被告刘某自2012年5月在其娘家居住生活后，还曾在西安交大一附院、西安市精神卫生中心、西安市长安区韦曲街道中心卫生院门诊检查治疗。被告在娘家居住期间主要由其父母护理照顾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。庭审中促其和好，但原、被告各坚持其诉、辩称意见。因双方分歧较大，致使本案调解不立。
上述事实，有开庭笔录、结婚证、（2013）长民特字第00028号民事判决书、陕西司法精神医学鉴定中心鉴定意见书等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，有一定的感情基础，双方主要因被告患有精神方面疾病而产生矛盾。原告诉称被告婚前隐瞒疾病的情况，因其未提供充足证据佐证，本院依法不予认可。现被告仍在恢复治疗阶段，更需原告的关心照顾，原告在此情况下坚持离婚，显属不妥。故对原告离婚之请求，依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 叶 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第1539号
原告：章菊娥。
被告：王声聪。
被告：葛兴平。
本院在审理原告章菊娥与被告王声聪、葛兴平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章菊娥撤回起诉。
案件受理费5130元，减半收取2565元，公告费150元，财产保全申请费1020元，合计人民币3735元，由原告负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 徐丽杰
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 蓝祖仙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5282号
原告：山东水泥厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人张圣军，总经理。
委托诉讼代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公为东，山东国孚律师事务所实习律师。
被告：李广亮，男，1978年11月21日生，汉族，山东水泥厂有限公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。
原告山东水泥厂有限公司与被告李广亮劳动争议一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东水泥厂有限公司法定代表人张圣军的委托诉讼代理人张宗银、公为东，被告李广亮及其委托诉讼代理人杨海涛、徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东水泥厂有限公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2015年12月回款奖励12000元。事实和理由：原告认为仲裁裁决第四项没有事实依据。理由如下：仲裁庭审中被告提供的录音证据、回款奖励文件的真实性无法确认，原告从未有回款的相关奖励规定，仲裁庭裁决原告向被告支付回款奖励，没有事实依据。基于以上事实与理由，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
李广亮辩称，仲裁认定给付被告回款奖励12000元事实清楚，适用法律正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：李广亮于1999年10月入职山东水泥厂有限公司，从事矿山车驾驶员工作，后来于2004年4月到公司供料车间担任值班长的工作，之后于2007年8月调到公司调度监控中心任调度员的工作，2010年到助磨剂车间任销售经理，2012年2月到搅拌站任副站长的工作，2015年9月到搅拌站东站任站长工作，一直正常工作至2015年12月25日。2016年5月25日，李广亮向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求山东水泥厂有限公司支付工资、未休年休假工资、加班费、回款奖励，该委经审理作出济市中劳人仲案[2016]187号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付2015年12月1日至2015年12月26日期间工资8076.61元。二、被申请人向申请人支付2015年8月份加班工资2078.16元。三、被申请人向申请人支付2015年带薪年休假工资6331.62元。四、被申请人向申请人支付2015年12月回款奖励12000元。”李广亮不服该裁决第一、二、三项，山东水泥厂有限公司不服该裁决第四项，均在法定期限内诉至本院。上述事实，由仲裁裁决书、社会保险个人权益记录单及当事人陈述予以证实。
对有争议的证据和事实本院认定如下：案件审理过程中，为证实回款奖励情况，李广亮提交了《12月份回款明细》、落款为山东山水建筑材料有限公司的《关于12月份应收账款指标的奖惩办法》的复印件，山东水泥厂有限公司对此不予认可，认为上述证据为复印件，且没有加盖印章。李广亮称，其之前没有发放过回款奖励，但其同事发放过。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李广亮提交的《12月份回款明细》、《关于12月份应收账款指标的奖惩办法》均为复印件，山东水泥厂有限公司亦不予认可，故对该证据，本院不予采信。李广亮并未举证证实山东水泥厂有限公司有发放回款奖励的相关制度，亦未能举证山东水泥厂有限公司应向其发放2015年12月的回款奖励的依据，故山东水泥厂有限公司要求不支付李广亮2015年12月的回款奖励，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告山东水泥厂有限公司不支付被告李广亮2015年12月回款奖励。
案件受理费10元，由原告山东水泥厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈园青
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一七年五月二日
代理书记员 于 婷
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第202号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人欧阳某甲，男，1966年5月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌盗窃一案于2013年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2013）第177号起诉书指控被告人欧阳某甲犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，邵阳市双清区人民检察院指派检察员胡立安、刘文娟出庭支持公诉，被告人欧阳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人欧阳某甲应被害人毛某某之邀一起到邵阳市证劵公司，毛某某借用欧阳某甲的身份证办理了一张和证劵账户绑定的银行卡（卡号6227002960400200362），该卡密码由毛某某设定，此后该卡一直在毛某某身上并使用。2013年4月份，欧阳某甲知道该卡里有30多万元现金，自己想做生意又没钱，于是欧阳某甲拿自己的身份证到邵阳市广场的建设银行办理挂失手续，并重办了一张银行卡，分别于2013年4月22日分两次在邵阳市建设银行邵水桥支行柜面取走现金20000元和50000元；2013年4月24日又在该行转账80000元给其姐欧阳某乙，以上款项欧阳某甲用于还赌帐及生意往来。
另查明，2014年1月22日，被告人欧阳某甲亲属与被害人毛某某达成了刑事和解协议，欧阳某甲所盗窃的金额均由欧阳某甲亲属来偿还，毛某某表示对欧阳某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人欧阳某甲在开庭审理中不持异议，且有被告人欧阳某甲的供述、被害人毛某某的陈述，证人欧阳红、刘桂任的证言，扣押物品文件清单、领条、情况说明及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某甲以非法占有为目的，在采取秘密窃取的手段，将他人财物据为己有，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人欧阳某甲的亲属与被害人达成刑事和解协议，被害人对被告人欧阳某甲的行为亦表示谅解，并请求人民法院不予追究被告人欧阳某甲的刑事责任。在庭审过程中，被告人欧阳某甲自愿认罪，有一定的悔罪表现。考虑到被告人欧阳某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故本院依法酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人欧阳某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人欧阳某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
审 判 员 邓 莉
人民陪审员 曾庆万
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。