wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4202号
罪犯李友亮，男，1975年5月22日生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省瓮安监狱生卫直属分监区服刑。
2010年1月22日，贵州省威宁县人民法院作出（2010）黔威刑初字第64号刑事判决，认定李友亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金7000元。总合刑期十一年零六个月，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金37000元。该犯不服，提出上诉。2010年3月24日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月15日起至2020年4月14日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第5011号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年10月14日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李友亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李友亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李友亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘民初字第119号
原告匡小荣。
被告赵孝全，现羁押于瑞安市看守所。
被告高万萍，现羁押于瑞安市看守所。
本院在审理原告匡小荣与被告赵孝全、高万萍追索劳动报酬纠纷一案中，原告匡小荣于2010年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告匡小荣撤回起诉。
本案受理费5元，由原告匡小荣负担。
审判员 涂圣通
二〇一〇年六月九日
书记员 林仙芝
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第2013号
申请执行人张伟国。
被执行人俞召海。
被执行人金军杰。
本院在执行张伟国与俞召海、金军杰（2014）舟定执民字第2013号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第2013号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈桃桃
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）舟定执民字第2013号申请执行人张伟国被执行人俞召海，本院依据已经发生法律效力的（2014）舟定商初字第00694号，依法向被执行人俞召海发出执行通知书，责令被执行人俞召海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞召海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞召海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳AUT（））O二〇一六年八月十七日书记员 徐增学
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第8902号
原告北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村。
法定代表人周金海，村主任。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
被告葛长福，男，1968年8月8日出生。
委托代理人康凯，北京市京华律师事务所律师。
原告北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会（以下简称大高力村委会）与被告葛长福农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。大高力村委会委托代理人吴志军，被告葛长福及其委托代理人康凯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
大高力村委会起诉称：2008年1月1日，大高力村委会与被告葛长福签订《农村土地承包合同书》，被告葛长福承包大高力村委会集体土地1.8亩用于种植粮食蔬菜。2013年，北京市通州区文化旅游区一级开发项目得到了北京市发展和改革委员会和北京市人民政府的批准。该项目需征用被告葛长福承包的土地，致使双方签订的合同无法继续履行，须依法解除。大高力村委会委托相关部门对被告葛长福承包的土地进行了实地测量，被告葛长福的实际使用面积为1.89亩。综上，故诉至法院要求判令：1、解除双方签订的承包合同；2、被告葛长福将承包的1.89亩土地返还大高力村委会；3、大高力村委会依评估报告给付合理补偿；4、诉讼费由被告葛长福承担。
被告葛长福辩称：对2013年承包合同认可。1、大高力村委会起诉的不是一个农村土地承包合同纠纷，是征地纠纷。征地主体是县级人民政府，征地还牵扯到村民的身份转化和缴纳社保等。因此，不同意大高力村委会的诉讼请求。2、所涉土地已经被依法征收。3、大高力村委会无解除合同的权利。4、土地被征收后，应由征地部门来补偿。5、被告葛长福应获得的补偿，不仅包括地上物，还应补偿土地补偿费、安置补偿费及地上附着物及青苗补偿费等。6、大高力村委会收回村民的承包土地，应当经村民大会通过才可以。7、地上物面积与事实不符，应该是5.2亩。现在土地上还有青苗在生长。
经审理查明：2013年1月1日，大高力村委会与被告葛长福签订《农村土地承包合同书》，约定被告葛长福承包大高力村委会土地2.4亩，实种菜地1.8亩，补确权地0.6亩，另有确收益2.8亩，确收益250元／亩，承包期限自2013年1月1日至2028年12月31日，期限为15年。承包期内，因上级政府规划、建设、开发等依法征占土地，双方必须服从，并有权得到合理的补偿。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
2013年12月30日，北京市人民政府发《北京市人民政府关于通州区二O一三年度批次建设用地的批复》（京政地字（2013）207号）载明，1、同意征收通州区张家湾镇大高力庄村、台湖镇田家府村集体土地共计31.1546公顷（467.32亩，详见附表），使用北京国锐控股有限公司国有土地2.0425公顷（30.64亩）。同意依据通州区土地利用规划和北京市规划将上述农用地31.7982公顷（476.97亩），其中耕地20.8748公顷（313.12亩）转为建设用地。2、同意北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心通州分中心实施北京通州文化旅游区E8地块土地征收和土地一级开发工作。3、为解决征地后农民生产生活问题，同意将台湖镇田家府村、张家湾镇大高力庄村共260名农业户口转为非农业户口，其中转非劳动力150名，超转人员85名。
本案在审理过程中，北京中林资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，结论为被告葛长福承包土地地上物价值为2040元。
大高力村委会明确其诉讼请求第一项为，要求解除双方于2013年1月1日签订的《农村土地承包合同书》中关于涉案1.8亩土地承包的相关权利及义务。
本案在审理过程中，大高力村委会表示合同所载的另补确权地0.6亩，未实际分配。
上述事实，有大高力村委会向本院提交的《农村土地承包合同书》、《北京市人民政府关于通州区二O一三年度批次建设用地的批复》（京政地字（2013）207号），北京中林资产评估有限公司出具的《资产评估报告书》，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，大高力村委会与被告葛长福签订的《农村土地承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同包含2部分内容，即被告葛长福承包土地2.4亩（实种菜地1.8亩，另补确权地0.6亩），确认被告葛长福享有2.8亩土地收益（确收益），大高力村委会仅要求解除合同中关于实种菜地1.8亩部分的相关权利及义务，本院对此不持异议。根据北京市政府发《北京市人民政府关于通州区二O一三年度批次建设用地的批复》（京政地字（2013）207号）文件，被告葛长福承包的涉案1.8亩土地被依法征收，双方就涉案1.8亩土地的承包合同，已无法继续履行，应予解除。故对于大高力村委会要求解除双方于2013年1月1日签订的《农村土地承包合同书》中关于涉案1.8亩土地承包的相关权利及义务的诉讼请求，本院予以支持。该部分合同解除后，被告葛长福应当向大高力村委会返还涉案1.8亩土地。关于大高力村委会认为，被告葛长福实际占有土地1.89亩的意见，被告葛长福在庭审中的意见前后并不一致，大高力村委会自行组织测量的数据亦不足为据，故被告葛长福返还土地面积的确定应以合同所载确定为宜，本院确认被告葛长福返还土地的面积为1.8亩。对于大高力村委会要求被告葛长福返还土地1.89亩的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的1.8亩。
大高力村委会收回土地，应当给予被告葛长福合理补偿。根据《资产评估报告书》，涉案土地的地上物价值为2040元，大高力村委会应据此向被告葛长福支付补偿款。鉴于大高力村委会已向被告葛长福支付合理补偿，涉案土地地上物应由大高力村委会进行处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会与被告葛长福于二O一三年一月一日签订的《农村土地承包合同书》中关于涉案一点八亩土地承包的相关权利及义务；
二、被告葛长福于本判决生效之日起三十日内将涉案土地一点八亩交还原告北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会，并由原告北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会处理地上物；
三、原告北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付被告葛长福补偿款二千零四十元；
四、驳回原告北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元、鉴定费一千元，由原告北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年一月十五日
书记员 杨思涵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第8902号
原告北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村。
法定代表人周金海，村主任。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
被告葛长福，男，1968年8月8日出生。
本院受理原告北京市通州区张家湾镇大高力庄村民委员会（以下简称大高力村委会）与被告葛长福农村土地承包合同纠纷一案后，被告葛长福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《农村土地承包合同书》约定，发生争议应由北京市通州区农业承包合同仲裁委员会进行仲裁，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，应将本案移送至北京市通州区农业承包合同仲裁委员会仲裁。
经审查，本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，被告葛长福在北京市通州区张家湾镇大高力庄村居住，本案的涉案土地亦位于张家湾镇大高力庄村，因此本案的被告住所地、合同履行地均在北京市通州区，属于本院管辖范围。根据双方签订的《农村土地承包合同书》第五条第二款规定“双方发生合同纠纷，协商、调解无效时，任何一方都可以向区农业承包合同仲裁委员会申请仲裁或直接向人民法院起诉”，因此，大高力村委会向北京市通州区人民法院起诉，符合合同中关于争议解决条款的约定，故本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告葛长福对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 翟新忠
二〇一四年六月三日
书记员 梁睿诗
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第230-1号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人山东森帝伯管业有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区北路以东、北辛路以北。
法定代表人李柏林，董事长。
被执行人淄博森钛新材料有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区北路以东、北辛路以北。
法定代表人李柏林，董事长。
被执行人山东凯日化工股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛化路191号。
法定代表人闫树吉，董事长。
被执行人闫树吉。
被执行人李柏林。
被执行人邵云静。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司与山东森帝伯管业有限公司、淄博森钛新材料有限公司、山东凯日化工股份有限公司、闫树吉、李柏林、邵云静金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人山东凯日化工股份有限公司名下房地产及设备、被执行人李柏林名下的房产均系轮候查封，被执行人淄博森钛新材料有限公司名下的房地产被多家法院查封，以上财产暂不具备执行条件；同时，查明被执行人闫树吉、邵云静名下无房产土地登记信息。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司亦不能提供上述被执行人可供执行的其它财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行标的10462550.40元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院作出的（2015）淄商初字第24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 孙兆静
审判员 李景收
二〇一五年十二月八日
书记员 宋婷婷
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终307号
上诉人（原审原告）：陈克本，男，1953年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人:李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:湖南省沙坪建设有限公司（湖南省沙坪建筑有限公司），住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人:陈剑波，该公司经理。
委托诉讼代理人:苏国杰，湖南工总律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:彭兵生，男，1971年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
上诉人陈克本因与上诉人湖南省沙坪建设有限公司（湖南省沙坪建筑有限公司）、被上诉人彭兵生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新化县人民法院（2016）湘1322民初53号民事判决；
二、本案发回新化县人民法院重审。
审 判 长 陈友红
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一七年四月十六日
代理书记员 付雅鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新化县人民法院：
关于上诉人陈克本与上诉人湖南省沙坪建设有限公司（湖南省沙坪建筑有限公司）、被上诉人彭兵生提供劳务者受害责任纠纷一案，我院已作出裁定将本案发回你院重审。你院在重审时应注意：
1、在陈克本起诉前，由新化县天骄法律服务所委托娄底市蚩尤司法鉴定所对陈克本的伤残等级、伤休时间等进行了鉴定，该所作出了娄蚩司鉴所[2015]临鉴字213号鉴定意见书。在一审过程中，你院就陈克本的伤残等级等问题先后委托湖南省湘雅二医院司法鉴定中心、湘中司法鉴定中心进行鉴定，但该两鉴定机构均因鉴定资料不全“无新化中医院的病历资料”，无法作出鉴定。经审查，娄底市蚩尤司法鉴定所作出鉴定的依据中也没有新化中医院的病历资料，因此，娄底市蚩尤司法鉴定所作出的娄蚩司鉴所[2015]临鉴字213号鉴定意见书鉴定依据是否充分、该鉴定结论是否可以采信，你院应重点予以审查；
2、你院应重点审查陈克本的伤残等级情况。
2017年4月16日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04163号
原告叶某，女，1976年3月1日出生，汉族，住四川省广安市。
被告余某，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告叶某与被告余某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告叶某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告叶某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年五月十三日
书记员 周元恺
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢29号
申请执行人刘哲，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，住新野县五星镇一初中。
被执行人高聪，女，1990年3月27日出生，汉族，农民，住新野县五星镇张店村9组。
本院在执行申请执行人刘哲与被执行人高聪为离婚纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 建
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1260号
原告:郭丽，女，住公主岭市。
委托诉讼代理人：刘禹，男，住公主岭市。
被告：公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司，住所地公主岭国家农业科技园区铁北西兴街9号。
法定代表人：朱晓君，公司经理。
被告：朱晓君，男，住公主岭市。
被告：蔡鑫茹，女，住公主岭市。
原告郭丽与被告公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司（以下简称君达种业）、朱晓君、蔡鑫茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽委托诉讼代理人刘禹、被告朱晓君到庭参加诉讼，被告蔡鑫茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭丽向本院提出诉讼请求：1.请求请求君达种业偿还借款30万元及利息（利息按照中国人民银行贷款基准利率自2017年11月计算至还款之日）;2.朱晓君、蔡鑫茹对上述款项承担连带责任;3.诉讼费由君达种业、朱晓君、蔡鑫茹负担。事实和理由：2016年君达种业在郭丽处借款50万元，尚欠30万元，利息支付至2017年10月，后双方重新出具借据，约定于2018年1月15日偿还借款，君达种业未能偿按约定还款，故诉至法院。
朱晓君、君达种业辩称，对借款数额及利息均无异议。
蔡鑫茹未到庭，未答辩。
本院认为，2016年君达种业在郭丽处借款50万元，尚欠30万元未偿还，后双方重新出具借据，约定君达种业于2018年1月15日前偿还30万元，双方债权债务关系明确，借款到期后，君达种业未能按照约定还款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，郭丽要求君达种业偿还借款30万元应予支持。双方在借据中未约定利息，双方在借据中未约定利息，庭审中君达种业对郭丽主张的利息予以认可，此前利息支付至2017年10月，故君达种业应按照中国人民银行贷款基准利率自君达种业应按照中国人民银行贷款基准利率自2017年11月1日支付逾期利息至本金付清时止，郭丽诉讼请求超出部分不予支持。
关于郭丽要求朱晓君、蔡鑫茹对上述借款本息承担连带责任的主张，朱晓君在借据中担保人处签字，双方未约定担保方式，借据中并无蔡鑫茹签字，签订借据时蔡鑫茹亦未在场，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭丽主张朱晓君承担连带责任在法定期间内，予以支持，其要求蔡鑫茹对上述款项承担连带责任不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司于本判决生效后十日内偿还郭丽借款本金30万元及逾期利息（利息按照中国人民银行贷款基准利率自2017年11月1日支付至本金付清时止）；
二、朱晓君对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回郭丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，由公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司、朱晓君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年四月三十日
书 记 员 刘译蔓
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初1260号原告:郭丽，女，住公主岭市。委托诉讼代理人：刘禹，男，住公主岭市。被告：公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司，住所地公主岭国家农业科技园区铁北西兴街9号。法定代表人：朱晓君，公司经理。被告：朱晓君，男，住公主岭市。被告：蔡鑫茹，女，住公主岭市。原告郭丽与被告公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司（以下简称君达种业）、朱晓君、蔡鑫茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽委托诉讼代理人刘禹、被告朱晓君到庭参加诉讼，被告蔡鑫茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。郭丽向本院提出诉讼请求：1.请求请求君达种业偿还借款30万元及利息（利息按照中国人民银行贷款基准利率自2017年11月计算至还款之日）;2.朱晓君、蔡鑫茹对上述款项承担连带责任;3.诉讼费由君达种业、朱晓君、蔡鑫茹负担。事实和理由：2016年君达种业在郭丽处借款50万元，尚欠30万元，利息支付至2017年10月，后双方重新出具借据，约定于2018年1月15日偿还借款，君达种业未能偿按约定还款，故诉至法院。朱晓君、君达种业辩称，对借款数额及利息均无异议。蔡鑫茹未到庭，未答辩。本院认为，2016年君达种业在郭丽处借款50万元，尚欠30万元未偿还，后双方重新出具借据，约定君达种业于2018年1月15日前偿还30万元，双方债权债务关系明确，借款到期后，君达种业未能按照约定还款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，郭丽要求君达种业偿还借款30万元应予支持。双方在借据中未约定利息，双方在借据中未约定利息，庭审中君达种业对郭丽主张的利息予以认可，此前利息支付至2017年10月，故君达种业应按照中国人民银行贷款基准利率自君达种业应按照中国人民银行贷款基准利率自2017年11月1日支付逾期利息至本金付清时止，郭丽诉讼请求超出部分不予支持。关于郭丽要求朱晓君、蔡鑫茹对上述借款本息承担连带责任的主张，朱晓君在借据中担保人处签字，双方未约定担保方式，借据中并无蔡鑫茹签字，签订借据时蔡鑫茹亦未在场，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭丽主张朱晓君承担连带责任在法定期间内，予以支持，其要求蔡鑫茹对上述款项承担连带责任不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司于本判决生效后十日内偿还郭丽借款本金30万元及逾期利息（利息按照中国人民银行贷款基准利率自2017年11月1日支付至本金付清时止）；二、朱晓君对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回郭丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，由公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司、朱晓君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本四份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 冯 亮二〇一八年四月三十日书 记 员 刘译蔓
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终第238号
抗诉机关（原公诉机关）广东省中山市第一市区人民检察院。
原审被告人陈飞虎，男，1989年6月5日出生于福建省仙游县，汉族，农民，户籍所在地仙游县,因本案于2016年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕,现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈飞虎犯合同诈骗罪一案，于2017年6月30日作出（2017）粤2071刑初206号刑事判决，宣判后，广东省中山市第一市区人民检察院于2017年7月14日向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员陈俊涛出庭履行职务，原审被告人陈飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年至2016年期间，被告人陈飞虎与林兵（在逃）等人以非法占有为目的，在无实际履行能力的情况下，谎称拥有大量非洲黄花梨、亚花梨等木材货源或提单，通过向被害人发送事先搜集的木材货柜等图片以骗取信任，后以其个人名义、冒名“陈瑞元”或以江阴市达非亚国际贸易有限公司（以下简称达非亚公司）名义与被害人签订木材交易合同，骗取对方给付的定金，数额共计人民币139.5万元。其中除林兵退还被害人的定金共计人民币19.5万元外，仍有赃款共计人民币120万元未能缴回。具体事实如下：
一、2014年8月，被告人陈飞虎在无实际履行能力的情况下，在王某与被害人蔡某签订非洲黄花梨木材购买合同并收取蔡某定金人民币52万元后，与王某签订买卖合同并收取王某支付的定金人民币52万元。案发后，王某退还蔡某人民币15万元，其余赃款未能缴回。
二、2015年6月，被告人陈飞虎与王某在无实际履行能力的情况下，以王某的名义与江门市新会区XXX家具厂的被害人蒋某签订非洲亚花梨的交易合同，骗取定金人民币2万元。破案后，赃款未能缴回。
三、2016年2月，被告人陈飞虎伙同林兵在无实际履行能力的情况下，以达非亚公司名义与被害单位广州市XXX管理有限公司（以下简称中卓公司）签订非洲黄花梨的销售合同，骗取定金人民币10万元。同年3月28日，林兵退还被害单位人民币2.5万元。破案后，其余赃款未能缴回。
四、2016年2月29日至3月3日期间，被告人陈飞虎伙同林兵在无实际履行能力的情况下，以达非亚公司名义与被害人杨某签订西非亚花梨木材交易合同，骗取定金人民币29万元。事后，林兵退回人民币2万元�破案后，其余赃款未能缴回。
五、2016年3月7日，被告人陈飞虎在无实际履行能力的情况下，以其个人名义与被害人袁某签订塞拉利昂亚花梨的购销合同，骗取对方定金人民币12万元。破案后，赃款未能缴回。
六、2016年3月18日，被告人陈飞虎在无实际履行能力的情况下，以其个人名义与被害人许某签订西非亚花梨木材交易合同，骗取对方定金人民币7.5万元。破案后，赃款未能缴回。
七、2016年3月23日至30日期间，被告人陈飞虎与林兵在无实际履行能力的情况下，以达非亚公司的名义与被害人廖某签订刺猬紫檀木的购销合同，骗取定金人民币20万元。破案后，赃款未能缴回。
八、2016年4月15日，被告人陈飞虎在无实际履行能力的情况下，以其个人名义与被害人苏某签订西非木材（缅茄）的销售合同，骗取对方定金人民币4万元。破案后，赃款未能缴回。
九、2016年4月29日，被告人陈飞虎在无实际履行能力的情况下，冒用其父亲陈瑞元的名字与被害人刘某签订刺猬紫檀方木的购销合同，骗取对方定金人民币3万元。破案后，赃款未能缴回。
2016年5月8日下午5时许，被告人陈飞虎在深圳市被公安人员抓获。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
原审法院认为，被告人陈飞虎以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（三）项、第二十五条第一款�第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人陈飞虎有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人陈飞虎与同案人共同分别退赔被害人蔡某人民币370000元；被害人蒋某人民币20000元；被害单位中卓公司人民币75000元；被害人杨某人民币270000元；被害人袁某人民币120000元；被害人许某人民币75000元；被害人廖某人民币200000元；被害人苏某人民币40000元；被害人刘某人民币30000元。
原审被告人陈飞虎辩称其作为中间人帮林兵、王某介绍生意，在共同犯罪中起次要作用。
抗诉机关对原审判决认定原审被告人陈飞虎犯合同诈骗罪的定性无异议，但认为原审被告人陈飞虎合同诈骗接近数额特别巨大，且无法定、酌定从轻处罚情节，原审判决对其量刑畸轻，适用刑罚明显不当,建议二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人陈飞虎�合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。
对于原审被告人陈飞虎所提辩解意见，经查，原审被告人陈飞虎供认以其个人名义或冒充其父亲陈瑞元的身份与多名被害人签订合同，且以其父亲的银行账户收取被害人支付的定金，被害人的陈述及相关微信谈话记录证明陈飞虎在同案人诈骗被害人的过程中积极配合，其在共同犯罪中并非仅起中介作用，其前述辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。
对于抗诉机关所提抗诉意见，经查，本案尚有同案人未归案，一审判决根据本案现有证据查明原审被告人陈飞虎的在共同犯罪中的地位及作用，对其量刑在法定幅度内，并无不当，本院对抗诉机关所提抗诉意见不予采纳。
本院认为，原审被告人陈飞虎无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，�行为已构成合同诈骗罪。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以责令退赔。抗诉机关所提抗诉意见经查不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
审 判 长 易朝晖
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李凯文
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01073号
原告：涂棋，男，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区几江高牙双宝双石路口，组织机构代码79585562-6。
负责人：杨金惠，校长。
委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师，一般代理。
原告涂棋与被告重庆市江津区金博爱学校民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员连婧妤独任审判，适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告涂棋的委托代理人黄波，被告重庆市江津区金博爱学校的校长杨金惠、委托代理人周立太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂棋诉称：被告重庆市金博爱学校于2013年5月13日以前累计向原告借款900000元用于学校建设。经多次追讨，被告一直未偿还借款。2013年5月13日，被告向原告出具借条两张，分别借到现金300000元和600000元。现原告诉讼来院，请求判决被告偿还原告借款900000元。
被告重庆市金博爱学校辩称：原告所诉的借款，是2006年起至2013年5月13日以前累计的借款，并于2015年5月13日重新出具两张借条。请求法院依法判决。
经审理查明：2006年起，被告重庆市金博爱学校因建设学校急需资金，多次向原告涂棋借款共计900000元。2013年5月13日，被告重庆市金博爱学校重新向原告涂棋出具借条两张，分别借到现金300000元和600000元，借条注明了以前所有的借条一律作废。被告至今未归还上述借款。原告诉讼来院，请求判决被告偿还原告借款900000元。
上述事实，有原告涂棋提供的借条原件两张、以及双方当事人的陈述，并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆市金博爱学校向原告涂棋出具借条两张，证明了被告重庆市金博爱学校与原告涂棋形成的借款合同法律关系。被告重庆市金博爱学校应按约定全面履行义务。其未及时还款的行为有悖于诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告请求返还借款900000元的理由成立，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市江津区金博爱学校在判决生效后十日内返还原告涂棋借款900000元。
如果被告重庆市江津区金博爱学校未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取为6400元，由被告重庆市江津区金博爱学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 连婧妤
二〇一四年三月十三日
书记员 雷 岚
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第497号
原告厦门旭超石材有限公司。
法定代表人黄冬至，总经理。
委托代理人蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。
委托代理人黄煌坤，该公司职员。
被告陈礼立，男，1974年5月20日出生，汉族。
委托代理人赵非，福建翔联律师事务所律师。
原告厦门旭超石材有限公司（以下简称旭超石材公司）与被告陈礼立劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员吴宇轩适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告旭超石材公司之委托代理人蒋仁福、黄煌坤，被告陈礼立及其委托代理人赵非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭超石材公司诉称，一、被告陈礼立不是其公司员工，2013年9月4日没有从事旭超石材公司安排的有报酬的劳动，陈礼立提起劳动仲裁，声称2012年10月8日进入旭超石材公司处做工，没有任何事实依据。陈礼立2013年11月18日向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认与旭超石材公司存在劳动关系，是无理申诉。上述争议，业经仲裁前置程序，同安劳仲委裁决2013年9月4日陈礼立与旭超石材公司存在劳动关系，该裁决不符合法律规定，损害了旭超石材公司的合法权益，故请求判令：1.确认2013年9月4日旭超石材公司与陈礼立之间不存在劳动关系；2.陈礼立承担本案的一切诉讼费用。
被告陈礼立辩称，请求维持仲裁裁决，驳回原告旭超石材公司的诉讼请求。陈礼立提供的厂牌证明双方存在劳动关系，证人陈某在仲裁中出庭作证陈礼立在旭超石材公司处上班，仲裁委依职权向平安保险公司调取旭超石材公司为陈礼立办理的团体险手续，证明发生工伤事故时双方存在劳动关系。
经审理查明，原告旭超石材公司是一家有资质的石材加工公司，经营范围包括石制品加工、批发、零售，石材工艺品设计等。2013年9月4日，被告陈礼立在从事工作中受伤，并入院治疗。因对双方是否存在劳动关系产生争议，陈礼立向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决其与旭超石材之间存在劳动关系，2013年12月30日厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出同劳仲委（2013）466号裁决书，裁决：陈礼立在2013年9月4日时与厦门旭超石材有限公司之间存在劳动关系。旭超石材公司不服，于2014年1月14日向本院起诉，并提出如上诉讼请求。
庭审中，被告陈礼立述称其于2012年10月8日进入原告旭超石材公司处担任补胶工一职，月均工资3900元，双方未签订书面劳动合同。其提供了厂牌一个欲证明其系旭超石材员工，对于该份证据的真实性、合法性、关联性，旭超石材公司均不予认可。旭超石材公司陈述，不认识陈礼立，公司也没有发放过厂牌，更没有为陈礼立投保过保险。
本案在审理过程中，本院依职权向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司同安支公司调取团体意外险保单一份，保单号13023211900098517206，投保单位厦门旭超石材有限公司，被保险人名称：陈礼立，保险费325.00元，保险起期为2013年5月9日，保险止期为2014年5月8日。对于该份保单，被告陈礼立质证称，对于该份证据予以认可，该份证据证明了陈礼立和旭超石材之间确实存在劳动关系。被告旭超石材质证称，对于该份证据的表面真实性予以确认，但是对关联性不予认可。
上述事实，有被告陈礼立举示的长牌、原告旭超石材公司举示的同劳仲委（2013）466号裁决书、本院依职权调取的中国平安保险保单等证据及当事人的当庭陈述、质证笔录为证，以上证据均经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点在于被告陈礼立与原告旭超石材公司之间是否存在劳动关系。根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同之时，认定劳动关系可参照工资支付凭证、缴纳各项社会保险费记录、工作服、厂牌、招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等。本案在庭审之时，旭超石材公司明确表示不认识陈礼立，没有为陈礼立投保过保险，但本院依职权向中国平安保险公司厦门分公司同安支公司调取了陈礼立的保单之后，又承认有为陈礼立投保，前后陈述相矛盾，未能对为何不认识陈礼立又为其投保作出合理的说明。且陈礼立也提供了其在旭超石材公司工作的厂牌原件作为证据，综合上述分析，本院认为旭超石材公司虽没有和陈礼立签订书面劳动合同，但陈礼立确有向旭超石材公司提供劳动，旭超石材和陈礼立之间存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告陈礼立于2013年9月4日受伤时与原告厦门旭超石材有限公司之间存在劳动关系；
二、驳回原告厦门旭超石材有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，适用简易程序减半收取为人民币5元，由原告厦门旭超石材有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吴宇轩
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 叶彩女
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院法关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0204民初4246号
原告：徐闯，男，1948年1月29日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。
被告：张明星，男，1976年10月24日出生，蒙古族，无职业住内蒙古自治区包头市。
被告：张帆，女，1976年3月2日出生，汉族，无职业住内蒙古包头市。
原告徐闯与被告张明星、被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐闯，被告张明星到庭参加诉讼。被告张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐闯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款300000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张明星系朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年6月16日被告张明星向原告借款300000元，并为原告出具了借条，约定借款期限是两年，借款期限届满，直至今日二被告没有偿还原告借款，原告多次向二被告催要借款均未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张帆未到庭，未作答辩。
被告张明星辩称，认可原告所述的借款事实，被告确实于2015年6月16日向原告借款300000元，当时没有约定利息，借款期限是两年，借款期限届满，至今，没有偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日被告张明星向原告徐闯借款300000元，并出具借条一张，载明“今借到徐闯人民币叁拾万元整（300000元）借期两年（如两年内不能还清借款，张明星自愿将某省某市某区水岸新城3号楼805室居民住宅抵押还款借款人：张明星2015年6月16日）”，二被告于2017年8月23日登记离婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原、被告双方未书面约定利息。
以上事实有原被告双方陈述及提交的证据在案为凭。
本院认为,借据是债权债务关系成立的重要凭证，结合被告张明星向原告出具的借条及双方的陈述，可以认定原告徐闯向被告张明星出借300000元款项的事实存在，原告徐闯与被告张明星之间的债权债务关系成立，该笔借款发生在被告张明星、被告张帆婚姻关系存续期间，且二被告未就该笔借款为个人债务进行举证，本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的责任，返还原告徐闯借款本金300000元。被告张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明星、被告张帆返还原告徐闯借款本金300000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员赵亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员祁鑫
附：相关法律条文及司法解释
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4246号原告：徐闯，男，1948年1月29日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。被告：张明星，男，1976年10月24日出生，蒙古族，无职业住内蒙古自治区包头市。被告：张帆，女，1976年3月2日出生，汉族，无职业住内蒙古包头市。原告徐闯与被告张明星、被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐闯，被告张明星到庭参加诉讼。被告张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐闯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款300000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张明星系朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年6月16日被告张明星向原告借款300000元，并为原告出具了借条，约定借款期限是两年，借款期限届满，直至今日二被告没有偿还原告借款，原告多次向二被告催要借款均未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张帆未到庭，未作答辩。被告张明星辩称，认可原告所述的借款事实，被告确实于2015年6月16日向原告借款300000元，当时没有约定利息，借款期限是两年，借款期限届满，至今，没有偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日被告张明星向原告徐闯借款300000元，并出具借条一张，载明“今借到徐闯人民币叁拾万元整（300000元）借期两年（如两年内不能还清借款，张明星自愿将某省某市某区水岸新城3号楼805室居民住宅抵押还款借款人：张明星2015年6月16日）”，二被告于2017年8月23日登记离婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原、被告双方未书面约定利息。以上事实有原被告双方陈述及提交的证据在案为凭。本院认为,借据是债权债务关系成立的重要凭证，结合被告张明星向原告出具的借条及双方的陈述，可以认定原告徐闯向被告张明星出借300000元款项的事实存在，原告徐闯与被告张明星之间的债权债务关系成立，该笔借款发生在被告张明星、被告张帆婚姻关系存续期间，且二被告未就该笔借款为个人债务进行举证，本院认定该笔债务为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的责任，返还原告徐闯借款本金300000元。被告张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明星、被告张帆返还原告徐闯借款本金300000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员赵亮二〇一七年十二月二十二日书记员祁鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第161号
原告：江门市金松印染纺织有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：张妙璇。
委托代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被告：叶美兰，住址：江门市新会区。
委托代理人：钟耀能，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
原告江门市金松印染纺织有限公司诉被告叶美兰劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯兆京独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少鸿、被告的委托代理人陈莹出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间的劳动合同纠纷经江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（下称“劳仲委”）审理，作出了新劳仲案字（2015）第14号仲裁裁决书。原告认为劳仲委查明的事实不清，适用法律不当，继而作出错误的裁决。原告与被告之间不存在劳动关系。鉴于劳仲委作出的裁决错误，为维持自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，请法院依法查明事实，作出公正判决。诉讼请求：1、判令确认原告与被告于2009年6月5日至2014年9月11日期间不存在劳动关系。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告认为劳动仲裁委员会查明事实清楚、适用法律正确，请求法院确认2009年6月5日至2014年9月11日双方存在劳动关系。
经审理查明：被告于2009年6月5日通过招聘方式入职原告处，工作岗位为定型部开幅员，双方没有签订劳动合同，被告的工资是计件工资，原告通过银行代支方式向被告支付工资。2014年9月11日被告因个人原因辞职。2014年12月17日原告向新会劳动仲裁委申诉，请求确认其与原告之间的劳动关系，劳动仲裁委于2015年1月15日作出新劳仲案字（2015）第14号仲裁裁决书，确认原被告双方于2009年6月5日至2014年9月11日期间存续劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，被告提供的工资单、工资条经本院查证属实，原告通过江门新会农村商业银行股份有限公司向被告支付工资，被告还提供有《奖罚单》、《生产计划表》等证据助证，足以证实原被告双方存在劳动关系，原告认为其与被告之间不存在劳动关系，没有证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
确认原告江门市金松印染纺织有限公司与被告叶美兰于2009年6月5日至2014年9月11日期间存续劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯兆京
二〇一五年四月二日
书记员 赵燕华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2196号
罪犯张德利，男，1987年2月28日生于河北省廊坊市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2008年4月17日作出（2007）通中刑一初字第19号刑事附带民事判决,认定张德利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人25139.21元。宣判后，民事诉讼原告不服，提出上诉。吉林省高级人民法院作出（2017）吉刑终字第277号刑事附带民事判决，维持了对张德利刑事部分的定罪量刑，改判赔偿民事诉讼原告人262593.21元。吉林省高级人民法院于2011年9月8日为该犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2011年9月8日起至2031年3月7日止。本院分别于2013年9月27日、2015年10月16日为该犯减刑1年7个月、1年7个月。截止2017年11月1日余刑为10年2个月6天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
�察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张德利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但未履行财产性判项，应降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德利减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初78602号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：南京百思通贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路133号-1。
法定代表人：周歆。
被告：杭州老板电器股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道592号。
法定代表人：任建华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告北京美好景象图片有限公司与被告南京百思通贸易有限公司、被告杭州老板电器股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十二月七日
书记员 唐铁星
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1943号
申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳镇东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：李大斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被申请人：章名玉，女，生于1946年12月13日，住四川省大竹县，系死者陈玉国之妻。
被申请人：陈怀章，男，生于1974年11月2日，住四川省大竹县，系死者陈玉国之子。
被申请人：陈怀艳，女，生于1967年7月12日，住四川省大竹县，系死者陈玉国之女。
被申请人：陈怀梅，女，生于1970年8月16日，住四川省大竹县，系死者陈玉国之女。
被申请人：陈怀丽，女，生于1972年9月27日，住四川省大竹县，系死者陈玉国之女。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告陈怀章、章名玉、陈怀艳、陈怀梅、陈怀丽金融借款合同纠纷一案，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对登记在陈玉国（已故）名下，原系章名玉、陈玉国夫妻共有，现因陈玉国于2015年3月25日死亡后该房屋其遗产份额尚未分割，即由其妻章名玉、其子女陈怀章、陈怀艳、陈怀梅、陈怀丽共有的位于大竹县竹阳镇荷花池街的住宅一套进行查封。
本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在陈玉国（已故）名下，由被申请人章名玉、陈怀章、陈怀艳、陈怀梅、陈怀丽共有的位于大竹县竹阳镇荷花池街的住宅一套，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 红
审 判 员 秦 超
人民陪审员 王薪杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 捷
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初1943号申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳镇东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。法定代表人李太勇，董事长。委托诉讼代理人：李大斌，该公司员工。委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。被申请人：章名玉，女，生于1946年12月13日，住四川省大竹县，系死者陈玉国之妻。被申请人：陈怀章，男，生于1974年11月2日，住四川省大竹县，系死者陈玉国之子。被申请人：陈怀艳，女，生于1967年7月12日，住四川省大竹县，系死者陈玉国之女。被申请人：陈怀梅，女，生于1970年8月16日，住四川省大竹县，系死者陈玉国之女。被申请人：陈怀丽，女，生于1972年9月27日，住四川省大竹县，系死者陈玉国之女。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告陈怀章、章名玉、陈怀艳、陈怀梅、陈怀丽金融借款合同纠纷一案，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对登记在陈玉国（已故）名下，原系章名玉、陈玉国夫妻共有，现因陈玉国于2015年3月25日死亡后该房屋其遗产份额尚未分割，即由其妻章名玉、其子女陈怀章、陈怀艳、陈怀梅、陈怀丽共有的位于大竹县竹阳镇荷花池街的住宅一套进行查封。本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在陈玉国（已故）名下，由被申请人章名玉、陈怀章、陈怀艳、陈怀梅、陈怀丽共有的位于大竹县竹阳镇荷花池街的住宅一套，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 红审 判 员  秦 超人民陪审员  王薪杰二〇一七年八月十五日书 记 员  李 捷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2733号
原告：倪长安。
被告：天津市燃气集团有限公司。
法定代表人：李庚生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：国静，该公司职工。
原告倪长安与被告天津市燃气集团有限公司消除危险纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪长安，被告天津市燃气集团有限公司之委托诉讼代理人国静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪长安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将其燃气管道从原告起居室（厅）内移除；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告设计施工的燃气管道从原告的起居室（厅）内盘绕穿过。根据《天津市燃气管理条例》第三十五条第四款规定，“燃气用户不得在设有燃气管道设施的房间内住人，放置炉火或存放易燃易爆物品”。据此条款，被告的燃气管道妨害了原告的占有权利，使原告在自己起居室（厅）内住人的权利，放置炉火、放置易燃易爆物品成为既违法又危险的行为。依据《物权法》第二百四十五条：“对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
原告就其主张提供如下证据材料：1.公有房租赁合同复印件1份，证明原告系涉案房屋承租人；2.照片1张，证明燃气管道穿过涉案房屋方厅的事实；3.（2015）西民二初字第1913号判决书，证明原告曾就本案主张起诉过津燃华润燃气有限公司，后被法院因主体不适格驳回。
被告天津市燃气集团有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。诉争房的燃气管网在建设之初是符合当时的燃气管网建设规范的，是合法建设的燃气设施。根据现行燃气设计标准，原告户内的管线亦不违反相关的规定。目前燃气管线的所有权虽然属于被告，但是被告已经将这些管网的运营权、管理权都租赁给了津燃华润燃气有限公司，目前也是由津燃华润燃气有限公司与原告形成燃气的供用合同关系，对于原告是否是燃气管网的合法使用人及使用状况被告不了解。
被告就其主张提供如下证据材料：1.资产租赁协议书1份，证明被告将涉案燃气管道管理权转租给津燃华润燃气有限公司，还证明目前涉案燃气管道的状况被告不清楚，应由案外人解决；2.关于老旧楼区户内燃气管道盘管的说明1份，证明涉案燃气管道是符合现行法律规定标准的。
案件审理中，本院组织双方进行了举证、质证。对双方提交的证据，本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、3的真实性、客观性、关联性，本院均予以采信。被告提供的证据1的真实性，本院予以采信；证据2真实、客观，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告系天津市河西区宾水道宾西楼17号楼19门209—212室房屋的承租人。该房屋产权人系天津市河西区纪庄子房管站。1986年天津市实行三年煤气化改造工程时，原告所承租房屋敷设了现在仍然在使用的燃气管道。案外人津燃华润燃气有限公司于2012年12月12日登记设立，被告天津市燃气集团有限公司（甲方）与案外人津燃华润燃气有限公司（乙方）签订资产租赁协议。租赁物包括甲方经评估的户内管资产，租赁期限为五年，自2013年1月1日至2017年12月31日。甲方的权责中约定，租赁物在交付乙方以前存在的任何责任、债务和违法事件及其引起的全部争议、诉讼、索赔及行政处罚等，均由甲方负责处理，并承担一切相关责任，与乙方无关。因上述事件给乙方造成损失的，甲方承担赔偿责任。甲方对于租赁物拥有合法、有效的所有权和处置权。原告现起诉来院，要求被告将燃气管道从原告起居室（厅）内移出。
另，原告曾就本案于2015年11月20日以津燃华润燃气有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于2016年5月5日作出（2015）西民二初字第1913号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告主张消除危险所要拆除的其方厅内燃气管道，案件审理中，被告提供了证据证明涉案燃气管道的设计不违反铺设管道时的规范性文件要求，也不违反现行强制规范标准；原告也认可该燃气管道的铺设并不违反相关燃气设计规范。原告依据的《天津市燃气管理条例》第三十五条第四款规定，实际是针对燃气用户即原告，属于对原告使用行为的规范，原告据此要求被告拆除燃气管道，依据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪长安的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告倪长安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵战勇
二〇一七年五月三日
书记员 李 明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2592号
申请执行人：北京品诺装饰有限公司，住所地北京市密云区滨河路12号院8号楼1层03。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张宇，经理。
被申请执行人：北京筝乐东方文化发展有限公司，住所地北京市密云区新景家园1号楼1至2层1-1。统一社会信用代码×××。
法定代表人：谭垂丹，总经理。
申请执行人北京品诺装饰有限公司与被执行人北京筝乐东方文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初1435号民事判决书，确定：北京筝乐东方文化发展有限公司给付北京品诺装饰有限公司工程款150000元，并自2016年12月4日起以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；案件受理费1650元，由北京筝乐东方文化发展有限公司负担。现该民事判决书已发生法律效力。因北京筝乐东方文化发展有限公司未履行生效法律文书确定义务，北京品诺装饰有限公司向本院提起执行申请程序，本院于2017年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月5日向北京品诺装饰有限公司发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，北京筝乐东方文化发展有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月5日、2017年6月12日、2017年9月5日、2017年10月31日,分别对北京筝乐东方文化发展有限公司的财产进行了统查，经查：北京筝乐东方文化发展有限公司名下无存款、无不动产、无车辆、无证券登记信息。另外，本院已依法将北京筝乐东方文化发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，北京品诺装饰有限公司的全部债权均未实现。本院将上述情况告知北京品诺装饰有限公司，要求其提供可供执行的财产线索，北京品诺装饰有限公司未能向本院提供但对北京筝乐东方文化发展有限公司暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初1435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京品诺装饰有限公司未实现的债权，应由被申请执行人北京筝乐东方文化发展有限公司继续清偿。日后，申请执行人北京品诺装饰有限公司如发现被申请执行人北京筝乐东方文化发展有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冯媛媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2592号申请执行人：北京品诺装饰有限公司，住所地北京市密云区滨河路12号院8号楼1层03。统一社会信用代码×××。法定代表人：张宇，经理。被申请执行人：北京筝乐东方文化发展有限公司，住所地北京市密云区新景家园1号楼1至2层1-1。统一社会信用代码×××。法定代表人：谭垂丹，总经理。申请执行人北京品诺装饰有限公司与被执行人北京筝乐东方文化发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初1435号民事判决书，确定：北京筝乐东方文化发展有限公司给付北京品诺装饰有限公司工程款150000元，并自2016年12月4日起以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；案件受理费1650元，由北京筝乐东方文化发展有限公司负担。现该民事判决书已发生法律效力。因北京筝乐东方文化发展有限公司未履行生效法律文书确定义务，北京品诺装饰有限公司向本院提起执行申请程序，本院于2017年6月1日立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月5日向北京品诺装饰有限公司发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报表，北京筝乐东方文化发展有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月5日、2017年6月12日、2017年9月5日、2017年10月31日,分别对北京筝乐东方文化发展有限公司的财产进行了统查，经查：北京筝乐东方文化发展有限公司名下无存款、无不动产、无车辆、无证券登记信息。另外，本院已依法将北京筝乐东方文化发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，北京品诺装饰有限公司的全部债权均未实现。本院将上述情况告知北京品诺装饰有限公司，要求其提供可供执行的财产线索，北京品诺装饰有限公司未能向本院提供但对北京筝乐东方文化发展有限公司暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初1435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人北京品诺装饰有限公司未实现的债权，应由被申请执行人北京筝乐东方文化发展有限公司继续清偿。日后，申请执行人北京品诺装饰有限公司如发现被申请执行人北京筝乐东方文化发展有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十一日书 记 员  冯媛媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初409号
原告：开鲁县坤都岭镇西堡等砖厂，住所地：开鲁县。
法定代表人：郭振延，系砖厂厂长。
被告：帅富，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县坤都岭镇西堡等砖厂与被告帅富合同纠纷一案中，原告于2017年4月11向本院提出撤回对被告帅富的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县坤都岭镇西堡等砖厂撤回起诉。
案件受理费220.00元，由原告开鲁县坤都岭镇西堡等砖厂负担。
审判员 李清雪
二〇一七年四月十一日
书记员 肖伟晗
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9936号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9936号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）休民一初字第00209号
原告：詹某，女，1971年10月6日出生，汉族，个体工商户，初中文化。
被告：汪某甲，男，1968年1月21日出生，汉族，个体工商户，初中文化。
本院2013年5月27日立案受理了原告詹某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王运高适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理，2013年6月21日至8月5日为双方和解期。因案件情况复杂，2013年9月30日转入普通程序审理，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行审理，原告詹某、被告汪某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹某诉称：原、被告于1991年在休宁县溪口镇工作时认识，1992年双方正式确定了婚姻关系并一起生活。2002年6月11日双方在休宁县民政局领取了结婚证。双方开始一起生活的时候，感情尚好，但不久就因为一些琐碎事情发生吵架。2006年因为被告经常无端猜疑原告致使双方关系开始恶化，2013年3月份双方开始正式分居。自双方共同生活以来，被告就经常对原告施加家庭暴力，为此多次惊动公安派出所。1992年3月双方生育儿子汪某乙，目前已经就读大学三年级。原告认为，被告无端猜疑原告，殴打原告，致使原告无法继续同被告一起生活，为此向法院起诉：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告负担本案诉讼费。
被告汪某甲辩称：离婚我不同意，原告说我有暴力我有异议，小孩小的时候吵架原告就回娘家，去广州三个月，我都不知道。还有一次小孩5、6岁的时候，也是吵架，原告离家到温州11个月，这段时间我又当爹又当妈。工商城开业那年原告离家出走到温州，还和一个四川人有染。我现在身体也不好，去年7月闹离婚的时候，我发病了，让原告拿饭给我吃，结果她吃好饭也不给我拿饭吃，之后我到饭店吃饭吃到一半身体不适，老板叫原告来接我，半个小时后她才来，来了转了一圈竟然走了。原告作为我的妻子，不讲感情，也要讲亲情，完全不照顾我。前段时间我又吐血，遗书都写好了，我打电话给她她都不理我。我现在身体不好，为了家庭被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年在休宁县溪口镇工作时认识恋爱，之后同居生活在一起，1992年3月生育儿子汪某乙，目前在军校读大学。2002年6月11日双方在休宁县民政局领取了结婚证。双方共同生活期间，感情尚好，但也为一些琐碎事情发生过争吵。婚后双方共同购买了休宁县海阳镇汇鑫花园3幢2单元202室房屋一套，按揭购买了县城凤凰花园别墅一套，购买了县城状元广场店面房一间，购买了皖J507**大众朗逸汽车一辆。原告詹某在休宁县县城工商城经营床上用品店，被告汪某甲在县城经营休宁县新年职业学校。因原被告双方不能相互信任导致矛盾的产生，争吵升级，并多次报警。期间被告因身体不适，经常进行治疗。2013年3月份双方开始分居生活。2013年5月27日原告向法院起诉：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、由被告负担本案诉讼费。
本院认为：原、被告属于自由恋爱，有一定的感情基础，结婚后双方感情也较好。由于近几年来，原被告双方不能相互信任导致矛盾产生，影响了夫妻之间的感情。但只要双方互相关心，互相爱护，互相理解，多加沟通，妥善处理好夫妻之间的关系，双方还是能够和好的。由于原被告双方的夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回詹某的离婚诉讼请求，不准予离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃处理。
审 判 长 王 运 高
审 判 员 琚 苗 薇
人民陪审员 杨 利
二〇一三年十二月九日
书 记 员 胡文君（代）
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第3197号
原告刘丽珠，女，32岁。
委托代理人陈维琅、王雅红，福建大易律师事务所律师。
被告黄宝培，男，57岁。
被告黄晓澜，男，29岁。
两被告委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽珠与被告黄宝培、被告黄晓澜民间借贷纠纷一案中，原告以其欲与两被告另行协商解决为由，向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽珠撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一四年六月五日
书记员 洪燕鸿
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保8号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：尹莉兵，男，汉族，1985年11月27日出生，居民，住洞口县。
被申请人：曾春芳，女，汉族，1988年5月29日出生，居民，住址同上。系尹莉兵之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾春芳在中国工商银行股份有限公司上海奉贤支行账号为10×××17的存款5700元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款5700元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾春芳在中国工商银行股份有限公司上海奉贤支行账号为10×××17的存款5700元。
案件申请费77元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 石 东
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第596号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人张兴刚，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）503号起诉书指控被告人余某犯伪造国家机关公文、印章罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人余某及辩护人张兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月，被告人余某在担任原告杨贵良与浙江天滋钢业有限公司劳动争议纠纷一案委托代理人期间，通过他人伪造绍兴市柯桥区人民法院院印一枚、绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1636号民事调解书一份。经鉴定，上述民事调解书上加盖的“绍兴市柯桥区人民法院”印章印文与绍兴市柯桥区人民法院提供的印章印文样本不一致。
2、2014年8月，被告人余某在担任原告王恒清机动车交通事故责任纠纷一案委托代理人期间，从绍兴市柯桥区人民法院代领案款21450元。后被告人余某通过他人伪造绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2617号民事调解书一份，将原调解书上的赔付金额由21，450元改为11，450元，并将该份伪造的调解书提供给王恒清，实际支付案款9，450元，非法获利7，800余元。经鉴定，上述民事调解书上加盖的“绍兴市柯桥区人民法院”印章印文与绍兴市柯桥区人民法院提供的印章印文样本不一致。
案发后，被告人余某赔偿给王恒清人民币10，000元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机短信、绍兴市柯桥区人民法院民事调解书、执行凭证、收条、证明、银行账户信息及明细对账单、扣押清单及照片、抓获经过、情况说明，唐其凯、周淑容、刘美中、刘明中、俞振华、詹春艳的证言，王恒清的陈述，文书鉴定意见书，搜查笔录及照片，俞振华的辨认笔录，视频、音频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某伪造国家机关公文、印章，情节严重，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人张兴刚建议对被告人余某从轻处罚及被告人余某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月八日起至二○一八年五月七日止）；
二、移送来院的银行卡一张、苹果牌手机一只、法律服务工作者执业证一本、电脑一台、打印传真一体机一台，发还给被告人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00415号
原告：付义平，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：洪鸣，安徽方振律师事务所律师。
被告：芜湖鑫势贸易有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：熊志标，总经理。
委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
原告付义平诉被告芜湖鑫势贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告付义平的委托代理人洪鸣、被告芜湖鑫势贸易有限公司的委托代理人许小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付义平诉称：被告芜湖鑫势贸易有限公司因公司筹建需要，于2012年9月22日，向原告付义平借款130000元，并约定月息为1.5%。芜湖鑫势贸易有限公司法定代表人熊志标、股东赵庆兰向原告出具欠条。同年11月30日，2013年2月28日，被告再次向原告分别借款30000元、20000元，用于公司经营，并约定月息为1.5%，芜湖鑫势贸易有限公司法定代表人熊志标、股东赵庆兰、吴勇向原告出具欠条，后原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还原告欠款180000元以及利息51610元（截止至2014年5月28日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告付义平为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
二、欠条原件三张，证明被告向原告借款180000元，并约定月息为1.5%；
三、情况说明一份，证明2012年9月10日至2013年12月11日期间，被告借用飞盛工贸有限公司账户从事经营业务的事实。
被告芜湖鑫势贸易有限公司辩称：1、被告对欠条的真实性没有异议，借款属实；2、被告公司已经将借款还给了原告付义平之子，剩余的欠款汇给了公司股东吴勇和会计赵庆兰，其二人说明此款已经还清，故应驳回原告的诉讼请求。
被告芜湖鑫势贸易有限公司为支持其辩称意见，向本院提供以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明被告主体适格；
二、银行卡取款业务回单两份，证明被告公司法定代表人熊志标已将拟还给原告的借款汇给了被告公司股东吴勇和会计赵庆兰；
三、银行客户存款对账单一份，证明被告公司委托芜湖飞盛工贸有限公司向原告之子付涛偿还150000元；
四、借条一份，证明被告向芜湖飞盛工贸有限公司借款150000元用于偿还原告借款的事实。
庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二的真实性没有异议；对证据三有异议，认为该证据不真实。
原告对被告提交的四份证据的真实性无异议，但认为证据二、三、四只能证明被告公司股东之间的账务往来，被告公司向芜湖飞盛贸易有限公司申请对外付款不符合常理，且汇款单上注明为货款，故该三份证据达不到被告的举证目的。
本院对原、被告双方的证据认证如下：原告提交的证据一与被告提交的证据一系双方主体资格证明，来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二系三份欠条，被告对该三份欠条的真实性不持异议，故本院对该证据予以采信；原告提交的证据三是情况说明，加盖的是被告公司财务章，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据二、三、四系银行业务回单及借条，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：
被告芜湖鑫势贸易有限公司成立于2012年12月7日，法定代表人为熊志标。2012年9月22日，因筹建公司需要，被告向原告借款130000元，并由赵庆兰向原告出具借条一张，该借条由被告公司法定代表人熊志标及公司股东吴勇在审批栏签名，被告在借条上注明借款事由为“公司用款”、“月息1.5%”字样。2012年11月30日，被告公司法定代表人熊志标以公司借款为由向原告出具借条一份，向原告借款30000元，并约定月息为1.5%。被告公司会计赵庆兰在审批栏签名。2013年2月28日，被告公司向原告借款20000元，被告公司的法定代表人熊志标、公司股东吴勇、赵庆兰在借条上签名。
2012年10月19日，被告公司的法定代表人熊志标通过中国农业银行芜湖经济技术开发区支行向吴勇账户分两次存入20000元、10000元。2012年12月25日，芜湖飞盛工贸有限公司向案外人付涛付款150000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告芜湖鑫势贸易有限公司向原告借款的事实有原告出示的借条为证，且被告当庭予以承认，法院对借款事实予以确认，故被告应当按照借条约定履行还本付息义务。被告辩称的关于已经通过芜湖飞盛工贸有限公司向原告付义平之子付涛偿还借款150000元、余款汇至公司股东吴勇及会计赵庆兰账户，通过其两人偿还了原告借款的意见，因被告不能证明芜湖飞盛工贸有限公司向付涛支付的款项与本案有关且被告也不确定公司股东吴勇、会计赵庆兰是否已经偿还了原告的借款，故被告的此项辩称意见本院不予采信。原、被告双方约定的借款利率未超过法律规定，原告主张51610元利息系对自身民事权利的处分，本院对此予以支持。视此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖鑫势贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付义平偿还借款180000元及利息51610元，合计231610元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费2387元（已由原告预交），由被告芜湖鑫势贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 方 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 夏禄元
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2245号
原告成小刚，男，1979年3月14日出生，汉族。
被告李锋，男，1987年9月9日出生，汉族。
原告成小刚与被告李锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年7月7日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成小刚到庭参加诉讼，被告李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告因资金周转，从其处借款8000元，并约定了还款期限。借款到期后，被告未偿还，现请求法院判令被告偿还借款8000元。
被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年7月23日被告出具的借条一份，证明被告向其借款8000元的事实。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月23日，被告李锋向原告成小刚借款8000元，并给原告出具借条一份，承诺于2014年8月23日前归还。该款被告至今仍未归还。
本院认为，2014年7月23日被告李锋向原告成小刚借款8000元的事实，有被告出具的借条予以证明，本院予以确认。被告承诺于2014年8月23日前归还，现逾期未还，原告要求被告归还，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锋于本判决生效之日起十日内归还原告成小刚8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年七月九日
书记员 吴小磊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第227号
原告潘木森。
被告胡培芳。
本院在审理原告潘木森与被告胡培芳民间借贷纠纷一案中，因原告潘木森既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘木森自动撤诉处理。
审 判 员 高春红
二〇一五年六月十二日
代书记员 潘华健
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初278号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人刘金超，男，1987年5月8日出生，汉族，小学文化，住四川省蓬溪县。2015年10月22日因涉嫌犯强奸罪被双流县公安局刑事拘留，2015年11月5日因涉嫌犯强奸罪经双流县人民检察院批准，次日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人李晓舒，四川棠湖律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人刘金超犯强奸罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人刘金超及其辩护人李晓舒到庭参加了诉讼，现已审理终结。
双流县人民检察院起诉书指控，2015年10月21日21时许，被告人刘金超以找其身份证为由，进入双流县协和街道长顺大道一段“长顺家园”小区×栋×单元×号其前妻被害人雷某某的住处，在雷某某拒绝刘金超的留宿要求后，刘金超以掐脖子、骑压等方式强行与雷某某发生性关系。
被告人刘金超对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人刘金超的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，被告人刘金超的供述，受害人雷某某的陈述及对被告人刘金超的辨认笔录、辨认照片，证人雷某某、雷某某的证言及对被告人刘金超的辨认笔录、辨认照片，检查笔录、伤情照片、离婚证，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（法物）字[2015]17742号法庭科学DNA鉴定书，鉴定意见通知书，被告人刘金超的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金超违背妇女意志，使用暴力强行与妇女发生性行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，应当以强奸罪追究被告人刘金超的刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人刘金超当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人刘金超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定判决如下：
被告人刘金超犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2018年10月21日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第134号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人赵某某，又名赵某甲，男，1982年6月15日出生于贵州省六枝特区，布依族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月8日被六枝特区公安局取保候审，同年10月10日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月21日被浙江省温州市公安局鹿城区分局黎明派出所抓获，并临时羁押于鹿城区看守所，同月30日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
辩护人杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人赵某某及其辩护人杨兴荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月7日下午，被告人赵某某与赵赵某乙、杨某某在被害人王某某家吃饭喝酒，22时许，酒后赵某某与王某某因琐事发生口角并厮打，赵某某遂用随身携带的水果刀将王某某胸部、腿部杀伤。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，王某某的损伤程度属人体轻伤。
本案在审理过程中，被害人王某某向本院提起了刑事附带民事诉讼，请求判令赵某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等共计人民币41359.32元。经本院主持调解，双方自愿达成协议，由被告人赵某某赔偿被害人王某某医疗费等各项经济损失共计人民币10000元，此款已履行完毕，王某某表示谅解赵某某，要求对赵某某从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案凶器水果刀一把、扁担一根，书证户籍证明、取保候审决定书、批捕决定书、逮捕证、在逃人员登记信息表、浙江省温州市公安局鹿城区分局黎明派出所情况说明、鹿城区看守所异地（临时）羁扣凭证、抓获经过、扣押及随案移送物品清单、电话记录，证人杨某某、卢某某、王某甲、卢某某、赵某丙的证言，被害人王某某的陈述，现场勘查笔录、现场草图及照片，现场指认笔录及照片，六枝特区公安司法鉴定中心公（黔六）鉴（活检）字（2012）188号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意非法损害王某某身体健康，致王某某轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人赵某某认罪态度较好，且被害人有一定过错，应对赵某某从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于被告人赵某某属防卫过当的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当（有期徒刑六个月至一年零六个月），予以采纳。综上，根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月21日起至2014年6月20日止）。
二、随案移送的作案凶器水果刀一把、扁担一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芬
审 判 员 郑 艳
人民陪审员 田锦宏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 金 涛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第363号
原告：黄中妹，家务。
委托代理人：刘瑞艳。
被告：周彩秀，经商。
被告：郑晓峰，经商。
原告黄中妹为与被告周彩秀、郑晓峰民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员项旭旸适用简易程序于2015年8月5日、8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄中妹及其委托代理人，被告郑晓峰均到庭参加诉讼，被告周彩秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄中妹起诉称：被告周彩秀、郑晓峰夫妇于2013年4月29日以急需资金周转为由向原告借款9万元，双方约定每月按月利率12‰计息，并在当日向原告写下借条。但在还款期限届满时，被告未偿还借款，原告多次催促被告还款，但被告迟迟不履行还款义务。截止2015年6月29日，因借款所产生的本息共计118080元。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金共计9万元并支付从借款之日至借款还清之日所欠金额利息28080元元（暂计算至2015年6月29日），合计118080元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告补充事实如下：要求被告郑晓峰偿还的依据是两被告当时是夫妻关系，本案借款是夫妻共同债务。本案借款发生在2011年，当时借款10万元，后来经催讨，2013年还了1万元，重新打了借条。借款款项在文成县中国银行门口现金交付给被告周彩秀的，借条内容均由周彩秀亲笔书写，约定月利率12‰，没有还款期限。重新出具借条之前的利息还欠一点，现在不主张了，借条出具后的利息和本金均没有偿还过。被告周彩秀当时说是说她弟弟在上海做生意需要资金周转，但实际上是高利转贷给其他人，听说是投到“文成公馆”，当时周彩秀把钱借过来当成早期的投资款投到文成县公馆建房使用，开发商给利息，然后开发商还承诺房子建成后有房子分。因为被告周彩秀每次给原告的说法都不一样，只知道是被告周彩秀需要资金周转，而具体的、真实的借款用途原告是不知道的。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告黄中妹身份证复印件，被告周彩秀、郑晓峰的户籍证明各1份，文成县婚姻登记中心出具的两被告的离婚登记证明1份，以证明原、被告的身份情况及两被告借款时是夫妻关系的事实；2、借条1份�以证明被告周彩秀向原告借款的事实。
被告郑晓峰答辩称：本案借款属实，但属于被告周彩秀的个人借款，不是夫妻共同债务。被告郑晓峰对原告与被告周彩秀的经济往来都未经手。本案借款不是用于夫妻共同生活，而是被告周彩秀用于投资“文成公馆”，具体投资的情况，被告郑晓峰之前也不清楚，直到去年才知道，大概是买公馆的房子，投了180万。公馆的老板现在也跑掉了。原告陈述前后矛盾，第一次庭审说是投资到“文成公馆”，第二次庭审又说不知道。
被告郑晓峰在第二次庭审中提交了案外人赵东俊向被告周彩秀出具的借条两份，主张赵东俊是“文成公馆”的老板，以证明被告周彩秀借款是用于投资“文成公馆”的事实。
被告周彩秀未答辩，也未向本院提交证据。
被告周彩秀拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，被告郑晓峰质证后均无异议，上述证据经本院审核，认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。对被告郑晓峰在第二次庭审中提交的证据，原告质证后认为该证据的落款时间均在2010年，比本金借款时间要早，和本案不具有关联性。本院认为，该证据是被告郑晓峰为反驳原告第一次庭审的陈述而补充提交的证据，不受举证期限的限制，故该证据的证据资格本院予以确认，至于能否证明被告郑晓峰主张的待证事实，将在下文说理部分予以说明。
经审理本院认定事实如下：被告周彩秀曾向原告借款，后双方对借款进行结算，重新出具了借条一张，借条载明：“今借黄中妹人民币玖万元正，利息1.2分。借款人：周彩秀。2013年4月29日”。借条出具后，被告至今尚未偿还借款本金和利息。
另查明，两被�于1994年12月19日办理结婚登记手续，于2015年3月16日办理离婚登记手续。
本院认为：借据是证明双方具有借款合意和借款事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告周彩秀向原告黄中妹出具借条，原告能把借款的发生经过、款项的支付经过、借条的出具经过作出合理的解释，且被告郑晓峰对借款的发生没有异议，故应当认定原告与被告周彩秀之间的民间借贷关系依法成立有效。本案双方的争议焦点在于本案借款是否属于两被告的夫妻共同债务。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，因被告周彩秀每次说法都不一致，所以借款用途只知道是用于资金周转，具体、真实的借款用途原告并不知情。被告郑晓峰则认为，本案借款用途是被告周彩秀投资“文成公馆”，被告郑晓峰对这些借款、投资均不知情，因此本案借款不是两被告的夫妻共同债务。本院认为，被告提交的两份借条，金额与日期和本案均有出入，该借条是否和本案具有关联难以确认，但被告答辩称该笔借款是被告周彩秀用于投资“文成公馆”，即便该陈述属实，因该投资经营行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周彩秀为该投资所借款项，也应认定为夫妻共同债务，故被告郑晓峰的上述抗辩理由难以成立。现被告郑晓峰未能举证证明本案借款属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的属于夫妻一方个人债务的情形，故其关于本案借款属于被告周彩秀个人债务的意见本院不予采纳，原告主张本案借款是两被告的夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，本院予以支持。因本案借款未约定还款期限，原告有权要求两被告在合理期限内偿还。综上，原告要求两被�偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周彩秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周彩秀、郑晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄中妹借款本金9万元及利息（从2013年4月29日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告周彩秀、郑晓峰负担�款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 项旭旸
二〇一五年八月七日
代书 记员 陈 丽
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初1914号
原告：蒙睿，男，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告：罗勇，男，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告蒙睿诉被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙睿、被告罗勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过朋友认识，2017年9月29日，被告从事车辆运输需资金短期周转，向原告借款60000元，同时承诺次日偿还，并于当日书写借条一张。借款到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由不肯还款，被告该行为已构成违约，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告口头辨称，原告属于诈骗行为，我跟被告只有一面之缘，在没有理由的情况下，为何愿意借款？我也根本不缺短期周转资金，我是跟同学韦源一起出去准备帮忙看车，在喝酒之后原告与韦元邀请我赌钱，他们是用诈骗的方式让我输钱。并且借钱我是向韦源借的钱。因喝酒晕了的，欠了多少钱我不清楚了，是怎么打的借条我也不清楚。
原告对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及身份信息。
被告无异议。
2、借条一张，拟证明被告于2017年9月29日出具6万元的借条给原告的事实。
被告认可欠条是其所写，但是钱是向其同学韦源借的，不是向原告借的，因当时原告已经喝醉了，记不清借条是怎么写的。
被告对其辩解未提供证据。
上述原告提供的证据，真实客观，与本案有关联性，予以采信；同时本院核实询问被告同学韦源，其表示被告偿还韦源的钱是被告自己欠韦源的钱，韦源没有与被告进行赌博。
经审理查明，2017年9月29日，被告罗勇向原告蒙睿借款人民币60000元，并于当日出具一张借条给原告蒙睿，该借条载明：“今借到蒙睿陆万元人民币（小写60000.00元整）现于2017年9月30日13时30分前一次性还清，特此借据，借款人罗勇；2017年9月30日”。该借款到期后，被告罗勇未偿还该借款，原告便诉至本院，请求被告偿还借款60000元。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告罗勇于2017年9月29日向原告蒙睿借款60000元，并亲笔书写一张借条给原告，该借款还款期限届满后，被告依借条约定应当按期偿还原告借款。关于被告称，没有欠原告借款，由于自己当天喝酒醉了，是怎样书写借条的，自己不清楚，但其认可该借条系其自己书写，其辨称相互矛盾，同时被告称欠原告的钱系赌债，是受原告的诈骗，其当时应当及时向公安机关报警，保护自己的合法权利，但被告并未行使该权利，另被告称该款已通过其同学韦源偿还了原告，该辩解，经本院核实询问韦源，其明确表示否认原告的陈述，综上所述，被告罗勇对自己的辩解未能提供相应的证据，加以证实自己的辩解主张，被告罗勇依法应当承担举证不能的责任，故对被告罗勇的辨称，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
由被告罗勇偿还原告蒙睿借款人民币60000元整。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗勇承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在本判决书生效后二十日履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张保国
二〇一七年十一月三十日
书记员 樊星星
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内01执异185号
案外人:冯永飞，男，汉族，1977年4月24日出生，现住内蒙古呼和浩特市。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表:人王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯永飞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯永飞平称，异议人冯永飞与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元902号房屋（建筑面积89.15平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币408753元。合同签订后异议人即于2013年10月12日交付购房款178753元，瓯江公司出具收据。本人于2013年10月19日办理了230000元的贷款。而在贵院作出的查封、扣押裁定之前案外人已签订合法有效的书面买卖合同，故申请人支付了全部购房价款，且所购房屋系用于居住，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高�民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人冯永飞与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年10月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元902号房屋（建筑面积89.15平方米）出售给异议人，房屋价款为人民币408753元。合同签订后异议人即于2013年10月12日交�购房款178753元，瓯江公司出具收据。案外人于2013年10月19日办理了230000元的贷款。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人冯永飞购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元902号房屋被本院查封，案外人冯永飞对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房合同》等收据等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人冯永飞与瓯江公司签�的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，冯永飞已交清全部购房款，提供房产管理机关出具的《无房证明》，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人冯永飞提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元902号房屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二〇一六年十一月十四日
书记员乌兰