杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2193号
原告：杭州雅戈尔置业有限公司。
法定代表人：李聪。
委托代理人：王琦。
被告：沈玮。
被告：孙宏。
原告杭州雅戈尔置业有限公司诉被告沈玮、孙宏（下称两被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告杭州雅戈尔置业有限公司的委托代理人王琦，被告沈玮、孙宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2010年10月30日签订一份《商品房买卖合同》，约定两被告向原告购买隐寓轩3幢3单元1302室房屋（下称1302室房屋），总价款为3120003元，两被告应于2010年10月30日支付首付款1560002元，于2011年10月29日前支付第二期房款936001元，于2012年10月29日前支付尾款624000元。但两被告在支付了首期房款及二期房款后，至今一直拖欠三期房款，已构成严重违约。故起诉要求判令：1、解除原告与两被告之间的商品房买卖合同；2、两被告支付违约金97344元；3、两被告承担诉讼费用。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：确认原告与两被告之间的商品房买卖合同及附件于2013年8月21日解除。
两被告共同辩称：两被告购买房屋的目的主要是为了孩子能就读学区学校，当初买房时原告销售人员介绍说买房业主可以优先就读行知小学并直升十三中，且房屋将以每平方米三千元的精装标准交付，但是该两项条款并未在购房合同中予以体现。两被告已按约定支付了前两期房款，在第三期房款将支付时原告开发的另外楼盘出现了质量问题，媒体并进行了报道，由此引起包括两被告在内的许多业主的担忧，并向原告提出要求到楼盘现场看房，遭到原告的拒绝。同时今年需要入学的业主前往行知小学报名时亦被告知不能就读，导致部分购房者在原告售楼部维权，但原告迟迟未作答复。两被告多次向原告表明看房意愿和付款意向，原告均表示尚在处理之中。至今年9月，两被告再次与原告沟通时，原告销售部经理表示让两被告抓紧付款，双方并约定于2013年10月8日付清尾款。因10月8日杭州适逢大雨，故而延至10月9日，但当两被告于10月9日前往原告销售部付款时却被告知不能付款。因此两被告未支付尾款系事出有因，并非恶意拖欠房款，并且原告违约在先，违反了其作出的购房可优先就读的口头承诺，两被告逾期付款的行为并不构成违约。故原告要求解除合同无依据，两被告要求继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.商品房买卖合同。证明原告与两被告于2010年10月30日签订商品房买卖合同，其中约定两被告应于2010年10月30日支付首付款1560002元，于2011年10月29日前一次性支付第二期房款936001元，于2012年10月30日前一次性支付尾款624000元。
2.购房发票。证明两被告至今拖欠三期尾款624000元。
3.解除商品房买卖合同通知函、快递单及快递追踪查询结果。证明因两被告拖欠房款，原告通知两被告解除买卖合同，合同解除函于2013年8月21日生效。两被告收到解除合同通知函后拒不配合原告办理解约退房手续，逾期多日。
上述由原告提供的证据，经两被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但原告主张的违约金不符合合同约定。对证据2无异议。证据3，对收到该函件的事实无异议，但不认同其中内容，两被告不同意解除合同，并且在收到函后马上与原告进行了沟通。
两被告未提供证据。
本院经审查对上述原告提供的证据的真实性均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
两被告系夫妻关系。2010年10月30日，原告（出卖人）与两被告（买受人）签订一份《浙江省商品房买卖合同》及附件，约定两被告向原告购买1302室房屋，建筑面积89.42平方米，总价款为3120003元。该合同第七条约定付款方式及期限为：买受人于2010年10月30日支付首期房款1560002元，于2011年10月29日前一次性支付二期房款936001元，尾款624000元于2012年10月29日前一次性付清。第八条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2、出卖人依据本条约定解除合同的，应以书面形式通知买受人，书面通知到达之日起合同解除。买受人配合出卖人完成合同备案登记及预告登记的撤销手续后30天内，出卖人将买受人已付款扣除前述违约金后的余款退还给买受人。出卖人同意合同继续履行的，在商品房交付前，买受人应向出卖人足额付清违约金，否则出卖人有权拒绝交房。另外该合同还就房屋交付时间及条件、出卖人逾期交房的违约责任、关于产权登记的约定等其他事项作了约定。合同签订后，两被告按约向原告支付了首期房款1560002元及二期房款936001元。此后因质疑原告所开发楼盘有质量问题及无法就读学区学校，两被告未按合同约定的时间在2012年10月29日前付清尾款624000元。2013年8月20日，原告向被告沈玮邮寄一份《解除商品房买卖合同通知函》，告知沈玮因其未按合同约定在2012年10月29日前付清第三期购房款624000元，且已逾期多日，构成严重违约，故双方之间的《商品房买卖合同》自本通知到达之日解除；同时根据合同约定，沈玮需支付违约金36441元（截至2013年8月20日），该费用将在已付房款中予以扣除。并要求沈玮在收到通知后一周内配合原告办理合同备案登记等全套撤销手续等。两被告于次日即2013年8月21日收到该通知函。
本院认为，原告与两被告之间签订的《商品房买卖合同》及附件系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力。在合同履行过程中，两被告未按合同约定的付款时间在2012年10月29日前支付剩余房款624000元，其行为已构成违约，根据合同第八条约定，两被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同，合同自原告发出的解除通知到达两被告时解除。现原告已于2013年8月20日发出通知函通知两被告解除合同，两被告亦于次日收到解除合同通知，故双方之间的合同包括附件已于2013年8月21日解除。原告要求确认双方合同于2013年8月21日解除的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金请求。根据合同第八条“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”的约定，两被告应向原告支付剩余房款624000元的1%的违约金，为6240元。原告主张的违约金数额97344元有误，本院予以纠正。两被告辩称其未支付剩余房款系由于原告违反承诺违约在先所引起及其已与原告就延期付款时间另作约定因而不构成违约的意见，因无证据证明，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认杭州雅戈尔置业有限公司与沈玮、孙宏于2010年10月30日签订的《商品房买卖合同》及附件于2013年8月21日解除。
二、沈玮、孙宏于判决生效之日起十日内支付给杭州雅戈尔置业有限公司违约金6240元。
三、驳回杭州雅戈尔置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1117元，由杭州雅戈尔置业有限公司负担1045元，由沈玮、孙宏负担72元，沈玮、孙宏负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪梅
二〇一三年十二月十九日
书记员 王 颖