广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初719号
原告：方强明，男，1966年1月4日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
委托代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。
被告：南宁市武鸣区灵马镇坛昌村第1村民小组，住所地：武鸣区灵马镇坛昌村。
代表人：黄德珍，组长。
被告：南宁市武鸣区灵马镇坛昌村第2村民小组，住所地：武鸣区灵马镇坛昌村。
代表人：黄德尧，组长。
原告方强明与被告南宁市武鸣区灵马镇坛昌村第1村民小组（以下简称坛昌1组）、南宁市武鸣区灵马镇坛昌村第2村民小组（以下简称坛昌2组）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭,于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告方强明及委托代理人李铁勇到庭参加诉讼，被告坛昌1组、坛昌2组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令解除原告与两被告于2012年1月11日签订的《承包坛昌（1-2）队六柒山合同书》；二、判令两被告退还原告木材购销合同定金10万元；三、判令两被告按合同标的的20%向原告双倍返还定金44000元（该定金计算方式：220000元×20%=44000元）；四、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2012年1月11日，两被告作为甲方与作为乙方的原告签订《承包坛昌（1-2）队六柒山合同书》，约定两被告同意原告承包六柒山山林面积约230亩，金额为22万元；原告在签订合同之日第一次付给两被告10万元作为木材购销合同定金；原告在砍伐完成一半两被告出售给原告该山林的木材时，必须付结余下的12万元给两被告，才能继续砍伐余下的木材；两被告保证六柒山权属无山地纠纷。如有山地纠纷，则由两被告负责调解处理，与原告无关。如因山权纠纷造成原告不能砍伐的，两被告需退还原告已交的全部金额；原告在办理得采伐证后三个月内砍完，如有天气影响的应看天气和运输道路情况下推迟砍伐时间；本合同生效后，任何一方不能违约，否则违约方负责赔偿另一方的全部经济损失。合同签订后，原告依�于2012年1月30日向两被告支付木材款定金10万元，但由于两被告所出售的六柒山林木存在权属纠纷，以致两被告未能按合同约定将出售林木交付给原告，原告未能办理采伐证，无法砍伐林木。现今，六柒山上的林木已由案外人通过合法途径取得林木所有权，两被告已构成根本违约，合同已无法履行，原告订立合同目的无法实现。为此，原告多次向两被告提出解除合同并退还原告已付木材购销合同定金10万元及赔偿经济损失，但两被告置之不理。综上，为了维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告坛昌1组、坛昌2组未提出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告坛昌1组、坛昌2组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《承包坛昌（1-2）队六柒山合同书》；2、《收据》；3、（2014）武民二初字第102号《民事判决书》；4、《林木采伐许可证》。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
同时经审理查明，2012年1月11日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《承包坛昌（1-2）队六柒山合同书》，该合同上载明：“为了发展经济，经甲、乙双方多次协商，甲方同意将其所有权属六柒山山林出让给乙方砍伐。为了明确双方的权利和义务，维护双方共同利益，特制定本合同具体条款如下：一、甲方同意乙方承�乙方六柒山山林面积约230亩，金额为贰拾贰万元人民币。二、付款方式：1、乙方在跟甲方签订合同之日第一次付给甲方壹拾万元正（￥100000元）作为木材购销合同定金。2、乙方在砍伐完成一半机房出售给乙方该山林的木材时，必须付给余下的壹拾贰万元整（￥120000元）给甲方，才能继续砍伐余下的木材。…四、甲方保证六柒山权属无山地纠纷。如有山地纠纷，则由甲方负责调解处理，与乙方无关。如因山权纠纷造成乙方不能砍伐的，甲方需退还乙方已交的全部金额。五、乙方在办理得采伐证后，办得砍伐证后三个月内砍完，如有天气影响的应看天气和运输道路情况下推迟砍伐时间。六、本合同生效后，任何一方不能违约，否则违约方负责赔偿另一方的全部经济损失”。坛昌1组、坛昌2组队长代表王团、王忠华在合同甲方灵马镇坛昌村一、二队队长代表处签名并捺手印，原告在乙方代表签字处签名捺手印，坛昌屯（1-2）队农户签字（附于后表）。
2012年1月30日，黄道宗向原告出具《收据》，载明：“今收到方强明交来六柒山木材款款项人民币（大写）拾万元。出纳：黄道宗”。黄道宗在该收据出纳处签名捺手印。原告诉称黄道宗系时任坛昌1组出纳。
另查明，2014年7月18日，本院作出（2014）武民二初字第102号《民事判决书》，认定涉案“六柒山”上的约200亩山林起初为本案案外人蓝元武、蓝祖强种植，在蓝元武、蓝祖强采伐完第一期林木后，因蓝元武、蓝祖强签订《协议书》暂时退出承包，转而由本案案外人覃世昌、黄显辰在直接支付蓝元武、蓝祖强林木损失费5万元后，覃世昌、黄显辰对涉案山林第一期伐根进行施肥、护理而成林为材，期间坛昌1组、坛昌2组并未进行任何投资或付出，所生长成材的林木所有权理应为覃世昌、黄显辰所有而不为坛昌1组、坛昌2组所有，坛昌1组、坛昌2组要求确认涉案“六柒山”上的林木为其所有的诉讼请求，没有事实根据，也不符合法律规定，本院不予支持，判决驳回坛昌1组、坛昌2组关于确认涉案“六柒山”上的林木为其所有的诉讼请求。坛昌1组、坛昌2组不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2014年8月19日立案受理后，于同年9月25日公开开庭进行了审理，同年11月4日作出(2014)南市民二终字第389号《民事判决书》判决，驳回坛昌1组、坛昌2组上诉，维持原判。
再查明，2015年，案外人覃世昌向武鸣县林业局申请采伐。武鸣县林业局依法于2015年11月6日向其发放武鸣县采字【2015】1106001号、1106002号、1106003号、1106004号、1106005号《林木采伐许可证》，设计采伐林木面积达11.33公顷。
本院认为：原告与两被告于2012年1月11日签订的《承包坛昌（1-2）队六柒山合同书》名为承包合同实为买卖林木合同。本案涉案“六柒山”上的约200亩山林在（2014）武民二初字第102号《民事判决书》、(2014)南市民二终字第389号《民事判决书》中均驳回坛昌1组、坛昌2组要求确认涉案“六柒山”上的林木为其所有的诉讼请求，故坛昌1组、坛昌2组并不具有涉案“六柒山”上的约200亩山林林木的所有权，坛昌1组、坛昌2组在未经涉案“六柒山”上的林木�有人同意的情况下将林木卖给原告，属于无权处分，故原、被告签订的《承包坛昌（1-2）队六柒山合同书》无效。原告请求解除原、被告于2012年1月11日签订《承包坛昌（1-2）队六柒山合同书》的诉讼请求不妥，本院不予支持。
《承包坛昌（1-2）队六柒山合同书》为无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条至规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告退还其定金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告和被告于2012年1月11日签订的《承包坛昌（1-2）队六柒山合同书》，双方约定的定金数额为10万元，而该主合同的标的额为22万元，定金的确定数额已超过主合同标的额的20%，违反了《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，本案的定金应不超过44000元，因此对双方约定的定金超过44000元的部分应为无效。现原告请求两被告返还定金44000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南宁市武鸣区灵马镇坛昌村第1村民小组、南宁市武鸣区灵马镇坛昌村第2村民小组共同返回原告方强明《承包坛昌（1-2）队六柒山合同书》定金100000元；
二、被告南宁市武鸣区灵马镇坛昌村第1村民小组、南宁市武鸣区灵马镇坛昌�第2村民小组共同返还原告方强明定金44000元；
三、驳回原告方强明的其他诉讼请求。
案件受理费3180元，由被告南宁市武鸣区灵马镇坛昌村第1村民小组、南宁市武鸣区灵马镇坛昌村第2村民小组共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满之次日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄 斯
人民陪审员 韦 红
人民陪审员 林忠善
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄腾飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权�，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。