广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初1186号
原告：莫家勇，男，1973年5月20日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：张忠，罗城仫佬族自治县天河镇司法所干部。
被告：韦文壮，男，1978年7月28日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
被告：莫家意，男，1966年11月5日生，壮族，住罗城仫佬族自治县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：吴志乾，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律服务工作者。
原告莫家勇诉被告韦文壮、莫家意相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫家勇及其委托代理人张忠，被告莫家意，被告莫家意、韦文壮的共同委托代理人吴志乾，证人韦某1、韦某2、韦某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫家勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告拆除新建的覆盖在原告家房顶上空的飞檐，排除妨碍；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告和两被告系同一个自然屯村民，被告莫家意是韦文壮的姐夫，原告和被告韦文壮两家左右并排相邻而居。双方均于2005年建新房子，由于当时原告经济困难只建了一层楼房，而被告韦文壮建成两层楼房。双方口头约定，任何一方在倒楼房层的时候均不得飞过对方的楼顶，确保双方在建房过程中都能顺利升层。2015年，原告把一层楼房升到三层半，两个月前，被告韦文壮也把自家的两层楼房升到四层，当被告在倒楼顶天面时，私自把模板扎过原告房屋的天面，整个施工全部由被告韦文壮的姐夫莫家意负责。原告对两被告的行为进行干涉时，被告韦文壮不理不睬，被告莫家意还主动出面支持韦文壮的非法行为。本月初，原告把自家山墙往上升高准备架铁皮棚时，发现被告所倒的楼顶天面飞檐飞过原告家的山墙，导致原告想往上升层时受阻而不能升层。在施工现场莫家意还拿起砖头欲砸原告，阻止原告施工。因为协商未果，原告申请怀群镇人民政府出面调解，2017年9月11日，怀群镇政府派国土所、司法所等有关部门前往调解，被告莫家意、韦文壮对怀群镇政府派出的工作人员的调解意见不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、照片五张，用以证明原告房子在加层时被被告韦文壮的楼房阻挡；3、土地使用证及宗地图复印件一份，用以证明原告家土地使用面积及合法性；4、人民调解终结书复印件一份，用以证明当事人双方的纠纷经怀群镇人民调解委员会调解无果后，原告提起诉讼。
被告莫家意、韦文壮辩称，首先，2005年莫家意、韦文壮是在自己家老屋基的位置上开始建设二层半的新楼房，2017年升层建设第三层。整个施工过程没有超出老屋基，不存在妨害原告的权益。其次，原告2005年建设自己东面的一层楼房，2008年原告与莫家意通过置换的方式将两家交界（原告家西面、被告家东面）本属莫家意的自留地置换成自己管理的土地后，开始建设现在与韦文壮发生相邻纠纷的楼房。2013年原告在升建该楼房二层时，其西南面楼面向外加宽60厘米，所以才导致两家楼面有相互交叉，其后原告在升第三层时，天面由向西即被告韦文壮家的东面位置加宽10厘米，侵占被告韦文壮的权益，所以原告主张的排除妨害是在原告侵占被告的权益上产生的，其主张不合法。请依法驳回原告诉讼请求。
被告莫家意、韦文壮对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证复印件二份，用以证明莫家意、韦文壮的身份情况；2、照片复印件一份，用以证明原告楼房二层以上西面墙体擅自延伸60厘米；3、土地使用证、宗地图复印件一份，用以证明莫家意、韦文壮家土地使用面积及合法性；4、证人韦某1陈述，称原告在起二层楼房时，因原告楼房墙体向西延伸问题，莫家意、韦文壮及证人韦某1曾与原告发生争吵；5、证人韦某2陈述，称在2013年的时候，见到原告与被告莫家意、韦文壮一家因建房问题发生争吵；6、证人韦某3陈述，称见到过原告与被告莫家意、韦文壮一家因建房问题发生争吵，具体是哪一年记不清了。
本院经现场勘验，莫家勇房屋大门朝向为西南方向，房屋朝西南向飞檐为100厘米，房屋西面飞檐最宽为100厘米，与韦文壮房屋交叉点的飞檐宽度为90厘米。韦文壮房屋大门朝向为南向，房屋朝南向飞檐宽度为100厘米，四层顶层南面屋檐宽度为35厘米，东面屋檐为20厘米。两座房屋间的巷道现状是最窄处为155厘米，两座房屋交叉点垂直地面的巷道宽度为180厘米，韦文壮房屋东南面屋檐角与莫家勇房屋三层现在建的西面墙体形成交叉，面积约为3平方厘米，高123厘米。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告方提交的土地使用证、宗地图复印件及现场照片、人民调解终结书；被告提交的土地使用证、宗地图复印件及现场照片。本院认为，原、被告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。2、证人韦某1、韦某2、韦某3陈述2013年因建房问题，莫家勇与韦文壮、莫家意引发过争吵。莫家勇辩称证人韦某1系韦文壮胞姐，证人韦某2系韦文壮契姐，证人韦某3的证词与本案无关。本院认为，三证人所作陈述客观、真实，本院予以采信。
本院经审理查明，莫家勇与韦文壮两家左右相邻而居。2005年韦文壮在原老屋基上翻建一座二层楼房，房屋大门朝向为南向，房屋飞檐朝南伸出100厘米，该房屋的土地使用证系登记在莫家意名下。2008年莫家勇在自己的宅基地上兴建一座一层房屋，兴建的房屋大门朝向为西南方向，2013年莫家勇在该房屋上加层，因其取得的土地使用面积为不规则菱形，故在建设二层楼面时向西南向延伸100厘米，向房屋东面延伸的最长距离为100厘米，于2015年建成现居住的三层半楼房。莫家勇及韦文壮在建设自家房屋一层时均在批准的土地使用面积范围内。2013年莫家勇在建第二层楼层时，因楼面向东延伸的问题，莫家勇与韦文壮、莫家意引发过争吵。2017年韦文壮在自己的楼房上加层，建成一座四层楼房，楼房二层以上朝南向飞檐宽度为100厘米，四层顶层南面屋檐宽度为35厘米，东面屋檐为20厘米。2017年莫家勇因其楼面漏水，于是加建第四层楼层，楼房东面墙体升高过程中，被韦文壮房屋顶部的西南屋檐角所阻挡。经怀群镇人民调解委员会调解未果后，于2017年9月28日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，虽然法律法规未对房屋建设二层以上的飞檐作出具体规定，但当地的建房习惯是按房屋坐落朝向前后延伸，左右的屋檐在20至30厘米间。现莫家勇房屋朝向为西南向，韦文壮房屋朝向为南向，两家左右相邻而居，在加高房屋楼层时如向左右延伸楼面，可能会导致两座建筑物发生重叠交叉。莫家勇在升建房屋楼层二层时已超过批准的土地使用面积修建，且又不按照当地的习惯建房，而自行将东面墙体向外延伸，形成最宽处100厘米的飞檐，其应可预见由于该行为会导致两建筑物发生交叉。综上，原告莫家勇的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告莫家勇的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫家勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦小溪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢 琦