北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1753号
上诉人（一审原告）刘平，男，1978年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人张磊，男，北京市人民政府工作人员。
上诉人刘平因诉北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京02行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年11月1日，市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2017〕175号，以下简称被诉决定），主要内容为：2017年10月18日，本机关行政复议机构收到刘平邮寄的行政复议申请材料。刘平以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）为被申请人，请求确认被申请人2010年在八家地区一级开发项目拆迁过程中对海淀区后八家104号拆除行为违法。2017年10月24日，本机关作出《北京市人民政府行政复议申请材料补正通知书》（京政复补字〔2017〕107号），要求刘平提交其申请未超过行政复议申请期限的证明材料。2017年10月31日，本机关行政复议机构收到刘平邮寄的补正材料。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，刘平复议的系行政机关对其房屋实施拆除的行为，作为房屋居住或所有权人，在其房屋被拆除时就应当知道行政机关实施了拆除行为的事实。另查，刘平系海淀区八家地区整体改造土地一级开发项目被拆迁人。该项目开发建设过程中，北京市国土资源局海淀分局于2009年12月18日作出京（海）地征〔2009〕21号《征地补偿安置公示》，海淀区人民政府于2010年4月20日作出京（海）政地征〔2010〕004号《征地公告》，均明确告知该项目范围内将进行征地拆迁。因被申请人未与拆迁单位签订拆迁补偿安置协议，拆迁单位对其补偿款申请办理提存公证，北京市国信公证处于2011年8月26日作出（2011）京国信内经政字第2619号《公证书》。刘平在其补正前后所述的未获得拆迁补偿、被申请人未作出拆除决定并通知其本人等理由及其提交的材料，不能证明其申请未超过行政复议申请期限。因此，刘平此次提出的行政复议申请已经超过了复议法第九条规定的申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的“在法定申请期限内提出”的受理条件。根据复议法第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。2017年11月20日，市政府对刘平作出《行政复议更正通知书》（京政复更字〔2017〕2号），告知刘平：“本机关2017年11月1日对您作出的《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2017〕175号）中，文字存在笔误，应予更正，现通知如下：原《不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字〔2017〕175号）第二页第七行‘因被申请人未与拆迁单位签订拆迁补偿安置协议’，现更正为‘因申请人未与拆迁单位签订拆迁补偿安置协议’。”
一审法院经审理查明：2017年10月15日，刘平向市政府邮寄提交《复议申请书》，以市规土委为被申请人，请求确认北京市规土委“在八家地区一级开发项目拆迁过程中对海淀区后八家104号拆除行为违法。”刘平同时向市政府邮寄提交了《国有建设用地使用权出让合同》（京地出〔合〕字（2013）第0057号）、北京市国信公证处《公证书》（（2011）京国信内经证字第2619号）、北京市土地整理储备中心海淀区分中心的《申办提存公证申请书》、北京市国土资源局《关于海淀区八家地区整体改造项目土地一级开发授权有关问题的批复》，以证明其是海淀区后八家104号房屋的权利人之一、存在其申请复议的行为、市规土委是其申请复议的行为的责任主体。2017年10月18日，市政府收到刘平邮寄提交的上述《复议申请书》和证据材料。2017年10月24日，市政府对刘平作出京政复补字〔2017〕107号《北京市人民政府行政复议申请材料补正通知书》，要求刘平提交其行政复议申请未超过行政复议申请期限的证明材料。2017年10月29日，刘平向市政府邮寄提交了北京市国土资源局海淀分局所作北京市国土资源局海淀分局（2017）第381号-回《登记回执》、北京市国土资源局海淀分局（2017）第381号-延《政府信息延长答复期告知书》、北京市国土资源局海淀分局（2017）第381号-答《政府信息答复告知书》。同时刘平还向市政府邮寄提交了《针对京政复补字（2017）107号补证通知书的说明及补充证据》，称其提交的上述3份证据用以证明市规土委在2010年对海淀区后八家104号作出拆除行为时未制作、未获取强拆决定书。上述3份证据和其之前提交的北京市国土资源局《关于海淀区八家地区整体改造项目土地一级开发授权有关问题的批复》，可以证明市政府对其2010年就应该知道市规土委作出了拆除行为的怀疑并不成立。2017年10月31日，市政府收到刘平邮寄提交的上述补正材料。市政府于2017年11月1日作出并于次日向刘平邮寄送达了被诉决定。2017年11月20日，市政府对刘平作出并于次日邮寄送达了《行政复议更正通知书》（京政复更字〔2017〕2号）。
一审法院认为：根据复议法第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，刘平向市政府申请行政复议针对的行为系“被申请人在八家地区一级开发项目拆迁过程中对海淀区后八家104号拆除行为”，该行为发生于2010年。刘平作为“海淀区后八家104号”的权利人，在当时就已知道该行为，其至2017年10月15日方向市政府邮寄提交《复议申请书》，对该行为提出行政复议申请，显已超过前述复议法第九条规定的行政复议申请期限。市政府所作被诉决定，根据复议法第十七条第一款的规定，对刘平的行政复议申请决定不予受理，认定事实清楚、适用法律正确。市政府在作出行政复议决定前要求刘平进行补正、在收到刘平的补正材料并进行审查后作出并送达被诉决定、在发现被诉决定文字上存在笔误后及时进行更正的行政复议程序，亦符合复议法的规定。刘平的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。据此，一审法院判决驳回刘平的诉讼请求。
刘平不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由为：房屋被拆毁时，刘平并无从知晓实施拆除行为的究竟是何单位。2017年通过信息公开、诉讼等途径陆续得知是北京市土地储备整理中心海淀分中心实施的拆迁拆除行为。据此，请求本院撤销一审判决和被诉决定，并责令当事人查清事实后，作出相应复议决定，或移交相应复议机关。
市政府未提交二审书面答辩意见。
一审审理期间，刘平和市政府向一审法院提交了《复议申请书》、《国有建设用地使用权出让合同》（京地出〔合〕字（2013）第0057号）、北京市国信公证处《公证书》（（2011）京国信内经证字第2619号）、北京市土地整理储备中心海淀区分中心的《申办提存公证申请书》、北京市国土资源局《关于海淀区八家地区整体改造项目土地一级开发授权有关问题的批复》、《北京市人民政府行政复议申请材料补正通知书》（京政复补字〔2017〕107号）、北京市国土资源局海淀分局《登记回执》（（2017）第381号-回）、北京市国土资源局海淀分局《政府信息延长答复期告知书》（（2017）第381号-延）、北京市国土资源局海淀分局《政府信息答复告知书》（（2017）第381号-答）、《针对京政复补字（2017）107号补证通知书的说明及补充证据》、市政府收文记录、被诉决定、《行政复议更正通知书》（京政复更字〔2017〕2号）、EMS全球邮政特快专递详单等证据材料。一审法院经审查核实，认为上述证据可以作为认定案件事实的依据。上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：复议法第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，行政复议申请应在法定申请期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案拆除行为发生于2010年，刘平在拆除行为发生时本人在拆除现场，其对拆除行为已经知晓。现刘平于2017年10月15日就该拆除行为向市政府申请行政复议，已明显超过前述规定的期限。市政府据此认为应对刘平的行政复议申请不予受理，并无不当。根据复议法第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。复议法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。实施条例第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，市政府于2017年10月18日收到刘平的行政复议申请，于2017年10月24日向刘平邮寄补正通知，于2017年10月31日收到刘平的补正材料，于2017年11月1日作出被诉决定。据此，被诉决定作出的程序符合法律规定，故一审法院认定被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回刘平的诉讼请求并无不当，本院应予维持。
综上，刘平的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 胡华峰
审判员 贾宇军
审判员 章坚强
二〇一八年五月三十一日
书记员 张路遥