wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2017陕05执异42号
异议人（利害关系人）：曹新成，男，汉族。
委托代理人：辛某某，陕西兆守律师事务所律师。
委托代理人：李某，陕西兆守律师事务所律师。
申请执行人：渭南市前进房地产开发有限责任公司。
法定代表人戴宝成，该公司总经理。
被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司。
法定代表人：李章红，该公司总经理。
被执行人：侯金凤，女，汉族。
在本院执行申请执行人渭南市前进房地产开发有限责任公司与被执行人陕西润泽房地产开发有限公司、侯金凤合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人曹新成对本院已查封的陕西润泽房地产有限公司名下价值为4600万元的土地使用权及在建房产评估拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人曹新成称，2013年5月8日，陕西润泽房地产开
发有限公司与西部信托有限公司签订《抵押合同》，陕西润泽房地产开发公司将土地证号为渭高新国用（2010）第0**号《国有土地使用证》项下的土地使用权抵押给西部信托有限公司。后西部信托有限公司将上述剩余债权及抵押权一并转让给了异议人。现渭南市中级人民法院于2017年5月17日作出的（2017）陕05执40号执行裁定书，将渭高新国用（2010）第010号《国有土地使用证》项下的土地使用权及该宗土地范围内为所建的“xxxx”项目2期6、7、9、11号楼的全部财产采取查封措施，且正处于评估拍卖阶段。异议人认为贵院的评估拍卖行为侵害了该块土地使用权抵押权人的利益，特申请中止对该地块土地使用权及在该宗土地范围内所建“xxxx”项目二期6、7、9、11号楼的全部财产的拍卖行为。
本院查明，本院在执行渭南市前进房地产开发有限公司与陕西润泽房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年5月17日作出（2017）陕05执40号执行裁定书，评估拍卖被执行人陕西润泽房地产开发有限公司位于渭南高新区“xxxx”二期土地使用权（渭高新国用（2010）第010号《国有土地使用证》）及在该宗土地范围内所在建的“xxxx”项目二期6、7、9、11号楼的房产。异议人曹新成以该土地使用权其享有抵押权请求本院中止对全部财产的拍卖行为。本院审查中异议人提交了陕西润泽房地产开发有限公司与曹新成的《债权债务确认书》和补充协议，并在谈话中承认其抵押权正在确认中。
本院认为，异议人曹新成以其享有抵押权请求中止本院对陕西润泽房地产有限公司名下土地房产的拍卖行为，但其抵押权并未得到法律确认。且抵押权人的优先受偿权应依法行使，不是阻止本院拍卖行为的法定理由。曹新成的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回曹新成的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 丰
审判员 袁军隆
审判员 赵永春
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雅莉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保516号
申请人王碧侠，女，1961年11月14日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人卜云杰，男，1968年7月11日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人董艳秋，女，1973年8月17日生，汉族，个体，住址同上。
申请人王碧侠因被申请人卜云杰、董艳秋向其借款250000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人卜云杰、董艳秋转移财产，申请人王碧侠于2017年11月20日向本院提出申请，请求查封被申请人卜云杰、董艳秋名下的房产一处。申请人王碧侠已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王碧侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人卜云杰、董艳秋名下位于丰县银龙嘉园5-3-201室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一七年十一月二十日
书记员 仇星林
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）嵩法执字第376号
申请执行人：张春梅
被执行人：杨会根
张春梅与杨会根伤害赔偿纠纷一案，本院于2012年5月22日作出的（2012）昆刑字第88号刑事附带民事判决书，判决被执行人杨会根赔偿申请执行人杨会根人民币22073元及利息，本院受理后，该案依法进入执行程序。
在执行过程中，经查明，被执行人名下现无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2012）嵩法执字第376号执行案件终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李艳明
二〇一三年一月六日
书记员 李 波
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地：抚远市抚远镇正阳路99号。
法定代表人薛旺庆，男，该行行长。
委托代理人韩伟涛，男，1972年12月19日生，汉族，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行职工，黑龙江省抚远市人，住黑龙江省抚远市抚远镇。委托代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，请求和解、调解，代收法律文书。
被告李玉华，男，成人。
被告刘月明，男，成人。
被告曾宪伟，男，成人。
被告绪文学，男，成人。
被告绪文锁，男,成人。
被告元宪利，男，成人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告李玉华、刘月明、曾宪伟、绪文学、绪文锁、元宪利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人到庭参加诉讼，被告李玉华、刘月明、曾宪伟、绪文学、绪文锁、元宪利无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.请求判令被告李玉华偿还贷款余额99000.00元、利息56986.63元，偿还截止2017年6月12日，总计155986.63元。并判令被告李玉华仍按《借款合同》的约定支付2017年4月6日至付清之日止的利息、罚息；
2.请求判令被告刘月明偿还贷款余额90194.8元、利息46328.04元，偿还截止2017年6月12日，总计136522.84元。并判令被告刘月明仍按《借款合同》的约定支付2017年4月6至付清之日止的利息、罚息；
3.被告曾宪伟、绪文学、绪文锁、元宪利对上述债务相互承担连带保证责任。
4.诉讼费用由被告李玉华、刘月明、曾宪伟、绪文学、绪文锁、元宪利承担。
原告诉称，2013年5月8日被告李玉华向原告申请农户小额联保贷款，申请金额10万元。年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2013年5月8日
--
2014年5月8日），合同约定前10个月只偿还贷款利息，不还本金，后2个月分期偿还本息。2013年5月24日被告刘月明向原告申请农户小额联保贷款，申请金额10万元。年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2013年5月24日
--
2014年5月24日），合同约定前10个月只偿还贷款利息，不还本金，后2个月分期偿还本息。被告李玉华、刘月明、曾宪伟、绪文学、绪文锁组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为2年，元宪利作为被告李玉华、刘月明的担保人，承担连带保证责任。原告按其申请额度给用户放款。贷款到期后，被告李玉华、刘月明违反合同约定，未按期偿还贷款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉华、刘月明、曾宪伟、绪文学、绪文锁、元宪利未提供书面答辩意见亦未出庭质证，本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，原告与被告李玉华、刘月明、曾宪伟、绪文学、绪文锁、元宪利所签借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告李玉华、刘月明未按照约定的期限偿还借款余额及利息，其行为构成违约，且合同约定罚息不超过法定利息上限（年利率24%），因此应按照合同约定支付欠款及利息、罚息。被告曾宪伟、绪文学、绪文锁、元宪利与被告李玉华、刘月明系同一联保小组成员，按照双方签订的联保协议及补充协议之约定，联保小组成员对合同债务应承担连带保证清偿责任，而原告为实现债权而预交的诉讼费处于被告曾宪伟、绪文学、绪文锁、元宪利保证范围之内。被告李玉华、刘月明、曾宪伟、绪文学、绪文锁、元宪利经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金余额99000.00元、截至2017年6月12日的利息56986.63元，本息合计155986.63元，并仍按双方借款合同的约定支付2017年6月13日至付清本金之日止的利息（年利率21.87%）。
二、被告刘月明偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行借款本金余额90194.8元、截至2017年6月12日的利息46328.04元，合计136522.84元，并仍按双方借款合同的约定支付2017年6月13日至付清本金之日止的利息（年利率21.87%）。
三、被告曾宪伟、绪文学、绪文锁、元宪利对上述债务承担连带保证责任、对本案诉讼费、保全费承担连带保证责任
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告李玉华承担1507元、被告刘月明承担1337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴利超
二〇一七年六月十三日
书记员 邹德永
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第83号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人肖成进，男，1969年6月7日出生，汉族，湖南省新邵县人，小学文化，农民，因犯贩卖毒品罪于2000年8月被湖南省新邵县人民法院判处有期徒七年，2006年12月刑满释放，因犯抢夺罪于2009年8月被涟源市人民法院判处有期徒刑六年，2013年12月7日减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年2月27日被洪江市公安局刑事拘留，2014年3月27日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
被告人张超，男，1970年12月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，无业，因犯抢夺罪于2009年8月被涟源市人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月30日减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年2月27日被洪江市公安局刑事拘留，2014年3月27被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人肖成进、张超犯抢夺罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于2014年6月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉，被告人肖成进、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2014年1月13日，被告人肖成进、张超经商议后，骑乘一辆红色本田两轮摩托车从洪江区窜至洪江市黔城镇四处寻找目标，准备实施抢夺作案。当天下午16时许，被告人肖成进、张超骑乘摩托车行至黔城镇小江村空田冲路段时，发现行走在该路段的郑某某耳朵上戴有一对黄金耳环，随后由肖成进下车步行尾随郑某某数米后，从背后将郑某某的黄金耳环抢走，然后迅速跑向不远处骑车等候接应的张超，二人骑乘摩托车逃走。经洪江市价格认证中心鉴定，被抢的黄金耳环价值1158元。2014年1月14日，被告人肖成进、张超又骑乘摩托车窜至洪江市安江镇四处寻找目标，准备实施抢夺作案。当天下午16时许，被告人肖成进、张超骑乘摩托车行至安江大桥上时，发现往洪江市龙田乡方向行走的杨某某脖子上戴着一根黄金项链。随后肖成进下车尾随杨某某步行数米后，趁杨某某不备，从其背后将该项链抢走，然后迅速跑向不远处骑车等候接应的张超，二人骑乘摩托车逃走。经洪江市价格认证中心鉴定，被抢的黄金项链价值2967元。
作案后，二被告人将抢得的黄金耳环和黄金项链销赃至洪江区一个绰号叫“冰雹”的男子处，获得赃款2400元，除肖成进分得500元外，其余赃款被二被告人用于日常开支。2014年2月26日，被告人肖成进、张超在洪江区中医院附近被公安民警抓获归案。
上述指控事实，被告人肖成进、张超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、郑某某的陈述，证人蒋某某的证言，公安机关现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，现场指认笔录及照片，提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单，视频资料，鉴定意见，到案情况说明，湖南省涟源市人民法院（2009）涟刑初字第221号刑事判决书、释放证明书，户籍资料等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人肖成进在有期徒刑一年以上二年以下范围内量刑，并处罚金；建议对被告人张超在有期徒刑一年以上二年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人肖成进伙同被告人张超以非法占有为目的，驾驶摩托车，公然夺取公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。洪江市人民检察院指控被告人肖成进、张超犯抢夺罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人肖成进、张超均起了主要作用，均系主犯，应当按照他们所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人肖成进、张超均系曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。被告人肖成进、张超犯罪后，均能如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人肖成进、张超的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人肖成进犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖成进的刑期自2014年2月27日起至2016年2月26日止）；
二、被告人张超犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张超的刑期自2014年2月27日起至2016年1月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 玲
二〇一四年七月八日
书记员 杨锡勇
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7449号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：朱华伟，男，1988年12月26日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告朱华伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第1718号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王江清（又名王江滨），男，1982年2月27日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月23日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人王信丰，男，1981年2月21日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住晋江市。曾因犯盗窃罪于1999年8月25日被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪于2002年9月12日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万，2007年3月26日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月23日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人王信法，男，1965年12月8日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月16日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月7日、4月27日分别被变更为取保候审，后经本院决定于2013年6月5日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉[2013]1383号起诉书指控被告人王江清、王信丰、王信法犯开设赌场罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，上述三被告人及被告人王信法的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年1月份以来，被告人王江清、王信丰在晋江市附近空地上开设赌场，以“班章”的形式，组织王某5等人聚众赌博，并雇佣被告人王信法望风，非法得利人民币14400元，其中付给被告人王信法人民币400元，余款平分。同月15日，晋江市公安局查获该赌场，现场查获王某5等赌客（均已被治安处罚）及赌资人民币25205元、赌具1副。2013年1月16日，被告人王信丰主动到晋江市公安局投案。
上述事实，被告人王江清、王信丰、王信法均无异议，且有赌资人民币25205元、赌具1副等物证；晋江市公安局有关破案、抓获案犯经过及被告人王信丰主动投案的报告文件、被告人的户籍证明材料、公安行政处罚材料、扣押、收缴物品清单、刑事判决书、释放证明书等书证；证人王某6、王某2、王某3、王某4等人的证言；检查笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江清、王信丰以营利为目的，营业性地为参赌人员提供场所、设定赌博方式、提供赌具等；被告人王信法明知他人开设赌场，仍受雇为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王江清、王信丰起主要作用，是主犯；被告人王信法起次要作用，是从犯。被告人王江清归案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人王信丰有犯罪前科，本应酌情从重处罚，但其犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚；被告人王信法归案后如实供述罪行，且系从犯，予以从轻处罚。辩护人有关被告人王信法系从犯且坦白，应从轻处罚的辩护理由，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告人王江清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2014年1月15日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王信丰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月16日起至2014年1月15日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人王信法犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年11月13日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。
四、查扣在案未随案移送的赌资人民币25205元、赌具1副，予以没收，上缴国库。
五、继续追缴被告人王江清、王信丰、王信法的违法所得分别为人民币7000元、7000元、400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘向阳
二〇一三年六月十八日
书记员 付雅莉
附适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
中华人民共和国
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第64号
原告方某。
被告ＧＡＯ某。
原告方某诉被告ＧＡＯ某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告方某、被告ＧＡＯ某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：2003年9月，原、被告经婚介所介绍认识。原、被告于2004年2月登记结婚，于2005年10月底生育女儿。被告对家庭不负责任，从来没有关心和爱护过原告，对原告招之则来挥之则去。结婚十年，原告受尽被告家暴，被告屡次将原告赶出家门。2013年12月，原告及孩子再次被赶出家门，现在外租房生活。现夫妻感情破裂，请求判决离婚，由原告抚养小孩，被告每月支付抚养费2000元。
被告ＧＡＯ某辩称：原、被告之间有争吵，但被告没有挥拳将原告赶出去。原告提到的被告屡次将其赶出家门、家暴十年及对家庭不负责任等不是事实。双方因没有很好的沟通，引致原告误解。被告对原告及家庭很有感情，很爱原告及女儿，双方夫妻感情还有挽救的余地，请求不要判决离婚。
原告方某为支持其诉讼主张，提供的证据有：
1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、无结婚障碍宣誓书，证明双方婚姻关系事实。
2、户口本，证明婚后子女生育情况。
3、医疗证明、保证书、接警记录单，证明被告对原告进行家暴。
被告ＧＡＯ某未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
被告对原告提供的证据真实性无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2004年2月25日，原、被告经登记结婚，结婚证字号为杭民外20049。原、被告于2005年10月25日生育一女名高某某。婚后，原告多次因与被告感情纠纷而报警。现原告以夫妻感情完全破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告婚后虽产生矛盾，但原告主张夫妻感情已完全破裂，依据尚不足。如果双方在生活中能够互谅互让、加强沟通交流，尚有和好可能，且双方已生育子女，故对原告的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告方某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡智群
代理审判员 叶紫琼
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 婷
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1287号
上诉人（原审被告）：孙伟建，住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）：丁素明，住吉林省洮南市。
上诉人孙伟健因与丁素明买卖合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙伟健及被上诉人丁素明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙伟健上诉请求：撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初1582号民事判决书并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，判决错误。1、孙伟健将D21353重型厢式货车卖给丁素明时，双方是口头协议，没有书面协议。丁素明买车时系明知是报废车辆，孙伟健一堆一块卖车，没有故意隐瞒真相的事实。2、退一步说，即使认定买卖关系无效，车辆在被上诉人处使用近两年，给被上诉人创造了价值，应当按照车辆折旧或租赁车辆给付上诉人的一定经济补偿。
丁素明答辩称，要求把案涉货车返还给孙伟健，孙伟健出售的货车手续不全，合同确实是后签订的，但是双方约定了签订合同之前的事情由孙伟健负责。该货车被罚款之后一直没有使用，一共用了一个多月，因车辆不能使用，一直停放在家里。
丁素明向一审法院起诉请求：2015年11月22日经李海丰介绍，丁素明与孙伟健协商，孙伟健将其自有的×××重型厢式货车一台卖给丁素明，车辆定价42000.00元，丁素明按约定交清了全部购车款，孙伟健将车辆及行车证交给丁素明。2016年1月21日洮南市交警大队发现该车辆从2014年8月至2016年2月的年检所用章是假的，对丁素明罚款4100.00元。根据规定，该车辆已不能再年检了，孙伟健隐瞒用假年检章检车的事实，将未年检的车卖给丁素明，其行为属于欺诈行为。故诉至法院，要求确认丁素明与孙伟健所签订的车辆交易协议无效；将×××重型厢式货车返还孙伟健，孙伟健返还购车款42000.00元；孙伟健赔偿交警罚款4100.00元。
一审法院认定事实：2015年11月22日经丁素明与孙伟健双方协商后，孙伟健将其所有的×××重型厢式货车一台出售给丁素明，丁素明用该车运粮，价款42000.00元，丁素明付清了车款，孙伟健交付了该车，并将盖有“×××检验有效期至2016年02月蒙D（0）”等章的该车行驶证一同交给丁素明。此后，丁素明与孙伟健补签了“车辆交易协议书”，该车辆交易协议约定：孙伟健自愿将前四后八解放牌240马力车卖给丁素明，车牌号×××，车辆定价为42000.00元，该车2015年11月22日之前的违章、肇事及各项经济纠纷由孙伟健负责，此后由丁素明负责，以及其他相关事宜。2016年1月21日该车在齐双线行驶时被洮南市公安局交通警察大队查处，洮南市公安局交通警察大队以未取得机动车驾驶证驾驶机动车、该车上道行驶未按规定定期进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险，罚款4100.00元，其中未取得机动车驾驶证驾驶机动车罚款2000.00元，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验罚款200.00元，不按规定投保机动车第三者责任险罚款1900.00元。被查处后，该车未再营运，至今停放在丁素明处。一审法院认为，孙伟健在将×××重型厢式货车一台出售给丁素明时，隐瞒了该车虚假定期进行安全技术检验（年检）的事实，致丁素明陷入认知错误而购车，购车后被交警部门处罚，不能运营，丁素明与孙伟健于2015年11月22日签订的车辆交易协议书存在欺诈，属于可撤销的合同，因丁素明起诉确认该车辆交易协议无效，故应予撤销。孙伟健提出的其不知道该车是否年检等抗辩主张，无证据证明，一审法院不予支持。丁素明与孙伟健所签订的车辆交易协议因撤销而无效，双方各自占有对方的财产丧失法律依据，丁素明依法应将×××重型厢式货车一台返还孙伟健，孙伟健依法应将购车款42000.00元返还丁素明。丁素明交给交警部门的罚款4100.00元，其中未取得机动车驾驶证驾驶机动车罚款2000.00元，责任在丁素明，由丁素明负担；未按规定定期进行安全技术检验、及不按规定投保机动车第三者责任险罚款2100.00元，责任在孙伟健，由孙伟健负担。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，判决如下：一、撤销原告丁素明与被告孙伟健于2015年11月22日签订的车辆交易协议书；二、原告丁素明于本判决生效后十日内将×××重型厢式货车返还被告孙伟健，同时自负罚款2000.00元；被告孙伟健于本判决生效后十日内将购车款42000.00元返还原告丁素明，同时给付原告丁素明罚款2100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，由被告孙伟健负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙伟健上诉称自己没有故意隐瞒事实真相，但孙伟健没有提供证据对此予以证明，且综合本案几次庭审情况及证据审查，孙伟健对该车辆没有年检的事实应当具有一定认识，本院认为孙伟健构成《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定中故意隐瞒事实真相致使对方当事人作出错误意思表示的情形，故对孙伟健的该项上诉理由不予支持。孙伟健认为丁素明应该给付一定的经济补偿，但是孙伟健并未提供证据证明其实际获得的经济利益，也未提出明确的明确的经济补偿的数额的请求，故本院对此不予支持。
综上所述，孙伟健的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950.0元，由孙伟健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 卓
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7901号
原告：郭晓莉，女，1973年4月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：闫伟丽，河南省商丘市法律服务所法律工作者。
被告：张绍华，男，1964年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：张新华，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市平原路与文化路交叉口向南500米路东。统一社会信用代码：91411400576320867G。
负责人：郑子龙，总经理。
委托代理人：蒋静，该公司员工。
原告郭晓莉诉被告张绍华、张新华、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭晓莉及其委托代理人闫伟丽和被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告张绍华和张新华经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭晓莉向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿各项费用共计100000元。事实与理由：2017年8月15日08时20分许，在南京路××××路交叉口处，被告张绍华驾驶豫Ｎ×××××号飞碟牌小型普通客车沿南京路由东向西左转弯至事故地点时，与沿华夏路由南向北右转弯行驶的郭晓莉驾驶的小鸟二轮电动车相撞，造成郭晓莉受伤，双方车辆及郭晓莉小米4手机损坏的交通事故。责任认定张绍华负全部责任，郭晓莉无责任。豫Ｎ×××××号飞碟牌小型普通客车的登记车主是被告张新华，该车在被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险。因三被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计100000元。
被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，原告应提供该车行驶证、保险单，以证明事故车辆属于我公司承保车辆，提供张绍华的驾驶证以证明有合法的驾驶资格，否则我公司不承担赔偿责任。原告在提供的证据合理合法的基础上我公司同意在交强险限额内承担各项损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的事故认定书、保单、商丘市京华医院住院费票据、门诊票据、第一人民医院门诊票据、中医院门诊票据、京华医院诊断证明、出院证、病历、司法鉴定、车损评估报告，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：证据2需要原告提交不合理，因证据在被告手中，应由被告提交，即使没有该证据年检页，驾驶人系合法驾驶，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告受伤是在2017年8月15日，被扶养人生活费应该从该时间段计算，此时被扶养人尚不足17岁，故应按2年计算被扶养人生活费。交通费酌定为350元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月15日08时20分许，在南京路××××路交叉口处，被告张绍华驾驶豫Ｎ×××××号飞碟牌小型普通客车沿南京路由东向西左转弯至事故地点时，与沿华夏路由南向北右转弯行驶的郭晓莉驾驶的小鸟二轮电动车相撞，造成郭晓莉受伤，双方车辆及郭晓莉小米4手机损坏的交通事故。责任认定张绍华负全部责任，郭晓莉无责任。豫Ｎ×××××号飞碟牌小型普通客车的登记车主是被告张新华，该车在被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险。原告郭晓莉现年44岁，系非农业户口。因交通事故致郭晓莉住院31天，支付医疗费6105.9元。因交通事故致郭晓莉构成10级伤残，护理期限60日，鉴定费1300元，鉴定拍照费50元。车损评估为1276元，小米手机更换屏幕560元，评估费100元，施救费300元。儿子李珩睿，2000年11月12日出生。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年，2016年河南省城镇居民人均消费性支出18088元/年，2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。责任认定张绍华负全部责任，郭晓莉无责任。
本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定张绍华负全部责任，郭晓莉无责任。豫Ｎ×××××号飞碟牌小型普通客车的登记车主是被告张新华，该车在被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险。
本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定张绍华负全部责任，郭晓莉无责任。豫Ｎ×××××号飞碟牌小型普通客车的登记车主是被告张新华，该车在被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险。故应由被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任分担。
综上所述，郭晓莉的残疾赔偿金、误工费、护理费参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年和2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年的标准计算为54466元、6416.54元、5565.53元，医疗费6105.9元、营养费310元、住院伙食补助费2480元、鉴定费1350元（含照相费）、交通费350元、车物损失1836元、施救费300元、评估费100元。被扶养人生活费参照2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18088元/年的标准计算为1808.8元。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为56274.8元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告郭晓莉因交通事故致残而形成的医疗费6105.9元、营养费310元、住院伙食补助费2480元、鉴定费1350元（含照相费）、交通费350元、车物损失1836元、施救费300元、评估费100元、残疾赔偿金56274.8元、误工费6416.54元、护理费5565.53元、精神抚慰金5000元，以上共计86088.77元，由被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿84502.77元，余额1586元由被告张绍华予以赔偿。
二、驳回原告郭晓莉其他的诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张绍华负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张侠
二〇一七年十二月一日
书记员 徐嘉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初238号
原告：刘伟，男，汉族，1986年6月14日生，住河北省廊坊市香河县。
被告：初满城，男，汉族，1969年9月12日生，住河北省廊坊市安次区。
原告刘伟诉被告初满城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘伟到庭参加了诉讼，被告初满城经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,原告在香河做出租吊车，被告在原告处租吊车，经常先租车后给钱。但后来被告欠租车费一直没给，原告多次追讨，被告给原告出具一张欠条，证明被告欠原告15325元。至今被告仍未偿还原告上述欠款。诉讼请求：要求被告偿还原告欠款15325元，并支付该欠款自2016年11月24日至实际偿还之日按年利率6%计算的利息损失。
被告初满城未到庭亦未答辩。
经审理查明,被告在原告处租用吊车，先租用后付款。自2015年6月至2015年11月，被告欠原告租车款15325元未给付。原告多次向被告追讨欠款，故被告于2016年11月24日当场向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠刘伟人民币（小写）15325元整，大写壹万伍仟叁佰贰拾伍元整，特立此据为凭。欠款人：初满城（签名并按手印）身份证号：联系地址：电话:153××××2222。2016年11月24日”。
上述事实有当事人陈述，原告提交的欠条原件及庭审材料在案佐证。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告欠原告租车款15325元，并在原告向其主张债权的情况下于2016年11月24日向原告出具欠条，故原告要求被告偿还15325元欠款及其自2016年11月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七条之规定，判决如下：
被告初满城于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟欠款15325元并支付该款自2016年11月24日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告初满城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 任增军
二〇一八年一月三十日
法官助理 王朝阳
书 记 员 宋晓晨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初238号原告：刘伟，男，汉族，1986年6月14日生，住河北省廊坊市香河县。被告：初满城，男，汉族，1969年9月12日生，住河北省廊坊市安次区。原告刘伟诉被告初满城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘伟到庭参加了诉讼，被告初满城经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,原告在香河做出租吊车，被告在原告处租吊车，经常先租车后给钱。但后来被告欠租车费一直没给，原告多次追讨，被告给原告出具一张欠条，证明被告欠原告15325元。至今被告仍未偿还原告上述欠款。诉讼请求：要求被告偿还原告欠款15325元，并支付该欠款自2016年11月24日至实际偿还之日按年利率6%计算的利息损失。被告初满城未到庭亦未答辩。经审理查明,被告在原告处租用吊车，先租用后付款。自2015年6月至2015年11月，被告欠原告租车款15325元未给付。原告多次向被告追讨欠款，故被告于2016年11月24日当场向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠刘伟人民币（小写）15325元整，大写壹万伍仟叁佰贰拾伍元整，特立此据为凭。欠款人：初满城（签名并按手印）身份证号：联系地址：电话:153××××2222。2016年11月24日”。上述事实有当事人陈述，原告提交的欠条原件及庭审材料在案佐证。本院认为,债务应当清偿。本案中，被告欠原告租车款15325元，并在原告向其主张债权的情况下于2016年11月24日向原告出具欠条，故原告要求被告偿还15325元欠款及其自2016年11月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条之规定，判决如下：被告初满城于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟欠款15325元并支付该款自2016年11月24日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告初满城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员 任增军二〇一八年一月三十日法官助理 王朝阳书 记 员 宋晓晨
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初523号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，该公司支局长。
委托诉讼代理人：康福全，男，该公司营销员。
被告：孙秀琴，女，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网通宝日希勒镇营业厅）与被告孙秀琴电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网通宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人康福全到庭参加诉讼，被告孙秀琴经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网通宝日希勒镇营业厅提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信费27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至4月被告名下使用的业务类型为单产品宽带的04706763556号码拖欠通信费27元，原告多次催缴，被告一直未给付，故诉至法院要求被告孙秀琴给付拖欠的通信费用。
被告孙秀琴未到庭亦未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系成立，双方均应当按照约定履行合同义务。原告已依约为被告提供了电信通信服务，被告未按约履行支付电信费用的义务，已属违约，故对原告要求被告给付通信费27元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙秀琴于本判决生效后七日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信费27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孙秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵阳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初6885号
本院于2017年9月23日对原告北京鑫德华宇文化传媒有限公司诉被告北京彭丹世纪影视文化有限公司租赁合同纠纷一案的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
判决书中第4页倒数第9行至第7行中的:“一、被告北京彭丹世纪影视文化有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京鑫德华宇文化传媒有限公司给付赔偿款十八万元（其中四万元为被告已经交付的服装押金）”应为“一、被告北京彭丹世纪影视文化有限公司给付原告北京鑫德华宇文化传媒有限公司赔偿款十八万元（已付押金四万元,尚欠十四万元于本判决生效后七日内执行）”;
判决书第4页倒数第4行至第3行中的“案件受理费五千零一十三元由原告北京鑫德华宇文化传媒有限公司负担(已交纳)”补正为“案件受理费五千零三十八元,由原告北京鑫德华宇文化传媒有限公司负担三千零八十八元(已交纳),由被告北京彭丹世纪影视文化有限公司负担一千九百五十元(于本判决生效后七日内交纳)”。
审判员 何术清
二〇一七年十一月五日
书记员 贾 勐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初6885号原告：北京鑫德华宇文化传媒有限公司，住所地北京市房山区。负责人：郭建英，法定代理人。委托诉讼代理人：刘志强，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京彭丹世纪影视文化有限公司，住所地北京市平谷区。负责人：熊革玲，法定代理人。委托诉讼代理人：刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告北京鑫德华宇文化传媒有限公司（以下简称“鑫德公司”）与被告北京彭丹世纪影视文化有限公司（以下简称“彭丹公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告鑫德公司的法定代表人郭建英及该公司的委托诉讼代理人刘志强和被告彭丹限公司的委托诉讼代理人刘汝忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫德公司诉称：1.判令被告赔偿原告服装损毁费用512250元；2.判令被告赔偿原告租金损失费用110386元（自2017年6月118日起算，暂计算至7月25日，每日租金2904.9元，实际费用计算至被告实际支付之日。事实和理由：被告因拍摄电视剧《南泥湾》的需要，向原告租用服装，双方于2017年3月10日签订了《服装租赁合同》。合同对租赁费、付款方式和违约责任等内容进行了约定，2015年3月15日被告的服装师李秀荣在领取租赁服装时代表公司与原告签订了补充《服装租赁合同》，双方对于租赁服装的数量、租赁期限、租赁期间服装维护等内容细节进一步达成了协议。两份租赁合同最终将租赁期间约定为80天，同时约定了在拍摄过程中如有服装做旧、丢失、算坏将按照服装的原价赔偿，同时在合同中载明了部分租赁物的原价。合同签订后，原告按照约定时间提供了全部租赁物，除此之外原告还向被告免费提供了数百套服装，最终被告租赁的服装总计1600件，其中1500件为正式租赁服装，剩余100余件为可供损耗服装。合同签订后，由于被告自身管理问题，将原告的部分服装烧毁，导致未能按照约定时间归还全部服装。该行为违反了双方签订的两份《服装租赁合同》中的约定，给原告造成了巨大经济损失，其中烧毁的服装价值512250元，因服装毁损导致的租金损失每日为2904.9元。事发后原告与被告多次协商无果，故起诉至法院，以期法院支持原告的诉讼请求。被告彭丹公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司确实委派本公司聘用的服装师李秀荣从原告鑫德公司处租借服装，但我公司并没有授权李秀荣代表公司对外签订任何合同，所以李秀荣签订《服装租赁合同》的行为并不是我公司的授权行为，故我公司不认可李秀荣签订的《服装租赁合同》中关于租借服装数目以及服装原价等内容。除此之外，原告鑫德公司要求的租金损失并不是必然发生的可得利益损失，故其主张无事实依据。综上，请求法院依法驳回原告第一项诉讼请求中的绝大部分和第二项诉讼请求。经本院审理查明:被告彭丹公司为拍摄电视剧《南泥湾》，与原告签订了《服装租赁合同》，合同签订后，被告如约向原告交纳20万元租金及4万元押金，原告向被告交付服装。在服装租赁期间，由于被告雇佣的厢货车发生自燃，导致厢货车内的租赁服装损毁。事发后双方就服装损失赔偿事宜进行了协商，原被告同意被告彭丹公司以18万元赔偿原告鑫德公司的服装损失，其中18万元赔偿金包括已经给付原告的4万元押金。但最终被告只愿意给付17万元赔偿金，原告拒绝，双方协商至此结束。2017年8月1日原告鑫德公司持起诉意见起诉至本院，被告持抗辩意见不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告提交两份《服装租赁合同》以期证明原告服装损失的具体金额，但其中约定服装赔偿标准的《服装租赁合同》并未加盖被告公司公章，本院对此证据不予采信。上述事实，有双方当事人陈述、书证、证人证言等在案佐证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告彭丹公司向原告鑫德公司租赁服装，租赁过程中由于发生车辆自燃导致部分租赁服装损毁，被告未能如约归还全部租赁服装，其行为违反了合同约定，应当承担违约责任，赔偿原告的损失。本案中，原告虽未提供充足的证据证明该批毁损服装的具体价值，但双方曾在诉前达成了18万元的未附履行条件的赔偿方案，并且毁损标的物现已灭失，该金额系双方在自愿公平的前提下议定,并无不妥,本院不持异议。另,原告主张的租金损失属于未来可能发生、非必然性损失，并不是必然发生的可得利益损失，故其主张无事实根据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京彭丹世纪影视文化有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京鑫德华宇文化传媒有限公司给付赔偿款十八万元（其中四万元为被告已经交付的服装押金）；二、驳回原告北京鑫德华宇文化传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费五千零一十三元由原告北京鑫德华宇文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一七年九月十二日书记员  贾 勐
-1-
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3377号
原告张友忠，男，1985年5月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告张焕新，男，1974年10月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，系凯里市龙场镇坪寨村坪寨组居民，现住凯里市。
原告张友忠与被告张焕新买卖合同纠纷一案，本院2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告张友忠到庭参加诉讼，被告张焕新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友忠向本院提出诉讼请求有：1、判令被告支付货款14780元（含抬板费）及至还清之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月，张焕新因修建位于凯里市龙头河村的民房向我赊购预制板，因张焕新长期未有支付货款，于同年10月30日向我出具9100元货款及抬板费568元的欠据，并承诺在同年11月5日前还清。但事后，张焕新仍然未履行付款义务。为此，特诉至人民法院。
被告张焕新未向本院递交答辩意见。
原告张友忠围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息；2、《欠据》原件一份1页，拟证明张焕新欠付原告货款的事实。
被告张焕新未向本院提交证据。
经审查，被告张焕新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：
2015年2月，张焕新因修建位于凯里市龙头河村的民房向张友忠赊购预制板，因张焕新长期未有支付货款，于同年10月30日向张友忠出具9100元货款及抬板费568元的欠据，并承诺于同年11月5日前还清。但截止诉前，张焕新分文未付。
本院认为：我国合同法所述的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告虽然未签订有书面的买卖合同，但原告已根据被告的要求供应了相应的预制板，被告亦出具亲笔书写的欠据，足以证明双方之间的买卖合同关系已经成立并实际履行，本院予以依法认定。被告张焕新在原告履行供货义务并出具欠据后，未按照欠据中的承诺支付货款，其行为不仅违反了双方的约定，而且违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当支付货款（含抬板费）及违约的民事责任。原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。被告张焕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张焕新在本判决生效之日起十日内一次性支付原告张友忠货款14780元（含抬板费），并按照中国人民银行同期贷款逾期罚息自2015年11月6日起计付至本判决确定的履行期限之日止的违约金。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张焕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 毛 丽 艳
二〇一七年九月七日
书记员 谢涓涓（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5237号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：孙长生，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵家庆，男，1971年1月31日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙铁生，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告孙长生、赵家庆、孙铁生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟，被告赵家庆到庭参加诉讼，被告孙长生、孙铁生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙长生偿还我行借款本金150000元，及截止至2017年9月1日的利息41544.62元，合计191544.62元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付止；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙长生、赵家庆、孙铁生于2014年3月16日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2016年3月15日，借款金额为980000元，年利率为13.2%。2015年3月31日办理用信，用途生产经营，当日将贷款150000元打入被告孙长生的账号使用。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告赵家庆辩称，担保是事实，答辩人只是担保人，没有能力偿还。
被告孙长生、孙铁生未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
孙长生
担保人
|
赵家庆、孙铁生等人
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
150000元
借款交付日
|
2015年3月30日
借款到期日
|
2016年3月15日
借款利率
|
年利率13.2%
逾期利率
|
年利率17.16%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
150000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于生产经营
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙长生应当向原告支付其尚未偿还的借款本金150000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告赵家庆、孙铁生作为保证人在联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告赵家庆、孙铁生应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵家庆、孙铁生偿还本案借款本金及利息后，有权向被告孙长生追偿。被告孙长生、孙铁生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长生应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告赵家庆、孙铁生对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙长生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2065元（原告已预交），由被告孙长生、赵家庆、孙铁生共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年十一月十日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初5237号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：孙长生，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：赵家庆，男，1971年1月31日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙铁生，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告孙长生、赵家庆、孙铁生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟，被告赵家庆到庭参加诉讼，被告孙长生、孙铁生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙长生偿还我行借款本金150000元，及截止至2017年9月1日的利息41544.62元，合计191544.62元，及合同项下的利息、罚息、复息至给付止；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙长生、赵家庆、孙铁生于2014年3月16日与原告签订了联保借款合同，合同到期日为2016年3月15日，借款金额为980000元，年利率为13.2%。2015年3月31日办理用信，用途生产经营，当日将贷款150000元打入被告孙长生的账号使用。贷款到期后，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告赵家庆辩称，担保是事实，答辩人只是担保人，没有能力偿还。	被告孙长生、孙铁生未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							孙长生																															担保人																							赵家庆、孙铁生等人																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							150000元																															借款交付日																							2015年3月30日																															借款到期日																							2016年3月15日																															借款利率																							年利率13.2%																															逾期利率																							年利率17.16%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							150000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙长生应当向原告支付其尚未偿还的借款本金150000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告赵家庆、孙铁生作为保证人在联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告赵家庆、孙铁生应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵家庆、孙铁生偿还本案借款本金及利息后，有权向被告孙长生追偿。被告孙长生、孙铁生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告孙长生应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告赵家庆、孙铁生对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙长生追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取2065元（原告已预交），由被告孙长生、赵家庆、孙铁生共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  史宝光	二〇一七年十一月十日	书记员  夏 溪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执21号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
被执行人：肖国军，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司与被执行人肖国军保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人肖国军有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人肖国军价值人民币202685.5元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02330号
原告呼彪，男，汉族，初中文化，无业，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区。
被告殷振鸿，男，汉族，初中文化，无业，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告呼彪诉被告殷振鸿民间借贷纠纷一案中，原告呼彪于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告呼彪撤回起诉。
案件受理费4120元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担2060元。
审判员 房琳
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2137号
上诉人（原审被告）深圳邦凯新能源股份有限公司。
法定代表人陈焕文，董事长。
委托代理人宋文恒，男，公司员工。
委托代理人周淑宁，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）成立清，男。
委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳邦凯新能源股份有限公司（下称邦凯公司）因与被上诉人成立清劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，邦凯公司在仲裁阶段申请2014年7月30日大浪派出所出警的协警夏某作为证人出庭作证，证人夏某证实当日中午吃饭时邦凯公司报警称公司有人闹事，需要警察协助。其与同事出警之后，到邦凯公司现场发现有个男人躺在地上。当时询问那个男人不回应，拉了两次也不肯起来，闻到他身上有很浓的酒味，然后通知街道办总台，街道办就派人过来处理，后来与公司保安将那个男的扶起来送到饭堂，而且一直跟着，送到之后就走了，离开邦凯公司约为下午4点。证人夏某证实邦凯公司提供一个男人躺在地上视频中的人与邦凯公司提供送达解除劳动合同通知书视频中的人系同一人。
又查，成立清在原审提交的证人刘某、张某出具的证人证言均称，证人刘某、张某当日与成立清等五人，到邦凯公司要求见领导被拒，与保安员发放争执。
再查，邦凯公司未在原审以及二审举证证明履行了告知工会的手续以及告知工会的补正手续。
本院认为，本案双方争议的焦点在于邦凯公司辞退成立清是否合法。邦凯公司以成立清2014年7月30日在上班时间酗酒，并于下午13：15至16：00期间在办公区域内挑衅辱骂公司领导，寻衅滋事，严重影响正常办公秩序，并对公司对外客户接访造成不良影响，严重损害公司名誉。故根据劳动法的规定以及公司相关规章制度予以辞退。根据法律规定，应当由邦凯公司举证证明辞退成立清的合法性与合理性。邦凯公司在仲裁阶段申请大浪派出所出警的协警夏某作为证人出庭作证，证实相关事实。由于协警夏某系派出所的工作人员，与邦凯公司和成立清双方均无利害关系，当日系因工作指派出警，故其证言具有较高的可信度。本院认为，协警夏某的证人证言和视频资料可以证实成立清在2014年7月30日中午至下午4点期间的确满身酒气躺在邦凯公司地上不肯起来，而结合此前邦凯公司报警理由为公司有人闹事而以及成立清提供的证人证言亦主张其五人因要求见领导被拒，与保安员发放争执的事实，可以认定成立清当日从中午到下午4点在工作场所酒后滋事，严重违反劳动纪律，给公司办公秩序以及生产经营造成了不良的影响。邦凯公司上诉主张成立清的违纪行为成立，本院予以支持。由于邦凯公司确认其公司已成立工会，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，邦凯公司应当举证证实已事先将理由通知工会。但邦凯公司没有在原审以及二审举证证明已履行了告知工会的手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。由于邦凯公司亦没有在原审以及二审举证证明在起诉前已履行了告知工会的补正手续。故虽成立清存在违纪行为，但因邦凯公司辞退程序不当，亦应当支付成立清解除劳动合同赔偿金。原审虽然对相关事实认定错误，但并不影响处理结果，故本院对原审相应结果予以维持。
综上，上诉人深圳邦凯新能源股份有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决虽然认定事实部分不当，但处理结果无误，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳邦凯新能源股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初2687号
原告：王春红
原告：王德军
共同委托诉讼代理人：高文熠，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：武玉连
委托诉讼代理人：信茂旺（系被告武玉连儿子）
被告：�世庆
原告王春红、王德军与被告武玉连、修世庆委托合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后依法由审判员姜莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春红及委托诉讼代理人高文熠，原告王德军的委托诉讼代理人高文熠，被告武玉连及委托诉讼代理人信茂旺，被告修世庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还9600元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月9日，被告武玉连、修世庆承诺为原告办理用电事宜，需收取人民币70000元，当天，原告王德军交给被告修世庆30000元，被告修世庆书写收条一张，随后，原告将剩余40000元交给被告武玉连、被告修世庆二人，经原告查询被告武玉连在2017年7月28日到旅顺口区三涧堡派出所询问笔录中自认其收到原告交于其40000元办理用电事宜，其交与修世庆30000元，自己留下10000元，后经原告与被告修世庆协商，被告修世庆同意用其收到的30000元办理用电事宜，并将剩余30000元返还给原告，截止今日用电事宜已经办理完毕，故原告要求二被告返还9600元。
被告修世庆辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述与事实不符，我收到60000元，从原告手中收到30000元，从武玉连手中收到30000元，安电需要有资质，我找到王玉军，这个人安了90%，这个人跑了，我自己掏了30000元给电安上，且原告给我出具证明这个事情与我无关。
被告武玉连辩称，不同意原告的诉讼请求，我没在派出所说当时留下10000元整，我们承认收到原告42000元，是王春红让我转交给修世庆，我给修世庆30000元，原告拿走了2400元，剩下的9600元用作打点人情等其他费用。原告没起诉之前，到旅顺公安大队报诈骗，经侦来调查并不构成诈骗，王玉军跑了，修世庆出面打的收条，修世庆也是受害者，且我也是要安电的受害者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2017年7月28日三涧堡派出所询问笔录调档件一份，二被告对证据的真实性无异议。被告修世庆提交的2017年11月16日原告向其出具的证明原件一份，原告及被告武玉连对此无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告武玉连提交的1、发票收据原件3张，证明接电过程中打点人情花费的部分费用，目前剩余2-3千元。2、2016年10月8日收条原件一份，证明�告与修世庆有电话沟通。原告及被告修世庆对证据的真实性均无异议，原告认为该证据同本案无关。本院认为，发票仅载明购买物品的品名及金额，所购物品是否用于按电所需，被告无证据予以证明，而收条亦未体现原告同被告之间联系如何按电，故本院对被告武玉连提供上述证据所要证明问题不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8、9月份，原告王春红、王德军等9家共同将按电款72000元（每家收费8000元）交由二原告，再由二原告委托被告武玉连、修世庆帮忙按电。2016年10月8日，被告修世庆从原告王春红处收取30000元，并为原告王春红出具收条。二原告在给付被告武玉连42000元后，被告修世庆又从被告武玉连处收取30000元。被告武玉连又返还给原告王德军2400元。最终被告武玉连处剩余款项为9600元，按电过程中，按电人员在被告武玉连家中吃用。
庭审中，被告修世庆称收取安装费后便立即找案外人帮忙按电，由于案外人未安装完毕便撤出，故安装事宜停滞。经当庭确认，目前仅差接头部分，电已全部安装完毕。
同时查明，2017年11月16日，原告王春红收取被告修世庆30000元，并承诺按电事宜同修世庆无关。
本院认为，本案原被告双方虽未签订书面委托合同，但事实上双方已形成了一种委托关系，根据《合同法》第三百九十六条的规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”庭审中，原告王春红已明确涉及按电事宜同被告修世庆无关，且原告已确认剩余款项9600元在被告武玉连处，故其要求被告修世庆返还款项无事实和法律依据。
因本案双方当事人在委托按电事宜中未签订书面协议，根据查明的事实可知，被告武玉连处扣除按电费用剩余9600元。故本案争议焦点是被告武玉连是否应返还按电事宜剩余费用，如需返还，则返还款项的具体数额。本院认为，本案被告武玉连为帮助同村按电，委托他人办理相关事宜，收取费用无可厚非。然其庭审中称打点人情，但对其具体方式没有证据予以证明，如借助熟人关系，通过请客送礼等方式达到目的，显属违法，不应受法律保护。故被告武玉连称9600元用于打点人情之用不应属于法律保护范围。庭审中，原告及被告修世庆均认可安装电的过程中，被告武玉连支出了按电人员的吃用等部分费用，故该笔费用应从9600元中予以扣除。根据公平原则，本院�定扣除9600元的50%，即4800元为安装电过程中被告武玉连的合理支出。故剩余4800元被告武玉连应返还给二原告。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武玉连于本判决生效后十日内返还原告王春红、王德军委托按电费用4800元；
二、驳回原告王春红、王德军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武玉连负担（此款原告已预交，由被告在执行过程中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘怡
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
2017年7月28日三涧堡派出所询问笔录调档件一份，证明武玉连自认修世庆从王春红手中拿了30000元，王春红把40000元放在我手中，2000元王春红自己拿着，武玉连当时自己留下10000元说等接上电以后交给修世庆，证明武玉连留下了办理�电事宜的10000元并未用于办理用电事宜。
二、被告修世庆提交证据和证明目的如下：
2017年11月16日，原告出具的证明原件一份，证明原告收到我的30000元，然后安电的事情与我无关，撤销对我诉讼。
三、被告武玉连提交证据和证明目的如下：
1、发票收据原件3张，证明接电过程中打点人情花费的部分费用，目前我留下的10000元还剩2000、3000左右。
2、2016.10.8日收条原件一份，证明这是第二笔款项，原告给修世庆第一笔钱的时候，肯定会问接电需要多少钱，原告与修世庆有电话沟通。
附2：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2912号
原告:王伏兰,女,1962年7月19日出生,54岁,汉族号码342326196207190823,住凤阳县
委托诉讼代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师
委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师
被告:赵洪兵,男,1970年6月28日出生,47岁,汉族号码342326197006280018,住凤阳县
被告:张玉善,男,1976年12月5日出生,40岁,汉族号码341126197612050018,住凤阳县
被告:张萍,女,1962年9月29日出生,54岁,汉族号码342326196209290027,住凤阳县
原告王伏兰与被告赵洪兵、张玉善、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法进行了审理。
王伏兰向本院提出诉讼请求：1、赵洪兵偿还借款人民币50万元及利息（从2016年4月17日至实际归还借款之日支付资金占用期间利息）；2、赵洪兵支付违约金（每月1万元，自2016年5月至实际归还之日）；3、赵洪兵支付律师费20000元；4、张玉善、张萍对诉讼请求第1、2、3项承担连带还款责任；5、赵洪兵、张玉善、张萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，赵洪兵因资金有些困难通过朋友向王伏兰借款50万元，并签订一份借款合同。该份借款合同约定，赵洪兵向原告借款50万元，借款期限3个月，借款月息4分，担保人为张玉善、张晓红、张萍三人，担保责任为连带保证责任，担保范围：本金及利息、罚息、违约金等，实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。并约定违约责任为：逾期还款加收罚息，逾期30天以上，借款罚息日利率为2%。借款合同签订后，王伏兰向赵洪兵账户转款50万元。借款到期后，王伏兰向赵洪兵、张玉善、张萍催要未果。因借条中违约金约定过高，现王伏兰将违约金计算方式主动降为按月利率2%计算，每月1万元至赵洪兵、张玉善、张萍还清借款为止。
本院经审查认为：本案的民间借贷行为，涉嫌非法集资犯罪，依法应裁定驳回起诉，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王伏兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一七年七月十九日
书记员 朱 政
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初2912号原告:王伏兰,女,1962年7月19日出生,54岁,汉族号码342326196207190823,住凤阳县委托诉讼代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师被告:赵洪兵,男,1970年6月28日出生,47岁,汉族号码342326197006280018,住凤阳县被告:张玉善,男,1976年12月5日出生,40岁,汉族号码341126197612050018,住凤阳县被告:张萍,女,1962年9月29日出生,54岁,汉族号码342326196209290027,住凤阳县原告王伏兰与被告赵洪兵、张玉善、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法进行了审理。王伏兰向本院提出诉讼请求：1、赵洪兵偿还借款人民币50万元及利息（从2016年4月17日至实际归还借款之日支付资金占用期间利息）；2、赵洪兵支付违约金（每月1万元，自2016年5月至实际归还之日）；3、赵洪兵支付律师费20000元；4、张玉善、张萍对诉讼请求第1、2、3项承担连带还款责任；5、赵洪兵、张玉善、张萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，赵洪兵因资金有些困难通过朋友向王伏兰借款50万元，并签订一份借款合同。该份借款合同约定，赵洪兵向原告借款50万元，借款期限3个月，借款月息4分，担保人为张玉善、张晓红、张萍三人，担保责任为连带保证责任，担保范围：本金及利息、罚息、违约金等，实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。并约定违约责任为：逾期还款加收罚息，逾期30天以上，借款罚息日利率为2%。借款合同签订后，王伏兰向赵洪兵账户转款50万元。借款到期后，王伏兰向赵洪兵、张玉善、张萍催要未果。因借条中违约金约定过高，现王伏兰将违约金计算方式主动降为按月利率2%计算，每月1万元至赵洪兵、张玉善、张萍还清借款为止。本院经审查认为：本案的民间借贷行为，涉嫌非法集资犯罪，依法应裁定驳回起诉，并将非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王伏兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一七年七月十九日书记员  朱 政
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初1352号
原告李连峰，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
被告潘军，男，1965年12月10日出生，民族，农民，现住河北省蔚县。
原告与被告土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人李连峰、潘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告的不定期土地租赁合同，被告向原告支付拖欠的2012年至2017年土地租金共计5700元，并返还租赁的4.87亩耕地；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年左右，被告租赁了原告承包的4.87亩耕地，未签定书面合同，未约定租赁期限，租金为每年1140元（其中的3.2亩每年租金为640元，其中的1.67亩每年租金为500元，合计每年租金1140元），自2011年起被告拒不向原告支付租金并占有租赁的耕地，原告多次要求被告支付拖欠的租金，但被告一直以各种理由拒绝支付租金。被告的行为严重侵害了原告的利益，并构成违约。现依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：土地承包合同书。
被告潘峰辩称，原告李连峰的诉讼请求和理由与事实不符。第一，现本人所占煤场是从原主人王某处购买，当初王某在李连峰完全同意的情况下以每年500元的租金永久租用李连峰紧邻煤场的1.67亩土地，在租赁期间内李连峰不能以任何理由收回；第二、原告李连峰所说的拖欠土地租金5700元和租赁4.87亩土地都不是事实，真正拖欠租金为2500元，租赁土地为1.67亩，本人支付原告李连峰土地租金至2012年底。本人于2013年去内蒙开煤场至今，李连峰从未向本人追要过租金，且本人今年从内蒙回来后多次要求向原告支付租金，原告一直拒收。第三、本人现在所占李连峰土地只有1.67亩，其余土地为西合营镇政府集体规划划定，所以原告李连峰诉请的4.87亩土地与事实不符。其中的3.2亩土地是西合营政府批给原主人王某的，与原告李连峰无关。
被告申请证人王某当庭作证，证人王某当庭陈述，2009年西合营政府为发展经济规划，批给我规划地3亩多，与原告李连峰没有关系。对占用原告李连峰的1.67亩土地，以每年500元租金永久租用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告潘军租用原告李连峰1.67亩土地，本院予以确认。对原告李连峰要求被告潘军返还的3.2亩土地，有证人王某的证言证明，该土地是西合营镇政府规划让证人王某占用，且原、被告对证人证言均无异议。
本院认为，占用原告1.6亩土地系双方口头约定，双方对约定内容均认可，且内容不违反法律规定，应为有效合同，被告自未交租金时起，应视为该合同终止，故原告请求支付租金的理由不成立。对有争议的部分，因原被告双方均认可证人王某的证言，原告请求被告返还其余3.2亩土地无事实根据及法律依据，本院不予支持，其应另行主张权利。
综上所述，原告李连峰要求被告潘军返还土地1.67亩，本院依法予以支持，原告李连峰的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（一）项的规定，判决如下：
判决被告潘军于判决生效之日起30日内返还原告李连峰土地1.67亩，驳回原告李连峰的其他诉讼请求。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告潘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞 哲
二〇一七年十二月九日
书记员 曹婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条土地承包经营流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第263号
公诉机关中华人民共和国山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人卢东燮，英文名N0D0NGSEUP，大韩民国国籍，韩国身份证号码510420-1001933，（有效期至2001年9月12日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于中华人民共和国山东省青岛市第一看守所。
辩护人姜奇卓，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）第70号起诉书指控被告人卢东燮犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员吴洋出庭支持公诉，被告人卢东燮及其辩护人姜奇卓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省青岛市李沧区人民检察院指控：
1、2013年9月中下旬的一天，耿文文欲购买冰毒，后在被告人卢东燮位于青岛市城阳区万科城市花园24号楼1单元202户的住处，卢东燮以人民币400元（以下币种均为人民币）的价格卖给耿文文冰毒1克。
2、2013年10月13日早上，耿文文欲购买冰毒，后在卢东燮住处，卢东燮交付耿文文冰毒2.5克，双方商定待耿文文将毒品卖出后再给付毒资。
2013年10月14日，卢东燮在家中被抓获，当场查获白色晶体3包，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，重3.9克。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了受案登记表、发破案经过、被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人卢东燮贩卖毒品2次，共计约7.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、七款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人卢东燮辩称：在公诉机关指控的第一笔犯罪事实中，其没有收耿文文的钱，是耿文文自己把钱放在他家里，公诉机关指控的第二笔犯罪事实中，其给耿文文是三包，每包0.5克的毒品。其未提交新的证据。
辩护人提出的主要辩护意见是：1、公诉机关指控被告人第二次交付耿文文冰毒2.5克的证据不足。2、公诉机关指控被告人贩卖的2.5克毒品，并没有交付毒资，以及扣押的3.9克毒品，不应列入贩卖毒品的重量，应按照犯罪未遂处理。3、被告人系初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪，请求法院对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2013年9月中下旬的一天，被告人卢东燮在其位于青岛市城阳区万科城市花园24号楼1单元202户的住处，卖给耿文文冰毒1克，后耿文文给付其400元。2013年10月13日，被告人卢东燮在该处，又卖给耿文文冰毒2.5克，双方商定毒资后付。
2013年10月14日，被告人卢东燮在家中被抓获，公安机关当场扣押白色晶体三包、电子秤二台。经鉴定，三包晶体均含甲基苯丙胺成分，净重3.9克。
上述事实，有经庭审质证、采信的下列证据证实：受案登记表、发破案经过证实，案发情况及卢东燮的到案经过；证人耿文文的证言证实，被告人卢东燮先后两次贩卖给其冰毒的情况；提取尿样笔录及现场检测报告书证实，被告人卢东燮的尿样中含有甲基苯丙胺成分；搜查笔录、照片及扣押决定书证实，公安机关从被告人卢东燮处扣押白色晶体三包及电子秤二个；毒品检验报告证实，从被告人卢东燮处扣押的白色晶体净重3.9克，检出甲基苯丙胺成分；领事馆信函证实，被告人卢东燮的身份情况。
针对庭审中控辩双方的争议焦点，本院评判如下：
1、被告人卢东燮所提其第一次贩毒并没有收耿文文的钱，第二次贩毒给耿文文的冰毒数量是1.5克的辩解意见，辩护人所提公诉机关指控被告人第二次贩卖2.5克冰毒的事实证据不足的辩护意见。经查，在侦查阶段，被告人供述中已经确定其第一次收了耿文文400元钱，其第二次交付给耿文文冰毒三包，每包1克。证人耿文文的证言中确认其第一次购买冰毒时给了被告人卢东燮400元钱，第二次购买冰毒的数量是2.5克。二人关于犯罪事实的其他细节的陈述基本一致。公诉机关指控的事实合理，被告人当庭翻供理由不合理。被告人、辩护人的上述辩解、辩护意见不成立，不予采纳。
2、辩护人所提被告人贩卖的2.5克毒品，没有收取毒资；被扣押的3.9克毒品不应计入贩卖数量，应按犯罪未遂处理的辩护意见。经查，被告人卢东燮已将2.5克毒品交付给耿文文，其有贩卖毒品的行为，查获时持有的毒品数量应计入贩卖数量，上述毒品均已经进入流通环节，不属于犯罪未遂。但是公安机关从卢东燮处扣押的3.9克毒品确实尚未流入社会，在量刑时可酌情予以考虑。
本院认为，被告人卢东燮违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺超过七克不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人所提被告人认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见，经查，被告人到案后如实供述了其主要犯罪事实，庭审中虽对部分事实有所辩解，仍应根据其坦白的程度、阶段，依法予以从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。辩护人所提被告人系初犯、偶犯的辩护意见，本院酌情予以采纳。
综上，考虑到被告人卢东燮犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、七款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人卢东燮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2016年10月14日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的电子秤二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第263号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年12月15日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，务工，住福建省连江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年9月17日被取保候审，2014年1月14日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人李清，福建融成律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1126号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年初，同案人郑某甲、孙某某（均另案处理）经事先策划，共同出资开设赌博游戏机店“蓝精灵动漫城”。同案人郑某甲先后聘请并吸收其亲戚同案人滕某某（另案处理）和被告人陈某甲为其名下小股东，负责动漫城的日常经营管理，其中被告人陈某甲除领取工资外还持有动漫城3%的股份。同案人孙某某先后聘请同案人陈某乙、李某某（均另案处理）参与动漫城日常经营管理，其中同案人陈某乙负责管理该动漫城的财务、收取营业款，同案人李某某负责该动漫城日常经营管理并招聘员工。被告人陈某甲及同案人滕某某、陈某乙等人一起在莆田寻找经营动漫城的场所，并于同年4月1日一起到林某某的办公室，由同案人滕某某以其个人名义与林某某签订租赁合同，向林某某承租莆田市城厢区霞林街道荔能小区2号楼二楼用于开设“蓝精灵动漫城”，并由同案人滕某某、陈某乙到广东省考察后，由同案人陈某乙联系厂家购入7台多人型的具有赌博功能的游戏机，放置于该动漫城内供不特定人员参赌。同案人李某某先后聘请同案人张某甲、陈某丙、陈某丁、郑某乙（均已被行政处罚）等人为服务人员，为参赌人员提供上分、上币、退分、退币及兑换现金等服务。2013年8月30日下午，公安民警在“蓝精灵动漫城”内查获多人型赌博游戏机7台，扣押营业款人民币4000元，并当场抓获同案人张某甲、陈某丙、陈某丁、郑某乙等服务人员及张某乙、吴某甲、吴某乙等参赌人员，并向参赌人员扣押赌资人民币1120元（已收缴）。经鉴定，上述扣押的7台共计56个能够独立供一人操作的基本单元的赌博游戏机，均具有押分、退分、退币等功能，且能够正常使用。同年9月17日，被告人陈某甲向莆田市公安局城厢分局治安大队投案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人滕某某、陈某乙、郑某甲、张某甲、郑某乙、陈某丙、陈某丁的供述，证人林某某、张某乙、吴某甲、吴某乙、张某丙、陈某戊、张某丁、罗某某、陈某己、王某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押及收缴物品清单，房屋租赁合同，手机登记信息，手机通话记录清单，建设银行账户交易明细，现场照片，公安机关出具的情况说明，赌博机鉴定情况说明及补充说明，行政处罚决定书，在逃人员登记信息表，户籍证明，抓获经过及破案报告书，强制措施以及被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人陈某甲的家属代其向本院预交罚金人民币20000元。福建省连江县司法局经过审前评估，同意将被告人陈某甲纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，伙同同案人利用固定场所设置七台多人机型赌博机供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲持有赌场股份并参与赌场日常经营管理，在共同犯罪中并非起次要作用，但与同案人郑某甲、孙某某相比，作用相对较小，故辩护人关于被告人陈某甲是从犯的辩护意见，缺乏依据，不予采纳。被告人陈某甲案发后自动向公安机关投案，并能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人陈某甲具备社区矫正监管条件，依法可以适用缓刑。辩护人认为被告人陈某甲具有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、莆田市公安局城厢分局扣押的赌资人民币四千元，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押的作案工具多人机型赌博机七台，由扣押机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邱晓敏
人民陪审员 郑剑群
人民陪审员 陈宏斌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林 兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第263号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人马某，男，1963年10月25日出生，回族，初中�化，无业。2014年6月17日因涉嫌故意伤害罪北京市铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获，2014年6月21日被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月4日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王帅出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市城区人民检察院指控：2011年9月19日晚9时许，被害人孙某某在位于长治市天晚集小区的家中与其丈夫被告人马某因为家庭琐事发生争吵，马某用手将孙某某右臂抓住并使劲拧，致孙某某右肱骨下段骨折。经法医鉴定：孙某某右上肢损伤属轻伤。�定上述事实的证据有：到案经过、身份证明等书证；被害人孙某某的陈述；鉴定意见；被告人马某的供述与辩解等。据此，被告人马某之行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人马某辩称其系为了夺取被害人手中的菜刀，才将被害人胳膊扭伤，没有伤害故意。
经审理查明：2011年9月19日晚9时许，被害人孙某某在位于长治市天晚集小区的家中与其丈夫被告人马某因为家庭琐事发生争吵，孙某某从厨房拿出菜刀让马某从家中离开，马某将孙某某手中的菜刀夺下后，又拧住孙某某右臂，致孙某某右肱骨下段骨折。经法医鉴定：孙某某右上肢损伤属轻伤。
认定上述事实的证据有：
1、被害人孙某某的报案材料、询问笔录证实，孙某某与其丈夫马某因家庭琐事发生争吵，马某将孙某某手中菜刀夺下后，又将孙某某�臂扭伤的事实。
2、长治市城区公安司法鉴定中心城公（法）鉴（伤）字（2011）214号法医学人体损伤程度鉴定书证实，孙某某右上肢损伤为轻伤。
3、证人马某甲、马某乙证言证实，孙某某与马某在家中争吵，孙某某从厨房拿出菜刀，马某将孙某某菜刀夺下后，继续抓住孙某某的右臂，将孙某某扭伤的事实。
4、北京西站派出所出具的到案经过，证实马某于2014年6月17日23时许，在北京西站北广场被公安机关抓获。
5、马某临时羁押期限的情况说明与北京铁路公安处看守所临时羁押期限证明书证实，马某于2014年6月17日至20日被羁押于北京铁路公安处看守所，6月21日被转羁押至长治市看守所。
6、长治市公安局英雄南路派出所出具前科说明证实，马某无犯罪前科。
7、身份证明材料证实，涉案人员身份情况。
8、被告人马某的供述与辩解。
以上证据，经庭审质证，�有证明效力，可作为定案依据。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合在案证据证实，马某将孙某某手中的菜刀夺下后，又将孙某某的右臂扭至轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件。马某对于其主观没有伤害故意的辩解意见与庭审查明事实不符，本院不予采信。鉴于本案系因家庭纠纷引发，且被害人孙某某对于引发本案存在一定过错，对被告人马某可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月17日起至2014年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭振军
审 判 员 王宁宁
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 晶
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初831号
原告：韩伟，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。
被告：李建超，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：陈占凤，女，1969年7月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
第三人：彭臻，女，1983年10月10日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。
原告韩伟与被告李建超、陈占凤及第三人彭臻债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告韩伟于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩伟负担。
审 判 长 刘练常
人民陪审员 刘为习
人民陪审员 杨俊丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 叶文文