湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第352号
原告怀化市鑫发房地产开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲路66号，组织机构代码：58896804-6。
法定代表人黄森，该公司执行董事。
委托代理人谢华（特别授权），湖南正发律师事务所律师。
被告巢群柏，男，1975年出生，汉族，城镇居民，住江西省九江市浔阳区庐峰路**号。
委托代理人程俊（特别授权），江西康润律师事务所律师。
原告怀化市鑫发房地产开发有限公司（以下简称鑫发公司）就与被告巢群柏商品房预售合同纠纷一案于2015年8月4日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员李复进担任审判长，审判员向宗杰、人民陪审员黄伟参加的合议庭，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。代理书记员黄卓担任庭审记录。原告鑫发公司的委托代理人谢华、被告巢群柏的委托代理人程俊到庭参加了诉讼，原告鑫发公司的法定代表人黄森、被告巢群柏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫发公司诉称：2014年8月25日，原、被告签订了三份商品房买卖合同，合同编号为：XX153、XX156、XX157，分别约定被告购买原告金鑫华庭楼盘112、110、111号门面，都约定为一次性付款，房款应于2014年9月10日前付清。经原告多次催收，每个门面被告至今仍有九成五的房款未付，给原告造成重大损失，双方合同实无继续履行必要。根据合同约定，未按合同规定的时间付款，逾期超过60日的，原告有权解除合同。故原告诉至法院请求：1、判令解除原、被告于2014年8月25日签订的三份商品房买卖合同；2、判令赔偿违约金135000元（从2014年9月12日至2015年8月11日止）。
被告巢群柏辩称：1、原告在诉状中所述的并非事实，被告已按合同约定履行所有付款义务。2014年8月25日原、被告签订了编号分别为XX153、XX156、XX157的商品房买卖合同，分别约定被告购买原告富州商贸城楼盘112、110、111号门面，三份合同价款（包括购房款及代收费用）分别为1464057元、1726143元、1351582元，合同约定合同签订当日分别支付首期房款70000元、70000元、60000元，剩余购房款于2014年9月10日前一次性付款。被告按照合同约定于2014年8月25日、8月26日两日，通过POS机分别支付100000元、100000元，合计为200000元的首期房款。三份合同剩余购房款合计为4341782元。后被告应原告当时的法定代表人叶存发的要求，于2014年8月26日、8月27日两日，三次通过工商银行转账方式，分别将1941782元、800000元、1700000元，合计4441782元购房款转入其指定账户，即叶存发账户。被告已于2014年8月27日付清所有购房款合计4541782元，因为房屋办证税费与维修基金的计算误差，被告多支付约10万元给原告，办证后按票据结算，多退少补。2、原告的法定代表人指定收款账户行为的法律后果应当由原告承担。原、被告签订合同后，原告当时的法定代表人叶存发（变更前）指定收款账户为叶存发个人账户。因法定代表人是指依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，对内处于公司管理核心地位，对外代表公司，以公司的名义对外实施行为是公司的行为。故叶存发以法定代表人的名义作出收款账户指定，也即原告作出收款账户指定，该行为后果应当由原告承担。被告将钱转入指定账户，而且原告也出具收款收据，加盖公司财务印章，表明原告收到并认可被告的购房款。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人黄森身份证复印件各1份，复印件经核对与原件一致，欲证实鑫发公司法定代表人的身份情况及鑫发公司的主体资格；
2、《商品房买卖合同》复印件3份，编号分别为湘怀房（合）XX153、湘怀房（合）XX156、湘怀房（合）XX157，经核对与原件一致，欲证实原告与被告间存在商品房买卖合同关系，被告有支付购房款的义务；
3、麻阳苗族自治县公证处的（2014）湘怀麻证字第187号公证书1份（附湖南锦江律师事务所律师函1份、国内特快专递邮件详情单1份），欲证明原告曾经向被告催收购房款，但被告未付款，也未说明理由的事实；
4、叶存发于2014年12月18日书写的“关于向田必春、罗正国、滕权、杨曾、巢群柏借款情况汇报”1份，欲证明叶存发所欠巢群柏的400万元借款系叶存发个人借款，加盖了鑫发公司废弃的公章，约定利息为叁分，实际支付利息为月息五至八分，借款用于叶存发个人偿还前期投资利息，未用于鑫发公司生产经营，叶存发每月从其个人账户上向巢群柏支付利息；
5、中国工商银行的POS清单1份，欲证明巢群柏在鑫发公司的POS机上刷卡支付定金，巢群柏明知鑫发公司收房款的银行账户，明知道原告鑫发公司有正常的公司住所地收取房款的程序；
6、手机短信记录1组，欲证明2015年8月下旬，被告转给叶存发的400万元左右的钱，被告计有利息并在催收利息，被告明知实属叶存发个人借款，该笔款项不可能是被告支付的购房款；
7、叶存发转款给巢群柏的记账凭证、银行凭证，欲证明叶存发个人收到巢群柏的400万元，巢群柏在收取叶存发的利息，巢群柏明知属于叶存发个人有利息的借款；
8、原告委托代理律师对叶存发的调查笔录4份，欲证明叶存发所欠巢群柏的钱只有2015年8月下旬所转账的400万元左右，所借的是有息借款，转账时叶存发不在场，是田保勤、巢群柏、九江的艾勤行长在麻阳银行转账，是巢群柏借给叶存发，叶存发还给田保勤，田保勤再还给九江工商银行的贷款，叶存发没有收到过被告巢群柏的房款；
9、工商银行的银行清单1组，欲证明巢群柏将钱转账到叶存发银行卡上后，钱又被马上转给田保勤，巢群柏明知其转出款项实属借款，不是用于交纳房款，而是还给田保勤，存在恶意串通的情况；
10、田保勤、巢群柏的账户信息，欲证明田保勤的银行卡号是62220815070011507XX、62220815070010213XX，巢群柏的银行卡号是62220815070010418XX；
11、九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第160号民事判决书复印件1份，欲证明叶存发欠田保勤巨额借款，叶存发急着要还，这是田保勤、巢群柏、九江工行艾勤行长来麻阳转账的背景原因；
12、证人张友江（鑫发公司出纳及股东之一）的当庭证言，欲证明2014年8月，叶存发和大家聊天，说江西来了几个人，很有钱，想置业，其中一个是巢群柏。巢群柏后来到鑫发公司财务室，付了20万元房款，此后一直没付清房款。9月底，张友江作为公司财务人员，去催款，巢群柏一直以各种理由推脱，讲跟叶存发谈好了，巢群柏没有表示房款已经向叶存发付清。公司后来通过法律顾问王帅，向巢群柏以公证书的形式催款，巢群柏也没说明情况。直到叶存发出事被公安抓了，才知道巢群柏不是买房，而是以买房的名义办理了巢群柏的预告登记和抵押登记。后来张友江才知道，巢群柏付20万元定金当天，已经把400万元转给叶存发了；
13、证人周建华（鑫发公司会计）的当庭证言，欲证明巢群柏跟鑫发公司买3个门面的事情，巢群柏来鑫发公司买门面的预告登记是周建华办的。当时巢群柏、田保勤、还有个工行的来公司谈论买门面的事情，谈了2、3天。周建华听叶存发说，巢群柏在这边认识了一个女孩，巢群柏想和女孩在麻阳开店，就要在麻阳买门面。后来巢群柏签了合同付了20万元定金，签订合同的次日，叶存发要周建华去房产局为巢群柏办预告登记，周建华说巢群柏只给了20万元，能不能办预告登记，叶存发说，没事，要周建华去办，巢群柏的钱是分期付的。后来周建华打电话问巢群柏要钱，巢群柏说过几天会付的。后来拖到9月底，周建华又找巢群柏付房款。巢群柏说，巢群柏自己跟叶存发说。后来一直拖，周建华与鑫发公司的员工就找到麻阳锦江律师事务所的王帅律师，王帅律师就下了律师函催款，后来巢群柏一直没付款，一直拖到叶存发出事，才知道巢群柏把钱给了叶存发；
14、证人刘伟（鑫发公司营销总监）的当庭证言，欲证明签订买房合同时刘伟在场。当时巢群柏和田保勤来办手续，巢群柏付了20万元，要办预告登记。但是按照公司规定，不能办理，就问叶存发，叶存发同意办。办了预告登记后，公司向巢群柏催款。巢群柏说跟叶存发谈好了。刘伟又问叶存发，叶存发要刘伟问巢群柏；
15、证人张文娟（鑫发公司销售经理）的当庭证言，欲证明当天张文娟值班，巢群柏带了一伙人来咨询买门面的事情，张文娟问巢群柏是否要去看现场，巢群柏说不用，后来就去找叶存发去了。
被告为支持自己的辩解主张，向本院提交如下证据：
16、被告身份证复印件1份，欲证明被告的身份信息；
17、购房合同3份，编号分别是湘怀房（合）XX156、湘怀房（合）XX157、湘怀房（合）XX153；所购房屋的所有权预告登记证明与抵押权预告登记证明，编号分别是麻房预2014字第0XX5号、麻房预2014字第0XX4号、麻房预2014字第0XX3号，欲证明原告与被告间存在商品房买卖合同关系，约定2014年9月10日前支付房款，当时的法定代表人是叶存发，并已办理了预告登记；
18、银行转账凭证3张、收款收据3张、收条1张、费用计算清单1张，欲证明被告已经履行买卖合同的付款义务，所有购房款已经通过刷卡及转账方式在指定的付款日前汇入原告法定代表人指定的银行账户；除购房款外，被告因办证、契税、维修基金等，多支付了10万元给原告方；
19、鑫发公司的内资企业登记基本情况表，欲证明2014年10月29日之前，叶存发是鑫发公司的法定代表人，即在巢群柏买房时，叶存发是鑫发公司的法定代表人。
经原告申请，本院依职权调取如下证据：
对叶存发的调查笔录1份及叶存发签字确认的叶存发与巢群柏之间手机短信往来内容，证明叶存发被关押前系鑫发公司的法定代表人。2014年8月，江西省九江市的田保勤、艾勤带着巢群柏找到叶存发，因为叶存发欠田保勤和艾勤所在的九江市八里湖工商银行支行的钱，田保勤、艾勤将巢群柏介绍给叶存发，要巢群柏借钱给叶存发，来偿还田保勤及九江市八里湖工商银行的借款，巢群柏同意借给叶存发四百万元，后巢群柏转了四百余万元到叶存发的工商银行的账户上，该四百万元是借给叶存发个人的，不是付给鑫发公司的门面款，与鑫发公司无关。巢群柏借钱给叶存发的时候提出了条件，要叶存发提供担保，叶存发与巢群柏协商之后，双方签订了一个买卖门面的合同，将三个门面办理了房屋预告登记，办在了巢群柏的名下，在签订买卖合同时，巢群柏向鑫发公司账户交了20万元的定金，叶存发与巢群柏以买卖门面的方式办理门面预告登记为叶存发与巢群柏的借贷提供担保。巢群柏在2014年12月19日之前与叶存发有多次短信及电话联系，短信内容显示巢群柏于2014年12月10日要求叶存发偿还借款140万元（11月15日到12月15日）利息21万元，已付5万元，余额16万元，借款260万元（11月26日到12月25日）利息15.6万元，共计31.6万元的利息；
中国移动公司调取的客户信息，查明叶存发的手机号码为135XXXX****，巢群柏的手机号码为158XXXX****。
上述证据经本院公开开庭审理，经原、被告当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，对证据作如下认证：
第1、16号证据来源合法，形式有效，证实了原告的主体资格、法定代表人的身份情况及被告的身份情况，双方互无异议，本院予以当庭采信；第2、17号证据，双方互无异议，本院予以当庭采信；第3号证据，被告提出异议，但该证据来源合法，形式有效，为有效的公证文书，且被告未提供相关证据予以反驳，故本院予以采信；第4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、20、21号证据，被告均持有异议，本院认为该几份证据来源合法，形式有效，证据间能相互印证，彼此吻合，形成了证据锁链，且被告未提供相关证据予以反驳，故本院予以采信。第5号证据，被告没有异议，本院予以采信。第18号证据，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。第19号证据，原告无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告鑫发公司于2012年成立，成立时公司法定代表人是叶存发，鑫发公司于2014年10月29日将法定代表人变更为黄森，2014年12月19日叶存发因涉嫌刑事犯罪被关押。鑫发公司主要从事房地产开发及经营，其在麻阳苗族自治县高村镇兴隆社区开发修建了富州商贸城，富州商贸城于2014年取得了商品房预售许可证。2014年8月25日至8月26日，被告巢群柏以帮女朋友置业为名，在被告所开发的富州商贸城购买第7幢110、111、112号三个门面，双方签订了湘怀房（合）№XX153、湘怀房（合）№XX156、湘怀房（合）№XX157共3份“商品房买卖合同”，双方约定了所购门面的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、购房款与其他费用的付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交房的违约责任等，其中110号门面的购房总价款为1625330元，另外被告需交纳其他费用（含办理房产证和土地使用证的有关手续及交纳费用等）为65013元，房屋专项维修基金为32507元，双方约定签订合同当日支付首期房款7万元，其余款项于2014年9月10日前付清；111号门面的购房总价款为1272081元，另外被告需交纳其他费用（含办理房产证和土地使用证的有关手续及交纳费用等）为50883元，房屋专项维修基金为25442元，双方约定签订合同当日支付首期房款6万元，其余款项于2014年9月10日前付清；112号门面的购房总价款为1378152元，另外被告需交纳其他费用（含办理房产证和土地使用证的有关手续及交纳费用等）为55126元，房屋专项维修基金为27563元，双方约定签订合同当日支付首期房款7万元，其余款项于2014年9月10日前付清。“商品房买卖合同”中第七条买受人逾期付款的违约责任，双方约定为：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理，即按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。”合同签订当日，被告在原告鑫发公司售楼部通过POSS机刷卡向原告鑫发公司账户支付三个门面的定金款共计20万元，鑫发公司向原告出具了2张商铺定金的收款收据，并加盖鑫发公司财务专用章。2014年8月26日，叶存发要求鑫发公司职工周建华去给原告办理三个门面的预告登记，周建华在叶存发的指示下为原告办理了三个门面的预告登记（房屋所有权转移预告登记和房屋抵押权预告登记）。2014年8月26日，被告在中国工商银行股份有限公司麻阳支行从其中国工商银行的卡号6222081507001041XX4内给叶存发在中国工商银行的卡号6222081507000670XX6内转帐1941782元，2014年8月27日10时35分，被告在中国工商银行股份有限公司麻阳支行从其中国工商银行的卡号6222081507001041XX4内给叶存发在中国工商银行的卡号6222081507000670XX6内转帐800000元，2014年8月27日10时57分，被告在中国工商银行股份有限公司麻阳支行从其中国工商银行的卡号6222081507001041XX4内给叶存发在中国工商银行的卡号6222081507000670XX6内转帐1941782元。2014年8月27日，叶存发给被告开具收条一张，收条注明：“今收到巢群柏购买麻阳县金鑫华庭7＃-110、7＃-111、7＃-112共计三套商铺款金额计肆佰贰拾肆万壹仟柒佰捌拾贰元整。收款人：叶存发。”同日，叶存发给被告出具一张收款收据，收款收据注明：“今收到巢群柏人民币肆佰贰拾肆万壹仟柒佰捌拾贰元零角零分（4241782），摘由富州商贸城（7＃-110、7＃-111、7＃-112）。并加盖鑫发公司财务专用章。”2014年9月底，因为原告鑫发公司的公司账户上没有收到被告的购房款，鑫发公司的财务人员就打电话向被告催收购房款，被告以各种理由推脱，讲和叶存发谈好了，也未表明房款已经付给叶存发了。2014年11月6日上午，麻阳苗族自治县公证处公证员龙宏东与公证员助理张玲随王帅（鑫发公司的法律顾问）一起来到麻阳苗族自治县邮政局富州路邮政支局，在邮政支局内王帅以国内标准专递的方式向被告寄送《湖南锦江律师事务所律师函》一份，并取得单号为1001549581XXX国内标准快递单一张。《湖南锦江律师事务所律师函》的内容为：“致巢群柏先生，公民身份证号码：36XXXXXXXXXXXXXXXX，湖南锦江律师事务所依法取得怀化市鑫发房地产开发有限公司（以下称委托人）的授权，特向您致函。您于2014年8月25日与委托人所签订的三份商品房买卖合同关于购买委托人开发的湖南省麻阳县金鑫华庭项目7号楼110、111、112号商铺事宜，您分别缴纳了7万元、6万元及7万元首期房款，并办理了商品房预售登记。根据合同约定，您应当在2014年9月10日前分别缴清1555330元、1212081元、1308152元购房款及约定的其他费用。现再次通知您最迟应当在2014年11月20日内到湖南省麻阳县金鑫华庭营销中心办理交款等事宜，或和王帅律师联系。否则，将依法解除您与委托人所签订的商品房买卖合同，您将可能承担不利后果。湖南锦江律师事务所王帅，联系电话1397456****，2014年11月4日。落款时间上加盖湖南锦江律师事务所公章。”2014年11月13日至2014年12月19日之间，被告巢群柏与叶存发通过手机短信联系，短信内容显示，被告在向叶存发催收借款的利息，如2014年11月28日17时20分，巢群柏给叶存发发信息说：“1：借款140万（11月5日到11月25日）利息7万；2：借款260万（11月26日到12月25日）利息15.6万，如果明天还让我去麻阳，那我将不会只要你付利息，我会按合同索要本金”，叶存发回信息说：“收到，明天办”巢群柏回复说：“谢谢”；2014年12月10日11时50分，巢群柏给叶存发发信息：“刚刚田总转给我5万，1：借款140万（11月15号到12月15日）利息21万，已付5万，余额16万，2：借款260万（11月26日到12月25日）利息15.6万，共计31.6万，等到20号左右没问题，我也不想把事情搞得大家不舒服，你如果可以先把140万的利息余额16万付清给我没问题”。2014年3月25日叶存发向巢群柏借款100万元（中国工商银行转账），月息3.5分，后来本金及利息都还清了。2014年8月26日，叶存发给巢群柏支付260万元借款的月利息24万元（现金支付），2014年8月27日，叶存发给巢群柏支付150万元借款的月利息15万元（现金支付），2014年9月28日，叶存发给巢群柏支付借款利息156000元（中国工商银行转账），2014年9月30日，叶存发给巢群柏支付借款利息42500元（中国工商银行转账），2014年10月16日，叶存发给巢群柏支付借款利息50000元（中国工商银行转账），2014年10月23日，叶存发给巢群柏支付借款利息40000元（中国农业银行转账），2014年10月24日，叶存发给巢群柏支付借款利息30000元（中国建设银行转账），2014年10月29日，叶存发给巢群柏支付借款利息40000元（中国农业银行转账），2014年10月29日，叶存发给巢群柏支付借款利息50000元（中国工商银行转账）。之后，原告认为没有收到被告的购房款，故诉至本院要求解除合同。
同时查明，叶存发原使用的手机号码为135XXXX****，巢群柏使用的手机号码为158XXXX****。巢群柏在中国工商银行的卡号有6222081507001041XX4，田保勤在中国工商银行的卡号有6222081507001150XX7、6222081507001021XX8，叶存发在中国工商银行的卡号有6222081507000670XX6、6222081507000743XX9。巢群柏分三次转账给叶存发账户内的1941782元、800000元、1700000元，随后不久就转入田保勤在中国工商银行的6222081507001021XX8卡号内，没有进账到鑫发公司的账户内。被告巢群柏于2014年8月27日通过中国工商银行卡号6222081507001041XX4给叶存发在中国工商银行的卡号6222081507000670XX6汇款1300000元和200000元，该1500000元随后转入田保勤在中国工商银行的6222081507001150XX7卡号内。被告巢群柏于2014年8月30日通过中国工商银行卡号6222081507001041XX4给叶存发在中国工商银行的卡号6222081507000670XX6汇款200000元、200000元、100000元，该50万元没有进账到鑫发公司的账户内。被告委托代理人程俊在庭审中陈述被告明确告知程俊被告与原告无借贷关系，被告与叶存发也无借贷关系。
另查明，鑫发公司既没有给巢群柏开具商品房买卖的正式发票，也没有开具收取代办房产证、土地使用证等其他费用的收款收据，更没有开具代为收取房屋专项维修基金的收款收据。叶存发陈述2014年8月被告转给叶存发的400余万元，不是三个门面的购房款，系被告借给叶存发的个人有息借款，被告借钱给叶存发时，要叶存发提供担保，所以被告与叶存发签订了买卖门面的合同，并办理了房屋预告登记，为被告与叶存发的借贷提供担保。
本院认为：本案的争议焦点是本案中被告于2014年8月26日、8月27日分三次向叶存发个人账户转账1941782元、800000元、1700000元是否是交纳本案“商品房买卖合同”中三个门面的购房款的问题。首先，被告交纳定金时，是在原告售楼部交纳，定金款是交在鑫发公司账户里，被告明确知道鑫发公司账户及交款地点。其次，叶存发账户在收取前述“房款”后，钱很快被转入田保勤的账户内，“房款”并没有进入鑫发公司账户内。第三，被告在支付上述“房款”后，叶存发在收到“房款”的当日就以现金方式支付利息240000元和150000元，之后到2014年10月30日前叶存发又多次向被告支付利息款，被告在与叶存发的短信聊天中也经常向叶存发催收利息和本金，叶存发也承诺付息及偿还本金，加之叶存发在看守所中也陈述被告付给叶存发的400余万元系被告借给叶存发的个人借款，签订商品房买卖合同只是为被告与叶存发之间的民间借贷提供担保。第四，在鑫发公司工作人员及委托律师向被告催收房款时，被告未表示房款已全部交付给叶存发。第五，三份“商品房买卖合同”中原、被告约定的购买三个门面的总价款为4532097元（含代办房产证、土地使用权证等费用和房屋维修基金的费用），合同签订当日被告共付了20万元，被告还需付4332097元，而被告给叶存发共转账4441782元，多转了109685元，原、被告对合同购房款及代收的费用有明确的约定，被告居然多付了10多万元，这与常理不符。按被告所说的既然购房款已付清，原告应向被告出具购房的正式发票，出具收取代办房产证、土地使用证等其他费用的收款收据，出具代为收取房屋专项维修基金的收款收据等，而被告没有上述票据，被告也没有向原告索要上述票据，也与常理不符。第六，被告通过其委托代理人在庭审中表示被告与叶存发无民间借贷关系，但从被告与叶存发的银行转账记录来看，2014年3月25日被告给叶存发转账1000000元，该1000000元系被告借给叶存发的有息借款，叶存发每月向被告支付利息3.5万元，这从叶存发的记账凭证、银行转账记录以及叶存发的证言可以证实，另被告在2014年8月27日、8月30日另外给叶存发共转账200万元，可见被告说与叶存发之间没有个人借贷关系与事实不符。综合上述事实，本院认定被告于2014年8月26日、8月27日转账给叶存发的4441782元，系被告借给叶存发的个人有息借款，而不是本案中三个门面的购房款，故对于被告辩称已按原、被告合同约定履行所有付款义务的意见，本院不予采纳。关于被告辩称被告是按原告原法定代表人叶存发的指定确定叶存发的个人账户为购房款的收款账户，该行为后果由原告承担的意见，因被告未提交证据证明叶存发指定了叶存发的个人账户为购房款的收款账户，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。原、被告双方订立的“商品房买卖合同”中约定付清房款的时间为2014年9月10日，合同同时约定买受人逾期付款超过60日，出卖人有权解除合同。自合同签订后，被告仅通过原告的POSS机支付20万元定金款，2014年9月10日后，在原告方工作人员通过电话向被告催款及原告方委托律师向被告发律师函后，被告既未表明购房款已交付给叶存发，也未在律师函确定的最后交款日（2014年11月20日）前交清所欠的购房款及约定的其他费用，其行为已违反双方的合同约定，构成合同法中关于合同解除的相关规定。原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，理由正当，与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿违约金135000元的诉讼请求，因双方合同约定，逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，双方未约定逾期付款方应承担的违约责任，只在合同继续履行的情况下，逾期付款方才需承担逾期付款的违约责任，故对于原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
解除原告怀化市鑫发房地产开发有限公司与被告巢群柏签订的湘怀房（合）№XX153、湘怀房（合）№XX156、湘怀房（合）№XX157号商品房买卖合同；
驳回原告怀化市鑫发房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费42085元，由被告巢群柏负担39085元，由原告怀化市鑫发房地产开发有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李复进
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年五月十九日
代理书记员 黄 卓
法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。