wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7347号
原告：陈文胜，男，1972年4月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县横车镇马�村*组，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：沈光奎，男，1963年1月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告陈文胜为与被告沈光奎劳务合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告陈文胜到庭参加诉讼，被告沈光奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文胜起诉称，2015年3月，原告入职工作，从事大烫工作。2016年4月19日，被告欠原告工资款5000元，被告出具欠条一份，经原告多次催讨，但被告至今未归还。为此，原告陈文胜诉至法院，请求判令：1、被告支付工资款5000元；2、被告支付逾期付款利息直至付清之日止（自起诉之日按年利率6%计算）；3、本案�讼费包括公告费由被告承担。在诉讼过程中，原告陈文胜变更诉讼请求为：1、被告支付工资款4000元；2、被告支付逾期付款利息直至付清之日止（以尚欠工资款为基数自起诉之日2017年5月12日按年利率6%计算）；3、本案诉讼费包括公告费由被告承担。
原告陈文胜为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实。
被告沈光奎未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告陈文胜提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告陈文胜提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本�经审理查明的事实如下：2016年4月19日，被告向原告出具欠条，确认欠原告工资款5000元。后被告仅支付工资款1000元，故原告向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效。被告未支付工资款构成违约，应当承担支付工资款及逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈光奎于本判决生效后十日内支付原告陈文胜工资款4000元；
二、被告沈光奎于本判决生效后十日内支付原告陈文胜逾期付款利息（以所欠工资款为基数按照年�率6%自2017年5月12日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，由被告沈光奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 周 幸
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7347号原告：陈文胜，男，1972年4月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县横车镇马�村*组，现住浙江省杭州市余杭区。被告：沈光奎，男，1963年1月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告陈文胜为与被告沈光奎劳务合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告陈文胜到庭参加诉讼，被告沈光奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈文胜起诉称，2015年3月，原告入职工作，从事大烫工作。2016年4月19日，被告欠原告工资款5000元，被告出具欠条一份，经原告多次催讨，但被告至今未归还。为此，原告陈文胜诉至法院，请求判令：1、被告支付工资款5000元；2、被告支付逾期付款利息直至付清之日止（自起诉之日按年利率6%计算）；3、本案�讼费包括公告费由被告承担。在诉讼过程中，原告陈文胜变更诉讼请求为：1、被告支付工资款4000元；2、被告支付逾期付款利息直至付清之日止（以尚欠工资款为基数自起诉之日2017年5月12日按年利率6%计算）；3、本案诉讼费包括公告费由被告承担。原告陈文胜为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实。被告沈光奎未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告陈文胜提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告陈文胜提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本�经审理查明的事实如下：2016年4月19日，被告向原告出具欠条，确认欠原告工资款5000元。后被告仅支付工资款1000元，故原告向本院起诉。本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效。被告未支付工资款构成违约，应当承担支付工资款及逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈光奎于本判决生效后十日内支付原告陈文胜工资款4000元；二、被告沈光奎于本判决生效后十日内支付原告陈文胜逾期付款利息（以所欠工资款为基数按照年�率6%自2017年5月12日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费650元，由被告沈光奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  周 幸二〇一七年十月十六日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终422号
上诉人（原审起诉人）高东祥，男，1938年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人高东祥因不服杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与山东邹平金鑫科技有限公司签订的《借款合同》中约定：“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区块杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖约定合法有效。《借款合同》中虽约定合同签署地，但未约定签署地为管辖地。由于山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司不在原审法院辖区范围内，故本案不属于该院管辖，上诉人应向有管辖权的人民法院起诉。故裁定对高东祥的起诉不予受理。
上诉人高东祥上诉称，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司已经注销，而上诉人的住所地位于杭州市下城区，且案涉合同签订于杭州市下城区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院适用法律不当，裁定不予受理错误。请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理。
本院认为，尽管案涉借款合同中约定“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区块杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”，但在该合同签订时，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司已经注销，故该约定管辖条款不能作为本案的管辖依据。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地也就是原告住所地为本案的合同履行地。因原告住所地位于杭州市下城区中山北路439号1单元603室，故本案的合同履行地在杭州市下城区，杭州市下城区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
撤销杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初1242号民事裁定；
本案由杭州市下城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽二○一八年三月十四日
书记员 沈 海 平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终422号上诉人（原审起诉人）高东祥，男，1938年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人高东祥因不服杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与山东邹平金鑫科技有限公司签订的《借款合同》中约定：“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区块杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖约定合法有效。《借款合同》中虽约定合同签署地，但未约定签署地为管辖地。由于山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司不在原审法院辖区范围内，故本案不属于该院管辖，上诉人应向有管辖权的人民法院起诉。故裁定对高东祥的起诉不予受理。上诉人高东祥上诉称，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司已经注销，而上诉人的住所地位于杭州市下城区，且案涉合同签订于杭州市下城区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院适用法律不当，裁定不予受理错误。请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理。本院认为，尽管案涉借款合同中约定“在本合同履行过程中，如发生争议或纠纷，甲乙双方应通过友好协商妥善解决，若协商不成的，可向杭州分公司所在区块杭州市人民法院提起诉讼或仲裁。”，但在该合同签订时，山东邹平金鑫科技有限公司杭州分公司已经注销，故该约定管辖条款不能作为本案的管辖依据。本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地也就是原告住所地为本案的合同履行地。因原告住所地位于杭州市下城区中山北路439号1单元603室，故本案的合同履行地在杭州市下城区，杭州市下城区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初1242号民事裁定；本案由杭州市下城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 徐           彦审判员 夏           强审判员 李晓丽二○一八年三月十四日书记员 沈     海     平
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4430号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人徐刚与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院执行的（2017）浙0212执4430号执行案件已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十五日
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第356号
原告赵振忠，男，1965年6月2日生，汉族，高平市人。
委托代理人李志亮，山西高坪律师事务所律师。
被告王东喜，男，1956年1月28日生，汉族，高平市人。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告李保文，男，1974年12月21日生，汉族，高平市人。
原告赵振忠诉被告王东喜、李保文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振忠及其委托代理人李志亮、被告王东喜及其委托代理人赵雁平、被告李保文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵振忠诉称，原告在本村经营砖厂。2010年，被告王东喜为被告李保文在原告砖厂购砖。双方经过协商约定，原告雇车将砖送往李保文处，每块砖带运费0.195元。2010年4月至7月，原告共为李保文送砖284000块，总价款为55380元。后原告多次向被告李保文、王东喜催要砖款，二被告拒不归还，故请求判令二被告连带支付原告砖款55380元，并从2010年7月起至付清砖款之日止按照银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。
原告提供的证据有：发货单201支。
被告王东喜辩称，1、王东喜只是原告与李保文买卖合同的中间人，李保文是砖的实际使用人，砖数及价款王东喜均不清楚，故其不应承担连带支付责任。2、被告李保文已将砖款全额给付原告。
被告王东喜未提供证据。
被告李保文辩称，砖款已经通过王东喜全额给付原告，被告每次向原告支付砖款时王东喜均在场。
被告李保文未提供证据。
原告所举证据，经庭审质证，被告李保文对销货单据上收砖人签字为其本人和其妻子王小会的单据予以认可，对收砖人签字为俊虎的单据不予认可。经过询问送砖司机李永祯、李俊海，俊虎为李保文工地上的人，原告所举201支发货单系真实的，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明：原告在本村经营砖厂。2010年，被告李保文通过王东喜在原告处购砖。双方约定，由原告雇车将砖送往李保文工地，每块砖带运费0.195元。经过统计原告所举201支发货单上的砖数，2010年4月至7月，原告共为李保文送砖288200块，砖款共计为56199元。经向二被告催要砖款未果，原告诉讼在案。
另查明：被告王东喜没有与被告李保文共同使用该砖，砖的实际使用人为李保文，王东喜也没有在李保文与原告间的买卖合同中受利。
上述事实，有原、被告庭审中陈述、本院所作询问笔录及原告提供证据证实。
本院认为，原告提供的发货单系真实有效的，被告李保文在原告处购砖288200块是事实。被告李保文辩称，砖款已经通过王东喜全额给付原告，但其未提供证据证明，故对该辩解，本院不予支持。庭审中，原告要求被告李保文支付284000块砖的砖款55380元，原告有权处分自己的权利，故对该请求，本院予以支持。被告李保文逾期未支付砖款，给原告造成了经济损失，故对原告要求被告李保文支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对被告王东喜是否应对该砖款承担连带支付责任，庭审中，原告称王东喜为共同买受人，应与李保文对该砖款承担连带支付责任，被告李保文、王东喜均称王东喜为中间人，不应承担连带支付责任。本院认为，被告王东喜并不是砖的实际使用人，也没有在原告与被告李保文的买卖合同中受利，故王东喜不是共同买受人，对原告请求王东喜承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告李保文在判决生效后十日内支付原告赵振忠砖款55380元及利息损失（2010年7月31日起至判决生效之日止至按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
2、驳回原告赵振忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告李保文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 钱玉霞
人民陪审员 李 青
人民陪审员 周晓娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 玲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第356号
原告刘书新，公司策划。
被告张连宝，农民。
委托代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
原告刘书新与被告张连宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书新、被告张连宝的委托代理人王凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书新诉称：原、被告系表兄妹关系。2011年11月26日，被告因经营挖掘机生意向原告借款50000元，原告将借款转入被告的银行卡后，被告未向原告出具借据。后经原告多次催要，被告于2014年7月下旬给原告出具了一张借据，但未偿还分文借款。请求人民法院依法判令被告张连宝偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告张连宝辩称：借款属实，但现在无力偿还，请求给予一定的宽限期。
经审理查明：2011年11月26日，被告以经营挖掘机生意为由，向原告借款50000元。当日，原告通过银行转账将借款给予被告。后经原告多次催要，被告于2014年7月下旬给原告补签了借据一份。双方约定“张连宝须在2014年8月15日前全部还清”。双方未约定利息。此后，经多次催要未果，原告持据诉至本院，要求依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
审理过程中，原告明确利息的支付起始时间及标准为自2014年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。被告不同意上述利息支付标准及起始时间，但同意自判决之日起支付逾期利息。
另查明，中国人民银行2015年4月份1-5年（含5年）的贷款基准利率为年利率5.75%。
案经调解，双方无法达成协议。
上述事实有原告提交的被告张连宝署名�借据一份、中国工商银行个人业务凭证及原、被告的当庭陈述附卷佐证，上述证据经当庭质证，被告全部予以认可，因此，其证实的内容对本案事实具有证明力，可以作为本案定案依据。
本院认为：被告全部认可本案诉争的事实及证据，并同意延期偿还，因此，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定了还款期限，逾期被告未予偿还，因此，被告应支付逾期利息。因双方未约定利率，庭审过程中，也未就利率达成一致意见，因此，被告应自2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张连宝于本判决生效后十日内偿还原告刘书新借款50000元，并自2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷�基准利率（年利率5.75%）计付逾期利息至本判决确定的还款期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张连宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
人民陪审员 吴菲菲
人民陪审员 王 华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘丽丽
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第356号
原告：贾某某，女，1983年10月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：吴某某，男，1979年7月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告贾某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告贾某某负担。
审判员 翟承俊
二〇一五年四月二十九日
书记员 于立立
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第91-1号
申请人：应某某。
被申请人：吴某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2010年5月7日向本院提出申请，要求查封被申请人吴某某所有的座落于宁海县跃龙街道杜鹃巷42弄21号价值100000元的房地产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴某某所有的座落于宁海县跃龙街道杜鹃巷42弄21号价值100000元的房地产。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年五月九日
书记员 杨晨炯（代）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3182号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林金祥，男，1973年5月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑英霞，女，1974年5月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林金祥、郑英霞征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人林金祥、郑英霞在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第984号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3182号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人林金祥，男，1973年5月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人郑英霞，女，1974年5月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林金祥、郑英霞征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人林金祥、郑英霞在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第984号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月二十四日书 记 员  王伟昌
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终35号
上诉人（原审原告）黄载回。
被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地:博罗县罗阳镇中城北路***号。
法定代表人彭仲来，局长。
上诉人黄载回与被上诉人博罗县市场监督管理局因不履行法定职责一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302行初153号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月2日，原告黄载回向该院提起八个行政诉讼，案号分别为（2016）粤1302行初150、151、152、153、154、155、156、158号，七个案件的被告是博罗县市场监督管理局，一个案件的被告是惠州市国税局稽查局，诉讼请求均是：“1、依法确认被告超期答复违法（或者是确认逾期未查结税收违法行为违法），并责令其在限期内作出具体行政行为；2、由被告承担本案诉讼费”，事由是向被告博罗县市场监督管理局投诉举报博罗县龙溪镇康某生大药房、惠州市健某医药连锁有限公司博罗龙溪商业街分店、博罗龙溪华某大药房、东莞市仁某医药有限公司博罗龙溪分店等涉嫌经营不符合食品安全标准的食品，向被告惠州市国税局稽查局投诉举报惠州市惠城区御某堂大药房兴隆店、惠州市惠城区御某堂大药房涉嫌税收违法，被告没有在法定期限答复或告知，逾期查结，未履行法定职责违法。原审法院于2016年12月2日立案。
原审法院认为，《行政诉讼法》的第一条规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，这是对起诉条件的规定。根据原告在本案及另外的七个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二款及上述所引用法律的规定，裁定：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。
上诉人黄载回上诉称：上诉人向惠城区人民法院提起的八个行政诉讼，七个案件的被告为博罗县市场监督管理局，一个案件的被告是惠州市国税局稽查局，提起诉讼的原因均系被告行政不作为的行政纠纷，上诉人在博罗县龙溪镇康某生大药房、惠州市健某医药连锁有限公司公司博罗龙溪商业街分店、博罗县龙溪镇华某大药房、东莞市仁某医药有限公司博罗龙溪分店购买到涉嫌不符合国家安全安全标准的食品，逐向博罗县市场监督管理局投诉举报，在惠城区御某堂大药房购买到涉嫌不符合国家安全标准的食品，在开具发票时，惠城区御某堂大药房兴隆店帮其代开，其行为违法，逐向惠州市国税局稽查局举报，要求依法查处的同时，也要求依法奖励上诉人，被上诉人未按照法律法规规定履行法定职责，上诉人认为其行为违法，并侵犯上诉人的合法权益，上诉人就自身合法权益受侵害向被上诉人进行举报的，与被上诉人的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，上诉人向惠城区人民法院提起的行政诉讼均系行政不作为的行政纠纷，不属于滥诉的行为。上诉请求：1.撤销惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302行初153号《行政裁定书》；2.确认被上诉人超期未答复违法，并责令其在限期内作出具体行政行为;3.由被上诉人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼的原告必须具有诉的利益，也就是与被诉行政行为有利害关系。本案中，黄载回诉称，博罗县市场监督管理局对其投诉举报惠州市健某医药连锁有限公司公司博罗龙溪商业街分店涉嫌销售不安全食品一事未作答复，属于超期答复违法。但上诉人黄载回未提供证据证明其自身合法权益受到“惠州市健某医药连锁有限公司公司博罗龙溪商业街分店”经营行为的侵害，上诉人诉称的“被上诉人对该举报未作答复”，对上诉人的合法权益亦没有直接造成不利影响，应当认为上诉人缺乏诉的利益，并不存在司法救济的客观需要。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，原审裁定驳回起诉在结果上并无不当，引用法律依据尚存在瑕疵，虑及该瑕疵不影响结论的正确性，在此予以指正。
综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 南
审判员 覃 毅 华
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年三月二十三日
书记员 黎芬妹（兼）
林美娴
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终35号上诉人（原审原告）黄载回。被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地:博罗县罗阳镇中城北路***号。法定代表人彭仲来，局长。上诉人黄载回与被上诉人博罗县市场监督管理局因不履行法定职责一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302行初153号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年12月2日，原告黄载回向该院提起八个行政诉讼，案号分别为（2016）粤1302行初150、151、152、153、154、155、156、158号，七个案件的被告是博罗县市场监督管理局，一个案件的被告是惠州市国税局稽查局，诉讼请求均是：“1、依法确认被告超期答复违法（或者是确认逾期未查结税收违法行为违法），并责令其在限期内作出具体行政行为；2、由被告承担本案诉讼费”，事由是向被告博罗县市场监督管理局投诉举报博罗县龙溪镇康某生大药房、惠州市健某医药连锁有限公司博罗龙溪商业街分店、博罗龙溪华某大药房、东莞市仁某医药有限公司博罗龙溪分店等涉嫌经营不符合食品安全标准的食品，向被告惠州市国税局稽查局投诉举报惠州市惠城区御某堂大药房兴隆店、惠州市惠城区御某堂大药房涉嫌税收违法，被告没有在法定期限答复或告知，逾期查结，未履行法定职责违法。原审法院于2016年12月2日立案。原审法院认为，《行政诉讼法》的第一条规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益”。该法第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，这是对起诉条件的规定。根据原告在本案及另外的七个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二款及上述所引用法律的规定，裁定：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。上诉人黄载回上诉称：上诉人向惠城区人民法院提起的八个行政诉讼，七个案件的被告为博罗县市场监督管理局，一个案件的被告是惠州市国税局稽查局，提起诉讼的原因均系被告行政不作为的行政纠纷，上诉人在博罗县龙溪镇康某生大药房、惠州市健某医药连锁有限公司公司博罗龙溪商业街分店、博罗县龙溪镇华某大药房、东莞市仁某医药有限公司博罗龙溪分店购买到涉嫌不符合国家安全安全标准的食品，逐向博罗县市场监督管理局投诉举报，在惠城区御某堂大药房购买到涉嫌不符合国家安全标准的食品，在开具发票时，惠城区御某堂大药房兴隆店帮其代开，其行为违法，逐向惠州市国税局稽查局举报，要求依法查处的同时，也要求依法奖励上诉人，被上诉人未按照法律法规规定履行法定职责，上诉人认为其行为违法，并侵犯上诉人的合法权益，上诉人就自身合法权益受侵害向被上诉人进行举报的，与被上诉人的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格，上诉人向惠城区人民法院提起的行政诉讼均系行政不作为的行政纠纷，不属于滥诉的行为。上诉请求：1.撤销惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302行初153号《行政裁定书》；2.确认被上诉人超期未答复违法，并责令其在限期内作出具体行政行为;3.由被上诉人承担本案诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼的原告必须具有诉的利益，也就是与被诉行政行为有利害关系。本案中，黄载回诉称，博罗县市场监督管理局对其投诉举报惠州市健某医药连锁有限公司公司博罗龙溪商业街分店涉嫌销售不安全食品一事未作答复，属于超期答复违法。但上诉人黄载回未提供证据证明其自身合法权益受到“惠州市健某医药连锁有限公司公司博罗龙溪商业街分店”经营行为的侵害，上诉人诉称的“被上诉人对该举报未作答复”，对上诉人的合法权益亦没有直接造成不利影响，应当认为上诉人缺乏诉的利益，并不存在司法救济的客观需要。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，原审裁定驳回起诉在结果上并无不当，引用法律依据尚存在瑕疵，虑及该瑕疵不影响结论的正确性，在此予以指正。综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 覃  毅  华审判员 邱  炜  炜二〇一七年三月二十三日书记员 黎芬妹（兼）林美娴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4663号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李瑞，男，1985年3月5日出生，住，住湖北省嘉鱼县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李瑞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告李瑞经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、李瑞向中国银行北京市分行支付截至2016年11月15日的欠款本金81001.01元、利息9764.96元、滞纳金16686.29元，合计107452.26元；2、李瑞按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月16日起至全部款项付清之日止）；3、李瑞按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月16日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、李瑞承担本案的诉讼费用。事实和理由：李瑞曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因李瑞拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
被告李瑞未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而李瑞未出庭应诉，放弃了�证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，李瑞在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月15日，李瑞拖欠欠款本金81001.01元、利息9764.96元、滞纳金16686.29�，合计107452.26元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，李瑞在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求李瑞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李瑞向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月十五日的欠款本金八万一千零一元零一分、利息九千七百六十四元九角六分、滞纳金一万六千六百八十六元二角九分，合计十万七千四百五十二元二角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，李瑞向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十一月十六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，李瑞向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十一月十六日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，李瑞向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十元、公告费五百六十元由李瑞负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 王海超
代理审判员 任 毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 钰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5281号
被执行人：周新柱，男，1963年6月28日生，汉族，硕士研究生文化，无业，住宿迁市宿豫区。
本院在执行周新柱罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息,冻结了被执行人银行存款（余额不足，未予扣划）。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十六日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5281号被执行人：周新柱，男，1963年6月28日生，汉族，硕士研究生文化，无业，住宿迁市宿豫区。本院在执行周新柱罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息,冻结了被执行人银行存款（余额不足，未予扣划）。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十六日书记员  刘家明
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5148号
上诉人（原审被告）：刘福刚，男，1971年8月9日出生。
委托诉讼代理人�廉淑霞（刘福刚之妻），1972年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）：刘福全，男，1965年7月13日出生。
委托诉讼代理人：付璐，女，1987年1月2日出生。
上诉人刘福刚因与被上诉人刘福全恢复原状纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初17105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘福刚的上诉请求为：请求改判刘福刚在恢复拆除的涉诉卡子墙时在涉诉卡子墙上装门。事实和理由：刘福全南侧宅院东西厢房链接砌筑由花墙高于刘福刚房后地面1.8米，从照片也能看到枪的高度，下方杂草丛生，还有刘福全丢弃的垃圾。刘福刚清理房后杂草，垃圾等要经过刘福全的同意才能通过宅院，跳墙（1.8米）进入涉诉空间，人到中年这个岁数不敢跳，也不能再跳墙了，很不方便，刘福全在刘福刚的房屋后胡作非为，恶意排放厨余垃圾水，刘福全不能正确处理排水和自然流水，从而又增加了对刘福刚房屋安全的侵害，刘福全不能履行相邻人的相互权益。刘福刚找到刘福全要求解决涉诉空间的整理和维护问题，刘福全恶语相向，尔后刘福刚又多次到村委会要求调解，协商，在刘福全不给刘福刚提供方面的情形下刘福刚将其卡子墙拆掉，而并不是刘福全所说恶意损坏。当天下午派出所出警一次，也不是刘福全所写派出所多次调解未果，一审判决恢复原状，刘福刚认为，应当把房后地面全部硬化后恢复卡子墙，卡子墙处开个小门，以便于上诉人对房屋的管理与维护，现刘福刚请求法院给予支持维护相邻人的合法权益。
刘福全辩称：不同意刘福刚的各项诉讼请求，同意一审判决。因为卡子墙本身就是刘福全院落的一部�，无论是安装门还是把墙拆除都直接威胁到刘福全一家人身财产安全，不同意刘福刚在卡子墙出拆除或者安门。如果刘福刚为了维护地基，拔草或者清理卫生，刘福全都可以协助，只要提前商量时间刘福全家里留门留人就可以进入收拾维护。
刘福全向一审法院起诉请求：判令刘福刚将拆除的刘福全宅院东南角的卡子墙恢复原状。
一审法院审理查明：刘福全与刘福刚南北为邻，刘福全居北，刘福刚居南。经现场勘验，两宅之间有一东西向空地，西窄东宽，西侧宽度为0.61米，东侧宽度为1.8米；空地东端原有一卡子墙，砖混结构，二四墙体，现已被刘福刚拆除，其南端顶在刘福刚北正房后檐墙上，北端顶在刘福全东厢房南山墙上，卡子墙高2.15米，宽1.8米；刘福全宅院南侧砌筑有花墙，高于刘福全院内地面1米，高于刘福刚房后地面1.8米。
一审庭审中，刘福全称其2008年翻建房屋时在涉诉卡子墙所在位置原建有一卡子墙，后刘福刚在2011年翻建房屋时与刘福全协商将刘福全所建卡子墙拆除后由刘福刚重建，故涉诉卡子墙仍属刘福全所有，现刘福刚未经刘福全许可，擅自将该卡子墙拆除，侵害了刘福全的合法权益，故坚持要求刘福刚恢复原状。刘福刚认可刘福全2008年建卡子墙的事实，但称原卡子墙建在了刘福刚的宅基地上；2011年刘福刚将原卡子墙拆除后，为了保护自家房屋安全又将重建了涉诉卡子墙，现因涉诉卡子墙已经没有存在的必要，所以才将其拆除且不同意恢复原状。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，刘福全、刘福刚两宅之间的涉诉卡子墙原系刘福全所建，其目的是为保护院落安全。因刘福全宅�内没有南院墙，现刘福刚未经与刘福全协商而擅自将涉诉卡子墙拆除，使刘福全的宅院不再具有封闭性，对刘福全的院落安全存在一定威胁。故刘福刚应当将所拆除的涉诉卡子墙恢复原状。至于涉诉卡子墙是否建在了刘福刚的宅基地使用范围之内，并非本案审查的焦点。但应当指出，如刘福刚因维修房屋等需要进入涉诉空间时，刘福全应当提供方便。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：刘福刚自行将拆除的位于刘福全东厢房南山墙南侧、刘福刚北正房后檐墙东端北侧的卡子墙（砖混结构，二四墙体，高二点一五米，宽一点八米）予以恢复原状，于判决生效之日起七日内履行。
二审中，当事人均未向本院提交新证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
上述事实，有宅基地使用权证、勘验笔录、照片�本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。刘福刚与刘福全作为邻居，应当按照相邻关系之原则，正确处理利益冲突。本案中，根据已查明的事实，刘福全宅院封闭依靠其与刘福刚宅院之间的卡子墙，现刘福刚未与刘福全协商擅自将涉诉卡子墙拆除，势必会造成对刘福全院落安全的威胁。一审法院从相邻关系的原则出发，判决刘福刚将所拆除的涉诉卡子墙恢复原状并无不当。刘福刚虽上诉主张其拆除涉诉卡子墙系为了便利清理房后杂草垃圾等，但该理由并不能成为其拆除涉诉卡子墙的合理理由，故本院对其该项上诉主张不予支持。另，关于刘福刚同意拆除涉诉卡子墙，但须在卡子墙上面安装门的上诉主张，因亦会对刘�全院落安全造成威胁，不利于相邻各方的利益保护，故本院对其该项上诉主张亦不予支持。为便利相邻各方的利益，刘福刚如因维修房屋、清理垃圾等事宜需进入涉诉空间时，刘福全应当提供方便。
综上所述，刘福刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘福刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 陈 静
二〇一八年四月十八日
法官助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初447号
原告：付林，男,汉族。
被告：乾安县道字乡食字村村民委员会。
付林与乾安县道字乡食字村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告付林于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由付林负担。
审判员 李昌盛
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 悦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6833号
原告：江苏银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区利国镇府前街5号。
负责人：刘超，该行行长。
委托诉讼代理人：彭怀德，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
被告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人：金永利，该公司经理。
被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。
法定代表人：宫景礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚振云，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。
被告：金连胜，男，1970年9月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：张文，女，1971年9月19日出生，汉族，住址同上。
原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称江苏银行铜山支行）诉被告徐州牛头山铸业有限公司（以下简称徐州牛头山公司）、徐州宝丰特钢有限公司（徐州宝丰公司）、金连胜、张文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行铜山支行的委托诉讼代理人彭怀德、曹修路，被告徐州宝丰公司的委托诉讼代理人尚振云到庭参加诉讼。被告徐州牛头山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告金连胜、张文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还借款本金5000000元、利息838356.06元（截止至2017年6月19日）按照合同约定利率计算至被告实际全额偿付为止、罚息及复利；2、判令其他被告对借款全部本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原告与被告徐州牛头山公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定第一被告向原告借款5000000元，借款期限自2015年5月11日起至2016年4月10日止。合同同时约定了利息及违约责任等。同日，原告分别与第二被告及第三和第四被告签订了《保证担保合同》及《个人连带责任保证书》，同时为第一被告的借款承担连带担保责任，合同均约定了担保范围等内容。上述合同签订后，原告如期发放了借款，合同到期后，第一被告未能按期履行还款义务，其余被告亦未履行担保义务。为了维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告徐州宝丰公司辩称，担保是事实，但是对于罚息和复利不能重复计算。
被告徐州牛头山公司、金连胜、张文未作答辩。
经审理查明，2015年5月11日，原告江苏银行铜山支行与被告徐州牛头山公司签订《流动资金借款合同》，双方约定徐州牛头山公司向原告江苏银行铜山支行借款5000000元。借款期限自2015年5月11日起至2016年4月10日止，借款利率为固定利率，年利率6.12%。合同有效期内利率不变。双方实行按月结息方式还息，结息日为每月的二十日。借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按照合同利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告徐州宝丰公司、金连胜、张文为担保人，并于同日与原告签订了《保证担保合同》及《个人连带责任保证书》，约定了保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止，同时约定保证人的保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息……及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。合同签订后当日，原告履行了出借款义务。2016年7月29日，被告徐州牛头山公司偿还了20000元本金。
上述事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《个人连带责任保证书》、借款借据、欠息明细、转账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告江苏银行铜山支行与被告徐州牛头山公司、徐州宝丰公司、金连胜、张文之间的借款合同及担保合同合法有效，且担保人的担保并未超期，故双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，四被告未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任。原告主张的要求被告偿还借款本金，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的20000元本金。关于原告主张的利息、罚息、复利，本院认为该约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告徐州牛头山公司、金连胜、张文无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州牛头山铸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金4980000元、利息（以5000000元为本金，自2015年5月11日起按照年利率6.12%计算至2016年4月10日）、罚息（1、以5000000元为本金，自2016年4月11日起计算至2016年7月29日；2、以4980000元为本金，自2016年7月30日起计算至实际清偿之日止，以上均按照年利率9.18%计算）、复利（按应付未复利息为本金，自2015年5月11日起至2016年4月10日，按照年利率6.12%计算，此后按照年利率9.18%计算至实际清偿之日止）；
二、被告徐州宝丰特钢科技有限公司、金连胜、张文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52670元、公告费600元，合计53270元，由被告徐州牛头山铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
审 判 员 张 翼
人民陪审员 田持家
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 董可娜
书 记 员 陈 楚
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执984号
申请执行人陈希超，男，生于1986年8月18日，汉族，住四川省成都市成华区。
被执行人仁寿宇曦置业有限公司。住所地：四川省仁寿县仁寿大道延伸线，组织机构代码:071418287。
法定代表人田和川，总经理。
本院在执行仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月25日作出的仁劳人仲案〔2017〕89附1-12号陈希超与仁寿宇曦置业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定依职权终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应当履行的给付义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结仁劳人仲案〔2017〕89附1-12号仲裁调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代开智
审判员 冯国清
审判员 王 超
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐煜伦
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6929号
原告：杨艳，女，1990年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：马祥超，男，1990年5月3日出生，汉族，住山东省单县。
原告杨艳诉被告马祥超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告马祥超下落不明，于同年10月23日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加诉讼，被告马祥超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金人民币228050元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是同事，被告以做生意为由，于2016年6月起向原告借款，承诺后期归还，后又由其向各家借贷公司贷款两万、三万、四万，约定各项借款皆由被告归还。后被告还不上钱，于2016年7月29日由本人写下借条，双方约定一笔笔归还。期限届满被告未还，经原告多次催要，至今未还且失去联系。为维护原告的合法权益，请法院判令被告归还欠款。后原告杨艳申请撤回对被告马祥超关于承诺归还原告向各贷款公司借款本金共106000元部分的起诉，仅主张被告归还向原告的私人借款102850元。
被告杨艳未到庭、未作答辩。
经审理查明，据原告杨艳当庭陈述自2016年5月开始，与被告马祥超系男女朋友关系，同年6月开始，被告马祥超以经营生意为由，向原告借款，并以原告名义向多家信贷公司进行贷款。后该借款经原告多次催要，被告未能归还。原告遂于2016年7月29日向徐州市公安局鼓楼分局报案，铜沛派出所接处警工作登记表记载“2016年7月29日15时38分22秒，报警人杨艳到所报警称她的一个朋友叫马祥超，今年6月初马祥超讲他母亲有病需要用钱，杨艳借给马祥超一部分钱以后，马祥超又以种种原因分多次向杨艳借了十几万，双方谈好3分利息，马祥超借完最后一次钱以后就不知道去向，杨艳找不到人怀疑被骗，向110反馈，拟立其他案情处理”。马祥超于当日向原告出具借据，载明：私人借款102850元，人民币壹拾万贰仟捌佰伍拾元整，借款人马祥超。母亲：麻金桃，父亲马言召。
另查明，原告杨艳当庭自认，借据上“母亲：麻金桃，父亲马言召”的签名系马祥超自己书写，麻金桃、马言召并不知情，其当庭表示不向麻金桃、马言召主张债权。
以上事实，有原告提供的借据、微信聊天、转账记录截图，原告当庭陈述，本院依法调取的接处警工作登记表等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告杨艳提供的借据，接处警登记表，结合原告庭审陈述，能够证明原告杨艳与被告马祥超之间存在合法的债权债务关系，原告杨艳与被告马祥超之间的借款合同关系成立，被告则应按约归还借款。依照相关法规，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，原告杨艳持有借条未约定还款期限，而该笔借款发生于2016年，原告多次来向被告追索未果，且原告现已无法联系到被告的情况下，要求被告偿还借款本金102850元的主张，本院予以支持。原告自愿撤回其他诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马祥超于本判决生效后十日内偿还原告杨艳借款本金102850元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由原告杨艳负担2130元，被告马祥超负担2590元。公告费606元，由被告马祥超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 ＸＸ川
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 余广远
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐 鑫
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执681号
申请执行人：刘忠聘
被执行人：嘉祥县利通运输有限公司
申请执行人刘忠聘与被执行人嘉祥县利通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4359号民事判决书的确认及刘忠聘的申请，被执行人嘉祥县利通运输有限公司应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4359民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 军
审判员 彭 涛
审判员 田吉岗
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈丙旭
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0408行初46号
起诉人孙积锋，男，1983年9月25日出生。
委托代理人戴勇，湖南金雁律师事务所律师。
2016年7月25日，本院收到孙积锋的起诉状，诉称：鸿运数码广场负一层（地下室）原规划设计为业主配套使用车库。2006年10月16日，在未经建设规划审批下，衡阳市住房和城乡建设局违规将该车库登记为商服性质用途，并向申请人共创集团衡阳房地产公司颁发了衡房权证蒸湘区字第002305**号房产证及相应地分户产权证。其行为严重损害了全体业主其合法使用物业配套设施的权益，特请求人民法院判令衡阳市住房和城乡建设局依法撤销颁发给共创集团衡阳房地产公司的衡房权证蒸湘区字第002305**号房产证以及相应地分户产权证，并承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人孙积锋既不是该行政法律关系中的管理相对人一方，亦未提供证据表明其受到被诉行政行为的实际的不利影响，与本案有法律上的利害关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对孙积锋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 王 敏
人民陪审员 周 聪
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 秦增雯
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初105号
原告：朱绒草，女，1954年6月18日出生，汉族，住河南省陕州区。
委托代理人王红剑，1980年8月5日出生，汉族，住河南省陕州区。代理权限为特别授权。
被告：秦钧波，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省陕州区。
原告朱绒草与被告秦钧波机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绒草的委托代理人王红剑，被告秦钧波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绒草诉称：2017年10月20日，在三门峡市六峰路北美居酒店对面，被告驾驶豫Ｍ×××××号小型客车碾压原告，导致原告左脚骨折，后经黄河医院诊断为左足内侧楔骨撕脱骨折，左足软组织擦伤，在黄河医院观察6天，住院治疗8天，花去医疗费2442.31元。该事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生时，豫Ｍ×××××号小型客车没有保险。现为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计15648.31元。
被告秦钧波辩称：向原告垫付过210元检查费，但现在只有一张140元票据。××例有异议，原告没有伤这么重。事故发生时，被告同原告一同到医院进行检查，当时医生检查说没问题，但是几天后，原告独自去医院检查说是左脚骨折，不认可。原告主张的精神损失费及后续治疗费无依据，不应支持。护理标准及期限无事实依据，出院后的护理费不应支持。原告已达63岁，达到法定退休年龄人员，也没有较为固定的收入，不应赔付误工费。
经审理查明:2017年10月20日19时，秦钧波驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号小型客车，在六峰路美居酒店对面倒车时，碾压行人朱绒草的左脚，致朱绒草受伤，造成交通事故。该事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，秦钧波负全部责任，朱绒草无责任。当日，朱绒草到黄河三门峡医院进行检查，并花费检查费140元。2017年10月25日，朱绒草住院治疗，2017年11月2日出院，住院8天，花费医疗费2442.31元。出院诊断为：1、左足内侧楔骨撕脱骨折；2、左足软组织擦伤。出院医嘱：1、禁止左下肢负重活动，保持左下肢支具外固定，每月骨科门诊复查，视骨折愈合情况决定何时去除外固定；2、院外行患肢渐进性功能锻炼。朱绒草出院当日，黄河三门峡医院为其出具诊断证明书建议院外休息三个月。
另查明：1、豫Ｍ×××××号小型轿车的所有人为秦钧波，事故发生时，该车辆由秦钧波使用。
2、事故发生时，豫Ｍ×××××号小型轿车未投保交强险。
3、秦钧波主张向朱绒草垫付210元检查费，但其仅提供一张140元票据。朱绒草认可秦钧波为其垫付过检查费，但是不知道垫付金额。
4、事故发生时，朱绒草63周岁，其长期租住在湖滨区斜桥村，在三门峡市旺鑫食品有限公司打工，该公司为其出具事故发生前三个工资表及停发工资证明，证实朱绒草月平均工资2000元，并于2017年10月20日开始停发。其子王红剑为朱绒草的护理人员。
5、上一年度河南省城镇居民人均可支配收入标准为27232.92元/年。
结合本案事实，本院确认该交通事故给朱绒草造成如下损失：1、医疗费2442.31元+检查费140元=2582.31元。2、住院伙食补助费240元（住院8天，8天×30元=240元）。3、营养费160元（8天×20元=160元）。4、护理费596.9元。原告共住院8天，住院期间由王红剑护理，护理费按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算，计算方式为27232.92元/年÷365天×8天=596.9元。5、误工费6772.6元。朱绒草于2017年10月20日受伤停工，于2017年10月25日住院，于2017年11月2日出院，实际住院8天，出院医嘱上要求原告院外休息三个月，故误工时间为103天，原告月平均工资2000元，故误工费计算方式为24000元/年÷365天×103天=6772.6元。6、交通费100元。7、原告主张的精神损失费600元，因原告所受损伤不构成伤残，该损伤亦未对原告有特殊重大不利影响及侵权行为存在特别恶劣情节等情形，故该费用不予支持。原告主张的后续治疗及检查费1000元，并未实际发生，故不予支持。以上共计10451.81元。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。被告秦钧波驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车碾压行人朱绒草的左脚，致朱绒草受伤，造成交通事故，其行为属于侵权行为。事故发生时，被告驾驶豫Ｍ×××××号小型客车未投保交强险，被告秦钧波负事故的全部责任，故被告秦钧波应对原告朱绒草10451.81元的经济损失承担赔偿责任，因被告秦钧波已垫付140元医疗费，故被告秦钧波还应支付原告朱绒草各项经济损失共计10311.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦钧波支付原告朱绒草各项经济损失共计10311.81元。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告秦钧波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一八年二月二十七日
书记员 董丽媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初6717号
原告：郭防杰，男，1969年8月2日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。
被告：上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：于飞，总经理。
委托诉讼代理人：臧清源，上海宇珏律师事务所律师。
原告郭防�与被告上海美圣环保技术发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告郭防杰及其委托诉讼代理人戚夏凤、被告上海美圣环保技术发展有限公司的委托诉讼代理人臧清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭防杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日拖欠工资共计60,720元。事实和理由：原告于2011年10月进入被告处工作,岗位为操作工,每月工资3,300元。被告自2014年后经营不善，未支付原告2014年、2015年的工资。故原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。
被告上海美圣环保技术发展有限公司辩称，无异议。
本院经审理认定事实如下：原告诉请所涉期间�被告处于停产停业状态。
2016年3月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2014年1月1日至12月31日拖欠工资30,720元。该仲裁委员会于2016年3月21日出具松劳人仲(2016)通字第174号通知书，认为原告的请求事项超过仲裁申请时效，故决定不予受理。
2017年1月9日，原告又向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日拖欠工资60,720元。该仲裁委员会于2017年2月24日出具松劳人仲(2017)办字第148号裁决书，裁决：原告之仲裁请求，不予支持。嗣后，原告诉至本院。
2017年6月8日，本院向社保机构核查了包括原告在内的12名当事人(其余11名当事人系另案原告)在本市的社保缴纳情况，显示：截至2017年5月，原告未在本市参加社会保险，亦未在本市按月享受养老保险�遇。
庭审中，原告表示虽然被告公司自2013年12月20日起停产停业，但公司法定代表人承诺公司会重新启动，故而其一直坚守至今，2017年7月11日因政府接管了公司，故而留守人员及公司的租户全部撤离。另外，原告表示其自2015年1月起担任门卫。被告对此均无异议。
原告提供2014年员工工资确认单、2015年员工工资确认单，证明被告拖欠原告工资金额。该两份工资确认单上有原告签字确认，也加盖有被告公司公章，且落款日期均为2016年12月31日。原告表示被告公司每年都会出具工资确认单，2014年和2015年都分别出具过，后来原告再去索要工资，被告公司就又给原告重新出具了工资确认单，故而落款日期均为2016年12月31日。
以上事实，由社保查询情况、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据双方庭审中的陈述，被告公司自2013年年底就已停产停业，原告主张其仍然留守在被告公司，一方面未能提供任何证据证实其在此期间向被告公司提供过劳动，另一方面关于工资确认单，根据双方的陈述，既然每年都会出具，为何被告又会在2016年时全部收回后另行出具，双方并未给予合理解释。此外，原告第一次申请仲裁时明确表示已于2015年1月离职。鉴于此，关于原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下：
驳回原告郭防杰的诉讼请求。
案件受理费10元、由原告郭防杰负担(已付5元，余款5元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级�民法院。
审 判 长 张 勤
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 董志金
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）遂行初字第7号
原告刘海岗，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县国土资源局。
法定代表人杨利，局长。
原告刘海岗不服被告遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2012）第50号行政处罚决定书一案，原告于2013年3月21日本院提起行政诉讼，本院于2013年3月21日立案受理。本案在审理过程中，原告刘海岗于2013年4月12日自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告刘海岗的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘海岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘海岗负担。
审 判 长 张铁良
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 袁 方
二〇一三年四月十五日
书 记 员 郑 辉
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第51号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因犯过失致人死亡罪于2006年2月8日被本院判处有期徒刑1年，缓刑2年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月5日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，在适用简易程序中依法转为普通程序。在诉讼过程中被害人彭某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月16日、4月21日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕佳佳出庭支持公诉，被告人王某甲、附带民事诉讼原告人彭某的诉讼代理人杜方栋、被告人王某甲的诉讼代理人余锐奇到庭参加诉讼。在审理中，附带民事诉讼部分的当事人已和解。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月4日23时许，在金华市金东区源东乡两头塘村致富街5号被告人王某甲家门口，被害人彭某和被告人王某甲的儿子两人因债务原因引发争执，继而发生互殴。期间，被害人彭某拿出随身携带的菜刀挥舞，被告人王某甲随即拿起边上的一根木棍殴打被害人彭某，致使被害人彭某头部受伤、左耳廓挫裂伤。经金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人彭某所受损伤为轻伤一级。
在诉讼过程中，被告人王某甲已与被害人彭某达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲供认不讳，并有被告人王某甲的户籍证明及供述笔录；侦破经过；浙江省金华市金东区人民法院（2006）金东刑初字第49号刑事判决书；被害人彭某的陈述；证人余某、王某乙、洪某的证言；金华市公安局金东分局现场勘查笔录及照片；金华市公安局金东分局证据保全决定书；证据保全清单；扣押决定书；扣押清单；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（伤）字（2014）220号法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议书；领条等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人王某甲如实供述，当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被害人对本案的发生也有一定的过错。综合本案起因、犯罪情节、赔偿情况等事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 傅晓庆
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初833号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨燕峰，男，36岁（1979年5月26日出生），公民身份号码×××，出生地山东省，大学文化，中共党员，中国铁塔股份有限公司北京市昌平分公司区域项目经理，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌受贿罪于2016年12月27日被羁押，2017年1月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检职检刑诉[2017]855号起诉书指控被告人杨燕峰犯受贿罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉。被告人杨燕峰及其辩护人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年1月27日，被告人杨燕峰利用其担任中国铁塔股份有限公司北京市昌平分公司区域项目经理的职务便利，收受刘某给予的人民币8万元，为刘某承接中国铁塔股份有限公司北京市昌平分公司的基站选址业务提供便利。2016年12月27日，被告人杨燕峰经侦查人员电话通知到案。赃款已退还在案。
公诉机关向本院移送本案被告人供述、证人证言及相关书证，认为应当以受贿罪追究被告人杨燕峰的刑事责任。
被告人杨燕峰及其辩护人对公诉机关指控的事实未提出异议，但认为被告人杨燕峰不是国家工作人员，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。辩护人同时认为被告人杨燕峰有自首情节、是初犯、积极退赃、检举他人犯罪等情节，建议对被告人杨燕峰从轻处罚。
经审理查明：2016年1月27日，被告人杨燕峰利用其担任中国铁塔股份有限公司北京市昌平分公司区域项目经理的职务便利，收受刘某给予的人民币8万元，为刘某承接中国铁塔股份有限公司北京市昌平分公司的基站选址业务提供便利。2016年12月27日，被告人杨燕峰经侦查人员电话通知到案。赃款已退还在案。
上述事实，被告人杨燕峰在庭审中未提出异议，且有证人刘某的证言，中国铁塔股份有限公司营业执照、工商资料，中国移动通信有限公司、中国电信股份有限公司、中国联合网络通信有限公司、中国国新控股有限责任公司营业执照及公司章程，杨燕峰调入情况说明、补充说明、商调函、岗位职责说明、租赁协议、银行账户交易记录、还款条、记账本、北京万通联合通信工程有限公司章程、北京万通联合通信工程有限公司股东决定、个体工商户转型变更说明、到案经过、户籍材料等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人杨燕峰身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨燕峰犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨燕峰及其辩护人认为被告人杨燕峰不是国家工作人员的意见，经庭审质证的杨燕峰入职说明证实，杨燕峰入职中国铁塔股份有限公司北京分公司是经中国铁塔总部人力资源部审批通过，其所任职中国铁塔股份有限公司北京市昌平分公司区域项目经理，具有负责分公司基站选址等管理职责，应当认定为国家工作人员，故对上述意见，不予采信。辩护人认为被告人有检举他人犯罪的情节，因未经查证属实，依法不能认定为立功。辩护人认为被告人杨燕峰有自首情节、是初犯、积极退赃等情节，建议对被告人杨燕峰从轻处罚的意见，予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条第二款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人杨燕峰犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年10月26日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧春光
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 李 平
二〇一七年十月十日
书 记 员 武宙鹏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5819号
原告：浙商银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：黄明，行长。
被告：俞志强，男，1976年1月9日生，汉族，住福建省建阳市。
被告：吴国亮，男，1965年11月6日生，汉族，住福建省建阳市。
被告：陈景周，女，1972年9月6日生，汉族，住福建省建阳市。
被告：张小平，男，1968年1月15日生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：周远寿，男，1971年1月9日生，汉族，住福建省建阳市。
被告：吴钦华，男，1966年4月15日生，汉族，住福建省建阳市。
被告：申秀英，女，1971年4月25日生，汉族，住福建省建阳市。
被告：张小妹，女，1974年12月23日生，汉族，住福建省建阳市。
被告：吴丽芳，女，1974年6月25日生，汉族，住福建省建阳市。
被告：林杏芝，女，1965年12月7日生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：上海莱储仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张小平，负责人。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司上海松江支行诉被告俞志强、吴国亮、陈景周、张小平、周远寿、吴钦华、申秀英、张小妹、吴丽芳、林杏芝、上海莱储仓储管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出保全的申请，要求冻结被告俞志强、吴国亮、陈景周、张小平、周远寿、吴钦华、申秀英、张小妹、吴丽芳、林杏芝、上海莱储仓储管理有限公司银行存款727,979.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司上海松江支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告俞志强、吴国亮、陈景周、张小平、周远寿、吴钦华、申秀英、张小妹、吴丽芳、林杏芝、上海莱储仓储管理有限公司银行存款727,979.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一七年五月四日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字164号
原告：胡某某，男，汉族，生于1989年3月26日。
委托代理人：许蒙，邓州市龙堰法律服务所工作人员。
被告：林某，女，汉族，生于1986年9月27日。
委托代理人：王志国，邓州市花洲法律服务所工作人员。
原告胡某某与被告林某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人许蒙，被告林某及其委托人王志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：其与被告系父母包办婚姻，婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，婚后双方性格差异较大，常为生活琐事生气，现已失去与被告共同生活的信心，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告胡某某为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，用以证明其身份；
2.结婚证，用以证明原、被告婚姻关系；
3.证人周某、刘某出庭作证证言。
被告林某辩称：原被告双方家长长期在林扒镇林扒街做生意，两个家庭系对门邻居，相距不过30米，双方十几岁就相识，且在同一学校上学，被告方经媒人提亲，双方经过长期了解才确定了恋爱关系，双方婚后感情一直很好，故不同意离婚。
被告林某为支持其主张，向法庭提交邓州市林扒镇林扒社区居委会证明一份，用于证明原被告夫妻感情较好。
上述原告胡某某向法庭提交的3组证据，被告林某对第1、2组无异议，本院予以采信，对第3组证据有异议，认为上述两个证人与被告均不认识，且不能证明原被告双方婚姻问题。本院将依据案件的事实，作出综合客观的认定。上述被告林某提交的1组证据，原告有异议，本院将依据案件事实，作出综合客观认定。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：原告胡某某与被告林某二家均在扒镇林扒街做生意，系邻里关系，原被告于2007年经媒人介绍认识，同年按照农村习举行婚礼，并于2011年补办婚姻登记手续。于2008年原被告生育一女孩，取名胡嘉琪。原被告婚后在林扒镇林扒街建有二间三层门面房一幢。2014年8月初，原告胡某某提出与被告林某离婚，即离家外出至今，未尽家庭义务。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，共同维护婚姻家庭生活。原、被告婚前具有相互认识的基础，婚后性格有差异，偶为家务琐事生气，但并不影响夫妻感情，夫妻婚后感情尚可，且原告亦无真实有效的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的相对稳定性，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曾庆品
审 判 员 程传阳
人民陪审员 赵永汉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 超
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第862号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人朱成清，该公司职工。
被执行人王虎，男，1973年4月4日生，居民身份证号码3208261973********，汉族，居民，住涟水县杨口办事处新农村场*组**号。
被执行人封玉红，居民。
被执行人王成。
被执行人王一飞，男，1977年2月2日生，居民身份证号码3208261977********，汉族，居民，住涟水县南禄办事处赵王村林王组。
被执行人淮安浩源运输有限公司，住所地涟水经济开发区纬五路。
法定代表人李刚，公司总经理。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人王虎、封玉红、王一飞、王成、淮安浩源运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）涟商初字第595号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人王虎、封玉红在本判决生效后立即归还申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息366338.52元，并承担自2014年9月22日起至实际给付之日止的利息（利息以351048.86元为基数按合同约定利率计算），被执行人王成、王一飞承担连带还款责任。申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司在被执行人淮安浩源运输有限公司所抵押车辆拍卖、变卖价款内享有优先受偿权，并承担案件受理费3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据江苏涟水农村商业银行股份有限公司的申请本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所查询被执行人财产状况，除了申请执行人暂不要求执行的存款、车辆和房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中申请执行人与被执行人王一飞达成和解协议，同意对方分期履行，并且申请执行人书面申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了申请执行人暂不要求执行的存款、车辆和房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人王一飞达成和解协议，同意被执行人分期履行，并且书面申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）涟商初字第595号民事判决书本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年九月十四日
书记员 孔 勤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1948号
原告：刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：佟沙仁高娃，女，1979年6月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：吴美荣，女，1968年12月18日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。
原告刘立伟与被告佟沙仁高娃、吴美荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告刘立伟、被告佟沙仁高娃到庭参加诉讼，被告吴美荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘立伟向本院提出诉讼请求:请求被告给付欠款15600元，并付逾期利息从2018年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止（利息现暂计算到2018年2月30日）。事实与理由：我于被告通过朋友介绍认识，被告佟沙仁高娃因家里养鸡需要资金，由其朋友吴美荣担保于2017年4月12日向我借款20000元，定于2017年12月30日付清，并出具借据一枚，到期后付了5000元，剩下的15000元，经我多次催要未果，本人放弃对黄荷叶的诉讼请求，为了维护个人利益不受损失，无奈之下诉至法院
被告佟沙仁高娃辩称：同意原告的诉讼请求，对欠据也没有异议。现在没有钱，原告再给一些时间。
被告吴美荣未递交书面答辩，亦未出庭。
原告刘立伟为支持其主张提交借据一枚，证明被告佟沙仁高娃、黄荷叶于2017年4月12日在原告处借款20000元，并由被告吴美荣担保的事实。
经被告佟沙仁高娃质证，对原告提交的借据无异议；因被告吴美荣未出庭，视为放弃质证权力，本庭对原告提交的借据予以确认并在卷佐证。
被告佟沙仁高娃未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告佟沙仁高娃、黄荷叶于2017年4月12日在原告处借款20000元，由被告吴美荣担保，并出具借据一枚，约定2017年12月30日还款，欠款到期后被告偿还5000元，剩下的15000元未能偿还。庭审中原告称共同借款人的黄荷叶外债过多，要求共同借款人佟沙仁高娃承担全部还款责任，被告佟沙仁高娃无异议，所以未起诉黄荷叶。
本院认为，原告刘立伟与被告佟沙仁高娃、吴美荣之间存在合法的借贷关系，被告佟沙仁高娃未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。被告吴美荣为该笔债务的担保人，其约定不明，应视为连带保证，应承担担保责任。
综上所述，本院对原告刘立伟要求被告佟沙仁高娃、吴美荣偿还欠款并付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第四十二条，中华人最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告佟沙仁高娃在本判决书生效后十日内偿还原告刘立伟欠款15000元；并自2018年1月1日起至本判决书生效之日止按月利率2%给付利息；
二、被告吴美荣承担连带偿还责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元，由被告佟沙仁高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包青山
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵守泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第176号
原告刘丰山，男，汉族，1968年10月14日生。
委托代理人刘秀峰，男，汉族，1954年6月9日生，特别授权代理。
被告刘卫，男，汉族，1988年7月6日生。
被告郭艳杰，女，汉族，1985年7月9日生。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邵国强，男，汉族，1973年3月20日生，特别授权代理。
原告刘丰山诉被告刘卫、郭艳杰返还原物纠纷一案，本院于2012年6月17日依法作出（2012）金民初字第542号民事判决书，后被告郭艳杰上诉到开封市中级人民法院，中院于2012年9月18日作出（2012）汴民终字第933号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后该案件经河南省高级人民法院于2013年7月9日出具（2013）豫法立二民申字第00681号民事裁定书，裁定：1、指令开封市中级人民法院再审本案；2、再审期间，中止原判决的执行。开封市中级人民法院于2013年12月11日出具（2013）汴民再字第43号民事裁定书，裁定：1、撤销本院（2012）汴民终字第933号民事判决书及开封市金明区人民法院（2012）金民初字第542号民事判决书；2、本案发回开封市金明区人民法院重审。本案受理后依法由审判员朱广兵、靳近、李爱琴组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告刘丰山的委托代理人刘秀峰，被告刘卫，被告郭艳杰的委托代理人李长青、邵国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丰山诉称，原告2005年经开封市郊区西郊乡政府批准，在西郊乡土城村346号院北侧建两层半楼房一幢（建筑面积286㎡。编号为76105号开封市村镇建筑许可证），现二被告强占居住。原告多次催要，二被告拒绝搬出。现要求法院依法判令二被告从原告房屋中搬出，将非法占有的房屋退还给原告。
被告刘卫辩称，同意搬出。
被告郭艳杰辩称，不同意搬出，房子不是原告刘丰山的，是我父亲郭小五为我建的，离婚协议上写明房屋归我和孩子，且我已经在该房屋中居住了五六年了。
经审理查明，开封市西郊乡土城村346号北侧朱家坟地的废地系开封市西郊乡马市街村民委员会土城四组集体所有，经该村委会土城四组批给该组村民朱志红使用。2004年8月14日朱志红向原告刘丰山出具收到条一份，上写：今收到朱家坟地宅基地壹份玖万元。原告曾向法院提交2005年8月10日开封市郊区西郊乡人民政府向刘丰山发放的开封市村镇建筑许可证一份，准许翻建在西郊乡土城村346号院北侧建两层半楼房一幢（建筑面积286㎡，编号为76／05号）。该建筑许可证后经乡纪检会组成调查组调查于2013年2月19日出具调查结果：调查组对编号为76／05的《开封市村镇建筑许可证》证件复印件进行了核查，该证发证时间为2005年8月10日，经发放该证时期的西郊乡城建所人员辨认和比对笔记，该证件不是西郊乡城建所发放的。另该建筑许可证在西郊乡城建所查不到该证档案。
另查明，2011年4月18日刘丰山之子刘卫与郭艳杰登记结婚，2011年10月27日在民政局协议离婚。刘卫和郭艳杰在离婚协议上约定：“双方儿子刘淼鑫由女方抚养，男方定期每月支付其月稳定收入百分之四十，直到儿子刘淼鑫十八岁为止。婚前由双方父母共同出资为双方在开封市金明区西郊乡土城村346号北侧购置独院一套，婚后归双方共有，现协商该房产归女方（郭艳杰）所有。二人在开封市金明区水稻乡沙门村二队22号所拥有房产一套，现协商该房产归男方所有。双方其他共同财产，双方各分一半。”该房屋现由被告郭艳杰居住。该房屋一直未能办理房屋产权证书。
本院认为，根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原被告双方争议房屋的土地性质为农村集体土地，而在该土地上建造的房屋属于在农村集体土地上进行的自建房屋，是尚未改变土地性质、取得国有土地使用权证且未办理房屋产权证书的房屋，其性质上为小产权房。原告虽然提交了开封市郊区西郊乡人民政府盖章的开封市村镇建筑许可证，但2013年2月19日西郊乡纪检会组成调查组出具的调查结果证明无法查明其来源，该许可证不符合民事证据的合法性要求，不能产生证明土地使用权归属的证明力，更不能证明该房屋的所有权。该房屋因一直未能办理房屋所有权证书，故无法认定该房屋为原告刘丰山所有。因此对于原告主张在此宅基地上修建的房屋为自己所有，对房屋主张权利并请求刘卫和郭艳杰从房屋中搬出，将房屋退还给原告的诉讼请求，因证据不足，缺乏基本事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘丰山的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告刘丰山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 靳 近
二〇一四年六月十七日
书记员 孟庆婷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第176号
原告张树光，农民。
被告陈现银（曾用名陈宪银），城镇居民。
委托代理人陈全喜（特别授权，城镇居民。
原告张树光与被告陈现银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树光，被告陈现银委的托代理人陈全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树光诉称，2008年5月份，被告陈现银因家中有急事用钱为由，向原告借款65000元，并承诺用其房产作抵押。被告借款后，于2008年5月19日向原告出具证明一份。后经原告多次催要，被告未有偿还。请求判令被告偿还借款65000元。
被告陈现银辩称，向原告借款65000元是事实，由于被告年老多病，暂时无能力偿还。
经审理查明，2008年5月份，被告因急需用钱向原告借款，被告借到款后向原告出具证明一张载明：“证明今借张树光现金65000.00元（陆万伍仟元正）以房产作为抵押到期还款如到期未还张树光有权处理房产得到所借出款2008年5月19号借款人：陈现银”。后经原告催要，被告未有偿还。原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款65000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的被告书写的证明在卷为凭，上述材料，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告陈现银因急需用款而向原告张树光借款，被告并向原告出具了证明，事实清楚，被告应当承担清偿借款的民事责任。原告请求被告清偿借款65000元，证据充分，本院予以支持。被告辩解因年老多病暂时无能力偿还，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告被告陈现银于本判决生效后十日内偿还原告张树光借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、财产保全费670元，合计2095元，由被告陈现银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 尚云鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第176号
原告王某某，女，1977年11月出生，回族，宁夏固原市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马某某，男，1981年12月出生，回族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月20日向本院递交书面申请，请求撤回对被告马某某的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 张 莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 盛新妮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第3306号
原告东莞市瑞丰石油化工有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术开发区。
法定代表人张良，总经理。
委托代理人季江凯，男，××年××月××日出生，汉族，系原告员工。
委托代理人潘浩云，男，××年××月××日出生，汉族。
被告珠海市区阳阳涂料有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人吕振。
原告东莞市瑞丰石油化工有限公司诉被告珠海市区阳阳涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托代理人季江凯，被告珠海市区阳阳涂料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至2014年6月期间，由原告向被告销售化工产品，原告按照双方约定执行了合同，但被告一直拖欠货款，原告多次催讨，被告均置之不理，被告拖欠原告货款123413元，9月15日，原告上门催收货款时，被告工厂关门，东西已搬走。原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款123413元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2014年4月20日，原告与被告签订了一份﹤﹤销售合同﹥﹥，约定被告向原告购买丁酯18桶，CAC4桶，甲缩醛6桶，乙酯1桶；结算方式为货到20天。
2014年5月15日，原告向被告送货醋酸丁酯18桶，乙二醇乙醚醋酸酯3桶，醋酸乙酯1桶，甲缩酸6桶，总价款为32517元，被告予以了签收确认。
2014年5月23日，原告向被告送货正丁酯16桶，国产CAC6桶，甲缩酸6桶，总价款43152元，被告予以了签收确认。
2014年6月23日，原告向被告送货CAC7桶，甲缩酸7桶，正丁酯16桶，总价款47744元，被告予以了签收确认。
前述货款总计123413元，原告主张被告拖欠前述款项未支付，因被告已倒闭，其诉至法院。
以上事实，有原告提交的销售合同、送货单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证质证的权利，本院对原告提交的销售合同、送货单的真实性予以确认，本案中，原告已履行相应的货物交付义务，被告拖欠货款属于违约行为，故原告要求被告支付尚欠的货款123413元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告珠海市区阳阳涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市瑞丰石油化工有限公司支付货款123413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2768.26元，由被告珠海市区阳阳涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 杨 博
代理审判员 张翼飞
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 何文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初7870号
原告：段化斌，男，1969年8月26日出生，汉族，天津市懋隆建筑装饰工程有限公司经理，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恩樞，天津斌诺律师事务所实习律师。
被告：天津然语教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AC45房间。
法定代表人：付红艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绍喜，该公司经理。
被告：王绍喜，男，1978年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
原告段化斌与被告天津然语教育咨询有限公司、王绍喜承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告段化斌于2018年1月24日向本院申请撤回对被告天津然语教育咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告段化斌自愿申请撤回对被告天津然语教育咨询有限公司的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段化斌撤回对被告天津然语教育咨询有限公司的起诉。
审判员 李颖
二〇一八年一月二十四日
书记员 王静
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第579号
原告：农文龙，农民。
被告：卢荣嵩，个体工商户。
原告农文龙与被告卢荣嵩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员黄文振适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告农文龙到庭参加诉讼，被告卢荣嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农文龙诉称，被告以做生意需要资金为由，于2014年11月8日向原告借款36000元，约定于2015年3月8日偿还。随后被告又于2014年11月12日向原告借款10000元，被告总共向原告借款人民币46000元。后经原告多次催偿，被告于2014年12月15日偿还原告借款10000元，余额36000元至今未还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币36000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，证实被告的身份情况；2、借条，证实被告向原告借款46000元，尚欠原告36000元至今未偿还的事实。
被告卢荣嵩不到庭，无答辩，亦未提供任何证据。
被告卢荣嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间质证、抗辩的权利，且原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告以做生意需要资金为由于2014年11月8日向原告借款36000元，约定于2015年3月8日偿还。随后又于2015年11月12日向原告借款10000元，两次共向原告借款人民币46000元。后经原告多次催偿，被告于2014年12月15日偿还原告10000元，余额36000元至今未还。原告经多次催偿未果，遂于2015年4月16日向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款共计46000元，被告已经偿还10000元，尚欠原告借款人民币36000元，有原告提供的借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。原告农文龙为债权人，被告卢荣嵩为债务人，原告要求被告偿还借款人民币36000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卢荣嵩偿还原告农文龙借款人民币36000元。
本案受理费按简易程序审理减半收取350元，由被告卢荣嵩负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文振
二〇一五年六月三十日
书记员 曾 萍
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第579号
原告：王淑香，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，住所地靖宇县。
被告：孙宇波，住所地靖宇县。
本院在审理原告王淑香诉被告、孙宇波健康权纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张茹楠
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第579号
原告：李某。
被告：项某。
本院审理原告李某诉被告项某离婚纠纷一案中，被告在答辩时对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告多年前大学毕业后就留在深圳工作和居住，经常居住地为深圳市龙岗区布吉街道，因此，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，被告项某于2011年开始在深圳市龙岗区居住。原告于2015年12月24日提起与被告离婚诉讼时，原告在香港工作、被告在深圳市居住均已超过一年，被告对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条之规定，裁定如下：
被告项某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江西省靖安县人民法院。
审判员 廖晓娇
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 冬
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第579号
原告：王淑香,住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，住所地靖宇县。
被告：孙宇波，住所地靖宇县。
本院在审理原告王淑香诉被告、孙宇波健康权纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取由原告负担。
代理审判员 吴振东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张茹楠