wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特190号
申请人：泉州市鸿星房地产开发有限公司，住所地：福建省南安市水头镇赤火工业区鹏程大楼四楼。统一社会信用代码：91350583260044413D。
法定代表人：吴水波，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
被申请人：李春源，男，1987年12月20日，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
申请人泉州市鸿星房地产开发有限公司(下称鸿星房地产公司)与被申请人李春源申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
鸿星房地产公司申请称，请求确认鸿星房地产公司与被申请人李春源于2011年3月2日签订的《商品房买卖合同》中第二十一条约定的仲裁协议无效；本案相关费用由被申请人承担。事实和理由：2011年3月2日，鸿星房地产公司与李春源签订了《商品房买卖合同》，合同中第二十一条对合同争议的解决约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可请求消费者委员会协调处理，或者向当地工商行政管理部门申诉。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交泉州市、南安市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉”。申请人认为，其与李春源签订的《商品房买卖合同》对仲裁事项、仲裁机构等未予约定或者约定不明确，且双方在签订《商品房买卖合同》后也未进一步达成补充协议，根据仲裁法规定，本案合同约定的仲裁协议属于无效。
李春源答辩称，鸿星房地产公司请求确认双方于2011年3月2日签订的《商品房买卖合同》中第二十一条约定的仲裁协议无效，是毫无事实和法律依据的，依法应予驳回。理由为：一、《仲裁法》规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构；仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。具体到本案，即泉州仲裁委员会，双方之间约定的仲裁机构是明确、有效的，该案依法应由泉州仲裁委员会审理。二、被申请人认为申请人鸿星公司的此次申请明显是恶意诉讼，依法应追究其相应的法律责任。
：2011年3月2日，鸿星房地产公司与李春源签订编号：ＭＦ-2007-01《商品房买卖合同》，合同其中第二十一条约定：“本合同在履行过程中发生的争议。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交泉州市、南安市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉”。本院认为
本案当事人争议是：鸿星房地产公司与李春源签订的《商品房买卖合同》中第二十一条约定：“。提交泉州市、南安市仲裁委员会仲裁”是否属于约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”；该解释第六条还规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”。而在本案中，双方约定发生的争议为提交泉州市、南安市仲裁机构仲裁，而泉州市区域内唯一的仲裁机构泉州仲裁委员会，南安市属于泉州市下设县级市，仅有泉州仲裁委员会下设的仲裁分机构。故应确定泉州仲裁委员会是泉州市区域内（包括南安市）唯一的仲裁机构，因此，鸿星房地产公司与李春源签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定的“提交泉州市、南安市仲裁委员会仲裁”，应视为约定了仲裁机构，即泉州仲裁委员会，该仲裁条款成立有效。申请人鸿星房地产公司以双方在合同中对仲裁机构约定不明确为由，主张仲裁协议无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：驳回申请
驳回申请人泉州市鸿星房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人泉州市鸿星房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王佳华
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈文能
【法律依据】
一、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应该具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00942号
原告：朱爱平。
原告：朱学辉。
原告：朱新平。
上述原告共同委托代理人（特别授权代理）：李巍，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：伍卫华。
被告：中外建华中工程集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴南路15号。
法定代表人：刘长权。
被告：民安财产保险有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼3-5层。
负责人：邓秋鸣。
本院在审理原告朱爱平、原告朱学辉、原告朱新平与被告伍卫华、被告中外建华中工程集团有限公司、被告民安财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱爱平、原告朱学辉、原告朱新平于2015年5月8日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱爱平、原告朱学辉、原告朱新平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱爱平、原告朱学辉、原告朱新平撤回起诉。
本案案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取50元，由原告朱爱平、原告朱学辉、原告朱新平负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 袁 丹
二〇一五年五月十三日
书 记 员 司方圆
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1899号
原告：房广强。
委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。
被告：王延强。
原告房广强与被告王延强保证合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房广强的委托诉讼代理人张学玲、被告王延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房广强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王延强偿还原告借款本金3万元；2.依法判令被告王延强以借款本金3万元为基数，支付原告自2017年10月16日起至实际清偿之日的利息，按照年利率6%计算；3.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，姜士华以生产经营资金短缺为由向原告借款3万元。双方约定该借款于2017年10月15日前还清。被告王延强对上述款项承担连带担保责任。原告于姜士华出具《借条》的当日向姜士华支付本金3万元。借款期限届满后，被告拒绝偿还借款本金。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王延强辩称，2017年9月23日晚9点，姜士华打电话说找被告去喝酒，还带着一个不认识的人（原告房广强），在喝酒期间，房广强拿出来一个提前打好的借条，说他们两个一块做生意，让被告给姜士华担保，当时被告没同意。待被告喝的不行了，原告最后还是提出来让被告签字，原告说只签字就行，就是回家糊弄一下他媳妇，没有别的意思，然后被告就签了。原告和姜士华让被告签的时候态度都不好，有点威吓的意思。
原告向本院提交借条原件一份，拟证明：2017年9月23日，姜士华向原告借款3万元的事实，双方约定该欠款于2017年10月15日前还清，被告王延强对上述款项承担连带担保责任。经质证，被告称该借条是原告与姜士华事先已经写好了，在被告喝酒之后才签的，名字和手印均是被告的，括号内“10月前还清过不管”也是被告写的。
被告向法庭提交通话录音一份，拟证明：该证据是2017年10月16日被告与原告房广强的通话记录，原告认可让被告当保人是为了回去好糊弄他对象，与被告无关。经质证，原告对该证据的真实性及证明目的不予认可，称能够证明借款到期后即2017年10月16日原告房广强向被告王延强催要借款的事实。
结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：2017年9月23日，姜士华向原告房广强借款3万元并出具借条一份，内容为“借条今借到房广强现金3万元整（叁万元整），定于10月15日前结清。借款人：姜士华担保人：王延强（10月前还清过不管）2017年9月23日”。涉案借款至今未偿还。
关于当事人争议的被告是否应承担担保责任问题。被告辩称自己在借条上签字时处于醉酒状态下，且签字时原告和借款人姜士华有威吓的意思。原告说让被告签字是为了回去好糊弄他对象，与被告无关。经审理认为，其一，被告王延强对借条的真实性、借条内容以及自己的签名和手印均没有异议，只是辩解称是在醉酒状态下签字，该理由没有法律上的意义。醉酒不能成为行为人免除民事责任或否定真实意思表示的理由。其二，被告称原告和借款人让被告签字时有威吓的意思，但未提交证据予以证实，对该意见不予支持。其三，被告提交的通话录音中，原告未明确认可被告所说的将借条拿回去给自己的妻子看看，不需要被告承担责任的事实，且自始至终要求被告承担还款责任。该录音为2017年10月16日原告向被告催要借款时形成，原告以实际行动表达了向被告主张权利的意思表示。综上，不能免除被告作为担保人的还款责任，对被告主张不予支持。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，姜士华向原告房广强借款，由被告王延强承担连带保证责任，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告房广强提交的借条是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采纳。被告王延强经原告催要仍拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
被告王延强在借条担保人处签字、摁手印，应当对涉案借款承担连带保证责任，被告王延强在担保范围内承担保证责任后，有权向借款人姜士华追偿。
原告主张以本金3万元为基数，按照年利率6%支付自2017年10月16日起至实际清偿之日的利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王延强于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告房广强借款本金30000元；
二、被告王延强于本判决生效之日起十日内向原告房广强一次性支付借款利息（以本金30000元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）；
三、被告王延强承担保证责任后有权向姜士华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王延强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王亚楠
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执1347号
申请执行人天台县国土资源局根据（2016）浙1023行审327号民事判决书申请执行被执行人王银锁为土地一案，经本院执行，被执行人王银锁已向申请执行人天台县国土资源局支付执行款人民币3948元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年五月十八日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1347号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号，组织机构代码:00268349-0。法定代表人叶海明。被执行人王银锁，男，1960年2月3日出生，住天台县，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023行审327号，责令被执行人王银锁立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王银锁缴纳申请执行人天台县国土资源局罚款3948元。但被执行人王银锁逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王银锁的银行存款人民币3948元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 卫二〇一七年五月十一日书记员 鲍立波天台县人民法院（）稿纸签发：2017年月日核稿：2017年月日会签：2017年月日拟办人：2017年月日标题：浙江省天台县人民法院裁定书
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5698号
原告：蒋某甲。
法定代理人：陈某。
被告：蒋某乙。
本院在审理原告蒋某甲与被告蒋某乙抚养费纠纷一案过程中，原告蒋某甲于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某甲自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告蒋某甲负担。
代理审判员 张方媛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 边书笑
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审337号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人胡余金。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月16日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕23号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年3月19日作出宁土资罚〔2013〕23号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，自2012年9月起，擅自在长街镇大湖村北面动工搭建一幢钢棚，作为文具包装加工场所，总占地面积496.7平方米，其中建筑占地面积496.7平方米。被占用的496.7平方米土地为园地，在此地块上建造厂房违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的496.7平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元的共计人民币9934元罚款的处罚。2013年3月21日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕23号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2013年5月8日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕45号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中设定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人胡余金未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕23号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的496.7平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县长街镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十八日
代书 记员 陈柯宇
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初32号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张某。2015年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员焦文秀、宋朋朋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月3日22时14分许，被告人张某驾驶牌号为鲁J面包车由北向南行驶至某钢业门口北侧路段时，撞上刘某甲驾驶的超车后急刹车的机动车。经检测，张某血液中乙醇含量为138.1ml／100ml。张某到案后如实交代了案件事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的刘某甲、孙某甲的证言，鉴定意见，现场图，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张某具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭庆勇
人民陪审员 尹新宇
人民陪审员 赵海红
二〇一六年三月二日
书 记 员 武士梅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5512号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人金敬强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02774号，依法向被执行人金敬强发出执行通知书，责令被执行人金敬强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金敬强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金敬强（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币1060000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 蒋彩萍
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1890号
移送部门：德化县人民法院生态资源审判庭。
被执行人：白金保，男，1978年8月19日出生，江西高安市人。
被执行人：张斌，男，1987年3月12日出生，四川中江县人。
本院在执行被执行人白金保、张斌责令退赔纠纷一案中，依据生效的（2014）德刑初字第70号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人尚欠赔偿款68041元未履行。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何东辉
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第127号
公诉机关宁陵县人民检察院
被告人郝某某，男，汉族，高中文化，经商，住河南省宁陵县号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月5日被宁陵县公安局刑事拘留。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2013年11月14日20时45分，被告人郝某某醉酒后驾驶小型客货车，沿S210公路自北向南行驶至宁陵县石桥镇冉路口村路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人郝某某血液酒精含量为122.34mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为：被告人郝某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与宁陵县人民检察院所指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人郝某某的供述笔录3份；查获经过材料2份；郝某某户籍证明无前科证明各1份；鉴定意见书1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人郝某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决书执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2013年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一三年十二月六日
书记员 焦 文
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执249号
申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司(以下简称:商南农商银行)。
法定代表人姚强，系该行董事长。
被执行人黄定国，男，汉族，农民。
申请执行人商南农商银行与被执行人黄定国金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）商南民初字第00668号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄定国偿还借款本金6500元及利息。
本案在执行过程中，被执行人黄定国已按照法律文书明确的偿还义务，将6500元借款本息执行到位，申请执行人商南农商银行提供了结案证明。执行费50元由被执行人黄定国承担，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00668号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 范进生
审判员 何显空
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋益元
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第699号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2010年3月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2010年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人吴某犯诈骗罪一案，于2010年8月4日作出（2010）深福法刑初字第814号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，深圳XXX通信技术公司是中国电信深圳分公司的代理商，自2009年12月23日开始，被告人吴某作为深圳XXX通信技术公司的工作人员，利用其在中国电信深圳华强南营业厅工作，可在中国电信内部网查看未启用的手机号码的工作便利，得知未被启用的手机号码的用户密码是PUK码的后六位数，便通过中国电信内部网查看到未启用的手机号码PUK码后，到多个中国电信营业厅骗取营业员为其补办了未启用的19个手机号码的新U**卡，然后将PUK码修改而将上述手机靓号占为己有。随后，被告人吴某将其中的6个号以人民币36000元加一部HTC手机的价格卖给了刘某全。涉案的19个手机号码中，有13个为被害人陈某某购得，且尚未启用。经鉴定，涉案的19张UIM卡内共有预存话费人民币4120元。
2010年3月11日，被告人吴某被抓获。案发后，被告人家属代为退还给刘某全人民币4万元。
上述事实，有被告人吴某以往的供述和辩解、证人包某某、刘某全、刘某兵的证言、被害人陈某某的陈述、涉案UIM卡的照片、被告人的身份材料、涉案部分手机号码出库单、手机卡及涉案号码网厅登录情况记录、补卡登记单及发票、协议书、抓获经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书、现场勘查笔录及照片等证据证实。经法庭质证、认证，以上证据确实充分，足以认定，原审予以确认。
原审认为，被告人吴某以非法占有为目的，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩罚。涉案手机靓号作为特殊编排的手机号码，具有手机号码资源唯一性，系具有经济价值的虚拟财产，可以在市场上自由交换，本身具有交换价值和使用价值，凝聚了权利人的可期待经济利益，也正因为手机靓号具有经济价值，被告人吴某才会使用诈骗手段获得涉案靓号，并以远远高于卡内预付费的价格出售给刘某全，故参照盗窃案件数额的认定方法，以销赃价格36000元及一部HTC手机的价值作为犯罪数额，对其他手机号码则在量刑时予以考虑；被告人本身具有诈骗故意并积极实施犯罪行为，被告人应对该案承担全部刑事责任，不能以中国电信公司的工作疏漏为由减轻其罪责，被告人的相关辩解不予采纳。被告人吴某归案后如实供述所犯罪行，并积极退赃，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条和第五十三条之规定，判决：被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人吴某上诉称，其本人在本案中销赃所得为12000元和一部HTC手机，并非36000元和一部HTC手机；认定本案的犯罪数额应以价格认证部门出具的鉴证结论为准，即涉案的19张UIM卡内所预存的话费人民币4120元，不应以销赃所得认定犯罪数额；电信部门监管不力，也应承担相应法律责任；其本人积极配合，己全额退赃，且有关号码已被追回，请求本院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人吴某犯诈骗罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。关于销赃所得，上诉人吴某在公安机关的供述与其在原审的供述前后一致，故对上诉人吴某的相关上诉理由，本院不予采纳。上诉人吴某使用诈骗手段获得涉案靓号，并出售给他人，原审认定其销赃所得金额即为犯罪金额，并无不妥，故对上诉人吴某的相关上诉理由，本院不予采纳。上诉人本身具有诈骗故意并积极实施犯罪行为，不应以中国电信公司的工作疏漏为由减轻其罪责，上诉人的相关上诉理由，本院不予采纳。原审在量刑时考虑其犯罪情节、认罪态度、退赃情况等因素，已酌情从轻处罚，量刑并无不当。上诉人请求从轻处罚，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 育 平
审判员 张 冰
审判员 白鉴波二0一0年十一月十五日
书记员 陈 姗 姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1925-1号
申请执行人吕超。
被执行人翟楠。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人翟楠发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产均暂无可供执行财产，车辆已查封，暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人翟楠确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第604号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 刘金星
执行员 王建海
二〇一五年十二月三日
书记员 冯 红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第123号
原告：陈兴平。
被告：海宁市欣业钢管有限公司。
被告：王纪兵。
本院在审理原告陈兴平诉被告王纪兵、海宁市欣业钢管有限公司道路交通事故损害赔偿一案中，原告于2008年2月26日向本院提出对上述两被告撤诉申请。
本院认为，原告陈兴平对被告王纪兵、海宁市欣业钢管有限公司的撤诉申请系自行处分其的诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴平撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 吕学强
二〇〇八年二月二十六日
书记员 赵玲莉
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初427号
原告：朱某，女，1984年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。
被告：马某，男，1983年4月23日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师。
原告朱某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人罗霞、被告马某及其委托诉讼代理人伍帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿付所欠原告夫妻财产分割款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年2月17日协议离婚时，约定由被告付给原告现金12万元，三年内付清。后经原告多次催讨未果。
被告马某辩称，1.原告的诉求错误，法院应审查离婚协议即合同是否成立、是否有效；2.原告起诉直接要求给付12万元，没有事实和法律依据，应在对房屋设定抵押后，再实现担保物权；3.离婚协议中约定的12万元没有界定属性，是财产分割款还是经济帮助款没有界定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的离婚协议书1份，被告对真实性、合法性、关性性没有异议，故对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告马某曾系夫妻关系。2014年2月17日，朱某与马某在石门县民政局协议离婚时约定：“男方付给女方现金壹拾贰万元整，共分三年付清，若三年之内未还清，就由房子作抵押，另二都曹市房屋一栋归儿子马伟翔所有，男女方只有使用权。”之后，马某未依约给付朱某12万元。2017年3月20日，朱某起诉至本院。庭审中，被告对该债务的产生没有歧义，并表示愿意履行，只是因为目前经济困难，要求与原告协商处理。
本院认为，债是按照当事人的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告朱某与被告马某在2014年2月17日签订离婚协议时，约定被告支付给原告12万元钱，属于当事人之间的约定，其产生也基于原、被告双方共同生活期间对共同财产的分割，是当事人真实意思的表示，也系原、被告双方对自己合法权益的处分，不违反法律规定。且在庭审过程中，被告对该债务的来源，亦没有异议，并表示愿意履行，只是因为目前经济困难要求与原告协商。现原告依据离婚协议约定，要求被告给付12万元的诉讼请求于法有据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告马某在本判决生效后于2017年12月31日前一次性给付原告现金12万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告承担。该费用已由原告垫付，被告在给付原告执行款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龙谦章
代理审判员 王慧群
人民陪审员 项文学
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周 元
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07580号
原告：马青梅，女，回族。
委托代理人：付士河、丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：张倩，女，汉族。
委托代理人：杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。
原告马青梅与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人付士河、丁鑫，被告张倩及其委托代理人杨天兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张倩与薛某系夫妻关系，薛某生前向原告马青梅借款313000元，2012年2月24日前分十期总计清偿4万元，剩余273000元及利息51612元未偿还（约定年息为10%，暂计算至2014年4月15日），最终支付利息金额计算至被告实际支付欠款之日止。2013年6月初薛某死亡。薛某向原告借取的前述款项，属于被告与薛某夫妻关系存续期间共同债务，薛某死亡后，被告张倩应对该笔借款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还欠款273000元及利息51612元（暂计算至2014年4月15日，共计690天）最终支付利息金额计算至被告实际支付欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的起诉没有事实依据，原告的证据不能证明薛某在婚姻关系存续期间向其借款，更不存在薛某和被告将钱用于共同生活，希望法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，编号为41006202900XXXXX的账户为马青梅在招商银行开设账户，2011年12月6日，该账户向薛某的账户1290412747XXXXX打款80000元；2012年3月23日打款58000元；2012年4月6日打款5000元；2012年4月16日打款30000元；2012年5月3日打款80000元；2012年5月25日打款20000元，合计273000元。
原告称以上款项系薛某生前所借，因原告有求于薛某，故当时未让薛某出具欠条。对此被告张倩不予认可，认为其与薛某在夫妻关系存续期间不知上述借款一事，离婚时薛某也未曾提及。原告和薛某关系密切，原告向薛某借款而不要求薛某出具借条，在薛某和被告婚姻关系存续期间及离婚后原告不向薛某主张权利，而是在薛某去世后向被告主张权利，不符合常理。
审理中，原告还提交被告薛某于2012年9月12日向马青梅出具的借条一份，其上载明“今借马青梅壹拾贰万元正，借款时间自2012.9.12起，至2013.9.13日止，利息率10%”，原告以该证据佐证薛某向原告马青梅借款约定有利息，利率为借款年息10%。提交薛英的证言证明借款事实。对于上述证据，被告不予认可。
另查，薛某与张倩于1998年10月26日在西安市莲湖区民政局登记结婚，2012年6月26日因感情不和，在西安市雁塔区民政局婚姻登记处协议离婚。2013年5月31日西安市公安局经济开发区分局凤城路派出所出具死亡证明，证明薛某于2013年5月28日自杀身亡。
上述事实，有银行流水单、网上转账电子回单、死亡证明、离婚登记审查处理表、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
民间借贷法律关系，本质上系借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定：借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等。以上法律规定表明民间借贷纠纷案件中，出借人主张还款，就必须举证证明当事人之间存在民间借贷法律关系的事实，其应该为两个要件事实的成立负举证责任：一个是合同的成立和生效，一个是其已经履行了合同的义务。如果出借人不能举证证明以上证明对象，即缺乏依据民间借贷法律关系主张还款的请求权基础，没有完成自己的证明责任，因而必须承担不利的诉讼后果。
原告提供的银行流水单和转账汇款电子回单，仅能证明其向薛某汇款的事实，尚不足以证明该款项系薛某向其借款。对被告提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意负举证责任，原告认为双方对借贷关系存有口头约定，无相应的证据佐证，本院不予采信。关于证人薛英的证言，本院认为其并未陈述清楚借款时间、地点、方式等具体借款情况，故对此证人证言本院不予采信。此外，依据原告提交的2012年9月12日薛某出具的借条，能反映双方对借款行为有出具借条的习惯，与原告所称本案借款薛某未出具借条亦不相符。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马青梅的诉讼请求。
本案案件受理费7317元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 刘孟黎
人民陪审员 张建中
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡小蔚
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1423号
申请执行人施永琴。
法定代理人龚欣华。
被执行人黄振亚。
施永琴与黄振亚、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称大地保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）张民初字第2074号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：施永琴因2012年12月11日交通事故造成的损失1175000元（截至2013年9月15日止），大地保险苏州支公司同意基于交强险和商业险合计赔偿614000元（扣除已支付的10000元，余款604000定于2013年11月15日前支付），黄振亚同意赔偿561000元（扣除垫付医药费用217000元，余款344000元定于2013年12月31日前支付10000元、2014年6月30日前支付94000元、2014年12月31日前支付120000元、2015年6月30日前支付120000元）；施永琴在2013年9月15日之后发生的损失根据实际情况由施永琴与黄振亚另行处理，与大地保险苏州支公司无涉；案件受理费10590元减半收取5295元，由黄振亚承担。因黄振亚未履行上述民事调解书约定的应于2015年6月30日前支付的赔偿款120000元，权利人施永琴向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案受理。
本案执行中查明，申请执行人施永琴与被执行人黄振亚于2016年3月15日到庭签署执行和解协议一份，该协议主要内容为：申请执行人施永琴同意被执行人黄振亚于2016年6月30日前支付2万元、于2016年7月30日前再支付3万元、于2016年8月30日前再支付3万元、于2016年9月30日前再支付4万元了结本案；如被执行人黄振亚有一期不按期履行，申请执行人施永琴可依原生效法律文书确定的标的扣除被执行人黄振亚已履行部分后重新申请法院执行。同日，申请执行人施永琴以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，本院告知申请执行人施永琴撤回执行申请后，如被执行人黄振亚不履行或者不完全履行和解协议，其再次申请执行原生效法律文书的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定后，施永琴无异议。
本院认为，申请执行人施永琴与被执行人黄振亚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人施永琴与被执行人黄振亚达成执行和解协议后，向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2013）张民初字第2074号民事调解书确定的黄振亚应于2015年6月30日前支付的12万元终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年三月十八日
书记员 王铭懿
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第207号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：蔡建军。
委托代理人：余磊�浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：廖彩美。
原告交通银行股份有限公司湖州分行诉被告廖彩美信用卡纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。因其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2014年7月17日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告交通银行股份有限公司湖州分行的委托代理人朱凯到庭参加诉讼，被告廖彩美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告交通银行股份有限公司湖州分行起诉称：被告于2008年6月28日向原告申办信用卡一张，原告审核后发给被告卡号为52×××71的信用卡。后被告在使用该卡透支过程中发生逾期，自2009年8月9�开始产生滞纳金。至2014年1月止，被告透支本金、利息和滞纳金共计16889.83元。原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告立即归还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计16889.83元（暂计至2014年1月，请求计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告廖彩美未作答辩。
经审理查明，2008年6月28日，被告向原告申领办理信用卡，原告经审核后，向被告发放卡号为52×××71的万事达金卡一张。被告在使用信用卡的过程中，初期能按约定归还透支款，但后发生逾期，自2009年8月9日该卡开始产生滞纳金，至今被告未归还透支本金、利息及相关费用。截至2014年7月8日，该卡透支本金7498.75元，利息9165.39元，费用1664.77元，合计18328.91元。经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
以上事实，由原告提供的开户申请材料、用卡记录、催收清单、欠本息清单及原告的当庭陈�等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的信用卡合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，主体适格，合同合法有效，受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告未按约支付透支本金、透支利息、费用，对此，被告应承担违约民事责任。对原告请求被告支付透支本、息、费用的主张，符合双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖彩美应返还原告交通银行股份有限公司湖州分行信用卡透支本金7498.75元及利息9165.39元、费用1664.77元（利息、费用暂计算至2014年7月8日），合计18328.91元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、自2014年7月9日至判决确定给付之日的利息、费用仍按原、被告双方签订的《信用卡领用合约》的规定计算，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司湖州分行。
若被告廖彩美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，减半收取111元，由被告廖彩美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蔡 燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1083号
上诉人（原审原告）：陈秀华，女，1968年12月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店523室。
法定代表人：陈代茂，董事长。
上诉人陈秀华因与被上诉人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈秀华在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈秀华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年一月十六日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1083号上诉人（原审原告）：陈秀华，女，1968年12月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店523室。法定代表人：陈代茂，董事长。上诉人陈秀华因与被上诉人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈秀华在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈秀华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年一月十六日书记员  叶 丹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2015号
原告：张友霞，女，1973年6月18日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。
被告：范金山，男，1996年3月14日出生，汉族，住临沂市。
原告张友霞与被告范金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告范金山经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张友霞向本院提出诉讼请求：1判令被告范金山偿还借款16000元及利息3000元（从约定还款之日起至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率8%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年8月3日、2014年8月20日先后向原告借款两次，共计16000元。被告承诺2015年4月前还清借款，但到期后，被告至今未还，原告为此诉至法院。
被告范金山未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，经本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，被告范金山向原告张友霞借款6000元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠张友霞现金陆仟元整（6000.00元）。范金山借款日期二零一四年八月三日还款日期二零一五年四月还完2014.8.3”。2014年8月20日，被告范金山向原告借款10000元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠张友霞现金壹万元整（10000.00）元范金山借款日期二零一四年八月二十日还款日期二零一五年四月还完2014.8.20”。借款到期后，被告范金山至今未偿还该两笔借款，原告为此诉至本院。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告范金山在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
原告与被告范金山之间的借贷行为系其真实意思表示，依法受法律保护，原告向被告给付了借款，被告应依约偿还借款，被告至今未偿还借款，属违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。原告主张被告自逾期之日至原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率8%支付利息3000元的诉讼请求，对超过年利率6%的部分，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告范金山偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付利息的诉讼请求，超过年利率6%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金山于本判决生效之日起十日内给付原告张友霞借款本金16000元；
二、被告范金山于本判决生效之日起十日内给付原告张友霞借款利息（自2015年5月1日起至2016年7月15日止，以16000元为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告张友霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告范金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 林圆圆
二〇一六年九月八日
书记员 张 燕
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1030执恢6号
申请执行人：畅林生，男。
被执行人：大宁县众康食品有限公司。
法定代表人：王新保，该公司经理。
本院在执行毛庆林与大宁县众康食品有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人大宁县众康食品有限公司履行法律文书所确定的义务。但被执行人一直未履行法律文书确定的义务。本院于2016年5月9日依法查封大宁县众康食品有限公司所有的位于大宁县昕水镇大冯村的平房一间（面临公路从东至西第六间）。经评估并委托拍卖公司进行了二次公开拍卖，均流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条，裁定如下：
一、将被执行人大宁县众康食品有限公司所有的位于大宁县昕水镇大冯村的平房一间（面临公路从东至西第六间）。按流拍价36800元，交付申请执行人畅林生抵偿对大宁县众康食品有限公司的借款及利息26155元。差价8370元由畅林生予以补缴并退还大宁县众康食品有限公司。大宁县众康食品有限公司所有的位于大宁县昕水镇大冯村的平房一间（面临公路从东至西第六间）。所有权自裁定送达申请人畅林生时起转移。
二、申请执行人畅林生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：冯明记
二〇一七年四月二十六日
书记员 ：李志宁
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1511号
原告：刘青。
被告：王星。
被告：安同尧。
委托诉讼代理人：�明星，湖北善远律师事务所律师。
原告刘青诉被告王星、安同尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘青、被告安同尧的委托诉讼代理人徐明星到庭参加了诉讼，被告王星经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王星偿还原告借款本金人民币20000元，借款利息9000元（从2015年9月2日至2017年6月2日止，按月息2.5%计算），合计人民币29000元；2、判令被告安同尧作为王星配偶连带承担上述债务；3、判令两被告连带承担本案的案件受理费、财产保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年原告经人介绍与两被告相识，被告王星因买宝马小轿车需要资金，于2014年11月12日向原告借款50000元，约定月息为2.5%，借期不限。借款后，被告王星在2015年1月份之前偿还了30000元，余款20000元重新出具了借条，但至2015年9月份之后，被告王星再未还款。2016年1月之后，因原告母亲病重住院，原告遂向被告讨要借款，但被告至今未偿还。因两被告系夫妻关系，故两被告应承担连带清偿责任，原告遂诉至法院。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据一，借条、银行转账汇款业务回单。证明被告王星借款的事实。
证据二，银行交易流水。证明被告王星每月支付利息500元。
被告王星未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
被告安同尧辩称，1、该笔借款事实不清，被告王星在�告陈述的时间范围内并没有告知被告安同尧；2、原告提供的借条并未约定借款利息，被告不应支付利息；3、按原告的陈述，原告追索借款的日期是2014年11月12日，依据法律规定原告起诉已超过法律规定；4、原告与被告王星发生过多笔借款，且原告已起诉至法院追索，故该笔借款可能已包含在其他诉讼中；5、被告王星的此笔借款并未用于家庭生活，故被告安同尧不应承担还款责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告安同尧为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据一，户籍信息、离婚协议书。证明：1、被告王星很长时间未与被告安同尧生活，且在外借款未用于家庭生活；2、被告王星同意离婚，系因其有过错，故其在外借款不应由被告安同尧承担责任。
本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一的借条，因系原件，且与本案其他证据相印证，故本院予以确认。对被告提供的证据一的离婚协议书与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月12日，被告王星向原告借款50000元，被告王星并出具借条。原告于当日通过银行转账支付被告王星借款50000元。借款后，被告王星于2015年1月份偿还了借款30000元。同时双方口头约定，剩余借款本金20000元按月利率2.5%计息，约定后，被告王星每月通过其银行账户向原告汇款500元直至2015年9月份，之后再未付款。2016年4月12日，被告王星就该笔20000元借款向原告出具借条一份，约定一年半之内还清，该借条未约定利息。但被告王星一直未还款，故而�讼。另查明，被告王星、安同尧系夫妻关系，二人于2008年3月25日在民政部门办理了结婚登记，2016年5月3日双方协议离婚。2016年5月31日，被告王星与案外人生育一女。2016年8月，被告王星、安同尧办理了复婚登记，2017年8月4日，两被告办理了离婚登记。
本院认为，被告王星向原告出具的借条，系被告王星的真实意思表示，借条的内容没有违反法律规定，应属合法有效，原、被告之间已形成借款合同关系。原告已按约履行了给付借款20000元的义务，但被告王星在出具借条后未按约履行偿还借款的义务，虽然借条约定的还款期限未到期，但被告王星在借条出具后再未履行付款义务，其行为已表明不再履行还款义务，故原告有权在履行期限届满前要求被告王星承担违约责任，故本院对原告主张要求被告王星承担还款责任的诉讼请求予以支持。对于�款利息问题，虽然借条未约定利息，但从原告提供银行交易流水来看，被告王星从2015年2月开始每月向原告固定汇款500元直至2015年9月份，从正常的交易习惯来看，该500元应为借款利息，故该笔20000元借款应视为有息借款，因原告主张按月息2.5%计算利息，该主张超过了法律规定的利息计算标准，被告王星应从2015年10月1日起按月利率2%支付利息至原告主张的2017年6月2日止。对于被告安同尧是否承担连带责任的问题，本院认为，本案借款形成时间是2014年11月12日，且借款直接支付至王星个人账户上，每月利息也是通过其个人账户汇给原告；从两被告的夫妻感情来看，双方于2016年5月3日离婚，2016年5月31日王星与她人生育一女，故从日常生活经验法则判断，被告王星的该笔借款不可能用于其与安同尧的家庭生活，该笔借款应认定为被告王星的个人债务。故本院对原告主张要求安同尧承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。对于被告安同尧辩称的其他观点因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王星于本判决生效后三日内偿还原告刘青借款本金20000元，并以20000元为基数，从2015年10月1日起按年利率24%支付利息损失至2017年6月2日止。
二、驳回原告刘青的其他诉讼请求。
如果被告王星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元、保全费310元，由被告王星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 周雷刚
二０一七年八月二十一日
书记员 肖 君
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执89号
移送单位东坡区人民法院刑庭。
被执行人：朱龙平，男，1974年1月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。
我院依据已经发生法律效力的（2017）川1402刑初576号刑事判决，强制执行朱龙平罚金一案，执行标的：支付罚金8000元。
执行中，本院依职权查明被执行人朱龙平在银行有存款，现已扣划朱龙平银行存款8000元至本院案款专户。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1402刑初576号刑事判决涉及罚金已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄 帅
二〇一八年二月二十八日
书记员 李丝雨
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第490号
原告赵某，女，1978年12月18日出生，汉族，农民。
被告冯某（冯某某），男，1976年11月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李韶伟
二〇一三年九月九日
书记员 栗 俊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法港民初字第0551号
原告蔡少林，男，1968年3月26日生，汉族。
委托代理人高晋城、陈琳，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告李伟新（曾用名李卫新），男，1965年11月18日生，汉族。
原告蔡少林与被告李伟新民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员谭学勤独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡少林到庭参加诉讼，被告李伟新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡少林诉称，其通过朋友介绍认识李伟新，2012年3月11日，李伟新以资金周转为由向其借款5万元，同日其交付现金5万元，李伟新出具借条一张。后蔡少林催讨无果，诉至法院，请求判令李伟新立即归还借款5万元及该款自起诉之日起即2013年10月8日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
被告李伟新未作答辩。
经审理查明，2012年3月11日，李伟新向蔡少林借款，并出具借条一张，载明：今借到蔡少林现金伍万元整，用于办厂周转。后蔡少林催讨无果，诉至本院。
以上事实，有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。蔡少林为证明李伟新借款事实提供的借条，符合证据的合法性、关联性，故本院认定李伟新向蔡少林借款5万元的事实成立。现蔡少林要求李伟新归还借款5万元及该款自2013年10月8日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟新于本判决生效后10日内归还蔡少林借款5万元、偿付该款自2013年10月8日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李伟新负担（蔡少林同意其预交的上述费用525元，由李伟新于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 谭学勤
二〇一三年十二月九日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1039号
原告何某，男，1964年11月24日生
被告苏某某，女，1976年10月9日生
担保人庞某某，女，1965年11月29日生
本院在审理原告何某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏某某所有的位于广汉市深圳路东三段16号格林威治庄园1幢4单元1－3号商品房一套进行查封，并由担保人庞某某提供其所有的位于广汉市雒城镇广益街93－2幢1单元5－1号住房一套作为担保。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法查封被告苏某某所有的位于广汉市深圳路东三段16号格林威治庄园1幢4单元1－3号商品房一套；
二、依法查封担保人庞某某所有的位于广汉市雒城镇广益街93－2幢1单元5－1号住房一套。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任韬
二〇一六年六月十三日
书记员 李旭
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终134号
上诉人（原审原告）陈某某，男，出生于1987年12月12日，汉族，四川省阆中市人，农民。
被上诉人（原审被告）任某某，女，出生于1986年2月10日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
上诉人陈某某与被上诉人任某某因离婚纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2355号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年三月三日
书记员 徐 菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3286号
原告：马俊，男，1980年8月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：赵明忠，男，1969年7月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：曹青，男，1980年4月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告马俊因与被告赵明忠、曹青民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告赵明忠、曹青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马俊起诉称，被告赵明忠因资金周转需要于2016年2月28日和2016年3月25日分别向原告借款20000元和40000元，并由被告曹青承担连带清偿责任，现借款期限已逾，两被告未按约履行还款义务，为维护自身合法权益，原告特诉请判令：一、被告赵明忠立即归还借款60000元并支付利息3032元（以同期银行贷款利率的4倍计算，20000从2016年2月28日暂计算至起诉日、40000从2016年3月25日暂计算至起诉日，实际要求计算至还款日止）；二、被告曹青对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告赵明忠未作答辩。
被告曹青未作答辩。
针对自己的主张，原告马俊提供借条2份，证明被告赵明忠向分别向原告借款20000元及40000元，并由被告曹青提供连带责任保证的事实。
被告赵明忠未提供证据，也未到庭质证。
被告曹青未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告马俊提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告赵明忠因生意急需于2016年2月28日向原告马俊借款20000元并出具借条1份，约定借款期限为2016年2月28日至5月28日止；2016年3月25日，被告赵明忠向马俊借款40000元并出具借条1份，约定借款期限为2016年3月25日至6月24日止。同时约定两笔借款到期后均一次性付清，月利息均为同期银行利率的4倍，并均由被告曹青承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、律师费等其他费用。借款期限届满后，被告均未按约定归还借款，遂成讼。
本院认为，原告马俊与被告赵明忠的借款关系明确。现被告赵明忠尚未向原告归还借款60000元，事实清楚、证据确凿，故原告要求赵明忠归还借款的诉请，本院予以支持。关于利息，原告诉请被告赵明忠按借条中约定的月利息（同期银行利率的4倍）计算，符合法律的规定，本院予以支持；关于逾期利息，被告未及时履行还款义务，已属违约，原告主张被告自逾期还款之日按照借条中借期内利率支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中，被告曹青在借条中明确表示自愿对赵明忠借款本金、利息承担连带保证责任，因此原告要求被告曹青对被告赵明忠的上述债务承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明忠于本判决生效之日起七日内向原告马俊归还借款本金60000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，其中20000元从2016年2月28日开始计算至被告实际清偿日止；其中40000元从2016年3月25日开始计算至被告实际清偿日止）；
二、被告曹青对本判决第一项中的付款义务承担连带清偿责任，被告曹青承担保证责任后，有权向被告赵明忠追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，公告费200元，共计1576元，由被告赵明忠、曹青负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
人民陪审员 金银茹
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初3286号原告：马俊，男，1980年8月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被告：赵明忠，男，1969年7月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：曹青，男，1980年4月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告马俊因与被告赵明忠、曹青民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告赵明忠、曹青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马俊起诉称，被告赵明忠因资金周转需要于2016年2月28日和2016年3月25日分别向原告借款20000元和40000元，并由被告曹青承担连带清偿责任，现借款期限已逾，两被告未按约履行还款义务，为维护自身合法权益，原告特诉请判令：一、被告赵明忠立即归还借款60000元并支付利息3032元（以同期银行贷款利率的4倍计算，20000从2016年2月28日暂计算至起诉日、40000从2016年3月25日暂计算至起诉日，实际要求计算至还款日止）；二、被告曹青对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。被告赵明忠未作答辩。被告曹青未作答辩。针对自己的主张，原告马俊提供借条2份，证明被告赵明忠向分别向原告借款20000元及40000元，并由被告曹青提供连带责任保证的事实。被告赵明忠未提供证据，也未到庭质证。被告曹青未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告马俊提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院均予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：被告赵明忠因生意急需于2016年2月28日向原告马俊借款20000元并出具借条1份，约定借款期限为2016年2月28日至5月28日止；2016年3月25日，被告赵明忠向马俊借款40000元并出具借条1份，约定借款期限为2016年3月25日至6月24日止。同时约定两笔借款到期后均一次性付清，月利息均为同期银行利率的4倍，并均由被告曹青承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、律师费等其他费用。借款期限届满后，被告均未按约定归还借款，遂成讼。本院认为，原告马俊与被告赵明忠的借款关系明确。现被告赵明忠尚未向原告归还借款60000元，事实清楚、证据确凿，故原告要求赵明忠归还借款的诉请，本院予以支持。关于利息，原告诉请被告赵明忠按借条中约定的月利息（同期银行利率的4倍）计算，符合法律的规定，本院予以支持；关于逾期利息，被告未及时履行还款义务，已属违约，原告主张被告自逾期还款之日按照借条中借期内利率支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中，被告曹青在借条中明确表示自愿对赵明忠借款本金、利息承担连带保证责任，因此原告要求被告曹青对被告赵明忠的上述债务承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明忠于本判决生效之日起七日内向原告马俊归还借款本金60000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，其中20000元从2016年2月28日开始计算至被告实际清偿日止；其中40000元从2016年3月25日开始计算至被告实际清偿日止）；二、被告曹青对本判决第一项中的付款义务承担连带清偿责任，被告曹青承担保证责任后，有权向被告赵明忠追偿。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，公告费200元，共计1576元，由被告赵明忠、曹青负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱邵云人民陪审员  金银茹人民陪审员  陶信宝二〇一六年十二月十二日书 记 员  王鑫玲附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大舍民初字第64号
原告：陈某某，女，1980年3月28日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：姜某某，男，1979年3月27日生，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告陈某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷。原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张作瀚
二〇一五年三月十一日
书记员 华卫贺
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1233号
申请执行人姚蕊，女，住长春市九台区.
被执行人刘丙娟，女，住长春市九台区.
本院在执行申请执行人姚蕊与被执行人刘丙娟房屋买卖合同纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01189号
原告朱某某，女，农民。
被告王某某，男，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 刘三顺
二〇一五年九月十五日
书记员 王红景
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初252号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人洪某，男，汉族，湖北省汉川市人，户籍地：湖北省仙桃市，现暂住湖北省汉川市。初中文化程度，无业。2017年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被汉川市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人吴晓青，北京大成（武汉）律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人洪某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人吴晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日16时许，被告人洪某在汉川市新河镇汉正服装城劳保市场金元街860号门店二楼，向周某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗，收取现金100元。被告人洪某及周某、王某、刘某在现场吸食后被公安民警当场查获。经现场检测，被告人洪某及周某、王某、刘某尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、余某、王某、刘某的证言，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，辨认笔录及照片，检查笔录，人体尿样提取笔录,尿液检测板对尿样检测照片,现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，被告人基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
在开庭审理中，被告人洪某辩解，其没有贩卖毒品的故意。
辩护人辩称，被告人洪某主观上没有贩卖的故意，没有谋利，不应认定为贩卖毒品罪；没有查获毒品，故不能确认是毒品；被告人当庭认罪，有立功表现。
本院认为，被告人洪某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于被告人洪某辩解，其没有贩卖毒品的故意，以及辩护人辩称，被告人洪某主观上没有贩卖的故意，没有谋利，不应认定为贩卖毒品罪的意见，经查，周某要购买毒品吸食，被告人洪某主动向其提供，而后收取毒资，被告人洪某具有贩卖毒品主观故意的事实清楚，虽然根据被告人洪某的供述，其以购买价格贩卖给周某，没有从中谋利，但被告人是否从中谋利并不影响其贩卖毒品罪的犯罪构成，故该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人辩称，没有查获毒品，不能确认是毒品的意见，经查，侦查机关虽然没有查获被告人洪某所贩卖的毒品，但当场查获了吸食该毒品的吸毒人员，且经现场检测，所有吸食该毒品人员尿液检测结果均呈阳性，另有相关证人证言等证据相印证，据此，可以认定被告人洪某贩卖毒品的事实，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人辩称被告人洪某有立功表现的意见，经查，被告人洪某交待了向其贩卖毒品的犯罪嫌疑人，但公安机关并没有查实，即没有证据证实被告人洪某有立功表现，故该意见不能成立。被告人洪某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年3月12日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
人民陪审员 王建男
人民陪审员 李汉华
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九商初字第25号
原告沈某某。
被告韩某某。
本院在审理原告沈某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案中，
因原告沈某某未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适
用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十
三条、之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年一月二十一日
代书记员 俞爱芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2804号
原告陶菊香，女，1963年7月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，
委托代理人李朋，湖北言达律师事务所律师，特别授权。
被告何杰，男，1990年6月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，现住武汉市黄陂区，
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地：武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8号楼1单元23楼。
负责人庄有才，该公司总经理。
委托代理人章征涛、华虎泉，该公司员工，特别授权。
原告陶菊香诉被告何杰、鼎和财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称鼎和保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告陶菊香的委托代理人李朋，被告何杰的委托代理人李晋、被告鼎和保险湖北分公司的委托代理人华虎泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶菊香的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失1684684.7元。判令被告鼎和保险湖北分公司在保险赔偿责任范围内先行承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月9日21时许，被告何杰驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿巨龙大道由西向东行驶至盘龙城派出所人行横道路口时，遇原告陶菊香经人行横道由南往北横过公路，何杰所驾车将陶菊香撞倒，造成陶菊香受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：何杰负此事故的全部责任；陶菊香不负此事故的责任。事故发生后，原告陶菊香被送往中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗，但原被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述请求。
被告何杰辩称：我对事故责任无异议，原告诉求过高，请法院核对证据后作出公正的判决。
被告鼎和保险湖北分公司辩称：1、我公司对事故责任以及事故事实无异议。我公司愿意在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。2、我公在交强险内垫付10000元，应予以扣减。三责险已经赔付300000元，已经赔付满额，故商业险不再承担赔偿责任。3、我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2016年1月9日21时许，被告何杰驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿巨龙大道由西向东行驶至盘龙城派出所人行横道路口时，遇原告陶菊香经人行横道由南往北横过公路，何杰所驾车将陶菊香撞倒，造成陶菊香受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：何杰负此事故的全部责任；陶菊香不负此事故的责任。事故发生后，原告住院治疗186天，用去医疗费47053.5元，医嘱加强营养。3017年3月24日，原告的伤情经鉴定结论为：陶菊香损伤为二级伤残，对症治疗约8000元，每月康复治疗费为1500元，误工、营养期限至定残前一日止，为完全护理依赖。原告用去鉴定费1800元。案涉车辆鄂Ａ×××××号小型轿车系被告何杰所有，并在被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。
2016年12月15日、原告就前期医疗费，何杰另行垫付医疗费，向本院提起诉讼，经本院审理调解达成协议：一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北省分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告陶菊香211502.67元，此款定于收到调解书之日起20日内付清（保险公司第三者责任险300000元限额已满，交强险医疗费10000元限额已满）；二、被告何杰赔偿原告陶菊香医疗费37266.99元，此款定于2017年3月1日前一次性付清；此款已经履行。
原告陶菊香为农业户籍，但事故发生前在黄陂××××经济开发区下集村购买房屋，并居住，从事居民服务行业工作。
经依法核算，原告陶菊香的经济损伤为1173300.34元，其中：医疗费47053.5元，对症治疗费8000元，住院伙食补助费2790元（15元/天×186天）、营养费5970元（15元/天×398天）、残疾赔偿金528948元（29386元×20年×90%）、误工费26400元（依原告诉请）、住院期间的护理费16651.84元（32677元/年÷365天×186天）、康复治疗费180000元（1500元/月×12月×10年）、护理依赖期间的护理费326770元（32677元/年×10年）、交通费3717元、精神抚慰金27000元。
本院认为：本次事故经公安机关交通管理部门认定，被告何杰负此次事故的全部责任。则被告何杰应承担本案全部民事责任。因鄂Ａ×××××号车在被告鼎和保险湖北分公司投保交强险，根据法律规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应当在交强险的范围内现行赔偿受害人的经济损失，在扣除保险公司已经赔偿医疗费10000元后，由被告鼎和保险湖北分公司赔偿原告经济损失110000元。余款1063300.34元（1173300.34元－110000元），按照责任划分由被告何杰赔偿。因被告鼎和保险湖北分公司在第三者责任险的限额内已经赔偿原告损失300000元，故被告保险公司不再承担赔偿责任。原告主张的伤残赔偿金按照城镇户籍标准计算有购房合同、证明等证据证实，本院予以支持。其主张的交通费、精神抚慰金，本院均予以支持。本院结合原告的年龄状况，生存条件，给与原告后期康复治疗和完全护理时间10年计算原告的损失，如果原告超过该生存期限，再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北省分公司在交强险范围内赔偿原告陶菊香因交通事故造成的经济损失110000元；
二、由被告何杰赔偿原告陶菊香因交通事故造成的经济损失1063300.34元；
三、驳回原告陶菊香的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8923元减半收取4462元，鉴定费1800元，合计6262元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一七年七月十一日
书记员 余祖鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤少民初字第0001号
原告顾某，女，1976年3月13日生，汉族。
委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1972年12月16日生，汉族。
原告顾某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2014年1月15日依法公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人戴益彬、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告双方于1996年经人介绍后相识恋爱，同年9月25日办理结婚登记手续，199X年X月XX日生育一女，取名顾XX。双方婚后感情一直就不好，经常因一些家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚。
被告李某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：顾某与李某于1996年经人介绍后相识恋爱，同年9月25日办理结婚登记手续，199X年X月XX日生育一女，取名顾XX。双方因家庭琐事产生纠纷，顾某认为夫妻感情已彻底破裂。为此起诉要求与李某离婚。庭审中，顾某要求与李某离婚，李某不同意离婚，双方意见不一，调解未成。
以上事实，有当事人的结婚证、庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经自由恋爱而结婚，现双方结婚多年，原告以婚后因家庭琐事经常发生争吵，等原因导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但从案件审理的情况来看，双方之间并无原则性的矛盾。婚姻是两个不同个性的人的结合，和谐的家庭需要双方在共同生活中相互理解和体谅、相互信任和包容才能建立，如果双方能够认识到这些并为之付出努力，应该说仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一四年二月二十八日
书记员 桑树杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤少民初字第0001号
原告顾某甲。
委托代理人戴益彬。
被告李某。
原告顾某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2014年1月15日依法公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人戴益彬、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：原、被告双方于1996年经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。双方婚后感情一直就不好，经常因一些家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚。
被告李某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：顾某甲与李某于1996年经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。双方因家庭琐事产生纠纷，顾某甲认为夫妻感情已彻底破裂。为此起诉要求与李某离婚。庭审中，顾某甲要求与李某离婚，李某不同意离婚，双方意见不一，调解未成。
以上事实，有当事人的结婚证、庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经自由恋爱而结婚，现双方结婚多年，原告以婚后因家庭琐事经常发生争吵，等原因导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但从案件审理的情况来看，双方之间并无原则性的矛盾。婚姻是两个不同个性的人的结合，和谐的家庭需要双方在共同生活中相互理解和体谅、相互信任和包容才能建立，如果双方能够认识到这些并为之付出努力，应该说仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告顾某甲与被告李某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一四年二月二十八日
书记员 桑树杰
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2083号
罪犯何瑞兵，男，1993年6月24日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）中中法少刑初字第7号刑事判决，以被告人何瑞兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何瑞兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何瑞兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年4月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何瑞兵犯罪时未成年，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其既是未成年犯又是严重暴力犯，综合其从宽及从严情节，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何瑞兵予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初11536号
原告：李加贵，男，汉族，住山东省胶州市.
被告：周家富，男，汉族，住胶州市。
被告：宋艳红，女，汉族，住胶州市。
原告李加贵与被告周家富、宋艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李加贵到庭参加诉讼，被告周家富、宋艳红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金43000元，利息4300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月3日，被告以经营化肥进货缺钱为由，向原告借款共计43000元，并约定月息1分。借款到期后被告迟迟不偿还借款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告周家富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宋艳红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证复印件等证据，经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
因被告未到庭，本院针对借款过程中详细询问原告，原告称，被告周家富经营化肥经销，原告从被告周家富处买化肥认识了被告周家富，被告周家富到原告儿子李玉明处借款的时候，发现原告家中养了几头牛，就提出等原告卖牛后可以把钱借给其使用，其为原告支付月息1分的利息。大约2014年，原告卖了几头牛，借给被告周家富50000元，被告周家富先后还了7000元，经结算，于2016年2月3日重新为原告出具了欠条。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告周家富向原告李加贵出具欠条，载明：今欠李加贵现金肆万叁仟元整（￥43000元），月息1分。
另查明，被告周家富与被告宋艳红系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，被告周家富借原告43000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。该笔借款发生在被告周家富与被告宋艳红的夫妻关系存续期间，故被告宋艳红应对该笔借款承担共同还款责任。
关于利息数额，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定借期内利息为月利率1%，未超过法律规定之利率，故对原告主张被告支付利息4300元的诉讼请求本院予以支持。
被告周家富、宋艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周家富、宋艳红于本判决生效后十日内向原告李加贵偿还借款本金43000元及利息4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，减半收取491.5元，由被告周家富、宋艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 贾立超
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 林
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初11536号
原告：李加贵，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：周家富，男，汉族，住胶州市。
被告：宋艳红，女，汉族，住胶州市。
原告李加贵与被告周家富、宋艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李加贵到庭参加诉讼，被告周家富、宋艳红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金43000元，利息4300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月3日，被告以经营化肥进货缺钱为由，向原告借款共计43000元，并约定月息1分。借款到期后被告迟迟不偿还借款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告周家富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宋艳红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证复印件等证据，经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
因被告未到庭，本院针对借款过程中详细询问原告，原告称，被告周家富经营化肥经销，原告从被告周家富处买化肥认识了被告周家富，被告周家富到原告儿子李玉明处借款的时候，发现原告家中养了几头牛，就提出等原告卖牛后可以把钱借给其使用，其为原告支付月息1分的利息。大约2014年，原告卖了几头牛，借给被告周家富50000元，被告周家富先后还了7000元，经结算，于2016年2月3日重新为原告出具了欠条。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告周家富向原告李加贵出具欠条，载明：今欠李加贵现金肆万叁仟元整（￥43000元），月息1分。
另查明，被告周家富与被告宋艳红系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，被告周家富借原告43000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。该笔借款发生在被告周家富与被告宋艳红的夫妻关系存续期间，故被告宋艳红应对该笔借款承担共同还款责任。
关于利息数额，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定借期内利息为月利率1%，未超过法律规定之利率，故对原告主张被告支付利息4300元的诉讼请求本院予以支持。
被告周家富、宋艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周家富、宋艳红于本判决生效后十日内向原告李加贵偿还借款本金43000元及利息4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，减半收取491.5元，由被告周家富、宋艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 贾立超
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 林
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初11536号原告：李加贵，男，汉族，住山东省胶州市.被告：周家富，男，汉族，住胶州市。被告：宋艳红，女，汉族，住胶州市。原告李加贵与被告周家富、宋艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李加贵到庭参加诉讼，被告周家富、宋艳红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金43000元，利息4300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月3日，被告以经营化肥进货缺钱为由，向原告借款共计43000元，并约定月息1分。借款到期后被告迟迟不偿还借款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告周家富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告宋艳红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证复印件等证据，经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。因被告未到庭，本院针对借款过程中详细询问原告，原告称，被告周家富经营化肥经销，原告从被告周家富处买化肥认识了被告周家富，被告周家富到原告儿子李玉明处借款的时候，发现原告家中养了几头牛，就提出等原告卖牛后可以把钱借给其使用，其为原告支付月息1分的利息。大约2014年，原告卖了几头牛，借给被告周家富50000元，被告周家富先后还了7000元，经结算，于2016年2月3日重新为原告出具了欠条。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告周家富向原告李加贵出具欠条，载明：今欠李加贵现金肆万叁仟元整（￥43000元），月息1分。另查明，被告周家富与被告宋艳红系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，被告周家富借原告43000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。该笔借款发生在被告周家富与被告宋艳红的夫妻关系存续期间，故被告宋艳红应对该笔借款承担共同还款责任。关于利息数额，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定借期内利息为月利率1%，未超过法律规定之利率，故对原告主张被告支付利息4300元的诉讼请求本院予以支持。被告周家富、宋艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告周家富、宋艳红于本判决生效后十日内向原告李加贵偿还借款本金43000元及利息4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取491.5元，由被告周家富、宋艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  贾立超二〇一七年一月十一日书 记 员  杨 林附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初11536号原告：李加贵，男，汉族，住山东省胶州市。被告：周家富，男，汉族，住胶州市。被告：宋艳红，女，汉族，住胶州市。原告李加贵与被告周家富、宋艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李加贵到庭参加诉讼，被告周家富、宋艳红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金43000元，利息4300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月3日，被告以经营化肥进货缺钱为由，向原告借款共计43000元，并约定月息1分。借款到期后被告迟迟不偿还借款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告周家富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告宋艳红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证复印件等证据，经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。因被告未到庭，本院针对借款过程中详细询问原告，原告称，被告周家富经营化肥经销，原告从被告周家富处买化肥认识了被告周家富，被告周家富到原告儿子李玉明处借款的时候，发现原告家中养了几头牛，就提出等原告卖牛后可以把钱借给其使用，其为原告支付月息1分的利息。大约2014年，原告卖了几头牛，借给被告周家富50000元，被告周家富先后还了7000元，经结算，于2016年2月3日重新为原告出具了欠条。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告周家富向原告李加贵出具欠条，载明：今欠李加贵现金肆万叁仟元整（￥43000元），月息1分。另查明，被告周家富与被告宋艳红系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，被告周家富借原告43000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。该笔借款发生在被告周家富与被告宋艳红的夫妻关系存续期间，故被告宋艳红应对该笔借款承担共同还款责任。关于利息数额，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定借期内利息为月利率1%，未超过法律规定之利率，故对原告主张被告支付利息4300元的诉讼请求本院予以支持。被告周家富、宋艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告周家富、宋艳红于本判决生效后十日内向原告李加贵偿还借款本金43000元及利息4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取491.5元，由被告周家富、宋艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  贾立超二〇一七年一月十一日书 记 员  杨 林附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。