wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第891号
原告：浙江省××公路运输××公司，住所地天台县始丰街道××台山××号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人（特别授权代理）：陈乙。
被告：天××县春秋旅行社有限公司，住所地天台县××××号。
法定代表人：金某。
被告：金某。
被告：周某某。
原告浙江省××公路运输××公司与被告天××县春秋旅行社有限公司、金某、周某某之间公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2009年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员齐慧霞适用简易程序进行审理，后因三被告下落不明，本案经审批依法转为普通程序进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江省××公路运输××公司的委托代理人陈乙到庭，被告天××县春秋旅行社有限公司、金某、周某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金某与周某某合伙经营，于2005年7月18日成立天××县春秋旅行社有限公司，在经营期间被告方于2008年2月27日至4月26日间，因接待游客所需，向原告所属的运务分公司旅游车队签订旅游客运车辆包车合同，分别共签订7份，共欠运费34000元，已支付7000元。2008年5月20日经结算，尚欠27000元运费，后在诉讼期间支付了5000元，尚欠22000元，经多次催讨一直未支付。原告认为，原、被告双方自愿订立7份合约，系双方真实意思表示，该7份合约系合法有效，原告已全部履行了合同约定的义务。但被告却违背了诚实信用原则，至今仍拖欠运费。被告方系合伙经营形式，其所负担债务应共同承担，故在本案的履行中，应负连带偿付责任。现起诉要求被告天××县春秋旅行社有限公司立即支付22000元及利息（利息按银行同期利率从起诉之日起算至付清之日止），并由被告金某、周某某承担连带支付责任。
为证明上述主张，原告向本院提供了欠条原件一张、旅游客运车辆包车合约复印件七张、天台旅游车队对账单复印件一张，证明欠款的事实。
本院于2009年10月30日向三被告公告送达了起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通某某及举证通某某，但三被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由。
本院认为，被告天××县春秋旅行社有限公司、金某、周某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，对原告陈述的被告天××县春秋旅行社有限公司尚欠原告22000元的事实予以认定，因原告系与天××县春秋旅行社有限公司签订旅游客运车辆包车合同的相对人，故对原告要求被告天××县春秋旅行社有限公司支付欠款及利息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告金某、周某某连带支付欠款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、限被告天××县春秋旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江省××公路运输××公司运费人民币22000元及逾期利息（逾期利息按银行同期利率从2008年8月24日起算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告浙江省××公路运输××公司要求被告金某、周某某承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，公告费400元，合计人民币870元，由被告天××县春秋旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费470元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长齐慧霞审判员王秀锋
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年二月一日
书 记 员 陈杰栋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1360号
原告：胡锦云。
被告：杨明贵。
被告：嘉善欧克莱家具有限公司。
法定代表人：杨明贵。
本院于2009年11月4日立案受理了原告胡锦云与被告杨明贵、嘉善欧克莱家具有限公司（以下简称家具公司）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2010年2月8日公开开庭进行了审理。原告胡锦云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡锦云起诉称：被告杨明贵于2007年1月16日至2007年4月18日期间共向原告借款225500元，出具借条约定2008年9月30日全部还清借款，该借款由被告家具公司作保证人并盖章。但到期后，两被告仅归还了75000元，尚欠150000元，至今未付。故诉请：1、判令被告杨明贵立即归还借款150000元；2、判令被告家具公司对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告提供了借条一份，证明被告杨明贵向原告借款225500元及约定的还款期限，该款由被告家具公司进行担保的事实。
被告杨明贵及家具公司未作答辩。
对原告提供的证据，两被告未到庭，视为放弃质证权利，且该证据能够证明案件事实，本院予以认定。另查明，被告在借条上明确了还款的期限最迟为2008年9月30日，而被告家具公司对借款担保的方式及保证期限均未约定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告杨明贵向原告借款，理应在约定的时间内履行归款义务，其迟延或拒绝付款，由此引起本案诉讼，应由其承担相应的民事责任。故原告要求被告杨明贵立即归还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。本案被告家具公司作为担保人，未约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证，但该借款凭证中，未约定保证期限，依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证期限为借款期满之日六个月。而本借条最后的还款期限为2008年9月30日，保证期限应当为该日后的六个月，而原告起诉的日期为2009年11月4日，原告又没有其他证据证明在保证期限内向被告家具公司就担保事项进行过权利主张，故本案担保人不应再承担保证责任，故原告要求被告家具公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨明贵应付原告胡锦云借款150000元，于本判决生效之日起十天内付清；
二、驳回原告胡锦云对被告嘉善欧克莱家具有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费400元，合计诉讼费3700元，由被告杨明贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇一〇年二月八日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1360号
原告：胡某某。
被告：杨某某。
被告：嘉善××家具有限公司。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：杨某某。
本院于2009年11月4日立案受理了原告胡某某与被告杨某某、嘉善××家具有限公司（以下简称家具××）民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2010年2月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：被告杨某某于2007年1月16日至2007年4月18日期间共向原告借款225500元，出具借条约定2008年9月30日全部还清借款，该借款由被告家具××作保证人并盖章。但到期后，两被告仅归还了75000元，尚欠150000元，至今未付。故诉请：1、判令被告杨某某立即归还借款150000元；2、判令被告家具××对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告提供了借条一份，证明被告杨某某向原告借款225500元及约定的还款期限，该款由被告家具××进行担保的事实。被告杨某某及家具××未作答辩。对原告提供的证据，两被告未到庭，视为放弃质证权利，且该证据能够证明案件事实，本院予以认定。另查明，被告在借条上明确了还款的期限最迟为2008年9月30日，而被告家具××对借款担保的方式及保证期限均未约定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某某向原告借款，理应在约定的时间内履行归款义务，其迟延或拒绝付款，由此引起本案诉讼，应由其承担相应的民事责任。故原告要求被告杨某某立即归还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。本案被告家具××作为担保人，未约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证，但该借款凭证中，未约定保证期限，依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证期限为借款期满之日六个月。而本借条最后的还款期限为2008年9月30日，保证期限应当为该日后的六个月，而原告起诉的日期为2009年11月4日，原告又没有其他证据证明在保证期限内向被告家具××就担保事项进行过权利主张，故本案担保人不应再承担保证责任，故原告要求被告家具××承担连带责任的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨某某应付原告胡某某借款150000元，于本判
决生效之日起十天内付清；
二、驳回原告胡某某对被告嘉善××家具有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费400元，合计诉讼费3700元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇一〇年二月八日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝�行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初290号
原告：简锋，男，汉族，自由职业者，住荆州市沙市区太岳路南机宿舍。
委托诉讼代理人：陈序源，潜江市杨市法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：荆门市通旺达物流有限公司，住所地：荆门市掇刀双泉村二组（207国道复线）。
法定代表人：王玲芳，该公司执行董事兼总经理。
被告文峰，男，汉族，住沙洋县官垱镇同兴村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地沙洋胜利一街。
负责人：肖桥雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王道发，湖北楚胥律师事务所律师。
原告简锋与被告荆门市通旺达物流有限公司、被告文峰及被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告简锋于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告荆门市通旺达物流有限公司的起诉。
本院认为，原告简锋的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告简锋撤回对被告荆门市通旺达物流有限公司的起诉。
审 判 员 杨 红
二〇一八年三月六日
法官助理 杨 涛
书 记 员 吴克文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2611号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，董事长。
被告：周成道。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告周成道物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
�案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一六年五月九日
书记员 赖芒芒
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第265号
申请执行人：姜族杰
被执行人：烟台良品矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1392号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年3月24日立案执行。执行标的总额为6600元。经本院执行，被执行人已交付6600元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第265号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：姜永平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第232-1号
申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇银峰路28号。
法定代表人：赵瑞勇，该社理事长。
被执行人：黄统林。
本院依据已经发生法律效力的邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第420号民事调解书，在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人黄统林金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人黄统林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定�义务，但被执行人至今未及时履行法律文书确定的义务。
经本院查明，被执行人黄统林有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄统林的银行存款45000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 利
二〇一五年八月二十八日
书记员 赖美君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4052号
原告姜雪梅，女，汉族，1967年3月11日出生，河南省商丘市人，个体，住库尔勒市。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
被告巴州金龙物业服务有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人孙言奎，系公司经理。
委托代理人杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
原告姜雪梅诉被告巴州金龙物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员独任审判。因案件复杂由简易程序转为普通程序，由审判员张剑飞、人民陪审员周玉虎、张涛组成合议庭审理。人民陪审员周玉虎因故无法参加庭审，另由审判员张剑飞、人民陪审员王雪茹、张涛组成合议庭审判。于2015年10月8日、2016年2月26日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告姜雪梅及委托代理人凌永明，被告巴州金龙物业服务有限公司的法定代表人孙言奎及委托代理人杨陇河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雪梅诉称，原告系被告提供物业服务管理的金坤小区业主。2014年10月，原告购买了一辆车牌号为新MQN5**号红色思威牌越野车，支付各项费用278002.63元（购车款239800元、购置税20495元、保险费5707.63元及装修费1.2万元）。2014年10月27日00时，被告服务管理的金坤小区5号楼前车棚南侧与彩钢板警卫室夹角堆放的杂物堆起火，过火面积10平方米。火宅烧毁了警卫室和停泊在警卫室旁边的原告所有的新MQN5**号车。2015年2月，原告就烧毁车辆向承保的保险公司诉讼索赔。后经人民法院调解，保险公司赔偿原告车辆损失保险金17万元，原告承担诉讼费1250元。被告作为物业服务公司，未尽消防安全管理职责，疏于火情防范，且怠于采取补救措施，导致火灾，被告应当赔偿原告损失。鉴于保险公司已向原告支付保险金17万元，被告应赔偿原告剩余车辆损失109252.63元。原、被告就赔偿协商未果，诉至法院，要求判令：1、被告承担原告车辆各项损失109252.63元；2、被告承担本案诉讼费。
被告巴州金龙物业服务有限公司辩称，原、被告之间没有形成物业管理以及保管车辆的关系，被告不是侵权人。火宅是外来火源导致，车棚中堆放的杂物是业主的，被告无权清理。原告起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姜雪梅系金坤花园业主，被告巴州金龙物业服务有限公司系金坤花园物业服务企业。2013年10月8日，原告按揭贷款购买了思威牌DHW6453R4ASD多用途乘用车一辆，购车款为239800元（含增值税），并支付车辆购置税20495元。2015年8月13日，原告支付车辆装修费12000元。2014年1月20日，原告办理了思威牌DHW6453R4ASD多用途乘用车牌照号为新MQN5**。2014年10月7日，原告为新MQN5**号车在中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了车辆损失险（不计免赔），保险金额193920元，原告支付机动车交强险和商业险总计5707.63元。2014年10月27日00时左右，金坤花园5号楼前车棚内南侧与彩钢板警卫室夹角堆放的杂物堆起火，过火面积10平方米。起火原因，不能排除外来火源或遗留火源，引燃墙角杂物堆。火灾烧毁了停泊在警卫室与车棚旁边的新MQN5**号车。2015年6月2日，原告姜雪梅与中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司、中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公行在法院主持下，达成调解协议：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司支付姜雪梅及中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公行车辆损失险保险金17万元；新MQN5**号车残值归中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司；原告姜雪梅负担诉讼费1250元。庭审中，原告申请对新MQN5**号车于2014年10月27日烧毁前的价值进行鉴定。新疆钧天价格评估有限公司于2016年3月25日作出《新钧估字（2016）第1166号价格鉴定意见书》，原告支出鉴定费6780元。鉴定意见为，价格鉴定标的在鉴定基准日时的价值为226031元。
上述事实有机动车登记证书、国有土地使用权证、房屋所有权证书、结婚证、电费收据、机动车购车发票、购置税发票、装修费发票、保险单、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、火灾现场照片、（2015）库民初字第44号民事调解书、《新钧估字（2016）第1166号价格鉴定意见书》、鉴定费发票和当事人的当庭陈述为证。
本院认为，本案系火灾引发的财产损害赔偿纠纷。金坤花园5号楼前车棚内南侧与彩钢板警卫室夹角堆放的杂物堆起火，将原告停放的新MQN5**号车烧毁，其损失应当由责任人赔偿。被告巴州金龙物业服务有限公司作为金坤花园物业服务管理者，对小区车棚负有安全管理职责，对于堆放在车棚内的杂物没有制止或采取措施，造成安全隐患。被告巴州金龙物业服务有限公司应承担制造消防安全隐患和未尽安全管理职责，导致火灾发生，应承担赔偿责任。原告的损失，新MQN5**号车于2014年10月27日烧毁前的价值为226031元，保险公司已赔偿保险金17万元，剩余56031元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州金龙物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姜雪梅损失56031元。
二、驳回原告姜雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2445.06元，由原告姜雪梅负担1168.74元，被告巴州金龙物业服务有限公司负担1276.32元（原告已预交，被告给付上款时一并支付原告）。鉴定费6780元，由被告巴州金龙物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑飞
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 张 涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孟 新
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执300号
申请执行人陈福宽，男，1978年8月12日出生，汉族，住金湖县。
委托代理人朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被执行人陈鹏，男，1964年8月10日出生，汉族，住金湖县。
陈福宽申请执行闵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0831民初2747号民事调解书，该调解书确定：一、被告陈鹏、闵春梅尚欠原告陈福宽借款14000元，由被告闵春梅于2016年12月30日前还清；二、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈福宽负担378元，被告闵春梅承担147元。调解书生效后，因义务人闵春梅未主动履行，权利人陈福宽向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人闵春梅列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆、不动产登记。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可供执行的存款，其工资已被我院轮候查封。
经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为14147元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初2747号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执300号申请执行人陈福宽，男，1978年8月12日出生，汉族，住金湖县。委托代理人朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被执行人陈鹏，男，1964年8月10日出生，汉族，住金湖县。陈福宽申请执行闵春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0831民初2747号民事调解书，该调解书确定：一、被告陈鹏、闵春梅尚欠原告陈福宽借款14000元，由被告闵春梅于2016年12月30日前还清；二、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈福宽负担378元，被告闵春梅承担147元。调解书生效后，因义务人闵春梅未主动履行，权利人陈福宽向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人闵春梅列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆、不动产登记。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可供执行的存款，其工资已被我院轮候查封。经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为14147元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0831民初2747号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一八年二月九日书 记 员  朱敏慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第1094号
原告：龚剑，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师。
被告：宜宾市德才和综合有限责任公司。住所地：宜宾市前进路***号。
法定代表人：黄修睦，职务：总经理。
原告龚剑诉被告宜宾市德才和综合有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告龚剑诉称：2014年5月，被告因为生意上需要资金周转，向原告借款现金100万元，并约定借款资金利息按每月3%计算，每月结算，原告通过委托朋友袁祥彬通过邮政储蓄银行转帐支付被告法人黄修睦。2014年6月10日被告公司法定代表人黄修睦出具借条并加盖公司印章，原告借款给被告，被告利息只支付了到2014年9月份的利息，双方约定的借款期限已到，截止2014年10月，被告对原告本金100万元及约定利息一分钱不还。现原告诉请人民法院判决：1、判决被告返还借款100万元；2、判决被告支付借款利息9万元（2014年10月-2014年12月30日）；3、判决被告对以上借款按每月3万元利息从2015年1月1日起直至付清借款为止；4、诉讼费由被告承担。
经查：被告黄修睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。
本院认为，被告宜宾市德才和综合有限责任公司法定代表人黄修睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龚剑的起诉。
案件受理费14610元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一五年四月三十日
书记员 罗莉莎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第425号
申请执行人姜国圣，联系方式。
被执行人朱建元。
关于姜国圣与朱建元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第573号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为180000元，案件受理费3900元，执行费2659元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本案申请人分得执行款22800.12元，本院未发现其余可供执行的财产线索，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年七月十日
书记员 刘国军
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社郊民初字第163号
原告吴某某，女，32岁。
委托代理人刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被告常某某，男，35岁。
本院在审理原告吴某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审 判 长 刘明汉
审 判 员 闫进猛
人民陪审员 胡金美
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马 双
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审306号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平。
委托代理人胡海。
被执行人北京富多鑫天德机动车检测有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇团桂路26号。
法定代表人赵超。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京富多鑫天德机动车检测有限公司（以下简称富多鑫天德公司）履行该中心于2015年8月19日作出的京房公积金法改[2015]307号《责令限期缴存通知书》（以下简称307号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2015年8月19日作出的307号缴存通知中认定：职工王超在富多鑫天德公司工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳自2000年6月至2012年4月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令富多鑫天德公司自收到通知书之日起7日内为王超补缴住房公积金共计15032元。2015年9月4日，公积金中心将307号缴存通知邮寄送达富多鑫天德公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年5月7日向富多鑫天德公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的307号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。富多鑫天德公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年八月十九日作出的京房公积金法改[2015]307号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
代理审判员 刘 晓
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹园园
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1127号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，统一社会信用代码：912206218XXXXXXX,住所地：吉林省抚松县兴参镇。
负责人：曲中先，系主任。
被告：王永田，女，1968年7月23日生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：于松喜，女，1968年9月18日生，汉族，住吉林省抚松县。
本院在审理原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社与被告王永田、于松喜金融借款合同纠纷一案中，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社撤诉。
案件受理费5,770.00元，减半收取2,885.00元（原告缓交），由原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社负担。
审判员 丁永胜
二〇一八年六月四日
书记员 李珍珍
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2974号
原告：张冠举，男，住东明县。
被告：孟庆山，男，住东明县。
原告张冠举与被告孟庆山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2018年3月5日，张冠举经传票传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张冠举撤诉处理。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由张冠举负担。
审判员 程志才
二〇一八年三月五日
书记员 李雪萌
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终81号
上诉人（原审被告）：邓明山，男，汉族，1968年11月17日出生，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谭本钊，男，汉族，1967年3月14日出生，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：谭学美，女，土家族，1971年4月6日出生，农民，住秭归县。
上诉人邓明山因与被上诉人谭本钊及原审被告谭学美合伙协议纠纷一案，不服秭归县人民法院（2017）鄂0527民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓明山的委托诉讼代理人吕庆华，被上诉人谭本钊的委托诉讼代理人傅永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓明山上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、本案定性为合伙协议纠纷，但一审法院的判决不符合合伙行为的基本特征。上诉人与被上诉人是合伙承揽关系，上诉人只是合伙行为的牵头人，而合伙人共同劳动，共负盈亏、共担风险是合伙行为的基本特征，既然工程没有成功，各合伙人就应当按照事先约定的比例承担合伙的亏损，一审法院不应当在未对合伙进行结算的情况下判决上诉人返还投资款。2、上诉人没有虚构工程。上诉人在得知鄂州市梁子湖区太和镇上洪村生态旅游开发项目平基土石方工程后，邀约被上诉人等人合伙投资，先后几次到实地进行考察、洽谈，并借用湖北众宏工程建设有限公司的资质与建设方签订了施工合同，交纳了工程质量履约保证金，对此，上诉人与被上诉人等都是知晓的，如果工程是虚假的，也不是如一审判决的那样，是“被告虚构工程项目”来骗取被上诉人投资。在法院去调查之前，上诉人等均不知道该工程是虚假工程，实际上上诉人与被上诉人的身份一样，都属于被害人，一审判决受害人给另一受害人返还投资有失公允。综上所述，被上诉人是在与上诉人经过考察后投资入伙的，是上诉人的真实意思表示，不是上诉人虚构工程骗被上诉人，上诉人与被上诉人都是受害人，请求二审公正判决。
谭本钊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
谭学美二审没有提交陈述意见。
谭本钊向一审法院起诉请求：请求判令邓明山、谭学美偿还借款250000元，并按月利率2%支付利息。
一审法院认定事实：2015年下半年，邓明山经人介绍与谭本钊相识。邓明山自称其借用湖北众宏工程建设有限公司的资质承包了鄂州市梁子湖区太和镇上洪村生态旅游开发项目平基土石方工程，因工程投资较大，遂邀约谭本钊合伙经营。双方协商一致，谭本钊将投资资金交付邓明山，邓明山出具借条，待工程开工之后借款转为投资款。谭本钊先后通过银行转账和现金方式支付邓明山250000元，邓明山于2016年1月2日向谭本钊出具借条载明：今借到谭本钊人民币贰拾伍万元整.注（用于合资工程款投资）.如果工程有误，退还本人资金。之后，工程一直未能动工，谭本钊要求邓明山偿还上述借款未果，遂提起诉讼。一审法院另查明：鄂州市梁子湖区太和镇上洪村生态旅游开发项目平基土石方工程实际并不存在，邓明山提交的鄂州上洪生态旅游有限公司与湖北众宏工程建设有限公司签订的土石方工程合同尾部众宏公司的印章系伪造。一审法院认为，一、谭本钊向邓明山支付资金的本意是合伙承建工程项目，邓明山向谭本钊出具的借条内容也注明为投资款。邓明山与谭本钊之间并非借贷关系，而是合伙关系，本案案由应为合伙协议纠纷。二、民事活动应当遵循诚实信用原则。邓明山虚构工程项目以邀约谭本钊合伙投资，谭本钊出资行为并非其真实意思表示，谭本钊要求邓明山退还资金于法有据，况且，邓明山出具的借条也已注明若工程有误则退还资金。因此，谭本钊要求邓明山返还资金250000元的请求予以支持。谭本钊主张双方对资金占用利息有口头约定，但未提交证据，对其利息请求不予支持。三、谭学美并未参与其中，本案不宜宽泛认定为夫妻共同债务，对于谭本钊要求谭学美偿还债务的请求不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第三项之规定，判决：一、限邓明山于本判决生效之日起十日内返还谭本钊投资款250000元；二、驳回谭本钊的其他诉讼请求。本案案件受理费5050元，由邓明山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：双方未对合伙事项进行清算的情形下，邓明山是否应返还谭本钊投资款250000元？
谭本钊虽系以邓明山向其出具的《借条》提起诉讼，但从双方的约定及《借条》载明的内容来看，本案一审定性为合伙协议纠纷正确。案涉《借条》备注注明：“用于合资工程款投资，如果工程有误，退还本人资金”，双方对该《借条》上关于合伙事宜的特别约定均不持异议，亦即只要“工程有误”（系谁虚构工程项目在所不问），邓明山即应退还谭本钊投资资金250000元，故本案无需待双方对合伙进行清算后再行分配。同时，邓明山未提交证据证明双方对于合伙事宜有其他约定，故上诉人邓明山关于本案双方应按约定的比例承担合伙亏损的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，邓明山应依双方关于合伙事宜的约定向谭本钊返还投资资金250000元。
综上所述，邓明山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由邓明山负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年三月十二日
书记员 张 萍
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1422号
罪犯陈国灿，男，1984年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省仙游县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年12月7日作出（2012）融刑初字第1022号刑事判决，以被告人陈国灿犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年7月11日起至2018年1月10日止），并处罚金20000元。被告人陈国灿提出上诉。福州市中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）榕刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈国灿于2013年4月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年9月23日以闽宁监假（2015）83号提请假释建议书，建议对罪犯陈国灿予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国灿入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金20000元。执行机关宁德监狱与罪犯陈国灿的妹妹陈丽双签订了《罪犯假释帮教协议书》，仙游县司法局作出仙司矫（2015）字第359号《调查评估意见书》，评估罪犯陈国灿适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2012）融刑初字第1022号刑事判决书、（2013）榕刑终字第136号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证；5、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，罪犯陈国灿服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现。且已落实帮教矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国灿予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年10月27日起至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1422号
罪犯胡杭杭，男，汉族，初中文化，1990年6月2日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年1月18日作出（2013）新刑二初字第0009号刑事判决，以被告人胡杭杭犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年5月28日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡杭杭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯胡杭杭在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡杭杭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡杭杭�去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第153号
原告重庆赛力盟电机有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙工业园C区聚业路111号。
法定代表人邓周能，董事长。
委托代理人熊能，男，出生于1958年6月12日，该公司法律顾问。（特别授权）
委托代理人周文辉，男，出生于1969年1月18日，该公司员工。（特别授权）
被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司。住所地洪雅县洪川镇新村*组。
法定代表人叶倩，董事长。
原告重庆赛力盟电机有限责任公司与被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人邓周能未到庭，其委托代理人熊能、周文辉到庭参加了诉讼，被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年建立业务合作以来，双方按照2007年12月28日签订的《供货及服务合同》履约，原告按质保量向被告提供了合格产品，完成了产品供货及服务合同的权利和义务。被告收货后在拖欠原告的货款问题上不主动支付，经原告多次催收未果。2012年2月21日，原告发函通知被告对帐，要求支付货款465500元，但至今被告仍然未支付，已经构成违约。请求判令被告支付尚欠的货款465500元和违约金58000元。
原告向本院提交以下证据予以证明自己的主张：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》。证明：原告主体资格；
2、被告基本情况信息表。证明：被告主体资格及开业情况；
3、《供货及服务合同》、《对帐通知》、《重庆增值税专用发票》。证明：原、被告双方建立买卖合同关系和被告差欠原告货款465500元的事实。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，在本院指定举证期限内未提交证据，同样视为自动放弃举证的权利。
正如上述，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利，则本院对原告提出的上述证据全部予以认定，并作为定案的依据予以采信。
根据原告提出的上述证据和当庭陈述，经审理查明认定如下事实：
2007年12月28日，原、被告双方经协商签订了《四川省洪雅雅森水泥有限责任公司2500T／D熟料新型干法水泥生产线10KV交流异步电动机供货及服务合同》，合同主要约定：被告在原告处购买电动机；货款总金额408万元；结算方式及期限为预付款10%，预付款后3个月付30%，发货前，卖方以书面方式通知买方发货时间，买方根据最后一批发货具体时间提前15天内支付合同总价的50%，安装完成试车合格正常运行后1个月内支付5%，最终验收合格15天内支付5%；同时卖方出具全额发票；全部设备交货期限为2008年6月30日前等双方权利义务。合同签订后，原告按约向被告提供了电动机，被告收货后支付了部分款项。2012年2月21日，原告向被告发出《对帐通知》，要求被告对尚欠的货款465500元进行核对确认，同年2月29日，被告在“数据证明无误”一栏盖章（四川省洪雅雅森水泥有限责任公司财务专用章）确认。后经原告多次催收该尚欠的货款未果诉来本院。
庭审中，原告说明其要求被告支付违约金58000元系意思表达错误，实为要求被告支付拖欠的资金占用利息，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
上述事实，有原告提出的证据和当庭陈述以及本院确认的证据证实。
本院认为，原、被告双方经协商签订的《四川省洪雅雅森水泥有限责任公司2500T／D熟料新型干法水泥生产线10KV交流异步电动机供货及服务合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按照该合同的约定享有权利并全面履行义务。本案中，原告按照该合同的约定，履行了向被告提供电动机的义务。而被告未按合同约定，即在双方约定的期限内未全面履行支付原告货款的义务，应当承担支付该尚欠货款的民事责任。故对原告主张要求被告支付尚欠货款465500元的诉讼请求，依法予以支持。
虽然双方对逾期付款是否应当支付利息未作约定，但原告的该项请求符合有关法律规定，依法予以支持。原告向被告发出对帐通知后，被告于2012年2月29日予以确认，故对利息起算日确定为2012年3月1日，计算利息标准按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清货款之日止。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司在本判决生效之日起10日内一次性支付原告重庆赛力盟电机有限责任公司货款465500元和利息（利息从2012年3月1日起以本金465500元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清该货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为4140元，由被告四川省洪雅雅森水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岳志祥
二〇一四年四月三日
书记员 李良敏
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初123号
原告：广汉市向阳全新木业加工厂，住所地广汉市向阳镇同兴村2组。
经营者：梁喜全。
委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆展亚环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街118号1-12-5#。
法定代表人：周忠梅，董事长。
委托诉讼代理人：邹波，男，1982年3月20日生。
本院在审理原告广汉市向阳全新木业加工厂诉被告重庆展亚环保工程有限公司合同纠纷一案中，于2018年1月5日立案。原告广汉市向阳全新木业加工厂于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广汉市向阳全新木业加工厂撤回起诉。
本案收取案件受理费1498元，由原告广汉市向阳全新木业加工厂承担。
审判员 陈贤君
二〇一八年三月一日
书记员 唐 娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6221号之一
申请执行人：邓翎，女，1963年9月26日出生，汉族，住厦门市海沧区，
被执行人:廖伟伟，男，1983年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：丁丁，女，1981年9月25日出生，汉族，住址同上，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8317号申请执行人邓翎与被执行人廖伟伟、丁丁民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金1400000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6221号
申请执行人：邓翎，女，1963年9月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人：廖伟伟，男，1983年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：丁丁，女，1981年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初8317号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖伟伟、丁丁的银行存款人民币1457200元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王玮
二〇一六年十一月十四日
代书记员 陈玥
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4358号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：潘广滨
被执行人：潘玉天
被执行人：韩守治
被执行人：王长坡
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人潘广滨、潘玉天、韩守治、王长坡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）寿商初字第1624号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人�可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻商初字第1624号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张龙涛
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初32号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人蔡建伟，男，1982年7月8日生，汉族，初中文化程度，货车司机，住河南省温县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月27日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年11月1日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第34号起诉书指控被告人蔡建伟犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和叶海华出庭支持公诉，被告人蔡建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月27日上午，被告人蔡建伟驾驶机件不符合安全技术标准的重型半挂牵引车（号牌：豫Ｈ×××××）牵引重型普通半挂车（号牌：豫Ｈ×××××），当其驾车由南向北行驶至嘉南线9KM+100M海盐县沈荡镇新丰村路段处时，与前方正在通过人行横道的被害人田某发生碰撞，导致被害人田某当场死亡的交通事故发生。经事故调查认定，被告人蔡建伟承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人田某符合遭车祸致头胸部及肢体外伤，全身多处软组织损伤，双侧小腿及双足毁损伤，颅脑损伤，重度闭合性胸部损伤，胸骨及两侧多发肋骨骨折，并创伤性失血性休克而死亡。
另查明，被告人蔡建伟在肇事后能主动报案和如实供述，并积极赔偿，且取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人蔡建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某的证言，海盐县公安局110接处警详情，海盐县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书，海盐众安机动车安全技术检测有限公司道路交通事故车辆技术检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建伟违反道路交通安全法和交通运输管理法规，驾驶机件不符合安全技术标准的机动车遇行人通过人行横道时未停车让行，导致1人死亡的交通事故发生，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡建伟在肇事后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。另，被告人蔡建伟能积极赔偿，且取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪建英
代理审判员 齐 奎
人民陪审员 王国翼
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴李琳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00647号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市北部新区金开大道西段***号。
负责人杨俊，系该公司总经理。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告赵伟，男，1993年8月18日出生。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称联合网络重庆分公司）诉被告赵伟电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联合网络重庆分公司的委托代理人向宏到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告联合网络重庆分公司诉称：2013年10月18日，被告委托其丰都支公司与原告签订了《3G移动电话话费承诺入网协议》。协议签订后，原告将Iphone品牌5型号3G手机及USIM卡（号码为）交给被告使用，被告承诺每月消费通信套餐资费286元，从2013年10月起连续消费36个月，被告履行部分义务后，于2014年10月停止使用上述号码至今。由于被告违约，原告诉至法院要求解除与被告签订的入网协议和服务协议，并判令被告支付原告机价损失3672.2元、欠交话费1424.9元及违约金209.3元，合计5311.5元。
被告赵伟未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月18日，被告赵伟与原告联合网络重庆分公司签订了《3G移动电话话费承诺入网协议》。该协议约定：被告自愿使用原告提供的Iphone品牌5型号3G手机（市场售价4699元）和原告提供的USIM卡。被告使用该手机采用后付费方式（先使用后交费），承诺每月至少消费286元，如每月实际使用话费不足承诺额度仍按承诺额收取；承诺使用期限从2013年10月起连续使用36个月；如果被告连续欠费停机三个月以上，原告有权采取冻结直至注销预存话费并收回手机。原、被告双方签订《3G移动电话话费承诺入网协议》的同时，双方又签订了客户入网服务协议，该服务协议约定了违约责任，即被告逾期缴纳话费，将按所欠话费每日3‰收取违约金。合同签订后，原告将Iphone品牌5型号3G手机和USIM卡（号码为）交付给被告使用，截止2014年11月被告使用该手机及USIM卡14个月，尚欠原告话费1429.92元及违约金209.3元，并造成原告手机余价损失4699元÷36个月×22个月=2871.66元。
上述事实，有当事人的陈述、欠费清单、3G移动电话话费承诺入网协议、业务受理单及客户服务协议等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的客户入网服务协议及3G移动电话话费承诺入网协议，系双方当事人真实意思表，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行自己的义务。被告赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。原告联合网络重庆分公司已履行了发放手机、提供网络和客户服务的义务，被告赵伟未按合同约定履行缴费义务，属违约行为，应承担支付联合网络重庆分公司话费、手机余价损失款及违约金的民事责。故本院对原告的诉讼请求予以支持，但应扣除多计算的手机余价损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告赵伟于2013年10月18日签订的《3G移动电话话费承诺入网协议》及客户服务协议于本判决生效后予以解除；
二、被告赵伟于本判决生效后五日内给付原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司话费1429.92元及违约金209.30元、手机余价损失2871.66元，共计4510.88元；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 顾荣波
人民陪审员 陈艳娟
人民陪审员 吴仁莲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07046号
原告田军，男，1987年11月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张良平，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。
被告重庆耀勇减震器有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道76号，组织机构代码20314154-0。
法定代表人李耀勇，职务董事长。
委托代理人谢彬，男，1966年10月20日生，汉族，被告公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人何志强，重庆三大律师事务所律师。
原告田军诉被告重庆耀勇减震器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田军及其委托代理人张良平，被告重庆耀勇减震器有限公司的委托代理人谢彬、何志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月6日进入被告处工作，工种是车工，月均工资3450元。2015年3月，被告强行变更原告的工作岗位。按照相关法律规定，现原告要求解除与被告的劳动关系并支付2015年4月1日至8日的工资和经济补偿金。原告多次与被告协商解决上述事宜但被告拒绝支付。为此原告特向法院起诉，请求判决被告支付原告工资1271元。
被告辩称，原告离职未遵守单位规章制度，被告已经足额支付原告工资，原告在2015年4月只出勤1天，且旷工有扣款，故4月份没有工资发放。
经审理查明，原告原为被告单位员工。双方于2013年4月1日签订劳动合同书，合同期限为2013年4月1日至2015年3月31日，合同约定原告的工作区域或工作地点为一车间，担任车工，还约定被告根据经营情况和原告工作业绩、能力表现，可以变更或调整原告的职位和工作内容，并且根据原告相应岗位工资标准发放、调整工资待遇标准。2015年4月1日，被告做出调令，称因公司发展需要，现经公司研究决定对原告工作做如下调整：从已车间调出，调入六车间，新岗位为焊工，执行时间为2015年4月2日。2015年4月18日，原告向被告邮寄邮件，称因被告强行调动原告的岗位，因不能适应，要求解除劳动合同。被告于次日签收该邮件。
2015年4月15日，原告就解除劳动关系、劳动报酬和经济补偿金争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年4月21日做出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。
庭审中，原告称因被告调动的焊工工作有辐射，对眼睛有伤害，不愿从事，就要求被告出具解除劳动合同通知书，被告拒绝，安排原告在人事部进行培训，抄写规章制度，原告不想继续在被告处工作，于是离开。被告否认焊工是有毒工种。双方一致确认原告的工资为计件工资制，原告在2015年4月1-3号和7-8号有考勤记录，之后未有考勤记录，原告2015年4月份无计件工资，无需扣取个人应承担的社会保险费。被告称除计件工资外，还按重庆市最低工资标准向原告发放最低工资保障。被告举示了原告离职前12个月工资统计表和2014年份6-8月份六车间计件员工工资表。两份工资表显示原告和六车间的员工每月工资金额均不固定，2000-5000元不等，但基本工资均为1250元。
被告称因原告旷工，于2015年4月24日邮寄了解除劳动关系的决定，但未举证证明该决定送达到原告。
以上事实，有劳动合同书、超时未决定受理案件证明书、快递详情单、六车间计件员工工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订了书面劳动合同，双方的劳动合同在2015年3月31日到期时双方均未提出解除劳动合同关系，表明双方愿意继续按照原劳动合同约定继续履行。劳动合同约定了原告的工种为车工，也同时约定了被告可根据经营情况和原告工作业绩、能力表现，变更或调整原告的职位和工作内容。因用人单位依法享有用工自主权，该约定并无违反法律规定之处，现被告根据约定调整原告的工作并无不可。且被告调整原告的工作岗位为焊工，该工作与车工的工作性质并无本质性差别，应同属技术性工种，且均实行计件工资制，无证据证明工资待遇有降低，因此被告调整原告岗位是合理合法的，原告应当服从。
原被告均称自己提出解除劳动关系，但根据双方举示的证据来看，原告提出解除劳动关系的邮件于2015年4月19日由被告签收，该日期在被告所称的邮寄解除劳动关系决定之前，故双方的劳动关系应于2015年4月19日因原告提出而解除。原告提出解除劳动关系的邮件中载明的解除原因是被告强行调动岗位，不能适应。因被告调动岗位并无不当，原告在2015年4月8日离开被告单位后未再上班应属旷工，不应获得报酬，故被告应当支付2015年4月1日-8日期间的工资。原被告一致确认2015年4月并无计件工资，也无需扣取个人应承担的社会保险费，故被告应当按照基本工资标准支付工资344.83元（1250元／月÷21.75天×6天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆耀勇减震器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田军工资344.83元。
二、驳回原告田军的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘宇
二〇一五年十月八日
书记员 郝薇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第253号
罪犯张奎元，男，1966年7月17日出生，汉族，文盲。河南省南阳市宛城区人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2010年9月7日作出（2010）南宛刑初字第218号刑事判决，认定被告人张奎元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10000元。（刑期自2010年1月30日起至2021年1月29日）。罪犯张奎元于2010年10月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张奎元减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张奎元自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年10月至2010年2月，张奎元伙同他人窜至南阳市红泥湾镇、高庙乡、湖北省枣阳市、河南桐柏县、唐河县等地疯狂盗割通信电缆，共作案27起，张奎元参与16起，总价值96789元。
经审理查明，罪犯张奎元自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月、2013年6月累计获得表扬奖励2次；2012年4月、2014年5月累计获得记功奖励2次；2014年11月评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某某、惠某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张奎元在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张奎元准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年1月30日起至2019年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7078号等
张月英等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3533号
原告：北京太平人和物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人：李东民，总经理。
委托代理人：刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告：叶继鹏，男，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限公司诉被告叶继鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出申请，请求撤回对被告叶继鹏的起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年二月二十三日
书记员 李文秀
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第180号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1972年出生，汉族，中专文化，山东某有限公司法人代表，住山东省泰安市。因本案于2014年3月8日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2015年3月18日被泰安市泰山区人民检察院取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑刑诉（2015）150号起诉书指控被告人杨某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，被告人杨某甲在山东华岳泵业有限公司与梁山建国经贸有限公司没有真实业务的情况下，自2010年至2013年多次到泰山区王庄钢材大市场向“强经理”（身份不详）购买梁山建国经贸有限公司虚开的增值税专用发票12张，涉及税额为202896.55元。
另查明，在本案案发后，被告人杨某甲所抵扣的税款202896.55元已全部被公安机关扣押予以追缴。
上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：1、证人黄某、刘某、高某、杨某乙证言；2、书证：户籍证明、泰安市国税局涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书、到案证明、扣押决定书及缴款复印件、山东华岳泵业有限公司企业法人营业执照复印件、涉案12张虚开的增值税专用发票复印件、山东华岳泵业有限公司税务登记证等材料；3、被告人杨某甲供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人杨某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其抵扣税款已全部追缴，可依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
二、公安机关所扣押的案款202896.55元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海峰
审 判 员 张 莉
人民陪审员 苗志清
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张晓敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第834号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第834号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第246号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人张少军，成年。
申请执行人费县国土资源局于2014年11月20日向本院申请执行被执行人张少军行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张少军在未取得合法用地审批手续的情况下，于2013年5月擅自占用探沂镇管疃村18578平方米土地（其中、裸地1415平方米）建石料厂。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，费县国土资源局于2014年7月7日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出费国土资罚字（2014）935号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：责令缴纳土地复垦费343260元，逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2014年7月7日向被执行人送达。被执行人张少军收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年10月22日向被执行人张少军送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2014）935号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2014）935号行政处罚决定。
执行费9300元，由被执行人张少军负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王宝兵
人民陪审员 马 峰
人民陪审员 孙淑玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胡发文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执异138号
异议人（案外人）苏捷，男，1966年2月4日生，住江苏省盐城经济开发区。
委托代理人杨文权，江苏盐海中亚律师事务所律师。
委托代理人江汶，江苏盐海中亚律师事务所律师。
申请执行人张石军，男，1971年7月23日生，住江苏省盐城经济开发区。
被执行人蔡鹤平，男，1967年9月18日生，住江苏省盐城经济开发区。
被执行人成效静(蔡鹤平之妻)，女，1976年1月8日生，住江苏省盐城经济开发区。
在本院执行申请执行人张石军与被执行人蔡鹤平、成效静民间借贷纠纷一案中，案外人苏捷向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）苏捷称：蔡鹤平、成效静因欠案外人管胜款，于2010年8月17日在亭湖区法院与管胜达成调解协议，蔡鹤平、成效静将位于盐城经济开发区阳光世纪园的房产抵押给案外人235000元，差欠银行抵押贷款197700元由管胜偿还，合计价值432000元。管胜因无钱替蔡鹤平、成效静还银行贷款，将该房转让给我，由我向管胜还清蔡鹤平、成效静的欠款235000元及银行贷款197700元。我于2010年底前就入住该房，至今已满6年。因该房属于拆迁安置房，未满5年不得过户，故当时未过户。今年我准备过户时发现该房被亭湖区法院于2016年11月查封。我认为，该房经亭湖区法院调解，已给管胜抵充欠款，并由管胜代蔡鹤平、成效静还清银行贷款，调解书已生效，后管胜将该房转让给我，我已还清蔡鹤平、成效静欠管胜的欠款和银行贷款，并将该房装潢后入住至今。我对该房属于善意取得。张石军于2016年11月申请执行该房，侵害我的权利。请求法院依法裁定解除对盐城经济开发区阳光世纪园*幢*室房屋的查封。
本院查明：原告张石军与被告蔡鹤平、成效静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出(2015)亭民初字第2556号民事判决：被告蔡鹤平、成效静应于本判决生效之日起十日内偿还原告张石军借款10万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2010年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元、财产保全费1170元，合计3480元，由被告蔡鹤平、成效静共同负担。判决生效后，蔡鹤平、成效静未履行生效判决确定的金钱给付义务，本院于2016年10月25日立案执行。2016年11月9日，本院依法查封蔡鹤平、成效静位于盐城经济开发区阳光世纪园*幢*室、*幢*室的房产。
另查明：阳光世纪园*幢*室、*幢*室系拆迁安置房，蔡鹤平、成效静于2009年12月12日取得所有权登记。
2010年8月17日，原告管胜与被告蔡鹤平、成效静民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告蔡鹤平、成效静以坐落于盐城市经济开发区阳光世纪园*幢*室房产（面积139.61㎡）及*号车库（面积29.25㎡）作为抵押，在中国建设银行股份有限公司盐城迎宾支行贷款20万元，原告管胜同意在2010年8月24日前代为偿还该贷款余额（截止2010年8月17日贷款余额为197700元，具体数额以还款当日银行账目为准）。二、被告同意将上述盐城市经济开发区阳光世纪园*幢*室房产及*号车库折价约435000元转让给原告，抵偿欠款235000元及原告代为偿还的上述第一项贷款；双方余无瓜葛。三、在原告代为偿还贷款后三日内被告协助原告办理过户手续,过户费用由原告自行承担。案件受理费4826元，依法减半收取2413元，由原告负担。
异议人（案外人）苏捷提供了署期为2010年10月10日的管胜（出卖方）与苏捷（买受方）关于盐城经济开发区阳光世纪园*幢*室及*号车库房屋的房屋转让合同,该合同的署期下方有“同意合同内容装修8万本人认可”和“蔡鹤平”、“成效静”字样。该合同载明，该房的成交价格为41万元整（含车库），
该房屋的原房主蔡鹤平、成效静以此房屋向中国建设银行股份有限公司盐城分行申请个人消费贷款20万整，现该20万元的债务由苏捷夫妇按期偿还给银行，于2010年8月27日以后的贷款还款由苏捷夫妇偿还，该银行债务冲抵房款，剩余房款21万元整，其中20万元整苏捷夫妇已付清，剩余1万元整在订立合同当日付清。
苏捷还提供了署期为2010年10月10日，署名为管胜的收条，该收条载明：“已收到苏捷购房款人民币壹万元整￥10000元。房款已全部结清。”该收条下方有“本人认可”和“蔡鹤平”、“成效静”字样。
申请执行人管胜与被执行人蔡鹤平、成效静民间借贷纠纷一案〔（2011）亭新执字第0027号〕，本院于2011年3月16日、2014年6月13日依法查封阳光世纪园*幢*室、*幢*室。
原告张石军与被告蔡鹤平、成效静民间借贷纠纷一案〔(2015)亭民初字第2556号〕，因原告张石军申请财产保全，本院依法于2015年9月7日查封阳光世纪园*幢*室、*幢*室。
2017年1月13日，中国建设银行股份有限公司盐城建军支行出具个人贷款结清证明，证明蔡鹤平在该行的20万元个人贷款已结清。
还查明：苏捷在2016年11月9日本院查封案涉房产之前已占有该房。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在法院查封案涉房屋之前，异议人苏捷已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该房。且苏捷已支付全部价款。该房未办理过户登记不是因为异议人苏捷自身原因。异议人的权利能够排除执行。
因此，异议人苏捷异议理由成立，应中止对案涉被查封的房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对阳光世纪园*幢*室房屋的执行。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨永高
审判员 张炳富
审判员 陆小暐
二〇一七年五月二十三日
书记员 王思思
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5860号
原告：李本建，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。
被告：黄彬峰，男，1983年1月7日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：王建武，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告李本建为与被告黄彬峰、王建武农村建房施工合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李本建于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李本建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李本建负担。
（本页无正文）
审 判 员 李 庭
二〇一七年十一月三十日
代书记员 葛梦萍
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第299号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1974年3月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
被上诉人（原审原告）吴某某，女，1978年4月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人罗银华，龙泉法律服务所法律服务工作者，一般委托代理。
上诉人王某甲因与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院(2015)隆民初字第03265号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告吴某某与被告王某甲于1998年经人介绍认识，同年12月20日双方自愿到西邑乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，1999年10月22日生育一子王某乙；2007年5月29日生育一女王某丙。2010年5月7日双方争吵后，被告带女儿离家到瑞丽打工，双方分居至今。2012年5月25日被告王某甲曾向法院起诉要求与原告离婚，经调解和好后，双方关系并未改善。2013年2月20日被告再次起诉要求与原告离婚，法院经审理作出（2013）隆民初字第0308号民事判决书判决准予双方离婚，后在该案执行过程中，发现案件事实认定存在错误，法院决定再审。再审期间，被告王某甲申请撤诉，法院依法撤销（2013）隆民初字第0308号民事判决，准许王某甲撤诉。2014年12月，原告吴某某向法院起诉要求与被告王某甲离婚，后于2015年1月27日以为子女成长教育为由申请撤诉，法院裁定准许。夫妻共同财产现有：简易住房5格，简易猪圈19格，摩托车二辆（原告使用一辆），饲料粉碎机一台，耕地机一台，磨光机一台，电焊机一台，拖拉机一台，电视机一台，洗衣机一台，VCD机一台，缝纫机一台，被褥四套，大方桌、小方桌各一张，小方凳六个，大凳子二个，碗橱一个，矮柜一组，柜子一组，沙发一组（5个），四门柜一个，桉树林40亩（其中被告自有林地种植27亩，租用林地种植13亩），核桃树3亩。夫妻共同债务有欠信用社贷款27000元（本金）。
一审法院认为，原被告系自愿结婚，且共同生育了子女，有一定的感情基础，本应互敬互爱，共同处理好家庭生活及夫妻关系。但近年来，双方对夫妻间的矛盾未能妥善解决，自2010年5月吵闹后分居至今，期间双方多次提起离婚诉讼，此后夫妻关系并未改善，说明双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。双方的婚生子女，儿子王某乙明确表示愿意随父亲生活，应由被告抚养；女儿王某丙在原被告分居期间长期随原告生活，应由原告抚养为宜。由于两名子女年龄悬殊较大，在王某乙成年以前，双方可互不支付抚养费，但王某乙年满18周岁后，被告应当与原告共同承担对王某丙的抚养义务，向原告支付一定抚养费。因原告未提供证据证实被告的收入情况，故对抚养费数额，酌情支持每月400元。对夫妻共同财产，以照顾女方和子女利益的原则依法进行分割，原告要求全部财产归自己所有的意见无正当理由，不予支持。鉴于原告离家外出后已在外居住，不便于对财产进行管理使用，除原告使用的摩托车一辆外，其他财产应归被告所有，并有被告对原告进行折价补偿。综合本案实际，法院酌情确定由被告补偿原告50000元。共同债务因被告获得共同财产实际使用权，应由被告负责偿还。对原告主张的其他共同财产和原被告主张的其他共同债务，因无充分证据证实，法院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、准予原告吴某某与被告王某甲离婚。二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，婚生女王某丙由原告吴某某抚养；王某乙年满18周岁后，即自2017年11月起，被告王某甲每月支付原告吴某某女儿的抚养费400元，至王某丙年满18周岁至，定于每年12月31日前付清当年抚养费。三、夫妻共同财产归被告王某甲所有，被告王某甲于判决生效后10日内付清原告吴某某财产折价款50000元。四、夫妻共同债务由被告王某甲偿还。
一审判决宣判后，原审被告王某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院将吴某某64个月的打工收入列入夫妻共同财产，对双方认定的共同财产现场评价分割，对共同债务共同承担，请求将两个子女由自己抚养。事实及理由：1、上诉人不同意离婚；2、原审判决对吴某某打工收入只字未提，而其出走后上诉人种植的桉树林、购买的拖拉机等都列入了共同财产；3、债务是用于夫妻共同生活的损失，不是上诉人个人生活开支，应共同偿还；4、原审判决上诉人给付对方5万元补偿无根据；5、上诉人愿以农村的生活条件抚养两个子女，城市的生活水平上诉人没有能力支付。
被上诉人吴某某答辩称，双方感情确已破裂，目前已分居5年多，被上诉人已忍受了多年痛苦的婚姻，坚决要求离婚。上诉人的请求明显是有条件的离婚，其要求分割财产和债务，说明其内心已认可双方感情破裂的现状，上诉人不但未尽丈夫、父亲的义务反而要求分割答辩人用来糊口的微薄收入，于理于法不符。原审对子女抚养问题的判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，对一审判决所认定的法律事实，上诉人王某甲无异议；被上诉人吴某某提出异议，认为欠信用社贷款27000元不实，被上诉人不知情，是离家出走时上诉人贷的。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方自2010年开始分居，已历经数次离婚诉讼，期间夫妻感情一直未得到改善，现一方坚决要求离婚，已无和好的可能，应准予离婚。上诉人王某甲上诉请求分割夫妻共同财产和债务承担，也是建立在离婚的前提下方可进行。上诉人未提供证据证明被上诉人吴某某外出打工期间的收入数额，法院无法确认，正如上诉人在分居期间的务工所得也未列入夫妻共同财产予以分割。由于双方现有的共同财产绝大部分位于上诉人家中，由上诉人管理使用为宜，故无必要逐一评估财产价格再予以分割，夫妻关系存续期间信用社贷款的共同债务，系上诉人在双方分居期间所贷，因上诉人已获得双方共同财产所有权，故由上诉人偿还该笔债务，并由上诉人补偿被上诉人共同财产折价款5万元并无不当。对于婚生子女的抚养问题，应按照有益子女成长教育的原则并充分尊重子女的意愿，结合双方实际生活状况进行处理，原审处理恰当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李欣霖
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1410号
原告谢应爵。
委托代理人顾建霞。
被告许秀平。
被告纪福梅。
本院在审理原告谢应爵与被告许秀平、纪福梅民间借贷纠纷一案中，本院依法裁定将本案转为普通程序，并通知原告在7日内补交案件受理费，原告谢应爵无正当理由未在本院指定的期限内足额缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。案件受理费1850元，由原告谢应爵承担。
审 判 长 李斯武
代理审判员 汤美珠
人民陪审员 杨福生
二〇一五年五月十一日
见习书记员 蒋浩楠
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初1506号
原告：李某某，女，1992年2月生，汉族，农民。
被告：李某甲，男，1985年12月生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某以暂时放弃诉讼请求为由，于2016年6月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 圈旭东
二〇一六年六月十七日
书记员 马晓鹏
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0822行审59号
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，董事长。
委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。
委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。
第三人谷建明，男，1977年7月24日出生，白族，住桑植县。
申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-167号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园*永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园*永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-167号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者谷建明被拖欠工资21890元，并加付50%赔偿金10945元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院�请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。
本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-167号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者谷建明被拖欠工资21890元。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 王锐军
二〇一八年二月十一日
法官 助理 蒋晓莉
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审59号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人谷建明，男，1977年7月24日出生，白族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-167号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-167号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者谷建明被拖欠工资21890元，并加付50%赔偿金10945元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院�请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-167号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者谷建明被拖欠工资21890元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）象民一初字第134号
原告严文安，桂林骏达运输公司职工。
被告杨小晔，桂林骏达运输有限公司物业服务公司职工。
原告严文安与被告杨小晔借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严文安到庭参加了诉讼，被告杨小晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严文安诉称，2009年4月7日，被告以购房资金不足向原告借款35000元，承诺于2009年7月1日归还借款并给付利息16000元。为此被告书面立借条一张。被告借款后未按约定期限还款。原告多次追索，被告以种种借口拒付。为维护原告合法权利，故诉请法院判令被告归还借款本息共计51000元并承担本案诉讼费。
被告杨小晔辩称，我向原告借款35000元属实，因目前无经济来源暂时无法偿还，16000元的利息属高利贷，不同意支付。
经审理查明，2009年4月7日，被告杨小晔向原告严文安借款35000元，承诺于同年7月1日归还，并支付利息16000元。被告为此立下借条一张交原告收执。被告借款后，未按约定期限归还原告借款本息。原告多次催收，被告以种种理由拒付。原告无奈诉诸本院。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2010）象民一初字第134号民事裁定书，冻结了被告杨小晔的住房公积金和其在桂林市骏达运输有限公司物业服务分公司2009年度的年终奖金。
以上事实，有原告出具的借条以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据充分，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告借款后未按约定期限归还借款，对此应承担民事责任。对于原、被告约定的借款利息，其利率已超过银行同类贷款利率的4倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，故超出部分的利息不予保护。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告杨小晔应归还原告严文安借款本金35000元及该款利息（利息计算，从2009年4月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
本案案件受理费1075元，诉讼保全费100元，合计1175元，原告已预交，此款由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1075元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟卫红
审 判 员 贺 亮
代理审判员 周 浩
二〇一〇年三月九日
书 记 员 石小娟
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1592号
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
负责人戴松军，中国农业银行股份有限公司广丰支行行长。
委托代理人周显炜，中国农业银行股份有限公司广丰支行客户经理。
被告廖诗华，男，1975年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行诉被告廖诗华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛担任审判长与人民陪审员郑金良、陈达奇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广丰支行委托代理人周显炜到庭参加诉讼，被告廖诗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行诉称，2013年6月26日，被告廖诗华向原告申请办理金穗贷记卡。后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××11。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2015年8月11日，被告最后一次还款后，就再也没有偿还透支款项。截止2015年9月10日，被告廖诗华透支本息60,710元。后原告多次催取，被告一直推诿，拒绝还款。现请求法院判令被告廖诗华立即向原告归还透支本金49,989.19元，并承担截止至2015年9月10日透支利息、滞纳金及其他费用计10,720.81元。
被告廖诗华未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2013年6月26日，被告廖诗华向原告申请办理透支借款额度为50,000元的金穗贷记卡。双方为此约定每月7号为账单日，每月2号为还款日，若被告逾期还款，则按前一日应还款额的万分之五收取日息，每月按最低还款额的5%收取滞纳金。后原告向被告发放了卡号为62×××11金穗贷记卡。此后，被告多次用该信用卡透支消费。2015年8月11日，被告最后一次还款2.11元之后，就再也没有偿还透支款项。截至2015年9月10日，被告透支额度本金为49,989.19元，应支付利息为10,720.81元。2015年9月，原告诉至本院。2015年11月26日，原告将被告该贷记卡账户核销，核销后该账户不再产生新的利息、滞纳金等费用。庭审中，原告变更诉请，要求被告廖诗华立即向原告归还透支本金49,989.19元，并承担截止至2015年11月26日止的透支利息、滞纳金及其他费用计12,467.97元。
以上事实有原告中国农业银行股份有限公司广丰支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告廖诗华身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、廖诗华收入证明、账户明细、交易流水查询，廖诗华账户详细信息表和原告庭审陈述为证。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖诗华应归还原告中国农业银行股份有限公司广丰支行借款本金49,989.19元，透支利息、滞纳金及其他费用计12,467.97元，合计62,457.16元，限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告廖诗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 郑金良
人民陪审员 陈达奇
二〇一六年二月一日
书 记 员 余芳芳