北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初692号
原告：范某1，女，1973年5月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告：范某2，女，1974年7月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙某（范某2之夫），男，1952年4月15日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告范某1与被告范某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托诉讼代理人王鹏、被告范某2委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于北京市怀柔区×镇×村×小区×号楼×单元×1室及地下室归范某1所有；2.本案诉讼费由范某2承担。诉讼过程中，范某1变更诉讼请求为：要求确认位于北京市怀柔区×镇×村×小区×号楼×单元×1室及地下室归范某1使用。事实和理由：范某1与范某2系同胞姐妹关系，父母范某3、范某4分别于2000年和2012年去世，位于怀柔区×镇×村×号院原系范某1与其父母共同财产。2006年旧村改造，范某4购得北京市怀柔区×镇×村×小区×号楼×单元×1室及地下室，并一直随范某1一同生活。范某3、范某4在世时与范某1签订赡养协议，约定二老去世后全部遗产由范某1继承。后范某1一直履行赡养协议，直至父母去世。现因诉争房产归属，范某2屡次因此与范某1起争议，为此诉至怀柔区人民法院，请依法判决。
范某2辩称，不同意范某1的诉讼请求。理由如下：1、范某1提供的赡养协议系在范某2不知情情况下签订，公证书的公证程序也存在瑕疵，因此对协议书内容和公证书的效力均不认可。2、已被拆迁的×村×号院内东、西、南厢房建设时范某2及其前夫蔡某1出资20000元左右，因此被拆迁分得的×2和×1两处楼房也应有范某2的份额。3、我方认为范某3、范某4的遗产范围包括：（1）、×村×号院拆迁所得的×镇×村×小区×号楼×单元×1室、×2室两套楼房及配套的地下室，以及拆迁补偿款109090元；（2）、范某4、范某2位于河北时尚岛的承包地被征收时6口人的补偿款1000000元，6口人包括范某4、范某2、杨某1、范某5、张某1、陈某，该笔补偿款范某2应得六分之一；（3）、范某3迁坟补偿款，具体多少钱我不知道，听村里说是10000元，已被范某1领走；（4）、老人留下的家具、家产，已被范某1变卖。上述四项范某3及范某4的遗产均应在本案中一并进行继承。
范某1为证明其主张，向法庭提交了民事判决书、裁定书、协议书、赡养协议、（1995）怀证字第×号公证书、(2007)京怀证文字2号《关于维持（1995）怀证字第×号公证书的决定》、村委会证明、旧村改造拆迁安置补偿协议书、村旧村改造回迁情况说明、医疗票据、收款证明等，用以证明案件的基本事实和此前的审理过程、赡养情况及依照赡养协议涉及遗产处理的内容有权享有继承权、拆迁补偿情况以及河北占地补偿款给付情况。经法庭质证，范某2对以上证据的证明目的均不认可，仅对判决书、裁定书、调解书的真实性予以认可。
范某2为证明其主张，向法庭提交了土地承包合同、北京时尚岛投资管理有限公司证明、裁定书、证明、村委会证明、照片、视频录像、医疗费票据等，用以证明河北时尚岛土地补偿款中范某2的份额、赡养情况及范某2享有继承权。经法庭质证，范某1对上述证据的证明目的均不予认可，仅对土地承包合同、北京时尚岛投资管理有限公司证明、裁定书及照片的真实性认可。
本院经审理认定事实如下：范某3与范某4系夫妻关系，婚后育有长女范某1，次女范某2，范某3于2000年8月22日死亡，范某4于2012年1月19日死亡，范某1之夫杨某1于2004年1月8日死亡，后范某1再婚，范某2之夫孙某。1994年4月6日，范某3、范某1、杨某1、范某2签订《协议书》，约定范某1招亲事宜，其上写明：范某1招亲奉养老人可??受老人财产，次女出嫁不奉养老人不??受老人财产，如范某1、杨某1不按约行事，则户口退回原籍。1995年1月8日，范某3、范某4、范某1、杨某1签订《赡养协议》并进行公证，约定，被赡养人范某3、范某4是夫妻关系，与赡养人范某1、杨某1（夫妻）是父母与大女儿、女婿关系，因被赡养人没有儿子，只有二个女儿，为解决后顾之忧，为此经与大女儿、女婿协商，并征得其他女儿及村委会同意，愿意与大女儿、女婿生活居住在一起，并由其养老送终。为此与赡养人签订协议如下：一、本协议生效之日起，赡养人即承担起对被赡养人应尽的一切义务，直至被赡养人去世为止。……三、被赡养人生病时，应给与及时治疗和生活上的照顾，并承担起一切医疗费用。生活不能自理时，赡养人必须全部承担起对被赡养人的一切侍奉义务。……六、被赡养人死后，丧葬费和后世处理所花的一切费用，全部由赡养人负担，并对被赡养人所留遗产享有所有权。……。该赡养协议中范某3签字为加盖私人印章，范某4签字处经范某1自认为范某3让其代写，范某1、杨某1为个人亲笔签字，但四人均未按手印，庭审中范某1陈述四人均到了公证现场，当时说盖章、签字都可以，所以范某3就盖章了，公证处没有让按手印。
1995年2月28日，怀柔县公证处出具了（1995）怀证字第×号公证书，其上写明：兹证明被赡养人范某3、范某4与赡养人范某1、杨某1于一九九五年一月八日，自愿签订了前面的《赡养协议》，并在前面的协议上签名。当事人签订上述协议行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国婚姻法》的规定。后，范某3、范某4一直与范某1、杨某1居住生活，范某3于2000年去世，杨某1于2004年去世。
2006年4月30日，拆迁人×镇×村民委员会（甲方）与被拆迁人范某4（乙方）签订《旧村改造拆迁安置补偿协议书》（以下简称《安置协议》），范某1作为范某4的委托代理人签字，《安置协议》约定甲方拆迁乙方位于×村×号院内房屋（宅基地面积156.8平方米），该院内现有正式房4.8间（建筑面积76.83平方米），无批示建房面积79.97平方米，拆迁范围内有正式户口8人，安置人口8人，分别为：户主①范某4、之二女范某2、之外孙女蔡某2，户主②范某1之女杨某2（后改名杨某3）、之女黄某1、黄某2、黄某3。拆迁款包括房屋评估补偿、补助及奖励费、拆迁周转共计341603.45元，安置房屋两套位于×小区×号楼×单元×2、×1室，房屋面积均为78.13平方米。甲方安置乙方房屋总价232513.6元，扣除购买安置房后拆迁款剩余109090元，该笔款项被范某1领取，上述安置房屋没有任何手续，也不能办理房屋产权证书。另，拆迁中系由范某1签订拆迁协议，范某2领取的回迁房钥匙。范某4及范某1一家居住在×2室，范某2及孙某居住在×1室。后，北京市怀柔区×镇×村村委会（拆迁人）出具《村旧村改造回迁情况说明》，指出根据北京市人民政府等相关政策，村于2006年及2009年分两次实行了旧村改造，回迁安置房屋规定：1、宅基地上户的认定以公安机关发放的户口薄认定，夫妻双方、未婚子女在拆迁范围内分立户的按一户认定。2、房屋安置。回迁房原则上按照宅基地上确认的正式房屋建筑面积安置，正式房屋建筑面积不足人均30平方米的按照人均30平方米安置，均价1700元每平方米。3、拆迁安置协议中的安置人口，以公安机关发放的户口薄，登记安置人口。以范某4家为例其户口薄上登记的人口为范某4、范某2、蔡某2（范某2之女）、范某1、杨某3（原名杨某2）、黄某1、黄某2、黄某3八人，安置协议中就以此登记安置人口。范某2于早年出嫁到×各庄村，户口一直未迁走，范某2与蔡某2在我村无住房，属于空挂户，范某4家回迁的两套房产以范某4家宅基地上房屋面积购得。具体为：（1）根据回迁政策，范某4家户口薄上登记人数为八人，但范某2、蔡某2母女在我村无宅基地、无房产，属空挂户，故范某4家不符和按安置人口，人均30平方米条件购买回迁房屋，应以宅基地上房屋建筑面积认购回迁房屋。……（4）范某2、蔡某2母女虽属空挂户，但根据旧村改造，村民受益精神，其仍可以优惠价格购买×号楼×单元和×单元的住房。4、范某3、范某4家庭情况。范某3、范某4婚后育有二女，长女范某1、次女范某2，长女范某1招亲与范某3、范某4夫妇及范某2，签订赡养协议并经公证处公证，在我村及派出所均有备案。范某3夫妇生养死葬均由长女负责，其二人去世后其全部财产由范某1夫妇继承。范某4为先天性聋哑人，无认知能力，范某3去世后村委会指定范某1为范某4的监护人。我村原×号院系范某3、范某4夫妇住宅，该宅院有北房三间、东厢房两间、西厢房两间、南房两间，共计九间，其中北房为范某3夫妇于1976年所建，东西厢房及南房为范某1、杨某1于1995年建设。
2006年12月19日，杨某4、季某将范某1、杨某3诉至法院，要求继承杨某1遗产，北京市怀柔区人民法院做出（2006）怀民初字第02347号民事判决书，认定杨某1与范某1夫妻共同生活期间在×村×号院内建东、西厢房及南厢房为二人共同财产，现杨某1去世，上述院落已经拆迁，拆迁款42491元由范某1领取，杨某1的继承人其父杨某4、其母季某、其妻范某1、其女杨某3对该补偿款均有同等继承份额。故判决杨某4继承补偿款5311元、季某继承补偿款5311元、杨某3继承补偿款5311元、范某1析得补偿款21246元并继承补偿款5311元。
2007年4月29日，因范某4为先天性聋哑智力障碍，北京市怀柔区×镇××村村民委员会出具证明，指出鉴于范某3、范某4夫妇与范某1、杨某1签订了赡养协议并经公证，现范某3去世，范某4一直与范某1一起生活，生活起居均由范某1照顾，故指定范某1为范某4的监护人。
2007年6月8日，范某4将范某2、孙某诉至法院，要求腾退×小区×号楼×单元×1室房屋，北京市怀柔区人民法院做出（2007）怀民初字第02090号民事判决书，查明×村×号院因拆迁获得位于北京市怀柔区×小区×号楼×单元×2室和×1室安置房屋，房款为212513.6元，尚余拆迁补偿款109090元在范某1手中保管。后范某4、范某1及其亲属入住×2室，范某2、孙某入住×1室。另查，×村×号院内原有北房三间为范某3、范某4所建，1997年范某1与杨某1将院内一间西厢房翻建并新建东厢房和南房，对北房三间进行了装修；1994年4月，范某3与范某1、杨某1、范某2签订协议书并均签字，约定由范某1招亲在家奉养老人并??受老人财产，范某2出嫁不承担奉养老人义务，不??受老人财产；1995年1月，范某4、范某3与范某1、杨某1签订赡养协议并经怀柔区公证处公证，约定二人由范某1、杨某1赡养，其所留遗产由范某1、杨某1所有；2007年4月×村村民委员会出具证明，提出因我村村民范某4为先天性聋哑人智力障碍，其夫范某3已经去世，现指定范某1为其监护人。该判决根据1994年的协议书及1995年经过公证的赡养协议及公证书认定范某2、孙某对×小区×号楼×单元×2室和×1室房屋没有所有权，支持范某4要求二人腾退×小区×号楼×单元×1室的诉讼请求。后范某2、孙某不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，2007年9月24日，北京市第二中级人民法院做出（2007）二中民终字第11891号民事判决书，查明，上诉人范某2、孙某无其他住房，本院查明的其他事实与原审无异。提出范某4作为×小区×号楼×单元×1室房屋的所有权人主张范某2、孙某腾退房屋于法有据，但因二人一直居住在×1室内，现他处亦无正式房屋，原审法院未考虑二人实际居住情况，要求其腾退房屋不妥，本院不能支持范某4要求腾退的主张，撤销了一审判决，驳回范某4的诉讼请求。
2007年7月30日，北京市怀柔区公证处出具（2007）京怀证文字2号《关于维持（1995）怀证字第×号公证书的决定》，提出申请人范某2于2007年6月向我处申请复查（1995）怀证字第×号公证书并依法撤销，受理后经复查卷宗，向公证员张淑芝、范某2、范某1进行调查，最终得出（1995）怀证字第×号公证书在事实、程序及法律适用上均符合规定，应予以维持。
2008年9月27日，范某4将范某2、孙某诉至法院，提出范某2、孙某已经得到占地费七万余元，具备腾退条件，要求其腾退×小区×号楼×单元×1室房屋并支付房屋占用费，并将房屋恢复原状，北京市怀柔区人民法院做出（2008）怀民初字第02118号民事判决书，提出范某4作为×小区×号楼×单元×1室房屋的所有权人主张范某2、孙某腾退房屋于法有据，但因二人一直居住在×1室内，现他处亦无正式房屋，要求其腾退房屋不妥，本院不能支持范某4要求腾退的主张，对于房屋占用费及恢复原状亦不予支持。后范某4不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，2009年2月20日，北京市第二中级人民法院做出（2009）二中民终字第383号民事判决书，提出，范某4作为本市怀柔区×镇×小区×号楼×单元×1室房屋的所有权人，其有权要求范某2、孙某腾房。本案中，虽然发生了范某2领取补偿款及对房屋进行装修的事实，但范某2、孙某的实际居住状况并未发生变化，故对范某4要求范某2、孙某腾房的诉讼请求不予支持。范某2、孙某安装卧室门和客厅隔扇门系为居住方便，未对房屋造成任何破坏，范某4要求将房屋恢复原状的理由不足，本院不予支持。范某2、孙某无偿使用范某4房屋缺乏合法依据，应当支付房屋使用费，原审法院驳回范某4该项诉讼请求不当，本院予以改判，房屋使用费的具体标准本院酌定8000元。撤销一审判决。
期间，2010年11月5日，北京时尚岛投资管理有限公司出具证明，写明北京市怀柔区×镇时尚岛一期项目用地内，涉及范某5及其配偶张某1、陈某、杨某1（已去世，由其配偶范某1代理）、范某2、范某4等六名自然人名下共三份承租协议，范某5作为上述六名自然人的代理人与我司签订了拆迁补偿协议，并于2010年7月22日领取了上述六名自然人的地上物补偿款1000000元。2010年11月6日，范某1、范某2、范某5签订协议，写明经双方协定，河北占地一期高压线以南地上物补偿款由范某1一次性全额付清给范某2人民币玖万元整，付款人范某1、收款人范某2、证明人范某5均签字。
2012年1月19日，范某4去世。2012年12月17日，范某1将范某2、孙某诉至法院，提出其母范某4、其父范某3已经去世，根据赡养协议×小区×号楼×单元×1室现为范某1财产，要求范某2、孙某腾退×小区×号楼×单元×1室房屋，北京市怀柔区人民法院做出（2012）怀民初字第02356号民事判决书，认定范某1依据赡养协议合法继承×小区×号楼×单元×1室房屋，有权要求范某2、孙某腾退该房屋，支持了范某1的请求，判决范某2、孙某腾退×小区×号楼×单元×1室房屋。后范某2、孙某不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，2013年3月28日，北京市第二中级人民法院做出（2013）二中民终字第02446号民事判决书，维持原审判决。范某2、孙某不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审，2013年12月20日，北京市高级人民法院做出（2013）高民申字第03345号民事裁定书，指令北京市第二中级人民法院再审本案，中止原判决执行。2014年4月23日，北京市第二中级人民法院做出（2014）二中民再终字第04340号民事裁定书，提出本案涉案房屋的权属及范某3、范某4去世后的遗产继承等事实尚需进一步查清，裁定撤销（2013）二中民终字第02446号民事判决及（2012）怀民初字第02356号民事判决，发回怀柔法院重审，后范某1撤诉。
2016年12月12日，杨某4、季某将范某1诉至法院，要求继承庙城时尚岛占地补偿款并支付利息，后经法院调解并出具（2016）京0116民初6694号民事调解书，约定范某1给付杨某4、季某占地补偿款50000元。
因房屋归属产生争议，2017年1月，范某1持诉称理由诉至本院，要求：确认位于北京市怀柔区×镇×村×小区×号楼×单元×1室及地下室归范某1使用。案件审理过程中，范某1同意将范某2于庭审中提出的四项范某3、范某4的遗产部分在本案中一并处理，但不同意范某2主张的遗产范围及分配方法，范某2持答辩意见，不同意范某1的诉讼请求。
另，1、范某2多次向法庭提出范某1提交的公证书存在严重程序瑕疵，要求法庭调取公证处的卷宗，法庭多次与公证处联系，后调取了公证档案的扫描件。公证卷宗中滦平县×乡×村村委会、原北京市怀柔县×镇×村村委会、原怀柔县×镇人民政府等出具的证明均写明范某1之夫杨某1系招亲为赡养二位老人，并将户口迁入村。范某3在赡养协议及公证处接谈笔录上均为加盖私人印章，范某4签字均为范某1代签。经法庭质证，范某1对公证档案予以认可，并提出范某3盖章系公证处同意也没有要求按手印，且之前范某3手受伤了，范某4的签字系范某3要求范某1代签，符合公证规定。范某2对公证卷宗不予认可，提出笔录及赡养协议没有范某3及范某4本人签字按手印。2、庭审中，范某1及范某2均认可涉案北京市怀柔区×镇×村×小区×号楼×单元×1室、×2室及配套的×1号、×2号地下室均没有进行房产登记，除了拆迁协议，亦没有任何票据。3、庭审中，范某1、范某2均向法庭提交了为范某4生活及治病支出费用的票据，并均提出对方没有或极少赡养父母。4、庭审中，范某1提出拆迁剩余的109090元补偿款已经用于涉案回迁房装修及支付范某4医疗费。
上述事实，有当事人当庭陈述、《协议书》、公证书、《关于维持（1995）怀证字第×号公证书的决定》、村村委会证明、《旧村改造拆迁安置补偿协议书》、收款证明、北京时尚岛投资管理有限公司证明等相关证据在案佐证。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，范某1主张北京市怀柔区×镇×村×小区×号楼×单元×1室及地下室归范某1使用，而范某2提出范某3、范某4夫妇的遗产还包括北京市怀柔区×镇×村×小区×号楼×单元×2室及配套的×2号地下室、房屋拆迁补偿款109090元、河北时尚岛占地补偿款1000000元、范某3迁坟补偿款、老人留下的家具、家产变卖折价款，应一并继承。范某1对此亦不持异议，故本院对上述财产中范某3、范某4遗产部分一并予以处理。
一、关于北京市怀柔区×镇×村×小区×号楼×单元×2室、×1室及配套的×2号、×1号地下室的归属及剩余拆迁补偿款问题。首先，根据1994年范某3、范某1、杨某1、范某2签订的《协议书》以及经过公证的赡养协议，范某3、范某4夫妇与范某1、杨某1约定了招婿、二人赡养及去世后的财产归属问题，而在事后范某1与杨某1亦实际赡养了范某3夫妇，上述协议虽非严格意义上的遗嘱，但是被继承人对个人赡养及财产分配问题做出的约定，亦不违反相关法律规定，应为合法有效。其次，对于被拆迁房屋×村×号院的房屋建设情况，根据双方庭审陈述，可以认定北房三间为范某3夫妇建设，东、西厢房及南房为范某1夫妇建设，范某2虽主张参与上述厢房建设，但其未能提供证据证明。第三，对于《旧村改造拆迁安置补偿协议书》中范某2及蔡某2母女是否为安置人口，是否享有居住权的问题，因村村委会为拆迁人，根据其出具的情况说明，范某2及蔡某2母女在村无住房、无宅基地，属户口空挂户，并非实际的拆迁安置人，计算回迁房屋面积时并未考虑二人。第四，鉴于涉案房屋及地下室未进行房产登记，本院对上述房屋及地下室的所有权不予处理。综合上述情况，北京市怀柔区×镇×村×小区×号楼×单元×2室、×1室及配套的×2号、×1号地下室归范某1居住使用，剩余拆迁补偿款109090元归范某1继承。
二、关于河北时尚岛占地补偿款继承问题。根据2004年的土地承包合同及2010年北京时尚岛投资管理有限公司出具的证明，可以认定该部分补偿款数额为1000000元，范某1虽主张支付范某5好处费10000元，但该行为未经补偿款全体共有人同意，本院不予认可。根据北京时尚岛投资管理有限公司出具的证明，河北时尚岛占地被补偿人为范某5及其配偶张某1、陈某、杨某1（已去世，由其配偶范某1代理）、范某2、范某4六人，杨某1、范某4、范某2三人分得500000元。庭审中，范某1主张补偿款为地上物即种植树木的补偿，因上述树木均为范某1种植，因此补偿款应为范某1所有并非范某3、范某4遗产，而范某2则提出占地部分为范某2承包，树木为范某2种植，但双方均未能提供证据证明各自主张，故本院均不予采纳。但鉴于范某2与范某1就占地补偿款已经达成一致意见，河北时尚岛占地补偿款由范某1一次性向范某2付清90000元，范某2虽主张上述协议系在范某1胁迫下达成，范某1应继续支付补偿款差额部分，但其未能向法庭提供证据证明，故本院对范某2的该辩称意见难以采纳，该部分补偿款剩余部分由范某1继承。
三、关于范某3迁坟补偿及家具、家产变卖问题，因范某2未能提供相关证据证明该部分遗产的具体数额及使用情况，故本院对范某2的上述主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区×镇×村×小区×号楼×单元×2室及配套地下室（×2号）归范某1居住使用；
二、位于北京市怀柔区×镇×村×小区×号楼×单元×1室及配套地下室（×1号）归范某1居住使用。
案件受理费1800元，由范某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 蔡亚芹
人民陪审员 杨素花
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 于 燕