wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-112107号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初801号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李智，男，1988年5月4日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，初中文化，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年1月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人王海琴，浙江朋成律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人李智犯强制猥亵罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理中发现具有不宜适用简易程序审理之情形遂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人李智及其辩护人王海琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年1月9日凌晨，被害人周某1（2000年1月18日出生）与同事聚餐后醉酒，被同事徐某带回徐位于绍兴市越城区灵芝镇灵芝村的租房。当晚，被害人周某1与徐某及其丈夫被告人李智依次睡于同一张床上。期间，因周多次耍酒疯，被被告人李智拉回后睡于两夫妻中间。当日凌晨3时至5时许，被告人李智趁被害人周某1醉酒熟睡之际，萌生�念，多次伸手进入被害人周某1衣服内摸其胸部、生殖器等部位，并用生殖器顶触被害人生殖器，致被害人周某1下体出血。
当日19时许，被害人周某1报案。同日20时许，被告人李智在绍兴市越城区灵芝镇灵芝村一出租房内被警察抓获归案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人李智为寻求性刺激，以其他方法强制猥亵妇女，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共同国刑法》第二百三十七条之规定判处。
被告人李智对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李智犯罪情节轻微，主观恶性较小，可从轻处罚；2.被告人李智能自愿认罪、悔罪，应予以从轻处罚；3.被害人已出具谅解书，谅解了被告人李智的过错。4.被告人李智没有前科劣迹，系初犯、偶犯，人身危险性较低，应酌情予以从轻处罚。综上，请求对被告人李智从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月9日凌晨，被害人周某1（2000年1月18日出生）与同事聚餐后醉酒，被同事徐某带回徐位于绍兴市越城区灵芝镇灵芝村的租房。被害人周某1与徐某及其丈夫被告人李智依次睡于同一张床上。期间，因周多次耍酒疯，被被告人李智拉回后睡于两夫妻中间。当日凌晨3时至5时许，被告人李智趁被害人周某1醉酒熟睡之际，萌生淫念，多次伸手进入被害人周某1衣服内摸其胸部、生殖器等部位，并用生殖器顶触被害人生殖器。
当日19时许，被害人周某1报案，20时许，被告人李智在绍兴市越城区灵芝镇灵芝村一出租房内被警察抓获归案。
案发后，被告人李智已获被害人及其家属的谅解。
以上事实�有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的有被害人周某1的陈述，证人周某2、徐某、李某1、李某2的证言，法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场照片，接受证据清单，扣押清单，门诊病历，到案经过说明，户籍证明，谅解书及通话视频等证据证实，足以认定。
被告人李智对上述事实予以供述，所供与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人李智采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李智到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其系初犯，且已获被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，辩护人请求对被告人李智从轻处罚的意见，本院均予以采纳。但根据被告人李智的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。辩护人请求�被告人李智适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李智犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月十日起至二0一八年二月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏兴君
人民陪审员 章定安
人民陪审员 钟海炎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者�他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初659号
原告：陈咏，男，生于1981年12月5日，汉族，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：黄清华，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。
被告：蒋登勇，男，生于1979年2月11日，汉族，住四川省仪陇县。
原告陈咏与被告蒋登勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈咏及其委托诉讼代理人黄清华到庭参加诉讼，被告蒋登勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈咏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告的借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告蒋登勇因工程资金不足，于2015年4月14日在原告处借现金50000元，并书立借据一张：今借到陈咏50000元，定于10月31日还。到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱拒绝还款。为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》及相关司法解释的规定具状请求人民法院依法判决。
原告陈咏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证明复印件，用以证明原、被告主体资格；2.2015年4月14日借条一张，用以证明被告向原告借款50000元的事实；3.2017年4月6日张永灯证明书，用以证明原告向张永灯借款用于蒋登勇的事实；4.2015年4月6日借条复印件及张永灯身份证复印件，用以证明原告向张永灯借款的事实；5.蒋继坤、ＸＸ的调查笔录，用以证明蒋登勇下落不明。
被告未作答辩，亦未举证。
经过庭审，本院认证如下：原告提交的以上证据客观、合法、与本案有关联性，本院予以采信。本院认定如下：原告陈咏与被告蒋登勇系同学关系，被告蒋登勇在新疆包劳务做工程需要资金向原告借款50000元，原告在张永灯处借了20000元，一共给被告蒋登勇借了50000元。被告蒋登勇于2015年4月14日给原告陈咏出具借条一张，载明：今借到陈咏50000.00元（伍万元）10月31日还，没还，按1角利走。后经原告多次催收无果，酿成纠纷，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务,民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告蒋登勇向原告陈咏借款50000元，被告蒋登勇应当清偿该债务。关于利息问题，因原告未主张，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以采纳。据此，综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为了维护正常的资金融通秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告蒋登勇在本判决生效之日起10日内偿还原告陈咏借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋登勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 武 勇
人民陪审员 黄琼华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯小林
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初278号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人安建文，男，1959年10月4日出生。因涉嫌故意伤害，于2017年3月17日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月2日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年9月1日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人安建文犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，被害人郑某以被告人安建文的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。�审前刑事附带民事诉讼原告人郑某申请撤回对被告人安建文的刑事附带民事诉讼，本院裁定予以准予。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人安建文到庭参加诉讼。审理期间，因公诉机关补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年10月8日22时许，在新乡市牧野区某家属院东区赵某开设的棋牌室，被告人安建文和同在棋牌室玩牌的被害人郑某发生口角，后俩人相互推推搡搡，在推搡过程中被害人郑某从棋牌室门口的台阶倒在地上，致使其脚部骨折。
经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人郑某所受损伤属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人安建文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人安建文对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2016年10月8日22时许，在新乡市牧野区某家属院东区赵某开设的棋牌室，被告人安建文和同在棋牌室玩牌的被害人郑某发生口角，后俩人相互推推搡搡，在推搡过程中被害人郑某从棋牌室门口的台阶倒在地上，致使其脚部骨折。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被鉴定人郑某所受损伤属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人安建文接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。在诉讼过程中，被告人安建文赔偿被害人郑某经济损失共计人民币90000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人安建文的照片、户籍证明、常住人口基本信息证实被告人安建文的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录证实被告人安建文无违法犯罪前科。
3、到案经过证实被告人安建文于2016年10月10日被公安机关电话通知后主动到案。
4、现场方位示意图、现场照片证实案发现场的具体位置和详细情况。
5、门诊病历、收费票据证实被害人郑某受伤后的住院治疗情况。
6、辨认笔录证实被害人郑某对被告人安建文的辨认情况。
7、和解协议及谅解书、收到条、谅解书证实在诉讼过程中，被告人安建文赔偿被害人郑某经济损失共计人民币90000元，并取得被害人的谅解。
8、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人郑某所受损伤属轻伤一级。
9、证人赵某的证言证实，其在新乡市牧野区760厂东区幼儿园后面开了一个棋牌室，主要是家属院的人打牌斗地主。2016年10月8日晚上10时左右，郑某和安建文发生了争执，其看到他们两个人互相拉拉扯扯，其就上去想把他们拉开，后来郑某翻在地上。去医院后，医生说郑某的脚部骨折了。
10、证人周某的证言证实，2016年10月8日晚上10时，其在760厂东区幼儿园一个棋牌室玩，不知因为什么安建文和郑某发生了争执。其看见安建文和郑某两个人互相推推搡搡，后来两个人都翻在了地上。其上去把安建文拉到了屋里，其后来听人说郑某的脚骨折了，就和其他人一起把郑某送到了公立医院。
11、证人付某的证言证实，2016年10月8日晚上10时，其在760厂东区幼儿园的一个棋牌室玩。有一桌人在斗地主，郑某和安建文因为打牌接风发生了争执，两个人互相拉着胳�撕拉在一起，不知道怎么回事两个人都翻在了地上。安建文自己站了起来，其就赶紧拉着安建文回到了屋里。后来其听人说郑某的脚骨折了，出来看到郑某脚肿了。
12、被害人郑某的陈述证实，2016年10月8日晚上10时左右，其在某家属院东区赵某开的棋牌室玩，因为打牌接风与另一个人发生了争执，两个人就相互撕扯在了一起，撕拉了一会，对方把其推到了屋外，门外有台阶，其没有站稳，躺在了地上。其当时想坐起来，脚一直痛，棋牌室的人就把其送到了公立医院，发现是脚部骨折了。
13、被告人安建文的供述与辩解证实，2016年10月8日晚上10时左右，其在赵某的棋牌室斗地主，因为和旁边看的人言语发生了争执，两个人就相互抱在一起推推搡搡。对方脚歪了，就翻倒在地，其他人就把对方送到了医院。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人安建文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人安建文经电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人安建文积极赔偿被害人郑某的经济损失，并取得被害人郑某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人安建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 翁玉江
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 赵茹宁
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2015号
原告：胡某。
被告：孙某。
被告：王某。
原告胡某与被告孙某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告孙某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决两被告共同支付原告树款310000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告分批给被告供应油松树苗26811株，约定每株19.5元，15日内一次性付清树款509920元。被告分次给付原告199920元后，对下剩的310000元拒不给付，故原告诉至法院。
孙某辩称，原告所述购买树苗及欠310000元树款属实，同意与王某共同支付树款，但现在无钱，要求分期支付。
王某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王某、张某出具的收条，用以证明被告收到原告油松树苗26811株，应给付树款509920元的事实；2、欠条一张，用以证明两被告欠原告310000元树款及约定2016年11月2日付清树款的事实。上述二组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某系孙某母亲。自2014年10月22日至11月10日，经张某介绍，被告向胡某购买油松树苗26811株，当时约定每株19.5元，15日内一次性付清树款509920元，但两被告仅支付了部分树款。经双方结算，两被告于2016年6月10日出具了欠条，载明孙某、王某欠胡某树款315900元。2016年9月27日，孙某又承诺于2016年11月2日还清310000元树款。但经原告多次催要，两被告均推诿不给，故原告诉至本院。
本院认为，原告按双方约定供应树苗，被告确认收到，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定原、被告之间的买卖合同合法、有效。两被告未按约定支付树款属违约行为，故原告要求孙某、王某共同支付拖欠的树款，应予支持。王某未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告孙某、王某于判决生效后十日内共同支付原告胡某价款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由孙某、王某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 代其龙
二〇一七年十二月七日
书记员 郑攀峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6761号
原告：陈亚南，男，1976年3月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告：鲍其林，男，1961年6月12日出生,汉族，住泗阳县。
被告：吴桂菊，女，1965年11月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈亚南诉被告鲍其林、吴桂菊追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序由代理审判员王南独任审判，于2017年9月27日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陈亚南及其委托诉讼代理人孙兴阳，被告鲍其林、吴桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚南向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告款30000元。事实和理由：2012年1月9日，二被告从江苏泗阳农村商业银行三庄支行借款80000元，由原告陈亚南、李绍安、索红军提供担保。借款到期后，二被告未能偿还。后原告代为偿还借款本息30000元。二被告至今未向原告偿还该款。
被告鲍其林辩称，没有找原告担保。
被告吴桂菊辩称，没有找原告担保。
本院经审理认定事实如下：原告提供的个人保证借款担保合同、收款收息凭证，本院（2013）泗商初字第0056号民事判决书真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2012年1月9日，二被告从江苏泗阳农村商业银行三庄支行借款80000元，由原告陈亚南和案外人李绍安、索红军提供连带责任担保。2013年6月1日，原告代二被告偿还泗阳农村商业银行三庄支行款30000元。
本院认为：江苏泗阳农村商业银行与二被告及原告等人之间的借款担保合同不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。二被告辩称没有找原告担保。经查，本院已于（2013）泗商初字第0056号民事判决书确认了本案原告系担保人，且个人保证担保借款合同也载明原告系担保人，故对于二被告该辩解，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人在代借款人鲍其林、吴桂菊偿还了贷款本息30000元后，即有权要求被告鲍其林、吴桂菊支付款30000元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告鲍其林、吴桂菊于本判决生效后十日内连带偿还原告陈亚南担保款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由被告鲍其林、吴桂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王南
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马腾
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第214号
原告邬大华，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住
浙江省乐清市虹桥镇水坑村。
委托代理人应东峰，浙江山鹰律师事务所律师。
被告方海广，成年，农民，
山村33-133号。
原告邬大华与被告方海广为买卖合同纠纷一案，于2009年2
月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
于2009年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
邬大华的委托代理人应东峰到庭参加诉讼，被告方海广经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。
原告邬大华诉称，被告2006年在北京做服装，从2006年11
月3日开始，先后三次向原告购买棉共欠款29360元，被告于20
07年1月3日付款10000元，余款至今未付。现起诉要求判决被
告归还原告欠款人民币19360元及利息，诉讼费用由被告承担
。
原告向本院提交了《收据》三份，用以证明被告欠原告货款19360元的事实。
被告方海广未作答辩。
被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利
，本院对原告提交的证据予以认定。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告在北京加工服装期
间，先后向原告购销羽棉等合计货款29360元，双方未约定付
款期限。被告在2007年1月3日给付原告货款10000元，余款193
60元至今分文未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法，被告应当履行支
付货款的义务。现被告未支付货款系本案成讼原因，应承担相
应的民事责任。因被告不履行付款义务，原告有权要求其赔偿
利息损失，但利率应当符合国家的有关规定，对原告诉讼请求
合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百八十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九
、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告方海广在判决生效之日起十日内给付原告邬大华货
款19360元，并赔偿其利息损失（利息自2009年2月23日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告方海广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开
发区支行）。
审 判 长 泮茂良
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 吴相平
二〇〇九年五月二十六日
代理书记员 朱微微
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款
或者报酬。
第一百一十三条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给
对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失
，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方
订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第599-2号
申请执行人孙守旗，男，1959年10月13日生，穿青人。
被执行人杜培敏，男，1972年11月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人孙守旗与被执行人杜培敏侵权纠纷一案中，孙守旗于2017年12月24日以贵州省高级人民法院裁定再审该案为由向本院撤销强制执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，有下列情形的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。申请执行人孙守旗的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔织民初字第588号民事判决的执行。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱佳林
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初3281号
原告：吴祥娟。
委托诉讼代理人：廖世军，辽宁助君律师事务所律师。
被告：胡达文。
原告吴祥娟诉被告胡达文离婚一案，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴祥娟及其委托代理人廖世军、被告胡达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴祥娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1986年登记结婚，由于婚前双方了解不详细，原被告经常因家庭琐事吵架，婚后被告经常酗酒殴打原告，原告无法忍受，又因被告于十年前因盗窃被判无期徒刑，现原被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告胡达文辩称：我没有想法，同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴祥娟与被告胡达文于1986年5月15日登记结婚，婚后生育一男孩胡永帅，已成年。1996年，原被告开始分居，2001年被告因盗窃罪服刑至今。原被告双方无共同房产、无共同财产、无共同存款及外债。
以上事实，原告吴祥娟提供的证据有：鞍山市铁西区档案馆于2017年11月20日出具的《证明信》一张。被告胡达文没有提供证据。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为依据。原被告于1996年开始分居，至今已分居达二十余年，故能够证明原被告间夫妻感情已经破裂，无和好可能，且被告同意离婚，因此，对于原告吴祥娟要求与被告胡达文离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告吴祥娟与被告胡达文离婚；
二、个人衣物归个人
案件受理费300元，该款原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 衣丽洁
审 判 员 陈 嘉
人民陪审员 刘昱墨
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴禹瑶
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0118刑初211号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年1月24日出生，汉族，初中文化。2017年4月27日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2017年6月2日被西安市公安局鄠邑分局执行逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。
辩护人邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2017）176号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月18日凌晨0时许，被告人张某某喝酒后在西安市鄠邑区甘亭街道大夜市门口，在夜市门口等车的杨某某面部及肚子处乱摸，杨某某男友杨1上前劝阻张某某,两人发生口角并相互拳打脚踢。后张某某、杨1分别持小铁铲，烤肉签对峙。后张某某打电话纠集赵某等人赶到现场对杨1进行殴打，其中有人持烤肉摊煤铲击打杨1头部，杨1遂拿起烤肉摊切烤翅的刀子乱抡，将赵某戳伤。
2017年4月27日，张某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.立案决定书、受案登记表、张某某户籍信息、抓获经过、情况说明；2.证人杨某某、刘某某、熊某某、田某某、格某某、王某某的证言；3.被害人杨1的陈述；4.辨认笔录；5.被告人张某某的供述。
辩护人的辩护意见是，被告人张某某的行为构成寻衅滋事罪，但情节轻微，有投案自首情节，一贯表现好，故建议对其在三个月以上拘役一年以下有期徒刑量刑。
本院认为，被告人张某某酒后无事生非，不听劝阻，持械与被害人厮打，后又纠集他人殴打被害人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人张某某犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张某某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩慧利
二〇一七年十月二十六日
书记员 李慧芝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7525号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人赵某某，系该公司职工。
被告冯某某，男，现住东胜区。
被告李某某，女，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告冯某某、李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18780号
上诉人(原审被告):河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人:李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人:余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：河南衣膳实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路与十里铺街交叉口东南角4号楼西户一层。
法定代表人：刘国钦。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：刘国钦，男，汉族，1966年1月8日出生，住河南省新密市。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州弘业投资担保有限公司、河南衣膳实业有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、刘国钦金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王子姣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18780号上诉人(原审被告):河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。法定代表人:李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人:余淑静，行长。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。法定代表人：刘来福。原审被告：河南衣膳实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路与十里铺街交叉口东南角4号楼西户一层。法定代表人：刘国钦。原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。原审被告：刘国钦，男，汉族，1966年1月8日出生，住河南省新密市。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州弘业投资担保有限公司、河南衣膳实业有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、刘国钦金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一七年十二月二十二日书记员  王子姣
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终273号
上诉人（原审自诉人）张荣花，女，1962年8月22日出生，汉族，住河南省汤阴县，系被害人李某之妻。
上诉人（原审自诉人）李丹丹，女，1985年7月15日出生，汉族，住河南省汤阴县，系被害人李某之女。
上诉人（原审自诉人）李家保，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省汤阴县，系被害人李某之子。
上诉人张荣花、李丹丹、李家保不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523刑初191号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人张荣花、李丹丹、李家保上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人提供的证据可以证明温宪明有犯罪事实，要求撤销原裁定，依法立案受理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第四项的规定，人民法院受理自诉案件，应当有证明被告人犯罪事实的证据。本案现有证据不足以证明张荣花、李丹丹、李家保提起刑事自诉符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，原审法院对张荣花、李丹丹、李家保的起诉裁定不予受理并无不当。张荣花、李丹丹、李家保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年六月八日
书记员 于芳珠
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2275号
原告：侯建安，女，1956年10月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：南昌泽炎投资咨询有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路6号2幢A座2003室（第20层）。
法定代表人：李文华。
原告侯建安诉被告南昌泽炎投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯建安到庭参加诉讼，被告南昌泽炎投资咨询有限公司经本院公告送达。
未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金1万元并支付利息（以本金1万元，自2014年11月11日起至还清之日止，按月息1分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以扩大生产规模为由向原告借款。2014年11月11日，被告向原告借款1万元，借款期限自2014年11月11日至2015年5月11日，借款利息为600元（6个月）。借款期限届满后被告未归还借款本息，原告追偿未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2014年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》一份，约定：借款数额1万元；借款期限自2014年11月11日起至2015年5月11日，共计6个月；根据投资总额1万元支付利息600元；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交付现金1万元，被告向原告出具收据一份，载明：“收到侯建安现金1万元”。借款到期，被告未按约归还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款，有原告提交的《借款合同》、收款收据为凭，本院对借款事实予以确认。借款到期，被告未归还借款本息，属违约。现原告主张被告归还借款本金1万元并按月息1分支付利息之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南昌泽炎投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告侯建安借款本金1万元及利息（以未归还本金，自2014年11月11日起至还清之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告侯建安预交的案件受理费100元，由被告南昌泽炎投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一七年九月一日
书 记 员 郭 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初4001号
原告:明光市亨通物业管理有限责任公司,住所地安徽省明光市舒怡苑小区4号楼103室，组织机构代码证74486495-2。
法定代表人：周吉敏，公司总经理。
委托代理人：孙士明，男，1956年11月27日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
被告:汪燕,女，汉族,明光市人，住安徽省明光市。
原告明光市亨通物业管理有限责任公司诉被告汪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明光市亨通物业管理有限责任公司的委托代理人孙士明及被告汪燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费1110元；2、被告向原告支付滞纳金1215元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月入住明光市东方明珠小区。2013年1月21日原、被告签订物业管理服务协议，约定被告应于每年的9月交纳下一年的物业费，如不按时缴纳，从逾期之日起按日千分之二支付滞纳金。但是被告于2013年12月起至2015年12月已经两年没有缴纳物业管理费，故向法院提起诉讼。
被告辩称，原告每年向被告收取的物业费应为549元。被告已于2013年1月21日缴纳了物业管理费525元，转运费24元，预收公共水电费200元，装潢垃圾运费200元；并于2013年11月11日又再次向原告缴纳了物业管理费549元，收据上面注明的是“2013年9月-2014年9月物业费”。之后的物业费没交是因为原告代收取水电费、装潢垃圾费及转运费不合理，并且小区的共摊面积被他人侵占。原告要求的滞纳金过高，不符合法律规定，并且原告不是行政单位也没有权力向被告收取滞纳金，故不同意向原告支付滞纳金。
经庭审查明，被告认可于2013年1月入住明光市东方明珠小区，双方于2013年1月21日签订物业管理合同，合同约定原告于每年的9月份收取下一年度的物业管理费，逾期缴纳的按日千分之二支付滞纳金。被告于签订物业管理合同当日向原告缴纳物业管理费525元，转运费24元，预收公共水电费200元，装潢垃圾运费200元。被告当庭出示收据一张，注明“2013年9月-2014年9月物业费”，没有收款单位盖章。原告当庭向本院出示的物业费一览表中注明户名为汪燕的2013年9月-2014年9月的物业费一栏标记为0，2014年9月-2015年9月物业费一栏标记为549，应缴数额一栏为549。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2013年1月21日签订物业管理合同，按照约定原告向被告提供物业管理服务，被告按约定向原告支付下一年度的物业管理费549元，故被告应当按照约定每年向原告缴纳物业管理费549元。原告要求被告向其支付2013年12月至2015年12月的物业管理费共计1110元，但是被告当庭提供的物业费收据一张，证明其2014年度的物业费已经缴纳（票上注明的是2013年9月至2014年9月），虽然没有加盖原告单位公章，但是能和原告当庭出示的东方明珠小区物业费一览表中“2013年9月-2014年9月的物业费一栏标记为0”相对应，又因原告当庭认可被告缴纳的物业费是以每年的12月为起算结点，故本院认定被告尚欠原告2014年12月至2015年12月的物业管理费549元，对原告要求被告向其支付物业管理费1110元的诉讼请求，因证据不足，对超出本院认定部分的请求，不予支持。
因原、被告双方签订物业管理合同时还约定逾期不支付物业费的按日千分之二支付滞纳金，被告在合同签订后没有按时向原告支付物业管理费，应当按照约定支付滞纳金，但是由于原告主张的滞纳金过分高于原告的实际损失，应被告在庭审中的要求，本院结合本案的实际情况依法将滞纳金调整为164元，对超出的部分不予支持。
综上，被告应向原告支付物业管理费549元、滞纳金164元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告汪燕于判决生效之日起十日内向原告明光市亨通物业管理有限责任公司支付2014年12月至2015年12月的物业管理费549元、滞纳金164元；
二、驳回原告明光市亨通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市亨通物业管理有限责任公司负担20元，由被告汪燕负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 张朝丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁 线
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1182民初4001号原告:明光市亨通物业管理有限责任公司,住所地安徽省明光市舒怡苑小区4号楼103室，组织机构代码证74486495-2。法定代表人：周吉敏，公司总经理。委托代理人：孙士明，男，1956年11月27日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。被告:汪燕,女，汉族,明光市人，住安徽省明光市。原告明光市亨通物业管理有限责任公司诉被告汪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明光市亨通物业管理有限责任公司的委托代理人孙士明及被告汪燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费1110元；2、被告向原告支付滞纳金1215元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月入住明光市东方明珠小区。2013年1月21日原、被告签订物业管理服务协议，约定被告应于每年的9月交纳下一年的物业费，如不按时缴纳，从逾期之日起按日千分之二支付滞纳金。但是被告于2013年12月起至2015年12月已经两年没有缴纳物业管理费，故向法院提起诉讼。被告辩称，原告每年向被告收取的物业费应为549元。被告已于2013年1月21日缴纳了物业管理费525元，转运费24元，预收公共水电费200元，装潢垃圾运费200元；并于2013年11月11日又再次向原告缴纳了物业管理费549元，收据上面注明的是“2013年9月-2014年9月物业费”。之后的物业费没交是因为原告代收取水电费、装潢垃圾费及转运费不合理，并且小区的共摊面积被他人侵占。原告要求的滞纳金过高，不符合法律规定，并且原告不是行政单位也没有权力向被告收取滞纳金，故不同意向原告支付滞纳金。经庭审查明，被告认可于2013年1月入住明光市东方明珠小区，双方于2013年1月21日签订物业管理合同，合同约定原告于每年的9月份收取下一年度的物业管理费，逾期缴纳的按日千分之二支付滞纳金。被告于签订物业管理合同当日向原告缴纳物业管理费525元，转运费24元，预收公共水电费200元，装潢垃圾运费200元。被告当庭出示收据一张，注明“2013年9月-2014年9月物业费”，没有收款单位盖章。原告当庭向本院出示的物业费一览表中注明户名为汪燕的2013年9月-2014年9月的物业费一栏标记为0，2014年9月-2015年9月物业费一栏标记为549，应缴数额一栏为549。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告于2013年1月21日签订物业管理合同，按照约定原告向被告提供物业管理服务，被告按约定向原告支付下一年度的物业管理费549元，故被告应当按照约定每年向原告缴纳物业管理费549元。原告要求被告向其支付2013年12月至2015年12月的物业管理费共计1110元，但是被告当庭提供的物业费收据一张，证明其2014年度的物业费已经缴纳（票上注明的是2013年9月至2014年9月），虽然没有加盖原告单位公章，但是能和原告当庭出示的东方明珠小区物业费一览表中“2013年9月-2014年9月的物业费一栏标记为0”相对应，又因原告当庭认可被告缴纳的物业费是以每年的12月为起算结点，故本院认定被告尚欠原告2014年12月至2015年12月的物业管理费549元，对原告要求被告向其支付物业管理费1110元的诉讼请求，因证据不足，对超出本院认定部分的请求，不予支持。因原、被告双方签订物业管理合同时还约定逾期不支付物业费的按日千分之二支付滞纳金，被告在合同签订后没有按时向原告支付物业管理费，应当按照约定支付滞纳金，但是由于原告主张的滞纳金过分高于原告的实际损失，应被告在庭审中的要求，本院结合本案的实际情况依法将滞纳金调整为164元，对超出的部分不予支持。综上，被告应向原告支付物业管理费549元、滞纳金164元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告汪燕于判决生效之日起十日内向原告明光市亨通物业管理有限责任公司支付2014年12月至2015年12月的物业管理费549元、滞纳金164元；二、驳回原告明光市亨通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市亨通物业管理有限责任公司负担20元，由被告汪燕负担5元。本判决为终审判决。审判员  张朝丽二〇一六年十二月十五日书记员  梁 线本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8470号
原告：王鑫，男，1986年9月2日出生，住北京市昌平区。
被告：罗利华，女，1970年1月11日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告王鑫与被告罗利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加诉讼。被告罗利华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元；2.被告自还款届满之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告因资金周转困难，多次向原告借款，共计人民币20000元。原告按照合同约定已将上述款项支付给被告，但是被告未按照约定按时履行还款义务。
被告罗利华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：罗利华向王鑫借款人民币2万元整。借款种类为现金，借款日期为2014年11月4日，还款日期为2015年5月1日前。
上述事实，有借条、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，罗利华向王鑫借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现双方约定的还款期限已经届满，但罗利华未能清偿债务，应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。王鑫要求罗利华返还借款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方虽然未约定利息，但是自延迟还款之日起，借款人罗利华应当支付逾期利息。出借人请求借款人自还款届满之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院应予支持。被告罗利华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗利华返还原告王鑫借款20000元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告罗利华支付原告王鑫利息（以20000元为基数，自2015年5月2日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300及公告费（以公告费票据为准）元，由被告罗利华负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀端
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 李新立
二〇一七年十一月九日
书 记 员 多美琪
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初663号
原告：藤县中和基础设施投资有限公司，住所地：藤县藤州镇潭东村中和陶瓷产业园（办公楼）。
法定代表人：覃雄健，总经理。
委托代理人：杨杰，男，1976年5月10日出生，汉族，藤县人，住广西藤县。
委托代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被告：林开涛，男，1976年10月18日出生，汉族，藤县人，住广西藤县。
原告藤县中和基础设施投资有限公司与被告林开涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告藤县中和基础设施投资有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藤县中和基础设施投资有限公司以双方已私下协商解决为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许藤县中和基础设施投资有限公司撤诉。
案件受理费619元，减半收取计309.5元，由藤县中和基础设施投资有限公司负担。
审判员 李灿德
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 文
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5517号
原告：高邮市东方邮都担保有限公司，住所地高邮市文游中路200号。
法定代表人：陈海平，该公司董事长。
委托代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
被告：张华，男，1962年11月19日出生，汉族，住高邮市。
被告：扬州市金宏食品有限公司，住所地高邮市城南经济新区八里松。
法定代表人：张华，该公司总经理。
原告高邮市东方邮都担保有限公司诉被告张华、扬州市金宏食品有限公司借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢金荣到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华归还原告借款本金200万元，支付利息764961.57元（计算至2017年9月30日，逾期顺加），承担律师代理费48574元；2、判令被告扬州市金宏食品有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张华于2015年1月4日、2015年5月25日、2015年9月6日分别向原告借款150万元、180万元你、60万元，双方约定了借款期限和利息标准，被告扬州市金宏食品有限公司向原告提供连带责任保证。借款到期后，被告张华未按约归还本息。请求法院支持原告的诉讼请求。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告与两被告签订保证担保借款合同，约定被告张华向原告借款150万元，借款期限从2015年1月5日至2015年1月20日；2015年5月25日，原告与两被告签订保证担保借款合同，约定被告张华向原告借款180万元，借款期限从2015年5月25日至2015年5月28日；2015年9月6日，原告与两被告签订保证担保借款合同，约定被告张华向原告借款60万元，借款期限从2015年9月6日至2015年9月11日；上述三份借款合同均约定借款月利率1.5%，到期一次性还本付息，如违约不还款，借款人将承担全部债务和责任，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、诉讼费、差旅费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费等款项，被告金宏公司为张华提供连带责任保证，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、诉讼费、差旅费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费等款项，保证期间为合同生效之日起至合同项下债务到期后满两年之日止。针对上述三份借款合同，原告分别于2015年1月4日、2015年5月25日、2015年9月6日向被告张华指定的人员汇款150万元、180万元、60万元，但上述三份借款合同被告张华仅偿还了部分本息，剩余本金合计200万元及相应的利息，未能按约偿还。截止2017年9月30日欠原告本金200万元、利息764961.57元，被告金宏公司也未履行保证义务，原告为追索债权支付律师代理费48574元，
以上事实有原告陈述，原告提交的《保证担保借款合同》《借款凭证》、江苏银行网上银行电子回执、银行本票单、利息计算表、《委托代理合同》、江苏增值税普通发票等证据予以证实。两被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，对上列证据的证明力予以认定。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同、保证合同合法有效，对双方均具有约束力。被告张华未按约履行债务，应承担继续履行还本付息义务并赔偿损失的违约责任。被告扬州市金宏食品有限公司为连带责任保证人，应对被告张华所负债务承担连带清偿责任。原告为追索债权支付律师代理费48574元，《保证担保借款合同》明确约定律师代理费由债务人和担保人承担，且其未超过收费标准，故本院对原告要求两被告承担该费用的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市东方邮都担保有限公司借款本金200万元、利息764961.57元（以上利息计算到2017年9月30日，从2017年10月1日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的月利率1.5%标准顺延计算），并承担律师代理费48574元。
二、被告扬州市金宏食品有限公司对上述被告张华所负债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29300元，减半收取计14650元，保全费5000元，合计19650元，由两被告连带负担（此费用原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王健
二〇一七年十二月十八日
见习法官助理卜俊霞
书记员 李茜
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初614号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王保兵，男，1984年3月21日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省东海县，住东海县。曾因犯故意伤害罪于2003年1月6日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2016年5月8日被羁押于湖北省枣阳市第一看守所，同年5月12日被东海县公安局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审，2017年5月17日被该局监视居住。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告人王保兵犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人王保兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人王保兵于2015年12月21日23时48分许，在东海县牛山镇和平东路海乐迪KTV包间及二楼大厅内，因林某与戴某纠纷，引发王保兵、林某与戴某互殴。在互殴过程中，王保兵持啤酒瓶对戴某进行殴打，致戴某受伤。经法医鉴定，戴某外伤性蛛网膜下腔出血，评定为轻伤二级。
被告人王保兵到案后如实供述犯罪事实，并与被害人达成和解。
上述事实，被告人王保兵在法庭审理过程中亦无异议，并有人民调解协议书、谅解书等书证；证人林某、何某1、王某1、唐某、霍某、朱某、王某2、纪某、张某、何某2的证言；被害人戴某的陈述、被告人王保兵的供述和辩解；（东）公（法）鉴（活）字【2016】第127号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王保兵故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王保兵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王保兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，案发后与被害人达成和解，依法可以从宽处罚，被告人王保兵有犯罪前科，依法酌情予以从重处罚。根据本案事实及被告人王保兵的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王保兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温爱英
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6458号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，男，该公司员工。
被告：丁某，男，1988年9月27日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司（以下简称弘丰物业公司）与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
弘丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告自2014年8月13至2016年8月31日期间的物业管理费2190元、垃圾清运费144元、延期服务费54元，合计2388元；2、按每日万分之五给付自2014年8月13日至2017年7月10日的滞纳金。事实和理由：被告系原告管理的吟福花苑业主。被告于2013年8月接受房屋时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告所购房屋提供物业管理服务，被告根据建筑面积按0.9元/㎡/月的标准向原告交纳物业管理费，如逾期付款，则根据欠款金额按每日万分之五向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，履行了合同义务，但被告自2013年8月交纳物业管理费后，至今未再交纳任何费用。原告多次书面及上门催缴均未果，故诉至法院。
丁某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁某是吟福花苑某幢某室业主，其房屋建筑面积为101.44平方米。被告丁某于2013年8月13日接受所购房屋、领取钥匙时与原告弘丰物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定原告为被告所购房屋提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准为0.9元/㎡/月，生活垃圾处置费为72元/年，物业管理服务费每年交纳一次，第一年于领取钥匙时交纳，此后每年提前一个月预付。协议还约定了双方的违约责任，如物业公司未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任；如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。协议签订后，原告一直为被告所在小区提供物业服务，直至2016年8月31日退出。被告交纳了一定期限内的物业服务费，但自2014年8月13日至2016年8月31日的物业服务费未能交纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告弘丰物业公司与被告丁某签订的《前期物业管理服务协议》，符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据协议约定为被告所在小区提供了物业服务，即有权获得物业服务费用；而被告即应当根据双方约定给付物业服务费用，逾期应按协议约定的每日万分之五支付违约金。考虑原告存在管理不善和服务不到位的情形，结合本案实际，可适当减少被告物业服务费的交纳比例，减少比例本院酌情认定为30%。综上，被告丁某应当交纳2014年8月13日至2016年8月31日的物业服务费合计1672.92元［（0.9元/㎡/月×101.44㎡×12个月+72元/年）×70%×2年+（0.9元/㎡/月×101.44㎡÷30天×18天）×70%］。由于被告未及时给付上述费用，其还应支付逾期付款违约金，原告向本院主张的滞纳金实质即为违约金，故被告应向原告支付截止2017年7月10日的违约金为725.16元[（817.29元×0.0005×1062天）+（817.29元×0.0005×697天）+（38.34元×0.0005×331天）］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
一、被告丁某于本判决生效后十日内给付原告泰州市弘丰物业管理有限公司2014年8月13日至2016年8月31日的物业服务费1672.92元、违约金725.16元，合计2398.08元；
二、驳回原告泰州市弘丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
主审法官 殷月蔚
二〇一七年九月四日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初920号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：林国栋，东辽县农村信用合作联社白泉信用社主任。
被告：邵俊峰，男，汉族，农民，住吉林省东辽县白泉镇。
被告：东辽县物权融资农业发展有限公司。
法定代表人：邓德宝，总经理。
原告东辽县农村信用合作联社与被告邵俊峰、东辽县物权融资农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告人邵俊峰偿还原告借款本金32700元及利息；2.确认《吉林省农村信用社土地收益保证合同》合法有效；3.判决被告东辽县物权融资农业发展有限公司承担连带保证责任；4.判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年5月10日，邵俊峰与东辽县物权融资农业发展有限公司签订《东辽县土地承包经营权流转合同》，2013年5月14日我社收到东辽县物权融资农业发展有限公司承诺函，2013年5月15日，原告与被告邵俊峰签订《吉林省农村信用社土地收益借款合同》，原告向被告邵俊峰发放土地收益贷款人民币33700元。贷款约期至2014年5月10日到期。被告邵俊峰偿还贷款本金1000元，尚欠32700元。贷款到期后，被告邵俊峰未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息的义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的被告送达地址去向上述被告送达起诉状等相关文书，均无法送达。经本院通知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
缓交案件受理费620元不予收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王洪波
审判员 刘晔萍
审判员 刘晓亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初920号原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：林国栋，东辽县农村信用合作联社白泉信用社主任。被告：邵俊峰，男，汉族，农民，住吉林省东辽县白泉镇。被告：东辽县物权融资农业发展有限公司。法定代表人：邓德宝，总经理。原告东辽县农村信用合作联社与被告邵俊峰、东辽县物权融资农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告人邵俊峰偿还原告借款本金32700元及利息；2.确认《吉林省农村信用社土地收益保证合同》合法有效；3.判决被告东辽县物权融资农业发展有限公司承担连带保证责任；4.判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年5月10日，邵俊峰与东辽县物权融资农业发展有限公司签订《东辽县土地承包经营权流转合同》，2013年5月14日我社收到东辽县物权融资农业发展有限公司承诺函，2013年5月15日，原告与被告邵俊峰签订《吉林省农村信用社土地收益借款合同》，原告向被告邵俊峰发放土地收益贷款人民币33700元。贷款约期至2014年5月10日到期。被告邵俊峰偿还贷款本金1000元，尚欠32700元。贷款到期后，被告邵俊峰未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息的义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的被告送达地址去向上述被告送达起诉状等相关文书，均无法送达。经本院通知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。缓交案件受理费620元不予收取。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  王洪波审判员  刘晔萍审判员  刘晓亮二〇一七年十二月十二日书记员  郭 阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9442号
上诉人（原审被告）：江苏阳晟新能源科技有限公司，住所地泰州市经济开发区吴陵南路东侧（泰州拜特尔精密仪器有限公司内）。
法定代表人：帅恒德。
被上诉人（原审原告）：江苏优轧机械有限公司，住所地张家港市南丰镇兴园路1号。
法定代表人：万嵘，该公司总经理。
上诉人江苏阳晟新能源科技有限公司（以下简称阳晟公司）因与被上诉人江苏优轧机械有限公司（以下简称优轧公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳晟公司上诉请求：一、撤销一审判决中按照年利率24%计算违约金的部分，改判按照同期银行贷款利率1.3倍支付违约金；二、一、二审诉讼费用由优轧公司承担。事实和理由：双方约定的违约金计算标准为日千分之一，已经认定为过高，应当依法予以减少。违约金的认定应以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素。阳晟公司未按合同约定偿付欠款，优轧公司的损失为资金被占用的损失，故本案违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十计算。
优轧公司辩称：双方约定日千分之一的违约金计算标准过高，优轧公司一审自愿调整为年利率24%，阳晟公司一审并未提出违约金过高的辩称，一审法院尊重当事人意思自治，适用法律正确。
优轧公司向一审法院起诉请求：1、请求判令阳晟公司支付货款275000元；2、请求判令阳晟公司支付违约金：以275000元为基数，按年利率24%自2016年12月1日起计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费用由阳晟公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月19日，阳晟公司与优轧公司签订《高速镀锡机买卖及压延机改造（连为一体机）合同》一份，阳晟公司向优轧公司购买高速镀锡机2台、压延机改造2台，合同总金额为47万元，并约定阳晟公司提货时付款50%（款到发货），余款50%，货到6个月付20%，货到8个月付20%，货到12个月付10%，如在2016年8月31日前不能付清款项，应按欠款总额每天千分之一计算承担违约金，优轧公司开具增值税发票，开票金额和进度与所收设备款同步。2015年7月29日，阳晟公司支付优轧公司合同约定的货款的50%，即235000元，江苏优轧机械有限公司当天交付了高速镀锡机2台，于2015年9月2日交付了压延机改造2台。
2015年9月29日，双方签订了《高速镀锡机改造及压延机改造（连为一体机）合同》，阳晟公司又向优轧公司购买了高速镀锡机改造2台、压延机改造2台，合同总金额为31万元，并约定阳晟公司提货时付款50%（款到发货），余款50%，货到6个月付20%，货到8个月付20%，货到12个月付10%，如在2016年11月30日前不能付清款项，应按欠款总额每天千分之一计算承担违约金。2015年11月22日，阳晟公司支付了第二份合同所涉货款10万元，优轧公司当天交付了高速镀锡机改造2台、压延机改造2台。
两份合同货款总金额为78万元，阳晟公司前后合计支付了货款505000元，剩余275000元尚未支付。
一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。优轧公司与阳晟公司签订的《高速镀锡机买卖及压延机改造（连为一体机）合同》、《高速镀锡机改造及压延机改造（连为一体机）合同》合法有效，优轧公司提供的送货单、装箱清单以及售后服务单等证据可以证实优轧公司已经按照约定履行了发货义务，阳晟公司应当按照合同约定支付货款。现优轧公司自认阳晟公司已经支付货款505000元，一审法院予以认可，剩余275000元，阳晟公司理应支付。关于违约金，双方在合同中约定的违约金（欠款总额每天千分之一）过高，优轧公司自愿调整为按照年利率24%计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。按照合同约定，阳晟公司至迟应当在2016年11月30日付清两份合同所涉货款，否则应当支付违约金，故优轧公司要求阳晟公司支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的违约金，符合合同约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：江苏阳晟新能源科技有限公司应于判决生效后10日内支付江苏优轧机械有限公司货款275000元，并支付该款自2016年12月1日起至实际付款之日止、按照年利率24%计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元（已减半收取）、保全费2120元，合计5109元，由江苏阳晟新能源科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，优轧公司与阳晟公司之间的买卖合同关系合法有效。优轧公司交付货物后，阳晟公司未能按约支付货款，构成违约，优轧公司有权要求其承担违约责任。双方约定的违约金过高，优轧公司自愿调整为以阳晟公司未付货款为基数，按照年利率24%自阳晟公司违约之日起算至实际付款之日，不违反法律、法规强制性规定。且阳晟公司认为优轧公司主张的违约金过高，亦未提供相应证据。综上所述，一审法院关于违约金的认定并无不当。阳晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由江苏阳晟新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一七年十一月十八日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初529号
原告：陈少山，男，1981年4月4日生，汉族，住福建省南安市。
被告：谢洪飞，男，1968年8月2日生，汉族，户籍地贵州省盘县，现住贵州省兴义市。
原告陈少山与被告谢洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月24日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈少山申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。陈少山的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈少山撤诉。
案件受理费6526元，减半收取3263元，由陈少山负担。
审判员 王明快
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 颖
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第102号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年4月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
辩护人王昭辉，山东志城律师事务所律师。
被告人韩某，个体工商户。2015年5月5因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审，同年6月18日被刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人牟玉峰，山东滨渤律师事务所律师。
被告人康某，东营胜利物华管道公司职工。2015年4月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于无棣县看守所。
辩护人张国华，山东齐征律师事务所律师。
被告人宋某甲，农民。2015年5月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月19日转取保候审。
被告人王某甲，农民。2015年7月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人宋某乙，农民。2015年7月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人王某乙，农民。2015年7月7日因涉嫌犯非法拘禁罪于依法被取保候审。
被告人王某丙，农民。2015年6月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月19日转取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人李某甲、韩某、康某、宋某甲、王某甲、宋某乙、王某乙、王某丙犯非法拘禁罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派代理检察员郭庆营出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王昭辉，被告人韩某及其辩护人牟玉峰，被告人康某及其辩护人张国华，被告人宋某甲、王某甲、宋某乙、王某乙、王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日下午17时许，被告人李某甲纠集被告人康某、宋某甲、王某丙、宋某乙、王某乙、王某甲及王伟浩（另案处理）驾驶鲁M×××××江淮面包车将被害人蔡某乙从滨州市北海经济开发区马山子镇帝赐街村强行带至滨州市索菲克咖啡厅二楼一包间内。李某甲伙同在索菲克咖啡厅等候的韩某向蔡某乙要账，韩某指使康某、宋某甲、宋某乙、王某甲对蔡某乙实施殴打。之后韩某等人将蔡某乙拉至滨州市黄河大坝旁继续索要欠款，后将蔡某乙又带至滨州市馨果咖啡餐厅二楼一包间内继续要账，直至当日晚23时许公安机关将蔡某乙解救。经鉴定，被害人蔡某乙之伤构成轻微伤。
被告人韩某、王某丙、王某乙、王某甲、宋某乙于案发后到滨州市公安局北海经济开发区分局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、韩某、康某、宋某甲、王某甲、宋某乙、王某乙、王某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某甲、李某乙证言，被害人蔡某乙陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，谅解书，抓获经过，发破案经过，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、韩某、康某、宋某甲、王某甲、宋某乙、王某乙、王某丙无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，实施殴打、虐待行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一及第三款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李某甲的辩护人提出“被告人李某甲属初犯，归案后认罪态度较好，并且放弃了被害人所欠的债务，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，与事实相符，综合本案情况及量刑情节，依法可从轻处罚。被告人韩某的辩护人提出“被告人韩某未参与预谋拘禁蔡某乙，也未具体实施拘禁被害人蔡某乙的行为，认为被告人韩某在本案中犯罪情节轻微”的辩护意见，经查，被告人韩某在其他被告人将被害人蔡某乙带至滨州市索菲克咖啡厅二楼的包间内，被告人韩某指使康某、宋某甲、宋某乙、王某甲对被害人蔡某乙进行殴打，其在对被害人蔡某乙进行拘禁过程中，所起作用较大，辩护人的该辩护意见与事实不符，不予采纳；辩护人提出“被告人韩某系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有自首情节，请求从宽处罚”的辩护意见，经查，与事实相符，综合本案情况及量刑情节，依法可从轻处罚。被告人康某的辩护人提出“被告人康某实施犯罪系受他人指使，在共同犯罪中相对作用较小，系初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，与事实相符，综合本案情况及量刑情节，依法可从轻处罚。被告人王某甲、宋某乙、王某乙、王某丙自动投案，并如关供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人李某甲、宋某甲、康某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某甲、韩某、康某在有期徒刑八个月至一年，对被告人宋某甲、王某甲、宋某乙在拘役五个月至有期徒刑九个月，对被告人王某乙、王某丙在拘役三个月至六个月间量刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人李某甲、韩某、康某、宋某甲、王某甲、宋某乙、王某乙、王某丙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。对被告人李某甲、康某、宋某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款，对被告人韩某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二及第三款，对被告人王某甲、宋某乙、王某乙、王某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一及第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人康某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人宋某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人宋某乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某丙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴会岭
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蒲妍君
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初701号
原告：李致华，男，汉族，1976年02月20日生，住太康县。
被告：郭华光，男，汉族，1972年07月10日生，住太康县。
原告李致华诉被告郭华光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年02月02日立案。2018年03月16日原告李致华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李致华撤诉处理。
案件受理费900元，由原告李致华负担。
审判员 刘 启
二〇一八年三月十六日
书记员 郭良勇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1596号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：彭玉国，男，1975年7月5日生，住磐石市。
被执行人：张春华，女，1972年3月10日生，住磐石市。
被执行人：徐家君，男，1972年7月16日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人彭玉国、张春华、徐家君借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1242号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人彭玉国、张春华、徐家君送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1596号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣10行初43号
原告周小荣。
被告抚州市临川区人民政府（下称临川区政府）。所在地址：抚州市临川区行政中心。
法定代表人董东明，区长。
委托代理人陈筱华，抚州市临川区人民政府法制办副主任。
原告周小荣诉被告临川区政府不履行政府信息公开法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告周小荣诉称，2017年9月10日，其通过邮政特快专递（特快专递号为1040123861422）向被告临川区政府邮寄了请求政府信息公开申请书，可被告临川区政府收到其申请后，直到2017年10月30日为止，已超过15天的法定公开时间，依然未向其公开其要求公开的信息。为此，特向法院依法提起行政诉讼，请求依法判决被告临川区政府公开上村组地块由集体土地变为国有土地的土地征收批复文件、征地补偿安置方案；上述土地在审批过程中的建设用地说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案及供应土地方案；征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况；上述项目的拆迁许可证；上述征收或者征用土地是否为国家重点建设工程项目；本案诉讼费由被告临川区政府承担。
被告临川区政府答辩称，经负责收发文的工作人员查询，被告从未收到过编号为1040123861422的特快专递。此外，被告于2017年11月14日通过中国邮政网站邮件查询，得知原告2017年9月10日投递编号为为1040123861422的特快专递，于2017年9月11日被署名“他人”的人签收，而非被告的工作人员签收。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月11日，原告周小荣用国内特快专递方式向被告临川区政府邮寄了政府信息公开申请书，该申请书的主要内容为要求被告临川区政府在法定期限内以书面形式公布以下内容：1、上村组和下村组地块由集体土地变为国有土地的土地征收批复文件、征地补偿安置方案；2、上述土地在审批过程中的建设用地说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案及供应土地方案；3、征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况；4、上述项目的拆迁许可证；5、以上征收或者征用土地是否为国家重点建设工程项目。被告临川区政府收到原告周小荣的申请后，未在法定期限内给予其答复。原告周小荣于2014年3月29日向抚州市人民政府申请行政复议，复议机关抚州市人民政府于2014年5月16日作出抚府复字【2014】8号行政复议决定书，决定“责令抚州市临川区人民政府依法对周小荣的信息公开请求予以答复”。嗣后，被告临川区政府未按行政复议决定履行，原告周小荣遂向法院提起行政诉讼，要求被告临川区政府以书面形式公布以下政府信息：1、上村组和下村组地块由集体土地变为国有土地的土地征收批复文件、征地补偿安置方案；2、上述土地在审批过程中的建设用地说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案及供应土地方案；3、征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况；4、上述项目的拆迁许可证；5、以上征收或者征用土地是否为国家重点建设工程项目。南城县人民法院作出（2014）城行初字第48号行政裁定，以原告周小荣提起的诉讼不属于行政审判权限范围为由，裁定驳回原告周小荣的起诉。原告周小荣不服，向本院提起上诉。本院作出（2014）抚行终字第55号行政裁定，以相同的事实与理由，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告周小荣曾于2014年6月以临川区政府为被告向南城县人民法院提起行政诉讼，要求判令被告以书面形式公布以下政府信息：1、上村组和下村组地块由集体土地变为国有土地的土地征收批复文件、征地补偿安置方案；2、上述土地在审批过程中的建设用地说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案及供应土地方案；3、征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况；4、上述项目的拆迁许可证；5、以上征收或者征用土地是否为国家重点建设工程项目。南城县人民法院以其提起的诉讼不属于行政审判权限范围为由，作出（2014）城行初字第48号行政裁定，驳回原告周小荣的起诉。原告周小荣不服，向本院提起上诉。本院作出（2014）抚行终字第55号行政裁定，以相同的事实与理由，驳回上诉，维持原裁定。2017年11月，原告周小荣又以临川区政府为被告，要求被告临川区政府公开上村组地块由集体土地变为国有土地的土地征收批复文件、征地补偿安置方案；上述土地在审批过程中的建设用地说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案及供应土地方案；征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况；上述项目的拆迁许可证；上述征收或者征用土地是否为国家重点建设工程项目。本院认为，虽然原告周小荣是就其于2017年9月10日向被告临川区政府提出政府信息公开申请于2017年11月向本院提起本案诉讼，但经查，其曾于2014年6月以临川区政府为被告提起的要求公布上村组和下村组地块由集体土地变为国有土地的土地征收批复文件、征地补偿安置方案等五项政府信息，与2017年11月以临川区政府为被告提起的要求公布上村组地块由集体土地变为国有土地的土地征收批复文件、征地补偿安置方案等五项政府信息属于同一内容，对于该信息公开申请复议机关抚州市人民政府已经作出处理，责令被告临川区政府依法对原告周小荣的信息公开请求予以答复。因此，原告周小荣向被告临川区政府申请政府信息公开已进入到行政复议程序中的执行阶段，其应根据《行政复议法》的相关规定向复议机关或者有关上级行政机关申请责令被告临川区政府限期履行。原告周小荣对该五项政府信息公开申请再次向法院提起行政诉讼，不仅浪费了司法资源，亦系针对同一行政行为提起两次行政诉讼，属于《中华人民共和国行政诉讼法》相关司法解释规定的重复起诉之情形，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周小荣的起诉。
案件受理费50元，退回原告周小荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 陈 辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王 康 季
书 记 员 钟 瑜
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终205号
上诉人（原审原告）魏菁，女，1955年12月6日出生，汉族，扬州市广陵区人，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）扬州市公安局邗江分局，住所地在扬州市司徒庙路188号。
法定代表人王根云，局长。
上诉人魏菁因与扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）不履行法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：魏菁称其在2013年11月18日在扬州市人民政府门前被他人殴打致伤。事发后，魏菁向邗江公安分局及其所属四季园派出所要求为其出具伤情鉴定委托书。2014年1月24日，邗江公安分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，作出邗公（治）不立字［2014］7号不予立案通知书（以下简称7号不予立案通知）。2014年2月7日，邗江公安分局根据魏菁的复议申请作出扬公（邗）刑复字（2014）004号复议决定书（以下简称4号复议决定），决定维持原决定。2015年4月17日，扬州市邗江区人民检察院根据魏菁要求检察机关进行监督，作出扬邗检控复字（2015）16号答复函，认为在卷证据不能证明公安机关作出的不予立案决定不当。2017年5月2日，邗江公安分局作出《关于对魏菁控告被伤害一案重新复查的结论》（以下简称重新复查结论），认为该局2014年1月24日作出的不予立案决定并无不妥。2017年7月4日，魏菁向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在法定期限内不履行的，公民、法人或者其他组织可向人民法院提起诉讼，但应在法律规定的起诉期限内提出。本案中，魏菁在2013年11月向邗江公安分局提出要求为其出具伤情鉴定委托书，邗江公安分局于2014年1月24日作出邗公（治）不立字［2014］7号《不予立案通知书》，2017年7月4日魏菁向人民法院提起诉讼，显然超过了法律规定的二年最长起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回魏菁的起诉。
上诉人魏菁上诉称：上诉人提起本案诉讼并未超过法律规定的起诉期限。上诉人在2017年5月2日拿到被上诉人邗江公安分局出具的重新复查结论。上诉人对重新复查结论不服，1个月后项原审法院起诉，并未违反法律对起诉期限的要求，人民法院应当依法受理。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人邗江公安分局辩称：首先，上诉人魏菁于2013年12月27日向被上诉人提出控告，称其在扬州市人民政府门前被他人殴打，涉嫌故意伤害。因此，本案中事否出具伤情鉴定委托书属于公安机关履行司法侦查职能的范围，并非行政行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。其次，上诉人于2013年11月向被上诉人提出要求出具伤情鉴定委托书，2017年7月4日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，对原审法院认定的本案事实，本院经审查认为均有相应证据予以证明，本院依法予以确认。
本案的争议焦点在于：上诉人魏菁提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。本案中，上诉人魏菁于2013年向被上诉人邗江公安分局申请出具伤情鉴定委托书。2014年1月24日，被上诉人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，作出7号不予立案通知。2014年2月7日，被上诉人根据上诉人的复议申请作出4号复议决定，决定维持原决定。2017年5月2日，被上诉人作出重新复查结论，认为该局2014年1月24日作出的不予立案决定并无不妥。上诉人不服重新复查结论，于2017年6月22日以扬州市公安局邗江分局刑侦大队长为收件人邮寄申请书，申请被上诉人出具伤情鉴定委托书。从上述事实经过来看，本案所涉伤情鉴定委托书属于被上诉人在办理上诉人有关刑事案件过程中的一个环节，则是否出具伤情鉴定委托书系被上诉人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关刑事法律规范依职权作出判断的范畴，根据上述司法解释的规定，并不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起本案诉讼，确不符合行政诉讼的起诉与受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判
审判长 李 勉
审判员 王岚林
审判员 徐沐阳
二〇一七年十二月二十九日
见习法官助理杨青松
书记员 马肇睿
文书附页：
（2017）苏10行终205号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申879号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王祯胜，男，1980年12月12日出生，汉族，住郑州市郑东新区,现住郑州市。
委托诉讼代理人：姜辰亮，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱恪民，男，1967年1月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张安民，河南允衡律师事务所律师。
一审被告：吴莹莹，女，1981年11月21日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：姜辰亮，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
再审申请人王祯胜因与被申请人朱恪民及一审被告吴莹莹民间借贷纠纷一案，不服本院﹙2017﹚豫01民终4020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
王祯胜申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，采纳瑕疵涂改证据系错判。
本院经审查认为，朱恪民主张本案借款关系成立，提交了有王祯胜书写的借条及王祯胜签字的取款凭证等证据为据，双方的借贷关系事实清楚、证据充分，依法应予认定。王祯胜在一、二审期间及再审审查期间既陈述部分借款没有实际履行，又称朱恪民所诉借款已全部偿还，其陈述先后相互矛盾，且提供的证据不能充分证明其主张，应承担举证不能的不利后果。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故王祯胜申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王祯胜的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁 梦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1310号
罪犯童强，男，1975年9月27日出生，湖北省洪湖市人，汉族，小学文化，住湖北省洪湖市。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省临湘市人民法院于2007年11月26日作出（2007）临刑初字第119号刑事判决，认定被告人童强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2010年12月22日经本院(2010)常刑执字第3857号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2637号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1748号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。服刑期至2018年6月7日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯童强自2015年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年一季度至2016年三季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年3月至2017年5月积极参与监区晚值班先后20次获奖励分；2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬7次，并余298.5分。该犯本次履行罚金人民币1000元，共计履行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯童强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯童强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童强减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一八年一月七日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更632号
罪犯何兴国，男，1971年10月10日生，四川省成都市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2012年11月20日作出(2011)沪二中刑初字第146号刑事判决书，以被告人何兴国犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月19日起至2026年4月18日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币十万元。上海市高级人民法院二审后，于2013年2月７日作出（2012）沪高刑终字第190号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年2月20日交付执行。
2015年9月22日减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬1次。该犯获奖分358.8分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何兴国减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月19日起至2024年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙丽莉
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执723号
申请执行人:巴中融鑫汽车销售有限公司。
法定代表人：李俊。
被执行人：周书通，男，生于1986年12月28日，汉族，住巴中市通江县。
被执行人：陈菲，女，生于1987年7月26日，汉族，住巴中市通江县。
巴中融鑫汽车销售有限公司申请执行周书通、陈菲借款合同纠纷一案，本院依据（2016）川巴江南证字第5348号执行证书，向被执行人周书通、陈菲发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川巴江南证字第5348号执行证书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年五月十五日
书记员 郑 棋