wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民保字第14号
申请人黄忠飞。
申请人黄忠机。
被申请人罗ＸＸ。
申请人黄忠飞、黄忠机以与被申请人罗ＸＸ驾驶车牌号为桂l12899的轻型普通货车发生交通事故，造成黄妈飞死亡、黄莉受伤为由，为防止被申请人罗ＸＸ所有的桂l12899的轻型普通货车转移变卖，保证申请人合法权益能够实现，2014年11月6日申请人黄忠飞、黄忠机向本院提出申请，要求对被申请人罗ＸＸ所有的桂l12899的轻型普通货车壹辆进行保全。
经审查，本院认为，申请人黄忠飞、黄忠机的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗ＸＸ所有的桂l12899的轻型普通货车壹辆。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐慝、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封扣押的财产。被查封的罗ＸＸ所有的桂l12899的轻型普通货车壹辆由田阳县永诚汽车修理厂负责保管。
财产保全费520元由申请人黄忠飞、黄忠机预交（已预交）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
代理审判员 罗 文
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄如伙
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更164号
罪犯王志峰，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2013年6月8日作出（2013）遵刑初字第33号刑事判决，以被告人王志峰犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王志峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王志峰在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志峰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 佳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第118号
原告开平市中心医院。
法定代表人张顺遂，该医院院长。
委托代理人梁结彬，广东潭江律师事务所律师。
委托代理人梁艳娟，广东潭江律师事务所实习律师。
被告陆团美，女，壮族。
原告开平市中心医院诉被告陆团美医疗服务合同纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法由审判员梁治平适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告开平市中心医院的委托代理人梁结彬到庭参加诉讼。被告陆团美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平市中心医院诉称：被告陆团美因交通事故受伤于2013年9月1日至今在本医院治疗，至2014年2月28日止被告陆团美住院医疗费为239747.75元，已交按金68500元（含交强险10000元），尚欠医疗费171247.75元。被告陆团美负有向本医院支付医疗费的义务，经本医院多次催收未果，为维护本医院的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告陆团美立即付清医疗费171247.75元给原告；2、本案诉讼费由被告陆团美承担。
原告开平市中心医院对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、开平市中心医院法人证书、组织机构代码证各1份，证明开平市中心医院的诉讼主体资格；
2、开平市中心医院住院费用明细清单一份，证明被告陆团美因交通事故受伤于2013年9月1日至2014年2月28日在开平市中心医院治疗的医疗费为239747.75元，已交按金68500元，尚欠医疗费171247.75元。
被告陆团美没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告陆团美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，开平市中心医院提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对开平市中心医院提供的上述证据予以认定。
经审理查明：被告陆团美因交通事故受伤自2013年9月1日至今一直在开平市中心医院治疗。陆团美在2013年9月1日至2014年2月28日期间的住院医疗费为239747.75元，已交按金68500元，尚欠医疗费171247.75元，此费用经开平市中心医院多次向陆团美催讨无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属医疗服务合同纠纷。被告陆团美接受了原告开平市中心医院的医疗服务，与原告开平市中心医院形成了医疗服务合同关系，且该合同合法、有效，受法律保护。原告开平市中心医院自2013年9月1日起至今一直为被告陆团美治疗，但被告陆团美却没有全额支付医疗费给原告开平市中心医院，计至2014年2月28日，被告陆团美尚欠原告开平市中心医院的医疗费171247.75元，被告陆团美的行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陆团美应承担继续履行的违约责任。为此，开平市中心医院请求陆团美支付医疗费171247.75元，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陆团美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆团美应在本判决生效之日起十日内支付医疗费171247.75元给原告开平市中心医院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3724元，减半收取1862元（原告开平市中心医院已预交），由被告陆团美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一四年五月九日
书记员 郭雪银
谭丽娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0260号
申请执行人无锡太湖国家旅游度假区工业管理站，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路**号。
法定代表人夏继兵，该站站长。
委托代理人殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
被告无锡臣功节能材料有限责任公司，住所地无锡市滨湖区马山碧波支路2号。
法定代表人王建泽，该公司经理。
无锡太湖国家旅游度假区工业管理站与无锡臣功节能材料有限责任公司其他合同纠纷一案，本院于2013年1月30日作出（2013）锡滨马民初字第0022号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：无锡臣功节能材料有限责任公司应支付无锡太湖国家旅游度假区工业管理站110443元及相应利息，无锡臣功节能材料有限责任公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人无锡臣功节能材料有限责任公司名下存款情况，经查，其名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人无锡臣功节能材料有限责任公司名下车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记。
在执行过程中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人无锡臣功节能材料有限责任公司名下房产登记情况，经查，其名下无房产登记。
本案被执行人无锡臣功节能材料有限责任公司暂无可供执行财产，执行款尚未执行到位110443元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）锡滨马民初字第0022号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李敏嘉
审判员 张 明
审判员 项 晶
二〇一四年七月三日
书记员 浦曜晔
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初938号
原告：四川米易白马工业投资有限公司。住所地：四川省米易县。统一社会信用代码：91504216899448876。
法定代表人：刘云，系该公司董事长。
委托代理人：黄启兵（特别授权），执业证号：15104201010582669，系四川安宁律师事务所律师。
被告：攀枝花钢城集团米易瑞地矿业有限公司。住所地：四川省米易县。统一社会信用代码：91510421673545443L。
法定代表人：王宾，系该公司董事长。
委托代理人：姚韵（特别授权），女，1974年10月19日出生，汉族，系该公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花钢城集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区。注册号：510400000025505（5-1）。
法定代表人：吴强，系该公司董事长。
委托代理人：张尧（特别授权），男，1975年6月7日出生，汉族，系该公司审计法务部员工，住四川省攀枝花市东区。
原告四川米易白马工业投资有限公司（以下简称白马投资公司）与被告攀枝花钢城集团米易瑞地矿业有限公司（以下简称瑞地公司）、攀枝花钢城集团有限公司（以下简称钢城集团）票据付款请求权纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员何志源适用简易程序，于2016年9月7日、2016年9月28日两次进行了公开开庭审理。原告白马投资公司的委托代理人黄启兵、被告瑞地公司的委托代理人姚韵、钢城集团的委托代理人张尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白马投资公司的诉求：1.判令二被告连带支付承兑汇票票面款1345115.16元并支付自2016年5月3日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月5日,瑞地公司与其公司因原矿销售业务往来欠其公司原矿销售款1345115.16元，经双方协商后，其公司收到了瑞地公司背书转让票号为“00100062/23773920”的商业承兑汇票一张。汇票记载以下事项“付款人为攀枝花钢城集团有限公司，出票金额为1345115.16元，汇票出票日期贰零壹伍年壹拾壹月零叁日，汇票到期日贰零壹陆年零伍月零叁日”。2016年6月22日，其公司通过攀枝花商业银行米易支行向出票人钢城集团提示承兑，但钢城集团公司拒绝承兑，且经交涉仍不出具拒绝承兑的证明。导致其公司所持票据至今未得到清偿。
被告瑞地公司辩解主张，其公司与白马投资公司之间确实存在债务关系，且其公司依照双方的约定向白马投资公司交付了票据，票据系真实有效的，但票据因何种原因无法承兑，其公司并不清楚。
被告钢城集团辩称，白马投资公司所持的票据确实系其公司出具，对票据的真实性无异议。
原告白马投资公司围绕其请求，向本院提交了以下证据：
1、《新白马富余化矿委托加工合作协议》及应收账款明细表；
2、《商业承兑汇票》（编号为00100062/23773920）；
3、由白马投资公司出具的《收据》，内容为收到瑞地公司背书的承兑汇票；
4、有攀枝花市商业银行米易支行出具的《托收凭证》；
5、白马投资公司印发的《米工投（2016）3号商业承兑汇票到期未承兑通知书》；
7、由中国工商银行四川省攀枝花市渡口支行出具的《退票理由书》。
本院经白马投资公司的申请，于2016年9月23日向攀枝花市商业银行米易支行就该行出具的《托收凭证》上的时间改动进行了询问，该行向本院出具了《情况说明》。
被告瑞地公司、钢城集团未向本院提交证据。
经庭审交换证据和质证，本院对当事人双方没有争议的《新白马富余化矿委托加工合作协议》、《商业承兑汇票》（编号为00100062/23773920）、由白马投资公司出具的《收据》、白马投资公司印发的《米工投（2016）3号商业承兑汇票到期未承兑通知书》、由中国工商银行四川省攀枝花市渡口支行出具的《退票理由书》、攀枝花市商业银行米易支行出具的《情况说明》予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的白马投资公司出具的应收账款明细、攀枝花市商业银行米易支行出具的《托收凭证》，本院作如下认定：
1、白马投资公司出具的应收账款明细。
该明细虽为白马投资公司自行出具，但其应收总款项的金额与瑞地公司交付的汇票上金额一致，故本院对该证据予以确认；
2、攀枝花市商业银行米易支行出具的《托收凭证》。
该凭证上载明的时间虽然有改动痕迹，但根据攀枝花市商业银行米易支行出具的《情况说明》，可以证实该改动系银行工作人员造成，且托收日期为2016年4月22日，故对该证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月21日，钢城集团攀枝花新白马矿业有限责任公司与白马投资公司、瑞地公司签订了《新白马富余风化矿委托加工合作协议》。2015年11月5日,白马投资公司因其公司向瑞地公司销售价值1345115.16元的富余风化矿，后经双方协商，瑞地公司将钢城集团出具的一张票号为“00100062/23773920”的商业承兑汇票背书给白马投资公司。2016年4月22日，白马投资公司将该承兑汇票交由攀枝花市商业银行股份有限公司米易支行办理汇票托收业务。2016年5月4日，白马投资公司以文件的形式将该承兑汇票未能按期承兑的情况告知瑞地公司。2016年7月22日，中国工商银行四川省攀枝花市渡口支行以“付款单位账上无钱，收款单位要求退还”为由，将该票据退还给商业银行米易支行。
另查明：2016年，中国人民银行公布的6个月的贷款年利率为4.35%。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十九条规定，“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票”。本案中，白马投资公司与瑞地公司存在买卖合同法律关系，瑞地公司欠白马投资公司货款1345115.16元，瑞地公司向白马投资公司背书转让钢城集团出具的承兑汇票均属实，且符合相关法律规定，故白马投资公司依法享有涉案票据的权利。被告钢城集团作为出票人向瑞地公司公司签发的有明确付款日期的商业承兑汇票后，即应在到期日承担无条件付款的责任。钢城集团出票后未备足存款，导致白马投资公司承兑时被银行拒绝兑付该笔款项，为此应承担由此引起的民事责任。瑞地公司将钢城集团出具的商业承兑汇票背书转让给白马投资公司的行为合法有效，应当承担保证白马投资公司所持的汇票能承兑和付款的责任。由于钢城集团、瑞地公司未按涉案票据载明的付款日期付款，确实给白马投资公司造成了损失（资金占用利息），故白马投资公司要求二被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限攀枝花钢城集团有限公司于本判决生效后一个月内支付四川米易白马工业投资有限公司汇票款人民币1345115.16元，并自2016年5月3日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（4.35%）向四川米易白马工业投资有限公司支付利息；
二、攀枝花钢城集团米易瑞地矿业有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回四川米易白马工业投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8453元，由攀枝花钢城集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何志源
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 淋
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00393号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市皇钻娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东方居委会*组*号。
法定代表人王行兵，该企业经理。
委托代理人王贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市皇钻娱乐城侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市皇钻娱乐城达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 移
代理审判员 崔兆伟
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00909号
申请执行人陶登鹤。
委托代理人严定宏，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被执行人孙电玺。
申请执行人陶登鹤与被执行人孙电玺机动车交通事故责任纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年5月14日作出（2015）泽民初字第00604号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告孙电玺于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陶登鹤医疗费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告孙电玺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、土地等信息。已执行到位0元，尚未执行到位24200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。双方已达成和解协议，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00604号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 越
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3513号
原告：黄晓峰，男，1974年4月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王赟，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：上海市徐汇区市政和水务管理中心，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：沈秀观，主任。
委托诉讼代理人：曹晓明，上海海一律师事务所律师。
原告黄晓峰与被告上海市徐汇区市政和水务管理中心违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告黄晓峰于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告主体不适格为由申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄晓峰撤诉。
案件受理费25元，由原告黄晓峰自行负担。
审 判 长 卞奎人
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 单春梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑晓宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊商初字第0002号
原告泰州市新港汽车销售有限公司，
住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇张桥村一组25号。
法定代表人陈林，该公司总经理。
委托代理人沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告刘明成，农民。
本院在审理原告泰州市新港汽车销售有限公司与被告刘明成买卖合同纠纷一案中，原告泰州市新港汽车销售有限公司于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰州市新港汽车销售有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰州市新港汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告泰州市新港汽车销售有限公司负担。
审判员 倪常春
二〇一五年三月四日
书记员 顾 峰
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初1246号
原告：李广红，女，1966年4月5日出生，汉族，住河南省。
被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。
法定代表人：闫观山。
委托诉讼代理人：高丽娜，河南普建律师事务所律师，一般代理。
原告李广红与被告新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告李广红、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元；2.自2015年10月22日起被告按照年6%支付逾期利息至还清借款之日止，2015年10月21日之前的利息不再要求被告支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日被告因生产经营需要，向原告借款500000元。当天原告通过转账方式将借款支付给被告，未约定还款期限。2015年12月21日，原告和被告协商一致，被告方同意将借款归还原告，并由被告方经理和财务科长二人在借条上作了批示。原告持借条向被告相关人员主张归还借款时，被告百般推脱，不予归还。
新乡市豫兴房地产开发有限公司辩称，其对借原告的本金没有异议，但当初原被告双方没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：关于2013年12月25日的收据，被告新乡市豫兴房地产开发有限公司称该证据只能证明原被告双方之间借款的事实，不能证明其支付了利息，但对收据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，新乡市豫兴房地产开发有限公司向李广红出具500000元收据一份，2015年12月21日，新乡市豫兴房地产开发有限公司经理在收据上载明同意还款。双方未约定利息。至今新乡市豫兴房地产开发有限公司欠李广红借款本金500000元未归还。
本院认为，李广红提供的收据证明李广红与新乡市豫兴房地产开发有限公司之间的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，李广红可以催告新乡市豫兴房地产开发有限公司在合理期限内返还，并按照国家有关规定支付利息，因借贷双方没有约定利息，利息应从自李广红起诉之日即2018年5月4日起按年利率6%计算至清偿日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李广红借款500000元；
二、被告新乡市豫兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李广红以500000元为基数，按年利率6%计算的自起诉之日即2018年5月4日起至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由新乡市豫兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年六月一日
书记员 闫晨晨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1684号
申请执行人：陈吉义。
被执行人：韩立埃。
本院在执行（2016）浙0282执1684号陈吉义与韩立埃民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人陈吉义尚有借款本金100000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2300元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1684号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐峰（代）
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执965号
申请人陈国伟。
被执行人许景。
本院在执行陈国伟与被执行人许景（曾用名周建华）民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成民初字第770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年六月十三日
书记员 李长江
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01599号
原告姚某某，男，汉族，村民。
被告郭某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告姚某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告姚某某承担。
审 判 长 张晓保
代理审判员 王金梅
代理审判员 郑 蔓
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杜 瑛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2711号
上诉人（原审原告）刘生，男，生于1964年11月15日，汉族，江苏省徐州市贾汪区人，现住本村。
被上诉人（原审被告）山西保利铁新煤业有限公司。
住所地灵石县两渡镇新庄村。
法定代表人孟庆安，总经理。
委托代理人李永兴，男，该公司职工。
委托代理人景海龙，男，该公司职工。
上诉人刘生因工伤保险争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院(2017)晋0729民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘生以自愿接受山西省灵石县人民法院(2017)晋0729民初490号民事判决为由，于2017年9月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘生申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘生撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘生承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年九月八日
书记员 杜 璇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1320号
原告：韩艳琳，女,1957年8月13日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告韩艳琳与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩艳琳的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳琳向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩艳琳的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告韩艳琳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛三法行初字第17号
原告李文兴，详情略。
委托代理人任某、胡某某，广东千庭律师事务所律师。
被告佛山市公安局三水分局交通警察大队，组织机构代码：K3038882-2，住所地：佛山市三水区西南街道环城路70号。
法定代表人李东晓，该大队大队长。
原告李文兴诉被告佛山市公安局三水分局交通警察大队行政不作为一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告李文兴于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李文兴撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告李文兴负担。
（本页无正文）
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 黄锡清
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛三法行初字第17号
原告李文兴，男，1984年1月9日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人任x、胡xx。
被告佛山市公安局三水分局交通警察大队。
法定代表人李东晓。
原告李文兴诉被告佛山市公安局三水分局交通警察大队行政不作为一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告李文兴于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李文兴撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告李文兴负担。
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 黄锡清
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李秀娟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2591号
罪犯张殿兴，男，1952年3月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年四月二十日，长春市中级人民法院作出（2009）刑初字第1号刑事判决，认定罪犯张殿兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张殿兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张殿兴予以假释（假释考验期至：二0一六年八月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1401号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报秦广涛。
被告人自报杜某某。
被告人郭某。
辩护人信景云，上海朱平律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人秦广涛、杜某某、郭某犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟，被告人秦广涛、杜某某，被告人郭某及其辩护人信景云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2、3月期间，被告人秦广涛、杜某某、郭某经预谋后，于本区九亭、泗泾地区，互有分工，窃得电动自行车5辆，具体如下：
2014年2月25日上午，被告人秦广涛、杜某某至本区九亭镇九亭大街农商银行门口，窃得被害人王某停放于此的丹尼骑牌电动自行车1辆。
2014年3月2日下午，被告人秦广涛、郭某至本区九亭镇九新公路华裕医院门口，窃得被害人黄某某停放于此的小灵童牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币360元。
2014年3月14日9时许，被告人秦广涛、郭某至本区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号门口，窃得被害人李某某停放于此的锐宁牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民1，280元。
2014年3月17日14时许，被告人秦广涛、杜某某、郭某至本区九亭镇九亭大街桃园小区12号门口处，窃得被害人秦某某停放于此的绿亮牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1，428元。
2014年3月18日上午，被告人秦广涛、杜某某、郭某至本区泗泾镇泗泾食品城19号门口处，窃得被害人何某某停放于此的艾玛牌电动自行车1辆。
2014年3月22日，被告人秦广涛、杜某某、郭某被公安机关抓获。
上述事实，被告人秦广涛、杜某某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、黄某某、李某某、秦某某、何某某的陈述，证人朱某某的证言，相关辨认笔录，扣押清单及照片，监控录像及截图，发票复印件、保修卡、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发经过，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦广涛、杜某某、郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人秦广涛在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人秦广涛、杜某某、郭某到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人秦广涛、杜某某、郭某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人郭某在其家属的帮助下向本院退出了人民币2，000元，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人秦广涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年11月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、被告人郭某退缴在案的人民币二千元，分别发还相应被害人。
五、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
六、扣押在案的口罩一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第25077号
原告上海浦江物业有限公司，住所本市。
法定代表人肖兴涛，董事长。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告朱文欣。
原告上海浦江物业有限公司与被告朱文欣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年9月的物业管理费130.60元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年12月3日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱伟明独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海浦江物业有限公司的委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告朱文欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经审理查明，原告于2006年5月至2013年9月间对本市闵行区路777弄小区进行物业管理，被告系该小区金平路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告拖欠原告2013年9月的物业管理费属实。原告要求被告支付所欠物业管理费，于法有据，本院予以支持。但原告计算有误，本院据实调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱文欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦江物业有限公司物业管理费130.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01071号
原告：谢昌仲，男，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区几江高牙双宝双石路口，组织机构代码79585562-6。
负责人：杨金惠，校长。
被告：杨金惠，女，汉族，住重庆市江津区。
上述二被告的委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师，一般代理。
上述二被告的委托代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师，一般代理。
原告谢昌仲与被告重庆市江津区金博爱学校、被告杨金惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员连婧妤独任审判，适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告谢昌仲的委托代理人黄波，被告杨金惠、被告重庆市江津区金博爱学校及被告杨金惠的委托代理人周立太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昌仲诉称：2007年5月2日和2007年9月26日，被告重庆市金博爱学校因建设学校急需资金，由被告杨金惠向原告分两次借款160000元和60000元，并出具借条两张，约定分于2008年4月30日和2008年4月1日归还。借款到期后，经原告多次追讨，被告均未履行还款义务。请求人民法院判令被告归还借款220000元，并从2008年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告重庆市金博爱学校辩称：被告因建设学校急需资金，于2005年向原告借款120000元，到期未还，才于2007年5月2日和9月26日重新出具借款两张，本金加利息共计220000元。请求法院依法判决。
经审理查明：被告重庆市金博爱学校因建设学校急需资金，于2007年5月2日向原告谢昌仲借款160000元，于2007年9月26日借款60000元，并出具借条两张，约定上述两笔借款分别于2008年4月30日和2008年4月1日归还。2012年3月10日，被告杨金惠又分别在两张借条上承诺：“定于2012年4月底以前来结算”。二被告至今未归还上述借款。原告诉讼来院，要求判决二被告归还借款220000元，并从2008年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
庭审中，原告谢昌仲自愿放弃对被告杨金惠的起诉。
上述事实，有原告谢昌仲提供的借条原件两张、以及双方当事人的陈述，并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨金惠向原告谢昌仲出具借条两张，虽然被告重庆市江津区金博爱学校并未在借条上盖章，但被告杨金惠作为其学校负责人，其有权代表学校处理公司的经营事务，其向原告出具借条的行为属于职务行为，由此证明被告重庆市金博爱学校与原告谢昌仲形成了借款合同法律关系。庭审中，原告谢昌仲申请撤回对被告杨金惠的起诉，本院认为该申请符合法律规定，予以准许。被告重庆市金博爱学校应按借条约定全面履行义务，其未及时还款的行为有悖于诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告请求被告重庆市金博爱学校返还借款220000元的理由成立，本院予以支持。由于借条未约定利息，则应视为不支付利息，但被告超过还款期仍未归还借款，则应按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算支付逾期后的利息给原告。原告在双方未约定的情况下请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，其理由不充分，本院不予支持。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区金博爱学校在判决生效后十日内返还原告谢昌仲借款220000元。
二、被告重庆市江津区金博爱学校在判决生效后十日内支付原告谢昌仲借款逾期利息（从2008年5月1日起，以借款本金220000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算至判决指定履行期限时止）。
三、驳回原告谢昌仲的其他诉讼请求。
如果被告重庆市江津区金博爱学校未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取为2300元，由被告重庆市江津区金博爱学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 连婧妤
二〇一四年三月十三日
书记员 雷 岚
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第00118号
原告蔡军，男，汉族，1969年12月16日生。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告王晶晶，女，汉族，1985年10月13日生。
原告蔡军因与被告王晶晶民间借贷纠纷一案，原告蔡军向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果。本院于2015年6月18日作出受理决定，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡军及其委托代理人许建军到庭参加诉讼，被告王晶经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡军诉称，2012年6月4日、8月8日、9月24日，被告王晶分三次向原告蔡军借款600000元。后原告蔡军要求被告王晶晶还款，却被以种种理由予以推脱，无奈，为保护原告合法权益，故诉至法院，请法院判令：被告王晶晶立即偿还原告蔡军借款600000元及利息（从起诉之日起至还清之日，利息以银行同期贷款利率计算），被告承担本案诉讼费。
被告王晶晶未到庭，未提交书面答辩意见，事后到院对借款认可。
根据原告的起诉意见，本院确定本案的调查重点是：原告的诉讼请求应否支持。
围绕争议焦点，原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据材料：借据三张证明，被告在2012年6月4日借原告现金100000元、8月8日借原告现金400000元、9月24日借原告现金100000元日，共计600000元。
被告未到庭，未发表质证意见，未向法庭提交证据材料。
经庭审调查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，能证明被告向原告借款的时间、金额等情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：
被告王晶晶分别于2012年6月4日借原告蔡军现金100000元、8月8日借原告现金400000元、9月24日借原告现金100000元日，共计借款600000元，双方未约定还款期限及利息。后原告蔡军要求被告王晶晶还款，被告未能还款，双方纠纷成诉，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借款事实存在，被告借原告600000元，至今未还的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，原告主张支付借款利息，利息以银行同期贷款利率计算，可以从主张之日起，即2015年6月18日起计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王晶晶于本判决生效后十日内偿还原告蔡军600000元及利息（从2015年6月18日起至还清之日，利息以银行同期贷款利率计算），。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800元，由被告王晶晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 胡德意
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王利娟
二〇一五年九月七日
书 记 员 张婧文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第01730号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇浦头村。
法定代表人卓士豪，董事长。
委托代理人杜伟，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京市五金机械公司，住所地北京市西城区莲花池东路3号。
法定代表人朱文泽，董事长。
委托代理人蔡真，北京市天咨律师事务所律师。
委托代理人李羿，北京市天咨律师事务所律师。
被告北京天云祥业机电有限公司，北京市西城区莲花池东路3号2号楼3层306号。
法定代表人张爱钗，负责人。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司诉被告北京市五金机械公司、被告北京天云祥业机电有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告厦门一新砂轮有限公司于2014年2月25日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告厦门一新砂轮有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何暄
代理审判员 李丹
人民陪审员 张跃
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 董萌
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚东刑初字第00169号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人冯志起，男，汉族，初中文化，无业，住抚顺市新抚区2003年因犯敲诈勒索罪、容留卖淫罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；2011年因犯非法持有毒品罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。2012年3月2日刑满释放。因本案于2014年6月5日被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，6月6日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人张剑，男，汉族，初中文化，无业，住抚顺市东洲区2007年因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年因犯贩卖毒品罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。2012年8月16日刑满释放。因本案于2014年6月5月被抚顺市公安局东洲公安分局抓获，6月6日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人冯志起、张剑犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派代理检察员曹一飞出庭支持公诉，被告人冯志起、张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人冯志起、张剑犯盗窃罪，其向法庭提供的证据是：案件来源等证明材料；证人田某某、靳某、崔某某、陈某某、张某甲的证言；被告人冯志起、张剑的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人冯志起、张剑，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯志起、张剑在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，均应当从重处罚。
被告人冯志起、张剑对公诉机关指控的犯罪事实均予以供认。
经审理查明：被告人冯志起、张剑，于2014年5月21日17时许，进入抚顺市东洲区新屯街抚顺炭黑股份有限公司厂内进行盗窃，盗走电机三台（经鉴定被盗物品价值人民币1638元）。以上三台电机被被告人冯志起拆解后卖给位于抚顺市东洲区东洲街原教养院对面的张某乙（另案处理）经营的废品收购站。
被告人冯志起、张剑，于2014年5月30日18时许，进入抚顺市胜利开发区南花园街抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿胜利服务厂仓库进行盗窃，盗走闸刀开关及电线（经鉴定被盗物品价值人民币3081元）。以上物品被卖到张某乙经营的废品收购站。
被告人冯志起、张剑，于2014年5月31日，进入抚顺市胜利开发区南花园街抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿胜利服务厂仓库进行盗窃，盗走一台无壳电机及11台小电机及铜套、铜线（经鉴定被盗物品价值人民币5649元）。上述物品被卖到张某乙经营的废品收购站。
被告人冯志起、张剑，于2014年6月3日凌晨，进入抚顺市胜利开发区南花园街抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿胜利服务厂仓库进行盗窃，盗走四台无壳电机（经鉴定被盗物品价值人民币3891元）。以上物品被卖到张某乙经营的废品收购站。
被告人冯志起、张剑盗窃所得赃款均被挥霍。
上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：案件来源、抓获经过，证实被盗单位报案及抓获被告人冯志起、张剑的情况；证人张某乙的证言，证实二被告人到其处销赃的情况；被盗单位的相关工作人员田某某、崔某某、陈某某、张某甲、靳某的证言及被盗单位出具的丢失报告等书证，分别证实各被盗单位丢失物品的相关情况；估价鉴定书，证实被盗物品价值；提取笔录，证实二被告人作案工具的情况；辨认笔录，证实二被告人辨认盗窃现场，张某甲等人辨认二被告人的相关情况；法医学DNA检验鉴定书，证实公安机关在被盗现场提取的烟蒂及饮料瓶的DAN与“冯志起血样”15个基因座基因型相同；现场勘验检查笔录，证实被盗现场的情况。以上证据材料能够相互印证，足资认定。
本院认为，被告人冯志起、张剑，以非法占有为目的，共同多次盗窃企业财物，共计盗窃价值人民币14259元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯志起、张剑均系累犯，应当依法从重处罚；二被告人能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯志起犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2015年6月4日止。先行羁押一日已折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人张剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2015年6月4日止。先行羁押一日已折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 关 媛
人民陪审员 李 为
人民陪审员 谷 旭
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱朕希
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1418-1号
原告：王树义，男，汉族，1967年5月19日生，住址：山东省荣成市成山镇。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：李军阳，男，汉族，1973年5月2日生，住址：山东省荣成市成山镇。
本院受理原告王树义诉被告李军阳船舶物料和备品供应合同纠纷一案，应原告的诉前保全申请，本院于2015年8月27日作出（2015）青海法保字第334号民事裁定，裁定扣押被告所属的“鲁荣渔51335、51336”对渔船，并于当日发出（2015）青海法保字第334号扣押船舶命令，对被告所属的“鲁荣渔51335、51336”对渔船在山东荣成落凤岗辰丰码头予以扣押。现被告以其渔船需要进行经营申请解除扣押，经原告同意解除对被告李军阳所属的“鲁荣渔51335、5133”对渔船的扣押。允许该对渔船被告自行经营，但对该渔船限制处分或抵押。
本院经审查认为，原告关于解除扣押船舶以及限制船舶处分的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、准许原告王树义解除扣押船舶以及限制船舶处分的申请；
二、自即日起，对停泊于山东荣成落凤岗辰丰码头的被告李军阳所属的“鲁荣渔51335、51336”对渔船解除扣押；
三、自即日起，对被告李军阳所属的“鲁荣渔51335、51336”对渔船限制处分或抵押，允许被告对该对渔船自行经营。查封期限自二〇一五年八月三十一日起至二〇一七年八月三十日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张晓昱
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01518号
上诉人（原审被告）：重庆车丰机械制造有限公司。
被上诉人（原审原告）：周代彬，男，汉族。
上诉人重庆车丰机械制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00585号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人的实际经营地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李遵礼
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初1016号
原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。
法定代表人：吴小源，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
被告：李琼，女，汉族，1988年2月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）与被告李琼侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东凤铝的委托诉讼代理人罗嗣弘到庭参加诉讼、被告李琼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广东凤铝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：―、广东凤铝成立于1990年，是集铝合金研发、生产与销售等为一体的综合性大型民营铝型材企业。拥有南海和三水两个大型生产基地，占地总面积80万平方米，建筑面积近70万平方米，主要从事研发和生产建筑类、装饰类、工业类、军工类、航空航天类、特种铝合金型材等产品。广东凤铝被评为“省级重点实验室”，是中国铝加工行业的领军企业。年生产能力达40万吨，产品广泛应用于建筑、交通、机械、化工、电子电气、船舶、军工、航空航天等领域。获专利200多项，产品共有1000多个系列、40000多个品种。凤铝铝材以优质的性价比跃居国际市场极具竞争力品牌位置，产品远销欧美等100多个同家和地区。经过多年发展，“凤铝”系列品牌得到公众的高度认可，加之原告长期大量地推广、宣传、销售、维护，其品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度。原告为“凤铝FLENLU”【商标注册号：1561842】、“凤铝”【商标注册证号：7086188】商标的合法所有人，其中“凤铝KLENLU”【商标注册号：1561842】在2008年被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。上述商标在有效期内且被持续使用，法律状态稳定。核定使用类别为“第6类”商品，包括铝合金型材、窗用小滑轮等。2017年5月16日，原告经调査发现被告销售了标注“凤铝”的侵权产品共计12扇窗户，长约一米的材料14根。并及时向南昌高新技术产业开发区市场监督管理局举报，经过原告公司确认该店铺所有销售的标记为“凤铝”字样的产品均为侵权产品（系直接假冒原告“凤铝”注册商标行为）。原告认为，被告销售了侵犯涉案注册商标专用权的产品，极易导致消费者混淆误认，被告作为专业铝合金门窗的销售者，理应知晓原告享有商标的知名度，没有尽到自己的注意义务，侵犯了广东风铝享有的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失。恳请法院依据侵权行为的性质、规模、期间、后果，商标的声誉，结合原告为制止侵权行为的合理支出，依法支持原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、商标注册证公证书三份、风铝品牌知名度美誉度公证书三份，系经公证的文书，在没有反驳证据推翻的情况下，本院予以确认。2、行政调查笔录照片、查处现场照片，因该照片系打印件，未提供原件予以核对，本院不予采信。3、现场抽查检材，系工商部门查封，本院予以确认。4、检材鉴定书，因该鉴定书系原告单方出具，且未提供其他检测报告予以佐证，本院不予采信。5、凤铝公司通用价格计算表，与本案无关，本院不予采信。6、律师费发票、转账凭证、上海创远律师事务所说明，因发票与转账凭证无法对应，且无法印证与本案的关联性，本院不予采信。7、检测报告，与本案无关，本院不予采信。
本院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，原告广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，本院要求原告提供凤铝南昌地区经销商名单，原告逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。
2017年5月16日，南昌县市场和质量监督管理局对李琼经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注B3，陶伟在封条上签名。
2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号B3；鉴定情况写明：型材表面色差及光泽不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性本院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，本院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:型材表面色差及光泽不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司未提交与案涉侵权产品颜色相同的样本进行比对；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在本院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向本院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，本院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在本院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
审 判 员 孟李玲
人民陪审员 万 丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初1016号原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。法定代表人：吴小源，系公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。被告：李琼，女，汉族，1988年2月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）与被告李琼侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东凤铝的委托诉讼代理人罗嗣弘到庭参加诉讼、被告李琼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广东凤铝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：―、广东凤铝成立于1990年，是集铝合金研发、生产与销售等为一体的综合性大型民营铝型材企业。拥有南海和三水两个大型生产基地，占地总面积80万平方米，建筑面积近70万平方米，主要从事研发和生产建筑类、装饰类、工业类、军工类、航空航天类、特种铝合金型材等产品。广东凤铝被评为“省级重点实验室”，是中国铝加工行业的领军企业。年生产能力达40万吨，产品广泛应用于建筑、交通、机械、化工、电子电气、船舶、军工、航空航天等领域。获专利200多项，产品共有1000多个系列、40000多个品种。凤铝铝材以优质的性价比跃居国际市场极具竞争力品牌位置，产品远销欧美等100多个同家和地区。经过多年发展，“凤铝”系列品牌得到公众的高度认可，加之原告长期大量地推广、宣传、销售、维护，其品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度。原告为“凤铝FLENLU”【商标注册号：1561842】、“凤铝”【商标注册证号：7086188】商标的合法所有人，其中“凤铝KLENLU”【商标注册号：1561842】在2008年被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。上述商标在有效期内且被持续使用，法律状态稳定。核定使用类别为“第6类”商品，包括铝合金型材、窗用小滑轮等。2017年5月16日，原告经调査发现被告销售了标注“凤铝”的侵权产品共计12扇窗户，长约一米的材料14根。并及时向南昌高新技术产业开发区市场监督管理局举报，经过原告公司确认该店铺所有销售的标记为“凤铝”字样的产品均为侵权产品（系直接假冒原告“凤铝”注册商标行为）。原告认为，被告销售了侵犯涉案注册商标专用权的产品，极易导致消费者混淆误认，被告作为专业铝合金门窗的销售者，理应知晓原告享有商标的知名度，没有尽到自己的注意义务，侵犯了广东风铝享有的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失。恳请法院依据侵权行为的性质、规模、期间、后果，商标的声誉，结合原告为制止侵权行为的合理支出，依法支持原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、商标注册证公证书三份、风铝品牌知名度美誉度公证书三份，系经公证的文书，在没有反驳证据推翻的情况下，本院予以确认。2、行政调查笔录照片、查处现场照片，因该照片系打印件，未提供原件予以核对，本院不予采信。3、现场抽查检材，系工商部门查封，本院予以确认。4、检材鉴定书，因该鉴定书系原告单方出具，且未提供其他检测报告予以佐证，本院不予采信。5、凤铝公司通用价格计算表，与本案无关，本院不予采信。6、律师费发票、转账凭证、上海创远律师事务所说明，因发票与转账凭证无法对应，且无法印证与本案的关联性，本院不予采信。7、检测报告，与本案无关，本院不予采信。本院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，原告广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，本院要求原告提供凤铝南昌地区经销商名单，原告逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。2017年5月16日，南昌县市场和质量监督管理局对李琼经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注B3，陶伟在封条上签名。2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号B3；鉴定情况写明：型材表面色差及光泽不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性本院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，本院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:型材表面色差及光泽不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司未提交与案涉侵权产品颜色相同的样本进行比对；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在本院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向本院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，本院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在本院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕审 判 员  孟李玲人民陪审员  万 丽二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 丽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1349号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人楚祥龙社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]河店第3101号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日作出（2017）鲁1522行审255号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1349号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1349号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人楚祥龙社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]河店第3101号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日作出（2017）鲁1522行审255号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1349号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十一日书记员  李长山
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申110号
再审申请人（原审被告）：长春吉祥山庄有限责任公司。
住所地：长春净月经济开发区长大公路3公里处。
委托代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杜义，男，汉族，1951年9月13日出生，现住长春市朝阳区。
再审申请人长春吉祥山庄有限责任公司（以下简称吉祥山庄）因与被申请人杜义民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第537号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉祥山庄申请再审称：申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，原审法院未合法传唤申请人到庭质证、举证，程序违法。1.杜义原审中提供的两份《借条》、《借款》上加盖的公章，经吉祥山庄向吉林正达司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心于2017年4月26日出具的吉正司鉴中心[2017]文鉴字第0413号司法鉴定意见书的结论为杜义提供的《借款》及《借条》上的公章并不是吉祥山庄的公章。因此杜义原审中所具的关键证据是伪造的。2.吉祥山庄名下账户并没有杜义诉称的3万元及18万元的银行流水，同时吉祥山庄账目中也没有上述两笔金额共计21万元的任何记录。3.原审法院未经合法传唤吉祥山庄，错误的采用公告方式向吉祥山庄送达起诉状、开庭传票等法律文书，导致吉祥山庄未能到庭质证、举证，程序违法。
被申请人杜义意见:2004年6月13日吉祥山庄的法定代表人郭立仁向我借款3万元，过了一年之后又向我借款18万元，我爱人说这次借款18万元让郭立仁将公章带来。2005年5月16日下午郭立仁将吉祥山庄公章带来了，给我出具了18万元的借条加盖公章。前次的3万元也一并同这次的18万元一块出具了借条、盖章且签字了。
本院认为，根据申请人吉祥山庄的再审申请和被申请人杜义的答辩，本案现在争执的焦点问题为原审程序是否合法即是否合法传唤吉祥山庄及杜义与吉祥山庄之间是否存在债权债务关系。
（一）关于原审是否对吉祥山庄进行合法传唤的问题。原审法院按照原告杜义提供的作为被告的吉祥山庄企业机读档案登记材料所载明的长春市长大公路12公里处住所，以邮件号码EY407678968CN的特快专递将开庭传票等文书向吉祥山庄进行了送达。原审法院经查询，邮政速递部门回复的投递结果：于2013-06-1817:10:00由长春市邮政速递物流局二道揽投分部投递并由单位收发章收。虽然此次吉祥山庄递交的再审申请书所载明公司住所地为长春净月经济开发区长大公路3公里处，但此次审查听证时双方对公司的地点仍是工商档案中显示的住所地址即长春市长大公路12公里处及公司目前尚有门卫人员无异议。故原审法院在当时情况下另行公告送达符合规定。
（二）杜义与吉祥山庄之间是否存在债权债务关系。
杜义提起诉讼、主张与吉祥山庄存在债权债务关系的依据是吉祥山庄法定代表人郭立仁于2004年6月13日、2005年5月16日为其出具的《借款》、《借条》的二枚借据，郭立仁在借据上签字并盖有吉祥山庄的公章。此次吉祥山庄虽然提供的鉴定意见书的结论为《借款》、《借条》即二枚借据上的印章印文与吉祥山庄现在提供的“长春吉祥山庄有限责任公司”印章印文进行比对检验鉴定：不是同一枚印章盖印，但对郭立仁的签字并无异议。根据此次吉祥山庄申请再审提供的该企业工商登记档案材料所载明的内容，郭立仁在出具上述借据时是吉祥山庄的法定代表人。此次审查查明，郭立仁于2010年11月12日去世后，吉祥山庄一直在其儿子郭文亮控制下，并已经配合本案执行阶段的评估、拍卖。吉祥山庄在原审法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己的权利义务的放弃。鉴于郭立仁借款时的双重身份，仅凭现在的鉴定意见书的结论难以得出借据上的公章不是吉祥山庄当时曾经使用过的公章。
综上，原审法院确认二份借据是双方真实意思表示、合法有效、双方之间债权债务关系清晰明确，判决吉祥山庄给付杜义借款人民币210000元及相应利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春吉祥山庄有限责任公司的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 辛庚元
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09665号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人陆宇晨，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告吴月霞，女，1960年9月5日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告吴月霞信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员王义华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，截至2014年5月11日已发生欠款共计人民币60439.09元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年5月11日的信用卡欠款总额共计人民币60439.09元（其中本金49770.72元，利息4500.07元，滞纳金6168.3元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2014年5月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行白金信用卡。截至2014年5月11日，被告的上述信用卡发生的欠款本金为49770.72元，利息为4500.07元，滞纳金为6168.3元，上述共计60439.09元。故原告向本院提起诉讼。
另查，被告作为甲方与原告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式；如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户内的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴月霞偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截至二○一四年五月十一日的本金、利息、滞纳金共计六万零四百三十九元零九分；
二、自本判决生效之日起十日内，吴月霞给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一四年五月十二日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果吴月霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十一元及公告费五百六十元，由吴月霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 王义华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋丽萍
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第75号
申请执行人张洪峰，农民。
被执行人张含亮，农民。
被执行人郑翠霞，农民。
申请执行人张洪峰与被执行人张含亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月11日作出山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第960号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1000000元，已执行0元，尚欠1000000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第960号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘云树
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第85-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行，住所地阜平县阜平镇东寺大街。
法定代表人李桂义，系该行行长。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被执行人ＸＸ伟。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行与被执行人ＸＸ伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第682号民事判决书，经查被执行人ＸＸ伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第682号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一五年九月十四日
书记员 冯建华
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第226号
罪犯扎克尔?艾合买提，男，1981年7月27日出生，维吾尔族，原户籍所在地新疆乌鲁木齐市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院于2010年3月3日作出了（2010）吉刑初字第27号刑事判决，认定被告人扎克尔?艾合买提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，附加罚金1000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2012年10月18日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2012）昌中刑执字第530号减刑拾个月；2014年1月23日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第108号减刑玖个月。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯扎克尔?艾合买提在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯扎克尔?艾合买提在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年二月获得局级改造积极分子奖励；二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十一月获得监狱季度表扬。服刑期间，积极履行财产刑。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯扎克尔?艾合买提在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎克尔?艾合买提减去有期徒刑二个月又十四天。（刑期自2010年3月27日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民劳初字第31号
原告平煤神马机械装备集团河南矿机有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人王振龙，董事长。
委托代理人苗向，男，1968年3月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人曹振华，河南通海律师事务所律师。
被告张东新，男，1978年3月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告平顶山市鼎源劳务输出服务中心，住所地平顶山市光明路北52号院。
法定代表人董国欣，总经理。
被告中平能化集团机械制造有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路与东环路交叉口向西200米矿工路路北11号院。
法定代表人渠清团，总经理。
委托代理人谭二捞，河南天基律师事务所律师。
本院在审理原告平煤神马机械装备集团河南矿机有限公司诉被告张东新、平顶山市鼎源劳务输出服务中心、中平能化集团机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告平煤神马机械装备集团河南矿机有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告平煤神马机械装备集团河南矿机有限公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告平煤神马机械装备集团河南矿机有限公司负担。
审判员 徐 奕
二〇一五年十二月十日
书记员 魏延东
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳太刑初字第7号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人曹XX，因本案于2014年6月4日被刑事拘留，7月3日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
被告人袁XX，因本案于2014年6月4日被取保候审。
辩护人张绣程，系辽宁石忠余律师事务所律师。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人曹XX犯诈骗罪；被告人袁XX犯掩饰隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、赵桐赫出庭支持公诉，被告人曹XX、袁XX及辩护人张绣程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称：
1、2013年3月份，被告人曹XX对XX超市老板李XX谎称其哥哥承包了XX集团食堂，要在XX超市购买大米、豆油。2013年11月至2014年5月期间，被告人曹XX共在XX超市拉走10250斤大米、280桶豆油。其中大部分大米和豆油卖给辽阳县XX粮店，XX粮店老板袁XX以明显低于市场的价格进行收购。李XX多次找到曹XX催要大米和豆油款，曹XX均以XX集团的会计不好办事、需要给会计送礼为由，骗取李XX8条芙蓉王香烟。经辽阳县价格认证中心鉴定，李XX被骗的大米、豆油、芙蓉王香烟共价值人民币64190元。赃款被曹XX挥霍。
2、2012年12月初，被告人曹XX经刘X介绍到太子河区XX加工厂购买大米。2013年12月至2014年1月9日期间，曹XX分几次将大米拉走，把大部分大米以1.8元一斤的价格卖给了被告人袁XX，被告人袁XX给曹XX结款后，被告人曹XX并没有还欠吴X的大米款。被告人曹XX以买卖大米为由，诈骗吴X大米27300斤，价值人民币58579元，赃款被曹XX挥霍。
综上，被告人曹XX诈骗大米、豆油等物品价值122769元。2014年6月4日，被告人曹XX被传唤到案。2014年6月4日，被告人袁XX被抓获归案。
公诉机关认为，被告人曹XX以非法占有为目的，使用隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额巨大，其行为应以诈骗罪追究其刑事责任；被告人袁XX明知犯罪所得的收益，而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。
被告人曹XX对公诉机关指控的罪名无异议，但对数额有异议，最后欠吴X的大米款不是5.8万元，而是2.8万元。
被告人袁XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩护意见：1、对袁XX行为的定性没有异议。但犯罪数额应以袁XX的供述为准。因证人李XX、吴X、刘斌、高巍的证言均不能证明被告人袁XX收购了多少大米和豆油，被告人曹XX的供述也仅能证明袁XX收购了大米和豆油，但不能证明其收购了多少。根据司法实践“就低不就高原则、有利被告人原则”，应以被告人袁XX自认的收购大米15000斤、豆油30件的犯罪数额为妥。2、被告人袁XX无前科劣迹，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，并且愿意缴纳罚金接受处罚，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年3月份，被告人曹XX对XX超市老板李XX谎称其哥哥承包了XX集团食堂，要在XX超市购买大米、豆油，并承诺一次一结账。之后，曹XX以大米每斤2.23元、豆油每桶43元的价格多次将XX超市大米、豆油拉走，但并未按照约定结账。2013年11月至2014年5月期间，被告人曹XX共从XX超市拉走10250斤大米、280桶豆油。李XX每次向曹XX要大米和豆油款时，曹XX都以XX集团换会计不能结货款为由推托。被告人曹XX将大米和豆油拉走后，把部分大米、豆油卖给XX粮店，XX粮店老板袁XX以明显低于市场的价格进行收购。李XX多次找到曹XX催要大米和豆油款，曹XX均以XX集团的会计不好办事、需要给会计送礼为由，骗取李XX8条芙蓉王香烟。经辽阳县价格认证中心鉴定，曹XX骗取的大米、豆油、芙蓉王香烟价值人民币共计64190元。赃款已被曹XX挥霍。
2、2012年12月初，被告人曹XX经刘X介绍到辽阳市太子河区XX加工厂买大米，在和XX老板吴X商定后，根据大米的品种分别以每斤2.12元、2.17元、2.32元的价格成交，曹XX承诺吴X将大米卖出后给其大米款。2013年12月至2014年1月9日期间，曹XX分几次将大米拉走，把部分大米以1.8元一斤的价格卖给了被告人袁XX。2014年春节后，被告人曹XX通过刘X陆续还给吴X人民币30579元。2014年6月3日，吴X到公安机关报案，截止案发前，被告人曹XX诈骗吴X大米款价值人民币28000元，赃款被曹XX挥霍。
综上，被告人曹XX诈骗大米、豆油等物品价值共计人民币92190元；被告人袁XX以明显低于市场的价格收受大米15000斤、豆油30件，每件4瓶豆油。
2014年6月4日，被告人曹XX被传唤到案；2014年6月4日，被告人袁XX被抓获归案。
上述犯罪事实，被告人曹XX、袁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、被害人吴X、李XX的陈述、证人刘X、董X、张XX、高X的证言、收据、欠条、辽县价认刑字（2014）097号鉴定报告、情况说明、营业执照、辽宁XX集团证明、被告人曹XX、袁XX的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹XX以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人袁XX明知是赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人曹XX诈骗吴X大米货款58579元的指控，因案发前，被告人曹XX已给付吴X部分大米款，尚欠28000元，且有吴X、刘X证言予以证明，故曹XX诈骗吴X的犯罪数额应为28000元。对被告人袁XX辩护人提出“犯罪数额应以袁XX的供述为准”的辩护意见予以采纳。被告人曹XX在没有受到讯问及未被采取强制措施的情况下，经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，故可从轻处罚。考虑到被告人袁XX系初犯，当庭能够自愿认罪，具有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，被告人袁XX适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第五十二条、第六十四、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人曹XX犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
被告人袁XX犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年6月4日起至2017年6月3日止；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳）
二、责令被告人曹XX退赔被害人李XX人民币64190元、退赔被害人吴X人民币28000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 曹洪臣
代理审判员 胡 萍
人民陪审员 李 健
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 王 莹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第14号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：陈银香。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告陈银香追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告陈银香经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2013年3月4日，原、被告与对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款40000元用于购车，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，对外经贸公司依约将40000元支付给被告。被告于2013年4月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年6月24日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年9月24日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年11月26日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了51544.82元（其中本金38333.33元、拖欠利息11960元、扣款失败手续费250元、罚息1001.49元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计51544.82元。2、被告支付违约金人民币12000元，律师费600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：对外经贸公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：对外经贸公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：对外经贸公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票及律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告陈银香未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、陈银香与对外经贸公司、维仕金融公司于2013年3月4日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由对外经贸公司向陈银香发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；陈银香自2013年4月起连续24个月以每月人民币2186.67元分期向对外经贸公司偿还本息；如陈银香不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，陈银香应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，对外经贸公司有权利立即解除合同，陈银香应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若陈银香对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被对外经贸公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，对外经贸公司在2013年3月5日依约扣除贷款手续费800元后将39200元交付给了陈银香。陈银香借款后共归还了1个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年9月24日，对外经贸公司向陈银香发出《解除合同通知书》，解除了与陈银香签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年11月26日，维仕公司向对外经贸公司支付了陈银香所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币51544.82元，对外经贸公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向陈银香进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，对外经贸公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向对外经贸公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向对外经贸公司垫付的51544.82元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金12000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银香于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币51544.82元；
二、被告陈银香于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币11500元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1404元，由被告陈银香负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陈银香于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1404元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王亦非
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 何杨波
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第198号
原告中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司，住所地福州市晋安区。
负责人林葵英，经理。
委托代理人兰友鹏、梁素，福建名仕律师事务所律师。
被告福州远狮物流有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人，陈为如。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司与被告福州远狮物流有限公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告福州远狮物流有限公司价值148075.2元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福州远狮物流有限公司价值148075.2元的财产（具体详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈 宝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄超群
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12608号
原告：车冬姣，女，1984年1月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：林奇，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道县。
原告车冬姣与被告林奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告车冬姣及其委托诉讼代理人陈雪琳到庭参加诉讼，被告林奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林奇立即偿还原告车冬姣本金50万元，暂算至2017年；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金38.1万元及利息（利息分别以本金7万元为基数从2015年4月10日起、以本金5.6万元为基数从2015年8月6日起，以本金10万元为基数从2016年4月9日起、以本金13.5万元为基数从2016年8月18日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止，另外2万元不主张利息）。
事实与理由：被告以公司资金周转为由向原告借款。2015年4月10日，原告向中国银行贷款20万元借给被告；2015年8月6日，原告向兴业银行贷款10万元借给被告；2016年4月9日，被告因还不出钱，原告向高利贷借款10万元借给被告；2016年8月18日，被告因还不出银行的贷款和利息，逼原告拿车去抵押贷款13.5万元；另外网络贷款2万元借给被告。被告向原告承诺，会如期按时还款，但经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告林奇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林奇未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林奇于2015年4月至8月间有向原告车冬姣借款。2016年8月18日，经双方结算，由被告林奇作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：“收到车冬姣2015年4月10日中银贷款柒万元，2015年8月6号兴业银行贷款伍万陆仟元整。2016年4月9号高利贷拾万元整，2016.8.18车贷拾叁万伍仟元整。此借条作为借款凭证，还款还是本人来还。其余网络贷款贰万元整。”借条出具后，借款38.1万元，被告至今未付。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告向原告借款共计38.1万元，有案涉《借条》在案佐证，且被告亦未对此提出抗辩，故本院予以确认。现原告要求被告偿还本金38.1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于案涉借款未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求对其中的36.1万元从借条载明的借款之日起计算利息，依据不足，本院不予支持。但原告经被告起诉催讨，仍未还款，显属违约，由于原告对其中的2万元不主张利息，故其余的36.1万元利息可从起诉之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林奇应偿还原告车冬姣借款38.1万元及利息（利息以本金36.1万元为基数从2017年11月27日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告车冬姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7599元，公告费300元，由原告车冬姣负担584元，被告林奇负担7315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 林 舒
二〇一八年五月十四日
代书 记员 吴怡憧