wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4138号
原告：周晓亮，男，1965年1月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，中国船舶重工集团公司第709研究所员工，住武汉市洪山区。
被告：范海涛，男，1981年11月26日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住武汉市洪山区。
原告周晓亮诉被告范海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，因被告范海涛下落不明，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓亮到庭参加了诉讼，被告范海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晓亮向本院提出的诉讼请求:1.判令被告即刻偿还原告借款本金及利息人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）；2.原告为实现债权而委托律师费用由被告承担；3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告负担。事实与理由:被告范海涛以接到“武汉市友谊大道沙湖公园D标段电缆供货及低压配电电力工程”急需资金周转为借口，请求原告周晓亮给予其帮助，并两次分别于2013年10月13日向原告借款人民币壹拾肆万元整，于2013年11月29日向原告借款人民币陆万元整。双方约定被告最晚应于2014年4月12日前将借款还清原告，并给予利润六万元予以回报。由于被告范海涛在还款日到期后，以各种理由拖延还款，并且拒接原告电话，在ＸＸ的帮助下，于2016年4月25日被告才与原告见面，并写下“还款计划书”，约定按期进行还款，还款总额为本金和利息共计人民币贰拾伍万元整，现时已过第一阶段还款期，并且被告无法联系上，故请求法院责令其即刻一次性还清所有本金和利息共计人民币贰拾伍万元整，同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。
被告范海涛未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
被告范海涛未到庭参加诉讼，应当视为放弃反驳原告周晓亮提交证据真实性的权利，本院对原告周晓亮提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，被告范海涛向原告周晓亮出具《借款协议》，载明“范海涛今向周晓亮借款人民币贰拾万元整（200000.00），用于武汉市友谊大道沙湖公园D标段电缆供货及低压配电电力工程，项目做完范海涛付给周晓亮利润六万元作为回报，借款期限最短三个月，最长陆个月（自2013年10月13日至2014年4月12日），到期范海涛一次性付给周晓亮本金加利润总计人民币贰拾陆万元整（260000.00）。特此立据。10月13日实借拾肆万元。2013年11月29日借款陆万元整，本笔年底提前还。”当日，原告周晓亮通过银行转账方式向被告范海涛支付借款140000元。2013年11月29日，原告周晓亮以现金形式向被告范海涛支付借款60000元。2016年4月25日，被告范海涛向原告周晓亮出具“还款计划书”，载明“关于范海涛欠周晓亮借款，范海涛还款计划如下：（本金人民币贰拾万元整）。1、2016年7月30日前，范海涛还周晓亮伍万元整。2、2016年10月30日前，范海涛还周晓亮伍万元整。3、2016年12月30日前，范海涛还周晓亮伍万元整。4、2017年2月28日前，范海涛还周晓亮本息拾万元整。”
本院认为，原告周晓亮为证明被告范海涛向其借款的事实，向本院提供了借款协议、还款计划书、银行取款转账凭证等证据，借款协议上有被告范海涛的签名捺印，工商银行个人业务凭证中收款方账户、支付时间与协议约定一致，借款协议及还款计划书落款的时间上有先后顺序，证明被告范海涛就同一笔借款先后向原告周晓亮出具借款凭据，从之后出具的还款计划书表述的内容看，被告范海涛已以书面形式承认收到了原告周晓亮支付的200000元借款。上述证据可以形成证据链证明原告周晓亮向被告范海涛提供借款200000元的事实，原、被告双方之间的债权债务关系合法有效。被告范海涛重新向原告周晓亮出具还款计划书，对债务履行重新约定了期限，至原告周晓亮起诉时，部分借款偿还期限未届满，但被告范海涛未履行第一笔还款承诺，应当认定为被告范海涛以自己的行为表明不履行合同义务，故原告周晓亮有权在另三笔借款未到期前主张被告范海涛偿还全部借款，本院对原告周晓亮主张被告范海涛偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。被告在还款计划书中承诺支付利息50000元，该利息数额未超过以借款本金200000元为基数，以年利率24%为标准的借款期限内利息总额（50000元＜200000元×24%÷12个月×36个月），本院对原告周晓亮主张被告范海涛支付利息50000元的诉讼请求予以支持。对原告周晓亮主张被告范海涛支付律师费的诉讼请求，因其未提交其实际存在律师费损失且该费用系合理且必要的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海涛于本判决生效之日起十日内向原告周晓亮偿还借款本金人民币200000元及利息人民币50000元，两项共计人民币250000元；
二、驳回原告周晓亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，传票公告费人民币260元，两项共计人民币5310元，由被告范海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 乔汉怀
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 张 婵
书 记 员 徐峥琼
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9417号
原告毕雪，女，1988年6月29日出生。
委托代理人刘林策，陕西众邦律师事务所律师。
被告曹光荣，男，1955年1月7日出生。
被告陕西恒通物资有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路海荣豪佳花园*号楼*单元***室。统一社会信用代码91610000727345069U。
法定代表人曹光荣。
原告毕雪与被告曹光荣、陕西恒通物资有限责任公司（以下简称恒通物资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘林策到庭参加诉讼，被告曹光荣、恒通物资公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹光荣以其开办的被告恒通物资公司需给员工发工资，资金周转困难为由向其借款30万元，双方签订了《借款协议》，当天其以转账方式履行了出借义务。借款期限届满，被告未依约还款。诉请：二被告偿还借款30万元、利息18.75万元，以后的利息计算至借款还清之日；诉讼费由二被告承担。
被告曹光荣、恒通物资公司未答辩。
经审理查明，2015年1月9日，原告（乙方）与被告曹光荣（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款30万元，期款期限2个月，自2015年1月10日至2015年3月10日，月息2.5%。合同签订当日，原告以转账方式向被告曹光荣出借了30万元。庭审中，原告称借款期限届满，被告曹光荣未依约还款，亦未支付利息。并提交证人证言，证明被告曹光荣�被告恒通物资公司的法定代表人，以个人名义签订借款合同，借款实际用于被告恒通物资公司。要求二被告共同偿还借款本金30万元，并以此款为基数，按年利率24%计算，承担自2015年1月10日至借款还清之日的利息。但未提交证据印证证人证言。
上述事实，有《借款协议》，“招商银行户口历史交易明细表”，证人证言及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告曹光荣平等自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以形成证据链，证明被告曹光荣向原告借款30万元的事实成立。借款期限届满，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告曹光荣偿还借款本金30万元，依法应予支持。合同约定的利息超出了法律规�，原告要求以借款30万元为基数，自2015年1月10日起，按年利率24%计算利息，应予支持。唯利息应计算至判决给付之日。由于被告曹光荣系以个人名义与原告签订的借款合同，原告仅提交一份证人证言证明被告曹光荣借款用于被告恒通物资公司的经营，无其他证据印证，该证人证言为孤证，不足以证明原告的主张。故，原告要求被告恒通物资公司与被告曹光荣承担共同还款责任，依法不予支持。被告曹光荣对其欠款事实及欠款金额是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹光荣自本判决生效之日起十日内偿还原告毕雪借款本金30万元，并以此款为基数，按年利率24%计算，承担自2015年1月10日至判决给付之日的利息。
二、驳回原告毕雪的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8613元、公告费800元，合计9413元（原告已预交），由被告曹光荣承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张福军
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶 娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9417号原告毕雪，女，1988年6月29日出生。委托代理人刘林策，陕西众邦律师事务所律师。被告曹光荣，男，1955年1月7日出生。被告陕西恒通物资有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城四路海荣豪佳花园*号楼*单元***室。统一社会信用代码91610000727345069U。法定代表人曹光荣。原告毕雪与被告曹光荣、陕西恒通物资有限责任公司（以下简称恒通物资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘林策到庭参加诉讼，被告曹光荣、恒通物资公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹光荣以其开办的被告恒通物资公司需给员工发工资，资金周转困难为由向其借款30万元，双方签订了《借款协议》，当天其以转账方式履行了出借义务。借款期限届满，被告未依约还款。诉请：二被告偿还借款30万元、利息18.75万元，以后的利息计算至借款还清之日；诉讼费由二被告承担。被告曹光荣、恒通物资公司未答辩。经审理查明，2015年1月9日，原告（乙方）与被告曹光荣（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款30万元，期款期限2个月，自2015年1月10日至2015年3月10日，月息2.5%。合同签订当日，原告以转账方式向被告曹光荣出借了30万元。庭审中，原告称借款期限届满，被告曹光荣未依约还款，亦未支付利息。并提交证人证言，证明被告曹光荣�被告恒通物资公司的法定代表人，以个人名义签订借款合同，借款实际用于被告恒通物资公司。要求二被告共同偿还借款本金30万元，并以此款为基数，按年利率24%计算，承担自2015年1月10日至借款还清之日的利息。但未提交证据印证证人证言。上述事实，有《借款协议》，“招商银行户口历史交易明细表”，证人证言及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告曹光荣平等自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以形成证据链，证明被告曹光荣向原告借款30万元的事实成立。借款期限届满，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告曹光荣偿还借款本金30万元，依法应予支持。合同约定的利息超出了法律规�，原告要求以借款30万元为基数，自2015年1月10日起，按年利率24%计算利息，应予支持。唯利息应计算至判决给付之日。由于被告曹光荣系以个人名义与原告签订的借款合同，原告仅提交一份证人证言证明被告曹光荣借款用于被告恒通物资公司的经营，无其他证据印证，该证人证言为孤证，不足以证明原告的主张。故，原告要求被告恒通物资公司与被告曹光荣承担共同还款责任，依法不予支持。被告曹光荣对其欠款事实及欠款金额是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：一、被告曹光荣自本判决生效之日起十日内偿还原告毕雪借款本金30万元，并以此款为基数，按年利率24%计算，承担自2015年1月10日至判决给付之日的利息。二、驳回原告毕雪的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8613元、公告费800元，合计9413元（原告已预交），由被告曹光荣承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月十八日书 记 员  叶 娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02145号
原告：朱某，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：李广昌，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张某甲，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告朱某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李广昌，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女取名张某乙.因婚前双方缺乏了解，婚后被告性格暴戾，时常对原告家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂。现原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养；3、分割夫妻共同财产200000元。
被告张某甲辩称：1、原告诉状陈述的婚姻过程属实，现同意离婚；2、被告同意抚养小孩，但原告应承担相应抚养费；3、涉案车辆系夫妻共同财产，同意补充原告25000元的要求；4、其要求分割的房屋并非夫妻共同财产，原告无权要求分割；5、征地补偿款已分割，从父母处取得的钱款用于房屋装修、家庭日常开支、做生意；6、原告主张的欠条不属实，并没有实际发生债务关系。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。2014年1月3日，原告为其女儿购买了人寿保险，收益人为朱某。本案审理过中，原告已与保险公司解除该保险合同。2014年11月11日，以被告名义购买长安牌轿车一辆，车牌为苏A×××××。婚姻存续期间，原、被告对被告婚前所购房屋（位于乌衣镇合浦路清流小区2号楼402室，无房屋产权证）进行装修后搬入居住。原、被告经常为家庭琐事发生争吵，现已分居生活。2015年2月22日，被告出具欠条一张给原告父亲朱兆军持有，载明：“今欠朱兆军柒万元整。”现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，截止到2015年12月29日，被告名下中国邮政储蓄银行存款为人民币24128元。1995年二轮土地承包时，被告的父亲张东友以家庭承包方式取得了包括“老广富”在内共计6.49亩土地的承包经营权，承包人口为4人。2011年3月30日，被告与其父母分户，但未对土地进行变更登记。××××年××月27日至2013年7月30日，被告父亲张东友名下承包地被征5.1亩，连同集体分配共计分得土地补偿款292886元。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，但婚姻关系应以夫妻感情为基础。现原告诉请离婚，因被告同意，本院予以准许。原告要求女儿由被告抚养，被告亦同意，本院亦予支持。女儿张某乙随被告生活期间，原告应负担必要的抚育费，本院酌定原告每月给付女儿张某乙的抚养费人民币600元，直至女儿张某乙年满18周岁。关于家庭共同财产，登记在被告名下车辆系原、被告婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，现原告要求被告补偿人民币25000元，因被告同意，本院予以支持；原告虽主张位于南谯区乌衣镇袁庄村袁庄组78号院内房屋及乌衣镇合浦路清流小区2号楼2单元402室房屋系夫妻共同财产并要求依法分割，但现有证据难以佐证，且被告亦不认可，本院不予支持；原告另主张被告经营木材厂并拥有地磅、叉车、木材等财物，但未能提供任何证据佐证，而被告亦不认可，本院不予采信。关于家庭债权、债务，原告主张存在夫妻共同债务人民币70000元，并出具了一张由被告出具给原告父亲朱兆军收持的欠条。而被告辩称该欠条系双方发生争执后在原告逼迫下出具的，实际并未发生借贷关系。鉴于被告与欠条持有人之间的身份关系，该笔债务应由欠条持有人另行主张为宜，在本案中不作处理。被告虽辩称存在共同债务50000元、共同债权80000元，但未能提供任何证据佐证，原告亦不认可，本院不予采信。关于家庭存款，原告要求平均分割被告名下存款人民币24000元，符合法律规定，本院予以支持，被告依法应给付原告人民币12000元。关于承包地及土地补偿款，原、被告诉争的家庭承包地1.39亩登记在被告父亲张东友名下，被告分户后并未就家庭承包地进行变更登记。因征地所获得的土地补偿款人民币292886元亦由被告父亲张东友领取，原告未能提供任何证据证明被告实际占有上述土地补偿款。因此，原告要求分割承包地及土地补偿款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告张某甲离婚；
二、女儿张某乙由被告张某甲抚养，原告朱某自本判决生效之日起每月支付抚养费人民币600元，直至张某乙年满18周岁；
三、长安牌轿车（车牌为苏A×××××）归被告张某甲所有；
四、被告张某甲于本判决生效后十日内给付原告朱某人民币37000元；
五、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告朱某负担85元，被告张某甲负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年四月十八日
书 记 员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02145号
原告：程国虎，男，1976年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：范华影，女，1975年6月18日出生，汉族，农民。
原告程国虎诉被告范华影民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告程国虎的委托代理人程登豹、被告范华影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程国虎诉称：被告于2012年3月1日向原告借款36000元，并向原告出具借条一张。现原告催要，被告以没钱为由一拖再拖，仍未还钱，故原告起诉来院要求被告还款。
范华影辩称：被告欠款系赌博账，且只是欠20000元，这张条据系原告让被告把本金利息加在一起所写的，被告也承认欠钱，只是现在能力不够，不能一次付清，但会慢慢偿还。
本院经审理查明：范华影于2012年3月1日向程国虎出具一张借条，内容是“今借到程国虎现金叁万陆仟元36000元”。
本院认为：程国虎要求范华影返还借款，有借条佐证，且范华影并不否认，本院予以支持。范华影辩称该笔欠款系赌博账，但其未提供证据证明，故本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告范华影于本判决生效之日起十日内偿还原告程国虎欠款36000元。
案件受理费700元，公告费100元，合计800元，由范华影负担。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 方志超
代理审判员 宋 权
人民陪审员 焦玉双
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 元
附（2015）南民一初字第02145号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：1311042009025900447；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官宋权（联系电话：0558－680****；通讯地址：安徽省阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。）
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1436号
原告：贵州某某建筑装饰工程有限公司，地址在贵阳市南明区青云路304号。
法定代表人：邬显邦，职务总经理。
委托代理人：陈莉，贵州今阳律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵州省某某建设公司，地址在贵州省遵义市南部新区南门关。
法定代表人：徐金明，职务总经理。
委托代理人：张敬凯，男，1971年7月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区（特别代理）。
原告贵州某某建筑装饰工程有限公司与被告贵州省某某建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告贵州某某建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款554326.76元及违约金；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由，2015年8月10日，原告与被告签订《防水工程承包协议书》，约定被告经修文百信医院的相关防水工程承包给原告施工。工程完工后，经原告结算被告应支付原告工程款854325.76元，被告仅向原告支付了300000元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告贵州省某某建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，本案应由工程所在地即贵州省修文县人民法院审理，请求本院将该案移送至贵州省修文县人民法院处理。
本院经审查认为，本案中，原告与被告签订有《防水工程承包协议书》，原告从被告处承包的防水工程，属于建设工程施工合同的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”。又依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由建设工程所在地即贵州省修文县人民法院审理。虽然双方在《防水工程承包协议书》中约定发生争议，协商不成，任何一方均可向己方所在地人民法院提起诉讼。该约定违反了法律关于专属管辖的规定，应为无效，本院对本案不享有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省修文县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 李成虎
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0726行审8号
申请人：延津县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李纪臣，任主任。
被申请人张韩生、王焕乐。
被申请人张韩生、王焕乐因违反政策计划外生育，延津县卫生和计划生育委员会于2015年6月9日作出延卫计征决字（2015）第10084号征收社会抚养费决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第10084号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢延文
审判员 王福利
审判员 冯丽利
二〇一六年一月二十五日
书记员 张学宇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5542号
申请执行人缪一星：
被执行人陈海宾：
申请执行人缪一星与被执行人陈海宾民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00068号民事判决已发生法律效力，申请执行人缪一星向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈海宾已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5542号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9348号
原告：陈松杰，男，1990年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨秋琼，女，1985年8月5日出生，汉族，住惠安县。
原告陈松杰与被告杨秋琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年9月1日向原告借款10000元，并出具借据及收款凭证各一份交原告收执。双方约定月利率2%，未约定借款期限。之后，被告未能还本付息。
被告杨秋琼未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借据及收款凭证各1份，以此证明被告于2017年9月1日向原告借款10000元及双方约定情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据及收款凭证，均系被告以借款人名义出具，虽然该借据及收款凭证没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借据及收款凭证原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借据及收款凭证能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金向原告借款10000元，并于2017年9月1日向原告出具借据及收款凭证各一份对上述借款予以确认。出具借据及收款凭证时，双方约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自原告起诉之日（即2017年11月6日）起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨秋琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松杰借款10000元，并按月利率2%支付自2017年11月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秋琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初36号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人殷珉，男，1984年10月18日出生于浙江省湖州市，汉族，高中文化，无业，住浙江省湖州市长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月9日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人殷珉犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年3月7日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被告人殷珉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月至10月期间，被告人殷珉在宜昌市夷陵区山水国际小区、清江润城小区等多个小区，采取秘密手段盗窃铜芯电缆线3起，价值735元。具体事实如下：
1、2017年9月27日上午，被告人殷珉在宜昌市夷陵区山水国际小区，采用刀片切割剥线的方式，盗走小区物业架设于1号、5号、6号楼楼顶的红旗牌铜芯电缆线100米。
2、2017年10月3日上午，被告人殷珉在宜昌市夷陵区清江润城小区，采用刀片切割剥线的方式，盗走小区物业架设于58号楼楼顶的红旗牌铜芯电缆线100米。
3、2017年10月8日上午，被告人殷珉在宜昌市夷陵区至上未来城小区，采用刀片切割剥线的方式，盗走小区内10号楼楼顶被害人郑某和6号楼楼顶郭某1架设的红旗牌铜芯电缆线合计47米。随后，被告人殷珉又在25楼郭某1室内盗割尚未使用的铜芯电缆线90米，欲离开时，被郭某1抓获后移送公安机关。到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人殷珉在开庭审理的过程中亦无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.刀片、蓝色布袋等物证照片；2.到案经过、扣押物品清单等书证；3.证人郭某2、杨某的证言；4.被害人郑某、郭某1等人的陈述；5.宜昌市夷陵区价格认定中心出具《关于涉案电缆线价格认定结论书》；6.指认现场笔录及照片、辨认笔录；7.被告人殷珉的供述和辩解。
本院认为，被告人殷珉以非法占有为目的，两年内盗窃三次，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。殷珉归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为依法惩治盗窃犯罪活动，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人殷珉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人殷珉退赔被害人损失人民币735元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年4月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年三月七日
书 记 员 廖 翔
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执保82号
申请保全人黑河友谊国际旅行社有限公司
被保全人黑河金禾农业科技股份有限公司
本院在执行申请保全人黑河友谊国际旅行社有限公司与被保全人黑河金禾农业科技股份有限公司合同纠纷一案中，于2017年12月6日立案保全。经执行，该案于2017年12月20日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
审判员 于 祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜忠洋
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行审4号
申请执行人白城市洮北区林业局。
法定代表人曹桂林，局长。
委托代理人赵航，白城市洮北区林业局科员。
被执行人杨桂鹏，45岁，住白城市。
申请执行人白城市洮北区林业局向本院申请强制执行其作出的白洮林罚书字（2017）第（1006）号行政处罚决定。本院受理后，公开进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人白城市洮北区林业局作出的白洮林罚书字（2017）第（1006）号行政处罚决定认定，杨桂鹏于2017年5月期间，在洮北区金祥乡卫东村林地内�擅自改变林地用途种植农作物水稻，非法占用林地面积2100平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定给予如下处罚：1、限2017年12月30日恢复改变用途处林地原状；2、罚款21000元（2100平方米×10元/平方米=21000元）。
被执行人对处罚决定有异议，认为其种植水田并不是林地，不同意执行申请执行人作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人白城市洮北区林业局作出的白洮林罚书字（2017）第（1006）号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行白洮林罚书字（2017）第（1006）号行政处罚决定。
申请执行�如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 宋 洋
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李昊然
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙商初字第720号
原告：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：曾某某。
被告：温州××××宝鞋业有限公司，住所地温州市××区状元街道××宝路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：黄某某。
原告王某某与被告温州××××宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告温州××××宝鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事鞋材生产的个体，被告是依法成立的生产成品鞋的公某。自2010年开始，被告与原告发生业务往来。原告根据被告的要求，陆某某被告提供了符合其要求的鞋材料若干，经被告工作人员签收后向原告出具了“新耐宝鞋业有限公某入库单”或“温州新耐宝鞋业应付款结算单”。原告依据被告出具的债务凭证向被告索取货款时，被告均以资金紧张为由予以拖延。孰料，被告法定代表人黄某某于2011年9月12日外逃，对原告的货款分文未结，至今尚欠原告货款人民币341778元。经原告调查得知，被告的厂房均已向银行作了抵押，原告将面临其巨额债务不能清偿之危险。原告故起诉请求判令：1、被告立即支付拖欠原告货款人民币341778元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证及个体营业执照复印件，证明原告主体资格；2、被告公某登记查询证明及组织机构代码证复印件，证明被告主体资格；3、应付款结算单1份及入库单3份，证明被告欠原告货款341778元的事实。
被告温州××××宝鞋业有限公司未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告温州××××宝鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告系温州市瓯海茶山克平鞋底加工场经营者。被告因生产需要向原告购买鞋底。2010年12月28日，原、被告进行对账，被告欠原告货款157997元，被告出具结算单1张对该欠款予以确认。另，被告于2011年4月17日收到原告金额为41600元的货物，于2011年4月24日收到原告金额为83499.9元的货物，于2011年8月31日收到原告金额为58681.5元的货物。上述款项被告至今未给付原告。
本院认为，原告王某某与被告温州××××宝鞋业有限公司之间的买卖合同关系依法成立。被告温州××××宝鞋业有限公司欠原告王某某货款341778元，事实清楚，证据确凿。
现原告以起诉方式催讨被告温州××××宝鞋业有限公司支付货款341778元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告温州××××宝鞋业有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告王某某货款人民币341778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6427元（原告已预缴），由被告温州××××宝鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费6427元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 徐 品 烈
审判员 李曙光人民陪审员王军启
二〇一二年三月七日
书记员 杨 长 长
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第1910号
原告高春艳，女，1968年4月2日出生，身份号码×××。
被告张亚香，女，1966年6月4日出生，身份号码×××。
原告高春艳与被告张亚香保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高春艳到庭参加诉讼。被告张亚香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告高春艳起诉称：2012年4月，原告借款给王迎秋50000元，被告张亚香作为担保人。在借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1.被告承担保证责任偿还借款50000元整；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张亚香既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
王迎秋于2012年4月25日向高春艳借现金50000元，张亚香作为担保人。王迎秋于同日出具借条，载明，今借高春燕（高春艳）现金五万元整，借款人：王迎秋，担保人：张亚香。借款后，王迎秋还款9000元，高春艳称，归还的是利息，不是本金。高春艳没有提交证据证明约定了利息。剩余款项王迎秋、张亚香至今未还。
上述事实，有原告高春艳提交的借条和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定�当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张亚香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张亚香在王迎秋出具的借条中作为担保人签字，没有约定担保方式，应当认定张亚香承担连带保证责任。现王迎秋未能全部履行债务，张亚香作为保证人应当承担保证责任。高春艳主张王迎秋偿还的9000元为利息，但是高春艳和王迎秋并未约定利息，故王迎秋的欠款金额为41000元，张亚香应当该金额的欠款承担保证责任。张亚香承担保证责任后，有权向王迎秋追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚香就王迎秋的债务承担保证责任向原告高春艳偿还代偿款四万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告张亚香承担连带保证责任后，有权向王迎秋追偿；
三、驳回原告高春艳的其他诉讼请求。
如果被告张亚香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由原告高春艳负担九十五元（已交纳）；由被告张亚香负担四百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一五年三月十�日
书记员 高丽丽
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民初字第144号
原告蔡东拉西，甘肃省临夏县人，现住那曲县。
委托代理人王森武，那曲地区司法处法律援助律师。
被告西藏那曲地区综合市场，住所地那曲地区。
法定代表人陶树春，该公司经理。
委托代理人边巴次仁，西藏梧谷雄律师事务所律师。
委托代理人塔杰，该公司副书记。
原告蔡东拉西诉被告西藏那曲地区综合市场（以下至判决主文前简称综合市场）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡东拉西及其委托代理人王森武，被告综合市场法定代表人陶树春的委托代理人边巴次仁、塔杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡东拉西起诉称，原、被告双方于2009年4月29日订立了《火灾善后合同》，在合同中明确约定了双方的权利义务关系。原告按约定将房屋租赁的押金交给了被告，被告当时火灾的市场已经建设完成并投入经营，被告未按双方合同第二条的约定将位置不变的租赁合同房号或摊位号交付原告。由于被告的违约行为已经给原告造成了极大的经济损失，现依法提起公诉，请求贵院依法履行双方订立的合同，并由被告承担本案的诉讼费。
原告蔡东拉西向本院提交以下证据予以证明：
《火灾善后合同》1份原件，拟证明被告与原告于2009年4月29日签订了该合同，此合同中第二条“那曲城市规划确定后即刻重建火灾区。火灾区重建完成并经有关部门竣工验收后优先租赁给乙方经营，并按火灾前原（2008年）乙方租赁合同房号或者摊位号位置安置不变。”；并且约定了原、被告如何继续履行租赁合同的其他条款。
被告综合市场答辩称，原告蔡东拉西原承租的为铁皮门面房，现在重建的综合市场为水泥门面房，被告不应再按《火灾善后合同》的约定继续履行，请求法庭依法驳回原告蔡东拉西的诉讼请求。
被告综合市场向本院提交以下证据予以证明：
1、《企业法人营业执照》1份，拟证明被告综合市场的经营范围是租赁房屋、摊位、场地。
2、综合市场重建图纸1份，拟证明综合市场北邻的原消防通道为长43米、宽12米，现在为长43米、宽16米。
3、那曲地区行署国有资产监督管理委员会《关于同意地区综合市场招商引资重建火灾区的批复》1份（复印件），拟证明关于招商引资的决定。
根据审理需要，本院依职权调取了以下证据：现场调查笔录1份，原告蔡东拉西等九家商户经营位置照片1份。
经本院庭审质证，各方当事人对原告蔡东拉西提交的《火灾善后合同》、被告综合市场提交的《企业法人营业执照》、综合市场重建图纸、《关于同意地区综合市场招商引资重建火灾区的批复》及本院依职权调取的现场调查笔录，原告蔡东拉西等九家商户经营位置照片的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年元月19日，综合市场发生火灾，综合市场内的100多家承租商遭受火灾，其中包括原告蔡东拉西，蔡东拉西的经营位置为北门外。2009年4月29日，被告与所有受灾商户分别签订《火灾善后合同》，此合同中第二条约定“那曲城市规划确定后即刻重建火灾区。火灾区重建完成并经有关部门竣工验收后优先租赁给乙方经营，并按火灾前原（2008年）乙方租赁合同房号或者摊位号位置安置不变。”；并且约定了原、被告如何继续履行租赁合同的其他条款。现综合市场已经建成并投入经营，原告因被告未按合同第二条的约定履行合同而诉至法院。
另查明，原综合市场的北面部分的门面或摊位全部朝市场里面开，原告蔡东拉西的铁皮房在这些铺面或摊位背后经营，铁皮房朝市场外面开且有九家商户；而现在综合市场的北面部分的水泥房变成一面朝市场里面开，一面朝市场外面开且也有九间水泥门面房。原综合市场北门外为宽12米，长43米的消防通道，而综合市场北门外现在为宽16米，长43米的消防通道。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告综合市场与原告蔡东拉西签订的《火灾善后合同》，是对原合同的补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人就应当按照合同约定全部履行各自的义务。在此合同中第二条约定“那曲城市规划确定后即刻重建火灾区。火灾区重建完成并经有关部门竣工验收后优先租赁给乙方经营，并按火灾前原（2008年）乙方租赁合同房号或者摊位号位置安置不变。”根据通常理解，此条只是对原告所承租具体位置的约定而并没有约定该位置上是何种房屋甚至是摊位。现在综合市场北面部分朝向市场外面的九间水泥门面房的位置处于消防通道与朝向市场里面水泥门面房的中间，而原告蔡东拉西等九家商户原从事经营活动的朝向市场外面的铁皮房位置也是处于消防通道与朝向市场里面的铺面或摊位中间，因此，现在综合市场北面部分朝向市场外面的九间水泥门面房的位置与原告蔡东拉西等九家商户原从事经营活动的朝向市场外面的铁皮房位置是同一位置。被告综合市场应该按照《火灾善后合同》第二条的约定，将现在综合市场北面部分朝向市场外的水泥门面房按原告蔡东拉西的原铁皮房的位置出租给原告。原告蔡东拉西要求被告综合市场履行合同的请求，本院依法予以支持。被告综合市场辩称原告蔡东拉西原承租的为铁皮房不是水泥房，不同意再履行合同，要求驳回原告诉讼请求的意见，本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西藏那曲地区综合市场继续履行与原告蔡东拉西之间签订的《火灾善后合同》，自本判决生效后十日内，将被告西藏那曲地区综合市场北面部分市场外的水泥门面房按原告蔡东拉西的原铁皮房的位置出租给原告。
本案受理费50元，由被告西藏那曲地区综合市场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 戴 兴 华
审判员 张 梅 菊
审判员 刘 峰
二〇一四年八月六日
书记员 仁增白玛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1146号
原告：尹胜，男，汉族，1979年9月1日出生。
被告：曹时安，男，汉族，1978年6月6日出生。
本院在审理原告尹胜诉被告曹时安合同纠纷一案中，原告尹胜于2018年6月5日向本院申请撤回对被告曹时安的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹胜�回对被告曹时安的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹胜承担。
审 判 员 王 黎
二〇一八年六月五日
代理书记员 尹绪琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初64号
原告陶学鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告湖南威格莱食品贸易有限公司，住所地长沙国家生物产业基地留学生创业园104室，组织机构代码05165964-9。
法定代表人杨军，湖南威格莱食品贸易有限公司董事长。
原告陶学鹏与被告湖南威格莱食品贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陶学鹏到庭参加诉讼。被告湖南威格莱食品贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶学鹏诉称，原告于2015年9月28日在淘宝网天猫商城购买了由被告开设的“泰尔威格莱专卖店”销售的“泰尔超级玛卡片”40盒，产品生产日期为2014年9月12日，生产许可证430113010230。2015年12月31日，经上海微谱化工技术服务有限公司对该产品中L-
精氨酸的含量进行检测，检测结果为涉案产品每100克含L-
精氨酸5.6克，违反了《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函（卫办监督函[2009]221号）》中对L-
精氨酸的用量限制，不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，现要求被告退还货款3870元，并赔偿原告38700元。
被告湖南威格莱食品贸易有限公司书面辩称，本被告生产的“泰尔超级玛卡片”是经国家药监部门审核批准生产的合法产品，未将L-
精氨酸作为食品原料使用，而是作为食用香精的添加剂使用，并在外包装上予以明确标识。原告提供的第三方作出的检测报告违反法定程序，不应作为定案依据。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陶学鹏于2015年9月28日通过淘宝网在被告湖南威格莱食品贸易有限公司开设的“泰尔威格莱专卖店”销售的“泰尔超级玛卡玛咖复合片（压片糖果）”40盒（净含量：0.65g×12片，生产日期：2014年9月12日），共支付价款3870元。该产品外包装上配料表中标注配料为“玛咖粉、西瓜水提物、牡蛎水提物、燕麦水提物、食品添加剂（L-精氨酸、硬脂酸镁）”。
2015年12月1日，上海微谱化工技术服务有限公司对泰尔超级玛卡玛咖复合片（压片糖果）（规格型号：650㎎×12片；生产日期：2014年9月12日）进行检测，检测报告为：样品编号2015112543、样品名称泰尔超级玛卡玛咖复合片（压片糖果）、检测项目L-
精氨酸、单位g/100g、检测结果5.6，检测依据参照GB/T5009.124-2003。
另查明，根据《卫生部办公厅关于精氨酸不能作为普通食品原料的复函（卫办监督函[2009]221号）》，依据现行《食品卫生法》和《食品添加剂使用卫生标准》（以下GB2760）规定，L-精氨酸属于GB2760允许使用的食品用香料品种，不是食品，不得作为食品原料使用。按照GB2760和香精香料使用的自限性原则，L-精氨酸须配制成香精后方可用于食品生产，在食品中的用量应不超过250毫克/千克。
上述事实,有当事人的陈述，原告陶学鹏提供的购物发票、泰尔超级玛卡玛咖复合片（压片糖果）产品实物、检测报告、卫办监督函[2009]221号复函等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告举示的证据足以证明涉案产品中L-
精氨酸含量超过了食品添加剂使用标准的要求，被告湖南威格莱食品贸易有限公司作为涉案产品的销售商，销售不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南威格莱食品贸易有限公司退还原告陶学鹏货款3870元，并赔偿原告陶学鹏38700元，此款限于本判决发生法律效力后立即支付原告陶学鹏。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半交纳432元（原告已预交），由被告湖南威格莱食品贸易有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄琴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2738号
罪犯吴樊，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年8月3日作出（2009）塘刑初字第305号判决，以被告人吴樊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年五个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴樊减去有期徒刑一年五个月。罚金人民币3000元不变。
（刑期自2009年3月12日起至2018年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终572号
上诉人(原审被告)：孔千予，女，1978年7月15日出生，汉族，身份证住址:甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张鹏，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑再云，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴么海，男，1972年6月19日出生，汉族，身份证住址：江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：唐复喜，北京德恒（广州）律师事务所律师。原审被告：广州粤红资产管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号****房。
法定代表人：王涛。原审被告：官茂智，男，1977年5月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原审被告：谭容，女，1987年12月21日出生，汉族，身份证住址：重庆市大渡口区。原审被告：王涛，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
上诉人孔千予因委托理财合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23581号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孔千予上诉请求：撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23581号之一民事裁定，改判驳回吴么海的起诉。事实和理由：第一，一审裁定认定事实和适用法律错误。首先，一审裁定认定吴么海“主要依据《赔偿协议书》向各被告主张赔偿”是错误的。本案案由是委托理财合同纠纷，是广州粤红资产管理有限公司（以下简称粤红公司）、吴么海及国信证券股份有限公司签订的《粤红新价值量化一号私募证券投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）在履行过程中产生的纠纷，应根据该合同确定管辖权。《赔偿协议书》并非确定本案案由的依据，也不是本案纠纷产生的根本原因。即使没有《赔偿协议书》，吴么海仍可依据《基金合同》的约定主张赔偿权利，故《基金合同》才是吴么海主张赔偿权利的主要依据，《赔偿协议书》仅是拟证明赔偿数额的辅助证据。其次，一审裁定认定《基金合同》中的仲裁协议无效是错误的。《基金合同》的当事人是吴么海、粤红公司及国信证券股份有限公司，而《赔偿协议书》的主体为吴么海和粤红公司，两份合同的当事人并不相同。《赔偿协议书》也不是《基金合同》的补充协议，更不构成对《基金合同》的变更，故不存在当事人同时约定既可向仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院起诉的情形。第二，本案为委托理财合同纠纷，管辖权应根据《基金合同》中的仲裁条款确定，人民法院无管辖权。《基金合同》第二十五节第（二）款关于争议的处理约定，因《基金合同》而产生的或与《基金合同》有关的一切争议，经当事人协商未能解决的，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会在深圳进行仲裁。该仲裁条款有请求仲裁的意思表示，选定了仲裁委员会，约定了仲裁事项，属有效的仲裁条款，故本案纠纷应由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。第三，本案依法应裁定驳回起诉。
被上诉人吴么海二审未发表答辩意见。
经审查，吴么海起诉主张其于2017年6月16日与粤红公司签订《基金合同》，按合同约定向粤红公司支付100万元投资款，因粤红公司违反合同约定给其造成损失，后经双方协商又签订了《赔偿协议书》，但粤红公司未按《赔偿协议书》的约定向吴么海赔偿损失。孔千予等作为粤红公司的股东，未实际履行出资义务，故向一审法院起诉请求判令粤红公司向其赔偿损失23.3万元，孔千予等作为粤红公司的股东在未向粤红公司足额出资的本息范围内承担补充赔偿责任。吴么海向一审法院提交的其作为投资者，粤红公司作为管理人，国信证券股份有限公司作为托管人签署的《基金合同》第二十五节争议的处理约定，“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会，根据该会当时有效的仲裁规则在深圳进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有约定外，仲裁费由败诉方承担”。吴么海向一审法院提交的其作为乙方，粤红公司作为甲方于2017年9月25日签订的《赔偿协议书》约定，鉴于双方于2017年6月签订了《基金合同》，经双方核实确认，粤红公司给吴么海造成的损失共计23.3万元等。为明确各自权利义务，双方经协商一致，签订本协议供共同遵守。其中第三条约定，本协议履行过程中，如甲乙双方产生争议的，应当友好协商解决，协商不成的，应向甲方所在地法院提起诉讼。
本院认为，虽然吴么海与粤红公司签订的《基金合同》第二十五节约定发生争议协商未能解决的向华南国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁，但之后双方签订的《赔偿协议书》第三条明确约定双方因该协议发生争议协商不成的，向粤红公司所在地法院提起诉讼。《基金合同》签订时间在前，而《赔偿协议书》签订在后，故应认定《赔偿协议书》约定的争议解决方式变更了《基金合同》约定的争议解决方式，而且吴么海也主要是依据《赔偿协议书》提起诉讼主张赔偿权利，故本案管辖权应依据《赔偿协议书》的约定予以确定。粤红公司的住所地在广州市天河区，在一审法院的管辖范围内，故一审法院对本案享有管辖权。一审裁定认定案涉《基金合同》中的仲裁条款无效，属适用法律错误，本院依法予以纠正。但一审裁定驳回孔千予对管辖权提起的异议正确，本院依法予以维持。
综上所述，孔千予的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 王碧玉
二〇一八年四月十二日
书记员 丁涵璐
陈碧君
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00737号
原告杨守振，男，1975年6月20日出生，汉族。
被告祝峰，男，1977年8月8日出生，汉族。
委托代理人刘慧敏，河南京港律师事务所律师。
原告杨守振与被告祝峰提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨守振于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议，公开进行了审理。经审理查明，原告杨守振系商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂受雇人员，双方签订了劳动合同。原告杨守振是在商丘市睢阳区金润磁控镀膜玻璃厂新建工厂工作过程中受伤，并于2014年10月15日已被认定为工伤。
本院认为，被告祝峰与原告杨守振不存在劳动合同关系。原告杨守振起诉被告祝峰，系被告主体资格错误，且原告杨守振受伤事实已被有关部门确认为工伤，应属工伤事故赔偿范围。原告杨守振起诉错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨守振的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒋端正
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖15行终4号
上诉人（一审原告）安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县周集镇街道，统一社会信用代码91341522791867304M。
法定代表人张玉坤，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码1341423003235964L。
法定代表人任家杰，该局局长。
安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司（以下简称霍邱顺发房地产公司）诉霍邱县人民政府国土资源局（霍邱县国土局）行政合同一案，安徽省霍邱县人民法院于2017年11月22日作出(2017)皖1522行初38号行政裁定。宣判后，霍邱顺发房地产公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭通过与当事人谈话、阅卷进行了审理。现已审理终结。
霍邱顺发房地产开公司一审诉称：2006年9月14日，原告与被告签订了（2006）28号国有土地使用权出让合同，原告依合同约定交付了土地出让金及契税。因该宗地被告未能取得政府建设用地出让的批文，也未能完善该宗地的征收，更未向原告交付全部出让宗地，导致该宗土地东段被农民占用不能开发施工，形成十一年烂尾开发街。2016年8月六安市国土资源局调查认为出让地块出让有瑕疵土地违法行为较多。本宗地未获得征收批准文件，拍卖后才征地该出让行为违法，请求判令被告与原告签订此份合同的行为违法，确认该合同为无效合同。
霍邱县国土局一审辩称，2003年5月13日，霍邱县发改委以计设（2004）66号批复，同意对周集镇燎源路西段街道项目立项，2006年4月30日，霍邱县建设局出具规划指标。2005年11月13日，霍邱县政府上报征地“一书三方案”，安徽省政府以皖政地（2005）459号批复，同意在周集镇等乡镇境内转用并征收农民集体用地。之后，被告发布相关公告，组织了征地实施工作，经周集镇政府行文确认，前期工作均已完成。2006年8月5日，经县政府批准，公开拍卖。2006年9月14日，原告委托李大久参与竞买，并最终竞得该宗土地。同日双方签订出让合同，合同编号（2006）28号。合同约定土地按现状条件交付，该合同符合当时的相关法律规定，合法有效。开发工作即由实际出资人李大久稳步推进。现该宗土地已开发建设完毕。因该宗土地是李大久借用原告开发资质进行的竞买和实际开发。原告仅收取管理费，不承担任何民事和刑事责任，由李大久自行投资，自主经营，自负盈亏。原告对涉案合同无利害关系，不是适格主体。双方签约时间是2006年9月14日，原告于2017年9月起诉，显已超过诉讼时效。综上，被告认为原告不是适格主体，涉案合同内容符合当时的相关法律规定，合同义务双方均已履行完毕，且诉讼超过时效，请求法院驳回其起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”，霍邱县国土局作为辖区内的土地管理部门，具有行使签订土地出让合同出让方的主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告诉请称涉案合同签订违法，要求确认合同无效。因该合同签订时间是2006年9月14日，此时原告已经知道该合同书的内容，如果对签订行为有异议，其提起诉讼的时间应当至2008年9月14日届满，原告时至2017年9月14日提起诉讼明显超过法定的起诉期限，且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司的起诉。
霍邱顺发房地产公司上诉称，一审法院受理此案后进行了证据交换，听取了双方意见，但并未公开开庭审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，涉及不动产的行政诉讼时效是20年，且被上诉人行文让上诉人通过诉讼解决的时间未超过六个月，民法通则与合同法也规定无效合同及无效民事行为始终无效，民事诉讼法中也没有关于无效合同的诉讼时效的规定。请求撤销原裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。涉案出让合同签订于2006年9月14日，上诉人诉请确认该合同无效，人民法院不予立案，已经立案的应驳回其起诉；其诉请确认签订合同行为违法，也已经超过了法定的起诉期限。故，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘莹洁
审判员 颜 凯
审判员 张西湖
二〇一八年二月二十六日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖15行终4号上诉人（一审原告）安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县周集镇街道，统一社会信用代码91341522791867304M。法定代表人张玉坤，该公司总经理。被上诉人（一审被告）霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码1341423003235964L。法定代表人任家杰，该局局长。安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司（以下简称霍邱顺发房地产公司）诉霍邱县人民政府国土资源局（霍邱县国土局）行政合同一案，安徽省霍邱县人民法院于2017年11月22日作出(2017)皖1522行初38号行政裁定。宣判后，霍邱顺发房地产公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭通过与当事人谈话、阅卷进行了审理。现已审理终结。霍邱顺发房地产开公司一审诉称：2006年9月14日，原告与被告签订了（2006）28号国有土地使用权出让合同，原告依合同约定交付了土地出让金及契税。因该宗地被告未能取得政府建设用地出让的批文，也未能完善该宗地的征收，更未向原告交付全部出让宗地，导致该宗土地东段被农民占用不能开发施工，形成十一年烂尾开发街。2016年8月六安市国土资源局调查认为出让地块出让有瑕疵土地违法行为较多。本宗地未获得征收批准文件，拍卖后才征地该出让行为违法，请求判令被告与原告签订此份合同的行为违法，确认该合同为无效合同。霍邱县国土局一审辩称，2003年5月13日，霍邱县发改委以计设（2004）66号批复，同意对周集镇燎源路西段街道项目立项，2006年4月30日，霍邱县建设局出具规划指标。2005年11月13日，霍邱县政府上报征地“一书三方案”，安徽省政府以皖政地（2005）459号批复，同意在周集镇等乡镇境内转用并征收农民集体用地。之后，被告发布相关公告，组织了征地实施工作，经周集镇政府行文确认，前期工作均已完成。2006年8月5日，经县政府批准，公开拍卖。2006年9月14日，原告委托李大久参与竞买，并最终竞得该宗土地。同日双方签订出让合同，合同编号（2006）28号。合同约定土地按现状条件交付，该合同符合当时的相关法律规定，合法有效。开发工作即由实际出资人李大久稳步推进。现该宗土地已开发建设完毕。因该宗土地是李大久借用原告开发资质进行的竞买和实际开发。原告仅收取管理费，不承担任何民事和刑事责任，由李大久自行投资，自主经营，自负盈亏。原告对涉案合同无利害关系，不是适格主体。双方签约时间是2006年9月14日，原告于2017年9月起诉，显已超过诉讼时效。综上，被告认为原告不是适格主体，涉案合同内容符合当时的相关法律规定，合同义务双方均已履行完毕，且诉讼超过时效，请求法院驳回其起诉。一审法院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”，霍邱县国土局作为辖区内的土地管理部门，具有行使签订土地出让合同出让方的主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告诉请称涉案合同签订违法，要求确认合同无效。因该合同签订时间是2006年9月14日，此时原告已经知道该合同书的内容，如果对签订行为有异议，其提起诉讼的时间应当至2008年9月14日届满，原告时至2017年9月14日提起诉讼明显超过法定的起诉期限，且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司的起诉。霍邱顺发房地产公司上诉称，一审法院受理此案后进行了证据交换，听取了双方意见，但并未公开开庭审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，涉及不动产的行政诉讼时效是20年，且被上诉人行文让上诉人通过诉讼解决的时间未超过六个月，民法通则与合同法也规定无效合同及无效民事行为始终无效，民事诉讼法中也没有关于无效合同的诉讼时效的规定。请求撤销原裁定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。涉案出让合同签订于2006年9月14日，上诉人诉请确认该合同无效，人民法院不予立案，已经立案的应驳回其起诉；其诉请确认签订合同行为违法，也已经超过了法定的起诉期限。故，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘莹洁审判员  颜 凯审判员  张西湖二〇一八年二月二十六日书记员  牛 婧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终212号
上诉人（原审被告）：周洪仙，女，1980年12月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
上诉人（原审被告）：周厚亮，男，1976年9月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审原告）：吴树根，男，1957年2月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
原审被告：林声华，男，1959年5月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
上诉人周洪仙、周厚亮因与被上诉人吴树根、原审被告林声华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周洪仙、周厚亮的上诉请求为：1、撤销原审法院判决，改判两上诉人共同赔偿扣除交强险内10,000元医药费外的各项损失合计人民币25,510.36元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的伤残等级错误。被上诉人因交通事故造成的伤情根据相关规定只构成十级伤残，因此被上诉人的残疾赔偿金应为24,276元。2、原审法院误工费认定错误。被上诉人已年满60周岁，根据相关规定，已经达到退休年龄，且原审庭审过程中被上诉人未举证证明依其工作收入为主要生活来源，故误工费应不予支持。3、原审法院认定的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用均过高，故应改判为营养费320元（20元/天×16天）、护理费1,248元（78元/天×16天）、交通费160元（10元/天×16天）、精神损害抚慰金3,000元。4、交强险外的责任分担过高，根据交通事故责任认定及考虑上诉人家庭条件等因素，上诉人认为承担交强险外的60%的责任更为合理。
被上诉人吴树根辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。2、上诉人称被上诉人的伤残等级有误是错误的，因为原审已经通过重新鉴定确定伤残等级是九级。3、被上诉人虽已年满六十周岁，但未丧失劳动能力，并且事发时是为了生活前往工作场所受伤，故应当计算误工费，国家规定的退休年龄不代表被上诉人年满六十周岁就不能劳动。4、原审认定的比例责任合理。
原审被告林声华未到庭，未作答辩。
吴树根向一审法院起诉请求：1、要求各被告赔偿原告吴树根医疗费、护理费等经济损失共计99,042.26元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：2016年12月26日，周洪仙驾驶闽Ａ×××××号小轿车（车主系周厚亮），途径河口桥头路段时，碰撞到由林声华驾驶的两轮摩托车（后搭载吴树根），造成吴树根受伤、车辆损坏的交通事故。吴树根受伤后在上饶市广丰区中医院治疗16天，花费医疗费12,769.26元，其中周洪仙支付了5,500元。2017年3月9日，吴树根经江西求实司法鉴定中心鉴定，为九级伤残。一审法院认为，经交警部门认定，本起事故由周洪仙承担事故的主要责任，林声华承担事故次要责任，本院予以确认。因周洪仙驾驶车辆未参加交强险，交强险部分的赔偿责任由其与周厚亮共同承担。依照有关规定，吴树根要求的被扶养人生活费本院不予支持。吴树根经济损失一审法院核定如下：医疗费12,769.26元，住院伙食补助费320元，营养费1,200元，护理费7,080元，交通费200元，残疾赔偿金48,552元，精神抚慰金6,000元，鉴定费1,300元，误工费7,446元（计算至定残前一天），合计84,867.26元。上述赔偿款由周厚亮和周洪仙在交强险内赔偿79,278元，另70%，即5,589.26元，由林声华承担30%，即1,676.78元，另70%，即3,912.48元，由周洪仙承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告吴树根经济损失共计84,867.26元，由被告周洪仙和周厚亮共同赔偿79,278元（已经支付5,500元），由被告林声华赔偿1,676.78元，由周洪仙赔偿3,912.48元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。案件受理费2,276元，减半收取1,138元，由被告林声华负担340元，由周洪仙负担798元。
二审期间，上诉人周洪仙、周厚亮与被上诉人吴树根、原审被告林声华均未提交新证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人吴树根构成九级伤残，有江西铭志司法鉴定中心、江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证实，本院予以确认；误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；交强险外的责任分担比例，依照交警部门认定的主次责任，由上诉人承担70%并无不妥，本院予以支持；故上诉人提出原审判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人周洪仙、周厚亮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人周洪仙、周厚亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 郑晓霞
审判员 余林娣
二〇一八年三月十五日
书记员 李熙韵
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初187号
原告：蔡晓岗，男，1964年8月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：沈红舟，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省舟山市。
被告：中国平安财产保险股�有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：苏东。
原告蔡晓岗与被告沈红舟、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称平安保险分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告蔡晓岗到庭参加诉讼，被告沈红舟、被告平安保险分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓岗向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费1,250元、误工费1,000元。事实和理由：2018年1月21日12时45分许，被告沈红舟驾驶牌号为浙L6XX**车辆行驶至上海市沪闵高架HQ271处，与原告驾驶的牌号为粤A8XX**车辆追尾，造成原告车辆受损。双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告沈红舟负事故全部责任。浙L6XX**车辆在被告平安保险分公司投保了交强险。原告车辆经保险公司定损后，进行了维修。
被告沈红舟、被告平安保险分公司未作答辩。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安保险分公司承保了浙L6XX**车辆交强险和商业三者险，故本案先由被告平安保险分公司在保险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告沈红舟承担赔偿责任。对于车辆维修费，有原告提供的相应证据为证，本院予以支持；误工费，本案系车损案件，原告诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡晓岗车辆维修费1,250元；
二、驳回原告蔡晓岗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈红舟负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晨
二〇一八年二月二十二日
书记员 王亚萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的�为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初759号
原告：吴涛，男，1971年10月16日出生，汉族，现住鹰潭市。
被告：姜华扬，男，1982年5月3日出生，汉族，现住浙江省江山市。
吴涛与姜华扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告吴涛于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴涛撤诉。
案件受理费388元（原告吴涛已预交），减半收取计194元，由原告吴涛负担。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 吴建良
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈 兴
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审306号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人无锡市前辉科技有限公司，住所地无锡市新区硕放香楠路南侧。
法定代表人王圣兵，该公司经理。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市前辉科技有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年3月15日作出的锡山环罚决[2017]19号《行政处罚决定书》所确定的内容合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市前辉科技有限公司作出的锡山环罚决[2017]19号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审306号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人无锡市前辉科技有限公司，住所地无锡市新区硕放香楠路南侧。法定代表人王圣兵，该公司经理。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市前辉科技有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年3月15日作出的锡山环罚决[2017]19号《行政处罚决定书》所确定的内容合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡市前辉科技有限公司作出的锡山环罚决[2017]19号《行政处罚决定书》的强制执行申请。定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年十二月二十七日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审81号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人宋兴林，该局九吉乡国土资源所所长。
被执行人丁贺，男，1990年12月19日出生，汉族，住河间市，。
申请执行人于2017年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]05113号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的342平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人丁贺于2017年7月未经合法批准，擅自占用河间市西九吉乡中刘守村村东北342平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出行政处罚决定，并于2017年8月18日将河国土执罚决[2017]05113号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年12月26日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]05113号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人丁贺于2017年7月占用河间市西九吉乡中刘守村集体土地建住宅。2017年8月18日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]05113号行政处罚决定，认定被执行人于2017年7月未经批准，擅自占用河间市西九吉乡中刘守村村东北342平方米的集体土地（占地类别为基本农田，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的342平方米土地退还给西九吉乡中刘守村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的342平方米土地上新建的房屋（建筑面积133平方米，砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年12月26日，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]05113号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]05113号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年一月二十二日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终560号
上诉人（原审被告）：萍乡市康旭化工填料有限公司，住所地萍乡市湘东区峡山口街郭公塘居委会（萍乡市康旭工业陶瓷填料厂内）。
法定代表人：靳哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡洪其，江西君维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹晔，男，1966年8月19日出生，汉族，住贵州省贵州市白云区。
上诉人萍乡市康旭化工填料有限公司因与被上诉人詹晔买卖合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2015）湘民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人萍乡市康旭化工填料有限公司于2017年11月9日向本院提交撤回上诉申请，提出其经过慎重考虑，决定撤回本案上诉。
本院认为，上诉人萍乡市康旭化工填料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人萍乡市康旭化工填料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2280元，减半收取1140元，由上诉人萍乡市康旭化工填料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 娟
审判员 袁进平
审判员 刘 敏
二〇一七年十一月十日
书记员 朱郭萍
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初185号
原告李义波，男，汉族，住兴宁市。
委托代理人李义彬，男，××年××月××日出生，汉族，住兴宁市（系原告之胞兄）。
被告黄远彬，男，19年月日出生，汉族，住兴宁市刁坊镇罗坝村狮子口黄屋。
原告李文波诉被告黄远彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义波的委托代理人李义彬到庭参加了诉讼，被告黄远彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月1日向其借款30000元，写下借款1张。到期后，被告陆续还款10000元后，余款20000元经多次催收无果，遂诉至本院，请求法院判令：1、被告黄远彬偿还本金20000元；2、由被告黄远彬承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告黄远彬以经济困难于2012年1月1日向原告借款30000元，约定2014年1月1日前还清，被告在借据上签名并将借据交原告李文波收执。庭审中，原告李文波的委托代理人李文彬陈述借款后，被告黄远彬陆续共还款合计10000元给原告，但当时双方均未能出具收条，在原借据中亦未注明还款金额和具体时间。余款经原告催收未果，遂向本院起诉，请求判令被告偿还借款20000元及承担本案的诉讼费用。
以上事实，有经过质证的证据和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告欠原告借款20000元，有原告提交的由被告亲笔签名的证据为证，故对原告借给被告20000元的借款事实予以认定，原告请求被告偿还借款有理，依法予以支持。被告黄远彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄远彬应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告李文波的借款本金人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 彭 瑞
二〇一六年三月七日
书记员 梁佳欢
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00713号
原告：吴某甲，女，住安徽省歙县。
被告：吴某乙，男，住安徽省歙县。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员刘志翔适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告吴某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：2014年1月17日，吴某甲与吴某乙协议离婚并办理了离婚登记，双方对子女抚养及财产处分进行了约定，并签订了《离婚协议书》，该协议书第三条约定“屯溪天都小区店面房归女方所有”。天都小区店面房坐落于屯溪区新安大道XX号天都花园XX幢XXX号，房屋产权证号：黄（昱）字第××号，房屋产权证在吴某甲处。离婚后，吴某甲多次打电话要求被告履行协议，协助办理房屋产权变更登记，但吴某乙均以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，吴某甲于2015年3月20日诉讼至法院，请求：1、确认原告享有坐落于屯溪区新安大道XX号天都花园XX幢XXX号房屋的所有权；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，吴某甲明确诉讼请求1为：确认坐落于屯溪区新安大道ＸＸ天都花园XX幢ＸＸＸ号房屋归原告所有，要求被告协助办理过户手续。
吴某甲为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、离婚证、离婚协议书，证明原、被告已离婚并签署协议，双方约定本案诉争的房屋归女方所有；证据三、房地权证、公证书，证明离婚前坐落于屯溪区新安大道10号天都花园15幢127号房屋属于原、被告共同共有。
吴某乙未在答辩期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交任何证据。
本院对吴某甲提交的证据认证认为：证据一、由公安机关颁发，内容真实合法，与本案有关联，本院经审查予以采信；证据二、离婚证由歙县民政局颁发，离婚协议书有原告吴某甲、被告吴某乙双方签字，且加盖有歙县民政局公章，内容真实，与本案有关联，本院经审查予以采信；证据三、房地权证加盖有黄山市房地产市场产权管理处公章、房屋登记专用章，公证书加盖有安徽省黄山市恒平公证处公章和公证员签章，内容真实，与本案有关联，本院经审查予以采信。
经审理查明：××××年××月××日，吴某甲与吴某乙在歙县民政局登记结婚。2014年1月17日，吴某甲与吴某乙在歙县民政局协议离婚，离婚证字号ＸＸＸＸ，双方就离婚事宜达成协议，并在《离婚协议书》上签字。该协议书第三条就夫妻财产及债务问题处理事项约定如下：1、屯溪天都小区店面房归女方所有；2、夫妻生活期间所有债权由男方承担；3、离婚后，男女双方互不干涉。离婚后至今，吴某乙未依约履行协助房屋过户手续。2015年3月20日吴某甲诉讼至法院，请求判如所请。
另查明：坐落于屯溪区新安大道10号天都花园15幢127号房屋系吴某甲、吴某乙于2009年5月22日购买，建筑面积106.36平方米，登记房地产权利人为吴某甲、吴某乙，系双方共同共有，房屋所有权证号：房地权证黄（昱）字第Ｘ**号。婚姻存续期间，吴某甲与吴某乙在屯溪区天都小区店面房仅有一处，即本案诉争的房屋。
本院认为：原告吴某甲与被告吴某乙离婚时所签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告吴某乙也未在法定期间内申请撤销，该离婚协议应属有效。根据离婚协议约定，被告吴某乙应当履行将房屋过户给原告吴某甲的义务，原告吴某甲主张将坐落于屯溪区新安大道XX号天都花园ＸＸ幢XXX号房屋归其所有，被告协助办理过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴某乙经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于屯溪区新安大道ＸＸ号天都花园ＸＸＸ幢ＸＸＸ号房屋【房屋所有权证号：房地权证黄（昱）字第ＸＸ**号】归原告吴某甲所有，被告吴某乙应于本判决生效之日起十日内协助原告吴某甲办理上诉房屋的过户登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一五年四月二十二日
书记员 王惠璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3853号
原告：陈辉，男，1993年6月3日生，汉族，住十堰市郧阳区。
被告：十堰市金煌装饰工程有限公司。
住所地：十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路*栋**楼。
法定代表人：刘星，该公司总经理。
原告陈辉诉被告十堰市金煌装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告陈辉于2017年11月27日提出申请，请求撤回对被告十堰市金煌装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回对被告十堰市金煌装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费87元，减半收取后为44元，由原告陈辉负担。
审判员 余晓明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗丽红
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初695号
原告王某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西资源县。
被告唐某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广西兴安县。
原告王某与被告唐某某家政服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由正当，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告王某负担。
代理审判员 唐玉香
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙李平
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法少民初字第00469号
原告黄某某，男，1977年10月1日生。
被告杨某，女，1984年10月14日生。
原告黄某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。
经审查，被告杨某与2011年11月离家出走，下落不明，不属于我院管辖。原告黄某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某某负担。
审判员 梁蜀
二〇一五年五月二十八日
书记员 文艺
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第253号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴XX，系该公司董事长。
委托代理人高XX，系该公司工作人员。
被告魏XX，身份证号2311821988********，男，1988年11月13日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇东方红村。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告魏XX借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高XX到庭参加诉讼，被告魏XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，刘XX于2014年4月2日在原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款40000.00元，借款期限至2015年3月10日，连带责任保证人魏XX。借款到期后，尚欠借款本金40000.00元、利息4902.40元（利息计算截止2015年5月9日），虽经多次催收，至今未还，故诉至法院，要求魏XX偿还借款本金及利息。
被告魏XX未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供农户互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘XX于2014年4月2日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款40000.00元，借款期限至2015年3月10日，连带责任保证人魏XX。借款到期后，尚欠借款本金40000.00元、利息4902.40元（利息计算截止2015年5月9日）。
本院认为，刘XX在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。魏XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金40000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月9日为4902.40元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923.00元，减半收取462.00元，由被告魏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年六月十一日
书记员 张巍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书

（2015）京商初字第287号
原告江苏太古可口可乐饮料有限公司，住所地南京市高新技术开发区新科二路26号。
法定代表人周云山，该公司董事长。
委托代理人眭生荣、姚蓓蓓，该公司职员。
被告镇江林宁苏果连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人林建明，该公司董事长。
委托代理人王俊，该公司职员。
原告江苏太古可口可乐饮料有限公司（以下简称江苏太古可乐公司）与被告镇江林宁苏果连锁超市有限公司（以下简称镇江林宁苏果公司）买卖合同价款纠纷一案，本院2015年4月1日立案受理后，依法由审判员卞正鲁独任审判，同年5月5日公开开庭进行了审理，原告江苏太古可乐公司的委托代理人姚蓓蓓，被告镇江林宁苏果公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏太古可乐公司诉称：原告供应被告饮料产品，结算方式为赊账月结。2014年9月至11月，被告各下属门店从原告处进货，被告欠原告价款共计48949.45元。原、被告对账确认上述价款，原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求判令被告支付货款48949.45元。
被告镇江林宁苏果公司辩称：原、被告账目未核对清楚，原告应承担商品陈列费用12435元及库存商品更换费用2231.9元，扣减上述费用后被告同意支付剩余价款。
经审理查明：原、被告系业务往来单位。2013年6月，被告镇江林宁苏果公司向原南京某某食品有限公司申请，同意以转账方式支付货款，并预留签章等。2014年8月，南京某某食品有限公司变更为原告江苏太古可乐公司。
2014年9月至11月，被告镇江林宁苏果公司下属门店从原告江苏太古可乐公司处购买货物。2014年12月，经原、被告核对账目，被告镇江林宁苏果公司确认欠原告江苏太古可乐公司价款48949.45元。
案件审理过程中，被告镇江林宁苏果公司提交商品陈列协议及库存明细表（两证据均为复印件），证明原告江苏太古可乐公司应承担商品陈列费用12435元及库存商品更换费用2231.9元，原告江苏太古可乐公司对上述费用不予认可。
上述事实，有工商登记材料、客户申请表、送货单、对账单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间买卖关系事实清楚，原告供应被告货物后，被告应按约及时支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告辩称原告应扣减部分款项，仅提交证据复印件，且原告不予认可，该理由证据不足，本院不予采纳。原告要求被告支付价款48949.45元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江林宁苏果连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏太古可口可乐饮料有限公司价款48949.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元、减半收取512元，由被告镇江林宁苏果连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX）
审判员 卞正鲁
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 雪
（附：上诉须知）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行能通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。