wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13035号
上诉人（原审被告）王聚修，男，汉族，1971年6月15日出生，住河南省林州市。
委托代理人侯太林,河南建合建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庆华，男，汉族，1969年12月30日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨立凯，河南明商律师事务所律师。
委托代理人冯东阳，河南明商律师事务所律师。
上诉人王聚修因与被上诉人张庆华合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王聚修的委托代理人侯太林，被上诉人张庆华的委托代理人杨立凯、冯东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12265号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费32928元，退回上诉人王聚修。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 磊
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第149号
申请执行人贵溪市卫生和计生委员会（贵溪市人口和计划生育委员会），机构代码01464938-8
负责人童衍福。
被执行人卢星，男
被执行人余美青，女
申请执行人贵溪市卫生和计生委员会与被执行人江峰恩、王丽英社会抚养费行政征收一案，本院于2015年5月25日作出（2015）贵非执字第149号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市卫生和计生委员会尚未受偿金额为人民币28000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第149号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可请请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年六月九日
书 记 员 鞠慧兵
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初82号
原告蓝某，农民。
被告韦某，农民。
委托代理人黄茂荣，忻城县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蓝某诉被告韦某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某以给被告一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某负担。
代理审判员 陶玉飞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李宣萱
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4321号
原告：何某甲。
法定代理人：彭某，女，××年××月××日出生，汉族，户籍所在地中山市石岐区，住中山市南区。
委托代理人：李晓涛、梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。
被告：何某乙，男，汉族，户籍所在地中山市石岐区，现住中山市东区，公民身份号码×××0311。
委托代理人：缪观荣。
原告何某甲诉被告何某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员李劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某甲的委托代理人李晓涛、梁秋霞，被告何某乙及其委托代理人缪观荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原告系彭某和被告的儿子，2014年1月7日，被告与彭某离婚时签订了离婚协议，约定被告同意放弃对原告的抚养权，自愿于每月5日前向原告支付生活费2500元，并分担原告一半的学费及医疗费等费用。但被告从××××年××月开始，未按离婚协议约定向原告支付生活费、学费、医疗费等费用。经彭某多次催促，被告仍拒绝履行离婚协议约定的义务。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告按时向原告支付生活费（生活费从××××年××月起暂计至2015年12月为57500元）；2.被告向原告支付学费（学费暂计至2015年12月为4000元）；被告向原告支付医疗费（医疗费暂计至2015年10月10日为639.72元）；4.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告自××××年××月起每月支付抚养费（含生活费、教育费、医疗费）2500元至原告年满十八周岁止，自××××年××月起暂计至2015年12月止为57500元，明确第二项诉讼请求为要求被告支付学费4000元，明确第三项诉讼请求为要求被告支付医疗费639.72元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.结婚证；3.出生医学证明；4.公证书；5.离婚证；6.离婚协议书；7.证明；8.发票、银行存折；9.复诊通知、医疗费发票、单据；10.声明书及公证书。
被告何某乙辩称：原告法定代理人彭某把原告接走，被告一直未能探望原告，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当驳回。原、被告与原告彭某至2014年12月止一直居住在中山市东区朗晴假日一期9栋一座101房，2015年1月，原告随原告法定代理人彭某搬至中山市南区米兰阳光苑6栋303房居住，平时也由被告负责接送原告上学、放学。被告一直以现金方式支付生活费给原告法定代理人。原告法定代理人无故拒绝被告探望原告，被告无法联系原告法定代理人导致本案诉讼的发生。××××年××月，被告与原告法定代理人的离婚并不是真正的离婚，是假离婚，原告法定代理人与被告希望原告去外国读书，必须先假离婚，跟一个外籍的男人结婚，便于原告申请出国读书。据被告所知，原告法定代理人现在美国居住。被告2015年一直有支付原告的生活费给原告法定代理人，每月生活费2500元已经包含教育费、医疗费。
被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：1.幼儿手册；2.收款收据；3.发票；4.奖状；5.接送卡；6.照片；7.证人卢某、郑某、吴某的证言。
经审理查明：原告的母亲彭某与被告何某乙于××××年××月18登记结婚，2010年9月14日登记离婚，离婚后彭某于××××年××月××日生育一子，即原告何某甲，被告与彭某于2011年7月22日登记复婚。彭某与被告因性格不和于2014年1月7日在中山市民政局登记离婚，双方签订的离婚协议就子女的安排约定如下：何某甲于××××年××月××日出生，离婚后抚养权归女方，男方每月支付生活费人民币贰仟伍百元正，于每月5号前给付，何某甲的学费及医疗等费用，男女双方各承担一半，男方可以随时探望儿子。彭某与被告离婚后，原告以被告未支付抚养费为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查：庭审中，被告称原告的母亲彭某与被告离婚后仍然共同生活至同年11月，其间的生活费由被告负担，故被告未向彭某支付原告的生活费，原告不予认可，原告称自其母亲彭某与被告离婚后没有与被告共同生活，而是一直随彭某生活至今，被告未提供充分证据予以证明。被告称在原告搬离被告住所后向其支付生活费30000元，原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证明。
原告于2013年9月至2015年12月就读于中山市雍景园幼儿园，每学期教育费为8000元，共计32000元。离婚后，彭某支付教育费8000元，被告支付教育费16000元。原告产生医疗费1279.44元，由彭某支付。
又查：2015年12月，原告随同彭某移民美国。被告称没有稳定的工作及收入。
本院认为：本案为抚养费纠纷。被告与彭某系原告的父母，双方对原告均有抚养和教育的法定义务，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”被告与彭某虽已解除婚姻关系，但不能免除对原告的抚养和教育的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，被告辩称原告自其母彭某与被告离婚后仍然共同生活至同年11月，并已负担原告共同生活期间的生活费，以及被告辩称自原告搬离被告住所后已支付生活费30000元，原告不予认可，被告未提供有力证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，本院对其辩称不予采纳，并认定被告自离婚后未向原告支付抚养费。原告要求被告按月支付抚养费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担教育费4000元的主张，与查明的事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”原告提出的生活费、学费、医疗费应为抚养费，且原告已在庭审中将生活费、教育费、医疗费三项费用明确合并为抚养费，并要求被告按每月2500元的标准向原告支付，直至原告年满十八周岁止。原告主张的医疗费639.72元理应包含在抚养费中，为此，本院对原告要求被告支付医疗费的主张，本院不予支持。根据被告的经济状况、原告学习生活情况，本院酌定被告每月支付原告抚养费2500元，自××××年××月起至2015年12月止，被告共拖欠原告抚养费57500元（2500元每月×23个月），被告自2016年1月起，按月向原告支付抚养费，直止原告年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何某乙自本判决生效之日起十日内向原告何某甲支付自2014年2月起至2015年12月止的抚养费57500元；
二、被告何某乙自2016年1月起每月5日前向原告何某甲支付抚养费2500元，直至原告何某甲年满十八周岁止；
三、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李劲松
二〇一六年一月十八日
书记员 阮秉智
冼日飞
第6页共6页
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6629号
原告：孙斌，男，1958年11月6日生，汉族，住浙江省台州市。
原告：孙阳辉，女，1986年8月17日生，汉族，住浙江省台州市。
上述原告共同委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。
被告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
被告：林致桔，男，1975年8月16日生，汉族，住福建省。
被告：叶玉协，女，1977年3月4日生，汉族，住福建省。
被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈绍圣。
委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。
被告：上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张家城，总经理。
委托诉讼代理人：徐华英。
原告孙斌、孙阳辉与被告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司、林致桔、叶玉协、上海松江礼品城有限公司、上海毛家塘南北货批发市场经营管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告林致桔、叶玉协直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第1386号
本院在执行过程中，查明被执行人王立江拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王立江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第1386号
本院在执行被执行人王立江婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王立江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第39号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，住所地：广东省电白区水东镇人民路166号。
法定代表人：陈辉德，系该行行长。
委托代理人：伍世晓。系该银行资产管理员。（特别授权）
被告：杨文志。
被告：姚文芳。系被告杨文志的妻子。
被告：杨汉忠。
被告：高慧玲。系被告杨汉忠的妻子。
被告：杨焕荣。
被告：蔡永蓉。系被告杨焕荣的妻子。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告杨文志、姚文芳、杨汉忠、高慧玲、杨焕荣、蔡永蓉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行于二O一五年二月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费245元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行负担。
审判员 张国标
二〇一五年二月十五日
书记员 张 会
速录员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1486号
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社，住所地建平县老官地镇本街。
负责人刘志强，主任。
被告王国华。
被告陈建华。
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社诉被告王国华、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社老官地信用社的负责人刘志强、被告王国华到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社老官地信用社诉称：被告王国华于2012年3月27日在我社贷款5万元用于养猪，被告陈建华为其提供保证担保，借款利率为9.0‰，到期日为2014年3月25日。贷款到期后我社多次催收，二被告均以各种理由拒不归还贷款本息。为确保我社信贷资产不受损失，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告王国华偿还借款本金5万元并支付相应利息；被告陈建华负连带偿还责任。
被告王国华辩称：我确实由被告陈建华担保在原告处借款5万元用于养猪。后来因为养猪赔钱，就没有偿还原告借款本息。我同意偿还此笔借款，但是我现在没有钱，申请延期偿还借款本息。
被告陈建华未答辩。
经审理查明：2012年3月27日，被告王国华、陈建华与原告建平县农村信用合作联社老官地信用社签订了《保证担保借款合同》，被告王国华向原告借款5万元，借款期限自2012年3月27日起至2014年3月25日止，借款利率为月息9.0‰。合同约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告陈建华为此笔借款提供保证担保，担保的方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告王国华提供了贷款5万元。借款到期后，二被告未按约定向原告还本付息。
上述事实，有原告和被告王国华的一致陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告ＸＸ志未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。故原告要求被告王国华返还借款本金5万元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建华作为借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，可向被告王国华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国华于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社老官地信用社借款本金5万元，并按合同约定利率向原告支付自2012年3月27日起至本判决确定给付之日止的借款利息；
二、被告陈建华对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，可向被告王国华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告王国华负担，被告陈建华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年四月十九日
书记员 赵月明
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初910号
原告：沈某，男，1981年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈某某，男，1948年4月29日出生，汉族。
被告：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区白庙村小区1幢1层东户。
法定代表人：王红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某某，男，1967年12月11日出生，汉族。
原告沈某诉被告陕西鑫诺房地产开发有限公司（以下简称鑫诺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某委托诉讼代理人沈某某、被告鑫诺公司委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告向其缴纳的契税5490元，大修基金10980元，工本费80元，他项权力证80元，合计16630元。并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2009年4月11日至给付之日的利息；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2009年4月11日，被告向原告交付所购房屋时，要求原告将契税及大修基金等税费交给被告，由被告在办理房产证时代缴，但被告至今未向房产登记机关提交办理柠檬宫舍产权登记的资料，故诉至法院，要求被告向原告返还已缴纳的契税、大修基金等费用，并支付利息。
被告鑫诺公司辩称，同意将原告所交的契税、大修基金、工本费等退还给原告，对原告主张的利息，我们既不是借款也不是贷款，我们一直在办理房屋产权登记手续，如果原告愿意协商我们给一定的补偿，如果不同意，由法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《商品房买卖合同》、工商服务业统一收款收据，证明原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第X幢X单元X层XXXXX号房屋。向被告方交纳了契税、大修基金、工本费、他项权力证,共计16630元。
被告鑫诺公司对原告提供的上述证据的形式要件和证明目的均无异议。被告鑫诺公司未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2007年7月31日原告沈某与被告鑫诺公司签订编号为07004XXXX《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第X幢X单元X层XXXXX号房屋，建筑面积84.94平方米，房屋总价款366000元，商品房预售许可证号为2007028。合同签订后，原告交纳了房款，被告将上述房屋交付原告，并于2009年4月11日代收了原告应向相关部门交纳的契税5490元、大修基金10980元、工本费80元及他项权力证80元，共计16630元。至今，被告仍未办理房屋产权登记手续，亦未将上述代收的各项费用向相关部门缴纳。庭审中，被告表示愿意退还原告所交的契税、大修基金、工本费等费用，关于利息，愿意与原告协商解决。原告表示不同意。审理过程中，被告表示收取他项权力证80元，是为原告办理房屋按揭手续，已实际支出，经与原告沟通，原告表示放弃要求被告返还他项权力证80元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告代收了原告交纳的大修基金、契税、工本费等费用，属被告接受原告委托，由被告代原告向相关部门缴纳上述各项费用，但被告至今未完成原告的代办义务，其行为显属违约，现原告要求被告将代收的大修基金、契税、工本费等费用退还原告，被告表示同意退还，本院依法予以准许。原告要求被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西鑫诺房地产开发有限公司返还原告沈某契税5490元、大修基金10980元、工本费80元，共计16550元，并按照中国人民银行同期贷款利率以16550元为基数支付自2009年4月11日至给付之日的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告陕西鑫诺房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 崔 毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终481号
上诉人（原审被告）:闫某1，男，1976年出生，汉族，油田中心职工，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闫某2，男，1979年出生，汉族，职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审原告）:姜某，女，1955年出生，汉族，无固定职业，住新疆沙湾县。
委托诉讼代理人：刘炯辉，新疆星河律师事务所律师。
上诉人闫某1、闫某2因法定继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2017)新0106民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人闫某1的委托诉讼代理人李福英、上诉人闫某2与被上诉人姜某及其委托诉讼代理人刘炯辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为,本案系继承纠纷，涉案房产的价值在被上诉人姜某与被继承人闫某甲的离婚诉讼中由姜某与闫某甲自愿协商价值15万元，但离婚诉讼在二审期间因故终结，双方的婚姻关系与财产分割均未处理。被继承人闫某甲去世后，产生本案的继承纠纷。继承案件的当事人与离婚案件的当事人已发生变化，涉案房产的价值不能依据离婚诉讼中的协商意见认定处理。上诉人闫某1、闫某2在一审诉讼中，收到法院传票，无故不到庭参加诉讼，原审视为放弃答辩及相关权利。但考虑公平原则，涉案房产面积66.99平方米，按被上诉人姜某主张的15万元认定显属不当，应按照法定原则、程序认定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初966号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市头屯河区人民法院重新审判。
二审案件受理费600元（闫某1、闫某2已预交），本院予以退还。
审 判 长 马骏
审 判 员 张诚
代理审判员 朱虹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张睿
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特52号
申请人：蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区双凤大道西侧，注册号340123000077046。
负责人：徐家传，经理。
委托诉讼代理人：路平安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。
被申请人：李家中，男，1968年11月12日出生，汉族，住长丰县。
本院在审理蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司与被申请人李家中申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，因蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司已就长丰县劳动人事争议仲裁委员会[2017]长劳人仲案字第420号仲裁裁决书中的裁决事项向安徽省长丰县人民法院提起诉讼，蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司遂于2018年3月6日向本院递交申请书，请求撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院认为，蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司撤回撤销仲裁裁决申请系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司撤回撤销长丰县劳动人事争议仲裁委员会[2017]长劳人仲案字第420号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由蚌埠市瑞康物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年三月六日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第365-1号
申请执行人刘凤田，男，1970年8月2日出生，汉族。
被执行人张雪梅，女，1973年12月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第916号民事调解书，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月15日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人张雪梅的工资收入12000元提取至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年五月二十日
书记员 王珊珊
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第124号
原告邹德新，男，1985年5月30日生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。
委托代理人李爱晶，吉林启业律师事务所律师。
被告任永民，男，1962年10月26日生，汉族，无职业，现住长春市。
原告邹德新诉被告任永民承揽纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹德新的委托代理人李爱晶，被告任永民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告邹德新为被告任永民、黄春艳夫妇与案外人张永波共同经营的裕春园烤肉王力旺店（后更名为御园春烤肉王）提供装修，2015年1月28日被告任永民出具了至今尚欠原告装修人工费40万元（大写肆拾万圆整），任永民、黄春艳夫妇自愿承担欠款的50%即20万元（大写贰拾万圆整），在2015年2月5日前还清的欠据一份。而被告至今未还款。经原告多次与被告就还款事宜协商未果，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求1、人民法院依法判决被告给付原告装修人工费人民币20万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我和我同学张永波合伙开的裕春园烤肉王力旺店，在装修期间施工队口头作了预算工程装修费为133万元，后来在装修过程中又追加了10万元的装修费，包括安全门、其他的消防栓。从3月20日施工人进入，到7月26日基本完成，但是还有一些尾续工程，在这期间我和张永波已经给了原告装修费103万元，中途我和张永波在经营过程中产生了分歧我就撤伙了，我家当初投入了117.5万元，但是撤出时未和装修公司及时沟通，后来沟通时我让原告找张永波要装修费用，在原告要钱的过程中我也到场了，后来原告找到我和我说其写一个欠条，让我签个字，他拿这个欠条去管张永波要钱，张永波把钱给他之后他就把欠条给撕毁了，所有的内容都是原告自己写的，我只签了一个字。整个装修费用143万元，但是工程还有未完善的问题，有未执行质保金。张永波欠我117.5万元，其无能力偿还，就把该店在4月5日、6日的时候顶欠我的钱，把店又给我了，我现在正在准备恢复店启动，我是出于情意才给原告出具了这个欠条，我还有质保金的请求，鉴于质保金是装修费的5%，所以我也不应该给原告20万元。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，进行了陈述、举证、质证及辩论。原告当庭提供了如下证据：证据1、欠条一份，证明：原告邹德新为被告任永民、黄春艳夫妇与案外人张永波共同经营的裕春园烤肉王力旺店（后更名为御园春烤肉王）提供装修，2015年1月28日被告任永民出具了至今尚欠原告装修人工费40万元（大写肆拾万圆整），任永民、黄春艳夫妇自愿承担欠款的50%即20万元（大写贰拾万圆整），在2015年2月5日前还清的欠据一份。被告质证该欠据上的字是我签的，但是该欠据中所有的内容都是原告自己写的，我只签了字，当时写这个欠据只是为了让张永波给原告装修费尾款，原告说如果张永波给了其尾款之后他就把这个欠条给撕毁了，我就签了这个字。而且这个店当时是张永波经营，该欠款不应由我承担，虽然现在这个店是我经营，但是对于债务又是另外一回事了。如果我知道原告拿这个欠据来起诉我的话，是不可能给其签这个欠据的。
经审理查明：原告为被告与案外人张永波共同经营的裕春园烤肉王力旺店（后更名为御园春烤肉王）提供装修，2015年1月28日被告出具欠条一份，内容为在张永波与被告任永民、黄春艳夫妇共同经营裕春园烤肉王力旺店，后更名为御园春烤肉王时，至今尚欠原告装修人工费40万元，被告任永民与黄春艳夫妇自愿承担欠款的50%，20万元，在2015年2月5日前还清。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，应否予以支持。
根据本案争议的焦点，结合本案实际，本院综合评判如下：
本院认为，被告抗辩称出具欠条是为了让原告可以向案外人张永波索要装修款并且装修款中应扣除质保金，但均没有提供相关证据予以证明，故对于被告的抗辩主张本院不予采信。被告应按照欠条给付原告装修人工费200000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任永民于本判决生效后立即给付原告邹德新装修人工费200000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300.00元由被告任永民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年六月八日
书 记 员 ＸＸ恒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2564号
原告北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧（1-1）。
法定代表人邓南宇，总经理。
委托代理人孙万珍，女，1971年11月21日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
被告翁伟华，男，1975年9月7日出生。
原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告翁伟华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告的委托代理人孙万珍到庭参加诉讼。被告翁伟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月11日，原告与北京新华联置业有限公司签订了新华联科技园物业管理委托合同书，将其开发的新华联科技大厦委托原告进行物业管理。被告翁伟华于2015年3月24日入住新华联科技大厦X1号楼X室（以下简称X室），建筑面积339.07平方米。被告翁伟华尚未交纳2016年7月1日至2017年12月31日的物业费。现要求被告支付2016年7月1日至2017年12月31日的物业费20344.2元，违约金2217.52元;诉讼费由被告承担。
被告翁伟华未答辩。
经审理查明：被告翁伟华系X室业主，该房屋建筑面积339.07平方米。2015年3月24日，原被告双方签订《物业服务协议》，合同对委托管理内容、物业管理服务标准、物业管理相关费用、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。按预收方式收取，支付周期每年为一期。该小区物业费标准为：每月每平方米40元。协议还约定了其他内容。经核实，被告翁伟华未交纳自2016年7月1日至2017年12月31日的物业费20344.2元。
上述事实，有《物业服务协议》、缴费通知单及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翁伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告系被告翁伟华所在小区的物业服务单位，原告按照物业服务协议履行了物业服务后，被告翁伟华理应交纳相应的物业管理费。故现原告要求物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁伟华给付原告北京悦豪物业管理有限公司自二○一六年七月一日起至二○一七年十二月三十一日止的物业管理费共计二万零三百四十四元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告翁伟华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
起诉状副本和传票的公告费260元，由被告翁伟华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告翁伟华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
人民陪审员 翟玉刚
人民陪审员 郝凤水
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张爱军
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第851号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区解放中路170-3号。
代表人：高国领，该分行行长。
委托代理人：梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
被告：金英权，住吉林省长春市南关区。
被告：吴红梅，住吉林省长春市南关区。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告金英权、吴红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人梁开春、被告金英权、吴红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行吉林分行诉称：2013年8月21日我行与被告金英权签订了《综合授信合同》，最高授信额度为180万元。最高授信额度的有效使用期限为二十四个月，授信用途为被告经营周转。每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。按月结息，贷款利率按月自动进行调整，无需双方另行确定。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。吴红梅系被告金英权配偶，其知道并同意金英权的借款行为，故其应对金英权的债务承担共同还款责任。2014年8月19日，金英权提出借款支用申请，我行为金英权发放了借款180万元。履行了支付借款的义务，但金英权未按约定还款。截止至2015年11月12日，金英权尚欠借款本金1，792，627.25元、逾期罚息38，681.09元。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告金英权偿还借款本金1，792，627.25元、罚息38，681.09元，本息合计1，831，308.34元；并支付自2015年11月12日起至本息全部清偿之日止的逾期罚息及复利（按合同约定计算）；2、被告金英权承担诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权的费用；3、被告吴红梅对上述一、二项诉请承担共同还款责任。
金英权辩称：借款事实存在，但借款时被告金英权交纳了19万的保证金和一个5400元的款项，该5400元具体是什么款项说不清楚，当时签合同时原告说有300家联保，没有抵押，被告金英权才贷款的。现在19万保证金在原告处，另外原告从被告金英权卡里已经划走1万元。
吴红梅的答辩意见同金英权。
审理查明：金英权与吴红梅系夫妻关系。2013年8月9日金英权向民生银行吉林分行申请小微授信贷款，吴红梅以金英权配偶的身份和金英权在《声明（授权）部分》上署名。金英权申请本贷款的所有相关事宜吴红梅已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年8月21日，金英权与民生银行吉林分行签订编号为吉20**-0900号综合授信合同，约定：金英权向民生银行吉林分行申请使用最高授信额度为180万元，有效使用期限为24个月，自2013年8月23日到2015年8月22日；借款用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体业务合同或具体业务申请书中；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则调整后利率自动按中国人民银行新公布基准利率，依照《借款支用申请》中约定的利率浮动比例自动调整，无需另行确认；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行吉林分行支付逾期罚息或者违约罚息；逾期利率、违约罚息按照约定利率上浮50%。综合授信合同同时约定了其它合同条款。
2014年8月19日金英权根据综合授信合同的约定，再次向民生银行吉林分行提出借款支用申请，双方约定：金英权的借款期限为12个月，自2014年8月19日至2015年8月19日止，借款金额为180万元，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮30%，确定为年利率7.8%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行向金英权提供借款180万元。但金英权未能完全按借款合同的约定履行还款付息义务，截至2015年11月11日，金英权尚欠原告借款本金1792627.25元、罚息38681.09元合计1831308.34元。因金英权未按综合授信的约定履行合同义务，民生银行吉林分行遂于2015年12月14日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：吉20**-0900号综合授信合同、小微授信申请表、使用授权书、声明、结婚证、户口簿、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、情况说明、委托代理合同、建设银行活期存款明细账、收据。
本院认为：民生银行吉林分行与金英权签订的综合授信合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。民生银行吉林分行已约定履行了向金英权提供借款的合同义务，金英权未完全按合同的约定归还借款及支付利息，其行为属违约行为，应承担违约责任。按综合授信合同约定，民生银行吉林分行有权要求金英权立即还款并支付逾期付款利息。关于民生银行吉林分行要求吴红梅承担共同还款责任的诉讼请求，因吴红梅与金英权系夫妻关系，金英权向民生银行吉林分行借款发生在吴红梅与金英权婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴红梅依法应与金英权共同承担还款义务。关于民生银行吉林分行要求金英权、吴红梅承担律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，本院对民生银行吉林分行的诉讼请求中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金英权、吴红梅于本判决生效后七日内向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行偿还编号为吉20**-0900号综合授信合同项下截至2015年11月11日借款本金1792627.25元、罚息38681.09元合计1831308.34元；自2015年11月12日之后借款本金1792627.25元的逾期付款利息按综合授信合同约定的逾期付款罚息利率标准计付至本金付清之日止；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的其它诉讼请求。
如果被告金英权、吴红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费26282元（其中案件受理费21282元、保全费5000元）由被告金英权、吴红梅负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 毛 强
二〇一六年四月十一日
代理书记员 宋泓莹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初439号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何能高，男，1983年10月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市。因本案于2017年10月27日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕426号起诉书指控被告人何能高犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人何能高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月间，被告人何能高伙同何能广、唐忠飞（在逃）等人在中山市东区银湾北路三巷1号出租屋盗窃电动车3次。具体犯罪事实如下：
1.2017年10月21日凌晨，被告人何能高伙同何某在上述出租屋一楼停车库内盗走被害人陈某的蓝色凯日牌女装电动车1辆（无法核价）。
2.同年10月22日晚11时许，被告人何能高伙同何某在上述出租屋一楼停车库内盗走被害人蒋某1的深蓝色爱玛牌女装电动车1辆（无法核价）。
3.同年10月26日凌晨，被告人何能高伙同唐某在上述出租屋一楼停车库内先后盗走被害人肖某1的黑色爱玛牌女装电动车和白色海德文牌女装电动车各1辆（无法核价）。
2017年10月27日，公安人员抓获被告人何能高。归案后，被告人何能高如实供述了自己的罪行。破案后，上述赃物均未缴回。
上述事实，被告人何能高在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何能高无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人何能高有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何能高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年7月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人何能高退赔害人陈长连蓝色凯日牌女装电动车1辆；退赔被害人蒋益军深蓝色爱玛牌女装电动车1辆；退赔被害人肖利荣黑色爱玛牌女装电动车和白色海德文牌女装电动车各1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年二月十二日
书记员 梁文虎
连宜静
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第814号
原告刘建兰，女，1965年6月1日出生，汉族，临武县人，居民。
被告陈建军，男，35岁，汉族，临武县人，个体户。
本院在审理原告刘建兰诉被告陈建军买卖合同纠纷一案中，因原告刘建兰行未按规定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月十九日
书记员 王超
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）临民初字第814号原告路笃海。委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告窦民坛。委托代理人刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。本院在审理原告路笃海诉被告窦民坛劳务合同纠纷一案过程中，原告以与被告庭下自行和解为由，于2013年8月13日向本院递交申请书，申请中止本案诉讼。本院认为，原告申请不违反法律规定，对原告申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马云波代理审判员  李维堂人民陪审员  高 霞二〇一三年八月十三日书 记 员  王海玲
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执519号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙法超，行长。
被执行人：陈X
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与陈X借款合同纠纷一案中，因被执行人陈X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第320号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘 斌
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第2605号
原告韩某某。
被告楼甲。
被告杭州××实业有限公司，住所地杭州市××区新塘
街道××社区。
法定代表人楼甲。
两被告共同委托代理人蔡某某。
被告楼乙。
被告杭州××机械有限公司，住所地杭州市××区××
街道章××桥村（东庄周）。
法定代表人楼乙。
原告韩某某诉被告楼甲、杭州××实业有限公司（以下
简称思聪公司）、楼乙、杭州××机械有限公司（以下简称云
海某某）民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月26日立案受理
后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2011年10月12日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩某某、被告楼甲和
思聪公司的共同委托代理人蔡某某均到庭参加诉讼。被告楼乙
、�海某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告韩某某诉称：2009年10月10日，楼甲向原告借款200
000元，由思聪公司、楼乙、云海某某提供连带责任保证，并
出具借条一份予以确认。经原告催讨，楼甲至今未还借款，思聪公司、楼乙、云海某某也未履行保证之责。原告现起诉要求：一、楼甲返还借款200000元，并支付借款之日起至还清日止
的利息（按银行同期利息4倍2.5分计算）；二、思聪公司、楼
乙、云海某某对上述楼甲应某担的债务负连带责任。庭审中，
原告放弃利息部分的诉讼请求。
被告楼甲辩称：一、双方虽成立了借款合同，但原告未
能举证其已实际交付相应的借款本金，应某担其举证不能的法
律后果；二、双方的约定利息超过了银行同期贷款利率4倍的
�律保护范围，故请求法院对原告主张的利息进行变更。
被告思聪公司辩称：一、双方虽成立了借款合同，但原
告未能举证其已实际交付相应的借款本金，应某担其举证不能
的法律后果；二、双方的约定利息超过了银行同期贷款利率4
倍的法律保护范围，故请求法院对原告主张的利息进行变更；
三、根据公司的章程某某司法第十六条的规定，思聪公司对外
担保的行为未经股东会决议通过，该担保行为有瑕疵，而原告
方某某楼甲是思聪公司的法定代表人，且知晓该行为存在着重
大的瑕疵，可能会导致整个担保行为的无效，因此，思聪公司
的担保行为应当根据双方的过错责任承担相应的担保责任，及
原告应当承担思聪公司担保责任中因原告过错程度相当的责任
被告楼乙、云海某某未作答辩。
原告韩某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、借条一份，用以证明楼甲向原告借
款200000元，由思聪公司、楼乙、云海某某提供担保的事实；2、客户回单联一份，用以证明原告交付给楼甲200000元借款的事实。经质证，楼甲、思聪公司对证据1的真实性、关联性
均无异议，但认为双方在借条中没有约定利息，原告主张利息
与法无据，与事实不符。楼甲、思聪公司对证据2无异议。楼
乙、云海某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原
告所举证据放弃质证的权利。本院认为，上述证据真实合法，
且与本案具有关联性，故对其证据效力均予以认定。
被告楼甲、思聪公司、楼乙、云海某某均未提供任何证
据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与楼甲之间的民间借贷关系成立，与思
聪公司、楼乙、云海某某的保证合同关系也成立。楼甲未及时
返还借款，思聪公司、楼乙、云海某某也未履行保证之责，均
应当承担相应的民事责任。关于思聪公司提出因其提供担保有
瑕疵，且原告也存在一定的过错，故而不应当由思聪公司承担
全部过错责任的辩解，本院认为，虽然思聪公司为其股东楼甲
提供担保未经股东会决议违反了公司法的相关规定，但该违法
行为不应由出借人来承担责任，其担保也并非无效，故不需区
分过错责任，对思聪公司该辩解本院不予采信。楼乙、云海某
某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原�的诉讼请
求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：一、楼甲在本判决生效后十日内返还韩某某借款200000
元；
二、杭州××实业有限公司、楼乙、杭州××机械有限
公司对上述楼甲应某担的还款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由楼甲负担，由
杭州××实业有限公司、楼乙、杭州××机械有限公司负连带
责任。该款韩某某已向本院�交，楼甲、杭州××实业有限公
司、楼乙、杭州××机械有限公司于本判决生效后十日内直接
支付给韩某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二○一一年十月十二日书记员富建萍
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第746号
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司，住所地博兴县滨博大街188号。
法定代表人王玉波，董事长。
委托代理人高腾，山东王宁律师事务所律师。
被告肖东。
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司（以下简称华汇纺织公司）与被告肖东劳动争议纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告华汇纺织公司的委托代理人高腾，被告肖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华汇纺织公司诉称，被告肖东自2011年3月未按时到公司上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者违反用人单位规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可单方解除合同。被告违反公司规章制度，自动离职，公司不再为其代缴社会保险，这种事实行为视为已告知与其解除劳动关系，根据法律规定，不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。同时，本案被告申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效。请求判令：原告不承担支付被告经济补偿金的义务，诉讼费用由被告承担。
被告肖东辩称，被告自2011年3月底因个人身体原因不能顶班，经总经理王建平提议，可以休班，但设备出现故障时必须随叫随到。被告没有严重违反用人单位的规章制度。被告自2011年7月开始到县上访，直到2015年5月份申诉未间断。请求：驳回原告的全部诉讼请求，解除双方劳动合同，支付被告经济补偿金67935.83元。
经审理查明，被告肖东于1988年12月在国营山东引黄济青博兴县棉纺织厂上班。博兴县棉纺织厂历经分立重组及企业名称变更，肖东的工作单位于2007年11月23日更为现名即“山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司”。2011年6月30日华汇纺织公司因旧城改造而停业。肖东因经济补偿问题自2011年7月到信访局申诉直至提起劳动仲裁。被告肖东上班期间月工资为3019.37元。
被告肖东于2015年4月20日诉至博兴县劳动争议仲裁委员会，请求依法裁决：给予经济补偿金69445.41元并解除劳动合同，办理失业证，领取失业金，户口档案的存放问题。博兴县劳动争议仲裁委员会裁决：原告华汇纺织公司支付被告肖东经济补偿金67935.83元；驳回了肖东的其他仲裁请求。原告华汇纺织公司不服该裁决，诉至本院，形成本诉。
以上事实有仲裁裁决书一份、工资明细、养老保险事业处证明、信访局证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。博兴县棉纺织厂历经分立重组及名称变更，华汇纺织公司作为被告肖东新的用人单位，应依法承担相应的权利义务，工作年限应予连续计算。原告华汇纺织公司因旧城改造而停业，原劳动合同因客观原因不能继续履行而终止，按照被告肖东的工作年限原告应支付经济补偿金69445.51元（23个月×3019.37元／月）。被告请求办理失业证、档案存放等问题均不属于劳动争议受案范围，本院不予审查。原告主张被告违反单位规章制度致原告重大损失，未提交证据证实，本院不予采信。原告主张被告申请仲裁已超出诉讼时效，但原告华汇纺织公司因旧城改造而停业后，被告肖东未间断主张自己的权利，诉讼时效应中断计算，原告的该项主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖东经济补偿金69445.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东省博兴县华汇纺织科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李红蕾
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 曹 敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁立惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第389号
上诉人（原审原告）：马路恒，男，1990年1月15日出生，
汉族，住江苏省吴江市盛泽市场路*幢***室。
被上诉人（原审被告）：马依热古丽*艾力，女，1983年3月11日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人马路恒不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1044号民事裁定上称，一审法院立案时本人向法院提交了原审被告的详细身份信息并附有被上诉人身份证复印件，故被上诉人身份信息明确。一审法院以上诉人不能提供被上诉人的准确住所为由驳回上诉人的起诉不符合法律规定。请求二审依法查明事实，支持上诉人的上诉请求
本院认为：最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告提供的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实，准确的被告住址为由驳回起诉或者裁定终结起诉。本案中，上诉人马路恒称向原审法院起诉时提供了被上诉人的姓名，住址等详细信息。因此，原审法院以马路恒不能提供真实，准确的被告住址为由驳回起诉不当。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条第之规定裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1043号民事裁定；
二、指令乌鲁木齐市天山区人民法院审理本案。
审 判 长 艾尔肯∣ dot;铁力克
审 判 员 阿斯亚∣ dot;毛拉克
代理审判员 帕提古丽&mi; d dot;买合木
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民一终字第389号上诉人（原审原告）：马路恒，男，1990年1月15日出生，汉族，住江苏省吴江市盛泽市场路*幢***室。被上诉人（原审被告）：马依热古丽·艾力，女，1983年3月11日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。上诉人马路恒不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1044号民事裁定上称，一审法院立案时本人向法院提交了原审被告的详细身份信息并附有被上诉人身份证复印件，故被上诉人身份信息明确。一审法院以上诉人不能提供被上诉人的准确住所为由驳回上诉人的起诉不符合法律规定。请求二审依法查明事实，支持上诉人的上诉请求本院认为：最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告提供的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实，准确的被告住址为由驳回起诉或者裁定终结起诉。本案中，上诉人马路恒称向原审法院起诉时提供了被上诉人的姓名，住址等详细信息。因此，原审法院以马路恒不能提供真实，准确的被告住址为由驳回起诉不当。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条第之规定裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1043号民事裁定；二、指令乌鲁木齐市天山区人民法院审理本案。审 判 长 艾尔肯&mid   dot;铁力克审 判 员 阿斯亚&mid   dot;毛拉克代理审判员 帕提古丽&mi d dot;买合木二〇一五年四月二十七日书 记 员 阿布都沙拉木·阿布拉
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0111行审4号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局,统一社会信用代码113301830025062915，住所地杭州市富阳区富春街道春江路180号。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人杭州富阳新桐建材有限公司，统一社会信用代码913301837544106989，住所地杭州市富阳区新桐乡程浦村程坟。
法定代表人林春柳。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2018年1月2日向本院申请执行富环罚〔2017〕8号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年4月5日作出富环罚〔2017〕8号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州富阳新桐建材有限公司在未取得排污许可证的情况下排放水污染物，申请执行人根据《杭州市污染物排放许可管理条例》第三十条第（一）项之规定，对被申请执行人罚款人民币30000元。处罚决定书于2017年4月10日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的内容，申请执行人于2017年10月26日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人经催告后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年4月5日作出的富环罚〔2017〕8号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞金大
审判员 张国其
审判员 刘珍玲
二〇一八年一月四日
书记员 干也特
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张华生，男，1990年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张华生信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,281.15元。原告诉称,被告张华生系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,281.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1008号
申请人杨淼
法定代理人杨春伟
被执行人叶红杰
申请人杨淼与被执行人叶红杰抚养费纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）宽民初字第1716号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1716号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年六月二十日
书记员 韩建国
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1008号
申请人杨淼
被执行人叶红杰
申请执行人杨淼与被执行人叶红杰抚养费纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）宽民初字第1716号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人叶红杰有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结叶红杰账号5501501200535173上的存款25000.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张玉良
二〇一六年六月十六日
书记员 韩建国
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1292号
原告董明先，男，汉族，生于1971年4月6日，初中文化，四川省通江县人。
被告杨廷钢，男，汉族，广元市利州区人。
本院在审理原告董明先与被告杨廷钢买卖合同纠纷一案中，由于被告杨廷钢下落不明，无法联系，原告董明先于2015年5月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告董明先的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告董明先撤回起诉。
受理费减半收取287元，由原告董明先负担。
审判员 王玉
二〇一五年五月二十日
书记员 石磊
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初584号
原告朱某飞，女，1979年出生，住纳雍县。
被告罗某勇，男，1972年出生，住址同上。
原告朱某飞与被告罗某勇离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱某飞、被告罗某勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年结婚，并于同年3月6日在纳雍县羊场乡婚姻登记处办理结婚登记手续，生育了长女罗某、二女罗某兰、长子罗甲。由于我们婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻感情完全破裂。请求判决我与被告离婚，次女罗某兰由原告抚养，长子罗甲由被告抚养。
被告辩称：我与原告感情很好，我不同意离婚，我的母亲穆华贞和原告的母亲穆华先是亲姊妹，这确实是事实，原告如果要离婚，债务必须要搞清楚。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：
原告朱某飞与被告罗某勇于1996年2月21日同居生活，2005年3月6日补办理了结婚登记手续，于1996年10月18日生育长女罗某，2005年3月8日生育次女罗某兰，2012年11月4日生育长子罗甲。原告朱某飞之母穆某先与被告罗某勇之母穆某贞系亲姊妹。
上诉事实，有原、被告双方的陈述、《户口簿》、《结婚证》、照片等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。庭审中，原、被告双方均陈述原告之母穆华先与被告之母穆华贞系亲姊妹，原告朱某飞与被告罗某勇系三代以内的旁系血亲，《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款“有下列情形之一的，禁止结婚：直系血亲和三代以内的旁系血亲”，第十条第一款第二项“有下列情形之一的，婚姻无效：有禁止结婚的亲属关系的”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条“人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决”，故原、被告双方属于禁止结婚的情形，双方的婚姻属无效婚姻，应宣告原、被告双方的婚姻无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款“人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第四条“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”之规定，判决如下：
宣告原告朱某飞与被告罗某勇的婚姻无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨真义
二〇一六年五月十七日
书记员 丁姜宏
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）站民二初字第00194号
原告焦作鸽迪新材料有限公司。
法定代表人靳林文，董事长。
委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。
被告通化凤形耐磨材料有限公司。
法定代表人张传军，董事长。
本院在审理原告焦作鸽迪新材料有限公司诉被告通化凤形耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作鸽迪新材料有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作鸽迪新材料有限公司撤诉。
本案件受理费2050元减半收取1025元，由原告焦作鸽迪新材料有限公司负担。
审 判 员 赵 民
二〇一四年十二月一日
代书记员 孙天尧
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初925号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张刚，男，1989年11月18日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，农民，住常德市鼎城区。2009年8月15日因盗窃被杭州市公安局余杭分局行政拘留十二日；2011年2月11日因盗窃被劳动教养一年；2014年1月15日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月22日刑满释放；2016年11月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2017年4月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被台州市椒江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，2017年5月16日刑满释放。因本案于2016年6月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月21日转取保候审，因传唤不到案于2017年5月16日再次被刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）955号起诉书指控被告人张刚犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年6月初的一天早上，被告人张刚和“小鬼”（另案处理）在温岭市温峤镇莞渭童村新建小区西起第五幢第三间附近出租房门口，窃得被害人王某停放在此的助力车一辆。经鉴定，被窃助力车价值人民币300元。
2、2016年6月14日早上，被告人张刚和“小鬼”、“小西”（均另案处理）在温岭市温峤镇琛山新村靠马路的房子的一楼内，窃得被害人李某停放在此的电动车一辆和被害人吕某停放在此的助力车一辆。经鉴定，被窃助力车和电动车合计价值人民币1480元。
2017年5月16日12时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在浙江省台州市椒江区三甲看守所附近抓获被告人张刚。被告人张刚归案后，如实供述了起涉案事实。
上述事实，被告人张刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张刚的供述，被害人王某、吕某、李某的陈述，价格认定报告书，辨认笔录，前科刑事判决书及刑满释放证明，情况说明，被告人的常住人口基本信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张刚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张刚有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张刚归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人张刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告之前还有其他罪没有判决，依法应实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；与前罪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年7月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张刚退赔被害人王某人民币300元，退赔被害人李某、吕某人民币1480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二Ｏ一七年六月十四无
代书记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇诉保字第00005号
申请人江苏银行股份有限公司丹阳支行。
负责人姜斌耀，该支行行长。
委托代理人金荣、曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被申请人江苏新天洋机械制造有限公司。
被申请人句容好年华房地产开发有限公司。
申请人为保证其债权得到实现，于2015年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人5200万元的财产采取保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏新天洋机械制造有限公司、句容好年华房地产开发有限公司银行存款5200万元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴晨乡
审判员 谢毅海
审判员 成宝春
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐 雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第1104号
原告徐林荣。
委托代理人王槐兴。
被告许兴浩。
委托代理人许凤亚、孙秀红。
原告徐林荣与被告许兴浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由助理审判员戈栋适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐林荣及其委托代理人王槐兴、被告许兴浩的委托代理人许凤亚、孙秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林荣诉称：许兴浩与华杰、许某三人合股开办的江阴市兴邦金属制品有限公司（以下简称兴邦公司）。2010年期间，先后向他借款20余万元作为该公司的周转资金，2011年9月该公司三股东协议决定解散，同时三人约定了公司对外所欠的债务偿还事宜。兴邦公司向其借贷的款项划归许兴浩负责偿还，期间许兴浩归还了部分款项。至2015年5月31日许兴浩尚结欠借款129680元，许兴浩本人再次确认，并立下了书面内容为今借到徐林云人民币129680元的借条一份，后经多次催要无果。请求法院判令许兴浩立即归还借款129680元。
被告许兴浩辩称：1、许兴浩对外承担兴邦公司部分债务的安排属于违反公司法关于公司清算的法律规定，系无效合同；2、兴邦公司另外两位股东华杰、许某也有所谓的对外承担债务的清单，实际没有履行，以实际行动否认来债务安排协议，也印证了诉争所涉债务安排的效力；3、徐林荣所出具的2015年的借条系在许兴浩儿子结婚第二天，许兴浩在被胁迫违反真实意思表示的情况下所作出，属于无效。退一步讲，借条属实践合同，该借条与徐林荣所主张的20万元并不构成证明关系，即使属于债务加入本案也已经超过了诉讼时效。
经审理查明：2015年5月31日，许兴浩向徐林荣出具借条一份，载明：今借到徐林云人民币壹拾贰万玖仟陆佰捌拾元整（129680元）。许兴浩在该借条上签字予以确认。因许兴浩迟迟未履行上述清偿义务，徐林荣遂于2015年9月6日具状诉至本院。
为证明自己的主张，徐林荣申请证人许某到庭作证，证人许某到庭作如下陈述：当时他们办厂的时候资金周转不够，向徐林荣借款，当时说好10000元一年的利息是1200元，借款都是由他经手的，分多次借的，借款最多的时候借了有三四十万元，后来公司还了一部分。当时借款都是现金，由他去徐林荣家里拿的，拿钱的时候以兴邦公司的名义出具相关借款凭证。2011年9月30日，兴邦公司解散，他们三个股东按照出资比例由他承担30%、华杰承担30%、许兴浩承担40%的公司债务，他们三个股东每个人都有一份承担债务的清单，本来徐林荣的借款由他负责清偿，后来许兴浩购买兴邦公司的设备，资金不够就把这笔债务转给了许兴浩。2015年5月31日他与徐林荣去许兴浩处要款，当天是许兴浩儿子结婚办酒的第二天，当时许兴浩说没钱，徐林荣就说回家喊了老婆儿子一起过来要钱，然后徐林荣就回家了。之后许兴浩就写了一张借条，借条是许兴浩本人书写，也是自愿书写，写好后由他将借条原件带给了徐林荣。借条上写的徐林云与徐林荣是同一个人，因为徐林云和徐林荣用方言讲发言是一样的，以前借条上写的就是徐林云，所以许兴浩出具的借条上也写的徐林云。
证人许某还向法庭提供借款协议三份，甲方均为兴邦公司、乙方均为徐林云，协议签订日期分别为2010年2月8日、2010年2月12日、2011年2月12日，借款金额分别为157000元、50000元、50000元，协议均约定：……二、甲方按年息12%计算，计算利息支付乙方。三、协议期满，甲方将本息全部付清给乙方……。在2010年2月12日的借款协议空白处写有“此条已结清，许兴浩，2015年5.31日”字样。
审理中，许兴浩对徐林荣与徐林云系同一人无异议。
以上事实由借条、证人证言、借款协议以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然该借条上书写的出借人是徐林云，但从证人许某的陈述以及徐林荣持有借条原件的情况来看，本院认定徐林荣是本案的适格原告。徐林荣主张许兴浩向其借款129680元，由借条、证人许某的陈述以及证人许某提供的借款协议等证据为凭，证据确凿，本院依法予以确认，故许兴浩应承担偿还之责。关于许兴浩提出的他和其他股东之间与兴邦公司部分债务安排的协议属于违反公司法关于公司清算的法律规定，该协议属无效协议，徐林荣的债务应由兴邦公司清偿的抗辩意见，本院认为：即使如许兴浩所述关于兴邦公司部分债务安排的协议无效，但许兴浩于2015年5月31日向徐林荣出具借条的行为，可以认定许兴浩自愿对兴邦公司的债务承担清偿责任；徐林荣在许兴浩儿子结婚第二天上门催要借款的行为并不构成胁迫，且许兴浩未提供相应的证据证明其出具借条系胁迫非其真实意思表示，故本院对许兴浩的抗辩意见依法不予采信，徐林荣要求许兴浩偿还129680元借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
许兴浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐林荣偿还借款129680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元（徐林荣已预交），由许兴浩负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐林荣。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
助理审判员 戈栋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡玥
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13584号
原告：花金远，男，汉族，1965年5月30日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告：王建东，男，汉族，1978年1月4日生，住昆山市。
被告：万五梅，女，汉族，1976年11月16日生，住昆山市。
原告花金远与被告王建东、万五梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告王建东、万五梅下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告花金远及其委托诉讼代理人丁正海到庭参加诉讼。被告王建东、万五梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。
原告花金远向本院提出诉讼请求：1、请求判令王建东、万五梅共同向花金远归还借款20万元；2、请求判令王建东、万五梅支付利息1.2万元（从2017年4月20日起计算至实际付清之日，现暂计算至2017年7月19日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由王建东、万五梅负担。事实与理由：花金远与王建东均系昆山市巴城镇石牌居民。花金远妹夫的侄子余宝峰很早之前就认识王建东，经其介绍花金远与王建东相识并成为朋友关系。2016年8月15日王建东以做螃蟹生意资金紧张为由向花金远借款2万元，并口头约定月息2分。花金远由于身体不好，想挣点外快补贴家用，就将该款项以现金方式借给王建东，王建东也向花金远出具了借条并按约定每月支付利息400元至2016年10月份。2016年10月18日，王建东还是以生意资金紧张为由再向花金远借款3万元，月息还是2分。花金远出于盈利考虑，从经营理发店的黄柏兴处借款3万元后出借给王建东，当时三人在花金远家中进行现金交割。王建东收回了旧借条并出具了新借条。从2016年10月18日至2017年4月19日的6个月中，花金远多次向王建东催要利息，但王建东一直未予支付。2017年4月19日王建东以扩大养蟹规模，缺少资金为由再次向花金远借款。当时王建东说，之前借款本金5万元，欠款利息6000元，花金远再出借14.4万元，这样借款共计20万元，借款期限为3个月，月息2分。花金远对此表示同意。出于资金安全考虑，花金远质押了王建东的房屋所有权证书和土地使用权证书后当日上午将14.4万元通过银行转账方式交付王建东。王建东将旧借条收回，并重新出具了新借条。2017年7月6日王建东以小孩上学为由将房屋所有权证和土地使用权证书取回。2017年7月20日至今三个月的借款期限已经届满，但王建东未归还任何款项，也未支付任何利息。万五梅与王建东系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王建东未作答辩。
被告万五梅未作答辩。
花金远围绕诉讼请求依法提交了证据，王建东、万五梅未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。对花金远提供的证据，本院依法审核后予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：王建东与万五梅系夫妻关系，二人于XXXX年XX月XX日在昆山市民政部门登记结婚。王建东与花金远系朋友关系。花金远在庭审中陈述2016年8月份开始，王建东多次以做螃蟹生意为由向其借款，共借款5万元，约定月息2分，上述款项其均以现金方式交付给王建东。2017年4月19日王建东以扩大养蟹规模，缺少资金为由向花金远借款，本次借款14.4万元，加上之前的借款本息5.6万元，共计20万元，利息仍为月息2分。当日，花金远通过银行转账方式向王建东交付借款本金14.4万元。王建东以自己和万五梅的名义向花金远出具借条，其中载明今王建东用房产证、土地证作为抵押向花金远借款现金20万元，用于生意周转。房屋坐落于昆山市玉山镇××楼××室、XXX阁楼。2017年7月6日花金远将该房屋的房产证以及土地证归还王建东。后因王建东未归还上述借款从而引起本案诉争。
本院认为：王建东、万五梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。合法借贷关系受法律法律保护。王建东向花金远出具借条，花金远向其支付款项的事实证明双方已经建立民间借贷关系。花金远在审理中陈述借款期限为3个月，月息2分但未提供证据予以证明，故本院根据借条确认双方并未约定借款期限以及利息。花金远随时可以要求王建东归还。故本院对花金远主张王建东归还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。王建东未归还花金远借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院确认王建东自2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日止。
王建东与万五梅系夫妻关系。上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。万五梅应当对上述借款本金以及逾期付款利息损失承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建东、万五梅于本判决生效之日起十日内归还原告花金远借款20万及逾期付款利息损失（以20万元为基数，自2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4480元，公告费690元，以上共计5170元，由被告王建东、万五梅负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龚玲花
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初13584号原告：花金远，男，汉族，1965年5月30日生，住昆山市。委托诉讼代理人：丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。被告：王建东，男，汉族，1978年1月4日生，住昆山市。被告：万五梅，女，汉族，1976年11月16日生，住昆山市。原告花金远与被告王建东、万五梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告王建东、万五梅下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告花金远及其委托诉讼代理人丁正海到庭参加诉讼。被告王建东、万五梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。原告花金远向本院提出诉讼请求：1、请求判令王建东、万五梅共同向花金远归还借款20万元；2、请求判令王建东、万五梅支付利息1.2万元（从2017年4月20日起计算至实际付清之日，现暂计算至2017年7月19日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由王建东、万五梅负担。事实与理由：花金远与王建东均系昆山市巴城镇石牌居民。花金远妹夫的侄子余宝峰很早之前就认识王建东，经其介绍花金远与王建东相识并成为朋友关系。2016年8月15日王建东以做螃蟹生意资金紧张为由向花金远借款2万元，并口头约定月息2分。花金远由于身体不好，想挣点外快补贴家用，就将该款项以现金方式借给王建东，王建东也向花金远出具了借条并按约定每月支付利息400元至2016年10月份。2016年10月18日，王建东还是以生意资金紧张为由再向花金远借款3万元，月息还是2分。花金远出于盈利考虑，从经营理发店的黄柏兴处借款3万元后出借给王建东，当时三人在花金远家中进行现金交割。王建东收回了旧借条并出具了新借条。从2016年10月18日至2017年4月19日的6个月中，花金远多次向王建东催要利息，但王建东一直未予支付。2017年4月19日王建东以扩大养蟹规模，缺少资金为由再次向花金远借款。当时王建东说，之前借款本金5万元，欠款利息6000元，花金远再出借14.4万元，这样借款共计20万元，借款期限为3个月，月息2分。花金远对此表示同意。出于资金安全考虑，花金远质押了王建东的房屋所有权证书和土地使用权证书后当日上午将14.4万元通过银行转账方式交付王建东。王建东将旧借条收回，并重新出具了新借条。2017年7月6日王建东以小孩上学为由将房屋所有权证和土地使用权证书取回。2017年7月20日至今三个月的借款期限已经届满，但王建东未归还任何款项，也未支付任何利息。万五梅与王建东系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王建东未作答辩。被告万五梅未作答辩。花金远围绕诉讼请求依法提交了证据，王建东、万五梅未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。对花金远提供的证据，本院依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：王建东与万五梅系夫妻关系，二人于XXXX年XX月XX日在昆山市民政部门登记结婚。王建东与花金远系朋友关系。花金远在庭审中陈述2016年8月份开始，王建东多次以做螃蟹生意为由向其借款，共借款5万元，约定月息2分，上述款项其均以现金方式交付给王建东。2017年4月19日王建东以扩大养蟹规模，缺少资金为由向花金远借款，本次借款14.4万元，加上之前的借款本息5.6万元，共计20万元，利息仍为月息2分。当日，花金远通过银行转账方式向王建东交付借款本金14.4万元。王建东以自己和万五梅的名义向花金远出具借条，其中载明今王建东用房产证、土地证作为抵押向花金远借款现金20万元，用于生意周转。房屋坐落于昆山市玉山镇××楼××室、XXX阁楼。2017年7月6日花金远将该房屋的房产证以及土地证归还王建东。后因王建东未归还上述借款从而引起本案诉争。本院认为：王建东、万五梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。合法借贷关系受法律法律保护。王建东向花金远出具借条，花金远向其支付款项的事实证明双方已经建立民间借贷关系。花金远在审理中陈述借款期限为3个月，月息2分但未提供证据予以证明，故本院根据借条确认双方并未约定借款期限以及利息。花金远随时可以要求王建东归还。故本院对花金远主张王建东归还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。王建东未归还花金远借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院确认王建东自2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日止。王建东与万五梅系夫妻关系。上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。万五梅应当对上述借款本金以及逾期付款利息损失承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建东、万五梅于本判决生效之日起十日内归还原告花金远借款20万及逾期付款利息损失（以20万元为基数，自2017年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4480元，公告费690元，以上共计5170元，由被告王建东、万五梅负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  龚玲花二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王颂淼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初140号
原告：于增宽。
被告：单永。
被告：于金明。
原告于增宽与被告单永、于金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于增宽到庭参加诉讼，被告单永、于金明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于增宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款人民币100000元及2016年5月23日后至实际还款之日的利息（暂计算至起诉之日为人民币8000元）；2.本案诉讼费用及一切费用由被告方支付。事实和理由：2015年9月，原告通过同学认识两被告，两被告因开办企业缺乏资金，在经济困难的情况下向原告借款并承诺负担利息，同时承诺于2016年1月底将借款还给原告，并出具借条为证。原告于2015年9月23日上午在原告的公司三楼办公室将人民币100000元借给两被告。2016年5月至12月期间，原告多次向两被告催要借款及利息，两被告至今推拖未还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告于增宽明确其主张的利息按照月利率1%计算。
被告单永、于金明未作答辩。
原告于增宽围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告于增宽陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月23日，被告单永、于金明出具欠条，载明今欠于增宽人民币壹拾万元整，还款时间2016年1月底。
原告于增宽提交的其与被告于金明发送的手机短信，其中有如下内容：
“于增宽新卡号：农行鳌山卫分理处6228********，弟弟请将利息先汇给我”。
“谢谢二哥。今晚刚刚停下车，便还了您今年1月23日至5月23日的借款利息四千元，请查收。去年9月，您是因我爱人战友的同学苗兄推荐投资项目而认识了我们夫妻，又觉得我们双节之坎较为艰难而答应无息借款，就算这十万瞎了也无所谓，反正认了我们的事业、为人和父母，等什么时候赚了钱再还也不迟，利息不要的。……到了今年1月21日，你突然提出后来要追加利息并从速还上，我们就挤出来生活费还了4千元。本来，上周你在欧洲旅游时说回来见面，但面未见你又要利息。那我就再把这四个月每月一千的利息给你……”。
庭审中原告于增宽称其于2015年9月23日自银行取款人民币100000元交与两被告，两被告当即出具欠条，双方口头约定借款时间短不需要付息，但时间长则需要支付利息。并自认两被告于2016年1月23日支付其4个月的利息4000元，2016年5月17日支付4个月利息的4000元，之后未再还款。
本院认为，根据两被告出具的欠条及原、被告之间的短信内容，可以认定原告与两被告之间存在100000元借款关系，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方约定的还款期限已届满，现两被告未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告于增宽要求两被告返还借款本金100000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，虽然欠条中并未约定利息，但根据原告陈述及被告发送的短信内容，可以认定被告同意原告提出的按月1%付息的要求，并实际给付了8个月的利息8000元，即双方已达成按月利率1%支付利息的合意。对原告于增宽要求两被告继续按照月利率1%支付逾期利息的请求，本院予以支持，但自2016年5月24日起计算至起诉之日应为7400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告单永、于金明共同偿还原告于增宽借款本金人民币100000元；
二、被告单永、于金明共同支付原告于增宽自2016年5月24日起至2017年1月4日的逾期利息人民币7400元；
三、被告单永、于金明共同支付原告于增宽以本金100000元为基数，自2017年1月5日起至实际还款之日止，按照月利率1%计算的逾期利息；
上述判决一至三项被告单永、于金明于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告于增宽其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，财产保全申请费1060元，共计3520元，原告于增宽负担12元，被告单永、于金明共同负担3508元，公告费600元由被告单永、于金明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛燕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1460号
原告：中国工商银行股份有限公司临朐支行，营业场所：县城民主路105号。
法定代表人：王玉国，行长。
委托代理人：吴少波，该单位经理。
委托代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告：赵杰。
被告：李艳。
原告中国工商银行股份有限公司临朐支行（以下简称“临朐工行”）与被告赵杰、李艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴少波到庭参加诉讼，被告赵杰、李艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告临朐工行诉称：2010年，被告赵杰、李艳向原告借款116000元，借款合同到期后，被告未能按时归还借款，因此原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金48903.87元、利息17504.67元及逾期罚息，并对抵押物享有优先受偿权；庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告归还借款本金48903.87元，至2016年3月21日的利息20381.26元及还清之日的逾期罚息、对抵押物享有优先受偿权。
被告赵杰、李艳未答辩。
经审理查明：2010年1月28日，临朐工行与赵杰、李艳签订个人借款／担保合同一份，合同约定赵杰因购车向临朐工行借款116000元，确定年利率为5.4％，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本金还款法。合同约定：借款人若逾期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的年利率为5.4％的标准加收30％。双方约定，赵杰以所购厂牌型号为起亚CARENS2.0AT-4、发动机号为G4KA9H362262、车架号码为KNAHH8115A7301239的车辆作抵押，该抵押已在车辆管理部门办理抵押登记，被告李艳作为共同借款人在合同中签名。合同签订后，2010年2月1日，临朐工行为赵杰、李艳发放贷款116000元。借款合同履行过程中，赵杰、李艳未能按合同约定及时还款，至2016年3月21日尚欠本金48903.87元、利息20381.26元，庭审中，临朐工行要求赵杰、李艳按合同约定支付自2013年2月2日至还清之日的逾期罚息。
上述事实，有借款担保合同、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐工行与与赵杰、李艳签订的个人借款／担保合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定的内容全面及时的履行。根据庭审查明的情况，至2016年3月21日尚欠本金48903.87元、利息20381.26元，被告赵杰、李艳应予归还。临朐工行要求赵杰、李艳支付的罚息符合合同约定，本院予以支持。双方约定的车辆已签订抵押合同，并在车辆管理部门办理了抵押登记，临朐工行要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求应予支持。被告赵杰、李艳经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杰、李艳于本判决生效之日起五日内一次性归还中国工商银行股份有限公司临朐支行借款本金48903.87元、利息20381.26元及逾期利息（本金按48903.87元，时间自2013年2月2日起至还清之日，按合同约定的利率计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司临朐支行对厂牌型号为起亚CARENS2.0AT-4、发动机号为G4KA9H362262、车架号码为KNAHH8115A7301239的车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告赵杰、李艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 李善文
人民陪审员 李纯厚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
4、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”；
5《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临法商初字第1460号 原告：中国工商银行股份有限公司临朐支行，营业场所：县城民主路105号，组织机构代码：86575352-X。 法定代表人：王玉国，行长。 委托代理人：吴少波，该单位经理。 委托代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。 被告：赵杰，男，1976年3月17日出生，汉族，住址：山东省临朐县。 被告：李艳，女，1976年12月5日出生，汉族，住址：山东省临朐县。 原告中国工商银行股份有限公司临朐支行（以下简称“临朐工行”）与被告赵杰、李艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴少波到庭参加诉讼，被告赵杰、李艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告临朐工行诉称：2010年，被告赵杰、李艳向原告借款116000元，借款合同到期后，被告未能按时归还借款，因此原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金48903.87元、利息17504.67元及逾期罚息，并对抵押物享有优先受偿权；庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告归还借款本金48903.87元，至2016年3月21日的利息20381.26元及还清之日的逾期罚息、对抵押物享有优先受偿权。 被告赵杰、李艳未答辩。 经审理查明：2010年1月28日，临朐工行与赵杰、李艳签订个人借款/担保合同一份，合同约定赵杰因购车向临朐工行借款116000元，确定年利率为5.4％，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本金还款法。合同约定：借款人若逾期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的年利率为5.4％的标准加收30％。双方约定，赵杰以所购厂牌型号为起亚CARENS2.0AT-4、发动机号为G4KA9H362262、车架号码为KNAHH8115A7301239的车辆作抵押，该抵押已在车辆管理部门办理抵押登记，被告李艳作为共同借款人在合同中签名。合同签订后，2010年2月1日，临朐工行为赵杰、李艳发放贷款116000元。借款合同履行过程中，赵杰、李艳未能按合同约定及时还款，至2016年3月21日尚欠本金48903.87元、利息20381.26元，庭审中，临朐工行要求赵杰、李艳按合同约定支付自2013年2月2日至还清之日的逾期罚息。 上述事实，有借款担保合同、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。 本院认为：临朐工行与与赵杰、李艳签订的个人借款/担保合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定的内容全面及时的履行。根据庭审查明的情况，至2016年3月21日尚欠本金48903.87元、利息20381.26元，被告赵杰、李艳应予归还。临朐工行要求赵杰、李艳支付的罚息符合合同约定，本院予以支持。双方约定的车辆已签订抵押合同，并在车辆管理部门办理了抵押登记，临朐工行要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求应予支持。被告赵杰、李艳经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵杰、李艳于本判决生效之日起五日内一次性归还中国工商银行股份有限公司临朐支行借款本金48903.87元、利息20381.26元及逾期利息（本金按48903.87元，时间自2013年2月2日起至还清之日，按合同约定的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司临朐支行对厂牌型号为起亚CARENS2.0AT-4、发动机号为G4KA9H362262、车架号码为KNAHH8115A7301239的车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告赵杰、李艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  李善文 人民陪审员  李纯厚 二〇一六年四月二十五日 书 记 员  冯海玉 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。 4、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”； 5《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。