贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初606号
原告贵州省望谟县义丰汽车运输公司。（以下简称义丰公司）
地址：望谟县复兴镇幸福路1号。
法定代表人王洪云，系该公司总经理。
委托代理人田野，男，1982年5月16日生，布依族，贵州省望谟县人，原义丰汽车运输公司职工。代理权限：特别授权。
被告安龙县钜鑫贸易有限公司。（以下简称钜鑫公司）
法定代表人张绍鑫，系该公司总经理。
地址：安龙县市府大道。
委托代理人贝伟伟，系该公司业务经理。代理权限：特别授权。
委托代理人周伟，系该公司办公室主任。代理权限：特别授权。
原告贵州省望谟县义丰运输有限公司诉被告安龙县钜鑫贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州省望谟县义丰运输有限公司的委托代理人田野，被告安龙县钜鑫贸易有限公司的委托代理人贝伟伟、周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义丰公司诉称：2014年10月，被告钜鑫公司向贵州森垚水泥有限公司供应煤矸石为原材料，需要一批车辆为其运输。经人介绍与田野联系后，达成口头协议：由原告公司车辆为其运输煤矸石，每吨65元，货物运完后运费一次结清。但被告于2014年11月4日才与贵州森垚水泥有限公司补签了煤矸石买卖合同，约定综合到货价为82元每吨（含17％税率）。协议达成后，原告自2014年10月19日至2015年1月9日，为被告运输35车次共2366.18吨，合计153801.7元。货物运输完后，原告多次向被告讨要运费，被告以各种理由拒绝支付。经查实，贵州森垚水泥有限公司已于2015年5月19日、2015年8月21日、2015年9月30日分三次把运费及税费共174026.76元支付给被告钜鑫公司，剩余20000元未支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告及时支付原告运费153801.7元（2366.18×65元=153801.7元）；本案受理费由被告承担。
被告钜鑫公司辩称：2014年10月，刘述刚到我公司找到我公司张绍鑫，说可以处理我公司的煤矸石，以每吨5元的装卸费用支付给我公司。我公司同意后与刘述刚达成口头协议，将煤矸石赠送给刘述刚，由其自行销售处理，他所得的销售费用要通过我公司账户，除了扣除应缴纳给国家的税款以及支付我公司每吨5元装卸费后，其他价款我公司会全额返给刘述刚本人，至于运送煤矸石的运费和其他杂费，均由刘述刚本人自己去支付。2014年10月至2015年1月，刘述刚分别从我公司洗煤场拉走2366.18吨煤矸石，据他说是要销售给贵州森垚水泥有限公司，销售价格多少我公司并不干预。2015年4月，刘述刚到我公司结账，由于贵州森垚水泥有限公司还没有支付费用，于是我公司张绍鑫以个人名义支取了10万元给刘述刚（现金支付），2015年5月15日，我公司收到贵州森垚水泥有限公司支付的5万元销售煤矸石的货款，8月17日收到第二笔货款68483.2元，截止到9月29日，我公司账户收到贵州森垚水泥有限公司打过来的款项共计174026.64元。2015年8月21日由我公司业务经理贝伟伟支付给刘述刚33600元，加上之前4月预支给刘述刚的10万元，我公司合计支付给刘述刚共计133600元，扣除缴纳国家增值税29584.53元，我公司所得的煤矸石装卸费是11830.9元。综上，我公司只是收取了刘述刚的煤矸石装卸费用每吨5元，在贵州森垚水泥有限公司将销售款项支付到我公司账户后，也已经按照协议将煤矸石所受价款返还给刘述刚共计133600元，至于刘述刚是否将运费结算给原告，我公司无权干预。同时我公司与原告并无直接的运输协议，原告称“经人介绍与田野联系后，达成口协议”的说法，我公司不认可。因此，原告应该找刘述刚讨要这笔运费，而不是将我公司作为被告。
本案在审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、原告法定代表人身份证明书、代理人身份证复印件1份，主要证明原告代理人的基本身份信息及原告公司法人信息。经质证，被告钜鑫公司无异议。
2、原告公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件1份，主要证明原告公司是依法登记成立的公司，且具备本案的诉讼主体资格。经质证，被告钜鑫公司无异议。
3、原料进厂明细表复印件1份，主要证明原告从钜鑫公司运输煤矸石进森垚水泥厂的明细清单及吨位。经质证，被告钜鑫公司无异议。
4、短信照片复印件1份，主要证明刘述刚与被告钜鑫公司贝伟伟发送的短信，当时森垚公司已经打款，也证明原告运输的煤矸石吨位，单价，及产生的运输费用。经质证，被告钜鑫公司无异议。
5、贵州森垚水泥厂网上银行电子回单复印件3份，主要证明贵州森垚水泥有限公司于2015年5月19日、8月21日、9月30日三次分别打款50000.00、55543.44、68483.32元至被告钜鑫公司账户，总计174026.76元。经质证，被告钜鑫公司无异议。
6、煤矸石买卖合同复印件1份，主要证明原告运输煤矸石是根据这份买卖合同到被告公司去运输的。经质证，被告钜鑫公司认为该证据与本案无关，该合同是钜鑫公司与森垚公司签订的合同，不是与原告签订的合同，原、被告双方无运输关系。
7、森垚水泥厂说明1份，主要证明煤矸石款174026.76元（含运费）已经打到钜鑫公司账户上，余款20000.00元未支付。经质证，被告钜鑫公司无异议。
8、刘述刚发给田野的短信照片1份。主要证明刘述刚未收到被告方给付的煤矸石款项。经质证，被告钜鑫公司有异议，认为其公司与原告无关系。
被告钜鑫公司为支持自己的答辩理由，向本院提交了以下证据：
原告所提交的手机短信亦能证明煤矸石款已经交给刘述刚本人，我公司只是与刘述刚有关系，与原告无关系。经质证，原告义丰公司有异议，认为短信只能证明被告与刘述刚有联系，但是不能证明款项是否实际支付给刘述刚。
为核实本案相关情况，本院依职权通过电话向刘述刚询问，并作录音记录，主要内容如下：
1、刘述刚陈述，没有收到钜鑫公司支付的该笔煤矸石货款，即使其与被告钜鑫公司存在经济往来，也是在钜鑫公司与贵州森垚水泥有限公司签订《煤矸石合同》以前，且都与原告义丰公司无关，不应该以此为借口而不支付义丰公司运输费用；
2、在钜鑫公司与贵州森垚水泥有限公司这笔煤矸石交易中不存在任何关系，也不是挂靠钜鑫公司；
3、钜鑫公司如果已付款给刘述刚就应该提交付款凭证，且付款时间也要与贵州森垚水泥有限公司支付货款时间相吻合。
经双方当事人分别听取电话录音后，质证意见如下：
原告义丰公司提出，被告钜鑫公司是否向刘述刚支付货款其不清楚，且被告未提供付款凭证。但被告钜鑫公司与贵州森垚水泥有限公司签订《煤矸石合同》是刘述刚介绍的。
被告钜鑫公司提出，钜鑫公司与刘述刚没有任何生意往来，钜鑫公司共支付刘述刚三笔款（1、刘述刚向钜鑫公司张绍鑫预支的10万元；钜鑫公司贝伟伟现金支付给刘述刚的3万元；刘述刚到贵阳森垚水泥厂领取的承兑汇票2万元），这三笔款都是付给刘述刚的煤矸石货款（含运费）。钜鑫公司与刘述刚没有任何关系，只是刘述刚说可以介绍钜鑫公司供应森垚水泥有限公司的煤炭，才将煤矸石作为好处送给刘述刚，只收每吨5元装车费，至于刘述刚如何运输，运费是多少，钜鑫公司一律不管不问。除此之外对刘述刚所说均不予认可。
对于原、被告向法庭提交的证据及本院依职权调取的询问录音，结合双方当事人的质证意见，本院综合分析认证如下：
原告提交的第1、2、3、4、5、7组证据，被告未提异议，以上证据本院对其真实性予以认可；
原告提交的第6组证据，被告对该证据真实性未提出异议，该证据与本案具有较大的关联性，应作为本案的定案依据；
原告提交的第8组证据，因原告未提交书面证据，该组证据不作为本案的事实依据。
被告提出原告所提交的第4组证据能证明煤矸石款已经交给刘述刚本人，我公司只是与刘述刚有关系，与原告无关系，未提交相关证据加以证实，该证明内容本院不予采信。
对于录音证据，双方当事人均认可刘述刚作为钜鑫公司与贵州森垚水泥有限公司签订《煤矸石合同》的介绍人，但对于钜鑫公司是否已向刘述刚支付货款，原告义丰公司不予认可，被告钜鑫公司亦未提交相应支付凭证，由于刘述刚本人不愿出庭配合调查，但其陈述没有收到煤矸石款项，被告钜鑫公司未有效反驳，该证据应当作为本案的事实依据。
经审理查明：2014年11月4日，被告钜鑫公司与贵州森垚水泥有限公司签订了《煤矸石买卖合同》，约定由被告钜鑫公司向贵州森垚水泥有限公司供应煤矸石原材料，原告义丰公司车辆为其运输煤矸石。被告钜鑫公司于2014年11月4日与贵州森垚水泥有限公司补签了煤矸石买卖合同，约定综合到货价为82元每吨（含17％税率），卖方提供汽车运输。协议达成后，原告义丰公司自2014年10月19日至2015年1月9日止，先后为被告钜鑫公司运输35车次共2366.18吨煤矸石。货物运输完后，贵州森垚水泥有限公司已于2015年5月19日、2015年8月21日、2015年9月30日分三次将货款共计174026.64元（含运费,税费）支付给被告钜鑫公司，其中含运费133801.58元。
上述事实，有原告提供的起诉状，公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、原料进厂明细表复印件、短信照片复印件森垚水泥厂说明、网上银行电子回单复印件、煤矸石买卖合同复印件，被告提交的答辩状及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。根据被告钜鑫公司与贵州森垚水泥有限公司签订的煤矸石买卖合同及贵州森垚水泥有限公司提供原材料进厂明细单，原告义丰公司为被告钜鑫公司运输煤矸石到贵州森垚水泥有限公司的事实存在，但双方之间即建立起运输合同关系。该运输合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故被告钜鑫公司辩称与原告义丰公司无直接协议关系的答辩理由来对抗原告义丰公司已运输的既成事实，本院不予采信。原告义丰公司未被告钜鑫公司将2366.18吨煤矸石运至贵州森垚水泥有限公司，且运输完毕后该煤矸石货款贵州森垚水泥有限公司已经实际支付到被告钜鑫公司账户上，虽双方未有书面合同，但结合被告钜鑫公司与贵州森垚水泥有限公司签订的煤矸石买卖合同、原料进厂明细表以及被告钜鑫公司业务经理贝伟伟发送的短信内容中有提及运费事宜，被告钜鑫公司应当向原告义丰公司支付运输费用。针对运输费用计算及金额的说明，因原，被告均未提交有效证据证明对运输费用单价的计算方式及标准，对运输费用的实际金额应以原，被告双方均无异议的短信内容中提及“要付运费133801.7元”为准，故对原告义丰公司要求被告支付运输费用153801.7元的诉讼请求，本院予以部分支持。庭审中，被告钜鑫公司提出已将煤矸石所售价款扣除装卸费及税费后支付给刘述刚（2015年4月刘述刚预支100000.00元，2015年8月21日现金支付刘述刚33600.00元），但被告钜鑫公司未提交任何向刘述刚的付款凭证加以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
限被告安龙县钜鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告望谟县义丰汽车运输公司煤矸石运输费用133081.70元。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976.00元，由被告安龙县钜鑫贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判长 哈登龙
审判员 代志兴
审判员 谭芙新
二〇一六年十一月二日
书记员 汤钰城