山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第5号
上诉人（原审被告）：王建荣。
委托代理人：扈荣华，山东津城律师事务所律师。
委托代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建国。
原审被告：王金明。
原审被告：王小刚。
上诉人王建荣因与被上诉人杨建国，原审被告王金明、王小刚民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2012）东民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建荣及其委托代理人扈荣华、被上诉人杨建国到庭参加诉讼，原审被告王金明、王小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨建国向原审法院起诉称，2011年4月24日，被告王金明、王建荣、王小刚与原告签订借款合同，约定王金明向原告借款400000元，王建荣、王小刚作为担保人承担连带责任保证。被告尚欠借款200000元，至今未予归还。现诉请法院判令被告偿还借款本金200000元及按月息2％支付自2011年10月29日起至起诉之日止的利息46780元，并承担诉讼费用。
王建荣答辩称，对原告是否已将400000元借款支付给王金明并不清楚；原告起诉时间已超法定担保期间，不应承担担保责任。
王金明、王小刚未作答辩。
原审法院查明，2011年4月24日，被告王金明与原告杨建国签订《民间借款合同》一份，约定王金明因收购棉花资金周转向原告借款400000元，借款期限为十五天，自借款人收到借款之日起开始计算；借款人未在合同约定的期限偿还借款本金、利息，按日息万分之五十支付逾期还款违约金。被告王建荣、王小刚作为担保人在该借款合同上签字并自愿承担连带责任保证，约定担保期限为两年，自合同约定的还款期限届满之日起开始计算；担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该借款合同共9页，每页均加盖被告王小刚作为法定代表人的利津静雯远景养殖有限公司的印章，存在第1、2、8页与其他分页之间字体不相吻合的情形。原告与被告王金明未经保证人书面同意，对合同履行期限进行了多次变动，还款期限最终延期至2011年10月21日。
同日，原告通过毕义锋名下的卡号为9050405000101026XXXXX银行账户向王金明名下的卡号为62231905031XXXXX银行账户汇款393000元，剩余借款7000元以现金方式支付。被告已偿还借款200000元，剩余款项至今未予归还。
原审法院认为，原告杨建国与被告王金明签订的借款合同系双方的真实意思表示，原告履行了支付借款义务，杨建国与王金明之间存在民间借贷关系。被告未及时偿还借款，对引起纠纷应负全部责任。原告主张被告偿还尚欠借款本金200000元，证据充分，予以支持。原、被告最终约定借款期限自2011年4月24日起至2011年10月21日止，计算逾期利息应以银行同期六个月以内贷款期的年利率作为标准，被告应按年利率5.85％的四倍支付自2011年10月29日起至2012年4月16日止的逾期付款利息共计21797元，原告主张的超出部分，不予支持。借款合同加盖被告王小刚作为法定代表人的公司印章，被告王建荣以存在字体不符情形作为否认合同部分内容真实性的主张，不予采信。原告杨建国与被告王金明未经保证人书面同意对主合同履行期限作了变动，保证期间应自原合同约定的借款期限届满之日起计算两年至2013年5月7日止，被告王建荣关于原告未在保证期间届满前提起诉讼的抗辩主张，与事实不符，原审法院不予采纳。被告王建荣、王小刚作为担保人自愿承担连带责任保证，符合法律规定，王建荣、王小刚承担还款责任后，依法享有担保法规定的追偿权。被告王金明、王小刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王金明于判决生效之日起十日内偿还原告杨建国借款本金200000元及其逾期利息21797元；二、被告王建荣、王小刚对以上款项承担连带还款责任；三、被告王建荣、王小刚承担还款义务后，依法享有向被告王金明追偿的权利；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5002元、公告费860元、保全费1520元，由原告负担660元，被告负担6722元。
上诉人王建荣不服原审判决上诉称，一、原判决认定事实不清，证据不足。上诉人虽然在借款合同的担保人处签字，但根据合同法的相关规定，被上诉人并没有提供证据证明合同的履行，原审中被上诉人虽提交了毕义锋向王金明汇款393000元的汇款凭证，但毕义锋系案外人，其汇款数额也非合同约定的40万元，在王金明未到庭，又无其他证据证明的情况下，原审法院认定被上诉人履行了付款义务是错误的。二、借款合同的真实性和担保合同的有效性事实不清、证据不足。被上诉人提交的借贷合同中第1、2、8页与3-7、9页的字体存在明显不同，其目的是要上诉人承担两年的保证义务，在签订该合同时被上诉人仅提供了1、2、8页，第3-7、9页是后来为让上诉人承担保证责任另行制作并添加的，字体明显不同，被上诉人也没有提供其他证据证实合同的真实性。三、原审法院超过法定审理期限判决，不按法律规定向上诉人送达法律文书，程序违法。综上，请求依法撤销原审判决第二项；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杨建国辩称，一、本案借款事实清楚，借款金额明确，不存在争议。二、借款合同真实有效，上诉人应承担连带担保责任。该借款合同每页均加盖印章，合同内容连贯一致，不可能存在另行制作并添加的可能，且王建荣自愿作为担保人在合同上签字，应承担保证责任和还款责任。三、原审法院审理程序合法，不存在超期判决、不按规定送达法律文书的情况，没有影响案件的公正审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王金明、王小刚未作答辩。
二审期间，上诉人王建荣及被上诉人杨建国均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，双方当事人在二审期间的争议焦点为：一、被上诉人杨建国与原审被告王金明之间是否存在真实有效的民间借贷关系。二、上诉人王建荣对涉案借款应否承担保证责任。
关于第一个争议焦点，被上诉人杨建国提交的借款合同、毕义锋的书面证言及银行转账凭证能够相互印证，证实被上诉人杨建国与原审被告王金明之间存在借贷事实，被上诉人杨建国已经按合同约定支付相关款项，且王金明已向被上诉人偿还借款20万元的事实也证实了双方之间的借贷关系，故被上诉人杨建国与原审被告王金明之间存在真实有效的民间借贷关系。
关于第二个争议焦点，即上诉人王建荣应否承担保证责任的问题。本院认为，上诉人王建荣虽主张借款合同页与页之间的字体不符，存在伪造的嫌疑，但该借款合同的每一页均加盖了利津静雯远景养殖有限公司的公章，使借款合同具有了连续性，且原审被告王小刚作为利津静雯远景养殖有限公司法定代表人，其与另一担保人王小美亦在该借款合同中与前页字体不同的最后一页签字确认，上述事实能够确认该借款合同的真实性。上诉人王建荣作为保证人在借款合同上签字确认，现被上诉人主张上诉人承担连带清偿责任，未超过保证期限，未超出保证范围，上诉人王建荣应承担保证责任。
综上，上诉人的主张缺乏充分确凿的证据支持，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5002元，由上诉人王建荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 孙延斌
代理审判员 王继印
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邢春艳