湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10070号
上诉�（原审原告）：长沙浙一成套电气有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路910号。
法定代表人：李成灿，总经理。
委托诉讼代理人：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴月华，女，1987年9月3日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：李萍，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人长沙浙一成套电气有限公司（以下称长沙浙一公司）因与被上诉人吴月华劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初7558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长沙浙一公司的委托代理人王飞鹏，被上诉人吴月华的委托代理人廖细红到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
长沙浙一公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判无须支付吴月华工资10174元、经济补偿11864.72元；二、本案一、二审诉讼费用由吴月华承担。事实和理由：1、一审法院认定长沙浙一公司未支付工资并适用《劳动合同法》第三十条是错误的。本案中，长沙浙一公司提供了相应的证人证言、工资表、吴月华的弟弟吴东生同一时间（2015年5月17日）的工资领条，足以证明长沙浙一公司已经支付了吴月华2015年2月至5月17日的工资；2、一审法院认定长沙浙一公司应当支付经济补偿金并适用《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条错误。长沙浙一公司提交的证据能够证明吴月华是自己主动离职；3、一审法院认为吴月华没有超过仲裁时效并适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款错误。一审法院已经查明吴月华知�权利被侵害的时间为2015年5月17日，仲裁时效期间重新计算的起点应当是吴月华向区长信箱投诉之日，也就是2015年8月3日，仲裁申请已过仲裁时效。
吴月华辩称:吴月华是2011年10月入职公司，离职时间是2015年5月17日。长沙浙一公司未提供吴月华签收了2017年2-5月工资的收条。公司应支付解除劳动关系经济补偿金，双方劳动关系的解除是因为公司拖欠工资，且在吴月华主张工资后，逼迫吴月华解除劳动关系。仲裁申请未超过仲裁申请时效，双方争议发生后吴月华多次向各相关部门维权，并于2015年8月3日向长沙市雨花区人民政府区长信箱投诉，该投诉还在处理过程中，且至今没有间断向各部门维权。
长沙浙一公司向一审法院起诉请求：1、判决长沙浙一公司不支付吴月华2015年2月5日至2015年5月17日工资10174元、经济补偿11864.72元；2、诉讼费用由吴月华承担。
一审法院认定:吴月华于2011年10月1日入职长沙浙一公司从事喷塑工作。长沙浙一公司未与吴月华签订劳动合同。同时，吴月华的丈夫亦在长沙浙一公司工作。长沙浙一公司向吴月华发放工资系采取一段时间后一次性发放现金的方式。2015年5月17日，吴月华与长沙浙一公司终止了劳动关系。期间，长沙浙一公司于2015年2月8日向吴月华及其丈夫支付了两人自2014年2月15日至2015年2月4日期间的工资共计90000元。另查明，双方终止劳动关系后，吴月华夫妻向多个部门投诉长沙浙一公司未果，并于2015年8月3日向长沙市雨花区人民政府主办的区长信箱，以《劳动监管部门在哪》为主题投诉长沙浙一公司。长沙市雨花区人社局于2015年8月25日对吴月华夫妻的投诉给予了回复。之后，吴月华于2016年8月11日向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长沙浙一公司支付双倍工资、违法解除劳动合同的经济赔偿金、以及2015年1月1日至5月17日的工资。该委认定吴月华的月平均工资为2966.18元，作出裁决：长沙浙一公司向吴月华支付工资10174元、经济补偿11864.72元，驳回吴月华的其他仲裁请求。长沙浙一公司不服该裁决，于2016年11月1日诉至法院。
一审法院认为：本案双方争议的焦点主要在于以下方面：一、关于仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。长沙浙一公司与吴月华终止劳动关系的时间为2015年5月17日，吴月华知道其�利被侵害的时间为2015年5月17日，但是因为吴月华向区长信箱请求权利救济，发生时效中断，长沙市雨花区人社局给予回复的时间为2015年8月25日，仲裁时效应从回复的时间重新计算，吴月华于2016年8月11日申请仲裁并未超过法定时效。二、关于长沙浙一公司是否向吴月华支付了2015年2月5日至5月17日的工资。双方于2015年2月8日进行工资结算时，吴月华向长沙浙一公司出具了工资收条，长沙浙一公司关于吴月华2015年5月17日领取工资未出具收条的陈述与双方的习惯做法不符。长沙浙一公司虽就其已经支付了吴月华工资的主张，提供了工资表以及证人证言，但因为均不能达到其证明目的，法院不予采信。长沙浙一公司未能提供充分的证据证明其主张，对于长沙浙一公司已经支付工资的主张，法院不予支持。三、关于长沙浙一公司是否应当支付经济补偿的问题。因双方均未能�供证据证明双方终止劳动关系是违法辞退还是主动离职，故认定系协商一致解除劳动关系，依照《中华人民劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，长沙浙一公司应当向吴月华支付经济补偿。经济补偿是在劳动合同解除或终止后，用人单位一次性支付给劳动者的经济上的补助。吴月华在仲裁申请中以长沙浙一公司违法解除劳动关系为由要求支付经济赔偿金，因经济赔偿金具有惩罚性赔偿的性质，仲裁裁决因吴月华未能提供充分的证据不支持吴月华关于长沙浙一公司违法解除劳动合同的主张，仅裁决长沙浙一公司支付吴月华解除劳动合同的一次性经济上的补助不违反法律规定，法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十�条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：驳回长沙浙一公司的诉讼请求。案件受理费10元，由长沙浙一公司负担。
本案二审期间，长沙浙一公司提交了如下证据：吴月华仲裁阶段提交的证据，长沙浙一公司向劳动监察出具的说明，拟证明吴月华自己擅自离职，且采取非法手段维权。吴月华对该证据质证称：对该证据真实性无异议，合法性、关联性均有异议，没有原件且是对方单方制作。对长沙浙一公司提交的该证据本院认证如下：该证据没有原件核实，且是长沙浙一公司单方制作，对该证据本院不予采信。
本案二审期间，吴月华未提交新的证据。
经二审审理查明：2015年8月3日，吴月华、杨明夫妇向长沙市雨花区人民政府区长信箱投诉，反映公司无故开除、扣压工资、未签劳动合同等情形。2015年8月25日，长沙市雨花区人社局进行回复，告知其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁以维护其合法权益。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、吴月华的仲裁申请是否已过仲裁时效；二、吴月华2015年2月至5月工资是否发放；三、长沙浙一公司是否应支付吴月华经济补偿金。
关于焦点一。经审查，本案双方当事人终止劳动关系后，吴月华、杨明夫妇一直向多个部门投诉，并于2015年8月3日向长沙市雨花区人民政府区长信箱投诉，长沙市雨花区人社局进行了告知其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁以维护其合法权益。随后，吴月华、杨明夫妇提起了劳动仲裁。本院认为，时效制度旨在促使权利人积极行使权利，此过程中，吴月华一直向相关部门主张权利，�未怠于主张自身权利，原审法院认定其未超过仲裁时效并无不当。长沙浙一公司上诉称仲裁时效的中断应从吴月华向区长信箱主张之日起计算，本院认为，从2015年8月3日吴月华向区长信箱投诉至2015年8月25日区长信箱回复期间，均系吴月华向相关部门请求救济的期间，原审法院认定仲裁时效应从有关程序终结时起重新计算正确。故长沙浙一公司的该上诉理由不能成立，本院予以驳回。
关于焦点二。长沙浙一公司为证明已支付吴月华2015年2月至5月工资，提交了微电脑打卡钟记录、工资明细表、证人证言、吴东生的工资收条等证据。关于微电脑打卡钟记录，系长沙浙一公司单方制作，且无经手人签字、公司盖章。关于工资明细表，亦系长沙浙一公司单方制作，无吴月华签字确认，且经手人未出庭作证。关于证人证言，均不能证实吴月华领取了2015年2月-5月工资�具体数额。关于吴东生的工资收条，不能证实吴月华的工资领取情况。故上述证据均不能证实长沙浙一公司的该上诉主张。且根据吴月华夫妇与长沙浙一公司于2015年2月8日的工资结算情况，吴月华夫妇向长沙浙一公司出具了领条，长沙浙一公司主张已向吴月华夫妇发放2015年2至5月工资，但未要求其出具领条，其主张与交易习惯和日常情理不符，原审法院判决长沙浙一公司支付吴月华2015年2月-5月工资并无不当。
关于焦点三。本案双方当事人均未提交充分有效的证据证实劳动关系解除系违法辞退还是主动离职，原审法院综合双方提交的证据及陈述，认定双方协商一致解除劳动合同，判令由长沙浙一公司支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，长沙浙一公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由长沙浙一成套电气有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 藜
审判员 熊晓震
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。