重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5038号
原告:璧山区石院佳缘建筑材料租赁站（经营者曾德刚，男，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区），住所地：重庆市璧山区正兴镇石院街道，注册号500227600146954。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：李应财，男，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：杨绍江，男，1983年3月13日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站（以下简称为“石院佳缘租赁站”）诉被告刘勇、李应财以及杨绍江租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、李丁组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石院佳缘租赁站的业主曾德刚以及委托诉讼代理人贺德威到庭参加了诉讼，被告刘勇、李应财以及杨绍江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石院佳缘租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的租赁合同。2、被告立即支付原告租金51087.2元、上下车费34623.59元、维护费42616.87元，丢失螺丝等配件赔偿费12436.6元，违约金15326元。退还原告移动脚手架45套、踏板45块（如不能退还则按移动脚手架每套400元、踏板每块60元计算赔偿，合计赔偿费共计20700元），以上合计共176790.26元。并支付从2017年6月1日起至租赁物还清或偿清之日止，未退还部分租赁物的租金。3、本案诉讼费由被告承担，不同意垫付或由被告直接支付原告。事实和理由：2016年3月16日，原被告签订了建筑物资租赁合同，该合同中对租金、丢失赔偿及违约责任等进行了明确的约定。合同生效后，原告向被告提供了相应租赁物资，截止2017年5月31日止，被告共欠原告租金51087.2元等未支付，尚未退还原告移动脚手架45套、踏板45块。且，被告拖延支付租金的行为属违约行为，应当承担相应的违约责任。故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告刘勇未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告李应财未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告杨绍江未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月16日，以原告石院佳缘租赁站为出租方（甲方），被告刘勇、李应财以及杨绍江为承租方（乙方），双方签订了《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》，且该合同尾部乙方负责人载明为刘勇、李应财，经办人载明为杨绍江。该合同约定钢管租金0.0065元/米/天、维护费0.1元/米、赔偿价13.5元/米、260米为一吨，扣件租金0.0055元/个/天、维护费0.15元/个、赔偿价4.8元/个、800个为一吨，顶托租金0.015元/个/天、维护费0.5元/米、赔偿价25元/个、200个为一吨，套管租金0.015元/个/天、维护费0.3元/个、赔偿价15元/个、500个为一吨，扣件螺丝0.45元/个；约定租用期限从2016年3月16日起至实际租用为止。上下车费及运费由乙方负责，上下车费各为16元/吨。租金按月结算，乙方必须在每月三十日前向甲方交付当月租金，到期未付或未付清，甲方每天按未付部分租金的3%加收违约金，直至付清为止；约定租赁物资送还货地点为甲方库房。本合同一旦发生纠纷，如果甲乙双方协商解决不成，通过诉讼解决，且由璧山区人民法院管辖等。
另查明，2017年4月20日的石院佳缘租赁站收发货单上原被告双方约定踏板日租金0.5元/块，移动脚手架管日租金1.5元/套，赔偿：边架每块80元、拉杆每副60元、连接棒15元/根、踏板60元/块以及梢子2元/颗，维修费10元/套以及上下车费以及运费由承租人负责等。另，在庭审中，原告方还称，移动脚手架的组成为边架2块、拉杆2副、连接棒4根以及踏板一块组成，且其主张的违约金是按照未付租金的30%的标准计算的。
还查明，在合同的履行方面，依据原告方举示的璧山区石院佳缘租赁站收发货单、石院佳缘租赁站收发货单以及璧山县石院佳缘租赁站租金计算表等证据，并结合庭审中原告的有关陈述，经本院核算，从2016年3月2日起至2016年8月6日止，三被告累计在原告处租赁钢管241968.7米、扣件83700个、顶托5865个、套管6050个、移动脚手架管45个以及踏板45个。且，三被告并从2016年5月23日起至2017年4月13日止对租赁物资进行了部分退还，累计向原告退还钢管241968.7米、扣件83700套、顶托5865个、套管6050个，尚欠原告方移动脚手架管45个以及踏板45个未归还。且，截止2017年5月31日，经本院核算，扣除已支付的租金170000元，三被告尚欠原告方租金51087.2元、上下车费34623.59元、维护费42616.87元以及丢失配件赔偿费11536.6元等未支付。
上述事实，有原告的到庭陈述、《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》、璧山区石院佳缘租赁站收发货单、石院佳缘租赁站收发货单以及璧山县石院佳缘租赁站租金计算表等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，债务理当清偿。被告刘勇、李应财以及杨绍江与原告石院佳缘租赁站签订的《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行自身义务。
针对原告方的各项主张，本院认为，其一、三被告未按照《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》相关约定及时向原告退还租赁物资并支付租金等，原告方有权要求解除合同，故本院认定原告石院佳缘租赁站与被告刘勇、李应财以及杨绍江于2016年3月16日签订的《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》于本判决生效之日解除；其二、三被告应向原告石院佳缘租赁站支付租金51087.2元、上下车费34623.59元、维护费42616.87元以及丢失配件赔偿费11536.6元，以上合计139864.26元；其三、三被告现尚欠原告方的移动脚手架管45套以及踏板45块应予以退还。如不能退还，三被告则应按照移动脚手架管400元/套以及踏板60元/块的标准予以赔偿。且，三被告并应从2017年6月1日起至本判决生效之日止，按照移动脚手架管日租金1.5元/套及踏板日租金0.5元/块的标准继续向原告方计付租金；其四、三被告未按约履行己方义务的行为已构成违约，应承担违约责任，而关于违约金的具体数额，本院认为，综合《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》等有关约定及三被告未退还租赁物资的时间等相关因素，认定三被告给付原告方违约金7000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站与被告刘勇、李应财以及杨绍江于2016年3月16日签订的《璧山区石院佳缘建筑材料租赁站租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告刘勇、李应财以及杨绍江于本判决生效后五日内向原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站支付截止2017年5月31日的租金51087.2元、上下车费34623.59元、维护费42616.87元以及丢失配件赔偿费11536.6元，以上合计139864.26元。
三、被告刘勇、李应财以及杨绍江于本判决生效后五日内向原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站退还移动脚手架管45套以及踏板45块。如不能退还，应按照移动脚手架管400元/套以及踏板60元/块的标准予以赔偿。且，三被告并从2017年6月1日起至本判决生效之日止，按照移动脚手架管日租金1.5元/套及踏板日租金0.5元/块的标准继续向原告方计付租金。
四、被告刘勇、李应财以及杨绍江于本判决生效后五日内向原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站支付违约金7000元。
五、驳回原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，由原告璧山区石院佳缘建筑材料租赁站负担227元（已交纳），被告刘勇、李应财以及杨绍江承担3609元（限三被告于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 李 丁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 珍