重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第05755号
原告黄冬强，男，1987年11月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告周祥宇，男，1989年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈守文，女，1967年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈守忠，男，1963年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人尹发秀（陈守忠之妻），女，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市恒业汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇石佛岗38-22号，组织机构代码73981867-9。
法定代表人吴弟海，总经理。
委托代理人涂作胜，男，1979年11月10日出生，汉族，重庆市恒业汽车运输有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号中信大厦25楼，组织机构代码79801470-X。
负责人郭占华，总经理。
委托代理人李林，男，1987年7月22日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
原告黄冬强与被告周祥宇、陈守文、陈守忠、重庆市恒业汽车运输有限公司（以下简称恒业公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称联合财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，恒业公司向本院提出书面申请，要求追加陈守文为本案共同被告。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，依法追加陈守文为本案共同被告参加诉讼。其后，陈守文又向本院提出书面申请，要求追加陈守忠为本案共同被告。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，依法追加陈守忠为本案共同被告。原告黄冬强的委托代理人张华义、李莉，被告周祥宇，被告陈守文，被告陈守忠的委托代理人尹发秀，被告恒业公司的委托代理人涂作胜，被告联合财保重庆分公司的委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冬强诉称，2012年8月20日12时30分许，周祥宇驾驶恒业公司所有的渝BLXX**重型自卸货车从重庆市渝北区双凤桥沿国道319往沙坪坝方向行驶，行驶至国道319双凤桥至沙坪坝路段，在与对面来车有会车可能时超越前车，与对面原告所驾驶的渝BXXX**重型自卸货车相撞，致原告和乘车人郑强受伤。经交警部门认定，周祥宇承担事故全部责任。故起诉要求被告赔偿医疗费84789.91元（其中，住院期间医疗费83018.91元，含保险公司垫付的10000元，门诊医疗费1771元）、后续医疗费25000元、住院伙食补助费4608元（32元／天×144天）、护理费12960元［住院期间的护理费11520元（80元／天×144天）＋出院后的护理费1440元（80元／天×90天×20%）］、误工费59330.72元（3708.17元／月×16月）、交通费2709.70元、残疾赔偿金160776元（22968元／年×20年×35%）、被抚养人生活费211720.08元［被扶养人黄泉霖的生活费（16573元／年×15年×35%÷2）＋被扶养人黄博文的生活费（16573元／年×18年×35%÷2）＋被扶养人刘英的生活费（16573元／年×20年×35%）］、残疾辅助器具费2136元、精神损害抚慰金20000元和鉴定费3278.90元，共计587309.31元。由联合财保重庆分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
被告周祥宇辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，其系陈守忠之子陈义福的雇员，对本次事故不承担赔偿责任。
被告陈守文辩称，其与陈守忠系同胞兄妹关系。渝BLXX**重型自卸货车由其与陈守忠合伙购买，该车登记在其名下，挂靠在恒业公司，并由陈守忠经营。2012年6月12日，其已将该车转让给陈守忠，其对本次事故不承担赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈守忠辩称，渝BLXX**重型自卸货车由其与陈守文合伙购买，车主系陈守文，并挂靠在恒业公司。2013年6月12日，陈守文将该车转让给自己，其不认识周祥宇，不同意原告的诉讼请求。
被告恒业公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。渝BLXX**重型自卸货车系陈守文购买并挂靠在其公司经营，陈守文系该车实际车主。2012年8月7日，恒业公司与陈守文经重庆市南岸区人民法院调解，双方自愿解除了挂靠关系。本次事故发生在挂靠合同解除之后。事故车辆在联合财保重庆分公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由实际车主承担赔偿责任，其公司不承担赔偿责任。
被告联合财保重庆分公司辩称，渝BLXX**重型自卸货车在其公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险，但未投保不计免赔，事故全责的免赔率为20%。事故发生后，其公司为原告垫付了医疗费10000元，其公司不同意承担鉴定费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月20日12时30分，周祥宇驾驶渝BLXX**重型自卸货车从重庆市渝北区双凤桥沿国道319往沙坪坝方向行驶，行驶至国道319双凤桥至沙坪坝路段，在与对面来车有会车可能时超越前车，与对面黄冬强所驾驶的渝BXXX**重型普通货车相撞，致周祥宇、黄冬强及渝BXXX**重型普通货车乘车人郑强受伤，两车严重受损的交通事故。2012年9月29日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定周祥宇承担事故全部责任，黄冬强、郑强不承担事故责任。
原告受伤后，在重庆市第四人民医院（重庆市急救医疗中心）住院治疗144天，被诊断为骨盆粉碎性骨折、左髋关节脱位、左股骨内外侧髁骨折、左足跖骨2-5骨折、第一跖、趾关节脱位、左膝关节开放性损伤、交叉韧带断裂、左腓总神经损伤、右6-8肋骨骨折和全身多处软组织伤。出院医嘱为出院后休息一月，一个月来院复查，需一人护理协助股四肌、腘绳肌等肌群及膝关节伸屈功能锻炼，扶双拐保护下，患肢从伸直位开始逐步负重，站立伸膝位练习膝关节本体感觉，避免外伤，如过度锻炼及剧烈碰撞，以免影响膝关节稳定性及韧带损伤，如有其他异常，随诊。原告住院期间发生医疗费324318.91元和门诊医疗费1771元。其中，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付医疗费241300元，联合财保重庆分公司为原告垫付医疗费10000元。原告支付医疗费73018.91元和门诊医疗费1771元。同时，原告因购买胸腰矫形器、拐杖和坐厕椅分别发生费用1500元、120元和240元，共计1860元。此外，原告因购买卫生用品发生费用276元。
在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、后续医疗费、护理期限和护理依赖程度进行鉴定。本院委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。2013年11月30日，该所出具的司法鉴定意见为黄冬强目前遗有的左侧髋、膝关节活动障碍，骨盆严重畸形愈合、足弓结构破坏，腰部活动障碍后遗症分别构成八级、九级、十级伤残。黄冬强续医费约为20000-25000元。黄冬强出院后功能康复期间部分生活不能自理，护理期限综合评定以出院后3个月认定为宜，以后无需护理依赖。原告为此交纳鉴定费2600元（含鉴定机构收取的临检费100元）和鉴定中发生的检查费3278.90元。
原告系城镇居民家庭户口，从事私营企业交通运输服务行业。原告与李金凤婚后生育两个儿子，即黄某甲（2009年1月22日出生）和黄某乙（2013年4月20日出生）。原告之母刘英（1956年1月20日出生）系城镇居民。重庆市潼南县桂林街道井田社区居民委员会和潼南县公安局桂林派出所出具证明，证实刘英与其夫黄中和（已去世）婚后生育一子黄冬强。刘英现无工作和经济收入来源。
陈守文与陈守忠系同胞兄妹。渝BLXX**重型自卸货车由陈守文与陈守忠合伙购买。2011年2月22日，陈守文与恒业公司签订《重庆市恒业汽车运输有限公司汽车租赁合同》，约定陈守文租赁恒业公司的渝BLXX**号大型货车用于道路运输。租赁期限10个月，每月租金15000元，规费500元。同日，双方又签订《重庆市恒业汽车运输有限公司汽车租赁合同补充协议》，约定陈守文购买该车车价为24万元，由陈守文向恒业公司借资15万元，并保证在每月20日前还款15000元，于2011年12月31日前将借资全部还清，陈守文自愿将该车以恒业公司的名义办理车辆上户手续。2012年6月13日，陈守文与陈守忠签订《证明》，约定陈守文将渝BLXX**号大型货车转于陈守忠名下，车辆未过户。此车的所有公司债务、以前修理费、欠任加清石子款21000元以及未收到的货款均与陈守文无关，所有款项由陈守忠偿还。陈守忠于2012年6月30日之前还清公司欠款过户，如到2012年6月30日未还清公司欠款过户，陈守文有权扣留此车。在此期间陈守文不得干涉该车的一切运输经营方式，陈守忠不得以此车亏损向陈守文索赔亏损款。由于陈守文未履行其与恒业公司签订的上述租赁合同约定的义务，其后，恒业公司以汽车挂靠合同纠纷一案向重庆市南岸区人民法院起诉，要求陈守文偿还所欠的车款和规费62000元及违约金5000元。2012年8月7日，该院作出（2012）南法民初字第05783号民事调解书，陈守文与恒业公司自愿达成如下协议：一、陈守文于2012年8月17日之前支付恒业公司车款、规费及违约金67000元；解除恒业公司与陈守文之间于2011年2月22日签订的《汽车租赁合同》等。
庭审中，周祥宇称其系接受陈守忠之子陈义福的雇佣履行驾驶职责，陈守忠予以否认。经本院向陈义福调查，渝BLXX**重型自卸货车的实际车主系陈守忠。从2012年5月起，陈守忠将该车交由曾奎经营，但未提供相关证据。
另查明，渝BLXX**号货车由恒业公司在联合财保重庆分公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。其中，机动车第三者责任保险条款约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免陪率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、重庆市恒业汽车运输有限公司汽车租赁合同、重庆市恒业汽车运输有限公司汽车租赁合同补充协议、常住人口登记卡、证明、发票、民事调解书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任保险条款和司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。保险公司还应依照保险法的规定在商业三者险赔偿范围内向受害人支付赔偿款。重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书客观详实且程序合法，本院予以采信。在发生本次交通事故前，陈守文已与恒业公司解除合同关系，并将渝BLXX**重型自卸货车转让给陈守忠，陈守忠系该车的实际所有人和管理人，应承担本案民事赔偿责任。陈守文和恒业公司不承担赔偿责任。周祥宇辩称其系接受陈守忠之子陈义福的雇佣履行驾驶职责，陈守忠作为车主予以否认，但未向本院提供相应证据。陈守忠可在本案承担民事赔偿责任后另行解决。
关于原告的各项损失，本院确认如下：1、原告主张医疗费84789.91元，有医疗机构出具的正式票据，其证据充分，本院予以确认。2、原告主张后续医疗费，司法鉴定意见书鉴定黄冬强续医费约为20000-25000元，本院确认为22500元。3、原告主张住院伙食补助费，其住院治疗天数和计算标准符合法律相关规定，本院予以确认。4、原告主张护理费，其计算标准符合法律相关规定，本院予以确认。5、原告主张误工费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费可计算至定残前一日。原告的误工时间从其受伤之日至定残前一天共计466天，本院参照重庆市2012年度城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业29152元／年的标准确认误工费为37218.72元（29152元／年÷365天×466天）。6、原告主张交通费，本院根据原告住院治疗的天数和本案的实际情况酌情确认1000元。7、原告主张残疾赔偿金，其被扶养人生活费应当纳入残疾赔偿金中进行计算。本院确认残疾赔偿金为337916.16元［残疾赔偿金（22968元／年×20年×32%）＋被抚养人黄泉霖的生活费（16573元／年×14年×32%÷2）＋被抚养人黄博文的生活费（16573元／年×18年×32%÷2）＋被扶养人刘英的生活费（16573元／年×20年×32%）］。8、原告主张残疾辅助器具费2136元，其中，联合财保公司对原告购买胸腰矫形器、拐杖和坐厕椅发生的费用1860元无异议，本院予以确认。其余276元系原告购买卫生用品发生的费用，本院不予支持。9、原告主张精神损害抚慰金，因本次交通事故致原告残疾，造成其精神和身体痛苦，本院根据侵权人的过错程度、原告的伤残等级和本地平均生活水平等实际情况确认9000元。
综上所述，应纳入本案赔偿范围的项目和金额为：医疗费84789.91元、后续医疗费22500元、住院伙食补助费4608元、护理费12960元、误工费37218.72、交通费1000元、残疾赔偿金337916.16元、残疾辅助器具费1860元和精神损害抚慰金9000元，共计511852.79元。由联合财保重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，扣减其已支付的10000元，尚应在交强险赔偿范围内赔偿110000元。因周祥宇承担事故全部责任，联合财保重庆分公司的免赔率为20%，超过交强险的部分391852.79元由联合财保重庆分公司在商业三者险中赔偿80%，即313482.23元（391852.79元×80%），剩余部分78370.56元由陈守忠赔偿。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿黄冬强各项损失110000元。
二、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿黄冬强各项损失313482.23元。
三、陈守忠于本判决生效之日起10日内赔偿黄冬强各项损失78370.56元。
四、驳回黄冬强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9672元，减半收取4836元，鉴定费3278.90元，共计8114.90元，由陈守忠负担。此款黄冬强已向本院预交，陈守忠在履行上述义务时一并支付给黄冬强，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一四年一月十七日
书记员 陈宏亮