山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终368号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宏伟（别名“二小”），男，1968年8月31日出生，汉族，山西省壶关县人，户籍所在地：山西省太原市尖草坪区，大专文化，个体，住太原市尖草坪区。因涉嫌犯行贿罪，2012年8月21日被晋城市城区人民检察院取保候审。
辩护人王中庆，山西新学府律师事务所律师。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控
被告人李宏伟犯行贿罪一案，于2017年6月26日作出（2013）城刑初字第616号刑事判决。判后，被告人李宏伟不服判决，提出上诉。本院受理本案后，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告人李宏伟在2007年至2008年从事个体煤炭运输，期间为逃避缴纳煤炭可持续发展基金等相关费用，多次向山西XX**集团晋城有限公司XXXXXXX管理站指挥岗带班长王某某1、牛某某、郭某某、王某某2等人行贿共计约280万元。其中，李宏伟在某某某站多次向王某某1行贿约80万元，多次向牛某某行贿约100万元，多次向郭某某行贿约50万元，多次向王某某2行贿约50万元。
XXX站指挥岗带班长王某某1、牛某某、郭某某、王某某2等人收受被告人李宏伟好处费后，伙同指挥岗其他工作人员多次将李宏伟的无票拉煤车辆从XXX站非煤车道放行。
2012年8月24日，被告人李宏伟主动到晋城市城区人民检察院反贪局投案。
针对以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人牛某某的证言，证实其2007年年底至2008年农历八月十五左右任指挥岗带班长，期间多次收取李宏伟（“小二”）好处费100万元左右，并让他的无票拉煤车通行，记不清给他放行过多少次了，其中有10万元是通过韩某某给其的。
（2）证人王某某1的证言，证实2007年年底至2009年7、8月间，其任指挥岗带班长，2008年4月左右，晋城的XX上班时找到其，说他有两辆前四后八拉煤车相以非煤车在其当班时过站，二人商定以每车1500元的价格放行，每月平均过站十次以上，这两辆车在其当班时过站有七个月左右，这样算下来大约给了其21万余元，每次给其钱都是在XXX站对面的厕所旁边。
（3）证人王某某2的证言，证实李宏伟在其当班时拉煤过站，其收取李宏伟的好处费总共约50万元。
（4）证人郭某某的证言，证实其从2007年年底到2010年8月在某某某站指挥岗任班长，在此期间，其多次给李宏伟放行过拉煤车，一共收取李宏伟好处费50万余元，其中副班长霍某某收了10万余元，副班长王某某3收2万余元，副班长靳某收10万余元，剩余的都是其收取。
（5）证人张某某的证言，证实在其和李宏伟一起跑车时，其负责联系货源，李宏伟帮助车辆过站，然后其给李宏伟钱，具体李宏伟给煤站工作人员多少钱其不知道。
（6）证人潘某的证言，证实其与李宏伟是好朋友，李宏伟帮助其煤车过煤站，其把钱给了李宏伟后，李宏伟再把钱给煤站的工作人员，具体给谁其不清楚。
2、相关书证
（1）山西XX**集团晋城有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法人申请开业登记书，证实该单位经济性质系全民所有制单位。
（2）山西省晋政许字第046号设立公路站卡许可证，证实山西省XXXXXXXX管理站职责任务，包括验收煤炭、焦炭、洗精煤货票、复磅计算、检查购价、补收量差、价差货款及专项基金。
（3）山西XX**晋城有限公司出具证明材料，证实郭某某2007年12月至2010年8月在晋城煤运公司XX高速公路XX管理站工作；王某某22005年6月至2010年8月在晋城XX公司XX高速公路XX管理站工作；王某某12007年12月至2009年7月在晋城某某公司XX高速公路XX管理站工作。
（4）山西XX**晋城有限公司出具牛某某军人转业工作工资审批表及全民劳动合同书，证实牛某某于2002年起在该公司上班。
（5）山西省人民政府关于征收煤炭专项基金暂行办法、山西省人民政府关于煤炭发运站管理的暂行办法，山西省物价局文件关于印发山西省煤焦收费标准及政策依据的通知，山西省人民政府晋政发【1996】136号文件，关于进一步加强煤炭焦炭产运销管理的补充通知，《山西省公路煤炭运销统一调运单》使用情况说明，山西省煤炭可持续发展基金征收管理办法，山西省人民办公厅关于开征煤炭可持续发展基金的通知，山西省经济委员会文件，关于进一步加强全省煤炭运销宏观调控的通知，证实晋焦查验补征煤炭可持续发展基金、煤炭准销票、经销差价的相关依据。
（6）晋城市城区人民检察院反贪局出具的到案经过，证实被告人李宏伟2012年8月24日主动投案，如实供述其犯罪事实。
（7）户籍证明照片，证实被告人李宏伟的个人基本情况。
3、被告人李宏伟的供述，供认2007年至2008年其拉煤车过晋城煤站的时候，为了省费用，没有办理煤炭出省手续，给煤站工作人员送钱后从非煤车道过去，其给了牛某某班大约有100万元，给郭某某班50万元左右，给王某某2班50万元左右，给王某某1班80万元左右。
上述证据经当庭质证，被告人李宏伟及其辩护人均无异议，证据之间相互印证，能够证明查明事实，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人李宏伟在从事煤炭运输过程中，为逃避缴纳煤炭可持续发展基金等相关费用，多次给予XXX站工作人员财物，其行为严重侵犯了国家机关的正常工作秩序和国家工作人员职务的廉洁性，已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，原审法院予以支持。被告人李宏伟在案发后主动投案、如实供述其犯罪事实，系自首，且对侦破重大案件起到关键作用，可从轻处罚，被告人李宏伟辩护人所提李宏伟有自首情节的辩护意见本院予以采纳。被告人辩护人所提其行为是对单位行贿、其不应是本案被告人的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人李宏伟犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
李宏伟上诉理由：原审判决对上诉人的行为定性错误，上诉人行贿的钱和谋取的利益均是煤老板的，上诉人仅在其中获得1万元左右的运输费，不构成行贿罪，构成介绍贿赂罪；一审判决书虽认定上诉人有自首，对侦破重大案件起到关键作用两个减轻情节，但是在量刑时没有对上诉人减轻处罚，上诉人认罪悔罪，原判量刑重。
辩护人意见：本案行贿罪的主体是雇佣运煤的矿主，上诉人李宏伟对本案的行贿犯罪起到帮助作用，构成介绍贿赂罪，且是从犯。本案中非法利益得到者是煤老板，且李宏伟是在煤老板指使下，迫不得已成为本案的中间人、帮助者。对上诉人李宏伟量刑时应当充分考虑从犯、自首、对侦破重大案件起关键等减轻或免除处罚的情节。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）李宏伟为谋取不正当利益，逃避按照规定应当缴纳的费用，多次向山西XX**集团晋城有限公司XX高速路XX管理站指挥岗带班长王某某1、牛某某、郭某某、王某某2等人行贿共计280万元。其行为构成行贿罪，应予刑罚处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人（原审被告人）李宏伟及辩护人提出原审判决对上诉人的行为定性错误，上诉人行贿的钱和谋取的利益均是煤老板的，上诉人仅在其中获得1万元左右的运输费，不构成行贿罪，构成介绍贿赂罪的理由及辩护意见。经合议庭审查认为，被告人李宏伟从事的是个体煤炭运输，其向XXX站工作人员行贿的目的，是为了达到在煤炭运输过程中逃避需要交纳的煤炭可持续发展基金等相关费用的目的。介绍贿赂罪，在客观方面的表现是行为人在行贿人和受贿人之间进行联系，沟通关系、引荐、撮合，促使行贿与受贿得以实现的行为，在本案中，并没有相关证据证明被告人李宏伟在煤老板与受贿人之间进行介绍等的相关证据，故上诉理由没有相关证据支持，本院不予采纳。被告人李宏伟及其辩护人提出原审并未充分考虑上诉人有自首，对侦破重大案件起到关键作用、上诉人认罪悔罪等情节，原判量刑重的上诉理由和辩护意见。经合议庭审查认为，原审已经对李宏伟的自首等情节予以认定并据此对李宏伟从轻处罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨小斌
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯雯雯