江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2019号
原告：徐作东，男，1980年12月28日生，汉族，务工，小学文化，住江西省上饶县，
原告：何荣仙，女，1955年9月12日生，汉族，务农，小学文化，住江西省上饶县，
上述两原告的委托诉讼代理人：徐忠，江西申民律师事务所律师。
被告：徐作良，男，1968年8月4日生，汉族，务工，小学文化，住江西省上饶县，
被告：方瑶花，女，1973年8月14日生，汉族，无业，文盲，住江西省上饶县，
上述两被告的委托诉讼代理人：郑莹，江西帝经律师事务所律师。
原告徐作东、何荣仙与被告徐作良、方瑶花健康权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐作东、何荣仙及其委托诉讼代理人徐忠，被告徐作良、方瑶花及其委托诉讼代理人郑莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐作东、何荣仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐作良赔偿原告徐作东医疗费43,812.77元、误工费23,617.81元、护理费12,889.29元、交通费500元、住院伙食费750元、营养费4,500元、鉴定费1,900元，共计87,969.87元；2、被告方瑶花赔偿原告何荣仙医疗费3,030.38元、误工费472.36元、护理费429.64元、交通费100元、住院伙食费150元、营养费150元、鉴定费300元，共计4,632.38元。3、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告徐作东因在2017年2月12日治疗过程中请上海同济医院脊柱外科教授会诊花费了5,000元，另增加要求被告徐作良多赔偿医疗费5,000元。事实与理由：徐氏家族老大门门口的空地承包经营权原、被告有争议。2017年1月24日上午7时许，被告同其家人一起清理原告倒在该大门门口空地的石头过程中，受到原告父亲徐洪泉的阻止。后原告徐作东和母亲何荣仙赶到现场，双方发生争吵。之后原告徐作东、何荣仙和被告徐作良、方瑶花之间发生争执和打斗。原告徐作东、何荣仙受伤。经江西百信司法鉴定中心鉴定均为轻微伤。该起事故致原告徐作东多处挫伤，脊髓震荡，在上饶县人民医院住院治疗15天，共花费医疗费43,812.77元。该起事故致原告何荣仙多处挫伤，折断门牙1颗，在上饶县人民医院住院治疗3天，共产生医疗费3,030.38元。2017年4月27日，经江西百信司法鉴定中心作出的赣百鉴[2017]临鉴字第435号司法鉴定意见书评定：徐作东误工期评定为150日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。为维护自己的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告徐作良、方瑶花辩称，第一，原告对其自身损害结果承担主要的责任。对行政处罚决定书认定的事实有异议的是被告徐作良并没有去抢棒槌，其只是想去阻止，是原告徐作东被自己堆放的石头绊倒，原告的受伤与被告徐作良没有因果关系。本次争执的起因系原告故意将石块围成一圈放置在被告出入的大门口，严重阻碍了被告及家人正常出入，被告多次找到原告交涉，原告却提出占地建房的无理要求，无奈之下被告才将石块搬移，方便家人出行；在争斗过程中，原告对被告也造成了一定程度的损伤。健康权纠纷的归责原则为过错责任原则，原告对其自己的损伤结果应承担至少60%的过错责任；第二，关于原告徐作东诉请的赔偿项目，徐作东第二次住院治疗与2017年1月24日双方发生的争斗没有因果关系，两份《司法鉴定意见书》及出院记录中的案情记载都系徐作东自述，并不能排除这10天内徐作东另外发生了其他事故而导致其需作二次治疗，因此被告只认可2017年1月24日第一次住院3天的相关费用；其次，退一万步讲，即使法院认定此次争斗与徐作东第二次治疗有因果关系，根据江西神州司法鉴定中心《司法鉴定意见书》认定的本次外伤损伤参与度为25%，徐作东的赔偿数额也应在确定完双方的侵权责任比例分配后，再乘以25%的损伤参与度系数，才是徐作东理应获得赔偿数额；第三，何荣仙在受伤时年龄已达62周岁，远远超过了女性的法定退休年龄50周岁，不应再计算误工损失。退一步讲，即使要计算何荣仙的误工损失，何荣仙自认了其职业为务农，并且未提供工资证明，其误工损失应参照上一年度江西省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资的标准计算，何荣仙每天的误工损失标准应调整为36725元/年÷365天=100.62元；第四，徐作东的伤情经过江西神州司法鉴定中心重新鉴定，损伤参与度降为25%，推翻了第一次鉴定结论，该项目的两次鉴定费应全部由徐作东自行承担；第五，两原告主张的住院伙食补助费和营养费标准过高，应调整为20元/日；交通费没有依据，应不予支持，关于原告庭审中增加的5,000元专家会诊费没有法定的票据，应不予认定；第六，原告徐作东在本案中存在过错，其损伤参与度也在重新鉴定后由50%降至25%，因此应承担本案部分诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家系邻居，双方共一个徐氏老大门进出。老大门左边有一空地，原告主张此块地系其长期在使用，故将石头堆在该块空地上。被告徐作良家认为，该堆石头阻碍了其通行，2017年1月24日上午7时许，被告徐作良同徐家其他人一起清理该空地上石头过程中，受到了徐作东父亲徐洪泉的阻止，后原告徐作东与母亲何荣仙赶到现场，双方发生了争执。何荣仙和被告方瑶花互相拉扯头发，抓脸倒地。徐作良上前抢徐作东手里的棒槌时双方发生打斗，后徐作东倒地受伤。当日11时26分，原告徐作东进入上饶县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、多处挫伤；2、脊髓震荡？。3天后即2017年1月27日出院，出院诊断为：1、多处挫伤；2、脊髓震荡？。出院医嘱为：1、建议继续住院治疗；2、如有不适，及时来诊。原告为此花费了医疗费2,106.23元和工本费、救护车费、ＣＴ费等门诊各项检查费用共计1,038元。2017年2月4日，原告徐作东花费了MR费及检查费共592元。被告主张该笔费用未发生在第一次住院期间，亦不在第二次住院期间，与本案无关。原告则解释第一次住院后公安局让其去做伤情鉴定，2月4日其去做了磁共振，2月5日去拿了报告，医生说情况很严重要及时住院动手术，故其2月6日去住院治疗。2017年2月6日，原告徐作东再次进入上饶县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、颈椎过伸伤；2、Ｃ5/6椎间盘脱出；3、Ｃ4/5、Ｃ6/7椎间盘突出。住院12天后，原告徐作东于2017年2月18日出院。出院诊断：1、颈椎过伸伤；2、Ｃ5/6椎间盘脱出；3、Ｃ4/5、Ｃ6/7椎间盘突出。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、颈围继续固定10周，术后10天拆线，10周来我院复查；3、口服甲钴胺3月；…。原告为此花费了医疗费39,953.54元，请上海同济医院脊柱外科教授曾至立会诊手术费用5,000元。2017年4月14日，原告进行了ＤＲ诊断复查，花费了诊断费123元；诊断及建议：颈5、6椎体金属支架内固定术后改变。
2017年1月24日，原告何荣仙也进入上饶县人民医院治疗，入院诊断为：1、多处挫伤；2、颜面部皮肤挫擦伤；3、左下1冠折；4、左侧第3、4、5肋骨骨折？。3天后原告何荣仙于2017年1月27日出院，出院诊断为：1、多处挫伤；2、颜面部皮肤挫擦伤；3、左下1冠折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、如有不适，及时来诊。原告何荣仙为此花费了住院期间的医疗费2,129.38元及门诊ＣＴ等费用共计901元。
另查，2017年1月26日受上饶县公安局的委托，江西百信司法鉴定中心对原告何荣仙、徐作东和被告方瑶花的伤情进行了鉴定，鉴定意见均为轻微伤，两原告为此各花费了鉴定费300元。2017年4月27日，原告徐作东委托江西百信司法鉴定中心对徐作东伤病关系和误工期、护理期、营养期进行评定。鉴定意见为：1、被鉴定人徐作东伤病关系鉴定为损伤与既往疾病共同作用，即损伤参与度评定为50%。2、被鉴定人徐作东误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告徐作东为此花费了鉴定费1,600元。2017年4月13日，上饶县公安局清水乡派出所决定对徐作良处行政罚款500元，对徐作东、何荣仙均处行政处罚200元。2017年7月24日，两被告对原告徐作东的损伤参与度和误工期、护理期、营养期鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定。经本院委托，江西神州司法鉴定中心于2017年9月20日作出编号为江西ＳＺ司鉴中心[2017]临鉴字第Ｆ583号司法鉴定意见书，分析说明：（一）关于被鉴定人徐作东的损伤参与度评定：根据其所提供的影像片、被鉴定人徐作东颈椎未见明显骨折征象，颈髓未见明显出血、水肿，其自身存在颈椎退行性改变，表现为：Ｃ4-7椎间盘突出、颈6、7椎体骨质增生、颈椎变性，故其自身颈椎退行性改变系本次损害后果的主要原因，但本次外伤可在一定程度上加重其原有症状，本次外伤起次要作用，参与度为16%-44%，参与均值25%。（二）关于被鉴定人徐作东的误工期、营养期、护理期评定：被鉴定人徐作东全身多处软组织挫伤，本次外伤加重其颈椎退休性变，已行颈椎间盘摘除植骨融合内固定术，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》ＧＡ/Ｔ1193-2014第9.4.2款之规定，自受伤之日起，误工期限为150日，营养期限为90日，护理期限为90日。故鉴定定意见为：被鉴定人徐作东的损伤参与度为16%-44%，参考均值25%；自受伤之日，误工期限为150日，营养期限为90日，护理期限为90日，被告为此预交了鉴定费3,800元。
另原告主张其受伤前在外做泥工，一天工资为300-400元。住院期间由其母亲何荣仙在护理，其母亲在务农。何荣仙住院期间由其女儿在护理，其女儿亦在务农。被告则主张徐作东在外不是做泥工的，只是在外打小工而已。双方均未提交证据证明其上述主张。
庭审中，双方当事人有争议事实是：
原告徐作东因本次伤害造成的各项损失。
原告徐作东坚持其诉讼请求。
被告徐作良则认为，徐作东第二次住院治疗与2017年1月24日双方发生的争斗没有因果关系。两份《司法鉴定意见书》及出院记录中的案情记载均系徐作东自述，并不能排除这10天内徐作东另外发生了其他事故而导致其需作二次治疗，因此被告只认可2017年1月24日第一次住院3天的相关费用，即使法院认定此次争斗与徐作东的二次医疗有因果关系，徐作东的赔偿数额也应在确定双方的过错责任比例后，再乘以25%损伤参与度系数；徐作东的伤情经过江西神州司法鉴定中心重新鉴定，损伤参与度降为25%，推翻了第一次鉴定结论，故该项目的两次鉴定费应全部由徐作东承担。徐作东的住院伙食补助费和营养费每日标准过高，应调整为20元/日；交通费没有依据，应不予支持，原告庭审中另增加的5,000元费用没有法定的票据，应不予认定；原告徐作东在本案中存在过错，其损伤参与度也在重新鉴定后由50%降低至25%，因此其应承担本案部分诉讼费用。
对上述争议，本院认为，原告第一次治疗时间发生于2017年1月24日至2017年1月27日期间，入院诊断和出院诊断均为：1、多处挫伤；2、脊髓震荡？。出院医嘱是建议继续住院治疗。第二次治疗发生于2017年2月6日至2017年2月18日期间。入院和出院诊断为：1、颈椎过伸伤；2、Ｃ5/6椎间盘脱出；3、Ｃ4/5、Ｃ6/7椎间盘突出。综合第一次入院记录中“原告描述的感颈部及全身多处疼痛，旋颈有电击感，四肢麻木，活动受限，辅助检查了头颅及颅底ＣＴ平扫，胸部ＣＴ平扫和上腹部ＣＴ平扫。”和第二次入院记录中“患者自诉于13天前被人打伤后头部颈部多处疼痛四肢麻木，立即来我院救治。门诊拟多处软组织挫伤，脊髓震荡？收入外一科治疗，患者当时拒绝行颈部ＭＲＩ检查，后出院，出院后四肢仍麻木无力，脚踩棉花状，今再次就诊我院门诊摄ＭＲＩ示：1、颈部退行性变。…，”以及2017年2月7日江西百信司法鉴定中心对原告徐作东作出人体损伤程鉴定意见书和两份关于徐作东伤病关系和误工期、护理期、营养期评定司法鉴定意见书中关于伤病关系鉴定分析的说明，均可以说明第二次治疗与2017年1月24日原、被告争执中所受的外伤存在因果关系。被告抗辩徐作东第二次住院治疗与2017年1月24日双方发生的争斗不存在因果关系与事实不符，且被告并没有任何证据证明徐作东在两次治疗间隔的10天内另外发生了其他事故导致二次治疗，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。原告徐作东第一次住院3天，主要治疗的伤情为多处挫伤和脊髓震荡，第二次住院12天，主要治疗症状为：1、颈椎过伸伤；2、Ｃ5/6椎间盘脱出；3、Ｃ4/5、Ｃ6/7椎间盘突出。就颈椎的损伤参与度经再次鉴定为25%，且江西省神州司法鉴定中心依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》ＧＡ/Ｔ1193-2014第9.4.2款之规定，评定徐作东自受伤之日起，误工期限为150日，营养期限为90日是，护理期限为90日。经查，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》ＧＡ/Ｔ1193-2014第9.4.2款的内容为：“脊髓挫伤，脊髓压迫，根据临床治疗情况确定”。可见，上述误工期、护理期、营养期的评定主要基于对颈椎脊髓的治疗情况而评定的结论。故原告徐作东在此次伤害中的损失为：1、医疗费：根据提交的住院和门诊收费票据，本院确定徐作东两次住院和门诊医疗费、复查费为14,561元【3,144.23元+（592+39953.54+5000+123）*25%≈14,561元】。被告徐作良抗辩2017年2月4日ＭＲ费用没有发生在第一次和第二次的治疗期间，应不予计算损失之内，对此本院认为，该费用系原告为诊断伤情实际发生的费用，ＭＲ检查结果作为了原告伤情鉴定的依据及第二次入院治疗的依据，应计入医疗费损失。另被告抗辩5,000元的专家会诊费没有正式票据，其不予认可。根据原告提交的手术记录，上海同济专家确实参与手术会诊，而且据本院对上饶县人民医院骨科医生的调查，原告徐作东确实缴纳了该笔费用，故该笔费用应计入医疗费损失。2、误工费：虽然原告并未提供证据证明其近三年的平均收入状况，但鉴于徐作东系建筑行业的务工人员，可参照2017年度公布的江西省城镇非私营单位建筑业就业人员在岗职工年平均工资50,628元（即140元/天）的标准计算。原告的误工期经鉴定为自受伤之日起计算150天，故其误工费为5,565元【3天*140元/天+（150-3）天*140元/天*25%＝5,565元】；3、护理费：原告未提供护理人员的工资情况，本院参照2017年公布的江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资52,273元（即145元/天）的标准计算，原告的护理期经鉴定为自受伤之日起计算90天，故本院核算为3,588.7元元【3天*145元/天+（90-3）天*145元/天*25%＝3,588.7元】；4、住院伙食补助费：按20元/天的标准计算为120元（20元/天*3天+20元/天*12*25%＝120元）；5、营养费：按20元/天的标准，原告的营养期经鉴定为自受伤之日起计算90日，故本院核算为495元【20元/天*3天+20元/天*（90-3）天*25%＝495元】；6、交通费，原告虽没有提交正式票据予以证明，但鉴于原告在上饶县人民医院进行了治疗，会产生相应的费用，故本院酌定原告徐作东的交通费为200元。7、鉴定费：根据江西百信司法鉴定中心出具的票据，原告对伤情鉴定花费了300元，其自行委托对损伤参与度评定和误工期、护理期、营养期鉴定花费了1,600元。由于被告申请对损伤参与度和误工期、护理期、营养期进行了重新鉴定，重新鉴定意见对损伤参与度进行更改，故损伤参与度的鉴定费用400元应该由原告自己负担，另1,500元由被告承担。综上，原告徐作东因本次伤害造成的各项损失共计26,029.7元。
2、原告何荣仙因本次伤害造成的各项损失。
原告何荣仙坚持其诉讼请求。
被告方瑶花主张，何荣仙在受伤时年龄已达62周岁，远远超过了女性的法定退休年龄50周岁，不应再计算误工损失。退一步讲，即使要计算其误工损失，其系务农，误工损失应参照上一年度江西省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资的标准计算，何荣仙每天的误工损失标准应调整为36725元/年÷365天=100.62元；何荣仙的住院伙食补助费和营养费每日标准过高，应调整为20元/日；交通费没有依据，应不予支持。
对上述争议本院认为，原告何荣仙的损失为：1、住院期间的医疗费2,129.38元及门诊费901元，共计3,030.38元，有原告提交的住院期间的发票及门诊票据予以证明，应予确认。2、关于住院伙食补助费，原告何荣仙住院3天，故住院伙食补助费为60元（3天×20元／天＝60元）。3、关于营养费，原告住院3天，本院确认原告的营养费为60元（3天×20元／天＝60元）。4、关于护理费，原告住院3天，原告未提供护理人员的工资情况，本院参照2017年公布的江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资52,273元（即145元/天）的标准计算，本院确认原告何荣仙住院期间的护理费为435元。原告主张429.64元，未超过法定标准，本院予以支持。5、关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽年满62周岁，但其平时以务农维持生计，原告没有提交证据证明其有固定收入或近三年的平均收入，故参照2017年公布的江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员的在岗职工平均工资标准102元/天来计算，原告住院期间的误工费应为306元。6、交通费，原告虽没有提交正式票据予以证明，但鉴于原告在上饶县人民医院进行了治疗，会产生相应的费用，故本院酌定何荣仙的交通费为60元。7、关于鉴定费，原告提交了鉴定费发票，故本院对原告主张的鉴定费300元予以支持。综上，原告何荣仙因本次伤害造成的各项损失共计4,246.02元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民的健康权遭受损害，侵害人应当承担损害赔偿责任。本案中，因清理堆放在徐家老大门门口石头的事宜两原告与两被告发生肢体冲突，在此过程中，何荣仙和被告方瑶花互相拉扯头发，抓脸倒地。徐作良上前抢徐作东手里的棒槌时双方发生打斗，后徐作东倒地受伤的事实，有上饶县公安局清水派出所作出的行政处罚决定书予以证明，应予确认。被告徐作良主张其并没有去抢棒槌，其只是想去阻止，是原告徐作东被自己堆放的石头绊倒，原告的受伤与被告没有因果关系，但其并没有提交任何证据证明其主张，本院对被告的该主张不予支持。原、被告作为邻居，应当建立睦邻友好关系，在生产生活中遇有不同意见，应当按照团结互助、方便生活、公平合理的原则妥善处理。但原、被告未能冷静处理矛盾，而是发生肢体冲突致何荣仙、方瑶花、徐作东均受轻微伤。根据行政处罚决定书认定的事实，被告徐作良应当对原告徐作东的受伤，被告方瑶花应对原告何荣仙的受伤承担相应的赔偿责任；原告徐作东、何荣仙对于冲突的发生亦有过错，故可以相应减轻徐作良和方瑶花的赔偿责任。综合本案的基本情况，对原告徐作东的损失，酌定被告徐作良承担80%的责任，原告徐作东自己承担20%的责任。对原告何荣仙的损失，酌定被告方瑶花承担80%的责任，原告何荣仙自己承担20%的责任。本院已经核算了原告徐作东因本次伤害造成的各项损失共计26,029.7元。原告何荣仙因本次伤害造成的各项损失共计4,246.02元。两被告各承担80%的赔偿责任，故被告徐作良应赔偿原告徐作东各项损失共计20,823.76元；被告方瑶花应赔偿原告何荣仙各项损失共计3,396.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐作良赔偿原告徐作东医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、护理费、鉴定费共计人民币20,823.76元，限本判决生效后七日内付清；
二、被告方瑶花赔偿原告何荣仙医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、护理费、鉴定费共计人民币3,396.8元，限本判决生效后七日内付清；
三、驳回原、被告其他诉、辩请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,166元，减半收取人民币1,083元，鉴定费3,800元（被告已预交），共计4,883元，由原告徐作东负担人民币1,770元，何荣仙负担人民币10元，被告徐作良负担人民币3,088元，方瑶花负担人民币15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周秋化
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 郡
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。