wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7997号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：冯良猛，男，1978年9月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告冯良猛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告冯良猛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯良猛偿还原告信用卡欠款本金29166.33元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息1584.42元、费用13034.13元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××03。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告冯良猛未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告冯良猛向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等到方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年8月25日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告为购车申请分期金额为50000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2015年9月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2017年1月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年4月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年8月14日，被告尚欠信用卡本金29166.33元、利息1584.42元、费用13034.13元，合计43784.88元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定，故被告在使用信用卡透支消费并申请大额消费分期付款业务后，应当按约履行还款义务。被告冯良猛未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯良猛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金29166.33元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息1584.42元、费用13034.13元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取448元，由被告冯良猛负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费896元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执616号
申请人：费某某，女，，汉族，村民。
申请人：柏某某，女，汉族，村民，。
被执行人：陕西省泾阳县高庄镇费家崖村一组。
本院在执行费某某、柏某某与陕西省泾阳县高庄镇费家崖村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1597号民事判决书，由陕西省泾阳县高庄镇费家崖村一组向申请人费某某、柏某某给付土地补偿款17860元，同时承担本案诉讼费421元。但泾阳县高庄镇费家崖村一组至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人泾阳县高庄镇费家崖村一组在泾阳县高庄镇费家崖村民委员会银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨泾阳县高庄镇费家崖村一组在泾阳县高庄镇费家崖村民委员会银行账户存款或收入18449元（含本案执行费168元）。
本裁定立即执行。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年十一月九日
书记员 王 磊
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执616号申请人：费某某，女，，汉族，村民。申请人：柏某某，女，汉族，村民，。被执行人：陕西省泾阳县高庄镇费家崖村一组。本院在执行费某某、柏某某与陕西省泾阳县高庄镇费家崖村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1597号民事判决书，由陕西省泾阳县高庄镇费家崖村一组向申请人费某某、柏某某给付土地补偿款17860元，同时承担本案诉讼费421元。但泾阳县高庄镇费家崖村一组至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人泾阳县高庄镇费家崖村一组在泾阳县高庄镇费家崖村民委员会银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨泾阳县高庄镇费家崖村一组在泾阳县高庄镇费家崖村民委员会银行账户存款或收入18449元（含本案执行费168元）。本裁定立即执行。审判长 陈 粮审判员 许永涛审判员 朱晓强二〇一七年十一月九日书记员 王 磊
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吴法执字第00094号
申请执行人吴堡县农村信用合作联社。住址：吴堡县宋家川镇一道街河滨路**号。
法定代表人李开业，系该社理事长。
委托代理人白士德，系该社职工。
被执行人王振照，汉族。
被执行人王振光，汉族。
被执行人王红兵，汉族。
吴堡县农村信用合作联社与王振照、王振光、王红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月7日作出（2012）吴民初字第00140号民事调解书，由王振照于2012年9月30日之前一次性清偿申请人吴堡县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2012年3月26日起至清偿完毕之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算）。被执行人王振光、王红兵承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，被执行人一直未按调解书主动履行义务，吴堡县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2012年10月26日立案。
本院在执行过程中，于2012年10月26日向被执行人王振照、王红兵送达执行通知书，被执行人王振照于2012年10月28日将借款本金及利息全部清偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2012）吴民初字第00140号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一二年十月二十八日
书记员 薛磊磊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00247号
原告张某。
被告文某。
原告张某与被告文某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳正权
二〇一五年六月十七日
书记员 郑 燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终112号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。曾因吸食毒品，分别于2014年4月14日、2015年10月29日被公安机关决定行政拘留五日、十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日被刑事拘留，次日被变更为监视居住，2016年3月15日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人周某犯容留他人吸毒罪一�，于2016年3月23日作出（2016）湘1302刑初44号刑事判决。被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民法院认定，2015年10月26日至10月29日，邹某和被告人周某以邹某的名字在娄底市娄星区金香大酒店登记入住了1201房间。同年10月27日晚上，被告人周某容留胡某在该房间吸食了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。次日晚上，被告人周某容留胡某、谢某及其女友一起在金香大酒店1201房间又吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，被接到群众举报赶至现场的公安民警抓获。
该院认定上述事实的证据有：证人邹某、胡某、谢某等人的证言；证据保全决定书、证据保全清单及照片；尿样检测报告；公安行政处罚决定�；户籍资料；被告人周某的供述等。
该院认为，被告人周某提供场所，容留他人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
被告人周某上诉提出：吸毒人员不是其叫来的，毒品也不是其提供的，其不构成容留他人吸毒罪；其行为已被决定行政处罚，不应再以犯罪论处。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某为他人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂提供场所，其行为已成容留他人吸毒罪。上诉人周某到�后能够如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。上诉人周某提出，吸毒人员不是其叫来的，毒品也不是其提供的，其不构成容留他人吸毒罪。经查，上诉人周某为他人吸毒提供了场所，其行为构成容留他人吸毒罪，吸毒人员是否系其叫来的和毒品是否系其提供的情况均不影响该罪名的成立。对上诉人周某提出的该意见，本院不予采纳。上诉人周某还提出，其行为已被决定行政处罚，不应再以犯罪论处。经查，上诉人周某系因吸毒被行政处罚，不影响对其容留他人吸毒的犯罪行为追究刑事责任。上诉人周某提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 张菖青
代理审判员 童丁玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓叶梅
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第原审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第�项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3740号
原告：王治波，男，1967年7月13日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被告：凯里市红州宾馆，住所地：凯里市红州路**号。
法定代表人：龙小兵。
原告王治波与被告凯里市红州宾馆劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年9月22日以“被告凯里市红州宾馆已注销其工商登记，本案被告主体不适格”向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王治波撤回起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告王治波负担。
审判员 佘坤
二〇一七年九月二十二日
书记员 王嘉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初294号
原告：卢明杨，男，2000年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：李涛，男1982年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告卢明杨与被告李涛侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告卢明杨的委托代理人曹舜到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢明杨向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告履行协议支付原告医疗费等费用17000元。事实和理由：2016年8月4日晚，被告驾驶皖12／×××××农用车停在船厂北门，原告乘坐电动车与该农用车发生碰撞，导致原告受伤。2016年8月12日在交警部门协调下，经双方协商，被告自愿支付原告各项费用17000元，并出具欠条一张，承诺2016年8月20日前付清，但至今未付，故向法院起诉。
被告李涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据材料，本院视为其认可卢明杨所述事实及提出的诉讼请求。另有协议书、欠条佐证，故对卢明杨所述事实本院予以认可，并将以上证据附卷予以佐证。
经审理查明：2016年8月4日晚，被告驾驶皖12／×××××农用车停在船厂北门，原告乘坐电动车与该农用车发生碰撞，导致原告受伤。2016年8月12日在交警部门协调下，经双方协商，达成协议约定被告一次性支付原告医疗费等各项费用17000元，并出具欠条一张，承诺2016年8月20日前付清，协议书签订后至今，该陪偿费未支付。
本院认为，李涛与卢明杨在交警部门协调下自愿达成的《协议书》及李涛向卢明杨出具的欠条系双方真实意思表示，成立并生效。《协议书》中李涛自愿支付卢明杨17000元医疗费双方纠纷一次性解决的内容系其对自身权利的处分，不违反法律规定。现卢明杨要求李涛按双方协议约定支付医疗费17000元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效之日起十日内按双方签订的《协议书》约定支付原告卢明杨医疗费等费用17000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 周 惠
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 伊莉莎
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第242号
原告易某，男，1982年4月5日出生，汉族，江西省余江县人，务工。
委托代理人陈文生，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告汪某，女，1986年2月20日出生，汉族，江西省万年县人，务工。
本院在审理原告易某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告易某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某以再给被告汪某一次机会，维持家庭和睦为由向本院申请撤诉，是其自愿、真实的意思表示，且没有违背有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某负担。
审判员 刘国平
二〇一四年六月十三日
书记员 方文谦
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4531号之二
申请人刘海艳，女，1977年3月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人张秀芳，女，1970年1月1日出生，汉族，住三河市。
申请人刘海艳与被申请人张秀芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘海艳于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张秀芳名下的位于三河市102国道北侧东外环路西侧富贵园小区2号楼2单元2303号房屋，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张秀芳名下的位于三河市房屋，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年六月四日
书记员 刘建新
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终357号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路2号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2017年11月20日向原审法院起诉称，其于2017年8月1日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-26号信息公开申请书》，但该局为了包庇违法行为，未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年三月十九日
法官助理郭琼瑜
书记员张铭
广东省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）粤行终357号	上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。	上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。	被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路2号。	法定代表人：姚奕生，市长。	上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。	原审法院经审理查明，2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。	林红、谭震于2017年11月20日向原审法院起诉称，其于2017年8月1日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-26号信息公开申请书》，但该局为了包庇违法行为，未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。然而，时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。	原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。	林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。	上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。	被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。	本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。	本院认为，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次针对相同事项提出申请引发的本案诉讼，已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。现原审法院立案后裁定驳回起诉亦无不妥，本院予以维持。需要指出的是，林红、谭震提起本案的诉讼不属于行政诉讼受案范围，本院赞同原审法院对滥用诉权的行为予以规制，但对于是否构成滥用诉权仍应坚持逐案审查、个案处理的原则，注意甄别正常维权与滥用诉权，切实保护行政相对人的合法诉权。	综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  林秀雄	审判员  林劲标	审判员  刘德敏	二〇一八年三月十九日	法官助理郭琼瑜	书记员张铭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00426号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人缪某，男，1978年3月3日出生，身份证号码420106197803030814，汉族，武汉市武昌区人，初中文化程度，务工，住武汉市武昌区余家头锦绣家园145号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月17日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审，2015年8月18日被本院取保候审。现取保候审于居住处。被告人罗某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月17日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审，2015年8月18日被本院取保候审。现取保候审于居住处。被告人缪某、罗某甲被控犯故意伤害罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年7月15日以陂检公诉刑诉（2015）369号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年7月15日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人缪某、罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月30日11时许，被告人罗某甲在本区武湖街“环宇”工业园其经营的“太升”医疗器械厂办公室内，因厂房物业费问题与房东孔某发生口角打斗，并踢打孔某，后该厂员工被告人缪某等人闻讯到办公室与孔某发生扭打，将孔某打伤，孔某将被告人缪某下体抓伤。经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，孔某损伤主要为轻型颅脑损伤，左眼眶内侧壁骨折，L3左侧横突、L4右侧横突骨折，头面部及左上肢多处软组织损伤，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人缪某、罗某甲与孔某达成调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人缪某、罗某甲在审理过程中无异议，有经查证属实的厂房租赁合同书；户籍信息；病历；证人刘某甲、罗某乙、刘某乙、周某、吴某、王某证言；被害人孔某陈述；司法鉴定意见书；被告人缪某、罗某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪某、罗某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人缪某、罗某甲依法应予刑事处罚。被告人缪某、罗某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人缪某、罗某甲系初犯，犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人缪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长梅凡人民陪审员陈伶人民陪审员刘火苟二〇一五年八月二十五日书记员易惠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2605号
原告：刘国辉，男，1969年12月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：张宗堂，男，1965年11月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原告刘国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗堂立即�还原告刘国辉借款45000元整，并从2016年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息，利随本清。2、判令被告张宗堂承担诉讼费用。事实与理由：原告刘国辉与被告张宗堂双方系生意上的合作伙伴，被告因承包了重庆荣昌铭亮、昌州御苑的房屋土建工程，被告因生意上的资金周转不灵，就找到原告要求借款45000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘国辉现金45000元，包括模板和做砖一部分粉水。进场把条收回。被告在出具了借条后，经原告多次催收，被告均以在外地为由，拒不出面来解决该笔借款事宜。
本院在审理原告刘国辉与被告张宗堂民间借贷纠纷一案中，原告刘国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百五十四条之规定，“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告刘国辉负担。
审 判 员 袁 勇
二〇一八年三月六日
法官助理 崔贺伟
书 记 员 肖习敏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1462号
原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人：王波峰，董事长。
委托代理人：景超超，男，该银行员工，特别授权代理。
被告：陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司，住所地陕西省凤翔县雍兴路南段东侧。
法定代表人：宋宝利，总经理。
委托代理人：廖拴拴，男，该公司监事，特别授权代理。
委托代理人：罗宗让，男，该公司职员，特别授权代理。
被告：廖卫军。
被告：宝鸡美林农业科技发展有限公司，住所地宝鸡市金台区胜利西塬。
法定代表人：冯惠琴，执行董事。
被告：问剑玲。
被告：杨文英。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司（以下简称华宇公司）、廖卫军、宝鸡美林农业科技发展有限公司（以下简称美林公司）、问剑玲、杨文英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人景超超，被告华宇公司的委托代理人廖拴拴、罗宗让到庭参加诉讼，被告廖卫军、美林公司、问剑玲、杨文英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2015年9月，被告华宇公司向原告下辖营业部申请借款150万元（人民币，下同）。经原告审查同意于2015年10月27日向被告华宇公司实际发放贷款150万元，约定借款期限一年（自2015年10月27日至2016年10月26日），月利率8.4‰，按月结息。被告华宇公司为了保证到期还款，向原告提供由被告廖卫军、美林公司、问剑玲作为借款保证担保人并出具了担保书，当日签订了《流动资金借款合同》、《保证担保合同》。被告杨文英承诺对该笔借款本息承担无限连带责任担保，并出具了承诺书。现该笔借款已逾期，利息清至2016年7月21日，结欠本金150万元、合同期内欠息40740元。经原告多次催收，被告华宇公司拒不偿还借款本息，被告廖卫军、美林公司、问剑玲为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，但未按约承担保证责任，被告杨文英亦未履行还款承诺。上述被告已违反了双方签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》等有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告华宇公司归还借款本金150万元、合同期内欠息40740元，及以150万元为基数按月利率12.6‰计算自2016年10月27日至借款还清之日的逾期利息；2、被告廖卫军、美林公司、问剑玲、杨文英承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、企业信用信息公示报告、被告身份证复印件共5份；2、申请贷款报告、股东会决议、承诺书、担保书复印件共9份；3、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》复印件共4份；4、贷款面谈面签影像资料复印件2份；5、借款借据复印件1份；6、利息清单1份。
被告华宇公司辩称：原告所诉内容属实，对原告的诉请无异议，愿意支付原告本息，但还款需要时间。
被告华宇公司未提交证据材料。
被告廖卫军、美林公司、问剑玲、杨文英均未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经质证，被告华宇公司对原告提交的上述证据材料均无异议，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司原名凤翔县农村信用合作联社,2016年9月29日更名。案涉《流动资金借款合同》第11.1条约定，借款人有下列情形之一的，构成违约；第11.1.1条约定，违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定；第11.2.3条约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%。案涉《保证担保合同》第1.1条约定，本合同项下的保证为连带责任保证；第1.3条约定，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《保证担保合同》等均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，各被告未按约履行还款付息义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告依约要求被告华宇公司归还借款、支付相应利息，并要求被告廖卫军、美林公司、问剑玲、杨文英承担连带清偿责任之诉请，均于法不悖，应予支持。被告廖卫军、美林公司、问剑玲、杨文英经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司于本判决生效后二十日内偿还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款本金150万元、合同期内利息40740元，并支付以150万元为基数按月利率12.6‰计算自2016年10月27日起至款清之日止的逾期利息；
二、被告廖卫军、宝鸡美林农业科技发展有限公司、问剑玲、杨文英对被告陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在各自承担的保证责任范围内向被告陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18670元（原告已预交6220元），由被告陕西省凤翔县华宇食品有限责任公司、廖卫军、宝鸡美林农业科技发展有限公司、问剑玲、杨文英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕鹏飞
人民陪审员 张春凤
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 成
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢319号
申请执行人：魏丽娥，女，1963年7月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市松江包装制品工业公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘秀华，该公司经理。
申请执行人魏丽娥与吉林市松江包装制品工业公司劳动争议纠纷纠纷一案，本院作出（2014）昌民一初字第325号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为25091.80元。
在执行过程中，本院依法于2015年5月18日查封被执行人吉林市松江包装制品工业公司名下坐落于吉林市昌邑区哈达街铁合西路房屋（所有权证号：JZ20000302）的房籍，期限三年。我院于2017年11月25日将被执行人贾晓光纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人吉林市松江包装制品工业公司名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢319号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜宇航
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保20号
申请人：刘凤花，女，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被申请人：武汉惠发物流有限公司黄陂分公司，住所地黄陂区前川街向阳大道194号。
法定代表人：葛明兵。
申请人刘凤花与被申请人武汉惠发物流有限公司黄陂分公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月10日立案。申请人刘凤花于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人刘凤花撤回申请。
审判员 李 敏
二一八年一月十日
书记员 曹云扬
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1432号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董国忠，新疆轮台县人，现住轮台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢邦彦，库尔勒市人，现住轮台县。
再审申请人董国忠因与被申请人谢邦彦农村土地承包合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015)巴民一终字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
董国忠申请再审称：一、《司法鉴定意见书》是在事件发生一年后作出的，鉴定现场已不存在，法院根据鉴定机构推定作出的司法鉴定意见书进行损失计算无事实及科学依据，不能作为定案依据。二、已有生效法律文书判决谢邦彦承担违约责任，法院仍判决我对梨树死亡承担20％的责任，无事实依据。三、二审法院拒绝证人出庭质证，违反法律程序。综上请求：依照法律规定予以再审本案。
本院认为:一、关于《司法鉴定意见书》能否作为定案依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，谢邦彦将新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心的鉴定意见书作为证据提交并不违反法定程序。因鉴定时现场已基本破坏，鉴定机构根据现有的现场证据和相关的证人笔录作出了相应结论并无不当。董国忠在案件审理过程中未对鉴定意见书申请重新鉴定，故其否定该鉴定结论并无充分的理由和依据。
二、关于已有生效法律文书判决谢邦彦承担违约责任，法院判决董国忠对梨树死亡承担20％的责任的问题。虽有另案生效判决解除了谢邦彦与董国忠之间的为期五年土地承包合同，并判令由谢邦彦向董国忠支付违约金60000元。但该判决只是对谢邦彦提前解除合同的归责，并非是对合同实际履行中的违约责任的划分。本案中，董国忠应当按照合同约定在其承包期间将该果园香梨树负责补齐补全，树体剪、修、拉、嫁接成形状，西、北两边防风林成林；但董国忠并未按照合同约定将涉案果园的坏死香梨树挖出补齐，也未尽到相应的管理义务致使涉案果园香梨树进一步死亡。原审法院根据鉴定机构的鉴定结论，及双方当事人提供的证据认定谢邦彦对涉案果园的果树死亡应承担80%的主要责任，即谢邦彦在交付给董国忠涉案果园前，该果园已存在冻害、腐烂病、树体衰弱死亡等问题，判令董国忠对果树死亡的损失承担20%的赔偿责任并无不当。
三、关于二审法院违反法律程序的问题。经调阅二审卷宗，并不存在二审法院拒绝证人出庭质证，违反法律程序的事实。董国忠称原审程序有误无事实依据。
综上，董国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董国忠的再审申请。
审判长 侯 晖
审判员 王福生
审判员 郭长安
二〇一六年八月二十六日
书记员 张思依
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新商初字第163号
原告：嘉兴市康博饲料科技有限公司。
法定代表人：沈炳元。
委托代理人：柴立群。
被告：陈建祥。
本院在审理原告嘉兴市康博饲料科技有限公司与被告陈建祥买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告嘉兴市康博饲料科技有限公司撤诉处理。
代理审判员 陈 前
二〇一五年五月十四日
书 记 员 沈继刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉南新商初字第163号原告：嘉兴市康博饲料科技有限公司。法定代表人：沈炳元。委托代理人：柴立群。被告：陈建祥。本院在审理原告嘉兴市康博饲料科技有限公司与被告陈建祥买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告嘉兴市康博饲料科技有限公司撤诉处理。代理审判员 陈 前二〇一五年五月十四日书 记 员 沈继刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1087号
上诉人（原审原告）：开封市夷山物业服务有限公司，住所地开封市开发区南正门新村56号。
法定代表人刘小波，总经理。
被上诉人（原审被告）：周振利，男，1969年9月8日生，汉族，住通许县。
上诉人开封市夷山物业服务有限公司因与被上诉人周振利物业服务合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人开封市夷山物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人开封市夷山物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人开封市夷山物业服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年四月二十日
书记员 刘慧丽
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10847号
原告：杨国清，男，1957年7月5日出生，汉族，厨师，住淮安市清江浦区。
原告：杨爱斌，女，1964年4月3日出生，汉族，原清河区粮食局退休职工，住淮安市清江浦区。
原告：杨晓云，女，1966年10月24日出生，汉族，清江电机厂退休职工，住淮安市清江浦区。
三原告共同委托诉讼代理人：赵学云，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。
被告：杨国庆，男，1961年3月15日出生，汉族，淮阴卷烟厂退休职工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：高爱科，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。
原告杨国清、杨爱斌、杨晓云与被告杨国庆分家析产纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告杨国清、杨爱斌、杨晓云及其共同委托诉讼代理人赵学云、被告杨国庆及其委托诉讼代理人高爱科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国清、杨爱斌、杨晓云向本院提出诉讼请求：1、依法确认《房屋分割协议书》合法有效；2、本案诉讼费由原、被告共同承担；事实和理由：原、被告系亲兄妹关系，其父母杨家福、胡正（振）华在世时于1989年在原××首府××号地段建设楼上下房屋四间，后以胡正华名义办理了土地使用权证。2012年9月30日经母亲胡正（振）华主持，原、被告四人协商签订了《房屋分割协议书》一份，对原、被告及母亲各自所有的房屋份额作了明确约定。后双方即按此协议履行直至母亲去世，现被告故意找借口与原告产生争议，企图否定房屋分割协议独占房屋。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求确认该协议有效。
被告杨国庆答辩称，诉争的房产是由被告全资所建，其中楼上下四间系被告全资建设，平房两间是以母亲名义由被告出资翻建。母亲在世时，与被告多次谈及房产的分割问题，为尊重母亲的意愿，原、被告于2012年9月30日签订了房屋分割协议书，并履行至今。近来，原告杨国清多次找茬，经居委会、派出所调解未果，现被告仍愿意按协议履行，但要求分割各自的产权，调整原有通道。
经审理查明，原、被告父母杨家福、胡正华（曾用名胡振华）分别于1990年、2016年1月23日先后去世，二人共生育有长子杨国清、次子杨国庆、长女杨爱斌、次女杨晓云四个子女。杨家福于1990年去世，未立遗嘱。现位于淮安市××楼上下房屋四间，系胡正（振）华夫妻于1989年在建设而成，后于1999年1月、1999年4月以被告杨国庆名义补办相关建设工程规划许可证。1993年，被告杨国庆在该楼房北侧建设平房两间，以胡正华名义办理了建设工程规划许可证。1998年，胡正华对上述房屋办理了相关的国有土地使用证。
2012年9月30日，原、被告双方在胡正华的主持下，签订房屋分割协议书一份，对守府东巷30号楼上下四间房屋及北侧两间平房达成一致意见，约定：楼下东间归杨国庆所有，其余3间由胡正华、杨爱斌、杨晓云所有每人一间。在母亲在世期间，原有房屋由母亲胡正华、杨国清居住。如遇拆迁，由杨国清、杨爱斌、杨晓云拿房供母亲胡正华居住，其余楼下东间和后面两间平房归杨国庆自行处理。公摊面积归杨国庆所有，胡正华一间在去世后，归杨国清所有。原、被告双方均在协议上签字认可。此后，该房屋由胡正华、杨国清居住，胡正华去世后，原告杨国清居住在楼下西边一间房屋内至今，杨爱斌、杨晓云、杨国庆未在该房内居住。近来，因杨国庆欲对东面一间的房屋进行装修改造，致双方产生矛盾，原告遂于2017年12月5日诉至本院，要求确认2012年9月30日协议有效。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提供的房屋分割协议、居委会证明、情况说明、照片等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：位于淮安市××楼上下房屋四间、北侧平房两间，系杨家福、胡正华夫妻、及杨国庆分别出资建设，在杨家福去世后，该房屋应由胡正华及原、被告四人承继。2012年9月30日胡正华及原、被告签订的房屋分割协议书一份，对其各自名下的房屋份额进行分割，该协议系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，同时双方已实际按此协议履行，故原告要求确认该份房屋分割协议书有效的诉讼请求，本院依法予以支持。但该份协议确定的只是各自享有的所有权的份额，而并非房屋的产权，故被告主张依此确认各自的产权无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告杨国清、杨爱斌、杨晓云与被告杨国庆于2012年9月30日签订的房屋分割协议书有效。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙玉玲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 邵 奇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终589号
上诉人（原审原告）：浙江浩驰海洋工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道菜市路185号财富商务大楼1102室。
诉讼代表：浙江京衡律师事务所，破产管理人。
委托诉讼代理人：吴嘉雷，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄捍军，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：张海和（系庄捍军配偶），女，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
上诉人浙江浩驰海洋工程有限公司（以下简称浩驰公司）因与被上诉人庄捍军劳动争议一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浩驰公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判其无需向庄捍军支付经济补偿金。事实和理由：双方未签订书面劳动合同，庄捍军的工作性质也符合劳务关系的特征，双方之间的法律关系应定性为劳务关系,且浩驰公司虽为庄捍军缴纳了社会保险，但并不等同与庄捍军已构成劳动关系。因此，一审法院判决其应向庄捍军支付经济补偿金，属认定事实错误，法律适用不当。
庄捍军辩称,其已在浩驰公司工作多年，与浩驰公司应系事实上的劳动关系，且未签订书面劳动合同的责任在公司一方，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
浩驰公司向一审法院起诉请求：1.无需按舟普劳人仲案字【2017】第144号仲裁裁决书的裁决结果向庄捍军支付经济补偿金；2.案件诉讼费用由庄捍军承担。
一审法院认定事实：庄捍军于2012年6月1日入职浩驰公司处在“浩驰7”轮和“浩驰9”轮上担任三管轮、二管轮和大管轮等职务，自2016年4月至2017年3月的月平均工资为9317.22元。后因浩驰公司进入破产程序，名下船舶被拍卖处置，庄捍军离职。一审法院认为，浩驰公司、庄捍军虽未签订劳动合同，但庄捍军的船员服务簿、工资发放单等证据足以证明庄捍军自2012年6月至2017年3月一直在浩驰公司名下的船舶上工作的事实，故浩驰公司、庄捍军之间构成劳动关系。浩驰公司进入破产程序，因其名下船舶被司法拍卖而解除了与庄捍军的劳动关系，应按相关法律规定向庄捍军支付经济补偿金，根据庄捍军的工作年限和前十二个月平均工资计算，庄捍军要求支付的经济补偿金40000元未超过法定标准，予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十一条第一款、第四十六条第一款第（四）项、第四十七条的规定，判决：浩驰公司在判决生效之日起十日内向庄捍军支付经济补偿金40000元。案件受理费10元，减半收取5元，由浩驰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年4月20日，庄捍军向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年6月12日作出舟普劳人仲案字【2017】第144号仲裁裁决，裁决结果：浩驰公司在裁决生效之日起7日内支付庄捍军经济补偿金40000元。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：浩驰公司与庄捍军之间的法律关系是劳动关系还是劳务关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳务关系则是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。在本案中，浩驰公司与庄捍军之间虽未签订书面劳动合同，但是否签订书面劳动合同并不是作为判断双方是否存在劳动关系的唯一依据。一审法院根据现有的证据，即浩驰公司对庄捍军的考勤记录，以及按考勤记录每月支付工资，再结合浩驰公司为庄捍军一直缴纳社会保险的等事实，认为双方存在着管理与被管理的关系，并具有一定的稳定性，基本符合成立劳动关系的法律要件，从而认定浩驰公司与庄捍军之间应构成劳动关系是正确的，应予以维持。上诉人浩驰公司主张其与庄捍军成立劳务关系，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，浩驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江浩驰海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 张秀梅
审 判 员 方 燕
二〇一七年十一月十五日
代书记员 何 璐
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2274号
原告：于洪，男，1969年11月8日出生，汉族。
被告：马小安，男，1963年3月5日出生，汉族。
被告：张利，女，1971年11月20日出生，汉族。
原告于洪与被告马小安、张利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告胡可于2017年12月26日向本院提出申请撤回对张利的起诉。
本院认为，于洪的申请符合法律规定，应予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于洪撤回对张利的起诉。
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审911号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇姜南村股份经济合作社（原宁波市鄞州区姜山镇姜南村经济合作社）(组织机构代码为76145198-1)，住所地宁波市鄞州区姜山镇姜南村。
原负责人俞福昌，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕382号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月29日作出甬土鄞行罚〔2007〕382号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇姜南村经济合作社未经批准，于2005年12月擅自占用鄞州区姜山镇姜南村土地建造厂房，总占地面积为1754平方米（待置换用地991平方米，建设用地763平方米），其中建筑占地面积754平方米，建筑面积1258平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令宁波市鄞州区姜山镇姜南村经济合作社退还非法占用的1754平方米土地；2、对在非法占用的1754平方米土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米20元罚款，计人民币35080元。申请执行人于2008年1月10日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇姜南村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2007〕382号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（43）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中的第1、2项内容。
另查明，因全省农村集体经济股份制改革，宁波市鄞州区姜山镇姜南村经济合作社变更为宁波市鄞州区姜山镇姜南村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇姜南村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年12月29日作出甬土鄞行罚〔2007〕382号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
代理审判员 汪佳娜
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 吴 丹
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审146号
申请执行人荥阳市国土资源局。住所地，荥阳市荥泽大道中段。组织机构代码：00529137-X。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人张明，荥阳市国土资源局工作人员。
被执行人张刚全，男，1966年4月5日生，汉族，住荥阳市。
本院在审查申请执行人荥阳市国土资源局申请强制执行其荥国土资罚决字〔2015〕073号行政处罚决定中的罚款一案中，申请执行人于2017年5月17日以被执行人已经履行了相应义务为由，向本院提出撤回其执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人荥阳市国土资源局撤回本案执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年六月三十日
书记员 冉锦秀
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1760号
原告:谭强，男，1974年4月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告:潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉口东南角潍坊白浪河花园大厦1802室。
法定代表人徐朝峰。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
原告谭强诉被告潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告谭强于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭强自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭强撤诉。
审 判 员 孙少华
二〇一八年一月三日
代书记员 陈学欣
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1219号
原告：左某，女，汉族，1976年5月2日生，住汝阳县。
被告：吕某，男，汉族，1973年3月17日生，住汝阳县。
原告左某与被告吕某离婚纠纷一案，原告左某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告左某负担。
审判员 吴文波
二〇一七年九月一日
书记员 刘志辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第637号
原告：李杨。
被告：陈永。
被告：陈荣明。
委托代理人：陈永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
代表人：蒋肖炜。
委托代理人：颜小平。
原告李杨诉被告陈永、陈荣明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保杭州市西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告陈永、陈荣明赔偿原告医疗费7805.50元、自行车修理费582元、手机损失费500元，共计8887.50元；2、由被告人保杭州市西湖支公司在交强险责任限额内承担上述费用；3、由被告�永、陈荣明承担本案诉讼费用。本院于2013年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张杨清独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告李杨、被告陈荣明的委托代理人即被告陈永和被告人保杭州市西湖支公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年11月1日9时10分，被告陈永驾驶属被告陈荣明所有的浙A×××××号车辆在杭州市之江路由西向东行驶至九溪公交车站时与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈永负事故全部责任，原告无责任。浙A×××××号车辆在被告人保杭州市西湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时值保险期限内。原告受伤后曾先后至西湖区第二人民医院转塘街道社区卫生服务中心和浙江大学医学院附属第一医院治疗。2012年7月12日，原告曾就损害赔偿诉至本院，本院于2012年10月11日作出了（2012）杭西民初字第2034号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿原告医疗费、误工费等损失合计47487.05元。本案中，原告因本起事故所受伤害至浙江大学医学院附属第一医院治疗，支付医疗费7805.50元。原告维修自行车花费582元。原告主张手机损害赔偿费，然未提交有效证据予以证实，故本院不予支持。综上，原告的损失合计为8387.50元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿李杨8387.50元，该款中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十�内一次性付清。
二、驳回李杨的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈永负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张杨清
二〇一三年五月七日
书 记 员 费帅帅
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第553号
原告贾某甲，男，出生于1986年8月，汉族。
被告谢某某，女，出生于1990年12月，汉族。
原告贾某甲诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告贾某甲到庭参加诉讼，被告谢某某经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾某甲诉称，他与被告谢某某性格各异，感情不和，经常为家庭琐事发生吵打，尤其是儿子出生后经常为抚养问题发生吵嘴打架，他们的关系更加恶化。2011年3月被告就离家出走，他四处找寻，至今杳无音讯。故起诉来院，请求解除与被告的婚姻关系，儿子贾东伟由他抚养，并由他承担其抚养费。
被告谢某某未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据材料及申请证人出庭作证情况：
1.原、被告的身份证和常住人口登记卡复印件以及结婚证原
件。
2.蓬溪县蓬南镇村民委员会证明1份。内容是原被告于2010年4月生育一个小孩、同年12月补办结婚证、2011年1月被告将其户籍迁入村后回其娘家，至今未回原告家居住等的情况。
3.证人范某某（村支部书记）出庭作证称：被告于2011年三、四月份外出后就没回来过，2013年原告还向他寻问被告的下落；他将法院的公告四处粘贴后也未查找到被告的下落等情况。
经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱后以夫妻名义同居生活，2010年12月21日补办结婚证，2010年4月24日生育儿子贾某乙。2011年1月17日，被告的户籍从广西壮族自治区藤县迁至蓬溪县蓬南镇村上。2011年3月，原、被告一起外出打工，因家庭琐事发生纠纷，被告于同年4月离开至今。
本院向被告的户籍地广西壮族自治区藤县送达有关法律文书的邮件因无人签收被退回后，依法进行了公告，至今也无被告的音讯。
本院认为，离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。本案中，被告下落不明已逾两年，经公告查找确无其下落。因此，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、贾某甲诉谢某某离婚，准予离婚；
二、婚生子贾某乙由贾某甲抚养，并由贾某甲承担其抚养费。
本案受理费300元，由贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海文
人民陪审员 王世忠
人民陪审员 夏中华
二〇一四年六月三日
书 记 员 谢时鹏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4735号
原告桂新民，男，汉族，1974年2月2日出生，住阿克苏市。
委托代理人王艺，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告林素仁，男，汉族，1953年1月5日生，阿克苏市。
委托代理人冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
原告桂新民诉被告林素仁确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂新民诉称：1994年4月28日原告妻子黄金玉以“黄春狗”之名与被告签订《买卖契约》，约定被告将其所有的位于阿克苏市南城区红旗坡果品厂居民点土地转让给原告，价款为12000元。同日原告向被告支付8000元，被告将土地交付原告。双方约定待土地证由被告交付原告后，原告将余款支付被告。2003年6月7日原告向被告支付了4000元，被告向原告出具收条并向原告交付《土地使用证》。此后原告多次要求被告办理《土地使用证》变更登记，被告拖延至今。2015年原告才得知被告已补办《土地使用证》。现要求：一、确认原、被告场地转让协议有效。2、由被告协助原告办理《土地使用证》过户手续。
被告林素仁辩称：被告为涉案土地使用权人，并于2000年5月16日办理了《土地使用证》。被告从未与任何人签订过该场地转让协议，也没有收取原告土地转让费，更没有向原告交付过土地及《土地使用证》。该土地一直由被告掌管，有段时间被告出去打工后就被原告侵占，《土地使用证》也丢失。2009年9月9日被告补办了土地证。原告无证据证实其有资格主张权利，要求驳回原告起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事案件起诉时，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即原告请求人民法院予以确认和保护的必须是自己的或者依法受自己保护的民事权益。本案中，原告主张权利的依据是署名“黄春狗”与“林树行”签订的《买园契约》及收据，原告在庭审中未能提交其与“黄春狗”存在何种权利义务关系证据，从目前现有的证据不能证实原告是涉案土地的利害关系人，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告桂新民的起诉。
案件受理费70元，已减半收取35元，向原告桂新民退还35元。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 马 荣
助理审判员 安 宁
人民陪审员 孟献成
二〇一五年十一月一日
书 记 员 杨 鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿市民初字第4735号原告桂新民，男，汉族，1974年2月2日出生，住阿克苏市。委托代理人王艺，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告林素仁，男，汉族，1953年1月5日生，阿克苏市。委托代理人冯燕，新疆白水河律师事务所律师。原告桂新民诉被告林素仁确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂新民诉称：1994年4月28日原告妻子黄金玉以“黄春狗”之名与被告签订《买卖契约》，约定被告将其所有的位于阿克苏市南城区红旗坡果品厂居民点土地转让给原告，价款为12000元。同日原告向被告支付8000元，被告将土地交付原告。双方约定待土地证由被告交付原告后，原告将余款支付被告。2003年6月7日原告向被告支付了4000元，被告向原告出具收条并向原告交付《土地使用证》。此后原告多次要求被告办理《土地使用证》变更登记，被告拖延至今。2015年原告才得知被告已补办《土地使用证》。现要求：一、确认原、被告场地转让协议有效。2、由被告协助原告办理《土地使用证》过户手续。被告林素仁辩称：被告为涉案土地使用权人，并于2000年5月16日办理了《土地使用证》。被告从未与任何人签订过该场地转让协议，也没有收取原告土地转让费，更没有向原告交付过土地及《土地使用证》。该土地一直由被告掌管，有段时间被告出去打工后就被原告侵占，《土地使用证》也丢失。2009年9月9日被告补办了土地证。原告无证据证实其有资格主张权利，要求驳回原告起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事案件起诉时，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即原告请求人民法院予以确认和保护的必须是自己的或者依法受自己保护的民事权益。本案中，原告主张权利的依据是署名“黄春狗”与“林树行”签订的《买园契约》及收据，原告在庭审中未能提交其与“黄春狗”存在何种权利义务关系证据，从目前现有的证据不能证实原告是涉案土地的利害关系人，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回原告桂新民的起诉。案件受理费70元，已减半收取35元，向原告桂新民退还35元。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 马 荣助理审判员 安 宁人民陪审员 孟献成二〇一五年十一月一日书 记 员 杨 鑫
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初2285号
原告梁火生，男，1988年9月30日出生，汉族，住信宜市，。
委托代理人谭金辉，男，广东前瞻律师事务所律师，。
委托代理人李枝繁，女，广东前瞻律师事务所实习律师，。
被告徐汉华，女，汉族，1962年5月12日出生，住信宜市，。
被告李世周，男，汉族，1957年7月27日出生，住信宜市，
本院在审理原告梁火生诉被告徐汉华、李世周民间借贷纠纷一案中，因原告梁火生在收到本院预交受理费通知书后七日内没有缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告梁火生负担。
代理审判员 梁权鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赖浩文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14973号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：李本茂，男，1976年8月7日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李本茂信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告李本茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月16日的透支本金110114.37元、利息32155.40元、分期手续费、年费及滞纳金43718.39元，并从2017年5月17日起，以本金110114.37元为基数计算罚息，以利息32155.40元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2009年9月30日，被告李本茂向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告李本茂于2009年10月21日开卡使用消费。截至2017年5月16日，被告李本茂共欠原告信用卡透支本金110114.37元、利息32155.40元、分期手续费、年费及滞纳金43718.39元。
被告李本茂未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2009年9月30日，被告李本茂（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告李本茂申请信用卡后，从2009年10月21日开始进行消费；截至2017年5月16日，被告尚欠原告透支本金110114.37元、利息32155.40元、分期手续费、年费及滞纳金43718.39元。
本院认为：被告李本茂向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告李本茂信用消费额度，且被告李本茂已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告李本茂未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告李本茂偿还尚欠的透支本金110114.37元、利息32155.40元、分期手续费、年费及滞纳金43718.39元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李本茂在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金110114.37元、利息32155.40元、分期手续费、年费及滞纳金43718.39元、罚息（以本金110114.37元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清时止）、复利（以利息32155.40元为基数，从2017年5月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告李本茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4020元，减半收取2010元，由被告李本茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 罗园园
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内01执异20号
案外人封慧，女，汉族，1966年11月13日生，住址内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。
法定代表人郭少红，该公司董事长。
被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号院。
法定代表人王建中，该公司董事长。
本院在执行呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人封慧于2016年11月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人封慧称，申请人封慧与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于2011年9月9日签订了《商品房买卖合同》,约定内蒙古凯德房地产开发有限责任公司将其位于鄂尔多斯市东胜区准格尔路东伊金霍洛街南天润旭宇商住小区7号楼11层1106号房产出售给申请人，且申请人向其支付房款人民币1212091元，并实际占有该房屋，而贵院作出查封、扣押裁定在申请人实际占有房屋之后，故申请人认为该房屋实际上已归申请人所有。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封、扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人封慧与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司与2011年9月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定内蒙古凯德房地产开发有限责任公司将其位于鄂尔多斯市东胜区准格尔路东伊金霍洛街南天润旭宇商住小区7号楼11层1106号房产出售给申请人，房屋价款为人民币1212091元。合同签订后申请人已付清全款。
另查明，本院在执行呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）内01执236号执行裁定书查封被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司名下位于新城西街48号内蒙古新世纪广场商业楼1层1号，建筑面积为2428.77平方米。位于鄂尔多斯市东胜区天润旭宇商住小区住宅楼3254.72平方米、商业楼1442.85平方米财产。案外人封慧购买的内蒙古凯德房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区天润旭宇商住小区住宅楼7号楼11层1106号房屋被本院查封，案外人封慧对执行标的向本院提出书面异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖协议》1份、购房款收据1张、《房屋权属登记信息查询结果证明》等收据等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人封慧与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，封慧已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人封慧提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古凯德房地产开发有限责任公司天润旭宇商住小区住宅楼7号楼11层1106号房屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长胡尔查
审判员安智
审判员金巴根
二0一七年二月二十二日
书记员乌兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内01执异20号案外人封慧，女，汉族，1966年11月13日生，住址内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地领海大厦B座17层。法定代表人郭少红，该公司董事长。被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号院。法定代表人王建中，该公司董事长。本院在执行呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人封慧于2016年11月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人封慧称，申请人封慧与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司于2011年9月9日签订了《商品房买卖合同》,约定内蒙古凯德房地产开发有限责任公司将其位于鄂尔多斯市东胜区准格尔路东伊金霍洛街南天润旭宇商住小区7号楼11层1106号房产出售给申请人，且申请人向其支付房款人民币1212091元，并实际占有该房屋，而贵院作出查封、扣押裁定在申请人实际占有房屋之后，故申请人认为该房屋实际上已归申请人所有。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封、扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人封慧与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司与2011年9月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定内蒙古凯德房地产开发有限责任公司将其位于鄂尔多斯市东胜区准格尔路东伊金霍洛街南天润旭宇商住小区7号楼11层1106号房产出售给申请人，房屋价款为人民币1212091元。合同签订后申请人已付清全款。另查明，本院在执行呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）内01执236号执行裁定书查封被执行人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司名下位于新城西街48号内蒙古新世纪广场商业楼1层1号，建筑面积为2428.77平方米。位于鄂尔多斯市东胜区天润旭宇商住小区住宅楼3254.72平方米、商业楼1442.85平方米财产。案外人封慧购买的内蒙古凯德房地产开发有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区天润旭宇商住小区住宅楼7号楼11层1106号房屋被本院查封，案外人封慧对执行标的向本院提出书面异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖协议》1份、购房款收据1张、《房屋权属登记信息查询结果证明》等收据等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人封慧与内蒙古凯德房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，封慧已交清全部购房款，且合法占有该房屋，提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。综上，案外人封慧提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对内蒙古凯德房地产开发有限责任公司天润旭宇商住小区住宅楼7号楼11层1106号房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长胡尔查审判员安智审判员金巴根二0一七年二月二十二日书记员乌兰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1884号
原告：史某，男，2013年8月23日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
法定代理人：杨某（系原告母亲），女，1978年2月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村，组织机构代码证：K0558414-3.
法定代表人：乔某，主任。
委托诉讼代理人：纪某(系赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会工作人员)，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村三组28号，公民身份号码：×××。
被告：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村七组。
负责人：鲍显军，村民组长。
原告史某与被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会、赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告史某负担。
审判长李雪峰
人民陪审员卢义超
人民陪审员唐莹
二〇一七年十一月二日
书记员李艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初1884号原告：史某，男，2013年8月23日出生，蒙古族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。法定代理人：杨某（系原告母亲），女，1978年2月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村，组织机构代码证：K0558414-3.法定代表人：乔某，主任。委托诉讼代理人：纪某(系赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会工作人员)，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村三组28号，公民身份号码：×××。被告：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村七组。负责人：鲍显军，村民组长。原告史某与被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会、赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告史某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史某撤回起诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告史某负担。审判长李雪峰人民陪审员卢义超人民陪审员唐莹二〇一七年十一月二日书记员李艳杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4508号
罪犯杨朕豪，男，1988年11月15日生，汉族，吉林省长春市南关区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年7月12日作出（2013）南刑初字第170号刑事判决，认定被告人杨朕豪犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3022号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杨朕豪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人杨朕豪于2013年3月1日，在网上联系到卖淫的被害人刘某，随后携带壁纸刀等作案工具来到长春市朝阳区同志街东胡同与惠民路北胡同八号楼1门202室刘某住处，因刘某说要先付钱，该犯持刀欲行抢劫未果，便将被害人刘某强奸。于2013年3月8日，采取同样的手段，在长春市朝阳区同志街东胡同与惠民路北胡同七号楼1门403室马某住处，抢劫未果，将被害人马某强奸。2013年3月17日，采取同样的手段，在长春市南关区万晟小区现代城1609室刘某某住处，抢劫未果，将被害人刘某某强奸。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨朕豪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨朕豪减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2362号
原告：许长胜，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：蔡清，男，1966年9月5日出生，汉族，个体，住吉林省磐石市。
被告：裴永久，男，1967年3月2日出生，汉族，教师，住梅河口市。
原告许长胜与被告蔡清、裴永久民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长胜、被告蔡清到庭参加诉讼,被告裴永久经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许长胜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金8万元及利息，利息从2017年1月22日起计算，按月利3分，至本息清偿时止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，被告蔡清在原告处借款8万元，约定借款期限为6个月，利息为月利3分，并由被告裴永久作为连带责任保证人。上述借款经原告多次追要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法判决。
蔡清辩称，对借款事实无异议，钱没到位，现在给不上。我每月给了2400元利息,给到了2017年8月份。
裴永久未出庭,未答辩。
许长胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告裴永久未出庭,视为其对质证权利的放弃,对许长胜、蔡清无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年1月22日，被告蔡清在原告处借款8万元，约定借款期限为6个月，利息为月利3分，赵博为中间人,被告裴永久为担保人。
本院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。蔡清在许长胜处借款8万元，系属自然人之间资金融通的行为,蔡清应按法律规定偿还许长胜借款。双方约定月利息3分即年利率36%,不符合法律规定,蔡清应按年利率24%支付利息,蔡清主张已偿还利息至2017年8月,但未向本院提供证据,故本院对其主张不予支持,许长胜认可蔡清已偿还2个月的利息,对此本院予以确认,故蔡清应从2017年4月22日起,按年利率24%支付利息,裴永久作为担保人应对上述借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，被告蔡清应立即偿还原告许长胜借款人民币8万元及利息(从2017年4月22日起，按年利率24%计算,至本息还清时止)，裴永久对上述本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告蔡清于本判决生效后立即偿还原告许长胜借款人民币8万元及利息(从2017年4月22日起，按年利率24%计算,至本息还清时止)，被告裴永久对上述本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告蔡清负担，于本判决生效后立即返还给原告。
被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张博闻
--3--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初2362号原告：许长胜，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。被告：蔡清，男，1966年9月5日出生，汉族，个体，住吉林省磐石市。被告：裴永久，男，1967年3月2日出生，汉族，教师，住梅河口市。原告许长胜与被告蔡清、裴永久民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长胜、被告蔡清到庭参加诉讼,被告裴永久经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许长胜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金8万元及利息，利息从2017年1月22日起计算，按月利3分，至本息清偿时止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，被告蔡清在原告处借款8万元，约定借款期限为6个月，利息为月利3分，并由被告裴永久作为连带责任保证人。上述借款经原告多次追要，被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法判决。蔡清辩称，对借款事实无异议，钱没到位，现在给不上。我每月给了2400元利息,给到了2017年8月份。裴永久未出庭,未答辩。许长胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告裴永久未出庭,视为其对质证权利的放弃,对许长胜、蔡清无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年1月22日，被告蔡清在原告处借款8万元，约定借款期限为6个月，利息为月利3分，赵博为中间人,被告裴永久为担保人。本院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。蔡清在许长胜处借款8万元，系属自然人之间资金融通的行为,蔡清应按法律规定偿还许长胜借款。双方约定月利息3分即年利率36%,不符合法律规定,蔡清应按年利率24%支付利息,蔡清主张已偿还利息至2017年8月,但未向本院提供证据,故本院对其主张不予支持,许长胜认可蔡清已偿还2个月的利息,对此本院予以确认,故蔡清应从2017年4月22日起,按年利率24%支付利息,裴永久作为担保人应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上所述，被告蔡清应立即偿还原告许长胜借款人民币8万元及利息(从2017年4月22日起，按年利率24%计算,至本息还清时止)，裴永久对上述本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告蔡清于本判决生效后立即偿还原告许长胜借款人民币8万元及利息(从2017年4月22日起，按年利率24%计算,至本息还清时止)，被告裴永久对上述本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告蔡清负担，于本判决生效后立即返还给原告。被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年十二月二十日书记员  张博闻—3—
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第28号
申请执行人胡绍清，女，生于1945年4月18日，汉族，射洪县金华镇居民。
申请执行人吴明华，系胡绍清之女，生于1972年5月9日，汉族，射洪县凤来镇居民。
申请执行人吴祖田，系胡绍清之长子，生于1975年7月18日，汉族，射洪县金华镇居民。
申请执行人吴金桥，系胡绍清之次子，生于1987年3月16日，汉族，射洪县金华镇居民。
被执行人吴宗树，男，生于1962年9月10日，汉族，射洪县金华镇居民。
本院在执行申请执行人胡绍清、吴明华、吴祖田、吴金桥与被执行人吴宗树生命权、健康权纠纷一案中，被执行人吴宗树外出务工，未查到被执行人吴宗树有可供执行的财产，申请执行人胡绍清、吴明华、吴祖田、吴金桥亦未向本院提供被执行人吴宗树有其他可供执行的财产。因申请执行人胡绍清经济困难，本院已经向其发放执行救助金1000元。申请执行人胡绍清、吴明华、吴祖田、吴金桥同意被执行人吴宗树分期支付赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2014）射洪执字第28号执行案件的本次执行程序。待被执行人吴宗树有下落或有可供执行的财产时，申请执行人胡绍清、吴明华、吴祖田、吴金桥可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 雨 红
审判员 赵 晓 银
审判员 袁 小 艳
二〇一四年一月二十二日
书记员 ：张晓娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5347号
原告：赵催元，男，1969年11月15日出生，住武威市。
原告：范寿祥，男，1965年9月29日出生，住武威市。
原告：赵万光，男，1965年5月9日出生，住武威市。
原告：张沛生，男，1973年5月30日出生，住武威市。
原告：范寿永，男，1963年4月26日出生，住武威市。
原告：赵万田，男，1956年10月8日出生，住武威市。
原告：尹希开，男，1960年7月11日出生，住武威市。
原告：尹希文，男，1965年3月15日出生，住武威市。
原告：翟建虎，男，1963年12月24日出生，住武威市。
原告：郝天斌，男，1972年5月17日出生，住武威市。
被告：王佰玉，男，住武威市。
赵催元、范寿祥、赵万光、张沛生、范寿永、赵万田、尹希开、尹希文、翟建虎、郝天斌诉王佰玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。赵催元、范寿祥、赵万光、张沛生、范寿永、赵万田、尹希开、尹希文、翟建虎、郝天斌于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。赵催元、范寿祥、赵万光、张沛生、范寿永、赵万田、尹希开、尹希文、翟建虎、郝天斌以王佰玉外出打工下落不明为由，申请撤回对王佰玉的起诉。
本院认为，赵催元、范寿祥、赵万光、张沛生、范寿永、赵万田、尹希开、尹希文、翟建虎、郝天斌的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许赵催元、范寿祥、赵万光、张沛生、范寿永、赵万田、尹希开、尹希文、翟建虎、郝天斌撤回起诉。
案件受理费人民币1426元，减半收取713元，由赵催元、范寿祥、赵万光、张沛生、范寿永、赵万田、尹希开、尹希文、翟建虎、郝天斌负担。
审判员 刘作虎
二〇一七年九月二十二日
书记员 何 鹏
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3788号
原告：陈莹莹，女，1986年5月6日生，汉族，住吉林省公主岭。
被告：武惠敏，男，1984年5月15日生，汉族，住长春市宽城区。
原告陈莹莹与被告武惠敏买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈莹莹到庭参加诉讼、被告武惠敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年，原告向被告供应万艾可540盒，每盒单价85元，共计人民币45900.00元。被告承诺于2016年10月21日还款，2016年被告以微信转账方式给付原告人民币4900.00元，剩余41000.00元被告始终没有给付，原告多次向被告索要剩余欠款，被告均未给付，故此原告诉至法院，要求：1、被告给付原告拖欠的货款人民币41000.00元及利息（利息计算方式自2016年10月21日起至给付之日止同期贷款利息。）2、案件受理费由被告承担。
被告被告武惠敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2016年8、9月份左右，被告武惠敏从原告处万艾可540盒，每盒85元，共计45900.00元，并出具欠条一份，承诺于2016年10月21日以转账的方式偿还原告欠款。借条出具后，被告只以微信转账的方式向原告支付人民币4900.00元，剩余41000.00元至今未付，故此原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠的货款人民币41000.00元及利息（利息计算方式自2016年10月21日起至给付之日止同期贷款利息。）
本院认为：被告在原告处购买万艾可540盒，拖欠原告货款45900.00元，有被告出具的欠条为凭，截止至还款日2016年10月21日被告只向原告支付人民币4900.00元，剩余41000.00元未支付，属于违约行为，应承担违约责�，即自2016年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武惠敏于本判决生效后立即给付原告陈莹莹所欠货款人民币41000.00元及利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费825.00元由被告承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵 航