贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第00001号原告（反诉被告）钟兴奎，男，1971年10月4日出生，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。委托代理人潘胜国，三穗县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）丁忠义，男，1980年12月29日出生，土家族，贵州省镇远县人，大专文化。委托代理人龙见本，贵州远征律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉被告）姚俊，男，1988年9月5日出生，苗族，贵州省镇远县人，初中文化，无业。被告（反诉第三人）中国人民财产保险股份有限公司镇远支公司（以下简称“财保镇远支公司”），住所地镇远县舞阳镇共和街123号。负责人邰胜琼，系财保镇远支公司经理。委托代理人张远洋，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告钟兴奎诉被告丁忠义、姚俊、财保镇远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，本案在审理过程中，丁忠义向本院提起反诉，本院于2015年1月15日受理，并决定合并审理后，依法由审判员杨明镜适用简易程序于2015年1月28日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钟兴奎及其委托代理人潘胜国、被告（反诉原告）丁忠义的委托代理人龙见本、被告（反诉被告）姚俊、被告（反诉第三人）财保镇远支公司的委托代理人张远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟兴奎诉称，2012年9月16日20时，被告丁忠义驾驶贵HD80**小型普通客车由柏杨坪往镇远方向行驶，因未规范安全驾驶，车辆跨越公路中心线占道行驶，与前方原告正常行驶的二轮摩托车碰撞，造成原告左侧髌骨、胫骨中段骨折，左侧第7-9肋骨骨折，下唇皮肤挫裂伤，全身多处软组织受伤的交通事故。2012年10月12日，镇远县公安局交通警察大队作出镇公交认字[2012]第B00013号《道路交通事故认定书》，认定被告丁忠义负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到镇远县人民医院住院117天，2014年9月3日又到黔东南红十字微创医院做左胫腓骨拆除固定术，住院31天。2014年11月24日，原告经贵阳医学院第二附属医院法医司法鉴定所进行伤残等级鉴定为十级伤残。被告丁忠义违反道路安全，致原告受伤致残，应当承担赔偿责任，被告财保镇远支公司作为被告丁忠义车辆的承保公司，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1419元、误工费197605.80元、护理费15984元、住院伙食补助费4440元、营养费4440元、交通费1500元、伤残赔偿金10868元、鉴定费870元、精神损害抚慰金10000元，共计247007.80元；2、被告财保镇远支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、放弃对被告姚俊的诉求主张。被告丁忠义辩称，1、对原告的误工费、护理费、交通费等诉讼请求超出法定标准的部分金额应不予支持，因为误工费请求的金额缺乏事实和法律依据，护理费的计算方式有误，主张的营养费没有事实依据，交通费没有证据且明显超出必要限度；2、丁忠义应当承担的赔偿责任应由财保公司镇远支公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内负责赔偿。被告姚俊未发表答辩意见。被告财保镇远支公司辩称，对原告钟兴奎主张的误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金的计算标准有异议。反诉原告丁忠义反诉称，反诉原告的车辆在此次交通事故中受损，修复及材料费共计7225元，因反诉被告的车辆未依法投保交强险，依照法律规定，反诉被告钟兴奎、姚俊应当在交强险限额范围内先承担2000元的赔偿责任，超出限额的部分5225元按照责任划分，反诉被告应当承担30%即1567.50元的赔偿责任，二者合计3567.50元。为了维护反诉原告的合法权益，特向人民法院提起反诉，请求判令由反诉被告钟兴奎、姚俊连带赔偿反诉原告丁忠义3567.50元。反诉被告钟兴奎辩称，反诉原告的请求没有法律依据，钟兴奎是本案的受害人，此次事故的发生是丁忠义的主要责任，没有受害人赔偿加害人的道理。反诉被告姚俊与反诉被告钟兴奎的答辩意见一致。反诉第三人财保镇远支公司述称，反诉被告应该共同连带承担反诉原告丁忠义的损失3567.50元，因为反诉被告机动车未投交强险，违反相关法律规定，反诉被告应该在交强险范围内即2000元内承担责任。根据责任认定，钟兴奎对超出交强险责任范围部分的财产损失承担30%的赔偿责任。姚俊借车给钟兴奎并未询问钟兴奎是否有驾照，应该承担连带赔偿责任。经审理查明，2012年9月16日20时10分，被告（反诉原告）丁忠义驾驶贵HD80**小型普通客车由柏杨坪往镇远方向行驶，行至五甘线50km+700m处时，因未按操作规范安全驾驶，行经施划有中心分界线道路时遇对向来车未按右侧通行原则靠右行驶，碰撞对向行驶而来的原告（反诉被告）钟兴奎驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成钟兴奎受伤及两车不同程度受损的交通事故。事后，镇远县公安局交通警察大队于2012年10月12日作出镇公交认字[2012]第B00013号《道路交通事故认定书》，认定丁忠义负事故的主要责任，钟兴奎负次要责任。事故发生后，钟兴奎于事故当日到镇远县人民医院治疗，于2013年1月11日出院，住院117天，产生医疗费38603.60元；2014年9月3日原告钟兴奎又到黔东南红十字微创医院做左胫腓骨拆除固定术，于2014年10月4日出院，住院31天，产生医疗费4641.13元。钟兴奎两次住院总共产生医疗费43244.73元，其中丁忠义支付了28724.73元。钟兴奎在黔东南红十字微创医院做左胫腓骨拆除固定术出院时，医院出具疾病证明书，建议其加强营养，休息一个月。经钟兴奎委托，2014年12月8日，钟兴奎的伤情经贵阳医学院第二附属医院法医司法鉴定所鉴定伤残等级为十级伤残。丁忠义所驾驶的贵HD80**小型普通客车系丁忠义所有，该车在财保镇远支公司投保了机动车交强险及商业三者险，交强险总的责任限额为122000元，保险期间为2012年4月24日0时起至2013年4月23日24时止；商业三者险的责任限额为300000元，保险期间为2012年4月24日0时起至2013年4月23日24时止。贵HD80**小型普通客车因此次交通事故受损而进行维修，产生修理费及材料费共计7225元。钟兴奎未持有二轮摩托车驾驶证，其驾驶的普通二轮摩托车属姚俊所有，该车未上牌，也未投保机动车交强险。案发当天姚俊将该二轮摩托车借给钟兴奎驾驶，在借车给钟兴奎时，并未询问钟兴奎是否持有二轮摩托车驾驶证。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的原告钟兴奎在本诉中提供的身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、镇远县人民医院病历复印件、黔东南红十字微创医院病历复印件、医疗费票据复印件、鉴定意见书复印件、原告的行驶证、驾驶证及车辆图片复印件，被告丁忠义在本诉中提供的道路交通事故认定书复印件、医疗费发票复印件、保险单和保险费发票复印件、行驶证复印件；反诉原告丁忠义在反诉中提供的道路交通事故认定书复印件、机动车报损情况认定书和修理发票复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。丁忠义驾驶贵HD80**小型普通客车与钟兴奎驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成钟兴奎受伤及两车不同程度受损的交通事故。镇远县公安局交通警察大队镇公交认字[2012]第B00013号《道路交通事故认定书》认定丁忠义负事故的主要责任，钟兴奎负次要责任，故丁忠义对此次事故应承担70%的责任，钟兴奎对此次事故应承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。”因丁忠义所有的贵HD80**小型普通客车在财保镇远支公司同时投保了机动车交强险及商业三者险。对于钟兴奎的损失，应先由财保镇远支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照钟兴奎与丁忠义的责任划分各自承担，其中由丁忠义承担的部分应由财保镇远支公司在商业三者险赔偿限额范围内承担。原告钟兴奎的各项损失认定如下：1、医疗费，原告钟兴奎因此次交通事故住院共花医疗费43244.73元，其中被告丁忠义支付了28724.73元，原告钟兴奎自己支付了14500元，现原告钟兴奎在本案中仅请求被告丁忠义支付1419元，这是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告钟兴奎未提供证据证明其收入状况，其户口为农业户口，应参照贵州省统计局公布的《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的数据标准，贵州省农林牧渔业职工的年平均工资30850元计算。原告钟兴奎因此次交通事故受伤经鉴定构成十级伤残，误工费应计算至定残日前一天即2014年12月7日，共2年零83天，即误工费为：30850元/年×2年+30850元/年÷365天×83天=68715.21元。原告钟兴奎主张其从2011年初开始从事运输行业，误工费应按照交通运输业的平均工资标准计算，且应乘以三倍。本院认为，原告未提供证据证明其收入状况，其提供的驾驶证、行车证、农用运输车图片也不能证明原告从事的行业系交通运输业，故原告对误工费的上述主张没有事实和法律依据，不予支持。3、护理费，原告钟兴奎虽未提供护理人员的情况，但根据日常生活法则以及钟兴奎当时的病情，原告住院期间可考虑一人护理，参照贵州省统计局公布的《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的数据标准，贵州省居民服务及其他服务业职工的年平均工资28224元计算，即：28224元/年÷365天×148天=11444.25元。4、住院伙食补助费，原告请求按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，符合法律规定，故住院伙食补助费为30元×148天=4440元。5、营养费，有医院出具的疾病证明书建议加强营养，原告构成十级伤残，本院对原告钟兴奎请求住院期间的营养费按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天予以支持，即30元×148天=4440元。6、交通费，原告钟兴奎未提供交通费发票予以证明，故本院不予支持。7、残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告钟兴奎系农业户口，伤残等级经鉴定为十级伤残，2013年贵州省农村居民人均纯收入为5434元/年，按二十年计算，应为5434元/年×20年×10%=10868元。8、鉴定费870元，有正规发票为据，应予支持。9、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”以及该解释第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案原告钟兴奎在此次交通事故中承担次要责任，且此次交通事故对原告也未造成特别严重的精神损害，根据原告的过错程度及伤残情况，应免除被告丁忠义的精神损害赔偿责任，故对原告请求的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告钟兴奎的损失为：医疗费1419元、误工费68715.21元、护理费11444.25元、住院伙食补助费4440元、营养费4440元、残疾赔偿金10868元、鉴定费870元，共计102196.46元。因贵HD80**小型普通客车在财保镇远支公司投保了机动车交强险，其责任限额是122000元，故对于原告钟兴奎请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费经本院认定的合理部分共计102196.46元，应由被告财保镇远支公司直接支付给原告钟兴奎。反诉原告丁忠义主张反诉被告钟兴奎、姚俊共同连带承担反诉原告丁忠义的车辆损失3567.50元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”以及该解释第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案反诉被告钟兴奎驾驶的二轮摩托车系反诉被告姚俊所有，未依法投保交强险，对于反诉原告丁忠义的贵HD80**小型普通客车因此次交通事故受损而产生的修理费及材料费共计7225元，反诉原告请求反诉被告钟兴奎、姚俊首先在交强险范围内即2000元内承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。在扣除交强险的2000元后，剩余的5225元按照反诉原告丁忠义与反诉被告钟兴奎在交通事故中的责任划分，反诉被告钟兴奎承担30%，即5225元×30%=1567.50元。因反诉被告姚俊作为二轮摩托车的所有人，在未审查反诉被告钟兴奎是否具有相应驾驶资格的情况下将未上牌的二轮摩托车借给钟兴奎使用，对损害的发生有过错，应承担与其过错程度相应的赔偿责任。对属于二轮摩托车一方的责任，应由被告姚俊与被告钟兴奎根据过错程度承担相应的赔偿责任，本院酌情确定反诉被告姚俊承担30%，即1567.50元×30%=470.25元，反诉被告钟兴奎承担70%，即1567.50元×70%=1097.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十五条第（一）项、第十六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、由被告财保镇远支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告钟兴奎102196.46元；2、由反诉被告钟兴奎、姚俊于本判决生效之日起十日内连带赔偿反诉原告丁忠义车辆维修费2000元；3、由反诉被告钟兴奎于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告丁忠义车辆维修费1097.25元；4、由反诉被告姚俊于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告丁忠义车辆维修费470.25元；五、驳回原告钟兴奎的其他诉讼请求。如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1536元，减半收取768元，由原告钟兴奎承担453元，由被告财保镇远支公司承担315元；反诉案件受理费25元，由反诉被告钟兴奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 杨 明 镜二〇一五年三月三日书记员 王立（代）