安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初5809号
原告:周铸，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：蒋丽，女，1973年3月6日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
被告：林清顺，男，1984年4月22日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
委托代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王国洪，安徽金睿律师事务所（实习）律师。
被告：周张，男，1964年3月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。
被告：王心，女，1965年10月2日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
原告周铸诉蒋丽等被告合伙协议纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周铸、被告林清顺的委托诉讼代理人张新、王国洪、被告周张、王心均到庭参加诉讼，被告蒋丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告退股金64.5万元，并自2016年7月26日开始，按照月息两分支付利息，直至该款还清时止；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与四被告均为利辛县张村镇李集工程富民新村美好乡村建设项目的股东，其中原告占股份5%，入股资金为64.5万元。2014年11月6日，经原、被告协商，双方达成协议如下：原告5%的股份（既入股金64.5万元）抵超市南头四套房子，卖房款多退少补，原告正式退股。协议生效后，被告并未履行协议将上述四套房屋交付给原告，也没有退还原告股金64.5万元。原告在多次向被告催要无果的情况下，于2016年6月7日诉讼至颍州区法院，要求四被告退还股金。在法院审理过程中，双方再次达成协议如下：四被告用高振新建房子四套（5号楼门朝西从南往北2、3、4、5套）抵付原告退股金，给原告出具四套房屋的购房合同，保证在十日内将合同办好，如办不好或再次卖掉给原告造成损失，应付原告全额股金并承担利息。但时至今日，四被告仍拒不履行协议内容。
被告林清顺辩称：2016年7月26日，双方达成的协议就利息部分约定不明，原告要求被告按照月息2分支付利息没有依据，不应支持。2016年7月26日，双方达成的协议实际由两部分组成，一部分是原告主张的关于退股金及抵付四套房子的事项，另一部分是原告承诺的一周内报清所有其经手的外欠账条据并配合收回所有的外欠账的内容。被告对原告承担义务的期限是十天时间，而原告对被告承担义务的期限是七天时间，故被告有权行使先行抗辩权。在原告没有履行其承诺的情况下，被告不负有对原告的履行义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周张辩称：2014年11月6日双方达成了原告退股的协议，同时承诺给原告房子抵股金，后来因为被告方的原因没有给原告兑现。2016年7月26日，双方再次达成了协议，用高振盖的5号楼门朝西从南往北2、3、4、5号四套房子抵付原告的股金。协议签订后，因被告方的原因至今没有把房子的合同办好，也未给原告兑现。被告同意退还原告股金64.5万元并承担股金利息。
被告王心辩称：2016年5月11日，被告与林清顺、周张、蒋丽签订了《在建项目股权转让、合作开发协议书》，经各合伙人共同同意协议入股。被告在入伙时，并不知道原告曾经是合伙人并退出合伙的事实。原告的退股行为发生在被告入股之前，与被告无关。原告主张的股金及利息应由其他三被告负责偿还。
被告蒋丽未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本案经审理认定事实如下：原告与被告蒋丽、林清顺、周张四人共同合伙建设利辛县张村镇李集工程富民新村美好乡村项目工程，其中原告占5%的股份。2014年11月6日，经原告与被告蒋丽、林清顺、周张协商，双方达成协议如下：“原告5%的股份抵超市南头四套房子，（周铸股金计人民币陆拾肆万伍仟元），卖房款多退少补。周铸至此退股，不得反悔。”协议签订后，原告正式退出合伙，但四被告既并未按照协议履行给付原告四套房屋的义务，也没有给付原告股金64.5万元。2016年5月11日，被告蒋丽、林清顺、周张（协议甲方）与被告王心（协议乙方）签订了《在建工程项目股权转让、合作开发协议书》一份，协议约定：富民新村美好乡村建设项目建设地位于利辛县张村镇李集，甲方于2012年开始将投资建设，截止到本协议签订时，甲方系该项目的唯一投资方，拥有100%的股权份额，甲方对该工程总投资经甲、乙双方评估认可确定为1000万元。乙方自愿出资600万元受让甲方持有该工程60%的股权，成为该项目股东，与甲方共同开发建设该项目。此时，甲乙双方根据出资比例确认工程股权份额，甲方占40%份额，乙方占60%份额。该份协议签订后，被告王心正式加入合伙。2016年7月26日，原告与被告蒋丽、林清顺、周张再次就支付原告股金事宜达成协议如下：原欠周铸股金64.5万元，经协商用高振现在新建房子四套（5号楼门朝西从南往北2、3、4、5套）抵付股金，并由被告负责出具四套房子的合同，十日内把合同办好。如办不好或再次卖掉给周铸造成损失，应付原告全额股金并承担行息。同日，原告周铸给被告出具了承诺书一份，载明：本人承诺李集售房所经手的债权债务一周报清，并全力配合收回全部外欠账，否则负法律责任。原告出具承诺书后在不到一周的时间内将其在合伙期间经手销售房屋的债权、债务报清，并配合催收了债务。三被告在与原告签订了上述协议后，既未抵付原告四套房屋，也未支付原告64.5万元。双方两次协议约定要抵付给原告的房屋均系合伙建设的富民新村美好乡村建设项目的房屋。
本院认为：原告周铸与被告蒋丽、林清顺、周张之间存在合伙关系，全体合伙人共同达成的2014年11月6日的书面协议，已经就原告退出合伙以及各合伙人共同退还原告股金64.5万元的事项达成了一致协议。该协议是全体合伙人同意原告退伙，并对原告的合伙份额5%股份以64.5万元予以收购的一致意思表示。原告基于与三被告协商一致退出合伙的事实，对被告蒋丽、林清顺、周张依法享有64.5万元的债权。虽然原告与三被告两次协议用合伙建设的房屋四套抵付股金64.5万元，但因三被告的原因未实际将房屋抵付给原告，原告的债权一直未得到实现。三被告应继续向原告承担支付64.5万元的义务。原告与三被告于2016年7月26日签订的协议中，就逾期履行抵付房屋义务应支付原告股金并承担利息，已经达成了一致意见。原告与三被告就支付债务利息部分的约定，有效成立。三被告应向原告承担给付64.5万元及利息的义务。双方对具体利率标准，未作出明确的约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条对逾期还款按照年利率6%支付资金占用期间利息的相关规定，以年利率6%予以确定。被告王心的入伙行为发生在原告退伙之后，与原告之间并不存在合伙关系，也未从原告处受让合伙股份，故原告对被告王心并不享有债权。原告要求被告王心向其承担给付股金及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告蒋丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋丽、林清顺、周张支付原告周铸645000元及利息（自2016年8月6日开始计算，按照年利率6%计息，支付至该款还清时止），于本判决生效后五日内一次性支付完毕；
二、驳回原告周铸的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6020元，由被告蒋丽、林清顺、周张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一七年十二月五日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。