江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初604号
原告朱余青，女，1961年5月20日生，汉族，个体，住大余县。
委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘丽英，女，1973年2月17日生，汉族，个体，住全南县。
委托诉讼代理人：熊健爱，江西明实律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李强，男，1965年10月7日生，汉族，个体，住全南县。
原告朱余青诉被告刘丽英、李强追偿权纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，于2016年9月23日作出（2015）全民二初字第1277号民事判决书。被告刘丽英不服本院判决，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）赣07民终3852号民事裁定书，裁定：一、撤销全南县人民法院（2015）全民二初字第1277号民事判决；二、本案发回全南县人民法院重审。本院于2017年8月8日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年9月26日、2018年2月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告朱余青及其委托诉讼代理人赖昆梁、被告刘丽英的委托诉讼代理人熊健爱到庭参加了诉讼。第二次开庭，经原告朱余青申请，本院依法追加了李强为被告，原告朱余青及其委托诉讼代理人赖昆梁、被告刘丽英的委托诉讼代理人熊健爱到庭参加了诉讼，被告李强经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱余青向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘丽英支付给原告朱余青代偿款286万元，并从2014年1月7日起按月利息2分计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年5月30日就李强向张其萍借款1000万元提供担保（未约定各自比例分担），嗣后，李强为逃避债务而下落不明。原、被告双方于2013年12月6日向张其萍进行代偿，用于代偿款1000万元系原告预先支付，其中支付利息的情况是李强本人支付了120万元，原告支付利息200万元，被告支付利息60万元，另被告已向原告支付284万元（抵顶原告对第三人的借款），由此，按照原、被告各自承担50%责任划分，被告应支付原告286万元，原、被告据此经多次协商未果，无奈只好诉至法院。综上事实和理由，现根据《民诉法》相关法条规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院根据本案的事实以及担保法司法解释第20条第2款规定，对本案做出公平、公正判处，以维护原告方的合法权益。
原告朱余青向法庭提交了下列证据：1、借款协议一份，证明李强向张其萍借款1000万元，月息为2%，由被告共同承担担保责任；2、补充协议一份，证明由担保人向张其萍清偿，逾期由原被告所有的宝龙小额贷款有限公司的股权、鼎丰公司的股权抵偿；3、中国银行结算业务申请书三份、借条一份，证明张其萍已支付1000万元给李强；4、李强身份证，5、刘丽英身份证，6、朱余青身份证复印件各一份，以上三组证明当事人身份；7、朱余青和刘丽英协议书，证明用于清偿1000万元的宝龙小贷有限公司股权实际由原告持有；8、农信社电汇凭证两份，证明朱余青打款给全友宾馆入股大余宝龙的银行转账凭证；9、张其萍证明一份，证明原告代偿1000万元。10、李强借款1000万元的还本付息情况一份，证明还本付息的情况。11、股权1000万元转让给南安板鸭厂的合同复印件，证明全友宾馆把持有的宝龙小贷公司10%的1000万元的股份偿还了向张其萍份借款。2012年5月20日朱余青与刘丽英个人签订协议时，大余宝龙小贷公司还未注册。证明全友宾馆把持有的宝龙小贷公司10%的1000万元的股份转给了大余板鸭有限公司，因小额贷款公司不可自己收回自己的股权，故出现了将股权转给板鸭公司，板鸭公司再将1000万元打给全友宾馆，全友宾馆再将钱打给了张其萍。张其萍本身是大余宝龙公司的法人；12、通存通兑客户回单复印件，证明南安板鸭厂确实向全南全友宾馆支付了1000万元股权转让费；13、（2015）余法执冻字第148号裁定书，证明大余法院已冻结的大余永丰建材公司在全南鼎丰公司的股份600万元。
被告刘丽英辩称，一、原告与答辩人刘丽英共同为李强担保，李强是诈骗犯罪，骗取原告和答辩人刘丽英的担保。李强已被公安机关立案侦查，原告的起诉应当中止审理，等待李强诈骗案结案后才可审理。2012年5月30日，李强以做需要生意为名向张其萍借款1000万元，骗取朱余青、刘丽英的担保。李强骗得款项后全全南县诈骗了几千万元逃匿国外。原告及答辩人已向全南县公安局报案，全南县公安局已立案侦查。依据先刑后民的原则，本案应当中止审理，等待李强刑事案件结案后，再视情况决定是否审理。原告及答辩人的经济损失可以通过公安机关追缴收回。二、从民事角度，原告应当先向李强追偿，在不能追偿的情况后才能向其他担保人追偿。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第20条:“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”以此司法解释，原告应当先向李强追偿，只有在不能追偿的情形下，才能向答辩人追偿。原告在承担责任后，没有起诉李强全在全南县还有房屋，还有企业(全南顺和酒业有限公司有50%的股份)。原告应当先起诉李强。三、原告没有经答辩人同意，将答辩人实际拥全的全南县鼎丰小额贷款有限公司股份284万元清偿其担保债务，原告应当对此承担法律责任包括：1、将284万元返还给答辩人刘丽英。2、赔偿由此给刘丽英造成的经济损失。因涉及其他法律关系，答辩人另案提起诉讼。四、原告另外借了答辩人30万元。2012年9月6日，原告以资金周转需要，向答辩人借款30万元，答辩人通过工商银行转账给原告30万元。因双方关系好，没有出具借条。综上所述，本案应当中止审理，或驳回原告的诉讼请求。
被告刘丽英向法庭提交了下列证据：1、全南县公安局的说明原件、立案决定书复件，证明本案涉及诈骗罪；2、工行业务凭证(签单)原件，证明被告借原告30万元，3、信用社进账单复印件，证明1000万元由全友公司代收还给张其萍。
被告李强未作答辩和未向法庭提交证据。
庭审中，法庭组织原告朱余青、被告刘丽英对双方提交的证据进行了质证。
被告刘丽英对原告朱余青提交的证据质证意见如下：按证据目录，1、2、3组证据，合法性有异议，因李强涉嫌合同诈骗，该证据是在宝龙贷款公司、资金也是宝龙贷款公司不是张其萍本人的，故该案不是民间借贷，涉及非法经营罪;4、5、6组三性无异议;7组协议书的真实性、关联性无异议，保管在宝龙公司，对其合法性有异议;第8组证据，对其关联性有异议，该款项是原告汇给全友宾馆、鼎丰，与被告无关联性;第9组收据，对真实性有异议，是否收款应与转账凭证为准;10证据为提交。对还本付息情况的内容真实性有异议，刘丽英应是付了60万利息，本金刘丽英本人未主动归还。对11组证据无异议。对第12组证据，通存通兑客户回单无异议，全友宾馆已收该笔钱，并已付给了张其萍。对13组大余法院裁定书的真实性、合法性无异议，但看不出关联性。转账凭证合法性有异议，因该资金实际上是宝龙贷款公司的。
原告朱余青对被告刘丽英提交的证据质证意见如下：对证1真实性无异议，但仅是立案涉嫌犯罪，不能证明该1OOO万元就是诈骗金额，不能确定确实犯罪，张其萍为就这1000万元到公安报案，我方也未收到公安的任何消息。对证据2,我方未借被告的钱，仅是正常的交易往，我们之间常互相打款，但未向其借钱。证据3我方无异议。
针对上述原、被告质证意见，本院认证如下：对原告朱余青提交的借款协议、补充协议、中国银行结算业务申请书、借条、李强身份证复印件、刘丽英身份证复印件、朱余青身份证复印件、朱余青和刘丽英协议书、农信社电汇凭证、张其萍证明、李强借款1000万元的还本付息情况、股权1000万元转让给南安板鸭厂的合同复印件、通存通兑客户回单复印件、（2015）余法执冻字第148号裁定书和被告刘丽英提交全南县公安局的说明原件、立案决定书复件、工行业务凭证(签单)原件、信用社进账单复印件的真实性，因原告朱余青、被告刘丽英均不持异议，而被告李强未出庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述采纳之证据，结合本案的庭审笔录，本院确认如下事实：
1、2012年5月30日，原告朱余青、被告刘丽英与张其萍、李强签订借款协议一份，约定被告李强向张其萍借款1000万元，借款期限六个月，月利率为20‰，原告朱余青、被告刘丽英为该笔借款提供连带责任保证。张其萍通过银行转账支付了1000万元给被告李强，被告李强出具了借条给张其萍，借款到期被告李强没有归还给张其萍。2013年1月29日，原告朱余青、被告刘丽英与张其萍签订补充协议一份，约定如被告李强未在2013年4月30日前清偿上述借款本息，张其萍有权直接以原告朱余青、被告刘丽英的企业所持有的大余县宝龙小额贷款股份有全和全南县鼎丰小额贷款股份有限公司的股权抵扣被告李强的借款本息。之后，被告刘丽英支付了2012年12月1日至2013年2月28日期间的利息60万元给张其萍，原告朱余青支付了2013年3月1日至2013年12月31日期间的利息200万元给张其萍。
2、2013年12月9日，全南全友宾馆有限公司与江西南安板鸭有限公司签订股权转让协议，约定全南全友宾馆有限公司将其所持有大余县宝龙小额贷款股份有限公司10%的股份以1000万元转让给江西南安板鸭有限公司，2014年1月7日，江西南安板鸭有限公司支付1000万元给全南全友宾馆有限公司，当日，全南全友宾馆有限公司将该1000万元支付给了张其萍。2015年6月20日，张其萍出具证明一份，主要内容为“兹证明朱余青、刘丽英俩人代李强归还本人借款本金1000万元、截止2013年12月31日的利息260万元，合计1260万元”。
3、2011年，原告朱余青汇款700万元给全南全友宾馆有限公司，用途为投资款，大余县永丰建筑材料有限公司汇款30全给全南县鼎丰小额贷款股份有限公司，用途为股本。2012年5月20日，原告朱余青与被告刘丽英签订协议书一份，约定被告刘丽英在大余县宝龙小额贷款股份有限公司10%股份的股金1000万元系原告朱余青出资缴纳，原告全在全南县鼎丰小额贷款股份有限公司8%股份的股金480万元系被告刘丽英出资缴纳，各股份的权利和义务由实际出资人享有和承担。2015年4月21日，大余县人民法院作出（2015）余法执冻字第148号执行裁定书，因申请执行人肖祥余与被告执行人朱余青（原告）、廖永峰民间借贷纠纷一案，冻结大余县永丰建筑材料有全在全南县鼎丰小额贷款股份有限公司股份600万元。原告朱余青是大余县永丰建筑材料有限公司的法定代表人，被告刘丽英是全南全友宾馆有限公司的法定代表人。
4、2012年9月6日，被告刘丽英通过银行转账给原告朱余青30万元。2013年12月17日，全南县公安局对李强于2012年5月30日向张其萍借款1000万元之事立为诈骗案进行侦查，2013年12月18日，列李强为网上逃犯。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定，虽然被告李强涉嫌犯罪，但是原告朱余青、被告刘丽英作为连带保证人，代被告李强向出借人张其萍清偿借款本息，并未违反法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，债权人可以要求承担共同保证责任的任何一个保证人承担全部保证责任，一个或者部分保证人承担全部保证责任后，有权向债务人追偿或者向其他保证人追偿。本案中，原告朱余青代被告李强偿还了债权人张其萍的债权，原告朱余青有权向被告李强追偿，或者要求被告刘丽英清偿其应当承担的份额。本条款虽然没有规定应先向债务人追偿、后向其他保证人追偿的先后顺位，但根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担”之规定，已经履行了保证责任的保证人向债务人的追偿权应当在先，即须先向债务人追偿，于追偿不能的范围内才向其他保证人进行追偿，这就明确规定了须先行向债务人追偿，然后才能向其他保证人追偿，因此，本案原告朱余青应当先向被告李强追偿，追偿不能的情况下才能向被告刘丽英追偿。因原告朱余青代被告李强支付借款及利息1260万元，原告朱余青、被告刘丽英作为被告李强借款连带保证人，在双方未约定承担的份额及被告李强不能归还的情况下，原告朱余青、被告刘丽英应各承担50%的偿还份额，即原告朱余青承担代偿款630万元、被告刘丽英应承担代偿款630万元，因此，原告朱余青主张被告刘丽英承担256万元的份额，未超过被告刘丽英应承担的份额，符合法律的规定。综上，原告朱余青主张被告刘丽英支付的代偿款286万元，应当先由被告李强归还，被告李强归还不能才由被告刘丽英支付。对原告朱余青主张代偿款的利息从2014年1月7日起按月利息2分计算至付清代偿款之日止的请求，因原告朱余青与被告李强、刘丽英未约定代偿款利息和归还期限，故原告朱余青的此请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告朱余青代偿款的利息应当从主张权利（即2015年12月7日起诉）之日起按年利率6%计算至付清代偿款之日止。对原告朱余青主张所冻结大余县永丰建筑材料有全在全南县鼎丰小额贷款股份有限公司600万元股份抵偿284万元的请求，因此请求属另一法律关系，本案不作处理，原告朱余青、被告刘丽英可另行起诉。对被告刘丽英已支付给原告朱余青90万元（60万元+30万元）的代偿款，因原告朱余青的诉求286万元已减去被告刘丽英代偿款60万元，尚有被告刘丽英代偿款30万元未折抵，故原告朱余青向被告李强追偿286万元不能的情况下，可折抵被告刘丽英的代偿款30万元。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决发生法律效力后十日内支付原告朱余青代偿款286万元及利息（利息从2015年12月7日起按年利率6%计算至付清代偿款之日止）；
二、被告刘丽英应当在原告朱余青向被告李强追偿不能的情况下支付原告朱余青代偿款256万元（已减去被告刘丽英支付30万元）及利息（利息从2015年12月7日起按年利率6%计算至付清代偿款之日止）；
三、驳回原告朱余青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29680元，由原告朱余青承担3113元，由被告李强承担26567元，如原告朱余青向被告李强追偿不能，则由被告刘丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 陈勤英
二〇一八年三月十九日
书 记 员 黄 强