河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3430号
原告：河南众一工程机械有限公司，住所地郑州市中原区郑上路孙庄。
法定代表人：张朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史焕乾，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被告：柴中晓，男，汉族，1968年7月19日，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告：刘改英，女，汉族，1968年4月15日，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告：董建国，男，汉族，1964年2月2日，住河南省登封市。
原告河南众一工程机械有限公司与被告柴中晓、刘改英、董建国租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱美针、被告柴中晓、被告刘改英及二被告委托诉讼代理人吴帅兵到庭参加诉讼，被告董建国经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴中晓向原告支付租金1073607元、逾期支付租金的违约金682884元，共计1756491元（违约金暂计算至2016年6月10日，2016年6月10日以后的违约金以1073607元为基数按年利率24%的标准计算至实际还款之日）；2、判令被告刘改英对柴中晓的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告董建国对柴中晓的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柴中晓与原告在2012年3月10日签订《工程机械租赁合同及附件》，双方就租赁费用支付制定了详细的计划表，约定被告柴中晓承租原告的挖掘机一台，整机编号3335C040，发动机号73214009，车价1400000元，每月管理费700元，租期为36个月。首付28万元，保证金7万元，合计35万元。先付11万元，剩余24万元，4、5月份每月付10万元，6月份付4万元。112万元分33个月付清，利率7.8%，分期租金支付及计款日期详见租期计划表。每月15日以前支付租金，如果柴中晓违约，原告有权收回该工程机械并不予退还柴中晓已支付的押金及已付到期租金及相关费用。董建国作为担保人承诺其愿意对柴中晓的债务承担连带清偿责任。刘改英与柴中晓系夫妻关系，依法应承担连带清偿责任。合同签订后，原告如约将挖掘机交付给柴中晓，而柴中晓却数次未能按月如期足额支付租金,其在2012年3月至2013年12月期间仅支付款项547520元。柴中晓的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，其应依据约定向原告支付违约金，且原告有权不予退还收取的押金。刘改英、董建国也应因此承担法律责任。因此，原告依据相关法律向贵院提起诉讼。
被告柴中晓辩称，本案《工程机械租赁合同及附件》性质上应为分期付款的买卖合同，买受人未按合同约定支付剩余价款，原告将挖掘机收回，应视为双方当事人以法律行为达成了解除买卖合同的合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，双方当事人之间的合同权利义务终止。根据该法第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行”双方合同已经解除，权利义务关系已经终止，原告依法不能再要求被告按照合同约定履行已经解除的合同。
先期缴纳的租金可以作为原告方收取的挖掘机使用费，原告挖掘机存在严重质量问题，频频出故障，被告支付给原告的费用已经远远超出了使用原告挖掘机应支付的合理费用，原告不应再向被告索取费用。本案标的物挖掘机已经被原告收回，所有权仍归原告，这种情况下，再让被告支付挖掘机的全部价款，致被告财物两空，合同中的约定明显是显示公平的，这种条款应为无效条款，不应当受到法律的保护。既然原告已经将挖掘机收回，被告也已经支付了相当多的使用费，足以弥补原告的损失，请驳回原告的诉讼请求。
被告刘改英辩称，未在合同中签字，不是合同相对方，不应承担合同权利义务。夫妻关系不是应该承担本案责任的法律依据。刘改英作为被告，主体不适格。其他答辩意见同柴中晓。
被告董建国未作答辩。
经审理查明，2012年3月10日，原告河南众一工程机械有限公司与被告柴中晓、董建国签订《工程机械租售合同及附件》一份，该合同主要约定：甲方（××）河南众一工程机械有限公司，乙方（××）柴中晓，丙方（保证人）董建国。乙方以以租代卖的方式向甲方承租ZG3335LC——9C型挖掘机壹台，整机编号3335C040、发动机号73214009。甲方向乙方出租的工程机械在郑州市中原区移交，乙方以验收后充分认可该机械质量。机械总价款1400000元，租赁期限3年，租金38519作为租赁本息，由乙方按以下计划分36期均额支付给甲方，管理费700元/月/1台。当乙方发生未按期足额支付租金超过一个月，甲方有权解除本合同并收回该机械，且乙方按本合同第七条承担相关责任和费用。乙方不得在租赁期未满就退出租赁。在租赁期内，乙方拥有使用权并承担对该工程机械的保养、维修义务，如因乙方使用、保养、维修不当等原因造成对机械损害的，乙方应当赔偿全部损失。租赁期满，如果乙方愿意购买所租赁的机械，经甲方同意，乙方已付的租赁押金和租赁费用可冲抵该机械价款，不足部分由乙方一次付清，乙方付清费用后，该机械归乙方所有。如乙方发生含但不限于未按时支付到期租金或租期未满就退出租赁或未报告甲方就擅自将机械运离指定的使用区域等违约行为，甲方可以单方面解除合同，同时乙方自愿承担以下违约责任：未到期的未付租金自动到期，乙方支付全部到期和未到期的全部租金并以全部租金乘以逾期天数乘5‰向甲方支付违约金。丙方完全理解本合同，丙方对乙方所承租的机械的全部责任负连带清偿责任，即在乙方违约时，为乙方向甲方支付尚未支付的所有到期及未到期的租金、违约金、罚息、及其他应付费用承担连带清偿责任。本合同未尽事宜，双方协商一致后，另行签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。因履行本合同发生的任何纠纷，由甲、乙双方共同协商解决，如协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。
2013年3月13日，被告柴中晓在原告制作的《租金计划表》上签名同意，该《租金计划表》首部显示：租赁物价格为1400000元，首付款280000元，融资金额1120000元，利率7.8%，保证金70000元（期末归还），每年还款次数12，残值为1.00，合计还款次数33，手续费0元，每月管理费700元，开始日期为2013年3月13日该租金计划表下方附有表格一份，从左向右表格项目名称依次为期数、日期、本金、利息、每期还款额、剩余本金，每期还款额为当期本金、利息之和，剩余本金为上期剩余本金减去当期还款额。每月实际还款额38519元（本金、利息分列、数额不等）。该表格底部右侧有被告柴中晓本人书写“同意此表还款柴中晓”字样。
2012年3月26日，原告向被告柴中晓、刘改英交付合同中约定的机械，被告柴中晓妻子刘改英在交接服务验收清单上对ZG3335LC——9C型整机编号3335C040予以接收确认。
上述事实，有《工程机械租售合同及附件》、租金计划表原件、交接服务验收清单及当事人陈述等证据在案佐证。
诉讼中，被告认为存在质量问题，提供了证人燕某等五人证言和维修服务报告单等证据材料。
诉讼中，原被告对下列被告主张的已付款的数额发生争议：
1、2012年3月24日、3月25日期间被告付款11万元为一笔还是两笔。被告在庭审中提供了日期为2012年3月24日原告公司员工徐会敏出具的金额为11万元收条、原告公司财务出具的金额为11万元的收据各一份，认为系二笔付款。原告认为系1笔付款，原告公司财务出具的金额为11万元的收据是2012年3月24日收款后交到财务后由财务于3月25日对同一笔款出具了正式收据。
2、2012年6月14日付款为4万元还是43000元，被告提供日期为2012年6月4日存入6229911007041***7账号、户名张朝晖、金额43000元的存款凭条一份。
3、2014年4月10日是否付款3.45万元，被告提供日期为2014年4月10日存入6229911007041***5账号、户名张朝晖、金额3450元的存款凭条一份。
4、2014年7月20日是否付款1.5万元，被告提供日期为2014年7月20日存入6229911007041***5账号、户名张朝晖、金额5000元的存款凭条一份和日期为2014年7月20日存入6229911007041***7账号、户名张朝晖、金额10000元的存款凭条一份。
5、2014年11月8日是否付款5000元，被告提供日期为2014年11月8日存入6229911007041***5账号、户名张朝晖、金额5000元的存款凭条一份。
以上第25项的争议，原告认为被告仅提供了存款凭条，还应当提供转款凭条。
本院认为，本案争议的焦点，一是原告与被告柴中晓之间的主合同的性质；二是挖掘机是否有质量问题；三是被告已付款的数额问题；四是刘改英、董建国是否承担责任。
关于焦点一，根据合同约定的“乙方以以租代卖的方式向甲方承租ZG3335LC——9C型挖掘机”和“租赁期满，如果乙方愿意购买所租赁的机械，经甲方同意，乙方已付的租赁押金和租赁费用可冲抵该机械价款，不足部分由乙方一次付清，乙方付清费用后，该机械归乙方所有”的内容来看，原告与被告柴中晓之间的主合同应当是以租代卖合同关系，在租赁期间，应当按照租赁合同确定。按照合同法则，租赁合同中使用租赁物的一方合同当事人负有向出租方支付租赁使用期间所产生费用的义务。故被告柴中晓应当按照约定支付在其使用挖掘机期间所形成的租赁费，如未按约定的时间和金额支付租赁费，被告柴中晓还应当向原告支付约定的违约金。由于原告认为约定的违约金过高，请求按照年利率24%计息，符合规定，予以支持。还查明，被告柴中晓未按期足额向原告支付租金，该行为致使原告不能实现合同目的，已构成根本违约，故原告请求解除原、被告签订的租赁合同、要求被告柴中晓支付租赁费、违约金的诉请，本院予以支持。
关于焦点二，被告柴中晓虽然认为挖掘机有质量问题，但经查原被告在交接挖掘机时形成有交接单，被告妻子刘改英在交接单上进行了签字，该签字视为被告在验收时对质量未提出异议，被告在诉讼中提供的证人燕某等五人证言和维修服务报告单等证据材料，均系间接证据，不具有直接证明力，故根据举证规则，被告对此应承担举证不能的后果。
关于焦点三，1、11万元系两笔付款还是一笔付款问题。经查2014年1月10日，被告在原告出具的“客户融资租赁明细”的表格底部右侧书写有“以上款项确认无误刘改英2014年1月10日”字样，该行为视为刘改英对“客户融资租赁明细”中打印载明内容的确认和认可。“客户融资租赁明细”备注显示“车价140万，约定首付28万，保证金7万，合计35万，先付11万，剩余24万4、5月每月付10万，6月付4万。112万分33个月付，利率7.8%。”的内容，还款次数中显示有“2012年3月21日，还款金额110000元；2012年5月7日还款金额100000元…。”等内容，根据上述内容，再根据被告未能提供两次付款的相关凭证（其他付款被告均提供了相应的银行存款凭条），本院认定2012年3月24日原告公司员工徐会敏出具的收条11万元与2012年3月25日原告公司财务出具的收据11万元系同一笔款项。
2、其他争议的付款问题。被告均提供有转账凭条，且收款人系原告工作人员，故对被告上述付款均予认定。根据以上认定，本院确定被告柴中晓已付租赁费、未付租赁费用的具体数额和违约金的具体数额如下：被告柴中晓已付租赁费为670970元，未付租赁费为752130元，截止2016年6月10日的违约金按照约定的年利率24%经计算为636482元，以后仍按照约定的年利率24%至本判决限定还款之日止。
关于焦点四，被告刘改英和柴中晓系夫妻关系，且该笔债发生在婚姻关系存续期间，而且刘改英2014年1月10日在客户融资租赁明细中签字确认，2012年3月25日在机器交接服务验收清单中签字确认，说明其知晓该机器租赁事宜，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告刘改英和柴中晓应承担共同还款责任。
被告董建国作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。经查原、被告未对保证期间予以约定，原告有权自租金计划表约定的末期当期所有租金支付届满之日（2015年2月10日）起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任，现原告未提交证据证明其在保证期间内已向被告董建国主张权利，原告向本院提起诉讼时已超出保证期间，故被告董建国的保证责任应予免除。故本院对于原告要求被告董建国承担连带保证责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告河南众一工程机械有限公司与被告柴中晓于2012年3月10日签订的《工程机械租售合同及附件》自本判决生效之日起解除；
二、被告柴中晓、刘改英于本判决生效之日起十日内支付向原告河南众一工程机械有限公司支付租金752130元和违约金（截止到2016年6月10日为636482元、自2016年6月10日起以752130元为基数按照年利率24%计算至本判决限定还款之日止）；
三、驳回原告河南众一工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20608元，公告费560元，共计21168元，由原告负担7928元，被告柴中晓、刘改英负担13240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 陈二平
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙雨梦