福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终999号
上诉人(原审被告)：漳州富森机械设备租赁有限公司。住所地：福建省漳浦县绥安镇西湖小区。统一社会信用代码：91350623593459713P。
法定代表人：黄建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建建涌机械设备有限公司。住所地：福建省长泰县陈巷镇港园工业区。统一社会信用代码：91350625791783565J。
法定代表人：王建材，该公司总经理。
原审被告：黄建平，男，1977年12月16日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈利仁，福建道周律师事务所律师。
上诉人漳州富森机械设备租赁有限公司（以下简称漳州富森公司）因与被上诉人福建建涌机械设备有限公司（以下简称福建建涌公司）、原审被告黄建平租赁合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2016）闽0625民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漳州富森公司的委托诉讼代理人陈利仁，被上诉人福建建涌公司的法定代表人王建材，原审被告黄建平的委托诉讼代理人陈利仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州富森公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回福建建涌公司的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、胡某出庭的证言自相矛盾，与上诉人举证的证据严重不符，原审判决采信胡某的证言存在取舍，且未经质证，程序违法。首先，胡某是被上诉人法定代表人王建材的叔丈人，与被上诉人有利害关系，而且他仅仅是被上诉人派到漳浦维修租赁设备的维修工，不是双方的管理人员，其出具的记载单及证言不能采信，更不能作为定案依据。其次，原审判决“胡某是通过王建材介绍……工资由黄建平支付的……且有拿给黄黄建平审核，是黄建平要求其出具给福建建涌公司的；……但之前已安装的仍在使用”与事实不符。从上诉人举证的证据可以证实胡某是被上诉人聘用的机械设备维修工，受被上诉人指派到漳浦县维修其出租的设备，在漳浦维修设备期间的工资由上诉人代被上诉人垫付，然后双方在结算租金时予以扣除；胡某的记载单并无黄建平审核，更没要求出具给被上诉人，是上诉人接到应诉材料才知胡某出具该份记载单，即找胡某核实情况，胡某经核对后出具证明，证实“在2015年5月10日起，导致所有福建建涌机械设备有限公司生产的机械设备在漳浦县禁止安装使用”。否则上诉人不用找胡某核实，胡某也不可能出具证明给上诉人。二、原审判决认定“漳州富森公司至今亦未提供证据证明其何时已归还给福建建涌公司施工升降机…”是错误的。根据双方签订的租赁合同，合同期外的租赁关系双方可随时解除，运回出租设备是被上诉人的义务，被上诉人出租给上诉人的机械设备已在2015年度拆除，由被上诉人陆续运回。三、原审判决的租金是按几台计算，计算方式怎样、金额多少，被上诉人没有证据证明，原审法院也未审理。
福建建涌公司辩称，一、上诉人在原审法院提交的证据没有事实依据，且原审法院已传唤胡某到庭作证，其证言证词均证实上诉人结欠租金的事实，根本不存在对上诉人和被上诉人的舍弃，且已经过当庭质证。另外，胡某从2012年到2016年一直都是领取黄建平的工资。而且胡某出具的停止使用单也是根据实际情况并在黄建平审核后，由黄建平叫胡某交给被上诉人的。之前每次对账都是由胡某出具起租单，然后由黄建平开具结算单。胡某2015年5月10日的说明，只是说明在2015年5月后没有再安装新的设备到新的工地，且（2015）泰民初字第1442号的调解书中也明确2015年5月1日后的8台设备仍在继续使用。二、?双方签订的租赁合同第五条第一、二项中均已约定承租人负责维护，该条可体现胡某系黄建平的工人。三、如果胡某未提供使用停止单，则被上诉人可根据2015年4月28日的结算单及（2015）泰民初字第1442号的调解书要求上诉人支付从5月2日至今的8台升降机的租赁费。四、原审判决327625.6元是根据双方签订的租赁合同中约定每年每台单价70000元从2015年5月2日起到停止单中的停止日期止得出的，公式为70000元/台/年除以12个月×56个月加上5天。
黄建平述称，原判判决认定事实不清，证据不足，判决错误。
福建建涌公司向一审法院起诉请求：判令漳州富森公司、黄建平支付租金329194元。
一审法院认定事实：漳州富森公司与福建建涌公司于2012年5月13日签订一份《福建省建筑起重机械设备租赁合同》，合同约定了施工升降机每台每年70000元。合同签订后，漳州富森公司陆续向福建建涌公司租赁了多台的施工升降机。2015年4月28日，经黄建平与福建建涌公司的法定代表人王建材结算，漳州富森公司尚欠福建建涌公司机械设备租赁款1438812元。2015年8月24日，经长泰法院依法调解，双方达成了调解协议，该院（2015）泰民初字第1442号民事调解书确定：漳州富森公司尚欠福建建涌公司机械设备租赁款人民币1333812元（上述款项计算至2015年5月1日前为止，2015年5月2日后的租赁款另行计算），定于2015年8月31日付款人民币100000元，从2015年9月份起，每月三十日前付款人民币100000元，至2016年8月30日前全部还清。2016年12月13日，福建建涌公司具状至该院，请求漳州富森公司、黄建平支付租金329194元。
一审法院认为，本案双方争议如下：一、漳州富森公司是否拖欠福建建涌公司施工升降机租金。该院认为，从胡某的证词，可以确认如下事实：胡某是通过王建材的介绍到黄建平的工地工作的，工资是由黄建平支付的，其提供给福建建涌公司的“漳浦施工电梯使用期止”的证明单据是根据其记载的情况如实出具的，且有拿给黄建平审核，是黄建平要求其出具给福建建涌公司的；2016年12月30日出具给漳州富森公司的证明也是其签名的，意思是2015年5月10日后就没有在重新安装电梯，但之前已安装的仍在使用，不存在福建建涌公司的机械设备在漳浦被处罚禁止使用的情况。结合胡某出具的两张单据的证据要件来分析，出具给福建建涌公司的单据是胡某亲笔书写的，电梯使用的地点、时间等均记载得一清二楚，与黄建平于2015年4月28日和王建材结算的结算单可以互相印证。胡某提供给福建建涌公司的“漳浦施工电梯使用期止”的证明单据与胡某当庭所作的证词相一致，可以采信；漳州富森公司要求胡某签名的“证明”单据与胡某当庭所作的证词不相一致，且漳州富森公司亦未提供证据证明漳浦相关建设部门有对福建建涌公司的机械设备作出处罚的决定，漳州富森公司提供的“证明”单据，不予采纳。综上，有证据证明漳州富森公司向福建建涌公司租赁施工升降机，但漳州富森公司至今亦未提供证据证明其何时已归还给福建建涌公司施工升降机，其明显存在拖欠施工升降机租金的情况，福建建涌公司以漳州富森公司的现场电梯维修工胡某出具的证明作为电梯使用期止时间，要求漳州富森公司支付尚欠的电梯租赁费用，有事实依据，应予支持。但是根据（2015）泰民初字第1442号民事调解书确定的内容，电梯租赁使用的起算时间应从2015年5月2日起算，与福建建涌公司的诉求多算了8天，实际应为56个月零5天，共计租金327625.6元。二、黄建平是否本案的适格被告，是否应当承担共同还款责任。该院认为，《福建省建筑起重机械设备租赁合同》是漳州富森公司与福建建涌公司签订的合同，是以公司名义租赁的施工升降机，黄建平是漳州富森公司的法定代表人，其完全可以代表公司与福建建涌公司结算，因此双方在结算时只签黄建平个人名字，未盖公司公章，不代表黄建平就得与公司一起承担共同偿还租金的责任。综上所述，福建建涌公司请求漳州富森公司支付从2015年5月2日起至施工升降机拆卸归还时止尚欠的租金，有事实和法律依据，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、漳州富森公司应于判决生效之日起十日内支付给福建建涌公司租赁施工升降机租金327625.6元。二、驳回福建建涌公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214.38元，减半收取计3107.19元，由漳州富森公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，双方均无异议。双方无异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人应否支付被上诉人租金327625.6元。对此，本院分析认定如下：
本院认为，上诉人应支付被上诉人租金327625.6元。第一，根据长泰法院（2015）泰民初字第1442号民事调解书的内容，被上诉人于2015年7月27日向长泰法院起诉，经该院调解，上诉人尚欠被上诉人机械设备租赁款1333812元，“该款计算至2015年5月1日前，2015年5月2日后的租赁款另行计算”。该内容可以证实双方对2015年5月1日前的设备租赁款已结算清楚没有异议，对2015年5月2日后双方还有租赁款没有结算也无异议。第二，上诉人在二审庭审中也承认在2015年5月1日后，尚有7台左右的升降机在使用，只是租金还没有结算。第三，根据双方签订的《福建省建筑起重机械设备租赁合同》第三条第3项的约定，停止使用机械设备，上诉人负有通知义务，且停用日须经双方书面确认，但上诉人没有证据证明其有通知被上诉人停止使用机械设备，也没有双方书面确认的停用日的证明。第四，上诉人认为被上诉人的机械设备存在非法套牌被建设局禁止使用的情况，但没有向一、二审法院提供建设局的处罚材料，其主张缺乏事实依据。第五，根据上诉人二审中的陈述，证人胡某具有特种作业操作资格，被上诉人出租给上诉人的机械设备都由胡某在进行日常的维护和管理，因此，胡某对升降机的使用情况比较清楚，其证言也具有较高的可信度。并且，胡某也出庭作证，接受双方当事人的交叉询问，其出具的“漳浦施工电梯使用期止”也与双方当事人的法定代表人在2015年4月28日的结算单可以互相印证。因此，上诉人使用及拆卸升降机的台数及时间可以确定。根据“漳浦施工电梯使用期止”确定的拆卸时间，从2015年5月2日起算租金，实际天数共计56个月零5天，8台升降机，每年70000元，共计租金327625.6元。
综上，漳州富森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6214.38元，由漳州富森机械设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
代理审判员 谢建才
代理审判员 王杰河
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩英燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。