wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1850号
原告：张春路，男，1970年9月24日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李和亮，男，1972年4月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市盐山县。
被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太财险石家庄公司），住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座15层。
负责人：杨同科，总经理。
委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春路的委托代理人范炳香、被告李和亮、被告亚太财险石家庄公司的委托代理人路炳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春路的诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿原告各项损失106430元。2、诉讼费由被告承担。
被告李和亮辩称：事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，原告的损失由被告保险公司承担。
被告亚太财险石家庄公司辩称：认可事故事实及投保情况。原告的合理损失在保险限额内依责赔付。诉讼费、鉴定费等，不予承担。为原告垫付医疗费10000元，应在赔款中扣除。
案件事实
经审理查明：2017年7月2日16时40分，李和亮驾驶冀Ｊ×××××号小客车，在黄骅市线交口时，与沿堤郭2623线由西向东行驶的张春路驾驶的二轮摩托车相撞，造成张春路受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市交警大队勘察处理，出具交通事故认定书，认定李和亮负事故的主要责任，张春路负事故的次要责任。
被告李和亮系冀Ｊ×××××号小客车车主，该车行驶证、李和亮驾驶证均有效。该车在被告亚太财险石家庄公司投保交强险、商业三者险100000元及不计免赔，本案交通事故发生在该车保险期间内。
交通事故发生后，张春路在黄骅市人民医院住院治疗。李和亮垫付医疗费2000元，亚太财险石家庄公司预付医疗费10000元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告张春路的损失为：
1、医疗费36371元，依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。其主要伤情为轻型闭合性颅脑损伤、颈椎后韧带前间隙积液、颈髓损伤等。
2、住院伙食补助费4100元，原告住院82天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天50元计算。原告颅脑及颈椎损伤，需要恢复时间较长，住院期间后期检查及药物治疗减少，符合留院观察治疗的需要，不宜认定为挂床。
3、营养费2500元，结合原告伤情及鉴定意见，酌定支持营养期50天，按每天50元计算。
4、误工费17500元，结合原告伤情及鉴定意见，参照公安部相关评定标准，酌定支持误工150天。依据误工证明、工资表、单位营业执照复印件、单位负责人身份证、劳动合同等，确认原告月工资3500元。3500元×5个月=17500元。
5、护理费12802元，结合原告伤情及鉴定意见，支持住院期间一人护理，按河北省社平工资标准计算。56987元÷365天×82天=12802元。
6、鉴定费及鉴定检查费1291元，依据票据确认。
7、交通费800元，结合原告治疗、护理的实际需要酌定。
以上损失，合计确认75364元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告李和亮负事故主要责任，其应承担70%的赔偿责任。李和亮的冀Ｊ×××××号小客车在被告亚太财险石家庄公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应依责承担保险赔偿责任。
原告张春路的75364元损失，应由被告亚太财险石家庄公司在冀Ｊ×××××号小客车交强险限额内，医疗费用赔偿项下赔付原告医疗费10000元；在该车交强险伤残损失赔偿项下赔付原告误工费、护理费、交通费、鉴定检查及鉴定费等合计32393元。剩余损失32971元，由被告保险公司在该车商业三者险限额内依责按70%比例赔付原告23079元。合计，被告保险公司应赔付原告各项损失65472元。扣除已经预付医疗费10000元，保险公司尚应赔付原告55472元。被告保险公司履行赔付义务后，被告李和亮在本案中不再履行赔偿义务，原告张春路应返还被告李和亮垫付款2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部赔付原告张春路各项损失55472元。
二、被告保险公司履行赔付义务后，被告李和亮不再履行赔偿义务，原告张春路返还被告李和亮垫付款2000元。
三、驳回原告张春路的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内汇至指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由原告张春路承担467元，被告李和亮承担484元，被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部承担263元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一八年五月八日
书记员 靳鹏飞
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1059号
申请执行人中国联合网络通讯有限公司双辽市分公司。
法定代表人周密，经理。
委托代理人才树文，男，汉族，56岁，住双辽市。
被执行人杨冰，男，1975年8月10日出生，汉族，住双辽市。
申请执行人中国联合网络通讯有限公司双辽市分公司与被执行人杨冰电信业务合同纠纷执行一案,本院于二0一七年一月六日作出（2016）吉0382民初2676号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人杨冰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国联合网络通讯有限公司双辽市分公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
申请执行人中国联合网络通讯有限公司双辽市分公司与被执行人杨冰电信合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。现申请执行人中国联合网络通讯有限公司双辽市分公司以被执行人杨冰暂无财产可供执行，特申请撤回该案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0382执1059号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 郭 春
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：刘京川
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2796号
原告黄清志。
委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告黄建军。
委托代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。
被告青县清州镇泉流庄村民委员会。
地址：青县清州镇泉流庄村。
法定代表人黄清泉，系该村委会主任。
原告黄清志与被告黄建军、被告青县清州镇泉流庄村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄清志及其委托代理人、被告黄建军及其委托代理人、被告村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清志诉称，2012年4月2日被告黄建军雇佣原告为其看管厂房，约定每天报酬70元，因被告黄建军与村委会租赁厂房发生纠纷未租成，至2013年2月27日他人承租厂房后原告撤离厂房时被告黄建军共拖欠原告劳务报酬23170元。原告多次向黄建军主张权利均遭拒绝，被告村委会作为出租人应负连带给付义务。诉请判令二被告连带给付报酬23170元。
被告黄建军辩称，被告黄建军未雇佣原告为其看管厂房，不存在任何劳务合同，黄建军仅有租赁过村委会厂房的意向，因村委会违约未租成，青县法院判决已生效正在执行中。此案是被告村委会和原告恶意串通形成的恶意诉讼，串通目的就是因村委会败诉于黄建军，不想返还黄建军定金，于是唆使或要挟原告向法院起诉，以向被告黄建军索要劳务报酬为由拖延执行。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告村委会辩称，原告诉黄建军给付劳务费是事实，2012年4月2日以前是村委会雇佣原告与孙汝义，2012年4月2日黄建军交付定金后承包厂房。村委会已经将2012年4月2日以前的工资给了原告和孙汝义。2012年4月2日后的工资是被告黄建军与原告商谈的。
经审理查明：2012年被告黄建军与被告村委会口头约定村委会将其村北鸡场租赁给黄建军，黄建军于2012年3月28日交付村委会定金2万元，双方未就鸡场的交接、剩余租金的给付及能否重建、违约责任等达成一致。黄建军未支付剩余约定租金，村委会于2013年2月27日将鸡场租赁给案外人朱桂生。黄建军曾起诉村委会要求返还定金，沧州市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）沧民终字第1651号民事判决，判决村委会将2万元定金返还给黄建军，该判决已生效。
另查明：2012年3月二被告口头约定租赁鸡场后，被告黄建军曾到鸡场对原告言明如其经营鸡场，将由其给原告发放工资。黄建军与村委会未达成租赁协议，黄建军未实际经营鸡场。原告未向黄建军主张过工资，2013年3月27日前的工资村委会已按每天30元给付原告。
上述事实由河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1651号民事判决、录音资料、证人证言及庭审笔录等所证实。
本院认为，被告黄建军虽与村委会口头约定租赁鸡场，但并未实际租赁经营，原告向二被告主张的2013年3月27日前的工资被告村委会已支付给原告。故原告向被告黄建军主张看管鸡场工资没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄清志的诉讼请求。
案件受理费380元由原告黄清志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费380元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
审 判 员 李 爱
人民陪审员 王凤玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 宋国清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2014)青民初字第2796号原告黄清志。委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。被告黄建军。委托代理人叶成立，天津津阳律师事务所律师。被告青县清州镇泉流庄村民委员会。地址：青县清州镇泉流庄村。法定代表人黄清泉，系该村委会主任。原告黄清志与被告黄建军、被告青县清州镇泉流庄村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄清志及其委托代理人、被告黄建军及其委托代理人、被告村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清志诉称，2012年4月2日被告黄建军雇佣原告为其看管厂房，约定每天报酬70元，因被告黄建军与村委会租赁厂房发生纠纷未租成，至2013年2月27日他人承租厂房后原告撤离厂房时被告黄建军共拖欠原告劳务报酬23170元。原告多次向黄建军主张权利均遭拒绝，被告村委会作为出租人应负连带给付义务。诉请判令二被告连带给付报酬23170元。被告黄建军辩称，被告黄建军未雇佣原告为其看管厂房，不存在任何劳务合同，黄建军仅有租赁过村委会厂房的意向，因村委会违约未租成，青县法院判决已生效正在执行中。此案是被告村委会和原告恶意串通形成的恶意诉讼，串通目的就是因村委会败诉于黄建军，不想返还黄建军定金，于是唆使或要挟原告向法院起诉，以向被告黄建军索要劳务报酬为由拖延执行。应依法驳回原告的诉讼请求。被告村委会辩称，原告诉黄建军给付劳务费是事实，2012年4月2日以前是村委会雇佣原告与孙汝义，2012年4月2日黄建军交付定金后承包厂房。村委会已经将2012年4月2日以前的工资给了原告和孙汝义。2012年4月2日后的工资是被告黄建军与原告商谈的。经审理查明：2012年被告黄建军与被告村委会口头约定村委会将其村北鸡场租赁给黄建军，黄建军于2012年3月28日交付村委会定金2万元，双方未就鸡场的交接、剩余租金的给付及能否重建、违约责任等达成一致。黄建军未支付剩余约定租金，村委会于2013年2月27日将鸡场租赁给案外人朱桂生。黄建军曾起诉村委会要求返还定金，沧州市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）沧民终字第1651号民事判决，判决村委会将2万元定金返还给黄建军，该判决已生效。另查明：2012年3月二被告口头约定租赁鸡场后，被告黄建军曾到鸡场对原告言明如其经营鸡场，将由其给原告发放工资。黄建军与村委会未达成租赁协议，黄建军未实际经营鸡场。原告未向黄建军主张过工资，2013年3月27日前的工资村委会已按每天30元给付原告。上述事实由河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1651号民事判决、录音资料、证人证言及庭审笔录等所证实。本院认为，被告黄建军虽与村委会口头约定租赁鸡场,但并未实际租赁经营,原告向二被告主张的2013年3月27日前的工资被告村委会已支付给原告。故原告向被告黄建军主张看管鸡场工资没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄清志的诉讼请求。案件受理费380元由原告黄清志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费380元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审 判 长  王 俊审 判 员  李 爱人民陪审员  王凤玲二〇一五年五月十五日书 记 员  宋国清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执722号
申请执行人：童复猷，男，1960年7月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：刘允龙，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县，现住上海市嘉定区。
被执行人：吴腊香，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县，现住上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人童复猷与被执行人刘允龙、吴腊香民间借贷纠纷一案中，发现被执行人刘允龙、吴腊香已全部履行完毕（2016）皖0521民初2580号民事判决书上的义务（扣划），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521执722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 夏军军
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1391号
案外人：李长富，男，汉族，1949年7月31日生，住吉林省农安县农安镇。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工建筑公司）与被告吉林省东立房地产开发有限公司（以下简称东立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋，案外人李长富对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李长富称，案外人系通过棚户区改造于2017年4月17日与农安县住房和城乡建设局签订《农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》取得了农安县农安镇黄龙新城小区10栋1单元201室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权。签订上述协议后，农安县住房和城乡建设局就已经将涉案房屋交付给案外人占有使用。请求贵院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2017年4月25日，本院在审理原告森工建筑公司与被告东立公司建设工程施工合同纠纷一案中，保全查封了东立公司所有的位于农安县农安镇黄龙新城小区的500余套房屋（包括涉案房屋）。2017年8月20日，本院作出（2017）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告东立公司于本判决生效后立即支付原告森工建筑公司工程款92963911.2元及利息（利息的起算时间自2016年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告东立公司于本判决生效后立即返还原告森工建筑公司保证金320万元及利息（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告森工建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费633611元，由原告森工建筑公司负担61321元，由被告东立公司负担572290元，保全费5000元由原告森工建筑公司负担。东立公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院现正在二审审理过程中。
另查明，2017年1月16日，案外人与东立公司签订《商品房购房协议》，协议约定：东立公司建设的黄龙新城小区已纳入政府回购房源，供案外人购买。案外人购买的商品房为涉案房屋，建筑面积100.42平方米，房屋单价3450元/㎡，总价款346449元。2017年4月17日，案外人与农安县住房和城乡建设局签订《房屋异地置换协议书》，约定案外人选择的安置房为涉案房屋。
本院认为，根据案外人与农安县住房和城乡建设局签订的《房屋异地置换协议书》及案外人与东立公司签订的《商品房购房协议》的内容，应认定涉案房屋是案外人的回迁安置房屋，案外人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有实体性权利，故案外人的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对位于吉林省农安县农安镇黄龙新城小区10栋1单元201室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 常 数
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1644号
原告：郭红旗。
委托代理人：刘珊珊、项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
被告：陈丰。
原告郭红旗与被告陈丰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈丰偿还原告郭红旗借款本金50000元及利息损失（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈丰承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月15日，被告向原告借款50000元，未书面约定�息和还款时间。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红旗借款本金50000元及利息损失（以本金50000元为基数，自2015年11月24日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费200元，由被告陈丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 黄媛媛
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第428号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡林荣，农民。因本案于2014年3月16日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年2月28日至2015年3月16日期间，被告人胡某在绍兴市上虞区银佳铜业有限公司的精一车间内，先后10余次趁无人看管之际，采用顺手牵羊的手段，盗窃该车间清洁房内的铜管116.75公斤，合计价值人民币5453元。
另查明，案发后，公安机关从被告人胡某处扣押了铜管116.75公斤并已发还给被害单位。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某供述，被害人张某陈述，证人黄某、郑某均证言，绍兴市上虞区公安局扣押决定书、发还物品清单及照片，搜查证及笔录和照片，辨认笔录和照片，过磅记录和照片，进货发票和开票明细，价格鉴定书，现场勘验工作记录及照片，监控视频，抓获经过，被告人胡某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡某多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻罚；有追赃情节，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人胡某提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年五月二十一日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8010号
上诉人（原审原告）田纪龙，男，1976年6月29日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
委托代理人任新宪，男，1969年11月7日出生，汉族，西安泛美电力设备有限公司总经理兼法定代表人，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
上诉人田纪龙因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称“中登房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区（2016）陕0112民初6775号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
田纪龙于2016年7月14日诉至西安市未央区人民法院称，2014年4月30日，其与中登房地产公司依法签订B1-618号《商铺认购协议》，购买位于西安市未央区中登城市花园B1层B区618号商铺，该房产的用途为商业，属框架结构，购买房屋建筑面积共15.74平方米，同日其支付首期房款198222元，其余购房款以按揭方式支付。合同约定该房产应于2014年10月1日前交付其，但直至起诉之日，中登房地产公司仍未向其交付上述房产。其多次与中登房地产公司沟通后了解到中登房地产公司并未办理国有土地使用证及未取得商品房预售相关证件。现诉至法院，请求判令：1、中登房地产公司返还其已付购房款198222元；2、中登房地产公司赔偿其损失23764.06元；3、本案诉讼费由中登房地产公司承担。
原审法院认为，中登房地产公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告田纪龙的起诉。案件受理费4629元，原告田纪龙已预交，现退还原告。
宣判后，田纪龙不服向本院提起上诉称，首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，《商铺认购协议》符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院仅以涉诉房地产项目未取得国有土地所有权证书为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误，据此作出的错误裁定，应予撤销。上诉请求：1、请求撤销原裁定，指令审理；2、判令中登房地产公司承担本案诉讼费用。
本院认为，中登房地产公司开发的“中登城市花园”项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。田纪龙与中登房地产公司签订的《商铺认购协议》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回田纪龙的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 肖
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初332号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人毕胜福，男，1962年1月15日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，居民，住浠水县，因本案于2017年6月29日被取保候审，现在居所地。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人毕胜福犯危险驾驶罪于2017年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄海燕出庭支持公诉，被告人毕胜福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2017年4月13日下午，被告人毕胜福驾鄂Ｊ×××××6小型小型客车从浠水县丁司垱镇黄某标线往浠水县清泉城区方向行驶，当日14时30分左右，行驶至浠水县清泉镇芦河村一组路段时，在超越和避让车辆过程中，该车冲向道路左侧将行马某梅、汪开支带倒后又驶向道路右侧侧翻，造马某梅、汪开支、毕胜福受伤，车辆受损的交通事故。经浠水县公安局交警大队认定，被告人毕胜福负此次事故的全部责任。经对毕胜福抽血送检，其血液中乙醇定性检测为阳性（+)，乙醇定量检测为108.70mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人毕胜福在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人毕胜福的户籍资料、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、机动车驾驶证、行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、肇事车辆照片、事故现场照片，证人胡某的证言，被害人马某的陈述，鉴定意见，被告人毕胜福的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕胜福违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。浠水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毕胜福到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，根据被告人毕胜福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人毕胜福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：黄小益
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：冯坤哲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1136号
申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人：任广明，任广伟，任文宾，任文成，任文道，任文峰纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1484号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯商初字第1484号判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1136号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行任文宾追偿权纠纷一案中查明，被执行人任文宾拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将任文宾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1136号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行任广伟追偿权纠纷一案中查明，被执行人任广伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将任广伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1136号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行任文成追偿权纠纷一案中查明，被执行人任文成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将任文成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）郯执字第1136号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行任广明追偿权纠纷一案中查明，被执行人任广明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将任广明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十七日
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初657号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王红星，男，1996年7月15日生于贵州省普安县，布依族，初中文化，无业，户籍地普安县，现租住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月9日被兴义市公安局取保候审，同年10月19日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年11月8日决定对其取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]698号起诉书指控被告人王红星犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案�贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人王红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年7月26日凌晨3时许，被告人王红星从其所租住的兴义市桔山办双朝村安置区一组33号五楼窗户进入到被害人袁某1家六楼住房实施盗窃，在实施盗窃的过程中被袁某1女儿袁某2发现并逃离现场。同年7月27日9时，王红星到公安机关投案。
上述指控，被告人王红星在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的人员基本信息，信息查询比对情况登记表，到案经过，现场检测报告书，监控照片；证人袁某2的证言；被害人袁某1的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，现场指认笔录及照片,辨认笔录及照片；光盘；被告人王红星的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红星入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控王红星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王红星主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。王红星犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王红星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄庆兰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3235号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人郑卫林。
被告周铁军，住上海市嘉定区真南路XXX弄XXX号。
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告周铁军物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
�案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年五月十八日
书记员 张周群
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初1057号
原告：高振有，男，1950年6月21日出生，住北京市延庆区。
被告：苏双全，64岁，住北京市延庆区。
案由：所有权确认纠纷
原告高振有诉被告苏双全所有权确认纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，原告高振有于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高振有撤诉。
案件受理费35元，由原告高振有负担（已交纳）。
审判员 贾敏利
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1790号
原告应××。
委托代理人洪××。
被告林××。
本院在审理原告应××与被告林××民间借贷纠纷一案
中，根椐原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告林××
应诉。本院于2009年10月30日通知原告，要求其在2009年11月
10日前提供被告确切送达地址或向本院缴纳650元公告送达费
用，但原告在规定期限内未提供被告的确切送达地址，也未向
本院缴纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告应××对被告林××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 叶亨高
审判员 姜绪纯
审判员 马星红
二〇〇九年十一月十七日
书记员 邓丽君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第17号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（一审被告）陈少玲。
被申诉人（一审原告）潘成麟。
被申诉人（一审被告）涂海滨。
申诉人陈少玲与被申诉人潘成麟、涂海滨买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2009年4月14日作出（2009）温龙商初字第58－2号民事判决，已经发生法律效力。陈少玲不服，向检察机关申诉。2009年10月28日温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）130号民事抗诉书，以原判认定事实错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二О一О年一月二十九
代书记员 陈作平
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第443-1号
原告吴锡端，男，1972年5月20日出生，汉族，住尤溪县。
被告郑生明，男，1960年11月4日出生，汉族，住福州市台江区。
本院受理原告吴锡端与被告郑生明民间借贷纠纷一案，原告吴锡端于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封郑依清遗产继承人被告郑生明所坐落于福州市台江区价值相当于40000元份额的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告郑生明对郑依清坐落于福州市台江区的继承份额价值相当于人民币40000元的房地产，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林荣义
二〇一四年三月十二日
书记员 林丽平
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00299-1号
申请执行人：胡伟，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：胡成伟，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：安徽省含山县林头林伟铸造厂，住所地安徽省含山县。
负责人：胡家米，该厂厂长。
马鞍山市中级人民法院（2015）马民一终字第00154号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人胡伟向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人安徽省含山县林头林伟铸造厂位于含山县林头镇工业园区的厂内有机械设备。为督促被执行人自动履行义务，防止其转移、隐匿资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省含山县林头林伟铸造厂所有的机械设备（详见查封清单）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二Ｏ二Ｏ一五年八月十二日
书 记 员 高洪月
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00299-1号
申请执行人：胡伟，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：胡成伟，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：安徽省含山县林头林伟铸造厂，住所地安徽省含山县。
负责人：胡家米，该厂厂长。
马鞍山市中级人民法院（2015）马民一终字第00154号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人胡伟向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人安徽省含山县林头林伟铸造厂位于含山县林头镇工业园区的厂内有机械设备。为督促被执行人自动履行义务，防止其转移、隐匿资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省含山县林头林伟铸造厂所有的机械设备（详见查封清单）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高洪月
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02494号
本院于二0一三年七月四日对原告刘东燕与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司保险合同纠纷一案作出的（2013）雁民初字第02494号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第2页第9行、第11行、第12行“孙小会”补正为“孔小会”。民事判决书第4页第6行、第7行“孙小会”补正为“孔小会”。
审 判 长 王伟
代理审判员 朱华
代理审判员 郝杰
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 张伟
郑州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2010）郑铁中刑终字第4号
原公诉机关郑州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）贺某，男，1963年8月28日出生。
郑州铁路运输法院审理郑州铁路运输检察院指控原审被告人贺某犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2010年1月25日作出（2009）郑铁刑初字第101号刑事判决。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院于2010年2月20日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2006年8月，被告人贺某在得知原郑州铁路局房地产经营开发中心郑州分中心（现郑州铁路局郑州房屋修建中心）准备在商丘市站前路进行危旧房改造，便虚构了“商丘市站前路旧城改造工程拆迁指挥部”，以能跑到工程需要经费为由，于2006年8月12日让刘某某、贾某某（均已判刑）等人以承包工程需交工程预付定金的名义，收取丁××承包工程预付定金人民币9万元，被告人贺某在收据上加盖私刻的“商丘市站前路旧城改造工程拆迁指挥部”印章后将该款占有。案发后，赃款全部退出，已发还被害人丁××。
（二）2008年4月初，商丘市站前路危旧房屋改造项目无法进行而终止后，被告人贺某和刘某某预谋后在商丘市火车站旁的京港商务酒店312房间开设“商丘市站前路危旧房屋改造工程指挥部”，刘某某伙同贾某某伪造出《郑州铁路局关于成立商丘市站前路危旧房改造指挥部的函》及郑州铁路局房屋修建中心《关于商丘市站前路危旧房改造实施意见的函》和《关于商丘市站前路、北站路危旧房改造的函》。以伪造的函件为诱饵，和朱某、范某某签订房屋拆迁协议各一份，骗取朱×、范××定金人民币各2万元。案发后，赃款已全部追回，已发还被害人朱×、范××。
（三）2008年3月8日，被告人贺某伙同陈某某（另案处理）虚构了商丘市民权林场要处理林木的消息，并以帮助闫××购买树木为由，骗取闫××人民币3.5万元。案发后，被告人贺某将赃款全部退出，已发还被害人闫××。
另查明，被告人贺某归案后，能向检察机关举报张××涉嫌犯受贿罪的线索，并使检察机关得以侦破此案。
原判认定上述事实的证据有：被害人丁××、朱×、范××、闫××、王××关于被骗的陈述；同案人刘某某、贾某某、陈某某供证被告人贺某参与实施上述犯罪的事实经过；证人牛××证言及郑州铁路局房地产经营开发中心郑州分中心出具的证明证实没有委托被告人贺某及其他人办理商丘市站前路旧城改造工程；被告人贺某等人收取被害人钱款的收据、签订的拆迁协议书、贺某银行卡明细等书证及扣押物品清单、郑州铁路运输检察院反贪局出具的情况说明等证据。
根据上述事实和证据，原审法院以被告人贺某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人贺某上诉称：其没有骗取丁××人民币9万元，也没有指使及参与刘书军等人的诈骗活动，没有骗取闫××3.5万元。
经本院审理查明的事实与一审相同，证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。针对上诉人贺某上诉称没有骗取丁××人民币9万元，也没有指使及参与刘某某等人的诈骗活动的上诉理由，经查，同案人刘某某、贾某某供证，被害人丁××、朱×、范××陈述，证人杨××、牛××证言，银行明细账及收据、郑州铁路局房地产经营开发中心郑州分中心证明等证据证实了上诉人贺某虚构并以商丘市站前路旧城改造工程拆迁指挥部的名义，指使刘某某等人或直接实施了以承包工程需交定金为由，在签订合同的过程中，骗取丁××等人预付定金共计人民币13万元的犯罪事实，故被告人贺某的该辩解不能成立。针对上诉人贺某上诉称没有骗取闫××3.5万元的上诉理由，经查，被害人闫××、王××陈述，同案人陈某某供证及商丘市民权林场情况证明等证据证实了上诉人贺某伙同陈某某谎称商丘市民权林场要处理树木，并以能帮助买到树为由，骗取闫××等人3.5万元的犯罪事实，故被告人贺某的该辩解不能成立。
本院认为，上诉人贺某伙同他人以非法占有为目的，以虚构单位和工程为诱饵，在签订合同过程中，骗取对方当事人的钱财，数额巨大；还伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为分别构成合同诈骗罪、诈骗罪。上诉人贺某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；归案后能提供他人犯罪的重要线索，致使案件得以侦破，具有立功表现，且积极退赃，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺某的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯红伟
审判员 黄 键
审判员 王新国
二〇一〇年三月十二日
书记员 王 磊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6241号
罪犯黄国潮，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）温刑初字第48号刑事判决，以被告人黄国潮犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄国潮及同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2003年4月30日以（2002）浙刑一终第138号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年5月14日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月21日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院三次裁定，减去有期徒刑三年七个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄国潮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄国潮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国潮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国潮准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2007年8月21日至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月二日
代书记员 何晓慧
徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00241号
申请人：唐定娥，女，汉族，1962年01月19日生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：汪丹，女，汉族，1989年08月11日生，住安徽省淮南市谢家集区。
本院于2015年5月22日受理申请人唐定娥、汪丹关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人唐定娥、汪丹因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月22日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、汪丹赔偿唐定娥：医药费凭发票支付，误工费、交通费830元，已于2015年5月22日履行完毕；
二、汪丹、唐定娥就此次事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刑晓萌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙 媛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第315号
上诉人（原审原告）林淑贞，女，1979年11月10日出生，汉族，居民，户籍所在地福建省晋江市，现住济南市
委托代理人郭雪志，女，1992年3月4日出生，汉族，山东省晋江商会员工，户籍所在地山东省青州市，现住济南市历下区
被上诉人（原审被告）冯宾，男，1980年6月15日出生，汉族，山东晟隆实业有限公司总经理，户籍所在地济南市，现住济南市历下区
被上诉人（原审被告）晟隆农业科技有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人周玫，总经理。
被上诉人（原审被告）山东谷际生物科技有限公司，住所地临邑县。
法定代表人徐建飞，总经理。
被上诉人（原审被告）山东晟隆实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯宾，总经理。
以上被上诉人共同委托代理人孙勇，男，1967年8月29日出生，汉族，山东晟隆实业有限公司员工，住山东省青岛市。
以上被上诉人共同委托代理人胡乃松，山东北方永丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东瑞生置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王一帆，总经理。
上诉人林淑贞因与被上诉人冯宾、晟隆农业科技有限公司、山东谷际生物科技有限公司、山东晟隆实业有限公司、山东瑞生置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林淑贞未提供相应的符合司法救助的证明材料，亦未向本院交纳诉讼费用。本院于2015年4月28日向上诉人林淑贞邮寄了《催交诉讼费用通知》，告知上诉人林淑贞应在接到本通知的次日起七日内向本院预交上诉费57060元整，并告知其逾期不交的法律后果。上诉人林淑贞未在本院指定的期限内预交本案的上诉费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林淑贞自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姚 敏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2775号
原告：雷某，男，汉族，1974年4月9日出生，居民,住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，汉族，1973年1月13日出生，该公司职工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告雷某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某委托诉讼代理人赵超、被告德圣公司委托诉讼代理人布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金59,195元（以房价款538,797元及面积差款1,803元为基数，自2013年11月1日起至2016年10月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金29,597元（以房价款538,797元及面积差款1,803元为基数，自2013年11月1日起至2016年10月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的新大都花园小区8幢3单元9层01号商品房一套，合同价款538,797元。双方约定，被告应于2013年10月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2013年10月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款538,797元及面积差款1,803元，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，1、原、被告自愿达成免责协议，在免责协议中，原告承诺在享受协议约定的优惠减款之后，原告方放弃追究被告的交房违约赔偿责任，至本案诉讼之日，原被告免责协议已履行完毕。因配套设施是涉案房屋的附属物，不具有单独交付的意义。在原告已经免除被告交房违约责任的情况下，假如存在配套设施违约情形，该项配套违约金的计算时间起点应为实际交房之日；2、就原告诉请违约发生的时间而言，以民法通则第一百三十七条之规定，原告的本案诉请已超过本案的诉讼期间，应当依法予以驳回；3、配套设施已于2015年11月2日交付业主使用，认定被告配套设施违约缺乏事实依据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
涉案房屋是否违约交房。原、被告合同约定交房时间为2013年10月31日，被告于2013年5月21日已将涉案房屋交付给原告，其未构成违约。
涉案房屋的相关基础设施、公共配套设施是否违约交付使用。原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2013年10月31日达到设计使用标准，但与该房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标进行使用，故被告已构成违约,应按合同约定承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。原告主张逾期交房违约金，因被告未构成违约，故其该请求本院应予以驳回。被告违约交付基础设施、公共配套建筑，故应承担违约责任，违约金应计算为：19,799.84元(以购房款538,797元为基数，自2013年11月1日起至2015年11月2日止；以面积差款1,803元为基数，自2013年5月31日起至2015年11月2日止；均按日万分之零点五计算)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷某基础设施、公共配套建筑未达标违约金19,799.84元；
二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2,020元，减半收取1,010元，由原告雷某负担715元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担295元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 薛 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5974号
原告：衣洪涛，男，1974年11月21日生，汉族，延吉市党校工作人员，住延吉市北山街丹松委。
被告：延边隆峰房地产开发有限公司，住所：延吉市局子街127号。
法定代表人：南彩莲，该公司经理。
委托代理人：赵基文，该公司法律顾问。
原告衣洪涛诉被告延边隆峰房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告衣洪涛于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衣洪涛的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衣洪涛撤回起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告衣洪涛负担。
审判员 李学哲
二〇一七年十一月二日
书记员 全慧玲
巴林右旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初162号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人钟某，男，出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，捕前住巴林右旗，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月25日被拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。经征得被告人钟某同意后，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉,被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日10时10分，被告人钟某醉酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车行驶至××旗口处时，被巴林右旗公安局交通警察大队查获。经巴林右旗公安司法鉴定中心对被告人钟某人体血液乙醇含量检验，钟某驾驶驾驶×××号正三轮载货摩托车时的血液中乙醇含量为199.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明；机动车驾驶证查询结果单、车辆信息查询结果单；扣押、发还清单；血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验意见、鉴定意见通知书；被告人钟某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人钟某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2017年11月24日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员苏玉学
二○一七年十月十日
书记员阿娜尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初162号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人钟某，男，出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，捕前住巴林右旗，无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月25日被拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。经征得被告人钟某同意后，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉,被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月25日10时10分，被告人钟某醉酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车行驶至××旗口处时，被巴林右旗公安局交通警察大队查获。经巴林右旗公安司法鉴定中心对被告人钟某人体血液乙醇含量检验，钟某驾驶驾驶×××号正三轮载货摩托车时的血液中乙醇含量为199.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明；机动车驾驶证查询结果单、车辆信息查询结果单；扣押、发还清单；血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验意见、鉴定意见通知书；被告人钟某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人钟某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人钟某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2017年11月24日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员苏玉学二○一七年十月十日书记员阿娜尔
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行审字第69号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人张艳民，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土黑罚决字（2015）第029号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2015年9月14日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土黑罚决字（2015）第029号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土黑罚决字（2015）第029号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 珍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第00399号
原告张明皎，会计。
委托代理人江卫民，公务员。
被告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人陈浩，该公司合规部总经理。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
原告张明皎诉被告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）借记卡纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。两次庭审原告张明皎及其委托代理人江�民，被告射阳农商行的委托代理人陈浩、田洪群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明皎诉称，原告于2010年在被告处办理了一张卡号为62×××71的借记卡。2014年6月26日20时，原告在家中收到被告发出的三条信息，告知原告所持的借记卡中存款被提取了9200元，原告随即报警。现原告的存款被他人盗取，原告没有过错，被告有义务进行赔偿。故请求判令被告射阳农商行赔偿原告存款损失9200元。
原告张明皎为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、卡号为62×××71的银行借记卡一张，证明被取款的借记卡在原告手里；
2、射阳农商行取款查询回执一份，证明原告的存款9200元于2014年6月26日在福建泉州被人分三次取走的事实；。
3、射阳县公安局受案登记表、立案决定书各一份，证明原告本人在射阳，借记卡在其手中，不是其取款的事实。
被告射阳农商行辩称：1、原告已向公安机关报案且已立案，该案的事实须等公安机关查明后才能确定原、被告的责任。故从程序上讲，原告的起诉不适宜。如已受理，本案应中止审理。2、原告没有证据证明被告在原告的存款被他人盗取方面存在过错，故被告不承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告射阳农商行为支持其抗辩理由，向本院提交了原告借记卡申请表及圆鼎借记卡章程各一份，证明借记卡章程中约定借记卡是凭密码支取的，如对方不小心将密码泄露，银行不承担责任及原告知晓该章程内容的事实。
经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为仅能证明原告借记卡上存款被人取走，不能证明被告有过错。原告对被告提交证据的真实性没有异议，但认为被告没有证�证明原告对密码的遗失存在过错。
本院认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2010年9月11日，原告在被告处申请办理了一张圆鼎借记卡，卡号为62×××71。2014年6月26日20时07分，原告收到被告发出的取款短信3条，其卡号为62×××71的借记卡在异地分别取了5000元、4100元、100元，卡上余额40.31元。原告于同日20时35分向射阳县公安局城南派出所报警，经民警核实，卡号为62×××71的借记卡在原告本人身上，没有副卡或与其他卡绑定。次日，射阳县公安局出具立案决定书，决定对原告信用卡被诈骗案立案侦查。
另查明，原告卡号为62×××71的借记卡内的存款9200元被他人在位于福建省泉州经济技术开发区崇祥街17号工商银行ATM取款机上取走。
又查明，原告办理的圆鼎借�卡章程第二十条第三项约定：圆鼎借记卡必须凭密码使用。持卡人对密码要严格保密，不得向他人泄露，因持卡人不慎泄露密码而引发的资金损失由持卡人负责。
本院认为，原告在被告处办理了借记卡，双方之间建立起储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同依法成立并生效，被告负有保障原告借记卡内资金安全的义务。本案中，对比原告借记卡内9200元存款被取走的时间、地点和原告报案的时间、地点以及借记卡在原告本人手中的事实，可以判断，有人根据原告的银行卡信息，制作了伪卡，盗取了原告卡内的存款。被告作为经营存贷款、银行卡等业务的专业金融机构，应当对其发行的银行卡具有鉴别真伪的能力，并应采取技术手段防范银行卡被复制和伪造，故被告应对案涉借记卡被伪造后交易产生的损失承担相应责任。被告辩称原告未妥善保管密码，根据借记卡章程规定，持卡人不慎泄露密码而引发的资金损失由持卡人负责，但被告未能提交证据证明原告对密码泄露存在过错，本院不予采纳。被告提出本案须等公安机关破案查明事实后才能进行审理，因本案与他人伪造银行卡、盗取卡内资金的刑事犯罪行为不属同一法律关系，可以独立于刑事案件受理和审理，不受先刑后民的限制，本院不予采纳。综上，原告要求被告对其借记卡内资金损失承担全部责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏射阳农村商业银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告张明皎存款损失9200元。
如果未按本判决�定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告江苏射阳农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴�户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 蔡琳琳
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张为伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第118号
申请执行人元江县康达铁合金有限公司，住所地：云南省玉溪市元江县青龙厂镇猛仰坝。
法定代表人：王代斌（该公司总经理）。
被执行人天全县科力炉料有限责任公司，住所地：四川省天全县小河乡顺河村。
法定代表人：安勇（该公司经理）
申请执行人元江县康达铁合金有限公司与被执行人天全县科力炉料有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行中查明，被执行人天全县科力炉料有限公司已将公司所有经营权和整体厂区抵押给他人，被执行人已无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2013）马民初字第304号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 何 勇
助审员 谌志坚
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 亮
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2481号
原告：刘升华，曾用名刘丰，男，1969年2月2日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市北塔区。
被告：周紫筠，女，1964年8月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告刘升华诉被告周紫筠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序。因被告周紫筠外出无具体地址，需公告送达诉讼文书，本院于2017年11月2日作出（2017）湘0524民初2481号民事裁定，将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘升华到庭参加诉讼，被告周紫筠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘升华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返回原告借款本金35000元及其利息12500元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告向本院增加一项诉讼请求即要求被告周紫筠自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：被告自2015年11月10日至2016年6月22日，以家庭经济困难，家中急需用钱为由，分四次向原告借款35000元，在2016年6月22日最后一次借款时，被告向原告口头承诺，四次借款于两个月后本息一并还清。约定期满后，被告并没有履行还款义务，之后原告向被告多次催款未果，特提起诉讼，请求判如所请。
被告周紫筠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘升华与被告周紫筠经朋友介绍认识后成为朋友。2015年11月10日，被告周紫筠向原告借款10000元；2016年4月18日，被告周紫筠向原告借款10000元；2016年6月6日，被告周紫筠向原告借款10000元；2016年6月22日，被告周紫筠向原告借款5000元。四次借款本金合计35000元，被告周紫筠均向原告出具了借条，借条均未写明还款期限，也未写明利息。后原告向被告多次催收未果，故而诉至本院。
以上事实，有身份资料、借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告虽在借条上没有约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还借款。现被告周紫筠未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告周紫筠偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周紫筠向原告出具的四份借条均未注明利息，原告亦未举出双方对利息进行约定的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为原、被告对上述四次借款没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自原告刘升华向本院提起诉讼之日起，被告周紫筠应按年利率6%向原告刘升华支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周紫筠在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘升华借款本金35000元,自2017年10月11日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计付利息，息随本清；
二、驳回原告刘升华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费987.5元，由被告周紫筠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 段绍怀
人民陪审员 罗崇学
人民陪审员 罗爱群
二〇一八年二月九日
代理书记员 王娇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第53号
原告：浙ＸＸ德利纺织印染有限公司。
法定代表人：宋华伟。
委托代理人：胡蓓佶。
被告：周斌强。
原告浙ＸＸ德利纺织印染有限公司（以下简称华德利公司）为与被告周斌强合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员夏敏诙适用简易程序，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告华德利公司的委托代理人胡蓓佶、被告周斌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华德利公司起诉称：方中仁、莫国超、诸玉标、周斌强、沈连华五人通过高妙金介绍，合伙承包经营原告的第九车间，在经营期间，生产所需的水电均由原告有偿提供，方中仁等五人合伙对外以原告名义发生业务往来，对内独立核算，独自享受收益，承担经营风险。经营过程中，五人合伙共计拖欠原告水电款及原告为其垫付的原料款共计1600000元。2007年12月30日，原告、高妙金等及五人合伙经三方协商决定：对五人合伙拖欠原告的款项，由五人合伙共同承担1000000元，其中，被告应承担125000元。协议签订后，被告未按协议向原告履行还款义务，因此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告人民币125000元。二、本案的诉讼费由被告承担
原告华德利公司为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：和解协议书一份，欲证明2007年12月30日，宋增福（原告董事长）、高妙金、阮关水及方中仁、莫国超、诸国标、周斌强、沈连华五人合伙经三方协商决定，对五人合伙拖欠原告的款项，由五人合伙共同承担1000000元，其中被告应承担1250000元的事实。
被告周斌强未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告陈述是事实，但合伙是否实际亏损要在负责人方中仁将合伙的账目交出来、查清后才能知道。和解协议书确定的款项被告认可，但目前被告没有履行能力，同意支付一半，三年内付清。
被告周斌强未向法庭提交证据。
证据的质证与认证：
对原告华德利公司提交的证据，被告周斌强无异议，本院予以确认。
通过上述有效证据的认定，结合原、被告在法庭上的陈述，本院查明的事实如下：被告周斌强与方中仁、莫国超、诸国标、沈连华合伙承包经营原告的第九车间二分厂，双方未签订承包协议，2007年9月20日，五人合伙要求解除承包协议。经框算，五人合伙在合伙期间共计亏损约1600000元。2007年12月30日，原告、高妙金、阮关水及五人合伙经协商达成和解协议，并约定，五人合伙的亏损额为1400000元，由原告、高妙金、阮关水承担其中的400000元，余款1000000元由五人合伙分担，其中，方中仁、莫国超各承担312500元，诸国标、沈连华与被告周斌强各承担125000元，并由五人各自订立实际可行的还款计划给原告。事后，被告未与原告协商还款计划，也未向原告支付上述125000元，因此原告诉至本院，请求上判。
本院认为，债务应当清偿。被告与他人合伙承包原告车间，在经营期间造成亏损，则应承担相应的损失。对原告主张的被告应承担的份额125000元，有和解协议书的确认，且被告无异议，则该款被告应当支付。双方未约定付款期限，则原告可随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。被告关于需要查清合伙账目的抗辩，本院认为，该事项为五人合伙的内部事务，与本案无关，被告可以通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周斌强于本判决生效后六个月内支付原告浙ＸＸ德利纺织印染有限公司借款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告周斌强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 夏敏诙
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 李 娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第323号
上诉人（原审被告）：宁波东海名轩餐饮有限公司。
法定代表人：吴军。
被上诉人（原审原告）：宁波市台湾同胞投资企业协会。
法定代表人：宗高雄。
委托代理人：刘慧杰。
委托代理人：苏文诚。
原审被告：宁波澜鹰国际贸易有限公司。
法定代表人：吴军。
上诉人宁波东海名轩餐饮有限公司因与被上诉人宁波市台湾同胞投资企业协会、原审被告宁波澜鹰国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年3月11日作出的（2013）甬鄞民初字第845号民事判决，于2014年4月4日向本院提起上诉。
经审查，上诉人宁波东海名轩餐饮有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波东海名轩餐饮有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞民初字第845号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年五月八日
代书 记员 潘芬芬
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申13号再审申请人（一审被告）厦门新景地集团有限公司，住福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被申请人（一审原告）刘彦杰，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人刘彦杰商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院于2014年12月20日作出的（2014）湖民初字第5760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，刘彦杰依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。刘彦杰拒收。2014年11月5日刘彦杰起诉请求新景地公司向其交付讼争车位及支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司向刘彦杰交付讼争车位并支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金14288.4元。原一审判决后，新景地公司自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。因此，原审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年三月二日书记员  吕美严附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第457号
原告杭州朗蔻服饰有限公司，住所地杭州市江干区万银大厦507室。
法定代表人何升军，总经理。
委托代理人胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
被告黄正波。
原告杭州朗蔻服饰有限公司（以下简称朗蔻公司）为与被告黄正波劳动争议纠纷一案，原告朗蔻公司于2015年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告朗蔻公司的委托代理人胡肖庆，被告黄正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗蔻公司诉称，2013年9月，何升军因业务发展需要雇佣黄正波到其处工作，双方之间建立劳务关系。朗蔻公司于2014年5月29日才注册成立，且注册成立至今也从未开展过任何业务，即使朗蔻公司成立之后，黄正波也是继续和何升军成立劳务关系，黄正波的工资均由何升军支付，故朗蔻公司和黄正波之间不存在劳动关系，其要求朗蔻公司支付2014年7、8两月的工资以及2014年7、8两月的二倍工资均无事实和法律依据。工作期间何升军对黄正波一直十分信任并委以重任。但在2014年8月，黄正波告知何升军不再继续为其提供劳务，故仲裁认定事实错误，为维护朗蔻公司的合法权益，故请求：1、判令原告无需向被告支付2014年7月、8月工资7087.94元；2、判令原告无需向被告支付2014年7月、8月未签订劳动合同的二倍工资20806.6元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄正波辩称，黄正波和朗蔻公司之间存在劳动关系，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，裁决公正，被告认可裁决结果。
原告朗蔻公司提交了以下证据：
仲裁裁决书1份，拟证明仲裁裁决缺乏依据，认定事实不清。
上述证据经庭审质证，被告对仲裁裁决书无异议，本院认为，因原告提起本案诉讼，该仲裁裁决并未生效，因此该证据不能证明原告主张的事实，本院仅对证据的真实性予以确认。
被告黄正波提交了以下证据：
中国农业银行交易明细1份、中国农业银行转账凭证1组，拟证明黄正波工作期间工资发放情况。
上述证据经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为给黄正波发放工资的是何升军个人，本院认为，该证据能证明被告欲证明的事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2013年9月22日，黄正波通过QQ群发布的工作招聘信息进入朗蔻公司从事服装制版师工作，朗蔻公司于2014年5月29日正式注册成立，法定代表人为何升军，经营范围�批发零售：服饰。2014年8月底，黄正波离职。
黄正波在职期间，朗蔻公司未与黄正波签订劳动合同，工资均从何升军的账户以转账形式向其发放，从其提供的中国农业银行交易明细可知，2013年9月工资为4033元，2013年10月、11月、2014年2月、3月工资分别为11000元，2013年12月领取11960元，其中11000元系黄正波工资，960元并非黄正波本人工资，2014年4月领取15000元，其中12000元系黄正波工资，3000元并非黄正波本人工资，2014年5月、6月工资分别为12000元，2014年7月领取工资10000元，共计领取工资117033元。朗蔻公司至今未向其发放2014年7月剩余工资及2014年8月工资。
黄正波曾以朗蔻公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为请求：1、被申请人支付申请人2014年7月2000元、8月10000元工资；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额24000�。2015年1月16日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2014）第528号仲裁裁决，裁决：1、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人工资7087.94元。2、被申请人于本裁决书生效后十日内支付申请人二倍工资20806.6元。后朗蔻公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，黄正波虽于朗蔻公司注册成立之前就已进入该公司工作，但是其工作内容一直为服装制版师，在朗蔻公司注册成立之后，其工作内容并未发生变化，且符合朗蔻公司的经营范围，虽工资报酬仍由何升军的个人账户向其发放，但是何升军系朗蔻公司的法定代表人，其以个人账户向黄正波发放工资报酬不影响朗蔻公司与黄正波之间建立有劳动关系。朗蔻公司主张黄正波与何升军之间为劳务关系，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于黄正波的离职时间，朗蔻公司作为用人单位，应当提供证据证明，但朗蔻公司未提交相关证据，其应承担举证不利的后果，故黄正波主张其于2014年8月底离职，本院予以支持。
用人单位应按月支付劳动者工资。本案中，朗蔻公司尚未支付黄正波2014年7月剩余工资及2014年8月工资，其理应支付。关于黄正波的工资标准，朗蔻公司作为用人单位应当提供证据证明，但朗蔻公司未提交相关证据，应承担举证不利的后果，故黄正波主张其2014年7月剩余工资为2000元，2014年8月工资为12000元，结合其提交的中国农业银行交易明细，本院予以支持。经计算，朗蔻公司应支付黄正波2014年7月剩余工资及2014年8月工资共计14000元（2000＋12000）。因黄正波认�仲裁裁决，仅主张7078.94元，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。故对于朗蔻公司提出的无需支付黄正波2014年7月剩余工资及2014年8月工资的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，朗蔻公司自注册成立之后，即具备用人单位主体资格，理应与黄正波签订书面劳动合同，但其未与黄正波签订书面劳动合同，因此自2014年6月30日起应向黄正波支付二倍工资。关于支付期限，黄正波主张计算2014年7月、8月两个月，其系对自己权利的处分，本院予以准许。经计算，朗蔻公司应支付黄正波未签订劳动合同的二倍工资22994元。因黄正波认可仲裁裁决，仅主张20806.6元，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。故对朗蔻公司提出的无需支付黄正波2014年7月、8月二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杭州朗蔻服饰有限公司支付给被告黄正波2014年7月剩余工资及2014年8月工资共计人民币7078.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告杭州朗蔻服饰有限公司支付给被告黄正波2014年7月至2014年8月二倍工资人民币20806.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杭州朗蔻服饰有限公司的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告杭州朗蔻服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年六月一日
代书 记员 韩 婷
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执397号之三
申请执行人：陈新峰，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。
被执行人：邱建明，男，汉族，住韶关市曲江区马坝镇。
申请执行人陈新峰申请执行被执行人邱建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1847号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款XXX元、诉讼费XXX元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月二日立案执行。
本案在执行过程中,于二0一七年五月十日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，除查封被执行人所有的号牌为粤FXX**、粤FXX**汽车外未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执397号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄文峰
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执397号
申请执行人：陈新峰，男，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇亿华明珠城。
被执行人：邱建明，男，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇安山路**号。
本院受理陈新峰与邱建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1847号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱建明逾期未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱建明所有的粤FXX**重型普通半挂车一辆。
二、查封被执行人邱建明所有的粤FYXX**小型越野客车一辆。
本次查封期限为两年，若申请人需要延长期限的，应在期限届满十日前向本院提出续行查封手续；若未申请办理延期手续的，查封效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丽芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄文峰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3758号
原告：王玉梅，服务员。
委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，营业场所：延吉市光华路129号。
负责人：赵志恒，经理。
委托诉讼代理人：李文慧，职员。
委托诉讼代理人：王印海，职员。
原告王玉梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安财保延边公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。王玉梅的委托诉讼代理人魏志友及周长征、平安财保延边公司的委托诉讼代理人李文慧及王印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉梅向本院提出诉讼请求：请求判令平安财保延边公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元；在伤残限额内赔偿65261.11元；在财产损失限额内赔偿900元；合计76161.11元。事实与理由：2017年9月22日10时20分许，刘承富驾驶×××号小型普通客车，在敦化市南环路与学府街交汇处路口左转弯时，与沿南环路机动车道由东向西直行王玉梅驾驶的“雅迪”电动车相撞，造成原告受伤的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定，刘承富负本次事故的主要责任，原告负次要责任。经查，该车在平安财保延边公司投保了交强险。王玉梅的各项损失为医疗费21563.81元（治疗）+201元（鉴定）=21764.81元、住院伙食补助费100元/天×39天=3900元、营养费50元/天×60天=3000元、护理费125.66元/天×60天=7539.60元、误工费125.66元/天×150天=18849元、交通费140元（鉴定用）、复印费42.40元、伤残赔偿金26530.42元×16年×10%=42448.67元、被抚养人生活费19166.38元×5年×10%÷2=4791.60元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2500元、维修费900元，现主ＸＸ安财保延边公司在交强险限额内赔偿76161.11元。
平安财保延边公司辩称，同意在交强险限额内赔偿医疗费10000元，其他待质证时发表意见。
经审理查明：2017年9月22日10时20分许，刘承富驾驶×××号小型普通客车，在敦化市南环路与学府街交汇路口左转弯时，与沿南环路机动车道由东向西直行，王玉梅驾驶的“雅迪”电动车相撞，造成王玉梅受伤、车辆损害的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定，刘承富驾驶机动车转弯时，未让直行车辆先行发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，负主要责任；王玉梅驾驶电动车在机动车道内行驶发生交通事故，是造成本起事故的次要原因，负次要责任。王玉梅受伤后，在敦化市医院住院治疗，共支付医疗费21563.81元，住院39天。王玉梅所受伤，经吉林天平司法鉴定所司法鉴定为，十级伤残；误工损失时间150日；护理时间1人护理60日；营养时间60日。刘承富驾驶的×××号小型普通客车在平安财保延边公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，本案在诉讼期间，王玉梅与刘承富关于交强险赔偿限额外的损失，已达成和解。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，刘承富在交通事故中其驾驶机动车的行为存在过错，应承担侵权责任。因刘承富驾驶的车辆在平安财保延边公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的合理损失，先由承保交强险的平安财保延边公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分因双方已和解，故本案不予审理。平安财保延边公司在交强险限额内承担的损失为医疗费限额1万元、残疾赔偿金26530.42元×（20年-5年）×10%=39795.63元、被扶养人生活费19166.38元×5年×10%÷2=4791.6元、误工费125.66元/天×74天=9298.84元、护理费125.66元/天×60天=7539.6元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费900元，合计73325.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告王玉梅损失73325.67元；
二、驳回原告王玉梅的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取852元，保全费120元，合计972元，由原告王玉梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 宇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁民初字第42号
原告：马某甲。
被告：马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2012年11月15日协议离婚，并约定对坐落于海宁市黄湾镇登峰路××号的房屋归原告所有。现被告寻找各种借口，至今未能办理过户。请求判令：一、确认原告对坐落于海宁市黄湾镇登峰路24号的房屋的所有权；二、被告协助办理过户手续。
被告未作答辩。
原告提供证据：
1、离婚证、2012年11月15日离婚协议书各1份，证明原、被告在海宁市民政局离婚时约定本案诉争的房产归原告所有的事实。
2、房屋所有权证、土地使用权证及契证各1份，证明诉争房产的登记情况。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于2012年11月15日在海宁市民政局协议离婚，离婚协议约定对坐落于海宁市黄湾镇登峰路××号的房屋产权归原告所有。因被告未协助原告办理房产过户手续，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的离婚协议书是双方的真实�思表示，合法有效，该协议对原、被告双方均具有拘束力，原告依法取得原为双方共同共有的本案所涉房屋的全部产权。现原告要求确认产权并要求被告协助办理产权的过户手续，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落于海宁市黄湾镇登峰路××号的房屋产权（海房字第002××××）归原告马某甲所有。
二、被告马某乙于本判决生效之日起十日内协助原告马某甲办理上述房屋的过户手续。
本案案件受理费300元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 黄永林
二〇一四年五月十六日
书 记 员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法�文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第778号
原告张国松。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华。
被告徐忠良。
原告张国松因与被告徐忠良买卖合同货款纠纷一案，于2007年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员桑伟强独任审判，于2007年5月15日公开开庭进行了审理。原告张国松的委托代理人韩燕华、被告徐忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国松诉称：原告与被告曾有业务往来，2005年11月7日，被告徐忠良以绍兴安利达纺织品有限公司的名义从原告处购买了价值39，184.18元的镭射金、镭射红、镭射银，并由被告在送货单上签字确认。但至今未付款，原告于2006年12月6日以绍兴安利达纺织品有限公司为被告向绍兴县人民法院提起诉讼，要求绍兴安利达纺织品有限公司支付上述货款，因绍兴安利达纺织品有限公司当庭否认授权被告徐忠良向原告购买镭射金、镭射红、镭射银的行为，也否认被告徐忠良系该公司职工。因此，该案被法院依法驳回起诉。为此，现特起诉法院请求判令被告徐忠良立即支付原告所欠货款39，184.18元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己提出的主张，向法庭提交了送货单二份等证据，以证明原告于2005年11月7日向被告徐忠良供应价值39，184.18元的镭射金、镭射红、镭射银的事实；并依法申请调取（2007）绍民二初字第330号案件卷宗一份，以证明绍兴安利达纺织品有限公司当庭否认授权被告徐忠良向原告购买镭射金、镭射红、镭射银的行为，也否认被告徐忠良系该公司职工的事实。
被告徐忠良未作书面答辩，其当庭辩称：2005年11月7日向原告购买价值39，184.18元的镭射金、镭射红、镭射银系事实，送货单是我所签字确认，但我当时系绍兴安利达纺织品有限公司的厂长，货是给绍兴安利达纺织品有限公司的，我在送货单上签字是履行职务行为，该货款应由绍兴安利达纺织品有限公司承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对自已提出的主张，当庭向法庭提交委托加工合同一份、NO02022123、NO01564210号增值税发票复印件二份、绍兴县华绅线业有限公司的税务登记证复印件一份等证据，以证明被告徐忠良系绍兴安利达纺织品有限公司职工的事实。
经当庭质证，本院对当事人提供的证据作如下评判：
一、对原告提交的送货单二份等证据，被告徐忠良对其真实性没有异议，但认为其系绍兴安利达纺织品有限公司的职工，所欠货款应由公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”。本院认为，被告辩称其系绍兴安利达纺织品有限公司的职工的辩解，因没有证据证明，且其实施的代理行为，绍兴安利达纺织品有限公司明确表示否认，故该合同责任应由行为人即被告徐忠良承担。原告提交的证据真实有效，与本案有关联性，对其证明力，本院予以确认。
二、对被告提交的证据，原告张国松有异议，认为委托加工合同上徐忠良的签字可能系事后签具，且即使合同真实，该合同也只能证明被告徐忠良系当时绍兴安利达纺织品有限公司与绍兴县锦和电脑绣花有限公司签订加工合同时作为绍兴安利达纺织品有限公司的委托代理人，不能证明被告徐忠良系该公司职工的事实；对于被告提交的NO02022123、NO01564210号增值税发票复印件二份、绍兴县华绅线业有限公司的税务登记证复印件一份等证据，与本案没有关联性，不能证明其主张的事实。本院认为，被告徐忠良提交的上述证据，与本案没有关联性，对其证明力，本院不予确认。
经审理本院认定：2005年11月7日，被告徐忠良以绍兴安利达纺织品有限公司的名义从原告处购买了价值39，184.18元的镭射金、镭射红、镭射银，并由被告在送货单上签字确认。所欠货款至今未付，2006年12月6日原告以绍兴安利达纺织品有限公司为被告向绍兴县人民法院提起诉讼，要求绍兴安利达纺织品有限公司支付上述货款，因绍兴安利达纺织品有限公司当庭否认被告徐忠良系该公司职工，系履行职务行为，又不追认其代理行为。为此，本院依法驳回原告张国松的起诉。现原告起诉本院，要求被告徐忠良支付所欠货款39，184.18元。
认定以上事实的证据有原告提交的送货单二份、本院（2007）绍民二初字第330号民事裁定书及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，原被告间发生的买卖关系，双方意思表示真实，内容又不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。被告理应及时向原告履行付款的义务，其未及时支付，显属违约，现原告要求被告支付所欠货款39，184.18元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告辩称其系绍兴安利达纺织品有限公司的厂长，其履行的是职务行为，因没有证据证明，且绍兴安利达纺织品有限公司对其代理行为不予追认，故其应当承担相应的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐忠良应给付原告张国松货款39，184.18元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
本案受理费780元，减半交纳390元，由被告徐忠良负担，该款已由原告垫付，被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 桑伟强
二〇〇七年五月二十二日
书 记 员 朱陈燕