湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法楠民初字第53号
原告刘建平，男，汉族，湖南省冷水江市人。
委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。
被告陈唐云，男，汉族，江西省宜春市人。
被告江西省高安汽运集团金利汽运有限公司，住所地江西省高安市石脑镇。
法定代表人陈友军，系经理。
委托代理人刘志云，汉族，江西省高安市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住江西省宜春市袁州区袁山大道中段261号。
负责人高立南，经理。
委托代理人程学理，男，汉族，江西省高安市人。
被告卓宪平，男，汉族，江西省宜春市人。
委托代理人杨崇，男，汉族，江西省高安市人。
原告刘建平诉被告陈唐云、江西省高安汽运集团金利汽运有限公司（以下简称高安金利汽运公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称宜春太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，于2013年3月21日根据被告高安金利汽运公司的申请依法追加卓宪平为本案的共同被告参与诉讼。并依法由审判员赵正清独任审判，代理书记员蔡芳担任记录，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘建平委托代理人罗桃荣，被告高安金利汽运公司委托代理人刘志云、被告宜春太平洋保险公司委托代理人程学理、被告卓宪平委托代理人杨崇到庭参加了诉讼。被告陈唐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月19日14时10分，被告陈唐云驾驶赣CLXX**号重型仓栅式货车沿沪昆高速由西往东行驶至1120KM＋15M处快车道内，因未与前方同车道行驶的由原告刘建平驾驶的湘K5XX**号小轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇湘K5XX**号小轿车因前方拥堵减速停车时，赣CLXX**号重型仓栅式货车制动不及，车头碰撞湘K5XX**号小轿车尾部，并推动湘K5XX**号小轿车碰撞到停在前方快车道内的由纠永久驾驶的豫AUXX**／豫AXX**挂号重型集装箱式半挂车，造成湘K5XX**号小轿车司机刘建平、乘车人周文峰、梁景受伤，三车不同程度受损的交通事故。湖南省交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队认定陈唐云负全部责任，刘建平、纠永久、周文峰、梁景无责。此次事故发生给原告刘建平造成湘K5XX**号小轿车修车及评估费等损失，原告请求法院判令四被告承担各项赔偿费用92148元。
被告陈唐云未提出答辩。
被告高安金利汽运公司辩称：1、对事故认定书无异议；2、原告的损失赔偿要求过高，车损以重新鉴定为准；3、本公司车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司理赔；4、本公司和卓宪平之间是融资租赁合同关系，卓宪平是实际车主，保险公司承保范围外的损失应由卓宪平承担。
被告宜春太平洋保险公司辩称：1、交通事故认定书形式不符合道路交通事故处理程序，本次交通事故发生在高速公路上，根据道路交通法特别规定，前车停车或者以低速行驶应向来车方向设立警示标志或者开启警示灯，原告驾驶的车辆并未遵守上述规定，同时高速公路堵车，高速公路管理部门在来车方向应有警示标志，注明前方道路堵车等事项，但道路交通事故认定书上并未显示，故保险公司认为在对方车辆未履行上述规定的情况下陈唐云不应承担全部责任；2、原告的诉求过高，应依法调整，鉴于本公司已向法庭申请重新鉴定，应以重新鉴定的结果为依据；3、保险公司在本案中承担的是合同赔偿责任，应当确定保险公司的责任范围，依据本公司与承保车方签订的合同，本公司不承担诉讼费、鉴定费和间接损失。
被告卓宪平辩称：1、对事故的发生和责任的划分无异议；2、卓宪平已支付了2000元给原告，应在保险责任限额内扣除。
本院通过对双方提供的证据进行审查，结合双方当事人在本案审理过程中的陈述，查明以下事实：
2013年11月19日14时10分许，被告陈唐云驾驶赣CLXX**号重型仓栅式货车沿沪昆高速公路由西往东行驶至1120KM＋15M处快车道内（行车道、应急车道封闭施工），因未与前方同车道行驶的由原告刘建平驾驶的湘K5XX**号小轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇湘K5XX**号小轿车因前方拥堵减速停车时，赣CLXX**号重型仓栅式货车制动不及，其车头追尾碰撞湘K5XXT**号小轿车尾部，并推动湘K5XX**号小轿车碰撞到停在前方快车道内的由纠永久驾驶的豫AUXX**／豫AP7**挂号重型集装箱式半挂车，造成湘K5XX**号小轿车司机刘建平、乘车人周文峰、梁景受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。2013年12月3日，湖南省交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队作出（2013）第00087号《道路交通事故认定书》。认定：陈唐云负全部责任，刘建平、纠永久、周文峰、梁景无责。
事故发生后，被告卓宪平支付原告刘建平赔偿款2000元。原告刘建平自行委托了价格评估机构对事故车辆进行价格评估。2014年1月3日，湘潭市锦城价格评估事务所作出（2014）1号价格评估报告。结论为：湘K5XX**号小轿车已无修复使用价值，车辆损失价格为77478元。该车残值由双方协商处理，未在本次评估价格内。原告刘建平支付评估费4000元。被告宜春太平洋保险公司对价格鉴定不服，于2014年4月14日，向法院申请重新鉴定。本院依法委托湘潭市锦宏价格评估事务所对湘K5XX**号小轿车损失进行重新评估。2014年6月30日，湘潭市锦宏价格评估事务所作出（2014）30号价格评估报告。结论为：湘K5XX**号小轿车已无修复使用价值，车辆损失价格为72281元，车辆残值为3804元，扣除车辆残值后，车辆实际损失68477元。
另查明：赣CLXX**号重型仓栅式货车车主为被告高安金利汽运公司，2011年8月16日，被告卓宪平与被告高安金利汽运公司签订了一份《汽车融资租赁合同》，取得赣CLXX**号重型仓栅式货车的五年租赁经营权，聘请了被告陈唐云驾驶车辆。被告卓宪平在使用车辆期间发生的交通事故自行负责赔偿。该车在宜春太平洋保险公司分别投保了交强险和不计免赔三责险，其中三责险限额50万元。保险期限自2013年8月23日零时起至2014年8月22日二十四时止。由于各方就赔偿问题达不成协议，故原告诉至本院。
上述事实有当事人提供的《事故认定书》、驾驶证、行驶证、车辆保险单、《价格评估报告》、《汽车融资租赁合同》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本次交通事故交警部门认定陈唐云负全部责任，刘建平、纠永久、周文峰、梁景无责。虽然被告宜春太平洋保险公司提出了异议，但未提供足以推翻事故认定书的责任划分的证据，对事故认定书的责任划分本院予以采信。被告陈唐云系被告卓宪平聘请的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主即被告卓宪平承担全部赔偿责任。被告高安金利汽运公司系车主，对事故车辆具有营运利益，应当承担共同赔偿责任。因赣CLXX**号重型仓栅式货车在被告宜春太平洋保险公司投保了交强险和三责险，且事故发生在承保车辆的保险期间内。对原告刘建平在本次交通事故受到的经济损失68477元，应先由赣CLXX**号重型仓栅式货车的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘建平2000元。其余损失66477元，由赣CLXX**号重型仓栅式货车三责险赔偿限额内赔偿给原告刘建平66477元；第一次的评估费4000元，因该次评估报告未被法院采信，由原告刘建平自行负担。被告宜春太平洋保险公司拒赔评估费、诉讼费的抗辩理由，因有保险合同约定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在承保车辆交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘建平经济损失2000元；在承保车辆商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘建平经济损失66477元；合计68477元，在本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告卓宪平、江西省高安汽运集团金利汽运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赵正清
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 蔡 芳
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。