上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9087号
上诉人(原审原告)：星科金朋(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：SOHLIPLEONG，总经理。
委托诉讼代理人：柏铭。
被上诉人(原审被告)：闫立芬，女，1974年9月10日出生，汉族，现住上海市长宁区。
上诉人星科金朋(上海)有限公司(以下简称“星科金朋公司”)因与被上诉人闫立芬劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人星科金朋公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判：1、不恢复该公司与闫立芬的劳动关系；2、不支付闫立芬2017年3月1日至2017年4月21日期间工资人民币11,208.75元(以下币种均为人民币)。事实和理由：闫立芬在职期间从未告知公司其已怀孕，亦未提供B超等其他医疗证明证实怀孕事实。一审判决后，公司通知闫立芬于2017年8月21日返回公司上班。根据闫立芬在一审时提供的血液检验报告，闫立芬当时应已怀孕7个月，但闫立芬来公司时看不出任何怀孕的迹象。闫立芬称其已于7月份生育，公司让其提供出生证明，其又不肯提供，因此该公司无法认可闫立芬怀孕的事实。星科金朋公司认为公司到期终止与闫立芬的劳动合同并支付了经济补偿金，未违反法律规定，无需恢复劳动关系。一审法院认定事实有误，判决不当，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人闫立芬经本院合法传唤，在2017年10月13日审理日拒不到庭。在法院数次通知后才到庭称，其确实没有生育，但其直属领导是不同意与其终止劳动合同的。现仍要求恢复劳动关系，希望法院依法判决。
上诉人星科金朋公司向一审法院起诉请求：1、判令无需与闫立芬恢复劳动关系；2、判令其无需支付闫立芬2017年3月1日至2017年4月21日期间工资11,208.75元。
一审法院认定事实如下：闫立芬系本市户籍从业人员，于2014年1月20日进入星科金朋公司担任质量部高级工程师一职，双方签订了一份期限为2014年1月20日至2017年1月31日的劳动合同。2016年12月12日，星科金朋公司向闫立芬发出《劳动合同期满终止通知书》，主要内容为：闫立芬与星科金朋公司签订的劳动合同将于2017年1月31日到期，公司决定不再续签劳动合同。2017年1月24日，星科金朋公司、闫立芬签订《关于终止劳动合同的协议书》，主要内容为：经双方协商一致签订本协议，星科金朋公司根据《劳动合同法》第四十四条第一款第一项的规定决定不与闫立芬续签劳动合同，终止双方劳动合同关系；星科金朋公司同意支付闫立芬经济补偿金41,612元；双方就工资、加班费、年休假、奖金、女职工孕期/产期/哺乳期福利等劳动福利报酬，解除劳动合同和劳动关系等劳动权利义务各方面所有事项均已协商解决并确认，再无其他争议内容，不再发生其他费用。2017年1月24日，星科金朋公司要求闫立芬办理离职手续。闫立芬基本工资为10,200元/月，星科金朋公司支付闫立芬工资至2017年1月31日。
一审法院另查明：闫立芬于2017年3月1日电话告知星科金朋公司其已怀孕，星科金朋公司不同意恢复双方劳动关系。
一审法院再查明：闫立芬于2017年3月3日申请仲裁，要求星科金朋公司恢复劳动关系，并按10,200元/月计算支付2017年2月1日至仲裁裁决之日的工资。上海市青浦区仲裁委经审理裁决：星科金朋公司恢复与闫立芬的劳动关系，并支付闫立芬2017年3月1日至2017年4月21日工资11,208.75元(按照本市平均工资标准)，对闫立芬的其他请求不予支持。星科金朋公司不服该裁决遂诉诸法院，要求判决如其诉请。
一审审理过程中，星科金朋公司称：《劳动合同法》第四十二条、第四十五条均未限制用人单位根据《劳动合同法》第三十六条、第三十九条解除三期女职工的劳动合同。星科金朋公司发出的劳动合同期满终止通知书是要约，当时闫立芬在签订《关于终止劳动合同的协议书》时也没有异议，且领取了经济补偿金。双方对于劳动合同解除已经达成一致，属于协商解除。并且仲裁根据常理确定闫立芬的怀孕时间不严谨。根据《民法通则》以及司法解释的规定，闫立芬的情况不属于重大误解，并且星科金朋公司没有恶意，因此星科金朋公司不同意恢复与闫立芬的劳动关系。
一审时，闫立芬提供了门诊病历及检验报告。该门诊病历显示闫立芬于2017年2月28日就医，就医记录为：1月15日，停经44天，初步诊断妊娠状态(早孕、中孕)，诊疗意见为特异人绒毛膜促性腺激素(HCG)测定、孕酮测定。检验报告单显示闫立芬的β-
HCG值为35225.6。星科金朋公司对该组证据真实性有异议，认为门诊记录打印时间为2017年2月28日16时20分，但检验报告上的送检及检验时间为当天的17时17分，医生的诊断在检验之前，因此不予认可。
一审法院认为，星科金朋公司主张其与闫立芬系协商解除劳动合同，故不受《劳动合同法》第四十二条、第四十五条顺延情形的限制，但根据星科金朋公司发出的《劳动合同期满终止通知书》及双方签订的协议内容，星科金朋公司、闫立芬之间的劳动合同系因期满且星科金朋公司决定不再续签而终止。双方虽就劳动合同终止事宜签订了协议书，但该协议书内容系双方对因劳动合同终止而引发的双方权利义务的处理所进行的约定，故星科金朋公司以双方签订《关于终止劳动合同的协议书》且闫立芬已领取经济补偿金为由主张双方系协商一致解除劳动合同，缺乏依据，一审法院不予采纳。闫立芬提供门诊病历及检验报告证明其在劳动合同终止之前已经怀孕，星科金朋公司以医生诊断在检验报告做出之前为由对该两份证据不予认可。对此，一审法院认为，根据门诊病历及检验报告，医生系根据闫立芬自述的身体状况做出早孕的初步诊断，并要求闫立芬进行血液检验，故门诊病历打印时间早于检验报告做出时间并无不当，且闫立芬的检验报告亦可进一步印证医生的诊断，该两份证据足以证明闫立芬的孕期起始时间为2017年1月15日。星科金朋公司主张应以闫立芬首次确诊怀孕时间为孕期起始时间，缺乏依据，一审法院难以采纳。根据本案现有证据，星科金朋、闫立芬之间的劳动合同到期时闫立芬正处于孕期，而根据《劳动合同法》规定，劳动合同期满，女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止，故星科金朋公司要求不与闫立芬恢复劳动关系的诉讼请求，一审法院难以支持。
闫立芬于2017年3月1日已告知星科金朋公司其怀孕的情况，并要求恢复劳动关系，但星科金朋公司对此未予同意，故2017年3月1日之后闫立芬未向星科金朋公司提供劳动的责任在星科金朋公司。根据闫立芬在职期间的工资标准，仲裁裁决星科金朋公司按照本市职工平均工资标准支付闫立芬2017年3月1日至2017年4月24日期间的工资，并无不当，故对星科金朋公司要求不支付闫立芬2017年3月1日至2017年4月21日期间工资人民币11,208.75元的诉讼请求，一审法院不予支持。
闫立芬经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第(四)项、第四十四条第(一)项、第四十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、星科金朋(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内与闫立芬恢复劳动关系；二、星科金朋(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付闫立芬2017年3月1日至2017年4月21日期间工资11,208.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由星科金朋(上海)有限公司负担。
在本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实经过没有异议，但星科金朋公司对闫立芬怀孕一节事实有异议，并申请法院予以调查。
鉴于闫立芬一、二审期间均未到庭，为查明事实，根据星科金朋公司的申请，本院至上海市长宁区妇幼保健院调查。经查，闫立芬2017年度在该院共有四次就诊记录：第1次，2017年1月26日中医门诊，主诉：一年未孕，要求中药调理。第2次，2017年2月9日妇科门诊，主诉：验孕，经检查尿HCG阴性。第3次，2017年2月28日妇科门诊，主诉：查孕，经检查，初步诊断为妊娠状态。第4次，2017年3月27日中医门诊，主诉：要求生育，要求调理，现病史：未避孕1年余未孕。除上述四次就诊记录外在该院再无其他生育等就诊记录。
星科金朋公司认为根据法院的调查情况，闫立芬提供的2017年2月28日怀孕的诊断材料所依据的采血样本显然不是闫立芬本人的。2017年3月27日，其就诊时向医生主诉其要求生育，备孕一年多未怀孕准备生育，因此闫立芬没有怀孕的和生育的事实。
本院第一次发出开庭传票，闫立芬未到庭。后经本院多次电话通知闫立芬于2017年11月16日到庭接受本院询问。其对本院向长宁区妇幼保健院的调查所得情况认可，称其确实没有怀孕生育。经本院训诫，闫立芬承认自己向法院说了谎，并表示了悔改之意。
本院经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民实施民事行为应当依法并遵守诚实信用原则。2017年1月31日闫立芬与星科金朋公司劳动合同期满，星科金朋公司决定不再续签劳动合同，双方签订《关于终止劳动合同的协议书》，双方劳动关系因此终止。但闫立芬于2017年3月1日电话告知星科金朋公司其已怀孕，且怀孕系在劳动关系存续期间，要求恢复劳动关系。经查，闫立芬所谓怀孕事实子虚乌有。本院在审理期间，闫立芬承认其怀孕生育事实系其说谎，并表示了悔过之意。鉴于闫立芬主张的劳动合同到期必须顺延的法定事由并不存在，星科金朋公司与其终止劳动合同并无不当。闫立芬现以公司终止劳动关系违反流程为由要求恢复劳动关系及支付2017年3月1日至2017年4月21日期间工资，并无事实及法律依据。对星科金朋公司要求不恢复劳动关系及不支付2017年3月1日至2017年4月21日期间工资的请求本院予以支持。一审法院认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。需要指出的是闫立芬诉讼期间弄虚作假,妨碍民事诉讼程序的正常进行，应予惩戒。鉴于闫立芬在本院审理期间已当庭承认错误,态度诚恳,情节尚不严重，亦未造成其他不良后果，本院对闫立芬仅作口头训诫。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6068号民事判决；
二、上诉人星科金朋(上海)有限公司要求不与被上诉人闫立芬恢复劳动关系的诉讼请求，予以支持；
三、上诉人星科金朋(上海)有限公司要求不支付被上诉人闫立芬2017年3月1日至2017年4月21日期间工资人民币11,208.75元的诉讼请求，予以支持；
四、一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人闫立芬承担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 浦 琛
审判员 谢亚琳
二〇一七年十二月六日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。