wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8695号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支公司，住平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295。
法定代表人：刘智玉，行长。
委托诉讼代理人：曹昆，男，1989年2月10日生，住平度市。系原告公司职工。
被告：赵云秀，男，1966年2月7日生，汉族，住平度市。
被告：赵美英，女，1966年2月7日生，汉族，住平度市。系被告赵云秀之妻。
被告：赵秀刚，男，1974年4月4日生，汉族，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告赵云秀、被告赵美英、被告赵秀刚金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人曹昆、被告赵云秀到庭参加了诉讼。被告赵美英、被告赵秀刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵云秀、被告赵美英立即偿还借款本金30000元，及截止到2017年9月5日产生利息和罚息844.25元，共计30844.25元。2、判令被告赵云秀、被告赵美英偿还自2017年9月6日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息。3、全部诉讼费用由被告负担。4、被告赵秀刚承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告于2016年7月28日签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告赵云秀、被告赵美英向原告借款50000元，期限12个月，从2016年7月28日至2017年7月28日，年利率为11%；还款方式为阶段性等额本息还款，前10个月只还利息，后2个月还本；被告赵秀刚为被告赵云秀、被告赵美英的借款提供连带责任保证。原告依约向被告赵云秀、被告赵美英发放借款，合同期满后，被告尚有本金30000元及利息844.25元（计算至2017年9月5日）共计30844.25元没有及时偿还。经原告多次向被告催要，被告仍不还款。
被告赵云秀辩称，借原告款属实，已偿还部分借款，尚欠借款本金28000元及部分利息未还，我经济困难，现无钱偿还
被告赵美英、被告赵秀刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》复印件各一份、贷款借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、身份证复印件一份。被告赵云秀对上述证据真实性均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
三被告均未提交证据。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月28日，原告与被告赵云秀、被告赵美英签订《小额贷款额度借款合同》，原告与被告赵秀刚签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告赵云秀、被告赵美英向原告借款5万元，期限12个月，从2016年7月28日至2017年7月28日，年利率为11%；还款方式为阶段性等额本息还款，前10个月只还利息，后2个月还本，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告赵秀刚为被告赵云秀、被告赵美英的该笔借款本息提供连带责任保证。原告依约向被告赵云秀、被告赵美英发放借款，合同期满后，被告尚欠本金28000元及截止到2017年9月5日利息844.25元，2017年9月5日之后利息未付；被告赵秀刚亦未履行担保责任。原告于2017年9月19日诉来本院，要求处理。
本院认为，原告与借款人赵云秀、赵美英及担保人赵秀刚签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。被告赵云秀、被告赵美英作为共同借款人在借款期满后未按合同约定偿还借款本息，其行为违约，应承担还款义务。被告赵秀刚作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人未履行偿还义务的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告郭秀刚在承担保证责任后，有权向借款人追偿。合同约定的借款期限内借款利息按年利率11%给付，借款期满后的利息按合同约定的年利率11%上浮30%即年利率11%的1.3倍计算。被告赵美英、被告赵秀刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵云秀、被告赵美英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金28000元及利息844.25元（利息计算至2017年9月5日），于判决生效后十日内付清。
二、被告赵云秀、被告赵美英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2017年9月5日至还清全部借款本息之日的利息（以本金28000元为基数，按年利率11%的1.3倍计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告赵秀刚对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取285.5元，由被告赵云秀、被告赵美英、被告赵秀刚负担。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支公司已向本院预交，限三被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不在另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 卢爱林
二〇一七年十月二十一日
本件与原件核对无异
书记员冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8695号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支公司，住平度市红旗路57-3号。统一社会信用代码：913702836752750295。法定代表人：刘智玉，行长。委托诉讼代理人：曹昆，男，1989年2月10日生，住平度市。系原告公司职工。被告：赵云秀，男，1966年2月7日生，汉族，住平度市。被告：赵美英，女，1966年2月7日生，汉族，住平度市。系被告赵云秀之妻。被告：赵秀刚，男，1974年4月4日生，汉族，住平度市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告赵云秀、被告赵美英、被告赵秀刚金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人曹昆、被告赵云秀到庭参加了诉讼。被告赵美英、被告赵秀刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵云秀、被告赵美英立即偿还借款本金30000元，及截止到2017年9月5日产生利息和罚息844.25元，共计30844.25元。2、判令被告赵云秀、被告赵美英偿还自2017年9月6日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息。3、全部诉讼费用由被告负担。4、被告赵秀刚承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告于2016年7月28日签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告赵云秀、被告赵美英向原告借款50000元，期限12个月，从2016年7月28日至2017年7月28日，年利率为11%；还款方式为阶段性等额本息还款，前10个月只还利息，后2个月还本；被告赵秀刚为被告赵云秀、被告赵美英的借款提供连带责任保证。原告依约向被告赵云秀、被告赵美英发放借款，合同期满后，被告尚有本金30000元及利息844.25元（计算至2017年9月5日）共计30844.25元没有及时偿还。经原告多次向被告催要，被告仍不还款。被告赵云秀辩称，借原告款属实，已偿还部分借款，尚欠借款本金28000元及部分利息未还，我经济困难，现无钱偿还被告赵美英、被告赵秀刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》复印件各一份、贷款借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、身份证复印件一份。被告赵云秀对上述证据真实性均无异议。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告均未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告与被告赵云秀、被告赵美英签订《小额贷款额度借款合同》，原告与被告赵秀刚签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告赵云秀、被告赵美英向原告借款5万元，期限12个月，从2016年7月28日至2017年7月28日，年利率为11%；还款方式为阶段性等额本息还款，前10个月只还利息，后2个月还本，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告赵秀刚为被告赵云秀、被告赵美英的该笔借款本息提供连带责任保证。原告依约向被告赵云秀、被告赵美英发放借款，合同期满后，被告尚欠本金28000元及截止到2017年9月5日利息844.25元，2017年9月5日之后利息未付；被告赵秀刚亦未履行担保责任。原告于2017年9月19日诉来本院，要求处理。本院认为，原告与借款人赵云秀、赵美英及担保人赵秀刚签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。被告赵云秀、被告赵美英作为共同借款人在借款期满后未按合同约定偿还借款本息，其行为违约，应承担还款义务。被告赵秀刚作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人未履行偿还义务的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告郭秀刚在承担保证责任后，有权向借款人追偿。合同约定的借款期限内借款利息按年利率11%给付，借款期满后的利息按合同约定的年利率11%上浮30%即年利率11%的1.3倍计算。被告赵美英、被告赵秀刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云秀、被告赵美英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金28000元及利息844.25元（利息计算至2017年9月5日），于判决生效后十日内付清。二、被告赵云秀、被告赵美英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2017年9月5日至还清全部借款本息之日的利息（以本金28000元为基数，按年利率11%的1.3倍计算），于判决生效后十日内付清。三、被告赵秀刚对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取285.5元，由被告赵云秀、被告赵美英、被告赵秀刚负担。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支公司已向本院预交，限三被告于本判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不在另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林二〇一七年十月二十一日本件与原件核对无异书记员冯亚芹申请执行期限为履行期届满二年内提出
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1558号
原告肖宗妹。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告肖宗妹与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月24日、5月8日两次公开开庭进行了审理，并于同年5月8日当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤两次均到庭参加诉讼。
原告肖宗妹诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自2003年2月28日至2013年12月31日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限10年10个月。原告2013年月平均工资为1817.08元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金19987.88元，但只支付原告部分经济补偿金8820元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金11167.88元（11个月×1817.08元／月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告6个月的经济补偿金8820元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3、原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自2003年2月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作10年10个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2015年2月15日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委同日决定不予受理，原告遂于同年3月10日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线存款历史交易明细清单、萧劳仲不字（2015）第88号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回肖宗妹的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由肖宗妹负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00837号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地：六安市经济技术开发区，组织机构代码：61060005-4。
法定代表人：许明军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李宁，该公司员工。
被告：倪小雄，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告倪小雄挂靠经营纠纷一案，于2015年5月11日，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称，2014年3月12日，被告与我公司签订了《委托管理车辆合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，因被告车辆年审不按时，无法联系被告，给原告工作带来诸多不便且增添许多风险，故原告现诉至法院，要求解除原告与被告所有的皖Ｎ×××××号车的挂户关系。
原告为支持其诉称意见，举出以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证，证明原告身份信息及诉讼主体资格适格。
证据二、身份证复印件、车辆行驶证复印件，证明被告身份及车辆信息情况。
证据三、委托服务合同，证明被告车辆挂户于原告处的事实。
被告倪小雄未作书面答辩。
本院经审查，对原告所举证据一、二、三，予以确认，据此本院查明的事实为，2014年3月12日，原、被告签订了一份《委托服务合同》，被告将其所有的皖Ｎ×××××车挂靠在原告处，合同期限至车辆报废或产权变更为止，合同约定了双方的权利和义务等相关条款，因被告车辆不按时年审，违反了合同约定，给原告工作带来诸多不便且增添许多风险，故原告现诉至法院，要求解除原告与被告皖Ｎ×××××号车的挂户关系。
本院认为，原、被告之间签订的《委托服务合同》，是双方真实意思的表示，双方理应按合同约定履行义务，但被告车辆不按时年审，违反了合同约定，现原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告倪小雄所有的皖Ｎ×××××号车辆之间的车辆挂户关系.
案件诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽六安市中级人民法院。
审 判 长 于月华
审 判 员 何修胜
人民陪审员 郭跃东
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终768号
上诉人（原审被告）：胡宁宁，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程新建，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松花江水力发电有限公司丰满大坝重建工程建设局，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡白山村（松江南路488号）。
法定代表人：路振刚，局长。
委托诉讼代理人：卜佳，该建设局员工。
委托诉讼代理人：刘兴旺，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7350号。
法定代表人：孙保兵，总经理。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙坤，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：崔志财，住吉林省桦甸市。
上诉人胡宁宁因与被上诉人孙坤、程新建、崔志财、吉林省长城路桥建工有限责任公司、松花江水力发电有限公司丰满大坝重建工程建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡宁宁于2018年4月3日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，胡宁宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡宁宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人胡宁宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年四月三日
书 记 员 姜 超
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初597号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23-3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：房浩岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：卢歆怡，女，1986年12月14日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告卢歆怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连华瑞世纪物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年三月八日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初597号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23-3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：房浩岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。被告：卢歆怡，女，1986年12月14日出生，汉族，公民身份号码×××。原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告卢歆怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连华瑞世纪物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年三月八日书记员马丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1168号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：张传利，男，1977年10月4日出生，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告张传利物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，并已履行。因此，原告蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年5月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告蛟河市嘉馨物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 权英爱
书记员 王博宇
书记员 王博宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62392号
原告:北京华富天合智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼15层1803。
法定代表人：苏闯。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：常新，男，1987年5月30日出生，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：侯世跃，北京市两高律师事务所律师。
原告北京华富天合智能科技有限公司（以下简称华富天合公司）与被告常新（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华富天合公司之委托诉讼代理人李丽，常新及其委托诉讼代理人侯世跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华富天合公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付常新工资71103元。事实和理由：我公司与常新之间不存在劳动关系。2016年10月12日苏闯将华富天合公司的股权转让给袁国亮，苏闯与袁国亮签订了转让协议及承诺书，承诺书中明确表明2016年10月12日正式转让，转让之前所产生的任何债权债务、法律纠纷由苏闯承担。常新是给苏闯提供劳动，工资应由苏闯支付。
常新辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意华富天合公司的诉讼请求。
常新就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01926号裁决书，裁决：华富天合公司支付常新二〇一五年九月一日至二〇一五年十二月三十日的工资七万一千一百零三元。华富天合公司不服该裁决书，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，常新主张其于2015年8月10日入职华富天合公司，担任高级开发工程师职务，月工资18000元，最后工作至2015年12月30日，公司拖欠工资，就其主张，常新向本院提交了劳动合同一份（甲方盖有华富天合公司字样合同专用章、乙方系常新，合同期限自2015年8月10日至2016年8月9日、月工资18000元）、工资欠条一份（盖有华富天合公司字样公章，内容为：“北京华富天合智能科技有限公司，欠员工常新自2015年9月至2015年12月工资合计（小写）：￥69928元人民币，住房公积金1175元，合计71103元。自2015年12月30日起，还款期限半年”）。华富天合公司不认可上述证据的真实性，但表示不申请鉴定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。常新为证明其与华富天合公司存在劳动关系向本院提交的《劳动合同书》显示有与华富天合公司名称一致的合同专用章印迹，针对华富天合公司拖欠工资的主张提交的《工资欠条》显示有与华富天合公司名称一致的公章印迹，华富天合公司不认可上述证据的真实性，但不申请鉴定，应承担不利后果，本院对常新提交的《劳动合同书》以及《工资欠条》的真实性均予以采信，对常新关于与华富天合公司存在劳动关系以及拖欠工资的主张予以采信。仲裁裁决华富天合公司支付常新20**年9月1日至2015年12月30日的工资71103元，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告北京华富天合智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告常新二〇一五年九月一日至二〇一五年十二月三十日的工资71103元；
二、驳回原告北京华富天合智能科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京华富天合智能科技有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张午阳
人民陪审员 韩凤荣
人民陪审员 常振海
二〇一七年十一月三日
书 记 员 冯 悦
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2651号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：宫学全，个体。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告宫学全融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告宫学全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金88201.8元；2.依法判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算，违约金暂计算为18140.36元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为×××、发动机号为80382155、车架号为×××的马自达牌小型轿车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型轿车。根据《融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计88201.8元，租赁期限36个月，每期租金2450.05元，于每月28日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日,原告先锋公司作为出租人，与被告宫学全即承租人签订了《汽车融资租赁合同》，由承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求向承租人购买该车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按约定向出租人支付租金及其他款项。被告同原告签署了”个人融资租赁申请表”、”付款时间表”、”车辆所有权转移、接收及融资确认函”，原告先锋公司将一辆马自达牌小型轿车（发动机号为80382155、车架号为×××）出租给被告使用，并向被告提供融资租赁车辆融资款67135元，被告每月按2450.05元向原告支付租金，租赁期限为36个月，租金共计88201.8元。《汽车融资租赁合同》约定：如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%向原告支付违约金。原被告双方于2017年3月29日签订了《融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记，被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，该抵押合同约定原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。在原告依约履行了全部义务后，被告至今尚未支付租金，未支付到期的剩余租金是88201.8元，原告诉至法院。原告同时支出律师费2500元。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了合同义务，被告拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张租金88201.8元的诉讼请求本院予以支持。原告主张20%的违约金、律师费不违反《汽车融资租赁合同》的约定，予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合同》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。原告请求的差旅费、鉴定费、保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫学全于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币88201.8元；
二、被告宫学全于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币2500元；
三、被告宫学全于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金人民币18140.36元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号为80382155、车架号为×××）马自达牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（本院已减半收取），由被告宫学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员陈春梅
二〇一七年十月二十三日
书记员赵巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2651号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：宫学全，个体。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告宫学全融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告宫学全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金88201.8元；2.依法判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算，违约金暂计算为18140.36元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为×××、发动机号为80382155、车架号为×××的马自达牌小型轿车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型轿车。根据《融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计88201.8元，租赁期限36个月，每期租金2450.05元，于每月28日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日,原告先锋公司作为出租人，与被告宫学全即承租人签订了《汽车融资租赁合同》，由承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求向承租人购买该车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按约定向出租人支付租金及其他款项。被告同原告签署了”个人融资租赁申请表”、”付款时间表”、”车辆所有权转移、接收及融资确认函”，原告先锋公司将一辆马自达牌小型轿车（发动机号为80382155、车架号为×××）出租给被告使用，并向被告提供融资租赁车辆融资款67135元，被告每月按2450.05元向原告支付租金，租赁期限为36个月，租金共计88201.8元。《汽车融资租赁合同》约定：如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%向原告支付违约金。原被告双方于2017年3月29日签订了《融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记，被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，该抵押合同约定原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。在原告依约履行了全部义务后，被告至今尚未支付租金，未支付到期的剩余租金是88201.8元，原告诉至法院。原告同时支出律师费2500元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了合同义务，被告拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张租金88201.8元的诉讼请求本院予以支持。原告主张20%的违约金、律师费不违反《汽车融资租赁合同》的约定，予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合同》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。原告请求的差旅费、鉴定费、保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫学全于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币88201.8元；二、被告宫学全于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币2500元；三、被告宫学全于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金人民币18140.36元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号为80382155、车架号为×××）马自达牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（本院已减半收取），由被告宫学全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员陈春梅二〇一七年十月二十三日书记员赵巍
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉滨行执字第00024号
申请执行人安康市环境保护局汉滨分局。地址在安康市兴安中路**号。
法定代表人沈海燕，局长。
被执行人汉滨区大竹园某某某煤矿，住所地汉滨区大竹园镇七堰沟村。
法定代表人（负责人）甘子林。
申请执行人安康市环境保护局汉滨分局在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行对被执行人汉滨区大竹园某某某煤矿于2014年10月17日作出的汉区环罚字（2014）25号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对安康市环境保护局汉滨分局汉区环罚字（2014）25号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：2014年10月6日，申请执行人在日常执法检查过程中，发现被执行人在�山开采中擅自扩大生产规模，未按要求办理建设项目环评手续；石煤、弃渣乱堆，无渣场，无“三防”措施；生产污水无处理设施，排放严重超标污水。在矿山开采前期建设中，存在露天开采，对生态环境破坏较大；弃渣乱堆，无三防措施，无污水处理措施，直排严重超标污水，遂立案查处。在进行相关的调查询问、取证后，以被执行人实施了未按要求建设规范化弃渣场，无“三防”设施，未按要求建设污水处理设施环境违法行为为由，于2014年10月8日下发责令改正违法行为决定书。2014年10月10日申请执行人认定被执行人实施了“1、在矿山开采中，擅自扩大生产规模，未按照要求办理建设项目环评手续；存在露天开采；2、石煤、弃渣乱堆，无渣场，无三防措施；3、生产污水无处理措施，排放严重超标污水”违法行为，依法向被执行人下发行政处�事先告知书，告知拟对被执行人作出1、立即停止矿山开采行为。2、罚款人民币30万元整。法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩、听证申请，2014年10月17日，申请执行人认为被执行人上述行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条和第三十六条、《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第七款、第七十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被执行人作出汉区环罚字（2014）25号行政处罚决定，决定：1、立即停止矿山开采行为；2、罚款人民币三十万元整。该处罚决定于2014年10月21日送达被执行人签收。
另查明，本案处罚决定送达后，被执行人在2014年12月5日自觉向申请执行人履行了5万元罚款，下余款项�履行。2015年1月22日，申请执行人在经过征询被执行人意见和必要的催告程序后，申请执行人仍未自觉履行。法定期限内，申请执行人向本院提出强制执行申请。执行标的1、罚款人民币25万元。2、立即停止矿山开采行为。
本院认为，为实施可持续发展战略，预防因规划和建设项目实施后对环境造成不良影响，促进经济、社会和环境的协调发展，国家对建设项目实行环境影响评价制度。国家法律还规定，收集、贮存、运输、利用、处置固体废物的单位和个人，必须采取相应的防止污染环境的措施，不得擅自倾倒、堆放、丢弃、遗撒固体废物。建设项目的水污染防止设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或使用。本案中，被执行人的行为明显违反上述法律�定，申请执行人调查询问过程中，被执行人对违法行为也予认可，且在处罚决定后已主动履行部分处罚事项。此外，被执行人的行为违反不同的环境保护法律规定，申请执行人依照职权，在经过调查取证和相关的告知程序后，依法对其违法行为进行合并处罚并无不当，所作处罚事实清楚、程序合法，适用法律正确，且具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对安康市环境保护局汉滨分局2014年10月17日作出的汉区环罚字（2014）25号行政处罚决定中罚款人民币25万元和立即停止矿山开采行为的决定准予执行。
审 判 长 王建红
审 判 员 张 丽
代理审判员 梁 勇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李青蔓
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第369号
原告林某某，女。
委托代理人周沛俭，南宁市江南服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告黄某某，男。
本院于2015年4月8日立案受理了原告林某某与被告黄某某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人周沛俭到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月在广东相识，2011年2月24日在安化县民政局登记结婚，2012年7月19日生育男孩黄某甲。婚后由于性格不合双方感情不好。儿子出生后，原告于2012年农历9月25日就带着儿子回了广西娘家。原告在娘家生活期间，小孩重病，未给过小孩任何抚养费用和医药费，完全没有尽到做父亲和丈夫的义务。原告曾于2014年6月24日向安化县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方亦未一起生活，现夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩黄某甲由原告抚养，抚养费由原告承担；3、诉讼费由原告负担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2010年在广东打工相识，2011年2月24日在安化县民政局办理结婚登记，2012年7月19日婚生男孩黄某甲。2012年10月底，原告带小孩回娘家生活。原告曾于2014年6月24日向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决驳回原告的离婚诉求。2015年4月8日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证复印件、结婚证、安化县人民法院（2014）安法民一初字第752号民事判决书证实，足以认定。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后一段时间感情尚可，自小孩出生后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未能提交足够的证据证实夫妻感情确已完全破裂。因此本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 林 令
二〇一五年六月十六日
书记员 龚雅洁
法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2212号
原告吴占廷。
委托代理人朱秀林，宽城满族自治县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部。
代表人雷明军，该公司总经理。
委托代理人陈晨，中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司职员。
原告吴占廷与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法实行独任审判，本院于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴占廷及其委托代理人朱秀林，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部的委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴占廷诉称，2015年7月19日19时10分许，赵力驾驶冀HD92**-冀HD6**挂重型半挂货车沿邦宽线由桲罗台方向往宽城方向行驶，当行驶至邦宽线孟子岭2号桥南头路段时，由于采取措施不当，导致车辆后箱侧滑，与相对行驶梁跃丰驾驶的蒙D722**蒙DD8**挂重型半挂货车相刮撞，造成梁跃丰受伤、双方车辆损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交通警察大队认定赵力负事故全部责任；梁跃丰无事故责任。冀HD92**-冀HD6**挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部投保了全险，我是蒙D722**蒙DD8**挂重型半挂货车的车辆所有人。此次事故造成我的损失有车辆修理费64843.20元，施救费22499.00元，检测费100.00元，损失合计874422.00元。为了维护我的合法权益，根据法律规定呈诉法院，请依法支持我的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部辩称，对于原告主张的合理部分的损失，我公司在交强险及三者险限额内予以赔偿，不属于保险公司赔偿范围的，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月19日19时10分许，赵力驾驶李慧所有的冀HD92**-冀HD6**挂重型半挂货车沿邦宽线由桲罗台方向往宽城方向行驶，当行驶至邦宽线孟子岭2号桥南头路段时，由于采取措施不当，导致车辆后厢发生侧滑，与相对行驶梁跃丰驾驶的原告吴占廷所有的蒙D722**-蒙DD8**挂重型半挂货车相刮撞，造成梁跃丰受伤、双方车辆损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，赵力负事故的全部责任，梁跃丰无事故责任。
冀HD92**-冀HD6**挂重型半挂货车的登记所有人是李慧，赵力系李慧雇佣的司机。该车冀HD92**主车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为100万不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。
事故发生后,原告吴占廷所有的蒙D722**蒙DD8**挂重型半挂货车车辆修理费为64843.20元，施救费14399.00元，合计79242.20元。
另查明，冀HD92**-冀HD6**挂重型半挂货车车辆所有人李慧与原告吴占廷就停运损失、诉讼费达成调解协议，李慧并已当庭履行了调解书所确定的义务。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述记录，原告吴占廷出示的宽城满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及责任情况；原告吴占廷提供的修理费发票、施救费发票证实了原告的损失情况。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部的当庭陈述证实了冀HD92**-冀HD6**挂重型半挂货车的投保情况。所列证据经过开庭质证核对本院予以采信。
本院认为，赵力驾驶机动车疏忽大意，遇情况采取措施不当，是造成此次事故的唯一原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定赵力负事故全部责任，梁跃丰无事故责任，此认定适当，本院予以确认。冀HD92**号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部投保了机动车第三者责任保险，对于原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部在商业三者险限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告主张的检测费100.00元，于法无据本院不予支持。原告主张的施救费，原告陈述其中有8000.00元是货运费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴占廷车辆修理费2000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部在第三者责任保险限额内赔偿原告吴占廷77242.20元。（车辆修理费62843.20元+施救费14399.00元）。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
案件受理费3363.00元，减半收取1681.50元，由原告吴占廷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张静坡
二〇一六年七月一日
书 记 员 徐苏阳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初398号
原告：郭新文，女，1976年7月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告郭新文诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，郭新文于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，郭新文申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭新文撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由郭新文负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月十八日
书记员 ：霍贝丽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终460号
上诉人（原审被告）：黄冬青，男，1969年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：娄底市万都房地产开发有限公司。住所地湖南省双峰县新建材市场D区。
法定代表人：朱松伏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李富强，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐进，男，1971年7月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宗福，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
上诉人黄冬青、娄底市万都房地产开发有限公司因与被上诉人徐进、杨宗福建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2348号民事判决；
二、本案发回湖南省双峰县人民法院重审。
上诉人黄冬青预交的二审案件受理费25342元，上诉人娄底市万都房地产开发有限公司预交的二审案件受理费25342元，均予以退回。
审 判 长 王芝芝
审 判 员 谢建军
审 判 员 李 琛
二〇一八年五月十八日
法官 助理 唐满兰
代理书记员 蒋 帅
附有关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1584号
原告：李传前，又名李夕阳，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县浍沟镇李宅村四组，公民身份号码342224197207270811。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被告：肖上点，又名肖尚典，男，1962年12月10日出生，汉族，住灵璧县尹集镇尹北村肖家村，公民身份号码342224196212100759。
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
本院在审理原告李传前与被告肖上点不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李传前撤回起诉。
案件受理费减半收取560元，由原告李传前负担。
审判员 孙九大
二〇一六年六月十六日
书记员 余鹏程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20562号
原告：杨素煤，女，汉族，1968年11月10日生，住重庆市武隆县。
委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限�司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告杨素煤诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨素煤的委托代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素煤诉称：原告原系被告单位员工。因双方劳动关系存续期间，被告存在未支付未休年休假工资等劳动报酬的违法行为，2016年6月24日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付解除劳动关系经济补偿金12651元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工，工作期间被告已�过现金方式发放原告年休假工资；2016年6月28日起原告擅自离职未再上班，被告不应支付经济补偿金。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年2月13日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年6月24日。根据改退批条显示，该邮件于2016年6月27日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认原告自2016年6月28日起未再上班，原�离职前12个月的月均工资为4846元；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。
2016年9月30日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于次月13日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及改退批条、工资单、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，被告辩称工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，应当认定工作期间被告存在未支付原告劳动报酬的违法行为。其次，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2016年6月24日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2016年6月27日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2016年6月28日起未再上班的客观事实，原告主张本方于2016年8月27日解除双方劳动关系的意见，本院予以采纳。原告以此为由主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”鉴于本案双方当事人确认原告离职前12个月的月均工资为4846元，结合原被告劳动关系的存�期间为2014年2月13日至2016年6月27日，原告在被告处工作已逾2年，被告应当支付原告经济补偿金为12115元（4846元／月×2.5个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨素煤经济补偿金12115元。
二、驳回原告杨素煤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自�履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐秋里
二〇一六年十二月二十六日
书记员 聂 璐
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执102号
申请执行人水建峡，男，汉族，1959年10月15日出生。
被执行人秦小立，男，汉族，1980年7月3日出生。
水建峡与秦小立民间借贷纠纷一案，陕县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）陕民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦小立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人水建峡于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付4.4695万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人秦小立的财产进行了查证：经查被执行人银行有极少量存款，无房产、无证劵、车辆另案已在车管所查封一台，但未实际控制。
本院认为，本案被执行人秦小立目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人水建峡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结�需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦小立新的财产线索，申请执行人水建峡可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 任安有
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初3272号
原告：高建华，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
委托代理人：丛汝涛，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被告：李常顺，无固定职业，现住呼和浩特市。
原告高建华诉被告李常顺不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序,于2017年10月31日公开开庭审理此案。原告高建华的委托代理人张鹏、丛汝涛到庭参加了诉讼，被告李常顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高建华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还不当得利85000元，并承担利息从2017年7月25日计算至实际给付之日、利率6%年。暂计算至起诉日为628.77元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月初，被告李常顺与原告高建华协商，被告将奇骥酒700余件作价129832元出售给原告。约定后，被告于2017年6月15日将酒运送至指定仓库，原告次日通过银行转账向被告付款35000元，7月17日再次转账50000元，共计85000元。7月25日上午，被告在未征得原告同意下，又将该批酒全部拉走（原告8月28日来呼市时才得知该情况）。随后原告向被告追要，其拒绝将酒拉回，也拒绝归还85000元。
为证明自己的主张，原告向法庭出示的证据有：一、微信记录截屏。二、原告的户口簿复印件。三、工商银行电子回单、建设银行的交易明细。并提请证人李文义出庭作证。
庭后，被告李常顺出示：奇骥酒代理商合同和委托书。对此，原告以该证据系庭后提交不予质证。
经审理查明，呼伦贝尔华海经贸有限公司（甲方）与本案被告李常顺（乙方）于2015年5月29日签订了奇骥酒代理商合同，约定：甲方授权乙方在呼和浩特市范围内经营甲方产品（奇骥酒），乙方从甲方进货，款到发货，甲方负责把货物送到货站。
再查明，呼�贝尔华海经贸有限公司于2007年8月16日成立，现仍存续。类型：有限责任公司，法定代表人高建华。另外，回民区草原奇骥酒行于2015年6月26日注册登记，现仍存续，类型：个体工商户，经营者：李常顺。
另查明，2017年6月，被告李常顺将退货的700余件价值129832元的奇骥酒存放于高建华指定的地点。之后，高建华分两次将85000元的退货款支付给了李常顺，随后，李常顺未经高建华的同意擅自将上述的700余件价值129832元的奇骥酒拉走，致使高建华支付了李常顺85000元退货款后，却未实际收到退货，故酿成纠纷。
以上事实有原告提交的微信记录截屏、原告的户口簿复印件、工商银行电子回单、建设银行的交易明细和被告提交的奇骥酒代理商合同和委托书、工商信息机读档案及当事人的陈述等在案佐证。
关于”奇骥酒代理商合同”原告虽以该证据系被告庭后提交为由不予发表质证意见，但本院认为该证据对查明案件事实具有重要作用，对该证据予以采信。
本院认为，通过查明的事实可见，本案的民事法律关系是高建华为法定代表人的呼伦贝尔华海经贸有限公司与李常顺为业主的回民区草原奇骥酒行的基于产品代理权基础上的买卖合同关系，并非原告所称的原、被告个人之间的买卖合同关系，故原告以其所称的法律关系以不当得利为由请求返还款项的理由不能成立。综上可见，原告的主体及原告所诉的被告的主体均有误，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高建华的起诉。
案件受理费970元已减半收取，退还原告高建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员康宁
二O一七年十一月十五日
书记员张持
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3272号原告：高建华，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。委托代理人：丛汝涛，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：李常顺，无固定职业，现住呼和浩特市。原告高建华诉被告李常顺不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序,于2017年10月31日公开开庭审理此案。原告高建华的委托代理人张鹏、丛汝涛到庭参加了诉讼，被告李常顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高建华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还不当得利85000元，并承担利息从2017年7月25日计算至实际给付之日、利率6%年。暂计算至起诉日为628.77元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月初，被告李常顺与原告高建华协商，被告将奇骥酒700余件作价129832元出售给原告。约定后，被告于2017年6月15日将酒运送至指定仓库，原告次日通过银行转账向被告付款35000元，7月17日再次转账50000元，共计85000元。7月25日上午，被告在未征得原告同意下，又将该批酒全部拉走（原告8月28日来呼市时才得知该情况）。随后原告向被告追要，其拒绝将酒拉回，也拒绝归还85000元。为证明自己的主张，原告向法庭出示的证据有：一、微信记录截屏。二、原告的户口簿复印件。三、工商银行电子回单、建设银行的交易明细。并提请证人李文义出庭作证。庭后，被告李常顺出示：奇骥酒代理商合同和委托书。对此，原告以该证据系庭后提交不予质证。经审理查明，呼伦贝尔华海经贸有限公司（甲方）与本案被告李常顺（乙方）于2015年5月29日签订了奇骥酒代理商合同，约定：甲方授权乙方在呼和浩特市范围内经营甲方产品（奇骥酒），乙方从甲方进货，款到发货，甲方负责把货物送到货站。再查明，呼�贝尔华海经贸有限公司于2007年8月16日成立，现仍存续。类型：有限责任公司，法定代表人高建华。另外，回民区草原奇骥酒行于2015年6月26日注册登记，现仍存续，类型：个体工商户，经营者：李常顺。另查明，2017年6月，被告李常顺将退货的700余件价值129832元的奇骥酒存放于高建华指定的地点。之后，高建华分两次将85000元的退货款支付给了李常顺，随后，李常顺未经高建华的同意擅自将上述的700余件价值129832元的奇骥酒拉走，致使高建华支付了李常顺85000元退货款后，却未实际收到退货，故酿成纠纷。以上事实有原告提交的微信记录截屏、原告的户口簿复印件、工商银行电子回单、建设银行的交易明细和被告提交的奇骥酒代理商合同和委托书、工商信息机读档案及当事人的陈述等在案佐证。关于”奇骥酒代理商合同”原告虽以该证据系被告庭后提交为由不予发表质证意见，但本院认为该证据对查明案件事实具有重要作用，对该证据予以采信。本院认为，通过查明的事实可见，本案的民事法律关系是高建华为法定代表人的呼伦贝尔华海经贸有限公司与李常顺为业主的回民区草原奇骥酒行的基于产品代理权基础上的买卖合同关系，并非原告所称的原、被告个人之间的买卖合同关系，故原告以其所称的法律关系以不当得利为由请求返还款项的理由不能成立。综上可见，原告的主体及原告所诉的被告的主体均有误，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告高建华的起诉。案件受理费970元已减半收取，退还原告高建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员康宁二O一七年十一月十五日书记员张持
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2989号
原告：孙梦桥，男，1970年11月28日出生，汉族，现住河北省辛集市。
被告：郭坤梅，女，1977年12月10日出生，汉族，现住山东省菏泽市单县。
被告：马金龙，男，1977年4月5日出生，汉族，现住山东省菏泽市单县。
原告孙梦桥与被告郭坤梅、马金龙加工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梦桥到庭参加诉讼，被告郭坤梅、马金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙梦桥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告加工费14000元；2.诉讼费及专递费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年原告为被告加工服装，至2015年10月31日，被告共欠原告加工费14000元，并给原告打欠条一张，约定2015年11月17日前结清，但是之后至今，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒还，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：二被告系夫妻关系。2015年原告为被告加工服装，截止2015年10月31日被告共欠原告加工费14000元，被告马金龙亲笔为原告写下欠条一张。该欠条载明：“欠加工费孙梦桥壹万肆仟元整（14000元整），2015年11月17日前结清。马金龙，2015年10月31号”。
本院认为，二被告经传票传唤无故未到庭，应视为其放弃答辩权和抗辩权。被告马金龙至今尚欠原告服装加工费14000元整，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定的日期给付原告加工费，属于被告违约，被告应赔偿由此给原告造成的损失，故原告要求被告支付欠款利息的请求，本院予以支持。但原告要求按月利率1分计算利息，因双方无约定，本院不予支持。二被告系夫妻关系，该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马金龙、郭坤梅于本判决生效后三日内共同偿还原告孙梦桥服装加工费14000元整及利息（利息自2015年11月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孙梦桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告马金龙、郭坤梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一七年十二月一日
书记员 王亚森
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初555号
原告张淑珍，女，1951年7月15日出生，住大连金普新区。
委托代理人张春玲(系原告女儿)，女，1978年2月8日出生，住大连金普新区。
被告隗明玉，男，1952年12月22日出生，住大连金普新区。
委托代理人隗盈盈（系被告女儿），女，1987年4月3日出生，住大连金普新区。
原告张淑珍诉被告隗明玉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理，原告张淑珍及委托代理人张春玲、被告隗明玉及其委托代理人隗盈盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年11月13日早上7时30分驱赶驴车行驶至大连金普新区七顶山街道梅家村梅家屯时，车载玉米秆将原告拖倒，致使原告受伤住院治疗。当时被告便与原告协商达成协议，被告自愿承担原告的医疗费90%，协议签订2日内付2万元，剩余费用原告出院一周内出示医院费用单据被告予以结算，如需后期治疗，原、被告另行协商解决。出院结算费用4.5万元，按照约定和被告已经给付的2万元，被告应再付给原告医疗费19531.49（43923.88元×90%-20000元），但被告始终未付。现原告诉至法院，要求被告给付剩余款项。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我当时处于人道主义认为给2万元就完事了，再给她钱我没有能力。
经审理查明，原、被告系大连金普新区七顶山街道梅家村梅家屯邻居关系。2016年11月13日早上7时30许，被告驱赶载满玉米杆的驴车行驶在双方住宅前的村道上时，不慎将出门行走在村道上的原告挂倒，致使原告受伤，当日住进大连普湾新区第三人民医院治疗共计19天，花掉医疗费43923.88元，其中一项护理费341元。出院诊断，1.右侧股骨颈闭合性骨折；2.高血压病（3级）；3.腔隙性脑梗塞；4.脑出血后遗症；5.右膝关节退行性骨性关节炎。事发当日即2016年11月13日，双方达成协议，签订了一份《交通事故私了协议书》，被告认可自己付100%责任；自愿承担原告的90%医疗费用；原告不再追究交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费；2016年11月15日，被告需付给原告医疗费2万元；剩余费用原告出院一周内出示医院费用单据被告予以结算；如需后期治疗，原、被告另行协商解决。协议签订后，被告即付给原告2万元，待原告出院后，被告没有履行协议，给付其他款项。现原告诉至本院，要求被告按双方签订的《交通事故私了协议书》的内容，给付原告医疗费19531.49元。另查，原告于2017年8月30日向本院递交起诉状。
本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，原、被告签订的《交通事故私了协议书》，没有违反法律规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效、依法成立；对被告不再认可协议内容、认为付给2万元赔偿费用即完结的辩解，因不能提供相应的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳；因协议中有不再追究护理费的内容，故原告医疗费中存在的护理费341元，本院不予支持；原告合理部分的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款(六)项及《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十八条、第一百零八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告隗明玉自本判决生效后10日内，给付原告张淑珍医疗费人民币19190.49元。
案件受理费150元（原告已预交），由被告隗明玉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘作成
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘正立
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00017号
原告李永学，男。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告李永学诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李永学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年二月六日
书 记 员 郭 珂
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审372号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地温州市鹿城区。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人夏某。
被执行人董某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年5月9日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第8160号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年9月9日作出温鹿卫计征字（2015）第8160号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人夏某、董某，对其征收社会抚养费人民币201666元。2016年2月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第8160号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一六年五月九日
书记员 戴俊贤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初292号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：韩东。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告韩东物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一八年一月三十一日
书记员 王嘉明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04177号
原告：王豆豆，男，汉族。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：周斌，男，汉族。
本院在审理原告王豆豆诉被告周斌劳务合同纠纷一案中，原告王豆豆于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告王豆豆申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王豆豆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王豆豆全部负担。
审判员 胡 波
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴孔琴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初169号
原告：李强，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人:蒋华,女，1966年10月25日出生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人:焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。
被告:张发平，男，汉族，居民，住平度市。
原告李强与被告张发平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李强于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。
审判员 耿学辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 李泽成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初12080号
原告：李江，男，1977年11月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住神木县人民小区3区*座****室，个体户；身份证号：6127221977********。
原告：冯国平，男，1984年2月1日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县神木镇沙沟峁村**号，司机；身份证号：6127221984********。
共同委托诉讼代理人：李培录、韩阳阳，陕西格道律师事务所律师。
被告：王雄飞，男，1971年7月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区长安路*号，榆林市煤管站工作人员；身份证号：6127011971********。
第三人：王爱亮，男，1961年8月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙太和巷*号*单元***室，无固定职业；身份证号：6127011961********。
第三人：王爱年，男，1965年4月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市高新区荟景新园*号楼*单元***室，无固定职业；身份证号：6127011965********。
原告李江、冯国平与被告王雄飞、第三人王爱亮、王爱年返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告李江及其委托诉讼代理人李培录、韩阳阳，被告王雄飞到庭参加诉讼，第三人王爱亮、王爱年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王雄飞立即返还李江所有的梅赛德斯奔驰牌陕KVS6**轿车的机动车登记证书，冯国平所有的路虎揽胜牌陕K312**越野车的机动车登记证书；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年2月18日，原告李江因资金周转困难向被告王雄飞借款人民币900万元。双方签订了《贷款协议》以及《借款单》，《贷款协议》第五条约定：“李江以榆林经济开发区西沟村商住小区合作修建商住楼“西塘花园住宅小区”的商业楼或单元房以及李江出资享有25%的股权和李江自有车辆作抵。此后，原告李江如约将陕KV36**轿车、陕K312**两辆车的登记证书交由王雄飞保管，作为该笔借款的担保。借款期限届满后，原告无法偿还借款，故原告李江与第三人王爱年、王爱亮达成协议，约定由第三人王爱年、王爱亮代替李江偿还下欠王雄飞900万元的全部本息，同时李江将其持有的西塘花园房地产项目6%的股权转让给王爱亮、王爱年，双方于2012年10月10日签订了《股权转让协议》。《股权转让协议》签订后，第三人王爱亮以李江所转让股权存在欺诈为由，于2014年3月25日将原告李江诉至榆林市中级人民法院。该案在庭审中，经第三人王爱亮申请，被告王雄飞出庭证明了原告李江所欠其900万元借款本息均已清偿完毕，第三人王爱亮亦认可王雄飞在庭审中所提供的结算单中所记载：“李江借九百万元，本息还清，王雄飞。”的事实。榆林市中级人民法院作出了（2014）榆中民三初字第00081号民事判决书，对第三人王爱亮的诉讼请求予以支持。该判决书中查明了原告李江与被告王雄飞的借款情况，亦查明了第三人代为偿还借款的事实。现原告李江认为，双方之间的债权、债务关系已经归于消灭，被告王雄飞应当将借据原件及车辆登记证书向原告予以返还，经原告催要后，被告拒不履行返还义务，故原告李江诉至本院。
被告王雄飞辩称，同意返还涉案车辆的登记证书，本案第三人王爱亮、王爱年替原告李江偿还了所借被告900万元借款本息清偿完毕，但因原告与第三人均要求返还该证书，故一直没有返还。
第三人王爱亮、王爱年未答辩亦未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月18日，原告李江因资金周转困难向被告王雄飞借款人民币900万元，双方约定借款期限为一年，借款月利率2.5%，案外人杜芳在、高付明及第三人王爱年向被告王雄飞提供了担保。双方签订了《贷款协议》一份，其中协议第五条约定：“抵押物，榆林经济开发区西沟村商住小区合作修建商住楼“西塘花园住宅小区”的商业房或单元房以李江出资享有25%的股权和李江自有车辆作抵。此后，原告李江如约将自有的车牌号为陕KV36**的“奔驰”轿车的登记证书向被告予以交付，原告冯国平自愿将其所有的车牌号陕K312**的“路虎揽胜”越野车登记证书为交由王雄飞，上述两辆车的登记证书作为借款担保。2012年10月1日，原告李江与第三人王爱亮达成协议，约定李江将其持有的西塘花园房地产项目6%的股权以1680万元的价格转让给王爱亮，并约定由第三人王爱亮偿还原告李江所借被告王雄飞900万元借款本息。自2012年11月起至2013年4月间，第三人王爱亮共向被告王雄飞偿还借款本息共计人民币1019.6875万元。被告王雄飞在与原告与其结算所偿还借款本金及利息的结算单中签注：“李江借九百万元本息还清，王雄飞。”此后，经原告李江、冯国平向被告王雄飞索要二人向其交付的车辆登记证书遭拒后，二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告王雄飞在本案庭审中明确认可原告李江与其之间的900万元借款本息已经全部清偿完毕的事实，亦承认第三人与原告之间的关于偿还债务的约定。对于被告王雄飞与原告李江之间关于2012年2月18日900万元借款本息已经消灭的事实本院依法予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”之规定，现原李江、被告王雄飞之间的债权、债务关系已经消灭，故二原告向被告所交付的车辆登记证书作为债权担保的目的亦归于消灭。二原告现主张被告王雄飞返还其各自所有的车辆登记证书的诉讼请求依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告王雄飞立即向原告李江返还车牌号为陕KV36**的“奔驰”轿车的登记证书；向原告冯国平返还车牌号陕K312**的“路虎揽胜”越野车登记证书。
二、驳回原告李江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王雄飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一八年三月三十一日
书记员 郝巧霞
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1959号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市，
被告：陈景帅，男，1982年11月19日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈景帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月12日以原被告双方自行和解，被告陈景帅已偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司人民币3000元（已兑现）为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 胡 翔
二〇一八年四月十二日
书记员 秦薪薪
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初786号
原告：吴某某，女1972年7月8日生，汉族，农民，住义县。
被告：吴某某甲，男，1972年5月17日生，汉族，农民，住义县。
原告吴某某诉被告吴某某甲离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子归被告抚养。事实和理由：原告与被告于1993年10月登记结婚，生一女一子，女儿已成年，因双方感情不和，经常口角，被告有时打原告，致原告回娘家居住，夫妻情已经破裂。
被告辩称：夫妻感情很好，偶尔有过打架，感情没有破裂，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了一份婚姻状况证明，当庭予以出示并在卷佐证，对案件事实，本院认定如下：原、被告于1993年10月登记结婚，生一女一子，女儿已成年，婚后夫妻感情尚可，近期因被告怀疑原告有外遇发生纠纷，被告打了原告，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，生育两名子女，有一定的感情基础，共同生活期间有意见分歧是难免的，被告打原告系严重的违法行为，应予以改正；原告并未向本院提交能够证明夫妻感情已经达到破裂程度的证据，故不宜草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告吴某某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一八年五月九日
书记员 张贞冉
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第605号
申请执行人李宝军，男，汉族，大安市人，住大安市海坨乡政权村。
被执行人黄胜才，男，汉族，乾安县人，住乾安县水字镇5委。
申请执行人李宝军与被执行人黄胜才劳务合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）松民一终字第381号民事判决：被告黄胜才于判决生效后立即给付原告李宝军工资款人民币2200元及利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2014）松民一终字第381号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年七月九日
书记员 张 葳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1268号
原告山东丰元化学股份有限公司。
地址：枣庄市台儿庄区东顺路1227号。
法定代表人赵光辉，董事长。
委托代理人苏坡，系该公司办公室主任。
委托代理人施广勇，山东京杭律师事务所律师。
被告李晓波。
委托代理人李晓伟。
本院在审理原告山东丰元化学股份有限公司诉被告李晓波劳动争议一案中，原告山东丰元化学股份有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东丰元化学股份有限公司自愿申请撤回对被告李晓波的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东丰元化学股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东丰元化学股份有限公司负担。
审判员 刘贵争
二〇一六年四月十一日
书记员 范珍珍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1268号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人朱云海、关张泉，福建坤广律师事务所律师。
被告郑荔京，女，汉族，1984年8月1日出生，住所地福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告郑荔京物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 傅建勇
二〇一五年五月七日
书记员 熊晓冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终64号
原公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵辉，男，1971年2月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地沈阳市大东区东二台子街。曾于1995年因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑六年；2013年4月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；2016年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元，2016年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
原审被告人左长翼，男，1979年4月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地沈阳市浑南区高坎镇高坎村。曾于1998年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民法院审理沈阳市辽中区人民检察院指控原审被告人赵辉、左长翼犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月20日作出（2017）辽0115刑初168号刑事判决。原审被告人赵辉不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月3日，被告人赵辉伙同被告人左长翼按照与买家高某某约定的时间、地点，前往沈阳市辽中区茨榆坨镇客运站小区进行毒品交易，在前往交易地点的过程中被侦查机关抓获，侦查机关当场从被告人左长翼的身上搜出两袋白色透明塑料袋包装的无色晶体。经鉴定、称重，两袋白色透明塑料袋包装的无色晶体均含有甲基苯丙胺成分（冰毒），净重为12.9934克。
原审法院根据证人高某某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、抓捕现场照片、物品接收单，辨认笔录、检验鉴定报告，称量笔录及称量过程录像，现场检测报告，手机通话记录详单，被告人的前罪刑事判决书及释放证明，案件来源及抓捕经过，以及被告人左长翼、赵辉的供述等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人赵辉、左长翼明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵辉、左长翼系共同犯罪，综合考虑犯罪的起意、联络等行为，被告人赵辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人左长翼在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人赵辉、左长翼均系累犯，且系毒品再犯，均应从重处罚。被告人左长翼到案后能够如实供述自己罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人赵辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币三万元。被告人左长翼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的毒品予以没收，由公安机关依法销毁；扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。
上诉人赵辉的上诉理由是：毒品是左长翼的，其没有参与贩卖。
经审理查明，上诉人赵辉与原审被告人左长翼贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人赵辉与原审被告人左长翼明知是毒品而贩卖，均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人赵辉否认参与贩卖毒品的上诉理由，经查，证人高某某的证言、同案犯左长翼的供述，与毒品扣押材料及检验鉴定结论相结合，足以证实上诉人赵辉实施了联系毒品买家进行毒品交易的行为，根据毒品犯罪相关规定，该行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 莹
审判员 李 陶
审判员 彭 聪
二〇一八年二月五日
书记员 孙思宇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初857号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
被告：陶玉杰。
被告：陶之新。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告陶玉杰、陶之新借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陶玉杰归还借款本金50000元及利息（从2015年02月27日起至2016年02月26日月利息按11.48‰计算）逾期罚息（从2016年02月26日起至还款之日月利息按原定利率150%计算），陶之新承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年02月27日，被告陶玉杰在河北滦平农村商业银行股份有限公司哈叭沁支行借款50000元到期日为2016年02月26日，月利率11.48‰，逾期罚息50%。陶之新提供连带给付保证责任。此款到期前后，经河北滦平农村商业银行股份有限公司哈叭沁支行多次催收，借款人担保人均不能还款，为此诉至法院，要求借款人陶玉杰归还贷款本息，陶之新承担连带给付责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉诉讼请求不明确，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一八年二月八日
书记员 陈 尚
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3249号
申请执行人郑常谦与被执行人张光买卖合同纠纷一案，（2014）温瑞陶商初字第00174号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑常谦向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3249号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州骆驼商贸有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵口工业区。
法定代表人：陈瑞典，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号，组织机构代码：78118486-8。
法定代表人：万金刚，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：陈小东，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。
一审被告：重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司，住所地重庆市北部新区经开园北区奥特莱斯路1号，组织机构代码：66357516-3。
法定代表人：章启光，该公司董事长。
再审申请人泉州骆驼商贸有限公司（以下简称泉州骆驼公司）因与被申请人广东骆驼服饰有限公司（以下简称广东骆驼公司）以及一审被告、二审上诉人陈小东、一审被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司（以下简称奥特莱斯公司）侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泉州骆驼公司申请再审称，泉州骆驼公司作为产品的运营商不应当承担任何法律责任。二审人民法院关于广州骆驼世家鞋业有限公司出具的《授权书》的陈述错误，导致认定事实错误。本案中有大量证据证明涉案的产品不侵权，万金刚是骆驼系列商标的实际控制人，也是广东骆驼公司的法定代表人，万金刚的行为可以代表广东骆驼公司，所以骆驼（福建）户外用品有限公司（以下简称福建骆驼公司）的产品不侵权，二审人民法院简单以书面授权手续来判断是否构成侵权错误。中国登山协会的《合作协议》可以直接证明涉案的产品不侵权。已生效的（2013）闽民终字第69号民事判决书直接认定福建骆驼公司生产销售的骆驼品牌产品的合法性，二审人民法院称该案件中只认定了101337商标错误。从《告知函》已认可了福建骆驼公司与泉州骆驼公司在骆驼品牌户外鞋、服饰的合作关系，福建骆驼公司在骆驼品牌投入了大量的人力物力进行宣传及销售，现广州骆驼公司又改称福建骆驼公司的货物是侵权产品，严重违反商业诚信行为。本案并非简单的侵权案件，而是由于合作纠纷引起，本案应当以事实为依据进行判决。泉州骆驼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，广东骆驼公司所提交的被控侵权商品的合格证上标注有“运营商：泉州骆驼商贸有限公司”、“生产商：福建石狮市比尔齐服饰有限公司”等字样。泉州骆驼公司虽称其既非被控侵权产品的生产商也非被控侵权产品的销售商，泉州骆驼公司作为福建骆驼公司授权的品牌运营商，福建骆驼公司才是被控侵权产品的生产销售主体。经查，从福建骆驼公司出具的《委托书》的内容看，泉州骆驼公司负责的事宜主要是福建骆驼公司生产的“CAN·TORP”、“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16a70c03-488d-40e0-a37a-a815009eca01&imgId=MTZhNzBjMDMtNDg4ZC00MGUwLWEzN2EtYTgxNTAwOWVjYTAxMC5qcGVn01lydyh01)
”、“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16a70c03-488d-40e0-a37a-a815009eca01&imgId=MTZhNzBjMDMtNDg4ZC00MGUwLWEzN2EtYTgxNTAwOWVjYTAxMS5qcGVn01lydyh01)
”等骆驼标志户外鞋类的订货、供货、渠道联络等有关事务的具体运营。泉州骆驼公司所进行事项其实质即为产品流通事宜，也就是传统意义上的销售商。一、二审人民法院认定泉州骆驼公司为被控侵权商品的生产销售主体并无不当。
经审查，福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第69号民事判决书中载明广东骆驼公司因认为泉州市优拓贸易有限公司销售的产品侵犯其第101337号注册商标而向福建省泉州市中级人民法院起诉。所涉诉争商标仅为第101337号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16a70c03-488d-40e0-a37a-a815009eca01&imgId=MTZhNzBjMDMtNDg4ZC00MGUwLWEzN2EtYTgxNTAwOWVjYTAxMi5qcGVn01lydyh01)
”注册商标，并不涉及其他商标，二审人民法院的该项认定正确。
经审查，从现有证据看，泉州骆驼公司只能证明福建骆驼公司有权于2013年2月28日前使用核定使用商品为皮鞋的第101337号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16a70c03-488d-40e0-a37a-a815009eca01&imgId=MTZhNzBjMDMtNDg4ZC00MGUwLWEzN2EtYTgxNTAwOWVjYTAxMy5qcGVn01lydyh01)
”注册商标，而本案被控侵权产品是男式抓绒衣，且使用的商标包括“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16a70c03-488d-40e0-a37a-a815009eca01&imgId=MTZhNzBjMDMtNDg4ZC00MGUwLWEzN2EtYTgxNTAwOWVjYTAxNC5qcGVn01lydyh01)
”等图形和“骆驼”文字，泉州骆驼公司不能证明涉案男士抓绒衣上使用涉案商标经过广东骆驼公司许可。故，一、二审人民法院认定泉州骆驼公司、陈小东销售被控侵权产品的行为侵犯了广东骆驼公司享有的涉案商标权亦无不当。
综上，泉州骆驼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泉州骆驼商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十月十五日
书 记 员 蹇璐
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州骆驼商贸有限公司，住所地晋江市陈埭镇涵口工业区。法定代表人：陈瑞典，该公司总经理。委托诉讼代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号，组织机构代码：78118486-8。法定代表人：万金刚，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：陈小东，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。一审被告：重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司，住所地重庆市北部新区经开园北区奥特莱斯路1号，组织机构代码：66357516-3。法定代表人：章启光，该公司董事长。再审申请人泉州骆驼商贸有限公司（以下简称泉州骆驼公司）因与被申请人广东骆驼服饰有限公司（以下简称广东骆驼公司）以及一审被告、二审上诉人陈小东、一审被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司（以下简称奥特莱斯公司）侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泉州骆驼公司申请再审称，泉州骆驼公司作为产品的运营商不应当承担任何法律责任。二审人民法院关于广州骆驼世家鞋业有限公司出具的《授权书》的陈述错误，导致认定事实错误。本案中有大量证据证明涉案的产品不侵权，万金刚是骆驼系列商标的实际控制人，也是广东骆驼公司的法定代表人，万金刚的行为可以代表广东骆驼公司，所以骆驼（福建）户外用品有限公司（以下简称福建骆驼公司）的产品不侵权，二审人民法院简单以书面授权手续来判断是否构成侵权错误。中国登山协会的《合作协议》可以直接证明涉案的产品不侵权。已生效的（2013）闽民终字第69号民事判决书直接认定福建骆驼公司生产销售的骆驼品牌产品的合法性，二审人民法院称该案件中只认定了101337商标错误。从《告知函》已认可了福建骆驼公司与泉州骆驼公司在骆驼品牌户外鞋、服饰的合作关系，福建骆驼公司在骆驼品牌投入了大量的人力物力进行宣传及销售，现广州骆驼公司又改称福建骆驼公司的货物是侵权产品，严重违反商业诚信行为。本案并非简单的侵权案件，而是由于合作纠纷引起，本案应当以事实为依据进行判决。泉州骆驼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，广东骆驼公司所提交的被控侵权商品的合格证上标注有“运营商：泉州骆驼商贸有限公司”、“生产商：福建石狮市比尔齐服饰有限公司”等字样。泉州骆驼公司虽称其既非被控侵权产品的生产商也非被控侵权产品的销售商，泉州骆驼公司作为福建骆驼公司授权的品牌运营商，福建骆驼公司才是被控侵权产品的生产销售主体。经查，从福建骆驼公司出具的《委托书》的内容看，泉州骆驼公司负责的事宜主要是福建骆驼公司生产的“CAN·TORP”、“”、“”等骆驼标志户外鞋类的订货、供货、渠道联络等有关事务的具体运营。泉州骆驼公司所进行事项其实质即为产品流通事宜，也就是传统意义上的销售商。一、二审人民法院认定泉州骆驼公司为被控侵权商品的生产销售主体并无不当。经审查，福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第69号民事判决书中载明广东骆驼公司因认为泉州市优拓贸易有限公司销售的产品侵犯其第101337号注册商标而向福建省泉州市中级人民法院起诉。所涉诉争商标仅为第101337号“”注册商标，并不涉及其他商标，二审人民法院的该项认定正确。经审查，从现有证据看，泉州骆驼公司只能证明福建骆驼公司有权于2013年2月28日前使用核定使用商品为皮鞋的第101337号“”注册商标，而本案被控侵权产品是男式抓绒衣，且使用的商标包括“”等图形和“骆驼”文字，泉州骆驼公司不能证明涉案男士抓绒衣上使用涉案商标经过广东骆驼公司许可。故，一、二审人民法院认定泉州骆驼公司、陈小东销售被控侵权产品的行为侵犯了广东骆驼公司享有的涉案商标权亦无不当。综上，泉州骆驼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泉州骆驼商贸有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十月十五日书 记 员  蹇璐