上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1754号
上诉人（原审原告）：姜涛，男，1979年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：姚志娟，女，1982年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
原审第三人：上海五角世贸商城有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号101室。
法定代表人：杨华超，总经理。
委托诉讼代理人：凌军，公司员工。
上诉人姜涛、姚志娟因与被上诉人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）及原审第三人上海五角世贸商城有限公司（以下简称五角公司）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姜涛、姚志娟上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付2014年8月8日至2016年6月20日的逾期办证违约金人民币62,484元（以下币种相同）。
事实和理由：根据《民法总则》规定，诉讼时效应为3年，一审法院以2年认定有误。
被上诉人麦格茂公司辩称，一审判决正确，要求维持原判。
原审第三人五角公司陈述，一审判决正确，要求维持原判。
姜涛、姚志娟向一审法院起诉请求：麦格茂公司支付逾期办证违约金62,484元（以471,750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自2014年8月8日起算至2016年6月20日止）。
一审法院认定事实：2009年12月3日姜涛、姚志娟（乙方）与麦格茂公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定由乙方向甲方购买上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄（XX镇XX路XX弄）XX号XX室（以下简称系争房屋），总价暂定为285,030元。《预售合同》第十条约定为：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》（大产证）。合同第十一条约定为：甲方定于2010年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定为：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区（现浦东新区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。
《预售合同》签订当天，姜涛、姚志娟（甲方）与五角公司（乙方）签订《物业委托经营合同》，该合同约定甲方将系争房屋委托乙方进行统一经营管理，委托经营的期限为五年，从2011年1月1日至2015年12月31日止。合同第五条“关于该物业收益的约定”约定为：1、乙方承诺以下列比例方式支付甲方收益（除此之外无需支付其他费用）：（1）本合同签订时，乙方已经将前五年的全部委托收益以甲方认可的折让方式一次性给付甲方，即甲方已经收到前五年的收益，在合同履行过程中，甲方不得再向乙方索要前五年的收益，并且其委托经营权已经交付给乙方，甲方不得收回……；2、甲方同意该物业由乙方全权管理经营。姜涛、姚志娟向麦格茂公司付清了全部房款。2014年1月12日姜涛、姚志娟与麦格茂公司签订了《委托办证协议》，约定姜涛、姚志娟委托麦格茂公司办理系争房屋房产所有权证的一切事宜。2015年10月20日姜涛、姚志娟与麦格茂公司签订《房屋交接书》。2016年6月20日系争房屋核准登记在姜涛、姚志娟名下。一审中，姜涛、姚志娟与麦格茂公司一致确认系争房屋实际房价款为471,750元。
麦格茂公司于2012年5月30日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，2013年4月25日取得系争房屋的房地产初始登记（大产证）。2017年8月7日姜涛、姚志娟曾就上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室及系争房屋的逾期办证违约金事宜向一审法院提出诉讼[（2017）沪0115民初73199号]，后姜涛、姚志娟就系争房屋的逾期办证违约金撤回了起诉。
一审庭审中，姜涛、姚志娟提出，其曾于2017年8月7日提交诉状，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日起施行，诉讼时效规定以3年计算，故违约金应自2014年8月8日起计算，截止时间以产证核准在姜涛、姚志娟名下的时间即2016年6月20日，房价款基数为471,750元，并要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。
麦格茂公司则认为，若法院支持逾期办证违约金，应按照姜涛、姚志娟实际支付的房价款283,050元为基数，诉讼时效倒推3年没有法律依据，诉讼时效应按照2年来计算，故应从2015年8月8日起计算至姜涛、姚志娟与麦格茂公司签署《房屋交接书》之日即2015年10月20日止，对计算标准要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不予上浮。
一审法院认为：姜涛、姚志娟分别与麦格茂公司、五角公司签订的《预售合同》、《物业委托经营合同》均系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时麦格茂公司应取得竣工验收文件，麦格茂公司取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助姜涛、姚志娟办理小产证，麦格茂公司实际于2012年5月30日取得《建设工程竣工验收备案证书》，2013年4月25日取得系争房屋大产证，显属违约。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害之日起计算。姜涛、姚志娟曾于2017年8月7日提出诉讼，当时《中华人民共和国民法总则》尚未实施，仍应延用《中华人民共和国民法通则》的诉讼时效期间即2年。而向法院提出诉讼只是诉讼时效中断的情形之一，姜涛、姚志娟于2017年8月7日向一审法院提出诉讼时，其主张2014年8月8日至2015年8月7日的违约金已经超过诉讼时效期间，无法因提起诉讼而重新计算，故姜涛、姚志娟主张该期间的逾期办证违约金的诉讼请求一审法院不予支持，因姜涛、姚志娟与麦格茂公司签署了《委托办证协议》，麦格茂公司有义务为姜涛、姚志娟及时办理系争房屋产权证，现系争房屋于2016年6月20日登记于姜涛、姚志娟名下，故姜涛、姚志娟主张2015年8月8日起至系争房屋小产证核准登记之日即2016年6月20日止的违约金的诉讼请求一审法院应予支持。至于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，姜涛、姚志娟主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，依法应予采纳；计算违约金的房价款基数，一审法院认为，虽然《预售合同》约定了房屋价格，但双方同时确认该价格系折让之后的价格，根据姜涛、姚志娟与五角公司签署的《物业委托经营合同》第五条的约定，姜涛、姚志娟已经以价格折让的方式取得了系争房屋的收益，该收益应当计入房价，故一审法院以系争房屋的真实交易价格即471,750元作为违约金计算基数。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，于二〇一七年十二月十八日作出判决：麦格茂公司应于判决生效之日起十日内支付姜涛、姚志娟逾期办证违约金（以471,750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自2015年8月8日起计算至2016年6月20日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,362元，减半收取计681元，由姜涛、姚志娟负担362.40元，麦格茂公司负担318.60元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，上诉人与被上诉人就上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄（XX镇XX路XX弄）XX号XX室的逾期办证违约金的一审诉讼为上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初73199号，该案中，一审法院认定被上诉人支付2015年8月8日起计算至2016年6月20日止的违约金。上诉人不服该案一审判决，向本院提起上诉，事实理由与本案相同。本院于2018年1月29日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据前案生效判决认定，被上诉人应支付的逾期办证违约金期间为2015年8月8日起计算至2016年6月20日止，上诉人主张的其余违约金部分已经超出诉讼时效期间，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币849元，由上诉人姜涛、姚志娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……