广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第181号
上诉人（原审被告）：李某甲，女，1972年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：劳某，男，1972年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。
委托代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。
上诉人李某甲因变更抚养关系纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法少民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，劳某与李某甲原是夫妻，婚姻期间于××××年××月××日生育女儿李某乙。2002年9月2日，劳某与李某甲经广州市越秀区人民法院调解达成调解协议，法院出具（2002）越法民初字第1307号民事调解书，内容为：劳某与李某甲离婚；婚生女儿李某乙由劳某携带抚养至其独立生活时止。离婚后，李某乙除在读小学期间曾有二年时间跟随劳某的父母生活外，均由李某甲实际携带抚养至今。2009年3月16日，劳某与李某甲签订变更抚养权协议书一份，内容为：我们（劳某、李某甲）于二OO二年九月二日经广州市越秀区人民法院调解离婚，并协议女儿李某乙由男方劳某抚养。现经我们协商一致，决定变更女儿李某乙的抚养权，特立协议如下：女儿李某乙由女方李某甲抚养。该份变更抚养权协议书经广州市公证处公证。
2014年5月，劳某、李某甲的女儿李某乙以抚养费纠纷向广州市番禺区人民法院起诉劳某，诉讼请求：判令劳某一次性付清自2002年10月份起至李某乙十八周岁止的抚养费，共计154000元。广州市番禺区人民法院已受理，案号为（2014）穗番法少民初字第64号。李某乙现年15岁，在广州市越秀区外国语学校就读高中一年级。经向李某乙了解其跟随劳某或李某甲生活的意愿，李某乙表示其与母亲李某甲感情好，与父亲劳某联系少，其愿意跟随父亲劳某生活，由劳某尽父亲抚养责任。
李某甲在庭审中提交中山大学孙逸仙纪念医院疾病证明书一份，载明李某甲于2013年5月7日被临床诊断为窦性早搏。劳某自述其2011年1月再婚，并于××××年××月生育一男孩，现无工作。李某甲自述在中山大学孙逸仙纪念医院任护士，月收入7000-8000元，已再婚。
原审法院认为，处理子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。经过公证的变更抚养权协议书载明劳某、李某甲双方协商一致，女儿李某乙变更为李某甲携带抚养。该协议是劳某、李某甲双方自愿达成。且在劳某、李某甲离婚后，李某乙实际是李某甲携带抚养。虽然已满十岁的李某乙向法院表示其愿意跟随父亲劳某生活，让劳某尽其作为父亲的抚养责任，但是法庭也了解到李某乙一直与母亲生活，与母亲李某甲感情深厚，与父亲劳某则少有沟通。综合本案查明的事实，李某甲携带抚养李某乙更有利于李某乙的生活、学习、身心健康。对于劳某要求变更李某乙由李某甲抚养的请求予以支持。李某甲提交疾病诊断证明书，能够证明李某甲患有疾病，对于该疾病是否致使李某甲不具有抚养李某乙的能力，则不能起到证明作用。李某甲提出变更抚养权协议书没有反映抚养费的问题，协议书不具真实性。经审查该协议书，劳某、李某甲均签名并经公证机关公证，仅从协议书的内容并不能确定双方有否协议抚养费，故李某甲主张该协议不具有真实性缺乏事实依据，不予采信。鉴于李某乙已经向广州市番禺区人民法院起诉劳某支付抚养费至其年满十八周岁时止，故李某乙的抚养费本案不作处理。关于探望李某乙，劳某表示每月探视一次，每次24小时，具体探视时间为每月最后一周的星期六上午九时劳某到李某甲的居住处接走女儿李某乙，至次日上午九时将李某乙送回被告居住处。对此，李某甲表示同意，故予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第16条之规定，于2014年6月27日作出如下判决：一、自判决发生法律效力之日起，劳某与李某甲的女儿李某乙由李某甲携带抚养。二、自判决发生法律效力之日起，劳某有权每月探望李某乙一次，每次24小时，具体探望时间、方式为：每月最后一周的星期六上午九时劳某到李某甲的居住处接走李某乙，次日上午九时劳某将李某乙送回李某甲居住处。李某甲予以协助。一审案件受理费50元，由劳某负担。
判后，上诉人李某甲不服，向本院提出上诉称：一、《婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”然而一审法院竞以“鉴于李某乙已向番禺区人民法院起诉劳某支付抚养费至其年满十八周岁时止，故本案不作处理”，明显违背法律规定。但若由二审直接作出判决，必然剥夺了当事人对该问题的上诉权，故本案应发回重审。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”一审不采纳孩子李某乙的意愿，判决明显违法。李某乙已经明确表示由于从小没有感受过父爱，因此愿意跟随父亲生活。但是，一审只是以李某乙一直与母亲生活，与母亲感情深厚，与父亲劳某则少有沟通为由，支持劳某的诉讼请求，明显不尊重孩子的意愿，不考虑孩子的心理感受，极有可能导致孩子的终生遗憾，造成伤害孩子的不良后果。三、劳某并没有证据证明离婚后出现了不利于劳某携带抚养女儿的新情况，其违反人口与计划生育法的超生后果不能作为劳某推卸携带抚养女儿的充分合法理由，其要求变更抚养权的理由并不成立。四、李某甲患有窦性早博心脏病，属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第16条规定的“与子女共同生活的一方因患严重疾病无力继续抚养子女”的情况。一审不予认定明显不当。五、变更抚养协议书只是由于李某甲曾考虑技术移民而准备的一份法律文件，因此并无实质性内容，连抚养费的问题都没有提及。如果该变更抚养协议书确为真，那么不可能不涉及到抚养费的数额和支付问题。该协议不应作为本案的判决依据。综上，一审判决既不尊重事实，又错误适用法律，请求撤销原判，将本案发回重审，并由劳某负担全部诉讼费用。
被上诉人劳某答辩称：变更抚养权协议书经广州市公证处公证，对相关事实已予以确认，我方只是要求对方协助办理相关的变更手续。不同意李某甲的上诉请求及一审的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，父母子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养的权利与义务。处理子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。劳某与李某甲于2002年自愿离婚，约定了女儿李某乙的抚养等问题，后劳某与李某甲又于2009年3月约定变更李某乙由李某甲携带抚养，该协议是劳某、李某甲双方自愿达成，且经过公证，双方均应遵守。虽然已满十岁的李某乙向法院表示其愿意跟随父亲劳某生活，但原判综合考虑在劳某、李某甲离婚后，李某乙实际是由李某甲携带抚养，李某甲继续携带抚养李某乙更有利于李某乙的生活、学习、身心健康等因素后，决定李某乙由李某甲抚养，符合法律规定，本院予以支持。至于抚养费的处理，鉴于李某乙已经向广州市番禺区人民法院起诉劳某支付抚养费至其年满十八周岁时止，原判在本案不作处理恰当，本院亦不予调处。李某甲患有窦性早博心脏病而无力继续抚养子女的主张，理据不足，本院不予采纳。综上，李某甲的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一四年九月十三日
书 记 员 赵 琳
ＸＸ