重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04139号
上诉人（原审被告）重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号2栋4层。
法定代表人张忠秀，总经理。
委托代理人马平原，重庆康索律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄波，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆西典物业管理有限公司与被上诉人黄波返还原物纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月8日作出（2014）沙法民初字第00711号民事判决，上诉人重庆西典物业管理有限公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。上诉人重庆西典物业管理有限公司的委托代理人马平原，被上诉人黄波到庭参加询问。本案现已审理终结。
黄波在一审中诉称，2013年11月29日20时许，黄波驾驶其所有的渝G×××××号车行至沙坪坝区渝碚路119号文星大厦时，与该大厦大门收费出卡器接触，致车辆及收费出卡器受损。重庆西典物业管理有限公司作为文星大厦物业管理单位，擅自将其车辆扣押并拒绝返还，黄波要求重庆西典物业管理有限公司返还渝G×××××号车，并按照200元／日赔偿自2013年11月29日起至返还之日止的经济损失。
重庆西典物业管理有限公司在一审中辩称，我司不存在扣押渝G×××××号车的行为，事发后因车辆受损，系黄波自行将车辆弃置在我司停车场。同时，我司曾向黄波邮寄书面催告函，要求其开走车辆，并协商理赔事宜，但黄波置之不理。我司已于2013年12月诉至一审法院，并申请财产保全。不同意黄波的诉讼请求。
经一审审理查明，黄波系渝G×××××号车所有人。重庆西典物业管理有限公司系重庆市沙坪坝区渝碚路119号文星大厦的物业管理单位。2013年11月29日20时许，黄波驾驶渝G×××××号轻型货车行至文星大厦小区时与该大厦大门收费出卡器接触，造成渝G×××××号车及收费出卡器受损的交通事故。该事故经交通管理部门认定，黄波驾车观察不够，负事故全部责任。事发后，渝G×××××号车置留在重庆西典物业管理有限公司，重庆西典物业管理有限公司将该车辆轮胎上锁。
2013年12月24日，重庆西典物业管理有限公司向一审法院提起诉讼，要求黄波赔偿因事故造成的经济损失，并申请财产保全。一审法院于2013年12月31日作出（2014）沙法民初字第00264-1号裁定，查封、扣押或冻结黄波价值13000元的财产。
2013年12月31日，重庆西典物业管理有限公司向黄波通过EMS邮寄《关于尽快挪移车辆的催告函》，该信件于2014年1月12日因“本人拒收”被退回。
2014年1月19日，重庆市沙坪坝区公安分局渝碚路派出所出具报警证明，载明“黄波于2013年12月2日10时左右报警称：自己在渝碚路119号文星大厦车库发生纠纷。民警李爱民、张建山到达现场了解到：黄波两天前驾驶渝G×××××把文星大厦车库门撞坏了，双方发生理赔纠纷，协商未果，车库方不让黄波把车开走。”
2014年3月12日，重庆西典物业管理有限公司向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2014年3月18日作出（2014）沙法民初字第00264号裁定，准许重庆西典物业管理有限公司撤回起诉。
一审审理中，黄波于2014年1月27日将渝G×××××号车从重庆西典物业管理有限公司取走。故黄波将诉讼请求调整为要求重庆西典物业管理有限公司赔偿自2013年12月2日起至2013年12月31日止的经济损失。重庆西典物业管理有限公司认为因黄波未取走车辆，为保护车辆才将轮胎上锁。黄波提出的经济损失计算标准依据不足，不同意赔偿。因双方分歧较大，调解未成。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。黄波所有的车辆在交通事故发生后因故障置留在重庆西典物业管理有限公司，并由重庆西典物业管理有限公司将该车轮胎上锁系双方不争的事实。双方争议的焦点实为车辆置留的原因，即是否由重庆西典物业管理有限公司强制扣留。根据报警证明，可以明确从2013年12月2日起，在公权力介入的情况下，重庆西典物业管理有限公司仍然采取自力救济的行为将黄波车辆扣留，应当属于侵权行为。直至2013年12月31日，重庆西典物业管理有限公司向黄波催告挪移车辆，侵权行为方为消失。在此期间，重庆西典物业管理有限公司拒绝返还黄波所有的车辆，侵害了黄波的合法权利。对黄波要求重庆西典物业管理有限公司赔偿2013年12月2日至12月31日的经济损失的请求，一审法院予以支持。黄波主张按照200元／日计算29天的经济损失，但未提供充分的证据加以证明，结合诉争车辆的使用现状及汽车租赁市场交易价格，一审法院酌情确定损失为2320元（80元／日×29日）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：
一、限重庆西典物业管理有限公司于一审判决发生法律效力后立即赔偿黄波2320元。
二、驳回黄波的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元，减半交纳275元（黄波已预交），由重庆西典物业管理有限公司负担，限于一审判决发生法律效力后迳付黄波。
重庆西典物业管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）沙法民初字第00711号民事判决，改判重庆西典物业管理有限公司不承担赔偿责任，一审、二审诉讼费由黄波承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，重庆西典物业管理有限公司没有私自扣押黄波车辆的行为。事发后黄波将车辆弃置于我司停车场，车门玻璃未关也未上锁。我司多次催促黄波解决停车场出卡器损坏赔偿事宜并将车辆取回，黄波置之不理，故2013年12月2日黄波在拒绝赔偿的情况下要求取车遭到我司拒绝，此后黄波继续将车辆弃置在我司停车场且未向我司主张任何权利。即使2013年12月2日我司行为侵权，也没有证据证明该行为之后一直处于持续状态。2013年10月29日黄波对我司称购买涉案二手车系为骗保，我司在电话通知黄波取车无果的情况下于2013年12月31日向黄波邮寄《关于尽快挪移车辆的催告函》被黄波拒收，足以证明我司不存在侵权故意。即使法院认定我司存在侵权故意，黄波的不作为也积极放任该侵权行为的发生并意图谋取不法利益，故黄波不应得到侵权损害赔偿。
黄波答辩称：车辆被重庆西典物业管理有限公司锁在停车场我无法开走，重庆西典物业管理有限公司发的催告函是在扣押我车辆的情形下发的，也不能证明是我不把车开走，有证据证明我行使了权利但开不走车，重庆西典物业管理有限公司称我不作为造成侵权的理由不成立。重庆西典物业管理有限公司说我骗保没有依据。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据车辆被锁现场照片、重庆市沙坪坝区公安分局渝碚路派出所报警证明、《关于尽快挪移车辆的催告函》，可以证实从2013年12月2日黄波报警、重庆西典物业管理有限公司扣留车辆，直至2013年12月31日重庆西典物业管理有限公司催告黄波挪移车辆，此期间重庆西典物业管理有限公司扣押并拒绝返还车辆的行为构成侵权，应承担赔偿责任。重庆西典物业管理有限公司并无证据证明黄波不作为并积极放任该侵权行为的发生以及意图谋取不法利益，反而重庆市沙坪坝区公安分局渝碚路派出所报警证明足以说明黄波曾积极作为处理纠纷。因此，上诉人重庆西典物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人重庆西典物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 晏 芳
代理审判员 李 娅
二〇一四年八月八日
书 记 员 程 容