陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕02民终5号
上诉人（原审被告）：武功县舞凡秀老粗布专业合作社。
法定代表人：冯维，合作社理事长。
委托诉讼代理人：胡莹，律师。
被上诉人（原审原告）：铜川市印台区织女坊农民专业合作社。
法定代表人：王俊侠，合作社主任。
委托诉讼代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
上诉人武功县舞凡秀老粗布专业合作社（以下简称武功县舞凡秀合作社）与被上诉人铜川市印台区织女坊农民专业合作社（以下简称印台区织女纺合作社）加工合同纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2017）陕0203民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武功县舞凡秀合作社的委托诉讼代理人胡莹、被上诉人印台区织女坊合作社的委托诉讼代理人符军杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武功县舞凡秀合作社上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，上诉人已经履行了合同义务，其行为并未构成违约。双方签订的协议为框架性协议，协议对拟加工产品及具体事宜并未明确约定，但约定了被上诉人交纳的80000元系“用于手工织布线的存储”，因此上诉人收到该款后按约向纱线厂订购了等值金额的纱线，亦按约向被上诉人提供了加工所需的技术培训。双方对合同有效期未做约定，对产品订单及产品加工事宜，包括款式、数量和履行期限等内容均是空白。合同签订后上诉人按约向被上诉人提供了技术培训所需设施、设备及技术指导，将被上诉人支付的纱布线存储款支付给了纱线厂订购了织布原料，期间被上诉人并未完全掌握织布技术，被上诉人也没有就委托加工产品订单和具体履行情况与上诉人协商，而是单方提出退还纱布线存储款，因此本案违约方是被上诉人。双方应先就加工事宜进行约定以明确履行期，一审仅以上诉人未提供订单认定上诉人违约认定事实错误。二、一审适用法律错误，未确认双方合同是否已经解除，被上诉人无权要求退还已支付订购的织布款。即便被上诉人提出解除合同，根据已经履行情况，上诉人并非造成合同解除的过错方，该合同无法恢复原状，无法实现退还被上诉人纱布存储款目的，被上诉人无权要求上诉人退还合同履行过程中已依约花费购买织布原料的款型。请求判如所诉。
印台区织女纺合作社辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
印台区织女纺合作社向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告预交的存储货款80000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年10月30日，被告与原告签订委托加工合同一份，合同约定：加工产品范畴为手工织布。委托加工订单项下1、被告根据市场销售情况，于每月25日前以书面或传真形式向原告提供次月订单，明确订单数量和供货时间，原告如有异议，应在接订单后7日内书面提出，否则视为同意；2、原告按确认的订单提供产品，被告可视具体情况对订单进行相应的调整，调整计划提前5天通知原告，但调整幅度（量）不得超过计划的25%，若超过25%，双方另行协商；3、原告应尽最大努力，最大限度的满足被告订单的要求。被告责任有1、按计划分批次委托原告为其加工被告产品；2、向原告提供加工产品款式、数量、技术培训（培训费原告承担）、交货时间等；3、被告有权对原告的生产标准、产品质量进行检查监督，并提出意见和建议；4、被告按照原、被告双方确定的样板和标准进行验收货品；5、被告按照要求提供质量达标的原辅材料，如原告发现原辅材料出现不良现象（如不符合标准等）时，可向被告提出异议，并有权通知被告停止不合格的原辅材料等；6、若因被告提供的原辅料质量问题造成的成品不达标，原告不承担责任，由被告全部承担；7、被告根据合同要求及时支付原告购买原材料（纱线等）及回收产品的费用。原告责任有1、严格按照被告的委托内容及要求从事代加工活动；2、按被告确定的款式、数量、质量及生产期限等标准进行生产，没有特殊情况下原告不得以任何形式和理由拖欠数量和品种，如遇自然灾害等生产期限可顺延；3、严格管理被告提供的技术和资料及样品，不得将被告的样品、技术资料、图纸等泄露给第三方，更不得提供给被告的同行业，否则，应承担相应法律责任；4、被告必须加强质量保证能力，保证所加工的产品符合质量标准；5、原告在签订合同5日内需交纳80000元（大写捌万元整）给被告，用于手工织布线的存储，利于及时调配手工织布订单的颜色。合同解除条件为其中一方可提前六十天以书面形式通知对方解除此协议；如任何一方违反以上条约，另一方有权根据本协议规定，提前以书面形式通知对方解除此协议。2016年11月4日、2016年11月12日原告分两次向被告汇款共计80000元用于储备纱线，后被告一直未向原告提供订单及纱线。2017年3月21日，原告向被告送达律师函一份，要求被告立即退还80000元，被告至今未予退还。2016年11月10日至2016年11月29日，被告组织技术人员为原告组织培训十五天，原告向被告支付培训费6000元。
一审认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应全面履行自己的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告签订的合同系双方当事人真实的意思表示，虽合同形式有瑕疵，但双方均认可该合同，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告既已向被告履行了为储备纱线的付款义务，被告应及时提交订单提供纱线，被告未履行上述义务，已构成违约，被告应承担相应责任。被告在答辩中提出纱线已定并将原告支付的钱打到纱线厂，同意供给纱线但不同意退款，对此因原告不同意，且被告未提出相关证据予以证明，故对被告上述答辩意见不予采纳。因此，原告要求被告退还纱线款的诉讼请求，依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告武功县舞凡秀老粗布专业合作社于本判决生效之日起三十日内退还原告铜川市印台区织女坊农民专业合作社人民币80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告武功县舞凡秀老粗布专业合作社负担。
二审中印台区织女纺合作社申请证人陈丽娜、冯希海出庭作证。陈丽娜称其系咸阳舞凡秀商贸有限公司的财务人员，其是从工作群里了解到上诉人将织布线交付被上诉人的情况，咸阳舞凡秀商贸有限公司与上诉人是同一个法定代表人；冯希海称，其系上诉人的员工，其曾给印台区织女纺合作社送了500多斤织布线，随车送线的还有四个老师和一个司机，该织布线不包含在合同之内，培训时带了500多斤织布线。上诉人还提交了一组聊天记录，以证明送线情况。印台区织女纺合作社质证称，证人所称的500斤织布线是为了技术培训所用，聊天记录无法证明上诉人在80000元储备款范围内为其定购500斤织布线的事实。本院认为，二审证人证言及其他证据均无法证明上诉人所称“（用80000元）依约购买500斤织布原料款型”的事实，故本院对上述证据不予采信。
本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：印台区织女纺合作社之返还预交的80000元存储货款的请求能否成立。
2016年10月30日，上诉人与被上诉人签订的委托加工合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。该合同的有效期限等项目虽未填写，但被上诉人依照合同支付了80000元织布线的存储款，上诉人也依约对被上诉人进行了技术培训，合同已经部分履行。该合同第二条约定：“甲方（指武功县舞凡秀合作社）于每月25日前以书面或传真形式向乙方提供次月订单，明确订单的数量和供货时间（其他略）”，但是自合同签订后至被上诉人起诉半年余，上诉人从未按照约定向被上诉人提供订单，已经构成违约。印台区织女纺合作社起诉状中虽未明确解除合同之请求，但是从其主张返还80000元存储货款的请求足以反映出解除合同的意思。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。由于上诉人的违约行为，双方的合同目的已无法实现，故对双方签订的委托加工合同予以解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述规定，印台区织女纺合作社有权请求返还预交的存储货款80000元。上诉人辩称其已将80000元部分支付给了纱线厂订购了织布原料，但不能提交充分证据支持其主张，应当承担不利的法律后果。故对其辩称意见不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由武功县舞凡秀老粗布专业合作社负担负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建安
审判员 张 鲜
审判员 梁 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 王冬青