重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11334号
原告：蒋映洁，女，1971年5月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李应德，重庆向道律师事务所律师。
被告：重庆鼎盈文化传媒有限公司，住所地重庆市，统一社会信用代码500900000016004。
法定代表人：庄超，经理。
委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，重庆德普律师事务所律师。
原告蒋映洁诉被告重庆鼎盈文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，被告重庆鼎盈文化传媒有限公司提出了管辖权异议，本院依法中止审理，中止事由消除后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周武、李应德，被告委托诉讼代理人张玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋映洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告团购优惠服务费143705.60元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与重庆瑞孚和房地产开有限公司系战略合作关系。2014年5月，原告向重庆瑞孚和房地产开发有限公司协商购买其开发的SFC协信中心的A-1906号房屋，重庆瑞孚和房地产开发有限公司要求原告必须与被告签订《团购优惠协议》，才能以优惠价格购买上述房屋。因此，原、被告双方于2014年6月6日签订《团购优惠协议》，协议约定原告向被告支付255976元团购优惠服务费，被告向原告提供团购优惠服务，并约定未能成功签订购房合同，或放弃购买本项目房源，乙方退还团购优惠服务费。协议签订后，原告按约签订全部优惠服务费，后来原告放弃购买优惠房源，并多次要求被告退还团购优惠服务费，但被告尚欠原告优惠服务费143705.60元未予退还，故原告诉至来院。
重庆鼎盈文化传媒有限公司辩称，原、被告之间所签订的居间服务合同，被告的合同义务是促成原告以优惠价格购得SFC协信中心的房屋。在合同签订后，被告按照合同约定履行完毕相应的合同义务，且原告与开发商重庆瑞孚和房地产开发有限公司就居间合同所约定的房屋签订了购房合同，成功购得该房屋。因此，被告认为按照合同约定，被告履行完合同义务，合同权利义务已经终结，原告要求被告退还已缴纳的团购居间费用无事实和法律依据。另原告在诉状中所陈述的付款金额与实际金额不一致，请予以查明。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告举示的《团购优惠协议》、收据、招商银行POS机刷卡记录、对账单、录音光盘、结婚证、《重庆市商品房买卖合同》、《协议》、确认书等证据予以确认；2、对被告举示的《重庆市商品房买卖合同》、收据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月30日，原告与重庆瑞孚和房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市渝中区xx路xx号A塔楼19-6号房屋，购房款共计1970339元。同日，被告向原告开具金额为5万元的购房款收据一张，2014年6月9日，被告向原告开具金额为147034元的购房款收据一张。
2014年6月6日，以重庆鼎盈文化传媒有限公司为甲方、蒋映洁为乙方，双方签订《团购优惠协议》，该协议载明内容为：“鉴于甲方与协信集团长期的战略合作关系，甲方可独家代表参团会员向协信集团获取专项优惠，并以独家团购的形式，帮助乙方取得项目同期购房的有竞争力的价格，并促进双方签订合同。甲、乙双方本着平等、自愿、公平，诚信的原则，就甲方代表乙方向协信集团旗下开发的项目争取获得团购优惠，形成如下意向协议：一、团购房源：协信集团旗下开发项目：SFC协信中心的A-1906房源。二、团购凭证：乙方在明确参团意愿后，自愿签署本意向协议，并自愿向甲方缴纳本套房源团购优惠服务费255976元。缴纳团购费后即可享受第19层楼整层独家优惠价格19900元/㎡，第20层楼整层独家优惠价格20000元/㎡。三、团购优惠服务费的支付：乙方在合同签订的当天支付本套房源团购优惠服务费的50%，计127988元，在合同签订后的10日内（2014年6月16日前）支付本套房源团购优惠服务费剩余的50%，计127988元。作为对乙方的特别优惠，乙方在支付本套房源团购优惠服务费50%后即可与开发商按照整层独家优惠价格签订购房合同，但合同在乙方支付完全部团购服务费后生效。四、团购服务：甲方将向参与甲方团购活动并成功购房的客户提供如下服务：1、信息咨询：甲方工作人员将为乙方提供专业的项目信息解读和楼盘推荐；2、购房优惠：乙方可享受甲方购房独家专属团购优惠价格；3、购房回馈：甲方将不定期的针对参与甲方团购活动的客户举行购房回馈、购房有礼等活动；4、会员服务：参加甲方团购活动即可成为甲方会员，甲方不定期组织会员活动。五、团购优惠服务费退款：乙方如未成功签约购房合同，或放弃购买本项目房源，乙方应在30个工作日内携带有效证件到甲方处办理退款手续。乙方办理退还手续时需将本协议原件及团购服务费收款票据原件交还甲方，并填写《未购房退款申请书》，团购服务费自乙方申请办理退款手续后30个工作日内无息退还。六、其他：1、甲方作为团购组织单位，任何其他个人及单位无权承诺及确认团购价格。对于其他个人及单位对此次团购所作出的任何承诺，甲方均不承担任何法律责任，团购信息均以甲方所发送团购短信及团购协议为准。2、对于任何购房相关信息均以开发商在项目现场公示及购房合同为准，任何其他单位及个人均无权承诺项目信息、销售价格、优惠、装修标准、交房时间等各项内容。3、上述优惠价格只针对本次团购活动，双方均有义务对本团购活动以及优惠价格保密。4、甲乙双方已仔细阅读上述条款，双方自愿接受上述条款，确认无误。七、本协议在履行过程中发生任何争议，由双方协商解决，协商不成，双方有权提交合同签署地法院诉讼解决。八、补充条款：作为与商品房销售合同补充协议的对应，双方特补充约定，若乙方所购项目开发商协信集团的董事长吴旭，在2014年12月31日之前不能正常上班并正常履行法人代表职责，乙方可要求退房，在乙方完成了与开发商的退房手续后，乙方承诺按照所购房源面积比例在3个工作日内退回已收取的团购优惠服务费”。
2014年6月6日，原告通过中国招商银行账户向被告支付267068元，其中原告陈述其中139080元为代刘斐支付团购优惠服务费。同日，被告向原告开具金额为267068元的收据，载明收款事由为：“SFC协信中心团购服务信息费（A19-6、A19-7）”。同日，原告通过花旗银行账户向被告支付58000元，通过中国银行账户向被告支付50000元，通过中国建设银行账户支付40000元；2014年6月17日，原告通过中国银行账户向被告支付100000元。
2015年7月2日，以重庆瑞孚和房地产开发有限公司为甲方、刘斐为乙方、蒋映洁为丙方，三方签订《协议》，该协议载明内容为：“鉴于：1、2014年5月30日，甲乙双方签署《重庆市商品房买卖合同》（下称‘原合同’），乙方向甲方购买SGC协信中心A栋1907号房（下称‘1907号房’）。2、乙方已经向甲方支付房款215330元。3、2014年5月30日，甲丙双方签署《重庆市商品房买卖合同》（‘原合同’），丙方向甲方购买SFC协信中心A栋1906号房（下称‘1906号房’）。4、丙方已经向甲方支付房款197034元。5、丙方拟与甲方协商解除1906号房买卖合同，并将在1906号房买卖合同下已经支付的房款197034元，作为乙方在1907号房合同下应当支付给甲方的房款中的相应部分，支付给甲方。经各方协商一致，就1907号房的买卖相关事宜及1906号房合同的解除相关事宜，达成如下协议：一、本协议一经签署，1906号房的买卖合同解除，1906号房买卖合同下已经支付的房款197034元转为乙方在1907号房买卖合同下应当向甲方支付的房款的相应部分。二、双方同意变更1907号房的剩余房款的付款方式，乙方按如下安排向甲方支付剩余购房款：1、2015年7月30日前向甲方支付房款234276元；2、2015年9月30日前向甲方支付总房款的20%，即430660元；3、余款1076000元，由乙方向银行申请按揭贷款支付。4、2015年7月30日应付房款中的143705.6元，由重庆鼎盈文化传媒有限公司代为向甲方支付。三、乙方应于2015年9月30日前就1907号房的购买与甲方签署《重庆市商品房买卖合同》（网签版本），并与银行办理按揭贷款相关手续（具体以银行要求为准）。2015年12月31日前乙方未取得银行按揭贷款并向甲方支付的，付款时间和方式双方另行协商。……”。
2016年4月8日，原告与重庆瑞孚和房地产开发有限公司签订《确认书》，载明内容为：“双方就SFC协信中心A-1906号房屋买卖合同关系解除。特此确认”。
另庭审查明，原告与刘斐系夫妻关系。
庭审中，原被告均陈述，协信集团的董事长吴旭2014年12月31日之前正常上班并正常履行法人代表职责。
本院认为：原、被告双方签订的《团购优惠协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。重庆瑞孚和房地产开发有限公司于2014年5月30日与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告于2014年6月6日与被告重庆鼎盈文化传媒有限公司签订《团购优惠协议》，虽然《团购优惠协议》载明的签订时间在后，但结合原、被告庭审举示证据以及双方当事人的庭审陈述，可以认定被告向原告提供了《团购优惠协议》约定的居间服务。
《团购优惠协议》第五条对“团购优惠服务费退款”的情形进行了约定，内容为：“乙方如未能成功签约购房合同，或放弃购买本项目房源，乙方应在30个工作日内携带有效证件到甲方处办理退款手续”，原告于2014年5月30日与重庆瑞孚和房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了涉案团购优惠房源，虽然原告于2015年9月29日与重庆瑞孚和房地产开发有限公司、刘斐签订《协议》，约定解除其与重庆瑞孚和房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，退还其购买的案涉商品房，但并不属于《团购优惠协议》约定的“未能成功签约购房合同，或放弃购买本项目房源”的情形，故原告诉称的其放弃购买被告所提供居间服务的房源，与查明事实不符。虽然原告后又与重庆瑞孚和房地产开发有限公司解除了商品房买卖合同，予以了退房，但其购买房源后退房只有在符合《团购优惠协议》的特别约定即“若乙方所购项目开发商协信集团的董事长吴旭，在2014年12月31日之前不能正常上班并正常履行法人代表职责，乙方可要求退房，在乙方完成了与开发商的退房手续后，甲方承诺按照所购房源面积比例在3个工作日内退回已收取的团购优惠服务费”的前提下，原告才有权主张被告退还优惠服务费，庭审中，原、被告均陈述协信集团的董事长吴旭2014年12月31日之前正常上班并正常履行法人代表职责，故原告虽然予以了退房但并不符合双方协议约定的退还原告团购优惠服务费的情形，原告诉请被告退还团购优惠服务费的主张，无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，原告主张被告退还团购优惠服务费并支付资金占用损失的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋映洁的诉讼请求。
案件受理费3170元，由原告蒋映洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 倪