江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8984号
上诉人（原审原告）：陈官友，男，1968年1月28日生，汉族，住江苏省兴化市。
被上诉人(原审被告)：南京振兴礼洋商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区云南路44号。
法定代表人：余振兴，南京振兴礼洋商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谷巍巍，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。
上诉人陈官友因与被上诉人南京振兴礼洋商贸有限公司（以下简称振兴礼洋公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈官友与被上诉人振兴礼洋公司的委托诉讼代理人谷巍巍、周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈官友上诉请求：依法改判振兴礼洋公司向其支付2010年4月2日至2011年4月1日期间的工资18996元、补缴社会保险费7888元、业务提成121607.8元，并自2011年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日。事实和理由：双方纠纷发生后，因振兴礼洋公司搬迁，导致陈官友无法向其索要相应款项，且陈官友多次寻找振兴礼洋公司的营业地址，亦进行报警备案，未放弃主张权利。根据《民法通则》第一百三十七条的规定，本案的诉讼时效应为20年。
被上诉人振兴礼洋公司辩称，陈官友的起诉超过仲裁申请时效，双方之间是合作关系而非劳动关系，不应支持其上诉请求。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈官友向一审法院起诉请求：依法判决振兴礼洋公司支付其2010年4月2日至2011年4月1日工资18996元、补缴社会保险7888元、业务提成121607.8元，并自2011年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日。
一审法院认定事实：2010年4月2日，陈官友（乙方）与振兴礼洋公司（甲方）签订合作协议，期限至2011年4月1日止，约定甲方根据市场业务需要和甲方的规章制度及本协议的各项规定对乙方进行培训，付给乙方劳务报酬，做好乙方上岗前的安全教育，按照本协议有关规定对乙方实施奖励和处分，乙方需要维护业务单位，处理业务单位与甲方之间的一切事务，乙方劳务报酬为甲方给乙方的供应价与甲方给业务单位的结算价中间的差价减去甲方投入的宣传促销等一切费用剩余部分，在协议履行期间，乙方必须按照甲方的要求和规定开发业务单位。2010年5月11日，双方签订补充说明，约定双方于2010年4月2日签订的合作协议，就第五条的报酬做以补充，开一个点（酒店面积必须在1000平方以上），包量1000箱以上奖励600元，包量五百箱以上奖励300元，自然销量的奖励300元，签订包量协议的按所包数量每箱奖励一元开点费，包量奖励费用可预支总额50%以内，以实际销售为准，期满未达标准陈官友应退还预支款项。2010年11月11日，陈官友与振兴礼洋公司签订《业务转接补充协议》，约定双方就2010年7月10日签订的业务转接协议，经协商，达成一致补充协议：业务转接协议中的第5条“振兴礼洋公司在陈官友提供销售单位销售额基础上给其5%的业务奖励（以销售单位货款到达乙方账户为准），奖励基数以销售贰佰万元为起点，低于贰佰万元不予奖励，现将5%改为2%，其余不变。关于2010年7月10日的业务转接协议，振兴礼洋公司与陈官友均未提供。
陈官友主张其2010年4月2日至2010年11月11日期间业务提成为120650.5元，系以其销售的市场价格减去公司给其的内部供应价，以差价计算每箱的提成。
在陈官友与振兴礼洋公司协议履行期间，振兴礼洋公司支付陈官友2000元左右款项，陈官友还从振兴礼洋公司支取28032元，振兴礼洋公司于2011年6月30日向南京市建邺区人民法院起诉，要求陈官友返还支取的款项，因陈官友姓名及身份证号码书写错误，判决生效后，陈官友在执行中提出，振兴礼洋公司再次向南京市建邺区人民法院起诉，载明“2010年4月被告与原告建立了劳动关系，被告为原告的员工……”，南京市建邺区人民法院判决陈官友返还上述款项，陈官友不服该判决，上诉至南京市中级法院。本案一审中陈官友称上述款项与本案无关。
一审中，陈官友陈述法律规定的诉讼时效为20年，其在协议期满后多次向振兴礼洋公司主张款项，但没有证据提供。因2012年以后振兴礼洋公司搬迁，其找不到公司，且证据原件于2017年才找到，于2017年报警。2017年5月2日，陈官友向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以陈官友的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。陈官友于2017年5月9日诉至法院。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，根据振兴礼洋公司向南京市建邺区人民法院出具的民事起诉状，陈官友与振兴礼洋公司于2010年4月建立了劳动关系，劳动争议案件的仲裁时效为1年，陈官友主张2010年4月至2011年4月期间的工资与提成，应当在2012年4月1日前提出，但陈官友于2017年才报警及申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效，且不具有仲裁时效中断的情形，故对于陈官友主张2010年4月至2011年4月的工资、提成的诉讼请求，不予支持。陈官友主张的补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，亦不予处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第六十四条规定，判决：驳回陈官友的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。陈官友在本案二审中述称，振兴礼洋公司欠付其的相应款项应在双方劳动关系存续期间按月支付，本案仲裁申请时效不存在中止、中断的情形。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有合作协议、《业务转接补充协议》、送货单、南京市中级人民法院（2017）苏01民终1774号民事裁定书、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会宁鼓劳人仲不字[2017]第041号不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：陈官友此次起诉是否超过仲裁时效期间。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。经本院审查，陈官友在二审中述称相应款项应按月支付，故2011年5月振兴礼洋公司未向陈官友支付相应款项时，陈官友即应当知道其权利被侵害，应自此时起计算仲裁时效期间。陈官友在二审中确认本案不存在仲裁时效期间中止、中断的情形，故陈官友于2017年1月报警及2017年5月申请劳动仲裁时，已经超过法定仲裁时效期间。一审法院据此对陈官友的诉请不予支持，依据充分。陈官友主张振兴礼洋公司向其支付相应款项的上诉请求，超过法定仲裁时效期间，本院不予支持。陈官友关于振兴礼洋公司为其补缴社会保险费的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，本院不予处理。
综上所述，陈官友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈官友负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年十二月十九日
书记员 莫欣欣