河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3125号
原告：扶沟永和汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91411621MA3X552Q9N。
负责人：王志永，职务：经理。
住所地：河南省扶沟县韭园镇湾赵收费站东600米路北。
委托诉讼代理人：王常见，男，系扶沟县大正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：王向阳，职务：总经理。
住所地：周口市川汇区中州路**号。
委托诉讼代理人：任艳青，男，系河南千字文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告扶沟永和汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王常见、被告人民财险周口分公司的代理人任艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告保险金：施救费16500元、路产损失93365元、高速公路现场清扫费4000元，共计113865元。案件受理费由被告承担。事实理由：原告名下的一辆半挂牵引车，车牌号码豫Ｐ×××××牵引挂车豫AC8**挂，2017年10月22日23时50分许，司机程文涛驾驶该车在沪陕高速商界段1357KM+300M处，因货物发生自然，造成货物、车辆及路产不同程度的损坏。该车辆在被告处投保有交强险及商业保险，其中三者险为100万元、机动车损失险为345800元，为不计免赔，事故发生在保险期内，在原告向被告保险公司理赔时遭拒，故依法提起诉讼。
被告人民财险周口分公司辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，本案是属于车辆货物自然造成的损失，但该车的半挂车辆所有人为谢振超，即使请求损失也应当有谢振超行使。2、本案以财产保险合同起诉，本案中并没有认定驾驶人程文涛的责任，我公司在本案中只是代为赔偿，也无法查清本次事故的责任划分的比例，无法核实该车辆是否存在超载等违法行为及我公司免赔的情形，无法核定我公司赔偿的数额。3、本案的诉讼费及清扫费用我公司不承担。
扶沟永和汽车运输有限公司针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：一、豫Ｐ×××××（豫AC8**挂）号车的行驶证营运证、司机程文涛的驾驶证从业资格证、交强险商业险保单复印件各一份。
证明目的：豫Ｐ×××××（豫AC8**挂）号车的信息及司机的信息均符合法律规定，本车投保信息。二、商洛市公安局交通警察支队高速公路大队事故证明一份，证明目的：事故发生的经过，造成车辆、货物及路产损坏的后果。三、施救费发票一张、陕西省政府非税收入发票一张、陕西省公路路政管理路产损坏清单一份、陕西凯达公路桥梁工程管理建设有限公司出具的收条一份。证明目的：施救费16500元、路产损失93365元、路产修复清扫费4000元。
人民财险周口分公司质证意见：对证据一真实性无异议，但本案的豫AC8**挂属于车辆自燃，该车的半挂车属于自燃造成的本事事故，且该半挂车仅投有交强险，但投保的公司不明，应当由该半挂车的保险进行理赔。对证据二真实性无异议，但只是证明一个事故的发生，并没有明确划分事故的责任。对证据三真中的发票和清单实性无异议，但我们认为施救费用和路产损失费用过高。对收条4000元有异议，这不属于一个合法正式的发票，且作为国家行政机关收据费用应当出具正规的发票，我们对此不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据一，对被告保险公司辩称该挂车有交强险的，庭审后核实原原告提交的事故责任认定书，挂车有交强险系重复粘贴牵引车交强险部分。对原告提供证据二，因本次事故为单方事故，根据保险条款规定，被告并没有证据证明未划分责任的事故是其免赔范围。对原告证据三，被告认为施救费用和路产损失费用过高，但未能提供其辩称过高的依据，且该施救费用及路产损失票据均为正规发票。对原告路产修复清扫费4000元，因该收条不是一个合法正式的发票，被告方亦不予认可，故对原告此诉请本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2017年10月22日23时50分许，司机程文涛驾驶原告名下的一辆半挂牵引车，车牌号码豫Ｐ×××××牵引挂车豫AC8**挂，在沪陕高速商界段1357KM+300M处（河南向西安方向），车辆货物发生自然，造成货物、车辆及路产不同程度的损坏。原告为此向商洛东管理所支付路产损失93365元，向西安援手汽车救援有限公司商洛分公司支付施救费16500元。豫Ｐ×××××车辆在被告人民财险周口分公司投保有交强险及商业保险（保险期间均为2017年8月9日至2018年8月8日），其中商业保险中机动车损失险责任限额为345800元，第三者责任保险责任限额为1000000元，该事故发生在保险期间内。
本院认为，扶沟永和汽车运输有限公司为豫Ｐ×××××牵引车在人民财险周口分公司处购买了交强险及机动车商业保险，原被告双方已形成合同关系，该合同应为合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定向人民财险周口分公司交纳了保险费，人民财险周口分公司应当按照保险合同的约定承担保险人的责任。根据机动车综合商业保险条款中机动车损失保险保险责任第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故本案原告损失的施救费16500元，被告应在其承保的商业保险中机动车损失险责任限额为345800元内予以赔偿。对于原告支付的路产损失93365元，应先有被告人民财险周口分公司在其承保交强险财产损失2000元先予以赔偿，对剩余的路产损失91365元，根据机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险保险责任第二十二条保险期限内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿，因本次事故对第三方造成的损失原告已赔付，故被告对原告已支付的剩余的路产损失91365元应按合同约定在机动车第三者责任保险限额内予以支付给原告。对被告辩称原告不具有诉讼主体资格，经庭后核实，该事故豫AC8**挂车已于2016年5月1日，谢振超已卖给扶沟永和汽车运输有限公司，现原告是该挂车的实际所有人，故原告具有本案诉讼主体资格。对本案没有划分责任比例，因本次事故为单方事故，根据保险条款规定，被告并没有提供证据证明未划分责任的事故是其免赔范围，且原告损失有相关票据相印证，被告应按保险合同约定对原告予以赔付。
综上所述，原告要求人民财险周口分公司应当依照保险合同的约定履行合同，对原告进行理赔，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起十日按保险合同约定在其承保的商业保险中机动车损失保险责任限额赔偿原告施救费16500元，在其承保交强险财产损失2000元先行赔偿原告支付的路产损失费，对剩余路产损失91365元应按合同约定在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，上述共计109865元。将上述款项汇入户名为扶沟永和汽车运输有限公司，开户行为扶沟县农村信用合作社联合社，账号为37×××52帐户内。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担（先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赫光辉