河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6483号
上诉人（原审原告）：黄发升，男，汉族，1937年8月19日出生，住洛宁县。
委托诉讼代理人：黄晓峰，男，汉族，1974年12月7日出生，住址同上，系黄发升之子。
被上诉人（原审被告）：张贵堂，男，回族，1956年2月18日出生，住洛宁县。
上诉人黄发升因与被上诉人张贵堂侵权责任纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2017）豫0328民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄发升及其委托诉讼代理人黄晓峰，被上诉人张贵堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄发升上诉请求：一、依法撤销洛宁县人民法院(2017)豫0328民初922号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或者将本案发回重审。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在洛宁县烟草局西花坛烟草局老居民房区内有合法房屋两间，并长期交于王长全使用。2017年1月30号被上诉人故意纵火，导致上诉人房屋尽毁，王长全存放于屋内的物品也烧毁殆尽，毁于一旦。洛宁县公安局对被上诉人作出拘留1O天的行政处罚。但是被上诉人对上诉人的房屋损失置之不理，拒绝赔偿。为维护合法权益，上诉人向洛宁县人民法院起诉，请求被上诉人赔偿上诉人损失共计10100元，一审法院认为上诉人无法证明自己是案涉房屋的所有权人，故判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审庭审过程中上诉人提交充分的证据证明案涉房屋所有权的来源：洛宁县农业综合服务公司与上诉人在洛宁县人民法院的主持下就相关借款及逾期利息达成协议，农业综合服务公司1994年9月底以前偿还本金利息，逾期将变卖公司财产偿还，协议经过洛宁县人民法院《洛宁县人民法院经济调解书》(1994)宁经初字第018号确认，依法发生法律效力。后因洛宁县农业综合服务公司到期无法履行上述调解书约定的义务，上诉人申请洛宁县人民法院强制执行，执行过程中双方达成执行和解，洛宁县农业综合服务公司以其所有的两间房屋(即案涉房屋包括土地)偿还所欠债务。《洛宁县农村工作指导委员会致洛宁县人民法院的说明》、《执行和解协议》、上诉人经济纠纷案件主审法官张永治出具的《情况说明》上述三份证据能够确实证明上述事实发生的各个环节。一审判决书虽然也承认上诉人提交了证据，但是究竟提交了哪些证据竟然只字未提，更谈不上对每份证据的客观性关联性合法性进行综合认定。只是认定“虽然提交了证据，但均无法证明其为两间房屋的所有权人”，离开了对上诉人提交的每份证据的认定，必然得出错误的事实认定。二、一审法院理解适用法律错误。(一)本案关于上诉人对涉案房屋所有权的取得不能适用《中华人民共和国物权法》。《中华人民共和国物权法》自2007年1O月1日起施行。法不溯及既往是法律的基本原则。而本案上诉人取得所有权是在1994年，是物权法颁布前13年的事情。而且本案涉及的是侵权案件而非物权变更案件，本案中根本不存在不动产物权的设立、变更、转让和消灭问题，一审判决适用《中华人民共和国物权法》第六条及第九条第一款作为本案的判决依据属于适用法律错误。(二)是否办理不动产登记并不影响上诉人对房屋所有权中的占有、使用、收益、处分的权能。对房屋的所有权和对房屋是否办理相关的产权证书是两个不同的法律概念。案涉房屋历史久远，没有办理产权证是有其历史原因。且根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，没有办理产权证书并不妨碍所有人行使上述权利，仅在处分该物权时，不发生物权效力。对此法律条文的适用在河南省高级人民法院《河南省粮食局浚县直属粮库与郑州粮食批发市场有限公司、河南省粮食购销有限公司物权保护纠纷再审民事判决书》中进行了详细的阐述。所以一审法院所认为的不动产应当登记，不登记将不产生法律效力是对物权法的断章取义，机械理解。三、因被上诉人故意纵火导致也导致了使用上诉人房屋的王长全财产损失，在洛宁县人民法院(2017)豫0328民初942号民事判决书中王长全向法庭陈述自己存放物品的房屋是上诉人所有，对此被上诉人张贵堂没有否认，该判决能够进一步的确认案涉房屋归上诉人所有的事实。综上，为维护合法权益，提起上诉，请求依法判决。
张贵堂辩称，一、请求二审法院依法维持洛宁县人民法院（2017）豫0328民初922号民事判决。二、请求依法驳回上诉人黄发升的诉讼请求。事实与理由：一、黄发升与王长全并无实际上的房屋租用关系。答辩人的土地使用证权属内的非法占用人是王长全，黄发升与答辩人并无实际意义上的矛盾和争议。二、法院为执行，屡次向王长全下达传票和执行裁定书，王长全为此不服也曾多次不断诉讼和信访，王长全也从未提及过与黄发升有着房屋租用的关联性。三、黄发升在该土地范围内并没有办理产权登记，其为占有这块土地的，欲超越法治是显然不可能的。四、答辩人的土地使用证登记取得，是经洛宁县人民法院的执行程序而来，宁土97.12号文件批复，洛宁县人民政府核发的权属资格，请求予以支持和维护。以上理由证明上诉人黄发升的上诉没有道理，所造成的损失理应补偿。因此，请求二审法院判令黄发升补偿给答辩人造成的损失约2000元，并驳回其上诉请求。
黄发升向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿烧毁的两间房屋损失9600元、评估费310元、其他损失190元。
一审法院认定事实：2017年1月30日7时许，在洛宁县西花坛烟草局东老居民房区内，被告将院内一处木质栅栏等杂物点燃，导致三间石棉瓦房失火，其中一间美容店内物品被烧毁，后火势被洛宁县消防大队扑灭，被告张贵堂被洛宁县公安局行政拘留十日。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告要求被告赔偿其经济损失，虽然提供了证据，但均无法证明其为两间房屋的产权所有人，且被告不予认可，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告黄发升的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告黄发升负担。
本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，1994年黄发升与洛宁县综合服务公司就欠款纠纷在洛宁县人民法院的主持下达成调解协议：农业综合服务公司偿还黄发升本息合计10125元，限期在94年9月底以前全部还清。如逾期不清，农业综合服务公司愿以变卖公司财产偿付。洛宁县法院出具（1994）宁经初字第018号《经济调解书》对上述事实予以确认。1996年9月3日，黄发升因申请执行上述调解书，与原农业综合服务公司（被申请人）达成《执行和解协议》，载明，“……因被申请人无款偿付给申请人，被申请人愿以该公司院内城郊信用社门面房后两间房屋东西宽6.6米，南北长8.5米（南至城郊信用社门面房后墙根，北至公司仓库滴水齐）抵付申请人17084.50元……”黄发升与原农业综合服务公司法定代表人李爱国均签字确认。
本院认为，根据洛宁县人民法院出具的《经济调解书》、黄发升与原农业综合服务公司达成的以房抵债的《执行和解协议》，表明黄发升对该农业综合服务公司享有债权请求权，但不代表其取得了涉案房屋的产权。张贵堂的行为造成了涉案房产的毁坏，应由原房产的产权人依法向其主张侵权损害赔偿责任。黄发升现有证据无法证明其为涉案房产的产权人，故其向张贵堂主张侵权损害赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，黄发升的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄发升负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李明波