天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5298号
上诉人（原审第三人）:天津市润鑫家禽养殖有限责任公司，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村外南侧。
法定代表人：王守际，总经理。
委托诉讼代理人：齐英勤，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘秀彦，村委会主任。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时代状态（北京）经济文化研究院天津分院，住所地天津市西青区辛口镇当城村。
负责人：冯震，分院院长。
上诉人天津市润鑫家禽养殖有限责任公司（以下简称润鑫公司）因与被上诉人宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称东棘坨村委会）、被上诉人时代状态（北京）经济文化研究院天津分院（以下简称时代状态天津分院）农业承包合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人润鑫公司的法定代表人王守际及其委托诉讼代理人齐英勤，被上诉人时代状态天津分院的负责人冯震到庭参加诉讼。东棘坨村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
润鑫公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人东棘坨村委会在原审中的全部诉讼请求。事实和理由：东棘坨村委会与时代状态天津分院签订的《土地承包经营合同书》早已终止，东棘坨村委会起诉的被告时代状态天津分院属于主体错误。上诉人于2011年9月8日成立之后承接了时代状态天津分院的权利义务，东棘坨村委会主张第一期承包费应于2011年6月15日之前交齐，但此时上诉人并未成立，对于第一期承包费上诉人无从缴纳，上诉人在2011年9月8日之后支付东棘坨村委会共4300000元的租金，东棘坨村委会没有提出异议，应视为东棘坨村委会与上诉人用实际履行行为重新订立承包合同，东棘坨村委会在长达三年的时间内，没有向上诉人催要剩余承包费，理应驳回。一审认定事实不清，适用法律错误。
时代状态天津分院辩称，同意上诉人润鑫公司的上诉请求和理由。
东棘坨村委会庭后经过询问辩称，不同意上诉人润鑫公司的上诉请求和理由，要求维持原判决。
东棘坨村委会向一审法院起诉请求：要求解除与被告于2011年3月30日签订的《土地承包经营合同书》（东棘坨村810亩土地流转）；被告交回承包的东棘坨村810亩土地及地上物，对此造成的损失由被告承担，被告预交保证金500000元不予退还；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月30日，原告与被告时代状态天津分院签订《土地承包经营合同书》（东棘坨村810亩土地流转）。合同载明“甲方为宁河县东棘坨镇东棘坨村村民委员会，乙方为时代状态（北京）经济文化研究院天津分院。一、土地承包标的：1、土地坐落位置：东棘坨村河南水库。2、土地承包面积：土地承包面积约810亩。3、土地承包范围：四至为东起小堼，西至二良，南起七里店，北至东棘坨桥。二、土地承包用途：乙方对所承包的土地，围绕生态、高效农业的建设目标，大力发展都市型、现代化的设施农业，用于樱桃鸭养殖经营。三、土地承包期限：土地承包期限为20年，即自2011年3月30日起至2031年3月30日止。四、承包费交纳标准：土地承包面积按810亩计算，每年每亩承包费1200元，即每年承包费972000元（玖拾柒万贰仟元整）。五、承包费付款方式：乙方向甲方交纳承包费，采取十年一交的付款方式。前十年承包费9720000元（玖佰柒拾贰万元整），应于2011年6月15日前交清；后十年承包费9720000元（玖佰柒拾贰万元整），于2012年6月15日前交清。六、土地交付时间：甲方应于签订合同后收到乙方交纳承包保证金伍拾万元整人民币，将本合同涉及的土地承包经营权交付乙方。……九、违约责任：1、除双方另有约定外双方均应履行本合同之约定，否则，应积极采取补救措施，并按国家规定赔偿对方实际损失。2、乙方逾期给付土地承包费，应按日万分之三的标准给付甲方逾期付款滞纳金。乙方逾期30日未交清土地承包费，乙方交纳的承包保证金作为违约金甲方不退还，后甲方有权解除、终止合同，甲方无偿收回乙方承包的土地及地上设施，并由乙方承担一切违约责任。……十二、委托权限：经甲乙双方和东棘坨镇政府共同协商同意后，乙方将本合同约定的交纳承包费和所有权利及义务，全权委托给成立后的实体经营公司负责，本合同终止”。合同签订后，原告将承包范围内土地交付给被告。2011年1月25日、2011年3月18日，王守际代表被告向原告交付水库基地预付款200000元和300000元。2011年8月3日天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局津（宁）农地备字农调（2011）第014号农业结构调整用地备案表载明，用地单位为天津市润鑫家禽养殖有限责任公司，项目名称宁河县东棘坨樱桃鸭养殖场（一期），用地位置东棘坨镇东棘坨村，用地四至为东起小堼，西至二良，南起七里店，北至东棘坨桥。2011年9月8日第三人在天津市工商行政管理局宁河分局注册成立天津市润鑫家禽养殖有限责任公司，法定代表人王守际。2011年12月2日、2012年3月12日、2012年5月14日，第三人分三次向原告交付租金300000元、2000000元和2000000元。原告交付给被告的土地实际由第三人承包经营。截止到2012年5月14日止，第三人交付给原告500000元保证金和4300000元承包费，以后一直未再缴纳承包费用。2014年5月16日王守际因涉嫌合同诈骗罪被天津市公安局东丽分局拘留，2015年11月9日王守际被天津市东丽区人民法院判决无罪。
一审法院认为，原告与被告2011年3月30日签订的《土地承包经营合同书》（东棘坨村810亩土地流转）是双方真实意思表示，合法、有效。因该合同第十二条约定“经甲乙双方和东棘坨镇政府共同协商同意后，乙方将本合同约定的缴纳承包费和所有权利与义务，全权委托给成立后的实体经营公司负责，本合同终止”。本案第三人润鑫公司于2011年9月8日成立，原告与被告订立合同的权利义务全部由第三人承担，原告依合同约定将810亩土地交由第三人实际经营。原告东棘坨村委会与被告时代状态天津分院于2011年3月30日签订的《土地承包经营合同书》（东棘坨村810亩土地流转），自2011年9月8日第三人在天津市工商行政管理局宁河分局注册成立润鑫公司时终止。第三人于2011年1月25日、2011年3月18日向原告交付水库基地预付款200000元和300000元。2011年12月2日、2012年3月12日、2012年5月14日第三人分三次向原告交付租金300000元、2000000元和2000000元。《土地承包经营合同书》（东棘坨村810亩土地流转）第五条约定：“乙方向甲方交纳承包费，采取十年一交的付款方式。前十年承包费9720000元，应于2011年6月15日前交清；后十年承包费9720000元，应于2012年6月15日前交清”。同时，合同第九条第2款约定：“乙方逾期给付土地承包费，应按日万分之三的标准给付甲方逾期付款滞纳金。乙方逾期30日未交清土地承包费，乙方交纳的承包保证金作为违约金甲方不退还，后甲方有权解除、终止合同，甲方无偿收回乙方承包的土地及地上设施，并由乙方承担一切违约责任”。依据此条款，第三人实际取得土地承包经营权后未按时交纳承包费，合同约定解除合同的条件已成就，原告有权解除合同、收回第三人承包的土地及地上设施，并有权要求第三人承担违约责任，第三人缴纳的水库基地预付款500000元视为履约保证金，依合同约定逾期30日未交清土地承包费作为违约金，不再退还第三人。原告要求解除与被告于2011年3月30日签订的《土地承包经营合同书》（东棘坨村810亩土地流转）；收回东棘坨村810亩土地及地上物，第三人预交保证金500000元不予退还的诉讼请求，于法有据，法院应予支持。第三人提出原告的诉讼请求已远远超过诉讼时效；原告起诉主体不适格；要求原告赔偿第三人经济损失80000000元。法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，本案系涉及物权返还的请求权纠纷，不应适用诉讼时效的规定。第三人关于原告起诉已超诉讼时效的辩解意见于法无据，法院不予采纳。第三人提出原告起诉被告主体不适格的辩解意见，因本案被告时代状态天津分院是《土地承包经营合同书》的乙方，作为合同的相对一方，原告起诉其为被告并无不妥。第三人要求原告赔偿经济损失80000000元，应具状另诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条,判决：“一、解除原告宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会与第三人天津市润鑫家禽养殖有限责任公司实际形成的土地承包经营合同（东棘坨村810亩土地流转）；二、第三人天津市润鑫家禽养殖有限责任公司于本判决生效后十日内返还其承包的原告宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会810亩土地及地上物；三、第三人交纳的500000元履约保证金作为违约金，不再退还第三人天津市润鑫家禽养殖有限责任公司。案件受理费80元（原告预交40元）由第三人天津市润鑫家禽养殖有限责任公司承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，时代状态天津分院于2011年1月25日和2011年3月18日向被上诉人交付了水库预付款200000元和300000元，共计500000元预付款作为承包保证金。本院查明的案件其他事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，东棘坨村委会作为甲方与时代状态天津分院作为乙方，于2011年3月30日签订的《土地承包经营合同书》真实有效，双方应按照合同书的约定各自履行权利义务。《土地承包经营合同书》主要内容为土地承包期限为20年，前十年承包费9720000元，应于2011年6月15日前交清，后十年承包费9720000元于2012年6月15日前交清。该《土地承包经营合同书》第十二条委托权限约定：“经甲乙双方和东棘坨镇政府共同协商同意后，乙方将本合同约定的缴纳承包费和所有权利与义务，全权委托给成立后的实体经营公司负责，本合同终止”。东棘坨村委会、时代状态天津分院和润鑫公司均认可，该第十二条中所指的实体经营公司为润鑫公司。润鑫公司于2011年9月8日注册成立。根据该条约定，东棘坨村委会与时代状态天津分院之间的土地承包合同于润鑫公司成立后终止，润鑫公司于2011年9月8日之后承接了时代状态天津分院在该合同书中的权利义务，实际用地人为润鑫公司，并且润鑫公司已经履行部分合同义务，已经向东棘坨村委会交付了部分承包土地租金4300000元，东棘坨村委会一审起诉主张解除其与时代状态天津分院已经终止的《土地承包合同书》，没有法律依据，一审判决解除东棘坨村委会与润鑫公司实际形成的土地承包经营合同属于判非所请，明显失当。东棘坨村委会一审要求时代状态天津分院交回土地及地上物并承担损失，但时代状态天津分院现并未占有该承包土地，现该承包土地的使用人为润鑫公司，故东棘坨村委会的主张缺少事实和法律依据。东棘坨村委会一审要求时代状态天津分院预交的保证金500000元不予退还，不属于诉讼请求事项。本案一审判决有误，二审予以纠正。
综上所述，上诉人润鑫公司的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2232号民事判决；
二、驳回被上诉人宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费80元，由被上诉人宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担；二审案件受理费80元，被上诉人宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
代理审判员 李玉海
代理审判员 王志红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郑全超