wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3632号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号，统一社会信用代码91420684676495242W。
负责人：孙长华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈大红，男，该行职工。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。
被告：潘晓冬，男，1978年11月8日出生，汉族，住宜城市，
被告：彭生芳（系潘晓冬的妻子），女，1979年12月9日出生，汉族，住宜城市，
被告：龚开明，男，1969年6月26日出生，汉族，住宜城市，
被告：邓可琴（系龚开明的妻子），女，1966年12月2日出生，汉族，住宜城市，
被告：张德安，男，1974年8月28日出生，汉族，住宜城市，
被告：刘道华（系张德安的妻子），女，1976年7月29日出生，汉族，住宜城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称邮政银行）与被告潘晓冬、彭生芳、龚开明、邓可琴、张德安、刘道华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人马广理到庭参加诉讼。被告潘晓冬、彭生芳、龚开明、邓可琴、张德安、刘道华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告潘晓冬偿还原告贷款本金37736.52元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截至2017年10月16日利息及逾期罚息合计12718.06元），共计50454.58元，并赔偿原告律师代理费800元。2、判令被告张德安、刘道华、彭生芳、龚开明、邓可琴对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2014年12月12日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告龚开明、潘晓冬、张德安成立联保小组，从2014年12月12日起至2016年12月12日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告邓可琴、彭生芳、刘道华也在该协议书上签字。2014年12月3日被告潘晓冬以承包农田为由向原告提交了《贷款申请表》，后潘晓冬、彭生芳与原告于2014年12月12日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2014年12月12日原告向被告潘晓冬账户放款50000元，被告潘晓冬向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告潘晓冬未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告潘晓冬未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告张德安、刘道华、彭生芳、龚开明、邓可琴作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。现诉至贵院，请求支持诉求。
被告潘晓冬、彭生芳、龚开明、邓可琴、张德安、刘道华均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，邮政银行与潘晓冬、彭生芳、龚开明、邓可琴、张德安、刘道华等六人订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：龚开明、潘晓冬、张德安三人成立联保小组，从2014年12月12日起至2016年12月12日止，邮政银行可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及邮政银行实现债权的费用。邓可琴、彭生芳、刘道华三人作为联保小组成员的家属也在该协议书上签了字。2014年12月3日，潘晓冬以承包农田为由向邮政银行提交了《贷款申请表》，后潘晓冬、彭生芳与邮政银行于2014年12月12日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为50000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。逾期按借款利率加收30%的罚息。2014年12月12日邮政银行向潘晓冬账户放款50000元，潘晓冬给邮政银行出具了贷款借据。借款期限届满后，潘晓冬偿还了部分本金及利息，截止2017年10月16日尚欠借款本金37736.52元，利息罚息共计12718.06元，本息合计50454.58元。邮政银行多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告邮政银行与被告潘晓冬签订的《小额贷款借款合同》以及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系各方当事人的真实意思表示且合同各项约定亦不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。被告潘晓冬向原告邮政银行借款50000元，有其出具的借据为证，双方的借贷关系明确，原告依约履行了出借义务，被告潘晓冬仅依约偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金37736.52元及相应利息、逾期罚息，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。依据《小额贷款联保协议书》的约定，被告张德安、刘道华、彭生芳、龚开明、邓可琴对被告潘晓冬的上述借款应当承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿律师代理费，但没有提交相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘晓冬欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金37736.52元及相应利息、逾期罚息（按合同约定的标准计算至付清之日止），由其于本判决生效后十日内付清。被告张德安、刘道华、彭生芳、龚开明、邓可琴对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告潘晓冬、彭生芳、龚开明、邓可琴、张德安、刘道华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 鹏
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2110号
原告马岩，女，1994年12月13日生，住所地东丰县东丰镇。
委托代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。
原告陈珂旭，女，2016年11月10日生，住所地东丰县东丰镇。
法定监护人马岩，系陈珂旭母亲。
被告陈忠付，男，1945年5月18日生，住所地东丰县东丰镇。
被告胡风芹，女，1952年10月10日生，住所地东丰县东丰镇。
本院在审理原告马岩、陈珂旭与被告陈忠付、胡风芹共有纠纷一案中，原告马岩、陈珂旭于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马岩、陈珂旭的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马岩、陈珂旭撤诉。
案件受理费6400.00元，由原告负担（已付）。
审判员 孙秀江
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘俊哲
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1953号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人董玉川，男，汉族，1977年7月24日出生，公民身份号码×××。
辩护人郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。
被告人王宝辉，男，汉族，1990年11月15日出生，公民身份号码×××。
公诉机关以京海检知产刑诉[2017]79号起诉书指控被告人董玉川、王宝辉犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月2日13时许，举报人向公安机关举报一涉嫌销售有毒、有害食品的犯罪线索。当日15时许，被告人王宝辉以人民币190元的价格从被告人董玉川处购买性保健食品“V8”、“黑马”、“德国黑金刚”各1盒�均为每盒10粒），后在本市海淀区国家图书馆地铁站B口外路边，以人民币1000元的价格向举报人出售上述性保健食品，被公安机关当场抓获。被告人王宝辉对上述事实供认不讳，并愿意配合公安机关以假买的方式抓获被告人董玉川。
当日19时许，被告人王宝辉在公安机关监督下向被告人董玉川约购性保健食品“V8”6瓶，并协助民警在本市东城区广渠门南街名敦道7号楼附近将被告人董玉川抓获。民警当场起获性保健食品“V8”6瓶，并从被告人董玉川暂住地朝阳区劲松农光里小区18号楼一单元102起获性保健食品“V8”6瓶（均为每瓶10粒）。
经检测，上述名为“黑马”的保健食品中含有西地那非、他达拉非有毒有害成分；名为“V8”、“德国黑金刚”的保健食品中均含有西地那非有毒有害成分。被告人董玉川到案后对上述犯罪事实供认不讳。现涉案保健食品均依法扣押在案。
公诉机关认为被告人董玉川、王宝辉具有犯罪未遂、如实供述等从轻处罚情节，被告人王宝辉具有立功等从轻处罚情节，建议判处被告人董玉川、王宝辉一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人董玉川及其辩护人、被告人王宝辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董玉川、王宝辉犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董玉川犯销�有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人王宝辉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、禁止被告人王宝辉在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
四、扣押于北京市公安局海淀分局青龙桥派出所的涉案保健食品十五盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一�。
姜楠
审判员 杨光
二〇一七年八月十日
书记员 冯佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保12号
申请人：杨传臣，男，1972年2月23日出生，汉族，住济南市
被申请人：蔡磊，男，1992年4月17日出生，住山东省高唐县
申请人于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡磊所有的某小型轿车予以查封（保全价值5万元）。申请人杨传臣以现金5万元提供担保（注：现金已交至本院）。
本院经审查认为，申请人杨传臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蔡磊所有的某小型轿车（保全价值5万元）。
案件申请费520元，由申请人杨传臣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 方
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1340号原告：黄某某，女，197X年出生，汉族，南平市延平区人，住南平市延平区。委托代理人：陈辉，福建秉峰律师事务所律师。一般授权。被告：林某某，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告黄某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年8月间，原、被告经人介绍认识。2008年1月3日双方办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后被告以在外搞工程需用钱为由，强迫原告向家人及朋友借钱。原告将向母亲借的12000元、哥哥借的8000元、朋友借的10000元交给被告，但被告从来也没有拿钱回来还，原告只好自己打工偿还借款。现原告已还清朋友的借款10000元，而借母亲、哥哥的款至今未还。2009年6月间，原告因宫外孕住院治疗花费10000多元，均是原告自己筹款，被告对此不管不问。原告因此向被告提出离婚要求，被告却威胁原告家人及打电话、发短信羞辱、谩骂原告及亲友。2013年7月间，原告曾起诉离婚。同年11月13日撤回起诉，但撤回起诉至今，双方感情没有任何改善。原告现再次起诉，请求法院判令：1、准予原告黄某某与被告林某某离婚。2、共同债务20000元由被告林某某承担。3、案件受理费由被告林某某负担。被告在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。经审理查明：2007年8月间，原告黄某某与被告林某某经人介绍认识。2008年1月3日，双方办理了结婚登记手续（两人均系再婚），婚后无生育子女。此后，原、被告间发生夫妻矛盾。2013年10月，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后撤回起诉。2014年9月23日，原告以撤诉后夫妻感情仍未改善为由，以诉称理由诉至本院。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中“共同债务20000元由被告林某某承担”的主张。上述事实，有原告提供的结婚证、（2007）延民初字第510号民事判决书、（2013）樟民初字第1516号民事裁定书等证据材料在案佐证。对原告所提供的证据，结合原告的庭审陈述并经庭审审查证实，本院予以认定。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。本院认为，原、被告均系再婚，婚姻基础较薄弱。双方婚后未能正确处理对待夫妻关系，婚后夫妻感情一般。原告曾起诉要求与被告离婚，在原告撤回起诉后，被告却未积极主动地与原告沟通，共同努力修复濒临破裂的婚姻关系，双方间的夫妻关系并未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。故原告的离婚请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃第二项诉请的主张，系行使自身民事处分权，予以准许。至于原、被告之间的其他夫妻共同财产、共同债权债务等事宜，因被告没有到庭质证，本院无法确认，应另行主张权利。被告林某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告黄某某与被告林某某离婚。案件受理费245元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长林世文人民陪审员黄周文人民陪审员鲍碧清二〇一五年四月三日书记员林鹏宇本案所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5976号
申请执行人晁玉龙。
被执行人义乌市西美饰品厂。
经营者李岩。
本院在执行申请执行人晁玉龙与被执行人义乌市西美饰品厂劳动争议纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5976号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 陈永庆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初1284号
起诉人：河池市金城江区六圩镇凌霄村内丈村民小组，住所地：河池市金城江区六圩镇凌霄村内丈屯。
负责人：卢安佑，组长。
委托诉讼代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
起诉人河池市金城江区六圩镇凌霄村内丈村民小组(以下简称：“六圩内丈村民小组”)向本院递交诉状，请求：1、判令被诉人袁刚喜退赔本金317961.86元，利息以317961.86元为基数按6%/年从2017年3月21日起计至被诉人实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被诉人承担。
起诉人诉称：从2001年至2017年被诉人袁刚喜连续担任六圩内丈村民小组组长一职，期间村民选举的出纳和会计不让参与小组的管理，均由其一人独管小组的一切事宜，且从来不公布财务状况。2017年被诉人不再担任村民组长。在移交组务工作后，新的组长及出纳、会计核实账目时发现小组的集体财产收入与支出相差较大，多次要求被诉人将剩余的款项退还集体，被诉人均以各种理由拒绝全部退回。被诉人任职期间集体总收入为568852.81元，总支出（包含袁刚喜已退回118771.45元）为：250890.95元，至今尚有317961.86元未退还。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
本院审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案起诉人六圩内丈村民小组与被诉人袁刚喜讼争的财产关系不是民法调整的平等民事主体之间的财产权利义务关系，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对河池市金城江区六圩镇凌霄村内丈村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院或直接向河池市中级人民法院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 莫兰英
二〇一八年五月三十日
书记员 覃柳菱
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第914号
原告刘祥文，男，1967年3月31日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告黄义伟，男，约55岁，汉族，大余县人，住大余县。
原告刘祥文诉被告黄义伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显华适用简易程序进行审理，原告刘祥文到庭参加诉讼，被告黄义伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，我在被告黄义伟负责的大余县山龙口宏达公司分脉组打采，直到2014年6月1日工程完工。被告欠总工程工资共33978.9元。我借支了13500元，材料款9810元，剩余欠款10668.1元的工资经我多次催促，被告都不履行还款义务。现诉至法院判决被告偿还我工资10668.1元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了2014年7月19日黄义伟出具的尚欠10668元欠条一张。证明被告欠原告工资款。
被告在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。
原告刘祥文提供的欠条经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为定案依据。
经审理查明：2014年3月26日，原告刘祥文在被告黄义伟负责的大余县山龙口宏达公司分脉组打钻，直至同年6月1日工程完工。经双方结算，被告黄义伟于2014年7月19日在山龙口钨砂棚内出具了欠条给原告刘祥文，欠条载明：今欠到刘祥文打采工资壹万零陆佰陆拾捌元整（10668.00）（注待出完矿量方再定）。此据，今欠人：黄义伟。经原告刘祥文催促未果，致使原告刘祥文诉至本院要求处理。
本院认为：2014年7月19日黄义伟出具给刘祥文的欠条，符合证据“三性”原则，本院予确认。黄义伟未按约定的时间支付刘祥文工资有违民事活动所遵循的诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。黄义伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，属自动放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄义伟尚欠原告刘祥文劳动报酬10668元，限在本判决生效后十日内全部付清。
案件受理费5元（已减半收取），由被告黄义伟负担。多收的案件受理费62元，依法退回刘祥文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王显华
二〇一五年十二月二日
书记员 罗风华
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第914号
原告刘祥文，男，1967年3月31日生，汉族，崇义县人.
被告黄义伟，男，约55岁，汉族，大余县人。
原告刘祥文诉被告黄义伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显华适用简易程序进行审理，原告刘祥文到庭参加诉讼，被告黄义伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，我在被告黄义伟负责的大余县山龙口宏达公司分脉组打采，直到2014年6月1日工程完工。被告欠总工程工资共33978.9元。我借支了13500元，材料款9810元，剩余欠款10668.1元的工资经我多次催促，被告都不履行还款义务。现诉至法院判决被告偿还我工资10668.1元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了2014年7月19日黄义伟出具的尚欠10668元欠条一张。证明被告欠原告工资款。
被告在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。
原告刘祥文提供的欠条经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为定案依据。
经审理查明：2014年3月26日，原告刘祥文在被告黄义伟负责的大余县山龙口宏达公司分脉组打钻，直至同年6月1日工程完工。经双方结算，被告黄义伟于2014年7月19日在山龙口钨砂棚内出具了欠条给原告刘祥文，欠条载明：今欠到刘祥文打采工资壹万零陆佰陆拾捌元整（10668.00）（注待出完矿量方再定）。此据，今欠人：黄义伟。经原告刘祥文催促未果，致使原告刘祥文诉至本院要求处理。
本院认为：2014年7月19日黄义伟出具给刘祥文的欠条，符合证据“三性”原则，本院予确认。黄义伟未按约定的时间支付刘祥文工资有违民事活动所遵循的诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。黄义伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，属自动放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄义伟尚欠原告刘祥文劳动报酬10668元，限在本判决生效后十日内全部付清。
案件受理费5元（已减半收取），由被告黄义伟负担。多收的案件受理费62元，依法退回刘祥文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王显华
二〇一五年十二月二日
书记员 罗风华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执169号
申请执行人：郝慧，女，1980年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：王自立，男，1965年5月3日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。
本院受理申请执行人郝慧申请执行被执行人王自立民间借贷纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人收到该款并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀1102民初151号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年五月十日
书记员 魏俊生
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2392号
申请执行人:魏清强，男，1957年7月16日出生，汉族，住河南省汝州市汝南办事处工业大道**号院，身份证号:4104821957********。
被执行人：周现正，男，1963年10月1日出生，汉族，住汝州市汝南办事处马庄**组，身份证号码：4104821963********。
关于申请执行人魏清强申请执行周现正劳务合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初5618号民事调解书已发生法律效力并进入执行程序。执行中，因被执行人周现正自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482民初5618号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 志 军
审判员 郭 天 立
审判员 牛振民二O一七年十月十三日
书记员 赵 乐 乐
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7504执106号
申请执行人庄乾博，男，1971年4月3日生，汉族，无职业。
被执行人尚志市馨月浆果种植专业合作社。
法定代表人：张喜良，系该社负责人。
本院于2017年9月20日立案执行庄乾博申请执行尚志市馨月浆果种植专业合作社买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）黑7504民初201号民事调解书，被执行人尚志市馨月浆果种植专业合作社应给付申请执行人庄乾博执行22631.00元，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑7504执106号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕永刚
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵志华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保663号
申请人：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李晓梅，执行懂事。
委托诉讼代理人：杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。
被申请人：李文刚，男，1972年5月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：单志宏，男，1972年7月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人北京小马金融信息服务有限公司与被申请人李文刚、单志宏追偿权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人北京小马金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一七年十二月十二日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保663号申请人：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李晓梅，执行懂事。委托诉讼代理人：杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人：李文刚，男，1972年5月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：单志宏，男，1972年7月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人北京小马金融信息服务有限公司与被申请人李文刚、单志宏追偿权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人北京小马金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一七年十二月十二日书记员海尔罕
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2751号
原告：薛向阳，男。
委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。
被告：何晓鹏，男。
原告薛向阳与被告何晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛向阳及其委托诉讼代理人樊颖到庭参加诉讼。被告何晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛向阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告何晓鹏归还原告借款本金22400元及利息（利息按月息2分计算从2015年12月28日起算至全部借款付清时止)。事实和理由：2015年12月28日，被告何晓鹏以资金周转困难为由从原告处借款20000元，并出具一份欠条，欠条载明，“欠条本人何晓鹏于2015年12月28日向薛向阳借款人民币贰万元整（20000）,本人承诺于2016年4月28日前归还。借款人：何晓鹏2015年12月28日。”同时约定月息3分。2016年2月1日，被告何晓鹏再次从原告处借款2400元，并出具欠条一份，两次借款共计22400元，被告何晓鹏至今分文未还，故提起诉讼。
被告何晓鹏未答辩亦未提交证据。
经审理查明:2015年12月28日，被告何晓鹏从原告处借款20000元，并出具一份欠条，欠条载明，“欠条本人何晓鹏于2015年12月28日向薛向阳借款人民币贰万元整（20000）,本人承诺于2016年4月28日前归还。借款人：何晓鹏2015年12月28日。”2016年2月1日，被告何晓鹏再次从原告处借款2400元，又出具一份欠条，该欠条载明：“欠条本人何晓鹏于2016年2月1日向薛向阳借款人民币2400元整（贰仟肆佰元整）,本人承诺于2016年2月28日前归还。借款人：何晓鹏2016年2月1日”，两次借款共计22400元。逾期后，被告何晓鹏至今分文未还。
上述事实有被告何晓鹏给原告薛向阳出具的两份欠条及原告申请的证人李帅钢的当庭证言在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告何晓鹏向原告薛向阳借款22400元确属事实，逾期未还，系违约行为，但原告主张按月利率2%支付利息，没有证据证实，其要求的借款期限内利息，本院不予支持，被告应按年利率6%支付逾期利息，利息从逾期之日计算至款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告何晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告薛向阳借款22400元及利息（利息按年利率6%计算至款付清之日止，其中20000元的利息自2016年4月28日起计算，2400元的利息自2016年2月28日起计算）；
二、驳回原告薛向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告何晓鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毛莹婷
二〇一七年九月七日
书记员 乔沁玉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1971号
原告：梁忠吉。
原告：刘成芝。
二原告共同委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：张昕。
委托诉讼代理人：葛鹏，北京德恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛志，系张昕父亲。
被告：梁瑜轩。
法定代理人：张昕，系梁瑜轩母亲。
委托诉讼代理人：葛鹏，北京德恒（大连）律师事务所律师。
原告梁忠吉、刘成芝与被告张昕、梁瑜轩物权确认纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告梁忠吉、刘成芝于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁忠吉、刘成芝向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁忠吉、刘成芝撤诉。
案件受理费7，895元，减半收取计3，947.5元，由原告梁忠吉、刘成芝负担。
审 判 员 刘荣民
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 王保国
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林 俏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4030号
原告：彭水县彬宇物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区。工商注册号：500243000001715。
法定代表人：冉光彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：传雅馨，女，1987年7月31日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司诉被告传雅馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务6000元、违约金6480元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉申请属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费112元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交56元），减半收取为56元，由原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十二月七日
书记员 严怡
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2408号
原告：张仲千。
被告：孙仁福。
被告：徐从芝。
被告：永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人：郑伟娜。
本院在审理原告张仲千与被告孙仁福、徐从芝、永诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2010年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张仲千申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仲千撤回起诉。
案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 申宁
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 王琴
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1766号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
被告：王宝昌，男，1965年12月25日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：张淑英，女，1967年5月10日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：周洪喜，男，1970年3月7日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：鲍海艳，女，1968年5月10日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
原告润生银行诉被告王宝昌、张淑英、周洪喜、鲍海艳金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院依法受理，但润生银行起诉后，一直未能提供被告的准确送达地址，也找不到被告本人。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现润生银行无法提供被告的具体送达地址，属于被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告润生银行的起诉。
案件受理费1937.71元（原告已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张庆姝
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2296号
原告孙某某。
被告陈某某。
本院在审理原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
审判员 何 远
二〇一五年十二月三日
书记员 余日伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初257号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人袁某。2003年9月22日因犯贩卖毒品罪被湖北省黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑五年，2007年2月18日刑满释放。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月4日下午2时许，被告人袁某在本市东西湖区某某小区东大门附近，以人民币200元的价格向熊某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5颗（俗称“麻果”，净重0.47克）。被告人袁某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人袁某具有毒品再犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人袁某拘役五个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某具有毒品再犯、如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年11月4日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年六月一日
书记员 张 杰
福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽民终747号
上诉人（原审原告、执行案外人）:山东聊城思迈迩制衣有限公司，住所地山东省莘县。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王银祥、董春强，该公司职员。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈辉，男，1967年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审第三人、被执行人：福建省莆田市华利实业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人：蔡荣杰，该公司总经理。
上诉人山东聊城思迈迩制衣有限公司（以下简称思迈迩公司）因与被上诉人陈辉、原审第三人福建省莆田市华利实业有限公司（以下简称华利公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
思迈迩公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持思迈迩公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，诉争款项尚未交付。该款是思迈迩公司要交付给莆田市斯诺琪弹性织物有限公司（以下简称斯诺琪公司）的款项，因为失误才将款项汇入华利公司账户。华利公司亦认可该款系思迈迩公司错汇，在收到款项后并未使用，且已向一审法院执行局表示愿意退回款项。2.一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的“按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，意指判断方法。诉争款项来源于思迈迩公司账户是不争的事实，依据该条规定应认定思迈迩公司是诉争款项的所有权人，一审法院仅依据诉争款项存于华利公司账户即认定该款属华利公司所有错误。3.华利公司被一审法院冻结55114.6元（人民币，下同）时，账户内尚有其他余款，一审法院未区分诉争款项的构成，亦属认定事实不清。
陈辉、华利公司未提供书面意见。
思迈迩公司向一审法院起诉请求：中止执行华利公司银行账户35×××27中在2015年5月28日由思迈迩公司错汇的55114.6元并确认该款归思迈迩公司所有。
一审法院认定事实：思迈迩公司与斯诺琪公司之间长期存在购销关系，斯诺琪公司于2015年4月27日及2015年5月26日向思迈迩公司开具增值税发票，总金额为55114.6元，思迈迩公司于2015年5月28日向华利公司账户35×××27汇款55114.6元。2015年6月1日，一审法院冻结了华利公司银行账户35×××27上的存款55114.6元。此后，思迈迩公司以其公司会计一时疏忽，错将汇给斯诺琪公司的款项汇至华利公司账户为由向一审法院提出执行异议，华利公司亦向一审法院开具《证明》，表示该笔款项确系思迈迩公司错汇，同意将该款项退回思迈迩公司，一审法院驳回思迈迩公司的执行异议，后思迈迩公司提起本案诉讼。
一审判决认为，货币属于动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，思迈迩公司于2015年5月28日将诉争款项汇入华利公司账户，此时该款项已发生物权变动的效力。同时，货币系一般等价物，其占有权与所有权合二为一，货币的占有人视为货币所有人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，故冻结华利公司账户下的资金并无不当，思迈迩公司主张诉争款应归其所有不予支持。思迈迩公司与华利公司之间形成的债权债务关系，可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，一审法院判决：驳回思迈迩公司的诉讼请求。
对一审判决查明的事实，各方均无异议，本院对各方无异议的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于银行存款，应以金融机构登记的账户名称为权属判断的基本标准。诉争款项在一审法院作出冻结裁定时，存于华利公司银行账户中，故一审判决认定该款属华利公司所有，法院可裁定冻结并无不当。思迈迩公司主张该款系其错汇给华利公司，仅涉及思迈迩公司与华利公司间不当得利返还的债权债务关系，具有债权性质，不影响诉争款项的归属判定，思迈迩公司主张诉争款项归其所有缺乏依据。
综上所述，思迈迩公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1178元，由山东聊城思迈迩制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年九月二十九日
书记员 张天栋
广西壮族自治区陆川县人民法院
申 请 人 沈 如 文 与 被 申 请 人 詹 绍 安 诉 前 财 产 保 全 一 案 民 事 裁 定 书
（2015）陆民保字第7号
申请人沈如文。
被申请人詹绍安。
申请人沈如文2015年10月19日驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车载吴海沿S212省道二级公路由北往南方向行驶，被申请人詹绍安驾驶桂K×××××号自卸低速货车载石头从S212省道的东边路口左转弯驶入二级公路。在上述时间上述地点发生交通事故，造成沈如文、吴海受伤。申请人以此次交通事故导致巨大的医疗费用支出为由，申请人于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人詹绍安所有的桂K×××××号自卸低速货车一辆予以扣押，并提供担保人罗圣金所有的桂K×××××轻型普通货车一辆作担保。
本院认为，申请人沈如文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和高最人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人詹绍安所有的桂K×××××号自卸低速货车一辆予以扣押。扣押期间，委托陆川县公安局交通管理大队保管，不得毁损、转让、抵押和变卖。扣押期限为二年，申请人申请延长期限的，应当在期限届满前提出，延长扣押期限不超过二年。
二、对担保人罗圣金所有的桂K×××××号轻型普通货车一辆予以查封。查封期间，不得转让、抵押和变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭冬梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 姚荣文
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民保字第7号
申请人沈某，男，1972年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被申请人詹某，男，1973年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
申请人沈某2015年10月19日驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车载吴某沿S212省道二级公路由北往南方向行驶，被申请人詹某驾驶桂Ｋ×××××号自卸低速货车载石头从S212省道的东边路口左转弯驶入二级公路。在上述时间上述地点发生交通事故，造成沈某、吴某受伤。申请人以此次交通事故导致巨大的医疗费用支出为由，申请人于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人詹某所有的桂Ｋ×××××号自卸低速货车一辆予以扣押，并提供担保人罗圣金所有的桂Ｋ×××××轻型普通货车一辆作担保。
本院认为，申请人沈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和高最人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人詹某所有的桂Ｋ×××××号自卸低速货车一辆予以扣押。扣押期间，委托陆川县公安局交通管理大队保管，不得毁损、转让、抵押和变卖。扣押期限为二年，申请人申请延长期限的，应当在期限届满前提出，延长扣押期限不超过二年。
二、对担保人罗圣金所有的桂Ｋ×××××号轻型普通货车一辆予以查封。查封期间，不得转让、抵押和变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭冬梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 姚荣文
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民保字第7号
申请人沈如文。
被申请人詹绍安。
申请人沈如文2015年10月19日驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车载吴海沿S212省道二级公路由北往南方向行驶，被申请人詹绍安驾驶桂K×××××号自卸低速货车载石头从S212省道的东边路口左转弯驶入二级公路。在上述时间上述地点发生交通事故，造成沈如文、吴海受伤。申请人以此次交通事故导致巨大的医疗费用支出为由，申请人于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人詹绍安所有的桂K×××××号自卸低速货车一辆予以扣押，并提供担保人罗圣金所有的桂K×××××轻型普通货车一辆作担保。
本院认为，申请人沈如文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和高最人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人詹绍安所有的桂K×××××号自卸低速货车一辆予以扣押。扣押期间，委托陆川县公安局交通管理大队保管，不得毁损、转让、抵押和变卖。扣押期限为二年，申请人申请延长期限的，应当在期限届满前提出，延长扣押期限不超过二年。
二、对担保人罗圣金所有的桂K×××××号轻型普通货车一辆予以查封。查封期间，不得转让、抵押和变卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：彭冬梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：姚荣文
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初248号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人季罚（幼名季华），男，1993年7月7日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年7月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年1月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年3月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人季罚犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。被告人季罚自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员张某1依法出庭支持公诉，被告人季罚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月至2月间，被告人季罚在江苏省丰县中阳大道、孙楼街道等地，采取撬别窗户的方式，先后3次实施盗窃，共窃得现金人民币1800余元。其中，在丰县中阳大道天韵钢材公司办公室内，盗窃被害人张某2现金400余元；在丰县孙楼街道蔡楼工业园区孔某狗肉卤菜馆内，盗窃被害人孔某现金1050元；在丰县孙楼街道蔡楼工业园区丰县守信药店内，盗窃被害人王某现金350余元。
上述事实，被告人季罚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条，被害人张某2、孔某、王某的陈述，本院（2017）苏0321刑初77号刑事判决书，刑满释放人员通知书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及照片、被盗物品照片、盗窃现场监控录像及被告人季罚的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季罚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；责令被告人季罚退赔各被害人损失。被告人季罚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其多次实施盗窃且另有盗窃前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人季罚到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人季罚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人季罚的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人季罚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人季罚退出赃款人民币1800元，发还被害人张某2400元、被害人孔某1050元、被害人王某350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一八年五月十七日
书记员 李亚晴
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执101号
申请执行人刘红梅，女，汉族，1982年2月6日出生，住广州市天河区。
被执行人江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：913603230544474303。
法定代表人：林锐光。
被执行人萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：芦溪县南坑镇团丰村路南公路中山脆鲩美食城。统一社会信用代码：91360323352146214Q。
执行事务合伙人：周俏。
被执行人林锐光，男，汉族，1973年6月8日出生，住广东省中山市。
被执行人周俏，女，汉族，1976年8月25日出生，住广东省中山市。
本院在执行申请执行人刘红梅与被执行人江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）、林锐光、周俏合同纠纷一案中，申请执行人刘红梅于2018年3月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0323民初909号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执101号申请执行人刘红梅，女，汉族，1982年2月6日出生，住广州市天河区。被执行人江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：913603230544474303。法定代表人：林锐光。被执行人萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：芦溪县南坑镇团丰村路南公路中山脆鲩美食城。统一社会信用代码：91360323352146214Q。执行事务合伙人：周俏。被执行人林锐光，男，汉族，1973年6月8日出生，住广东省中山市。被执行人周俏，女，汉族，1976年8月25日出生，住广东省中山市。本院在执行申请执行人刘红梅与被执行人江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）、林锐光、周俏合同纠纷一案中，申请执行人刘红梅于2018年3月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0323民初909号民事判决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一八年三月二十一日书记员  罗娟
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2798号
原告：河北银鹰实业有限公司。住所地：滦南县柏各庄镇。
法定代表人：李洪林，系该公司经理
被告：孙庆申，男，1959年12月4日出生，现住河北省唐山市。
被告：冯素云，女，1958年10月20日出生，现住河北省唐山市。
原告河北银鹰实业有限公司与被告孙庆申、冯素云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
本院在审理过程中发现原告提供的被告信息不完整，被告住所地目前已拆迁，且未能提供其他详细住址。
本院经审查认为，原告河北银鹰实业有限公司提供被告的住所信息不具体明确，未能使被告与他人相区别，不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回河北银鹰实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨会军
二〇一七年九月十五日
书记员周雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初2798号原告：河北银鹰实业有限公司。住所地：滦南县柏各庄镇。法定代表人：李洪林，系该公司经理被告：孙庆申，男，1959年12月4日出生，现住河北省唐山市。被告：冯素云，女，1958年10月20日出生，现住河北省唐山市。原告河北银鹰实业有限公司与被告孙庆申、冯素云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。本院在审理过程中发现原告提供的被告信息不完整，被告住所地目前已拆迁，且未能提供其他详细住址。本院经审查认为，原告河北银鹰实业有限公司提供被告的住所信息不具体明确，未能使被告与他人相区别，不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回河北银鹰实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨会军二〇一七年九月十五日书记员周雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13072号
原告：浙江横店新能源技术有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇万盛街。
法定代表人：厉宝平，董事长。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：浙江同城市场投资开发有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道木业大道635、637、639、641号。
法定代表人：吴小华，总经理。
被告：吴小华，男，1969年8月4日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江横店新能源技术有限公司与被告浙江同城市场投资开发有限公司、吴小华合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江同城市场投资开发有限公司支付原告2014年11月30日至2017年5月31日的电费1706762.97元，并支付滞纳金376716.38元（按日0.05%计算至实际履行之日止，已暂算至2017年5月31日）；2、判令被告吴小华对上述电费、滞纳金承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理，原告浙江横店新能源技术有限公司的委托代理人赵栋、李旭阳到庭参加了诉讼，被告浙江同城市场投资开发有限公司、吴小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告浙江横店新能源技术有限公司与被告浙江同城市场投资开发有限公司于2012年9月7日签订了《合同能源管理协议》，以合同能源管理模式建设嘉善国际木雕城1.2MW屋顶光伏电站，合同规定被告浙江同城市场投资开发有限公司每月应按时向原告支付使用光伏电站发电量的电费，并约定，被告未按时支付电费的，应按照应付款金额*0.05%/日的比率按日累计向乙方支付滞纳金。2014年11月底至2017年5月期间，被告浙江同城市场投资开发有限公司一直未按时支付该电费。2017年6月22日，被告浙江同城市场投资开发有限公司与原告结算后，签订了款项支付承诺书，确认截止2017年6月15日，被告尚欠原告电费1706762.97元，并承诺2017年7月31日前支付20万元，2017年8月31日前支付70万元，2017年9月30日前支付余款806762.97元。被告吴小华对上述电费及滞纳金提供连带责任保证。款项到期后，经原告多次催讨，被告浙江同城市场投资开发有限公司未支付电费，被告吴小华也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江同城市场投资开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江横店新能源技术有限公司电费1706762.97元，并支付滞纳金376716.38元（已暂算至2017年5月31日止，此后滞纳金仍按日0.05%计算至上述款项实际付清之日止）。
二、被告吴小华对本判决第一项确定的被告浙江同城市场投资开发有限公司所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11734元（已减半），由被告浙江同城市场投资开发有限公司负担，被告吴小华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一七年十一月二十日
代书记员 黄阳平
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7697号
上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽海森律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国都证券股份有限公司济源文昌中路证券营业部，住所地河南省济源市文昌中路661号。
主要负责人：王科伟，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：杨一琦，北京市君泽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。
原审被告：国都证券股份有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街3号国华投资大厦9层10层。
法定代表人：王少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨一琦，北京市君泽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。
上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司因与上诉人国都证券股份有限公司济源文昌中路证券营业部、原审被告国都证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司与上诉人国都证券股份有限公司济源文昌中路证券营业部分别于2017年12月11日、2017年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司与上诉人国都证券股份有限公司济源文昌中路证券营业部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回上诉；
二、准许上诉人国都证券股份有限公司济源文昌中路证券营业部撤回上诉。
二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担675元，由上诉人国都证券股份有限公司济源文昌中路证券营业部负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 苗 佳
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12363号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。
法定代表人：陈明颜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12363号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。法定代表人：陈明颜。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4242号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司：
被执行人戴万斌等：
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人戴万斌等借款合同纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00677号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴万斌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4242号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6979号
罪犯杨有维，男，1961年8月13日出生于四川省华蓥市，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2014年11月18日作出（2014）侯刑初字第170号刑事判决，以被告人杨有维犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）榕刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨有维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬，以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本�认为，罪犯杨有维在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨有维减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月6日起至2023年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第00167号
原告王军，居民。
委托代理人卞国民、王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告葛国华，居民。
被告杨大伟，居民。
原告王军与被告葛国华、杨大伟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人王龙龙到庭参加诉讼，被告葛国华、杨大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2013年8月22日，被告葛国华因家庭生活所需向我借款20000元，并自愿从借款之日起按银行贷款利率的四倍支付利息，并出具了借据一份，被告杨大伟提供连带责任担保。现我要求两被告偿还我借款20000元，并按约支付利息。
被告葛国华、杨大伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月22日，被告葛国华向原告王军出具借据一份，载明：“借款人因家庭生活和生产经营所需，特向王军借款人民币贰万元整（￥20000元）；如贷款人经营需要不还，自从借款之日起，利息本人同意按银行贷款利率的四倍支付，如借款人不服，由盐城市盐都区人民法院处理，并承担贷款人主张权利产生的交通费、差旅费、诉讼费、律师费等一切费用，特立此据。”被告杨大伟在连带责任担保人处签名捺印。原告为催要上述借款诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据原件，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告王军与被告葛国华之间的借款及被告杨大伟提供担保的行为，均不违背法律规定，属有效民事行为。被告葛国华未能及时偿还全部款项，被告杨大伟亦未能履行担保责任，引起讼争，两被告应负全部责任。借据中双方对利息的约定不违反有关利率的相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛国华于本判决生效后十日内向原告王军偿还借款人民币20000元，并从2013年8月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；被告杨大伟承担连带偿还的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告葛国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）
审 判 长 杨汉华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1914号
申请执行人：李云，女，汉族，1984年5月4日出生，住广西壮族自治区南丹县。
委托代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被执行人：陈兴，女，汉族，1996年4月21日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：陈林，男，汉族，1977年3月21日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人李云与被执行人陈林、陈兴机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求:被执行人陈兴给付申请人赔偿款88078.00元、诉讼费420.00元，被执行人陈林给付申请人赔偿款55718.96元、诉讼费280.00元。两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月16日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人陈林有车牌号为苏X东风-
雪铁龙货车一辆，被执行人陈兴无银行存款、车辆、城市房屋、工商登记、网上银行等信息。2017年10月26日，本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费令。2018年1月18日，双方达成约期给付的执行和解协议，即从2018年2月1日开始，被执行人陈林、陈兴每月5号之前支付申请人案款（应支付申请人李云案款本金共计143797.10元、受理费763.00元）1500.00元，申请人自愿放弃迟延履行期间的利息，逾期按原判决执行。执行费1957.00元由被执行人承担。双方达成和解协议后，本院屏蔽被执行人的失信人名单，并解除被执行人的限高令。因双方达成了执行和解协议，且申请人愿意撤回执行申请，本案终结执行。
本院认为，双方达成执行和解协议，履行期限未到，申请执行人亦愿意终结执行，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执1914号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 勇
二〇一八年一月十九日
书记员 梁迎春
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初818号
自诉人：夏某。
被告人：时某某。
自诉人夏某以被告人时某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人夏某、被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人夏某诉称，自诉人与时某某买卖合同纠纷一案，2017年8月24日，项城市人民法院立案执行，2017年8月28日依法送达执行通知书和财产报告令，但被告人未履行也未如实报告自己的财产情况。被告人时某某有能力履行判决书确定的义务而拒不履行，其行为给自诉人造成了严重经济损失，并已构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人时某某对自诉人控诉的犯罪事实无异议。但其已履行判决书确定的还款义务，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人时某某与夏某因买卖合同发生纠纷诉至法院，后经本院审理并作出（2017）豫1681民初2737号民事判决书，判决时某某偿还自诉人货款32000元。判决书确定的履行期间届满后，被告人时某某未履行判决书确定的义务，后自诉人于2017年8月24日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年8月28日送达了执行通知书和财产报告令，被告人时某某收到上述法律文书后仍未履行判决书确定的义务,也未向人民法院如实申报个人财产。
另查明，被告人时某某拥有比亚迪牌车一辆。
自诉人提交的证据有：1、自诉人和被告人身份证复印件。证明自诉人和被告人的自然人身份。2、项城市人民法院（2017）豫1681民初2737号民事判决书，该判决书确定了被告人时某某应负的义务。3、自诉人强制执行申请书、执行案件信息登记表、执行案件立案信息表。证明被告人时某某在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，自诉人于2017年8月24日申请强制执行的事实。4、项城市公安局不予受理决定书，证明自诉人于2017年9月26日到项城市公安局报警，项城市公安局不予受理，并出具不予受理决定书的事实。5、河南省项城市人民法院（2017）豫1681执1225号执行通知书、财产报告令及送达回证，证明执行通知书和财产报告令的送达情况。6、拘留决定书和执行拘留通知书回执及送达回证，证实因被告人拒不履行生效法律文书确定的义务而被本院司法拘留的事实。7、公安部车辆查询结果信息一览表，证明被告人的财产情况。8、收条一份。证明被告人时某某已全部履行判决书确定的义务。
上述证据经庭审质证，且被告人时某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人时某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。自诉人控诉的罪名成立。被告人时某某认罪态度较好，且已履行判决书确定的还款义务，并取得自诉人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，判决如下：
被告人时某某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币5000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内交纳，逾期不缴纳则强制交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一七年十月十九日
书记员 袁 莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2364号
上诉人（原审原告）：钟红艳，女，1977年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室。
法定代表人：刘永泉。
委托诉讼代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖君，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人钟红艳因与被上诉人东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟红艳起诉请求：1、莞香苑公司为钟红艳提供香树丽舍的配套设施国学幼儿园、会所；2、莞香苑公司依法支付钟红艳合同违约金48360元（违约金从2011年12月1日起计至莞香苑公司交付配套设施国学幼儿园、会所达使用条件之日止，暂计至起诉之日为1612天）；3、莞香苑公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回钟红艳的诉讼请求。本案一审诉讼费1009元（钟红艳已预缴），由钟红艳负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14999号民事判决书。
宣判后，钟红艳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决，改判莞香苑公司支付违约金48360元（违约金从2011年12月1日暂计至起诉之日止）。（二）本案诉讼费由莞香苑公司承担。事实和理由：1、一审法院将案涉房地产项目与万科金悦香树项目认定为一个整体有误。上述两个项目是独立的，属于不同开发商开发，有独立报建、规划建设和物业管理公司，其公共空间属于不同的共有人，此有相关政府部门的书面公告和规划文件可证明。2、莞香苑公司提供的香居人生及楼市快报等记载的国学幼儿园、香树书院、会所等均为公用物业设施，并非某个特定或不特定的办学单位或主体，原审法院将属于万科金悦香树项目的公用物业及东莞市创思幼儿园认定为莞香苑公司已经提供了配套幼儿园错误。3、案涉会所应特指428平方米的特定公共物业，而非架空层泛会所。
莞香苑公司辩称：1、二手业主没有与莞香苑公司签订合同，莞香苑公司无需向二手业主承担责任。2、会所指为小区业主提供公共服务的公共配套设施，案涉小区已经配套了图书室、老年活动中心等娱乐设施。3、创思幼儿园对一期、二期业主是同等待遇，均可优先入读，莞香苑公司提供的宣传资料是对两期楼盘的宣传。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，钟红艳主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，买房时幼儿园并未明确具体位置。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对钟红艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉楼盘的宣传资料关于会所和国学幼儿园的描述具体明确，且对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响，原审法院认定上述描述构成要约符合法律规定，双方对此亦未提出异议，本院予以确认。其次，钟红艳主张会所应是指428平方米的特定公共物业，但钟红艳并未提供证据证明莞香苑公司向其承诺会所的面积。钟红艳主张买房时莞香苑公司有明确会所在一期大门左手边，现该地方用于物业管理用房、图书室、老年活动中心、商铺等，该地方的使用也已符合会所的功能设计，且莞香苑公司也在小区其他地方配备了卫生及计生服务房、社区办公室等休闲娱乐场所，原审法院认定莞香苑公司已提供了承诺的会所并无不当，本院予以维持。第三，钟红艳确认买房时莞香苑公司并未明确幼儿园建造的具体位置，相关宣传资料亦未表明幼儿园是建造在案涉小区内部，故钟红艳主张莞香苑公司承诺在案涉小区内部独立建造幼儿园没有依据。根据东莞市创思幼儿园投资有限公司及莞香苑公司共同出具的《承诺函》以及部分业主小孩入读了创思幼儿园的事实，原审法院认定莞香苑公司已经履行了提供幼儿园配套设施的义务并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。钟红艳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1009元（钟红艳已预缴），由钟红艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年六月五日
书记员 白 琼
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初358号
申请人：王怀本，男，1953年5月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区，
被申请人：宋刚，男，1977年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
王怀本与宋刚民间借贷纠纷一案中，申请人王怀本于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宋刚名下的位于淮南市谢家集区西都绿洲2-112商铺和位于淮南市谢家集区西都绿洲1栋1103室住宅房予以查封。担保人王坤以其名下坐落于淮南市田家庵区朝阳路与龙湖路交叉口新天地商贸大厦185商铺（权证字号：淮房地权证淮田字第××号）予以担保。
本院经审查认为，申请人王怀本的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋刚名下位于淮南市谢家集区西都绿洲2-112商铺；
二、查封被申请人宋刚名下位于淮南市谢家集区西都绿洲1栋1103室住宅房；
二、查封担保人王坤名下坐落于淮南市田家庵区朝阳路与龙湖路交叉口新天地商贸大厦185房屋（权证字号：淮房地权证淮田字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 隗立鹏
二〇一八年三月五日
书记员 周林林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终532号
上诉人（原审原告）：高彭军，男，汉族。
上诉人（原审原告）：刘应军，男，汉族。
上诉人（原审原告）：刘尿军，男，汉族。
上诉人（原审原告）：周双锁，男，汉族。
共同委托代理人：杨景华，北京京坤律师事务所律师。
共同委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。
法定代表人：胡和平，省长。
委托代理人：白彦军，陕西省电子政务办公室工作人员。
委托代理人：李瑰华，陕西省人民政府行政复议应诉专家咨询组成员。
上诉人高彭军、刘应军、刘尿军、周双锁因诉陕西省人民政府(以下简称省政府)信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人高彭军、刘应军、周双锁及四上诉人的共同委托代理人杨景华，被上诉人省政府的委托代理人白彦军、李瑰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2016年6月26日，原告高彭军、刘应军、刘尿军、周双锁以邮政特快专递方式向被告省政府寄出《陕西省人民政府信息公开申请表》，申请公开国土资源部《关于陕西省西安市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函﹝2009﹞674号）。被告于2016年6月27日收到该信息公开申请，2016年7月8日作出陕政办告﹝2016﹞25号《依申请公开政府信息告知书》，告知四原告申请公开的信息属于陕西省国土资源厅公开范围，应直接向其提出所需信息申请，并附陕西省国土资源厅的地址和联系电话，于同日将该告知书邮寄给四原告。四原告收到该告知书后，认为被告不提供原告申请的政府信息属于行政不作为，遂诉至法院，请求：1、判决撤销被告作出的陕政办告﹝2016﹞25号《依申请公开政府信息告知书》；2、判决被告重新作出政府信息公开；3、诉讼费由被告承担。
一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”本案中，四原告申请公开的国土资源部《关于陕西省西安市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函﹝2009﹞674号）文件，被告经审查认为该征地批复文件属于陕西省国土资源厅公开范围。关于四原告认为被告是根据国土资源部国土资函﹝2009﹞674号作出的陕政土批﹝2012﹞1141号、陕政土批﹝2012﹞1194号两个批复，被告应是四原告申请公开的征地批复文件的获取方和保存机关，被告不履行信息公开职责属于违法的诉辩意见，经查，陕西省国土资源厅是陕政土批﹝2012﹞1141号、陕政土批﹝2012﹞1194号两个批复的制作部门，四原告申请公开的国土资源部制作的国土资函﹝2009﹞674号批复也由陕西省国土资源厅保存，被告并未获取该征地批复文件，亦不是制作和保存机关，故对原告的主张不予支持。在陕西省国土资源厅保存该征地批复文件，被告未制作亦未保存的情况下，被告在法定期限内告知四原告向保存该征地批复文件的陕西省国土资源厅提出信息公开申请并告知该机关的名称、联系方式，符合法律规定，并无不当。被告省政府依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项作出的陕政办告﹝2016﹞25号《依申请公开政府信息告知书》行政行为合法。四原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告高彭军、刘应军、刘尿军、周双锁的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告高彭军、刘应军、刘尿军、周双锁负担。
上诉人高彭军、刘应军、刘尿军、周双锁上诉称：陕政土批﹝2012﹞1141号、陕政土批﹝2012﹞1194号两个批复是省政府的土地审批件，加盖有省政府的公章，且上述两个审批件是依据国土资源部国土资函﹝2009﹞674号批复作出的，故省政府应当是国土资函﹝2009﹞674号批复的获取方和保存者。一审判决驳回其诉讼请求错误。请求撤销一审判决、依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人省政府答辩称：上诉人所申请公开的信息属于国土资源部制作并由陕西省国土资源厅保存的政府信息，其既不是信息制作的主体，也不是信息保存的主体，故其在收到上诉人的信息公开申请后，依法作出陕政办告﹝2016﹞25号告知书，告知上诉人可向陕西省国土资源厅申请信息公开，并附陕西省国土资源厅的地址和联系电话，已切实履行了法定职责。其所作的告知行为有事实和法律依据，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,且各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：陕政土批﹝2012﹞1141号、1194号两个批复是根据国土资源部的国土资函﹝2009﹞674号批复作出的，上述两个批复虽系省政府的审批土地件，但加盖印章为“陕西省人民政府审批土地专用章”、印发机关为“陕西省国土资源厅办公室”，故陕西省国土资源厅是国土资函﹝2009﹞674号批复的保存机关，亦是该政府信息公开的主体。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，被上诉人省政府在收到上诉人高彭军、刘应军、刘尿军、周双锁申请公开国土资函﹝2009﹞674号批复的信函后，作出陕政办告﹝2016﹞25号告知书，告知上诉人向保存该征地批复文件的陕西省国土资源厅提出信息公开申请，并告知该机关的名称及联系方式，符合法律规定。一审判决驳回高彭军、刘应军、刘尿军、周双锁的诉讼请求正确，应予维持。上诉人称省政府是国土资函﹝2009﹞674号批复的获取方和保存者，缺乏事实根据，其请求撤销一审判决，由省政府重新作出政府信息公开的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高彭军、刘应军、刘尿军、周双锁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
审 判 员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7783号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地长沙市岳麓区莲花镇莲花社区双枫西路。
负责人刘军，系该行行长。
委托代理人李志，男，1974年10月7日出生，汉族，系该行职员，住长沙市岳麓区，。
被申请人：易德明，男，1964年4月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被申请人：董冬桃，女，1969年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，，与被申请人易德明系夫妻关系。
本院在审理申请人长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行与被申请人易德明、董冬桃金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人易德明、董冬桃在银行的存款85万元或查封、冻结、扣押其与冻结款额价值相当的其他财产，并以其名下所有的财产为其财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查后认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人易德明和董冬桃在银行账户上的存款85万元，若账户上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、如银行账户上无存款或存款额不足，则查封、冻结、扣押被申请人易德明和董冬桃与应冻结款额价值相等的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 李运仕
人民陪审员 刘建良
二〇一七年九月十八日
书 记 员 魏 瑶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8764号
原告：刘岩，男，1981年6月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：张飚，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告刘岩为与被告张飚、文姣容民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告张飚归还原告借款100000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告文姣容承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，原告向本院申请撤回对被告文姣容的起诉（本院已另行裁定予以准许），并变更诉讼请求为要求被告张飚归还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，同时承担本案诉讼费用。本案依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘岩到庭参加诉讼，被告张飚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告张飚于2017年9月1日向原告刘岩借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2%。借款后，被告张飚仅支付了一个多月的利息，借款本金及后期利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飚于本判决生效之日起十日内返还原告刘岩借款100000元，并支付利息（按本金100000元按月利率2%自2017年11月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张飚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 李婉飞
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初339号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人黄少华，男，出生于1963年9月1日，汉族，高中毕业，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年7月13日被南召县公安局刑事拘留，于2017年8月17日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县人民检察院执行逮捕。
被告人陈小甫，男，出生于1967年10月12日，汉族，高中毕业，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年7月13日被南召县公安局刑事拘留，于2017年8月17日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县人民检察院执行逮捕。
辩护人郭恒豪，河南梅溪律师事务所律师。
被告人黄泽华，男，出生于1968年1月15日，汉族，高中毕业，无业，住湖北省仙桃市。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年7月13日被南召县公安局刑事拘留，于2017年8月17日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县人民检察院执行逮捕。
辩护人涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）278号起诉书，指控被告人黄少华、陈小甫、黄泽华犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人黄少华、被告人陈小甫及其辩护人郭恒豪、被告人黄泽华及其辩护人涂克伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年4月份，被告人黄少华、陈小甫与游胜文（另案处理）三人预谋后，准备用“刮刮卡”兑奖的方法实施诈骗。后黄少华找到被告人黄泽华让其帮忙取诈骗所得款物，陈小甫找到彭小燕（另案处理），让其帮助印刷刮刮卡，刮刮卡上面印刷了刮奖区域、中奖金额，及兑奖联系电话，然后黄少华、黄泽华与游胜文又雇人将刮刮卡投放在昆明、南阳、贵州等地。当捡拾刮刮卡的人受骗后打电话兑奖时，黄少华以兑奖公司客服的身份确认受骗人中奖金额属实，并把受骗人的电话提供给陈小甫、游胜文，其二人又以兑奖组人员的身份，以缴纳中奖金额百分之一的福利费为借口让被害人向指定账户汇款，然后又以缴纳百分之零点五的手续费为借口让被害人汇款，最后以缴纳百分之二十的个人所得税为由让受害人汇款，然后就挂电话。以此手段，被告人黄少华、陈小甫、黄泽华共计诈骗他人现金29800元。
公诉机关认为被告人黄少华、陈小甫、黄泽华的行为均已构成诈骗罪，建议对黄少华、陈小甫、黄泽华均在有期徒刑二年至二年零六个月之间量刑，并处罚金。
被告人黄少华、陈小甫、黄泽华对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
被告人陈小甫辩护人的辩护意见是：被告人陈小甫到案后能如实供述其犯罪事实，且系初犯、偶犯，应对其从轻处罚。
被告人黄泽华辩护人的辩护意见是：黄泽华在共同犯罪中其次要作用，系从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月份，被告人黄少华、陈小甫与游胜文（另案处理）三人预谋后，准备用“刮刮卡”兑奖的方法实施诈骗。后黄少华找到被告人黄泽华让其帮忙取诈骗所得款物，陈小甫找到彭小燕（另案处理），让其帮助印刷刮刮卡，刮刮卡上面印刷了刮奖区域、中奖金额，及兑奖联系电话，然后黄少华、黄泽华与游胜文又雇人将刮刮卡投放在昆明、南阳、贵州等地。当捡拾刮刮卡的人受骗后打电话兑奖时，黄少华以兑奖公司客服的身份确认受骗人中奖金额属实，并把受骗人的电话提供给陈小甫、游胜文，其二人又以兑奖组人员的身份，以缴纳中奖金额百分之一的福利费为借口让被害人向指定账户汇款，然后又以缴纳百分之零点五的手续费为借口让被害人汇款，最后以缴纳百分之二十的个人所得税为由让受害人汇款，然后就挂断电话。
以此手段，被告人黄少华、陈小甫、黄泽华共计诈骗他人现金29800元，其中：被害人李某被骗3800元、申某被骗5700元、吴某被骗5700元、郤思敏被骗14600元。
案发后，被告人黄少华、陈小甫、黄泽华共同退赔被害人李某现金3800元、申某现金5700元、吴某现金5700元，并将郤思敏被骗的现金14600元提存法院。被害人李某、申某、吴某均对黄少华、陈小甫、黄泽华表示谅解。
上述事实，被告人黄少华、陈小甫、黄泽华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、郤思敏、申某、吴某的陈述，存款凭证，银行卡交易明细及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄少华、陈小甫、黄泽华以非法占有为目的，伙同他人以虚构兑奖的方法共同骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。黄少华、陈小甫在共同犯罪中起主要作用，系主犯；黄泽华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可对其从轻处罚。黄少华、陈小甫、黄泽华到案后，能如实供述伙同他人诈骗的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。黄少华、陈小甫、黄泽华能够积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对黄少华、陈小甫、黄泽华所居住社区进行考察，考察机关认为对黄少华、陈小甫、黄泽华适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对黄少华、陈小甫、黄泽华适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄少华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3万元。
二、被告人陈小甫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3万元。
三、被告人黄泽华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省南阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴罡
审 判 员 郝磊
代审判员 蒙雷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 崔栋
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第00270号
原告郭转珍，女，1972年6月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘拴刚，男，1952年3月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人胡跃东，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭转珍诉被告刘拴刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭转珍的委托代理人刘建庄，被告刘拴刚及其委托代理人胡跃东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭转珍诉称：2014年9月6日12时50分许，原告乘坐丈夫郭振刚的豫Ｍ×××××号摩托车，在湖滨区高庙乡××山村村口处与被告刘拴刚驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，致使郭振刚、刘拴刚以及乘车人原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往三门峡市中心医院（以下简称市医院）门诊治疗。被告车辆未投保交强险，原告起诉要求被告赔偿原告医疗费639.58元，误工费2500元，共计3139.58元。
被告刘拴刚辩称：对发生交通事故的事实以及公安机关对事故责任的认定无异议，但原告各项损失计算不合理。
经审理查明：郭转珍为农业家庭户口，系郭振刚妻子。2014年9月6日12时50分许，郭振刚驾驶豫Ｍ×××××号摩托车，在湖滨区高庙乡××山村村口处与刘拴刚驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，致使郭振刚、刘拴刚以及乘车人郭转珍受伤，车辆受损。该事故经公安交警部门认定，郭振刚负事故次要责任，刘拴刚负主要责任，郭转珍无责任。郭转珍受伤后被送往陕县人民医院治疗，支出救护车费40元、治疗费158元。同日，郭转珍到市医院门诊治疗，购买云南红药胶囊支出87.6元，进行X线计算机体层扫描支出220元，购买头孢呋辛酯片支出48.4元。2014年9月7日，郭转珍购买红霉素软膏支出0.58元。2014年9月16日，郭转珍进行数字化摄影支出70元，购买咬合片支出4.77元。2014年9月15日，市医院门诊部出具诊断证明书，临床印象为：颜面部外伤；牙齿外伤松动。处理或建议：门诊伤疤治疗；休息两周。2015年4月8日，郭转珍以刘拴刚未赔偿上述损失为由，起诉来院，要求刘拴刚支付医疗费639.58元、误工费1183.1元的70%，共计1275.8元。
本院认为：被告刘拴刚驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告郭转珍受伤，其应当对其侵权行为造成的原告损伤承担赔偿责任。被告刘拴刚驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告作为投保义务人应当在交强险范围内赔偿原告各项损失。
原告郭转珍的损失经本院确认如下：1、医疗费：639.58元。2、误工费：原告未提供其固定工作的证据，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，其为农业家庭户口，按照农村居民人均年纯收入9416.1计算，其误工14天，为361.17元。上述费用共计1000.75元，被告刘拴刚承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘拴刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭转珍各项损失1000.75元。
二、驳回原告郭转珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘拴刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘志伟
二〇一五年八月五日
书记员 韦 宁
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民小字第00270号
原告郭转珍，女，1972年6月4日出生，汉族。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘拴刚，男，1952年3月25日出生，汉族。
委托代理人胡跃东，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭转珍诉被告刘拴刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭转珍的委托代理人刘建庄，被告刘拴刚及其委托代理人胡跃东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭转珍诉称：2014年9月6日12时50分许，原告乘坐丈夫郭某某的豫MVH9**号摩托车，在湖滨区高庙乡羊虎山村村口处与被告刘拴刚驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，致使郭某某、刘拴刚以及乘车人原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往三门峡市中心医院（以下简称市医院）门诊治疗。被告车辆未投保交强险，原告起诉要求被告赔偿原告医疗费639.58元，误工费2500元，共计3139.58元。
被告刘拴刚辩称：对发生交通事故的事实以及公安机关对事故责任的认定无异议，但原告各项损失计算不合理。
经审理查明：郭转珍为农业家庭户口，系郭某某妻子。2014年9月6日12时50分许，郭某某驾驶豫MVH9**号摩托车，在湖滨区高庙乡羊虎山村村口处与刘拴刚驾驶的无牌农用三轮车发生碰撞，致使郭某某、刘拴刚以及乘车人郭转珍受伤，车辆受损。该事故经公安交警部门认定，郭某某负事故次要责任，刘拴刚负主要责任，郭转珍无责任。郭转珍受伤后被送往陕县人民医院治疗，支出救护车费40元、治疗费158元。同日，郭转珍到市医院门诊治疗，购买云南红药胶囊支出87.6元，进行X线计算机体层扫描支出220元，购买头孢呋辛酯片支出48.4元。2014年9月7日，郭转珍购买红霉素软膏支出0.58元。2014年9月16日，郭转珍进行数字化摄影支出70元，购买咬合片支出4.77元。2014年9月15日，市医院门诊部出具诊断证明书，临床印象为：颜面部外伤；牙齿外伤松动。处理或建议：门诊伤疤治疗；休息两周。2015年4月8日，郭转珍以刘拴刚未赔偿上述损失为由，起诉来院，要求刘拴刚支付医疗费639.58元、误工费1183.1元的70%，共计1275.8元。
本院认为：被告刘拴刚驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告郭转珍受伤，其应当对其侵权行为造成的原告损伤承担赔偿责任。被告刘拴刚驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告作为投保义务人应当在交强险范围内赔偿原告各项损失。
原告郭转珍的损失经本院确认如下：1、医疗费：639.58元。2、误工费：原告未提供其固定工作的证据，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，其为农业家庭户口，按照农村居民人均年纯收入9416.1计算，其误工14天，为361.17元。上述费用共计1000.75元，被告刘拴刚承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘拴刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭转珍各项损失1000.75元。
二、驳回原告郭转珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘拴刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘志伟
二〇一五年八月五日
书记员 韦 宁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00050号
原告罗义启，女，1974年2月20日出生，汉族。
被告颜韬，女，1967年6月9日出生，汉族。
原告罗义启（以下简称原告）诉被告颜韬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告因为小孩在长沙读书，就想在长沙买房，原告将邵阳房子卖了后，经人介绍认识了被告。被告答应将湘诚嘉园F栋3单元705房卖给原告。因该房是经济适用房，被告需要还了欠政府的钱才可以卖，于是原告分三次借给被告60000元用于办手续，分别于2012年6月17日、2012年7月9日、2012年7月10日借给被告40000元、10000元、10000元，共计60000元，被告讲办好手续就通知原告，原告再办买房手续。之后，原告无法联系被告。2012年10月，原告到湘诚嘉园F栋3单元705号房屋去找被告，发现该房屋已被被告卖给他人。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元；2、判令被告支付差旅费等30000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月，原告为小孩读书问题欲在长沙市购买房屋。期间，原告经人介绍认识被告并欲购买被告位于长沙市天心区湘诚嘉园F栋3单元705号房屋。被告以急需资金周转为由于2012年6月17日、2012年7月9日、2012年7月10日分别向原告借款40000元、10000元、10000元，共计60000元，并出具了三张借条。之后，被告未将长沙市天心区湘诚嘉园F栋3单元705号房屋出卖给原告，也一直未向原告偿还借款。原告遂于2013年12月24日起诉至本院，请求依法裁决。
上述事实，有借条、证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款60000元，已向本院提供了借条，并对出借的过程陈述清晰，因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费30000元，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜韬应于本判决生效之日起七日内偿还原告罗义启借款本金60000元；
二、驳回原告罗义启的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费560元，共计2610元，由被告颜韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 蒋文婷
人民陪审员 黄弟伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 周 宇
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。