wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终807号上诉人（原审原告）：杨某某，女，1974年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托代理人：黄某，广东政丰律师事务所律师。委托代理人：黎某某，广东国锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市豪贤路***号。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：黄某彬、李某，均为该局工作人员。原审第三人：刘某某，男，1978年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托代理人：王某某，广东伟韬律师事务所律师。上诉人杨某某因撤销房屋行政登记一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法行初字第464号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案房产位于广州市白云堡大道133号107号房，现登记权属人为刘某某。根据被告提供的房产档案资料显示：该房屋原权属人为广州市康建房地产开发有限公司(以下简称康建房地产公司)，被告于2003年10月16日向该公司核发了《广州市房地产权属证明书》。2002年10月12日，刘某某与康建房地产公司就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，刘某某购买了广州市白云堡大道133号107房。2012年4月25日，刘某某与康建房地产公司就涉案房屋向广州市房地产交易中心申请办理房地产转移登记，并提交广州市房地产转移登记申请书、身份资料、委托授权证明书、商品房买卖合同等材料。2012年7月18日，被告为刘某某核发粤房地证穗字第××号《房地产证》。根据原告提交的证据显示：2002年5月15日，康建房地产公司（甲方）与朱国欣（乙方）签订《协议》，约定康建房地产公司将包含涉案白云堡大道133号107房在内的六套房产转让给朱国欣，抵扣其欠朱国欣的工程款，其中康建房地产公司根据朱国欣的指定将涉案107房产权归属朱晓萍所有。2009年11月1日，朱晓萍与原告杨某某签订《商品房转让协议》，朱晓萍将涉案107房转让给杨某某。但朱晓萍、杨某某并未办理过涉案房产登记手续。原告杨某某自2009年在涉案107房居住至今，其中房屋物业费、水电费均由杨某某缴纳。2015年8月25日，原告杨某某收到广东董文浩律师事务所出具的《律师函》，告知杨某某涉案房屋权属人为刘某某，其未经权属人许可而占有房屋严重妨碍房屋权属人对房屋行使权利，要求杨某某收到该函10日内将房屋腾空归还刘某某。原告杨某某认为刘某某伪造《商品房买卖合同》，向被告提供虚假材料骗取登记行为侵犯了其合法权益，诉至本院，请求撤销被告于2012年7月18日为刘某某核发粤房地证穗字第××号《房地产证》。因原告杨某某认为康建房地产公司与刘某某签订的《商品房买卖合同》是伪造无效的，本案系原告以作为房屋登记行为基础的买卖民事法律关系无效为由提起的行政诉讼。2016年3月25日，原审法院公开开庭对本案进行了审理，在庭审中告知了原告须先解决民事争议，并限期要求其就上述《商品房买卖合同》效力提起民事诉讼，但原告杨某某至今并未提起民事诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释[2010]15号）第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，康建房地产公司与刘某某签订的《商品房买卖合同》作为被告进行房产登记的重要依据，其效力决定着被告房屋登记行为的存废，原告杨某某认为该《商品房买卖合同》是伪造无效的，原告应当先行提起民事诉讼解决民事争议，本案应等待民事争议解决后再行审理，但原告未在本院指定的期限内未就上述《商品房买卖合同》效力提起民事诉讼，其应当承担不利的法律后果，对其诉讼请求，原审法院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审法院判决驳回原告杨某某的诉讼请求。上诉人杨某某不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人未尽到谨慎审查的职责，仅凭原审第三人刘某某提供伪造的《商品房买卖合同》，在缺少购房发票的情况下给原审第三人刘某某核发涉案房产的《房地产证》，行政行为违法应依撤销。本案不存在民事争议，上诉人已经提出申请要求鉴定刘某某和康建房地产公司的《商品房买卖合同》是否属于伪造，法院应依上诉人申请鉴定该份合同的真伪，查清事实。上诉人通过签订购房《协议》的合法有效途径购买涉案房产，是该房产的真正权利人，刘某某利用广州解决历史遗留办证难政策的漏洞，恶意办理涉案房屋的产权，侵犯了上诉人的合法权益。请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。被上诉人广州市国土资源和规划委员会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。经审查原审判决认定事实清楚且有相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案为房屋行政登记纠纷，上诉人以原审第三人刘某某申请登记时提供的《商品房买卖合同》系伪造，属虚假材料，被上诉人未尽审慎审查义务，违反法定程序向刘某某发放房产证的行政行为违法为由提起本案诉讼。根据上述规定，上诉人向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销被诉房屋行政登记行为，应当先行解决《商品房买卖合同》涉及的民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。在作为涉案登记行为基础的房屋买卖民事行为没有被依法撤销或确认无效前，上诉人诉请撤销涉案房屋登记，没有事实根据和法律依据，原审判决予以驳回，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  姚 伟二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈土飞张禄林
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2112号
原告谭燕。
被告秦开灿。
原告谭燕诉被告秦开灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年10月11日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自行达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭燕承担。
审判员 郑 策
二〇一六年十月十一日
书记员 彭廷宏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初67895号
原告：上海爱谱华顿电子科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-
XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：华建刚，总经理。被告：吉林省邦新科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进西街红旗花园小区5号楼116室。原告上海爱谱华顿电子科技(上海)有限公司与被告吉林省邦新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海爱谱华顿电子科技(上海)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00303号
原告：ＸＸ，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：计后成，和县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：施明君，男，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和县支公司。
组织机构代码85381492-X。
负责人：荆晓春，该公司经理。
委托代理人：王训贵，安徽省和县历阳镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告ＸＸ诉被告施明君、中国人民财产保险股份有限公司和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 王 荣
二〇一五年三月三十一日
书记员 来世杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第365号
原告：贺某。
法定代理人：李某，无固定职业。
被告：孙某。
本院在审理原告贺某诉被告孙某抚养费一案中，原告贺某于2016年10月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺某负担。
审 判 长 段 增 洁
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 周 祖 荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于飞（代）
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1493号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号。
负责人：王绍保。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托代理人：常小琴，公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：程友琴，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被告程友琴物业服务合同纠纷，本院于2017年4月11日立案受理，并依法适用简易程序审理。
本院认为，按照原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司提供的被告陈刚的送达地址（安徽省当涂县姑孰镇襄城明珠梅塘秋月4栋1单元402室）、电话号码、身份证上的地址，均无法通知被告程友琴应诉。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司又不能另行提供被告程友琴其他准确的送达地址，故本院不能确定被告程友琴的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司对被告程友琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵 作 功
二〇一七年六月二十七日
书记员 端木婵娟
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第01015号
原告李泊岩。
委托代理人许军波，河北冀石律师事务所律师。
被告刘艳彬。
委托代理人杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告司召伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴街。
负责人刘瑞学，该公司经理。
委托代理人张广彪，河北冀联律师事务所律师。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十三项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2015年11月16日20时30分许，被告刘艳彬驾驶京J号小型轿车沿308国道由北向南行驶至石塔路交叉口北侧时，与原告驾驶电动三轮车沿该道同向行驶,被告司召伟驾驶铲车沿该道同向行驶发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果:被告刘艳彬负事故主要责任，被告司召伟负事故次要责任,原告无事故责任。
三、原告财产损失构成：住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失款、鉴定费。
四、住院伙食补助费：6400元；
五、营养费：7320元；
六、误工费：24400元；
七、护理费：39093元；
八、交通费：500元;
九、车辆损失款：3050元;
十、鉴定费：300元。
十一、有关保险类型：京J号小型轿车投保交强险一份。
十二、有关保险合同主体和主要内容：两种类型保险被保险人均为刘石岩，保险人均为被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。交强险保险期间为自2014年11月25日17时起至2015年11月25日17时止。
十三、原告诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告误工费等共计损失106050元，本案一切诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告提交的病历中病案首页载明实际住院64天,本院对原告主张的住院伙食补助费6400元予以确认。原告提交的出院记录中出院医嘱载明加强营养，原告提交的河北医科大学第一医院门诊病历2016年2月29日、2016年4月1日处理意见均载明1个月后拍片复查，加强营养。原告主张营养费为：30元244天=7320元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司对营养费不认可，因原告主张的营养费标准较高，本院酌定为每天20元。营养期根据住院病历和门诊病历的记载，本院酌定为入院日2015年11月16日至2016年5月1日，共计167天。如原告在2016年5月1日后仍需加强营养，可另行主张营养费。营养费本院认定为：20元167天=3340元。
原告提交了赵县献辉汽修厂证明、营业执照、工资表三份，证明原告的收入状况。原告提交的出院记录中出院医嘱载明继续休息，原告主张误工时间为住院244天（住院64天+出院后6个月），原告方称依据出院医嘱第5条主张出院后休息时间，而第5条内容为：“术后1月、2月、3月、半年、1年拍片复查，根据复查结果决定下地活动时间。”以上医嘱并未明确下地活动时间，故原告依据此医嘱主张的出院后休息六个月本院不予采信。因原告提交的河北医科大学第一医院门诊病历2016年2月29日、2016年4月1日处理意见均载明继续休息，1个月后再次拍片复查。故本院酌定误工时间为2015年11月16日（入院日）至2016年5月1日（2016年4月1日后的一个月到期日），共计167天。如原告在2016年5月1日后仍需休息，可另行主张误工费。原告误工费本院认定为：（3000元+3000元+3000元）÷90天167天=16700元。
原告主张住院期间及出院后至第一次复查日2016年2月29日的期间由其父亲李俊伟和母亲李巧英二人陪护，其余时间由李俊伟一人陪护，李俊伟护理期限为244天（住院64天+出院后6个月），李巧英护理期间为104天（住院64天+出院后至第一次复查日的期间40天）。原告提交的河北医科大学第一医院住院病历中出院记录中载明出院后陪护二人，门诊病历2016年2月29日、2016年4月1日处理意见均载明1个月后再次拍片复查，陪护1人。因原告主张的李俊伟护理天数中所含的出院后6个月无事实依据，本院不予采纳此主张。本院酌定李俊伟护理天数为2015年11月16日（入院日）至2016年5月1日（2016年4月1日后的一个月到期日），共计167天。根据原告提交的证据，本院采纳原告主张的李巧英护理天数。如原告在2016年5月1日后仍需陪护，可另行主张护理费。原告提交了赵县利君房屋修缮队证明、营业执照、工资表三份，证明李俊伟的收入状况；提交了河北友谊颜料制造有限公司证明、营业执照、工资表三份，证明李巧英的收入状况。综上，本院认定原告护理费为：（3300元+3400元+3300元）÷90天167天+（3300元+3260元+3340元）÷90天104天=29996元。
原告主张的交通费500元，虽没有证据，但考虑到此费用会必然发生，数额也属合理，故本院对此费用予以认定。原告主张的车辆损失款3050元、鉴定费300元，有原告提交的鉴定结论书和票据证实，本院予以确认。
原告主张的住院伙食补助费6400元、营养费3340元，因被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内已支付给原告医疗费10000元，且原告也表示不再追究其它二被告的事故赔偿责任，故本院对原告关于此部分费用的主张不予支持。本案中发生交通事故的机动车有京J号小型轿车和铲车，但铲车未投保交强险，现原告请求先由已承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。原告误工费16700元、护理费29996元、交通费500元，合计46696元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告主张的车辆损失款3050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，余款1050元，因原告表示不再追究其它二被告的事故赔偿责任，故本院对原告1050元车辆损失款不予支持。鉴定费300元，不是交强险赔偿范围，被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司不应承担此部分费用，又因原告表示不再追究其它二被告的事故赔偿责任，故本院对原告主张的鉴定费300元不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司共应给付原告赔偿款48696元（46696元+2000元）。被告司召伟称诉前保全申请费1120元系其支付，其它当事人应分担此部分费用,因原告在诉讼请求中未主张诉前保全申请费,故本案对此费用不做处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司给付原告李泊岩赔偿款48696元；
二、驳回原告李泊岩的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由原告李泊岩负担702元，被告刘艳彬负担356元，被告司召伟负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一六年四月二十八日
书记员 白 烁
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法莲民初字第96号
原告：郑强，男，汉族，住浙江省天台市。
委托代理人：骆亚洲、胡作明，广东西江律师事务所律师。
被告：广东伊顿母线有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。
法定代表人：丁德青。
被告：广东伊顿母线有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市鼎湖区。
负责人：吴小飞。
原告郑强诉被告广东伊顿母线有限公司、广东伊顿母线有限公司肇庆分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑强的委托代理人胡作明到庭参加诉讼。被告广东伊顿母线有限公司、广东伊顿母线有限公司肇庆分公司经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑强诉称：自2008年起原告一直向被告提供五金配件，2010年12月，原告与被告重新签订《供货合同》，约定由原告向被告提供五金配件。合同签订后，原告根据被告的订购要求依约向被告提供了大量的硅胶条、黑胶、环氧板、黑圆胶等，但被告却没有向原告支付相应的货款，截止至起诉之日，被告共欠原告货款人民币216850.40元未付，对此被告也已确认。原告认为，原告与被告签订的《供货合同》为双方真实意思表示，合同合法有效，应予履行。被告至今尚欠货款216850.40元，已构成违约，被告应予偿还。另外，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，被告还应支付相应的逾期利息。诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款人民币216850.40元及逾期利息（逾期利息以银行同期贷款利率5.6%为标准，自2014年4月29日起暂计至付清所有货款时止）。2、判令本案的所有诉讼费用由二被告承担。
原告郑强举证如下：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告登记信息、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书，证明被告的主体；
3、《供货合同》，证明原告与被告之间存在买卖关系的事实；
4、订购单、证明、催款函，证明被告确认拖欠原告货款的事实。
被告广东伊顿母线有限公司、广东伊顿母线有限公司肇庆分公司经本院合法传唤没有出庭应诉、举证和答辩。
经审理查明：肇庆市伊顿母线有限公司于2012年5月8日经工商管理部门核准变更名称为广东伊顿母线有限公司，公司住所地为肇庆市鼎湖区新城北九区。后该公司的住所地又变更为广州高新技术产业开发区科学城揽月路80号科技创新基地G区301。2013年9月17日，广东伊顿母线有限公司肇庆分公司在广东伊顿母线有限公司原住所地肇庆市鼎湖区新城北九区登记成立，企业类型为内资分公司。
2010年12月1日，原告与被告广东伊顿母线有限公司签订《供货合同》，约定由被告广东伊顿母线有限公司向原告个体经营的肇庆市端州区伟强橡胶五金经营部购买五金配件、数量按采购订单、结算方式为每月十号前经双方对账无误后由被告转账或现金支付当月货款。签订合同后，原告与被告广东伊顿母线有限公司进行了五金配件的买卖，截止至2013年11月，被告广东伊顿母线有限公司尚欠原告货款216850.4元未付。2014年4月29日，被告广东伊顿母线有限公司出具《证明》给原告收执，确认上述欠款。此后，被告广东伊顿母线有限公司拖欠该款至今未付给原告。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告举证原、被告签章确认的《供货合同》、《订购单》和《证明》证实原、被告之间存在买卖合同关系及拖欠货款的事实，本院予以采信。被告拖欠原告货款216850.4元未付，已违约。现原告要求被告广东伊顿母线有限公司支付所欠货款及按银行同期贷款利率计算逾期付款利息理据充分，本院予以支持。被告拖欠了原告截止至2013年11月的货款，原告主张从2014年4月29日起算逾期利息符合规定，本院予以支持。但原告请求由被告广东伊顿母线有限公司肇庆分公司承担共同支付货款的主张，缺乏事实和法律依据，因为向原告购买货物的是被告广东伊顿母线有限公司，《供货合同》、《订购单》和《证明》上反映的客户均是广东伊顿母线有限公司。虽然广东伊顿母线有限公司肇庆分公司与广东伊顿母线有限公司属关联公司，但两者是不同的企业主体，原告以广东伊顿母线有限公司肇庆分公司的住所地与被告广东伊顿母线有限公司曾经的住所地相同为由要求该分公司承担付款责任理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广东伊顿母线有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑强货款人民币216850.4元，并自2014年4月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清欠款日止。
二、驳回原告郑强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4553元、公告费300元，合计4853元，由被告广东伊顿母线有限公司负担。该费用已由原告预交，本院不另作收退，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 陈建明
二〇一五年三月五日
书 记 员 孔伟杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2478号
原告：徐××。
委托代理人：杨××。
被告：马××。
原告徐××为与被告马××买卖合同纠纷一案，于2009
年6月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吴
尚伟独任审判，于2009年8月18日公开开庭进行了审理。原告
徐××的委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告马××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告徐××诉称，原、被告素有买卖袜子业务往来。到2
007年7月20日，被告马××尚欠原告货款4，860元。该款经原
告多次催讨，被告马××至今未付。起诉要求被告马××支付
欠款4，860元。
被告马××未作答辩。
原告徐××为证明自己的主张向本院提供帐薄一页，以
证明被告马××尚欠货款4，860元的事实。被告马××未提出
异议，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告徐××诉称的事实一致
本院认为，原告徐××与被告马××之间的买卖合同关
系，系双方的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原告徐××要求被告马×
×支付尚欠货款，符合法律规定，应予支持。被告马××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
被告马××尚应支付原告徐××货款4，860元，限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告
马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴尚伟
二〇〇九年八月十八日
书记员 杨 琼
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1427号
原告泰州市海陵区苏陈永兴建材设备经营部，住所地泰州市海陵区苏陈镇镇东村。
经营者韩龙宝。
委托代理人（特别授权）王剑，江苏碧泓律师事务所律师。
被告江苏中房建设有限公司，住所地江苏省泰兴市鼓楼东路88-7号。
法定代表人赵兴中，该公司总经理。
被告张桃。
本院于2016年4月7日立案受理原告泰州市海陵区苏陈永兴建材设备经营部诉被告江苏中房建设有限公司、张桃建筑设备租赁合同纠纷一案后，由审判员蒋玲适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告泰州市海陵区苏陈永兴建材设备经营部向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告泰州市海陵区苏陈永兴建材设备经营部的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市海陵区苏陈永兴建材设备经营部撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为50元，依法减半收取人民币25元，由原告泰州市海陵区苏陈永兴建材设备经营部负担（原告已预交）。
审判员 蒋 玲
二〇一六年四月二十九日
书记员 钟洁菲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1060号
原告某银行股份有限公司某县支行，住所地：某经济技术开发区三一路6号。
负责人罗某，行长。
被告钟某。
本院在审理原告某银行股份有限公司某县支行与被告钟某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司某县支行于2014年6月20日以原、被告双方达成和解协议，被告已结清全部所欠款项为由，向本院提出撤回对被告钟某起诉的申请。
本院认为，原告某银行股份有限公司某县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司某县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某银行股份有限公司某县支行负担。
审 判 员 谭立强
二〇一四年六月二十日
代理书记员 姚艳春
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终2366号
上诉人（原审原告）：黄彬，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许峰，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（原审被告）：杨丽琴，女，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人黄彬因与被上诉人许峰、杨丽琴民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄彬上诉请求：一、撤销原审判决，改判许峰、杨丽琴返还黄彬借款150000元或将本案发回重审；二、一审、二审费用由许峰、杨丽琴负担；三、案件公告费650元由许峰、杨丽琴负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。黄彬提供的证据系借据而非借款协议，借据因等同于一般的票据形式如收据等，与借款协议有本质的差别。许峰在经营资金周转困难时向黄彬提出借款，事实清楚，在签字同时黄彬已经履行了交付义务。黄彬在许峰收到借款时，用手机拍下了收钱和借据的照片，进一步说明黄彬已经实际交付了借款。“需”字只能表示急需，并不表示出借人未实际交付，现手机照片能证明交付行为，请二审法院对案件重新进行审查。
许峰、杨丽琴未作答辩。
黄彬向一审法院起诉请求：一、许峰、杨丽琴归还借款150000元；二、本案诉讼费由许峰、杨丽琴负担。
一审法院认定事实：2016年9月8日，许峰出具借据一份，借据主要载明，借款人因经营资金周转困难，需借款人民币90000元。2016年11月14日，许峰又出具借据一份，借据主要载明，借款人因经营资金周转困难，需借款人民币60000元。上述两份借据，均未载明出借人及约定借款期限、利息等。黄彬认为许峰未归还上述出借款项且本案债务系许峰、杨丽琴夫妻共同债务，遂诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人主张借款人归还借款，除证明双方之间存在借款合意外，还应证明款项交付的事实。本案黄彬提交的两份借据，从内容分析，实质系借款协议，借据仅写明了借款人需借款60000元及90000元，从上述内容的表述分析，无法认定黄彬已将上述款项交付许峰，黄彬也未提交其他证据证明款项业已交付，故一审法院对黄彬的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回黄彬的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由黄彬负担。
本院二审期间，黄彬围绕上诉请求依法提交照片一张，证明许峰收到9万元借款。
许峰、杨丽琴未发表质证意见。
对上述证据，本院认证如下：该照片可以证明黄彬向许峰交付了90000元借款，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2016年9月8日，许峰出具借据一份，借据主要载明，借款人因经营资金周转困难，需借款人民币90000元。黄彬以现金方式向许峰交付了该90000元借款，并对交付过程进行了拍照。2016年11月14日，许峰又出具借据一份，借据主要载明，借款人因经营资金周转困难，需借款人民币60000元。上述两份借据，均未载明出借人及约定借款期限、利息等。黄彬认为许峰未归还上述出借款项且本案债务系许峰、杨丽琴夫妻共同债务，遂诉至一审法院。
另查明：本院通过关联案件检索系统检索，发现2014年至2017年间，黄彬作为原告在杭州地区法院共提起7起民间借贷诉讼。
本院认为，黄彬持有许峰出具的90000元借据并提供了许峰收到90000元现金的照片，应认定双方存在借贷合意且黄彬已经交付了借款，双方的90000元借款合同有效，许峰负有清偿义务。本院查明黄彬在2014年至2017年间作为原告在杭州地区法院共提起7件民间借贷诉讼，表明其经常从事借贷业务且多次参加民间借贷纠纷诉讼，应了解自然人之间的借款合同以借款的交付为生效要件，且黄彬在交付本案90000元借款时，对现金交付过程进行了拍照，进一步说明其知晓自然人借款合同生效的条件。而许峰出具的另外一份60000元借据，格式和行文与90000元借据完全相同，落款时间也仅相隔二个月左右，但黄彬并未像发生在先的90000元借贷一样，用手机对现金交付过程进行拍照，明显有违其对借款交付风险的注意能力和日常生活经验法则。据此，黄彬关于60000元借款的举证尚未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，不足以证明其已经以现金交付了借款，对该60000元诉讼请求，本院不予支持。
许峰出具的90000元借据载明借款用途为经营，并非家庭日常生活所需。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据该规定，黄彬主张本案为夫妻共同债务，应对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实承担举证责任。因黄彬未能提供证据证明该事实，其作为负有举证证明责任的当事人，应承担不利的后果。据此，黄彬主张本案债务为许峰和杨丽琴的夫妻共同债务，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1891号民事判决；
二、许峰于本判决生效后十日内返还黄彬借款90000元；
三、驳回黄彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由许峰负担1980元，黄彬负担1320元；二审案件受理费3300元，由许峰负担1980元，黄彬负担1320元。公告费650元，由许峰负担；由许峰负担的公告费直接支付给黄彬。黄彬于本判决生效后十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓阳
审判员 张 敏
审判员 程雪原
二〇一八年五月十七日
书记员 周治平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终2366号上诉人（原审原告）：黄彬，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许峰，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）：杨丽琴，女，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。上诉人黄彬因与被上诉人许峰、杨丽琴民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄彬上诉请求：一、撤销原审判决，改判许峰、杨丽琴返还黄彬借款150000元或将本案发回重审；二、一审、二审费用由许峰、杨丽琴负担；三、案件公告费650元由许峰、杨丽琴负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。黄彬提供的证据系借据而非借款协议，借据因等同于一般的票据形式如收据等，与借款协议有本质的差别。许峰在经营资金周转困难时向黄彬提出借款，事实清楚，在签字同时黄彬已经履行了交付义务。黄彬在许峰收到借款时，用手机拍下了收钱和借据的照片，进一步说明黄彬已经实际交付了借款。“需”字只能表示急需，并不表示出借人未实际交付，现手机照片能证明交付行为，请二审法院对案件重新进行审查。许峰、杨丽琴未作答辩。黄彬向一审法院起诉请求：一、许峰、杨丽琴归还借款150000元；二、本案诉讼费由许峰、杨丽琴负担。一审法院认定事实：2016年9月8日，许峰出具借据一份，借据主要载明，借款人因经营资金周转困难，需借款人民币90000元。2016年11月14日，许峰又出具借据一份，借据主要载明，借款人因经营资金周转困难，需借款人民币60000元。上述两份借据，均未载明出借人及约定借款期限、利息等。黄彬认为许峰未归还上述出借款项且本案债务系许峰、杨丽琴夫妻共同债务，遂诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人主张借款人归还借款，除证明双方之间存在借款合意外，还应证明款项交付的事实。本案黄彬提交的两份借据，从内容分析，实质系借款协议，借据仅写明了借款人需借款60000元及90000元，从上述内容的表述分析，无法认定黄彬已将上述款项交付许峰，黄彬也未提交其他证据证明款项业已交付，故一审法院对黄彬的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回黄彬的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由黄彬负担。本院二审期间，黄彬围绕上诉请求依法提交照片一张，证明许峰收到9万元借款。许峰、杨丽琴未发表质证意见。对上述证据，本院认证如下：该照片可以证明黄彬向许峰交付了90000元借款，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年9月8日，许峰出具借据一份，借据主要载明，借款人因经营资金周转困难，需借款人民币90000元。黄彬以现金方式向许峰交付了该90000元借款，并对交付过程进行了拍照。2016年11月14日，许峰又出具借据一份，借据主要载明，借款人因经营资金周转困难，需借款人民币60000元。上述两份借据，均未载明出借人及约定借款期限、利息等。黄彬认为许峰未归还上述出借款项且本案债务系许峰、杨丽琴夫妻共同债务，遂诉至一审法院。另查明：本院通过关联案件检索系统检索，发现2014年至2017年间，黄彬作为原告在杭州地区法院共提起7起民间借贷诉讼。本院认为，黄彬持有许峰出具的90000元借据并提供了许峰收到90000元现金的照片，应认定双方存在借贷合意且黄彬已经交付了借款，双方的90000元借款合同有效，许峰负有清偿义务。本院查明黄彬在2014年至2017年间作为原告在杭州地区法院共提起7件民间借贷诉讼，表明其经常从事借贷业务且多次参加民间借贷纠纷诉讼，应了解自然人之间的借款合同以借款的交付为生效要件，且黄彬在交付本案90000元借款时，对现金交付过程进行了拍照，进一步说明其知晓自然人借款合同生效的条件。而许峰出具的另外一份60000元借据，格式和行文与90000元借据完全相同，落款时间也仅相隔二个月左右，但黄彬并未像发生在先的90000元借贷一样，用手机对现金交付过程进行拍照，明显有违其对借款交付风险的注意能力和日常生活经验法则。据此，黄彬关于60000元借款的举证尚未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，不足以证明其已经以现金交付了借款，对该60000元诉讼请求，本院不予支持。许峰出具的90000元借据载明借款用途为经营，并非家庭日常生活所需。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据该规定，黄彬主张本案为夫妻共同债务，应对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实承担举证责任。因黄彬未能提供证据证明该事实，其作为负有举证证明责任的当事人，应承担不利的后果。据此，黄彬主张本案债务为许峰和杨丽琴的夫妻共同债务，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初1891号民事判决；二、许峰于本判决生效后十日内返还黄彬借款90000元；三、驳回黄彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由许峰负担1980元，黄彬负担1320元；二审案件受理费3300元，由许峰负担1980元，黄彬负担1320元。公告费650元，由许峰负担；由许峰负担的公告费直接支付给黄彬。黄彬于本判决生效后十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审判长  朱晓阳审判员  张 敏审判员  程雪原二〇一八年五月十七日书记员  周治平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01661号
郑州迪发装饰工程有限公司：
你与刘仁伟执行一案，本院于二〇一四年四月十六日作出的（2012）金民二初字第1456号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘仁伟于二〇一四年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郑州迪发装饰工程有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月七日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1038-1号
申请执行人张燕，女，36岁，汉族，自由职业，住开鲁县。
被执行人赵玉军（赵玉君），男，40岁，汉族，自由职业，住开鲁县。
本院制发的（2015）开民初字第506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵玉军至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵玉军（赵玉君）在开鲁县农村信用合作联社的账户（账号：＊＊＊＊）；
二、冻结期限十二个月，自2015年6月1日至2016年6月1日），冻结期间只允许向该账户存款，不许取款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一五年六月一日
书记员 迟恒
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第675号
原告罗德芬，女，1976年1月16日生，汉族，无职业。
特别授权委托代理人孙永良，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100749。
被告杜施祥，男，1981年6月3日生，汉族，系贵阳南车辆段职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水新渠道业务分部，住所地贵州省六盘水市凉都大道18号，组织机构代码71444893—4。
代表人罗毅，系该公司总经理。
一般授权委托代理人李丹丹，女，1989年2月20日生，汉族，系该公司职工。
原告罗德芬诉被告杜施祥、中国平安财产保险股份有限公司六盘水新渠道业务分部（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郑艳适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告罗德芬及其委托代理人孙永良、被告杜施祥、平安保险公司的委托代理人李丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日15时10分许，被告杜施祥驾驶贵BP74**号小型轿车，沿003县道由六枝特区往郎岱镇方向行驶，行至125KM＋500M（拢脚街上）时，因不按规定会车，与对向原告驾驶的无牌红色海陵牌两轮轻便摩托车相撞肇事，致原告受伤，六枝特区公安局交通警察大队认定被告杜施祥负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在六枝特区人民医院住院治疗72天，经鉴定原告之伤属九级伤残。请求判决被告赔偿原告住院伙食补助费2160元，营养费2160元，误工费28909.85元，护理费8128.51元，交通费141.5元，残疾赔偿金82668.28元，精神抚慰金10000元，鉴定费700元，以上合计134868.14元。
被告杜施祥辩称，贵BP74**号小型轿车投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，护理费应结合住院天数计算，住院伙食补助费、营养费无异议，交通费凭票据计算，误工费应按照农林牧渔业平均工资标准计算，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算到定残前一日，精神抚慰金及鉴定费不应该由保险公司承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、身份证、那克派出所证明各一份，拟证明原告是本案适格的主体，原告受到伤害时已在城镇连续居住满一年以上，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。被告杜施祥质证无异议。平安保险公司质证认为对原告的身份证无异议，但认为证明应由原告居住的居委会出具，而不是原告所在的单位出具。本院认为，该证据真实合法、与本案有关联，应予确认。
2、事故认定书一份，拟证明本次事故被告杜施祥负全部责任，原告罗德芬无责任。
3、门诊病历、病案首页、疾病证明书一份、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，拟证明原告因事故受伤后在六枝特区人民医院住院治疗72天，医生建议注意休息、加强营养。原告所受之伤鉴定属九级伤残，产生鉴定费700元。
以上证据，二被告质证无异议，本院予以确认。
4、车票七张，拟证明原告受伤后产生交通费141.5元。被告杜施祥质证无异议。被告平安保险公司质证认为七张车票中只认可其中有罗德芬名字，金额显示为15.5元的一张车票。本院认为，七张车票中显示原告名字的一张真实、合法、与本案有关联，予以确认，其余六张无法核明其真实性。
被告杜施祥为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、收条三份，拟证明原告收到杜施祥2300元的住院伙食补助费。
2、保险单二份，拟证明贵BP74**号车在平安保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。
以上证据原告罗德芬及被告平安保险公司质证无异议，本院予以确认。
被告平安保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年9月11日15时10分许，被告杜施祥驾驶贵BP74**号小型轿车，沿003县道由六枝特区往郎岱镇方向行驶，行至125KM＋500M（拢脚街上）时，因不按规定会车，与对向原告驾驶的无牌红色海陵牌两轮轻便摩托车相撞肇事，致原告受伤，六枝特区公安局交通警察大队认定被告杜施祥负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在六枝特区人民医院住院治疗72天，经鉴定原告之伤属九级伤残，产生鉴定费700元。另查明，被告杜施祥支付给原告住院伙食补助费、营养费共计2300元。贵BP74**号车所有人系被告杜施祥，该车在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告于2012年5月至今居住在六枝特区平寨镇地宗社区的四川金海建设有限公司项目部工地工房内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人对他人造成损害，应当承担侵权责任。贵BP74**号车在被告平安保险公司投有交强险和商业第三者责任保险，该保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告获赔的项目和数额如下：1、误工费，28224元（贵州省2013年服务业职工年平均工资）÷250天（年计薪天数）×209天（计算至定残日前一天）=23595.26元。2、护理费，28224元（贵州省2013年度服务业职工年平均工资）÷250天（年计薪天数）×72天=8128.51元。3、交通费，15.5元。4、住院伙食补助费，30元（当地国家机关一般工作人员的出差补助标准）×72天=2160元。5、营养费30元×72天=2160元。6、残疾赔偿金，20667.07元（贵州省2013年度城镇居民人均可支配收入）×20年×20%=82668.28元。7、精神损害抚慰金，原告受伤致残，精神受到一定损害，酌情支持2000元。8、鉴定费700元。以上款项共计121427.55元，其中2160元的住院伙食补助费、140元的营养费，共计2300元，由平安保险公司在交强险限额内支付给被告杜施祥。余款119127.55元由被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿给原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水新渠道业务分部于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额及商业第三者责任保险限额内赔偿原告罗德芬误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计119127.55元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水新渠道业务分部于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付给被告杜施祥住院伙食补助费、营养费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499（原告已预交），由原告负担199元，被告杜施祥负担300元，中国平安财产保险股份有限公司六盘水新渠道业务分部负担1000元，被告负担的部分于本判决生效之日起十五内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑 艳
二〇一四年七月十日
书记员 尚源龄
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初402号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月4日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]347号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月的一天凌晨，被告人刘某某来到本市蜀山区黄山路某酒店西侧巷内民房处，发现位于三楼的被害人郝某的住处无人在家，且房门未锁，遂进入室内，窃取了1部三星牌手机（经价格认证价值253元）、1张公交卡（卡内余额0.5元）及20余元现金。
2017年3月31日凌晨3时许，被告人刘某某再次来到被害人郝某的住处欲行窃，被外出归来的郝某发现并抓获，后移交给接报警赶至现场的民警。
被告人刘某某归案后，如实供述了前述案件事实。被盗手机、公交卡已由公安机关自刘某某处追回。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥公交集团有限公司客服中心出具的证明，被告人指认作案现场笔录及照片、窃取赃物照片，扣押物品清单，价格认证意见，被害人郝某的陈述，公安机关出具的案发现场方位图、归案经过、情况说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某某有盗窃未遂的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2017年9月30日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、查扣的被盗三星牌手机、公交卡由查扣机关合肥市公安局蜀山分局发还被害人郝某；责令被告人刘某某于本判决生效之日起十日内退赔被害人郝某经济损失二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初4020号
原告马付民，男，1971年4月26日生，汉族，小学文化，住息县。村民。
特别授权委托代理人马新堂，男，1969年2月2日生，汉族，小学文化，住息县。村民。系原告马付民亲属。
被告张德卫，男，1961年9月11日生，汉族，初中文化，住息县。村民。
委托代理人张涛，系息县“148”法律服务所法律工作者。
原告马付民诉被告张德卫承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马付民特别授权委托代理人马新堂、被告张德卫及其委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马付民诉称：原、被告系朋友关系。2015年10月，被告称在驻马店承包工程，有些工程要转包给原告。双方协商好后，被告称要承包工程需要交纳保证金，于是原告交给被告50000元
保证金，由被告张德卫向原告出具收条一份。过了一个月，被告又向原告借款30000元，说也算保证金，并向原告出具收条。后发现工地并非真实的，原告无法承揽工程。故原告向被告张德卫索取保证金，但被告一直推托不给。原告诉至法院，请求依法判令被告给付保证金80000元及利息。
被告张德卫辩称：原告交的工程保证金，不是借款。被告向原告出具的是收条，也不是欠条。被告没有收原告的保证金，是杨义学收取的，被告替杨义学出具的收条。现在保证金80000元交给了开发商李文峰，李文峰现已经被公安局羁押。故被告不是返还保证金的主体责任人。关于利息，双方没有约定利息，不应该计算利息。
经审理查明，2015年10月，原告马付民与被告张德卫协商承包工程事宜。后被告张德卫于2015年10月27日、2015年11月7日分两次向原告收取保证金共计80000元，并向原告出具收条两份。现工程无法继续进行，故原告诉至法院，请求依法判令被告张德卫返还其保证金80000元及利息。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原告马付民与被告张德卫通过口头协商的方式，约定了承揽合同事宜，双方即形成了合法的合同关系。在合同履行过程中，被告张德卫向原告收取工程保证金80000元，现双方协商的工程因客观原因无法继续进行，双方合同已实际解除，被告张德卫应返还原告马付民在履行合同时交付的工程保证金
80000元。故原告要求被告张德卫返还工程保证金80000元的诉请，本院予以支持、原告要求被告给付利息，本院认为，双方未就保证金约定利息，亦未约定违约责任，故原告该项诉请无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告张德卫辩称，保证金并不是其收取的，其也不应当返还。本院认为，原告就80000元保证金向本院提交的收据两份，是由被告张德卫签名，且张德卫亦承认收条系其所写，被告张德卫无其他证据证实其辩称意见，故对于被告张德卫的辩称理由，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
被告张德卫于本判决生效之日起十日内返还原告马付民工程保证金80000元。
驳回原告马付民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告张德卫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 祝飞
二〇一七年十一月十日
书记员 熊伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第59号
原告：姚某某。
委托代理人：杨某某。
被告：徐某某。
本院于2010年2月3日立案受理原告姚某某与被告徐某某
民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员俞小旬适用简易程序于
2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托代理人
杨某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加
诉讼。现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告系朋友，被告因资金周转困
难，在2008年3月26日，向原告借款50000元，并约定在2009年
3月25日前归还，如到期不能归还，本人自愿按欠款每天1%罚
息计算，责任自负。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告至
今未有归还。请求法院判令：1.被告归还原告借款50000元，
利息6000元，合计56000元；2.由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告提供由被告徐某某于2008年3月26日
填写的格式借条一份，载明“今本人徐俊挺住永康市舟山镇上
桥村，居民身份证：××，于2008年3月26日，向姚某某
借到现金人民币（大写）伍万元整。￥50000元。定在2009年3
月25日前归还。如到期不能归还，本人自愿按欠款每天1%罚息
计算，责任自负。具借人：徐俊挺2008年3月26日”证明被告向原告借款的事实。
被告徐某某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答
辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
经审核，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符合
证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效力予以
确认。
本院认定的事实如下：2008年3月26日，被告徐某某向原
告姚某某出具格式借条一份，载明：“今本人徐俊挺住永康市
舟山镇上桥村，居民身份证：××，于2008年3月26日，
向姚某某借到现金人民币（大写）伍万元整。￥50000元。定
在2009年3月25日前归还。如到期不能归还，本人自愿按欠款
每天1%罚息计算，责任自负。具借人：徐俊挺2008年3月26日
”该借款至今未付。
本院认为：原告姚某某与被告徐某某之间的民间借贷关
系，不违反国家政策、法律的强制性规定，确认有效。被告徐
某某向原告姚某某借款50000元未有归还事实清楚，证据充分
，本院予以确认。被告徐某某应按照约定期限归还借款本金，
逾期归还应按约承担相应的违约责任。故原告姚某某要求被告
徐某某归还借款50000元并支付逾期利息6000元的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。被告徐某某经本院合法传唤拒不
到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身权利的放弃，
由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：由被告徐某某归还原告姚某某借款本金50000元并支付逾
期利息6000元。限本判决生效之次日起十日内付清。
如未按规定的期限履行还款义务，按《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付延期履行期
间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告徐某某
负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年三月九日
代书 记员 黄菲飞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾商初字第205-1号
原告吕传江。
被告诸城市盛鑫工贸有限公司。
被告张沈。
本院受理原告吕传江与被告诸城市盛鑫工贸有限公司、张沈其他买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹莹
二〇一五年十一月十一日
书记员 臧金娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第83号
原告：姚某某。
被告：赵某某。
被告：刘某某。
原告姚某某与被告赵某某、刘某某为民间借贷纠纷一案
，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后。本院依
法组成合议庭，于2010年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告姚某某到庭参加诉讼；被告赵某某、刘某某经本
院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。
原告姚某某起诉称：两被告系夫妻关系。被告赵某某分
别于2008年3月10日、2008年3月12日向原告借款30000元、500
00元，月利率均约定为1.2%，借期为一年。后经原告多次向两
被告催讨借款，两被告均借故拖欠至今不还。为此，原告提起
诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款80000元及利息（月
利率按1.2%从借款之日起算至执行完毕之日止）；本案诉讼费
用由两被告承担。
被告赵某某、刘某某均未作答辩和举证。
原告姚某某对所主张的事实，向本院提供证据如下：
1、借条2张，用以证明被告赵某某分别于2008年3月10日
、2008年3月12日向原告借款30000元、50000元及约定月利率1
.2%、借期为1年的事实。2、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告诉讼主体
资格适格及两被告系夫妻关系的事实。
被告赵某某、刘某某未到庭参加诉讼，视为两被告放弃
质证权利。本院对原告提供的上列证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告赵某某、刘某某系夫妻关系，于1999年3月28日办理
了结婚登记手续。被告赵某某分别于2008年3月10日、2008年3
月12日向原告借款30000元、50000元，立有借条2份，均约定
借款月利率为1.2%、借期为1年。2009年12月28日，原告姚某
某向本院提起诉讼，主张债权。
本院认为：根据被告赵某某向原告姚某某出具的借条，
原告姚某某和被告赵某某之间的借贷关系成立。原告姚某某与
被告赵某某之间的借贷关系，现没有证据表明其存有违反法律
、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因
原、被告在借款时有约定归还借款的期限，故被告应在借款期
限满后应及时归还借款。同时，双方约定借款月利率按1.2%计
算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，被告应从借款之
日按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告赵某某在
和被告刘某某婚姻存续期间向原告所借，在没有证据证明被告
赵某某经手的债务为其个人债务之下，被告赵某某向原告借款
应为被告赵某某和被告刘某某的夫妻共同债务。原告的诉讼请
求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告赵某某、刘某某在本判决发生法律效力之日起
十日内返还原告姚某某借款本金30000元及利息（月利率按1.2
%从2008年3月10日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告赵某某、刘某某在本判决发生法律效力之日起
十日内返还原告姚某某借款本金50000元及利息（月利率按1.2
%从2008年3月12日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2038元，公告费200元，合计2238元，由被告
赵某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2038元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 祝匡华
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年四月八日
代书记员 叶常青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第533号
罪犯梁波，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2013年3月26日作出（2013）青刑初字第232号刑事判决，以被告人梁波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年12月11日起至2015年4月10日止。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第218号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2014年10月获奖励分54.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁波减去有期徒刑一个月二十八天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第554号
原告杨宗健，男，1971年12月7日出生，壮族，平果县档案局公务员，住广西平果县。
被告杨玮（曾用名杨宗希），男，1971年5月17日出生，壮族，农民，原住广西平果县，现去向不明。
被告杨秀花，女，1974年11月21日出生，壮族，农民，原住广西平果县，现去向不明。
被告杨学飞，男，1965年8月12日出生，壮族，平果县公安局民警，住广西平果县。
原告杨宗健诉被告杨玮、杨秀花、杨学飞民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨宗健、被告杨学飞到庭参加诉讼，被告杨玮、杨秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告杨宗健诉称，被告杨玮与被告杨秀花系夫妻关系，被告杨学飞与被告杨玮系堂兄弟关系。2013年1月17日，被告杨玮以用于生意资金周转为由向原告借款170000元，被告杨秀花、杨学飞同意为该笔借款担保并在《借据》上签字。双方约定2013年3月28日前偿还140000元，2016年1月15日前偿还30000元。借款后，被告杨玮、杨秀花逃避债务至今，未归还任何借款。被告杨学飞以各种理由推脱，拒不履行其作为担保人的责任。三被告的行为已构成违约，为此，请求法院判令被告杨玮、杨秀花共同偿还给原告杨宗健借款本金170000元及利息（利息计算：自起诉之日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以170000元为基数，按年利率6%计付。）；被告杨学飞对上述债务中约定2013年3月28日前偿还的借款140000元承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
被告杨学飞辩称，原告杨宗健借款给被告杨玮是用于放高利贷，被告杨学飞不同意承担连带担保责任。
被告杨玮、杨秀花未作答辩。
原告杨宗健为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借据》一份，证明被告杨玮向原告借款170000元，被告杨学飞作为借款保证人；被告杨秀花在《借据》上签名捺印确认。
证据二、《户籍登记证明》一份，证明被告杨玮与被告杨秀花系夫妻关系。
原告杨宗健为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
签有“杨学飞担保无效”字样的《借据》复印件一份，证明被告杨学飞不承担担保责任。
被告杨玮、杨秀花在举证期限内没有向本院提交证据。
经质证，被告杨学飞对原告证据一、二的真实性无异议，但称杨学飞对本案借款是否支付不知情。原告对被告杨学飞的证据的真实性无异议，但称是在被胁迫的情况下签写“杨学飞担保无效”。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告杨玮、杨秀花经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因被告杨学飞对原告提交的证据的真实性无异议，故本院确认原告证据一、二真实；因原告对被告杨学飞提交的证据的真实性无异议，故本院确认被告杨学飞的证据真实。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告杨宗健与被告杨玮是朋友关系，杨玮与杨秀花系夫妻关系，杨学飞系杨玮的堂兄。2013年1月17日被告杨玮向原告借款现金170000元用于生意资金周转，双方约定2013年3月28日前偿还借款140000元，2016年1月15日前偿还借款30000元，未约定借款利息。借款时，被告杨玮出具一张《借据》给原告，被告杨秀花、杨学飞在《借据》上担保人处签名捺印。2013年3月5日，原告杨宗健在该《借据》的复印件上注明杨学飞担保无效，见证人有案外人方朝胜、杨州及杨清宁。此后，被告杨玮未能偿还借款，原告经追偿未果于2015年3月23日诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告杨玮向原告杨宗健借款170000元的事实存在，有原告提交的《借据》为凭，双方债权债务关系清楚，足以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，虽然本案借款其中30000元未到还款期限，但被告杨玮未按时偿还已到期的借款，其行为明确表明其不履行合同义务，故原告请求被告杨玮偿还借款本金170000元符合法律规定，本院予以支持。被告杨玮与被告杨秀花系夫妻关系，被告杨秀花在《借据》上签名捺印，虽然是以担保人的身份签名捺印，但其行为表明其对杨玮向原告杨宗健借款的事实予以确认，实为共同借款人，故本院依法认定本案借款系被告杨玮、杨秀花的夫妻共同债务，被告杨秀花应与被告杨玮承担共同偿还本案借款本息的责任。
关于借款利息问题。因原、被告对借款利息未进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息从起诉之日（2015年3月23日）起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，按年利率6%计付利息符合法律规定，但其中借款30000元尚未到还款期限，故应以借款本金140000元为基数计算。
关于被告杨学飞是否承担担保责任问题。被告杨学飞作为担保人在《借据》上签名并捺手印，因原、被告双方未约定保证方式，故被告杨学飞应按照连带责任保证承担保证责任。但2013年3月5日原告已在《借据》复印件上签写“杨学飞担保无效”，原告的行为表明其不再要求被告杨学飞承担担保责任，原告陈述其在被胁迫的情况下签写“杨学飞担保无效”，但未能提供证据证明，本院不予采信。故原告要求被告杨学飞承担连带偿还责任没有法律依据，本院不予支持。被告杨玮、杨秀花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玮、杨秀花共同偿还给原告杨宗健借款本金170000元及逾期利息（利息计算：自2015年3月23日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以140000元为基数，按年利率6%计付。）。二、
二、驳回原告杨宗健对被告杨学飞的诉讼请求。
案件受理费3700元，公告费700元，共计4400元，由被告杨玮、杨秀花共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
代理审判员 黄柳青
人民陪审员 韦群香
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄荣威
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第554号
原告于绍军。
被告青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村东。
法定代表人张凌云，董事长。
原告于绍军与被告青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许新生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于绍军到庭参加诉讼，被告青岛云盛矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于绍军诉称，2012年5月，原告在被告云盛矿业有限公司打工，被告未支付原告工资1862元，原告多次催要工资，被告以种种理由一直未付欠原告工资款。被告于2014年11月19日给原告出具欠条一张。原告请求依法判令被告立即付清所欠工资款1862元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛云盛矿业有限公司辩称，我公司欠原告工资款属实，不付款的原因是我公司现在资金紧张。我公司同意延期分批支付给原告的工资。
经审理查明，2012年5月，原告在被告处打工，被告未支付原告工资1862元。2014年11月19日，被告的会计李经瑞给原告出具欠条一张。后原告多次索要均未果。2014年12月24日，原告诉来本院要求处理。在诉讼中，被告对其所欠原告工资1862元予以认可，称不付款的原因是因为公司资金紧张，要求延期分批支付给原告工资。
上述事实，由原告提供的欠条一份、本院对被告会计李经瑞和工作人员王世来的调查笔录二份及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方因劳务合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告支付工资款，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告长期拖欠原告的工资款，主观上存在过错，应当立即将所欠原告的工资款支付给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告青岛云盛矿业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告于绍军工资款1862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由被告青岛云盛矿业有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 许新生
二〇一五年一月八日
书记员 刘莎莎
申请执行期限为
履行期届满二年内提出
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第296号
原告：冯某某。
委托代理人：顾某某。
被告：方甲。
原告冯某某为与被告方甲股权转让纠纷一案，于2010年1
月6日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告方甲在安
徽大洋管业有限公某中拥有的38%股权及其所有的浙d×××××思
威牌汽车一辆（共计价值人民币130万元）予以冻结及查封，
本院于同日受理后依法作出裁定，将上述财产予以保全。本案
由审判员魏志诚独任审判，于2010年2月8日公开开庭进行了审
理，原告冯某某及其委托代理人顾某某到庭参加诉讼。被告方
甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终
结。
原告冯某某诉称，安徽大洋管业有限公某（以下简称大
洋公某）2007年经安徽省庐江县工商局依法核准设立。大洋公
某设立时，公某章程的规定，大洋公某的注册资金为300万元
人民币。原告拥有大洋公某36%的股权。原、被告经大洋公某
股东会同意，于2008年4月20日经协商，原告将其拥有的8%股
权，以240000元人民币的价格转让给被告，双方签订了股权转
让协议，该股权转让协议经安徽省庐江县工商局备案生效。按
照原、被告双方约定，股权转让款240000元应于2008年5月5日现付清。2008年12月22日，原告经受让所得，在大洋公某拥有
72%的股权。2009年2月15日，原告再次将大洋公某中拥有的30
%股权以900000元人民币转让给被告，双方约定股权转让款900
000元应于2009年3月1日前付清。被告尚欠上述股权转让款经
原告多次催讨无果，现原告起诉要求判令被告支付股权转让款
计人民币1140000元，并赔偿原告在2009年7月20日前的利息损
失53760元，合计人民币1193760元；并赔偿该款自2009年7月2
0日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算
的利息损失。审理中，被告已支付转让款280000元，据此原告
变更诉讼请求为要求被告支付转让款860000元，并赔偿原告在
2009年7月20日前的利息损失53760元，合计人民币913760元；
并赔偿该款自2009年7月20日起至款付清之日止按中国人民银
行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告方甲未作书面答辩。
原告冯某某为证明其诉讼主张提交了以下证据：
1、大洋公某章程一份，证明大洋公某由原告冯某某及边
某某、方乙共同出资300万元设立，原告及其他两股东在大洋
公某的认缴资本情况及在公某中各自占有的股份比例。
2、验资报告一份，证明原告及其他两股东已经认缴资本
情况。
3、证明一份，证明大洋公某住所地所在安徽省庐江县汤
池镇工业集中区。
4、企业名称预先核准通知书，证明大洋公某在2007年8
月24日经工商部门预先核准。5、股东会决议一份，证明大洋公某第一次股东会对公某
设立的相关事项作出决议。
6、董事、监事、经理表一份，证明大洋公某设立时，原
告系大洋公某总经理，边某某系执行董事，方乙系监事。
7、公某变更材料及股权转让协议各二份，证明原告及被
告股权转让变更情况。
以上证据经庭审出示，被告方甲未到庭应诉，视为其放
弃对原告提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利，原
告陈述提交的上述证据客观真实，本院对上述证据的证明力予
以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。庭审
中，原告冯某某陈述在起诉后，被告方甲已支付股权转让款28
0000元。
本院认为，原告冯某某与被告方甲之间的股权转让协议
，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规
的强制性规定，且已在工商管理部门办理了相关的股权转让变
更登记手续，本院依法认定有效。被告方甲尚欠原告冯文股权
转让款860000元事实清楚，有证据佐证，应予认定。原告冯某
某要求被告方甲支付股权转让款，合法有据，应予支持。被告
方甲逾期未支付股权转让款，原告冯某某要求被告方甲赔偿利
息损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告方甲经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清
，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公某法》第
七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告方甲应支付原告冯某某股权转让款860000元，赔偿
原告在2009年7月20日前的利息损失53760元，合计人民币9137
60元；并支付该款自2009年7月20日起至本判决确定履行日止
按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15112元，依法减半收取7555元，财产保全费
5000元，合计12555元，由被告方甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费15112元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。】逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 魏志诚
二〇一〇年二月八日
书记员 马 琼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢231号
申请执行人张春桂，1956年8月15日，退休。
刘0被执行人衡水天鼎投资咨询有限公司，住所地：衡水市开发区永兴路1829号永兴大厦1栋317房间。组织机构代码：
本院在执行申请执行人张春桂申请执行被执行人衡水天鼎投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民三初字第223号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一六年五月三十日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执恢231号申请执行人张春桂，1956年8月15日，退休。刘0被执行人衡水天鼎投资咨询有限公司，住所地：衡水市开发区永兴路1829号永兴大厦1栋317房间。组织机构代码：本院在执行申请执行人张春桂申请执行被执行人衡水天鼎投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）衡桃民三初字第223号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  林怀东审判员  李振山二〇一六年五月三十日书记员  杜 淼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2002号
原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路中段。
法定代表人：宋帅兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：孙世会，男，汉族，40岁，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市凯悦物业管理有限公司诉被告孙世会物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市凯悦物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告孙世会的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告孙世会的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市凯悦物业管理有限公司承担。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年六月二十七日
书记员 张美美
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4499号
原告王渝蓉，女，汉族，1967年11月16日出生。
原告刘献（王渝蓉之夫），男，汉族，1963年7月23日出生，无固定职业。
两原告委托代理人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
两原告委托代理人张子翼，新疆七合律师事务所律师。
被告石河子幸福养老院，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市47小区。
法定代表人杨恩，该养老院院长。
委托代理人熊德胜，男，1954年1月15日出生，汉族。
原告王渝荣、刘献与被告石河子幸福养老院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员刘忠军担任审判长，与代理审判员花蔺、高芳芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王渝荣及两原告委托代理人盛朝川、张子翼，被告法定代表人杨恩及其委托代理人熊德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王渝荣、刘献诉称：2009年10月18日，原、被告签订商品住房销售合同一份，约定原告购买被告在建的位于我市47小区7栋331号房屋一套。该协议第八条约定，被告应在2010年9月15日将合同约定的住宅楼交付购房人使用，第十五条约定：售房人应当在住宅楼交付使用后30日内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案，180日办理好房产证。合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，但被告并未按约交付房屋，但被告至今未给原告办理房屋产权证书，同时，被告未对房屋进行测绘就让原告多交纳购房款。原告无奈诉至法院，请求判令1、被告为两原告办理位于本市47小区7栋331号商品房屋产权证书；2、被告对涉案房屋进行面积测绘，并按照实测面积及单价计算购房款，多退少补；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告石河子幸福养老院辩称：我方收取了原告交纳的购房款。由于土地是划拨的，该房屋的性质并非商品房，所以商品房房产证现在无法办理，不同意原告的第一项诉讼请求。关于房屋面积测绘的问题，2012年底我方已委托天盛房地产测绘公司对房屋进行了测绘，因施工单位未按照图纸施工，导致目前无法测绘。施工单位的竣工资料也没有给我们交完，我们现在要补充手续。李重和等三家的房屋外围安装了围栏也导致房屋无法测绘，所以对于第二项诉请目前无法做到。诉讼费及送达费我们也不同意承担。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两人非被告职工。2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，石河子市国土资源局向被告颁发建设用地批准书，土地用途为建养老院。2010年9月18日，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司承建的石河子幸福养老院6#公寓楼工程开工。2012年12月18日，被告制作建设工程竣工验收报告。2009年10月18日，原告王渝荣与被告签订商品住房销售合同，内容为：“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其它有关法律、法规、政策之规定，售房人和购房人在平等、自愿、协商一致的基础上就商品住房销售问题达成如下协议：售房人以划拨转出让方式取得位于石河子市47号小区建设用地的使用权……售房人经批准，在上述地块上建设商品住房［暂定名］石河子幸福养老院员工住宅楼……购房人购买的商品住房（以下简称该“商品房”），房号为第1栋3单元3层331号房。该商品房的用途为住宅，属砖混结构，层高为2.8米，建筑层数地上7层，地下1层。该商品住房建筑面积共89.91平方米……销售单价为每平方米2500元，房款总金额为贰拾万叁仟壹佰玖拾陆元陆角零分整……售房人应当在2010年9月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设行政主管部门验收合格条件，并符合本合同约定的住宅楼交付购房人使用……售房人应当在住宅楼交付使用后30日内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案，180日办理好房产证……”合同签订后，两原告陆续向原告交纳购房款251544.05元。
另查：2008年3月12日石河子市房产管理局给市政府关于申请建养老院员工住宅楼的报告的答复内容为：政府办2008年第162号公文阅办单“关于申请建养老院员工住宅楼的报告的请示”已收悉，经我局研究，答复如下：石河子幸福养老院新建员工住宅楼，销售对象为本单位员工。建议纳入经济适用住房建设计划，享受相关优惠政策，按成本价出售给本单位员工，不得变相搞房产开发经营。2011年4月28日，石河子市人民政府对石河子市民政局关于对石河子幸福养老院员工住宅楼相关问题的批复（2011年第38号人民政府文件）内容为：“一、石河子幸福养老院使用土地以划拨方式取得，属医卫慈善用地，建设规划部门批准新建的是公寓楼，幸福养老院未经审批擅自建设两栋住宅楼系违法违规行为。但是鉴于两栋楼已分别盖至四层和五层，并从鼓励和支持民办养老服务机构发展角度考虑，同意免除对其违法违规行为的处罚，并继续完成两栋公寓楼的建设。二、建成的两栋楼性质为老年公寓楼，系幸福养老院单位资产，幸福养老院要遵守国家房地产相关法律法规，不得擅自改变使用性质，不得进行分割销售。三、幸福养老院负责人要据此向你局写出书面承诺”。后被告取得国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等证书。
上述事实有原、被告陈述、商品住房销售合同、收据、建设用地批准书、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、石河子市人民政府石政发（2008）38号文件、答复、关于石河子幸福养老院修建员工住宅楼的请示、关于划拨土地转出让的报告、结婚证、建设工程竣工验收报告、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，土地用途为建养老院。后被告未经审批擅自建设住宅楼。2008年，石河子市人民政府确认被告在该土地上新建单位住宅楼，应按成本价出售给本单位职工，不得变相搞房产开发经营。原、被告虽然签订商品住房销售合同，但被告并未取得商品房预售资格，其在申请建房时，批复为建设集资房，集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、个人三方面共同承担，通过筹集资金建造的房屋。集资建房利用自用土地进行建设，未经批准不得向不符合集资建房条件的对象集资出售。两原告并非被告单位职工，故无购买该房屋的资格，但原告明知自己无购买资格却向被告购买房屋，原告与被告的行为损害了国家的利益及被告单位其他职工的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”故原、被告于2009年10月18日签订的商品住房销售合同无效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王渝荣、刘献的诉讼请求。
案件受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已交纳），由原告王渝荣、刘献自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 刘忠军
代理审判员 花 蔺
代理审判员 高芳芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 纪 虎
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4499号
原告王渝蓉，女，汉族，1967年11月16日出生，系149团一中教师。
原告刘献（王渝蓉之夫），男，汉族，1963年7月23日出生，无固定职业。
两原告委托代理人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
两原告委托代理人张子翼，新疆七合律师事务所律师。
被告石河子幸福养老院。
法定代表人杨恩，该养老院院长。
委托代理人熊德胜，男，1954年1月15日出生，汉族。
原告王渝荣、刘献与被告石河子幸福养老院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员刘忠军担任审判长，与代理审判员花蔺、高芳芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王渝荣及两原告委托代理人盛朝川、张子翼，被告法定代表人杨恩及其委托代理人熊德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王渝荣、刘献诉称：2009年10月18日，原、被告签订商品住房销售合同一份，约定原告购买被告在建的位于我市47小区7栋331号房屋一套。该协议第八条约定，被告应在2010年9月15日将合同约定的住宅楼交付购房人使用，第十五条约定：售房人应当在住宅楼交付使用后30日内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案，180日办理好房产证。合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，但被告并未按约交付房屋，但被告至今未给原告办理房屋产权证书，同时，被告未对房屋进行测绘就让原告多交纳购房款。原告无奈诉至法院，请求判令1、被告为两原告办理位于本市47小区7栋331号商品房屋产权证书；2、被告对涉案房屋进行面积测绘，并按照实测面积及单价计算购房款，多退少补；3、由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告石河子幸福养老院辩称：我方收取了原告交纳的购房款。由于土地是划拨的，该房屋的性质并非商品房，所以商品房房产证现在无法办理，不同意原告的第一项诉讼请求。关于房屋面积测绘的问题，2012年底我方已委托天盛房地产测绘公司对房屋进行了测绘，因施工单位未按照图纸施工，导致目前无法测绘。施工单位的竣工资料也没有给我们交完，我们现在要补充手续。李重和等三家的房屋外围安装了围栏也导致房屋无法测绘，所以对于第二项诉请目前无法做到。诉讼费及送达费我们也不同意承担。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两人非被告职工。2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，石河子市国土资源局向被告颁发建设用地批准书，土地用途为建养老院。2010年9月18日，石河子市广联建筑安装工程有限责任公司承建的石河子幸福养老院6#公寓楼工程开工。2012年12月18日，被告制作建设工程竣工验收报告。2009年10月18日，原告王渝荣与被告签订商品住房销售合同，内容为：“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及其它有关法律、法规、政策之规定，售房人和购房人在平等、自愿、协商一致的基础上就商品住房销售问题达成如下协议：售房人以划拨转出让方式取得位于石河子市47号小区建设用地的使用权……售房人经批准，在上述地块上建设商品住房［暂定名］石河子幸福养老院员工住宅楼……购房人购买的商品住房（以下简称该“商品房”），房号为第1栋3单元3层331号房。该商品房的用途为住宅，属砖混结构，层高为2.8米，建筑层数地上7层，地下1层。该商品住房建筑面积共89.91平方米……销售单价为每平方米2500元，房款总金额为贰拾万叁仟壹佰玖拾陆元陆角零分整……售房人应当在2010年9月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设行政主管部门验收合格条件，并符合本合同约定的住宅楼交付购房人使用……售房人应当在住宅楼交付使用后30日内，将办理权属登记需由售房人提供的资料报产权登记机关备案，180日办理好房产证……”合同签订后，两原告陆续向原告交纳购房款251544.05元。
另查：2008年3月12日石河子市房产管理局给市政府关于申请建养老院员工住宅楼的报告的答复内容为：政府办2008年第162号公文阅办单“关于申请建养老院员工住宅楼的报告的请示”已收悉，经我局研究，答复如下：石河子幸福养老院新建员工住宅楼，销售对象为本单位员工。建议纳入经济适用住房建设计划，享受相关优惠政策，按成本价出售给本单位员工，不得变相搞房产开发经营。2011年4月28日，石河子市人民政府对石河子市民政局关于对石河子幸福养老院员工住宅楼相关问题的批复（2011年第38号人民政府文件）内容为：“一、石河子幸福养老院使用土地以划拨方式取得，属医卫慈善用地，建设规划部门批准新建的是公寓楼，幸福养老院未经审批擅自建设两栋住宅楼系违法违规行为。但是鉴于两栋楼已分别盖至四层和五层，并从鼓励和支持民办养老服务机构发展角度考虑，同意免除对其违法违规行为的处罚，并继续完成两栋公寓楼的建设。二、建成的两栋楼性质为老年公寓楼，系幸福养老院单位资产，幸福养老院要遵守国家房地产相关法律法规，不得擅自改变使用性质，不得进行分割销售。三、幸福养老院负责人要据此向你局写出书面承诺”。后被告取得国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等证书。
上述事实有原、被告陈述、商品住房销售合同、收据、建设用地批准书、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、石河子市人民政府石政发（2008）38号文件、答复、关于石河子幸福养老院修建员工住宅楼的请示、关于划拨土地转出让的报告、结婚证、建设工程竣工验收报告、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2007年6月22日，被告以划拨方式取得石河子幸福养老院土地，土地用途为建养老院。后被告未经审批擅自建设住宅楼。2008年，石河子市人民政府确认被告在该土地上新建单位住宅楼，应按成本价出售给本单位职工，不得变相搞房产开发经营。原、被告虽然签订商品住房销售合同，但被告并未取得商品房预售资格，其在申请建房时，批复为建设集资房，集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、个人三方面共同承担，通过筹集资金建造的房屋。集资建房利用自用土地进行建设，未经批准不得向不符合集资建房条件的对象集资出售。两原告并非被告单位职工，故无购买该房屋的资格，但原告明知自己无购买资格却向被告购买房屋，原告与被告的行为损害了国家的利益及被告单位其他职工的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”故原、被告于2009年10月18日签订的商品住房销售合同无效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王渝荣、刘献的诉讼请求。
案件受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已交纳），由原告王渝荣、刘献自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 刘忠军
代理审判员 花 蔺
代理审判员 高芳芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 纪 虎
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4327号
原告：博兴县乔庄镇大乐水产服务部。住所地：山东省博兴县乔庄镇苍上村。
经营者：李金明，男，1970年10月17日出生，汉族，博兴县乔庄镇大乐水产服务部，住山东省博兴县。
被告：高明华，男，1958年2月2日出生，汉族，住东营市东营区。
原告博兴县乔庄镇大乐水产服务部与被告高明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博兴县乔庄镇大乐水产服务部的经营者李金明，被告高明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴县乔庄镇大乐水产服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16680元；判令被告支付原告自2016年11月1日起至判决生效之日期间的利息3000元；被告负担诉讼费用。事实与理由：原告经营虾饲料及兽药制剂等业务。2016年8月3日，被告在原告处赊购1#饲料70袋，价款11760元，2#饲料30袋，价款4920元，共计16680元，并由其合伙人胡桂平签字。2016年9月8日，胡桂平要回浙江老家，被告承诺由他负责偿还全部货款，并在销货清单上签字，约定由被告于2016年10月31日结清欠款，逾期则按月息15‰加收利息。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未还。原告起诉请求判若所请。
被告高明华辩称，认可并同意支付原告货款16680元，被告在销货清单上签字时没有注意到有利息内容的约定，不认可原告请求的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定以下事实：
2016年8月3日，胡桂平从原告处购买1#饲料70袋，价款11760元；2#饲料30袋，价款4920元，合计16680元；原告制作了销货清单，胡桂平在销货清单的欠款人处签字。2016年9月8日，被告高明华在销货清单上签字，承诺于2016年10月8日还清。销货清单备注内容为：此欠款结清时间不得迟于本年10月31日，如超期，加收15‰月息。
被告高明华认可欠付货款16680元，但不同意支付利息损失，认为自己在销货清单上没有注意到有利息损失的约定。
原告主张的利息损失系以16680元为基数，自2016年11月1日计算至2017年10月31日，按月利率15‰计算，原告主张3000元。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告与胡桂平之间未签订书面买卖合同或协议，但原告出卖货物后制作了销货清单，对买卖货物的名称、数量、价款进行了约定，能够认定原告与胡桂平之间存在买卖合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对在销货清单上的签字及欠付原告货款16680元均无异议且愿意承担还款责任，该行为系被告对诉讼权利的处分，不违反法律规定，原告请求被告支付货款16680元，本院依法予以支持。关于原告请求利息损失3000元。本院认为，被告虽抗辩认为当时在销货清单上签字时没有注意到有利息的内容，但被告在销货清单上签字时应当知晓销货清单记载的全部内容，销货清单上备注的利息约定的内容对被告具有法律上的约束力，被告应按约定承担相应的民事责任。原告请求被告按该约定支付逾期付款利息损失3000元，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告高明华于本判决生效之日起十日内支付原告博兴县乔庄镇大乐水产服务部货款16680元及利息损失3000元，共计19680元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一七年十一月一日
书记员 张雪峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3930号
罪犯涂坤，男，1970年1月23日出生，汉族，四川省三台县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2007年5月21日作出（2007）房刑初字第295号刑事判决，以被告人涂坤犯抢劫爆炸物罪，判处其有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期止于2018年12月25日。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2009年9月26日和2011年3月6日作出（2009）成刑执字第5005号和（2011）成刑执字第1396号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年和1年3个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2016年9月25日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯涂坤在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯涂坤在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯涂坤减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一五年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年六月十五日
书 记 员 曹 巍
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01217号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
被执行人梁力，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与梁力信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院做出的（2012）新民二初字第01032号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁力未履行生效法律文书确定的付款义务，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年8月22日向本院申请执行，要求被执行人梁力支付信用卡透支款本息6980.5元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人梁力现不在西安工作居住，其住所地和财产地均在陕西省蒲城县罕井镇尧山路5号蒲柏建安处860号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定，裁定如下：
（2014）新执字第01217号执行案件委托执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年八月二十七日
书记员 党 涵
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初289号
原告：池州信安电子科技有限公司，住所地池州市经济技术开发区凤凰大道中路168号。
法定代表人：方超。
委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。
被告：池州市金鑫建筑安装工程有限公司，住所地池州市南美花园星辰楼301-320。
法定代表人：陆斌。
委托诉讼代理人：韩自强，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
原告池州信安电子科技有限公司（以下简称信安电子）诉被告池州市金鑫建筑安装工程有限公司（以下简称金鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祖新义，被告委托诉讼代理人杨胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信安电子向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告房屋维修费67664.45元；2、被告承担本案的诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2012年12月1日，原被告双方签订建设工程施工合同，约定被告为原告施工，包括研发楼工程、1号厂房基础、混凝土地坪等内容。被告在完工后交由原告使用。原告在使用中发现被告承建的研发楼工程存在多处施工缺陷，墙体多处渗水和开裂。原告多次要求被告维修却不予理睬。
金鑫公司辩称：1、原被告于2012年12月份签订《建设工程施工合同》，原告将其中的土建工程交由被告施工，合同约定包干价360万元，被告于2013年9月完工，总造价3987042元。原告于同年11月份入住使用，但原告并未按约给付款项，被告在后期催讨工程款中引起原告法人方超的不满，每次催讨工程款，被告以各种理由进行刁难。2015年3月，原告仅支付了264万元工程款。2015年3月17日被告向法院起诉要求原告给付工程款1347041.71元。后经调解被告放弃了28万元的工程款，余款分两批支付，双方明确承诺无其它争议。但原告一再失信，未按时付款。后被告向法院申请强制执行，被告再次放弃了利息的一部分约20万元，但至今原告有10万元未归还。2、工程于2013年9月竣工，原告入住，同时原告为达到延迟付款的目的，2014年才同意递交竣工验收报告，而此时原告已入住多时。该合同约定保修期屋面防水工程和有防水要求的房间和外墙面的防渗漏为2年，其他项目保修期为1年，根据相关法律规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形处理：承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。据此，根据合同约定的保修年限和司法解释，截止原告起诉前已经超出了保修期，被告无需承担保修义务。根据合同保修责任规定，属于保修范围内的项目，承包人应当在接到保修通知之日3日内派人保修，承包人不在约定期限内保修的，发包人可以委托他人处理，截止到目前，被告未接到原告任何形式的通知，原告本次提出房屋质量问题，属于蓄意报复。3、原告在装潢时野蛮作业等行为导致房屋出现质量问题，并非因被告施工而造成。被告于2013年9月多次发函给原告，对装潢中的质量问题书面告知，但原告未予理睬。故房屋出现质量问题，与被告无关。综上，原告起诉被告房屋质量纠纷一案，违背了之前签订的协议及对被告作出的承诺。且工程已经超出了合同约定的保修期限，被告无需承担相应责任，即使出现质量问题也不能证明是被告所造成的，故请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告承建原告研发楼工程、1号厂房基础、混凝土地坪、砖混墙体及预埋螺栓的安装等土建部分工程。2014年2月，上述工程竣工验收。安徽秋浦司法鉴定所出具鉴定意见书，载明信安电子研发楼房屋墙面渗水、墙体开裂为施工不当造成；二楼卫生间地面漏水是四周防水翻边及防水施工处理不当造成。修复费用为67664.45元。
本院认为：在本案中，被告承建原告研发楼工程，其应对工程质量承担保修责任。现被告承建的工程存在墙面渗水、墙体开裂情形，经鉴定为施工不当造成，故被告应予赔偿维修费。因原告已入住该房屋并进行了装修，故对该维修费，本院酌定为50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告池州市金鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告池州信安电子科技有限公司维修费50000元；
二、驳回原告池州信安电子科技有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，财产保全申请费1020元、鉴定费12000元，合计13766元，由池州信安电子科技有限公司负担3766元，池州市金鑫建筑安装工程有限公司负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱钰
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1098号
申请人孙银祥
被执行人承德县恒伟矿�集团有限公司
本院在执行孙银祥与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人孙银祥的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人孙银祥申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1098号申请人孙银祥被执行人承德县恒伟矿�集团有限公司本院在执行孙银祥与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人孙银祥的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人孙银祥申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4827号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：邵连岐，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告邵连岐借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野