广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第899号
原告：黄冬姑，女，汉族。
委托代理人：陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：温云载，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人：郭伟超，总经理。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
原告黄冬姑诉被告温云载、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄冬姑诉称：2014年9月21日O8时55分，被告温云载驾驶粤L##小型普通客车自东向西方向行驶至惠环市场旺达数码城路段时，因温云载过错与原告黄冬姑发生碰撞，导致原告黄冬姑受伤的交通事故。2014年9月25日由惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出（2014）第441306号交通事故认定书，被申请人温云载负事故的全部责任，申请人黄冬姑不负事故责任。原告因受伤送至惠州市中信惠州医院抢救治疗，经中信惠州医院诊断为：1、左腓骨远端，左第3.4跖骨远端，第一趾骨近端骨折；2、左足软组织挫裂伤。原告认为，因被告温云载系粤L##小型普通客车的驾驶员及所有人。而粤L##小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保交通强制险（粤L##小型普通客车的保单号：44001400957438，保险期间自2014年8月5日至2015年8月4日二十四时止）。故，被告温云载的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司强制保险内先行赔付。原告受伤后曾多次找到被告方要求协调解决赔偿事项，未果。根据《民诉诉讼法》第108条的有关规定特向你院提起诉讼。请求法院依法判决：1、被告温云载赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等约30000元；2、以上判项元应由被告温云载赔付，被告温云载的赔付责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的强制保险；3、诉讼费应由上述被告方承担。2015年1月16日，原告将诉讼请求变更为：1、被告温云载赔偿原告医疗费19744元、误工费10500元、住院伙食补助费9500元、营养费2850元、护理费9500元、车费1000元，以上合计53094元；2、以上判项应由被告温云载赔付，被告温云载的赔付责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的强制保险和商业险优先支付；3、本案的保全费和诉讼费应由两被告共同承担。
被告温云载在庭审中答辩称：对事故发生的事实及事故认定没有异议，对原告诉请的住院伙食补助费有异议，100元／天的标准过高；对原告诉请的医疗费有异议，医疗费过高，住院天数过长。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在庭审中答辩称：一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故贵任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人虽然是事故车辆粤L##号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有在交强险范围内赔偿的义务。另：答辩人已经在交强险医疗费赔偿限额内支付了10000元。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。广东省公安厅公布从2014年5月30日零时起至2015年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释20号）（下称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生2014年9月21日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“14标准”）有关数据为依据。误工费部分被答辩人请求赔偿误工费人民币10500元，被答辩人仅向法庭提交了一份由惠州市惠城区中星制衣厂出具的未经备案的《劳动合同》和2014年6-8的平均工资表，首先，此证明的真实性无法确定，且太随意。其次，此《证明》不能充分证明被答辩人的收入情况，故答辩人有理由认为被答辩人没有充分证据证明其固定收入2519元每月的事实。被答辩人没有提供任何工作收入的充分证据，故，并没有产生误工的事实证据，被答辩人请求误工费没有事实依据。2、营养费部分“答辩人请求赔偿营养费2850元，营养费的认定以医疗机构的医嘱为准，惠州市中级人民法院惠中法发（2014）8号文件第35条：医疗机构没有出具相关意见，赔偿权利人主张营养费的，原则上不予支持。被答辩人所提交的出院小结中没有加强营养的医嘱，故，被答辩人的此项请求数额无事实依据。3、护理费部分，被答辩人请求赔偿护理费9500元，护理费的计算依据医疗机构的意见，被答辩人所提供的相关病历中虽有关于护理的内容，但被答辩人没有提供相应的护理费的证据，故答辩人认为住院期间的护理可按80元／天计算。4、交通费部分，被答辩人请求赔偿交通费1000元，交通费的产生以实际发生的为准，并与就医的时间、地点、次数相吻合，故此部分的费用以被答辩人所提供任何的有效交通费票据为准，被答辩人没有提供任何交通费用的有效票据，故此部分请求没有依据。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。
查明的案件事实
经审理查明，2014年9月21日O8时55分，被告温云载驾驶粤L##小型普通客车自东向西方向行驶至惠环市场旺达数码城路段时，与原告黄冬姑发生碰撞，导致原告黄冬姑受伤的交通事故。2014年9月25日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306（2014）第000288号《交通事故认定书》，认定：温云载负事故的全部责任，黄冬姑不负此事故责任。
原告受伤后，被送往中信惠州医院住院治疗，于2014年12月25日出院，共住院95天，住院期间留陪护壹人，产生医疗费37827.87元，出院医嘱为：1、出院休息壹个月；2、出院积极进行功能锻炼；3、不适随诊。出院后，原告到中信惠州医院门诊复查，产生医疗费144元。原告在上述治疗过程中，共产生医疗费37971.87元，其中，被告温云载垫付了费用8227.87元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司垫付了费用10000元。
另查一，根据原告提交的由惠州市惠城区中星制衣厂盖章确认的《工资单》显示，原告2014年6月至8月份平均工资为2519元。
另查二，被告温云载系本案肇事车辆粤L##小型普通客车的登记所有人，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期限均为2014年8月5日零时起至2015年8月4日二十四时止。
另查三，本院依原告申请于2014年9月30日作出（2014）惠城法仲保字第134号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人温云载名下的粤L##小型普通客车。
裁决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的损失，本院确认如下：1、医疗费37971.87元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费9500元（95天×100元／天）；3、住院护理费，因原告没有提供相应证据证明护理人员的工资收入，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，确认为9500元（100元／天×95天）；4、交通费800元（酌情）；5、误工费，原告称其受伤前在惠州市惠城区中星制衣厂担任杂工，并主张其受伤前月平均工资为2519元，未超出广东省2013年该行业的工资标准，故原告受伤前月平均工资本院按2519元计算，误工时间为住院95天加全休一个月，确认为125天，原告误工费计算为10496元（2519元／月÷30天×125天）。以上合计68267.87元。原告主张营养费，但未能提交医疗机构出具的相应意见或其他证据予以证明，本院对此不予支持。
因被告温云载为肇事车辆粤L##小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任保险，且被告温云载在本次事故中负全部责任，故，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已支付，原告属于医疗费用赔偿项下的损失为：医疗费37971.87元、住院伙食补助费9500元，合计47471.87元），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告20796元（原告属于伤残赔偿项下的损失为：住院护理费9500元、误工费10496元、交通费800元，合计20796元）。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项损失共计30796元后，原告剩余的37471.87元损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司按照保险合同在粤L##小型普通客车商业第三者责任险500000元责任限额内予以赔付。扣除被告温云载垫付的费用8227.87元后，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为29244元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告黄冬姑支付赔偿款人民币20796元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告黄冬姑支付赔偿款人民币29244元。
三、驳回原告黄冬姑的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费531元，保全费320元，共计851元，由原告黄冬姑承担151元，被告温云载承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈嘉东
第11页共11页