山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民重字第17号
原告李某某，男，1951年10月29日出生，汉族，现住山东省青岛市崂山区。
委托代理人俞文峰，山东海剑律师事务所律师。
被告薛某，女，1966年6月13日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告常某某，女，1962年6月6日出生，汉族，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人杨希斌，平度银和法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告薛某、常某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月22日诉至本院，2011年11月8日本院作出（2011）黄民初字第X号民事调解书。2012年5月18日，原告向青岛市中级人民法院申请再审。2013年4月18日，青岛市中级人民法院作出了（2012）青民申字第X号民事裁定书提审本案。2013年5月6日，青岛市中级�民法院作出了（2013）青民提字第X号民事裁定书，撤销青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民初字第X号民事调解书，发回黄岛区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李某某及其委托代理人俞文峰、被告薛某和被告常某某的委托代理人杨希斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年2月20日、2011年2月21日，被告薛某分别向原告借款（现金，人民币）200000元、185000元，合计借款385000元，约定偿还日期分别为2011年3月21日、2011年3月22日，但二被告拖延至今未还，且自2011年6月7日至今2.5个月的利息未曾支付，给原告造成一定损失，故诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款本金（人民币）385000元以及从诉讼之日至还款期间的利息（按照中国人民银行规定的现行银行贷款利率的4倍）；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币350000元，并向原告支付自2011年2月21日至实际还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告薛某辩称，1、本案借款是被告常某某偿还我的350000元借款，有借条可以证明。被告常某某向我借钱，承诺借期一个月，后找其还钱，被告常某某称从原告李某某处借钱还我，但借据必须两个人签字，让我签个借款人，她签担保人，并在借据上注明此款由她来偿还本金和利息，我就顶名办理借款手续，故我在协议签名处特意注明乙方（薛某）产生的还款责任由被告常某某承担，原告李某某是签字同意的。2、2011年11月8日开庭审理调解的过程中，原告李某某也承认被告常某某借原告李某某的钱就是还本人薛某，只是被告常某某目前经济状况受限利息还不上了，但经法院调解原告李某某是�意继续履行原协议中还款责任由被告常某某承担，法院的调解笔录原告李某某也是签字同意的，并且被告常某某借款时用我借给她和石某某的350000元作担保，足以证明是被告常某某借钱还给我的事实。综上，被告薛某不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告常某某辩称，1、本案两被告系朋友关系。2011年1月被告常某某向被告薛某借钱350000元，同年3月被告薛某要买房让被告常某某还钱，被告常某某就跟原告李某某联系，从原告李某某处借350000元还给薛某，但原告李某某要求常某某和薛某共同签借款手续。于是常某某找到薛某说明只是让她顶名办借款手续，不用她还款，薛某同意，三人便办理了借款手续并预扣利息35000元，实际付给薛某的钱是350000元整，常某某还清了借薛某的350000元，以后的利息是由常某某付给李某某，薛某不参与还款付息。2、薛某只�顶名办理借款手续，常某某才是本案实际借款人。首先，常某某让薛某顶名从原告手中借出350000元还给薛某，签订借款合同时三方就已经约定该笔借款由丙方即被告常某某偿还，此点在合同中均有体现；第二，《借款及抵押担保合同》结尾处手写的约定着重体现了三方当事人共同的意思表示：“如乙方产生的所有还款责任由丙方承担”该约定足以体现薛某顶名借款，而实际借款人为常某某；第三，本案借款均由常某某还款付息，原告李某某并未让薛某还钱，说明三方均按照《借款及抵押担保合同》第五条及其第8项内容履行，亦说明借款时原告李某某的本意就是让常某某负责偿还；第四，2011年6月22日，原告李某某打印的《常某某、臧某某、薛某三人借款应付利息及违约金结算明细表》的相关内容进一步体现薛某借款由常某某偿是出自原告李某某本意；第五，2011年7月25日，原告李某某打印并让常某某签署《分期还款协议书》的相关内容，足以证明常某某是本案借款的实际借款人。3、按照法律的相关规定，本案薛某顶名借款应由实际用款人常某某负责偿还。本案中，常某某按照原告李某某的要求，让薛某顶名借款用于常某某还给薛某，应当视为常某某委托薛某顶名与原告李某某签订借款合同，而原告李某某明确知道常某某要求借款还给薛某，并明确知道常某某是实际借款人和实际用款人，还配合常某某让薛某顶名签合同借款，并选择让常某某偿还借款本息，足以证明薛某只是顶名帮常某某借款还给薛某自己，常某某才是实际借款人和实际用款人。原告在《分期还款协议书》中也已经承认了常某某是本案借款的实际借款人和实际用款人，原告在借款时和履行中选定的还款相对人就是常某某而不是薛某。综上，请求法院判令被告�某某承担还款责任，驳回原告对被告薛某的诉讼请求。
经审理查明，1、2011年2月20日原被告签订《借款及抵押担保合同》一份，该合同载明：“一、借款用途：乙方购买XX房产公司出售的李某某名下的96平方米的一处住房开发区XX室。二、借款金额：385000元。三、期限一个月。四、借款利息：到期利息35000元，乙方收到借款的同时一次支付。五、……8、借款归还办法：“常、石借款”2011年3月1日到期，应偿还乙方时，由丙方负责、乙方配合，不用直接偿还乙方，而直接汇存至甲方指定的账户（开户行：农行；户名：李某某；账号：XX）。六、……如甲方不同意延期或乙方未提出延期，借款每逾期一天，按借款金额的1%支付违约金，逾期每超过10天，违约金比例在上期基础上再增加0.5%，至还清为止。4、本合同一式三份，甲方乙方和丙方各执一份。”双方并就其他事项�行了约定。原告李某某在出借人（甲方）、被告薛某在借款人（乙方）、被告常某某在担保人（丙方）处签字并按手印。原告李某某出示的《借款及抵押担保合同》落款乙方签字并按手印处载明：薛某（“如乙方产生的所有还款责任，由丙方承担”）括号内内容被划掉并注明此证明与本借贷无关，而在被告薛某提供的《借款及抵押担保合同》落款乙方签字并按手印处则载明：薛某（“如乙方产生的所有还款责任，由丙方承担”）括号内内容则未被划掉。
2、2011年2月20日和2011年2月21日原告李某某分别通过银行转账方式给被告薛某汇款200000元和150000元，共计350000元，原被告双方对上述事实均予以认可。
3、被告薛某未向原告偿还过任何本金和利息；被告常某某声称已通过中国农业银行青岛分行网银（账号XX）分别于2011年2月24日、3月7日、3月23日、4月6日、4月11日、4月18日、4月24日、5月6日、5月17日、7月15日支付给原告李某某（账号XX）8000元、6000元、11000元、30800元、4000元、6000元、8000元、35100元、3500元、4000元；以上共计116400元；2011年7月26日原告给被告常某某出具收到条一份，该收到条载明：常某某交来现金12000元（偿还两笔借款100000＋50000的利息）。综上，被告常某某共计还款128400元，并认为当时约定利率超过法定利率，多付的利息应折抵本金。原告对上述网银还款不予认可，认为因原告与被告常某某之间还存有其他借贷纠纷，该网银还款记录不能证实是向原告偿还的本案借款；原告对该收到条的真实性无异议，但认为是被告常某某另外借原告钱的利息，与本案无关。
上述事实有原被告提交的《借款及抵押担保合同》、银行汇款凭证、调解书、借款协议、收到条、网银记录及当事人当庭陈述笔录等在案佐证，经本院审查及庭审�证，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。原、被告双方签订的《借款及抵押担保合同》，系双方真实意思表示，不违背国家法律和法规的强制性规定，合同合法有效。庭审中原被告双方对原告李某某通过银行转账方式向被告薛某汇款350000元的事实均予以认可，本院对此予以确认。《借款及抵押担保合同》对借款期间的利息及逾期还款违约金进行相关约定，但约定过高，庭审中原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，于法有据，本院予以确认。
被告常某某辩称已经偿还原告128400元利息，包括网银还款116400元和收到条12000元。对其中通过网银还款的116400元，原告虽称因被告常某某与原告之间还存在其他借贷纠纷，上述网银还款系其他案件还款，但未提交相应证据予以证明，本院对被告常某某的该项抗辩予以采�，被告常某某偿还的116400元款项应先抵扣利息，超过部分抵扣本金，该350000元借款应按照借款时6个月及以下中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2011年2月21日计算至2011年7月15日的利息应为32410元。被告常某某多付利息数额为83990元（116400元-32410元），多付利息应抵顶本金，故抵顶后剩余本金数为266010元（350000元-83990元）；对于2011年7月26日原告给被告常某某出具12000元的收到条，因该收到条载明系“偿还两笔借款100000＋50000的利息”且被告常某某也未提供充分证据予以证明该款项就是偿还本案借款利息，本院对此抗辩不予采纳。
被告薛某关于本案借款系被告常某某偿还其本人的借款及借款应由被告常某某向原告偿还的抗辩，违背合同关系相对性原则，于法无据，本院不予采纳；其关于《借款及抵押担保合同》中书写的“如乙方产生的所有还款责任，由丙方承担�未被划掉的抗辩，既不符合常理也未提供其他充分证据予以佐证，本院对该抗辩不予采纳；被告常某某关于借款应由其本人偿还的抗辩，无事实基础和法律根据，本院不予采纳。
被告常某某作为担保人在《借款及抵押担保合同》上签字并按手印，应对被告薛某的上述还款义务，承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条、第二百一十一、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告薛某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款剩余本金266010元；
二、被告薛某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某逾期还款利息（以266010元本金为基数，自2011年7月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、被告常某某对被告薛某的上述债务承担连带责任；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元（原告已预交），由原告负担1700元，被告薛某、常某某负担5375元，诉讼保全费2620元，由被告薛某、常某某负担，被告应负担部分应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审 判 长 车绍文
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 杨秀敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 熊 潇