wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执恢52号
申请执行人陈兴岳，男，1952年出生，汉族，湖南省岳阳县人，住所地岳阳县。
被执行人霍红旗，男，1980年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院在执行陈兴岳与被执行人霍红旗提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人霍红旗无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即即生效。
审判长 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 巢 勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初530号
原告：孟凡伟，男，1982年5月3日生，汉族，现住前郭县前郭镇。
被告：王伟，男，1983年生，汉族，现住前郭县前郭镇。
原告孟凡什诉被告王伟民间借贷纠纷一案，经查孟凡伟不能提供王伟的准确地址，本院无法通知王伟应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟凡伟的起诉。
案件受理费本院减半收取65元，由本院退还给孟凡伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年四月八日
书记员 张 岩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06923号
罪犯单晶福，男，1987年11月28日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2012年2月21日作出（2012）埇刑初字第00134号刑事判决，以被告人单晶福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯单晶福在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单晶福在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯单晶福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑、假释予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单晶福减去自本裁定送达之日起至2015年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12404号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，分行行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。
被告：高春霞，女，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告高春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人孙玉新，被告高春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金979357.38元及截至2017年3月22日的利息43158.2元、复利19.85元及罚息34.46元；2、判令被告支付原告从2017年3月23日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金979357.38元为基数按贷款执行利率上浮30％计算），并对未支付利息43158.2元按贷款执行利率上浮30％计付复利；3、判令被告支付原告为实现本案债权支付的诉讼费14003元、保全费5000元及律师代理费3067.71元；4、判令原告对被告所有的位于重庆市渝北区太湖西路房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月10日，原告与被告签署《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定原告向被告提供“助业房抵快贷”1300000元，贷款期限为120个月，从2013年1月10日至2023年1月10日止，分120期按等额还本付息的还款方式偿还贷款本息；被告未按时足额还款，原告有权宣布所有贷出的贷款立即到期、逾期还款按合同约定贷款执行利率基础上上浮30％计收罚息等条款。嗣后，原告与被告达成《重庆市房地产抵押合同》，合同约定被告以其所有的位于重庆市渝北区太湖西路房屋为本次贷款提供抵押担保,并依法办理了房屋抵押登记手续。上述合同及手续办理完毕后，原告于2013年4月1日向被告发放了贷款本金1300000元。现该笔借款被告累计多次逾期，虽经原告多次催收，截至2017年3月22日被告已超过22期未按时归还借款，被告已严重违约。
被告高春霞辩称，对原告诉称的事实及理由没有异议，除不认可保全费外，对原告的其余请求均无异议。但被告目前资金困难，希望给予时间凑集资金，少计算利息。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：高春霞。
抵押人：高春霞。
贷款本金：1300000元。
贷款期限：2013年4月1日至2023年4月1日。
贷款执行利率：浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，若遇基准利率调整，贷款执行利率于下一年度的1月1日进行调整。
罚息计收标准：合同项下借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同借款执行利率上浮30%计收罚息。
复利计收标准：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
贷款发放：贷款发放至高春霞光大银行的指定账户中。
贷款担保：高春霞以其所有的位于重庆市渝北区太湖西路房屋作为抵押担保物。
抵押担保的范围：合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。
约定还款方式：等额还本付息。
提前到期及费用约定：若借款人未按时足额还款，则贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
放款情况：光大银行重庆分行于2013年4月1日向高春霞发放了贷款1300000元，高春霞在贷款凭据中签字予以确认。
欠款情况：高春霞未能按照合同约定按时足额还款，截至2017年3月22日，高春霞尚欠光大银行重庆分行的借款本金979357.38元、利息43158.2元、罚息34.46元及复利19.85元。
抵押担保情况：高春霞以其所有的位于重庆市渝北区太湖西路房屋为本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
费用产生情况：光大银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆渝和律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费3067.71元。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，但在合同履行过程中，被告未按照合同的约定按时足额履行还款义务,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告有权按照合同约定提前收回全部借款，被告应当提前偿还全部借款本息，并按照合同的约定支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利以及律师代理费。
被告以其所有的位于重庆市渝北区太湖西路房屋作为抵押担保物，并办理了抵押登记，故在被告未偿还相应款项时，原告有权对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高春霞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金979357.38元以及截至2017年3月22日的利息43158.2元、罚息34.46元、复利19.85元，共计1022569.89元，并自2017年3月23日起至全部清偿之日止，以未偿还的借款本金979357.38元为基数按贷款执行利率上浮30%计付罚息，以未偿还的利息43158.2元为基数按贷款执行利率上浮30%计付复利；
二、被告高春霞在本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3067.71元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告高春霞所有的位于重庆市渝北区太湖西路房屋在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14003元，保全费5000元，由被告高春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 ＸＸ难
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘娇娇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4703号
上诉人（原审原告）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号,统一社会信用代码×××358。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高芳婷，福建融成律师事务所实习律
师。
被上诉人（原审被告）：福州市马尾区盛盛便利店，经营场所福建省福州市马尾区快安村文图山****号。
经营者：徐少云，男，1983年12月6日出生，住福建省寿宁县。
上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）因与被上诉人马尾区盛盛便利店（以下简称“盛盛便利店”）侵害商标权纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张裕公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院已认定侵权产品系从被上诉人处购得，被上诉人实施了本案侵权行为，其依法应承担相应的法律责任。二、被上诉人销售了侵犯上诉人“解百纳”注册商标专用权的产品，对上诉人的商誉造成了严重的损害。综上，一审法院未依据已认定的事实，判决驳回上诉人的诉讼请求，属明显错误。
盛盛便利店辩称，公证书上体现的店铺门口的照片是其店面，但酒不是其卖的，其未卖过这种酒，收款收据也不是其出具的，并且其店里的营业执照一直是马尾区盛盛便利店。
张裕公司向一审法院起诉请求：1、判令盛盛便利店立即停止侵犯涉案注册商标专用权的行为；2、判令盛盛便利店向张裕公司赔偿经济损失20000.00元；3、判令盛盛便利店向张裕公司赔偿因制止侵权行为而支付的合理费用5038.00元；4、判令盛盛便利店承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：案涉“解百纳”商标经国家工商行政管理局商标局核准注册，核定使用在第33类商品上，具体包括酒（饮料）、果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料，鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌。“解百纳”商标注册人为烟台张裕集团有限公司，注册号为第1748888号，注册有效期限自2002年4月14日至2012年4月13日，后经续展注册有效期至2022年4月13日。2012年4月27日，“解百纳”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2015年12月17日，烟台张裕集团有限公司向张裕公司出具《授权书》一份，授权张裕公司自商标注册之日起在其产品（含包装、广告、销售及经销）上使用包括第1748888号“解百纳”商标在内的多个注册商标，并授权张裕公司以自己的名义对侵犯相应商标专用权的行为进行调查取证（含证据保全）、产品鉴定、提起诉讼以及处理其他与商标维权相关的诉讼事宜，授权期限为所授权商标注册有效期及续展期间。2016年10月8日，南京维邦知识产权代理有限公司接受张裕公司委托在福建省区域内开展维权活动。2016年11月24日，江苏省南京市秦淮公证处出具（2016）宁秦证民内字第4236号公证书，载：申请人南京维邦知识产权代理有限公司，委托代理人张雨豪……根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，……，并指派本公证员和公证员助理吴昊随同申请人南京维邦知识产权代理有限公司的委托人张雨豪于二○一六年十月二十三日，来到位于福建省福州市××区××村门头为'兴隆超市'的店铺（该店对面有：'靓亮服装店'）该店证照：福州市马尾区兴隆盛便利店。在公证人员的监督下，张雨豪以普通消费者的身份在该店购买了标注为'解百纳'字样的葡萄酒一瓶（瓶身标签标注：昌黎斯波兰德酒庄有限公司）并交付了购物款人民币叁拾捌元整，现场取得该店出具的收据一张（票据影印件见附件一）。离开该店后，公证人员对申请人提供的用于本次取证使用的照相设备的内存状况进行检查、确认，张雨豪对店铺外部进行拍照（照片打印件见附件2）……”，后附《收款收据》的抬头、店铺外观照片的门头均显示为“兴隆盛超市”。另，根据张裕公司提供的票据及庭审陈述，张裕公司为此支付了市场调查费2000.00元，证据保全公证费1000.00元。另查明，2017年6月16日，张裕公司以福州市马尾区兴隆盛便利店（门头招牌“兴隆盛超市”）侵害其“解百纳”商标专用权为由诉至一审法院，一审法院于同日立案受理，案号为（2017）闽0105民初816号。2017年8月16日，一审法院以福州市马尾区兴隆盛便利店并非该案适格被告为由作出（2017）闽0105民初816号民事裁定，裁定驳回张裕公司起诉。2018年1月19日，原告张裕公司以被告盛盛便利店为其“解百纳”商标专用权的实际侵害人为由再次诉至一审法院，并另立案号为（2018）闽0105民初196号。一审法院认为，烟台张裕集团有限公司系“解百纳”商标的注册人，依法享有上述注册商标的专用权，其授权张裕公司使用上述商标，并可以张裕公司的名义就侵害商标权的行为提起诉讼，故张裕公司有权对侵犯上述商标专用权的行为提起诉讼。但综合前述证据的分析及事实的认定，可得张裕公司据以为据的公证书未能还原案涉公证实物真实的购买过程，即张裕公司提交的证据不足以证明其在盛盛便利店购买了侵权产品。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，张裕公司应对此自行承担举证不能的法律后果，故张裕公司要求盛盛便利店承担侵权责任的诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。盛盛便利店经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响一审法院对证据真实性和证明效力的认定。据此，一审法院判决：驳回张裕公司的全部诉讼请求。案件受理费425.95元，由张裕公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，双方当事人对原审已查明的事实除上诉人认为“门头为'兴隆超市'的店铺”有误，应为“门头为'兴隆盛超市'的店铺”外，其他均无异议，本院确认一审法院查明的事实除上诉人主张的上述笔误应予以更正之外，其他事实属实。
本院认为，根据江苏省南京市秦淮公证处出具的（2016）宁秦证民内字第4236号公证书记载，涉案侵权葡萄酒是在证照为“福州市马尾区兴隆盛便利店”的店铺购买的，现场取得该店出具的收据一张的抬头也是“兴隆盛超市”，而盛盛便利店的证照为“福州市马尾区盛盛便利店”，与公证书所载的证照不符，盛盛便利店的经营者也否认出售过涉案侵权葡萄酒。根据本案现有证据，无法认定盛盛便利店出售过涉案侵权葡萄酒，故张裕公司主张盛盛便利店侵权，依据不足，本院不予支持。综上，张裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425.95元，由上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓如
审判员 池开通
审判员 吴旭华
二〇一八年五月二十九日
书记员 王梦婷
附：主要引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终4703号上诉人（原审原告）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号,统一社会信用代码×××358。法定代表人：孙利强，董事长。委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳婷，福建融成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：福州市马尾区盛盛便利店，经营场所福建省福州市马尾区快安村文图山****号。经营者：徐少云，男，1983年12月6日出生，住福建省寿宁县。上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）因与被上诉人马尾区盛盛便利店（以下简称“盛盛便利店”）侵害商标权纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张裕公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院已认定侵权产品系从被上诉人处购得，被上诉人实施了本案侵权行为，其依法应承担相应的法律责任。二、被上诉人销售了侵犯上诉人“解百纳”注册商标专用权的产品，对上诉人的商誉造成了严重的损害。综上，一审法院未依据已认定的事实，判决驳回上诉人的诉讼请求，属明显错误。盛盛便利店辩称，公证书上体现的店铺门口的照片是其店面，但酒不是其卖的，其未卖过这种酒，收款收据也不是其出具的，并且其店里的营业执照一直是马尾区盛盛便利店。张裕公司向一审法院起诉请求：1、判令盛盛便利店立即停止侵犯涉案注册商标专用权的行为；2、判令盛盛便利店向张裕公司赔偿经济损失20000.00元；3、判令盛盛便利店向张裕公司赔偿因制止侵权行为而支付的合理费用5038.00元；4、判令盛盛便利店承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：案涉“解百纳”商标经国家工商行政管理局商标局核准注册，核定使用在第33类商品上，具体包括酒（饮料）、果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料，鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌。“解百纳”商标注册人为烟台张裕集团有限公司，注册号为第1748888号，注册有效期限自2002年4月14日至2012年4月13日，后经续展注册有效期至2022年4月13日。2012年4月27日，“解百纳”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2015年12月17日，烟台张裕集团有限公司向张裕公司出具《授权书》一份，授权张裕公司自商标注册之日起在其产品（含包装、广告、销售及经销）上使用包括第1748888号“解百纳”商标在内的多个注册商标，并授权张裕公司以自己的名义对侵犯相应商标专用权的行为进行调查取证（含证据保全）、产品鉴定、提起诉讼以及处理其他与商标维权相关的诉讼事宜，授权期限为所授权商标注册有效期及续展期间。2016年10月8日，南京维邦知识产权代理有限公司接受张裕公司委托在福建省区域内开展维权活动。2016年11月24日，江苏省南京市秦淮公证处出具（2016）宁秦证民内字第4236号公证书，载：申请人南京维邦知识产权代理有限公司，委托代理人张雨豪……根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，……，并指派本公证员和公证员助理吴昊随同申请人南京维邦知识产权代理有限公司的委托人张雨豪于二○一六年十月二十三日，来到位于福建省福州市××区××村门头为‘兴隆超市’的店铺（该店对面有：‘靓亮服装店’）该店证照：福州市马尾区兴隆盛便利店。在公证人员的监督下，张雨豪以普通消费者的身份在该店购买了标注为‘解百纳’字样的葡萄酒一瓶（瓶身标签标注：昌黎斯波兰德酒庄有限公司）并交付了购物款人民币叁拾捌元整，现场取得该店出具的收据一张（票据影印件见附件一）。离开该店后，公证人员对申请人提供的用于本次取证使用的照相设备的内存状况进行检查、确认，张雨豪对店铺外部进行拍照（照片打印件见附件2）……”，后附《收款收据》的抬头、店铺外观照片的门头均显示为“兴隆盛超市”。另，根据张裕公司提供的票据及庭审陈述，张裕公司为此支付了市场调查费2000.00元，证据保全公证费1000.00元。另查明，2017年6月16日，张裕公司以福州市马尾区兴隆盛便利店（门头招牌“兴隆盛超市”）侵害其“解百纳”商标专用权为由诉至一审法院，一审法院于同日立案受理，案号为（2017）闽0105民初816号。2017年8月16日，一审法院以福州市马尾区兴隆盛便利店并非该案适格被告为由作出（2017）闽0105民初816号民事裁定，裁定驳回张裕公司起诉。2018年1月19日，原告张裕公司以被告盛盛便利店为其“解百纳”商标专用权的实际侵害人为由再次诉至一审法院，并另立案号为（2018）闽0105民初196号。一审法院认为，烟台张裕集团有限公司系“解百纳”商标的注册人，依法享有上述注册商标的专用权，其授权张裕公司使用上述商标，并可以张裕公司的名义就侵害商标权的行为提起诉讼，故张裕公司有权对侵犯上述商标专用权的行为提起诉讼。但综合前述证据的分析及事实的认定，可得张裕公司据以为据的公证书未能还原案涉公证实物真实的购买过程，即张裕公司提交的证据不足以证明其在盛盛便利店购买了侵权产品。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，张裕公司应对此自行承担举证不能的法律后果，故张裕公司要求盛盛便利店承担侵权责任的诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。盛盛便利店经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响一审法院对证据真实性和证明效力的认定。据此，一审法院判决：驳回张裕公司的全部诉讼请求。案件受理费425.95元，由张裕公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，双方当事人对原审已查明的事实除上诉人认为“门头为‘兴隆超市’的店铺”有误，应为“门头为‘兴隆盛超市’的店铺”外，其他均无异议，本院确认一审法院查明的事实除上诉人主张的上述笔误应予以更正之外，其他事实属实。本院认为，根据江苏省南京市秦淮公证处出具的（2016）宁秦证民内字第4236号公证书记载，涉案侵权葡萄酒是在证照为“福州市马尾区兴隆盛便利店”的店铺购买的，现场取得该店出具的收据一张的抬头也是“兴隆盛超市”，而盛盛便利店的证照为“福州市马尾区盛盛便利店”，与公证书所载的证照不符，盛盛便利店的经营者也否认出售过涉案侵权葡萄酒。根据本案现有证据，无法认定盛盛便利店出售过涉案侵权葡萄酒，故张裕公司主张盛盛便利店侵权，依据不足，本院不予支持。综上，张裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425.95元，由上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓如审判员  池开通审判员  吴旭华二〇一八年五月二十九日书记员  王梦婷附：主要引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1202号
原告：张丙圣，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张丙圣与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张丙圣于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2592元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张丙圣工资款2592元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张丙圣工资款2592元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1012号
申请人：张洪善，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：山东平邑亚欧学校，住所平邑县蒙阳路南端。
负责人：刘善信，校长。
本院在执行申请人张洪善与被执行人山东平邑亚欧学校居间合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初1693号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月十三日
书记员 尹蒙蒙
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第580号
申请执行人合江县农村信用合作联社。组织机构代码：45107113-1。
法定代表人杨英俊，理事长。
被执行人李银国，男，生于1967年8月3日，汉族，四川省合江县人。
被执行人王飞，女，生于1966年3月4日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2011）合江民初字第1354号民事调解书，立案受理合江县农村信用合作联社申请执行李银国、王飞借款合同纠纷一案。由于被执行人李银国、王飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李银国在合江信用社的存款12251元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐显荣
二〇一三年十一月七日
书记员 赵春梅
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1614号
原告刘某某，女。
委托代理人汪丁，湖南志涛律师事务所律师。
被告肖某某，男。
本院于2013年12月24日立案受理原告刘某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘湘南适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年正月通过媒人介绍相识，之后各自去了珠海打工，偶尔通过电话联系，2007年2月13日在隆回县民政局登记结婚。2007年12月25日生下儿子肖某1。十月怀胎期间，被告对原告慰问甚少。被告直至小孩临产时才回家。之后因原告看到被告手机里有另外一名女性的短信内容跑回娘家，被告对此予以漠视，一声不吭去了珠海。小孩出生40天后，被告回家，也未对原告虚寒问暖。2009年考虑到家里房子交通不便，原告用自己辛苦赚取的积蓄在隆回县城按揭首付买了一套商品房。2010年，原告去了福建，一年之中双方偶尔打个电话。到了年底，被告去福建与原告一起过了春节。2011年正月，两人大吵一架而分开，直到2012年2月双方回家过春节才见面，期间被告看到原告手机里有一张原告和其他男性的合影，大方雷霆，对原告大打出手，原告被打伤后只好外出打工，从此聚少离多，婚姻已经成为一种形式和束缚。2013年，双方回家过春节，原告提出和平离婚，被告不同意为此大吵一架。2013年8月，双方回到隆回，原告再度提出离婚，被告反对。9月21日，被告不信任原告发生口角，之后对原告大打出手。原告伤后去了隆回人民医院治疗，被告去了佛山，通过电话对原告进行辱骂和威胁，现夫妻感情已完全破裂。为此请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩肖某1由原告抚养，被告承担抚养费2万元；3、原、被告于2010年12月27日所购的商品房价值198000元，归被告所有，由被告补偿原告支付的首付费用6万元和2011年全年月供1万元，共计7万元，以后按揭贷款由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖某某辩称，2013年9月21日打架是事实，其他的就不提了。
经审理查明：原、被告于2006年正月通过媒人介绍相识，2007年2月13日在隆回县民政局登记结婚。2007年12月25日生下儿子肖某1。婚后两人大部分时间感情尚可。2013年9月21日，两人发生口角并打了一架，从此两人开始持续分居至今。原告遂于2013年12月24日诉诸本院，要求与被告离婚，夫妻关系发生了裂痕。另查明：结婚时，原告置办的嫁妆有高柜3组，席梦思床1张，床上用品3套；两人于2010年2月27日在隆回恒丰龙江山水以原告名义按揭购买了133平米的商品房一套，原告认可现有存款2万元；两人都认可没有共同债权；双方对共同债务存有争议。因双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有原、被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、商品房买卖合同、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经过了解后登记结婚，婚后两人大部分时间感情尚可。夫妻感情近来发生了裂痕的主要原因是两人身处异地，在一起共同生活的时间相对较少，缺乏必要的交流与沟通所致。原、被告实际因感情不和而分居的时间未满两年，两人的夫妻感情目前尚未完全破裂。只要两人正确面对婚姻的现实，双方互谅互让，相互信任，加强交流与沟通，多替对方着想，多为小孩的健康成长着想，两人完全有和好的可能。故此，对原告刘某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘湘南
二〇一四年一月二十三日
书记员 周驿东
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初759号
原告:李某某，女，1972年1月1日生，汉族，农民，住黑山县某某乡某某村。
被告：董某某，男，1977年8月28日生，汉族，农民，现住黑山县某某乡某某村。
本院在审理原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案中，经法庭调解，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一八年四月十日
书记员 刘 洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11767号
原告：赵继生，男，1946年5月16日出生，北京市京密创业橡塑制品有限公司法定代表人，住河北省高碑店市。
委托代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。
被告：陈文兴，男，1963年4月5日出生，台湾地区居民，住北京市大兴区。
委托代理人：李红星，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人：王明强，北京欣国律师事务所律师。
原告赵继生诉被告陈文兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员赵燕华担任审判长，人民陪审员朱洪涛、焦福银担任陪审，公开开庭进行了审理。原告赵继生的委托代理人王雷、被告陈文兴及其委托代理人李红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求：1、被告偿还借款433941.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与陈文兴共同承包位于北京市大兴区北臧村镇前管营村的土地，后因陈文兴欠赵继生债务无法偿还，与赵继生于2013年1月1日达成转让协议，陈文兴以承租的土地和建设的地上房屋抵偿债务。双方签订转让协议后，2013至2014年间，被告又因资金运转等原因陆续向原告借款十余次，累计借款金额433941.21元。原、被告于2014年11月24日对欠款的各项费用进行了确认结算，时至今日，被告均未向原告偿还，故提起诉讼。
被告陈文兴辩称：不同意原告的诉讼请求，我没借原告这么多钱，经过我的核对，只认可105000元，不认可2013年1月13日借条上的10万元现金和15万元汇票，汇票我本人没有拿，借条只是借款合同，合同成立但没有实际履行。《欠款明细单》上我没有签字，我只是在《补充协议》上签了字，补充协议上只有总数没有分项明细，况且实际上补充协议的内容也都是虚假的没有发生的，当时只是出于朋友关系在上面签了字而已。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明的事实如下：
2013年1月1日，原、被告签订《欠款确认及还款协议》，写明双方经对账确认陈文兴共欠赵继生货款1816576.44元。
2013年1月13日，陈文兴向赵继生出具借条，写明“借现金10万元，汇票15万共计二十五万元整”。
2013年1月16日，陈文兴向赵继生出具借条，写明“借现金一共四万元整”。
2013年1月21日，陈文兴向赵继生出具借条，写明“借20000+5000+10000共计三万五千元整”。
2013年1月22日，陈文兴向赵继生出具借条，写明“借现金发放工资一万元整”。
2013年2月5日，陈文兴向赵继生出具借条，写明“借现金两次共计二万五千元整”。
2013年2月19日，陈文兴向赵继生出具借条，写明“借现金发货用计五千元整”。
2014年3月15日，收款人陈文兴、交款人为赵木楠（赵继生之子），项目为“2014年2月份工资款”，金额为20758元的收据一张，有陈文兴本人签字。
2014年3月18日，收款人陈文兴、交款人为赵木楠（赵继生之子），项目为“交流会采购卡套北京三月份交流会”，金额为肆万元整的收据一张，有陈文兴本人签字。
2014年11月24日，原、被告签订《补充协议》及《欠款明细单》写明2014年前欠款1337965.04元，《补充协议》有双方签字，《欠款明细单》没有签字，没有写明日期，在《欠款明细单》中，有“2014年欠现金：68941.21元（20758+40000+8183.21元）”字样。
原告提交汇票复印件一张，付款人收款人均无法看清，出票金额15万元。原告称该汇票已交付被告本人，被告否认收到该汇票。
原告提交“北京市京密创业橡塑制品有限公司”出具的《证明》一张，证明内容为：“2014年，陈文兴因有一笔八千余元的运费无力支付，希望我公司法定代表人赵继生帮其先行垫付，赵继生委托我公司通过对公账户予以支付，赵继生又另行向我公司偿还了上述款项。后陈文兴与赵继生核对2013至2014年的各项欠款，将该款项列为陈文兴欠付赵继生的个人借款，我公司不持异议。”
本院认为，当事人对其主张的事项应当提交证据予以证明。除陈文兴认可的105000元以外，双方主要争议的焦点为2013年1月13日的25万元欠条，被告抗辩该借条并未实际履行，但根据被告认可的其他5张借条上的内容，被告均写明“今借……”,而非“今借到……”，可见双方之间的交易习惯及陈文兴在借条上的书写习惯就是“今借……”,现被告以并未实际收到该笔借款及汇票为由要求驳回该部分诉讼请求，本院不予支持；关于2014年11月24日的《欠款明细单》中，有“2014年欠现金：68941.21元（20758+40000+8183.21元）”字样，原告对2014年3笔欠款均能提交相应证据佐证款项实际发生，各证据之间能够相互印证，陈文兴与赵继生核对2013年、2014年的各项欠款，将2014年三笔借款列为陈文兴欠付赵继生的个人借款，陈文兴主张《欠款明细单》没有本人签字，对明细单内容不认可，但陈文兴本人签字确认的《补充协议》内容中明确提到“欠款明细单（2014年前欠款1337965.04元）”，表示确实存在“欠款明细单”，原告提交的“欠款明细单”虽无签字，但总金额与《补充协议》一致。按照常理，对于涉及数额较大的欠款明细单，如果陈文兴在签署《补充协议》时没有看到相应的欠款明细单或者对欠款数额有异议，是不可能在《补充协议》上署名的，且经本院释明，陈文兴虽不认可该欠款明细单，但未能提交总数为1337965.04元和1816576.44元的对应明细，故对陈文兴的抗辩理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、之规定，判决如下：
被告陈文兴于本判决生效后十日内偿还原告赵继生借款本金四十三万三千九百四十一元二角一分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百零九元，由被告陈文兴负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，原告赵继生可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告陈文兴可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵燕华
人民陪审员 焦福银
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 苏 娜
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第601号
申请执行人石小爱，女，1968年8月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄京哈路南侧。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案[2014]181号仲裁调解书，于2014年4月29日受理了石小爱申请执行三河市长城冶金机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值9669元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十四日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第601号
申请执行人石小爱，女，1968年8月10日出生，汉族，住贵州省。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2014）181号仲裁调解书，于2014年4月29日受理了石小爱申请执行三河市长城冶金机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值9669元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十四日
书记员 王秀丽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执702号
申请人陶长军。
被执行人宋兴云。
被执行人黄永娥。
本院在执行陶长军与宋兴云、黄永娥民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初4787号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 高新华
二〇一七年十二月十八日
书记员代 春 广
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1223号
申请执行人：陈彩霞。
被执行人：晟琳服装（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中三路9-A。
法定代表人：张英子，执行董事。
申请执行人与被执行人晟琳服装（大连）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年5月3日作出（2012）开民初字第1784号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年5月7日向本院申请执行。由于涉及职工人数众多，当时以（2012）开执字第574号案件统一执行，本案未予以正式立案。2015年4月30日本案正式立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人晟琳服装（大连）有限公司送达了执行通知书，因被执行人未自动履行义务，本院依法查封了被执行人所有的机器设备、成品衣服及其他财产。上述查封财产委托评估价值为850,116.68元，后经两次拍卖流拍。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2013年2月26日就流拍财产抵债事宜作出执行案件财产分配方案，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，故185名职工的劳动报酬受偿比例为50%，申请执行人未对执行财产分配方案提出异议。2013年5月13日，本院依法通知申请执行人到庭领取抵债财产，大部分申请执行人已经领取抵债财产，并同意案件执行完结，但本案申请执行人至今未来领取。现剩余未及时领取抵债财产仍存于本院。
本院认为，被执行人的财产已处置完毕，无其他可供执行的财产，故经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第1223号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 王 勇
二〇一五年六月一日
书记员 裴月文（代）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1223号
申请执行人杨国峰，男，40岁，汉族，无业，住开鲁县。
被执行人李守民，男，44岁，汉族，无业，住开鲁县。
申请执行人杨国峰与被执行人李守民合同纠纷一案，因被执行人已全部履行给付义务，故申请人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）开民初字第1093号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一六年一月十九日
书记员 迟恒
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初125号
原告：漳平市万丰水电有限公司，住所地漳平市拱桥镇新安街，组织机构代码75497805-6。
诉讼代表人：漳平市万丰水电有限公司管理人。
被告：罗文珍，女，1968年9月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告漳平市万丰水电有限公司与被告罗文珍不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本案系有关本院正在审理的破产案件债务人漳平市万丰水电有限公司的第一审民事案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款关于“受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理”的规定，可交下级人民法院审理。为便于当事人参加诉讼，提高诉讼效率，加快破产案件的审理进程，经报请福建省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由龙岩市新罗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林宜杰
审 判 员 张煌忠
审 判 员 范文祥
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘伟明
书 记 员 傅珍妮
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初235号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。
法定代表人王建朋，该行行长。
被告董建荣，居民。
被告王世忠，居民。
被告山东龙楷投资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街245号。
法定代表人苑青刚，该公司董事长。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告董建荣、王世忠、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行于2016年1月18日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款141676.4元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一六年一月十八日
书记员 于峰
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初235号之一
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。
代表人王建朋，该行行长。
委托代理人刘国红，系原告单位职工。
被告董建荣。
被告王世忠。
被告山东龙楷投资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街245号。
法定代表人苑青刚�该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告董建荣、王世忠、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行于2016年3月8日向本院提出对被告王世忠的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向我院申请撤回对被告王世忠的起诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行撤回对被告王世忠的起诉。
审判员 韩璐
二〇一六年三月九日
书记员 李健
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第730号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2015〕536号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年1月中旬一天，被告人陈某在其居住的绍兴市越城区新桥佳园小区11幢202室租房内，容留并与许某一起烫吸甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月底一天，被告人陈某在上述租房内，容留并与许某一起烫吸甲基苯丙胺。
2015年3月2日，被告人陈某在上述租房内被警察抓获归案。
另查明，被告人陈某因赌博于2005年12月11日被绍兴市公安局越城区分局罚款人民币二千元；因赌博于2009年3月5日被绍兴市公安局镜湖分局罚款人民币五百元；因赌博2011年4月28日被绍兴市公安局越城区分局罚款人民币五百元。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人江某、许某的证言，尿样检测报告，绍兴市区公共租赁住房租赁合同，公证书，辨认笔录及照片，抓获经过说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；有多次行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月六日起至二○一五年八月五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一五年五月二十六日
书记员 孔 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第00345号
原告张家港市民联机械厂，住所地张家港市南丰镇民联村。
负责人黄永才，该厂厂长。
委托代理人朱坤，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人孔静，江苏君桥律师事务所律师。
被告张家港德和汽车有限公司，住所地张家港市杨舍镇东区大道1号。
法定代表人张小星。
本院在审理原告张家港市民联机械厂与被告张家港德和汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市民联机械厂于2015年12月9日向本院提出撤回对被告张家港德和汽车有限公司起诉的申请。
本院认为，原告张家港市民联机械厂申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市民联机械厂撤回对被告张家港德和汽车有限公司的起诉。
案件受理费150元（已经减半收取）由原告张家港市民联机械厂负担。
审判员 赵春华
二〇一五年十二月九日
书记员 高思瑜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执336号
申请执行人韦华超。
被执行人广西力发建筑劳务有限公司。
法定代表人：陆建忠，该公司董事长。
被执行人陆建忠。
韦华超与广西力发建筑劳务有限公司、陆建忠民间借贷纠纷一案一案,南宁市邕宁区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）桂0109民初294号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人韦华超于2017年7月7日向邕宁区人民法院申请强制执行。本院当日依法立案执行，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院依法到工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。目前未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行程序，现本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件，故应对本案终结本次执行程序。本案立案执行标的106466元，已执行标的0元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初294号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十一月三十日
书记员 邱丽玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆瑞达房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路33号瑞达大厦5楼。
法定代表人：刘彩霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵若成，新疆施安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金旺，男，1972年9月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。
再审申请人新疆瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达房产公司）因与被申请人李金旺商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞达房产公司申请再审称，首先，根据本案中双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，申请人确已在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。其次，没有证据能够证明因出卖人的责任导致买受人不能在规定时限内取得房地产权属证书。虽然实践中存在业主买房后由开发商向登记机关申报办理并取得房产证的情形，但是并不能推定申请人必须为被申请人代办房产证。办理房屋权属登记的主要义务人是买受人，开发商仅仅为协助义务人。再次，合同第十五条第三项约定：”因属银行按揭贷款购房，产权已抵押，待买受人交清全部房款，解除抵押后，直接在乌市房屋产权交易管理中心领取产证。”被申请人尚未解除抵押，依据合同约定不具备领取房屋产权证书的条件。本案中申请人没有违约，被申请人合同目的已经实现，不存在实际经济损失。最后，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条规定，2013年5月2日起被申请人就应当知道申请人是否履行了代办或协助办理房产证的义务，被申请人对此违约责任产生的违约金或经济损失的诉讼请求的时效至2015年5月1日届满，期间无中止中断。故，本案被申请人要求赔偿损失的诉讼请求已经超过时效，丧失胜诉权。请求依法再审。
李金旺答辩称，一、双方《商品房预售合同》第十五条对涉案房屋登记时间作了明确约定，瑞达房产公司于2012年9月24日所作的登记仅为预告登记，并非房屋权属登记，瑞达房产公司称其于2012年9月24日办理了房屋权属登记与事实不符。二、依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《城市商品房预售管理办法》第十二条之规定，瑞达房产公司作为出卖人怠于履行办理房屋产权证书的义务，应当承担由此造成的损失。一、二审法院按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算损失符合法律规定。三、房屋已交付，但未办理过户登记手续，表明开发商未能尽到从给付义务，业主向开发商要求房产证实质上是物权请求权，故本案不适用两年诉讼时效的规定。且瑞达房产公司一、二审中均未提出诉讼时效抗辩，再审提出不应支持。请求驳回瑞达房产公司的再审申请。
本院经审查认为，一、根据案件事实，瑞达房产公司系于2013年2月1日将涉案房屋交付李金旺，而涉案房屋权属证书记载的房屋所有权登记至李金旺名下的时间是2016年7月22日，期间长达三年多时间。瑞达房产公司诉讼中提交的2012年9月24日的预购商品房预告登记房屋权属申请表及预告登记证是就涉案房屋在房地产交易管理部门办理的房产预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，房产预告登记是指当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定向登记机关申请的一种行为。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。因此，预告登记是为了保全将来发生的不动产物权而进行的一种登记，预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动。该房产预告登记资料并不能作为瑞达房产公司依合同约定履行了应由其向产权登记机关提供办理权属登记资料的义务。故，瑞达房产公司并无证据证明其已按合同约定的期限履行了将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。原一、二审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定对本案作出处理并无不当。二、双方《商品房预售合同》第十五条关于产权登记约定”出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”处理方式有3项，但双方共同选择的是按照其中第1项处理。故，瑞达房产公司申请再审所称该合同第十五条第3项的内容对双方并不具有约束力。三、瑞达房产公司申请再审所称李金旺的主张已超过诉讼时效的理由，因瑞达房产公司在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，本院对其诉讼时效抗辩理由不予支持。
综上，瑞达房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆瑞达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 张 斌
二〇一七年九月二十二日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑斯尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1743号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆瑞达房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路33号瑞达大厦5楼。法定代表人：刘彩霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵若成，新疆施安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金旺，男，1972年9月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。再审申请人新疆瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达房产公司）因与被申请人李金旺商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞达房产公司申请再审称，首先，根据本案中双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，申请人确已在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。其次，没有证据能够证明因出卖人的责任导致买受人不能在规定时限内取得房地产权属证书。虽然实践中存在业主买房后由开发商向登记机关申报办理并取得房产证的情形，但是并不能推定申请人必须为被申请人代办房产证。办理房屋权属登记的主要义务人是买受人，开发商仅仅为协助义务人。再次，合同第十五条第三项约定：”因属银行按揭贷款购房，产权已抵押，待买受人交清全部房款，解除抵押后，直接在乌市房屋产权交易管理中心领取产证。”被申请人尚未解除抵押，依据合同约定不具备领取房屋产权证书的条件。本案中申请人没有违约，被申请人合同目的已经实现，不存在实际经济损失。最后，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条规定，2013年5月2日起被申请人就应当知道申请人是否履行了代办或协助办理房产证的义务，被申请人对此违约责任产生的违约金或经济损失的诉讼请求的时效至2015年5月1日届满，期间无中止中断。故，本案被申请人要求赔偿损失的诉讼请求已经超过时效，丧失胜诉权。请求依法再审。李金旺答辩称，一、双方《商品房预售合同》第十五条对涉案房屋登记时间作了明确约定，瑞达房产公司于2012年9月24日所作的登记仅为预告登记，并非房屋权属登记，瑞达房产公司称其于2012年9月24日办理了房屋权属登记与事实不符。二、依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《城市商品房预售管理办法》第十二条之规定，瑞达房产公司作为出卖人怠于履行办理房屋产权证书的义务，应当承担由此造成的损失。一、二审法院按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算损失符合法律规定。三、房屋已交付，但未办理过户登记手续，表明开发商未能尽到从给付义务，业主向开发商要求房产证实质上是物权请求权，故本案不适用两年诉讼时效的规定。且瑞达房产公司一、二审中均未提出诉讼时效抗辩，再审提出不应支持。请求驳回瑞达房产公司的再审申请。本院经审查认为，一、根据案件事实，瑞达房产公司系于2013年2月1日将涉案房屋交付李金旺，而涉案房屋权属证书记载的房屋所有权登记至李金旺名下的时间是2016年7月22日，期间长达三年多时间。瑞达房产公司诉讼中提交的2012年9月24日的预购商品房预告登记房屋权属申请表及预告登记证是就涉案房屋在房地产交易管理部门办理的房产预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，房产预告登记是指当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定向登记机关申请的一种行为。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。因此，预告登记是为了保全将来发生的不动产物权而进行的一种登记，预告登记作出后，并不导致不动产物权的设立或变动。该房产预告登记资料并不能作为瑞达房产公司依合同约定履行了应由其向产权登记机关提供办理权属登记资料的义务。故，瑞达房产公司并无证据证明其已按合同约定的期限履行了将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。原一、二审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定对本案作出处理并无不当。二、双方《商品房预售合同》第十五条关于产权登记约定”出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”处理方式有3项，但双方共同选择的是按照其中第1项处理。故，瑞达房产公司申请再审所称该合同第十五条第3项的内容对双方并不具有约束力。三、瑞达房产公司申请再审所称李金旺的主张已超过诉讼时效的理由，因瑞达房产公司在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，本院对其诉讼时效抗辩理由不予支持。综上，瑞达房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆瑞达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 伊 利审 判 员 张 斌二〇一七年九月二十二日法官助理 李 雯书 记 员 郑斯尤
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5534号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：刘亚召，男，1986年3月27日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与刘亚召金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第271号
原告：余姚市赫玛涂料有限公司。
法定代表人：李泳。
委托代理人：傅兴灿。
被告：宁波赛灵电器有限公司。
法定代表人：陈燮锋。
原告余姚市赫玛涂料有限公司与被告宁波赛灵电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告余姚市赫玛涂料有限公司的委托代理人傅兴灿到庭参加诉讼。被告宁波赛灵电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告余姚市赫玛涂料有限公司起诉称：原、被告素有业务往来。2011年8月至12月被告共向原告购买9000-2559哑黑等各种型号、颜色的高温不粘涂料及稀释剂、固化剂、抗油剂、电木漆等产品，总计货款人民币174238元。此款被告未按约付款，原告多次催讨无果。现起诉要求法院判决：1.被告支付原告货款174238元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波赛灵电器有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，上述证据，本院已在庭前向被告送达证据副本，被告在答辩期间未提出异议，经本院审核后认定如下：
购销合同二份和增值税一组，用于证明原、被告存在塑料买卖合同关系。上述证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据现有证据证明，原、被告间存在�卖合同关系，被告尚欠原告货款174238元，理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波赛灵电器有限公司支付原告余姚市赫玛涂料有限公司货款174238元，款在本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3785元，减半收取1892.50元，由被告宁波赛灵电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一三年十二月十八日
代书记员 张 剑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1320号
上诉人（原审被告）：栖霞宏祥电力装修有限公司。
法定代表人：隋世新。
被上诉人（原审原告）：青岛新特电气有限公司。
法定代表人：翟守琳，董事长。
原审被告：栖霞宏祥电力装修有限公司栖霞分公司。
上诉人栖霞宏祥电力装修有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5186号之二民事裁定，向本院提起上诉。
栖霞宏祥电力装修有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有签订任何合同，本案应按上诉人的住所地确定管辖。请求撤销原裁定，将案件移送栖霞市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，原、被告之间多年存在业务往来，被告购买原告的非金属箱体变电箱，现尚欠货款43万余元，请求判令被告偿付该货款。本案为买卖合同纠纷。被上诉人与原审被告栖霞宏祥电力装修有限公司栖霞分公司签订的十余份《购销合同》均约定，发生争议协商不成，由供方所在地人民法院管辖。该约定符合民事诉讼法律规定，应认定有效，对本案具有约束力。供方即被上诉人，其住所地位于莱西市，故莱西市人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于 晓
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2490号
申请执行人：郑朝斌，男，1967年4月24日出生，汉族，住东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人：四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
郑朝斌依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2016]第44号仲裁调解书，于2017年12月21日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司支付基本养老保险费损失5195.7元及债务利息。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第44号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 帅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李丝雨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初160号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人耿某某，男，1979年3月19日出生于淄博高新区，汉族，初中文化，个体送料。曾因犯抢劫罪于1999年6月25日被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑五年、罚金三千元；因犯贩卖毒品罪于2009年5月14日被本院判处有期徒刑四年六个月、罚金一万元，2013年2月6日减刑释放。本案因涉嫌故意伤害罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人石增，山东长城长律师事务所律师。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检刑诉（2017）第169号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人耿某某及其辩护人石增到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人耿某某于2017年3月15日19时许，在淄博高新区北石村“七天海鲜饭店”内，因琐事与张某发生争执，双方发生撕扯。后在饭店外，被告人耿某某从车内取出一把斧头，又对张某进行殴打，并用斧头背面将张某右脚踝打伤。案发后，经淄博骨科医院法医司法鉴定所鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人耿某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院予以惩处，建议对其处以六个月至一年六个月的有期徒刑。
另经本院查明，在本案审理之前，被告人耿某某与被害人张某达成赔偿协议，赔偿经济损失15000元、转让工程。被害人张某出具书面谅解意见，不再追究被告人耿某某的刑事责任。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人张某的陈述，证人崔某1、高某、崔某2的证言；伤情鉴定意见；案件侦破证明，民事赔偿协议、被告人耿某某前罪判决书、罪犯档案表、户籍证明等身份证明的书证，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某因工作琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人耿某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于其能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，相对减轻了社会危害性，且系坦白，庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。本院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度决定其刑罚。辩护人关于被告人耿某某本案事出有因、积极赔偿、认罪态度较好的意见成立，本院予以采纳；关于系自首的意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王琛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第05542号
原告勾洪中，男。
被告蒋兴全，男。
原告勾洪中诉被告蒋兴全民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员何强担任审判长，与代理审判员谷博、代理审判员郭蒙政组成合议庭共同负责审理，适用普通程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告勾洪中到庭参加诉讼，被告蒋兴全下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告勾洪中诉称，我与被告蒋兴全本系朋友。2007年间，因被告蒋兴全需归还银行贷款，向我借款18000元。后经我多次催收，被告蒋兴全于2011年10月12日向我出具欠条一张，载明该笔欠款18000元采取分期还款方式向我偿付。此后我又多次向被告蒋兴全催收，但被告至今未向我偿还该款。请求人民法院判令被告蒋兴全偿还我18000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，从起诉之日起计算到实际清偿时止）。
被告蒋兴全未答辩。
经审理查明，原告勾洪中和被告某某全系朋友关系。被告蒋兴全在2007年向原告勾洪中借款18000元用于归还银行贷款。后经原告勾洪中多次催收，被告蒋兴全于2011年10月12日向原告勾洪中出具欠条一张，内容为：“今借到勾洪中现金18000.00元正。大写（壹万捌千元正）注（此款以分期付款）”。此后原告勾洪中又多次向被告蒋兴全催收，但被告蒋兴全至今未向原告勾洪中偿还该款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告蒋兴全于2011年10月12日向原告勾洪中出具的欠条能够证明原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同符合法律、行政法规的规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。因双方当事人仅约定该笔借款分期偿还，但对具体的偿还期限约定不明确，且依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，经原告勾洪中多次催收后被告仍未偿还，现原告勾洪中要求被告蒋兴全偿还借款18000元，并要求被告蒋兴全支付以起诉之日作为起算日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿时止的逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告蒋兴全于本判决生效之日起五日内偿还原告勾洪中借款18000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2013年10月12日起计算到实际清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告蒋兴全负担（原告勾洪中已预交，限被告蒋兴全于本判决生效后五日内迳付原告勾洪中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 强
代理审判员 谷 博
代理审判员 郭蒙政
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 樊锦红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初458号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人吴某，男，1978年1月1日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化程度，个体，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月24日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2017年12月6日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡晓波出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒（其血液中乙醇含量为130.3mg/100ml）驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈佳禹
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14878号
原告：许春艳，男，1981年4月18日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：金保敏，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄笃英，女，1977年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现羁押于浙江省第二女子监狱。
原告许春艳与被告金保敏、黄笃英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告许春艳的委托代理人周禹翔、被告黄笃英到庭参加诉讼，被告金保敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许春艳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告货款140万元并支付利息（自2015年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；二、判令第二被告支付原告律师费、诉讼费共计48020元。
本院经审理认定：二被告原系夫妻关系，于1998年10月23日结婚，于2012年11月6日离婚。被告黄笃英欠原告货款140万元，于2015年1月20日向原告出具欠条一份，载明欠原告140万元，并注明以前140万元欠条作废，被告金保敏也在欠款人处签字摁印。因原告曾起诉二被告，双方自行和解，被告黄笃英于2015年1月21日出具承诺书一份给原告，载明原告因诉讼所支付的律师费、诉讼费共计48020元由其承担，并承诺在2015年1月27日前支付给原告。二被告至今未支付上述款项。
本院认为，被告金保敏在本案欠条欠款人栏内签字捺印，应视为其自愿承担欠条所涉债务。被告金保敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄笃英、金保敏于本判决生效后十日内支付原告许春艳货款140万元并赔偿利息损失（自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告黄笃英于判决生效后十日内支付原告许春艳律师费、诉讼费48020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9918元（已减半），由被告黄笃英、金保敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月一日
代书记员 孙 静
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第267号
原告覃某，女，1967年6月4日出生，壮族，农民，户籍所在地为广西宜州市德胜镇拉林村，现居住地为广西宜州市德胜镇加保村大洞屯。
委托代理人潘朝吉，宜州市德胜镇法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1966年8月28日出生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市德胜镇拉林村。
原告覃某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员覃永慧独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，书记员彭琪担任法庭记录。原告覃某及其委托代理人潘朝吉到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告经人介绍认识后于1990年4月18日按照农村习俗请酒结婚，于1991年1月9日生育儿子周永。双方婚后感情尚好，但自2004年开始，双方便经常为家庭琐事发生争吵。被告还向原告提出离婚，后因其他原因没有办理离婚手续。2006年10月，原告因无法与被告继续共同生活便外出务工，至今双方都未在一起生活，双方分居已有6年时间。双方的感情已经破裂，为此，原告特诉至法院，请求判令：准予原告与被告离婚。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状与证据。
被告周某在2014年3月4日本院对其的询问笔录中表示，原、被告双方还有夫妻共同债务没有偿还完毕以及婚生儿子周永要判决给被告其才同意离婚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关的证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
经审理查明，原告覃某与被告周某1990年4月18日按照农村习俗办喜酒结婚，于1991年1月9日生育儿子周X。周X现已成年外出务工。经宜州市德胜镇人民政府民政办公室查阅，无原、被告的结婚登记档案记录。双方没有夫妻共同财产和夫妻共同债权。
认定以上事实的证据有：宜州市德胜镇拉林村村民委员会证明、宜州市公安局德胜派出所户籍登记证明、宜州市德胜镇人民政府民政办公室证明、本院对被告周某的询问笔录，本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”。本案中，原告覃某与被告周某于1990年4月18日按照农村习俗办喜酒结婚即以夫妻名义共同生活，双方构成事实婚姻关系。夫妻是生活的伴侣，应当互敬互爱、互相理解，共同致力于家庭生产、生活。感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。原、被告结婚后经常为家庭琐事发生争吵，致使原告诉至本院要求与被告离婚。从本院对周某的询问笔录中可以看出，其对与原告覃某解除婚姻关系亦没有异议，由此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院支持原告覃某要求与被告周某离婚的诉讼请求。对于被告周某提出的婚生儿子周永的抚养问题，《中华人民共和国民法通则》第十一条：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”周X已经年满十八周岁，为完全民事行为能力人，其是随父或者随母生活应由其自由选择。故被告周某要求判决婚生儿子周X随其生活本院不予支持。对于被告主张的夫妻共同债务的承担问题，本院认为，被告周某没有提供相关证据证实该债务的存在，本院不予采信。被告周某可以在取得相关证据后另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告覃某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某承担。
原告覃某与被告周某在本判决生效之前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃永慧
二〇一四年四月二十日
书 记 员 彭 琪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2848号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,385.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,385.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢595-6号
申请执行人郭某某，男，1951年4月生，汉族。
被执行人王某某，男，1964年3月生，汉族。
郭某某与王某某民间借贷纠纷一案，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某某名下的无纺织布。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十一月十日
书记员 苗继法
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终268号
上诉人（原审被告）：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县五彩�工业园区。
法定代表人：袁可，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁有勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓媛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳鑫华供应链管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：陈锦清，该公司经理。
上诉人新疆东方希望有色金属有限公司(以下简称：“东方希望”)与被上诉人深圳鑫华供应链管理有限公司（以下简称：“深圳鑫华”）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人东方希望提起上诉，请求:1、撤销（2017）新2327民初2364民事判决书依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人的关联公司在另一买卖合同中涉嫌掺假，上诉人拒绝支付被上诉人货款有事实及法律依据。法院应支持被上诉人不予支付货款的主张。被上诉人与深圳启航国际贸易有限公司系关联公司，构成人格混同，深圳启航提供掺假产品严重损害上诉人利益，被上诉人及深圳启航相互之间对外债务承担连带责任。原审法院无视上诉人与被上诉人关联公司之间合法有效的约定，直接作出上诉人因被上诉人的关联公司在另一合同中涉嫌掺假为由拒绝给付被上诉人货款无法律依据的认定，纯属主观臆断。1、深圳启�向上诉人提供掺假氟化铝，给上诉人造成巨大损失。2、被上诉人与深圳启航构成人格混同，被上诉人理应对深圳启航债务承担连带责任。3、上诉人有权不支付剩余石油焦款，即使扣除剩余石油焦款仍不足以弥补损失。二、上诉人无需向被上诉人支付任何利息。上诉人有权扣除所有货款，不存在任何违约问题。被上诉人主张利息，于法无据。
被上诉人深圳鑫华未提供书面答辩意见。
被上诉人深圳鑫华的一审诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款2000000元；2、依法判令被告向原告支付货款利息20000元（年利率为6%，计息期间2017年8月22日至2017年10月21日，实际货款利息以计算至一审审理终结之日为准）；3、依法判令被告承担案件全部诉讼费用。
一审法院�为，被告东方希望承认原告深圳鑫华在本案中主张的事实，故对原告深圳鑫华主张要求被告给付拖欠2000000元货款的事实予以确认，对被告认为原告与深圳启航国际贸易有限公司系关联公司，在被告与深圳启航国际贸易的买卖合同中，深圳启航国际贸易有限公司涉嫌掺假而拒绝给付原告货款无法律依据，一审法院不予支持。对原告主张被告支付逾期付款的利息，一审法院依照最高人民法院《关于买卖合同司法解释》第二十四条之规定，予以支持，但原告主张的利息过高，应以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率4.35%为准。遂判决：被告新疆东方希望有色金属有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告深圳鑫华供应链管理有限公司货款2000000元整，并从2017年8月22日起，按年利率4.35%承担利息至货款还清之日止，利随本清。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
二审经审理查明事实如下：2017年6月28日，上诉人与被上诉人签订了《石油焦买卖合同》，约定被上诉人向上诉人采购石油焦，交货时间为2017年7月1日至2017年7月31日，产品经检验合格后支付被上诉人60%到货款，其余40%待被上诉人按照被告结算净重提供17%增值税专用发票后，上诉人收到发票核对无误后，以现汇或承兑汇票方式支付货款。合同签订后，被上诉人依约交付了货物，上诉人检验合格后于2017年8月15日向被上诉人出具结算单，结算金额为7384900.4元，2017年8月22日，被上诉人开具增值税专用发票交付上诉人。但上诉人至今尚欠2000000元货款未付。
另查明，深圳启航国际贸易有限公司，住所地：深圳市福田区梅林工业区梅秀路1-1号3�2楼205。统一社会信用代码：914403000884097079。法定代表人：鞠耀明，该公司经理。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人签订的《石油焦买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确定为有效。上诉人对于被上诉人按照合同履行自己的供货义务及其尚欠2000000元货款未付的事实并无异议。故被上诉人有权依据双方签订的合同向上诉人主张剩余货款。上诉人主张被上诉人与深圳启航国际贸易有限公司系关联公司，深圳启航国际贸易有限公司涉嫌掺假而拒绝给付货款的意见。首先，本案被上诉人深圳鑫华与案外人深圳启航国际贸易有限公司均系独立的法人组织。其次，上诉人未提交有效证据证实案外人深圳启航国际贸易有限公司有掺假行为及与本案被上诉人有任何关联性。故对于上诉人的拒绝给付货款�意见本院不予支持。
对于上诉人认为其无需向被上诉人支付任何利息的上诉意见。上诉人未按照双方签订的合同履行给付货款的义务，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式，出卖人一买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故一审法院确定上诉人向被上诉人按照年利率为4.35%支付逾期利息并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人新疆东方希望有色金属有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊健健
审 判 员 郑洪彪
审 判 员 王 鑫
二〇一八年二月二十七日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 石 雪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1988号
原告张健。
委托代理人张金良。
被告石磊。
委托代理人温乐乐。
原告张健诉被告石磊承包合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由代理审判员杨敏适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告张健及其委托代理人张金良、被告石磊及其委托代理人温乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称：2012年7月30日，原、被告签订淮阴汇通片区承包协议，由原告张健承接部分快递业务，合同约定承包期为一年，并交纳保证金3000元。2012年12月，因被告石磊将快递业务转手，致使原告无法继续承包。现原告起诉，要求被告支付合同履行期内业务费1591元，返还保证金3000元，并赔偿损失3000元。
被告石磊辩称：原告承接部分快递业务属实，但是业务费已经支付了，原告在从事快递业务期间存在过错，给收件人造成损失，被总部扣除2000元，另因原告不执行公司的各项规章制度被扣除1000元，这部分费用应从保证金中扣除。
经审理查明：原、被告于2012年7月31日签订了淮阴片区承包协议一份，协议约定“如乙方（张健）在甲方（石磊）规定的时间内没有送到或遗失其损失由乙方承担”、“甲方在授权其内必须保障对乙方所经营区域的快递业务的正常运转，甲方在承包时间内不得收取乙方其他额外费用，为了保证甲方的市场，乙方必须交纳甲方保证金三千元”。2012年8月6日，原告交纳保证金3000元。2013年1月30日，被告石磊向原告出具欠条一张，欠条载明“张健与石磊汇通快递账面清算余额1591元，押金3000元（2月后退回）特此证明2013.1.30欠张健账面1591元＋3000元押金石磊”。
另查明，被告石磊称业务款已经通过打款的方式支付原告，经原告核对属实。
上述事实，有原、被告签订的承包协议、收据、被告出具的欠条、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告石磊承包汇通快递在淮安市淮阴区的业务，原告张健承包其中的部分片区，后经双方结算，被告石磊出具了欠条，表明双方已合意解除合同，同时表明双方结算后，被告石磊还需支付的费用。被告辩称之所以在欠条上书写了2月后退回，是因为快递业务需与汇通总部进行结算，未退回保证金是因为原告张健在送件过程中存在过错致使汇通总部扣了石磊的业务款，本院认为，汇通总部扣作为汇通快递淮安市淮阴区承包人石磊的款项，是基于汇通总部与石磊的约定，该扣款行为不影响第三人，即与原告张健无关，故对被告的这一辩称，本院不予采信。如被告认为原告在履行合同期间造成了损失，可就此部分另案起诉。原告诉称要求被告赔偿损失因合同无法继续履行而造成了电瓶车、箩筐等损失的费用，未提供相应的证据予以证明，故对原告的这一诉讼请求，本院不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效后十日内返还原告张健保证金3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 杨敏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 沈潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1272号
原告：闻奎德，男，1975年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周锐，男，1987年12月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周树亮，男，1984年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：冯叶娥，女，1984年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告闻奎德与被告周锐、周树亮、冯叶娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻奎德到庭参加诉讼，被告王周锐、周树亮、冯叶娥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款16000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月，被告周锐向原告借款16000元，约定自2016年10月起每月还款3000元，被告周树亮、冯叶娥提供担保。三被告至今未还款。
被告周锐、周树亮、冯叶娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告周锐向原告借款16000元并出具借条一张，约定自2016年10月起每月还款3000元。被告周树亮、冯叶娥以担保人身份在该借条上签字担保，但未与原告约定保证期间、保证方式及保证范围。
另查明，闻奎德与闻杰系同一人。
本院认为：被告周锐向原告闻奎德借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告周锐明确约定还款期限，被告周锐未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告周锐归还借款本金16000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告周树亮、冯叶娥未约定保证方式、保证期间及保证范围，被告周树亮、冯叶娥应按连带责任保证对该笔债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务，故被告周树亮、冯叶娥应对被告被告周锐的上述债务承担连带清偿责任。
被告周锐、周树亮、冯叶娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锐应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告闻树奎借款16000元；
二、被告周树亮、冯叶娥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交100元），由被告周锐、周树亮、冯叶娥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 陈士应
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6371号
上诉人（原审被告）：程薇，女，汉族，1981年5月15日生，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人（原审原告）：于晓雨，男，汉族，1986年2月10日生，大连公交客运集团有限公司出租汽车服务中心出租车司机，住辽宁省大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：大连悦海观澜文化传媒有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区泉水D6区54号2单元1层1号。
法定代表人：程薇，该公司总经理。
上诉人程薇、于晓雨因与被上诉人大连悦海观澜文化传媒有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月04日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程薇上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，并予以改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。一、一审判决书中所述”2017年1月23日，被上诉人经上诉人同意，把车拖至大连市甘井子区海运汽车修理保养厂维修。”不符合事实，于晓雨选取海运修配厂维修车辆并未取得程薇的同意，该修配厂怠于及时对车辆进行维修，造成维修期延长，应由于晓雨自行承担相应的责任；二、一审判决认定停运天数的事实依据不足；3、于晓雨的损失应由保险公司予以赔付，不应由程薇予以赔付。
于晓雨辩称，不同意程薇的上诉请求及理由。一、保险公司只负责车损及人伤，不负责赔付营运损失；二、关于修车天数问题，我在合法的修配厂修车，修车时间有票据加以记载。
于晓雨上诉称，应以350元每日认定营运损失。
程薇、大连悦海观澜文化传媒有限公司辩称，不同意于晓雨的上诉请求，我同意按照300元每日的标准赔付。
于晓雨向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿原告26.5天停运损失9275元、拖车费200元。
一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年1月21日15时30分，被告程薇驾驶奥迪牌×××号小型客车沿中山路由东向西行驶至沙河口区中山路太原街至沿河街路段时追撞同车道原告于晓雨驾驶的比亚迪牌×××的小型轿车，致两车损坏，无人员受伤。经大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出道路交通事故认定书，认定程薇承担此事故全部责任，于晓雨无责任。因此次交通事故，原告支付二拖的拖车费200元。×××号小型轿车的登记车主系大连公交客运集团有限公司出租汽车服务中心，该车辆系出租客运车辆。原告系该车辆的承包车主，每月向大连公交客运集团有限公司出租汽车服务中心缴纳营运收入。2017年2月17日，大连市甘井子区海运汽车修理保养厂出具《修车证明》，内容为：”车号：×××由2017年1月23日下午2：50分进厂，由2017年2月17日下午6：30分修复出厂，修车费用由事故责任方程薇支付人民币7000元整”。2017年2月16日，大连市出租汽车协会出具《出租汽车日营运收入参考标准》，内容为：根据我市出租汽车行业营运收入测算，目前，市区每辆出租汽车日均营运收入为350元。以上标准，仅供参考。另查，被告程薇驾驶的×××号小型轿车的登记车主系被告大连悦海观澜文化传媒有限公司。被告程薇系被告大连悦海观澜文化传媒有限公司的法定代表人。
一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告程薇违章驾驶的行为造成原告车辆受到损害的后果，且已经交警部门认定应承担本次事故的全部责任，理应对原告承担相应的民事赔偿责任。原告并未提供证据证明被告大连悦海观澜文化传媒有限公司对本次交通事故的发生存在过错，故对其主张被告大连悦海观澜文化传媒有限公司承担赔偿责任的诉请，一审法院不予支持。关于拖车费200元，系本次交通事故产生的合理损失，一审法院予以支持；关于出租车停运损失费，一审法院认为，原告的车辆系营运车辆，因此次交通事故致原告车辆实际停运时间为26.5天（2017年1月21日15时30分至2017年2月17日6时30分），原告按照每天350元的标准主张过高，停运损失每天300元较为合理，一审法院予以适当支持停运损失费7950元（300元／天×26.5天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告程薇于本判决生效之日起十日内赔偿原告于晓雨拖车费200元；二、被告程薇于本判决生效之日起十日内赔偿原告于晓雨车辆停运损失费7950元；三、驳回原告于晓雨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告程薇负担，履行时间同上。
本院二审期间，上诉人程薇提交录像资料一份，用于证明案涉于晓雨车辆已于2017年2月8日修理完毕离开修配厂。本院查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为，针对程薇上诉称于晓雨自行选取海运修配厂维修车辆并造成维修期延长，其损失应由于晓雨承担一节，首先，对于修配厂的选取并非必须事故双方达成一致意见；其次，程薇亦未能提交证据证明海运修配厂与于晓雨之间恶意串通延长修车时间，故程薇称于晓雨的损失应由其个人负担一节，本院不予支持。
程薇上诉称一审判决对于停运天数认定错误，并提交视频录像用于证明其主张。首先，无法认定该份视频系拍摄于2017年2月8日，其次，该份视频录像亦不足以证明案涉车辆于视频拍摄时已修理完毕，故程薇的该项上诉理由，本院不予采信。
针对于晓雨的损失应由保险公司予以赔付一节，因程薇未能提交证据证明于晓雨与保险公司之间对于营运损失有约定，亦未能提交证据证明于晓雨已于保险公司取得营运损失的赔偿款，故程薇的该项上诉理由，本院不予采信。
针对于晓雨上诉称应以350元每日认定营运损失一节，因大连市出租汽车协会所出具的《出租汽车日营运收入参考标准》系仅供参考，本案结合事故发生时间等具体情形，一审法院认定停运损失为每日300元，亦无不当。
综上所述，程薇、于晓雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（程薇已预交），由程薇负担；二审案件受理费50元（于晓雨已预交），由于晓雨负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员刘杰
二〇一七年九月六日
书记员罗曼兰