广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10667号
原告：林汉伟，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。
被告：陈信儒，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：吴玉荣，女，1976年8月28日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告林汉伟诉被告陈信儒、吴玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林汉伟委托诉讼代理人朱婉飘到庭参加诉讼；被告陈信儒、吴玉荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林汉伟诉称，原告林汉伟经人介绍与被告陈信儒认识。2015年4月28日，被告陈信儒向原告借款，双方签订借款协议书，约定原告向被告陈信儒借款64500元，借款期限为2个月，借款期限内，若被告陈信儒未按约定支付利息，被告陈信儒须自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算归还利息。协议签订后，原告于同日向被告陈信儒交付现金64500元，被告陈信儒收到款项后，没有按约定支付利息。借款期限届满，被告没有归还借款本金。经查，被告陈信儒与被告吴玉荣于2012年2月6日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告吴玉荣应共同对被告陈信儒上述债务承担清偿责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.两被告共同归还借款本金64500元及利息（自2015年4月28日起，按月利率2%计至还清借款之日止）；2.两被告承担原告为该起案件支付的律师费3200元。
原告林汉伟就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议书；2.借据及收据；3.（2016）粤2071民初12719号《民事判决书》；4.委托代理合同、发票。
被告陈信儒、吴玉荣在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，林汉伟称其通过朋友介绍认识陈信儒，陈信儒因经营玻璃厂需要资金向林汉伟借款。2015年4月28日，林汉伟（甲方、出借人）与陈信儒（乙方、借款人）签订了借款协议书及借据，约定乙方向甲方借款64500元；借款期限为2个月，自2015年4月28日起至2015年6月28日止；借款利息标准为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，并于每月5日前向甲方支付；若乙方无法按时向甲方清偿借款或支付利息时，则须按借款本金的每日2%支付违约金直至实际清偿之日；还款计划为借款期限届满，陈信儒自行将借款6万元一次性归还林汉伟，如不按期还款或支付利息，林汉伟可凭借借款协议书和借据等向中山市第一人民法院申请诉讼解决，诉讼期间所产生的律师费、差费、庭费、诉讼费、利息、违约金等相关费用由陈信儒承担。借款协议书及借据中还约定了其他权利义务事项。林汉伟、陈信儒均在借款协议书中签名并按捺指模。陈信儒在借据中签名并按捺指模。同日，陈信儒立下收据，确认收到林汉伟借款64500元。林汉伟称其于2015年4月28日在其经营的中山市湖滨中路的办公室内将64500元现金交付给陈信儒，当时仅有其本人与陈信儒。
借款期限届满后，林汉伟称陈信儒未向其偿还借款本金及利息。2017年6月12日，林汉伟以陈信儒未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，陈信儒与吴玉荣系夫妻关系，两人于2012年2月6日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林汉伟主张陈信儒向其借款64500元，提供了借款协议书、借据等证据予以证实，本院对此予以采信。陈信儒收到林汉伟的借款，本应按期还本付息，陈信儒未按约向林汉伟清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。林汉伟诉请判令陈信儒偿还借款本金64500元并支付利息，理据充分，本院予以支持。
关于借款期间利息计付标准问题。借款协议书中约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”现林汉伟主张按照月利率2%予以支付，没有事实依据，故陈信儒应自2015年4月28日起至2015年6月28日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款期间利息。
关于逾期利息的计付标准问题。借款协议书中约定“若乙方（即陈信儒）无法按时向甲方清偿借款或支付利息时，则须按借款本金的2%每日支付违约金直至实际清偿之日”，该违约金实际为逾期还款利息性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现林汉伟自愿将违约金计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
关于律师费的问题。林汉伟主张其因本案诉讼支出律师费3200元，提供了借据、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信。因双方签订的借据中约定林汉伟在主张权利过程中产生的律师费用、诉讼费用由陈信儒承担。故此，林汉伟诉请判令陈信儒赔偿其律师费损失，理据充分，本院予以支持。
关于吴玉荣的责任承担问题。林汉伟主张吴玉荣与陈信儒系夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，吴玉荣理应对本案债务承担连带责任，并提供了（2016）粤2071民初12719号《民事判决书》予以证实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案的债务发生于陈信儒、吴玉荣夫妻关系存续期间；由于吴玉荣未能举证证明该笔借款是陈信儒的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为林汉伟知道的；故依据上述法律及司法解释的规定，本院认定,陈信儒在本案中所欠林汉伟的债务属夫妻共同债务。林汉伟诉请吴玉荣对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈信儒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林汉伟清偿借款本金64500元，并支付利息（利息计算方法：其中以64500元为基数，从2015年4月28日起至2015年6月28日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付；以64500元为基数，从2015年6月29日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）及赔偿律师费损失3200元；
二、被告吴玉荣对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林汉伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元（原告林汉伟已预交），由原告林汉伟负担17元，由被告陈信儒、吴玉荣连带负担2291元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
人民陪审员 张薰尹
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十月三十日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 王 毅