安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民初3号
原告：合肥海恒投资控股集团公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
被告：合肥熔安动力机械有限公司。
法定代表人：徐振伟，董事长。
委托代理人：邬祖霞。
被告：江苏熔盛造船有限公司。
法定代表人：张德璜，董事长。
委托代理人：于敏。
原告合肥海恒投资控股集团公司（以下简称海恒投资公司）诉被告合肥熔安动力机械有限公司（以下简称熔安动力公司）、江苏熔盛造船有限公司（以下简称熔盛造船公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告海恒投资公司委托代理人李飞、林超，被告熔安动力公司委托代理人邬祖霞、被告熔盛造船公司委托代理人于敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海恒投资公司诉称：2014年7月18日，中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行（以下简称工行汇通支行）与熔安动力公司签订《流动资金借款合同》，约定熔安动力公司向工行汇通支行借款，借款金额为4800万元，借款期限为一年。同日，原告应熔安动力公司请求，与工行汇通支行签订《保证合同》，约定原告为上述《流动资金借款合同》项下的借款向工行汇通支行承担连带责任保证。同时，原告与熔安动力公司、熔盛造船公司签订《保证反担保合同》，约定熔盛造船公司为熔安动力公司向原告提供连带责任反担保。
2014年7月22日，工行汇通支行向熔安动力公司转款4800万元。自2014年9月21日起，熔安动力公司未能按期归还借款利息。为此，工行汇通支行向合肥市中级人民法院提起诉讼，该院于2015年3月27日作出（2015）合民二初字第00099号《民事判决书》，判决熔安动力公司于判决生效之日起十日内偿还工行汇通支行借款本金4800万元、利息731685.5元（暂计至2015年1月2日，之后按合同约定标准计算至款清息止）；原告对熔安动力公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用290458元由熔安动力公司、原告负担。熔安动力公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，后又于2015年6月15日申请撤回上诉，一审判决因而生效。
2015年12月15日，合肥市中级人民法院为执行上述判决，从原告银行账户中扣划了存款共计54806352.73元。原告承担保证责任后，熔安动力公司未能向原告履行还款责任，熔盛造船公司亦未履行反担保保证责任。
为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判令：1、被告合肥熔安动力机械有限公司立即支付原告代为偿还的款项54806352.73元，并向原告支付利息损失（自2015年12月16日起，按同期银行贷款基准利率计算，款清时止）；2、被告江苏熔盛造船有限公司对上述第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用被告承担。
被告答辩称：均无异议。
原告海恒投资公司为证明其主张，提供以下证据：证据一、《流动资金借款合同》，证明目的：证明熔安动力公司向工行汇通支行借款4800万元，借款期限为一年。证据二、《保证合同》，证明目的：证明原告应熔安动力公司请求，与工行汇通支行签订《保证合同》，约定原告为其在工行汇通支行的4800万元借款承担连带责任保证的事实。证据三、《保证反担保合同》，证明目的：证明原告与熔盛造船公司、熔安动力公司签订《保证反担保合同》，约定熔盛造船公司为熔安动力公司向原告提供连带责任反担保的事实。证据四、合肥市中级人民法院（2015）合民二初字00099号《民事判决书》、安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00472号《民事裁定书》、合肥市中级人民法院（2015）合执字第00871号《执行裁定书》、中国工商银行业务回单（两份），证明目的：1、证明熔安动力公司未能按期归还工行汇通支行借款利息，合肥市中级人民法院判决熔安动力公司偿还借款4800万元及利息，并判决原告承担连带清偿责任。根据工行汇通支行的执行申请，合肥市中级人民法院依据生效判决从原告银行账户中扣划了54806352.73元存款。原告承担保证责任后，被告熔安动力公司未能向原告履行还款责任，熔盛造船公司亦未履行反担保保证责任。证据五、通知函、履行反担保义务通知书，证明：原告要求熔安动力公司履行还款责任及要求熔盛造船公司履行反担保保证责任的事实。
熔安动力公司和熔盛造船公司质证认为：对证据一、二、三、四的三性均没有异议，对证据五因为签署人的签字是王静，我方对王静的身份提出异议。
被告均未提供证据。
本院对原告海恒投资公司提供的证据综合分析如下：因被告对原告海恒投资公司提供的1－四证据不持异议，本院予以确认。被告对证据五王静的身份提出异议，但该证据是原告代偿后系催款通知，至于证据三性在此后结合全案证据事实予以分析认定。
经审理查明：2014年7月18日，原告海恒投资公司应熔安动力公司请求，与工行汇通支行签订了《保证合同》，约定海恒投资公司为熔安动力公司工行汇通支行签订的《流动资金借款合同》项下的借款期限一年、借款4800万元提供连带责任保证。担保范围为主债权本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同时，原告海恒投资公司与熔安动力公司、熔盛造船公司三方签订了《保证反担保合同》，约定熔盛造船公司为熔安动力公司借款向原告海恒投资公司提供连带责任反担保。反担保范围为代偿全部款项及付款之日起的利息及其他费用和损失，以及违约金（按日千分之五计算）、赔偿金和实现债权的费用等，保证期限为代偿款本息及其他费用支付之日起三年内。
2014年7月22日，工行汇通支行向熔安动力公司转款4800万元。自2014年9月21日起，熔安动力公司未能按期归还借款利息。为此，工行汇通支行向本院提起诉讼，本院于2015年3月27日作出（2015）合民二初字第00099号《民事判决书》，判决生效后。熔安动力公司仍未能还款，工行汇通支行申请执行，2015年12月15日，海恒投资公司银行账户中被扣划存款共计54806352.73元代为支付熔安动力公司欠款。原告海恒投资公司承担保证责任后，熔安动力公司未能履行还款责任，熔盛造船公司亦未履行反担保保证责任，以致原告海恒投资公司诉讼要求判如所请。
本院认为：原告海恒投资公司与熔安动力公司、熔盛造船公司三方签订的《保证反担保合同》，与工行汇通支行签订的《保证合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告熔安动力公司在借款4800万元后，未能按期归还，致原告海恒投资公司代其偿还本息计54806352.73元，被告熔安动力公司构成违约，原告海恒投资公司于2015年12月15日代偿，其主张从代偿日起以代偿款为基数按同期贷款利率计付利息及支付本金并未超过诉讼时效，即使催收通知未经被告签字，并不影响其行使追偿权，故依法应予支持。根据《保证反担保合同》约定，被告熔盛造船公司应当依约对被告熔安动力公司差欠原告海恒投资公司本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告合肥熔安动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥海恒投资控股集团公司代偿款54806352.73元及利息（以54806352.73元为基数利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年12月16日起计算至款清之日止）；
二、被告江苏熔盛造船有限公司对被告合肥熔安动力机械有限公司在本判决第一项确定的债务范围内向原告合肥海恒投资控股集团公司承担连带清偿责任；
三、被告江苏熔盛造船有限公司履行担保义务后，有权向被告合肥熔安动力机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315832元，由被告合肥熔安动力机械有限公司、江苏熔盛造船有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
附本判决引用法律和司法解释原文。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 琪
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。