wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执356-1号
申请执行人武汉鑫元弘泰商贸有限公司。
被执行人湖北泰丰工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0703民初27号民事调解书，向被执行人湖北泰丰工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北泰丰工贸有限公司在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北泰丰工贸有限公司未能自动履行。申请执行人武汉鑫元弘泰商贸有限公司于2017年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北泰丰工贸有限公司给付货款111790元。被执行人湖北泰丰工贸有限公司应承担诉讼费1434元、执行费1577元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月5日向被执行人湖北泰丰工贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、承诺书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月31日、2017年10月8日、2017年11月22日通过网络查控系统查询了被执行人湖北泰丰工贸有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人湖北泰丰工贸有限公司在金融机构有开户账号，但余额不足。本院于2017年9月2日冻结了被执行人湖北泰丰工贸有限公司的银行存款账户，并扣划了被执行人湖北泰丰工贸有限公司的银行存款38000元。经调查被执行人湖北泰丰工贸有限公司无房产登记信息，无对外投资登记信息。
3、经调查被执行人湖北泰丰工贸有限公司有车辆登记信息，但未年检。
4、本院于2017年10月8日到被执行人湖北泰丰工贸有限公司住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年12月11日将被执行人湖北泰丰工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因被执行人湖北泰丰工贸有限公司名下暂无财产可供执行，且申请执行人武汉鑫元弘泰商贸有限公司在规定的期间内未能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 金
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审380号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人赵永亮，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人海城市经济开发区开发总公司，住所地：海城市经济技术开发区。
申请执行人海城市国土资源局于2016年9月16日对被申请执行人作出海国土资罚字（2016）第T2-8号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉，履行第三项，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定第一、二项，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于本院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李诗雨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1328号
原告黄联华。
原告周纪宏。
以上两原告的委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告浙江广丰建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市解放路**号。
被告浙江广丰建设集团有限公司寿光中南世纪星城永久会所项目部。
原告黄联华、周纪宏诉被告浙江广丰建设集团有限公司、浙江广丰建设集团有限公司寿光中南世纪星城永久会所项目部劳务合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄联华、周纪宏的委托代理人赵建立到庭参加诉讼，被告浙江广丰建设集团有限公司、浙江广丰建设集团有限公司寿光中南世纪星城永久会所项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回对被告浙江广丰建设集团有限公司寿光中南世纪星城永久会所项目部的起诉。本案现已审理终结。
原告黄联华、周纪宏诉称,2012年3月份开始，原告承包被告的劳务工程。工程完工后，被告尚欠劳务承包费448750元，经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付劳务承包费448750及利息10000元（庭审中变更为自2014年1月24日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日），并承担诉讼费用。
被告浙江广丰建设集团有限公司、浙江广丰建设集团有限公司寿光中南世纪星城永久会所项目部未提交答辩意见。
经审理查明,2012年1月1日，寿光中南房地产开发有限公司（发包人）与被告浙江广丰建设集团有限公司（承包人）签订永久会所总包施工合同（寿光中南世纪星城201201），约定：工程名称为中南世纪星城永久会所总包施工，工程地点为寿光中南世纪星城项目，位于寿光东部新城，弥河东岸，圣城街以北。该工程地下一层，地上三层，局部四层、建筑面积约8400平方米。工程内容包括图纸及招标文件规定范围内的土建工程、安装（仅预留预埋）工程，同时对承包范围、承包方式及各自的权利、义务等进行了约定。
2012年3月份始，原告承包被告的劳务工程。2013年8月，经结算，被告浙江广丰建设集团有限公司（甲方）与原告（乙方）签订付款协议，内容为：“由浙江广丰建设集团有限公司承建的中南世纪星城永久会所工程，其中主体劳务工程由周纪宏、黄联华分包，尚欠尾款548750元。现经甲乙双方协商，以如下方式付款：1、2013年9月16日前付尾款的35%。2、2013年12月25日前付尾款的35%（如产值提前调整，则提前支付）。3、2014年1月20日前付清。4、甲方应于付款期限内按比例付款，否则负责承担由此带来的一切责任。5、乙方应协调工人，付款期限内不得出现闹事、上访情况。本协议一式两份，签字生效。甲方：浙江广丰建设集团有限公司（加盖浙江广丰建设集团有限公司寿光中南世纪星城永久会所项目部技术专用章）委托代理人：吴刚（签字）日期：2013.8.16乙方：黄联华、周纪宏（签字）日期：2013年8月15日”。2014年1月24日，被告付款100000元，并在付款协议上载明：“2014年1月24日付款￥100000元（壹拾万元整）截止到2014年1月24日，尚欠￥448750元（肆拾肆万捌仟柒佰伍拾元整）经手人：王晓伟”。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告提供的付款协议、本院调取的永久会所总承包施工合同及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,原、被告之间的劳务合同关系合法有效。原告按约定完成工作后，被告应当及时支付劳务费。其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告向被告追要劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限履行付款义务，原告要求其自2014年1月24日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院亦予支持。原告撤回对被告浙江广丰建设集团有限公司寿光中南世纪星城永久会所项目部的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江广丰建设集团有限公司支付原告黄联华、周纪宏劳务费448750元；
二、被告浙江广丰建设集团有限公司支付原告黄联华、周纪宏利息（448750元，按银行同期同类贷款利率，自2014年1月24日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8181元，保全费3020元，由被告浙江广丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 婧
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3933号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：童芳民，1970年3月11日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告童芳民电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 张振华
二〇一七年十月十九日
书记员 钱冰冰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01110号
申请执行人陈能能，被执行人周艳梅。
陈能能与周艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00347号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为101150元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月六日
书记员 吕 娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第308号
原告：张淑珍，女，1958年5月2日生，汉族，住所地吉林省九台市。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学，住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
委托代理人：曹军，吉林大学后勤集团饮食中心职工。
原告张淑珍与被告吉林大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张淑珍及委托代理人郝庆国，被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称，自2010年3月13日起在被告吉林大学莘子园食堂工作，在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未办理办理社会保险。原告因被告不交不办社会保险，加之工资太低劳动量大，于2014年5月25日辞职。现起诉至本院，要求：1、判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告为原告补办社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险），缴纳社保费用，金额以社保部门核定数额为准，时间自2010年3月13日至2014年5月25日；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资16193.87元；4、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金5888.68元。
被告吉林大学辩称：原告系退休后来到吉林大学工作，不属于劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张淑珍为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、劳动仲裁申请书、不予受理通知书，证明原告于2015年3月4日申请了仲裁。证据二、银行工资明细表，证明原告自2010年3月起工作期间的工资情况和原告与被告存在事实劳动关系。
被告吉林大学对以上证据的质证意见为：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议，对原告的工作年限及工资标准均予以认可。
被告吉林大学无证据提供。
原告提供两份证据，被告均无异议，本院予以采纳。
经本院审理查明，原告张淑珍自2010年3月日至2014年5月25日止一直在被告吉林大学食堂工作。在原告为被告工作期间，被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。2014年5月25日原告因被告一直未办理社会保险为由自动离职。2015年3月4日，原告张淑珍向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2015]第42号不予受理通知书，并送达原告。
另查明，原告张淑珍2013年7月至2014年5月的工资总计15816元；2014年5月份离职前12个月的平均工资为1472.17元。原告2010年3月参加工作时已年满51周岁，达到法定退休年龄。但原告张淑珍系农村户口，未享有社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险）。
本院认为，原、被告双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于原告要求法院依法确认原、被告之间解除劳动关系问题，被告吉林大学答辩称原告工作时以年龄已达到女工人退休年龄，双方不应属于劳动关系，应属于劳务关系，不受《中华人民共和国劳动合同法》保护。根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄时，依法享有养老保险待遇或退休金的权利，用人单位和国家应为其提供这种保障。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”但本案原告系农民工，其达到退休年龄时没有用人单位为其办理退休手续，并未享受老保险待遇或领取退休金，生活得不到保障，按照劳务关系处理原被告之间关系，原告利益无法受到保障，也不符合劳动法的立法目的和客观事实。故本案原被告之间关系应认定为劳动关系。现原告提出解除劳动关系，被告亦未提出异议，故本院对原告解除劳动关系的诉讼请求予以支持，双方应自原告2014年5月25日离职时解除劳动关系；
2.关于原告要求被告为原告补办社会保险的问题。本院认为，劳动者以用人单位没有为其办理社会保险手续、欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费为由，要求用人单位履行上述义务而诉至人民法院的，一般不予受理，但告知劳动者依据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》、《劳动保障监察条例》的规定，通过相关主管部门解决。故原告的此部分诉讼请求，本院不予支持，原告应通过劳动主管部门解决；
3.关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资16193.87元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2015年3月原告申请仲裁，请求解除劳动关系之日，被告始终未与原告签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2013年7月至2014年5月期间原告关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，被告应当支付此期间的二倍工资。原告的该项诉请本院依法予以保护。因原告提供银行对账单中此期间工资总计为15816元。故本院对原告主张的未签订劳动合同双倍工资仅对15816元予以保护。
4.关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金5888.68元的问题。原告因被告吉林大学不交不办社会保险为由辞职，但原告参加工作时已经超过退休年龄，原告已达到国家规定的享有社会保险待遇的人员，用人单位已经无法为其办理社会保险。虽然《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”但如将补缴义务强加于用人单位承担，显失公平。故原告以用人单位未缴纳社会保险为理由提出辞职并要求被告支付解除劳动关系经济补偿金不成立，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的合法解除合同的规定，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金5888.68元的请求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款，判决如下：
一、原告张淑珍与被告吉林大学自2015年5月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张淑珍支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币15816元；
三、驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 胡 亮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吕振兴
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执135号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人（特别授权）：付磊，该公司员工。
被执行人：彭勇，男，土家族，1992年11月15日出生，住所地利川市，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人彭勇借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00101711号裁决书，申请执行人恒元公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明，申请执行人恒元公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项，其从事借贷业务产生的债权债务应属非法。非法利益不受法律保护。且申请执行人提交的《借款合同》和《调解协议》上均无被执行人彭勇的签名或盖章，无法证实其真实性。申请执行人恒元公司以申请仲裁的方式掩盖其非法经营的目的，该仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00101711号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴海涛
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108执176号
申请执行人宁方东。
被执行人黑龙江省牡丹江农垦旭鹏供热有限公司。
本院在执行宁方东与黑龙江省牡丹江农垦旭鹏供热有限公司（2017）黑8108执176号买卖合同纠纷一案中，宁方东于2017年9月16日以双方当事人达成执行和解协议为由，申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许申请人宁方东撤回执行申请。
解除对黑龙江省牡丹江农垦旭鹏供热有限公司在宁安农行农场分理处账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李正强
二〇一七年九月十六日
书记员 郭楠竹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2084号
罪犯卢占其，男，1943年11月26日出生，汉族，小学文化，贵州�盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）兴刑初字第13号刑事判决，认定被告人卢占其犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得人民币5900元。同案不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年8月22日以（2013）黔高刑一终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月15日起至2020年7月5日止。于2014年10月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。
经审理查明，罪犯卢占其在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术�习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年8月被评为改造积极分子一次，2017年6月12日转换为3个表扬，2017年5月17日用积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯卢占其在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系病犯，本可从宽，因其未按判决履行财产刑，应予从严，故综合其从宽从严，在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢占其减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2019年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 � � 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执181号
申请执行人：曾赵敏，男，汉族，1990年11月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，
被执行人：熊盼，男，汉族，1990年9月15日出生，住江西省南昌市南昌县，
本院在执行曾赵敏与熊盼民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191
民初335号民事判决书过程中，依法向被执行人熊盼发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人返还借款本金11800元，承担案件受理费368元。被执行人熊盼还需承担本案申请执行费83元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊盼的存款及收入：12251元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年三月十五日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执181号申请执行人：曾赵敏，男，汉族，1990年11月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，被执行人：熊盼，男，汉族，1990年9月15日出生，住江西省南昌市南昌县，本院在执行曾赵敏与熊盼民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初335号民事判决书过程中，依法向被执行人熊盼发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人返还借款本金11800元，承担案件受理费368元。被执行人熊盼还需承担本案申请执行费83元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊盼的存款及收入：12251元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年三月十五日书记员  侯 鑫
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执288号
申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住所安徽省池州市贵池区长江中路308号。组织机构代码85382068－X
负责人：林钧，该支行行长。
被执行人：查晶红，男，1973年7月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与被执行人查晶红信用卡纠纷一案中，现未发现被执行人查晶红可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人中国银行股份有限公司池州分行同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪 伟
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执288号申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住所安徽省池州市贵池区长江中路308号。组织机构代码85382068－X负责人：林钧，该支行行长。被执行人：查晶红，男，1973年7月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司池州分行与被执行人查晶红信用卡纠纷一案中，现未发现被执行人查晶红可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人中国银行股份有限公司池州分行同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年八月二十九日书记员  汪 伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
支 付 令
（2017）黑0103民督11号
申请人：刘淑萍，女，汉族，1955年5月20日生，住哈尔滨市南岗区会展家园1栋1501室。
委托代理人：郭朋飞，男，黑龙江正开律师事务所律师。
委托代理人：李晓田，女，黑龙江正开律师事务所实习律师。
被申请人：哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街24号一层。
法定代表人：杨天夫，职务董事长。
被申请人：哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区哈平路9号。
法定代表人：杨天夫，职务董事长。
申请人于2017年5月3日向本院申请支付令，申请人孙宝生称，被申请人哈尔滨泰富小额贷款有限公司因经营需要向申请人借款，双方于2015年5月10日签订《借款合同》，约定借款金额为1888000元，利息为银行同期贷款月利率的四倍，借款期限为2015年5月10日至2015年11月10日，同时由哈尔滨泰富电气有限公司为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，申请人依约给付借款，借款到期后，被申请人哈尔滨泰富小额贷款有限公司未及时还款。经申请人多次催要，二被申请人至今未按约定还款。现向法院提出申请，要求被申请人支付欠款本金1888000元及利息854412元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人哈尔滨泰富小额贷款有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙宝生欠款本金1888000元及利息854412元，共计2742412元，被申请人哈尔滨泰富电气有限公司承担连带责任。
申请费9580元，由被申请人哈尔滨泰富小额贷款有限公司、被申请人哈尔滨泰富电气有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 常纪刚
二〇一七年五月三日
书记员 郑鹏飞
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第96号
申请执行人张玉宝，男，生于1936年10月15日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
张玉宝与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第495号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人张玉宝于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金45000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月13日，申请执行人张玉宝再次向本院申请强制执行，执行中，申请执行人张玉宝以二被执行人已按协议履行为由同意终结本次执行程序，2014年2月8日，本院裁定终结了本次执行程序。2015年4月10日，张玉宝又向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人张玉宝借款本息5166元；2012年2月2日偿还申请执行人张玉宝借款本息6453元；2014年2月10日偿还申请执行人张玉宝借款本息7746元。
2015年5月7日，申请执行人张玉宝对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行张玉宝与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人张玉宝借款本息9167元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金20586.5元和截至2015年4月9日前积欠利息20873.4元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢复字第96号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明霞
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年五月二十九日
书记员 林 莹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初5077号
原告：广东申通物流有限公司新会分公司，住所地：广东省江门市新会区会城三联梁家村九子桥。
负责人：言建军。
被告：张嘉慧，女，1995男12月25日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
本院在审理原告广东申通物流有限公司新会分公司诉被告张嘉慧劳动合同纠纷一案中，因原告广东申通物流有限公司新会分公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未向本庭提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（原告已垫付），由原告广东申通物流有限公司新会分公司负担。
审判员 赵汝谋
二〇一七年十二月十八日
书记员 冼金芬
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执575号
申请执行人乔荣祥，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住新野县汉华街道团结社区乔营*组。
被执行人张金建，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住新野县汉城街道孟营社区王庄*组。
被执行人曹平立，男，1971年6月26日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡王营村**组。
本院受理的申请执行人乔荣祥与被执行人张金建、曹平立为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，申请执行人乔荣祥于2016年11月26日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柏延波
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 钮强忠
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初169号
被告人袁武华，男，1972年3月2日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安福县，现住安福县。1996年10月4日因犯抢劫罪被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑十二年；2011年10月25日因犯盗窃罪被安福县人民法院判处有期徒刑一年七个月；2014年3月24日因犯盗窃罪被安福县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月2日被刑事拘留，2017年8月11日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人袁武华犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院检察员刘煜雯，被告人袁武华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月初，被告人袁武华窜至安福县严田镇青桥村磨下组，见彭某1家无人，便用随身携带的扳手撬开一楼防盗窗后进入房内，在搜寻财物未果后离开。随后袁武华又用相同的方式撬开相邻的罗某家防盗窗并进入其家，盗得现金13元。
上述事实，被告人袁武华在庭审中无异议，并有书证（归案说明、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、指认现场照片）；证人彭某2的证言；被害人彭某1、罗某的陈述；鉴定意见书；现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁武华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁武华的罪名成立。被告人袁武华系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人袁武华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁武华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年3月1日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨润生
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00144号原告：黄山市易通行典当有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：陈骁，总经理。委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被告：汪新建，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：段丽，女，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，与汪新建系夫妻关系。原告黄山市易通行典当有限责任公司诉被告汪新建、段丽典当纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王映华适用简易程序进行审理。在审理过程中，经查被告汪新建、段丽下落不明，需公告送达诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长罗昱审判员王映华人民陪审员黄良忠二〇一五年七月二十三日书记员吴彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执168号
申请执行人：云南建投第十建设有限公司（简称建投十公司），住所地云南省昆明市。
法定代表人：吴勇，该公司董事长。
委托执行代理人：李强，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人，陈代全，建投公司项目经理，特别授权代理。
被执行人：红河东佑房地产开发有限公司（简称东佑公司），住所地云南省红河州个旧市。
法定代表人：四龙翁修，该公司总经理。
建投十公司申请执行东佑公司建设施工合同一案，依照本院（2017）云25民初115号民事调解书，东佑公司应于2017年7月10日前付清建投十公司工程款12351742.36元，如未按期给付，建投十公司对其承包施工的“金湖尚城”A1栋及C栋的工程价款在工程欠款范围内优先受偿（该工程价款优先受偿权不得对抗其他法定在先的优先性权利）；负担案件受理费61454.5元。本院依建投十公司申请于2017年7月17日立案进行执行，被执行人应交纳申请执行费79752元。
诉讼中，本院以（2017）云25民初115号民事裁定书查封〔与（2017）云25民初116号民事裁定书共同查封，下同〕了东佑公司位于个旧市“个旧金湖尚城项目工程”中住宅15套、商铺16间（轮后）、车位22个（轮后，四个属于双车位）。
执行中，经到房屋管理部门进行查询，（2017）云25民初115号民事裁定书查封中明确首封的15套住宅涉嫌回迁居住，轮后查封部分属实。上述房屋不能在本案中单独进行处置执行。此外，未查询到被执行人的其他可供执行财产。经向申请执行人告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意保留债权，终结本次执行程序，待上述诉讼保全财产具备执行条件，或发现被执行人的其他可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年十二月十七日
书记员 张有忠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3227号
原告郭建霞。
委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人韩慧静。
被告王方。
本院在审理上列原告郭建霞诉被告王方票据追索权纠纷一案中,原告郭建霞于庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建霞在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭建霞撤回起诉。
本案受理费人民币1419元，由原告承担。
审判员 马秀萍
二〇一五年八月十一日
书记员 梁嘉芮
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1625号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司池州市分行，住池州市贵池区翠微西路150号。
负责人：周巧燕，该支行行长。
被执行人：张七六，男，1976年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈自满，女，1978年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司池州市分行与被执行人张七六、陈自满公证债权文书一案，池州市九华公证处已作出（2017）皖池九华公证字第10472号执行证书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张七六、陈自满2861211.76元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 菲
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00749号
原告龚铜生。
委托代理人戴太猛。
被告夏俊武。
本院受理的原告龚铜生诉被告夏俊武财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告龚铜生于2014年6月3日以在起诉时因疏忽将被告姓名书写错误为由，向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告夏俊武的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚铜生撤回对被告夏俊武的起诉。
案件受理费1000元，由原告龚铜生负担。
审判员 丁学卫
二〇一四年六月四日
书记员 龚正波
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9255号
原告：杨朋飞，男，1985年3月12日出生，住北京市延庆区。
被告：刘坤，男，1987年3月18日出生，住北京市延庆区。
被告：徐子一，女，1989年2月14日出生，住北京市延庆区。
原告杨朋飞与被告刘坤、徐子一民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朋飞到庭参加诉讼，被告刘坤、徐子一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨朋飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘坤和徐子一偿还借款16万元；2.要求被告刘坤和徐子一支付以16万元本金为基数，自2017年9月21日起至付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原告杨朋飞与被告刘坤为朋友关系，刘坤和徐子一为夫妻关系。2017年9月5日，被告刘坤因家中有事，从原告杨朋飞处借款16万元，原告以现金方式付给刘坤。刘坤出具借条一张，约定2017年9月20日前归还。到期后刘坤一直没有归还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告刘坤、徐子一既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘坤和徐子一系夫妻。2017年9月5日，杨朋飞以现金方式向刘坤提供借款16万元，刘坤为杨朋飞出具借条一张、收条一张，对借款16万元事实予以确认。由于刘坤和徐子一未履行还款义务，杨朋飞于2017年10月24日诉至本院，要求刘坤和徐子一偿还借款16万元，并要求刘坤和徐子一支付以16万元本金为基数，自2017年9月21日起至付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
上述事实，有原告杨朋飞提交的借条、收条和结婚证复印件，以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案杨朋飞向刘坤提供了借款，刘坤未按约定偿还借款，侵犯了杨朋飞的合法权益。刘坤和徐子一系夫妻，且该笔借款发生于刘坤和徐子一夫妻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务，据此杨朋飞要求刘坤和徐子一偿还借款16万元及逾期利息的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。被告刘坤、徐子一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其自愿放弃相关抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘坤和徐子一于本判决生效后七日内偿还原告杨朋飞借款16万元，并向原告杨朋飞支付以16万元本金为基数，自2017年9月21日起至付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告刘坤和徐子一负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一七年十二月七日
书记员 吕 明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执278号
申请执行人杨鲜波，女，1962年2月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被执行人周滨平，男，1954年9月8日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休工人，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被执行人赵景丽，女，1964年1月13日生，汉族，东风有色金属材料加工厂退休工人，住哈尔滨市平房区。
本院在执行杨鲜波与周滨平、赵景丽民间借贷纠纷一案中，执行标的42350元。经查，周滨平已于2016年9月19日死亡，其名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。执行中已冻结赵景丽在哈尔滨银行平房支行1160020472649996号工资账户，账户内余额尚不足以清偿全部债务。杨鲜波同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产，再向本院申请恢�执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恩君
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年八月二日
书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0108执278号申请执行人杨鲜波，女，1962年2月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被执行人周滨平，男，1954年9月8日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休工人，户籍所在地哈尔滨市平房区。被执行人赵景丽，女，1964年1月13日生，汉族，东风有色金属材料加工厂退休工人，住哈尔滨市平房区。本院在执行杨鲜波与周滨平、赵景丽民间借贷纠纷一案中，执行标的42350元。经查，周滨平已于2016年9月19日死亡，其名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。执行中已冻结赵景丽在哈尔滨银行平房支行1160020472649996号工资账户，账户内余额尚不足以清偿全部债务。杨鲜波同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产，再向本院申请恢�执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1220号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  冀宇慧二〇一七年八月二日书记员  王 璐
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初494号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人韦德甫，男，1969年3月14日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2001年12月26日被广西武鸣县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2010年9月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月9日被海安县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
被告人韦继民，男，1990年7月21日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月9日被海安县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人韦德甫、韦继民犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员吕广锋、崔淳出庭支持公诉。被告人韦德甫及其辩护人刘桂山、被告人韦继民及其辩护人吉永文到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人韦德甫、韦继民对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人韦德甫的辩护人刘桂山提出如下辩护意见：1.对公诉机关起诉指控的韦德甫犯诈骗罪的罪名和犯罪事实不持异议；2.被告人韦德甫具有法定从轻处罚的情节：一是在本次犯罪中被告人韦德甫仅仅是帮助取款，并未参与具体的诈骗行为，在共同犯罪中起次要作用，应当被认定为从犯，应从轻或者减轻处罚；二是被告人犯罪以后，在公安侦查、检察院审查起诉和本次审判阶段，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。3.被告人韦德甫具有酌定从轻处罚的情节：一是被告人在本次庭审过程中积极认罪，态度较好。二是纵观本次犯罪，韦德甫仅仅帮助取款，且第一次帮人取款，从诈骗罪的犯罪构成来讲，其主观恶性较小，社会危害程度较低。三是被告人韦德甫仅仅取出10万元，剩余2万元因为操作问题未能取出，该2万元公安部门已经办理退还手续，事实上也减轻了受害人的损失。四是被告人系农民，仅有小学文化，法律意识非常淡薄，犯罪至今，其已经吸取了深刻的教训。综上所述，请求法院对被告人从轻、减轻处罚，给予其改正自新的机会。
被告人韦继民的辩护人吉永文提出如下辩护意见：1.对公诉机关起诉指控的韦继民犯诈骗罪的罪名和犯罪事实不持异议；2.被告人韦继民具有法定从轻处罚的情节：一是被告人韦继民帮助将诈骗赃款取现，在共同犯罪中起次要作用，应当被认定为从犯，应从轻或者减轻处罚；二是被告人韦继民犯罪以后，在公安侦查、检察院审查起诉和本次审判阶段，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。3.被告人韦继民具有酌定从轻处罚的情节：一是被告人在本次庭审过程中积极认罪，态度较好。二是被告人及其亲属已积极向受害人退出账款4.3万元，虽然并未完全挽回受害人的全部损失，但是其已经尽最大能力去退赃。同时在本案中，韦德甫只取出了10万元，剩余2万元被银行冻结，公安部门已经办理返还手续，事实上也减轻了受害人的损失；三是纵观本次犯罪，被告人韦继民并未实施诈骗行为，也未具体实施取款行为，他只是中间人，在韦德甫和阿某之间传递取款卡号和10万元赃款，其在本案中相对于韦德甫实际取款行为来讲作用更小，主观恶性不大，社会危害程度更低。四是被告人本次犯罪系初犯、偶犯，无前科劣迹，一贯表现良好。五是被告人系农民，仅有初中文化，法律意识非常淡薄，本次犯罪也是一时冲动，未能充分认识到犯罪的法律后果，犯罪至今，其已经吸取了深刻的教训。综上所述，请求法院对被告人从轻、减轻处罚，给予其改正自新的机会。
经审理查明，被告人韦继民于2017年2月，应“阿某”（身份不明）要求，与被告人韦德甫合谋，帮助将诈骗赃款取现。被告人韦德甫遂购买6张银行卡并将卡号通过韦继民提供给“阿某”。
2017年3月6日，“阿某”告知被告人韦继民有诈骗款人民币12万元到账，指使韦继民让韦德甫取款，韦德甫先后取款人民币10万元交与韦继民（另2万元因银行卡被冻结无法取出），韦继民交给“阿某”。
2017年3月6日13时9分许，江苏同济饮片有限公司员工许某向公安机关报警称，当日上午11时许，有人冒充江苏同济饮片有限公司董事长张某，通过添加qq号将其拉入一个qq群，并要求其转账15万元到指定账户，其打款后即与张某核实，发现被骗。海安县公安局于次日立案，经侦查发现被告人韦德甫、韦继民有重大作案嫌疑，于2017年6月9日决定对二被告人刑事拘留并网上追逃，于当日在宾阳县滨州镇顾明村委会石村附近路段将被告人韦德甫抓获，在宾阳县滨州镇人民医院内将被告人韦继民抓获。归案后，被告人韦德甫、韦继民如实供述了上述事实。被告人韦继民及其亲属共退出人民币4.3万元，已发还给被害人许某，冻结资金2万元已发还至江苏同济饮片有限公司账户。
另查明，被告人韦德甫曾因犯盗窃罪，于2001年12月26日被广西武鸣县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2010年9月20日刑满释放。
上述事实，被告人韦德甫、韦继民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，书证银行卡交易记录、汇款凭证、扣押清单、发还清单、南通市公安局电信网络新型违法犯罪冻结资金返还决定书、发破案经过、刑事判决书，视听资料被告人韦德甫取款录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦德甫、韦继民明知他人实施诈骗犯罪，仍为其提供帮助，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。归案后，二被告人均能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人韦德甫犯有前科，可酌情从重处罚，被告人韦继民退赔了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。二被告人在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量二被告人的犯罪情节、悔罪表现等，对二被告人均适用减轻处罚。二被告人的辩护人所提有关上述内容的辩护意见，与法律和事实相符，本院予以采纳。
据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦德甫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2020年3月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人韦继民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2019年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人韦德甫、韦继民共同退赔被害人许某损失人民币57000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 翟仁华
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何 莉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙淑颖，女，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴群群，安徽道同律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：胡剑，该支行行长。
再审申请人孙淑颖因与被申请人中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行（以下简称农行昱城支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院作出的（2016）皖10民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
孙淑颖申请再审称：一、本案认定事实错误。2011年6月24日，孙淑颖在农行昱城支行前园路分理处（以下简称前前园路分理处）开设中国农业银行本外币活期一本通存折，账号为66×××55。2012年4月12日，存折上存款余额为527999.82元。当日，孙淑颖将存折交由其姑姑孙素琴在前园路分理处办理了40万元的一年期理财业务。存款到期后，于2013年4月15日转为半年期存款，前园路分理处给了孙素琴一张存款凭条复印件。半年到期后，前园路分理处大堂经理汪东红在存款凭条上注明续存半年。其后，汪东红又两次在存款凭条上注明续存半年。截至2013年3月27日，存折上的存款余额为426752.72元。2013年3月28日，孙素琴在前园路分理处办理了40万元的“七天通知”存款，并于2013年4月17日转为半年期存款，前园路分理处给了孙素琴一张存款凭条复印件。半年到期后，汪东红在存款凭条上注明续存半年。其后，汪东红又两次注明续存半年。上述事实表明涉案80万元系孙淑颖在前园路分理处的真实存款，是由农行昱城支行工作人员在前园路分理处柜台操作完成，二审法院认为孙淑颖未将案涉80万元交付于农行昱城支行系认定事实错误。由于银行业务办理的需要，每一位临柜工作人员都有自己的印章，包括业务办讫章，印章管理人可根据日期的不同来调整印章上时间，因此，两份存款凭条上记载的日期与业务办讫章的日期不一致的过错不能归责于孙淑颖，不构成对存款事实的否定。由于案涉80万元来自于孙淑颖66×××55账户，即便孙淑颖自认未向孙素琴交付80万元也不能否认存款的真实性。二、二审法院适用法律错误。本案中，孙淑颖所提供的存款凭条虽为复印件，但却有66×××55账户的银行流水清单、汪东红的签字相印证，存款经办人孙素琴对该复印件的取得也已作出合理解释，所以，孙淑颖提供的存款凭条不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定的无法与原件、原物核对的复印件。《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第二项规定：“持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，或仅以金融机构底单的记载内容与上述凭证记载内容不符为由进行抗辩的，人民法院应认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。”根据该条规定，存款关系是否存在采取的是举证责任倒置原则，即银行对存款关系的真实性负有举证责任。就本案而言，申请人持有的存款凭条虽系复印件，但因其内容、格式准确、完整，与银行的存款凭条标准一致，且有农行昱城支行工作人员汪东红的签字确认，其真实性不容否认。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第三项的规定，认定孙淑颖与农行昱城支行之间的存款关系不成立错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：当事人持有真实的存款凭条是适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第二项的前提。本案中，孙淑颖提交了两份银行存款凭条复印件，因该复印件无原件核对，且孙淑颖的银行流水清单中亦无相应的存款记录，无法确认其真实性，不能证明孙淑颖已将80万元交付于农行昱城支行这一基本事实，故孙淑颖依据该条规定主张农行昱城支行对案涉存款合同的真实性承担举证责任不能成立。在该两份银行存款凭条复印件的右下方均注有“续存”等字样，孙淑颖虽称该记载事项是农行昱城支行的工作人员汪东红所写，但经审查，该两份银行存款凭条中并无汪东红本人的签名，且两份银行存款凭条复印件载明的办理时间为2013年4月份，期限为半年，故即便“续存”等字样是汪东红所写，亦是半年后在复印件上所写，仍不能证明孙淑颖已于2013年4月份将80万元交付给农行昱城支行的事实真实存在，故在双方基础存款关系不能确定的情况下，“续存”行为亦就无法认定。另外，银行收取存款应向客户出具收取存款的凭条原件，但孙淑颖却称在存款之初，农行昱城支行出具的系银行存款复印件，显不符合常理。鉴于孙淑颖对其诉讼请求未提交充分的证据证实，一、二审法院对其诉讼请求予以驳回并无不当。
综上，孙淑颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙淑颖的再审申请。
审 判 长 ：余听波
审 判 员 ：卢玉和
审 判 员 ： 方 慧
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 ： 夏 敏
书 记 员 ：陈宏宇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8696号
上诉人（原审原告）：周凤军，男，1974年5月6日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙彦（系原告之妻），住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：南京合和物业管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区百家湖别墅东苑11幢。
法定代表人：刘晓媛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。
上诉人周凤军因与被上诉人南京合和物业管理有限公司（以下简称合和物业公司）不当得利返还纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初9118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周凤军上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：本案诉争物业费虽从表面看是第三人吕国庆与合和物业公司之间的纠纷，但实际是和合物业公司以上诉人未交物业费为借口，趁人之危胁迫第三人缴纳。第三人已经通过法律程序从上诉人处扣除了相应费用，从而将该债权转移给上诉人。被上诉人收取吕国庆2009年1月至2013年7月的物业费和能耗费无法律依据。上诉人受损且被上诉人获益，故被上诉人收费行为构成不当得利应返还上诉人。即使上诉人未缴纳物业费，被上诉人向吕国庆主张该笔费用也超过了诉讼时效，被上诉人应向上诉人返还相关费用。
合和物业公司公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，对上诉人的上诉事实与理由不认可，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
周凤军向一审法院起诉请求：要求合和物业公司返还吕国庆缴纳的物业费用3292元。
一审法院认定事实：周凤军原系南京市江宁区秣陵街道百家湖公寓花园巴黎城7幢601室（建筑面积109.72平方米）业主并于2005年入住该小区，合和物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。周凤军提供的收据反映，周凤军已向合和物业公司缴纳了该房屋2013年8月至2014年7月期间的物业费655元、公共能耗费60元。
2016年，周凤军将上述巴黎城7幢601室卖给案外人吕国庆。2016年10月25日，合和物业公司出具收条载明：巴黎城7幢601室新业主吕国庆代原业主周凤军缴纳2009年1月至2013年7月期间的物业费3017元、能耗费275元，2014年8月至2016年10月期间的物业费1481元、能耗费135元，待原业主周凤军缴纳完成后退还新业主代交费用4908元。之后，吕国庆在向周凤军支付购房款时将代缴的物业费用扣除。
因合和物业公司认为周凤军未缴纳2009年1月至2013年7月期间的物业费用，不同意调解。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，根据周凤军提交的合和物业公司2016年10月25日出具的收条，应当认定周凤军主张的权利归吕国庆享有，因此，周凤军要求合和物业公司向其返还吕国庆缴纳的物业费用，不符合法律规定。
判决：驳回周凤军的诉讼请求。一审案件受理费25元，由周凤军负担。
当事人对一审法院查明的事实并无异议，本院二审予以确认。二审中，双方均未提交新证据。
二审中，周凤军主张其曾向合和物业公司缴纳2009年1月至2013年7月期间的物业费用，但票据全部丢失。合和物业公司主张周凤军没有缴纳过该期间的物业费用。
以上事实，有当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：合和物业公司向吕国庆收取的2009年1月至2013年7月间的物业费用是否为不当得利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利的构成要件为一方取得利益、造成他人损失且得利人取得利益没有合法依据。
本院认为，合和物业公司收取案外人吕国庆的2009年1月至2013年7月期间的物业费用3292元并非不当得利。首先，2005年周凤军即已入住该小区，合和物业公司在2009年1月至2013年7月期间为涉案小区提供物业服务，周凤军作为小区业主，有义务向合和物业公司缴纳该笔物业费，周凤军并无证据证明其之前已经缴纳了该期间的物业费，合和物业公司有权收取该物业费；其次，合和物业公司的该笔费用虽为向案外人吕庆国收取，但收条中已明确记载该费用待周凤军缴纳完成后退还新业主吕国庆，现周凤军并无证据证明其已向和合物业公司缴纳了该期间的费用，周凤军上诉主张合和物业公司收取吕国庆缴纳的该物业费用为不当得利，并应向其返还，一审法院未予支持，符合法律规定。
上诉人的其他上诉主张，并无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，周凤军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元50元，由周凤军负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张卓慧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 戴 苗
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第179号
原告长沙银行股份有限公司鼎城支行，住所地常德市鼎城区武陵镇善卷社区鼎城路。
负责人姚辉奕，该行行长。
委托代理人陈业先，女。代理权限为特别授权代理。
委托代理人周绍华，湖南宏声律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告殷美珍，女。
被告周清华，男。系被告殷美珍之夫。
被告丁时桂，女。
被告袁承桃，男。系被告丁时桂之夫。
被告邓莲，女。
被告李泽东，男。系被告邓莲之夫。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司鼎城支行与被告殷美珍、周清华、丁时桂、袁承桃、邓莲、李泽东金融借款合同纠纷一案中，因各被告已履行了还款义务，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告�申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司鼎城支行撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告长沙银行股份有限公司鼎城支行负担。
审 判 长 贾建林
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年六月十一日
代理书记员 夏 霜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3580号
原告：张德春，男，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：安达市农村信用合作联社，住所地安达市。
法定代表人：徐丽虹，职务理事长。
委托诉讼代理人：迟凯，男，汉族，住安达市。
原告张德春与被告安达市农村信用合作联社抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德春及其委托诉讼代理人闫晓峰、被告安达市农村信用合作联社委托诉讼代理人迟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认2002年12月30日的抵押借款协议书无效；2.判决安达市农村信用合作联社协助解除安达市xx街xx委xx幢xx号房屋的抵押登记，并返还房屋产权证；3.由安达市农村信用合作联社承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月，安达市农村信用合作联社以张德春为毕殿军提供借款抵押担保为由在安达市人民法院先源人民法庭起诉张德春，要求张德春承担抵押担保责任，在诉讼过程中，张德春看到了一份2002年12月30日抵押借款协议书，约定张德春以自己的房屋为毕殿军借款提供担保，房屋定价为200,000.00元，在安达市不动产登记中心办理了抵押登记。张德春从未与安达市农村信用合作联社签订过抵押借款协议书，为此张德春在先源人民法庭的诉讼过程中，申请进行鉴定，但安达市农村信用合作联社在鉴定程序启动之前撤诉。由于张德春与安达市农村信用合作联社从未签订过抵押借款协议，张德春的房屋未经同意办理了抵押登记。因此起诉至法院，请求人民法院依法确认2002年12月30日的抵押借款协议书无效，并判决安达市农村信用合作联社协助解除安达市xx街xx委xx幢xx号房屋的抵押登记，返还房屋产权证。
安达市农村信用合作联社辩称，张德春所述属实，房屋产权证在安达市农村信用合作联社，抵押关系成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张德春提交证据：证据1、抵押借款协议书复印件1份、他项权利证复印件1份、房屋产权证复印件1份，证据2、（2016）黑1281民初1035号民事裁定书，证据3、司法鉴定意见书1份，安达市农村信用合作联社对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，安达市农村信用合作联社以张德春为毕殿军提供借款抵押担保为由在安达市人民法院先源人民法庭提起诉讼，要求张德春承担抵押担保责任。在诉讼过程中，张德春得知其所有的位于安达市xx街xx委xx幢xx号，面积87.27平方米的房屋于2002年12月30日被安达市天泉信用社在安达市不动产登记中心办理了抵押登记。张德春诉至法院，要求依法确认2002年12月30日的抵押借款协议书无效，并判决安达市农村信用合作联社协助解除安达市xx街xx委xx幢xx号房屋的抵押登记，返还房屋产权证。
本案在诉讼过程中，张德春申请对抵押借款协议书中抵押人“张德春”签名的字迹进行鉴定，本院依法委托绥化市人民医院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为2002年12月30日《抵押借款协议书》中抵押人“张德春”签名字迹不是张德春本人书写。
本院认为，本案争议的焦点是：一、双方签订的抵押借款合同是否有效；二、应否解除安达市xx街xx委xx幢xx号房屋的抵押登记，并返还房屋所有权证。张德春主张未与安达市农村信用合作联社签订抵押借款合同，并申请对抵押借款合同中的签名字迹进行鉴定，经绥化市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，抵押借款协议书中“张德春”签名字迹不是张德春本人书写，故应认定张德春没有在毕殿军向安达市农村信用合作联社借款时提供抵押担保的真实意思表示，2002年12月30日签订的《抵押借款协议书》未依法成立，对张德春不发生法律效力。安达市农村信用合作联社未经张德春同意在安达市不动产登记中心设定抵押登记存在过错，应协助张德春解除安达市xx街xx委xx幢xx号房屋面积87.27平方米房屋的抵押登记，并返还房屋产权证。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第三十八条规定，判决如下：
一、安达市农村信用合作联社于判决生效后十日内协助张德春办理解除安达市xx街xx委xx幢xx号房屋面积87.27平方米房屋的抵押登记，并返还张德春的房屋所有权证；
二、驳回张德春的其他诉讼请求。
案件受理费2,150.00元，鉴定费2,000.00元，由安达市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马春梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟艳霞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第162号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1962年1月26日出生。因本案于2015年4月16日被取保候审，2015年10月10日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）799号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年1月10日22时许，被告人马某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿南京市江宁区湖熟街道咸周路由北向南行驶至陡门口102号向北200米的水泥预制厂门前路段时，与前方被害人张某推行的电动车发生碰撞，致双方受伤，其中张某的伤情为轻伤二级及轻微伤。经检测，马某的血样中乙醇含量为211.6毫克／100毫升血。被告人马某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实，已赔偿被害人张某经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人马某具有如实供述自己罪行、无证驾驶、赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人马某拘役一个月十五日至三个月十五日、并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2015年12月9日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一五年十月十日
见习书记员 刘文涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1484号
上诉人（原审被告）：北京长丰阳光健身有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村长丰园商业中心地上一层。
法定代表人：冯素梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨雷，男，北京长丰阳光健身有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：董建刚，男，1972年7月5日出生，汉族，北京和丰律师事务所律师，住北京市大兴区。
上诉人北京长丰阳光健身有限公司因与被上诉人董建刚服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京长丰阳光健身有限公司经传票传唤，无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京长丰阳光健身有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京长丰阳光健身有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年三月六日
法官助理 廖 慧
书 记 员 史其申
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第212号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人袁国强，男，1973年5月21日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：四川省双流县。2004年因犯故意伤害罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2004年8月21日刑满释放；2007年1月25日因犯盗窃罪被成都市双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年2月25日刑满释放。2011年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第223号起诉书指控被告人袁国强犯盗窃罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人袁国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年11月26日中午，被告人袁国强乘坐802路公交车，行至本市武侯区太平园家具城路段，趁同车被害人王某不备之机，拉开王某挎包拉链将包内的钱夹盗走（钱夹内有现金人民币873元、社保卡等财物）。后被告人袁国强被公安干警当场挡获。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人袁国强的身份证明及前科材料、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为被告人袁国强的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出对被告人袁国强判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人袁国强对成都市武侯区人民检察院指控犯罪的事实、提交的指控证据及量刑建议无异议。
本院认为，被告人袁国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁国强归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；其被当场挡获，赃物已追回发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚；被告人袁国强在2007年1月25日因犯盗窃罪被成都市双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年2月25日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人袁国强犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人袁国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月26日起至2012年5月25日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年二月七日
书记员 宋沙
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1679号
原告：李福洪，男，汉族，1973年5月26日生，于都县人，户籍地，现住，
委托代理人华晖、华美卿，江西至中律师事务所律师。
被告：陈竞，男，汉族，1956年11月14日生，于都县人，户籍所在地，现住于都县，
被告肖碧波，女，汉族，1957年10月20日生，于都县人，户籍地、，
原告李福洪与被告陈竞、肖碧波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告李福洪向本院提出诉讼请求：1、被告为原告立即办理房屋土地使用证，并承担由此造成的所有办证相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月31日，原告购买了被告开发的位于贡江镇长征村长征组房屋一套，面积145.76平方米（房产133.18平方米、柴火间12.58平方米），并签订了协议书，双方约定由被告办理该房屋的产权过户事宜。协议签订后，原告按约定将房屋款全部支付了被告，并交纳了办理权证相关费用。2004年5月31日，被告将房屋所有权证交付给了原告，但未将土地使用权证交付给原告。原告询问土地证情况，被告答复正在办理过程中。2016年，原告偶然得知自己房屋土地权属证书登记在别人名下，原告多次找被告协商要求尽快变更，但被告均以各种理由推脱。
被告陈竞、肖碧波未提出书面答辩意见。
经审理查明，案外人刘先福、肖小平、李晓东、钟生荣、陈娟、邱地金、陈怡澍、许传龙于2003年5月3日经土地管理部门以违法建房超占土地补批的方式，取得位于贡江镇长征村长征小组烂泥圩78.4平方米的国有土地使用权（实际建房面积约150平方米）。2003年10月31日，被告肖碧波将该地建房一套卖给原告李福洪，合同约定房产证由被告代办等。后双方依约履行了房屋买卖协议。2004年5月21日，原告取得了被告帮其代办的房屋产权证，但该房的土地使用证一直未办，因此成讼。
本院经审查认为，涉案土地权属登记在非本案被告名下，原告在未有法定理由先经行政程序撤销该土地权属的情况下，要求被告将案外人的土地使用权登记的其名下，一方面可能损害案外人的合法权益，另一方面将导致该案无法强制执行。同时，该建房所占土地面积未全部转为国有土地，原告能否取得土地使用权这一用益物权存疑，故本案宜先行驳回原告主张为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李福洪的起诉。
案件受理费100元，在本裁定书生效后退还原告李福洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 葛少荣
人民陪审员 梁金妹
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 刘圣明
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1481刑初326号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人：李国利，男，1968年9月17日出生，中共党员，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省建昌县，现住建昌县。因本案于2017年10月13日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2017）338号起诉书指控被告人李国利犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇出庭支持公诉，被告人李国利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2017年10月10日20时，被告人李国利酒后驾驶辽PXX**白色厢货车行驶至兴城市三道沟乡三道沟村附近时，被巡逻警察当场查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：送检李国利血液中检测出乙醇，每100毫升血液含有乙醇146毫克。
上述事实，被告人李国利在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人刘某证言，朝阳营州司法鉴定所酒精含量检验报告书，被告人前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李国利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李国利在到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李国利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 张茉
二〇一七年十二月七日
书记员 邢杨
本判决书援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3495号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。
被告：赵亮，男，1987年5月2日出生，汉族，户籍地址安徽省宣城市宣州区，住安徽省合肥市蜀山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告赵亮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告赵亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金52112.04元，利息4172.41元，罚息732.67元，复利254.12元，共计人民币57271.24元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月16日），并按合同约定支付自2017年8月17日起至实际支付之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物(车牌号皖Ａ×××××，车架号W0LLB6E12BB069080安德拉2384CC小客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月30日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款75000元用于购买安德拉2384CC小客车（车牌号皖Ａ×××××，车架号W0LLB6E12BB069080）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告赵亮以所购车辆（车牌号皖Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2015年12月31日，被告赵亮就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月4日向被告赵亮发放了贷款。此后，被告在2016年2月5日至2017年3月2日还款13期，共计人民币34782.00元，其中本金22887.96元，利息11747.42元，罚息复利146.62元，后被告未再还款。
被告赵亮未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《赵亮欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2015年12月30日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月16日，被告尚欠原告借款本金52112.04元，利息4172.41元，罚息732.67元，复利254.12元，现原告诉请要求被告偿还借款本金52112.04元，利息4172.41元，罚息732.67元，复利254.12元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵亮于2015年12月30日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告赵亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金52112.04元，利息4172.41元，罚息732.67元，复利254.12元，并自2017年8月17日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52112.04元为基数）、复利（以所欠利息4172.41元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物安德拉2384CC小客车（车牌号皖Ａ×××××，车架号W0LLB6E12BB069080）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费878元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第33号
原告张某某，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
被告申某甲，女，1954年6月6日出生，汉族，农民，住卢龙县。
法定代理人申某乙，男，1980年11月4日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人刘光荣，被告申某甲法定代理人申某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告经人介绍于2012年2月3日登记结婚。婚前被告对我隐瞒了精神病，婚后不到一个月，被告病情就开始发作，后被告儿子将其接回家中。我和被告无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。我们无共同财产，无债权债务。
被告申某甲法定代理人申某乙辩称，我母亲确实曾患有精神疾病，结婚时已有好转，婚后又复发。现在原告要求离婚，我愿意作为母亲监护人，同意离婚。财产方面无意见。
经审理查明，原告张某某和被告申某甲经人介绍于2012年2月3日登记结婚。婚后时间不长，被告精神疾病发作，被告儿子申某乙将其接回家中治疗。2013年11月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚。双方无共同财产，无债权债务。
本院认为，原告张某某与被告申某甲婚后共同生活时间较短，未建立起真正的夫妻感情。现因被告患有精神疾病，原告要求离婚，被告儿子自愿担任被告监护人，同意离婚，应准予离婚。双方无共同财产及债权债务，无需进行财产分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
准予原告张某某和被告申某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘志燕
二〇一四年一月二十二日
代书记员 李文璐
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5362号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道办事处。
主要负责人：曲海坤，行长。
委托诉讼代理人：于竹清，男，1968年7月26日生，该行副行长。
委托诉讼代理人：周红伟，男，1966年10月28日生，该行职工。
被告：盛元兴，男，1958年10月1日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王秀文，女，1960年11月9日生，汉族，住荣成市，系被告盛元兴之妻。
被告：王秀文，女，1960年11月9日生，汉族，住荣成市。
被告：盛力波，男，1976年8月12日生，汉族，住荣成市。
被告：张军武，男，1983年9月5日生，汉族，住荣成市。
被告：张本壮，男，1983年11月14日生，汉族，住荣成市。
被告：王祖强，男，1977年5月24日生，汉族，住荣成市。
被告：闫立新，男，1966年9月9日生，汉族，住荣成市。
被告：张华超，男，1980年6月6日生，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与被告盛元兴、王秀文、盛力波、张军武、张本壮、王祖强、闫立新、张华超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于竹清、周红伟到庭参加诉讼。被告盛元兴的委托诉讼代理人王秀文、被告王秀文、张军武、张本壮、盛力波到庭参加诉讼，被告王祖强、闫立新、张华超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行向本院提出诉讼请求：请求判令八被告立即付清借款本金300000元、利息4224.87元及自2015年3月5日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2013年3月15日，上述被告等与我行签订了个人最高额联合保证借款合同，被告盛元兴由其他被告作担保在我行借款，此后被告至今未全额偿还借款，至今尚欠借款本金300000元、利息4224.87及自2015年3月5日起按合同约定计算的利息。
被告盛元兴辩称，我在借款合同上签字属实，但该借款合同上担保人王祖强、盛力波没有加盖手印。我借款的实际用途是购买车辆，合同上写明购鱼是违规的。合同上写明合同是一式11份，但我们手里没有合同。
被告王秀文辩称，我在借款合同的担保人处签字属实，但该借款合同上担保人王祖强、盛力波没有加盖手印。我借款的实际用途是购买车辆，合同上写明购鱼是违规的。合同上写明合同是一式11份，但我们手里没有合同。
被告盛力波辩称，我为被告盛元兴在原告处的借款提供担保属实，但我现在经济困难，没有能力偿还。
被告张军武辩称，我为被告盛元兴在原告处的借款提供担保属实，但我现在经济困难，没有能力偿还。
被告张本壮辩称，我为被告盛元兴在原告处的借款提供担保属实，我已为被告盛元兴偿还借款150000元。
被告王祖强未答辩。
被告闫立新未答辩。
被告张华超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同一份,被告盛元兴由王秀文、盛力波、张军武、张本壮、王祖强、闫立新、张华超提供最高额担保，向原告借款。合同约定，上述保证人自愿组成联保小组，对借款人自2013年3月15日起至2015年3月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾伍万元提供最高额担保。借款人盛元兴授信额度为肆拾伍万元整，在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自借款合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按合同约定于2013年借给被告盛元兴款450000元，被告盛元兴已偿还了上述借款及利息。2014年3月7日，原告又借给被告盛元兴款450000元，被告盛元兴在原告的借据上签字确认，借款借据载明贷款月利率9.00000‰。此后被告盛元兴仅偿还部分借款利息，由被告张本壮偿还借款本金150000元,至2015年3月4日，被告欠原告借款本金300000元、利息4224.87元。为此，原告诉至本院，请求判令被告付清尚欠借款本金300000元、利息4224.87元及自2015年3月5日起按合同约定计算的利息。
本院认为，2013年3月15日，原告与被告等签订的个人最高额联合保证借款合同，合法有效。原告已按合同约定支付被告盛元兴借款，被告盛元兴应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告仅偿还部分借款及利息，故原告要求被告盛元兴偿还尚欠借款本金300000元、利息4224.87元及自2015年3月5日起按合同约定的尚欠利息，理由正当，应予支持。原被告在最高额联合保证借款合同中没有约定保证人的保证方式，只约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，属于对保证方式约定不明，依照有关法律规定，各小组成员应承担连带责任保证。任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告王秀文、盛力波、张军武、张本壮、王祖强、闫立新、张华超承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告盛元兴、王秀文以合同载明借款用途与实际不符，部分担保人未加盖手印，自己手里无合同为由拒绝承担还款责任，理由不当，不予支持。被告盛力波、张军武、张本壮以无款为由拒绝还款，理由不当，本院不予支持。被告王祖强、闫立新、张华超未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛元兴于本判决生效后10日内付给原告款300000元、利息4224.87元，逾期借款利息以300000元为基数，自2015年3月5日起至实际给付之日止，按月利率13.5‰计算。
二、被告王秀文、盛力波、张军武、张本壮、王祖强、闫立新、张华超对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
三、被告王秀文、盛力波、张军武、张本壮、王祖强、闫立新、张华超承担保证责任后，有权向被告盛元兴追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王智宁
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 连枝枝
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂11执58号
被执行人：阳志亮，男，1958年7月29日出生，汉族，原住所地桂林市象山区，现在桂林监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桂刑经终字第3号刑事判决书，由本院刑事审判庭移送执行。本院向被执行人阳志亮送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等有关阳光司法法律文书后，要求其申报个人财产，其向本院申报无任何财产。本院对阳志亮是否拥有国有土地使用权及房产情况向贺州市房屋交易管理中心及贺州市国土资源局查询，其回复证实：阳志亮无国有土地使用权及房产方面的资料登记信息；本院通过网络系统对阳志亮的车辆登记信息、银行存款进行查询，车辆登记信息反馈无登记录，在银行信息反馈其银行存款共计2793.58元，本院对其进行了划扣，由于本案执行标的为没收个人财产250000元及追缴贪污所得5804946元，被执行人阳志亮已无可供执行的财产，无法履行完毕法律判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现有可供执行的财产或财产线索的，本院即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨桂明
审判员 黎 健
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭紫洋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂11执58号被执行人：阳志亮，男，1958年7月29日出生，汉族，原住所地桂林市象山区，现在桂林监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2015）桂刑经终字第3号刑事判决书，由本院刑事审判庭移送执行。本院向被执行人阳志亮送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等有关阳光司法法律文书后，要求其申报个人财产，其向本院申报无任何财产。本院对阳志亮是否拥有国有土地使用权及房产情况向贺州市房屋交易管理中心及贺州市国土资源局查询，其回复证实：阳志亮无国有土地使用权及房产方面的资料登记信息；本院通过网络系统对阳志亮的车辆登记信息、银行存款进行查询，车辆登记信息反馈无登记录，在银行信息反馈其银行存款共计2793.58元，本院对其进行了划扣，由于本案执行标的为没收个人财产250000元及追缴贪污所得5804946元，被执行人阳志亮已无可供执行的财产，无法履行完毕法律判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现有可供执行的财产或财产线索的，本院即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨桂明审判员  黎 健审判员  周成才二〇一七年十一月二十三日书记员  彭紫洋
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4592号
原告：郭振亚，男，1974年6月22日出生。
委托诉讼代理人：郭景云，女，系郭振亚之妻。
原告：ＸＸ，男，1973年2月9日出生。
委托诉讼代理人：王玉章，男，系ＸＸ之父。
被告：王长江，男，1962年5月11日出生。
被告：王永辉，男，1985年5月10日出生。
原告郭振亚、ＸＸ诉被告王长江、王永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭景云、ＸＸ的委托诉讼代理人王玉章到庭参加诉讼，被告王长江、王永辉经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭振亚、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款50万元并支付自2014年11月29日至2016年10月29日的利息22.6万元，共计72.6万元，2016年10月29日至欠款全部还清之日的利息按照月息2%计算；2.二被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3、5月间王长江多次请求王玉章帮其借款，王玉章就找到郭振亚、ＸＸ请求二人帮王长江渡过难关，王长江表示借款使用二个月立即归还，并约定了借款利率。郭振亚、ＸＸ于2014年3月25日将20万现金（郭振亚10万元、ＸＸ10万元）、5月29日将30万元现金（郭振亚15万元、ＸＸ15万元）共50万元，减去约定的应付利息分三次转款给了王长江，当时写了借条，签订了借款协议，王永辉作为担保。协议到期后，王长江以资金紧张为由拒不归还欠款，也不支付利息，经多次讨要未果。2015年10月29日，双方按协议约定对前期欠款结算，确认王长江共欠二原告本息77万元，王长江当时撕毁前协议书和借款手续，并重新签订借款协议、出具借条，约定借款利息为月息2%，王永辉作为担保。借款期限届满后，王长江仍未偿还借款。
王长江、王永辉均未作答辩。
经审理查明：王长江通过王玉章介绍向ＸＸ与郭振亚借款50万元，郭振亚、ＸＸ预先扣除4万元的利息后分别于2014年3月25日、5月29日向王长江转款共计46万元。2015年10月29日，双方对本息结算后，确认王长江仍欠利息27万元，加上本金50万元共计77万元。同日，双方重新签订《个人借款协议书》一份，约定借款金额77万元，月息2分，借款期限为2015年10月29日至2016年4月29日，并由王长江出具50万元及27万元收条各一张，由王永辉出具了保证书，承诺愿为王长江77万元的借款承担连带责任保证，保证期间为2015年10月29日至2016年4月29日。自借款之日起，王长江一直没有还本付息。
本院认为，合法债务应予清偿。郭振亚、ＸＸ与王长江之间的借贷关系有借款协议书、收条及转款凭证为证，本院依法予以确认。因二原告预先从本金中扣除两个月的利息4万元，故依法将实际转款数额46万元认定为最初出借本金。本案借款协议书中所载明的借款金额77万元系本金50万元加上2014年5月29日至2015年10月29日的利息27万元计算得出，因该27万元的计算利率已超出年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，2014年5月29日至2015年10月29日的利息依法应按最初出借本金46万元月息2分计算为156400元，故本案后期借款本金为46万元加上156400元，即616400元。故将利息并入本金后的借款协议书在约定的借款期限六个月届满后，王长江应支付的借款本息之和应为690368元，该金额已经超过最初借款本金46万元与以46万元为基�按照年利率24%自2014年5月29日起至2016年4月29日止计算得出的利息之和，即671600元，其超过部分本院依法不予支持。另，本案中保证人王永辉提供连带责任担保，其保证书约定的的保证期间等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。庭审中二原告诉称在借款期限届满后六个月内曾向担保人王永辉以电话方式主张过权利，但均未能提供相关证据予以佐证，因此，二原告要求保证人承担保证责任的诉求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王长江于本判决生效�十日内偿还郭振亚、ＸＸ借款本金460000元、支付自2014年5月29日起至2016年4月29日止的利息211600元、支付自2016年4月30日起至款项付清之日止以46万元为基数按照年利率24%计算的利息；
二、驳回郭振亚、ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11060元、公告费800元，由王长江负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 王晓冬
陪审员 戴继峰
二〇一七年八月�十一日
书记员 侯岩辉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸贾商初字第108号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人齐霞。
被告刘炳平。
被告张培红。
被告王强。
被告张培芳。
被告时培武。
被告张培珍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘炳平、张培红、王强、张培芳、时培武、张培珍、金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 张槐聪
二〇一三年九月五日
书 记 员 管 璇