文书内容广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1423民初1237号原告：王吉欣，男，1972年X月X日出生，汉族，住广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。被告：钟志兴，男，1982年X月X日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市梅县区城东镇玉水村龙江，公民身份号码：XXX。被告：吴旭晖，男，1976年X月X日出生，汉族，住广东省丰顺县XXX，公民身份号码：XXX。原告王吉欣与被告钟志兴、吴旭晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉欣、被告吴旭晖到庭参加诉讼，被告钟志兴经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉欣向本院起诉，请求：1、请求判决被告钟志兴归还原告王吉欣欠款人民币700000元及利息（利息从2017年2月份起，按月利率3%计，直至被告钟志兴还清欠款之日止。）（截止起诉之日利息暂计189000元）；2、请求判决被告吴旭晖对上述欠款及相关利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告王吉欣与被告钟志兴、吴旭晖是朋友关系，被告钟志兴以资金周转需要为由向原告王吉欣借款两笔，其中第一笔被告钟志兴于2017年1月22日向原告王吉欣借款200000元整，被告钟志兴于当日出具借条给原告王吉欣收执；第二笔被告钟志兴于2017年1月24日向原告王吉欣借款500000元整，被告钟志兴也于当日出具借条给原告王吉欣收执。两笔借款均由被告吴旭晖对被告钟志兴的借款自愿承担担保责任，均明确约定月利率为3％。被告钟志兴收到原告通过中国建设银行转账过来的款项后，至今未付分文。上述款项经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并请求判如所诉。被告钟志兴未作答辩。被告吴旭晖辩称：第一笔借款200000元是其自愿进行担保的，第二笔借款500000元是在原告王吉欣与被告钟志兴的要求下进行担保的。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原告王吉欣通过银行转帐的方式借款人民币200000元给被告钟志兴，双方约定月息为3%，并由被告钟志兴向原告王吉欣出具了内容为“兹有钟志兴向王吉欣借款人民币贰拾万元整（200000.00），计息为月息3%。”的“借条”交由原告王吉欣收执。2017年1月24日，原告王吉欣再次通过银行转帐的方式借款人民币465000元给被告钟志兴，双方约定月息为3%，并由被告钟志兴再次向原告王吉欣出具了内容为“兹有钟志兴向王吉欣借款人民币伍拾万元整（500000.00），计息为月息3%。”的“借条”交由原告王吉欣收执。被告钟志兴在上述二张“借条”中均在借款人栏签名及按捺指模予以确认，并且上述二笔借款被告吴旭晖均在担保人栏签名及按捺指模予以确认。被告钟志兴借得上述款项二笔款项后，未曾还款。经原告多次催收未果后，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告王吉欣称第二笔借款虽然转帐数额为465000元，其余35000元是作为借款手续费予以扣除掉，实际借款给被告钟志兴是500000元。本院认为，关于原告王吉欣要求被告钟志兴偿还借款本金人民币700000元的诉讼请求，虽有被告向原告出具的二张借款共700000元的“借条”为凭，但原告王吉欣通过银行转账给被告钟志兴的借款数额实为第一笔200000元、第二笔465000元，原告王吉欣虽主张其余35000元是作为手续费支付，但手续费支付并无法律凭据，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故原告王吉欣实际借给被告钟志兴的款项应认定为第一笔为本金人民币200000元，第二笔为本金人民币465000元；关于利息，原告王吉欣与被告钟志兴虽在“借条”中约定为月息3％，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院依法支持原告王吉欣诉请的利息为年利率24%即月息2%，并且第一笔借款200000元的利息应以借款本金人民币200000元为基数，自借款之日即2017年1月22日起至被告还清欠款之日止按月息2％计付，第二笔借款465000元的利息应以借款本金人民币465000元为基数，自借款之日即2017年1月24日起至被告还清欠款之日止按月息2％计付；关于原告王吉欣诉请被告吴旭晖对上述欠款及利息承担连带清偿责任的问题，被告吴旭晖虽辩称第二笔借款500000元是在原告王吉欣与被告钟志兴的要求下进行担保，但由于被告吴旭晖在本案二张“借条”中的担保人栏签名及按捺指模予以确认，亦未有证据证实其是在违背真实意思的情况下进行，故对被告吴旭晖的该抗辩意见，本院不予采信。由于原、被告双方对保证方式及保证期间没有进行约定，并且原告王吉欣与被告钟志兴的借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应视为诉讼时效期间为保证期间，故被告吴旭晖应对被告钟志兴的上述借款承担连带清偿责任。但被告吴旭晖对被告钟志兴的上述借款承担连带清偿责任后，有权向被告钟志兴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟志兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王吉欣借款本金人民币200000元及利息（利息以借款本金人民币200000元为基数，自2017年1月22日起至还清欠款之日止，按照年利率24%计付）；二、被告钟志兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王吉欣借款本金人民币465000元及利息（利息以借款本金人民币465000元为基数，自2017年1月24日起至还清欠款之日止，按照年利率24%计付）；三、被告吴旭晖应对被告钟志兴的上述借款承担连带清偿责任，并且被告吴旭晖对被告钟志兴的上述借款承担连带清偿责任后，有权向被告钟志兴追偿。四、驳回原告王吉欣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6345元，由被告钟志兴、吴旭晖负担6027元，原告王吉欣负担318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张淑婷二〇一七年十二月八日书记员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。