wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3606号
起诉人李光祺（曾用名李光起），男，汉族，1939年11月生，。
2016年10月12日，本院收到李光祺的起诉状。起诉人李光祺向本院提出诉讼请求：请求青县清州镇小堤村村民委员会向其分配宅基地并协助办理相关权证。事实和理由：起诉人系青县清州镇小堤村村民委员会村民，2000年7月28日青县清州镇小堤村村民委员会制定了村庄规划及拆迁补偿方案，将起诉人位于该村的5间房屋（四至为:东李光福、西闫炳玉、南李光升、北李光云；长19.82米，宽14.3米）列入拆迁范围。后起诉人依据拆迁补偿方案拆除了涉案房屋。但青县清州镇小堤村村民委员会只发放了房屋补偿款、宅基地补偿款，但没有依方案分配给起诉人，经多次协商，交涉，信访无果，故向法院提出诉讼。
本院经审查认为，起诉人李光祺请求青县清州镇小堤村村民委员会向其分配宅基地并协助办理相关权证的诉讼请求，属于应由村民集体经济组织自治管理的范围，且宅基地的分配须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，故起诉人的请求应由相关部门予以处理，不属于法院受理的民事案件范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，参照中华人民共和国国土资源部印发《关于加强农村宅基地管理的意见》第六条之规定，裁定如下：
对李光祺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 肖焕生
人民陪审员 邓梅梅
人民陪审员 张 勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 琼
河北省青县人民法院
民事裁定书
（2016）冀0922民初3606号
起诉人李光祺（曾用名李光起），男，汉族，1939年11月生，身份证号132932193911060018。
2016年10月12日，本院收到李光祺的起诉状。起诉人李光祺向本院提出诉讼请求：请求青县清州镇小堤村村民委员会向其分配宅基地并协助办理相关权证。事实和理由：起诉人系青县清州镇小堤村村民委员会村民，2000年7月28日青县清州镇小堤村村民委员会制定了村庄规划及拆迁补偿方案，将起诉人位于该村的5间房屋（四至为:东李光福、西闫炳玉、南李光升、北李光云；长19.82米，宽14.3米）列入拆迁范围。后起诉人依据拆迁补偿方案拆除了涉案房屋。但青县清州镇小堤村村民委员会只发放了房屋补偿款、宅基地补偿款，但没有依方案分配给起诉人，经多次协商，交涉，信访无果，故向法院提出诉讼。
本院经审查认为，起诉人李光祺请求青县清州镇小堤村村民委员会向其分配宅基地并协助办理相关权证的诉讼请求，属于应由村民集体经济组织自治管理的范围，且宅基地的分配须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，故起诉人的请求应由相关部门予以处理，不属于法院受理的民事案件范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，参照中华人民共和国国土资源部印发《关于加强农村宅基地管理的意见》第六条之规定，裁定如下：
对李光祺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长肖焕生
人民陪审员邓梅梅
人民陪审员张勇
二〇一六年十月十八日
书记员吴琼
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司华宁盘溪分理处。
负责人王云庆,经理。
委托代理人李彦江，男，34岁。代理权限：特别授权代理。
被告杨俊杰，男，30岁。
委托代理人杨金贵，男，66岁。代理权限：特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司华宁盘溪分理处（以下简称农行盘溪分理处）与被告杨俊杰不当得利纠纷一案，2013年12月19日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行审理，原告农行盘溪分理处的负责人王云庆、委托代理人李彦江，被告杨俊杰及其委托代理人杨金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行盘溪分理处诉称，2013年11月26日上午11时30分左右，杨俊杰持卡号为***************借记卡到农行盘溪分理处取款人民币990元，工作人员误将取款业务办理为存款业务，借记卡内多出的款项被杨俊杰在自动柜员机随即取走，农行盘溪分理处发现后，与杨俊杰交涉未果，所以请求判令杨俊杰将取得的不当利益1980元返还，并按同期同类贷款利率赔偿利息至该款还清之日止。杨俊杰认为事发当日，其是到农行盘溪分理处存款990元，农行盘溪分理处认为杨俊杰构成不当得利无事实及法律依据，请求驳回农行盘溪分理处的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月26日上午11时30分许，杨俊杰持卡号为***************、卡内余额为997.50元的农行卡到农行盘溪分理处取款990元，在办理业务过程中，农行盘溪分理处工作人员将现金990元递交杨俊杰，同时在取款凭条上误将杨俊杰的取款业务办理成存款990元，造成杨俊杰的卡内余额未被下账，反而多出余额1980元。当日11时39分左右，杨俊杰持该卡在农行自动柜员机取款1900元，现卡内余额为87.50元。农行盘溪分理处发现错误后，多次找杨俊杰要求返还该笔款项，但杨俊杰拒绝返还。2013年12月19日，农行盘溪分理处诉至本院，请求判令杨俊杰将取得的不当利益1980元返还，并按同期同类贷款利率赔偿利息至该款还清之日止。以上事实有中国农业银行取款凭条、****借记卡—账户明细查询、农行盘溪分理处监控录像为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨俊杰到农行盘溪分理处取款990元，而农行盘溪分理处工作人员将现金990元递交杨俊杰，同时在取款凭条上误将杨俊杰的取款业务办理成存款990元，导致杨俊杰取得不当利益1980元，故杨俊杰应将取得的不当利益1980元返还农行盘溪分理处，并按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日。农行盘溪分理处请求判决由杨俊杰按银行同期贷款利率支付利息至该款还清之日，理由不成立，本院不予支持。杨俊杰认为其于2013年11月26日到农行盘溪分理处存款990元，并不是取款的辩解意见，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨俊杰于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司华宁盘溪分理处1980元及支付2013年11月26日至判决确定的履行期限届满之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司华宁盘溪分理处的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳即25元,由被告杨俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 张会林
二〇一四年一月二十一日
书记员 龙杰峰
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民一初字第21号原告中国农业银行股份有限公司华宁盘溪分理处。负责人王云庆,经理。委托代理人李彦江，男，34岁。代理权限：特别授权代理。被告杨俊杰，男，30岁。委托代理人杨金贵，男，66岁。代理权限：特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司华宁盘溪分理处（以下简称农行盘溪分理处）与被告杨俊杰不当得利纠纷一案，2013年12月19日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行审理，原告农行盘溪分理处的负责人王云庆、委托代理人李彦江，被告杨俊杰及其委托代理人杨金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行盘溪分理处诉称，2013年11月26日上午11时30分左右，杨俊杰持卡号为***************借记卡到农行盘溪分理处取款人民币990元，工作人员误将取款业务办理为存款业务，借记卡内多出的款项被杨俊杰在自动柜员机随即取走，农行盘溪分理处发现后，与杨俊杰交涉未果，所以请求判令杨俊杰将取得的不当利益1980元返还，并按同期同类贷款利率赔偿利息至该款还清之日止。杨俊杰认为事发当日，其是到农行盘溪分理处存款990元，农行盘溪分理处认为杨俊杰构成不当得利无事实及法律依据，请求驳回农行盘溪分理处的诉讼请求。经审理查明，2013年11月26日上午11时30分许，杨俊杰持卡号为***************、卡内余额为997.50元的农行卡到农行盘溪分理处取款990元，在办理业务过程中，农行盘溪分理处工作人员将现金990元递交杨俊杰，同时在取款凭条上误将杨俊杰的取款业务办理成存款990元，造成杨俊杰的卡内余额未被下账，反而多出余额1980元。当日11时39分左右，杨俊杰持该卡在农行自动柜员机取款1900元，现卡内余额为87.50元。农行盘溪分理处发现错误后，多次找杨俊杰要求返还该笔款项，但杨俊杰拒绝返还。2013年12月19日，农行盘溪分理处诉至本院，请求判令杨俊杰将取得的不当利益1980元返还，并按同期同类贷款利率赔偿利息至该款还清之日止。以上事实有中国农业银行取款凭条、****借记卡—账户明细查询、农行盘溪分理处监控录像为证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨俊杰到农行盘溪分理处取款990元，而农行盘溪分理处工作人员将现金990元递交杨俊杰，同时在取款凭条上误将杨俊杰的取款业务办理成存款990元，导致杨俊杰取得不当利益1980元，故杨俊杰应将取得的不当利益1980元返还农行盘溪分理处，并按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日。农行盘溪分理处请求判决由杨俊杰按银行同期贷款利率支付利息至该款还清之日，理由不成立，本院不予支持。杨俊杰认为其于2013年11月26日到农行盘溪分理处存款990元，并不是取款的辩解意见，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨俊杰于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司华宁盘溪分理处1980元及支付2013年11月26日至判决确定的履行期限届满之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司华宁盘溪分理处的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳即25元,由被告杨俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。审判员  张会林二〇一四年一月二十一日书记员  龙杰峰
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐民初字第761号
原告：王惠利。
委托代理人：沈红飞。
被告：海盐县物业管理处。
法定代表人：曹祥生。
委托代理人：赵新华。
本院在审理原告王惠利诉被告海盐县物业管理处修理合同纠纷一案过程中，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王惠利撤回对被告海盐县物业管理处的起诉。
本案受理费244元，由原告王惠利负担。
审判员 许云峰
二〇一三年四月十七日
书记员 沈叶利
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第137号
申请执行人广西新未来信息产业股份有限公司，住所地北海市工业园区香港路新未来科技园。
法定代表人：徐伟，董事长。
被执行人优拓（福建）平板显示技术有限公司，住所地福建省龙岩市武平县工业园区十二幢标准厂房。
法定代表人：胡斌，总经理。
本院执行的申请执行人广西新未来信息产业股份有限公司与被执行人优拓（福建）平板显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广西新未来信息产业股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）海民二初字第24号民事判决书，于2015年1月14日向本院申请执行，请求被执行人优拓（福建）平板显示技术有限公司返还欠款335681元及利息39937元，承担案件受理费6750元及本案执行费，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第24号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第137号
申请执行人呼伦贝尔市亚能石材装饰有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人方博，职务经理。
被执行人杨宝林，男，1965年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市亚能石材装饰有限公司诉被告杨宝林买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出（2010）海民初字第387号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人于2015年6月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付拖欠的货款64890.50元，迟延履行期间债务利息36172.11元，利息计算报告费1000.00元，案件受理费3519.54元，并承担初次和本次执行费合计2426.00元，以上合计108008.15元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月14日从被执行人杨宝林帐户扣划105582.15元支付给申请人，现已执行完毕，执行费2426.00元被执行人已缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2010）海民初字第387号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛 涛
审判员 王春娟
审判员 方宝元
二〇一五年七月十五日
书记员 丁跃明
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第137号申请执行人中国农业银行股份有限公司勐海县支行。住所地勐海县勐海镇。委托代理人余永学，系中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户部副主任，代理权限特别授权代理。委托代理人岩光书，系中国农业银行股份有限公司勐海县支行客户部客户经理，代理权限特别授权代理。被执行人曹建云，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住勐海县打洛镇。被执行人曹云湖，女，1968年8月1日出生，汉族，农民，住勐海县打洛镇。被执行人付天红，女，1970年3月16日出生，哈尼族，农民，住勐海县打洛镇。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司勐海县支行与被执行人曹建云、曹云湖、付天红金融借款合同纠纷一案，勐海县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）海民二初字第194号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司勐海县支行于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日依法立案执行。本案执行标的及利息为6,095.60元（利息计算至2015年6月2日），被执行人承担案件受理费603.50元、执行费50.00元，合计：6,749.10元。执行过程中,被执行人曹建云于2015年10月19日已将上述款项全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：勐海县人民法院（2014）海民二初字第194号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力代理审判员  岩温丙二〇一五年十一月二十日书 记 员  杨光昌
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2217号
被执行人：朱伟，男，1976年7月10日出生，安徽省临泉县人，汉族，文盲，住安徽省阜阳市临泉县。
被执行人朱伟盗窃罪一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）苏1281刑初73号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人朱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年6月26日向被执行人朱伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱伟名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。
3.于2017年11月2日委托安徽省阜阳市临泉县人民法院查询被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
4.于2018年1月9日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人朱伟持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年1月10日将被执行人朱伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：
终结（2017）苏1281刑初73号案件的执行。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20389号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：薄雨萱，女，1997年1月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告闫贵林诉被告薄雨萱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫贵林负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 倪天骄
二〇一八年三月八日
书 记 员 苏国铮
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1062号
原告：郑某。
被告：李某。
本院在审理原告郑某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑某负担。
审判员 徐修旭
二〇一五年五月十八日
书记员 岳金霞
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保39号
申请人：赵ＸＸ，住白山市。身份证号×××
被申请人：王莉荔，住白山市。身份证号×××
申请人赵ＸＸ因与被申请人王莉荔合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人所有的位于浑江区白山房权证白BQ字第XX**号的房产面积61.69平方米的房屋产权予以查封。并提供太平洋财险白山中心支公司保函作为担保。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对王莉荔位于浑江区白山房权证白BQ字第XX**号的房产面积61.69平方米的房屋产权予以查封三年。
在查封期间，未经本院允许，不得对外转让、抵押。
查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则查封效力自动解除。
案件申请费480元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 朱俊华
二〇一八年四月四日
书记员 林 鹭
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0602财保39号申请人：赵ＸＸ，住白山市。身份证号×××被申请人：王莉荔，住白山市。身份证号×××申请人赵ＸＸ因与被申请人王莉荔合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人所有的位于浑江区白山房权证白BQ字第XX**号的房产面积61.69平方米的房屋产权予以查封。并提供太平洋财险白山中心支公司保函作为担保。经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对王莉荔位于浑江区白山房权证白BQ字第XX**号的房产面积61.69平方米的房屋产权予以查封三年。在查封期间，未经本院允许，不得对外转让、抵押。查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则查封效力自动解除。案件申请费480元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  朱俊华二〇一八年四月四日书记员  林 鹭
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2646号
原告：肖传富，男。
被告：籍延杰，男。
原告肖传富诉被告籍延杰不当得利纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初2646号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2646号
原告：肖传富，男
被告：籍延杰，男
原告肖传富与被告籍延杰不当得利纠纷一案，因该案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初2646号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张赫岩
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4117号
原告葛红伟，女，汉族，1982年10月18日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。
被告河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，统一社会信用代码91410900690599742D。
法定代表人刘宏玉，公司总经理。
委托代理人郭宗琳，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。
第三人中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号，统一社会信用代码91410902873951470W。
负责人田磊，该行行长。
委托代理人娄珍华，该行员工。
原告葛红伟诉告河南弘毅置业有限公司（以下简称弘毅公司）、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行（以下简称农行大庆支行）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛红伟委托代理人路文顺、被告弘毅公司委托代理人郭宗琳、被告农行大庆支行委托代理人娄珍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告弘毅公司开发的弘毅立方郡小区第2幢2层0217号住房。合同订立当日，原告向被告交纳首付款，剩余360000元房款以银行贷款的方式支付给被告。2014年6月30日，经协商后，被告退还了原告房屋首付款及原告所交纳的银行贷款。同年7月1日，被告委托其员工办理了公证委�，委托办理：1、银行贷款提前结清手续；2、解除预购房屋抵押权预告登记；3、预购商品房预告登记的注销登记和商品房买卖合同备案撤销手续。请求法院判决：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同;2、解除原告与第三人之间签订的《个人购房担保借款担保合同》，判令由被告偿还下余银行贷款。
被告弘毅公司辩称，一、原告仅以房产证件延期办理为由解除合同，条件不充分。二、原、被告签订《补偿协议》，协议约定不允许退房。三、目前因房管局与规划局在执行房产政策上有交错，面积测量结论也不一致，故房产证办理非被告一方所能。本案合同不宜解除。
第三人农行大庆支行辩称，涉案买卖合同与借款担保合同并非主从合同关系，故买卖合同的无效、撤销和解除不导致借款担保合同的无效、撤销和解除。故不同意解除《个人购房借款担保合同》，要求原、被告继续偿还借款，如不能偿还剩余贷款本息的，要求拍卖房屋，第三人对拍卖款项享有优先受偿权。如《个人购房借款担保合同》解除的，原、被告亦应共同偿还承担贷款偿还责任。
审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告弘毅公司开发的弘毅立方郡小区第2幢2层0217号住房，总价款514395元；原告向被告交纳首付款，剩余360000元房款以银行贷款的方式支付给被告。2014年6月30日，经原、被告协商，被告退还了原告房屋首付款及原告所交纳的银行贷款。2014年7月1日，原告向被告员工聂世佳办理了委托书并进行了公证，委托内容：委托人在京开大道东、石化路北弘毅立方郡购买第002幢空白单元2层0217号房屋一套，现委托受托人办理如下事项：1、办理银行贷款提前结清手续；2、办理解除预购房屋抵押权预告登记；3�预购商品房预告登记的注销登记和商品房买卖合同备案撤销手续。
另查明，2013年6月9日，原告、被告与第三人签订个人《购房担保借款合同》，约定原告从第三人处借款360000元用于支付涉案房屋余款，原告同意第三人将借款直接划入被告账户，借款期限360个月，贷款利率6.55%，偿还方式为等额本息。截止2017年5月21日，尚余贷款本息369479.04元未予偿还。
再查明，涉案房屋至今未办理所有权转移备案及登记。
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效。根据该合同约定，被告应当于房屋交付使用后455天内完成房屋产权登记备案义务。经查，被告至今未完成上述约定，依照双方合同约定，原告有权退房，要求解除合同。现原告要求解除涉案房屋买卖�同的诉讼请求，有事实基础和法律依据，应予以支持。涉案房屋买卖合同解除后，原告为购买涉案房屋与被告、第三人签订的借款担保合同的目的已无法实现，无继续履行之必要，亦应予以解除。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”之规定，本案借款担保合同解除后，被告应将原告对第三人未偿还部分的贷款本金及利息返还与第三人，利息标准按照该借款担保合同约定的方式承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四�、第二十五条之规定，判决如下：
解除原告葛红伟与被告河南弘毅置业有限公司签订的本案商品房买卖合同。
解除原、被告及第三人于2013年6月9日签订的个人购房担保借款合同。被告河南弘毅置业有限公司偿还中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行贷款本金349491元及利息（自2015年12月21日起至付清之日，按照合同约定年利率6.55%计算），于判决生效后三十日内履行完毕。
被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费6542元，由被告河南弘毅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年六月一日
书 记 员 于 婧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保975号
申请保全人：安香淑，女，1971年4月14日生，朝鲜族，现住延吉市河南街。
被申请保全人：安美花，女，1977年6月11日生，朝鲜族，现住延吉市发展小区。
申请保全人安香淑与被申请保全人安美花之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人安美花有中国护照，申请保全人安香淑于2017年11月1日提出保全申请，请求限制被申请保全人安美花出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年11月1日作出（2017）吉2401民初6368号之二民事裁定，裁定认为，申请保全人安香淑的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人安美花出境，限制期限自2017年11月02日至2018年02月01日止。
二、冻结申请保全人安香淑名下的房屋产籍手续。冻结期限一年。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十一月一日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保975号申请保全人：安香淑，女，1971年4月14日生，朝鲜族，现住延吉市河南街。被申请保全人：安美花，女，1977年6月11日生，朝鲜族，现住延吉市发展小区。申请保全人安香淑与被申请保全人安美花之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人安美花有中国护照，申请保全人安香淑于2017年11月1日提出保全申请，请求限制被申请保全人安美花出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年11月1日作出（2017）吉2401民初6368号之二民事裁定，裁定认为，申请保全人安香淑的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人安美花出境，限制期限自2017年11月02日至2018年02月01日止。二、冻结申请保全人安香淑名下的房屋产籍手续。冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十一月一日书记员  孙嘉悦
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第186号
原告唐某某，女。
被告曾某某，男。
本院在审理原告唐某某诉被告曾某某变更抚养关系纠纷一案中，原告唐某某于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某某负担。
审判员 张凤山
二〇一三年一月二十一日
书记员 高 松
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14206号
原告刘刚，男，1979年7月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系原告王云霞的委托代理人。
原告王云霞，女,1977年12月13日出生,汉族,住郑州市金水区。
被告刘海涛，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告刘刚、王云霞诉被告刘海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，原告将位于郑州市金水区宋砦小区3号院35号楼东1单元12号的一套房屋，经过郑州德佑房地产营销策划有限公司中介，卖给被告。双方约定，自物业交接完毕，支付剩余房款8400元，2012年11月6日，房屋过户完毕，水电物业及钥匙均交割清晰，被告拒不支付剩余房款（合同约定为物业保证金）8400元。双方签订的房屋买卖合同第6条第4款同时约定，任意一方拒绝履行合同或者解除合同，需要支付房屋成交价10%的违约金。但截至今日，被告仍欠4200元房款未支付。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付所欠房款4200元及利息1964元（按月息6厘计算。以8400元为基数，计算期间2012年11月23日至2015年3月11日；以4200为基数，计算期间2015年3月12日至2017年4月12日。之后损失将按实际产生利息追加诉讼请求）；2、被告支付违约金10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘海涛未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告向本院提交房屋买卖合同一份复印件，该合同载明的签订时间为2012年9月13日，该合同载明的合同双方为原告刘刚（甲方）、被告刘海涛（乙方），案外人郑州德祐房地产营销策划有限公司（丙方），该合同主要内容为：甲方将位于金水区宋砦小区3号院35号楼东1单元12号的房屋出售给乙方，房产产权人系王云霞，房屋价款53万元，经甲乙双方协商一致，留存甲方人民币8400元作为物业保证金，甲乙双方物业交接完毕丙方退至甲方；甲方户口于过户完毕后三日迁出该房屋等等。
现原告诉至本院，要求被告支付剩余房款、利息违约金，此前，被告曾因本案所涉合同将二原告诉至本院（该案件尚未取得终审结果），二原告称：剩余房款在合同中约定为物业保证金，且2015年3月份，合同中介公司向原告支付了其中的4200元，余4200元未付。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，虽原告没能提交合同原件，但原被告对签订合同的事实无异议，本院对原、被告签订本案所涉合同的事实予以认可，原被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告要求被告支付剩余房款及利息、违约金，并称剩余房款在合同中约定为物业保证金，本案所涉合同第四条第三项明确约定留存甲方的8400元物业保证金在物业交接完毕后由丙方（中介方）退至甲方，根据本条约定，退还物业保证金的主体系合同丙方而并非本案被告，原告亦认可在2015年3月系中介公司向原告退还了4200元，原告称中介方现在已经找不到了，并称系被告的原因导致中介方不退还4200元，但原告并未就以上述称向本院提交证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘刚、王云霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取102元，由原告刘刚、王云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一七年七月七日
书记员 孙艺萍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初397号
原告：卲超松，男，汉族。
原告：曹连超，男，汉族。
被告：河南宇鸿消防安装工程有限公司，住所地：开封市。
法定代表人：潘东齐，该公司总经理。
原告卲超松、曹连超诉被告河南宇鸿消防安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告卲超松、曹连超于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卲超松、曹连超的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原卲超松、曹连超撤回起诉。
案件受理费1953元（已减半），由原告承担。
审判员 宋香花
二〇一八年一月三十一日
书记员 李向丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初10151号
原告濮阳市市区农村信用合作联社，住所地濮阳市华龙区中原东路**号。
法定代表人王文远，该社理事长。
委托代理人薛峰，该社法律顾问。
委托代理人李佳璇，该社员工。
被告郑广增，男，汉族，1979年1月3日出生，住濮阳市。
被告马宁，女，汉族，1989年8月18日出生，住濮阳市。
被告王颖，女，汉族，1979年10月20日出生，住濮阳市。
被告杨丽红，女，汉族，1968年5月4日出生，住濮阳市。
原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告郑广增、马宁、王颖、杨丽红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛峰到庭参加了诉讼，被告郑广增、马宁、王颖、杨丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日，被告郑广增、马宁、王颖、杨丽红与原告分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。其中，被告郑广增为借款人，被告马宁、王颖、杨丽红为保证人。《个人借款合同》中约定被告郑广增向原告借款40万元，借款期限为12个月，自2015年7月31日至2016年7月31日，月利率为9.99‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。《保证合同》约定被告马宁、王颖、杨丽红承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了借款义务。合同到期后，被告只偿还了部分借款本金，尚欠本金35.1万元，利息支付至2015年11月21日。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告郑广增偿还原告借款本金35.1万元及利息（利息自2015年11月21日起按照月息9.99‰计算至2016年7月31日，自2016年8月1日起按照月利率14.985‰计算至付清之日）2、被告马宁、王颖、杨丽红对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告郑广增、马宁、王颖、杨丽红均未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月31日，原告濮阳市市区农村信用合作联社与被告郑广增签订《个人借款合同》一份，约定被告郑广增向原告借款40万元，借款期限为12个月，自2015年7月31日至2016年7月31日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为受托支付。同日，原告与被告马宁、王颖、杨丽红签订《保证合同》一份，约定被告马宁、王颖、杨丽红为被告郑广增向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告马宁、王颖、杨丽红在保证人处签字。各担保人出具了担保书。合同并约定，借款人违反合同任一约定或违反法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同签订后，原告依约向被告郑广增发放借款。借款到期后，被告郑广增尚欠原告借款本金35.1万元，支付利息至2015年11月21日，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告郑广增指定账户，已经履行交付借款义务，被告郑广增应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。被告马宁、王颖、杨丽红在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑广增偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社借款本金35.1万元及利息（利息自2015年11月21日至2016年7月31日按照月息9.99‰，自2016年8月1日起按照月息14.985‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告马宁、王颖、杨丽红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7609元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨媛媛
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初295号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人贾梓航，男，1990年7月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：平度市，住平度市。2016年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月18日转取保候审；2016年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2017）第273号起诉书指控被告人贾梓航犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员傅艳君出庭支持公诉，被告人贾梓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年10月2日15时许，被告人贾梓航的朋友尹某电话联系贾梓航向其购买一克冰毒，且双方在电话里约定好了价钱。后尹某通过微信转账的方式向贾梓航支付了毒资500元。当天下午，贾梓航在平度市苏州路的一个旅馆门前向尹某出售冰毒约1克。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述，证人证言，书证，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人贾梓航贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议在法定刑幅度内量刑。
被告人贾梓航对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的贩卖1克冰毒的犯罪事实有异议，认为自己贩卖的冰毒的数量为0.5克。其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月2日15时许，被告人贾梓航的朋友尹某电话联系贾梓航向其购买冰毒，后尹某通过微信转账的方式向贾梓航支付了毒资500元。当天下午，贾梓航在平度市苏州路的一个旅馆门前向尹某出售冰毒约0.5克。
本院认为，被告人贾梓航明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚的处罚。该当庭自愿认罪，如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人贾梓航犯贩卖毒品罪成立，适用法律得当，本院予以支持。但公诉机关指控被告人贾梓航贩卖冰毒的数量为1克的证据只有证人尹某的证言，被告人贾梓航对该事实予以否认，而其供述其贩卖冰毒的数量为0.5克，证人尹某的证言系孤证，对公诉机关指控的被告人贾梓航贩卖冰毒的数量为1克的犯罪事实，本院不予认定，应认定被告人贾梓航贩卖冰毒的数量为0.5克。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾梓航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月21日起至2017年6月12日止。罚金限于判决生效后三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷鸿春
二〇一七年五月二十三日
本件与原件核对无异
书记员 郭治涌
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初295号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人贾梓航，男，1990年7月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：平度市，住平度市。2016年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月18日转取保候审；2016年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2017）第273号起诉书指控被告人贾梓航犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员傅艳君出庭支持公诉，被告人贾梓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2016年10月2日15时许，被告人贾梓航的朋友尹某电话联系贾梓航向其购买一克冰毒，且双方在电话里约定好了价钱。后尹某通过微信转账的方式向贾梓航支付了毒资500元。当天下午，贾梓航在平度市苏州路的一个旅馆门前向尹某出售冰毒约1克。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述，证人证言，书证，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人贾梓航贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议在法定刑幅度内量刑。被告人贾梓航对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的贩卖1克冰毒的犯罪事实有异议，认为自己贩卖的冰毒的数量为0.5克。其自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年10月2日15时许，被告人贾梓航的朋友尹某电话联系贾梓航向其购买冰毒，后尹某通过微信转账的方式向贾梓航支付了毒资500元。当天下午，贾梓航在平度市苏州路的一个旅馆门前向尹某出售冰毒约0.5克。本院认为，被告人贾梓航明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚的处罚。该当庭自愿认罪，如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人贾梓航犯贩卖毒品罪成立，适用法律得当，本院予以支持。但公诉机关指控被告人贾梓航贩卖冰毒的数量为1克的证据只有证人尹某的证言，被告人贾梓航对该事实予以否认，而其供述其贩卖冰毒的数量为0.5克，证人尹某的证言系孤证，对公诉机关指控的被告人贾梓航贩卖冰毒的数量为1克的犯罪事实，本院不予认定，应认定被告人贾梓航贩卖冰毒的数量为0.5克。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾梓航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月21日起至2017年6月12日止。罚金限于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  雷鸿春二〇一七年五月二十三日本件与原件核对无异      书记员  郭治涌附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民特字第13号
申请人：潘宾。
法定代理人（监护人）：潘文。
申请人潘宾要求宣告王林和死亡一案，本院于2014年4月22日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人潘宾陈述，被申请人王林和于1996年9月1日去上班，至今未归，故申请宣告被申请人王林和死亡。
经审理查明，被申请人王林和。
另查明，2012年8月15日新疆精卫法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见书，申请人潘宾轻度精神发育迟滞，为限制民事行为能力人。2012年9月19日经乌鲁木齐市沙依巴克区炉院北街社区居民委员会指定潘文为其监护人。
本院认为，被申请人王林和于1996年上班后至今未归，迄今为止下落不明已满四年，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告被申请人王林和死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李勇刚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王亚琴
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民特字第13号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所沙县长富路西山商贸大楼1楼。法定代表人黄乐华，行长。委托代理人张玉明，支行职工。被申请人郑永向，男，汉族，1978年9月22日出生。被申请人徐孟琴，女，汉族，1983年1月14日出生。被申请人张晨光，男，汉族，1983年12月8日出生。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被申请人郑永向、徐孟琴、张晨光实现担保物权一案，申请人向本院提出撤回实现担保物权程序的申请。本院认为，申请人撤回实现担保物权程序的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行撤回实现担保物权程序的申请。本案受理费3281元，减半收取1640.5元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行承担。审判员刘礼友二〇一五年八月七日书?记?员?李冰倩????
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执682号
申请执行人李冬郎。
被执行人李雨生。
申请执行人李冬郎与被执行人李雨生借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民督18号支付令，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额160000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额160000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 甫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄琳琳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执645号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。
法定代表人：林治伟，系该行行长。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人：林茂成，男，1966年11月22日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：耿淑珍，女，1973年3月5日生，汉族，现住同林茂成。
被执行人：大连顺鑫源房地产开发有限公司，住所地：大连普湾新区炮台镇三家居民委西岗屯。
法定代表人：王伟，系该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人林茂成、耿淑珍、大连顺鑫源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5596号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行，执行标的120104.94元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。依法冻结了被执行人在金融机构存款，依法查封了被执行人林茂成、耿淑珍所有的一处房产。经查控，被执行人暂无其他可供执行财产，经合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执645号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。法定代表人：林治伟，系该行行长。委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。被执行人：林茂成，男，1966年11月22日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：耿淑珍，女，1973年3月5日生，汉族，现住同林茂成。被执行人：大连顺鑫源房地产开发有限公司，住所地：大连普湾新区炮台镇三家居民委西岗屯。法定代表人：王伟，系该公司经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人林茂成、耿淑珍、大连顺鑫源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5596号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行，执行标的120104.94元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。依法冻结了被执行人在金融机构存款，依法查封了被执行人林茂成、耿淑珍所有的一处房产。经查控，被执行人暂无其他可供执行财产，经合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十二月二十日书 记 员  王思宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初154号
原告：于成福，男，1971年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，男，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：大连建通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区观山龙庭小区勤奋E家院内。
法定代表人：庄德勇，男，董事长。
委托诉讼代理人：万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
原告于成福与被告大连建通房地产开发有限公司纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告于成福及委托诉讼代理人秦海峰，被告的委托诉讼代理人万利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300000元、利息162000元，共计462000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，赵文胜向原告借款300000元用于被告开发的某小区工程，月利2分。原告要求赵某提供抵押物，赵某将原告领到被告处，被告为原告开据了某小区X号楼X号库、价值293370元和X号楼X单元X室、价值553800元两户房屋的房票，并在房票上注明为赵某借款抵押使用。2015年7月17日原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告大连建通房地产开发有限公司辩称，原、被告之间未形成民间借贷关系，被告未在原告处借款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，被告系鸡冠区某小区的开发商，赵某系该小区的施工方。2015年7月16日，赵某因资金周转困难而向原告于成福借款300000元，并为原告出具借条一张。双方未约定利息、还款期限。由被告开具二份某商品房认购协议书为赵某借款提供抵押担保，一户为某X栋X单元X层X号，建筑面积142平方米房屋，每平方米3900元，价值553800元；一户为某X栋X号车库、建筑面积41.91平方米，每平方米7000元，价值293370元。在房屋认购书右下方买受人处赵文胜签名并捺印，标明抵押借款使用。2015年7月17日，于成福在农业银行鸡西X支行取款270000元、在哈尔滨银行和X取款30000元，共300000元。于成福将300000元交付被告。被告的财务人员刘某出具收据二张，并加盖被告财务专用章。在收据的下方写明，赵某抵押借款。后原告多次向赵某催要借款未果，与被告关于抵押房屋协商又未达成一致意见。
另查，上述的二户房屋未登记在赵某名下。
本院认为，被告与原告签订商品房认购协议书名为买卖，实为担保，意在为原告于成福与赵某之间的借款合同提供房屋作为担保。双方未办理抵押登记，抵押权未设立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条规定，主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。原告于成福未就债权向主债务人赵某主张权利，而直接向物保担保人即被告主张偿还借款及利息的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告于成福的诉讼请求。
案件受理费8230元，减半收取计4115元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 艾 欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0302民初154号原告：于成福，男，1971年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，男，黑龙江雪原律师事务所律师。被告：大连建通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区观山龙庭小区勤奋E家院内。法定代表人：庄德勇，男，董事长。委托诉讼代理人：万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。原告于成福与被告大连建通房地产开发有限公司纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告于成福及委托诉讼代理人秦海峰，被告的委托诉讼代理人万利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300000元、利息162000元，共计462000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，赵文胜向原告借款300000元用于被告开发的某小区工程，月利2分。原告要求赵某提供抵押物，赵某将原告领到被告处，被告为原告开据了某小区X号楼X号库、价值293370元和X号楼X单元X室、价值553800元两户房屋的房票，并在房票上注明为赵某借款抵押使用。2015年7月17日原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告大连建通房地产开发有限公司辩称，原、被告之间未形成民间借贷关系，被告未在原告处借款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，被告系鸡冠区某小区的开发商，赵某系该小区的施工方。2015年7月16日，赵某因资金周转困难而向原告于成福借款300000元，并为原告出具借条一张。双方未约定利息、还款期限。由被告开具二份某商品房认购协议书为赵某借款提供抵押担保，一户为某X栋X单元X层X号，建筑面积142平方米房屋，每平方米3900元，价值553800元；一户为某X栋X号车库、建筑面积41.91平方米，每平方米7000元，价值293370元。在房屋认购书右下方买受人处赵文胜签名并捺印，标明抵押借款使用。2015年7月17日，于成福在农业银行鸡西X支行取款270000元、在哈尔滨银行和X取款30000元，共300000元。于成福将300000元交付被告。被告的财务人员刘某出具收据二张，并加盖被告财务专用章。在收据的下方写明，赵某抵押借款。后原告多次向赵某催要借款未果，与被告关于抵押房屋协商又未达成一致意见。另查，上述的二户房屋未登记在赵某名下。本院认为，被告与原告签订商品房认购协议书名为买卖，实为担保，意在为原告于成福与赵某之间的借款合同提供房屋作为担保。双方未办理抵押登记，抵押权未设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条规定，主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。原告于成福未就债权向主债务人赵某主张权利，而直接向物保担保人即被告主张偿还借款及利息的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告于成福的诉讼请求。案件受理费8230元，减半收取计4115元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一八年三月二十六日书记员  艾 欣
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第72号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人郑国庆，男，1969年7月18日生，汉族。
被执行人郑保庆，男，1978年11月23日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）山民初字第2407号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第2407号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周一波
二〇一四年五月十五日
书记员 李 瑛
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第431号
原告朱新胜，年，
委托代理人张艳艳，河南中原法汇律师事务所律师。
被告张军利。
委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
原告朱新胜诉被告张军利追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月份，原告等20人跟随被告在原阳县林州市昌宏建筑工程有限公司承包的“瑞邦数码机电产业园5-1#楼一段”工地，以包干形式承建了木工工程。该工程工程款的结算、工人工资的领取等均由被告负责。领到工程款后，扣除生活费，剩余款项按工人人数、工时平均分配。工程进行到6月份，原告等人除了借支到少部分生活费外分文未领。原告向被告、该工程项目部、承保公司多次讨要，得知被告已从承包商处领走款项29余万。被告至今不给原告等人发放。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款2812元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月9日计算至实际支付之日止）。
被告的委托代理人辩称：该工程系原、被告及其他民工20余人共同承包。2014年4月中旬，原告等其他部分民工陆续撤离工地。之后被告又组织其他民工继续施工至2014年6月份。原、被告之间的工程款已全部结清。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、林州市昌弘建筑工程有限公司于2014年6月25日出具的证明、林州市昌弘建筑工程有限公司及杨某于2014年7月4日出具的证明、2015年4月13日林州市昌弘建筑工程有限公司出具的证明各一份；
2、2014年6月19日杨某、常胜利、案外人朱艾岭签字的对账单一份；
3、林州市昌弘建筑工程有限公司项目负责人段友生出具的原告等20人在施工期间的借资汇总清单一份，以证明原告等20人应得工资及已借资情况。
被告的委托代理人对被告在杨某处总共领了29万多元的工程款没有异议，但认为该工程款与原告主张的时间段不一致；并且昌弘公司不可能知道原告所干工程量等情况；杨某对费用支出不清楚；原告计算的工时不准确。
庭审中，被告出示的证据材料有：
本院（2015）卫民初字第428号卷宗中证人杨某的出庭证词。杨某称：杨某承包林州市昌弘建筑工程有限公司的工程，被告张军利承包杨某的部分工程。被告张军利带人自2014年农历正月15、16至公历6月5、6号在工地施工，杨某支付给被告292600元工程款。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
案外公司林州市昌宏建筑工程有限公司在原阳县平原新区承包“瑞邦数码机电产业园5-1#楼一段”工地工程，案外人杨某又从林州市昌弘建筑工程有限公司处承包部分工程，被告张军利再从杨某承包处部分工程。后被告找到案外人常胜利，两人协商同意，常胜利负责技术、被告负责与项目部接头，常胜利和被告各带一部分人施工，工程款按人数、工时平均分配，常胜利和被告不从中另外分配利润。2014年2月份，常胜利带原告朱新胜等19人与被告等9人到工地施工。2014年5月23日前后，原告和常胜利等20人离开工地。后被告继续带人施工至2014年6月6日前后。被告于2014年5月26日、2014年6月3日、2014年6月14日先后从杨某处领取工程款共计292600元。2014年6月15日被告支付给常胜利50000元。后常胜利、原告等20人与被告发生争议，原告诉至法院。
本院认为：原告要求以被告领取的工程款292600元扣除“大胡庄9540元、陈永生6320元、徐做饭5280元、生活费12378元等费用”后的余额为基数，以林州市昌弘建筑工程有限公司项目负责人段友生为常胜利等20人出具的应得工资及已借资情况为依据，计算出工人工资为207元／工，最后得出被告还拖欠原告工资2812元。由于杨某支付给被告的工程款，其时间段为2014年2月份-2014年6月6日前后，而原告等20人做工的时间段为2014年2月份-2014年5月23日前后，故依据被告领取的工程款292600元作为计算原告应得工资的基数不准确；被告又不认可段友生为原告等20人出具的应得工资及已借资情况、2014年6月19日杨某、常胜利、案外人朱艾岭签字的对账单。综上原告要求被告支付欠款2812元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱新胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在送达本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
人民陪审员 梁汉青
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孟松峰
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初976号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
机构代码：86280533-9。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人ＸＸ，男，该行客户经理。特别授权。
被告：袁超，男，1991年12月17日出生，汉族，农民，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告袁超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡透资金额0元及利息1456.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月9日在原告处申请准贷记卡（信用卡的一种），原告发放给被告额度为50000元的准贷记卡。截止至2017年11月28日，被告拖欠信用卡透资金额0元，利息1456.3元。请法院依法判令被告偿还信用卡透资本金及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，无法查证被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一七年十二月二十日
书记员 管 兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1768号
原告：张广，男，1987年7月30日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被告：许轶群，男，1976年3月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张广与被告许轶群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张广撤回起诉处理。
审判员 张恋华
二〇一八年一月二十五日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1768号原告：张广，男，1987年7月30日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：许轶群，男，1976年3月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张广与被告许轶群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张广撤回起诉处理。审判员  张恋华二〇一八年一月二十五日书记员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2126号
原告:陈伟，女，汉族，1956年7月24日生，住郑州市中原区。
被告：杨荣辉，男，汉族，1983年12月13日生，住郑州市金水区。
被告：王建军，男，汉族，1970年5月15日，住河南省禹州市。
被告：丁小鸽，女，汉族，住址郑州市金水区。
被告：河南省丰之颐农业科技有限公司，住所地，禹州市小吕乡。
法定代表人：王建军。
原告陈伟诉被告杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南省丰之颐农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南省丰之颐农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨荣辉立即偿还原告借款本金8万元及利息（按银行同期贷款利率支付利息）；2、判令被告王建军、丁小鸽和河南省丰之颐农业科技有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年11月20日被告杨荣辉借原告资金6万元，2015年1月9日借原告7万元，共计13万元使用到被告河南省丰之颐农业科技有限公司。另合同约定，若被告杨荣辉不按照合同约定还款，被告王建军、丁小鸽和河南省丰之颐农业科技有限公司对该借款、本息和相应费用承担无限连带责任。借款到期后，被告偿还原告5万元，剩余8万元未偿还。借款到期原告多次催要，被告均为偿还，为维护原告合法权益，故起诉至法院请求解决。
杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南省丰之颐农业科技有限公司未作答辩未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，放弃了相应权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下法律事实：2014年10月21日，原告持有尾号为7506的交通银行卡在河南丰颐苑连锁企业管理有限公司刷卡消费6万元。2014年11月20日，原、被告就该60000元借款重新签订了借款合同一份，约定借款期间为2014年11月20日至2015年3月19日，借款利率为月息1.6%，被告王建军、丁小鸽、丰之颐公司对被告杨荣辉的借款提供连带责任保证。被告杨荣辉同时向原告陈伟出具借据一份，载明上述借款合同借款事实，加盖有丰之颐公司的印章。
2015年1月8日，被告杨荣辉再次向原告陈伟出具借据一份，载明被告杨荣辉借陈伟现金7万元，期限为2015年1月9日至2015年1月28日，借据上加盖有丰之颐公司的印章。2015年1月9日，原告向被告指定账户转账7万元，原、被告并就该70000元借款签订了借款合同一份，约定借款期间为2015年1月9日至2015年1月28日，借款利率为月息1.6%，被告王建军、丁小鸽、丰之颐公司对被告杨荣辉的借款提供连带责任保证。2015年1月29日，被告向原告转账还款5万元，未再偿还其他款项，尚欠原告借款本金8万元。
本院认为，被告杨荣辉、王建军、丁小鸽、河南省丰之颐农业科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告陈伟主张被告杨荣辉欠付借款本金80000元，提交了原、被告杨荣辉签订的借款合同、借据、中国交通银行零售客户交易明细清单等证据为证，并对借款的交付作出了合理说明，故对原告主张的被告杨荣辉向其借款的事实，本院予以认定。借款发生后，被告杨荣辉仅偿还借款本金50000元，故原告陈伟主张被告返还其借款本金80000元，本院予以支持。原告主张从逾期还款的次日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求王建军、丁小鸽、河南省丰之颐农业科技有限公司承担连带还款责任的诉求，根据原、被告签订的借款合同约定，可知担保方式为连带责任担保，因未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告未向本院提交在保证期间内向担保人要求承担保证责任的证据，故本院对原告要求担保人承担连带还款责任的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣辉自本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款本金80000元，并分别支付以借款本金20000元（起息时间为2015年1月29日）、借款本金60000元（起息时间为2015年3月20日）为基数，均按中国银行同期银行贷款利率计算至借款实际清偿之日止计算的利息。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费260元，共计2060元，由被告杨荣辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李康康
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2398号
申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：俞百才，男，1963年4月16日出生，汉族，住江西省宁都县。
本院在执行余莹莹与俞百才民间借贷纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人俞百才尚应偿还申请执行人余莹莹借款300元，并支付利息及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘向斌
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0191民初164号原告：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区港前大道南143、145、147号，统一社会信用代码91440101729926975R。负责人：张祖鸣，该分行行长。委托代理人：周钰婵，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：陈立成，广东金本色律师事务所实习律师。被告：黎榕江，男，1977年4月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区被告：黎勇强，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区被告：廖东英，女，1982年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区被告：梁子敏，女，1985年1月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区被告：广州风儿恒汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南村中心商贸城前8号之3（不可作厂房使用），统一社会信用代码91440113671827930L。法定代表人：黎榕江。上列原告与五被告金融借款合同纠纷一案，本院组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人周钰婵、陈立成到庭参加诉讼，五被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告黎榕江逾期偿还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与五被告于2012年6月27日签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告黎榕江立即清偿尚欠的贷款本金余额662694.13元（暂截止2018年1月12日，逾期本金188381.41元，未到期本金474312.72元），及至实际还清欠款之日止的全部利息、逾期罚息、复息，暂计至2018年1月12日的积欠利息为94796.36元（利息71368.59元、罚息15609.16元、复息7818.61元），本息合计为757490.49元；3、判令黎榕江支付因该纠纷所产生的律师代理费12423.03元；4、判令原告对黎榕江、黎勇强、廖东英、梁子敏用作抵押的位于广州市番禺区大石街富丽家园凯跃大厦3号（粤房地他项权证穗字第0210109239号）处置所得价款对第2、3项诉讼请求享有优先受偿权；5、判令廖东英、广州风儿恒汽车贸易有限公司对黎榕江上述欠款承担连带清偿责任；6、判令各被告支付全部诉讼费用。本院查明的事实详见附表。本院认为：根据本院查明的事实，被告黎榕江向原告借款后存在逾期还款的违约行为，据此，原告依照《个人借款/担保合同》第十四条，主张解除原告与五被告于2012年6月27日签订的《个人借款/担保合同》；依照《个人借款/担保合同》第十四条、第十七条，主张被告黎榕江一次性清偿全部本金、利息、律师费；依照《个人借款/担保合同》第十条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，主张保证人广州风儿恒汽车贸易有限公司应承担连带责任保证，对本案债务承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。关于涉案抵押物即位于广州市番禺区大石街富丽家园凯跃大厦3号（粤房地他项权证穗字第0210109239号）房产，本院查明其产权登记记载权属人为黎榕江、黎勇强，依据《个人借款/担保合同》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，原告对黎榕江、黎勇强所有的抵押物广州市番禺区大石街富丽家园凯跃大厦3号（粤房地他项权证穗字第0210109239号）拍卖、变卖所得的价款在上述欠款的范围内享有优先受偿权；关于廖东英是否应对本案债务承担连带清偿责任，本院认为，本案借款发生于黎榕江与廖东英夫妻关系存续期间，黎榕江借款用途系用作购买设备，按一般生活常识其应为家庭共同生活或生产用具。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营的收益属于夫妻共同财产，故黎榕江欠原告的债务为夫妻共同债务，即黎榕江的配偶廖东英应对本案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自判决生效之日起，原告中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黎榕江、黎勇强、廖东英、梁子敏、广州风儿恒汽车贸易有限公司于2012年6月27日签订的《个人借款/担保合同》予以解除；二、被告黎榕江应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行返还本金662694.13元及计付利息、逾期罚息、复息（暂计至2018年1月12日的积欠利息为94796.36元，其中，利息71368.59元、罚息15609.16元、复息7818.61元；自次日起的利息、罚息、复息，继续参照原合同约定，均计至本息及复利清偿之日止，但罚息部分不得再产生复利）；三、被告黎榕江应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付律师费12423.03元；四、原告中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行就被告黎榕江、黎勇强所有的抵押物广州市番禺区大石街富丽家园凯跃大厦3号（粤房地他项权证穗字第0210109239号）拍卖、变卖所得的价款在本判决第二项、第三项内容确定的债权范围内享有优先受偿权；五、被告广州风儿恒汽车贸易有限公司、廖东英应在本判决第二项、第三项的债权范围内承担连带清偿责任；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行其他的诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11231.8元，保全费4236元，由被告黎榕江、黎勇强、廖东英、梁子敏、广州风儿恒汽车贸易有限公司负担（原告已全额垫付，被告可径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李嘉亮人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  吴伯南二〇一八年一月二十六日法官 助理  孔凡超书 记 员  任瑞雪附表：合同情况贷款申请时间：2012年6月10日借款本金金额：89万用途：个人经营还款期数及期限：120期（1期为1个月）计算标准利息：按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率上浮15%的利率标准计收罚息：按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率上浮15%的基础上加收50%标准计收复息：按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率上浮15%的基础上加收50%标准计收个人借款/担保合同签订时间：2012年6月27日放款时间：2012年7月10日借款人：黎榕江保证人：广州风儿恒汽车贸易有限公司（曾用名广州市惠发电子有限公司）抵押人：黎榕江、黎勇强抵押物共有人：黎勇强、廖东英、梁子敏抵押物名称：广州市番禺区大石街富丽家园凯跃大厦3号（粤房地他项权证穗字第0210109239号）房产抵押担保范围：主合同债务：本金、利息、罚息复利、违约金等办理抵押登记时间：2012年7月2日婚姻状况（如要求夫/妻担责）：1、被告黎榕江与被告廖东英于2011年3月30日登记结婚2、被告黎勇强与被告梁子敏于2010年7月27日结婚违约情况欠本金金额（含截至时间）：662694.13元（暂截止2018年1月12日，逾期本金188381.41元，未到期本金474312.72元）欠利息（含截至时间）：71368.59元（暂截至2018年1月12日）欠罚息（含截至时间）：15609.16元（暂截至2018年1月12日）欠复息（含截至时间）：7818.61元（暂截至2018年1月12日）
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初1091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人：王春锋，系行长。
委托代理人：潘祖威，系该单位职员。
被告：宫晓东，女，1991年11月23日生，满族,辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：王立，男，1972年4月19日生，满族,辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：肖亮，男，1988年5月6日生，满族,辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人林松，系辽宁华义律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告宫晓东、王立、肖亮借款合同纠纷一案，本院2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日、2016年9月6日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘祖威到庭参加了诉讼，被告肖亮、王立、宫晓东的委托代理人林松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告宫晓东立即偿还贷款本金69999.99元及利息，2、被告王立、肖亮对上款负连带偿还责任，3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年5月15日，被告宫晓东在原告处办理短期商户联保小额贷款7万元，由王立、肖亮来共同联保，期限12个月，年利率15.3%,双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告宫晓东只偿还了部分利息，本金尚未归还，偿还利息3724.11元，最后还款日期为2013年10月15日，还款金额64.86元。现尚欠原告贷款本金69999.99元及逾期利息与罚息。
被告宫晓东、肖亮、王立辩称：被告对合同约定的事实无异议，对案件事实有异议如下。一、本案三名被告并不是真正的借款人，他们三人以三户联保的形式在原告处办理贷款，具体的时间应该是2012年之前，而真正用款人和实际借款人系肖永刚，肖永刚在原告处共有贷款应该是130万元，包括本案被告和另外三人组成三户联保贷款的50万元，这个是贷款本金，已经在2012年1月11日同原告签订了以肖永刚所有的修配厂抵顶贷款的协议，原告与肖永刚之间130万元的贷款截止到2012年1月11日就应当视为全部偿还完毕，也包括本案六名被告这两组三户联保贷款，此后肖永刚和本案六名被告都没有再与原告发生实际贷款业务，所以本案被告并不欠原告的贷款本金及利息。二、担保问题，如果这两组联保贷款确实存在的话，那么作为每笔贷款的担保人按照贷款期限的约定是12个月，担保期限最多也就是12个月之后的再加6个月，这个是担保人担保期限，到原告提起诉讼时，已经超过了担保人承担担保责任的法定期限，即使贷款成立，借款人应当偿还借款，那么担保人也不应当再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月15日，被告宫晓东在原告处办理短期商户联保小额贷款70000元，由王立、肖亮提供连带保证，期限12个月，年利率15.3%,双方约定还款方式为阶段性等额本息。贷款发放后，被告宫晓东只偿还了部分利息，本金尚未归还，偿还利息3724.11元，最后还款日期为2013年10月15日，还款金额64.86元。现尚欠原告贷款本金69999.99元及逾期利息与罚息。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月11日原告同肖永刚签订了以肖永刚和其妻子宫莹莹所有的修配厂和加油站抵顶给原告所有（包括经营权、房屋所有权、土地所有权）用于偿还原告贷款的协议和承诺书。本院调取了经办人原邮政储蓄银行副行长谢登辉证人证言，其证明该协议签订后未履行。本院调取了协议中约定的标的物加油站现状，加油站和房屋253.78平方米宫莹莹转让给石油公司，转让价款240万元。该协议中约定的标的物修配厂房屋890.56平方米现仍归宫莹莹所有。上述证据足以证明2012年1月11日原告同肖永刚签订了以肖永刚和其妻子宫莹莹所有的修配厂和加油站抵顶给原告所有（包括经营权、房屋所有权、土地所有权）用于偿还原告贷款的协议和承诺书未履行，对被告的上述辩称本院不予支持。被告辩称保证时效已过，不应承担保证责任。原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》第六条三项约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原、被告约定借款期限2013年5月至2014年5月，保证期限为2014年5月至2016年5月。原告诉至本院时间为2016年3月25日。被告的担保责任未过时效，故被告的此项辩称本院不予支持。
本院认为，本案的争议焦点是被告的该笔借款是否已偿还，谁应当偿还该笔借款。针对被告提供的原告与肖永刚签订的抵顶协议书和承诺书，本院调取了经办人原邮政储蓄银行副行长谢登辉证人证言，其证明协议签订后尚未履行。本院调取了协议中约定的标的物加油站现状，加油站和房屋253.78平方米宫莹莹转让给石油公司，转让价款240万元。该协议中约定的标的物修配厂房屋890.56平方米现仍归宫莹莹所有。上述证据足以证明2012年1月11日原告同肖永刚签订了以肖永刚和其妻子宫莹莹所有的修配厂和加油站抵顶给原告所有（包括经营权、房屋所有权、土地所有权）用于偿还原告贷款的协议和承诺书未履行，对被告的上述辩称本院不予支持。被告辩称本案被告保证时效已过，不应承担保证责任。原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》第六条三项约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原、被告约定借款期限2013年5月至2014年5月，保证期限为2014年5月至2016年5月。原告诉至本院时间为2016年3月25日。被告的担保责任未过时效，故被告的此项辩称本院不予支持；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政储蓄银行与被告宫晓东、王立、肖亮签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据合同的约定履行合同的给付义务向被告宫晓东发放贷款7万元。被告宫晓东未按合同的约定按月偿还借款本息，违反《小额联保借款合同》的约定，故原告请求被告宫晓东偿还尚欠本息符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持；原告请求被告王立、肖亮依据合同的约定承担保证责任即对上述借款负连带给付责任，亦符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宫晓东欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行借款本金69999.99元及利息（按合同约定的利率、计息期限和合同的履行情况计算至给付之日止），此款于本判决发生法律效力后立即给付。
二、被告肖亮、王立对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宫晓东、王立、肖亮连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 徐月宁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李瑞祥
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初227号
原告：谭健明，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道爱民路2号东兴大厦7层南侧。
法定代表人：李宏伟。
原告谭健明诉被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告谭健明到庭参加庭审活动。被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭健明向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还诚意金10000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，原告与被告签订《裕邦新外滩优惠登记证》。该登记证约定：“裕邦新外滩开盘时，登记人如果未达成购房行为，未成交的登记人可在30天内提出退款申请，经批准后可在开盘后30天内提出退款申请，经批准后可在开盘后30天内一次性无息退还所交认购诚意金”。同日，原告交付了10000元诚意金给被告，但至开盘之日，都未能与被告达成购房意向。原告按约定向被告申请退还诚意金，但被告总是以各种借口推搪、拖延，原告为此处至少奔走了十多次，都没有结果。
被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司未作答辩。
原告谭健明围绕诉讼请求依法提交了证据。被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司没有提交证据。被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经核证，原告谭健明提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告谭健明陈述的事实，以及本院确认的证据，本院对事实查明如下：2014年8月21日，原告谭健明与被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司签订一份《裕邦新外滩优惠登记证》，约定，原告谭健明向被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司支付10000元作为3幢1座07-2101房的诚意金。其中第八条还约定：“裕邦新外滩开盘时，登记人如果未达成购房行为，未成交的登记人可在30天内提出退款申请，经批准后可在开盘后30天内一次性无息退还所交认购诚意金（登记人凭本优惠登记证、收款收据和银行卡账号到裕邦新外滩营销中心办理退款手续，诚意金将在办理完相关手续30日内打入登记人银行卡中）。”签订上述优惠登记证的当天，原告谭健明支付了10000元给被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司。
本院认为：商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，一般以“认购书”、“订购单”、“意向书”等形式表现，因此，本案案由应为商品房预约合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，原告谭健明与被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司签订的《裕邦新外滩优惠登记证》是双方当事人自愿、真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。上述优惠登记证是原、被告双方于2014年8月21日签订的，至今已届满两年多，被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司未到庭提出抗辩或提供证据证明涉案的房屋已开盘，并与原告谭健明达成进一步的购房协议或其他补充协议，由此可以依法认定被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司迟延履行主要债务；且庭审中，谭健明也明确表示不再购买被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司的楼盘，因此，原告谭健明请求被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司返还诚意金10000元，合法有据，本院依法予以支持。
鉴于被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内返还10000元给原告谭健明。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款原告已预交），由被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁素娟
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪银
谭丽娜
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执959号
申请执行人大连理工常州研究院有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城大连理工常州。
法定代表人高顺德，该××董事长。
委托代理人于粉英，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州鸿臻电子技术有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城大连理工常州。
法定代表人朱明焕，该××执行董事。
申请执行人大连理工常州研究院有限公司与被执行人常州鸿臻电子技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2015）武民初字第2207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常州鸿臻电子技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大连理工常州研究院有限公司向本院申请执行，要求被执行人常州鸿臻电子技术有限公司支付租金人民币683700.20元。本院于2016年2月29日依法立案受理执行。
本院在执行过程中查明，被执行人常州鸿臻电子技术有限公司已向申请执行人大连理工常州研究院有限公司支付电费人民币14684.2元（计算至2015年10月31日），应从执行标的中扣除，故本案执行标的应为669016元。查被执行人常州鸿臻电子技术有限公司银行存款、车辆、房产等，无车辆、房产等财产可供执行，本院在执行过程中，强制扣划了被执行人银行存款22万元，现无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位449016元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产可供本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人大连理工常州研究院有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人常州鸿臻电子技术有限公司是否有履行债务的能力。本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人大连理工常州研究院有限公司也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第2207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人常州鸿臻电子技术有限公司有其他可供执行财产后，申请执行人大连理工常州研究院有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 马群伟
二〇一六年八月十五日
书记员 曹玉玉
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执502号
申请执行人王小军，身份证号码：3421241972********，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人青海蕴园生态民俗文化发展有限公司，统一社会信用代码：630102090011951，住所地：西宁市城东区。
法定代表人李永国，该公司总经理。
申请人王小军与被执行人青海蕴园生态民俗文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1173号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海蕴园生态民俗文化发展有限公司给付申请人王小军货款185285.28元，案件受理费2003元，共计187288.28元。因被执行人青海蕴园生态民俗文化发展有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人王小军申请，本院于2016年9月1日立案执行。被执行人青海蕴园生态民俗文化发展有限公司承担执行费2709元。
本院在执行过程中,双方达成和解协议被执行人青海蕴园生态民俗文化发展有限公司按月履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1173号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马 青
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1169号
上诉人（原审原告）：宁夏巨力神实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区满春小康村。
法定代表人：贺成湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏巨力神基础工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路541号。
法定代表人：何恒，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：何恒，男，1979年1月8日出生，汉族，系宁夏巨力神基础工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：郑杰，女，1979年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：马炳义，男，1960年1月1日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审被告）：马有忠，男，1974年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审被告）：黄小明，男，1977年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
上诉人宁夏巨力神实业有限公司因与被上诉人宁夏巨力神基础工程有限公司、何恒、郑杰、马炳义、马有忠、黄小明追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2970号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2970号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。二审案件受理费100元，退回上诉人宁夏巨力神实业有限公司。
审判长 马少骏
审判员 牛有成
审判员 倪新秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 尉欣妍
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2098号
原告：黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄绍平，男，1982年5月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：谢懋胜，男，1977年11月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告黄世春与被告黄绍平、谢懋胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、被告黄绍平到庭参加了诉讼，被告谢懋胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄世春向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄绍平偿还原告借款50万元，并从2014年7月12日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告谢懋胜对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告黄绍平以生意周转为由，向原告借款50万元，约定按月利率2%计付利息。被告谢懋胜承担连带担保责任。后原告催收未果，故请求法院处理。
原告向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借据一张；3、转账凭证一份。
被告黄绍平辩称，借款情况属实。
被告黄绍平未向法庭提供证据材料。
被告谢懋胜未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年4月12日，被告黄绍平因生意资金周转需要向原告黄世春借款50万元，并于当日签订借据一份，约定借期至2014年7月11日，按月利率2%计付利息。被告谢懋胜在“担保人”项签名担保，未书面约定保证方式和期限。后被告未偿还借款本金，利息仅付至2014年7月11日。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借据、转账凭证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告黄绍平向原告黄世春借款50万元，有借据、转账凭证等佐证，事实清楚，证据充分，被告黄绍平应予偿还。原告主张借款自2014年7月12日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢懋胜为本案借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告虽在庭审中主张双方口头约定了担保期至还清款之日止，但证据不足，根据法律规定，本案保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，该担保已逾保证期间，故免除被告谢懋胜对该笔借款的保证责任。被告谢懋胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄绍平于本判决生效后二十日内偿还原告黄世春借款50万元，并自2014年7月12日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、免除被告谢懋胜对上述借款本息的保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告黄绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年九月十九日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2098号
原告：黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄绍平，男，1982年5月14日生，汉族，江西省赣州市人。
被告：谢懋胜，男，1977年11月17日生，汉族，江西省赣州市人。
原告黄世春与被告黄绍平、谢懋胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷、被告黄绍平到庭参加了诉讼，被告谢懋胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄世春向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄绍平偿还原告借款50万元，并从2014年7月12日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、被告谢懋胜对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告黄绍平以生意周转为由，向原告借款50万元，约定按月利率2%计付利息。被告谢懋胜承担连带担保责任。后原告催收未果，故请求法院处理。
原告向法庭提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件；2、借据一张；3、转账凭证一份。
被告黄绍平辩称，借款情况属实。
被告黄绍平未向法庭提供证据材料。
被告谢懋胜未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年4月12日，被告黄绍平因生意资金周转需要向原告黄世春借款50万元，并于当日签订借据一份，约定借期至2014年7月11日，按月利率2%计付利息。被告谢懋胜在“担保人”项签名担保，未书面约定保证方式和期限。后被告未偿还借款本金，利息仅付至2014年7月11日。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借据、转账凭证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告黄绍平向原告黄世春借款50万元，有借据、转账凭证等佐证，事实清楚，证据充分，被告黄绍平应予偿还。原告主张借款自2014年7月12日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢懋胜为本案借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告虽在庭审中主张双方口头约定了担保期至还清款之日�，但证据不足，根据法律规定，本案保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，该担保已逾保证期间，故免除被告谢懋胜对该笔借款的保证责任。被告谢懋胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄绍平于本判决生效后二十日内偿还原告黄世春借款50万元，并自2014年7月12日起按月利率2%计付利息，息随本清；
二、免除被告谢懋胜对上述借款本息的保证责任。
如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告黄绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年九月十九日
代理书记员 高 斌