江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第2086号
原告施锦宝。
委托代理人王国华。
委托代理人任红银。
被告刘会成。
被告江苏省江建集团有限公司济南分公司，住所在山东省济南市高新区康虹路盛世花城8号楼3三单元801室。
负责人李伟明，该公司总经理。
委托代理人张宗辉。
被告江苏省江建集团有限公司，住所在扬州市江都区引江路11号。
法定代表人王成明，该公司董事长。
委托代理人张宗辉。
被告华润置地（山东）有限公司，住所在青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼12楼。
法定代表人张大为，该公司董事长。
委托代理人朱宝君。
委托代理人马尚。
原告施锦宝诉被告刘会成、江苏省江建集团有限公司济南分公司（以下简称济南分公司）、江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）、华润置地（山东）有限公司（以下简称华润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告施锦宝及其委托代理人王国华、任红银，被告刘会成，被告济南分公司、江建公司的共同委托代理人张宗辉，华润公司的委托代理人朱宝君、马尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦宝诉称，被告江建公司承接了被告华润公司位于山东省青岛市市南区山东路10号青岛华润中心商业一期项目土建结构及粗装修劳务分包工程。2012年9月18日，被告济南分公司与被告刘会成签订青岛华润中心一期项目及粗装修工程砼工程劳务分包合同。此后，被告刘会成又将其中的单项主体混凝土结构工程的人工部分分包给原告，原告组织20多名工人施工。2013年3月15日，被告刘会成与原告结算，欠原告工程款244308元。请求判令被告刘会成给付工程款244308元，并承担自2013年3月16日至判决生效之日按同期银行贷款利率的150%计算的银行利息，被告江建公司、被告济南分公司、被告华润公司对上述债务承担连带责任。
其提供的证据有：
1、原告与被告刘会成结算的清单复印件一份，证明被告刘会成欠原告工程款244308元，原告是上述工程实际施工人；
2、被告刘会成与被告济南分公司签订的《砼工程劳务合同》复印件一份、保证金的收据复印件一份、被告济南分公司会计朱立顺通过银行转账给原告300000元的银行卡客户交易查询原件一份，证明被告刘会成、被告济南分公司承接了被告华润公司上述建设工程，并将工程分包给被告刘会成及被告被告济南分公司代付部分工程款给原告的事实。
被告刘会成辩称，因被告济南分公司尚未与被告刘会成结算，故被告刘会成一直没有与原告进行工程量结算。被告刘会成向原告出具结算清单，是在原告称其自行与济南分公司结算，要求被告刘会成出具结算清单，被告刘会成实际上欠原告的工程款不足240000元，应在被告济南分公司将工程款结算给被告刘会成后，再给付原告。双方对利息无约定，故对原告主张的利息不予认可。
被告济南分公司、江建公司辩称，本案不应是建设工程合同纠纷，而应是劳务合同纠纷：1、原告的主体资格不适格，理由：（1）被告刘会成承包了被告济南分公司所承包工程的部分劳务，但原告与第一被告之间不是承包关系，原告组织人员施工是受雇于被告刘会成从事提供劳务的工作，根据合同相对原则，被告济南分公司与原告不存在合同关系，也就不存在法律上的债权债务关系，原告作为被告刘会成的雇佣人员，无权向被告济南分公司和江建公司主张权利；（2）被告济南分公司与被告刘会成签订的劳务承包合同明确约定，劳务款必须以被告刘会成根据工人的数量及出勤制作工资表进行给付，原告诉求的所谓工程款即使真实也是工人工资，原告无权向被告济南分公司主张。2、原告要求被告济南分公司、被告江建公司给付所谓的工程款没有事实和法律依据：（1）原告与被告济南分公司、被告江建公司之间不存在合同关系；（2）原告与被告刘会成之间的结算对被告济南分公司、被告江建公司没有约束力，不能作为欠款的依据。（3）被告刘会成完成工程的劳务费仅2270000元，但其已支取3337600元，已超付1060000元，我方保留要求被告刘会成返还的权利。请求法庭依法驳回原告要求被告济南分公司、被告江建公司承担责任的诉讼请求。其提供的证据有：
1、被告刘会成向被告济南分公司提供的支付劳务款的工人工资表，证明被告济南分公司按照分包合同约定的方式付款，原告诉求的款项是工人工资；
2、被告刘会成雇佣人员刘昌明制作的工程量的结算清单，证明结算工程款2273623元；
3、被告济南分公司向被告刘会成付款的凭证，证明被告济南分公司已向被告刘会成付款337600元，已超付工程款给被告刘会成。
被告华润公司辩称，1、被告华润公司与原告之间不存在合同关系；2、被告济南分公司、被告江建公司系合法承包，被告华润公司亦不存在拖欠工程款的情形，因此原告要求被告华润公司承担连带责任无任何依据，请求驳回原告对被告华润公司的诉讼请求。
经审理查明，被告江建公司承接了被告华润公司位于山东省青岛市市南区山东路10号青岛华润中心商业一期项目土建结构及粗装修劳务分包工程。2012年9月18日，被告济南分公司与被告刘会成签订青岛华润中心一期项目及粗装修工程砼工程劳务分包合同，合同约定：由刘会成承包上述工程中的土建结构及粗装修劳务部分，工作内容包括运送、升降、浇捣、提浆收面、养护及保护，包人工、辅料和振捣机械等，劳务承包费用按砼每立方米单价28元计算，发包方要求承包方安排的计时工，另按120元／天计算报酬，承包费按总包方向被告济南分公司支付工程款的节点和时间支付承包方已完成工程量的60%，年终支付当年累计完成工程量的85%，主体工程验收合格后，支付至承包方已完成工程量的85%，余款在总包方向被告济南分公司支付结算款时一次性支付完毕，被告济南分公司付款时，承包方必须提供每次发放职工工资的职工考勤表及统一格式的工资表，否则，被告济南分公司不予付款，所有工资款由被告济南分公司根据被告刘会成提供的凭证如实足额发放到职工手中，若有不足由被告刘会成在发放工资的前一天提供给被告济南分公司，若有多余，多余部分由被告刘会成领取。承包合同签订后，被告刘会成又与原告约定，将其中的单项主体混凝土结构工程的人工部分由原告组织人员施工，被告刘会成提供设备，以完成的工作量与原告结算劳务费。此后，原告组织20多名工人参与上述工程项目的施工。2013年3月15日，原告与被告刘会成结帐，根据原告完成的工程量，被告刘会成向原告出具书面结帐手续，尚欠原告劳务费244308元。
另查明，被告刘会成无建设工程劳务承包的资质。
又查明，济南分公司为江建公司下属单位，不具备法人资格。被告华润公司已与被告江建公司及被告济南分公司结清全部工程款。被告济南分公司与被告刘会成之间尚未最终结算工程款。
以上事实，有原告提供的结算清单、《砼工程劳务合同》及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘会成之间未签订承包合同，但在实际施工过程中，施工人员由原告招集并由原告向施工人员结算工资，原告再与被告刘会成按所完成工程量结算劳务费，据此可以认定，原告与被告刘会成之间成立劳务承包合同关系，被告刘会成应按其与原告结算的结算清单给付相应劳务款。原告与被告刘会成结算后，未约定付款时间，故被告刘会成应从原告向其要求付款之日起给付原告逾期利息，对原告要求被告刘会成给付劳务款的请求，依法予以支持。被告济南分公司是否尚欠被告刘会成工程款存在争议，本案无证据证明被告济南分公司尚欠被告刘会成工程款，亦无证据证明华润公司在发包过程中有选任不当的过失，且华润公司已与江建公司结清工程款，故原告要求被告济南分公司、江建公司、华润公司承担连带责任无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘会成于本判决生效之日起十日内给付原告施锦宝劳务款244308元；
二、被告刘会成于本判决生效之日起十日内给付原告施锦宝劳务款利息（本金244308元、自2014年3月17日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告施锦宝的其他诉讼请求。
本案受理费5320元，减半收取为2660元，由被告刘会成负担。此款原告已垫付，被告刘会成于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许海峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 于 敏