wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1397号
罪犯张超，男，生于1983年7月23日，汉族，初中文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）孝刑初字第25号刑事判决，以被告人张超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。执行中，2009年6月、2010年10月、2012年4月、2014年8月四次经本院共减刑三年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，于同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张超在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2016年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）南昌旭日公路桥梁工程有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇莲塘中大道***号。
法定代表人：涂志峰，该公司董事长。
委托代理人：徐思勤，江西红阳光律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）鹤庆县四通商贸经营部。住所地：云南省鹤庆县云鹤镇东环路。
负责人：李建钢。
委托代理人：ＸＸＸ，云南鹤阳律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：鹤庆县移民开发局。住所地：云南省鹤庆县云鹤镇北门街*号。
法定代表人：段金桂，该局局长。
委托代理人：李星，云南鹤阳律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人南昌旭日公路桥梁工程有限公司（下简称旭日公司）因被申请人鹤庆县四通商贸经营部（下简称四通经营部）、原审第三人鹤庆县移民开发局买卖合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旭日公司申请再审称：原审判决错误，请求依法再审。具体理由如下：第一，旭日公司系被他人冒名参与承建诉争金沙江鲁地拉水电站库区右岸淹没公路（鹤庆段）改建工程三标段的工程。原审判决据以认定本案基本事实的证据，江西省南昌县公证处（2011）南内证经字第268号《公证书》系伪造，旭日公司提供了江西省南昌县公证处出具的《证明》，可证实上述《公证书》所公证的事项并非本案《授权书》，原审判决对该书面《证明》的真实性不予认定错误；第二、原审判决认定的证据2011年5月20日鹤庆县公证处的《公证书》系违法的虚假公证，不具有法律效力，旭日公司法定代表人涂志峰并未到场进行公证，并且旭日公司提供了公司样章与该虚假公证书的印章进行比对，虚假公证书上的印章虚假，原判依据该《公证书》认定案件事实错误；第三，旭日公司于2013年1月15日签订的补充协议是在发现被人冒名投标承建诉争工程且该项目烂尾的情况下，出于鹤庆县移民开发局的请求，参与完善该工程才签订的，且在签订补充协议后旭日公司出具了声明书，中止了该补充协议，鹤庆县移民开发局原局长予以签字确认；第四，旭日公司并未组建项目部，项目部组建文件上的负责人不是其员工，《账目确认单》上盖的也不是旭日公司授权刻印的印章，《账目确认单》是被逼书写的，旭日公司根本未使用四通经营部的任何水泥。综上，请求再审撤销一、二审判决，改判驳回四通经营部的诉讼请求。
四通经营部答辩认为：第一，鹤庆县公证处的公证真实有效，公证卷宗中存有涂志峰的身份证彩印件，可以直接证明其身份的真实性，原判结合本案证据，认定工程施工合同有效正确；第二，补充协议是旭日公司与鹤庆县移民开发局在工程施工合同履行过程中进行的补充说明，其证实了双方之间存在工程施工合同的事实，且明确了继续履行的行为；第三，鹤庆县移民开发局确实签收了《声明书》，但并不等同于认可《声明书》；第四，旭日公司在施工过程中所使用的水泥在双方前期合作中均为不定期的支付，后经双方对账，项目部确认水泥款后，才向四通经营部出具了对账单，其后没有付款才引发本案。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持本案二审判决。
鹤庆县移民开发局答辩认为，第一，本案工程施工合同合法有效，应受保护。本案工程委托云南帮克咨询有限公司进行招标代理，整个招标过程在公证等相关机构的监督下公开进行，旭日公司在云南成立分公司时的入滇备案证中载明的分公司统计信息员孙琼仙，于2011年5月5日领取中标通知书。在投标书中，旭日公司向招标代理机构递交了公司营业执照，安全生产许可证，涂志峰的身份证复印件、税务登记证、开户许可证及入滇备案证等资料。另旭日公司2011年4月13日出具的法定代表人身份证明、2011年4月19日出具的授权书、以及2013年1月15日补充协议上的签名均为旭日公司法定代表人涂志峰所签。综上，旭日公司现否认《工程施工合同》的真实性不符合客观事实；第二，补充协议的签订是双方真实意思表示，旭日公司认为终止履行纯属一面之词；第三，鹤庆县移民开发局田钢全签收了《声明书》，但鹤庆县移民开发局并不认可《声明书》。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持本案二审判决。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的合同关系受法律保护。旭日公司的项目部向四通经营部购买水泥，双方虽未签订书面合同，但经双方结算，旭日公司的项目部向四通经营部出具了《账目确认单》。现旭日公司否认其与四通经营部有买卖合同关系，但在审查中，四通经营部申请本院依法调取了2012年1月12日旭日公司银行账户的交易情况，可证实旭日公司于该日向四通经营部转账92840元，四通经营部主张该款是旭日公司支付的水泥款，旭日公司虽辩称该账号系他人伪造材料设立，与其没有关系，但未提交证据证实其主张，故该证据可以进一步佐证《账目确认单》的真实性。另，旭日公司在质证意见中表明，《账目确认单》的经手人张跃红是其公司派去了解冒名施工工地情况的人员，因被四通经营部逼迫才出具了《账目确认单》，但旭日公司并未提交关于逼迫的任何证据，也没有及时依法申请撤销《账目确认单》，故其主张没有证据证实，不能成立。原审对《账目确认单》予以采信并无不当。
关于旭日公司申请再审时提出的其他理由，本院认为：1、旭日公司陈述，补充协议是在其发现被人冒名投标承建诉争工程项目且该项目出现烂尾的情形下，出于鹤庆县移民开发局请求，欲参与完善该工程才签订的，签订补充协议后，其向鹤庆县移民开发局作出《声明书》，中止补充协议，其并未实际参建诉争工程。经审查，旭日公司陈述中的补充协议系其2013年1月15日与鹤庆县移民开发局签订，约定了民工工资、工程复工、已完成的施工量等内容，该补充协议由协议双方当时法定代表人签字确认，具有法律效力。《声明书》虽经鹤庆县移民开发局田钢全签收，但仅是旭日公司单方意思表示，鹤庆县移民开发局不予认可，不能推翻补充协议的法律效力。
2、旭日公司在再审申请中提出（2011）南内证经字第268号《公证书》系伪造、2011年5月20日鹤庆县公证处的《公证书》系虚假公证，其法定代表人涂志峰并未到现场进行公证、项目部非其组建等。经审查，在涉案工程招投标过程中，购买招标文件及领取招标通知书的签字人员记载为旭日公司云南分公司统计信息员孙琼仙，旭日公司也认可招投标所用的资质材料系项目部负责人莫群星、肖志斌通过其分公司负责人刘辉取得，后其签订的补充协议也对中标工程相关后续事宜的处理作了约定，现旭日公司提出案涉两份《公证书》虚假等问题，不能推翻旭日公司中标案涉工程的事实，也不能推翻补充协议的效力，旭日公司以此为由申请再审不能成立。
综上，《账目确认单》经旭日公司人员签字确认，合法有效，《账目确认单》虽由项目部盖章，但相关责任应由旭日公司承担。根据《账目确认单》载明事项，款项应自2013年3月15日前付清，但旭日公司至今尚未付清，原审判决旭日公司向四通经营部支付水泥款315225元，以及自2013年3月16日起算利息并无不当。旭日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南昌旭日公路桥梁工程有限公司的再审申请。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 刘晓虹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨冰洁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民申字第433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）南昌旭日公路桥梁工程有限公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇莲塘中大道**。法定代表人：涂志峰，该公司董事长。委托代理人：徐思勤，江西红阳光律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）鹤庆县四通商贸经营部。住。住所地：云南省鹤庆县云鹤镇东环路/div>负责人：李建钢。委托代理人：李金华，云南鹤阳律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：鹤庆县移民开发局。住。住所地：云南省鹤庆县云鹤镇北门街**/div>法定代表人：段金桂，该局局长。委托代理人：李星，云南鹤阳律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人南昌旭日公路桥梁工程有限公司（下简称旭日公司）因被申请人鹤庆县四通商贸经营部（下简称四通经营部）、原审第三人鹤庆县移民开发局买卖合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旭日公司申请再审称：原审判决错误，请求依法再审。具体理由如下：第一，旭日公司系被他人冒名参与承建诉争金沙江鲁地拉水电站库区右岸淹没公路（鹤庆段）改建工程三标段的工程。原审判决据以认定本案基本事实的证据，江西省南昌县公证处（2011）南内证经字第268号《公证书》系伪造，旭日公司提供了江西省南昌县公证处出具的《证明》，可证实上述《公证书》所公证的事项并非本案《授权书》，原审判决对该书面《证明》的真实性不予认定错误；第二、原审判决认定的证据2011年5月20日鹤庆县公证处的《公证书》系违法的虚假公证，不具有法律效力，旭日公司法定代表人涂志峰并未到场进行公证，并且旭日公司提供了公司样章与该虚假公证书的印章进行比对，虚假公证书上的印章虚假，原判依据该《公证书》认定案件事实错误；第三，旭日公司于2013年1月15日签订的补充协议是在发现被人冒名投标承建诉争工程且该项目烂尾的情况下，出于鹤庆县移民开发局的请求，参与完善该工程才签订的，且在签订补充协议后旭日公司出具了声明书，中止了该补充协议，鹤庆县移民开发局原局长予以签字确认；第四，旭日公司并未组建项目部，项目部组建文件上的负责人不是其员工，《账目确认单》上盖的也不是旭日公司授权刻印的印章，《账目确认单》是被逼书写的，旭日公司根本未使用四通经营部的任何水泥。综上，请求再审撤销一、二审判决，改判驳回四通经营部的诉讼请求。四通经营部答辩认为：第一，鹤庆县公证处的公证真实有效，公证卷宗中存有涂志峰的身份证彩印件，可以直接证明其身份的真实性，原判结合本案证据，认定工程施工合同有效正确；第二，补充协议是旭日公司与鹤庆县移民开发局在工程施工合同履行过程中进行的补充说明，其证实了双方之间存在工程施工合同的事实，且明确了继续履行的行为；第三，鹤庆县移民开发局确实签收了《声明书》，但并不等同于认可《声明书》；第四，旭日公司在施工过程中所使用的水泥在双方前期合作中均为不定期的支付，后经双方对账，项目部确认水泥款后，才向四通经营部出具了对账单，其后没有付款才引发本案。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持本案二审判决。鹤庆县移民开发局答辩认为，第一，本案工程施工合同合法有效，应受保护。本案工程委托云南帮克咨询有限公司进行招标代理，整个招标过程在公证等相关机构的监督下公开进行，旭日公司在云南成立分公司时的入滇备案证中载明的分公司统计信息员孙琼仙，于2011年5月5日领取中标通知书。在投标书中，旭日公司向招标代理机构递交了公司营业执照，安全生产许可证，涂志峰的身份证复印件、税务登记证、开户许可证及入滇备案证等资料。另旭日公司2011年4月13日出具的法定代表人身份证明、2011年4月19日出具的授权书、以及2013年1月15日补充协议上的签名均为旭日公司法定代表人涂志峰所签。综上，旭日公司现否认《工程施工合同》的真实性不符合客观事实；第二，补充协议的签订是双方真实意思表示，旭日公司认为终止履行纯属一面之词；第三，鹤庆县移民开发局田钢全签收了《声明书》，但鹤庆县移民开发局并不认可《声明书》。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持本案二审判决。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的合同关系受法律保护。旭日公司的项目部向四通经营部购买水泥，双方虽未签订书面合同，但经双方结算，旭日公司的项目部向四通经营部出具了《账目确认单》。现旭日公司否认其与四通经营部有买卖合同关系，但在审查中，四通经营部申请本院依法调取了2012年1月12日旭日公司银行账户的交易情况，可证实旭日公司于该日向四通经营部转账92840元，四通经营部主张该款是旭日公司支付的水泥款，旭日公司虽辩称该账号系他人伪造材料设立，与其没有关系，但未提交证据证实其主张，故该证据可以进一步佐证《账目确认单》的真实性。另，旭日公司在质证意见中表明，《账目确认单》的经手人张跃红是其公司派去了解冒名施工工地情况的人员，因被四通经营部逼迫才出具了《账目确认单》，但旭日公司并未提交关于逼迫的任何证据，也没有及时依法申请撤销《账目确认单》，故其主张没有证据证实，不能成立。原审对《账目确认单》予以采信并无不当。关于旭日公司申请再审时提出的其他理由，本院认为：1、旭日公司陈述，补充协议是在其发现被人冒名投标承建诉争工程项目且该项目出现烂尾的情形下，出于鹤庆县移民开发局请求，欲参与完善该工程才签订的，签订补充协议后，其向鹤庆县移民开发局作出《声明书》，中止补充协议，其并未实际参建诉争工程。经审查，旭日公司陈述中的补充协议系其2013年1月15日与鹤庆县移民开发局签订，约定了民工工资、工程复工、已完成的施工量等内容，该补充协议由协议双方当时法定代表人签字确认，具有法律效力。《声明书》虽经鹤庆县移民开发局田钢全签收，但仅是旭日公司单方意思表示，鹤庆县移民开发局不予认可，不能推翻补充协议的法律效力。2、旭日公司在再审申请中提出（2011）南内证经字第268号《公证书》系伪造、2011年5月20日鹤庆县公证处的《公证书》系虚假公证，其法定代表人涂志峰并未到现场进行公证、项目部非其组建等。经审查，在涉案工程招投标过程中，购买招标文件及领取招标通知书的签字人员记载为旭日公司云南分公司统计信息员孙琼仙，旭日公司也认可招投标所用的资质材料系项目部负责人莫群星、肖志斌通过其分公司负责人刘辉取得，后其签订的补充协议也对中标工程相关后续事宜的处理作了约定，现旭日公司提出案涉两份《公证书》虚假等问题，不能推翻旭日公司中标案涉工程的事实，也不能推翻补充协议的效力，旭日公司以此为由申请再审不能成立。综上，《账目确认单》经旭日公司人员签字确认，合法有效，《账目确认单》虽由项目部盖章，但相关责任应由旭日公司承担。根据《账目确认单》载明事项，款项应自2013年3月15日前付清，但旭日公司至今尚未付清，原审判决旭日公司向四通经营部支付水泥款315225元，以及自2013年3月16日起算利息并无不当。旭日公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南昌旭日公路桥梁工程有限公司的再审申请。审 判 长  包靖秋审 判 员  吴立宏代理审判员  刘晓虹二〇一五年十二月二十四日书 记 员  杨冰洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第934号
原告：王金海，男，回族，1957年4月6日出生，无固定职业。
被告：王新文，男，回族，1955年3月2日出生，无固定职业。
原告王金海与被告王新文合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金海及其委托代理人袁红军、被告王新文的委托代理人张修全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金海诉称：2000年被告承包了位于红雁池北八户梁南180亩荒山绿化项目，原告和被告于2005年11月20日签订了荒山绿化投资《协议》。双方约定了投资方式，投资回报补偿的计算比例及违约法律后果，协议还约定，双方所商定的协议是在180亩荒地征购后或者个人买卖后才能兑现，合同签订后，原告严格依据协议约定原告第一次将150000元现金交给了被告，第二次投资50000元亦交给了被告。后打听到被告已经将该宗土地出售，出售价为16000000元，故诉至法院，要求被告支付补偿款1600000元及违约利息98400元。
被告王新文辩称：原被告之间的协议书是真实的，但是认为协议效力是待定的，涉案土地是共计37口人承包的，被告未经其他人同意签订的协议应为效力待定协议。另外，原被告之间的支付条件尚未成就，我方没有收到征地款，不存在利息问题，原告的诉请不成就，应当依法驳回。
经审理查明：2000年，被告承包位于乌鲁木齐市天山区大湾乡八户梁村十七户东侧的延安路（新疆大学南小区）南侧的集体荒山荒撂地，并与天山区大湾乡八户梁村民委员会签订了荒山绿化承包协议，承包土地面积为180亩，期限为三十年。2005年11月20日，原被告签订《协议》一份，约定：“甲方（被告、王新文）于2000年经八户梁村委会同意承包位于红雁池八户梁村四队南一块荒山180亩搞荒山绿化。现有王金海乙方和王新文甲方商定，乙方王金海投资者，王金海第一次投资限额为150000元，第二次投资为50000元；分配额定为150000元以180亩卖出或者国家征购的总补偿额的10%，而50000元以国家征购或卖出的总额占5%；双方所商定的协议是在指180亩荒地征购后或是个人买卖后才能兑现，否则乙方不得随意抽回投资，如果抽回200000元的投资，就无权享受180亩荒山绿化的补偿权利；双方商定的协议，甲乙方互相守信，互补违约”。协议签订后，原告向被告支付投资款200000元。2008年5月14日，被告与案外人新疆汇丰源房地产开发有限公司（下称汇丰源公司）签订《荒山绿化项目转让协议》，约定被告将承包上述土地及地面上全部附着物按荒山绿化项目全部转让给乙方，转让总价款为1600万元，转让款主要为地面附着物（含已建房屋、院落三宗）补偿金。2008年11月6日，被告与汇丰源公司就股权转让及补偿市国土资源局相关费用问题又签订《补充协议》。协议签订后，汇丰源公司陆续支付被告补偿款150万元，被告亦陆续支付原告补偿款75万元。2014年4月14日，汇丰源公司向乌鲁木齐仲裁委申请仲裁，要求裁决被告继续履行与汇丰源公司的《荒山绿化项目转让协议》及《补充协议》，被告向汇丰源公司支付违约金1000万元，被告提出反请求申请，要求裁决《荒山绿化项目转让协议》及《补充协议》无效，汇丰源公司赔偿损失6683000元。2014年8月25日，乌鲁木齐仲裁委作出（2014）乌仲裁字第48号裁决书，裁决汇丰源公司与被告签订的《荒山绿化项目转让协议》及《补充协议》继续履行，被告向汇丰源公司支付违约金102万元。该裁决书现已进入执行程序。2015年12月3日，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实有《协议》、《荒山绿化项目转让协议》、《补充协议》、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原被告之间签订的协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。合同约定，被告应按照卖出或者国家征购价格的15%补偿原告，在征购后或者个人买卖后才能兑现。本院认为，“征购后”、“个人买卖后”应系征购合同及买卖合同全部履行完毕，即依约交付标的物并支付款项之意。本案中，被告与汇丰源公司于2008年5月14日签订转让协议，转让价款1600万元，该转让协议在履行期间双方发生争议，经乌鲁木齐仲裁委裁决该转让协议继续履行，但被告至今仅收到补偿款150万元，剩余1450万元尚未收到，该转让协议至今未能履行完毕，被告是否能获取补偿款尚未有定论，被告应支付原告补偿款的条件未成就，不符合协议约定的征购后或个人买卖后兑现的付款条件，故原告要求被告支付剩余补偿款160万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王金海的诉讼请求。
案件受理费20085.6元（原告已预交），减半收取10042.8元，由原告王金海负担。剩余案件受理费10042.8元，由本院退还原告王金海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王义代
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第934号
原告：王金海，男，回族，1957年4月6日出生
被告：王新文，男，回族，1955年3月2日出生。
原告王金海与被告王新文合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金海及其委托代理人袁红军、被告王新文的委托代理人张修全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金海诉称：2000年被告承包了位于红雁池北八户梁南180亩荒山绿化项目，原告和被告于2005年11月20日签订了荒山绿化投资《协议》。双方约定了投资方式，投资回报补偿的计算比例及违约法律后果，协议还约定，双方所商定的协议是在180亩荒地征购后或者个人买卖后才能兑现，合同签订后，原告严格依据协议约定原告第一次将150000元现金交给了被告，第二次投资50000元亦交给了被告。后打听到被告已经将该宗土地出售，出售价为16000000元，故诉至法院，要求被告支付补偿款1600000元及违约利息98400元。
被告王新文辩称：原被告之间的协议书是真实的，但是认为协议效力是待定的，涉案土地是共计37口人承包的，被告未经其他人同意签订的协议应为效力待定协议。另外，原被告之间的支付条件尚未成就，我方没有收到征地款，不存在利息问题，原告的诉请不成就，应当依法驳回。
经审理查明：2000年，被告承包位于乌鲁木齐市天山区大湾乡八户梁村十七户东侧的延安路（新疆大学南小区）南侧的集体荒山荒撂地，并与天山区大湾乡八户梁村民委员会签订了荒山绿化承包协议，承包土地面积为180亩，期限为三十年。2005年11月20日，原被告签订《协议》一份，约定：“甲方（被告、王新文）于2000年经八户梁村委会同意承包位于红雁池八户梁村四队南一块荒山180亩搞荒山绿化。现有王金海乙方和王新文甲方商定，乙方王金海投资者，王金海第一次投资限额为150000元，第二次投资为50000元；分配额定为150000元以180亩卖出或者国家征购的总补偿额的10%，而50000元以国家征购或卖出的总额占5%；双方所商定的协议是在指180亩荒地征购后或是个人买卖后才能兑现，否则乙方不得随意抽回投资，如果抽回200000元的投资，就无权享受180亩荒山绿化的补偿权利；双方商定的协议，甲乙方互相守信，互补违约”。协议签订后，原告向被告支付投资款200000元。2008年5月14日，被告与案外人新疆汇丰源房地产开发有限公司（下称汇丰源公司）签订《荒山绿化项目转让协议》，约定被告将承包上述土地及地面上全部附着物按荒山绿化项目全部转让给乙方，转让总价款为1600万元，转让款主要为地面附着物（含已建房屋、院落三宗）补偿金。2008年11月6日，被告与汇丰源公司就股权转让及补偿市国土资源局相关费用问题又签订《补充协议》。协议签订后，汇丰源公司陆续支付被告补偿款150万元，被告亦陆续支付原告补偿款75万元。2014年4月14日，汇丰源公司向乌鲁木齐仲裁委申请仲裁，要求裁决被告继续履行与汇丰源公司的《荒山绿化项目转让协议》及《补充协议》，被告向汇丰源公司支付违约金1000万元，被告提出反请求申请，要求裁决《荒山绿化项目转让协议》及《补充协议》无效，汇丰源公司赔偿损失6683000元。2014年8月25日，乌鲁木齐仲裁委作出（2014）乌仲裁字第48号裁决书，裁决汇丰源公司与被告签订的《荒山绿化项目转让协议》及《补充协议》继续履行，被告向汇丰源公司支付违约金102万元。该裁决书现已进入执行程序。2015年12月3日，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实有《协议》、《荒山绿化项目转让协议》、《补充协议》、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原被告之间签订的协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。合同约定，被告应按照卖出或者国家征购价格的15%补偿原告，在征购后或者个人买卖后才能兑现。本院认为，“征购后”、“个人买卖后”应系征购合同及买卖合同全部履行完毕，即依约交付标的物并支付款项之意。本案中，被告与汇丰源公司于2008年5月14日签订转让协议，转让价款1600万元，该转让协议在履行期间双方发生争议，经乌鲁木齐仲裁委裁决该转让协议继续履行，但被告至今仅收到补偿款150万元，剩余1450万元尚未收到，该转让协议至今未能履行完毕，被告是否能获取补偿款尚未有定论，被告应支付原告补偿款的条件未成就，不符合协议约定的征购后或个人买卖后兑现的付款条件，故原告要求被告支付剩余补偿款160万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王金海的诉讼请求。
案件受理费20085.6元（原告已预交），减半收取10042.8元，由原告王金海负担。剩余案件受理费10042.8元，由本院退还原告王金海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王义代
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1014号
原告张福强，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告徐静明，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告葛成民，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张福强与被告徐静明、葛成民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员李业升适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张福强到庭参加诉讼，被告徐静明、葛成民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福强诉称，2014年10月8日被告徐静明在原告张福强处赊购脱粒机一台，价值10000元，由被告葛成民担保，定于2014年11月10日付清，并出具欠据一张，到期后原告多次找二被告索要，二被告以各种理由拒绝给付，因此起诉至法院，请求法院维护原告诉求。
被告徐静明、葛成民均未作答辩。
经本院审理查明，2014年10月8日被告徐静明在原告张福强处赊购价值10000元的脱粒机一台，由被告葛成民担保，约定于2014年11月10日付清，并出具欠据一张，到期后原告多次找二被告索要，二被告以各种理由拒绝给付，
上述事实，有原告提供的欠据一张，能够证明2014年10月8日被告徐静明在原告张福强处赊购价值10000元的脱粒机一台，由被告葛成民担保，约定于2014年11月10日前付清购买脱粒机欠款的事实，本院予以采信。
本院认为，被告徐静明在原告张福强处赊购价值10000元的脱粒机一台的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，对原告的要求被告给付购买脱粒机的欠款10000元的请求应予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告葛成民应承担连带保证责任；被告徐静明、葛成民经传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐静明于本判决生效后十日内给付原告张福强脱粒机款10000元；
二、被告葛成民承担连带保证责任；被告葛成民承担连带保证责任后，有权向债务人徐静明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被徐静明、葛成民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李业升
二〇一六年五月十二日
书记员 夏秀萍
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。
五、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定的不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初140号
原告：高青县国有资产管理委员会办公室。住所地：高青县高苑路**号***室。
法定代表人：杨作东，主任。
委托诉讼代理人：张军，山东同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王允振，山东同方律师事务所实习律师。
被告：董守卫，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张全霞，女，汉族，高青县人，住高青县。
原告高青县国有资产管理委员会办公室（以下简称“高青县国资委”）与被告董守卫、张全霞追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青县国资委的诉讼代理人张军、王允振、被告董守卫到庭参加诉讼。被告张全霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青县国资委向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董守卫归还担保金人民币791291.66元；从2016年3月16日起按年利率7.280%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2017年11月24日利息为人民币96621.55元）；2、判令张全霞对第一项所述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由两被告承担。
事实与理由：原告高青县国资委由高青县黄河三角洲投资管理中心（以下简称“黄三角投资管理中心”）于2016年3月22日变更而来。2014年9月26日，高青县财政局、高青县国资委与中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称“农行”）签订了《高青县农业新型经营主体融资增信合作协议》和《高青县农业新型经营主体融资增信三方合作协议》，协议约定：在农行开立共保基金账户，由高青县财政局将共保基金拨付到该专户，原告作为该共保基金的管理机构。
2014年12月29日，董守卫签订《关于自愿加入高青县农业新型经营主体融资增信业务共保基金的声明》，自愿加入共保基金，遵守共保基金章程，按章程约定缴纳互助保证金与风险准备金。2015年2月6日，被告董守卫通过“申请高青县农业新型经营主体融资增信贷款”项目与农行签定了《农户贷款借款合同》，以原告管理的共保基金账户的基金作为该借款合同的担保。2014年12月29日，被告张全霞作为被告董守卫的配偶为农行签订共同还款承诺书，自愿对董守卫该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。农行按照借款合同的约定向被告董守卫发放了贷款80万元。借款到期后，被告迟迟不按照借款合同的约定归还借款本息，农行按照《农户贷款借款合同》及《高青县农业新型经营主体融资增信三方合作协议》的约定于2016年3月16日扣划了共保基金账户里的担保基金791291.66元（本金785801.68元、罚息5482.28元）。后经催告，两被告也拒绝偿还原告上述款项。现原告根据法律规定及协议约定，向被告进行追偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告董守卫辩称，原告所诉属实。因当时经济困难，无力偿还上述垫付款。
被告张全霞未作答辩、未予质证。
本案原告高青县国资委围绕诉讼请求依法提交了证据。被告董守卫对上述证据均无异议。被告张全霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭。被告董守卫对原告主张的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，一、被告董守卫应当向高青县国资委归还担保金791291.66元。
原告高青县国资委应当为被告涉案借款合同的保证人。首先，从主观方面来看，原告与农行、高青县财政局签订了《高青县农业新型经营主体融资增信三方合作协议》，该协议明确约定了在农行开立的、由原告管理的该共保基金专户的用途为：增强增信对象的互助意识和信用意识，为农行贷款提供风险补偿，当增信贷款出现违约追偿无果时，对农行进行清偿，减少农行的经济损失。由该条可以看出，高青县国资委具有对加入该项目的增信用户承担连带责任保证的意思表示。其次，从客观方面来看，《中华人民共和国合同法》第36条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”被告董守卫自愿加入高青县农业新型经营主体融资增信业务共保基金项目，作为该项目的增信用户，董守卫向农行申请了贷款，当董守卫未按约定履行偿还借款本息的义务时，原告虽然未与农行订立书面保证合同，但原告允许农行从其管理的共保基金账户中扣划涉案借款本息791291.66元，即原告已经履行了作为涉案保证人的连带责任保证义务，故涉案保证合同成立。
《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。”原告高青县国资委已经代董守卫偿还了农行借款本息共计791291.66元，因此依法取得了向董守卫追偿的权利。故本院对高青县国资委请求判令董守卫归还担保金791291.66元的诉讼请求依法予以支持。
二、被告董守卫应当向高青县国资委支付利息损失。
2016年3月16日，原告作为保证人向农行履行保证责任（代垫本息791291.66元）之日起，对被告董守卫的债权即成立，从该日起，债务人董守卫作为被保证人就负有向保证人高青县国资委偿还代垫款项的义务。董守卫不能及时向高青县国资委偿还代垫款项，给高青县国资委造成了资金占用损失，即高青县国资委失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，因此，董守卫应当支付高青县国资委代偿款项的利息损失。
原告起诉的利息96621.55元，系以791291.66元为本金，自2016年3月16日至2017年11月24日，按年利率7.280%计算了604天,但原告按年利率7.280%计算没有法律依据，应当按同期同类银行贷款利率计算，同期同类银行贷款利率为4.35%，故原告主张的利息应为57751.10元（791291.66×4.35%÷360×604）。因此本院对高青县国资委请求判令董守卫支付利息57751.10元（以后利息，以791291.66元为基数，自2017年11月25日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）的诉讼请求依法予以支持，对多出的部分不予支持。
三、被告张全霞应当承担连带清偿责任。被告董守卫向农行借款时，被告张全霞作为被告董守卫的配偶为农行签订了共同还款承诺书，即知晓董守卫的该笔贷款并自愿对涉案贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故涉案债务应当认定为被告董守卫、张全霞夫妻共同债务。因此，本院对原告主张被告张全霞承担共同清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
四、被告张全霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董守卫偿还原告高青县国有资产管理委员会办公室的代偿款791291.66元、利息57751.10元（以后利息，以791291.66元为基数，自2017年11月25日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张全霞对本判决第一项确认的债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告高青县国有资产管理委员会办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340.00元，由被告董守卫、张全霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙万霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1534号
原告王红军，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住商丘市梁园区。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
被告王雪梅，女，22岁，汉族，住商丘市梁园区。
被告王富长，男，48岁，汉族，住址同上。系被告王雪梅之父。
本院在审理上列原、被告婚约财产纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红军撤回对被告王雪梅、王富长的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘春梅
二〇一四年五月五日
书 记 员 张宗琪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第486号
原告：韩庆丽（又名韩丽），职工。
被告：黄良铭，农民。
原告韩庆丽诉被告黄良铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩庆丽、被告黄良铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆丽诉称，原告销售手机期间，被告于2013年11月7日在原告处购买手机88台，每台1**元，共计9680元。后经原告催要，被告于2014年5月6日偿还1000元，下余8680元至今未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款8680元。
被告黄良铭辩称，原告所诉不属实。2013年11月7日，我代原告处理手机88台，因质量问题退回给原告3台，后因济南下雨手机一直处理不出去，多次给原告协商要求退回手机，原告一直不同意，现85台手机仍在我处积压着。我于2014年5月6日给予原告1000元属实。
原告为为支持其诉讼请求，当庭提供证明一份，证明原告韩庆丽又名韩丽，二者系同一人；销货清单（第二联）一份，证明被告于2013年11月7日在原告处购买手机88台，每台1**元，共欠原告手机款9680元，后黄良铭偿还1000元，下欠8680元未还。
被告黄良铭为反驳原告的主张，提供其于2013年11月7日为原告出具的销货清单（第一联）一份，证明原告提供的销货清单不属实，当初提供了88台，退回了3台，手机台数应为85台，还证明销货清单上载明的110元不仅包括手机的成本还包括原告的利润（两项相加为110元）。
经庭审质证，被告黄良铭对原告提供的证据1不发表质证意见，对证据2无异议。原告对被告提供的销货清单（第一联）有异议，认为其销售被告的手机是赊欠给被告的，其中单价110元是其赊给被告的单价，不是被告陈述的包含成本和利润，销货清单（第二联）上“85台”及“欠9680元”的涂画是被告所为。
经审查，本院认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2内容客观、真实，且被告黄良铭无异议，本院亦予以采信。被告黄良铭提供的销货清单（第一联）与原告提供的销货清单（第二联）系同一份证据，来源合法，内容真实，本院予以采信，但被告提供的销货清单（第一联）上自行添加和涂画部分系被告单方所为，且原告不予认可，故本院对销货清单（第一联）上自行添加和涂画部分的内容不予采信。
经审理，本院认定，被告黄良铭于2013年11月7日在原告处购买手机88台，共计9680元。2014年5月6日，被告给付原告手机款1000元，下欠原告手机款8680元至今未偿还。另，原告韩庆丽又名韩丽。
本院认为，被告黄良铭欠原告韩庆丽手机款8680元，事实清楚，证据确实、充分。原告要求被告给付手机款8680元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告关于其“系代原告处理手机”且“因质量问题退回给原告3台”的辩解，没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄良铭于本判决生效之日起十日内给付原告韩庆丽手机款8680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄良铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一五年四月三十日
书记员 徐丽丽
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初78号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，农民。2016年4月4日因未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的机动车被遂平县公安局交通管理大队行政拘留十五日，罚款1700元。2016年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑刑诉（2016）65号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年4月3日18时许，被告人李某甲酒后无证驾驶无号牌“江南TT”牌小型轿车，沿遂平县阳丰乡肖庄村肖庄中的东西向公路由东向西行驶至肖庄西头时，将站在公路北侧的被害人王某撞倒，致使王某右足软组织挫伤，事故发生后，李某甲驾车逃逸途中撞到路边的石墩被迫停车。经遂平县公安局交通警察大队认定，李某甲负此事故的全部责任。经鉴定王某所受损伤为轻微伤，李某甲血样中乙醇含量为321.17mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
另查明，案发后，李某甲的亲属主动赔偿被害人经济损失5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有李某甲的供述及视频资料，被害人王某的陈述，证人刘某、李某乙、孙某的证言，遂平县公安局交通管理大队出具的抓获证明、情况说明、肇事车辆照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、受案登记表，驾驶人李某甲的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政拘留回执，遂平县人民法院（2016）豫1728财保15号民事裁定书，李某甲的户籍证明和无前科证明，被害人出具的谅解书和领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通安全法规，在醉酒状态下无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，且肇事后逃逸，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控李某甲犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，李某甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。李某甲系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据李某甲犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月4日起至2016年7月3日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一六年五月十七日
书记员 张艳丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1672号
原告：李平锋，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李焕荣（系李平锋之女），女，1987年3月15日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，现住武汉市汉阳区。特别授权代理。
被告：王义桂，女，1958年11月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告李平锋与被告王义桂劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李平锋的委托诉讼代理人李焕荣，被告王义桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告装修工钱3400元及利息300元（以3400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年11月28日暂计算至2017年10月18日，以后顺延至款清之日止）；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月经人介绍原告给被告位于汉阳区马沧××花园小区××室的房屋进行装修，双方口头约定装修工钱为5400元整。施工过程中，被告支付2000元装修工钱，2015年11月28日装修完工后，被告以各种理由拒付剩余工钱。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
王义桂辩称，原、被告就被告房屋室内装修约定：每天为一个工，一个工工钱为300元，17个工完成，双方协商装修工钱共计5000元，完工后付钱。另有400元系增加对厕所的装修的工钱。被告在装修过程中已向原告支付工钱2060元。原告实际工作量只有12个工，目前尚有卫生间换气扇未安装，装修还存在以下质量问题及安全隐患：装修还存在洗衣机出水口高于洗衣机放置台面，导致出水不畅；洗衣机电源插头与水管平齐；洗衣机水管密封不符合标准；安装洗衣机电源的墙面未做防水；阳台改造只贴地面瓷砖，未贴踢脚线瓷砖，阳台墙面粉刷不平；抽油烟机安装透光不密封；全房所有电线安装不符合装修标准；厕所下水道处未贴瓷砖，也未做防水，还有一个下水道无法出水，面盆安装高低不平，厕所有部分瓷砖存在空鼓现象；全房墙面有两、三个平方米面积在未铲除原墙面的情况下粉刷等。综上，被告要求原告完工和返修好后再付剩余工钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方口头约定2015年11月期间，由原告对被告位于汉阳区马沧××花园小区××室的房屋进行装修，装修过程包工不包料，工期为18个工（含拉架的厕所装修部分），房屋装修劳务报酬5400元。装修过程中，被告已向原告支付装修劳务报酬2060元。2015年11月28日房屋装修结束后，原告多次要求被告支付剩余装修劳务报酬，被告均以装修未完工及装修存在质量问题及安全隐患为由拒绝支付，原告遂起诉至法院。本院在审理过程中经双方当事人同意，拟组织双方就装修质量及装修房屋工作量进行实地查看，但按被告指定的时间段与被告联系查看事宜，被告不仅拒绝配合，也未提供证据证明其答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是：一、关于被告已向原告支付装修劳务报酬金额的问题。被告提出应是2060元，而非原告所说的2000元的抗辩意见，对此原告认为多付的60元系装修过程中按被告要求安装洗衣处墙面钻孔支付的费用，但未提供证据证明，故对被告的该项抗辩意见依法予以采纳。二、关于被告提出原告未完成约定的工作量、房屋部分装修未完工及装修存在质量问题。按照法律规定，本应由原告举证证明已完成工作量的事实，但根据家庭装修的特点并结合原告已在庭审中详细陈述已完成工作量的情况，采用实地查看的方式最能有效查明原告已完成工作量的事实。但被告既不配合法院现场查看，也未能提供证据反驳原告已完成约定工作量的主张，且被告作为房屋业主，相对于原告有更充分的条件和能力对完成工作量以及装修质量问题进行举证证实，故综合以上分析，本院对原告已完成工作量的事实予以认定，对被告提出的此项抗辩理由不予采纳。三、关于原告起诉要求被告支付逾期付款利息的问题。原告要求被告支付自2015年11月28日起至2017年10月18日利息300元，以后顺延至款清之日止的诉讼请求，因双方当事人对装修工程完工后支付装修工钱，工期截止日期为2015年11月28日的事实不持异议，故被告应向原告支付从2015年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止逾期付款利息损失。
综上所述，当事人双方就室内装修方式、劳务报酬等达成口头协议，已形成事实上的权利义务关系，且原告已完成了被告房屋室内装修工作，依法应取得相应报酬，原告要求被告支付装修工钱3340元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在室内装修工作完工后一直未向原告支付上述款项，原告主张由被告支付自2015年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王义桂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李平锋支付装修劳务报酬3340元；
二、被告王义桂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李平锋支付逾期付款利息：以3340元为本金，自2015年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王义桂负担。此款原告李平锋已预交，被告王义桂应于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告李平锋。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一八年六月十三日
书记员 王宝华
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执778号
申请执行人李瑞红。
申请执行人张益来。
申请执行人张文东。
被执行人苗金生。
本院在执行申请执行人张益来、李瑞红、张文东与被执行人苗金生机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人张益来、李瑞红、张文东撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案》若干问题的意见第十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 赵传豹
二〇一八年四月十七日
书记员 滕亚男
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第275号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，住陆川县（自报）。因涉嫌盗窃于2015年1月27日被羁押，2015年1月28日被刑事拘留，2015年2月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人黄某乙，男，汉族，住陆川县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年1月27日被羁押，2015年1月28日被刑事拘留，2015年2月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人周某甲，男，汉族，住雷州市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年1月27日被羁押，2015年1月28日被刑事拘留，2015年2月11日被逮捕，2015年3月12日被深圳市公安局光明分局取保候审，2015年4月10日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）1064号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，被告人黄某乙、周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人黄某甲、黄某乙，被告人周某甲及辩护人陈岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月26日下午，被告人黄某甲伙同何朝东（另案处理）至深圳市光明新区公明街道东坑村东隆路11号504房，用钥匙开门进入被害人殷某的住处，窃取笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币1，200元，已发还）。得手后，二人将该笔记本电脑藏匿于东坑村一草丛中，后又邀约被告人黄某乙返回现场，找回电脑并设法破解密码和删除资料，而后三人到公明街道综合市场一楼，被告人周某甲以人民币520元的价格收购上述电脑。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙、周某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某乙、周某甲无视国家法律，明知是犯罪所得赃物而予以窝藏、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人黄某甲、黄某乙、周某甲均当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。涉案赃物已缴获并发还被害人，对三被告人可以酌情从轻处罚。被告人周某甲的行为已取得被害人殷某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人周某甲宣告缓刑。被告人周某甲的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年10月26日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人黄某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5232号
申请执行人黄一鸣
被执行人蔡方胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05618号，依法向被执行人蔡方胜发出执行通知书，责令被执行人蔡方胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡方胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡方胜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5232号
申请执行人黄一鸣
被执行人蔡方胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初05618号，依法向被执行人蔡方胜发出执行通知书，责令被执行人蔡方胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡方胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡方胜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 阮晶晶
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更311号
罪犯马瑞，男，1988年5月15日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省渭源县，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2014年4月4日作出（2014）奇刑初字第00011号刑事判决，认定被告人马瑞构成合同诈骗罪，判处有期徒刑5年5个月，附加罚金100000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯马瑞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑8个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯马瑞在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年一月、二〇一五年四月、二〇一五年八月、二〇一五年十一月、二〇一六年二月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马瑞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终96号
上诉人（原审被告）张秀利，男，1962年11月2日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董庆九，女，1969年10月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：王贵福，男，1957年1月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
上诉人张秀利因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初302号民事裁定，向本院提起上诉。
张秀利上诉称，本案约定管辖地为保定市莲池区，当事人之间对争议管辖约定应优先适用。上诉人诉王贵福、董庆九、邯郸市丛台区厚德贸易有限公司民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院已于2017年5月3日立案受理，该案一审已经结束。董庆九提起的本次诉讼所依据的事实、证据、法律关系等与前案完全一致。且董庆九在本案中所提出的诉求及事实和理由也均在前案中作为其抗辩观点，并书面向保定市莲池区人民依法进行了主张。综上，本案属于重复立案，保定市莲池区人民法院立案优先。请求撤销一审裁定，将本案移送至保定市莲池区人民法院审理。
本院经审查认为，张秀利诉王贵福、董庆九及邯郸市丛台厚德贸易有限公司民间借贷纠纷一案，河北省保定市莲池区人民法院于2017年5月3日立案受理，王贵福在答辩期间提出管辖权异议，保定市莲池区人民法院作出（2017）冀0606民初1482号驳回管辖权异议的民事裁定，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民辖终269号民事裁定书予以维持。现董庆九起诉王贵福、张秀利，请求撤销双方之间签订的《借款担保协议书》，因本案与前案系基于同一法律事实发生的纠纷，故根据最高人民法院《关于经济审判中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七天内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定，本案应移送保定市莲池区人民法院处理。一审裁定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初302号民事裁定；
二、本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终96号上诉人（原审被告）张秀利，男，1962年11月2日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董庆九，女，1969年10月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。被上诉人（原审被告）：王贵福，男，1957年1月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。上诉人张秀利因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初302号民事裁定，向本院提起上诉。张秀利上诉称，本案约定管辖地为保定市莲池区，当事人之间对争议管辖约定应优先适用。上诉人诉王贵福、董庆九、邯郸市丛台区厚德贸易有限公司民间借贷纠纷一案，保定市莲池区人民法院已于2017年5月3日立案受理，该案一审已经结束。董庆九提起的本次诉讼所依据的事实、证据、法律关系等与前案完全一致。且董庆九在本案中所提出的诉求及事实和理由也均在前案中作为其抗辩观点，并书面向保定市莲池区人民依法进行了主张。综上，本案属于重复立案，保定市莲池区人民法院立案优先。请求撤销一审裁定，将本案移送至保定市莲池区人民法院审理。本院经审查认为，张秀利诉王贵福、董庆九及邯郸市丛台厚德贸易有限公司民间借贷纠纷一案，河北省保定市莲池区人民法院于2017年5月3日立案受理，王贵福在答辩期间提出管辖权异议，保定市莲池区人民法院作出（2017）冀0606民初1482号驳回管辖权异议的民事裁定，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民辖终269号民事裁定书予以维持。现董庆九起诉王贵福、张秀利，请求撤销双方之间签订的《借款担保协议书》，因本案与前案系基于同一法律事实发生的纠纷，故根据最高人民法院《关于经济审判中严格执行的若干规定》第二条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七天内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定，本案应移送保定市莲池区人民法院处理。一审裁定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初302号民事裁定；二、本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一八年四月二十五日书记员  梁宾宾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第155号
原告雷某某
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人温某某
委托代理人黎某某
原告雷某某不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运行政处罚决定行�行为，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈远立独任审判，于2015年4月20日、5月19日开庭公开进行了审理。原告雷某某、被告市交通执法局的委托代理人温某某和黎某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月3日，市交通执法局作出处罚决定（2014）0001183号《行政处罚决定书》，认为雷某某于2014年11月18日，在长沙市东二环荷花路口附近驾驶牌号为湘AIVJ**比亚迪牌小轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，雷某某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第四十三条第一款的规定，依据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对雷某某作出罚款贰万元的行政处罚。
原告雷某某诉称：2014年11月18日晚，雷某某受朋友委托到长沙市景泰广场接人，雷某某行驶到荷花路口时，因对路况不熟，在路边询问路人，突然上来6-7个便衣自称是市交通执法局的人，抽下车钥匙，说雷某某涉嫌非法营运，当场扣车。雷某某认为市交通执法局作出的行政处罚决定错误，请求撤销市交通执法局作出的行政处罚决定，并返还雷某某驾驶的车辆，本案开庭审理时，雷某某变更诉讼请求为撤销市交通执法局作出的行政处罚决定。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有行政执法资格，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。雷某某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。2014年11月18日，在长沙市东二环荷花路口路边有2名女子在等候的士，雷某某驾驶湘AIVJ**比亚迪牌小轿车主动将车停靠在该2名女子身前，双方达成协议后，该2名女子打开车门上车。市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。通过询问该2名女子，查明该上车的2名女子搭乘雷某某车辆去长沙市芙蓉区政府，拟向雷某某支付运费6元。雷某某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取了扣押车辆的强制措施，并告知了雷某某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为雷某某从事非法运营事实清楚，证据确凿，故对雷某某作出行政处罚决定。市交通执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
经审理查明：2014年11月18日，市交通执法局行政执法工作人员在实施城市公共客运监督检查时，发现雷某某驾驶牌号为湘AIVJ**比亚迪牌小轿车经过长沙市芙蓉区东二环荷花路口附近，主动将车停靠在路旁，与候车的2名女子攀谈，该2名女子打开车门上车时，市交通执法局2名以上行政执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向雷某某出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该2名女子准备搭乘雷某某驾驶的车辆前往芙蓉区政府，雷某某拟收取运费6元。雷某某无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局当场作出行政强制决定书，决定对雷某某现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，告知其享有陈述、申辩的权利，并告知雷某某有权申请行政复议和提起行政诉讼。2014年12月3日，市交通执法局作出行政处罚决定书，决定对雷某某给予罚款贰万元的行政处罚。雷某某不服，诉至本院。
上述事实，有长沙市机构编制委员会长编�发（2012）19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机械构代码证、行政强制决定书、《14154589收车凭证》、《立案审批表》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《询问笔录》、《案件处理意见书》、《行政处罚事前告知书》、《陈述申辩书》、《行政处罚决定书》、《关于湘AIVJ**比亚迪牌小轿车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。雷某某未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，于2014年11月18日驾驶湘AIVJ**比亚迪牌小轿车，在长沙市芙蓉区东二环荷花路口附近，与候车乘客议价6元，欲将乘客载往目的地的行为，构成城市公共客运非法运营行为。雷某某诉称其没有接受乘客发出的要约，没有承诺将乘客送至目的地，但未提供相关证据予以证明。市交通执法局提供的询问笔录、陈述申辩书、现场视频资料等证据，足以证明雷某某有以收取费用为目的的议价并搭载乘客的行为，故雷某某的诉称理由不成立。市交通执法局对雷某某作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回雷某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一五年五月十九日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第155号
原告雷某某。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人温某某。
委托代理人黎某某，湖南通程律师事务所律师。
原告雷某某不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运行政处罚决定行政行为，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈远立独任审判，于2015年4月20日、5月19日开庭公开进行了审理。原告雷某某、被告市交通执法局的委托代理人温某某和黎某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月3日，市交通执法局作出处罚决定（2014）0001183号《行政处罚决定书》，认为雷某某于2014年11月18日，在长沙市东二环荷花路口附近驾驶牌号为湘AIVJ**比亚迪牌小轿车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，雷某某的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第四十三条第一款的规定，依据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对雷某某作出罚款贰万元的行政处罚。
原告雷某某诉称：2014年11月18日晚，雷某某受朋友委托到长沙市景泰广场接人，雷某某行驶到荷花路口时，因对路况不熟，在路边询问路人，突然上来6-7个便衣自称是市交通执法局的人，抽下车钥匙，说雷某某涉嫌非法营运，当场扣车。雷某某认为市交通执法局作出的行政处罚决定错误，请求撤销市交通执法局作出的行政处罚决定，并返还雷某某驾驶的车辆，本案开庭审理时，雷某某变更诉讼请求为撤销市交通执法局作出的行政处罚决定。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有行政执法资格，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。雷某某存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。2014年11月18日，在长沙市东二环荷花路口路边有2名女子在等候的士，雷某某驾驶湘AIVJ**比亚迪牌小轿车主动将车停靠在该2名女子身前，双方达成协议后，该2名女子打开车门上车。市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份。通过询问该2名女子，查明该上车的2名女子搭乘雷某某车辆去长沙市芙蓉区政府，拟向雷某某支付运费6元。雷某某不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取了扣押车辆的强制措施，并告知了雷某某享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为雷某某从事非法运营事实清楚，证据确凿，故对雷某某作出行政处罚决定。市交通执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
经审理查明：2014年11月18日，市交通执法局行政执法工作人员在实施城市公共客运监督检查时，发现雷某某驾驶牌号为湘AIVJ**比亚迪牌小轿车经过长沙市芙蓉区东二环荷花路口附近，主动将车停靠在路旁，与候车的2名女子攀谈，该2名女子打开车门上车时，市交通执法局2名以上行政执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向雷某某出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该2名女子准备搭乘雷某某驾驶的车辆前往芙蓉区政府，雷某某拟收取运费6元。雷某某无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局当场作出行政强制决定书，决定对雷某某现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，告知其享有陈述、申辩的权利，并告知雷某某有权申请行政复议和提起行政诉讼。2014年12月3日，市交通执法局作出行政处罚决定书，决定对雷某某给予罚款贰万元的行政处罚。雷某某不服，诉至本院。
上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发（2012）19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机械构代码证、行政强制决定书、《14154589收车凭证》、《立案审批表》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《询问笔录》、《案件处理意见书》、《行政处罚事前告知书》、《陈述申辩书》、《行政处罚决定书》、《关于湘AIVJ**比亚迪牌小轿车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。雷某某未取得《出租汽车经营许可证》和《出租汽车车辆运营证》，于2014年11月18日驾驶湘AIVJ**比亚迪牌小轿车，在长沙市芙蓉区东二环荷花路口附近，与候车乘客议价6元，欲将乘客载往目的地的行为，构成城市公共客运非法运营行为。雷某某诉称其没有接受乘客发出的要约，没有承诺将乘客送至目的地，但未提供相关证据予以证明。市交通执法局提供的询问笔录、陈述申辩书、现场视频资料等证据，足以证明雷某某有以收取费用为目的的议价并搭载乘客的行为，故雷某某的诉称理由不成立。市交通执法局对雷某某作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回雷某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一五年五月十九日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1183号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行。地址：揭阳市仁义路中段西侧。
负责人郑建熙，行长。
委托代理人黄晓东、黄晓伟，该行员工。
被告黄吟辉，女，汉族，1964年8月11日出生，住揭阳市榕城区。
被告黄树波，男，汉族，1972年1月16日出生，住揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行与被告黄吟辉、黄树波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓东、黄晓伟到庭参加了诉讼，被告黄吟辉、黄树波经本院公告期届无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄吟辉于2014年5月22日向原告借款人民币28500元，借款期限自2014年5月22日起至2015年4月10日止，双方约定年利率13.176%，逾期利息按原利率加息30%。被告黄树波为上述借款承诺连带保证担保，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。借期届满后，被告没有还款。请求判令：1、被告黄吟辉立即归还原告借款人民币28500元及利息、逾期利息（利息自2014年5月22日起至2015年4月10日止，按利率13.176%，逾期利息自2015年4月11日起至还款之日止，按年利率17.1288%）。2、被告黄树波负连带责任。3、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，被告黄吟辉于2014年5月22日向原告借款人民币28500元，借款期限自2014年5月22日起至2015年4月10日止，双方约定年利率13.176%，逾期利息按原利率加息30%。被告黄树波为上述借款承诺连带保证担保，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。借期届满后，被告没有还款。
以上事实，有借款借据、保证担保借款合同及当事人的陈述为据。
本院认为，被告黄吟辉尚欠原告借款人民币28500元及利息，事实清楚，证据充分，予以认定；被告黄吟辉应当清偿；被告黄树波为借款作连带责任保证担保，应依约定承担连带责任。被告黄吟辉、黄树波经本院公告期届无到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄吟辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款人民币28500元及利息（利息自2014年5月22日起至2015年4月10日止，按利率13.176%，逾期利息自2015年4月11日起至还款之日止，按年利率17.1288%）。
二、被告黄树波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币515元，由被告黄吟辉、黄树波连带负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏少荣
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 林鹤群
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林佳媚
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第121号
原告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司.
法定代表人：王会明，董事长。
委托代理人：卢慧敏，浙江金兰律师事务所律师。
委托代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所实习律师。
被告：傅火姣。
原告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材）诉被告傅火姣买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告浙中建材的委托代理人卢慧敏、陈晓磊到庭参加诉讼，被告傅火姣经本院依法公告传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙中建材诉称，2012年9月7日原告浙中建材与被告傅火姣签订《商铺买卖合同》，合同约定：被告购买原告所有的位于浙中建材市场A座地面三层A区009号、A区010号、A区011号商铺，三商铺总金额为人民币637077元。被告于合同签订之日向原告支付首付款人民币337077元，还剩余房款人民币300000元未支付。2013年8月16日原告根据《商铺买卖合同》的约定将上述商铺过户到被告名下，并通知其办理按揭贷款手续，但被告一直未办理。之后原告多次向被告催交剩余30万元房款，但被告一直未履行该付款义务，为此诉至本院请求：1、判令被告支付原告剩余购房款人民币300000元及逾期付款利息39973元（暂从2013年8月17日算至2014年12月2日）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、原、被告签订的《商铺买卖合同》三份，证明双方之间商铺买卖的事实，以及被告剩余30万房款未向原告交付；3、交房确认书三份，证明原告已按照合同约定于2012年9月7日将商铺交付给被告使用；4、A区009号、A区010号、A区011号商铺地契证、房权证、土地使用证各一份，证明原告已按合同约定将上述三商铺过户到被告名下，被告已取得三商铺所有权、土地使用证的事实；5、催告函、邮政快递单、邮件全程跟踪查询结果各一份，证明原告于2014年8月22日发函通知被告办理按揭贷款手续的事实。
被告傅火姣未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2012年9月7日，原告浙中建材（甲方）与被告傅火姣（乙方）就金华市建才路99号浙中建材市场A座地面三层A区009号、010号、011号三间商铺，分别签订三份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买浙中建材市场A座地面三层C区A区009号、010号、011号商铺。每个商铺建筑面积均为13.51平方米，每平方米价格15718.65元，价格为212359元，三商铺总价为637077元。合同签订之日支付首付款337077元，剩余房款300000元办理按揭贷款。买受人需在合同签订之日起七个工作日内，将符合银行规定的材料递交给出卖人指定的银行，并办妥银行按揭贷款手续。出卖人应当在2012年9月7日前，将商铺交付买受人使用。合同签订当天，被告在合同附件二《交房确认书》上签字，确认商铺已交付。合同签订后，原告按约通知被告前去办理办证手续，2013年8月16日，原告按合同约定为被告办妥了所购商铺的产权证。同年8月29日，原告为被告办妥了相应的土地使用权证。之后，原告多次通知被告前来办理剩余房款的按揭手续无果。2014年8月21日，原告向被告发出三份催告函，载明在收到本函后五天内，即最迟在2014年8月29日前办理三套商铺的贷款手续。该催告函通过EMS邮寄至被告傅火姣身份证地址及双方买卖合同上被告所留地址，经查，该函件于2014年8月23日妥投。但被告至今未办理相应的贷款手续，也未将所欠房款支付原告。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》，是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告未按约定支付剩余房款，其行为已构成违约，对于原告要求被告支付剩余房款的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因被告办理按揭贷款需要原告办妥相关权证后才能进行。原告在办妥权证后，于2014年8月22日通过书面形式通知被告付款或办理按揭贷款，故本院对原告主张违约金的请求，从催告函约定的期限届满的次日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告傅火姣支付原告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司剩余房款300000元。
二、由被告傅火姣支付原告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司逾期付款违约金18450元（按剩余房款300000元按年利率9.225%，从2014年8月30日暂算至2015年4月29日止，之后仍按该利率计算至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由原告承担400元，由被告傅火姣承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 姜建清
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 范梦峥
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第542号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵新明（别名：赵铭鑫），男，1979年6月21日出生，个体工商户；因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月5日被羁押，同年12月11日被逮捕；现押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人赵新明犯诈骗罪一案，于二О一四年三月二十八日作出（2014）丰刑初字第463号刑事判决，认定：一、被告人赵新明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。二、随案移送的军官证一本、军装一套，予以没收。原审被告人赵新明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵新明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵新明服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵新明撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第463号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 杨 军
代理审判员 周 耀
二〇一四年五月六日
书 记 员 申 怡
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初618号
原告：张向敏，男，1966年3月18日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：牛砖营，郏县王集乡法律服务所法律工作者。
被告：赵国晓，男，1976年12月29日生，汉族，住郏县。
被告：张晓慧，女，1970年2月18日生，汉族，住郏县。
本院在审理张向敏与赵国晓、张晓慧定金合同纠纷一案中，张向敏于2018年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，张向敏申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张向敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张向敏负担。
审判员 周米娜
二〇一八年三月六日
书记员 关 品
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终498号
上诉人（原审原告）：史小芳，女，1971年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：屈延红，男，1968年10月10日出生，汉族。
上诉人史小芳因与被上诉人屈延红健康权纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人史小芳到庭参加诉讼。被上诉人屈延红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
史小芳上诉请求：1、依法撤销洛川县人民法院（2017）陕0629民初1344号民事判决书；2、依法改判由被上诉人赔偿上诉人医疗费3678.25元、误工费900元、护理费600元，住院伙食补助费180元、营养费120元、精神损害抚慰金5000元，共计10478元的70%即7334.78元；3、依法判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人变更诉讼请求为由屈延红赔偿医疗费3678.25元，是自愿放弃其他诉讼请求，该认定是错误的。上诉人一直坚持原来诉讼请求，只是在庭前调解为了息事宁人，提出如果屈延红一次性给付医疗费，就把其他请求放弃，但调解并未成功，在一审庭审中，上诉人依然坚持原来的诉讼请求，根本没有变更，更没有自愿放弃其他诉讼请求。关于主次责任的划分，按照裁判惯例，都是由主要责任者承担责任的70%，次要责任者承担责任的30%，但一审法院对上诉人受伤产生的医疗费赔偿按照主次责任判由上诉人负担40%，被上诉人负担60%是错误的。且按照主次责任的划分，案件受理费50元，上诉人应承担15元，被上诉人应承担35元，而一审判决50元均由上诉人负担是错误的。综上所述，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
屈延红未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。
史小芳向一审法院起诉请求：1.由被告屈延红赔偿原告史小芳医疗费3678.25元、误工费900元、护理费600元、住院伙食补助费180元、营养费120元、精神损害抚慰金5000元，共计10478.25元；2.由被告屈延红承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月4日，原、被告因双方曾经的房屋买卖合同发生口角，继而发生打架，造成原告史小芳受伤住院治疗6天，经洛川县人民医院诊断为多处软组织损伤，花费医疗费3678.25元。2017年8月9日，洛川县公安局凤栖派出所分别做出洛公（凤）行罚决字[2017]231号、洛公（凤）行罚决字[2017]232号行政处罚决定书，决定给予原告史小芳罚款200元，给予被告屈延红罚款400元的行政处罚。庭审中，原告史小芳变更诉讼请求为由被告屈延红赔偿其医疗费3678.25元，其自愿放弃其他诉讼请求。
一审法院认为，公民享有生命健康权，当其民事权益受到侵害时，被侵权人有权利请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告由于互相谩骂发生打架，造成原告受伤住院治疗，故被告应对原告花费的医疗费等予以赔偿；但因原告对其自身损害的发生亦存在过错，故对被告的赔偿责任予以减轻；又因原告仅请求由被告赔偿其医疗费，且自愿放弃其他诉讼请求，故对原告花费的医疗费3678.25元，由原、被告按照主次责任进行赔偿，即原告史小芳负担40%，计1471.3元，被告屈延红负担60%，计2206.95元。庭审中，被告屈延红辩解其不承担赔偿责任，因该辩解理由于法无据，故不能成立。综上所述，本院对原告史小芳请求由被告屈延红赔偿其医疗费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：由被告屈延红于本判决生效之日起三十日内赔偿原告史小芳医疗费2206.95元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告史小芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。有当事人提供的证据在卷佐证。经审查，一审认证理由充分，所认定的证据具有证明效力。
本院认为，上诉人史小芳与被上诉人屈延红因之前的房屋买卖纠纷发生口角，继而发生厮打,致史小芳受伤住院治疗，双方均被洛川县公安局凤栖派出所予以行政处罚，故双方对史小芳受伤的后果均存在过错。史小芳上诉主张一审判决仅对医疗费作判，认定其自愿放弃了其他诉讼请求是错误的，且一审判决对主次责任划分比例不当。经查，史小芳在一审庭审中明确表述“赔偿范围我的意见是赔偿医疗费即可，其他费用我放弃让被告赔偿”，故一审在史小芳主张的赔偿范围内，按双方的过错责任划分双方应承担的责任比例，并无不当。
综上所述，史小芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史小芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍雨枫
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年四月二十七日
（院印）
书 记 员 张 良
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第16号
申请人刘增祥，男，1949年5月1日出生，汉族，民航山东监管局退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人：陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人刘增祥与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月13日自愿达成调解协议，于2014年10月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月14日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月17日公开开庭审查，申请人刘增祥以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人刘增祥与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还刘增祥的房款本金、车位本金共计48.8万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿刘增祥80%的利息损失（以房款本金46.8万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年7月7日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年10月30日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘增祥以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月13日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月十七日
书记员 路文懿
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民港初字第38号
原告许某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人韦某，女，X年X月X日出生，汉族，系原告许某某之妻。
被告令狐某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人乔某某、潘某某，山西大懿律师事务所律师。
被告薛某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告许某某与被告令狐某某、薛某某居间合同纠纷一案中，立案时，原告向本院申请司法救助，诉讼费缓至审结前交清。现原告许某某未在指定的期限内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 赵 栋
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 杰
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初459号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人段志杰(曾用名段高杰)，男，1986年2月22日出生。2004年10月8日，因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2006年3月31日，因犯抢劫罪、强奸罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七千元，2013年5月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被羁押，2015年10月18日被取保候审,2016年1月7日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人段志杰犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人段志杰、被害人王×1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年9月17日21时许，被告人段志杰在本市丰台区临泓路地铁角门东站东侧路边，酒后因琐事与被害人王×1发生纠纷后互殴，过程中被告人段志杰持铁制凳子腿将被害人王×1打伤，致其面部软组织挫伤、头皮创口现遗留瘢痕长度累计18.4厘米。经鉴定，被害人王×1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人段志杰于2015年9月17日被北京市公安局丰台分局大红门派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关的被害人陈述、证人证言、鉴定结论、物证、书证及被告人段志杰供述等证据，认为被告人段志杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人段志杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月17日21时许，被告人段志杰在本市丰台区临泓路地铁角门东站东侧路边，酒后因琐事与被害人王×1发生纠纷后互殴，过程中被告人段志杰持铁制凳子腿将被害人王×1打伤，致其面部软组织挫伤、头皮创口现遗留瘢痕长度累计18.4厘米。经鉴定，被害人王×1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人段志杰于2015年9月17日被北京市公安局丰台分局大红门派出所抓获。
上述事实，有下列证据：
1、被害人王×1陈述及辨认笔录证实：2015年9月17日21时许，其在本市丰台区临泓路地铁角门东站附近一家面馆就餐后，与同在该面馆就餐的一名男子发生纠纷后互殴，后被该男子用圆凳打伤的事实。
经其辨认，未指出被告人段志杰。
2、证人范×证言及辨认笔录证实：2015年9月17日21时许，其与王×1、王×2在本市丰台区临泓路地铁角门东站附近一面馆就餐后，王×1与一名男子在面馆外发生争吵，后双方互殴，王×1被该名男子打伤的事实。
经其辨认，未指出被告人段志杰。
3、证人荆×证言证实：2015年9月17日21时许，有两桌客人在其面馆门口打架的事实。
4、证人王×2证言证实：2015年9月17日21时许，其与王×1、范×在本市丰台区临泓路地铁角门东站附近一家面馆就餐后，与同在该面馆就餐的几名男子发生纠纷，后王×1被对方用圆凳打伤的事实。
5、证人宋×1、杨×证言及辨认笔录证实：二人系北京市公安局丰台分局大红门派出所民警，接到报警后赶到现场控制了一名醉酒男子，后一名男子阻碍民警执行公务的事实。
经二人辨认指出，宋×2就是阻碍民警执行公务的男子。
6、证人朱×证言证实：该人系武警战士，2015年9月17日21时许，其与战友王×3、赵×、刘×等人驾车巡逻至本市丰台区马家堡东路地铁角门东站时，发现路边有多人打架，王×3等人下车处理，其留在车上向北京市公安局丰台分局指挥中心汇报情况，后民警赶到现场将涉案人员带回派出所的事实。
7、证人赵×证言及其辨认笔录证实：2015年9月17日21时许，我与战友王×3、朱×、刘×等人驾车巡逻至本市丰台区马家堡东路地铁角门东站时，发现路边有多人打架，我们下车冲进人群进行制止，其他打架的人跑了，现场我看到一名男子坐在地上，满脸是血，另一名男子光着上身，手持铁质凳子腿，对坐在地上的男子的头部进行殴打，我们赶紧上前制止。过程中，手持凳子腿的男子仍然对坐在地上的男子进行踢踹，而且多次想冲破我们的阻拦继续对坐在地上的男子进行殴打。后民警将涉案人员带回派出所。
经其辨认指出，被告人段志杰就是手持圆凳腿对一名倒地男子的头部进行抡打的男子。
8、证人王×3、刘×证言及辨认笔录证实的内容与证人赵×证言及辨认笔录证实的内容基本相同。
9、证人宋×2证言证实：2015年9月17日18时许，其与被告人段志杰等人到本市丰台区地铁角门东站附近一家小饭馆吃饭喝酒，后被告人段志杰与他人发生冲突的事实。
10、北京丰台右安门医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书证实：被害人王×1头皮创口现遗留瘢痕长度累计18.4厘米，身体所受损伤程度为轻伤二级；面部软组织挫伤，身体所受损伤程度为轻微伤。综合评定，被害人王×1身体所受损伤程度属轻伤二级。
11、北京丰台右安门医院诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书证实：被告人段志杰头皮下血肿，面部划伤，左踝关节损伤，身体所受损伤程度属轻微伤。
12、北京市公安局丰台分局扣押清单及物证照片证实：公安机关扣押被告人段志杰的作案工具铁质凳子腿二根的事实。
13、江苏省苏州市金阊区人民法院刑事判决书、江苏省常州监狱狱政科出具的证明证实：被告人段志杰因犯抢夺罪，于2004年10月8日被判处有期徒刑一年；2006年3月31日，因犯抢劫罪、强奸罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七千元，2013年5月10日刑满释放。
14、被告人段志杰的身份信息证实：被告人段志杰的身份情况。
15、北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的破案报告及到案经过证实：本案的侦破情况及被告人段志杰到案的经过。
16、被告人段志杰在公安机关对上述主要事实供认不讳。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
经本院主持调解，被告人段志杰一次性赔偿被害人王×1的各项经济损失共计人民币二万元并已履行，被害人王×1对被告人段志杰表示谅解。
本院认为，被告人段志杰无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人段志杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人段志杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人段志杰能够如实供述主要犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，故本院对被告人段志杰予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人段志杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年9月17日至2015年10月18日先行羁押的32日予以折抵刑期，即自2016年1月7日起至2016年12月5日止。)
二、随案移送的被告人段志杰的作案工具凳子腿二根予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡春生
人民陪审员 奚绍清
人民陪审员 许 艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 帅
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2635刑初08号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人王家红，男，1978年3月12日出生，仫佬族，初中文化，户籍所在地贵州省麻江县，住麻江县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2017年11月28日被麻江县公安局取保候审。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人王家红犯非法制造枪支罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人王家红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王家红因装修房屋需要，在麻江县宣威镇富隆五金店购买了一支“神枪手SDQ007”射钉器。2017年2月份以后，王家红又通过手机淘宝网先后购买得精密无缝钢管和钢珠，之后将射钉器改装成“枪支”。经鉴定，被告人王家红改装的射钉枪以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，具有枪支的属性和致伤力，应认定为枪支。
另查明，2017年10月14日，公安机关民警向王家红核实其网购无缝钢管的有关情况时，王家红主动交代了购买射钉器和无缝钢管组装枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人王家红在开庭审理过程中亦无异议，并有麻某（刑）勘［2017］282号《现场勘验检查工作记录》、现场图及照片；搜查笔录及照片、扣押笔录、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片；证人陆某的证言；辨认笔录及照片；淘宝交易记录照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（痕迹）字〔2017〕124号《枪支、弹药鉴定书》；麻江县公安局民警金渊鹏出具的《到案经过》；被告人王家红的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家红违反国家有关枪支管理法律、法规，非法将射钉器改装成枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法制造枪支罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王家红在公安机关对其网购无缝钢管进行排查询问时，主动交代其将射钉器改装成枪支的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。综合其犯罪事实、情节、危害后果以及犯罪后的表现，本院决定对其减轻处罚。经对其进行考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王家红犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押的枪支、精密无缝钢管和钢珠，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文豪
审 判 员 赵 镛
人民陪审员 陆万春
二〇一八年一月十七日
法官 助理 莫 桃
书 记 员 程 霞
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第78号
申请执行人：孙起涛，农民。
被执行人：谢斌。
被执行人：华安财产保险股份有限公司大连分公司，所在地：大连市中山区民主广场3-1号17层。
法定代表人：陈维林，系公司经理。
申请执行人孙起涛与被执行人谢斌、华安财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年10月29日做出的（2014）普民初字第1826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的252053元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人孙起涛撤销对被执行人谢斌、华安财产保险股份有限公司大连分公司的执行申请；
二、普兰店市人民法院（2014）普民初字第1826号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵山青
二〇一五年九月十五日
书记员 林芳芳
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第78号
申请执行人贺长举，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省水城县人，农民，住水城县蟠龙乡。
委托代理人吴江，系贵州天云律师事务所律师。
被执行人肖凯，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县猫洞乡。
本院在执行申请执行人贺长举申请执行被执行人肖凯民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人贺长举向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）普执字第78号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一五年七月十五日
书记员 管成发
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第520号
原告程祁钢，男，1959年12月11日出生。
委托代理人高智民，北京市西城区白纸坊法律服务所工作人员。
被告北京市公安局东城分局前门派出所，住所地北京市东城区草场九条8号。
�定代表人周宏，所长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
第三人富祁威。
原告程祁钢不服被告北京市公安局东城分局前门派出所（以下简称前门派出所）户籍登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月11日受理后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因富祁威与本案审理的内容具有法律上的利害关系，本院依法追加其作出其三人参加诉讼。由于富祁威下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。原告程祁钢及其委托代理人高智民，被告前门派出所的委托代理人郭颖、安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告前门派出所于2011年6月9日作出户籍登记，将第三人富祁威的户口登记到崇文区前门东大街×楼×门×号，将富祁威与户主富萍之间的关系登记为“之子”。
被告在举证期限提交了以下证据：
1、富祁威常住人口登记表，证明富祁威的户口于1995年迁入涉诉户籍内，2011年5月5日又迁出，2011年6月9日再次迁入涉诉户籍。
2、富萍常住人口登记表，证明富萍系涉诉户籍户主。
3、富祁威个人申请，证明富祁威于2011年6月9日向公安机关提交了户籍迁入申请。
4、富祁威所有的崇文门东大街×楼×门×号的房产证，证明涉诉户籍所属房屋系富祁威所有。
5、公证书（2006京证字第61952号），证明富萍与富祁威之间系母子关系。
原告程祁钢于起诉状及庭审中诉称，原告的户籍在前门东大街×楼×门×号，户主为原告之母富萍。第三人富祁威自幼过继给富萍的妹妹。原告于2014年4月办理母子关系公证时发现2011年6月9日被告给富祁威办理户籍登记时，将富祁威登记为富萍“之子”�导致原告的赡养权及继承权受到侵害。故起诉至法院要求撤销被告对第三人富祁威进行的户籍登记行为，并对富祁威与富萍之间的关系重新予以登记。
原告程祁钢向本院提供了以下证据：
1、户口本，证明富祁威、程祁威与富萍的关系。
2、北京市崇文区人民法院（1983）崇民字第146号民事调解书。
3、北京市朝阳区人民法院（1987）朝民字第1315号民事判决书。
4、北京市中级人民法院（1987）中民字第1958号民事判决书。
证据2至证据4证明法院对富祁威与富萍之间的关系进行了认定。
5、西城区福绥境派出所出具的证明信，证明在1992年至1995年富祁威系殷国玺与富洁林的养子。
6、户口登记表，证明富祁威从福绥境迁入当日改变了富祁威与富萍的亲属关系。
7、朝阳区高碑店派出所出具证明信，证明富祁威与殷殷国玺与富洁林是父子及母子关系。
8、户口登记表，�明富祁威再次迁回涉案户籍内其与富萍的关系。
9、2014年5月4日北京协和医院出具的证明书，证明富萍的精神状况。
10、程祁钢之母富萍2013年1月8日入院记录3页及2013年富萍的诊断证明，证明富萍在2013年3月即已无法自理。
被告前门派出所辩称，富祁威1995年9月8日由北京市西城区狮子胡同15号迁入北京市东城区前门东大街×-×-×，与户主富萍是母子关系。2011年5月5日，富祁威将户口迁到北京市朝阳区甘露园南里×区×-×-×。2011年6月9日，富祁威持本人身份证、户口本、个人申请、本人房本（房产位于东城区前门东大街×-×-×）、北京市公证处出具的（2006）京证字第61952号公证书到被告处申请户口迁入。被告经审核认为符合户籍迁入的法律规定，为富祁威办理了户籍迁入手续。被告认为富祁威自1995年户口登记时与富萍即为母子关系，北京市公证处出具的（2006）京证字�61952号公证书也证明了富萍与富祁威之间为母子关系，且东城区前门东大街×-×-×的房主为富祁威。故我所2011年6月9日为富祁威办理的户籍迁入登记行为以及将其与富萍之间的关系登记为母子关系的程序合法，请求法院驳回程祁钢的诉讼请求。
本案经开庭审理，并听取了双方当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对原告、被告出示的经庭审质证的证据材料认证如下：
被告提供的全部证据和原告提供的证据1，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件待证事实，本院予以采信。原告提供的证据2-10不能证明第三人富祁威与原告之母富萍之间法律意义上的母子关系已经解除，对其证明目的本院不予认可。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2011年6月9日，第三人富祁威到被告前门派出所申请户口迁入登记，将户口迁到东城区前门东大街×-×-×。富祁威提交了本人身份证、户口本、个人申请、本人房本（房产位于东城区前门东大街×-×-×）、北京市公证处出具的（2006）京证字第61952号公证书。被告经审核认为符合户籍迁入的法律规定，为富祁威办理了户籍迁入手续，并依据公证内容将户主富萍与富祁威之间的关系登记为母子。原告程祁钢对被告登记的户主富萍与富祁威之间的母子关系不服，起诉至我院。
本院认为，北京市公安局《派出所办理常住户口登记工作规范》（试行）中规定，市内户口迁移，迁入地派出所应查验的证件证明包括：1、迁入人的《居民户口簿》、《居民身份证》；2、迁入户的《居民户口簿》；3、迁入人与户内成员亲属关系证明（如结婚证、独生子女证、出生证等）。
本案中，双方争议的焦点问题是被告为第三人与户主富萍之间登记的关系是否正确。从程序上�被告为第三人办理的户口迁入登记行为符合上述法律规定的要件，并且有相应的公证书作为亲属关系证明，故被告的登记行为在程序上并无不当。在事实上，原告主张第三人已经由其母富萍的妹妹收养故与富萍之间的母子关系已经解除，但并没有提供合法的收养手续予以证明，故对其主张本院不予采纳。综上，被告涉诉的户籍登记行为程序合法，证据充分，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告程祁钢的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程祁钢负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中�人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 曹建军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨建军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01582号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，所住地北京市。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：谢继前，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：朱庆勤（系谢继前前妻子），女，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院作出的（2014）瑶民二初字第00141号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人谢继前、朱庆勤的银行存款482373元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �军
二〇一五年五月七日
书记员 崔光玉