北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21108号
原告：张琪，女，1988年12月25日出生。
委托诉讼代理人：张长茂（原告之父），男，1963年5月9日出生。
委托诉讼代理人：张长虎，河北平熙律师事务所律师。
被告：北京利业行商贸有限责任公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号04-商业-14。
法定代表人：钟永添，总经理。
委托诉讼代理人：周旭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东易律师事务所律师。
第三人：钟健华，男，1979年7月1日出生。
委托诉讼代理人：贾荳，女，住北京市朝阳区。
原告张琪与被告北京利业行商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，追加第三人钟健华参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琪的委托诉讼代理人张长茂、张长虎，被告北京利业行商贸有限责任公司的委托诉讼代理人周旭、郑欣，与第三人钟健华的委托诉讼代理人贾荳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿逾期交房的违约金430164.5元；2、要求被告退还原告代被告缴纳的物业费58694.46元；3、要求被告赔偿未按期交付房产证的违约金500004.8元；4、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月15日，原、被告订立《存量房屋买卖合同》，约定原告向被告购买北京市东城区王府井大街×号房屋（以下简称涉诉房屋）。根据合同约定，被告应当在2015年10月31日将涉诉房屋交付给原告，如逾期交房，则应支付违约金。合同还约定，自合同签订后180日内，应当办理房屋所有权证书的转移，如果原告未能在180日内取得房屋所有权证书，则被告应每日支付原告全部已付款的万分之二作为违约金。2017年10月12日，原告接到被告交付房产证及交房通知，当日办理房屋交接手续，但必须让交物业费，否则不给原告房屋。原告无奈只得垫付了2015年10月30日至2017年10月11日的物业费，但是交房之前的物业费应当由被告负担。综上，原告诉至法院，诉如所请。
被告北京利业行商贸有限责任公司辩称，原告所述双方订立合同的情况属实。但是原告购买的是存量房屋，亦不存在出租的情形，是随时可以交付房屋的。交付房屋并非被告单方可以完成的，通知原告收房也不是被告的合同义务。合同中约定了交房期限，到期了原告可以找到被告收房。原告买房时钱不够，向他人借了1000000元，还约定在原告还清上述欠款之前，原告不可以动涉诉房屋，否则将向出借人提前还款并承担违约金，而且就是因为原告没有收房，在原告与出借人的诉讼中，出借人才免除了原告的利息。原、被告的合同只约定了逾期办理产权证产生违约责任，但逾期交产权证不会产生违约责任，这也不是被告的合同义务。物业费的问题与被告无关，是原告与物业公司之间的问题。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人钟健华述称，2015年10月27日，原、被告与第三人签订了《借款协议书》，约定原告为了购买涉诉房屋，向第三人借款1000000元，并约定利息、违约金等。此后第三人代原告向被告支付了1000000元购房款。但原告并未按照约定还款，第三人向被告表示原告一直欠钱，希望被告予以处理、协调。2016年，第三人起诉原告要求偿还借款。2017年，法院一审判决原告偿还1000000元。后来第三人不服上诉，原告与第三人在二审中调解。2017年10月12日，被告向原告交付涉诉房屋，原告向第三人偿还了借款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原、被告订立《存量房屋买卖合同》，约定原告向被告购买涉诉房屋，合同价款2341640元。被告应在2015年10月31日将涉诉房屋交付给原告。如被告逾期交房，除不可抗力外，逾期在90日内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交房价款万分之一的违约金，并于实际交付房屋之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，原告有权退房。原告退房的，被告应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的3%向原告支付违约金。自合同订立起180日内，原、被告共同向房屋权属登记部门办理房屋权属转移登记手续。如原告未能在180日内取得房屋所有权证书的，如因被告的责任，原告有权退房，或自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日向原告支付全部已付款的万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付。涉诉房屋未出租。原、被告均认可，原告向被告购买涉诉房屋的实际成交价为4587200元。
2015年10月27日，原、被告与第三人签订《借款协议书》，约定原告为购买涉诉房屋，尚欠1000000元未付。因资金紧张，原告向第三人借款1000000元，由第三人直接支付给被告。原告承诺在签署协议同时，将办理权属转移登记手续所需全部材料、文件、税费提交给被告，被告在收到购房款后协助原告办理权属转移登记手续。
此后，第三人代原告向被告支付了剩余购房款1000000元。2016年3月底，涉诉房屋变更登记到原告名下。
2017年，第三人钟健华向北京市朝阳区人民法院起诉张琪民间借贷纠纷一案，称张琪为购买涉诉房屋，向钟健华借款1000000元，但未按约定还款，故要求张琪偿还借款1000000元，并支付利息、逾期还款违约金、惩罚性违约金。2017年7月6日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初19029号民事判决书，认定钟健华与张琪约定，张琪在取得涉诉房屋房屋所有权证书后60日内将全部借款偿还钟健华。如张琪在上述期限内还款，则不收取利息。如张琪逾期还款，则应当按照约定支付利息及违约金。如张琪未经钟健华允许单方处置涉诉房屋的，视为张琪恶意违约，钟健华有权要求张琪提前偿还全部借款，并支付惩罚性违约金。法院还认定涉诉房屋已经登记至张琪名下，但房屋所有权证书及涉诉房屋均未交付给张琪。最终，法院认为涉诉房屋及所有权证书一直没有交付给张琪，不能认定张琪存在欠款不还的故意，亦不构成利息及违约金支付的条件，故而判决张琪偿还钟健华借款1000000元，驳回了钟健华的其他诉讼请求。之后钟健华不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，2017年9月27日，经北京市第三中级人民法院主持，钟健华与张琪达成调解，内容为钟健华协助张琪于2017年10月13日前办理涉诉房屋的交接及物业相关手续；钟健华承诺协助张琪自北京利业行商贸有限责任公司处领取涉诉房屋的产权证，并于2017年10月13日前涉诉房屋交付完毕后当日，向张琪交付涉诉房屋的产权证，同时张琪向钟健华支付1000000元。
2017年10月12日，张琪向钟健华汇款1000000元。同日，张琪与北京利业行商贸有限责任公司办理了涉诉房屋的交接手续。当日，张琪向案外人北京某物业管理有限公司第八分公司交纳了2015年10月30日至2017年10月11日的物业费
58694.46元。经询，原、被告均同意同一标准摊算物业费。
原告当庭表示，自己曾在2016年12月之前催过被告交房。被告则称自己曾在2015年底电话通知原告收房。但原、被告均未就自己的上述主张出示证据。
本院认为，原、被告订立的《存量房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。作为房屋买卖合同的买受人，原告的主要合同义务是支付价款。作为房屋买卖合同的出卖人，被告的主要合同义务是交付涉诉房屋并协助办理产权变更登记手续。根据本院业已查明的事实，原告已经按照约定向被告支付了全部购房款，完成了主要合同义务，但被告未按期向原告交付涉诉房屋。被告关于应当由原告主动要求交房、被告没有义务通知原告收房的抗辩意见，错误地理解了被告负有的交房义务，本院对此不予采信。但结合原告、被告、第三人订立的《借款协议书》，及原告与第三人之间民间借贷纠纷诉讼情况，可知对被告的未按期交付房屋及房屋所有权证书的行为不可孤立理解。综合考虑三方当事人在房屋买卖合同及民间借贷中的合同履行情况，原告与第三人在民事调解书中约定由第三人协调交房、交证，后原告与被告各自在同一日内完成偿还借款及交房交证的行为，基于此，原告所提出的未按期交付房屋违约金、未按期交付房屋所有权证书违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于物业费一节，2015年10月30日至2016年3月底期间，原告既不是涉诉房屋的产权人，亦非涉诉房屋的实际使用人，不应承担该期间的物业费。2016年3月底至2017年10月11日期间，原告虽为涉诉房屋的产权人，但并未实际控制涉诉房屋，也即并未接受物业服务，亦不应承担该期间的物业费。现原告已向物业公司代交前述两段期间的物业费，并向被告提出追偿，本院予以支持。
综上所述，判决如下：
一、被告北京利业行商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张琪物业费58694.46元；
二、驳回原告张琪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，由原告张琪负担6438元（已交纳），由被告北京利业行商贸有限责任公司负担406元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨志彤
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 黄碧珍
书 记 员 谢 霖