山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1191刑初63号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人韩文孝，男，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月3日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。
被告人范宇飞，曾用名范非非，男，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年3月3日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人韩文孝、范宇飞犯故意毁坏财物罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉,被告人韩文孝、范宇飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月26日17时许，被告人韩文孝因被害人孙某3、孙某4位于日照经济技术开发区北京路街道百发居委工地的房屋影响施工，指挥被告人范宇飞驾驶挖掘机将被害人孙某4、孙某3的房屋拆毁。经日照市价格认证中心认定，被害人孙某4被毁坏房屋成本价值为人民币56360元；被害人孙某3被毁坏房屋成本价值为人民币79854元。上述房屋土地使用权价值为人民币305167元。被害人孙某3、孙某4房屋被损毁时，房屋内另有部分家庭财产。
2、2017年3月1日22时许，被告人韩文孝因被害人孙某5、孙某6位于日照经济技术开发区北京路街道百发居委工地的房屋影响施工，驾驶挖掘机将被害人孙某5、孙某6位于该处的房屋拆毁。经日照市价格认证中心认定，被害人孙某5被毁坏房屋成本价值为人民币54848元，该房屋土地使用权价值为人民币102506元；被害人孙某6被毁坏房屋成本价值为人民币91091元，该房屋土地使用权价值为人民币153636元。被害人孙某5、孙某6房屋被损毁时，房屋内另有部分家庭财产。
公诉机关认为，被告人韩文孝、范宇飞故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关提交的证据如下：1.被毁坏房屋、作案工具挖掘机等物证照片；2.侦查机关出具的发破案经过、抓获经过、房屋权属证书、被告人身份信息等书证；3.证人孙某1、孙某2、付某等的证言；4.被害人潘某、滕某、孙某3、孙某4等的陈述；5.被告人韩文孝、范宇飞的供述与辩解；6.日照市价格认证中心出具的鉴定意见；7.现场勘验、检查笔录等证据。
被告人韩文孝、范宇飞对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人韩文孝案发前在日照经济技术开发区北京路街道百发居委建设工地务工，被告人范宇飞系挖掘机驾驶员。被害人孙某3、孙某4，被害人孙某6、孙某5的房屋均坐落于建设工地内，尚未达成拆迁补偿协议。
1、2017年2月26日17时许，被告人韩文孝因被害人孙某3、孙某4的房屋影响施工，指挥被告人范宇飞驾驶挖掘机将房屋拆毁。经日照市价格认证中心认定，被害人孙某4被毁坏房屋成本价值为人民币56360元；被害人孙某3被毁坏房屋成本价值为人民币79854元。上述房屋土地使用权价值为人民币305167元。被害人孙某3、孙某4房屋被损毁时，房屋内另有部分家庭财产。2017年11月23日，被告人范宇飞与被害人孙某3、孙某4就民事赔偿事宜达成协议并实际履行，被害人对被告人犯罪行为予以谅解。
2、2017年3月1日22时许，被告人韩文孝因被害人孙某5、孙某6的房屋影响施工，驾驶挖掘机将房屋拆毁。经日照市价格认证中心认定，被害人孙某5被毁坏房屋成本价值为人民币54848元，该房屋土地使用权价值为人民币102506元；被害人孙某6被毁坏房屋成本价值为人民币91091元，该房屋土地使用权价值为人民币153636元。被害人孙某5、孙某6房屋被损毁时，房屋内另有部分家庭财产。
上述事实，被告人韩文孝、范宇飞在开庭审理过程中无异议，并有以下经过庭审举证质证的证据予以证实：1.被毁坏房屋、作案工具挖掘机等物证照片；2.公安机关出具的发破案经过、抓获经过、房屋权属证书、被告人身份信息等书证；3.证人孙某1、孙某2、付某等人的证言；4.被害人潘某、滕某、孙某3、孙某4等人的陈述；5.被告人韩文孝、范宇飞的供述与辩解；6.日照市价格认证中心出具的鉴定意见；7.现场勘验、检查笔录等证据。
本院认为，被告人韩文孝、范宇飞故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。二被告人共同故意实施毁坏他人财物的行为，构成共同犯罪。在该共同犯罪活动中，被告人韩文孝既有现场指挥行为，也有具体操作行为，对犯罪实施所起的作用较大，应认定为主犯。被告人范宇飞在其参与的犯罪活动中所起的作用较小，应认定为从犯，且案发后与被害人达成协议并取得谅解，对其可减轻处罚。二被告人案发后自首，归案后均能够如实供述案件事实，积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪态度较好，二人均可从轻处罚，综合考虑二被告人的犯罪性质、社会危害性及其认罪悔罪态度，对被告人韩文孝可适用缓刑，对被告人范宇飞可单处罚金。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、第七十六条之规定，判决如下:
被告人韩文孝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正）。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下:
被告人范宇飞犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金判前已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘泽明
人民陪审员 金光运
人民陪审员 丁立永
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。