河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1791号
原告：胡爱英，女，1948年3月1日出生，汉族，，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。
被告：邯郸市丛台区溪溪五谷粥屋，住所地邯郸市。（经营者：曹振国，男，1977年4月9日出生，汉族，，邯郸市邯山区中华南大街开元巷开元小区14栋1单元11号）。
委托诉讼代理人：孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。
被告：王希明，男，1988年11月16日出生，汉族，，住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：李新海，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
委托诉讼代理人：杨新杰，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
原告胡爱英与被告邯郸市丛台区溪溪五谷粥屋（以下简称溪溪五谷粥屋）、王希明为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡爱英的委托诉讼代理人郑坚，被告溪溪五谷粥屋的委托诉讼代理人孙玉鹏，被告王希明及其委托诉讼代理人李新海、杨新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计66884.16元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告邯郸市丛台区溪溪五谷粥屋的服务人员，受雇于曹振国，每天从事的工作是熬粥、收款、卖饭等工作，工作时间从早上5点到上午11点。2015年12月20日早上5：00左右，原告像往常一样打开液化气罐的阀门，准备点火熬粥。发现从液化气阀门与软管的连接处垂直向上呲出白色气体，并伴随着呲呲的响声。原告这时急忙关闭阀门，可阀门怎么也关不住，原告急忙跑出来喊楼上的老伴，没有回应。就再次进屋关闭阀门，仍然关不住。这时曹振国的大姐也到了，原告向其说明了情况。就在曹振国的大姐给曹振国打电话的过程中，液化气体突然发生爆炸，造成原告受伤。当天就被送往河北工程大学附属医院治疗，经诊断原告呼吸道感染、肺部感染、全身多发皮肤烧伤、混合性听力下降等。经治疗原告于2016年1月18日出院，住院29天，住院期间两人陪护。2016年4月5日原告突然双耳失聪，到邯郸市第一医院住院治疗，住院13天，医药费12277.83元，其中个人负担3231元。经营者曹振国在管理和经营邯郸市丛台区溪溪五谷粥屋过程中，使用未经年检的液化气罐，安装时罐与软管连接处未加装皮垫圈，导致使用时液化气泄漏，阀门当时无法关闭，是造成此次事故的直接原因。根据法律规定，原告在工作中受伤，经营者曹振国存在过错，故其应对原告的损失承担赔偿责任。事后，原被告就赔偿事宜协商无果。故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。
原告胡爱英为支持自己的主张提供下列证据：1、原告身份复印件，证明原告主体适格。2、溪溪五谷粥屋的网上信息，证明被告是个体工商户，经营者是曹振国。3、河北工程大学附属医院病历、第一医院病历、诊断证明2份、邯郸市第一医院费用清单、河北省医疗住院收费票据1张、河北省医疗门诊收费票据7张，证明原告在河北工程大学附属医院住院29天，住院期间陪护2人；邯郸市第一医院住院13天，住院期间1人陪护，这次住院及鉴定时的复查费用共花费4193.56元。4、护理人身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资表、误工证明，证明护理2人、两人月工资都是3500元。5、鉴定意见报告，证明原告伤残等级十级、护理期限50天、营养期限50天。6、鉴定费票据，证明鉴定费2000元。
被告溪溪五谷粥屋辩称，1、原告在使用天然气过程中存在一定过错，应承担因操作不当引起的相关法律责任。2、原被告已达成协议，原告已经放弃了相关权利。3、原告双耳失聪的损伤与本次事故无关，不应予以承担。4、被告王希明未取得相关运营资质，故应承担相应责任。
被告溪溪五谷粥屋为支持自己的主张下列证据:1、2016年1月18日原被告双方就原告损害赔偿的相关协议，费用已经交付完毕，故原告所提出的其他请求，原告已经放弃了对被告的其他主张，故请求法院予以驳回。2、住院票据。3、费用清单。4、邯郸市公安局丛台区分局出具的行政处罚决定书及讯问笔录、现场照片，证明王希明提供的煤气罐、维护与保养都应由王希明负责，王希明没有进行过更换，液化气管密封垫使用期为一年，阀门也有相关使用年息，王希明存在一定过错。原告在河北工程大学附属异议的医疗费用都是被告曹振国进行的缴付，除了支付了医疗费之外，都已经给付了原告，并已支付完毕。
被告王希明辩称，一、本案是提供劳务一方因劳务自己受到损害的纠纷，答辩人不是劳务关系的双方当事人，与本案没有直接关系。本案是被答辩人胡爱英为被答辩人溪溪五谷粥屋提供劳务的过程中受伤引起的纠纷，根据侵权责任法第35条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而答辩人不是接受劳务的一方，本案劳务纠纷与答辩人没有关系，被答辩人胡爱英没有起诉答辩人，答辩人不应当成为本案的被告。二、引发本案事故的原因是因使用液化气不当发生爆炸。从被答辩人胡爱英提供的起诉书中可以看出：液化气罐与软管连接处未加装皮垫圈，导致使用时液化气泄漏，而且未及时关闭阀门，才引发的爆炸。众所周知，液化气在使用过程中相对安全，只有在阀门末关严的情况下，液化气向室内扩散，当含量达到爆炸极限（1.7%一lO%）时，遇到火星或电火花才会发生爆炸。为了提醒大家及时发现液化气是否泄漏．液化气中都加入少量有恶臭味的硫醇或硫醚类化合物，一旦泄漏能立即闻到这种气味而采取应急措施。发现泄漏后未及时关闭阀门，且遇到明火或火星是发生爆炸的主要原因。由此可以看出，引发本案事故的原因是因使用液化气不当发生爆炸。三、答辩人仅负责给被告溪溪五谷粥屋提供液化气及液化气罐，工作人员自行连接软管交替使用。答辩人负责给被告溪溪五谷粥屋提供液化气罐并销售液化气、被告溪溪五谷粥屋共有四个大罐、三个小罐，其中4个大罐和2个小罐是由被告溪溪五谷粥屋提供使用，答辩人每次送2个大罐、拉走两个空罐，保证2个大罐满气备用，需要时由工作人员自行连接罐体与软管。事故发生两天前即2015年12月l8日，答辩人最后一次给被告溪溪五谷粥屋送液化气，并检查了罐体阀门没有任何异常现象。事故发生后，光明桥派出所要求答辩人同伴王海群、孙关岭将7个罐内的剩余的气体拉到空地放了，将罐送回到光明桥派出所。当时7个罐里都有剩余液化气，罐体完好、阀门紧闭。泄漏与罐体本身没有关系，是由于软管连接不当引起，与罐体无关。综上，这是一起因安全事故引发的劳务纠纷，答辩人与事故本身没有关系，也不是劳务关系的双方当事人，此案与答辩人没有关系，答辩人也不应当承担责任。
被告王希明为支持自己的主张下列证据:两份收据2015年12月12日及2015年12月18日王希明向粥屋送气的收据，粥屋里好几个罐，正常使用是用两个还需要备两个，王希明将装好气的罐放到粥屋，王希明不负责连接。
经审理查明，被告溪溪五谷粥屋系个体性质并由曹振国经营。原告胡爱英是被告溪溪五谷粥屋的服务人员，受雇于曹振国，每天从事的工作是熬粥、收款、卖饭等工作，工作时间从早上5点到上午11点。2015年12月20日早上5点左右，原告胡爱英打开液化气罐的阀门，准备点火熬粥，发现从液化气阀门与软管的连接处垂直向上呲出白色气体，并伴随着呲呲的响声。原告这时急忙关闭阀门，可阀门怎么也关不住，原告急忙跑出来喊楼上的老伴，没有回应。就再次进屋关闭阀门，仍然关不住，原告对刚到的曹振国的大姐说明了情况，就在曹振国的大姐给曹振国打电话的过程中，液化气体突然发生爆炸，造成原告受伤。事故发生后，原告胡爱英被送往河北工程大学附属医院住院治疗，经诊断原告胡爱英为“1、呼吸道烧伤，2、肺部感染，3、全身多发皮肤烧伤，4、双眼白内障，5、高血压性视网膜病变，6、混合型听力下降”。原告胡爱英自2015年12月20日至2016年1月18日共住院29天，支付医疗费20225.04元（均由被告溪溪五谷粥屋垫付）。2016年1月18日，原告儿子崔杰（以下简称甲方）与被告溪溪五谷粥屋的经营者曹振国（以下简称乙方）签订了协议书，主要约定，2015年12月20日，因五谷粥屋爆炸，造成工作人员胡爱英受伤，现经医院治疗已经康复出院，医疗费共计20000元，生活费2000元，乙方已全部承担并付清以上款项，甲方不再追究乙方五谷粥屋爆炸造成的胡爱英身体伤害的任何责任。协议签订后，曹振国除垫付上述医疗费外还向原告胡爱英支付现金1774.96元。根据相关规定，原告住院期间的住院伙食补助费为29天×50元＝1450元。原告胡爱英于2016年4月5日入住邯郸市第一医院住院治疗，经诊断原告胡爱英为“1、突发性耳聋（左），2、高血压病1级（高危组），3、上呼吸道感染”。原告胡爱英自2016年4月5日至2016年4月18日共住院13天，支付医疗费3231元。根据相关规定，原告住院期间的住院伙食补助费为13天×50元＝650元。原告胡爱英于2016年5月26日在邯郸市第三医院检查治疗支付医疗费914.56元。经邯郸市中级人民法院委托，2016年7月1日，邯郸律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心[2016]伤残鉴字第417号司法鉴定意见书认定，原告胡爱英的伤残等级为十级一处，胡爱英的营养期限为50天，胡爱英的护理期限为50日，护理人数为1人（住院期间两人）。原告胡爱英支付鉴定费2000元。
另查明，被告溪溪五谷粥屋所使用的液化气由被告王希明提供，且液化气罐、连接管、压力阀等零件的维修由被告王希明负责。2015年12月20日，邯郸市公安局丛台分局丛公（光明）行罚决字（2015）0753号行政处罚决定书，以曹振国在联纺路79号院11号3单元l、2、3号住房内经营五谷粥屋期间，非法将罐装煤气罐储存在饭店内，因罐装煤气泄漏导致爆炸，造成该饭店及店内物品炸毁、两名饭店员工受伤、周围居民家中门窗损坏、周围停放的多辆汽车损坏为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定，作出对曹振国行政拘留十五日的决定。2015年12月20日，邯郸市公安局丛台分局丛公（光明）行罚决字（2015）0753号行政处罚决定书，以被告王希明自2015年9月16日至今在未取得运输危险物质资格的情况下，多次向丛台区联纺路79号院11号楼3单元l楼的五谷粥屋运输罐装煤气为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定，作出对被告王希明行政拘留十日的决定。
本院认为，本案原告胡爱英与被告溪溪五谷粥屋（经营者曹振国）之间存在劳务关系即雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，溪溪五谷粥屋（经营者曹振国）非法将罐装煤气罐储存在饭店内，因罐装煤气泄漏导致爆炸，且没有举证证明其对原告完全尽到了岗前培训、上岗后的安全管理及教育之职责，故对原告的损失被告溪溪五谷粥屋（经营者曹振国）应承担70%的赔偿责任。原告在工作中发现漏气后，存在采取措施不当，具有一定过错，对自己的损失应承担30%的责任。原告胡爱英受伤后在河北工程大学附属医院住院治疗29天，支付医疗费20225.04元（均由被告溪溪五谷粥屋垫付）和邯郸市第一医院住院治疗13天，支付医疗费3231元以及在邯郸市第三医院检查治疗支付的医疗费914.56元，上述费用均系实际发生的费用，本院予以确认。原告住院期间的住院伙食补助费为42天×50元＝2100元，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，依据鉴定意见书，原告的营养期限为50天，酌情按每天30元计算，即营养费为1500元（30元×50天）。关于误工费，应参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中住宿和餐饮业32959元进行计算，误工费为（32959元÷365天）×42天＝3792.60元。关于护理费，依据鉴定意见书，原告的护理期限为50日，护理人数为1人（住院期间两人），参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业33543元进行计算，护理费为{（33543元÷365天）×42天×2人}＋{（33543元÷365天）×8天×1人}=8454.80元。原告胡爱英支付的鉴定费2000元，本院予以确认。原告受伤构成伤残，给其本人及家人在精神上造成一定伤害，其精神抚慰金应为5000元。原告请求的交通费，本院酌情支持300元。关于伤残赔偿金，依据鉴定意见书，原告胡爱英的伤残等级为十级一处，原告胡爱英系城镇居民，伤残赔偿金应参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入26152元进行计算，伤残赔偿金为（26152元×13年）×10%＝33997.60元。关于被告王希明是否在本案中承担赔偿责任问题，因原告胡爱英与被告溪溪五谷粥屋（经营者曹振国）之间存在劳务关系，原告胡爱英依据雇佣关系提起的损害赔偿诉讼，被告王希明不是劳务关系中接受劳务的一方当事人，被告王希明是否应当承担赔偿责任，与本案不是同一法律关系，故本院对此不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市丛台区溪溪五谷粥屋在本判决生效之日起十日内，向原告胡爱英赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计81515.60的70%即57060.92元，扣除被告已支付的22000元，实际赔偿35060.92元。
二、被告王希明在本案中不承担赔偿责任。
三驳回原告胡爱英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，原告承担795元，被告邯郸市丛台区溪溪五谷粥屋承担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
审 判 员 杨新风
人民陪审员 安李梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。