北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0114行初78号
原告常加平，男，1958年8月10日出生，住天津省静海县。
委托代理人冯东明，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人贾倩，北京市京师律师事务所实习律师。
被告北京市昌平区农村工作委员会，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人董锦华，主任。
委托代理人秦丹，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人雒凯，北京市昌平区农村工作委员会工作人员。
原告常加平要求被告北京市昌平区农村工作委员会（以下简称昌平区农委）履行政府信息公开职责一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告常加平的委托代理人冯东明、贾倩，被告昌平区农委的委托代理人秦丹、雒凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常加平诉称，2017年2月9日原告给被告快递一份政府信息公开申请表，要求被告公开“昌平区沙河镇于辛庄村东土地约100亩，自2008年至今作为观光农业、温室大棚生产的备案情况、政府补贴的领取情况”，同时原告提供了承包土地的合同和身份证明，表明原告拥有该村东部分土地的承租权，因此申请政府公开具有法律上的利害关系。被告收到后在2017年2月14日给原告回函将于2017年3月7日前作出书面答复。2017年2月28日,被告又给原告邮寄一份延长答复期告知书，答复延期至2017年3月28日前作出答复，现已经超期而被告没有作出答复，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）的规定依法提起诉讼，请求法院：1.依法判决确认被告行政不作为违法；2.依法判令被告公开昌平区沙河镇于辛庄村东土地约100亩，自2008年至今作为观光农业、温室大棚生产的备案情况、政府补贴的领取情况；3.诉讼费由被告承担。
原告在法定举证期�内向本院提交下列证据：1.北京绿都御景农业生态园承包合同，证明原告与诉争土地有利害关系；2.昌平区农委关于对日光温室卷帘机实施补贴的通知，证明原告提出的申请有依据。3.昌平区农委2012年度收支决算总表；4.昌平区农委2012年度公共财政预算财政拨款支出决算说明，证据3、4证明被告对原告申请的补贴项目应予公开。5.北京市促进设施农业发展实施细则，证明被告应公开温室大棚、观光农业、财政补贴、政府补贴领取情况。6.昌平区农委（2017）第1号-回《登记回执》（以下简称登记回执）。7.昌平区农委（2017）第1号-延《延长答复期告知书》（以下简称延期告知书）。
被告昌平区农委辩称：一、被告作出的行政行为程序合法。被告于2017年2月14日受理了原告的政府信息公开申请，收到申请后被告立即在单位档案中查找关于原告申请的“昌平区沙河镇于辛庄村东土地约100亩，自2008年至今作为观光农业、温室大棚生产的备案情况、政府补贴的领取情况”事项，但是因为该申请公开内容不明确，被告未能找到在履行职责过程中制作或者获取的材料。因此被告于2017年3月2日以EMS的方式向原告送达了延期告知书及[2017]第1号《补正申请告知书》（以下简称补正告知书）。待原告对申请内容予以明确后，被告再予以回复。二、被告作出的行政行为适用法律正确。因原告提交的申请内容不明确被告未能找到相关信息，依据信息公开条例第二十一条第四项的规定：“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”同时，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函[2015]207号文件规定：“申请人申请内容不明确，行政机关依法告知申请人作出更改、补充的，依申请办理时限可以自补正通知发出之日停止计算，�收到申请人补正申请材料之日起，继续计算剩余期限。”被告向原告送达了补正告知书，目前原告未向被告提交补正材料，被告对该案件已经停止计算答复期。自原告2017年3月21日收到该通知起，被告仍剩余6个工作日。综上所述，被告的行政行为程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.原告提交的《政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请公开“昌平区沙河镇于辛庄村东土地约100亩，自2008年至今作为观光农业、温室大棚生产的备案情况、政府补贴的领取情况”等事项。2.登记回执，证明被告依法受理原告申请事项。3.被告向原告邮寄送达的延期告知书、补正告知书及EMS快递单，证明因原告提交的申请内容不明确，被告依法向原告送达补正告知书，被告的行政行为程序合法，适用法律正确。4.国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函[2015]207号文件，证明目的同上。
庭审质证中，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性认可；对证据3中延期告知书的真实性认可，对补正告知书的真实性不予认可；对证据4的真实性不认可。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、3的真实性不认可；对证据2、6、7没有异议；对证据4的真实性认可，关联性不认可；对证据5的关联性不认可。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告、被告提交的全部证据符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。
根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：原告常加平于2017年2月9日向昌平区农委递交政府信息公开申请，要求昌�区农委公开“昌平区沙河镇于辛庄村东土地约100亩，自2008年至今作为观光农业、温室大棚生产的备案情况、政府补贴的领取情况”事项。昌平区农委收到该申请后，于2017年2月14日向常加平出具了登记回执，告知其已收到政府信息公开申请，并将于2017年3月7日之前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行通知。之后昌平区农委作出补正告知书，主要内容为：“常加平：根据您填写的政府信息公开申请，本机关难以确定具体的政府信息。您申请公开的内容不明确，我单位没有找到由我单位在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的该申请公开内容。请对该申请内容予以明确。您对所需信息的描述越准确、越详实，越有利于行政机关查找、裁量，为您提供及时、准确的依申请公开服务；如您对所需信息的描述过于笼统、宽泛、概括，不利于行政机关�确界定、查找您所要求获取的信息。为避免行政机关与您之间就您申请公开政府信息的理解出现歧义，影响行政机关对您政府信息公开申请的准确答复，根据信息公开条例第二十一条的规定：‘申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充’。关于补正期间停止计算期限的说明：申请人申请内容不明确，行政机关依法告知申请人作出更改、补充的，依申请办理时限可以自补正通知发出之日停止计算，待收到申请人补正材料之日起，继续计算剩余期限。”2017年2月28日，昌平区农委作出延期告知书，主要内容为：“常加平：根据信息公开条例第二十四条第二款的规定，我们应当在2017年3月7日前作出答复；现因我们正在对您要求获取的信息进行调查、裁量，无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2017年3月28日前作出答复。”后，昌平区农委于2017年3月2日以EMS方式向常加平邮寄送达了前述补正告知书和延期告知书，并在邮件的封面上标明:“内件品名”为“补正申请告知书、延长答复期告知书”。该邮件于2017年3月3日被签收。常加平在庭审中陈述称其于2017年3月3日签收该邮件，但该邮件中仅有延期告知书，并未收到补正告知书。常加平认为昌平区农委在向其送达的延期告知书中告知延期至2017年3月28日前作出答复，现已超期而昌平区农委没有作出答复，向本院提起行政诉讼。
本院认为：为保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会生活的服务作用，国务院颁布了信息公开条例。该条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定了行政机关应当主动公开政府信息的情形，并在第十三条中规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。该条例亦对政府信息公开的方式、程序等事项作出明确规定。
本案中，常加平要求公开内容为：“昌平区沙河镇于辛庄村东土地约100亩，自2008年至今作为观光农业、温室大棚生产的备案情况、政府补贴的领取情况”，该申请仅表述了相关土地的大致方位“于辛庄村东”和大致面积“约100亩”等，从中无从得知该土地的准确位置、准确面积以及相关承包人等关键信息，故属于表述不明的情况。依据信息公开条例第二十一条第四项与第二十四条第二款的规定，行政机关在收到当事人政府信息公开申请之后，如不能当场答复，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。对于相对人申请表述不明的情况，�当告知当事人作出更改、补充。本案中，昌平区农委在收到常加平的政府信息公开申请后，开展相关工作，经审查，认为根据常加平填写的政府信息公开申请，难以确定具体的政府信息，常加平申请公开的内容不明确，作出补正告知书，告知其对申请内容予以明确，符合法律规定和法定程序。虽然常加平在庭审中否认收到了该补正告知书，但常加平认可收到了被告向其邮寄送达的延期告知书，而昌平区农委在庭审中陈述称在其向常加平邮寄延期告知书的邮件中同时还有一份补正告知书，该邮件的封面上亦明确标明了昌平区农委向常加平邮寄的是前述两份告知书。常加平若未收到该补正告知书，按照常理，则应当在合理期限内就该情况与昌平区农委进行沟通，但至提起本案诉讼，常加平并没有与昌平区农委进行沟通。常加平如主张未收到该份补正告知书，则应提供相反的证据来证明，但常加平并未提供证据来支持其主张，因此，对常加平的该项主张本院不予采纳。
行政机关应当依法正确履行政府信息公开职责，其中包括正确地履行相关的程序性告知义务。本案中，昌平区农委在作出的补正告知书中告知常加平对其申请内容予以明确，并告知针对其政府信息公开申请的办理时限自补正通知发出之日停止计算，待收到补正材料之日起，继续计算剩余期限，并无不当。但昌平区农委在向常加平送达补正告知书的同时，又向常加平送达了延期告知书，告知其因昌平区农委正在对其要求获取的信息进行调查、裁量，无法按期答复，延期至2017年3月28日前作出答复。昌平区农委作出的该延期告知书没有法律依据，亦不符合程序要求，且造成两份告知书告知当事人的内容之间相互矛盾，使当事人无所适从，本院应当依法予以纠正。
关于常加平所提的要求昌平区农委依法公开“昌平区沙河镇于辛庄村东土地约100亩，自2008年至今作为观光农业、温室大棚生产的备案情况、政府补贴的领取情况”之诉讼请求，因常加平此次所提政府信息公开申请的内容不明确，昌平区农委无法针对其现在申请的内容进行答复，常加平应按照昌平区农委补正告知书的要求，进一步明确所申请公开的政府信息的内容。待常加平对其申请公开的政府信息的内容进一步明确以后，由昌平区农委按照信息公开条例的相关规定继续进行处理。因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第二项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市昌平区农村工作委员会作出的（2017）第1号-延《延长答复期告知书》。
二、被�北京市昌平区农村工作委员会于本判决生效后对原告常加平所提的政府信息公开申请事项继续进行处理。
三、驳回原告常加平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市昌平区农村工作委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 李 丽
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 王 学
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐 洋
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见�需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。