重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4820号
上诉人（原审原告）：吴修玉，女，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆佰驰商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号18-3号，统一社会信用代码91500107559028207L。
法定代表人：倪孔福，经理。
上诉人吴修玉与被上诉人重庆佰驰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴修玉上诉请求：1、撤销原判第二、三项，改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金45000元、失业保险待遇损失25200元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方从未约定过到遵义重百商场工作，劳动合同实际是在重百永川商场履行，一审认定事实错误；2、上诉人自2001年6月4日起均在重庆永川商场同一地点从事促销员工作，应当将上诉人在原单位的工作年限合并计算为在被上诉人处的工作年限，从而支持上诉人经济补偿金及失业保险待遇损失请求，一审法院适用法律错误。
重庆佰驰商贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。
吴修玉向一审法院起诉请求：要求解除与重庆佰驰商贸有限公司的劳动合同关系，由重庆佰驰商贸有限公司支付经济补偿金45000元、养老保险待遇损失632082元、失业保险待遇损失25200元。
一审法院认定事实：吴修玉于2016年3月26日起与重庆佰驰商贸有限公司建立劳动关系，由重庆佰驰商贸有限公司派到永川商场处担任促销员工作，并与重庆佰驰商贸有限公司于2016年4月25日签订劳动合同书，约定了劳动合同期限为2016年4月25日至2017年4月25日，吴修玉同意按重庆佰驰商贸有限公司工作需要在遵义重百商场销售点担任促销员工作。工作期间，重庆佰驰商贸有限公司每月向吴修玉发放了社会保险费600元，未给吴修玉购买社会保险，吴修玉的月平均工资为2703.20元。2016年7月26日起，吴修玉未再继续上班，并于次日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以重庆佰驰商贸有限公司未给其缴纳社会保险为由，要求解除与重庆佰驰商贸有限公司的劳动合同关系，由重庆佰驰商贸有限公司支付其经济补偿45000元、养老保险损失632082元、失业保险损失25200元。重庆佰驰商贸有限公司于2016年8月23日收到该仲裁申请书副本等资料。尔后，该委作出仲裁裁决，解除吴修玉与重庆佰驰商贸有限公司之间的劳动关系，由重庆佰驰商贸有限公司支付吴修玉经济补偿1351.60元（2703.20元/月×0.5个月），并驳回了吴修玉的其他仲裁请求。吴修玉对此不服，遂起诉至法院。
一审法院认为:吴修玉于2016年3月26起与重庆佰驰商贸有限公司建立劳动关系，至2016年8月23日重庆佰驰商贸有限公司收到吴修玉的本案仲裁申请书副本时，双方劳动关系即行解除，故吴修玉在重庆佰驰商贸有限公司处的工作期限为2016年3月26日至2016年8月23日。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，重庆佰驰商贸有限公司未给吴修玉购买社会保险，现吴修玉以重庆佰驰商贸有限公司未给其缴纳社会保险为由，要求解除双方的劳动合同关系，由重庆佰驰商贸有限公司支付其经济补偿的请求成立，予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。本案中，即使按照吴修玉陈述其先后与多个单位建立劳动关系，被派到永川商场从事了促销员工作，但未能证明其工作地点为商场内的同一个工作场所，且其在新单位入场后有权选择是否继续工作的情况下，仍与新单位签订了相应的劳动合同，不属于前述“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，故吴修玉要求连续计算自2001年6月4日在永川商场从事促销员以来的工龄主张本案相应诉讼请求的理由不能成立，不予采纳。故主张吴修玉的经济补偿为1351.60元（2703.20元/月×0.5个月）。重庆佰驰商贸有限公司认为不应支付吴修玉经济补偿的理由不能成立，不予采纳。
吴修玉出生于1971年6月6日，尚未达到法定退休年龄，未举证证明其存在养老保险待遇损失，故其主张养老保险待遇损失的请求不能成立，不予支持。
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员领取失业保险金的条件有“失业前用人单位与本人已经缴纳失业保险费满一年的”，因吴修玉在重庆佰驰商贸有限公司处的工作年限不足一年，即使重庆佰驰商贸有限公司按时为吴修玉缴纳了失业保险，吴修玉仍然不符合领取失业保险金的条件，故吴修玉主张失业保险待遇损失的请求也不能成立，不予支持。
综上所述，吴修玉的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、吴修玉与重庆佰驰商贸有限公司的劳动关系于2016年8月23日解除；二、由重庆佰驰商贸有限公司于本判决生效后3日内支付吴修玉经济补偿1351.60元；三、驳回吴修玉的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人在重百永川商场累计工作年限是否合并计算为在被上诉人处工作年限。对此，评析如下：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。第二款同时规定，用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……。根据上述规定，劳动者经济补偿金年限是否合并计算，需非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。根据已查明事实，虽然吴修玉陈述其先后与多个单位建立劳动关系，被派到永川商场从事促销员工作，但其是在永川商场的不同专柜工作，并不属于同一工作场所，并且吴修玉在新单位入场后有权选择是否继续与其签订劳动合同，因此本案不属于“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”情形，上诉人在重百永川商场累计工作年限不应当合并计算为在被上诉人重庆佰驰商贸有限公司处工作年限，上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，吴修玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴修玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年九月五日
法官 助理 李 婷
书 记 员 黄 倩