浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1485号
上诉人(原审原告)：王国萍，男，1965年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孙锡泉，男，住杭州市下城区，由王国萍所在单位诸暨市大唐镇大众弹簧厂推荐。
被上诉人(原审被告)：诸暨市大唐镇柱山村股份经济合作社。住所地：诸暨市大唐镇柱山村。
法定代表人：金茂。
委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人王国萍因与被上诉人诸暨市大唐镇柱山村股份经济合作社（以下简称“柱山经合社”）土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国萍上诉请求：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。1.一审法院未对村委会议记录认真审查。上诉人在会上作过相关承诺是事实，但上诉人是有附条件的承诺，会议记录中上诉人提出的所附条件未有体现，所以上诉人没有签名确认。2.一审对上诉人提供的证据不予确认，对重要证据的质证存在疏漏。二、一审适用法律不当，严重损害上诉人的合法权益。本案并不具有《合同法》第九十四条规定的解除合同情形。后在二审中补充以下事实和理由：首先，2010年10月14日双方签订的土地租赁合同理应解除，解除租赁合同后未到期部分的租赁费理应返还。涉案租赁的土地于2016年被诸暨市人民政府征收，土地补偿款已足额补偿给被上诉人。双方签订的合同事实上无法继续履行而依法应予解除。非因当事人的原因导致合同解除的，因合同取得的财物应当返还。其次，2016年10月14日，上诉人在部分村干部及村民代表会上所作的口头承诺依法应属无效。该承诺是在上诉人受胁迫下被迫所作的违心承诺。会议记录系被上诉人断章取义的单方记录，也未经上诉人签字确认，不具有法律上的约束力。被上诉人召开的该次会议不符合《村民委员会组织法》的法定程序。按规定应由村两委会全体成员及三分之二以上村民代表大会讨论决定，而本次会议，大部门两委会成员及村民代表、村民组长都未到会。该会议记录上看不出双方协商的过程，更没有上诉人的签字，只是被上诉人的单方记录，并无法律效力。
柱山经合社辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确。一、涉案土地已被国家征收，上诉人与被上诉人之间所签订的土地租赁合同因客观原因无法继续履行，一审判决解除双方之间签订的土地租赁合同是正确的。二、涉案的土地原系征收土地，上诉人与被上诉人签订土地租赁合同以后，一直由上诉人管理使用，直至国家征收。在土地被征收之前，上诉人明确向村委会成员村长、书记等承诺，如果该土地被征收，上诉人取得该土地的使用权，则不再向被上诉人主张未到期部分的租金费用，对于该承诺虽然系口头承诺，但应当是有效的，书面合同、口头协议均可作为双方真实意思表示的载体。一审中，被上诉人提交了两委会会议记录、录音资料、会议在场人员的证人证言，上诉人对其在村委会成员、村长、书记面前承诺放弃其余租赁费用返还的意思表示非常清楚，在录音中也没有对其曾经作出的承诺予以明确反对的意思表示，一审庭审中上诉人的代理人也陈述到提起诉讼主要是考虑放弃的金额太大，后悔了。上诉人作为具有民事行为能力的人，在作出承诺时应当对其承诺的后果进行慎重考虑，也应当对其承诺的后果承担民事法律后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王国萍向一审法院起诉请求：一、判令解除双方于2010年10月14日签订的土地租赁合同；二、判令柱山经合社返还租赁费649328元，并赔偿该款自2017年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2010年10月14日，王国萍与诸暨市大唐镇柱山村经济合作社（系柱山经合社的前身，2015年4月变更为现名称）签订了一份土地租赁合同，其中约定：一、诸暨市大唐镇柱山村经济合作社在本村上王自然村海纳特钢和康宇弹簧厂南面有一处面积约3亩、筑墙围起的空地，经公开投标，出租给中标者王国萍使用；二、租赁期限为30年，自2010年11月1日起至2040年10月31日止；三、中标者应一次性交清中标金额826000元；否则出租方有权没收押金，将该处土地出租给他人使用；四、该处土地原则上不能另作他用；为更好地提高土地利用效率，出租方在租赁期限应积极配合承租人做好有利于承租方正当要求的工作；等等。合同签订前一日，王国萍付给诸暨市大唐镇柱山村经济合作社租赁费826000元。此后，该处土地一直由王国萍使用。2016年10月14日，柱山村经合社召集本村上王自然村的村民代表、村民组长就该处租赁土地的租赁费事宜召开专题会议，会前王国萍承诺，今后土地征收后，如其拍得承租土地的国有土地使用权，则不要求柱山经合社退还未到期部分的租赁费，拍卖成功后，双方另行签订终止合同方面的手续。会上，全体参会人员对王国萍提出的意见表示同意。王国萍的兄弟王国均也参加了本次会议。嗣后，投资人为王国萍的独资企业诸暨市大唐镇大众弹簧厂成功拍得该处土地，并于2017年7月14日将该处土地的国有土地使用权登记至该厂名下。现王国萍诉讼来院，要求该院判如所请。
一审法院认为，王国萍与柱山村经合社的土地租赁合同关系，出于双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。因该处土地嗣后已被国家征收，由投资人为王国萍的诸暨市大唐镇大众弹簧厂依法取得了该处土地的国有土地使用权，双方签订的土地租赁合同事实上已经无法再继续履行，现王国萍起诉要求解除合同，合理合法，该院对该诉讼请求予以支持。因王国萍曾向柱山经合社表示，如今后土地被征收后，其能取得该处土地的国有土地使用权，则不再向柱山村经合社主张未到期部分的租赁费，该承诺系出于其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且取得了柱山经合社的同意，对王国萍具有法律上的约束力。该承诺免除了条件成就后柱山经合社退还未到期部分租赁费的义务，现王国萍违反该承诺，起诉要求柱山经合社退还未到期部分的租赁费，明显有违诚实信用原则，该主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除王国萍与柱山经合社于2010年10月14日签订的土地租赁合同；二、驳回王国萍的其余诉讼请求。受理费10293元，减半收取计5146.50元，由王国萍负担5106.50元，柱山经合社负担40元。
二审中，上诉人向本院提交了征地补偿协议一份，证明2002年12月15日涉案土地已经被诸暨市大唐镇预征地了，也证明涉案土地当时已经不属于村集体所有。
被上诉人对上述证据材料发表意见认为，上诉人提交的是复印件，也不属于二审中的新证据。该补偿协议上的土地与涉案土地并不是同一块土地，涉案土地是2016年10月征收，与本案缺乏关联性。
本院对上述证据分析认为，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，该证据与本案缺乏关联性，不足以影响本案相关事实的认定，本院不予采纳。
二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在上诉人是否有权要求被上诉人返还未到期部分的租赁费。首先，上诉人对于曾在村民会议上口头承诺“如拍得承租土地的国有土地使用权，则不要求被上诉人退还未到期部分的租赁费”并无异议，其辩称该承诺系受胁迫作出，但未能提供充分的证据予以证明。对于上诉人未在会议记录中签名的原因，被上诉人也作出了较为合理的解释。其次，被上诉人为证明自己的主张，提供了会议记录、录音资料、证人证言等证据，上述证据已形成较为完整的证据链，在没有充分证据推翻上诉人口头承诺的情况下，该口头承诺应当视为其真实意思表示，且该承诺的形式亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于涉案土地于2016年被政府征收的事实，双方均予以确认，故上诉人关于该土地曾作为政府预征地的相关抗辩不足以影响租赁合同的效力以及上诉人作出口头承诺的效力。上诉人在取得涉案土地使用权后，违反其作出的承诺，要求被上诉人返还未到期部分的租赁费，显然有违诚实信用原则。
综上，上诉人王国萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10293元，由王国萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆锦勇
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘莎莎