江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢商初字第542号原告徐州西盛源电气设备有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园区1幢1层。法定代表人王忠亚，该公司总经理。委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告江苏金柏年房地产开发有限责任公司，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。法定代表人张显光，该公司董事长。委托代理人徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。被告陈邦齐，个体户。原告徐州西盛源电气设备有限公司（以下简称西盛源电气设备公司）与被告江苏金柏年房地产开发有限责任公司（以下简称金柏年房地产公司）、陈邦齐买卖合同纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理后，先由审判员王显波适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序,于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告西盛源电气设备公司委托代理人王大鹏、被告金柏年房地产公司委托代理人徐尊民、郭子皓、被告陈邦齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西盛源电气设备公司诉称：2014年3月20日,原告与被告金柏年房地产公司签订了电缆产品购销合同，并由被告陈邦齐提供担保。合同签订后，原告分七批向被告金柏年房地产公司供货，货款共计1044434.7元。被告金柏年房地产公司仅向原告支付了货款25万元，扣除退回的货物价款93912元，剩余货款700522.7元，被告至今未付，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告金柏年房地产公司支付原告货款700522.7元及逾期付款违约金（以700522.7元为本金，按照日千分之一，自2015年2月12日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈邦齐对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告金柏年房地产公司辩称：1、2014年3月20日，经被告陈邦齐介绍，被告与原告签订购销合同，后原告向被告供货均是通过陈邦齐。被告已将25万元支付给陈邦齐，在2015年4月1日，还用一套商品房冲抵原告货款407711元，还向原告退货三次次，价款分别为90200元、93912元、220元，冲抵之后，被告尚欠原告货款是202391.7元。2、从原告的供货来看，原告存在迟延情形，给被告造成损失，被告已经销售房屋业主的违约金是40多万元；3、被告付款时原告应提供发票，被告支付的25万元现金及用房屋折抵的407711元货款，原告并未给被告出具发票；4、原告提供的电缆线与合格证不符，存在质量问题，导致许多业主投诉被告。同时，被告在第二次开庭时补充辩称，被告与原告虽然签订了《电缆产品购销合同》，但合同并未实际履行，被告是与陈邦齐和王淼发生买卖合同关系，也是向二人付款，原告应当向陈邦齐和王淼主张货款；另外，原告计算违约金的标准过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行调整。被告陈邦齐辩称：对原告要求我承担担保责任没有异议。金柏年房地产公司给我的25万元，我已经交给原告了；金柏年房地产公司开发的宿迁市铂金美寓7号楼1单元103室房屋（140.59平方米，2900元/平方米）折合407711元，我已经接收了，现在由我占有，也经过王淼同意，我需要和王淼算账，收回投资款。经审理查明：2014年3月20日，原告西盛源电气设备公司与被告金柏年房地产公司签订《电缆产品购销合同》一份，合同约定，“双方就铂金美寓项目一期采购电缆电线一事，本着公平、公正、诚实、守信的原则，经过充分协商，达成一致”，就产品型号规格、数量、单价、总价等内容进行了约定，还约定：原告将货物运送到江苏元大建筑科技有限公司交验货，担保人陈邦齐签字后卸货；货到六个月时，被告需一次性付清货款1074870元；付款时原告提供发票；如一方违约，应向另一方每天支付总标的千分之一违约金。原告西盛源电气设备公司与被告金柏年房地产公司均在合同上加盖公章，原告公司业务人员王淼、被告金柏年房地产公司业务经理李宜超及担保人被告陈邦齐均在合同上签字。购销合同签订后，原告西盛源电气设备公司分别于2014年3月27日（价款25020元）、4月1日（价款180790元）、4月3日（价款167992.5元）、4月12日（价款149737元）、4月28日（两批，价款分别为300331.84元、18641.38元）、6月13日（价款1922元）向被告金柏年房地产公司铂金美寓项目施工工地供应电缆，货款总计1044434.72元。上述七批货物均由被告陈邦齐验收，并在销货清单上签字确认。被告陈邦齐在接收上述货物后将其交于被告金柏年房地产公司。被告金柏年房地产公司以银行承兑汇票方式向原告西盛源电气设备公司支付货款15万元，于2015年2月11日通过被告陈邦齐支付原告货款10万元（其中现金5万元，汇款5万元），总计付款25万元。2014年7月15日，被告金柏年房地产公司将10平方毫米铜芯线156卷（价款93912元）退给被告陈邦齐，由被告陈邦齐交予原告业务人员王淼，王淼接收后于2014年10月28日在入款单上注明“从总结算中扣除情况属实王淼2014.10.28”。2014年7月30日，被告金柏年房地产公司又将4平方毫米铜芯线210卷退给被告陈邦齐，由被告陈邦齐接收。被告陈邦齐庭审中称该批货物由其与王淼进行处理，并将货款交给了王淼，但原告不予认可，被告陈邦齐亦未提供相应证据。原告西盛源电气设备公司对经其业务人员王淼确认的被告于2014年7月15日的退货予以认可，并在扣除该部分货款93912元后将原诉讼请求中的货款数额794434.7元变更为700522.7元。另查明，2015年1月22日，被告陈邦齐与被告金柏年房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告金柏年房地产公司将其开发的铂金美寓第7幢一单元1层103室以407711元卖给被告陈邦齐，以购房款折抵电缆款。被告陈邦齐于2015年4月1日出具向被告金柏年房地产公司出具收条，载明“实际抵房日期2015年1月22日，此款抵徐州西盛源电气电缆款。”后上述房产一直由被告陈邦齐占有、使用。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告西盛源电气设备公司与被告金柏年房地产公司于2014年3月20日签订的《电缆产品购销合同》、原告提供的销货清单（7份）、被告金柏年公司提供的退货单（2份）、借条、2014年7月15日入库单、商品房买卖合同、陈邦齐2015年4月1日收条等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：原告西盛源电气设备公司与被告金柏年房地产公司之间的《电缆产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中原告西盛源电气设备公司按照约定向被告金柏年房地产公司工地供应货物后，被告金柏年房地产公司应当按约清偿所欠货款。现被告金柏年房地产公司迟延付款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告陈邦齐作为涉案买卖合同的保证人，在双方未约定具体保证方式且在主债务人未按约履行付款的情况下，应当对其所担保的债务承担连带清偿责任。对于被告金柏年房地产公司认为其与原告的买卖合同并未实际履行，故原告不应向其主张货款的抗辩意见，本院认为，经庭审查明，原告西盛源电气设备公司按照约定将货物交由合同约定的收货人陈邦齐验收，并由被告陈邦齐交与被告金柏年房地产公司，被告金柏年房地产公司在庭审中亦认可收到了被告陈邦齐交来的由原告提供的七批货物，故涉案购销合同已经实际履行，被告应当履行货款支付义务。对于被告抗辩称，其于2014年7月15日、7月30日分别退回价款93912元、90200元的电缆线以及被告陈邦齐在2014年7月17日向其借用价值220元的电缆线，故该三部分款项应当从原告主张的货款中扣除的意见，本院认为，对于2014年7月15日所涉货款93912元，该批退货经原告业务人员确认，原告已从其诉讼请求中予以扣除；对于2014年7月30日所涉货款90200元，被告陈邦齐称该批货物由其处理后将货款交于原告业务员王淼，而原告对此不予认可，且被告陈邦齐未能举证证明，故被告该抗辩观点不能成立；对于被告陈邦齐借用的部分电缆，系二被告之间的借用关系，原告认为应从原告的货款中扣除没有理由。对于被告金柏年房地产公司抗辩的其与被告陈邦齐以房抵款涉及的407711元应当从原告主张的货款中扣除的意见，本院认为，合同履行具有相对性，被告金柏年房地产公司系与原告签订购销合同，购销合同明确约定被告陈邦齐是被告金柏年房地产公司的货物接收人，而未约定被告陈邦齐是原告西盛源电气设备公司的货款接收人，再者，被告陈邦齐既非原告西盛源电气设备公司的委托代理人，亦非原告方其他工作人员，在未经原告同意的情况下其无权代表原告作出任何意思表示，且被告金柏年房地产公司抵给被告陈邦齐的房产一直由被告陈邦齐占有，故二被告之间以房抵款行为的效力并不及于原告，该以房抵款行为亦不能视为被告金柏年房地产公司向原告的付款行为，对被告该项抗辩意见，本院依法不予采纳。第四、对于被告金柏年房地产公司认为双方所约定的按照标的额日千分之一计算违约金的标准过高并申请予以调整的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，本案中，被告金柏年公司存在迟延支付货款的情形，考虑到原告西盛源电气设备公司未举证证明被告迟延付款给其造成的具体损失情况，结合违约金以补偿性为主兼具惩罚性的原则和当前市场融资成本的实际情况，本院对原告主张的逾期付款违约金计算标准由按照标的额日千分之一计算调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏金柏年房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告徐州西盛源电气设备有限公司货款700522.7元及逾期付款违约金（以700522.7元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2015年2月12日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告陈邦齐对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担还款责任后，有权向主债务人进行追偿；三、驳回原告徐州西盛源电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13425元，由被告承担（于履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王显波人民陪审员  鲍书香人民陪审员  蔡文森二〇一五年十二月二十日书 记 员  杨艳秋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。