四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初1880号
原告:刘俊,男,1968年7月17日出生,汉族,成都市龙泉驿区人，村民，住成都市龙泉驿区。
原告:何传琼,女,1968年7月19日出生,汉族,成都市龙泉驿区人，村民，住成都市龙泉驿区。
二原告委托诉讼代理人周希斌，四川明炬律师事务所律师。
被告:卢茂雄,男,1968年10月20日出生,汉族,广安市广安区人，村民，住广安市广安区。
被告:重庆鼎富物流有限公司。
法定代表人：黄成，经理。
统一社会信用代码：915001105801590174。
地址：重庆市万盛区石林镇两河口。
委托诉讼代理人：王继锋，该公司职工。
被告:安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司。
负责人：赵学武，经理。
统一社会信用代码：9150000057798637XA。
地址：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座。
委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。
原告刘俊、何传琼诉被告卢茂雄、重庆鼎富物流有限公司（以下简称物流公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俊、何传琼及委托诉讼代理人周希斌、被告物流公司委托诉讼代理人王继锋、被告保险公司的委托诉讼代理人马丽莹到庭参加了诉讼，被告卢茂雄经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘俊、何传琼提起诉讼请求：请求判令由被告赔偿医疗费10867.22元、死亡赔偿金566700元、精神抚慰金30000元、丧葬费27212.50、交通费1000元、解决交通事故误工费1350元，共计637129.72元的30%。事实及理由，2107年05月11日17时40分许，白美良驾驶川X小型轿车在渝蓉高速（四川段）重庆往成都方向行驶，行至渝蓉高速公路141公里加400米处，与卢茂雄驾驶的渝X号重型厢式货车发生碰撞后又与护栏发生碰撞后翻至护栏外，造成白美良受伤经抢救无效死亡，何婷、邓朝艳重伤，车辆受损的交通事故。白美良经乐至县人民医院抢救无效死亡，该院出具《死亡医学证明书》载明死亡原因为重度复合伤。2017年5月24日，四川唯正司法鉴定所出具鉴定意见称：白美良的死亡原因符合生前遭受钝性外力作用（如交通事故）造成肺损伤致肺功能障碍死亡。2017年6月23日四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出川公交成渝二大队认字【2017】第109号《道路交通事故认定书》认定白美良承担事故的主要责任，卢茂雄承担事故的次要责任，何婷、邓朝艳无责任。重庆鼎富物流公司作为车辆所有人在安诚保险公司重庆分公司两江中心支公司投保了交强险及商业性，事故发生在保险期间。原告起诉请求造成其诉求。
被告卢茂雄未作答辩。
被告物流公司辩称，被告对交通事故发生的时间、地点无异议，对责任划分有异议。卢茂雄驾驶的渝X号重型厢式货车挂靠在被告物流公司，被告物流公司在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险50万元及不计免赔。原告要求赔偿的费用过高，请求法院公正裁决。
被告保险公司辩称，被告对交通事故发生的时间、地点无异议，对责任划分有异议。被告物流公司在被告保险公司投保了交强险、商业第三者险50万元及不计免赔属实。派出所居住证明没有经办人签字，另无其他证据佐证工作及居住情况；医疗发票10.5元没有姓名不予认可。原告要求赔偿的费用过高，请求法院公正裁决。
归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人无争议的事实是：1、发生交通事故致二原告之子白美良死亡的时间、地点无异议；2、卢茂雄驾驶的渝X号重型厢式货车挂靠在被告物流公司，并由被告物流公司在被告保险公司投保了交强险、商业险50万元、不计免赔险；3、乙类药、自费药扣除17%。
本案的争议焦点是：1、本次交通事故责任认定是否合理；2、原告的损失是多少？原告的这些损失应由被告怎样赔偿。
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
（一）、原告举证如下：
证据材料1、二原告身份证、卢茂雄身份证及其驾驶证、行驶证、鼎富物流公司企业信用信息、安诚财产保险公司企业信用信息、保单。
原告以此证明原、被告主体适格及事故车辆购买保险的情况。
证据材料2、道路交通事故认定书。
原告以此证明事故发生时间、地点、经过及责任划分。
证据材料3、出院病情证明书、病历、死亡记录、医疗费发票。
原告以此证明死者发生交通事故后在乐至县人民医院抢救治疗无效死亡。
证据材料4、居民死亡医学证明书、尸检报告、殡葬证。
原告以此证明白美良于2017年5月12日因交通事故死亡的事实。
证据材料5、死者白美良的爷爷刘惠如的房屋所有权证（位于成都市龙泉驿区玉带街X号）、成都市公安局龙泉驿区分局洛带派出所出具的居住证明。
原告以此证明死者虽然是农村户口但是居住在城镇，死者收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。
证据材料6，亲属关系证明。
原告以此证明原告与死者的关系。
证据材料7、司法鉴定意见书。
原告以此证明车辆检测不合标准，是发生交通事故的原因之一。
被告物流公司对交通事故责任认定书有异议，认定书第三项没有反应交通事故发生真相。防护装置的检测不能证明该车的技术性能有问题，该车辆年审合格，故不应该承担本案事故责任。对于抢救费用以实际发生的票据为准。对其余证据无异议。被告保险公司赞同物流公司的质证意见，派出所居住证明没有经办人签字，另无其他证据佐证工作及居住情况；医疗发票10.5元没有姓名不予认可。
（二）被告物流公司举证如下：
证据材料1、车辆登记证书。
被告以此证明卢茂雄所有的渝X车辆挂靠在我公司名下，名义上属于公司所有。
证据材料2、车辆挂靠经营合同。
被告以此证明卢茂雄系该车实际车主，他将车辆挂靠在我公司经营，并约定发生事故是卢茂雄本人承担责任。
证据材料3、保险单。
被告以此证明卢茂雄驾驶的渝X号车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险50万元和不计免赔险。
二原告与保险公司质证后无异议。
（三）保险公司未向本院举证。
本院对原、被告提供的上述证据材料认证如下：对于原、被告经质证无异议的事实，本院予以确认。关于责任划分，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出川公交成渝二大队认字【2017】第109号《道路交通事故认定书》是根据现场相关证据结合检验鉴定结论，依照法律法规作出的综合认定，且被告方也未提供相关的证据证实责任划分不当，对其责任认定有误的辩解意见，本院不予采信；对医疗发票10.5元没有姓名不予认可的辩解意见，因该发票不能确认系用于抢救死者，故对该辩解意见，本院予以支持。关于派出所居住证明没有经办人签字的问题，原告出示了证明的原件，无伪造情况，也系有权机关根据实际情况作出的客观材料，应当予以采信。
经审理查明，原告刘俊、何传琼系死者白美良之父、母。2017年5月11日17时40分，被告白美良驾驶川X号小型轿车在渝蓉高速（四川段）重庆往成都方向行驶，行至渝蓉高速公路141公里加400米处，与卢茂雄驾驶的渝X号重型厢式货车发生碰撞后又与护栏发生碰撞后翻至护栏外，造成白美良受伤经抢救无效死亡，何婷、邓朝艳重伤，车辆受损的交通事故。2017年6月23日四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出川公交成渝二大队认字【2017】第109号《道路交通事故认定书》道路交通事故证据及事故形成原因分析：在事故中当事人白美良由于观察不到位，操作不当，是造成本次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。当事人卢茂雄驾驶的渝X号重型厢式货车安全技术性能不符合标准，是造成此事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定。川X号车乘车人何婷、邓朝艳无违法行为。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定，作如下认定：白美良承担主要责任，卢茂雄承担次要责任。何婷、邓朝艳无责任。白美良经乐至县人民医院抢救无效死亡并由该院出具了《死亡医学证明书》死亡原因为重度复合伤。用去抢救费10856.72元。2017年5月24日，四川唯正司法鉴定所出具鉴定意见称：白美良的死亡原因符合生前遭受钝性外力作用（如交通事故）造成肺损伤致肺功能障碍死亡。
卢茂雄驾驶的渝X号车由被告物流公司在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险50万元和不计免赔险。
本次交通事故的受害人邓朝艳总损失为198972.13元、何婷总损失为328205.29元，已另案处理。
本院认为，原、被告对四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出川公交成渝二大队认字【2017】第109号《道路交通事故认定书》认定事发时间、地点无异议，本院予以采信，对于责任划分，该《道路交通事故认定书》是根据现场相关证据结合检验鉴定结论，依照法律法规作出的综合认定，且被告方也未提供相关的证据证实责任划分不当，对其责任认定有误的辩解意见，本院不予采信。对白美良承担主要责任，卢茂雄承担次要责任，何婷、邓朝艳无责任的责任认定，本院予以采信。故本次交通事故致白美良受伤经抢救无效死亡给原告造成的损失，被告卢茂雄应当承担30%的民事赔偿责任。关于卢茂雄、物流公司的责任承担问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故卢茂雄、物流公司应当承担连带赔偿责任。由于卢茂雄驾驶的渝X号车由被告物流公司在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险50万元和不计免赔险。故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定和保险合同的约定，在交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额赔偿后，在商业第三者险范围内赔偿30%，不属于保险赔偿范围的损失由被告卢茂雄、物流公司承担30%民事赔偿责任；其余损失由原告自行承担。关于原告的损失：1、医疗费10867.22元，品迭无姓名10.5元为10856.72元，经双方协商品迭自费药、乙类用药17%为1845.60元，由被告卢茂雄、物流公司承担553.65元，原告自行承担1291.95元，本院予以确认；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，其丧葬费为54425元的一半为27212.50元，原告要求27212.50元，本院予以支持；3、死亡赔偿金，原告提供的死者白美良的爷爷刘惠如的房屋所有权证（位于成都市龙泉驿区玉带街X号）及成都市公安局龙泉驿区分局洛带派出所出具的居住证明证实原告居住、生活在城镇、收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应当按照城镇人口的标准计算，死亡赔偿金为566700元（20年×28335元／年），原告请求556700元，本院予以支持；4、精神抚慰金，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。根据本地的实际情况，原告的精神抚慰金确定为30000元，原告请求30000元，本院予以支持。5、解决交通事故误工费，本院确定为720元（3人×3天×80元），原告要求1350元，本院不予全部支持；6、交通费，根据原告解决交通事故的实际情况，本院酌情认定800元，原告请求1000元，本院不予全部支持；综上，原告的损失为636289.22元。其中,由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘俊、何传琼因白美良受伤医疗费损失计318元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘俊、何传琼因白美良死亡的丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金损失计83556元；保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘俊、何传琼因白美良受伤死亡的医疗费、丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金损失550569.62的30%即165170.89元，保险公司共计赔偿原告249044.89元；卢茂雄、物流公司赔偿原告自费药、乙类用药553.65元；其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、笫二十七条、第二十九条之规定,判决如下:
一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司于本判决生效后10日内支付原告刘俊、何传琼赔偿款249044.89元；
二、由被告卢茂雄、重庆鼎富物流有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘俊、何传琼赔偿款553.65元；
三、驳回原告刘俊、何传琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元，由原告刘俊、何传琼负担3523.80元。由被告卢茂雄、重庆鼎富物流有限公司负担1510.20元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 曹才国
人民陪审员 肖 辉
人民陪审员 蒋家勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 蒋 霰