wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3921号
原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑2栋1号）四楼。
法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。
被告：潘得林，男，1988年5月9日出生，汉族，住桂平市。
被告：周伟凤，女，1984年2月26日出生，汉族，住桂平市。
原告贵港市龙汇小额贷款有限公司诉被告潘得林、周伟凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃梦到庭参加诉讼，被告潘得林、周伟凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金129477元、支付借款利息1049元给原告；2.判令两被告以借款本金129477元为基数，自2017年7月26日起至清偿之日止，按月利率2%计付逾期还款的利息给原告；3.判令两被告支付原告聘用律师支付的代理费4000元给原告；4.确认原告对处置被告潘得林提供抵押的桂Ｒ×××××大众牌小型轿车一辆的所得款项有优先受偿权；5.本案受理费由两个被告承担。
事实和理由：2017年6月26日被告潘得林向原告借款用于购买小型轿车。被告签署了《贷款说明》、《付款约定》、《还款计划书》给原告收执，还与原告签订了《抵押合同》，双方约定，被告向原告借款129477元，借款期限自2017年6月26日起至2020年6月25日止，被告每月支付利息1049元、归还本金3633元给原告，被告提供其自有的车牌桂Ｒ×××××大众牌小型轿车一辆为抵押物，并且办理了抵押登记。如被告不按时还本付息，被告应按日利率5%支付违约金给原告，若因被告违约导致原告需要通过诉讼实现债权，原告聘请律师支付的律师费由被告负担。2017年6月26日，原告通过转账支付借款129477元到潘得林指定的账户，之后，被告未按约定还本付息。经查，被告周伟凤于2012年6月6日与被告潘得林登记结婚，系被告潘得林之妻。原告与被告潘得林之间的借贷关系发生在被告潘得林与周伟凤夫妻关系存续期间，被告潘得林对原告所负的债务属于被告潘得林与被告周伟凤的夫妻共同债务，为此，原告根据有关法律规定，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告潘得林、周伟凤未作答辩。
经审理查明，2017年6月26日被告潘得林向原告借款用于购买小型轿车。被告签署了《贷款说明》、《付款约定》、《还款计划书》给原告收执，还与原告签订了《抵押合同》，双方约定，被告告潘得林向原告借款129477元，借款期限自2017年6月26日起至2020年6月25日止，被告每月支付利息1049元，归还本金3633元给原告，被告提供其自有的车牌桂Ｒ×××××大众牌小型轿车一辆为抵押物，并且办理了抵押登记。并约定如不按时还本付息，应按日利率5%支付违约金给原告，若因被告违约导致原告需要通过诉讼实现债权，原告聘请律师支付的律师费由被告负担。2017年6月26日，原告通过转账支付借款129477元到潘得林指定的账户，之后，被告未按约定还本付息。另查明，被告潘得林、周伟凤是夫妻关系，被告潘得林的债务关系发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告贵港市龙汇小额贷款有限公司与被告潘得林的借贷关系清楚，被告逾期未履行还款义务，双方约定了利息和逾期还款的责任。由于所负债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘得林、周伟凤应归还借款本金129477元，并支付首期利息1049元给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司；
二、被告潘得林、周伟凤应支付逾期还款的利息给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司（利息计算：以借款本金129477元为基数，自2017年7月26日起至清偿之日止，按月利率2%）；
三、被告潘得林、周伟凤应当支付原告聘请律师支出的代理费4000元给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司；
四、原告贵港市龙汇小额贷款有限公司对处置被告潘得林提供抵押的桂Ｒ×××××大众牌小型轿车一辆的所得款项享有优先受偿权；
本案受理费3146元，减半收取1573元（原告已预交），由被告潘得林、周伟凤承担。
上述债务，被告潘得林、周伟凤应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理3146元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一七年十二月七日
书记员 卢燕华
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00326号
原告张甲。
被告吴乙。
原告张甲与被告吴乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员刘菊芳独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告张甲到庭参加了诉讼，被告吴乙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，1996年1月2日，原、被告到婚姻登记机关登记结婚。婚后生育了二个女儿。双方由于婚前了解不够，婚后双方为家庭琐事发生争吵、打闹。致使夫妻感情破裂，双方无和好的可能。原告张甲遂诉至本院，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女吴丙由原告抚养，吴某丁由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告张甲为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份。证明了原、被告系夫妻关系。
证据二、大悟县公安局城关派出所出具证明一份。证明原告在民政局登记的姓名张真霞与本案张甲属同一人。
被告吴乙没有答辩，亦没有向本院提交证据。
原告张甲所举二份证据，被告吴乙未到庭质证。本院认为，原告张甲所提交的二份证据属法定部门出具的，具有真实性、合法性，故本院予以认定。
根椐本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：1994年上半年，原、被告相识并确定恋爱关系。1996年1月2日，双方到婚姻机关登记结婚。婚后生育二个女儿，即长女吴某丁，1996年10月2日出生；小女儿吴丙，2006年9月15日出生。2015年4月21日，原告张甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女吴丙由原告张甲抚养，吴某丁由被告吴乙抚养；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限。而本案中，原告张甲认为原、被告双方夫妻感情已破裂向本院起诉，没有提供充分的证据予以证明。故原告张甲要求与被告吴乙离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴乙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并作出判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张甲要求与被告吴乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
代理审判员 刘菊芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 江 丽
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6654号
原告：重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号9楼，统一社会信用代码915001027815707347P。
法定代表人：王永权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈帮文，重庆天森律师事务所律师。
被告：黄军龙，男，1972年4月29日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司与被告黄军龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司的委托诉讼代理人陈帮文到庭参加了诉讼，被告黄军龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决黄军龙返还原告位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”13-14号面积为407平方米的商业用房；并赔偿原告从2014年9月19日起至返还房屋时止按每月每平方米14.3元计算的租金损失。事实和理由：我公司将位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”1号楼第一层、第二层建筑面积为3641.82平方米的商业用房委托重庆市国宜物业管理有限责任公司经营管理。2013年9月18日，重庆市国宜物业管理有限责任公司（甲方）与重庆市工商行政管理局涪陵区分局（乙方）签订的租赁合同约定，租赁期限1年，从2013年9月19日起至2014年9月18日止，租金每月每平方米14.3元，在签订合同后7日内支付。合同签订后，重庆市工商行政管理局涪陵区分局将其承租的“望江新村”13-14号面积为407平方米的商业用房转租给被告，该商业用房现在由被告经营使用。合同期满后，重庆市工商行政管理局涪陵区分局召集包括被告在内的所有承租户开会宣布，该租赁合同的租赁期已届满，要求所有承租户直接与重庆市国宜物业管理有限责任公司签订续租合同，交付租金或返还租赁房屋。事后，被告既不完善续租合同、支付租金，又不返还房屋。特诉至法院，望判如所请。
黄军龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据如下：房屋租赁合同、房产证、律师函、通知。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：原告将其位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”1号楼第一层、第二层建筑面积为3641.82平方米的商业用房委托重庆市国宜物业管理有限责任公司经营管理。2013年9月18日，重庆市国宜物业管理有限责任公司（甲方）与重庆市工商行政管理局涪陵区分局（乙方）签订的房屋租赁合同约定，租赁期限1年，从2013年9月19日起至2014年9月18日止，租金每月每平方米14.3元，在签订合同后7日内支付。合同签订后，重庆市工商行政管理局涪陵区分局将其承租的位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”1号楼第一层、第二层的商业用房分别交付给被告等人经营。被告经营使用重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”13-14号面积为407平方米的商业用房至今。重庆市国宜物业管理有限责任公司与重庆市工商行政管理局涪陵区分局签订的房屋租赁合同期满后，望江路9号望江新村经营户未到重庆市国宜物业管理有限责任公司完善续租合同、支付租金。2016年9月5日，重庆市国宜物业管理有限责任公司向被告发出通知，要求被告到重庆市国宜物业管理有限责任公司结清从2014年9月19日起按月租金14.3元／㎡计算的租金，并完善续租手续，否则交回租赁物。2017年9月1日，原告向被告发律师函，要求承租户完善房屋续租合同，结清截止2017年1月18日的租金162962.8元。原告律师函发后无果，遂诉至本院。
本院认为，根据我国物权法及合同法的规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；基于合同关系等产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
本案中，原告将其所有的商业用房委托重庆市国宜物业管理有限责任公司与重庆市工商行政管理局涪陵区分局签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律有关禁止性规定，该合同依法成立，对当事人均有法律约束力。租赁期满后，承租人继续使用，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在原告与重庆市工商行政管理局涪陵区分局形成的不定期租赁合同中，重庆市工商行政管理局涪陵区分局未按原租赁合同向原告支付租金，构成违约，应承担返还租赁物等违约责任；被告作为该租赁物的实际占有人也有义务返还原告租赁物，因此，原告请求被告返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿从2014年9月19日起至返还房屋时止租金损失的诉讼请求，因原、被告没有直接合同关系，基于合同相对性原理，原告可另案向合同相对人主张，因此，原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄军龙于本判决生效后十日内返还原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司位于位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”13-14号商业用房。
二、驳回原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司负担2000元，被告黄军龙负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨林
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2251号
原告：林朝华，男，1989年7月16日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所执业律师。
被告：李依平，男，1972年10月22日出生，汉族，住长乐市。
原告林朝华与被告李依平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告林朝华的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告李依平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林朝华向本院提出的诉讼请求：一、判令李依平立即向林朝华支付货款4万及逾期付款利息（逾期付款利息按照银行同期贷款基准年利率4.35%从起诉之日计至被告付清款项之日止）；二、判令由李依平负担本案诉讼费用。事实和理由:2013年起，李依平向林朝华购买坯布，至2017年1月25日，经双方共同确认，李依平结欠林朝华货款共计4万元，李依平向林朝华亲笔出具了一张欠条，注明：“欠林朝华货款肆万元正（40000元）。欠货款人：李依平2017、1、25日”。后李依平一直拒绝付款，故诉至法院。
李依平未答辩。
林朝华围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1、林朝华的身份证复印件，拟证明林朝华的身份及诉讼主体资格；
证据2、欠条，内容为“欠林朝华货款肆万元正（40000元）。欠货款人：李依平2017、1、25日”，拟证明李依平尚欠林朝华货款4万元未还；
李依平未向本院提供证据，亦未到庭质证。
本院对上述证据分析认证如下：李依平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出答辩意见，亦未提出相反证据予以反驳，视为放弃其诉讼抗辩权，本院推定李依平对上述证据均无异议。经法庭审核，上述证据来源合法，内容真实，与林朝华所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，故予确认、采用，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2013年开始，李依平向林朝华购买坯布。至2017年1月25日，双方经结算，李依平尚欠林朝华货款计4万元，李依平向林朝华亲笔出具了一张欠条，载明：“欠林朝华货款肆万元正（40000元）。欠货款人：李依平2017、1、25日”。后李依平未清偿上述货款，林朝华于2017年5月8日诉至本院。
2017年7月3日上午，李依平的妻子张恩金到庭反映：开庭传票等文书材料由其女儿接收后，未及时告知李依平，致李依平未能到庭；李依平承认有写本案的欠条给林朝华，但写欠条后已还3000元；李依平希望能分期履行，要求每月偿还3000元直至还清余款37000元止。林朝华对李依平之妻所述已还3000元的事实予以承认，但不同意分期履行。
本院认为：林朝华主张李依平欠其货款4万元，提供了李依平出具的欠条予以证明，欠条经李依平之妻辨认确系李依平书写的，事实清楚，应予确认。林朝华对李依平之妻反映的已还货款3000元的事实没有异议，故李依平实欠林朝华货款应为37000元。双方在欠条中未书面约定还款期限，林朝华可在李依平出具欠条后二年内随时要求李依平在合理期限内偿还。双方未约定的逾期付款利息，林朝华请求按银行贷款基准年利率4.35%从起诉之日支付资金占用期间的利息至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持，故对林朝华关于李依平偿还货款37000元及逾期付款本息的诉求予以支持,对林朝华不合理的诉求依法予以驳回。李依平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李依平应于本判决生效即日一次性支付林朝华货款37000元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款基准年利率4.35%计算，自2017年5月8日起计至款项付清之日止）。
二、驳回林朝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由林朝华负担30元，李依平负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一七年七月三日
书记员 严其云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1521号
原告丁寿林。
被告沈志荣。
委托代理人（特别授权代理）王惠林。
原告丁寿林与被告沈志荣道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年5月11日立案受理，于2007年6月6日公开开庭进行了审理。原告丁寿林、被告沈志荣之委托代理人王惠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁寿林诉称：2006年7月26日，被告沈志荣驾驶一辆号牌为浙D.R80**轿车，由北向南行驶到绍三线凤林路口右转弯时，与绍三线西侧由北向南直行的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。现诉至法院，请求判令被告沈志荣支付医药费1592.8元、误工费13200元、护理费9600元、住院伙食补助费360元、交通费147元、营养费1500元，合计人民币26399.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈志荣辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，原告的诉请部分没有法律依据，请法院对具体赔偿数额进行确定。被告已垫付原告费用12779.67元。
经审理查明，2006年7月26日，被告沈志荣驾驶一辆号牌为浙D.R80**轿车由北向南行驶到绍三线凤林路口右转弯时，与沿绍三线西侧由北向南直行的由原告丁寿林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定及原、被告签名确认，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告系非农业家庭户，在本次事故中产生以下损失：医疗费13449.17元，误工8个月，护理3个月24天，住院伙食补助费360元，交通费147元。其中被告已支付原告的费用12779.67元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书1份、住院资料、检查单、医嘱单、费用清单1组、单位证明1份、工资发放清单5份、医疗证明书6份、医疗费发票10张、交通费发票1组、邮资费发票1份、被告提供的门诊病历1份、医疗费发票5张及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告发生交通事故，经交警部门认定及双方签名确认，被告承担事故的全部责任，原告无责任，予以采纳。原告主张住院伙食补助费、交通费尚属合理，本院予以确认；原告的医疗费剔除伙食费予以确认；原告的误工时间有医疗机构出具的相应证明，结合原告伤情予以确认，被告认为时间过长依据不足，根据原告提供的证明和工资表可以确认原告的工作单位，可参照2006年居民服务及其他服务业集体单位平均收入计算，即为11685元；根据原告提供的证据及实际伤情，其护理时间可确定为3个月24天，原告主张8个月依据不足，结合原告系非农业家庭户的实际，可参照2006居民服务及其他服务业其他单位平均收入计算，即为4689元；原告主张的营养费，依据尚不充分，本院不予支持。原告称目前的伤情留下了后遗症，要求被告另行再赔偿一万元，缺乏相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告丁寿林因交通事故产生以下损失：医疗费13449.17元、误工费11685元、护理费4689元、住院伙食补助费360元、交通费147元，合计30330.17元，扣除被告沈志荣已支付的12779.67元，被告沈志荣尚应赔偿给原告丁寿林17550.5元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，邮资费80元，合计310元，由原告负担110元，被告负担200元。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年六月六日
书 记 员 朱菡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第541号
申请执行人谢优良
被执行人陈步东
被执行人陈佶
被执行人冯涛
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第199号民事判决书，于2015年04月17向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈佶、陈步东、冯涛银行存款、收入61935元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年五月十二日
书记员 蒋利
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第53号
原告胡晓玲，女，汉族，1973年3月21日出生。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人赵会欣。
原告胡晓玲（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年8月17日签订了商品房买卖合同一份。合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路“宏益华·香港城”的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币431239元。被告应当在商品房交付使用360日内持办理权属登记需要由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以上的，被告应按照全部房款的2%支付违约金。合同签订后，原告已履行了全部合同义务，但被告在2011年3月14日向原告交付房屋后，没有按约定办理产权登记机关备案，致使至今没有办理房产证，被告的行为构成严重违约，应当依约承担违约责任，向原告支付违约金8624.78元。然而经原告多次催要，被告均拒绝支付，被告的行为违反了相关法律规定，给原告造成了损失，为维护原告合法权益不继续受侵犯遂诉至法院。请求依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金8624.78元；依法判令被告协助原告办理位于金水区南阳路东优胜北路北宏益华香港城房权证；依法判令被告承担诉讼费用。
被告未答�亦未到庭。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
商品房买卖合同；
发票两张；
收楼交接书；
收款收据1张。
经审理查明，2009年8月17日，原告与被告签订了编号为09431722的商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南8幢1单元14层74号房屋一套，合同约定房屋总价款431239元。付款方式为：原告支付现金首付款91239元；剩余房款340000元为商业贷款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告向被�支付了购房首付款91239元及办理房产证的相关费用。2009年10月9日原告支付了剩余房款340000元。2011年3月14日原被告双方签订《业主收楼交接书》，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2009年8月17日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年3月14日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的商品房买卖合同的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即431239元×2％＝8624.78元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告胡晓玲将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南8号楼1单元14层74号楼的房屋产权证办理至原告胡晓玲名下；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于�判决生效后十日内支付原告胡晓玲违约金8624.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年五月五日
书 记 员 杜松林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第53号原告胡晓玲，女，汉族，1973年3月21日出生，住郑州市金水区。被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市东三街北段16号，注册号：410100000029245。法定代表人赵会欣。原告胡晓玲（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2009年8月17日签订了商品房买卖合同一份。合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路“宏益华·香港城”的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币431239元。被告应当在商品房交付使用360日内持办理权属登记需要由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以上的，被告应按照全部房款的2%支付违约金。合同签订后，原告已履行了全部合同义务，但被告在2011年3月14日向原告交付房屋后，没有按约定办理产权登记机关备案，致使至今没有办理房产证，被告的行为构成严重违约，应当依约承担违约责任，向原告支付违约金8624.78元。然而经原告多次催要，被告均拒绝支付，被告的行为违反了相关法律规定，给原告造成了损失，为维护原告合法权益不继续受侵犯遂诉至法院。请求依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金8624.78元；依法判令被告协助原告办理位于金水区××路东××北路北宏益华香港城房权证；依法判令被告承担诉讼费用。被告未答辩亦未到庭。原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：商品房买卖合同；发票两张；收楼交接书；收款收据1张。经审理查明，2009年8月17日，原告与被告签订了编号为09431722的商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告位于金水区××、××北××单元××房屋××套，合同约定房屋总价款431239元。付款方式为：原告支付现金首付款91239元；剩余房款340000元为商业贷款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。合同签订当日，原告向被告支付了购房首付款91239元及办理房产证的相关费用。2009年10月9日原告支付了剩余房款340000元。2011年3月14日原被告双方签订《业主收楼交接书》，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方于2009年8月17日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年3月14日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的商品房买卖合同的约定“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即431239元×2％＝8624.78元。故原告的的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告胡晓玲将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南8号楼1单元14层74号楼的房屋产权证办理至原告胡晓玲名下；二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡晓玲违约金8624.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘美丽代理审判员  刘 嫣二〇一四年五月五日书 记 员  杜松林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初871号
原告：唐巧，女，汉族，1994年7月8日出生，住四川省大竹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆慈济护理院。住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号9栋1、2、3号，统一社会信用代码525001070863321877。
法定代表人：扶益山。
本院在审理原告唐巧诉被告重庆慈济护理院追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐巧以被告出具的工资欠条中有关被告支付原告工资的约定期限尚未届满为由申请撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。但原告唐巧在撤诉申请中明确表示不愿向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告唐巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐巧撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年一月五日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1569号
原告刘宝英，女，1949年8月13日出生，住满城区城内村。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市乐凯南大街286号。
本院在审理原告刘宝英与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘宝英向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘宝英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝英撤回起诉。
案件受理费332元、保全费120元，由原告刘宝英负担。
审判员 杨占良
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 叶
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6310号
原告刘吉青，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告刘立良，男，48岁，汉族，农民，住蓟州区。
被告刘佳旺，男，24岁，汉族，农民，住蓟州区。
被告闫京，女，24岁，汉族，农民，住蓟州区。
本院在审理原告刘吉青诉被告刘立良、刘佳旺、闫京买卖合同纠纷一案中，原告刘吉青于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘吉青撤回起诉。
案件受理费897元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年八月三日
书 记 员 贾恩会
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2458号
原告：中国建设�行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，系该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，系原告中国建设银行股份有限公司玉山支行员工，家住江西省玉山县。
被告：廖卫兵，男，1985年9月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告廖卫兵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告廖卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请求：要求被告廖卫兵偿还贷记卡透支欠款本金11,017.5元，并按信用卡领用协议�定支付费用和利息（截至2017年8月31日止为4,792.4元）至借款还清之日止。事实与理由：2013年11月28日，被告廖卫兵向原告申领信用卡（卡号为62×××54），双方因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后，被告使用该信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年8月31日，被告累计拖欠原告借款本金11,017.5元，利息及相关费用为4,792.4元。故原告诉至法院，要求处理。
被告廖卫兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提供的证据进行了质证。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告廖卫兵未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的证据，本院�定事实如下：2013年11月28日，被告廖卫兵向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申请办理信用卡一张，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份。被告廖卫兵在该申请表中手写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”的字样，表示其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并同意适用《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。根据申请，原告向被告廖卫兵提供了卡号为62×××54的信用卡一张。2014年1月14日，被告廖卫兵开始持卡消费，但未按约及时足额偿还欠款。截至2017年8月31日止，被告廖卫兵共欠原告借款本金11,017.5元、利息及相关费用计4,792.4元，合计人民币15,809.9元。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求处理。
本院认为，被告廖卫兵向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规定，双方对逾期还款的利息、费用均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、相关费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖卫兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行借款本金11,017.5元及相关利息费用（截至2017年8月31日止利息及相关费用4,792.4元，自2017年9月1日起至全部借款还清之日止的利息及其他相关费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.25元，减半收取97.62元，由被告廖卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱金陵
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2377号
上诉人（原审被告）张慧琴，女，1979年2月28日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人王接印，北京市汉威律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨永红，女，1969年11月24日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人张慧琴与被上诉人杨永红民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4001号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人张慧琴向本院申请撤回上诉。
本院认为：经审查，上诉人张慧琴撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张慧琴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张慧琴承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 史 磊
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初218号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人马×，男，1988年1月8日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人张×，男，1987年1月15日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人马×、张×犯诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员万珊、贾嘉楠出庭支持公诉，被告人马×、张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年7月，被告人张×与马×合谋，在北京市东城区安乐林路鼎盛园商务楼5层502室内，以帮助偿还杜×信用卡欠款为名，骗取被害人杨×向该卡内的汇款人民币15000元，后通过刷卡套现，将上述款项据为己有。被告人马×、张×于2015年11月14日在北京市通州区白庙检查站被北京市公安局东城分局刑侦支队民警抓获到案。涉案的中国光大银行信用卡1张（卡号：×××）已扣押在案。
上述事实，被告人马×、张×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明�交易明细，照片，扣押清单，转账汇款凭证，通话录音，物证鉴定书，杨×银行卡交易明细，杜×信用卡交易明细，收条，谅解书，证人郭×的证言及辨认笔录，被害人杨×的陈述及辨认笔录，被告人马×、张×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×伙同张×以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对二被告人的指控成立。鉴于二被告人能如实供述犯罪事实，积极退赔全部赃款，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人马×、张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，�决如下：
一、被告人马×犯诈骗罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年5月13日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后7日内缴纳）。
二、被告人张×犯诈骗罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年5月13日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后7日内缴纳）。
三、未随案移送的中国光大银行信用卡一张，由扣押机关北京市东城区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟�飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 申 会 英
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保101号
申请人：蔡长青，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：钮纪新，男，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人于2017年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人钮纪新占有的动力编号14023831号轮式挖掘机。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，2017年7月13日，郭沽山驾驶被申请人钮纪新占有的动力编号14023831号轮式挖掘机发生交通事故，造成蔡雄源受伤。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押肇事车辆动力编号14023831号轮式挖掘机。
案件申请费300元，由申请人蔡长青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 吴辉强
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈俊萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保101号之一
解除保全申请人：蔡长青，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市金井镇瀛海西路北区**号，公民身份号码3505821976********。
被申请人：钮纪新，男，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
蔡长青与钮纪新申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）闽0582财保101号民事裁定书，裁定扣押肇事车辆动力编号14023831号轮式挖掘机。解除保全申请人蔡长青于2017年8月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，蔡长青以与钮纪新达成和解协议为由申请解除保全，本院对肇事车辆动力编号14023831号轮式挖掘机所作的财产保全措施可予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆动力编号14023831号轮式挖掘机的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴辉强
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈俊萍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3580号
原告郑某，女，1972年7月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告黄某，男，1967年5月29日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告郑某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2013年6月25日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。由于原、被告婚前双方缺乏了解，且长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告向法院起诉，请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告黄某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方草率于2013年6月25日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。由于原、被告婚前双方缺乏了解，且长期分居生活，导致夫妻感情破裂。现原告向本院起诉与被告离婚。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、原、被告结婚登记材料一组�原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后，原、被告长期分居生活，无法建立夫妻感情。原告以夫妻感情已破裂为由，向本院起诉与被告离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告黄某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告黄某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 田 鹏
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6701号
原告：金碧物业有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区康平路悦海新天地B座25楼。
法定代表人：谢黎光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强瑞，该公司员工。
被告：施学凤，女，1987年1月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由原告提供）。
原告金碧物业有限公司宁夏分公司与被告施学凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告金碧物业有限公司宁夏分公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司宁夏分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费已减半收取计1609元，由原告金碧物业有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 任 涛
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 蕾
书 记 员 顾秀英
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊行执字第13号
申请执行人：潍坊市国土资源局坊子分局。
被执行人：杨庄小学，地址：潍坊市坊子区九龙街办杨庄村。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2013年12月16日向我院申请执行潍国土资行罚字（2013）3040号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
因被执行人杨庄小学未经依法批准，于2013年2月擅自在潍坊市坊子区九龙街办杨庄村东、穆响路以南，占用杨庄村集体土地2016平方米新建校舍和其他附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了潍国土资行罚字（2013）3040号行政处罚决定，该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。3、按每平方米30元处以罚款，计60480元。
本院经审查认定：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2013）3040号行政处罚决定，于2013年6月28日依法送达给被执行人杨庄小学。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局在申请我院强制执行前，已向被执行人杨庄小学送达了潍国土资责履字（2013）37号催告通知书，被执行人杨庄小学在规定期限内仍未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2013）3040号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人杨庄小学在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，在申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局下达催告通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2013年12月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
被执行人杨庄小学在裁定书送达后三日内将罚款60480元及加处罚款（自2013年7月14日起每日按3%计算，加处罚款的数额不超出罚款数额）交至潍坊市坊子区人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李述侠
助理审判员 王新利
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 牟艳艳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1682－1号
本院于2018年5月3日对原告王彦章与被告申子超劳务合同纠纷一案作出的（2018）豫1422民初1682号民事判决书中，通过本院查询能够证明当事人提供的被告身份信息存在错误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2018）豫1422民初1682号民事判决书中“被告申子超（曾用名申红），男，1989年10月2日生，汉族，农民，住所地河南省睢县河堤乡孔庄村。”更正为“被告申子超（曾用名申培红），男，1980年4月7日生，汉族，农民，住所地河南省睢县河堤乡孔庄村229号附1号。”。
审判员 杨艳华
二〇一八年五月八日
书记员 钱 辉
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初1682－1号本院于2018年5月3日对原告王彦章与被告申子超劳务合同纠纷一案作出的（2018）豫1422民初1682号民事判决书中，通过本院查询能够证明当事人提供的被告身份信息存在错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）豫1422民初1682号民事判决书中“被告申子超（曾用名申红），男，1989年10月2日生，汉族，农民，住所地河南省睢县河堤乡孔庄村。”更正为“被告申子超（曾用名申培红），男，1980年4月7日生，汉族，农民，住所地河南省睢县河堤乡孔庄村229号附1号。”。审判员  杨艳华二〇一八年五月八日书记员  钱 辉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初171号
原告：诸城市紫淇食品有限公司。住所地：诸城市舜王街道大潘庄村。
法定代表人：张祚锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧运珍，女，1978年6月26日生，汉族，该公司职工，住诸城市。
被告：诸城市日康食品有限公司。住所地：诸城市东外环路南首路****号。
法定代表人：隋炳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金燕，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
原告�城市紫淇食品有限公司与被告诸城市日康食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸城市紫淇食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1572元，减半收取786元，由原告诸城市紫淇食品有限公司负担。
审判员 张树杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 冲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00802号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人林雄，男，1966年4月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区石码巷。1989年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20，000元，2011年10月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月6日被拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）812号起诉书指控被告人林雄犯非法持有毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人林雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月21日2时许，公安人员在本市江岸区大智路天桥处将被告人林雄抓获，随后公安人员在本市江岸区大智嘉园B栋303室即被告人林雄的租住地的厨房橱柜内查获塑料袋装白色晶体颗粒2包。经鉴定，上述塑料袋装白色晶体颗粒2包均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），共重15.46克。
2014年9月22日，被告人林雄因吸食毒品由武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留十五日；同日，被告人林雄因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定接受社区戒毒三年。
上述事实，被告人林雄在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言；搜查笔录、扣押清单、物证照片；现场检测报告书；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2265号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人林雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林雄明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人林雄能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人林雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年8月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜高杰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3031号
原告：刘柏，农民。
原告：张学慧，农民。系刘柏之妻。
委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭明辉，农民。
原告刘柏、张学慧与被告郭明辉名誉权纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘柏，原告委托代理人李秀生，被告郭明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日7时许，原告张学慧与被告在102国道滦县境内209公里＋700米处发生交通事故，造成被告受伤。后经交警大队认定为原告负全部责任，被告受伤后，不经法律程序解决赔偿事宜，而是在春节前腊月27日包括自己在内，并带着其姐姐、奶奶等四五人，住进原告家中。在原告家中长住到正月初十，在派出所民警的多次协调下，才搬出原告家中，在此期间，吃住在原告家里，并于腊月二十八、二十九两天用小喇叭在原告所在村内沿街道宣传原告刘柏欠钱不还，对原告名誉造成严重影响，因被告等多人住进原告家中，致使原告一家在城里租房过的春节。被告的行为，严重侵害了原告一家的正常生活，并严重影响了刘柏在村民心中形象。就被告的侵权行为，特提起诉讼，请求依法判令被告公开赔礼道歉，清除影响并赔偿原告外出租房、待客饭费及家中财物各项经济损失9万元。
被告辩称，我与原告张学慧发生交通事故及我去原告家要账的事实均属实。答辩人伤后没钱过年，没钱起诉，只能到原告家中要求原告赔偿因伤造成的损失，但原告把被告及家人扔至家中，一走了之，原告家中没人，被告及家人不敢离开，怕原告家中丢东西收到诬陷。原告将家中粮食等物品全部锁上，被告也怕原告栽赃陷害，不敢用原告家中物品，吃喝都是由被告家人送至原告家中。原告诉称我损害刘柏名誉权的事实答辩人不认可，原告故意躲避被告及家人，被告只能用喇叭喊刘柏回家解决此事，且原告刘柏作为村干部，明知妻子的行为给被告的身体、精神和物质上造成了非常严重的后果，却未能赔偿原告各项损失，是自己诸多不良行为损害了自己在村民中的形象，并非被告所为导致。原告主张的损失是没有必要的，我并没有把原告轰出去，我只是去要原告应给付我的赔偿。答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月29日7时许，原告张学慧无证驾驶三轮摩托车沿102国道行驶，行至滦县境内209公里＋700米处，左转弯时与原告驾驶的冀B×××××号两轮摩托车相撞，造成两车受损、两人受伤的交通事故。经滦县交警队认定，原告张学慧承担此次事故的全部责任，被告郭明辉无事故责任。
2013年2月7日（农历12月27日），被告及姐姐、奶奶到原告家中，要求原告赔偿医疗费等费用。当晚，二原告及家人离开家中，被告及其姐姐、奶奶则留在了原告家中。2013年2月8日、2013年2月9日，被告家人沿街播放小喇叭，称刘柏身为村干部，却躲避责任，欠钱不还，以此要求原告出面协商赔偿事宜，但二原告为露面，2月19日（农历正月初十），被告及其家人自行离开原告家中。
郭明辉对张学慧因交通事故责任纠纷向河北省滦县人民法院提起民事诉讼。2013年5月6日，河北省滦县人民法院作出判决判令张学慧赔偿郭明辉各项损失90403.88元。张学慧上诉后，河北省唐山市人民法院维持了这一判决。判决作出后，已进入执行程序。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的录音资料、原告提交的道路交通事故认定书等为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。虽然原告张学慧肇事，侵犯了被告郭明辉的身体、健康权及财产权，但被告郭明辉不能因此侵犯原告张学慧及家人的自由居住权。被告权益受到侵犯，应以合法途径解决争端，不应以到原告家居住的形式索要赔偿，对因此给原告张学慧、张柏造成的损失，被告郭明辉应予赔偿。但被告郭明辉在索要欠款过程中，并未实施不法行为，考虑原告家中房屋及人口情况，该行为不必然导致原告及家人搬离家中，因此，原告主张的外出租房、代客饭费及车费等各项经济损失，应属扩大损失，该损失应由原告自行承担。原告主张的被告郭明辉使用原告家财务等其他损失，未能提供充足证据予以证实，本院不予支持。名誉权是主体所享有的，应受社会公众公正评价的权利。名誉权受到侵害，不能以个人的感受及自己的观念为依据，只有在行为人所实施的侮辱、诽谤等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才构成对名誉权的侵害。被告用喇叭广播寻找的方式让村民了解事实，并力图督促原告出面解决赔偿事宜，广播内容并未恶意对原告进行侮辱、诽谤，也未因此影响到社会公众对原告的评价，即使原告因此感到受辱，并造成了精神上的痛苦，但不能因此认定被告对原告的名誉权构成侵害。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：
被告郭明辉给付原告刘柏、张学慧经济损失950元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2130元，2080由原告刘柏、张学慧负担，50元由郭明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
代理审判员 侯明亮
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1934号
原告黄睿瑾，女，1973年2月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告杨进金，男，1970年10月10日出生，畲族，住福州市台江区。
被告林珍，女，1976年8月26日出生，汉族，住福州市台江区。
原告黄睿瑾与被告杨进金、林珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。本案依法由代理审判员陈燕娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄睿瑾与被告林珍到庭参加诉讼，被告杨进金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨进金与林珍系夫妻关系，被告杨进金向其借款人民币70万元，并当场出具欠条一份，约定于2013年4月27日前还款，约定利息按月息3.5%计算。还款期限届满后，被告不肯偿还债务及利息，为维护自身合法权益，特此起诉，请求判令被告杨进金偿还借款70万元及利息122500元；被告杨进金承担本案诉讼费及保全费；被告林珍对以上借款承担连带清偿责任。
被告林珍辩称，其不认识原告，也不知该笔借款，该笔借款被告杨进金未告知其，其与杨进金已于2013年7月13日登记离婚，其不同意承担连带还款责任。原告找人到其家中要求还钱，其得知杨进金已向原告还款10万元，该笔10万元系偿还本金。
原告向本院提供证据：1、借条一张，证明被告向原告借款人民币70万元并约定利息按月息3.5%计算。2、银行账户交易明细，证明其将借款70万元转账至被告杨进金账户。
被告林珍提出其对原告证据1、2的真实性无法确认，该证据应由杨进金确认。
开庭前，被告杨进金确认其向原告黄睿瑾借款70万元，其与原告约定月息按3.5%计算。其已向原告黄睿瑾还款10万元。其与被告林珍2007年登记结婚，2013年7月登记离婚。
根据原、被告提供的证据及庭审笔录，本院认定如下事实，被告杨进金与被告林珍于2007年7月13日登记结婚，于2013年7月11日登记离婚。2013年1月28日，被告杨进金向原告借款人民币70万元，原告将70万元借款转账至被告杨进金账户，被告杨进金出具《借条》一张，《借条》内容为：“兹向黄睿瑾手暂借现金人民币柒拾万元正（700000元），息按3.5%计算（月息）。此据”。借条落款为：“杨进金”。原告多次催讨被告还款，被告未履行还款义务而引起纠纷，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并支付逾期利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，合法有效，被告杨进金对原告主张的借款事实无异议，因此对被告杨进金向原告黄睿瑾借款70万元的事实，本院予以确认。被告杨进金经本院合法传唤拒不到庭,视为被告放弃抗辩权利。被告杨进金向原告黄睿瑾借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按照夫妻共同债务处理。原告诉请被告杨进金、林珍共同偿还借款,于法有据,本院予以支持。
关于借款利息，原告主张利息按月息3.5%计算，自借款之日计算至庭审终结之日为122500元。本院认为，原、被告之间约定借款利息按照月利率3.5%计算，超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。原被告之间借款关系发生在2013年1月28日，原告于2013年7月23日向本院起诉被告还款，原、被告之间借款利息应当按照银行同期贷款利率四倍计算即1.87%（按银行同期6个月内贷款年利率5.60%÷12个月×4=1.87%）。
被告杨进金提出其已于2013年7月向原告支付10万元，被告林珍提出被告杨进金支付该笔10万元系用于偿还本金，原告黄睿瑾对此予以否认，原告主张被告杨进金支付该笔款项用于偿还利息。本院认为，被告主张其向原告支付10万元，原告确认收到该笔10万元，因此被告向原告支付10万元的事实，本院予以采信。该笔10万元款项系偿还本金或支付利息，被告主张该笔10万元系其与原告达成合意用于偿还本金，被告该主张无证据支持，原告又予以否认，本院不予采信。本院认为，原告出借款项系为收取利息而谋利，且原被告双方在借条上就利息有明确约定，因此，被告杨进金向原告支付的10万元款项按照交易习惯应先用于支付借款利息，余下部分用以偿还借款本金。原被告之间的借款利息按照本院确认的月利率1.87%计算，因此被告支付给原告的10万元应扣除65450元作为五个月借款利息（700000元×1.87%×5个月=65450元），余下部分即34550元应视为偿还借款本金，因此被告尚欠原告借款665450元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨进金、林珍应在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告黄睿瑾借款人民币665450元及利息(从2013年7月28日起按月利率1.87%计息,至本判决确定的还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5645元，诉讼保全费4020元,由被告杨进金、林珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈燕娜
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈 羽
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2013）台民初字第1934号原告黄睿瑾，女，1973年2月21日出生，汉族，住福州市晋安区。被告杨进金，男，1970年10月10日出生，畲族，住福州市台江区。被告林珍，女，1976年8月26日出生，汉族，住福州市台江区。原告黄睿瑾与被告杨进金、林珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。本案依法由代理审判员陈燕娜适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄睿瑾与被告林珍到庭参加诉讼，被告杨进金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨进金与林珍系夫妻关系，被告杨进金向其借款人民币70万元，并当场出具欠条一份，约定于2013年4月27日前还款，约定利息按月息3.5%计算。还款期限届满后，被告不肯偿还债务及利息，为维护自身合法权益，特此起诉，请求判令被告杨进金偿还借款70万元及利息122500元；被告杨进金承担本案诉讼费及保全费；被告林珍对以上借款承担连带清偿责任。被告林珍辩称，其不认识原告，也不知该笔借款，该笔借款被告杨进金未告知其，其与杨进金已于2013年7月13日登记离婚，其不同意承担连带还款责任。原告找人到其家中要求还钱，其得知杨进金已向原告还款10万元，该笔10万元系偿还本金。原告向本院提供证据：1、借条一张，证明被告向原告借款人民币70万元并约定利息按月息3.5%计算。2、银行账户交易明细，证明其将借款70万元转账至被告杨进金账户。被告林珍提出其对原告证据1、2的真实性无法确认，该证据应由杨进金确认。开庭前，被告杨进金确认其向原告黄睿瑾借款70万元，其与原告约定月息按3.5%计算。其已向原告黄睿瑾还款10万元。其与被告林珍2007年登记结婚，2013年7月登记离婚。根据原、被告提供的证据及庭审笔录，本院认定如下事实，被告杨进金与被告林珍于2007年7月13日登记结婚，于2013年7月11日登记离婚。2013年1月28日，被告杨进金向原告借款人民币70万元，原告将70万元借款转账至被告杨进金账户，被告杨进金出具《借条》一张，《借条》内容为：“兹向黄睿瑾手暂借现金人民币柒拾万元正（700000元），息按3.5%计算（月息）。此据”。借条落款为：“杨进金”。原告多次催讨被告还款，被告未履行还款义务而引起纠纷，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并支付逾期利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，合法有效，被告杨进金对原告主张的借款事实无异议，因此对被告杨进金向原告黄睿瑾借款70万元的事实，本院予以确认。被告杨进金经本院合法传唤拒不到庭,视为被告放弃抗辩权利。被告杨进金向原告黄睿瑾借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按照夫妻共同债务处理。原告诉请被告杨进金、林珍共同偿还借款,于法有据,本院予以支持。关于借款利息，原告主张利息按月息3.5%计算，自借款之日计算至庭审终结之日为122500元。本院认为，原、被告之间约定借款利息按照月利率3.5%计算，超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。原被告之间借款关系发生在2013年1月28日，原告于2013年7月23日向本院起诉被告还款，原、被告之间借款利息应当按照银行同期贷款利率四倍计算即1.87%（按银行同期6个月内贷款年利率5.60%÷12个月×4=1.87%）。被告杨进金提出其已于2013年7月向原告支付10万元，被告林珍提出被告杨进金支付该笔10万元系用于偿还本金，原告黄睿瑾对此予以否认，原告主张被告杨进金支付该笔款项用于偿还利息。本院认为，被告主张其向原告支付10万元，原告确认收到该笔10万元，因此被告向原告支付10万元的事实，本院予以采信。该笔10万元款项系偿还本金或支付利息，被告主张该笔10万元系其与原告达成合意用于偿还本金，被告该主张无证据支持，原告又予以否认，本院不予采信。本院认为，原告出借款项系为收取利息而谋利，且原被告双方在借条上就利息有明确约定，因此，被告杨进金向原告支付的10万元款项按照交易习惯应先用于支付借款利息，余下部分用以偿还借款本金。原被告之间的借款利息按照本院确认的月利率1.87%计算，因此被告支付给原告的10万元应扣除65450元作为五个月借款利息（700000元×1.87%×5个月=65450元），余下部分即34550元应视为偿还借款本金，因此被告尚欠原告借款665450元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨进金、林珍应在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告黄睿瑾借款人民币665450元及利息(从2013年7月28日起按月利率1.87%计息,至本判决确定的还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5645元，诉讼保全费4020元,由被告杨进金、林珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  陈燕娜二〇一三年十月二十一日书 记 员  陈 羽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08652号
原告韩×1，男，1945年4月12日出生。
委托代理人赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。
被告叶×1，女，1947年8月22日出生。
委托代理人叶×2（被告之弟），1960年10月21日出生。
原告韩×1与被告叶×1离婚纠纷一案，本院2015年6月5日立案受理。依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告韩×1及其委托代理人赵治安，被告叶×1及其委托代理人叶×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1979年12月经人介绍相识，1980年3月25日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方于1981年1月23日生育一子韩×2。婚前及婚后初期双方感情尚好。被告同原告与前妻所生之子韩×3及原告之姐关系不睦，且双方因家庭琐事产生矛盾。双方自2011年6月开始分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述的相识、结婚及生育子女情况属实。原告所述的双方婚后感情不好不属实。原告是再婚，被告是初婚，原、被告结婚的时候被告要求不与韩×3一起生活，原告是同意的。被告认为双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1979年12月经人介绍相识，1980年3月25日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方于1981年1月23日生育一子韩×2。婚前及婚后初期双方感情尚好。现原告以诉称意见为由，起诉要求离婚。被告则认为与原告的夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。诉讼中，原告未就双方感情破裂的事实进一步向本院举证。
以上事实，有双方当事人陈述，婚姻关系证明复印件等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。夫妻感情未破裂的，不能准予离婚。原、被告系自由恋爱、自主结婚，原告没有就其主张的其他可以认定导致夫妻感情破裂的情形，向本院举证证明，且被告亦以感情未破裂为由不同意离婚，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩×1要求离婚的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告韩×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一五年八月十三日
书记员 张 茜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终7983号
上诉人（一审起诉人）天津市万尔特建筑安装有限公司，住所地天津市北辰区天穆都市产业园天秀道18号。
法定代表人：秦灯芳，总经理。
委托诉讼代理人：苗金亭，男，该公司员工。
上诉人天津市万尔特建筑安装有限公司（以下简称万尔特公司）因第三人撤销之诉一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
万尔特公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人和天津双龙仓储有限公司（以下简称双龙公司）之间有施工合同，万尔特公司是施工人。双方还没结算。因为双龙公司和中国人民解放军92676部队（以下简称92676部队）有租赁合同，他们双方产生纠纷，在法院达成调解，法院出具了调解书，上诉人认为该调解书违法，损害了上诉人的合法权益。故提起诉讼，望判如所请。
本院认为，提起第三人撤销之诉的起诉人应当是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容有误，损害其民事权益的公民、法人、其他组织。而结合本案事实，（2016）津0110民初307号民事案件系92676部队与双龙公司之间的租赁合同关系，而上诉人万尔特公司与该租赁合同关系并非具有直接利害关系，故上诉人的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上，万尔特公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 韬
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1571号
申请执行人姜传松，女，1972年10月2日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人彭年华，男，1962年1月11日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初14236号姜传松申请执行彭年华民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币62,000元及一审诉讼费1350元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法冻结被执行人名下银行账户。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年七月二十六日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初596号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人商大干，又名李逢军，男，1979年6月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月16日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，2012年9月4日因违反取保候审的规定被濉溪县人民检察院批准逮捕（在逃），2017年7月12日被上海市公安局长宁分局江苏路派出所抓获，同年7月18日被濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]553号起诉书指控被告人商大干犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人商大干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2007年4月11日17时许，在濉溪县四铺乡商庙村（现为四铺镇道口村）商庙庄，商某与雷某2因拾砖头问题发生吵骂，后商某的儿子被告人商大干赶至现场，持叉子将雷某2的丈夫商某2手部打伤。经法医鉴定，被害人商风民的伤情为轻伤。
另查明：按照2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》，被害人商风民的伤情构成轻伤二级。2017年8月28日，双方当事人自行和解，商大干已赔偿商风民的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人商大干在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，在逃人员登记、撤销表，抓获经过，户籍信息，前科核查证明，被害人商风民的陈述，证人雷某2、商某、曾某、雷某1等人的证言，调解协议书，谅解书及被告人商大干在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人商大干故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。商大干到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据商大干的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人商大干犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 丁 峰
审判员 宋建国
审判员 孙连祥
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 鑫
附：相关法律条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第781号
罪犯郑韩斌。
广东省饶平县人民法院于2009年8月13日作出(2009)饶刑初字第92号刑事判决，以被告人郑韩斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月29日作出(2009)潮中法刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑韩斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月11日作出（2012）梅中法刑执字第107号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月26日作出（2013）梅中法刑执字第2039号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字854号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年2月22日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郑韩斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑韩斌减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯郑韩斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，嘉奖28次；2015年9月、2016年3月、9月、2017年3月获得表扬；2016年9月获得改造积极分子；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑韩斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪罪，被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，属于严重暴力性犯罪罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑韩斌予以减去有期徒刑二个月十七天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）邳民初字第5069号
原告：邓超，男，1962年11月14日生，汉族，江苏淮海会计师事务所员工，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告：刘灯举，男，1952年5月20日生，汉族，个体运输户，住邳州市。
原告邓超诉被告刘灯举财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适�普通程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告邓超及其委托代理人周广旭到庭参加了诉讼。被告刘灯举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓超诉称：2013年9月14日，原、被告签订了一份驳船挂拖协议书，约定运费每月每吨8元，至2015年7月止，被告仅支付运费30000元，余款未付。2015年7月18日，原告找到被告要求支付剩余运费并返还船舶。被告才告知船沉了，并口头答应赔偿6万元，原告不同意此数额，后来被告就避而不见，为此具状法院，请求判令被告支付船运费22880元，赔偿船舶损失88000元，并承担诉讼费用。
被告刘灯举未答辩。
经审理查明：苏邳州驳XXXXX#登记所有人为原告邓超。2013年9月14日，原告邓超与被告刘灯举签订一份驳船挂拖协议书，内容为：兹有甲方（邓超）钢质驳船长38米、内宽7.9米、深2.95米、613吨，包给乙方（刘灯举）船头，一、乙方交给甲方押金6000元，在解拖时乙方必须将甲方驳船送到邳州市码头，甲方将押金款一次性归还乙方。二、乙方按包月方式，以每月每吨捌元计算，按航次结清甲方运费，否则视为违约，违约者付给对方壹万元违约金。三、在乙方租用期间为一年，如解脱提前一航次通知对方。四、航行安全由乙方负责管理，乙方应严格遵守交通法规操作，应视天气、风力、水的流速、航道或人力不可抗拒的因素等具体情况适时航行，否则造成甲方驳船损毁由乙方承担全部责任。甲方：邓超乙方：刘灯举2013年9月14日。合同签订后，原告将其所有的苏邳州驳XXXXX#交付给被告刘灯举所有的船头挂拖，此间，被告刘灯举已支付原告船运费3万元。
2015年4月21日凌晨15分许，船队行至江苏省江阴市区内上灯淳处时将邳州驳XXXXX#碰坏，导致船舶漏水沉没。2015年7月18日，被告将沉船之事告知原告，后双方就赔偿事宜协商未果。原告于2017年6月12日诉至本院，请求判令被告给付船运费22880元，赔偿船舶损失计88000元。诉讼中，本院根据原告邓超的申请，委托了司法鉴定科对原告所有的苏邳州驳XXXXX#的价格进行了鉴定评估。2017年11月3日，徐州市信人价格评估有限公司出具的价格评估报告书，价格评估结论为：人民币伍万捌仟元整（￥58000）。原告支付评估费1750元。另外，因被告刘灯举下落不明，本院于2017年8月11日发出公告，限其60内到庭应诉，提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时在本院第十三法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决，现已逾期。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息证明、驳船挂拖协议、船舶所有权登记证书、沉船说明书、评估报告书、评估鉴定费票据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：《民法通则》第一百零六条：公民、法人、违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《侵权责任法》第六条第一款：“行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”。本案中，原、被告签订的驳船挂拖协议第四条：航行安全由乙方负责管理，乙方应严格遵守交通法规操作，应视天气、风力、水的流速、航道等具体情况适时航行，否则造成甲方驳船损毁由乙方承担全部责任。依据�约定，被告刘灯举应对航行中邳州驳XXXXX#因碰撞漏水沉没所给原告造成的经济损失承担全部责任。
关于原告主张赔偿的船舶损失问题。诉讼中，具有价格鉴定资质的徐州市信人价格评估有限公司对原告所有的船舶进行了价格评估，鉴证标的价格为人民币伍万捌仟元整（￥58000），本院对该评估价款依法予以支持。关于原告主张给付的船运费22880元，该船舶为613吨，按照每月每吨捌元计算，每月船运费为4904元。自2013年9月14日起至2015年4月21日（沉船）止，实际包挂期为19个月零7天，船运费计94320元。扣除工人工资48083元（2500元/月），包挂期间船运费计46237元，减去已付船运费30000元，剩余船运费为16237元本院予以支持。而原告主张包挂期间至2015年7月18日与实际沉船之日不符，故其主张给付拖欠船运费22880元本院不能予以支持；关于评�费1750元，已提供了评估费票据，本院对此应当予以支持。
综上，本院确认原告邓超主张的损失为：1.驳船价款58000元、拖欠船运费16237元、评估鉴定费1750元，合计75987元。另外，双方签订“驳船挂拖协议”约定乙方交给甲方押金6000元，在解拖时甲方将押金款一次性归还乙方。因被告刘灯举未到庭，押金是否实际交付本院无法核实，如被告后期能够提供已交付押金的有效凭据，应当在其承担的责任限额内予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘灯举赔偿原告邓超船舶价款、船运费等计75987元，于本判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，公告费600元，由被告刘灯举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 孙宝银
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郭雯雯
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1480号
申请执行人赵泽会，男，1973年10月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人谢堂海，男，生于1972年12月23日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人阳代琼，女，生于1974年7月11日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人彭水县建煌机械制造有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道东门街。统一社会信用代码500243000009024。
法定代表人阳代琼，该公司总经理。
本院在执行赵泽会依据（2016）渝0243民初4702号民事调解书申请执行谢堂海、阳代琼、彭水县建煌机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，权利人于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月8日向被执行人谢堂海、阳代琼、彭水县建煌机械制造有限公司发出执行通知书，责令谢堂海、阳代琼、彭水县建煌机械制造有限公司向申请执行人支付借款本金100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、承担本案受理费1150元、执行费1400元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院对被执行人谢堂海所有的位于本县汉葭街道渔塘社区房屋进行了轮侯查封，且已进入评估拍卖程序。本院于2017年12月7日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人谢堂海、阳代琼、彭水县建煌机械制造有限公司向申请执行人支付借款本金100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、承担本案受理费1150元、执行费1400元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人谢堂海、阳代琼、彭水县建煌机械制造有限公司有可供执行的财产，申请执行人赵泽会亦未能向本院提供被执行人谢堂海、阳代琼、彭水县建煌机械制造有限公司的可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1480号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 张 祺
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特40号
申请人：宁夏灵州石化有限公司运输分公司，经营场所宁夏回族自治区灵武市宁东镇古窑子高速路口向西200米处。
负责人：浦远康，该公司总经理。
被申请人：白建飞，男，1980年4月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司与被申请人白建飞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司向本院提出诉讼请求：依法撤销宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决第一、二项内容，裁决申请人不承担支付失业保险金的责任；诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，被申请人不符合领取失业保险金的条件，请求判如所请。
本案经审查认为，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出涉案仲裁裁决后，劳动者已经在法定期限内向有管辖权的灵武市人民法院提起劳动争议诉讼，且该院已经受理，涉案劳动争议应当由灵武市人民法院依法判决。因此，申请人的申请不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司的申请。
案件受理费10元，退还申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司。
审 判 长 李山山
代�审判员杨玫
代理审判员 任朝霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马 梅
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更234号
罪犯李爱莲，女，1981年8月2日生于朝鲜民主主义共和国，中学文化，无职业。现服刑于吉林省女子监狱。
吉林省白山市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）白山刑初字第8号刑事判决，认定被告人李爱莲犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月22日作出（2011）吉刑经终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以走私、贩卖毒品罪判处李爱莲死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。
2014年8月7日本院作出(2014)吉刑减执字第481号刑事裁定，将罪犯李爱莲死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑。
执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年12月5日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李爱莲在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李爱莲在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李爱莲无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月13日起至2042年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 雷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4602号
原告：张玉波，男，1972年2月18日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张玉莲，女，1955年7月15日生，汉族，系原告姐姐。代理权限为一般代理。
被告：张玉杰，男，1965年7月15日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告张玉波与被告张玉杰物权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉波及其委托诉讼代理人张玉莲，被告张玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉波向本院提出诉讼请求：1、依法确认南阳市××区七里园乡××十王殿235号房屋（门面三间）归原告所有；2、判令被告立即搬离该房屋，将房屋恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟，被告在原告申请宅基地之前早已申请有宅基地。1992年12月原告在南阳市××区七里园乡××十王殿申请宅基地一处，并于1998年出资建造，该房屋面积90平方米，北邻王守宝、南邻褚金印（赵学菊）、东邻仲景北路。该房屋盖起后一直由原告使用并居住至今。2016年，因租房者需要租赁该房屋，当时原告不在家，原告打电话给被告儿子张斌让其帮忙出租，并答应中间一间由被告暂时放东西用，日后原告使用时腾出。现被告拒绝腾房，侵占原告的房屋。
被告辩称:1、房子不是原告的，建房申请表是后来补办的，并且原告涂改过；2、这房子是由被告方出资盖的，房子一家一半，双方父亲曾经写过一个东西，被原告撕掉了。
原告张玉波围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、居民建房申请表一份，用以证明案涉房屋的建房申请人为原告张玉波。
2、收款收据，载明“今收到张玉波人民币贰佰捌拾元，系付牛头脸盖房占地款（全部清）”，用以证明张玉波交付了盖房占地款的事实。
3、卧龙区地名委员会发放的门牌号码使用证，证明十王殿235号户主姓名张小伍。
4、卧龙区七里园乡边庄村村民委员会证明：“张小五与张玉波系同一人，身份证号”。
5、谈话录音一份，用以证明原告试图通过亲属调解该房屋纠纷。
6、协议书一份，记载张玉杰夫妻与原告及张玉莲就家庭住房建造及使用等权益的分配达成协议，用以旁证案涉房屋自始就是原告已有的住房。
7、证人张某（系原被告双方的姑妈）到庭作证：“这三间房是小五所盖”。
8、证人罗某（系原被告双方的表嫂）到庭作证“房子一直是原告在居住，但是谁出的钱建的房不清楚”。
针对原告举证，被告方的质证意见为：以上证据全部是伪造的，申请表中张玉波名字有涂改，自己也没有在协议书上签名，是媳妇签的，代表不了自己。
被告张玉杰未向本院提交证据。
本院认为：原告提交申请表中“申请人”一栏张玉波三字确有涂改，但村委会又在涂改处加盖了印章，说明该处涂改有效，故可以确认申请人就是张玉波。另原告张玉波提交收款收据、门牌号码使用证及村委证明等证据亦客观、真实，本院均予以确认；谈话录音及协议书与本案有关联部分，即涉及案涉房屋是张玉波所有的陈述、记载，本院予以确认；两名到庭证人与原、被告均有亲属关系，对其证人证言客观、真实性，本院予以确认。
结合以上有效证据，本院认定事实如下：
原告张玉波于1992年在卧龙区七里园乡边庄村十王殿申请建房一处，该地块东临南石路（现为仲景北路）10米，南邻褚金印、北邻王守宝，东西宽13米，南北长7米，1998年建造一层。该一层现为门面三间，其中，中间一间为便于张家后院居住人员出入，现实为通道使用。张玉杰未经张玉波同意，在通道内放置有冰柜、冰箱、电瓶车、摩托车等物。
本院认为：张玉波所提交的证据相互印证，能够证实原告所主张的事实，对其要求确认所有权的主张，本院予以支持，被告张玉杰未能提交证明案涉房屋产权系其所有的证据，应承担举证不能的不利法律后果。案涉房屋中间一间因相邻权利人通行，张玉波已提供了必要的便利，但张玉杰在通道内放置个人物品，显然影响了各方权利人的通行，且未得到张玉波同意，应排除妨碍。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、第八十七条、《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于南阳市卧龙区七里园乡边庄村十王殿235号三间房屋的所有权属原告享有。
二、张玉杰应于本判决生效之日起三十日内，将其放置在原告房内的冰箱、冰柜、电瓶车、摩托车、旧门窗等物品搬离，恢复房屋原状。
案件诉讼费100元，由被告张玉杰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 王春旭
人民陪审员 刘 健
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 满
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第536号
原告：章国杰。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：李俊。
被告：雷杨伟。
被告：解伟。
原告章国杰为与被告李俊、雷杨伟、解伟民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章国杰的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告李俊、雷杨伟、解伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国杰诉称：2012年10月23日，被告�俊因资金周转之需向原告借款300000元，原告出借300000元款项后，由被告李俊出具借条，写明：“今向章国杰借到人民币叁拾万元整，借期为叁个月，月息按3%计算，担保人对上述债务承担连带担保责任，担保期为还款到期之日起两年。”并由被告李俊署名、按指印，同时被告雷杨伟、解伟作为保证人在该份借条上署名并按指印。2013年2月7日，被告李俊因临时缺钱，又向原告借款30000元，原告出借30000元后，被告李俊出具借条。现原告要求三被告履行还款义务，三被告均予以拒绝。为此，请求判令：1、被告李俊归还原告借款本金人民币330000元并支付利息（其中300000元利息从2012年10月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止；另30000元利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告雷杨伟、�伟对上述借款本金中的人民币300000元的债务本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李俊、雷杨伟、解伟未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、借条、收条、银行交易凭证、领（付）款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李俊出具借条向原告章国杰借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立。借款到期后，被告李俊未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告雷杨伟、解伟作为案涉借款中本金人民币300000元的连带责任保证人，应依法承担连带偿还责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李俊、雷杨伟、解伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效之日起十五日内归还原告章国杰借款本金人民币330000元并支付利息（其中本金300000元的利息从2012年10月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率3%为限计算至款项还清之日止；本金30000元的利息从2015年1月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告雷杨伟、解伟对上述借款中本金人民币300000元的债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，由被告李俊、雷杨伟、解伟负担；公告费300元，由原告章国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年六月四日
代书 记员 叶旭芬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1327号
原告：王晓会，女，1966年12月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：奈曼旗三兴建筑安装有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：王吉生，职务经理。
被告：王丙才，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告王晓会与被告奈曼旗三兴建筑安装有限公司、王丙才劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告王晓会于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王晓会负担。
审判员 段晓梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄晓明
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初3295号原告：戴梓阳，男，1987年6月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告：林黛岚，女，1989年7月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：长沙龙泽置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（旺和家园第1幢105房）。法定代表人：朱红亚。原告戴梓阳、林黛岚与被告长沙龙泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告诉称，原告于2015年3月17日与被告签订购房合同，合同编号20140133307，合同总额378685元，其中首付款原告已当场付清，剩余100?000元采用银行贷款。双方约定被告于2015年10月18日前交房。原告于2017年4月18日托人到快递公司领取“书面通知书及交房须知”书面通知一份，书面通知要求于2017年4月15日至2017年4月22日前办理交房手续，否则视为已交房。综上被告延期交房自2015年10月18日至2017年4月16日共计延期545天，被告应当按合同应支付原告延期交房违约金61915元。双方约定的门窗用铝合金中空玻璃，但被告实际安装的是塑钢中空玻璃。故请求判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金61?915元；2、被告按合同约定将房屋门窗更换成铝合金中空玻璃窗。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告原来涉及的诉讼被长沙市中级人民法院以特殊原因为由，指定其他法院审理，故请求将此案移送至其他人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在商品房买卖合同中约定了争议解决方式，依法向房屋所在地人民法院起诉，上述协议管辖条款符合法律规定，约定管辖有效，该房屋所在地在宁乡县内，故本院对本案具有管辖权。被告长沙龙泽置业有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告长沙龙泽置业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由被告长沙龙泽置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一七年七月五日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。