广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第200号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸演达路石湖苑一栋。
负责人陈飞龙。
委托代理人刘柏安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡一权，男，汉族，1967年X月X日出生，住惠州市惠城区，
委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审被告张细勇，男，1985年X月X日出生，住广东身龙川县，
原审被告钟绍良，男，汉族，1969年X月X日出生，住惠州市惠城区，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法水民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称，2013年8月13日18时10分许，被告张细勇驾驶粤Ｌ×××××号重型专项作业车，行驶至鹿岗时，因倒车致车辆侧翻，后车辆柴油泄漏，造成鹿岗牛大路的农田、水稻、香芋等农作物和下水道、水管损害。2013年8月13日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定由张细勇承担事故全部责任。后经佛山景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，水稻农田油污面积20亩，芋头油污面积2亩，农田除污(闲置农田油污面积4亩)，以上损失共计81600元。为此，原告支付了3700元鉴定费用。为维护及保障原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告的农作物损失81600元、鉴定费3700元，共计85300元，被告方承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告方承担。
被告张细勇、钟绍良均未到庭参加诉讼，书面提出答辩称，一、事故前，肇事车辆已经在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，本次事故的所有赔偿款项，应由被告太平洋保险公司在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额范围内，直接赔偿因此次交通事故所造成的农田受污染及农作物受损的全部损失。二、根据《中华人民共和国保险法》第66条的规定，关于被答辩人的所有损失，包括被答辩人支付的鉴定费及诉讼费等合理费用，请求法院依法判决由被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担，因答辩人向保险公司投保时已交纳了相关的保险费用，理应得到相应的保障。综上，请求法院判决被告太平洋保险公司在粤Ｌ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额范围内，直接赔偿被答辩人因此次交通事故所造成的所有损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，本案涉案车辆在我司投保了交强险及第三者商业险，其所签订的保险合同没有违反任何规定，合法有效，依据双方保险合同的约定机动车第三者责任保险条款第八条第一款因污染所导致的人身伤亡、财产损失的事故，保险公司不负责赔偿；根据本次交通事故交警的描述，本案的相关损失属于污染的损失，因此保险公司不负责赔偿。
原审法院查明的事实
经审理查明，2013年8月13日18时10分许，被告张细勇驾驶被告钟绍良所有的粤Ｌ×××××号重型专项作业车，行驶至鹿岗时，因倒车致车辆侧翻，后车辆柴油泄漏，造成鹿岗的下水道、水管损坏及农田等农作物损坏。2013年8月13日，惠州市公安局交通警察支队江东大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定由被告张细勇负事故全部责任。
另查一，2010年11月6日，原告胡一权与惠州市惠城区水口街道鹿岗鹿岗民小组签订一份《耕地承包协议书》，约定将鹿岗民小组牛大路的田地、耕地承包给原告作耕种使用，面积为50亩，承包期限为五年，从2011年1月1日起至2016年1月1日止等。惠州市惠城区水口街道鹿岗鹿岗民小组出具证明一份，本次事故导致原告承包耕种的农田、水稻、香芋等农作物遭到损害，经丈量农田4亩、水稻20亩、香芋2亩，农作物全部死亡。原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对农作物损失进行价格鉴定，2013年8月29日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具了一份《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，原告的损失总价为81600元。原告花费鉴定费3700元。
另查二，被告钟绍良为肇事车辆粤Ｌ×××××号重型专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险1000000元（不计免陪），保险期间是2013年5月14日至2014年5月13日。本次事故发生在保险期间内。
另查三，根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》，道路污染责任条款第一条，保险责任，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，由于保险机动车或第三方机动车自身油料或所载油料泄露造成道路的污染损失及清理费用，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，在扣除机动车交通事故责任强制保险应赔偿的部分后，给予赔偿。第二条，责任免除，（一）道路以外的损失；（二）由于污染所导致的罚款及任何间接损失。机动车第三者责任保险条款第八条，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核污染、核辐射。
以上事实有原告身份证、惠州市惠城区水口街道鹿岗鹿岗民小组证明、耕地承包协议书、被告钟绍良身份证、机动车行驶证、被告张细勇机动车驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、神行车保系列产品保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）、佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司企业法人营业执照、价格评估机构资质证书、估价员证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。根据惠州市公安局交通警察支队江东大队作出的《道路交通事故认定书》，被告张细勇负事故全部责任，应当承担本案事故全部损害赔偿责任，即赔偿原告财产损失81600元。本案争议的焦点问题是被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司是否应当赔偿原告的损失。根据中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）道路污染责任险条款规定，该条款的适用情况是保险机动车或第三方机动车自身油料或所载油料泄露造成道路污染损失及清理费用，免责条款是道路以外的损失及由于污染所导致的罚款及任何间接损失。根据《道路交通事故认定书》及惠州市惠城区水口街道鹿岗鹿岗民小组出具的《证明》，本案系肇事车辆粤Ｌ×××××号重型专项作业车倒车与下水道、水管碰撞后翻车，导致柴油泄漏，造成原告承包耕种的农作物损害，本案案情并不适用于该条款。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提出肇事车辆并未购买该项保险以及根据该项保险属于责任免除情况的抗辩理由不成立，原审不予采纳。根据中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款第八条规定，该条款将“污染”导致的人身伤亡、财产损失和费用赔偿责任免除，经法庭询问该条款中“污染”含义，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司称按照通俗文字来理解。从“污染”在该条款中与地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、核反应、核污染、核辐射并列使用的情况来看，应解释为保险机动车以外的原因所导致的污染，具有不可抗力属性，该条款也不适用于本案。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司以该条款规定的免责事由作为抗辩理由不成立，原审亦予采纳。由于被告钟绍良为肇事车辆粤Ｌ×××××号重型专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案赔偿责任的承担按照下列顺序：被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，超过部分被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额1000000元范围内承担赔偿责任。原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告损失的诉讼请求，有事实和法律依据，原审予以支持。被告张细勇、钟绍良经原审传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，原审作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告胡一权财产损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额1000000元范围内赔偿原告胡一权财产损失79600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费853元（原告已预交），减半收取为426.50元，鉴定费3700元（原告预交），共计4126.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、本案污染损失不属于保险责任。二、即使属于保险责任，其单位委托鉴定的损失不应得到支持。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人单方委托鉴定有资质的机构对其受损农田的损失进行估价，程序妥当，上诉人并没有证据推翻该评估意见，原审采信该鉴定意见确认损失额妥当，本院予以确认。从上诉人提交的《机动车第三者责任保险条款》第八条规定，地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、罢工、暴乱、污染、核反应、核污染、核辐射的原因导致的人身伤亡、财产损失等，保险人不负责赔偿，该条规定主要是不可抗力的情形下保险人免责，符合法律规定，“污染”列入该条中，也应遵循合同整体解释的规则，也应是不可抗力情形下的“污染”，而本案的“污染”的案情是被保险机动车侧翻柴油泄漏导致农作物损失，该“污染”是可预见、可避免的。因此，上诉人认为“污染”导致的损失不属于保险责任没有合同法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费835元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郑雪燕
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。