广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终5126号
上诉人（原审被告）：中山市盈丰创建物业发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卜树忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈敬文，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杜杏濂，广东载信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯冬燕，女，1981年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杜杏濂，广东载信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市奥莱美健身有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黎山。
上诉人中山市盈丰创建物业发展有限公司（以下简称盈丰公司）因与被上诉人陈敬文、柯冬燕、中山市奥莱美健身有限公司（以下简称奥莱美公司）服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盈丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判无须由盈丰公司承担责任。事实和理由：一、盈丰公司是受奥莱美公司的委托代为收取涉案款项，根据法律规定，委托事项产生的法律责任应由委托人承担，因此应由奥莱美公司承担退款责任，与盈丰公司无关。二、一审法院仅以盈丰公司出具的代收款收据推定盈丰公司与奥莱美公司在泳池提供方面存在业务混同，认定盈丰公司是《奥莱美健身游泳中心合约书》的合同主体，证据不足。因为奥莱美公司刚成立，未完善好收款设备，所以代用盈丰公司收款收据和POS机，委托盈丰公司代为收取该时期的款项。后来奥莱美公司收款设备完善后，盈丰公司已没有参与收款。一审法院认定盈丰公司是《奥莱美健身游泳中心合约书》的合同主体，依据不足。
陈敬文、柯冬燕共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
奥莱美公司在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。
陈敬文、柯冬燕共同向一审法院起诉请求：1.解除陈敬文、柯冬燕与奥莱美公司签订的《奥莱美健身游泳中心合约书》；2.奥莱美公司向陈敬文、柯冬燕退回会籍费5280元；3.盈丰公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年8月19日，陈敬文与奥莱美公司签订《奥莱美健身游泳中心合约书》，约定会员可以在会籍年限内享用各项设施与服务，会籍级别钻石卡（三年），卡号1×××3，并约定“如果因公司原因导致无法运营全额退还”。陈敬文支付2880元，收据上盖有“优雅会所泳池专用章”，载明收到“陈先生钻石卡（3年）卡号1×××3，金额2880元”。2015年8月30日，陈敬文、柯冬燕与奥莱美公司签订《奥莱美健身游泳中心合约书》，约定钻石卡转为情侣卡（三年），会员卡为1×××3、1×××6，并手写载明“如因公司原因导致无法运营全额退还”。陈敬文又支付2400元会费，收据盖有“优雅会所泳池专用章”，载明收到“陈敬文、柯冬燕钻石转情侣卡（3年）卡号1×××3、1×××6，金额2400元”。奥莱美公司向陈敬文、柯冬燕发放会员卡，抬头为“奥莱美游泳健身中心”。
2016年9月30日，奥莱美公司贴出告示称“因公司股东纠纷需要处理，暂时停业整顿”。2016年10月20日，奥莱美公司贴出“暂停营业”告示后未再营业。陈敬文、柯冬燕曾发出《律师函》催告，仍未果，遂诉至一审法院，主张前述权利。
另查：由陈敬文、柯冬燕提供的《优雅奥莱美健身会所通知》载明：“会员卡还在制作中，所以以后免费体验时间作了一个小小的时间调整，……等我们系统完善正式开张，也是您的会籍正式开始使用时，您办理的会员卡所对应泳池将在正常开放时间内无限次数使用。”
一审法院认为，本案为服务合同纠纷。《奥莱美健身游泳中心合约书》载明钻石卡转为情侣卡，使用人为陈敬文、柯冬燕，有陈敬文、柯冬燕两个人的签名。收据也载明收到陈敬文款项，故一审法院对陈敬文、柯冬燕的主体资格予以确认。陈敬文、柯冬燕与奥莱美公司签订合约书为双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。陈敬文、柯冬燕已交纳会费，奥莱美公司应依约提供服务。现奥莱美公司于2016年9月30日停业至今，已构成根本违约，陈敬文、柯冬燕主张解除合同，理据充分，一审法院予以支持。合同解除，奥莱美公司应承担会费返还义务。但关于陈敬文、柯冬燕所主张的全额退款，一审法院认为，结合《优雅奥莱美健身会所通知》可知，奥莱美公司与会员签订合约书时健身中心正处于成立筹备阶段，故合约书中手写“如因公司原因导致无法运营，全额退款”应是指健身中心无法筹备成立的情况下全额退款，现健身中心已经有实际营业，故不应适用该条款的约定。《优雅奥莱美健身会所通知》载明系统完善正式开张即为会籍正式开始使用之时，现奥莱美公司未举证证明系统完善的具体时间，且其在答辩时自认公司成立于2016年5月17日，陈敬文、柯冬燕也未提供书面答复加以主张会员卡实际激活使用的时间，消费了多长时间，故一审法院酌情认定陈敬文、柯冬燕的会员卡实际激活使用时间为2016年5月，即奥莱美公司成立之时。奥莱美公司于2016年9月停业至今，合同书约定情侣卡期限3年，故奥莱美公司应向陈敬文、柯冬燕退回两年七个月的会籍费4547元（5280-5280÷36×5）。
关于盈丰公司的责任承担问题。首先，涉案款项由盈丰公司收取，盈丰公司辩称是奥莱美公司当初没有完善收款设备，因此委托盈丰公司进行代收款项，但其并未提交证据证实已将收取款项返还奥莱美公司或双方进行管理费冲抵的账目资料，一审法院对其辩解不予采信。其次，《奥莱美健身游泳中心合约书》及会员卡均载有游泳字样，《优雅奥莱美健身会所通知》也载明可以使用泳池，盈丰公司也以“优雅会所泳池”名义开具收据，可见盈丰公司提供泳池服务也构成《奥莱美健身游泳中心合约书》的一部分，盈丰公司与奥莱美公司在泳池提供方面存在业务混同。综上，盈丰公司应系与奥莱美公司共同作为《奥莱美健身游泳中心合约书》的合同主体，应共同承担款项返还责任。
综上，陈敬文、柯冬燕的诉讼请求，有理部分，一审法院予以支持。奥莱美公司未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除陈敬文、柯冬燕与奥莱美公司签订的《奥莱美健身游泳中心合约书》；二、奥莱美公司、盈丰公司于判决发生法律效力之日起共同向陈敬文、柯冬燕返还会籍费4547元；三、驳回陈敬文、柯冬燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（陈敬文、柯冬燕已预交），由奥莱美公司、盈丰公司负担，并于判决发生法律效力之日起七日内返还陈敬文、柯冬燕。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案为服务合同纠纷。陈敬文、柯冬燕于2015年8月19日在奥莱美公司购买情侣卡，期限为3年，奥莱美公司于2016年9月停业至今。陈敬文、柯冬燕主张解除《奥莱美健身游泳中心合约书》，理由成立。合同解除后，奥莱美公司应向陈敬文、柯冬燕退回会员费。《优雅奥莱美健身会所通知》载明系统完善正式开张即为会籍正式开始使用之时。奥莱美公司自认成立于2016年5月17日，因此，奥莱美公司应向陈敬文、柯冬燕退回两年七个月的会籍费4547元（5280-5280÷36×5）。结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点是，盈丰公司是否须承担还款责任。
陈敬文、柯冬燕签署的《奥莱美健身游泳中心合约书》及会员卡均载有游泳字样，《优雅奥莱美健身会所通知》也载明可以使用泳池，且陈敬文、柯冬燕的会籍费由盈丰公司收取，盈丰公司也是以“优雅会所泳池”的名义开具收据。因此，可以认定《奥莱美健身游泳中心合约书》的服务内容包括盈丰公司提供的泳池服务，盈丰公司与奥莱美公司同为《奥莱美健身游泳中心合约书》的合同主体，应与奥莱美公司共同承担会员费的退还责任。
综上所述，盈丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市盈丰创建物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡银芳