江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6208号
原告：盛为琴，女,1969年2月22日生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：池伟，高邮菱塘法律服务所法律工作者。
被告：赵新明,男,1977年2月11日生,汉族，河南省焦作市人，住河南省焦作市马村区。
被告：王宪法，男，1978年4月9日生，汉族，河南省焦作市人，住河南省焦作市三阳区。
被告：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地焦作市山阳区建设东路墙南口路段北。
法定代表人：秦海生，该公司董事长。
被告赵新明、被告王宪法，被告焦作市宏达运输股份有限公司的共同委托诉讼代理人：武拥良，男，1970年6月12日生，汉族，河南省焦作市人，住河南省焦作市解放区，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。
法定代表人：王庆磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毋胜利，河南金研律师事务所律师。
原告盛为琴与被告赵新明、王宪法、焦作市宏达股份运输有限公司（以下简称宏达公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人池伟、被告赵新明、王宪法、宏达公司的共同委托诉讼代理人武拥良、被告中华联合焦作公司的委托诉讼代理人毋胜利到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付各项损失共计116359.34元；2、由被告承担诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：2016年11月19日11时许，被告赵新明驾驶的豫Ｈ×××××（豫挂HN220）重型半挂牵引车行驶至高邮市××乡飞亚灯饰门口路段倒车时，与由西向东行驶乔有宝驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车的乘员原告盛为琴受伤、两车受损。交警部门认定，被告赵新明承担事故的全部责任。涉案车辆豫Ｈ×××××系被告王宪法在被告宏达公司处租赁，向被告中华联系焦作公司投保了交强险和商业险。
被告赵新明、王宪法答辩称，对事故发生的事实、责任划分、投保等均无异议，但已为车辆投保，应先由保险公司在保险限额内赔付，超出范围的合理损失愿意承担；已垫付9500元。
被告宏达公司答辩称，案件系侵权案件，车辆系租赁给被告王宪法，公司不应承担赔偿责任。
被告中华联合焦作公司答辩称，1、对事故发生的经过、责任划分、投保事实等无异议；2、对原告主张的各项赔偿的具体金额及标准有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故发生经过、责任划分、投保等事实及当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经查，豫Ｈ×××××（豫挂HN220）重型半挂牵引车的登记车主为被告焦作市宏达运输股份有限公司，该车系由被告王宪法从该公司租赁，事故发生时由被告赵新明驾驶。事故发生后，被告赵新明、王宪法垫付了9500元。
经法定程序，扬州东方医院司法鉴定所就原告的伤残等级及三期出具了鉴定意见：经鉴定，原告盛为琴因寰枢关节半脱位致颈部活动丧失10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，休息期限为120日、护理期限30日、营养期限30日。
就原告主张的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费：原告主张7854.34元，各被告对真实性均无异议，被告中华联合焦作公司提出应扣减20%非医保用药。本院认为，被告未就其扣减异议提交相应证据，故不予采信，对该项费用确认为7854.34元。
2.住院伙食补助费：原告主张390元，各被告均未提出异议。
3.营养费：原告主张900元，每天30元计算30天。各被告均认为标准过高，应为10元每天。本院认为，根据本地区情况及原告的实际伤情，该项费用应酌定为20元，按30天计算，应为600元。
4.护理费：原告主张4995元，其中住院期间护理费票据1495元，出院后由原告亲属护理，其工资为月3500元。各被告认可护理费票据的真实性，但认为此费用过高，且只应计算住院期间的护理费用，对出院后的护理费用不予认可。本院认为，原告住院期间的护理费用有相应的票据，应予确认；其护理期限经过鉴定为30天，故出院后的护理期限应为17天，考虑本地区情况及原告的实际伤情，对该部分按60元每天计算，应为1020元，故该项费用总计为2515元。
5.误工费：原告主张13600元，按120天、每月3400元计算，提交扬州永科电子有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、原告停发工资证明、工资表等证据。各被告对证据的真实性不予认可，对该项费用亦不予认可。本院认为，经鉴定原告的误工期限为120天，原告亦提交了其务工的相关证据，被告就异议未能提交相应证据，故对该项费用予以确认。
6.残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准40152元计算，40152*20*0.1＝80304元，提交了扬州市运河北路199号2区222室商品房买卖合同及房屋所有权证、户口本等证据。各被告认为原告的伤势轻微、不构成伤残，且即使构成伤残亦应按农村标准计算。本院认为，原告的伤残等级系经法定程序鉴定作出，其亦提供了应按城镇居民标准计算的相关证据，各被告就其异议均未能提交相反证据，故应按城镇标准计算，对该项费用予以确认。
7.精神抚慰金：原告主张5000元，各被告提出标准过高，若构成残废，认可2000元。本院认为，考虑到原告的实际情况及鉴定意见，原告该项主张并无不当，应予确认。
8.交通费：原告主张800元，各被告均认为因无证据而不予认可。本院认为，原告受伤后治疗必然发生相关费用，根据本地区情况及原告的实际伤情，对该项费用确认为300元。
9、财产损失：原告主张600元，各被告认为因无证据而不予认可。本院认为，原告应就其财产损失提供相应证据，故对该项费用不予支持。
综上，原告盛为琴各项损失合计为110563.34元。
本院认为，原告与被告赵新明发生机动车交通事故，经交警部门认定，被告赵新明负事故的全部责任。被告赵新明驾驶的车辆在被告中华联合焦作公司处投保了交强险、商业险，故应在交强险范围内首先赔偿，该部分为医疗费7854.34元、其余102709元。综上，被告中华联合焦作公司应赔偿原告各项损失共计110563.34元。被告赵新明、王宪法在事故发生后垫付了9500元，原告盛为琴应予返还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作支公司应于本判决生效起十日内赔偿原告盛为琴各项损失共计110563.34元；
二、原告盛为琴收到上述款项后，应返还被告赵新明、王宪法9500元；
三、驳回原告盛为琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理480元（减半收取）、鉴定费2456元，由被告赵新明、王宪法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 张艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。