wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再94号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：彭习传土地承包经营户，住安徽省合肥市蜀山区。代表人：崔国福，男，汉族，1981年11月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人彭习传土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5104号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申70号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，彭习传土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，彭习传土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许彭习传土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5104号民事判决。一审案件受理费105元，由彭习传土地承包经营户负担。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 张 婧
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第572号
原告陈某某，男，生于1981年10月26日，汉族，农村居民。
委托代理人吴明万，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。
被告唐某，男，生于1978年10月22日，汉族，农村居民。
被告朱某某，女，生于1983年2月15日，汉族，农村居民。
本院在审理原告陈某某与被告唐某、朱某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费250元（已减半），由原告陈某某负担。
审判员 杨志强
二〇一五年四月七日
书记员 李 松
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1623号
原告：袁念霖，男，汉族，住广东省中山市。
被告：蒙海泉，男，住广西壮族自治区平南县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：黄建华。
委托代理人：郑丽妍，该公司职员。
原告袁念霖诉被告蒙海泉、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月30日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁念霖、被告中华保险中山支公司委托代理人郑丽妍到庭参加诉讼。被告蒙海泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁念霖诉称：2015年1月1日2时30分，被告蒙海泉饮酒后驾驶粤T／55E**号小型普通客车沿荣华中路由菊城大道往升平方向行驶，行驶至中山市小榄镇荣华中路升平小学对开时，与同方向停放右侧机动车道由原告袁念霖驾驶的粤T／DN0**号小型普通客车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定被告蒙海泉承担事故的主要责任。现原告袁念霖起诉请求：判令被告赔偿原告交通事故损失合计23868元（拖车费280元、保管费240元、验车费410元、车损鉴定费2147元、维修费17791元、交通费500元、误工费500元、精神损害赔偿500元、造成保险费增加的补偿费1500元），被告中华保险中山支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额承担2000元赔偿责任，被告蒙海泉承担15307.6元赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告中华保险中山支公司辩称：我司同意在交强险范围内承担2000元，超出交强险部分，由被告蒙海泉承担。
被告蒙海泉未提交答辩意见。
经审理查明：2015年1月1日2时30分，蒙海泉饮酒后驾驶粤T／55E**号小型普通客车沿荣华中路由菊城大道往升平路方向行驶，行驶至中山市小榄镇荣华中路升平小学对开时，与同方向停放右侧机动车道由袁念霖驾驶的粤T／DN0**号小型普通客车发生碰撞而肇事，造成双方车辆损坏，蒙海泉受伤的后果。同年4月20日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2015）第C00013号道路交通事故认定书，认定蒙海泉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第二十二条第二款规定；袁念霖驾驶机动车违反禁令标志指示，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，蒙海泉承担此事故的主要责任，袁念霖承担此事故的次要责任。后袁念霖诉至本院，提出前述诉求，并在诉讼中明确不主张保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。
又查明：粤T／DN0**号小型普通客车在车辆管理部门登记的所有人为袁念霖。此次交通事故造成袁念霖的损失如下：车辆维修费17791元（凭票）、拯救费280元、保管费140元、清理费100元、车损鉴定费645元、鉴定评估费1502元、检测拓印费210元、交通拯救服务费200元、其他替代性交通工具的合理费用500元（车辆停驶22天，袁念霖主张500元，在合理范围内，按其主张），以上费用合计21368元。
再查明：肇事车辆粤T／55E**号小型普通客车在车辆管理部门登记的车主为黄冠波，该车在中华保险中山支公司投保责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定蒙海泉负此事故的主要责任，袁念霖负此次事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，中华保险中山支公司承保粤T／55E**号小型普通客车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由蒙海泉按责承担70%民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成袁念霖的车辆维修费、拯救费、保管费、清理费、车损鉴定费、鉴定评估费、检测拓印费、交通拯救服务费、其他替代性交通工具的合理费用等损失合共为21368元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由中华保险中山支公司在该项限额内赔偿2000元，超出部分19368元，由蒙海泉赔偿70%即13557.6元。
综上，袁念霖要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于袁念霖诉求误工费500元，因误工费系受害人接受治疗或因伤残持续误工导致的收入减少，袁念霖在此次事故中未受伤，其主张该项费用无法律依据，本院不予支持。关于袁念霖主张精神损害赔偿500元，由于袁念霖未达伤残等级，该项诉求亦不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，故本院不予支持。关于袁念霖主张保险费增加的补偿费1500元，无事实及法律依据，本院不予支持。蒙海泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2000元给原告袁念霖；
二、被告蒙海泉于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款13557.6元给原告袁念霖；
三、驳回原告袁念霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取为198元，由原告袁念霖负担69元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担17元，由被告蒙海泉负担112元（原告已预交1169198元，两被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一五年十二月十七日
书记员 马敏然
第5页共5页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初646号
原告：汤文祥，男，1973年6月18日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：舒丰年，湖北创智律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：喻越强，男，1955年11月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
第三人：姜新海，男，1952年1月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告汤文祥（以下简称原告）诉被告喻越强（以下简称被告）、第三人姜新海（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人舒丰年、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计人民币260000元，并支付利息（以人民币260000元为本金，从2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告以竞标“湖北大悟中原突围纪念馆陈展工程”缺少资金为由，请第三人介绍短期贷款人，第三人介绍其找舒静，舒静与被告约定借款人民币200000元，借期为3个月，利息人民币60000元。2013年7月17日，乐腾按舒静要求将人民币200000元从其交通银行上海张江支行（账号62×××88）账户上汇至被告交通银行（账号为62×××32）账户上。借款期满，被告于2013年10月16日依约将人民币60000元利息汇至舒静中信银行账户（卡号为62×××58），同时表示暂时无法偿还本金，经姜新海介绍要求原告为其代为偿还本金，由被告向原告出具借条，原告于2013年10月28日将人民币160000元从中国农业银行（账号为62×××17）账户上汇至舒静中信银行账户上，余款以现金方式支付。之后，原告多次找被告催讨，被告于2015年10月15日再次出具借条一张，本息共计人民币260000元，并载明此款于2016年元月底归还。到期后，被告均以困难为由推诿，为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告辩称，其与第三人是合作关系，由第三人借款，人民币200000元是用于项目的设计款，其拿到该笔款项后按第三人的要求支付了人民币60000元到指定账户，实际只收取了人民币140000元，其与原告从未接触，不应由其承担还款责任。
第三人述称，其是帮被告向他人借款，人民币200000元是借款是从舒静处借来的，到期之后，被告没有能力还款，其遂找原告借款还给舒静。被告所说的人民币60000元是作为利息支付给舒静了，原告给的钱应由被告予以偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，被告以竞标工程为由通过第三人向他人借款。经第三人介绍，舒静通过乐腾的银行账户于2013年7月17日通过银行转账的方式向被告出借人民币200000元。2013年10月16日，被告向舒静归还人民币60000元。因被告无法偿还向舒静的借款，经第三人介绍，原告于2013年10月28日通过银行转账的方式代被告向舒静归还人民币160000元。2015年10月15日，被告向原告出具借条一张，写明：“暂借汤文祥现金贰拾陆万元整，于2016年元月底归还”，由被告在借款人处签名予以确认。上述约定的还款期限到期后，由于被告一直未归还该款项，经原告催要未果，故向本院提起诉讼。
在审理过程中，经本院调查，舒静表示向被告出借人民币200000元后，其连本带息共收到人民币230000元，该款项有部分是原告支付，有部分是被告支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。关于本案借款本金的认定，因舒静表示其连本带息共收到人民币230000元，而被告曾通过银行转账的方式向舒静支付人民币60000元，故可认定原告于2013年10月28日实际代被告向舒静偿还人民币170000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。…”的规定，以人民币170000元为本金，按年利率24%的标准，从2013年10月28日计算至2015年10月15日，被告应支付的利息为人民币81260元，故至被告出具借条的2015年10月15日，被告实际应向原告偿还借款本金人民币251260元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持…”及第二十九条：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，因原、被告在借条中并未约定利息，故被告应从借款逾期之日即从2016年2月1日起向原告支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告喻越强于本判决生效之日起十日内向原告汤文祥偿还借款人民币251260元，并以人民币251260元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告汤文祥支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告汤文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币2600元由被告喻越强承担（被告喻越强于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李 靖
二〇一八年四月四日
法官助理 吴秀月
书 记 员 石纷纷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01144号
原告：张其忠，男，1954年12月24日生，汉族。
委托代理人�陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
被告：合肥绿泉园林有限责任公司，（市苗圃以南）。
法定代表人：徐应家，董事长。
委托代理人：刘必荣，合肥绿泉园林有限责任公司员工。
委托代理人：余乐，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告张其忠诉被告合肥绿泉园林有限责任公司（以下简称绿泉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由代理审判员孙睿杰适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张其忠及其委托代理人陈忠友、被告绿泉公司的委托代理人余乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张其忠诉称：被告是中铁国际城坝下公园绿化工程的承包方，其在部分项目中聘用原告具体施工。自2011年1月30日至2011年8月4日期间，原告在该项目工地自备翻斗车，运送培土和草皮，双方口头约定工资按日计算。原告工作完成后，被告拖欠原告劳务工资，原告多次索要未果，遂提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的劳务工资12030元并承担本案诉讼费用。
绿泉公司辩称：原、被告之间无任何劳务关系，杨孝舰、钟金升等人不是其公司员工，被告未聘用原告，也未授权任何人聘用原告；原告提供的证据不足，部分证明计算重复、无署名；原告诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：张其忠主张其受杨孝舰雇佣，在中铁国际城坝下公园绿化工程提供劳务，绿泉公司拖欠其劳务工资，故诉至法院，请求判如所请。案在审理中，张其忠未提供有效证据证明上述事实。
上述事实有当事人陈述在卷佐证。
本院认为：张其忠主张绿泉公司拖欠其劳务工资，因未提供有效证据证明其与绿泉公司之间存在劳务关系，也未提供证据证明绿泉公司欠其劳务费。故张其忠要求绿泉公司支付拖欠的劳务工资12030元，因无�据证明，本院不予支持。据此，依照《》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张其忠的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为51元，由原告张其忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈白皎
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第132号
再审申请人（一审第三人）：重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢23-8，组织机构代码：55409085-3。
法定代表人：史元，职务董事长。
委托代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街102号，组织机构代码：90313977-5。
负责人：童军，职务行长。
委托代理人：杨琴，该单位员工。
委托代理人：钱颖，该单位员工。
被申请人（一审被告）：陈矫。
再审申请人重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司因与被申请人交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行、陈矫质押合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第6862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司向本院申请撤回再审申请。
本院认为，重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 潘 悦
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遂民初字第1439号
原告李良芝，女，汉族，住遂平县。
被告王连堂，男，汉族，住遂平县玉山镇初徐村小康庄。
本院在审理原告李良芝与被告王连堂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李良芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李良芝负担。
审判长 赵成义
审判员 王 平
审判员 牛 杰
二〇一四年三月二十八日
书记员 王二勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9461号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司，住所地浙江省象山县丹东街道河东路858号。
负责人：王则栋，总经理。
委托诉讼代理人：郑星，江苏顺维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港赣榆区青口镇镇海路10号。
负责人：王永亮，总经理。
被告：王普洲，男，1966年3月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称“太平洋财险象山支公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称“人民财险赣榆支公司”）、被告王普洲保险人代位求偿权纠纷一案，本院2017年10月23日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告太平洋财险象山支公司的委托诉讼代理人郑星与被告王普洲到庭参加了诉讼，被告人民财险赣榆支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险象山支公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失9600元。事实和理由：2015年10月1日，郑振德驾驶浙Ｂ×××××车与被告王普洲驾驶的苏Ｇ×××××车在赣榆区境内发生碰撞，造成两车损坏。该事故经交警部门认定，被告王普洲承担全部责任，郑振德无责任。浙Ｂ×××××车在原告处投保了车损险，郑振德要求原告先行全额赔偿车辆损失，原告合计赔偿其9600元，并已履行完毕。依据相关法律规定，原告取得代位追偿权。苏Ｇ×××××车在被告人民财险赣榆支公司处投保了相关保险。
被告人民财险赣榆支公司未作答辩。
被告王普洲庭审中辩称，我在被告人民财险赣榆支公司投保了交强险和三责险。事故发生以后，我们三方都到日照保险公司签订了一份保险转让协议，另外两个人都同意。各自到各自的所在地修车。我要求我投保的保险公司付钱。
本院认为：浙Ｂ×××××车辆所有人鲍海琴在原告太平洋财险象山支公司处投保了机动车车辆损失险。被告王普洲为其所有的苏Ｇ×××××号车辆在被告人民财险赣榆支公司处投保了有关保险。2015年10月2日，郑振德驾驶浙Ｂ×××××号车辆与被告王普洲所有的苏Ｇ×××××号车辆在深海高速日照段发生交通事故，造成双方车辆损坏。经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》。认定被告王普洲承担事故的全部责任，郑振德无责任。被告王普洲车辆的承保机构及被告人民财险赣榆支公司向郑振德出具车辆损失定损单，对鲍海琴所有的浙Ｂ×××××号车辆损失扣除残值后定损9600元。浙Ｂ×××××号车辆所有人在象山丹城兴顺汽车维修部对事故车辆进行了修理，开支修理费用9600元。该修理部于2015年10月26日出具了《浙江省宁波市国家税务局通用手工发票》。2016年1月26日，原告向浙Ｂ×××××号车辆所有人鲍海琴支付了保险理赔款9600元。原告依法取得按交通事故责任比例，向被告追偿已支付被保险人理赔款份额的权利。被告人民财险赣榆支公司作为被告王普洲的保险人，承保了被告王普洲所有的车辆，并对对方事故车辆损失作出确认，应依交通事故责任，承担事故理赔义务。原告承保的浙Ｂ×××××车辆保险，在事故中无责任，应扣除交通事故无责赔偿款100元。故对原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司理赔款9500元。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨健
二〇一七年十一月十三日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第430号
申请执行人吉林省亿拓工程机械有限公司。
被执行人韩薇、兰孝会、兰孝志、杨春梅。
本院在执行申请人吉林省亿拓工程机械有限公司与被执行人韩薇、兰孝会、兰孝志、杨春梅合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第250号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月六日
书 记 员 尹 航
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第430号
申请执行人：吉林省亿拓工程机械有限公司。
被执行人韩薇，兰孝会，兰孝志，杨春梅。
申请执行人吉林省亿拓工程机械有限公司与被执行人韩薇，兰孝会，兰孝志，杨春梅合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人韩薇，兰孝会，兰孝志，杨春梅暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第250号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初74号
原告：李日兵。
被告：张军军。
委托诉讼代理人：王润和。
李日兵诉张军军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李日兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元、利息26万元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：张军军在2015年承包龙城华府盖楼房工程时，因资金紧张，通过苑金亮介绍向我借款50万元，当时约定利息是每月2分，并且给我打了借条，双方签订了抵押借贷协议书，张军军并以龙城华府19号到20号中间的两层商铺作抵押，约定借款期限为一年。到期后，经多次催要，都没有结果，利息只给付过1万元。
张军军辩称，对李日兵起诉的事实没有意见。
李日兵围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2015年8月11日，经苑金亮介绍，张军军向李日兵借款伍拾万元整，借款期限为一年，约定月利率2%。2015年8月11日，李日兵通过中国工商银行怀仁支行给张军军汇款50万元（张军军帐号×××）。2015年8月11日，张军军用座落在怀仁县龙城华府19号
--20号中间的商铺1-2层作为抵押。2015年8月15日，经苑金亮的手，张军军给付李日兵利息1万元。
本院认为，李日兵与张军军之间存在民间借贷纠纷法律关系。李日兵的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告张军军在本判决生效之日起三十日内给付原告李日兵本金50万元及利息。（利息的计算方法：月利率按2%计算，从2015年9月11日计算至本判决指定的履行期间内）
如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，李日兵已预交，减半收取5700元，由张军军负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二O一八年三月八日
书记员刘婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初74号原告：李日兵。被告：张军军。委托诉讼代理人：王润和。李日兵诉张军军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李日兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元、利息26万元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：张军军在2015年承包龙城华府盖楼房工程时，因资金紧张，通过苑金亮介绍向我借款50万元，当时约定利息是每月2分，并且给我打了借条，双方签订了抵押借贷协议书，张军军并以龙城华府19号到20号中间的两层商铺作抵押，约定借款期限为一年。到期后，经多次催要，都没有结果，利息只给付过1万元。张军军辩称，对李日兵起诉的事实没有意见。李日兵围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2015年8月11日，经苑金亮介绍，张军军向李日兵借款伍拾万元整，借款期限为一年，约定月利率2%。2015年8月11日，李日兵通过中国工商银行怀仁支行给张军军汇款50万元（张军军帐号×××）。2015年8月11日，张军军用座落在怀仁县龙城华府19号--20号中间的商铺1-2层作为抵押。2015年8月15日，经苑金亮的手，张军军给付李日兵利息1万元。本院认为，李日兵与张军军之间存在民间借贷纠纷法律关系。李日兵的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条的规定，判决如下：被告张军军在本判决生效之日起三十日内给付原告李日兵本金50万元及利息。（利息的计算方法：月利率按2%计算，从2015年9月11日计算至本判决指定的履行期间内）如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，李日兵已预交，减半收取5700元，由张军军负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二O一八年三月八日书记员刘婕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初8142号
原告：陈海兵，男，1978年2月10日生，汉族，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：王晔，男，1968年9月23日生，汉族，住响水县。
原告陈海兵与被告王晔买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈海兵的委托诉讼代理人高水晶、被告王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款39850元，并承担利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，于2013年由原告供应石粉、石子，由被告出具欠据。内容为：今欠到陈海兵石粉、石子款计人民币叁万玖仟捌佰伍拾元整。事后，原告多次追款无果。
被告王晔辩称，对供货事实及欠据无异议，但已偿还全部货款，款项是由我家属赵佃霞给原告的，具体还款经过我不清楚。
原告陈海兵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠据，被告王晔质证无异议，本院据此对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告陈海兵向被告王晔供应石粉、石子。同年3月13日，王晔向陈海兵出具欠条，内容为：今欠到陈海兵石粉、石子款计人民币叁万玖仟捌佰伍拾元整。
诉讼中，赵佃霞向本院述称已向陈海兵支付39000元，陈海兵对此予以否认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的证据及双方当事人的陈述证实，内容合法有效，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈海兵要求王晔支付货款于法有据，本院予以支持。王晔辩称已向陈海兵支付全部货款，陈海兵认可收到货款但称记不清具体金额且收到的是2013年3月13日以后向王晔供货的货款，虽然陈海兵未能提供证据证实2013年3月13日以后向王晔供货的事实，但王晔就已付清货款的事实未能提供充分的证据予以证实，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王晔于本判决生效之日起十日内给付原告陈海兵人民币39850元，并承担利息（自2017年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取计398元，由被告王晔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一八年三月一日
书记员 朱 琳
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初573号
原告：吕凯蕴，男，1955年5月1日出生，汉族。
原告：王爱芬，女，1957年4月4日出生，汉族。
被告：杨晓华，男，1967年11月3日出生，汉族。
被告：王慧荣，女，汉族。
原告吕凯蕴、王爱芬与被告杨晓华、王慧荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕凯蕴、王爱芬、被告杨晓华到庭参加诉讼，被告王慧荣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕凯蕴、王爱芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元及利息19500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告因资金周转困难向二原告借款十余万元，之后二被告陆续归还了部分借款，剩余借款50000元至今未还，经原告多次催要未果。故向人民法院提起诉讼。
杨晓华辩称，被告对借款事实没有异议，同意分期偿还借款。
王慧荣未到庭，也未答辩。
原告针对自己的主张提供了2015年2月15日由被告杨晓华签名的借条一份，被告杨晓华对此没有异议。
经庭审举证、质证，可以认定以下事实：
被告杨晓华向二原告借款十余万元，后陆续偿还了部分借款，截止2015年2月15日，被告杨晓华尚欠50000元未能归还。被告王慧荣系被告杨晓华的妻子，该借款是在夫妻关系存续期间所借。该款项经原告多次催要未果，故原告诉讼在案。
本院认为，债务应当清偿。被告杨晓华向二原告借款的事实存在，二原告要求被告偿还借款50000元的诉请，予以支持。被告王慧荣系被告杨晓华的妻子，该借款是在夫妻关系存续期间所借，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，被告王慧荣应承担共同偿还责任。关于二原告主张的利息，因双方未约定利息，也未约定还款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，原告主张借款期内利息的请求，依法不予支持，利息应从二原告主张权利之日起按年利率6%计算至借款全部归还之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之第二项之规定，判决如下：
一、被告杨晓华、王慧荣在本判决生效后三十日内共同偿还二原告借款50000元及从2018年5月31日起至借款全部偿还之日的利息（按年利率6%计算）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告杨晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王恕
二〇一八年六月二十五日
书记员 王芬
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第2396号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第2396号
移送执行人，本院刑庭。
被执行人刘滔，住衡阳县。
被告人刘滔犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）穗云法刑初字第1305号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，刘滔被判处有期徒刑，并处罚金5万元，且继续追缴其非法所得668730元发还被害人。2015年1月26日本院刑庭以刘滔没有履行上述判决义务为由，移送强制执行。本院于同日受理并立案执行，申请执行标的金额718730元，执行费9587元。
在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第2396号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消除后，本院可恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
执行长潘文宇
执行员姚晶鑫
执行员刘燕燕
二〇一五年五月十五日
书记员陈土泉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初301号
原告：陈守兵，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴刚，系该公司经理。
原告陈守兵与被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈守兵于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈守兵撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长啜惠生
人民陪审员李莉
人民陪审员石艳艳
二〇一七年十二月八日
书记员高萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初301号原告：陈守兵，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴刚，系该公司经理。原告陈守兵与被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈守兵于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈守兵撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长啜惠生人民陪审员李莉人民陪审员石艳艳二〇一七年十二月八日书记员高萌
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3267号
原告赖春香，女。
委托代理人邱昌福，男。
原告邱昌福，男。
被告赣州中环置业有限公司
住所地：赣州市章贡区章江新区绵江路**号赣州中央城*号楼*层1A。
法定代表人卢胜，系该公司副总经理。
委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李耀赣，男，1962年10月18日生，汉族，系赣州中环置业有限公司职工，住赣州市章贡区，特别授权代理。
原告赖春香、邱昌福诉被告赣州中环置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取4860元由原告承担。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗 群
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3267号
原告赖春香，女，1960年3月11日生，南康区人，住南康区。
委托代理人邱昌福，男，1984年11月2日，南康区人，住址同上，一般代理。
原告邱昌福，男，1984年11月2日，南康区人，住址同上。
被告赣州中环置业有限公司。
住所地：赣州市章贡区章江新区绵江路**号赣州中央城*号楼*层1A。
法定代表人卢胜，系该公司副总经理。
委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李耀赣，男，1962年10月18日生，汉族，系赣州中环置业有限公司职工，住赣州市章贡区，特别授权代理。
原告赖春香、邱昌福诉被告赣州中环置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取4860元由原告承担。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 杜秋平
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗 群
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初52号
原告：姬科能，男，1978年9月15日生，彝族，住贵州省盘县，
被告：林高全，男，1972年11月18日生，汉族，住福建省平潭县，
原告姬科能诉被告林高全合伙协议纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告姬科能到庭，被告林高全未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。
原告姬科能请求：1、依法解除原被告于2015年9月3日签订的《内部合作协议》。2、请求在解除《内部合作协议》的同时判令被告退还原告的合作资金100000元，资金占用费13842.66元（自2015年9月3日起至2017年12月22日止），并自2017年12月23日起以100000元为基数按年利率6%计算资金占用费至前述合作资金全部清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姬科能声称其在盘州新区投资土石方项目，希望与原告参与投资该项目，经双方协商，投资方式为原告出资100000元，每立方米提0.5元管理费给原告，并于2015年9月3日签订《内部合作议书》，原告于当日以现金方式向被告交付100000元，后原告多次询问被告土石方项目开工进展，被告总以该项目在办理中为由推脱，其实被告根本没有取得该项目的施工权，该项目是由其他人在做。原告找到被告要求返还100000元，被告以没钱为由搪塞，甚至躲避原告。
被告林高全未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，原被告签订《内部合作协议》，约定原被告双方合作投资盘州新区土石方施工项目，原告投资100000元，工程量为700000立方米，原告每立方米抽取0.5元管理费。原告于当日向被告交付100000元合作资金。后被告未能从业主方取得双方协议所涉工程施工权，双方合作事宜未实际开展。
上述事实，有原告诉称，并有如下证据在案佐证：《内部合作协议》一份。被告不到庭参加诉讼也不提交答辩意见的行为，是对自己诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果其自行承担。
本院认为，原被告虽然签订合作协议，但由于被告未能取得工程施工权利，致双方所签协议不能履行，合作目的不能实现，符合法定解除条件，原告请求解除予以支持。被告应当返还原告投资款100000元，原告要求按照年利率6%支付资金占用损失，没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姬科能与被告林高全于2015年9月3日签订的《内部合作协议》。
二、被告林高全于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告姬科能投资款100000元。
三、驳回原告姬科能的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告林高全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 耿爱敏
二〇一八年二月一日
书记员 王 蝶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初577号
原告：张俊男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张利华（系张俊父亲），男，1956年10月28日出生，住浙江省常山县。
被告：方小国男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告张俊与被告方小国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利华到庭参加诉讼，被告方小国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：判令被告方小国归还原告借款本金200万元，并支付2015年9月1日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息。
被告方小国未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条1份、银行转账凭证3份。本院审查后对证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告方小国自2013年左右起以资金周转为由多次到原告张俊处借款。2015年9月1日，被告方小国重新向原告出具借条1份，确认了尚欠原告借款200万元的事实。该借条载明：因资金周转需要，今从张俊处借到人民币200万元整，借款利率为同期银行贷款利率四倍……。借条未载明还款期限。现原告因催索被告还款无果而诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告张俊与被告方小国之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告作为出借人，在催索无果的情况下起诉要求被告偿还借款本息，理由正当；根据借条中的约定，原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告方小国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方小国返还原告张俊借款本金200万元，并支付自2015年9月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32166元，减半收取计16083元，由被告方小国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费32166元。
审 判 员 周恒均
二〇一八年三月二十六日
法官助理 叶 剑
书 记 员 吴旭然
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3425民初564号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：四川省会理县南街100号。
法定代表人：高峡，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周存华，该行零售银行业务部客户经理。
被告：唐孟华，男，1986年6月4日出生，住会理县。
被告：邓会菊，女，1987年1月6日出生，住会理县。
被告：龚永发，男，1957年9月27日出生，住会理县。
被告：谷文国，男，1962年7月17日出生，住会理县。
被告：谭荣星，男，1981年1月8日出生，住会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告唐孟华、邓会菊、龚永发、谷文国、谭荣星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉。
案件受理费人民币1345元，减半收取计人民币672.5元，由原告中国农业银行股份有限公司会理县支行负担。
审判长 计兴快
审判员 张 林
审判员 付 景
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐昌胜
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字第00127号
上诉人（原审被告）：安庆市鑫祥瑞化工有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陆文聪，该公司董事长。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山城东化工有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：姚品红，该公司董事长。
委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
原审第三人：吴虎生，男，户籍所在地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省安庆市。
原审第三人：姚卫金，男，住江苏省昆山市。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：叶媛媛，安徽中皖律师事务所实习律师。
原审第三人：姚品红，男，住江苏省昆山市。
委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人安庆市鑫祥瑞化工有限公司（以下简称鑫祥瑞公司）因与被上诉人昆山城东化工有限公司（以下简称城东公司）等买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2013）观民二初字第00102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人鑫祥瑞公司的委托代理人徐光奇，被上诉人城东公司及原审第三人姚品红的委托代理人钱龙学，原审第三人吴虎生，原审第三人姚卫金的委托代理人金庆华、叶媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月23日城东公司与鑫祥瑞公司签订一份《昆山城东化工有限公司应收安庆市鑫祥瑞化工有限公司各项欠款明细》，该欠款明细单中载明：1、应收借款50000元，2、叔丁基苯货款719947.50元，3、姚品红个人代付原料及设备款106771元，4、姚品红个人代付废弃吸收塔款22000元，合计898718.50元。城东公司与鑫祥瑞在欠款明细单上加盖公章，第三人吴虎生、姚品红在欠款明细单上签字确认。第三人吴虎生在该明细单上注明，此款项等公司股东吴虎生与姚卫金之间的股权转让达成协议后三个月内付款。2012年12月9日姚品红与姚卫金签订《债权转让协议》，该协议约定：截止至2012年12月12日，姚品红向鑫祥瑞化工有限公司投资151万元，现姚品红自愿将上述投资形成的债权及全部从权利转让给姚卫金。2012年12月22日吴虎生与姚卫金签订《股份转让协议书》，协议书载明：截止2012年12月22日，对姚卫金在安庆市鑫祥瑞化工有限公司的全部投资（含姚品红151万）同意转让给吴虎生等。2013年8月23日城东公司诉至法院，要求鑫祥瑞公司偿还欠款898718.50元，并按银行同期贷款逾期罚息标准支付原告自2013年3月23日至实际还款日的利息。
原审认为：城东公司与鑫祥瑞公司签订《欠款明细表》系双方真实意思表示，应认定合法有效。该《欠款明细表》载明，鑫祥瑞公司欠城东公司898718.50元，且第三人吴虎生在该《欠款明细表》上注明，此款项等公司股东吴虎生与姚卫金之间的股权转让达成协议后三个月内付款。2012年12月22日，股东吴虎生与姚卫金达成股权转让协议。故城东公司要求鑫祥瑞公司支付欠款898718.50元及利息的诉讼请求，应予支持。2012年12月22日，姚卫金与吴虎生签订的《股份转让协议》中，含有姚品红、城东公司向鑫祥瑞公司投资款151万元。2012年11月23日，城东公司与鑫祥瑞公司签订的《欠款明细表》载明的898718.50元系鑫祥瑞公司欠城东公司的货款。故151万元投资款与898718.50元货款是截然不同的两笔款项。另吴虎生亦未在《股份转让协议》中说明，姚品红、昆山公司的151万元投资款含《欠款明细表》中的898718.50元货款。故鑫祥瑞公司辩称《股份转让协议》中，姚品红投资款151万元含有《欠款明细表》中的898718.50元货款的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告安庆市鑫祥瑞化工有限公司在判决生效三日内，支付欠款898718.50元及利息（自2013年3月23日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告昆山城东化工有限公司；二、驳回原告昆山城东化工有限公司其他诉讼请求。案件受理费12787元，由原告昆山城东化工有限公司负担2787元，被告安庆市鑫祥瑞化工有限公司负担10000元。
鑫祥瑞公司不服上述判决上诉称：上诉人虽于2012年11月23日出具欠款明细证明，确认当时尚欠被上诉人货款等898718.50元，但这并非终结性结算，此外上诉人还欠被上诉人借款610000元。2012年12月22日，作为上诉人股东和原法定代表人吴虎生在与第三人姚卫金签订《股份转让协议书》时，将被上诉人的上述898718.50元和610000元债权按151万元计算，以投资的名义将相关权益转让给第三人吴虎生，并由吴虎生予以全部清偿。被上诉人的898718.50元债权已经转让并实际受偿，不能再重复向上诉人主张给付权利。故请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
城东公司、姚品红在庭审中辩称：姚品红与姚卫金签订的《债权转让协议》约定的投资款151万元并不包含被上诉人主张的债权898718.50元，被上诉人主张的债权主要为货款、设备款和5万元借款，与《债权转让协议》约定的投资款151万元，系完全不同的债权。其次，被上诉人提交的投资款明细表及相关票据凭证证明被上诉人以借款方式投资上诉人共计151万元，此款独立存在，与上诉人拖欠的货款和设备款无关。再次从上诉人提供的《鑫祥瑞公司付款统计表》及相关付款票据来看，上诉人的付款时间明显早于双方签订的《欠款明细表》的时间。综上，上诉人应立即偿还被上诉人欠款898718.50元及相应利息。请求驳回上诉，维持原判。
姚卫金在庭审中辩称：上诉人出具的欠款明细表，证明欠款事实。上诉人主张151万元中包含欠款，应当举证证明。且投资款与欠款的形成时间及形成方式均不同。请求驳回上诉，维持原判。
经审理一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案上诉人鑫祥瑞公司对2012年11月23日双方确认欠被上诉人昆山城东化工有限公司货款等898718.50元无异议，应予认定。上诉人上诉提出该笔款项城东公司以投资的名义已转让给吴虎生，涉案欠款并由吴虎生予以全部清偿，因吴虎生与姚卫金签订的《股份转让协议书》只约定了股东之间的权利转让，与上诉人鑫祥瑞公司无涉，且《股份转让协议书》亦未明确姚卫金转让的投资款含涉案欠款，故上诉人主张债务已清偿的证据不足，不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10787元，由上诉人安庆市鑫祥瑞化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张勤勤
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年五月九日
书 记 员 丁 俊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1749号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人黄海。
委托代理人叶世荡、洪建章，福建信海律师事务所律师。
被执行人曹学龙，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人曹学龙信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月24日作出（2013）思民初字第10981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金900元、利息（包括滞纳金、超限费、其他费用）753.8元（暂计至2015年3月25日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；支付律师费1000元；并支付迟延履行期间的债务利息（暂计至2015年4月8日为241.5元），以上暂共计2895.3元。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1749号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢504号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：徐英，女，1962年3月16日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王翠霞，女，1960年1月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王树方，男，1963年5月28日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人徐英、王翠霞、王树方申请标的37591.92元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢504号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。负责人：李瑞正，行长。被执行人：徐英，女，1962年3月16日生，汉族，住桓台县。被执行人：王翠霞，女，1960年1月27日生，汉族，住桓台县。被执行人：王树方，男，1963年5月28日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人徐英、王翠霞、王树方申请标的37591.92元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）桓商初字第554号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1842号
原告王某，女，生于1988年7月16日，汉族。
被告陈某，男，生于1987年3月11日，汉族。
本院在审理原告王某与被告陈某为离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 杨金菊
人民陪审员 景玉焕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 冰
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第47号
申请执行人：袁瑞。
被执行人：魏行明。
被执行人：李军。
被执行人：宋勋章。
被执行人：湖南鹰子山砂岩开发有限公司，住所地：湖南省桑植县洪家关乡云丰村。
被执行人：桑植县武陵矿业开发有限责任公司，住所地：湖南省桑植县李家台一组。
申请执行人袁瑞与被执行人魏行明、李军、宋勋章、湖南鹰子山砂岩开发有限公司、桑植县武陵矿业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍民四初字第73号民事判决书立案的（2015）潍执字第209号申请执行人袁瑞与被执行人魏行明、李军、宋勋章、湖南鹰子山砂岩开发有限公司、桑植县武陵矿业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，指定寿光市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年五月七日
书记员 曹明霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1725号
原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地：郑州市二七区航海北街195号。
法定代表人：马春燕,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王聪聪，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史正雪，河南华融律师事务所实习律师。
被告：王书常，男，汉族，1976年5月2日出生，住郑州市中原区。
原告郑州亚新物业管理有限公司（以下简称亚新公司）诉被告王书常物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚新公司的委托诉讼代理人王聪聪、史正雪到庭参加了诉讼。被告王书常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年1月6日至2017年12月31日的物业管理费4545元，并支付违约金4363元(违约金根据《前期物业服务协议》第十条第四款，考虑日百分之一的缴纳标准过高，主动降低违约金标准，以拖欠的物业费为基数，从2014年1月6日至2017年12月31日按年利率24%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告为被告居住的位于郑州市碧云路青秀佳苑B区2号楼2单元3楼西2户提供物业服务，被告居住的房屋建筑面积为81.15平方米；交房时预交半年物业管理费，此后季首5日内缴纳，物业管理服务费标准为高层住宅建筑面积按每月每平方米1.10元收取，在基准价的基础上上浮18%，电子监控设备运行维护费0.05元每平方米每月，2012年业主交房时按照1.1元每平方米每月，在基准价上上调18%加上0.05元的电子监控设备运行维护费：即1.35元每平方米每月的收费标准收取物业管理服务费，2013年物业费调整为1.15元每平方米每月，2014年调整为1.09元每平方米每月。原告在提供物业服务期间，被告自2014年1月6日至2017年12月31日期间，其中2014年1月6日至2014年1月31日所欠交的物业费为80元（物业费降价冲抵15元），2014年2月1日至2017年12月31日该期间所欠交的物业费4465元，以上共计4545元。依据双方签订的协议约定，被告逾期交纳行为已构成违约，但违约金约定过高，现原告以所拖欠物业费为基数按照年利率24%要求被告承担违约金4363元。为了切实维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王书常未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系郑州市二七区青秀佳苑B2号楼2单元3楼西2户的业主，其房屋建筑面积87.18平方米（《前期物业管理服务协议》上载明的房屋面积）。2013年4月10日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积1.10元/平方米/月，在基准价的基础上上浮18%，电子监控设备运行维护费0.05元/平方米/月向原告交纳物业服务费；缴费时间按先交费后服务的原则，由被告预交，季首5日内交纳每季物业管理服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之一的标准交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2014年1月6日至2017年12月31日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。
另查明，庭审中，原告称被告房屋实际建筑面积为87.15平方米。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.09元/月/平方米的标准收取住宅物业服务费，符合郑州市物业服务行业的收费标准，故原告要求被告支付自2014年1月6日起至2017年12月31日的物业服务费4545元（3.2元/天/平方米×25天＋1.09元/月/平方米×87.15平方米×47个月）的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，原告要求按年利率24%计算，本院予以支持。其中每月物业费为95元（1.09元/月/平方米×87.15平方米），2014年1月6日至2017年12月31日共计16个季度，2014年1月6日起至2017年12月31日的违约金共计2325.6元[95元/月×3个月×6%×（16+15+……+1）=2325.6元]。原告诉请违约金超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书常于本判决生效之日起十日内支付原告郑州亚新物业服务有限公司物业服务费4545元及违约金2325.6元；
二、驳回原告郑州亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王书常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李志彦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杨 爽
书 记 员 聂鹏丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00188号
原告石静杰。
被告孙明林。
本院在审理原告石静杰诉被告孙明林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告石静杰于2015年5月21日以另行提起刑事附带民事诉讼为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告石静杰的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石静杰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石静杰负担。
审 判 长 苏振淮
审 判 员 周天保
人民陪审员 范立春
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邵玉新
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00461号
申请执行人：戴荣华，男，1969年7月出生，汉族。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒第五建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的戴荣华申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）25号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑终107号
原公诉机关山东省郓城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，曾用名胡某甲，农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2009年9月25日被郓城县公安局取保候审，郓城县人民法院于2012年12月4日对其决定逮捕，2016年3月2日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人仲赪，山东民桥律师事务所律师。
辩护人李虎，山东民桥律师事务所律师。
山东省郓城县人民法院审理山东省郓城县人民检察院指控被告人胡某犯拐卖儿童罪一案，于二〇一六年三月二十四日作出（2010）郓刑初字第15-2号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了被告人胡某，并听取了辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年9月份，巨野县人代某（已判刑）伙同“老牛”（另案处理）等人预谋将四川籍王某刚出生的女婴出卖。代某事先通过电话让被告人胡某联系买主，并许诺婴儿卖出后给其报酬，被告人胡某即联系了邻居刘某，并告知了刘某女婴的价格。2009年9月22日下午，代某、“老牛”及抱着女婴的杨某（已判刑）等人共同乘车从巨野县至被告人胡某家中，胡某将刘某叫到其家中并和代某共同与刘某协商价格，后因刘某出资较少没有达成交易，代某、杨某准备返回巨野时被公安机关抓获。
本案于2010年3月23日作出了（2010）郓刑初字第15-1号刑事判决，以犯拐卖儿童罪分别判处代某、杨某有期徒刑五年、有期徒刑一年。
上述事实，有经原庭审举证质证，并经法庭认证的下列证据证实：
1、书证
（1）户籍证明证实，被告人胡某犯罪时达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（2）抓获经过证实，被告人胡某系被抓获归案。
2、被害人陈述
被害人王某证实，其为躲避计划生育，与杨某跟随一个叫“沙克迪”的人来到山东准备生孩子。到巨野后，叫“沙克迪”的人为其联系了旅馆及一个叫“老牛”的人，“老牛”为其交了生孩子的费用。期间，“沙克迪”和“老牛”商量把其生的孩子卖掉，其不同意。生孩子约九天后，“老牛”领着一个六十多岁的老汉（即代某）来到宾馆内，让杨某抱着孩子一块走了。
3、证人证言
（1）刘某证实，其夫妻没有子女，准备要个孩子，其曾对邻居胡某说过此事。案发四五天前，胡某给其打电话，问其要不要小女孩，当时谈的价格是二万二千元，并让其去巨野抱孩子，其没敢去。事隔一天后的中午，胡某给其打电话说小孩在她家，其到胡某家后见到了小孩，其拿了一万元，卖孩子的嫌钱少没有协商成。
（2）杨某证实，其妻王某在山东生完孩子后没把孩子带回家。
（3）代某证实，其曾让胡某联系过出卖婴儿的事情，并给胡某说事成后每人可分得一千元，胡某答应寻找买主。案发前两天，巨野有一名刚出生的女婴准备出卖，其与胡某联系，并说价格是二万二千元。其让郓城的买主到巨野抱孩子，郓城的不来。案发当天，其与“老牛”、杨某一起抱着婴儿来到郓城胡某家中，“老牛”没进胡某家中接着返回巨野。胡某喊来买主后，其与胡某一起与买主讲价，对方嫌二万二千元太高未交易成，其与杨某返回巨野时被抓获。
（4）杨某证实，其随一个老汉（代某）及“老牛”乘车去卖小女孩，后来到了一个妇女家，该妇女喊来一个男的看了看小女孩，但不知什么原因没把小女孩卖出。
4、被告人供述
胡某在公安机关供述，代某给其打电话，说有个小女孩要出卖，价格两万元，并许诺卖出后给其一千元或五百元，并让其去巨野抱孩子，其没去。事隔一天，代某领着一个外地妇女抱着孩子来到其家中，要孩子的刘某来到后，因价格问题没谈成。
5、其他证据
被解救的女婴照片，证实该女婴系代某、杨某、胡某欲出卖的女婴。
原审法院认为，被告人胡某明知他人出卖婴儿牟利，为得到一定的报酬而帮助出卖人联系买主、商谈价格，为出卖婴儿提供了便利条件，其行为侵犯了婴儿的人身权利，构成拐卖儿童罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对其依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，以拐卖儿童罪判处被告人胡某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，被告人胡某不服一审判决，以“上诉人系从犯，在共同犯罪中的作用较小；胡某仅联系了买主，但因买主嫌价格高没有达到出卖婴儿牟利的目的，因此胡某属于犯罪未遂；在取保候审期间并没有脱逃的故意，而是因为上诉人搬家才造成的联系不上；上诉人家庭困难需要独自一人抚养儿子和女儿。综上，请求二审法院撤销原审判决，对上诉人适用缓刑”为由提出上诉。辩护人的辩护意见基本同上诉理由。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人胡某明知他人出卖婴儿，仍积极联系买主，居间介绍，其行为构成拐卖儿童罪。原审法院定罪准确。关于上诉人胡某及辩护人所提“胡某在共同犯罪中的作用较小，量刑过重”的上诉理由及辩解意见。经查，原审法院根据胡某在共同犯罪中的作用认定胡某系从犯，并在量刑时对胡某已依法减轻处罚。关于上诉人及辩护人所提“胡某属于犯罪未遂”的上诉理由及辩解意见。经查，上诉人胡某明知代某要出卖婴儿，仍积极联系买主，并在其家中让买主和代某、杨某等人见面，商议价格等事项，胡某居间介绍，完成了拐卖儿童其中的一个环节，其行为已构成拐卖儿童罪的既遂。无论被害儿童是否被卖出，上诉人胡某居间介绍的目的已实现，并不影响上诉人既遂状态的成立。因此，上诉人及辩护人所提该上诉理由及辩解意见于法无据，不予支持。家庭困难不是判处缓刑的理由，上诉人不具备宣告缓刑的法定条件，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 李文生
代理审判员 于 莉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 史 伟
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0445号
原告孙某，女，1991年4月2日出生，汉族，农民，住望都县。
被告胡某，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，住望都县。
本院在审理原告孙某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告孙某以双方已调解和好为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 霍 震
二〇一五年五月二十五日
书记员 邹云静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38628号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。
被告:西安美立方医疗美容医院有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区桃园南路21号公园天下1幢1单元3层10301室。
法定代表人李永刚,总经理。
委托代理人闫雯倩，女，1993年4月21日出生，西安美立方医疗美容医院有限公司职员，住陕西省西安市莲湖区桃园南路21号公园天下1幢1单元3层10301室。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告西安美立方医疗美容医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦坡、被告委托代理人闫雯倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸以及其网站上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失15万元以及精神损害抚慰金2万元；3、被告赔偿我办案费用3000元；4、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.52mlf.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员，自2005年以来参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告辩称：首先，被告未侵犯原告名誉权，原告主张被告侵犯其名誉权无事实依据。被告并无贬低原告之意，该图文也无原告做过整形之意。照片中配文均以褒义性语言表述，文字内容不具有侮辱的性质，不够成侵权。被告的该行为并未导致原告社会评价的降低。其次，被告未侵犯原告肖像权。被告所使用的图片不能直接辨认出图片中人物系原告，该图片系从百度上获得，且未注明姓名。被告使用原告照片的行为不会致使原告因此受到物质上和精神上的损害。第三，被告为维护原告权益，在原告对该图文表示不满后及时删除，未造成严重后果。第四，原告所主张的事实不符合精神损害赔偿的条件。第五，请求法院依法裁定驳回原告的诉讼请求。原告主张的损失过高，且未就其损失举证证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：http：//www.52mlf.com系被告经营的网站。2015年3月24日，原告在北京市方正公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告一张照片用于文章的配图（共计使用十次），原告支付公证费2000元。在使用原告照片的页面中存在商业宣传的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的肖像做为文章的配图，在该文章的页面中存在商业宣传，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告所述其名誉权受损一节，本院认为，被告在上述网站页面中使用原告肖像从事商业宣传不应当认定构成对原告名誉的贬损，原告主张被告侵犯其名誉权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿办案费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告西安美立方医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十五日内在http：//www.52mlf.com网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告西安美立方医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣济损失四万元以及公证费二千元，共计四万二千元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如被告西安美立方医疗美容医院有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十五元，由原告刘雨欣负担八百六十五元（已交纳五百八十三元，剩余二百八十二元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告西安美立方医疗美容医院有限公司负担三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 颖
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更720号
罪犯刘韦，男，1961年12月14日出生，汉族，小学文化，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）唐刑初字第10号刑事判决书，以被告人刘韦犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元。刑期自2012年3月2日起至2027年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更41号刑事裁定书裁定，减刑4个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2026年11月1日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘韦能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又记功2次，表扬3次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯刘韦的减刑意见。
经审理查明，罪犯刘韦在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘韦确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘韦减去有期徒刑1个月（刑期自2012年3月2日起至2026年10月1日止），剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长ＸＸ
审判员董皓月
审判员戴昊宏
二○一八年六月十三日
法官助理郭蕾
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）冀02刑更720号罪犯刘韦，男，1961年12月14日出生，汉族，小学文化，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）唐刑初字第10号刑事判决书，以被告人刘韦犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元。刑期自2012年3月2日起至2027年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更41号刑事裁定书裁定，减刑4个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2026年11月1日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯刘韦能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又记功2次，表扬3次，狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯刘韦的减刑意见。经审理查明，罪犯刘韦在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘韦确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘韦减去有期徒刑1个月（刑期自2012年3月2日起至2026年10月1日止），剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ审判员董皓月审判员戴昊宏二○一八年六月十三日法官助理郭蕾书记员王山
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2493号
原告：王毅鹏，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。
法定代表人：张明。
被告：深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇金地自在城乐活湾4幢101室。
负责人：徐晴。
原告王毅鹏诉被告深圳市金地物业管理有限公司、深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司物业服务合同纠纷一案，原告王毅鹏于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许王毅鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由王毅鹏负担。
审判员 潘若愚
二〇一六年五月十日
书记员 林倩如
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第68号
原告陈洪周，男，汉族。
委托代理人：杨恩虎、黄昌邦，男，龙陵县金桥法律服务所法律工作者。
代理权限：一般授权。
被告朱得才，男，汉族。
委托代理人：杨世顺，男，龙陵县碧寨乡司法所退休人员。
代理权限：一般授权。
原告陈洪周与被告朱得才排除妨害纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈发寿适用简易程序于2015年3月13日在碧寨乡三家村村委会公开开庭进行审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼。因案情复杂，于2015年4月19日延长审限60天，本案现已审理终结。
原告陈洪周诉称，1992年8月三家村开挖乡村公路后，供销社为了方便群众进出，将大门直接从新开挖的公路进出三家村供销社至今。原进出供销社的道路被被告开挖成自己的地。2002年供销社进行体制改革，将三家村村供销社有偿转让给原告。2014年10月28日，被告将原告转来的供销社进出的唯一通道用篱笆阻断，使原告无法进出。原告原来在供销社内从事空心砖加工，被告的行为不仅使原告无法通行，而且给原告造成巨大经济损失。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告排除妨碍，立即拆除篱笆，赔偿经济损失人民币20000元。
被告朱得才辩称，该争议土地是解放后自己的自留地，一直耕种到2003年。2004年被告之子赵胜维在该地上烧瓦直至2006年。三家村至天宁的公路是1993年开通的，并没有将大路直接开挖进供销社，而是从争议地下方进入供销社。同时，原告在争议地上做空心砖的时候被告曾进行阻止，从此就形成纠纷。综上所述，被告要求驳回原告的诉讼请求，要求原告立即停止侵害，被告侵占了原告0.3亩左右土地，要求赔偿原告经济损失人民币1300元。
原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、余金仓证明一份，欲证明开挖公路是村民自发的，当时被占土地均没有补偿；
2、杨春荣、朱丙才、何正文证明一份，欲证明开挖公路时间及开挖后进出供销社大路的情况；
3、赵明双证明一份，欲证明当时是分组进行开挖的；
4、房产证一份，欲证明供销社房产的权属问题及四至界限；
5、郭邦云证明一份，欲证明原告当时空心砖的销售情况；
6、照片一组，欲证明被告阻断道路的事实；
7、余金仓的证人证言，欲证明以前进供销社的大路是从下面走（东边），开挖公路后就从上面走（西边）；
被告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、承包合同书一份，欲证明被告承包地面积及四至界限；
2、赵胜才的证人证言，欲证明当时开挖公路占到被告的自留地，但是没有深挖进去，该争议地一直都是被告的，进供销社的路历来都没有挖过；
3、罗克云的证人证言，欲证明开挖公路占到的地是被告的自留地。
经质证，被告对原告提供证据4、6无异议；对证据1、3不予认可，认为与本案无关；对于证据2，认为开挖公路时杨春荣已不在供销社，朱丙才、何正文对此事并不了解，无法证实，不予认可；对于证据5，认为郭邦云不是空心砖厂的销售员，不能证实，不予认可；对证据7总体认可，但对于公路开挖后就这样进出供销社不予认可，认为是烧砖几年后才从这里进出的。
原告对被告提供的证据1真实性、合法性无异议，但认为从证上不能看出原告占到被告的土地；对于证据2，不予认可；对于证据3，对开挖公路占到被告的自留地无异议，其他的不予认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、4、6、7客观真实，且被告对证据的客观真实性无异议，本院予以采信；对证据2、3、5因其为书面证人证言，且证人未出庭，无法核实相关情况，故无法判定其真实性，本院不予采信。被告提交的证据1内容客观真实，本院予以采信，对证据2、3，虽为证人证言，但能与证据1相互印证，本院予采信。
经本院现场勘查，原告陈洪周所持《国有土地使用证》载明的四至界限为：东以本户墙为界，从前檐滴水往南1.7米，从1.7米这个点的屋檐滴水往东边4.3米，从4.3米这个点往北8米；南以墙皮为界，与公路接；西以本户墙皮为界，与余云德户接；北以本户围墙皮为界，与大路接。原、被告对该勘查笔录均无异议。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下事实，2002年供销社进行体制改革，将三家村供销社转让给原告陈洪周，原告购买后一直从现在通行的道路通行。2014年10月28日，被告ＸＸ才以该通道系其耕地为由，用篱笆将通道阻断，致使道路无法通行。经村委会及相关部门调解未果，原告向本院提起诉讼，要求被告排除妨碍，立即拆除篱笆，并赔偿经济损失人民币20000元。
本院认为，本案双方争议的焦点是原告陈洪周门前涉诉通行道路是否是公用道路、历史形成的道路或是被告ＸＸ才自家耕地的问题。原告以持有国有土地使用权证为由，称自己从与供销社购买该房屋时起，就从该道路通行，已使用门前通道20余年，据此以行使相邻通行权为由要求被告拆除阻断道路的篱笆。但被告ＸＸ才以该通道系自家耕地为由，称其只是暂时让原告家通行使用，从而主张其使用该地块的合法性。从庭审调查的结果来看，原告并未举证证实涉诉道路系公用道路或历史形成的道路。相反，被告提供的土地承包经营权证证实了该涉诉通道是原告耕地的事实。但根据现场查看情况，原告已没有条件另行开通通道。《中华人民共和国物权法》明确规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见中规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案中，原告陈洪周已没有另行开通道路的可能，必须要从被告ＸＸ才的耕地上通行，被告应当准许通行，但原告应对被告进行适当的补偿，本院酌定由原告补偿被告人民币4000元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百条之规定，判决如下：
一、由被告朱得才于判决生效之日起30日内拆除阻断通行道路的篱笆，留给原告陈洪周一条5.3米（从房子东边前檐滴水往南1.7米，从1.7米这个点的滴水往东5.3米）宽的道路通行。
二、由原告陈洪周于判决生效之日起30日内补偿被告ＸＸ才人民币4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
依法征收本案案件受理费300元，由原告陈洪周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 陈发寿
二〇一五年六月四日
书记员 杨荣春
附：《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国物权法》第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国物权法》第九十二条：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百条：一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第68号
原告钟某甲，男。
委托代理人刘文海，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告赖某某，女。
委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
原告钟某甲与被告赖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人刘文海和被告赖某某及其委托代理人潘晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经他人介绍认识，认识不久便于1993年11月份在东江乡人民政府登记结婚，婚后在1994年9月生大女儿钟某乙，之后又在2000年4月生二女儿钟某丙。原被告认识时间短，互相彼此不了解，双方因性格的差异，很难真正的融合在一起。被告经常怀疑原告在外面有其他女人，甚至找到相关部门和单位到处诉说自己的猜疑，对原告造成了极大的伤害。迫于无奈，原告只好外出务工，双方曾多次协商离婚，但要去办离婚手续时被告又以各种理由推脱。经东江乡司法所、大稳村委会包括东江乡派出所多次出面调解，都无法解决原、被告夫妻之间存在的问题，现夫妻感情彻底破裂，为了使双方彼此不再受伤害，特向人民法院提出离婚诉讼，请求：1、依法判令解除原被告之间的婚姻关系；2、二女儿钟某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的合法主体资格。
2、常住人口信息，用以证明被告及小孩的身份信息情况。
3、《证明》，用以证明原被告系夫妻关系。
4、接处警登记表、东江乡接待群众登记表，用以证明原被告感情破裂的情况。
被告辩称，原、被告共同生活了二十多年，夫妻感情尚好，感情尚未完全破裂，不同意离婚。但原告若执意要离婚，被告勉强同意，为有利于小孩成长，二女儿随被告生活较好，由原告每月支付532元抚养费。原、被告夫妻财产的分割，应按保护无过错方和女方权益的原则，较大面积房屋归被告，较小面积房屋归原告。另因原告有外遇，具有过错责任，应由原告赔偿二十万元精神损害抚慰金给被告。
为支持其抗辩，被告向法庭提供了以下证据：
1、结婚证，用以证明原被告系夫妻关系。
2、接处警登记表、东江乡群众登记表及原告情妇的照片、身份证和手机信息等，用以证明原告有外遇的情况。
3、大坑煤矿的总收入分配结算单及散伙最终结算清单（复印件），用以证明原告有赔偿二十万元给被告的承受能力。
4、集体土地使用证，用以证明夫妻共有的财产情况。
经审理查明，1993年中旬，原、被告经人介绍相识并恋爱谈婚，于1993年9月18日在东江乡人民政府民政所登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，于1994年9月24日生育长女取名钟某乙（已成年），于2000年4月7日生育次女取名钟某丙（正就读于初中）。近几年来，原告常年在外务工，被告由此怀疑原告有外遇，双方因家庭琐事及原告有无外遇的问题产生了矛盾纠纷。原、被告夫妻存续期间，未添置贵重物品，仅继承了原告父母遗留的房屋两幢（一幢房屋面积为55.47平方米；另一幢房屋面积为21.76平方米）。
上诉事实有原告提供的身份证、常住人口信息、《证明》、接处警登记表、接待群众登记表，及被告提供的结婚证、户口簿、集体土地使用证，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并自由恋爱结婚，又生育了两个女儿，共同组建了幸福家庭，原、被告在一起共同生活了二十多年，由此可看出原、被告之间建立了较好的夫妻感情，原、被告双方应当珍惜这份来之不易的夫妻感情。近年来，由于原告常年在外务工，原、被告双方之间又缺乏沟通，被告由此产生了误会，怀疑原告有外遇，双方因此事经常发生争吵，致使夫妻感情产生了裂痕，但原、被告双方之间的感情并未完全破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中，加强沟通，互谅互解，双方是可以和好的，这样也有利于正处于读书关键时期的次女钟某丙健康成长。因此，原告主张与被告离婚，但其未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告钟某甲要求与被告赖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：胡杰辉
二〇一五年四月二十日
代理书记员 ：胡鸣雷
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第68号
原告钟某，农民。
委托代理人刘文海，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告赖某，农民。
委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
原告钟某与被告赖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人刘文海和被告赖某及其委托代理人潘晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经他人介绍认识，认识不久便于××××年××月份在东江乡人民政府登记结婚，婚后在1994年9月生大女儿钟文华，之后又在2000年4月生二女儿钟文慧。原被告认识时间短，互相彼此不了解，双方因性格的差异，很难真正的融合在一起。被告经常怀疑原告在外面有其他女人，甚至找到相关部门和单位到处诉说自己的猜疑，对原告造成了极大的伤害。迫于无奈，原告只好外出务工，双方曾多次协商离婚，但要去办离婚手续时被告又以各种理由推脱。经东江乡司法所、大稳村委会包括东江派出所多次出面调解，都无法解决原、被告夫妻之间存在的问题，现夫妻感情彻底破裂，为了使双方彼此不再受伤害，特向人民法院提出离婚诉讼，请求：1、依法判令解除原被告之间的婚姻关系；2、二女儿钟文慧由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的合法主体资格。
2、常住人口信息，用以证明被告及小孩的身份信息情况。
3、《证明》，用以证明原被告系夫妻关系。
4、接处警登记表、东江接待群众登记表，用以证明原被告感情破裂的情况。
被告辩称，原、被告共同生活了二十多年，夫妻感情尚好，感情尚未完全破裂，不同意离婚。但原告若执意要离婚，被告勉强同意，为有利于小孩成长，二女儿随被告生活较好，由原告每月支付532元抚养费。原、被告夫妻财产的分割，应按保护无过错方和女方权益的原则，较大面积房屋［龙集用（2013）第32055号］归被告，较小面积房屋［龙集用（2013）第32051号］归原告。另因原告有外遇，具有过错责任，应由原告赔偿二十万元精神损害抚慰金给被告。
为支持其抗辩，被告向法庭提供了以下证据：
1、结婚证，用以证明原被告系夫妻关系。
2、接处警登记表、东江群众登记表及原告情妇的照片、身份证和手机信息等，用以证明原告有外遇的情况。
3、大坑煤矿的总收入分配结算单及散伙最终结算清单（复印件），用以证明原告有赔偿二十万元给被告的承受能力。
4、集体土地使用证，用以证明夫妻共有的财产情况。
经审理查明，1993年中旬，原、被告经人介绍相识并恋爱谈婚，于××××年××月××日在东江乡人民政府民政所登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，于××××年××月××日生育长女取名钟文华（已成年），于××××年××月××日生育次女取名钟文慧（正就读于初三年级）。近几年来，原告常年在外务工，被告由此怀疑原告有外遇，双方因家庭琐事及原告有无外遇的问题产生了矛盾纠纷。原、被告夫妻存续期间，未添置贵重物品，仅继承了原告父母遗留的房屋两幢（一幢房屋土地证号为龙集用（2013）第320**号，面积为55.47平方米；另一幢房屋土地证号为龙集用（2013）第320**号，面积为21.76平方米）。
上诉事实有原告提供的身份证、常住人口信息、《证明》、接处警登记表、接待群众登记表，及被告提供的结婚证、户口簿、集体土地使用证，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并自由恋爱结婚，又生育了两个女儿，共同组建了幸福家庭，原、被告在一起共同生活了二十多年，由此可看出原、被告之间建立了较好的夫妻感情，原、被告双方应当珍惜这份来之不易的夫妻感情。近年来，由于原告常年在外务工，原、被告双方之间又缺乏沟通，被告由此产生了误会，怀疑原告有外遇，双方因此事经常发生争吵，致使夫妻感情产生了裂痕，但原、被告双方之间的感情并未完全破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中，加强沟通，互谅互解，双方是可以和好的，这样也有利于正处于读书关键时期的次女钟文慧健康成长。因此，原告主张与被告离婚，但其未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告赖某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 胡杰辉
二〇一五年四月二十日
代理书记员 胡鸣雷
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第68号
原告呼某，女。
被告郭某，男。
原告呼某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告呼某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告呼某诉称，原、被告于1997年10月25日登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告好吃懒做，嗜酒如命，双方为此经常发生争执，被告经常殴打原告，并且被告从不顾及原告及孩子的生活，只顾自己吃喝，导致夫妻感情破裂，夫妻关系已名存实亡。故原告诉至法院，要求判决与被告离婚；解决婚生子女抚养问题；合理分割夫妻共同财产（房产价值20万元）；案件受理费由被告负担。
被告郭某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，原告与被告姥姥家同村，从小认识，1994年左右开始确认恋爱关系。被告父母双亡，家境贫穷，原告不顾家里反对于1997年10月25日与被告登记结婚。婚后育有一子二女，长子郭某甲出生于1997年7月30日，长女郭某乙出生于2003年农历十一月初十，小女郭某丙出生于2009年农历五月十三日。原告认为被告婚后对其不好，不顾及其和孩子的生活，经常喝酒闹事等，导致双方感情破裂，因此，原告诉至法院要求与被告离婚；解决婚生子女抚养问题；合理分割夫妻共同财产（房产价值20万元）；案件受理费由被告负担。
上述事实，有原告呼某向本院提交的证据：1.结婚证原件一份以及原告的陈述予以证实。所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、理解、沟通与支持，共同维护和谐稳定的家庭关系。原、被告系自由恋爱，1994年正式确立恋爱关系，并于1997年10月25日登记结婚，在一起共同生活，并育有一子二女。婚前恋爱时间较长，可以说，双方婚前是经过充分了解的，且原告在被告家境贫穷、父母双亡的情况下不顾父母反对嫁给被告，说明双方感情深厚，有良好的感情基础。虽然原告诉称被告经常喝酒闹事等，但并不能说明双方夫妻感情确已破裂。因此原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告呼某与被告郭某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告呼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
人民陪审员 陈艳琦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭安青
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第68号
（2015）龙民一初字第68号
原告：徐士升，男，1976年11月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：宋志明，男，1988年3月30日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告徐士升诉被告宋志明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐士升于2015年4月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐士升撤回起诉。
代理审判员 果 丹
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高亚红
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初134号
原告：日照广瑞商贸有限公司，住所地日照市海滨二路海滨商贸中心B区4层9号房。
法定代表人：李见军，总经理。
被告：日照华东酒业有限公司，住所地日照市东港区奎山街道。
法定代表人：滕仕强，总经理。
原告日照广瑞商贸有限公司与被告日照华东酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告日照广瑞商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1907元，减半收取953.5元，由原告日照广瑞商贸有限公司负担。
审判员 徐国安
二〇一八年三月十一日
书记员 周韵扬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5379号
原告：周艳丽，女，1974年1月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告：武国良，男，1972年3月出生，汉族，系大庆中蓝科工贸公司职工，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告王伟，男，1984年12月出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省徐州市铜山区（未出庭）。
原告周艳丽、武国良与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳丽、武国良及诉讼委托代理人刘亚丽到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武国良、周艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟立即偿还原告的欠款46万元并支付2016年10月1日至判决生效的银行利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告武国良经同事陈世斌的介绍，认识被告王伟。2014年8月至2016年1月期间，被告王伟以投资中文驾校和买房为由向原告借款，截止2015年1月16日，被告王伟向原告方借款合计46万元，被告王伟出具《欠条》和《承诺书》，确认尚欠原告方款项46万元。被告王伟承诺，2016年6月1日全部还清。但经原告多次索要，被告王伟总是以暂时无能力还款为由，至今未还。故原告诉讼至法院。
被告王伟未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证，欠条，承诺书，银行卡客户交易明细表，录音光盘及整理笔录，银行存、取款凭条。用以证明原、被告之间形成债权债务关系，经被告王伟确认，被告欠原告46万元。被告王伟未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，未提出证据反驳原告的主张。本院认为，原告的上述证据客观真实，能够确认被告王伟欠原告46万元。
本院认定事实如下：原告武国良、周艳丽系夫妻关系。2014年8月至2016年1月期间，被告王伟以投资和买房为由向原告借款。2015年1月16日，被告王伟为原告出具《欠条》和《承诺书》各一份，《欠条》载明：今王伟向周艳丽借人民币肆拾陆万元整。此欠条和承诺书一起。王伟。《承诺书》载明，2016年1月25-30日归还伍万左右。王姐16000元归还日期2015年前。剩余肆拾万，每月最低归还伍万。2016年6月1日全部结清。王伟。被告未按照承诺履行。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王伟从原告周艳丽、武国良处借款，有《欠条》、《承诺书》为证，被告王伟在《承诺书》中承诺了还款期限，但未按承诺履行还款义务，已构成违约，故原告周艳丽、武国良要求被告王伟偿还借款及利息的诉讼请求，依法有据，本院应予以支持。被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王伟于本判决生效后十日内偿还周艳丽、武国良借款46万元及利息（以46万元作为本金基数，自2016年10月1日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8200元（周艳丽、武国良已预交），由王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯玉环
人民陪审员 徐洪军
人民陪审员 巩连锁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 翟丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。