重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11318号
原告：陈俊才，男，汉族，1972年9月28日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：快速电梯有限公司安装分公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号2幢，统一社会信用代码91320500757325835A。
负责人：高冰，总经理。
委托诉讼代理人：胡波新，江苏双泽律师事务所律师。
原告陈俊才与被告快速电梯有限公司安装分公司劳动争议一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊才及其委托诉讼代理人邓正年、被告快速电梯有限公司安装分公司的委托诉讼代理人胡波新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊才向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金165000元（7500元/月×11个月×2）；2．判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月28日未休年休假工资6896元（7500元/月÷21.75天×10天×2）；3．被告支付原告2016年年终奖8000元。事实和理由：原告于2006年9月进入星玛电梯有限公司工作。2014年12月11日，原、被告与星玛电梯有限公司成都分公司签订《三方协议书》，约定原告与被告在计算工作年限时，原告在星玛电梯有限公司成都分公司的工作年限可被计入。后原、被告签订了《劳动合同书》，双方建立了劳动关系，原告在被告处担任服务组长，每月工资为7500元。2016年12月28日，被告向原告出具《劳动合同解除通知函》，以原告违反员工手册为由，单方解除与原告的劳动合同。原告认为被告系违法解除劳动合同，应支付赔偿金，并且还应支付未休年休假工资及年终奖。
被告快速电梯有限公司安装分公司辩称，原告严重违反被告的规章制度，被告开除原告合法有据。原告在2016年已休年休假12天，不存在原告所说的没有休年休假的情况。年终奖并非必然发放，需结合公司的整体业绩及员工个人的表现，鉴于被告在2016年发现原告存在扣留公司款项的情形，被告有理由不支付原告年终奖。
本院经审理认定事实如下：原告原为星玛电梯有限公司成都分公司员工，双方于2006年9月11日签订了《劳动合同》。2014年12月11日，以星玛电梯有限公司成都分公司为甲方、原告为乙方、被告为丙方签订了《三方协议书》，主要约定乙方与甲方劳动关系于2015年4月30日解除，乙方和丙方在解除日或之前会签署一份新的劳动合同建立新的劳动关系；各方确认在乙方与丙方将来终止/解除劳动关系依法计算经济补偿的工作年限时，乙方为甲方服务的工作年限将被计算入乙方在丙方的工作年限，乙方同意甲方不需就其与乙方解除劳动关系支付任何经济补偿金。《三方协议书》签订之前即2014年12月11日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《苏州工业园区全日制劳动合同书》，劳动合同约定该合同为自2015年5月1日起的无固定期限劳动合同。劳动合同第七条第（二）项规定：“有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：……（2）乙方严重违反甲方规章制度的；（3）乙方严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损害的……”。原告在星玛电梯有限公司成都分公司及被告处工作时均在惠来大厦服务。
2016年2月2日至2016年2月4日，原告休了3天公休假。原、被告均认可2016年1月1日至2016年12月28日原告应休公休假为10天。
被告的《员工手册》第十章10.2.2奖罚实施细则c部分载明：“员工有下列表现者，予以辞退并解除劳动合同……（27）截留公司业务收入，私设'小金库'的……（34）违反公司服务守则、商业道德规范、工厂公司安全规范和电子邮件管理规范、UTC/BIS政策规定和违反公司其他规定，情节严重者……。”2016年2月26日，原告在员工手册阅读声明书上签名。
2016年4月11日，原告向李某某支付9000元。加盖有“星玛电梯有限公司”印章的《现金收取授权委托书》载明：该公司于2016年4月授权委托星玛电梯有限公司重庆分公司的李某某为该公司代理人，以该公司的名义收取惠来大厦2013年4月1日起至2014年9月30日的维保工程款9000元。2016年4月22日，李某某将9000元汇入星玛电梯有限公司成都分公司账户。
2016年12月23日，被告向其纪律委员会和工会征求意见后，向原告出具了《解除劳动合同通知函》，内容为：原告在职期间存在将客户服务保养款项逾期支付给公司及部分剩余款项至今未支付给公司的行为，公司决定依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、公司《道德规范》、公司《员工手册》第十章10.2.2奖罚实施细则c类中第（27）、（34）规定，给予原告辞退并解除劳动合同的处分。2016年12月28日，原告在通知函签收回执上签名，该回执载明原告承认已收到此《解除劳动合同通知函》，且全文通读，完全理解并接受文中内容。原、被告劳动关系解除前，原告月平均工资为5994元。
2017年3月16日，星玛电梯有限公司成都分公司更名为星玛快速电梯有限公司成都分公司。
2017年4月28日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金165000元、未休年休假工资6896元、2016年年终奖8000元。2017年5月10日，该委作出超时未立案证明书，原告遂提起本案诉讼。
庭审中，被告陈述：原告在惠来大厦担任维修工期间，客户将本应支付给星玛电梯有限公司成都分公司的维保费直接交给了原告，但是原告没有向公司说明；2016年年初被告对公司的管理方式进行了培训，原告接受培训后，发现有一笔钱要交给被告公司，于是原告通过银行转账方式于2016年4月11日将9000元支付给李某某，李某某转交给了被告公司；此后，被告于2016年4月19日在走访所有客户过程中，听惠来大厦说他们交了15000元给原告，被告便口头让原告将剩下的款项还给公司，但原告一直没有还，所以被告就解除了劳动合同；星玛电梯有限公司成都分公司与被告都是隶属于奥的斯电梯中国投资有限公司，由该公司100%控股，2014年11月星玛电梯有限公司成都分公司与被告在人员上进行了整合，两个公司名义上虽然是两个主体，但是两份公司在重庆的场所、人员、业务都是一样的。原告陈述：被告在2016年4月11日向李某某支付的9000元不是惠来大厦的维保费，是原告归还李某某的借款；原告不存在将客户服务保养款项逾期支付给公司及部分款项至今未支付给公司的行为；星玛电梯有限公司成都分公司与被告是两个独立的法人，对于被告陈述的二者的其他关系，原告不清楚。
被告举示其自己制作的2016年4月19日的调查记录一组以及手写的收款记录表复印件一组，拟证明原告存在收受客户维保费未按期归还的情形。记录表载明“物业公司黄经理称，惠来大厦每季度3000元维保费均以现金形式支付，目前已全部按时支付没有拖欠。黄经理收到公司发票后，一般会直接将现金支付给维保技师陈俊才或由其同事付某某（系惠来大厦员工）代领后转交给维保技师。支付现金时，黄经理会在其手工登记薄上进行登记，并由收款人在登记薄上签字。若为付某某转交的款项，仅有付某某的签字，没有其他收据留存。对账情况：我们从黄经理处获得了收款的手工登记薄，将公司账面应收款与该手工登记薄比对，发现：1>客户的登记薄中显示，2012年至2014年期间至少5笔维保费共15,000RMB以现金形式由维保技师陈俊才、牟某某领走，或由客户付某某转交给维保技师，但公司账面中显示未收到这些款项；2>2016年4月11日左右维保工陈俊才转交给服务销售李某某9,000RMB，称该款项为惠来大厦的维保款，两笔6000元为2013年收款，一笔3000元为2014年9月收款，要求李按公司收款流程上交公司账户。服务销售李某某4月22日将现金存入公司账户”。被告举示的手写的收款记录复印件载明陈俊才2012年5月25日在3000元款项处签字，牟某某2013年4月27日在3000元款项处签字。2012年10月31日、2013年10月29日、2014年9月29日个3000元的款项系付某某签字。原告对上述证据的真实性不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、超时未立案证明书、三方协议书、劳动合同书、苏州工业园区全日制劳动合同、工资单、参保证明、银行流水、解除劳动合同通知函、员工手册、阅读声明书、签到表、解除劳动合同通知、年休假申请单等证据在案为证，足以认定。对于被告举示的2016年3月17日至2016年3与18日、2016年4月15日、2016年4月18日的请假/公出申请单三张，因系复印件，且其上无原告的签字确认，不能证明原告向被告申请了公休假，本院对其不予采信。对于被告举示的调查记录因其系被告单方制作，没有被调查单位及人员的确认，本院对其不予采信。被告举示的手写的收款记录系复印件，且被告无法证明书写人的身份，本院对其不予采信。
本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金。2016年12月28日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知函》，以原告在职期间存在将客户服务保养款项逾期支付给公司及部分剩余款项至今未支付给公司的行为为由，解除了双方的劳动关系，被告应对其解除劳动关系的理由是否合法承担举证责任。首先，被告称原告在2016年4月11日向李某某支付的9000元系归还的2013年及2014年的电梯维保费，但未举示有效证据对此予以证明。即使上述费用确系电梯维保费，原告已于2016年4月11日将该款项支付给了李某某。被告自认原告在2016年年初对公司的管理方式接受了培训后发现有一笔钱要交给被告公司，便通过转账方式将9000元支付给了李某某，且原告学习被告员工手册的时间亦是在2016年2月26日，被告无证据证明原告的过错程度达到了可以解除劳动合同的条件，且被告在2016年12月28日长达8个月后，以原告逾期将客户服务保养款支付给公司由解除双方劳动关系缺乏合理性。其次，被告称其在原告归还9000元后的走访中发现原告共计收取15000元，但其举示的调查记录及手写的收款记录的真实性本院均不予确认，且上述两份证据显示该15000元中有3000元系陈俊才签字领取，其余为牟某某或付某某签字领取，被告举示的证据不能证明牟某某及付某某签字的款项与原告的关系，故不能证明原告尚有部分款项没有归还给被告，因此被告以原告至今仍有部分保养款项没有支付给被告为由解除劳动关系缺乏事实及法律依据。最后，原告与星玛电梯有限公司成都分公司自2006年9月11日自2015年4月30日存在劳动关系，原、被告于2015年5月1日起建立劳动关系。原、被告及星玛电梯有限公司成都分公司虽然在《三方协议书》中约定原、被告在解除劳动关系依法计算经济补偿的年限时，原告在星玛电梯有限公司成都分公司的工作年限计入原告在被告的工作年限，但星玛电梯有限公司成都分公司与被告系不同的用人单位。被告陈述的原告扣留保养款的行为均发生在2012年至2014年，此期间原告系与星玛电梯有限公司成都分公司存在劳动关系。《现金收取授权委托书》也载明星玛电梯有限公司委托李某某收取维保款9000元，李某某亦将9000元支付给了星玛电梯有限公司成都分公司，故即使原告存在扣留保养款的情形，也应由星玛电梯有限公司成都分公司向原告主张权利，被告无权以原告存在扣留保养款的行为为由解除其与原告的劳动关系。因此，被告的行为构成违法解除劳动关系，其应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，按本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；该条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《三方协议书》约定原告在星玛电梯有限公司成都分公司的工作年限在计算经济补偿时计入原告在被告的工作年限，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、第九十八条之规定，经济补偿年限应自2008年1月1日起计算，故被告的经济补偿年限应按9年计算（2008年1月1日至2016年12月28日），被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金107892元（5994元/月×9个月×2倍）。
关于2016年未休年休假工资。原告该年度应享受10天年休假，但被告仅安排了3天，被告应支付原告未休年休假工资3858.21元（5994元/月÷21.75天×7天×200%）。
关于2016年奖金。原告未举示证据证明其应得年终奖为8000元的依据，应承担举证不能的法律后果。本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、第九十七条、第九十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告快速电梯有限公司安装分公司于本判决生效后五日内支付原告陈俊才违法解除劳动合同赔偿金107892元；
被告快速电梯有限公司安装分公司于本判决生效后五日内支付原告陈俊才未休年休假工资3858.21元；
驳回原告陈俊才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告快速电梯有限公司安装分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 万园薇
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕 斌