海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第294号
原告符祖欣，男，34岁，汉族，海南省东方市人。
被告吴新波，男，43岁，汉族，海南省东方市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市桥北路271号。
负责人李文胜，该支公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市大同路36号华能大厦22楼。
负责人项勇，该分公司总经理。
委托代理人黎寿珠，该分公司职员。
原告符祖欣诉被告吴新波、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符祖欣、被告吴新波到庭参加诉讼。被告高安支公司、太平洋保险海南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符祖欣诉称：2013年7月11日1时15分，被告吴新波驾驶车牌号为赣CD7＊**的大型客车，从海口经海南环岛高速公路开往八所方向，车行至423公里500米处时，适遇原告符祖欣驾驶车牌号为琼D649**的轻型货车在其前方行使。由于被告吴新波驾驶车辆未与前车保持必要的安全车距，致使两车发生碰撞的交通事故。该起交通事故不仅造成原告符祖欣受伤，同时也造成原告符祖欣车辆损坏。事故发生后，东方市公安局交通警察大队依据简易程序作出第4690074201300281号《道路交通事故认定书》，认定被告吴新波在此次事故中承担全部责任，原告符祖欣无责任。该起道路交通事故发生后，原告符祖欣为主张自己的权利曾于2013年9月26日将三被告起诉至东方市人民法院，除要求三被告赔偿医疗费等经济损失外，还要求三被告赔偿原告符祖欣的汽车修理费35179元。但是由于当时车辆尚未进行维修，没有相关的票据凭证，该项请求被东方市人民法院作出（2013）东民一初字第583号民事判决依法驳回。现在原告符祖欣的汽车已经维修完毕，也取得了维修的清单和修理费发票，总共是35545元，扣除被告高安支公司于2014年4月17日支付的21556元，还剩13989元未付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条及第六条的规定，被告吴新波作为车辆的侵权人，依法应当足额赔偿原告符祖欣的车辆维修费用。综上所述，被告吴新波违反交通规则，侵犯了原告符祖欣的健康权和财产权，应当承担民事赔偿责任。而被告高安支公司作为被告吴新波所驾驶车辆的保险人，被告太平洋保险海南分公司作为原告车辆的保险人，也应当对原告符祖欣的经济损失承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判决：1.被告吴新波赔偿原告符祖欣的经济损失（事故车辆定损修理费）13989元；2.被告高安支公司和被告太平洋保险海南分公司对被告吴新波所承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任；3.本案的相关诉讼费由三被告承担。
被告吴新波辩称：被告高安支公司、太平洋保险海南分公司的民事答辩状中已经陈述很清楚了，如果能确认原告符祖欣维修车辆的费用，那应该由被告高安支公司、太平洋保险海南分公司向原告符祖欣支付车辆维修费，跟被告吴新波无关。关于车辆的维修费用，要经过保险公司进行定损，而不是原告符祖欣自己主张的维修费用。
被告高安支公司辩称：江西瑞州汽运集团红发汽运有限公司的赣CD7＊**号车在被告高安支公司处投保了机动车交强险和第三者责任保险，其三者险并未投保不计免赔。在投保时，被告高安支公司就保险条款的免责内容向被保险人履行了明确说明的义务。因此，对原告符祖欣的交通事故损失，被告高安支公司依法律规定的赔偿项目和赔偿标准以及保险条款的约定，在保险限额内承担相应的保险赔偿责任。原告符祖欣的损失项目和金额应依法确定，被告高安支公司已对三者车辆赣CD7＊**车辆损失进行了定损，定损金额为26945元。因为未投保三者不计免赔，本次事故被告高安支公司负全部责任，应扣除20%免赔率，共赔付给三者车损21556元，且于2014年4月17日实际支付给原告符祖欣，原告符祖欣不应再起诉被告高安支公司。根据《机动车强制保险条款》第十条第四项和《机动车第三者责任保险条款》第七条第七项之规定，保险人不承担因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。综上所述，请求法院依据法律规定和合同约定进行判决。
被告太平洋保险海南分公司辩称：被告太平洋保险海南分公司对事故造成原告符祖欣车辆损失维修费用不承担赔偿责任。被告太平洋保险海南分公司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告符祖欣的财产损失没有过错。原告符祖欣也未就其车辆琼D64＊**号车在被告太平洋保险海南分公司投保车辆损失险，原告符祖欣所主张的车辆维修费用13989元系被告吴新波过错造成，理应由其承担赔偿责任。此外，东方市人民法院生效民事判决书（（2013）东民一初字第583号）也已确定原告符祖欣的所有损失应由被告吴新波及其所驾驶车辆的承保公司承担。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条及保险条款的约定，被告太平洋保险海南分公司不承担因交通事故产生的诉讼费用。综上，请求法院查明事实，依法判决，以维护被告太平洋保险海南分公司的合法权益。
经审理查明，2013年7月11日1时10分，被告吴新波驾驶赣CD7＊**肇事客车，从海口开往八所方向，经海南环岛高速公路，车行至423公里500米处时，适遇原告符祖欣驾驶琼D64＊**肇事货车在其前方行驶。由于被告吴新波驾驶车辆未与前车保持必要的安全车距，导致两车发生碰撞，造成原告符祖欣、被告吴新波两人不同程度受伤和两车受损的道路交通事故。经东方市公安局交通警察大队作出第4690074201300281号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吴新波承担本道路交通事故的全部责任，原告符祖欣无责任。被告吴新波驾驶的赣CD7＊**肇事客车在被告高安支公司处投保了交强险及第三者责任商业险（保险金额300000元），原告符祖欣驾驶的琼D64＊**肇事货车在被告太平洋保险海南分公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保险金额100000元）。事故发生后，原告符祖欣曾起诉三被告赔偿其经济损失。本院于2013年12月25日作出（2013）东民一初字第583号民事判决，认定原告符祖欣的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、拖车费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计为84605.14元，判决被告高安支公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告符祖欣各项经济损失共计84605.14元。目前，该判决已经发生法律效力。此后，原告符祖欣将其琼D64＊**肇事货车在东方新街昌贵修理店进行维修，维修费用为35545元，原告符祖欣已自己垫付。2014年4月17日，被告高安支公司通过中国银行向原告符祖欣转款21556元，剩余13989元被告高安支公司拒绝支付，故原告符祖欣诉至法院。
另查明，被告吴新波驾驶的赣CD7＊**肇事客车的被保险人为江西瑞州汽运集团红发汽运有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告符祖欣提供的东方市公安局交通警察大队第4690074201300281号《道路交通事故认定书（简易程序）》、《东方新街昌贵修理店估价单》3张（2014年4月3日）、《海南省国家税务局通用机打发票》4张、中国邮政储蓄银行股份有限公司琼A8305268355号存折，有被告吴新波提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》1张、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》1张和本院依职权调取的东方市人民法院（2013）东民一初字第583号民事判决书及原、被告双方的开庭陈述笔录等材料在案为凭，这些证据材料在开庭过程中，经原告符祖欣和被告吴新波的举证、质证和本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由事故的责任方承担赔偿责任。本起交通事故发生于机动车之间，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的由责任方承担责任。在本起交通事故中，被告吴新波承担事故的全部责任，原告符祖欣的车辆被撞损坏后垫资维修车辆，有汽车维修厂的维修发票为凭证，故原告符祖欣请求被告吴新波赔偿车辆维修费13989元，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告吴新波驾驶的赣CD7＊**肇事客车已在被告高安支公司处投保了交强险及第三者责任商业险，应由被告高安支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，故被告高安支公司全部承担原告符祖欣的车辆维修费是其法定的义务。鉴于原告符祖欣的经济损失尚未超出被告吴新波所驾驶的车辆投保的赔偿限额，被告吴新波无需再承担赔偿责任。被告高安支公司辩称其享有20%的免赔率，剩余13989元不同意赔偿。因在保险合同中，对免赔率的约定只是保险合同中的格式条款，被告高安支公司未能提供充分的证据证明其已向投保人尽到了提示和明确说明的义务。因此，被告高安支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。至于原告符祖欣主张被告高安支公司及被告太平洋保险海南分公司对被告吴新波所承担的赔偿责任负连带赔偿责任，因其并不是共同侵权，应按责任承担各自的保险责任，因此要求被告高安支公司和被告太平洋保险海南分公司承担连带赔偿责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告符祖欣车辆维修费13989元。
二、驳回原告符祖欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.7元（原告符祖欣已预交），减半收取74.85元，由被告吴新波负担。另一半74.85元本院将依法退还给原告符祖欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 郑海雄
二〇一四年六月二十日
书记员 吴丽柳
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。