广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1148号
原告：秦镜波，男，1964年12月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：秦淑雯，1988年7月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，系原告女儿。
委托代理人：杨波，北京本录律师事务所律师。
被告：广州市环境保护局，住所地广州市越秀区环市中路311号。
法定代表人：杨柳，该局局长。
委托代理人：徐念若，该局工作人员。
委托代理人：梁龙金，广东豪昭盈律师事务所律师。
原告秦镜波诉被告广州市环境保护局（以下简称市环保局）�政复议一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告秦镜波的委托代理人秦淑雯、杨波，被告市环保局的委托代理人徐念若、梁龙金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦镜波诉称：原告针对广州开发区和环境保护局未依法履行行政职责一案于2017年3月14日以邮寄方式向被告市环保局申请行政复议，被告于2017年3月23日作出穗环行复[2017]13号《行政复议不予受理决定书》（以下简称涉案决定书），原告于2017年3月24日收到涉案决定书。原告认为被告作出的涉案决定书不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，诉至法院，请求：1、撤销被告广州市环境保护局作出的穗环行复[2017]13号《行政复议不予受理决定书》，责令被告依法受理原告提出的行政复议申请；2、本案诉讼费由被告承担。
被告市环保局辩称：我局作出的涉案决定书认定事实清楚。原告向我局申请行政复议，请求责令广州市开发区建设和环境保护局（以下简称开发区建环局）依法对原告生猪养殖项目环境污染治理配套设施的建设标准予以明确及指导。经审查，原告于2017年2月4日向开发区建环局提交《环保设施建设标准指导申请书》，请求对生猪养殖项目环境污染治理配套设施的建设标准给予明确及指导。开发区建环局于2017年2月21日作出《关于广州市萝岗区丰顺种养场和广州天益养殖有限公司环保设施建设标准指导申请的复函》，该复函属于行政指导，对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围，故我局作出涉案决定书。二、我局作出的涉案决定书的程序合法。我局于2017年3月15日收到原告的《行政复议申请书》，经审查，原告的复议申请不属于行政复议的范围，�局决定不予受理，于次日电话告知原告，并于2017年3月23日作出涉案决定书，于2017年3月24日送达原告。三、我局作出涉案决定书适用法律正确。开发区建环局作出《关于广州市萝岗区丰顺种养场和广州天益养殖有限公司环保设施建设标准指导申请的复函》属于行政指导行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。《广州市行政复议规定》第十二条第（六）项明确不具有强制力的行政指导行为不属于行政复议的范围。综上所述，我局作出的涉案决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销涉案决定书的诉请并无事实和法律依据，请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告秦镜波系广州天益养殖有限公司的法定代表人，广州天益养殖有限公司的经营范围为畜牧业。原告于2017年2月4日向开发区�环局提交《环保设施建设标准指导申请书》，请求对生猪养殖项目环境污染治理配套设施的建设标准给予明确及指导。开发区建环局于2017年2月21日作出穗开建环函[2017]355号《关于广州市萝岗区丰顺种养场和广州天益养殖有限公司环保设施建设标准指导申请的复函》，函复如下：一、关于处罚问题。根据《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国环境影响评价法》《建设项目环境保护管理条例》《广东省环境保护条例》等有关法律法规的规定，广州市萝岗区丰顺种养场和广州天益养殖有限公司应在建设前进行环境影响评价，建成后经竣工环保验收合格后方可投入生产或使用。上述两家单位在未履行环境影响评价手续前已建成并投入使用，属于“未批先建”违法行为，另一方面广州天益养殖有限公司在未取得排污许可证的情况下排放养殖污水，我局根据相关法�法规对上述违法行为进行立案调查，并拟作出行政处罚。二、关于环保审批问题。在对养殖场进行审批时，环境保护行政审批部门根据相关要求，从环保角度出发，并结合用地、规划、产业政策等情况及环境影响评价文件结论确定其环境可行性。据我局了解，广州市萝岗区丰顺种养场和广州天益养殖有限公司均不在我区保留的规模化养殖场名单内，无法通过环保方面的审批手续。2017年3月14日，原告秦镜波通过邮政特快专递向被告市环保局提交《行政复议申请书》，认为开发区建环局作出的穗开建环函[2017]355号《关于广州市萝岗区丰顺种养场和广州天益养殖有限公司环保设施建设标准指导申请的复函》未对申请人养殖场环保设施的建设与改正方案给予任何指导，并未提供任何合格的建设方式及标准，直接告知申请人无法通过审批手续，是严重的渎职及不作为行为，请求被告责令广州市开发区建设和环境保护局对原告生猪养殖项目环境污染治理配套设施的建设标准给予明确及指导。被告于2017年3月15日收到原告的上述行政复议申请。2017年3月23日，被告作出穗环行复[2017]13号《行政复议不予受理决定书》（即涉案决定书），经审查，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于公民、法人或者其他组织可以申请行政复议情形的规定，决定不予受理。被告市环保局于当日以邮政特快专递向原告送达涉案决定书，原告于2017年3月24日签收上述邮件。后原告不服涉案决定书，诉至本院。
庭审中，被告陈述其于2017年3月15日收到原告的行政复议申请书后立即进行审查，于3月16日电话告知原告不予受理决定；但原告表示未收到被告的电话通知。
以上事实，有行政复议申请书、行政复议不予受理决定书、环保设施建设标准指导申请书、关于广州市萝岗区丰顺种养场和广州天益养殖有限公司环保设施建设标准指导申请的复函、营业执照、邮政特快专递详情单、查询单及各方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政�议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告向开发区建设环局申请对生猪养殖项目环境污染治理配套设施的建设标准给予明确及指导，开发区建环局作出了穗开建环函[2017]355号《关于广州市萝岗区丰顺种养场和广州天益养殖有限公司环保设施建设标准指导申请的复函》，但原告认为开发区建环局作出的上述复函未对养殖场环保设施的建设与改正方案给予任何指导，未提供任何合格的建设方式及标准，而向被告提出行政复议申请，因开发区建环局作出的上述复函属于行政指导行为，对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政复议范围，被告依据上述法律规定作出涉案决定书不予受理原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。至于原告提出的本案属于申请行政机关履行保护受教育权利的法定职权，行政机关没有依法履行，应属于行政复议范围的主张，于法无据，本院不予采纳。
原告于2017年3月15日提出行政复议申请，被告直至2017年3月23日才作出涉案不予受理决定书，已超过法律规定的审查期限，程序存在瑕疵，本院予以指出，但该行为对原告的实体权利义务不产生影响。
综上所述，原告要求撤销涉案不予受理决定书的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦镜波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦镜波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法�。
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 孙燕妮
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨锦新