wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3018号
原告：张水桥，男，汉族，
委托诉讼代理人：郭奇花，
被告：兰州鑫晟旅游客运有限公司，住兰州市城关区。
法定代表人：周吉成，系公司总经理。
原告张水桥与被告兰州鑫晟旅游客运有限公司（以下简称“鑫晟公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭奇花到庭参加诉讼，被告鑫晟公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张水桥向本院提出诉讼请求：一、判令被告兰州鑫晟旅游客运有限公司赔偿原告二次治疗费共计131701.02元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月26日被告鑫晟公司雇佣司机祁建民驾驶甘A***49号大型普通客车，从青海省海北州门源县到西宁市，沿宁张公路自北向南行驶至49公里处时，发生侧翻，致原告严重受伤。经大通县公安局交通警察大队认定，祁建民负事故的全部责任。原告受伤后被送往青海省大学第二附属医院进行抢救，治疗20天，后转入兰州大学第二医院继续治疗。经甘肃法医学会司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为一个二级、一个十级。原告2015年3月向兰州市城关区人民法院起诉，并作出（2015）城民白初字第110号民事判决书，但被告至今未完全执行该判决，现原告病情加重，已经数次住院治疗，产生的治疗费用无理承担，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告鑫晟公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交兰州市城关区康乐医院病历、兰州市肺科医院的病历、甘肃省人民医院的病历，兰州大学第二医院的病历、费用清单、出院证明书、（2015）城民白初字第110号民事判决书，以上证据经审查足以证明所诉请求及本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日19时50分，被告鑫晟公司雇佣的驾驶员祁建民驾驶甘A***49大型普通客车，载乘原告等57人及1名导游，从青海省海北州门源县到西宁市，沿宁张公路自北向南行驶至49公里处时，车辆失控，侧滑驶出路基，发生侧翻，致使原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往青海省大学第二附属医院进行治疗，后转入甘肃省中医院住院治疗95天。大通县公安交通警察大队，于2014年7月26日作出大公交认字[2014]第419号道路交通事故认定书，认定：驾驶员祁建民对本次交通事故承担全部责任，原告无责任。2015年9月23日本院作出（2015）城民白初字第110号民事判决书：“后续治疗费15000元，虽有鉴定部门的鉴定，但在诉讼中，原告仍在住院看病，并在庭审中主张其后续治疗费用，故对鉴定中的后续治疗费不应采纳，应以原告实际产生的医疗费予以保护，如产生新的医疗费，原告可另案起诉”，后原告在兰州市城关区康乐医院、兰州市肺科医院、甘肃省人民医院，兰州大学第二医院继续治疗共花费人民币200816.55元，其中医疗保险统筹支付69114.23元。
本院认为：因本次事故由被告鑫晟公司雇佣人员祁建民造成，根据法律规定，法人对其工作人员在履行职务时对他人造成侵害的，其行为属职务行为，法人应对雇佣人员的侵权行为承担责任，故被告鑫晟公司应对本次事故的赔偿承担责任。
综上所述，本院对原告要求被告赔偿其二次治疗费共计131701.02元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰州鑫晟旅游客运有限公司于本判决生效后十日内给付原告张水桥医疗费131701.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2802元，由被告兰州鑫晟旅游客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 苏 萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王雅雯
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初684号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人麻国禄，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人麻国禄犯抢劫罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员黄理延、刘国良，被告人麻国禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日18时许，被告人麻国禄与王某某（未满18周岁，另案处理）、钟某某（未满18周岁，另案处理）、李某某（未满16周岁，另案处理）、张某（未满14周岁，另案处理）预谋后，来到沈阳市和平区北市二街X号智宇网吧内，持刀对被害人宋某甲、宋某乙进行殴打和威胁，当场抢走一部小米4型移动电话和现金50元人民币。经鉴定，被抢走的小米移动电话价值人民币600元，已被公安机关追回返还失主。
2016年3月5日，被告人麻国禄被公安机关抓获。
上述事实，有被害人宋某甲、宋某乙的陈述，证人艾某、王某的证言，同案犯王某某、钟某某、李某某、张某的供述，凶器照片，指认现场照片，辨认笔录、扣押决定书、案件来源、抓捕经过、情况说明、电话查询记录、人口基本信息表，价格鉴定结论书、管制刀具认定书及被告人麻国禄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻国禄以非法占有为目的，结伙持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人麻国禄到案后能如实供述全部罪行，具有坦白情节，积极悔过，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款，第六十七条三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人麻国禄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2019年5月4日止；罚金已向本院缴纳人民币一万元，剩余部分于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王彦沣
人民陪审员 荀 玮
人民陪审员 吕兆梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 冉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第570号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地青岛经济开发区XXX，组织机构代码XXX。
负责人张勇，行长。
委托代理人丁绍义，男，1963年4月2日出生，住址山东省青岛市黄岛区XXX，身份证号码XXX，系该行职员。
被告郭秀燕，女，汉族，1971年1月16日出生，住址山东省青岛市黄岛区XXX，身份证号XXX。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行（以下简称农业银行）诉被告郭秀燕信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁绍义到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，原告向被告发放了卡号为XXX的金穗贷记卡。被告于2013年7月21日开始持卡消费、取现，至今未清偿。截至截止2014年1月20日，被告透支本金为29994.80元，利息2379.23元，滞纳金1621.87元，超限额0元，其他费用0元，以上共计33995.90元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告偿还本金、利息、滞纳金、超限费共计33995.90元（暂计算至2014年1月20日）及实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，并承担本案诉讼费。
被告郭秀燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月31日，被告郭秀燕向原告申请办理金穗贷记卡，在阅读并了解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿遵守章程、履行领用合约的规定。2012年5月2日，原告向被告发放了卡号为XXX的金穗贷记卡。截止2014年01月20日，被告未清偿的透支本金29994.80元，利息2379.23元，滞纳金1621.87元、超限费0元，其他费用0元，以上共计33995.90元。
另查明，被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上载明预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。
上述事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约（个人卡）》、对账单等书证及本院庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支及提现后，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农业银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理农行信用卡时也表示愿意受中国农业银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，法院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故法院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郭秀燕于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司青岛经济开发区分行截至到2014年1月20日，被告未清偿的透支本金29994.80元，利息2379.23元，滞纳金1621.87元、超限费0元，其他费用0元，以上共计33995.90元。
二、被告郭秀燕于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行的利息、超限费、滞纳金（自2014年1月21日起至给付之日止，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。
案件受理费650元，由被告郭秀燕负担，于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本案结案文书生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审 判 长 孙维同
人民陪审员 孙 瑜
人民陪审员 肖长春
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 宾
附：本判决适用的法律法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初746号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波江北鑫宝宾馆，住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路**号。
法定代表人：陈彩萍，该宾馆股东。
原告中国音像著作权集体管理协会与被�宁波江北鑫宝宾馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 沈梁丹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执659号
申请执行人包荷芳，女，1957年5月7日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人吴健，男，1982年3月31日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
本院在执行包荷芳与吴健房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人均无足额银行存款，无房屋登记信息和车辆，现暂无合适财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能找到合适的可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产和线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年七月二十四日
书记员 李晓英
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执659号申请执行人包荷芳，女，1957年5月7日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人吴健，男，1982年3月31日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在执行包荷芳与吴健房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人均无足额银行存款，无房屋登记信息和车辆，现暂无合适财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能找到合适的可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产和线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年七月二十四日书记员 李晓英
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00093号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陆某。2014年10月9日因妨害公务被大冶市公安局传唤审查，次日被行政拘留十日，同年10月18日因涉嫌犯妨害公务罪转刑事拘留，11月7日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人盛某。2014年10月9日因妨害公务被大冶市公安局传唤审查，次日被行政拘留十日，同年10月18日因涉嫌犯妨害公务罪转刑事拘留，11月7日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人陆某、盛某犯妨害公务罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄长旺出庭支持公诉，被告人陆某、盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年10月9日晚，大冶市东岳路派出所民警段某等人在大冶商城查处卖淫嫖娼时，被告人陆某、盛某对正在进行执法的民警进行阻挠、威胁和围攻，致使三名被警方控制的违法嫌疑人逃脱，办案民警段某、严某、张某乙、张某丙多处软组织损伤。经法医鉴定，段某、严某、张某乙、张某丙的人体损伤程度均属轻微伤。公诉机关指控被告人陆某、盛某的行为构成妨害公务罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人陆某、盛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月9日晚，大冶市公安局东岳路派出所民警段某、严某带领协警张某乙、张某丙在大冶商城二楼依法查处卖淫嫖娼，后在被告人陆某前妻�某开办的店内查获卖淫女、嫖客，被告人陆某得知消息后，即邀约被告人盛某等人赶到现场，被告人陆某、盛某对正在进行执法的民警进行阻挠、威胁和围攻，致使三名被警方控制的违法嫌疑人逃脱，段某、严某、张某乙、张某丙人体多处软组织损伤。经法医鉴定：段某、严某、张某乙、张某丙的人体损伤程度均属轻微伤。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关归案经过证明，证实本案线索来源及被告人陆某、盛某归案情况；2、户籍证明，证实被告人陆某、盛某身份信息；3、大冶市公安局证明、人民警察证，证实段某、严某、张某乙、张某丙的身份。
二、证人证言：
1、证人王某的证言，证实他在大冶商城一家店内与卖淫女发生性关系时，被民警查获，后有几名男子进来要求民警放人，并对民警进行阻扰、威胁，他与卖淫女趁机溜走。
2、证人余某的证言，证实事发当晚，陆某、盛某等人在他家吃饭，后得知陆某妻子被民警抓获的消息，他与盛某、陆某随即赶到现场，看到民警着便衣，并查获一男一女，民警出示警察证件，陆某、盛某说证件是假的，旁观群众也起哄，双方拉拉扯扯，陆某的妻子趁机溜走。
3、证人张某甲、黄某、徐某的证言，证实他们得知民警在执行公务受到围攻后，出警将相关人员抓获的经过。
三、被害人陈述：
被害人段某、严某、张某乙、张某丙的陈述，证实他们在大冶商城执行公务时，受到陆某等人的阻扰、围攻，导致违法人员逃脱，他们身体受到伤害的事实。
四、被告人供述：
被告人陆某、盛某的供述，供认上述事实。
五、鉴定结论：
大冶市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人段某、严某、张某乙、张某丙的伤情。
六、现场勘查记录：
大冶市公安局现场勘查记录及照片，证实案发现场情况。
上列证据，被告人陆某、盛某无异议，予以确认。
本院认为，被告人陆某、盛某以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致使三名违法嫌疑人逃脱，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆某、盛某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月九日起至二○一五年六月八日止）；
二、被告人盛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月九日起至二○一五年六月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘丹婷
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执287号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。
负责人龙绪广，该行行长。
被执行人张智勤，男，汉族，1969年4月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人张智丰，男，汉族，1961年4月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人高贵和，女，汉族，1962年11月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人张智丰配偶。
被执行人张智俭，男，汉族，1971年12月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人吕友娥，女，汉族，1972年9月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人张智俭配偶。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被执行人张智勤、张智丰、高贵和、张智俭、吕友娥金融借款合同纠纷一案，执行标的款额10568.07元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额10568.07元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人张智勤、张智丰、高贵和、张智俭、吕友娥的财产调查情况反馈给申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，因被执行人张智勤、张智丰、高贵和、张智俭、吕友娥暂无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执287号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十二月八日
书 记 员 崔滢滢
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执287号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。
负责人龙绪广，该行行长。
被执行人张智勤，男，汉族，1969年4月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人张智丰，男，汉族，1961年4月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人高贵和，女，汉族，1962年11月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人张智丰配偶。
被执行人张智俭，男，汉族，1971年12月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人吕友娥，女，汉族，1972年9月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人张智俭配偶。
本院于2016年8月8日作出的（2015）湖民一初字第1162号民事判决书，已于2016年12月15日发生法律效力。因被执行人张智勤、张智丰、高贵和、张智俭、吕友娥逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张智勤、张智丰、高贵和、张智俭、吕友娥存款16386.49元。
本裁定立即执行。
执行员 王 飞
二〇一七年七月二十五日
书记员 崔滢滢
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执287号申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。负责人龙绪广，该行行长。被执行人张智勤，男，汉族，1969年4月6日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人张智丰，男，汉族，1961年4月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人高贵和，女，汉族，1962年11月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人张智丰配偶。被执行人张智俭，男，汉族，1971年12月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人吕友娥，女，汉族，1972年9月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人张智俭配偶。本院于2016年8月8日作出的（2015）湖民一初字第1162号民事判决书，已于2016年12月15日发生法律效力。因被执行人张智勤、张智丰、高贵和、张智俭、吕友娥逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张智勤、张智丰、高贵和、张智俭、吕友娥存款16386.49元。本裁定立即执行。执行员 王 飞二〇一七年七月二十五日书记员 崔滢滢
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5837号
原告：四川省川西电缆有限责任公司，住所地：涪城区xx。
法定代表人：苗禾，公司经理。
委托代理人：黄坤，系该公司法律顾问。
被告：易延庆，男，汉族，生于1986年12月14日，罗江人，住罗江县xx。
原告四川省川西电缆有限责任公司诉被告易延庆买卖合同纠纷一案，本院2013年9月18日立案受理，依法由审判员张艳君适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄坤到庭参加了诉讼，被告易延庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了原告的电缆，原告按照合同约定全部履行了义务，被告仅支付了部分货款，余款285355.5元一直未付，特起诉，请求判决被告支付货款及资金利息，并按照合同约定日5‰计算的违约金至款清�日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月12日原、被告协商签订了《买卖合同》约定：被告购买原告的电缆，双方对单价、型号进行了约定；货款支付方式及期限：货到需方指定工地，需方在7日内向供方付总货款的70%，余款在2013年1月30日内付清全部货款；任何一方违约，则承担合同价的5‰逐日累计支付违约金，直至合同失效。合同签订后，原告按照双方的约定向被告提供了货物，被告支付了部分货款。2013年6月24日原、被告对帐，被告给原告出具了《还款协议》，载明：被告欠原告货款374715.5元，被告自愿在7月1日前付20万元，7月30日前付清所有欠款，如在约定期间未支付货款，利息按照银行贷款利率的4倍计算，计息时间从2013年6月24日开始计算。《还款协议》签订后，被告又支付了部分货款，余款244715.5元未付，原告起诉，诉如所请。
以上事实有原告的陈�、《买卖合同》、《还款协议》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原、被告协商签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当严格履行合同义务。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当按期向原告支付货款，逾期则应按照双方在《还款协议》中的约定支付利息，故原告起诉要求被告支付货款及4倍银行贷款利息的主张成立，本院予以支持。鉴于双方签订的《还款协议》中对违约的处理更改了《买卖合同》中对违约责任的约定，因此原告要求被告按照日5‰承担违约责任的主张本院不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，判决如下：
一、由被告易延庆在本判决生效之日起十日偿还给原告四川省川西电缆有限责任�司货款244715.5元，并承担该款从2013年6月24日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告承担400元，由被告承担2425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一三年十二月二日
书记员 杨丽梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初142号
原告：图门吉日嘎拉，男，1984年4月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：阿斯日，男，1984年9月26日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告图门吉日嘎拉与被告阿斯日民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图门吉日嘎拉，被告阿斯日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图门吉日嘎拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款466,000元；2、判令被告自2015年6月3日至偿还欠款之日止，按年利率24%支付利息；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月3日，被告阿斯日因需要资金，向原告借款466,000元，约定月利率2.5%及违约金500,000元，还款日期为2015年10月24日。还款期限届满，经原告多次催要被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款，故诉至法院。
被告阿斯日辩称，对于从原告处借款的事实认可，借款数额466,000元认可。此笔借款是分多次向原告借的，最后打了一份466,000元的总条，期间偿还过6000元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
借条1份及明细账查询单8张，以证实原、被告之间存在借贷关系，借款本金为466,000元，借款期限自2015年6月3日至2015年10月24日，约定月利率为2.5%，违约责任约定为如不能按期还款将支付违约金500,000元，并将借款以转账方式向被告的卡号为×××银行卡支付的事实。经质证，被告对于上述证据真实性及证明目的均认可。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且被告对其真实性予以认可，故对上述证据真实性予以确认，因被告对借条落款处的签字及收到借款466,000元的事实认可，故对原告证明目的予以采信。
被告阿斯日未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日至2015年10月22日期间被告多次向原告借款共计466,000元，后于2015年10月24日向原告出具了一份借条，确认借款总额为466,000元，借款期限自2015年6月3日至2015年10月24日，约定月利率为2.5%，并约定了违约责任。2016年10月份被告向原告偿还了6000元，剩余款项至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告图门吉日嘎拉提供的证据能够证实原、被告之间系民间借贷关系，本院予以确认。被告阿斯日应当按约定时间偿还借款，但被告至今未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还本金466,000元的诉求成立，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付自2015年6月3日至偿还欠款之日止利息的诉求，因原、被告在借条中对于利息有明确约定，且原告主张的月利率2%符合法律规定，故原告的该项诉求成立，本院予以支持。因被告于2016年10月份向原告偿还了6000元，该款项应作为利息予以冲减，故被告应当自2015年6月23日至实际给付之日止向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告阿斯日自本判决生效之日起十日内向原告图门吉日嘎拉偿还借款本金466,000元并支付利息（以466,000元为计算基数，自2015年6月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，减半收取4145元，由被告阿斯日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一八年二月六日
书记员 罗 杨
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执异字第34号
异议人（案外人）：中山市利达莱纺织制衣有限公司，住所地中山市（大业工业区东南路），组织机构代码××。
法定代表人：肖凤茵。
委托代理人：黄鸿健、李小美，系广东金丰华律师事务所律师。
申请执行人：方志忠，男，汉族，住湖北省罗田县平湖，居民身份号码×××681X。
委托代理人：余盛江，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省罗田县平湖。
被执行人：中山市大涌镇钟文强服装工艺厂，住所地广东省中山市（利达莱公司内）”。
投资人：钟文强。
本院在执行申请执行人方志忠与被执行人中山市大涌镇钟文强服装工艺厂（以下简称钟文强工艺厂）劳动合同纠纷一案[执行案号：（2014）中一法执字第7944号]中，异议人中山市利达莱纺织制衣有限公司（以下简称利达莱公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：2012年12月10日，被执行人钟文强工艺厂与异议人利达莱公司签订《租赁合同》，合同约定：钟文强工艺厂向利达莱公司租赁厂房和部分设备进行经营，所以，法院查封的部分设备（查封清单中的第7至11项），包括：烘干机12台，大洗水机12台，小洗水机4台、大脱水机3台、小脱水机1台的所有权人为异议人，为此，请求法院解除对上述设备的查封。
异议人向本院提交如下证据：1、租赁合同两份；2、（2014）中一法执字第7944-1号执行裁定书及查封（扣押财产清单）；3、中山市大涌镇商会情况说明。
申请执行人答辩称：一、对两份合同不认可。第一份合同中，异议人利达莱公司已收租赁保证金60万元，可以拿部分出来发工资，如我方收回工资，方可解除查封。第二份合同中有“注明”，“乙方承诺在新合同生效前，必须将10月、11月两月的工人工资发清……”。现被执行人尚欠我方工资。二、如异议人利达莱公司认为查封设备归其所有，应出具相关发票。
申请执行人未向本院提交证据。
被执行人未向本院提交证据及意见。
经审查查明，关于方志忠与钟文强工艺厂劳动合同纠纷一案，本院作出（2014）中一法沙民五初字第68号民事判决书，判决“钟文强工艺厂于本判决生效之日起七日内向方志忠支付2013年9月、10月工资3000元”。因被执行人钟文强工艺对判决不服，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院作出（2014）中中法民六终字第392号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决生效后，因被执行人钟文强工艺厂未按判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2014）中一法执字第7944号。
在执行过程中，因被执行人为钟文强工艺厂在本院有多案，本院作出（2014）中一法执字第7944-1号执行裁定书，裁定查封被执行人钟文强工艺厂内价值35000元的机器设备一批（详见查封清单），并将查封清单的财产指定钟文强工艺厂保管。异议人遂向本院提出上述执行异议。
另查明，经工商登记查询系统查询，“中山市大涌镇亨达宏服装店”于2011年6月14日核准成立，并无“中山市大涌镇享达宏服装店”的工商登记资料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结、被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”根据动产物权以占有为公示方法的原则，本院在执行过程中查封、扣押的该批查封设备放置在钟文强工艺厂的经营场所，本院依据权利的正确性推定对被执行人钟文强工艺厂的财产设备采取查封扣押措施，该查封行为并无不当。异议人主张所查封设备属其所有，一方面，异议人并未就该批查封设备提交相关购买合同、付款发票及收据、银行转账等支付凭证予以佐证；另一方面，异议人仅凭前述提交的租赁合同，且租赁合同中显示的承租方为“中山市大涌镇享达宏服装店”非本案被执行人，该证据材料无法形成有效的证据链予以证明异议人之主张。综上，异议人异议请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人中山市利达莱纺织制衣有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
异议人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将依法执行案涉财产。
审判长 姜国卫
审判员 梁明佳
审判员 黄志海
二〇一五年五月二十七日
书记员 张婉仪
第5页共5页
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执异字第34号异议人（案外人）：中山市利达莱纺织制衣有限公司，住所地中山市（大业工业区东南路），组织机构代码××。法定代表人：肖凤茵。委托代理人：黄鸿健、李小美，系广东金丰华律师事务所律师。申请执行人：方志忠，男，汉族，住湖北省罗田县平湖，居民身份号码×××681X。委托代理人：余盛江，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省罗田县平湖。被执行人：中山市大涌镇钟文强服装工艺厂，住所地广东省中山市（利达莱公司内）”。投资人：钟文强。本院在执行申请执行人方志忠与被执行人中山市大涌镇钟文强服装工艺厂（以下简称钟文强工艺厂）劳动合同纠纷一案[执行案号：（2014）中一法执字第7944号]中，异议人中山市利达莱纺织制衣有限公司（以下简称利达莱公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：2012年12月10日，被执行人钟文强工艺厂与异议人利达莱公司签订《租赁合同》，合同约定：钟文强工艺厂向利达莱公司租赁厂房和部分设备进行经营，所以，法院查封的部分设备（查封清单中的第7至11项），包括：烘干机12台，大洗水机12台，小洗水机4台、大脱水机3台、小脱水机1台的所有权人为异议人，为此，请求法院解除对上述设备的查封。异议人向本院提交如下证据：1、租赁合同两份；2、（2014）中一法执字第7944-1号执行裁定书及查封（扣押财产清单）；3、中山市大涌镇商会情况说明。申请执行人答辩称：一、对两份合同不认可。第一份合同中，异议人利达莱公司已收租赁保证金60万元，可以拿部分出来发工资，如我方收回工资，方可解除查封。第二份合同中有“注明”，“乙方承诺在新合同生效前，必须将10月、11月两月的工人工资发清……”。现被执行人尚欠我方工资。二、如异议人利达莱公司认为查封设备归其所有，应出具相关发票。申请执行人未向本院提交证据。被执行人未向本院提交证据及意见。经审查查明，关于方志忠与钟文强工艺厂劳动合同纠纷一案，本院作出（2014）中一法沙民五初字第68号民事判决书，判决“钟文强工艺厂于本判决生效之日起七日内向方志忠支付2013年9月、10月工资3000元”。因被执行人钟文强工艺对判决不服，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院作出（2014）中中法民六终字第392号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决生效后，因被执行人钟文强工艺厂未按判决履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2014）中一法执字第7944号。在执行过程中，因被执行人为钟文强工艺厂在本院有多案，本院作出（2014）中一法执字第7944-1号执行裁定书，裁定查封被执行人钟文强工艺厂内价值35000元的机器设备一批（详见查封清单），并将查封清单的财产指定钟文强工艺厂保管。异议人遂向本院提出上述执行异议。另查明，经工商登记查询系统查询，“中山市大涌镇亨达宏服装店”于2011年6月14日核准成立，并无“中山市大涌镇享达宏服装店”的工商登记资料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结、被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”根据动产物权以占有为公示方法的原则，本院在执行过程中查封、扣押的该批查封设备放置在钟文强工艺厂的经营场所，本院依据权利的正确性推定对被执行人钟文强工艺厂的财产设备采取查封扣押措施，该查封行为并无不当。异议人主张所查封设备属其所有，一方面，异议人并未就该批查封设备提交相关购买合同、付款发票及收据、银行转账等支付凭证予以佐证；另一方面，异议人仅凭前述提交的租赁合同，且租赁合同中显示的承租方为“中山市大涌镇享达宏服装店”非本案被执行人，该证据材料无法形成有效的证据链予以证明异议人之主张。综上，异议人异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人中山市利达莱纺织制衣有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。异议人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将依法执行案涉财产。审判长  姜国卫审判员  梁明佳审判员  黄志海二〇一五年五月二十七日书记员  张婉仪第5页共5页
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初397号
原告：程文彦，女，1985年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：王宏伟，黑龙江湛天律师事务所律师。
被告：李洪君，男，1973年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
被告：林芳芳，女，1977年10月14日出生，汉族，子荣小学教师，住黑龙江省海林市。
原告程文彦与被告李洪君、林芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文彦的委托诉讼代理人王宏伟、被告李洪君、林芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程文彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还本金及利息67200元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告签订了《借款合同》，约定借款60000元，月息2%，借款期限2017年8月18日至2017年11月17日。借款到期后，被告一直没有还款。原告向被告索要借款，被告拖欠至今，故诉至法院。
被告李洪君辩称，承认这件事，对本金数额无异议，2017年10月27日交了5400元利息，交到海林翼龙贷公司，打了收条。
被告林芳芳辩称，我不知道当时如何协议的，只是当时是夫妻关系，需要签字，不清楚具体过程。后来解除婚姻关系。
原告程文彦向法庭提供的证据一、借条一份。证明：原、被告之间存在借贷关系。
被告李洪君、林芳芳对该证据没有异议。
对原告提供的证据，本院认为，该证据能够证实二被告向原告借款的事实，且二被告对该证据没有异议，本院予以采信。
被告李洪君向法庭提供的证据一、收据一份。证明：2017年10月27日被告给付原告3个月的利息及服务费5400元。
原告程文彦对该证据没有异议。
被告林芳芳对该证据没有异议。
本院认为，该证据具有真实性，予以采信。
被告林芳芳未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李洪君、林芳芳系夫妻关系。2017年8月18日，被告李洪君以资金周转为由向原告程文彦借款60000元，约定月息2%，用款期限3个月，被告李洪君、林芳芳给原告出具了借条一份。被告李洪君于2017年10月27日偿还原告3个月的利息及服务费5400元。原告要求被告偿还借款本金及利息67200元，并承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告李洪君、林芳芳在婚姻关系存续期间向原告借款，有证据予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。据此，原告程文彦要求被告李洪君、林芳芳共同偿还该借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告提出已给付原告3个月利息，原告对该事实予以认可，故该利息应从原告要求被告给付的利息总额中扣除3600元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告李洪君、林芳芳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告程文彦借款本金60000元、利息3600元（从2017年12月18日按2%计算至2018年2月18日止），合计63600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元,由原告程文彦负担45元，由被告李洪君、林芳芳负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡密成
二〇一八年四月二日
书记员 宋晓棠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1397号
原告：浙江正裕科技股份有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇石濑村*幢。
法定代表人：方晓，董事长。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：杭州太行建筑工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区上塘路***号***室。
法定代表人：卢海波。
原告浙江正裕科技股份有限公司（以下简称原告）为与被告杭州太行建筑工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判。于2017年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年，原、被告签订《预拌砂浆销售合同》一份，被告向原告采购预拌干混砂浆，用于浙江中瑞印业厂房工程。合同约定货款结算支付方式及违约责任：合同第三条第三款“月结：月底对账，次月20日前付上月货款的70%，供货结束三个月内付清”，第七条第二款第一项“需方未按合同约定逾期支付货款，应当每日按合同总价的1%向供方支付违约金，逾期付款超过15日的，供方有权解除合同停止供货。逾期15天仍未支付价款，从应付款日后15天起，除收取同期贷款利息外，还需支付所欠货款1%的滞纳金”。合同签订后，原告按约向被告供应建筑材料，至2015年5月底，合计供货金额154503.6元，已支付100000元，尚欠54503.6元，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告支付货款54503.6元、逾期利息17441.15元（自2015年9月1日起至2016年12月31日止，按年利率24%计算，自2017年1月1日后的逾期利息按年利率24%计算至货款付清止）；由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、《预拌砂浆销售合同》一份，用以证明被告向原告采购建筑材料，并对采购材料的名称、型号、数量、单价、付款方式及违约责任作出约定的事实。
2、《预拌（干混）砂浆对账单》六份，用以证明原告供货数量及金额的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供货物，履行了自己的义务。被告向原告购货后未按合同约定的期限、数额支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州太行建筑工程有限公司支付原告浙江正裕科技股份有限公司货款54503.6元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州太行建筑工程有限公司支付原告浙江正裕科技股份有限公司逾期付款利息损失17441.15元（自2015年9月1日计算至2016年12月31日止，按年利率24%计算；自2017年1月1日起至本判决生效确定履行之日止的逾期付款利息损失，按年利率24%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州太行建筑工程有限公司未判按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1598元，减半收取799元，由被告杭州太行建筑工程有限公司负担。原告浙江正裕科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州太行建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1598元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一七年三月二十二日
书记员 姚淑记
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初537号
原告：叶应棕，男，1953年1月1日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：杨孔媛，女，1955年12月17日出生，汉族，住龙泉市。
被告暨被告杨孔媛的委托诉讼代理人：吴发根，男，1957年3月22日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶应棕与被告吴发根、杨孔媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。本案与（2018）浙1181民初528号等共计11件系列案件，原告、被告相同、标的混同，双方当事人申请要求将11件案件的债权债务及诉讼费均在（2018）浙1181民初528号案件中处理，原告叶应棕遂于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶应棕撤回起诉。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一八年三月二十八日
代书记员 潘黎雨
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2869号
原告：中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行，住所福建省莆田市荔城区胜利北路818号。统一社会信用代码9135030474381593XG。
负责人：易元霖，行长。
委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，福建鹏翼律师事务所实习律师。
被告：郑文招，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行与被告郑文招信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行撤诉。
案件受理费1204元，减半收取计602元，由中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行负担。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 蒋盈盈
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 俞雅莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第172号
原告吴瑞芬，女，汉族，1978年6月15日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告谢楚彬，男，汉族，1979年8月27日出生，住广东省佛山市三水区。
原告吴瑞芬诉被告谢楚彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告吴瑞芬的委托代理人陈小华、被告谢楚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞芬诉称：2014年6月16日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定由原告借给被告110000元，借款时间从2014年6月16日起至2014年9月15日止。合同签订后，原告如约向被告支付了110000元，被告向原告出具《借款凭证》一份，确认已收取该笔借款。借款期限届满后，原告多次催促被告还款未果，为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金110000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算，从起诉之日起计至法院判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告谢楚彬承认原告吴瑞芬所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告谢楚彬承认原告吴瑞芬在本案中所提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告谢楚彬须于本判决生效之日起十日内向原告吴瑞芬归还借款本金110000元，并支付该本金从2015年3月3日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1250元（原告吴瑞芬已预交），由被告谢楚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一五年五月十四日
书记员 莫柳君
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3888号
申请执行人孙超，男，1984年2月28日出生，汉族，身份证住址江苏省宿迁市宿城区。
被执行人陈保平，男，1979年11月24日出生，汉族，身份证地址河南省罗山县。
原告孙超与被告陈保平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初7086号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告陈保平于本判决生效后五日内归还原告孙超借款本金25500元及利息（以25500元为本金，自2014年8月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；本案受理费513元，由被告陈保平负担。上述费用原告已预交，由被告陈保平在履行判决时直接向原告给付。因陈保平未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人孙超遂于2017年4月26日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托河南省罗山县人民法院调查被执行人的财产状况，除对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除对被执行人名下银行存款账户余额实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3888号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨东伟
审判员 赖汉穗
审判员 罗 炜
二〇一七年九月××日
书记员 李施韵
安徽省安庆市中级人民法院
通 知 书
（2018）皖08行辖3号
郑立青：
你不服安庆市迎江区重点工程项目建设指挥部办公室房屋征收安置方案及安庆市迎江区人民政府行政复议决定一案，于2018年1月4日向本院起诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，你可以向安庆市迎江区人民法院提起诉讼。
特此通知。
二〇一八年一月五日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第227号
罪犯张亚楠，男，生于1992年3月26日，汉族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省广河县人民法院于2012年10月23日以（2012）广刑初字第83号刑事判决，认定该犯犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。
本院于2015年4月24日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。受监狱记功2次，表扬4次，积分252分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚楠减刑十一个月（刑期自2012年4月23日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第227号
罪犯王建德，又名王德，男，1982年12月13日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人，住山西省运城市盐湖区东郭镇下月村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2009年4月24日作出（2009）运盐刑初字第52号刑事判决，认定被告人王建德犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳、附贫困证明），刑期自2008年5月29日起至2018年5月28日止。2009年6月26日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第270号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王建德在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2014年11月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王建德减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年5月29日执行至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第227号
罪犯蒋俊阳。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯非法经营罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年4月1日以（2013）临兰刑初字第161号刑事判决撤销缓刑，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金100000元，与原判刑期并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯蒋俊阳有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋俊阳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯蒋俊阳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋俊阳准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（刑期自2012年6月5日起至2015年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）丛法行非诉审字第4号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局。
法定代表人王惠明，系该局局长。
委托代理人赵红舜。
被申请执行人邯郸市阳光超市有限公司新世纪店。
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局向本院申请强制执行该机关于2013年7月25日作出的丛环罚字（2013）第19号行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人邯郸市阳光超市有限公司新世纪店在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的丛环罚字（2013）第19号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币350元，由被执行人邯郸市阳光超市有限公司新世纪店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 王 红
审 判 员 王建永
人民陪审员 范建芝
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 峥
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
冀01行终86号
上诉人郭瑞青，系晋州市减压阀厂个体工商业主。
被上诉人晋州市商务局，地址晋州市中兴路717号。
法定代表人彭庆辉，该局局长。
上诉人郭瑞青因与被上诉人晋州市商务局不履行政府信息公开法定职责一案，不服河北省晋州市人民法院作出的（2015）晋行初字第00012号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原晋州市粮食局于2015年6月根据《中共石家庄市委办公厅、石家庄市人民政府办公厅关于印发［晋州市人民政府职能转变和机构改革方案］的通知》予以撤销，其职能归晋州市商务局。2015年7月8日原告郭瑞青以晋州市减压阀厂的名义向原晋州市粮食局申请政府信息公开，认为2012年10月12日签订了有关补偿《协议书》，所依据的河北嘉诚房地产评估有限公司出具的《房地产价值评估报告书》并未向原告出示。原告为了了解自身厂房拆迂补偿的依据，根据政府信息公开条例的规定，向被告申请查询该《房地产价值评估报告书》。原告所租赁的原晋州市粮食局的土地房屋包含晋州市占丰饲料厂所占土地、房屋，在解决搬迂赔偿问题上应当统一标准。请求原晋州市粮食局公开原告与原晋州市粮食局签订的搬迂补偿《协议书》所依据的《房地产价值评估报告书》和公开原晋州市粮食局与晋州市占丰饲料厂签订的搬迂补偿《协议书》及所依据的《房地产价值评估报告书》。被告以原晋州市粮食局与晋州市减压阀厂搬迂补偿《协议书》签订已经两年多了，并且已经履行，补偿款已经到位。原告所要求的政府信息公开申请书，违反《政府信息公开条例》的有关行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私的信息的规定，原告要求公开原晋州市粮食局与晋州市占丰饲料厂签订的搬迁补偿《协议书》及所依据的《房地产价值评估报告书》的信息属于个人隐私信息，所以不予公开。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告晋州市商务局具有本行政机关政府信息公开的法定职责。本案双方当事人的争议主要焦点在于原告与原晋州市粮食局签订的搬迁补偿《协议书》所依据的《房地产价值评估报告书》和原晋州市粮食局与晋州市占丰饲料厂签订的搬迁补偿《协议书》及所依据的《房地产价值评估报告书》的政府信息是否属于应当予以公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条规定，行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见国办发（2008）36号第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。综上，原告要求公开原告与原晋州市粮食局签订的搬迂补偿《协议书》所依据的《房地产价值评估报告书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于政府信息应当予以公开的信息，原告的诉讼请求依法应当予以支持。原告申请公开原晋州市粮食局与晋州市占丰饲料厂签订的搬迂补偿《协议书》及所依据的《房地产价值评估报告书》的政府信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见国办发（2008）36号第十四条规定的不属于政府信息公开的范围，原告的诉讼请求依法不予支持。判决：一、限被告晋州市商务局于本判决书生效后十五个工作日内公开原告与原晋州市粮食局签订的搬迁补偿《协议书》所依据的《房地产价值评估报告书》。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原、被告各自负担25元。郭瑞青不服，上诉至本院。
上诉人郭瑞青上诉称，上诉人请求公开的政府信息，根本不会影响到“社会稳定”且与上诉人的生产生活密切相关，故一审判决书认定事实错误，适用法律不当，应当予以纠正。晋州市占丰饲料厂（以下简称占丰饲料厂）所占用的厂房包含在上诉人与原粮食局所签订的租赁协议之中，所以，在上诉人及其占丰饲料厂共同搬迁的事情上，上诉人与占丰饲料厂息息相关、休戚与共，上诉人有权利知道被上诉人与占丰饲料厂签订的搬迁补偿《协议书》的内容及其所依据的《房地产价值评估报告书》，被上诉人也有义务将上述信息向上诉人予以公开。上诉人请求公开的信息，涉及国有资金的安全和社会公共利益，被上诉人系国家机关，决不同于一般工矿企业、房地产商人，其掌控的每一分钱均为国家资金，对此资金的支配、使用、处分，都应当公开透明。故被上诉人称涉及个人隐私，是站不住脚的。被上诉人公开上述信息并不会引起社会动乱，反而能够推动政务公开，有利于社会进步和发展。一审判决书以担心“引起社会不稳定”为由驳回上诉人的请求没有事实依据。
以上证据经原审质证后已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以公开。”本案上诉人申请公开的信息包含他人签订的拆迁补偿协议和房地产价值评估报告书，属于他人的个人隐私，在未征得权利人同意的情况下，不属于公开范围，故原审判决驳回上诉人该项请求是正确的。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人郭瑞青负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年四月十二日
书记员 石 璐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13850号
申请执行人：佛山市山明燃烧自控设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路125号6座首层之一、第3层，统一社会信用代码914406047462543654。
法定代表人：吴月祥。
被执行人：佛山市扬戈炉业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇恒丰路18号（五金车间）之三，组织机构代码754528960。
法定代表人：王志芳。
申请执行人佛山市山明燃烧自控设备有限公司与被执行人佛山市扬戈炉业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6302号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付欠款98868元并已尚欠款为本金从2015年7月16日至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月24日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年四月十八日
书记员 陈敏联
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13850号申请执行人：佛山市山明燃烧自控设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路125号6座首层之一、第3层，统一社会信用代码914406047462543654。法定代表人：吴月祥。被执行人：佛山市扬戈炉业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇恒丰路18号（五金车间）之三，组织机构代码754528960。法定代表人：王志芳。申请执行人佛山市山明燃烧自控设备有限公司与被执行人佛山市扬戈炉业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6302号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付欠款98868元并已尚欠款为本金从2015年7月16日至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月24日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  蔡剑波执行员  姜文娟二〇一八年四月十八日书记员  陈敏联
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3368号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：许某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告许某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告许某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许某因工作、生活需要，于2016年7月21日向高安市农行申请办理信用卡一张，信用额度为3131元，临时授信额度为40000元。截止到2018年4月10日，被告已逾期5期以上的透支款本息3545.94元未还，至此，原告向法院起诉，请依法判令：1.被告立即归还所欠在我行办理的信用卡消费透支本息3545.94元（其中本金3130.87元、利息69.08元、逾期违约金143.19元，消费手续费202.80元，截止至2018年4月10日），之后利息及违约金按合同约定计算；2.本案诉讼全部费用由被告承担。
被告许某未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，被告许某因工作、生活、消费需要，于2016年7月21日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。消费手续费按中国农业银行江西省分行规定收取。2016年7月28日，原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××11，该信用卡信用额度是3131元，临时授信额度为40000元。被告许某自2018年1月起拖欠透支款未还，截止至2018年4月10日被告尚欠原告信用卡透支本金3130.87元、利息69.08元、消费手续费202.80元，应付违约金143.19元，上述款项共计3545.94元。
本院认为，被告许某申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡约定和章程，该协议合法、有效，被告许某应遵守约定的义务，在信用卡透支后按约定的期限偿还借款本息及消费费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告许某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许某向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行偿付所欠信用卡透支本金3130.87元、利息69.08元、消费手续费202.80元，应付违约金143.19元，合计3545.94元（计算至2018年4月10日），此后利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡》章程及合约的规定从2018年4月11日起至实际清偿之日止继续计算，限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王永东
二〇一八年七月五日
书记员 彭高燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3046号
原告王宋兵，男，汉族，1968年10月17日生，住启东市。
委托代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告龚陶雷，男，汉族，1987年11月13日生，住启东市。
原告王宋兵与被告龚陶雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宋兵的委托代理人崔英到庭参加诉讼，被告龚陶雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宋兵诉称，原被告系朋友。2017年1月26日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款7万元，并出具借条，口头承诺在2017年7月26日归还。到期后原告多次催要，被告一拖再拖，至今为止，没有归还，原告为了维护自己的合法权益。故诉至法院，要求判令被告归还借款7万元；本案诉讼费由被告承担。
被告龚陶雷未应诉答辩。
经审理查明，2017年1月26日，被告龚陶雷向原告出具借条一份，内容为：今借到王宋兵人民币现金（大写）柒万元整（小写）70000用于生意。被告龚陶雷在具借人栏署名。后经原告催要无果，因而成讼。
以上事实，由原告提供的借条及到庭诉讼代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告龚陶雷向原告王宋兵借款人民币70000元，由原告提供的被告出具的借条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告龚陶雷归还借款70000元，本院予以支持。被告龚陶雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚陶雷于本判决生效之日起十日内归还原告王宋兵借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取775元（原告已预交），由被告龚陶雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 员 袁 辉
二〇一八年五月十四日
法官助理 金 鑫
书 记 员 张哲豪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保115号之一
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人:淄博虹桥经贸有限公司。住所地：周村区周隆路233号。组织机构代码证：77208069-6。
法定代表人：韩望，经理。
被申请人：淄博金丰泰食品有限公司。住所地：周村区北郊镇丰乐村。组织机构代码证：78345311-X。
法定代表人：刘学英，经理。
被申请人：淄博淼木工贸有限公司。住所地：周村区大庄工业园。组织机构代码证：79531802-X。
法定代表人：孟军，经理。
被申请人：韩望，男，1975年1月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘艳，女，1977年2月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：许德武，男，19741年8月5出生，汉族，现住淄博市。
被申请人：刘学英，女，1976年9月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：孟军，男，1978年10月18日出生，汉族，现住淄博市。
被申请人：张春美，女，1976年10月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博虹桥经贸有限公司、淄博金丰泰食品有限公司、淄博淼木工贸有限公司、韩望、刘艳、许德武、刘学英、孟军、张春美金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初343号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月二日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保115号申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路**号。法定代表人：牛文辉，董事长。被申请人:淄博虹桥经贸有限公司。住所地：周村区周隆路***号。组织机构代码证：77208069-6。法定代表人：韩望，经理。被申请人：淄博金丰泰食品有限公司。住所地：周村区北郊镇丰乐村。组织机构代码证：78345311-X。法定代表人：刘学英，经理。被申请人：淄博淼木工贸有限公司。住所地：周村区大庄工业园。组织机构代码证：79531802-X。法定代表人：孟军，经理。被申请人：韩望，男，1975年1月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：刘艳，女，1977年2月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：许德武，男，19741年8月5出生，汉族，现住淄博市。被申请人：刘学英，女，1976年9月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：孟军，男，1978年10月18日出生，汉族，现住淄博市。被申请人：张春美，女，1976年10月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博虹桥经贸有限公司、淄博金丰泰食品有限公司、淄博淼木工贸有限公司、韩望、刘艳、许德武、刘学英、孟军、张春美金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博虹桥经贸有限公司、淄博金丰泰食品有限公司、淄博淼木工贸有限公司、韩望、刘艳、许德武、刘学英、孟军、张春美价值5726319.82元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博虹桥经贸有限公司、淄博金丰泰食品有限公司、淄博淼木工贸有限公司、韩望、刘艳、许德武、刘学英、孟军、张春美在各银行账户内的存款5726319.82元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 于海军二〇一八年二月二日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
山西省陵川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陵刑初字第34号公诉机关陵川县人民检察院。被告人张君辉，绰号大明，男，1993年11月6日出生，公民身份号码×××，浙江省临海市人，汉族，初中文化，农民，住长治市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日被陵川县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张君辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月9日提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员杨建忠、韩三英出庭支持公诉，被告人张君辉到庭参加诉讼。现已审理终结。陵川县人民检察院起诉指控：2014年9月至11月9日，被告人张君辉在陵川县城佳昂旅店、淑娟旅社等地分别向汪某某、原某某、张某某、王某某、李某甲贩卖毒品冰毒和甲卡西酮供其吸食。此间，张君辉还在自己住宿的陵川县佳昂旅店、淑娟旅社等地多次容留汪某某、王某某、张某某、原某某、宁某某、李某甲吸食毒品冰毒。同年11月9日被陵川县公安局查获，当场扣押疑似毒品净重4.83克、电子称2台、吸管65支、锡箔纸5张。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：张君辉携带的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述事实向法庭提供有扣押毒品、电子秤、吸管等物证照片，归案情况说明、户籍证明等书证，检查、辨认等笔录，理化检验报告等鉴定意见，证人证言，被告人张君辉的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张君辉以牟利为目的，非法贩卖毒品，情节严重，并容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任，并依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定实行数罪并罚，建议在有期徒刑四到五年的幅度内量刑，并处罚金。请求依法判处。被告人张君辉对起诉指控的事实无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人张君辉早年跟随经商的父亲在陵川生活，后因家庭变故跟随其叔父在长治市区打工，期间沾染上毒品。2014年9月至11月间，张君辉多次在长治购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）或甲卡西酮（俗名黎城筋），来到陵川县城佳昂旅店、淑娟旅社等地登记住宿，容留汪某某、原某某、张某某、李某甲、王某某、宁某某等人吸食，并向汪某某、原某某、张某某、王某某、李某甲等人多次贩卖不同数量的毒品。11月9日，陵川县公安局对旅店住宿情况例行检查，怀疑张君辉有吸毒嫌疑，对张君辉住宿房间进行检查，查扣张君辉随身携带的疑似毒品16小包、电子秤2台、吸管65支、锡箔纸5张。张君辉被带到公安机关接受询问时，主动交代了贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪事实。11月11日，陵川县公安局以张君辉贩卖毒品立案侦查，同日对其刑事拘留。经晋城市公安司法鉴定中心理化检验：送检的从张君辉处扣押的16包疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份，净重4.83克。上述事实有经当庭举证质证的被告人张君辉的供述与辩解，证人汪某某、原某某、张某某、李某甲、王某某、宁某某、高某某、李某乙、郭某某、李某丙、冯某某、罗某某、李某丁、韩某某的证言，辩认笔录及辨认照片，检查笔录及照片，证据促使决定书及保全清单，扣押物品清单及照片，计量记录，相关视频资料，理化检验报告，现场检测报告，住宿登记记录，归案情况说明，公安机关立案登记表、立案决定书、户籍证明等证据互相验证，本院予以确认。本院认为：被告人张君辉多次向多人贩卖毒品，多次容留他人在自己登记的旅店房间吸食毒品，其行为分别构成了贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。陵川县人民检察院起诉指控被告人张君辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪并实行数罪并罚的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，被告人张君辉多次向多人贩卖毒品，可以认定为贩卖毒品情节严重，对其犯该罪的法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张君辉涉嫌吸毒嫌疑被带往公安机关接受询问，如实交代了贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪事实，系自动投案，构成自首，依法可从轻处罚。未随案移送的毒品甲基苯丙胺及作案工具，由扣押机关依法负责处理。陵川县人民检察院量刑建议适度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十九条的规定，判决如下：被告人张君辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2018年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾卫东代理审判员  郎贺剑人民陪审员  张建国二〇一五年四月三日书 记 员  刘 晶书 记 员  段 慧附注：与本案相关的法律规定一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；…………
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第99号
申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司
被执行人：徐伟岗身份证：330125197205130919
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭经开民初字第01109号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐伟岗履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明徐伟岗名下有车辆（查封被执行人名下的在杭州联合银行的股权）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（查封被执行人名下的在杭州联合银行的股权）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张清华
二〇一五年六月十六日
（）
书记员 章岳龙
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审115号
申请执行人罗田县水利电力局。
法定代表人方权�，该局局长。
组织机构代码：01127313-5
被执行人何启兰
申请执行人罗田县水利电力局于2016年11月25日向本院提出申请，要求强制执行该局罗水电罚字（2016）212号行政处罚决定书中第一、二、三项的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县水利电力局认定被执行人何启兰于2015年11月25日在罗田县三里畈镇温泉村9组地段河道管理范围内非法安置涵管，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县水利电力局根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款之规定，对被执行人何启兰作出一，立即停止未经许可在河道内安置涵管的违法行为；二，限七日�拆除违法构筑物，恢复河道原貌；三、罚款人民币20000元的行政处罚决定。
本院认为，该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县水利电力局罗水电罚字（2016）212号行政处罚决定书
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 金启昭
审判员 杨桂初
审判员 金友玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闵 敏
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1123行审115号申请执行人罗田县水利电力局。法定代表人方权林，该局局长。组织机构代码：01127313-5被执行人何启兰申请执行人罗田县水利电力局于2016年11月25日向本院提出申请,要求强制执行该局罗水电罚字（2016）212号行政处罚决定书中第一、二、三项的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查认为，申请执行人罗田县水利电力局认定被执行人何启兰于2015年11月25日在罗田县三里畈镇温泉村9组地段河道管理范围内非法安置涵管，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县水利电力局根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款之规定，对被执行人何启兰作出一，立即停止未经许可在河道内安置涵管的违法行为;二，限七日内拆除违法构筑物，恢复河道原貌；三、罚款人民币20000元的行政处罚决定。本院认为，该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行罗田县水利电力局罗水电罚字（2016）212号行政处罚决定书申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  金启昭审判员  杨桂初审判员  金友玲二〇一六年十一月二十九日书记员  闵 敏
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执29号
申请执行人：汪学良，男，1984年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：胡广顺，男，1976年7月19日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：吴小华，女，1975年6月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
汪学良申请胡广顺、吴小华民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初498号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人汪学良于2018年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汪学良以双方达成和解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结我院（2018）赣1181执201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 程佳玮
二〇一八年四月三日
书记员 李乐勇
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执29号申请执行人：汪学良，男，1984年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：胡广顺，男，1976年7月19日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：吴小华，女，1975年6月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，汪学良申请胡广顺、吴小华民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）赣1181民初498号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人汪学良于2018年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人汪学良以双方达成和解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2018）赣1181执201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一八年四月三日书记员 李乐勇
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第70号
原告张华平，务工。
被告施发权，石匠。
原告张华平与被告施发权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华平、被告施发权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华平诉称，原、被告系同村村民关系。2015年1月2日19时许，在万年县陈营镇施家小区，因被告施发权的父亲在上午往原告张华平新浇的水泥地上泼沙子，原告白天通知了村委会干部，晚上18：55时许村委会干部到现场调解，几分钟后被告从其家中跑来对原告拳打脚踢，致使原告头面部和腹部受伤并昏迷，佩戴的眼镜也遗失，后原告被“110”急救车送至万年县人民医院治疗。2015年1月4日原告伤情经鉴定为轻微伤。原告被被告殴打后向公安局关报了案，公安机关经调查对被告处以了7日行政拘留及500元罚款的处罚，但对原告的损失经调解，双方未能达成一致意见。故此原告向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2285.40元、误工费1785元（15天×119元／天）、护理费357元（3天×119元／天）、住院伙食费补助费90元（3天×30元／天）、营养费90元（3天×30元／天）、司法鉴定费430元（含复印费）、财产损失费（遗落的眼镜）2300元，共计7，337.40元；2、案件受理费由被告负担。
原告张华平为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；2、医疗费发票，拟证明原告受伤治疗花费2285.4元的事实；3、万年县中源法医鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告被被告殴打致轻微伤的事实；4、司法鉴定费发票，拟证明原告花费鉴定费及复印费430元的事实；5、购眼镜票据，拟证明原告眼镜因发生纠纷遗落后重新配眼镜花费2040元的事实；6、万年县人民医院疾病证明书和出院记录，拟证明原告受伤及医疗情况。
被告施发权辩称，1、原、被告发生纠纷的原因是原告家建房子不清理建筑垃圾等，影响到被告家出行，发生纠纷当天被告父亲清理原告建筑遗留的沙子时不小心把沙子泼到了原告家水泥地上；2、被告未对原告拳打脚踢，打原告一拳和踢一脚时都被别人拦住了，但打没打到被告不清楚；3、据去了医院的村长施银贤称，医院对原告检查后，原告根本没受什么伤，所以误工费不存在，医疗费也不属实；4、被告和原告发生纠纷时没看到原告的眼镜，而且发生纠纷时，原告还把被告的金戒指弄掉了。
被告施发权为证明自己的辩称，向法庭举证如下，购买金戒指票据，拟证明原、被告发生纠纷时，被告遗落金戒指一枚，花费4992元的事实。
经审理查明，原告张华平与被告施发权两家系前后邻居，原告家在前，被告家在后，两家房子的西侧有一条公共道路。2014年1月2日中午，被告施发权的父亲嫌原告张华平家建房经常不清理遗留在公共道路上的建筑垃圾，影响其通行为由，将路上的沙石泼洒到原告头天浇筑的晒场水泥地上。同日晚上19时许，原告张华平叫上村委会干部李加煌、施银贤、李锦乐到现场进行调解，调解过程中，原告与被告父亲理论并发生争吵。争吵中被告赶到现场，与原告争吵，继而相互拉扯、推搡，在此过程中，被告踢了原告肚子一脚，并打了原告头部一拳，将原告打倒在地。后旁人拨打了“120”急救电话并报警，原告随后被送至万年县人民医院检查治疗，经医院诊断，原告伤情为“左额颞部皮下血肿”，原告在该院住院治疗3天，共花去医疗费2285.40元。原告伤情经法医鉴定，为轻微伤。2015年1月19日，万年县公安局对被告施发权处以行政拘留7日及500元罚款的行政处罚。
另庭审中，1、原告主张纠纷过程中被告将其眼镜打落遗失，而被告也主张纠纷过程中原告将其所佩戴的金戒指拉扯丢失，但双方对自己的主张均只提供了购货凭证予以证实，未能提供其他证据；2、被告辩称万年县人民医院疾病证明书诊断原告伤情为右额颞部皮下血肿，而法医鉴定书载明原告伤情为左额颞部皮下血肿，两份证据相互矛盾，对此本院向万年县人民医院进行了核实，医院证实原告伤情实际为左额颞部皮下血肿，该院疾病证明书系医生笔误所致，原告实际伤情为左额颞部皮下血肿。
上述事实，有万年县公安局对原、被告及纠纷在场人李加煌、施银贤所作询问笔录，万年县公安局行政处罚决定书，万年县人民医院疾病证明书、出院记录、医疗费票据、证明，司法鉴定意见书、司法鉴定票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其在遭受不法侵害时，有关责任方依法应承担相应的法律责任。本案中，原告张华平与被告施发权两家因被告父亲认为原告家建筑垃圾遗留在公共道路上影响其通行为由而将沙子泼洒到原告新浇筑的水泥地上而发生纠纷。双方本应冷静、理智的通过合法途径予以解决，但双方在村委会干部到场调解时未克制住自己的情绪发生冲突，互相拉扯，并最终导致被告将原告打伤。对此原、被告双方均负有责任，被告作为直接侵权人，负主要责任，原告负次要责任。经本院核实，原告的损害依法为：1、医疗费2285.4元；2、误工费358元（43582元／365天×3天，43582元为2013年度在岗职工年平均工资数，3天为原告住院天数）；3、护理费263元（32，051元／365天×3天，32051元为2013年居民服务行业在岗职工年平均工资数，3天为原告住院的天数）；4、住院伙食补助费60元（3天×20元）；5、营养费60元（3天×20元）；6、法医鉴定费及复印费430元，总计3456.4元。上述损害由被告承担80%即2765.12元，剩余由原告自己承担。原告诉称发生纠纷时被告将其眼镜打落导致其眼镜损失2300元，该损失应由被告承担，但其仅向法院提供了眼镜购置票据，本院认为该证据只能证明原告购置眼镜的事实而不能证明被告打落其眼镜的事实，故此对原告的该项主张，本院不予支持。被告辩称发生纠纷时原告将其佩戴的金戒指拉扯遗失，该损失应由原告承担，但其也只是向法院提供了戒指购置票据，本院认为该证据充其量只能证明被告购置戒指的事实而不能证明原告将其戒指拉扯遗失的事实，故此对被告的辩称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告施发权赔偿原告张华平各项损害计人民币2765.12元，此款限被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张华平的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担100元，被告负担150元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方文献
二〇一五年四月七日
书记员 胡 珍
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第70号
原告：钟士强，男。
被告：曾涛，男。
被告：袁雨，男。
本院在审理原告钟士强诉被告曾涛、袁雨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出要求撤回对被告曾涛、袁雨的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告曾涛、袁雨的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟士强撤回对被告曾涛、袁雨的起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告钟士强负担。
审判员 孙启荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 琴
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初891号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
被告：胡洋。
被告：马姝兰。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告胡洋、马姝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人沈颖、孙雨、被告胡洋到庭参加诉讼。被告马姝兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告胡洋、马姝兰系十里锦城XXX号楼XXX室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。二被告于2014年10月29日入住十里锦城，从2015年11月1日起至2016年10月31日共拖欠物业费2670元，原告为维护合法权益，故诉至法院，要求二被告支付物业费2670元及违约金36元并承担本案诉讼费。
被告胡洋辩称，所欠物业费数额没有异议，违约金没有异议。我不交物业费是有理由的，园区建筑面积未达到合同约定标准，园区配套设施不完善，消防设施损坏，楼道感应灯也损坏。
被告马姝兰未答辩。
经审理查明，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理。被告胡洋、马姝兰系夫妻关系，二人于2014年10月29日入住由沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司开发建设的十里锦城小区，系十里锦城XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积111.25平方米，2014年原告与被告胡洋签订《临时管理规约》，约定物业费标准为每月每平方米2元。二被告从2015年11月1日起至2016年10月31日共拖欠物业费人民币2670元。原告多次找二被告催要，二被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、《关于交纳物业服务费的通知》等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《临时管理规约》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告马姝兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于被告胡洋辩称园区建筑面积未达到合同约定标准的问题，系另一法律关系，对其争议可另诉处理。关于被告胡洋提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因其并未提供应减收物业费的相关证据，故不能以此作为不交物业费的抗辩理由。二被告应给付原告2015年11月1日至2016年10月31日期间的物业费人民币2670元。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责。提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡洋、马姝兰于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2015年11月1日至2016年10月31日期间的物业费人民币2670元。
二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告胡洋、马姝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60f9fa23-81a5-401f-8066-a7a200fc9fdb&imgId=NjBmOWZhMjMtODFhNS00MDFmLTgwNjYtYTdhMjAwZmM5ZmRiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60f9fa23-81a5-401f-8066-a7a200fc9fdb&imgId=NjBmOWZhMjMtODFhNS00MDFmLTgwNjYtYTdhMjAwZmM5ZmRiMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60f9fa23-81a5-401f-8066-a7a200fc9fdb&imgId=NjBmOWZhMjMtODFhNS00MDFmLTgwNjYtYTdhMjAwZmM5ZmRiMi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60f9fa23-81a5-401f-8066-a7a200fc9fdb&imgId=NjBmOWZhMjMtODFhNS00MDFmLTgwNjYtYTdhMjAwZmM5ZmRiMy5qcGVn01lydyh01)