山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2751号
原告：马志刚。
委托诉讼代理人：孙立燕。
委托诉讼代理人：孟辉。
被告：淄博可可纳拓贸易有限公司。
被告：高帅。
被告：崔永光。
三被告委托诉讼代理人：高广林。
原告马志刚与被告淄博可可纳拓贸易有限公司（以下简称“可可纳拓公司”）、高帅、崔永光股东出资纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2018年2月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马志刚及委托诉讼代理人孙立燕、孟辉，被告可可纳拓公司、高帅、崔永光的委托诉讼代理人高广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告可可纳拓公司偿还原告出资款20万元、利息40万元，两项共计60万元；2、判令被告可可纳拓公司赔偿损失l3000.00元；3、被告高帅、崔永光对被告可可纳拓公司的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告马志刚曾出资参与被告可可纳拓公司经营。2016年4月9日，可可纳拓公司股东协商一致，要求原告马志刚退出公司投资并与原告签订《还款协议》，协议约定被告可可纳拓公司分别于2017年1月28日前分两次偿还原告投资款200万元、利息40万元。协议签订后，被告可可纳拓公司食言，截至2017年4月6日，仅分笔累计偿还原告投资款本金180万元，剩余投资款本金20万元、利息40万元至今拒不偿还。另被告可可纳拓公司实际已连续几年停止经营活动，已被登记机关列为经营异常企业，被告高帅、崔永光作为可可纳拓公司股东，应对可可纳拓公司的上述债务承担连带清偿责任。因索要投资款未果，为此诉至法院。
可可纳拓公司辩称：1、原告所诉与事实不符，可可纳拓公司与马志刚确实于2016年4月9日签订过还款协议，根据还款协议约定，可可纳拓公司欠马志刚投资款本金200万元分两次付清，协议签订后，可可纳拓公司已偿还马志刚投资款本金130万元，而非马志刚诉称的180万元，扣除已还款130万元，可可纳拓公司尚欠马志刚投资款本金应为70万元；2、根据协议约定，可可纳拓公司除欠马志刚本金200万元外，还要分两次向马志刚支付利息40万元，但马志刚在收到40万元利息后需全部用于归还其欠淄博豪艺椰棕制品有限公司的债权转让款570022.00元，可可纳拓公司未向马志刚支付40万元利息属实，但债权转让款570022.00元扣除40万元的利息后，马志刚尚欠淄博豪艺椰棕制品有限公司债权转让款170022.00元，该债权转让款170022.00元，马志刚应依法支付给淄博豪艺椰棕制品有限公司。
高帅、崔永光辩称：还款协议系可可纳拓公司与马志刚之间签订，高帅、崔永光系可可纳拓公司的股东，还款协议中的相关权利义务应由可可纳拓公司承担，与股东个人无关，马志刚要求高帅、崔永光承担连带还款责任于法无据，请求法院依法驳回马志刚要求高帅、崔永光承担连带还款责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、2016年4月9日签订的还款协议，证明可可纳拓公司同意返还原告投资款200万元及利息40万元的事实；2、可可纳拓公司2014年8月29日的公司章程，证明该公司注册资本及股东出资情况；3、淄国会师验字（2009）第061号验资报告、鲁盛会师验字（2012）第048号验资报告，证明可可纳拓公司股东增资及验资情况；4、2012年1月21日可可纳拓公司利润计算及增股情况表、2013年2月7日年度分红与股份确认表、2012年2月11日分红及股份转让情况说明，证明截至2012年2月11日，马志刚在可可纳拓公司的出资额为150万元，出资比例为10%；5、借记卡账户历史明细清单7页，证明可可纳拓公司分15次分别从于子然、高嵩、高广林个人账户给其汇款100万元、30万元、50万元，共计180万元。被告可可纳拓公司对原告提交的上述证据均无异议，但对高广林给其汇款的50万元系代表可可纳拓公司返还投资款有异议，该50万元系高广林个人行为，与可可纳拓公司无关，对此不予认可。被告可可纳拓公司提交了以下证据：1、汇款明细表6份，证明可可纳拓公司通过于子然、高嵩账户返还马志刚投资款130万元；2、手机银行汇款明细表8份，证明高广林通过其个人账户给马志刚汇款50万元，用于其妻闫兆芸与马志刚拟共同设立山东众睿家具有限公司出资所用，但马志刚主张2017年3月份，与高嵩、高帅、于子然、邱训梁、高广林曾共同协商过，对高广林支付的50万元不再作为投资款，而作为可可纳拓公司返还其200万元中的投资款；3、2016年3月13日协议书一份，证明淄博豪艺椰棕制品有限公司将其对债务人任清洲、任清林享有的570011.00元债权以同等价格转让给马志刚的事实。对本院依职权调取的企业信息表、公司章程、股权转让合同等工商登记材料及依据原告申请调取的银行流水明细表，原、被告双方均无异议。本院审核后认为，上述无异议的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：可可纳拓公司成立于2010年1月5日，系有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东有三人，分别是宋绪芸、邱训梁、马志刚，其中宋绪芸出资额为30万元，邱训梁出资额为40万元，马志刚出资额为30万元。2012年2月8日，宋绪芸与崔永光、马志刚与崔永刚分别签订股权转让合同各一份，约定宋绪芸将30万元股权、马志刚将30万元股权分别以30万元价格转让给崔永光，崔永光成为可可纳拓公司的股东，出资额为60万元，并向淄博市工商行政管理局周村分局进行了变更登记，至此可可纳拓公司的股东变更为邱训梁、崔永光两人。2012年2月8日，可可纳拓公司对公司章程进行了第一次修正，将公司注册资本增至300万元，其中邱训梁出资240万元、崔永光出资60万元。2014年8月29日，邱训梁与高帅签订股权转让合同一份，约定邱训梁将其在可可纳拓公司80%的股权240万元以240万元价格转让给高帅，并向淄博市工商行政管理局周村分局进行了变更登记，截至目前，可可纳拓公司的股东变更为高帅、崔永光两人。
2012年1月21日，可可纳拓公司对2011年利润及增股情况进行了确认，股东宋绪芸、邱训梁、马志刚均同意把分红转为投资，三人追加后的投资额分别为1762.7万元、98.15万元、98.15万元。2012年2月11日，可可纳拓公司对截至2012年1月份的分红情况进行了确认，确认马志刚的出资额为150万元。2013年2月7日，可可纳拓公司对2012年度的分红与股份进行了确认，确认马志刚分红后的投资额为180万元。2016年4月9日，可可纳拓公司作为甲方与作为乙方的马志刚签订还款协议一份，约定:1、甲方欠乙方200元分两次还清；2、第一笔还款：2016年6月30日前甲方需还乙方本金100万元，利息32万元。其中所得利息乙方需全部用于归还欠淄博豪艺椰棕制品有限公司的570022.00元；3、第二笔还款：2017年1月28日前（农历2017年春节前）甲方需还乙方剩余100万元，利息8万元。其中所得利息乙方需全部用于归还欠淄博豪艺椰棕制品有限公司的570022.00元；4、甲方根据上述分两次还清乙方200万元后，甲乙双方清账，双方无债权债务关系。协议签订后，可可纳拓公司通过其工作人员于子然、高嵩个人账户分6次支付马志刚130万元，利息40万元未支付。
2016年3月13日，淄博豪艺椰棕制品有限公司作为甲方与作为乙方的马志刚签订协议书一份，约定：1、因乙方系河南客户任清洲（音）、任清林（音）销售椰棕制品的直接负责人，业务进行过程中，因管理问题、手续不全、时间久远等原因暂未索回货款570011.00元，乙方同意以同等价格购买该债权；2、甲方自本协议生效之日起，将前条债权全部转让给乙方，并通知债务人任清洲（音）、任清林（音）；3、甲方将下列资料转移给乙方，即视为债权转移完成：所有与债务人欠款有关的发货单，甲方公司财务制作的与债务人货款收欠明细表，乙方收到上述材料后，给甲方出具收条；4、乙方以自己名义向客户追索欠款，甲方不做干预和承担责任。必要时，甲方可以提供协助，乙方实现债权的费用由乙方承担，乙方追索回的债权如有利息损失等也归乙方所有；5、乙方购买本协议第一条债权的款项570011.00元，甲方有权从应付乙方其他款项中扣除。该协议签订后，马志刚未向淄博豪艺椰棕制品有限公司支付债权转让款。该债权转让款570011.00元与2016年4月9日还款协议中约定的570022.00元系同一笔款项，2016年4月9日的还款协议系可可纳拓公司工作人员于子然起草，因笔误将570011.00元误写成了570022.00元。
高广林分别于2017年2月14日、2017年2月22日、2017年2月23日、2017年2月24日、2017年2月25日、2017年3月10日、2017年3月11日、2017年3月12日分八次向马志刚汇款50万元，马志刚主张高广林支付的上述50万元系偿还2016年4月9日还款协议中的投资款，高广林主张向马志刚汇款50万元属实，但该50万元并不是偿还马志刚2016年4月9日还款协议中的投资款，是其妻闫兆芸与马志刚等共计三人共同成立山东众睿家具有限公司时，代替其妻闫兆芸从其个人账号支付给马志刚用于成立山东众睿家具有限公司的出资款，不同意作为偿还2016年4月9日还款协议中的投资款。
2017年11月23日，马志刚向本院申请调取可可纳拓公司在齐商银行股份有限公司新建东路支行开设的人民币临时账户80×××22账号2017年1月份至12月份的银行流水明细以及2012年2月7日邱训梁缴存该账号200万元的缴存凭证，本院于2017年11月29日依职权到齐商银行股份有限公司新建东路支行进行了调取，经查询，2012年2月7日，户名为可可纳拓公司、账号为80×××22的账号于2012年2月7日转账存入200万元，2012年2月24日，该账户被清户。
本院认为，马志刚在可可纳拓公司成立时系公司股东，后虽将股权转让给崔永光，但结合2012年至2016年间可可纳拓公司的分红及股东增资情况表及三被告的陈述可以证实，马志刚虽未在工商局登记为公司股东，但事实上一直从可可纳拓公司领取分红，且经股东协商一致将分红再次转为公司投资，并参与公司经营，故马志刚实际上仍是可可纳拓公司的股东。马志刚与可可纳拓公司于2016年4月9日签订的还款协议，双方均认可返还的是马志刚在公司的投资款，该还款协议系双方真实意思表示，被告高帅、崔永光作为公司股东对该协议无异议，该还款协议不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。协议签订后，可可纳拓公司偿还给马志刚130万元，双方对此均无异议，但对高广林支付给马志刚的50万元是否也应作为可可纳拓公司返还给马志刚的投资款，双方各执一词，因马志刚对该50万元系返还投资款的事实，无书面证据证实，且可可纳拓公司对此不予认可，高广林本人主张系代替其妻成立另一公司的出资款，故本院认为可可纳拓公司实欠马志刚投资款本金应为70万元，经本院向马志刚进行充分释明后，马志刚仍坚持要求返还投资款本金20万元，本院认为马志刚坚持诉讼请求，系自行处分其权利，本院对此予以尊重和支持。对于高广林向其支付的50万元，系另一法律关系，双方可另行处理。可可纳拓公司辩称欠马志刚40万元利息，应从马志刚欠淄博豪艺椰棕制品有限公司570022.00元债权转让款中扣除，扣除后可可纳拓公司尚欠马志刚利息170022.00元，因2016年4月9日还款协议的相对方是马志刚与可可纳拓公司，淄博豪艺椰棕制品有限公司并未在协议中作出承诺或认可，故对可可纳拓公司的上述辩称本院不予采信，关于马志刚与淄博豪艺椰棕制品有限公司之间的债权转让纠纷系另一法律关系，双方可另行处理。对原告要求赔偿损失的诉讼请求，原告主张以20万元为基数按同期银行贷款年利率4.35%上浮50%计算为13050.00元，其仅主张13000.00元，系自行处分其权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张可可纳拓公司连续几年停止经营，被登记机关列为经营异常企业，且邱训梁存在抽逃出资行为，要求高帅、崔永光承担连带还款责任，因还款协议系可可纳拓公司与马志刚之间签订，高帅、崔永光是可可纳拓公司的股东，原告仅凭法院依职权调取的齐商银行股份有限公司新建东路支行的银行流水明细，以此证明邱训梁存在抽逃出资可能，从而要求高帅、崔永光对可可纳拓公司的债务承担连带还款责任，证据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告淄博可可纳拓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马志刚投资款200000.00元；
二、被告淄博可可纳拓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马志刚利息400000.00元；
三、被告淄博可可纳拓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马志刚经济损失13000.00元；
四、驳回原告马志刚要求被告高帅、崔永光承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9930.00元，由被告淄博可可纳拓有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 吴昱彤