河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3660号
原告：王庭举，男，1953年2月17日出生，汉族，住焦作市博爱县。
委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。
原告：刘秀珍，女，1952年7月15日出生，汉族，住焦作市博爱县。
委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。
被告：王智臣，男，1974年7月19日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：苑卫国，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
原告王庭举、刘秀珍与被告王智臣返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王庭举、刘秀珍的委托诉讼代理人高文学，被告王智臣及其委托诉讼代理人苑卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庭举、刘秀珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即从原告所有的位于焦作市解放区人民路××城××楼××单元××房产内搬出；2、判令被告赔偿由于其强行占用原告房产给原告造成的损失48000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于焦作市解放区人民路××城××楼××单元××房产为二原告共同共有，并于2010年12月27日经依法登记取得了该房产的房产证（焦房权证解放字第××号），成为该房产的所有权人。自2013年9月起，被告多次撬开该房产的门锁强行占有二原告的上述房产，虽经二原告多次主动与被告交涉，但被告均躲避不见，仍继续强行占有房产。原告为此诉至法院。
被告王智臣辩称，被告自己买的房子自己住，没有对其他人造成妨害。2013年10月3日被告与二原告的儿子王庆昌在美中城14号楼2单元1××号房子商定：王庆昌以600000元的价格把自己的住房卖给被告，并出具收款收据写下证明。同时，王庆昌交给了王智臣业主卡、房门钥匙、等多件票证作为质押。王庆昌还出示了有关的房权证，以证明该房权证是自己父母的名字，并且父母已同意出卖并达成了十日内办完过户手续的协议。之后4年多，王庆昌失联，王智臣多次到公安机关报案，公安机关认为是民事纠纷不予受理。大约2014年4月的一天，一个自称是王庆昌姐姐的人去诉争房屋闹事，导致被告患病住院治疗花费大量医疗费，并给被告造成了其他损失。2017年8月的一天，一个叫王蕾的人，自称是王庆昌姐姐，又到美中城的物业管理处要求对14号楼2单元1××号房屋停水停电，给被告生活造成了极大困难。二原告称2013年9月起被告多次撬开该房产的门锁，强行占用该房产不属实。只是该房产的门锁被人损坏，被告重新换了门锁。诉争房产系二原告购买后给王庆昌结婚使用，该房产由王庆昌装修并由王庆昌在内居住，应当认定二原告将房产赠与给王庆昌。王庆昌作为房产受让人将房产卖给被告，被告支付了合理的对价购买该房产属于善意取得，并且被告已经合法占有、使用该房产。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告王庭举、刘秀珍为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：证据1.二原告身份证复印件各一份，证明二原告诉讼主体资格。证据2.房产证两份，证明涉案房产为二原告共同共有，取得时间为2010年12月17日。证据3.焦南派出所接处警登记表复印件一份、焦南派出所询问笔录一份，证明被告自2013年开始非法占用二原告所有的房屋至今，无论王庆昌与被告之间是否存在债务纠纷以及房屋转让协议，因涉案房产的所有人为二原告，未经二原告同意任何人不得对涉案房产进行处分，不发生物权变动的效力，因此本案被告占用二原告的房产无依据，其应当向二原告返还涉案房屋，并赔偿占用期间给二原告造成的损失，赔偿标准按月租金1000元自2013年10月3日计算至2017年10月2日，并且二原告保留向被告主张自2017年10月3日至被告返还涉案房产之日止的损失。
被告王智臣对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，有些人会拿着假房产证去贷款，二原告提交的房产证太新了，因此被告认为有造假的可能。对证据3的真实性无异议，但是2017年8月2日接处警登记表和2017年9月21日询问材料时间相差了一个多月，而且接处警登记表上报警人是王蕾，报警原因是门锁被换了，在被告住进该房屋四年之久才有人报警，说明二原告对涉案房屋的买卖认可。
被告王智臣为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：证据1.2017年博爱县清化镇派出所出具的户籍关系证明，证明王庆昌、王蕾系二原告之子、之女，该涉案房产是二原告给王庆昌买的婚房。王蕾对二原告为王庆昌买房有意见，因此才有王蕾上门别锁、要房的举动，更能证明二原告四年都是沉默认可的。后期由于二原告之女王蕾要房才引起的该案。证据2.案外人王庆昌出具的收条和证明一份，证明王庆昌借我的钱还不起了，诉争房产王庆昌和妻子结婚之后一直居住，王庆昌说他离婚了也不在房子居住了，××还要再借82000元，加上之前欠我的钱一共是600000元，王庆昌将涉案房屋卖给了被告。证据3.被告在涉案房屋居住期间的生活照片3张，证明被告自2013年以来一直在涉案房屋居住，该涉案房屋是被告善意取得的，是案外人王庆昌交付给被告的，不是被告恶意取得，也不是被告强行进驻。证据4.王蕾的警官证和王蕾孩子的出生证以及母婴安康保险单复印件，证明当时王庆昌将涉案房屋抵给被告的时候是经过二原告和王蕾同意的。
原告王庭举、刘秀珍对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对于二原告与王庆昌、王蕾之间的亲属关系，二原告予以认可。该证据也仅能证明四人之间的亲属关系，不能证明被告所主张的其他证明指向。对证据2的真实性不予认可，因二原告不是当事人，真实性请法院予以核实，其次即便收条和证明为真实的，也与二原告无关，被告不能以此来占用属于二原告所有的房屋，另外，本案亦不构成善意取得，因为根据被告当庭陈述以及二原告所提供的询问笔录，被告对涉案房产为二原告所有的情况是明知的，即被告对王庆昌不具有对涉案房产的处分权是明知的，从被告所提供的收条可以看出欠款数额为600000元，涉案房产的建筑面积为155平方米，市场价值远远高于600000元，所以被告也未支付合理的对价，况且本案房屋至今仍登记在二原告名下，而不动产的所有权转移应以登记为准。综上所述，本案不构成善意取得。对于证明上所约定的内容二原告不知情，王庆昌系无权处分，二原告从未追认也未予以认可，因此对二原告不发生法律效力。对证据3的来源无法确认，但是二原告认可房屋至今仍在被告的控制之下。证据4该三份证据都是复印件，对真实性不予认可，而且该三份证据与本案无关，不能证明被告的证明指向。
对证据的分析与认定：原告提交的证据1、3，被告均无异议，经核对原件，本院对真实性予以采信。对原告的证据2，被告对真实性有异议，但被告仅认为存在造假的可能，未提供证据证明其异议成立，本院对该证据予以采信。对被告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。对被告提交的证据2，原告对真实性不予认可，原告未提供证据证明其异议成立，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据3，原告对真实性未提出异议，本院对真实性予以采信。对被告提交的证据4，均系复印件，原告有异议，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及辩论意见，对本案事实确认如下：2010年12月27日，原告王庭举、刘秀珍依法取得位于焦作市解放区人民路××号美中.城14号楼2单元1××号房产所有权证，该房产系二人共同共有。2013年10月3日，二原告的儿子王庆昌出具证明一份，主要内容为：“因生意周转需要，现将位于美中.城14号楼2单元1××号我父亲给我买的房以600000元卖给王智臣。”同日，王庆昌出具收条“今收到王智臣房款600000元（美中.城14号楼2单元1××号）。”王庆昌在写证明和收条时二原告均不在场。被告王智臣取得该房产后在该房居住，现该房仍由被告控制。2017年8月2日，王庆昌的姐姐王蕾报警称其2017年8月2日下午5点左右从外地回美中.城14号楼2单元1××号房发现门锁被人换了。被告在接受公安机关询问时向公安机关陈述了以下事实：“被告与王庆昌之间存在经济纠纷，王庆昌向被告借款共计600000元，因王庆昌无力偿还借款故将涉案房屋钥匙交付给被告，让被告在该房内居住，并声称一个月内将房子过户给被告算是归还600000元借款。双方协议房产事宜时没有其他人在场。被告取得房屋后，2014年4月14日之前将房屋租给朋友，没要租金。2014年4月14日后，被告的朋友又将房屋转租给他人，他人每两个月给被告支付一次房租，每月租金1000元，之后房子又租出去了二、三次。截至2017年9月21日公安机关对被告进行询问时，被告收得房租约10000多元。”公安机关认为王庆昌和王智臣之间存在债务纠纷，告知王蕾和王智臣到法院反映情况。二原告于2017年10月19日诉至本院。
本院认为，本案二原告依法取得了位于焦作市解放区人民路××号美中.城14号楼2单元1××号房屋所有权证，该房产依法归二原告所有。虽然被告称该房产二原告已经赠与给了王庆昌，但是根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经依法登记方发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。王庆昌在未取得房屋所有权证的情况下，未经房屋所有权人即二原告同意私自将诉争房产交付给被告，事后未经二原告追认，王庆昌至今也未取得房屋所有权证，王庆昌的行为应属于无权处分。王庆昌在将房屋交付给被告前，向被告出示了房屋产权证书，被告明知房屋所有权人不是王庆昌，在房屋所有权人未明确表示同意的情况下，占有、使用该房屋，此种情形不属于善意取得。关于被告答辩称其已经支付了合理的对价600000元。据被告在公安机关的陈述，该600000元系王庆昌未归还被告的借款。如果被告该陈述属实，被告与王庆昌之间的纠纷是民间借贷纠纷而非房屋买卖合同纠纷，其基础法律关系是债权而非物权，被告与王庆昌之间关于以房抵债的约定不受法律保护，并且对于王庆昌来说，其本身对该抵债的房产就没有处分权。综上，被告王智臣占有、使用诉争房屋无合法依据，二原告主张被告从诉争房产搬出的诉讼请求本院予以支持。关于二原告主张的损失48000元。虽然被告占有、使用诉争房产没有合法依据，但是被告在诉争房产居住的原因是二原告的儿子王庆昌将房屋交付给了被告，并不是被告从二原告处强行霸占该房屋。二原告作为房屋所有权人可以随时要求被告腾房，如被告拒不腾房，二原告可以要求损失。但二原告提供的证据只能证明2017年8月2日，二人的女儿因诉争房屋被占向公安机关报过警，并不能证明二原告在起诉前是否向被告主张过权利。二原告起诉时间为2017年10月19日，但二原告的诉讼请求关于损失方面仅计算至2017年10月2日，原告在本案中明确表示保留向被告主张自2017年10月3日至被告实际返还涉案房产之日止的损失，故本案中原告主张2013年10月3日至2017年10月2日的损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王智臣于本判决生效之日起三十日内将位于焦作市解放区人民路728号美中.城14号楼2单元1××号房产腾出交付给原告王庭举、刘秀珍；
二、驳回原告王庭举、刘秀珍的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告王智臣负担。被告负担的费用暂由原告垫付，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一七年十一月二十日
书记员 张佳丽