山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初4365号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县。法定代表人：吴国栋，董事长委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：刘强，男，1974年9月19日出生，住山东省东平县。被告：张红，女，1975年5月26日出生，住山东省东平县。被告：李方平，男，1969年2月3日出生，住山东省东平县。被告：孙凤云，女，1965年7月21日出生，住山东省东平县。被告李方平、孙凤云的委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告刘强、张红、李方平、孙凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行的委托代理人李鲁伟、被告刘强、被告李方平及被告李方平、孙凤云的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告张红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金20万元及利息6969.51元（暂计算至2016年10月21日，之后的利息、罚息、复息等按规定计算至实际清偿日）及实现债权支付的律师费用10000元；二、被告承担各项诉讼费用；诉讼过程中增加诉讼请求：解除与被告签订的借款合同。事实和理由：2016年1月11日，被告刘强从原告处借款10万元，到期日为2017年1月10日。2016年6月2日，被告刘强从原告处借款5万元，到期日为2017年3月4日。2016年6月21日，被告刘强从原告处借款5万元，到期日为2017年3月4日。原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。被告刘强未按照约定偿还借款利息，刘强的妻子被告张红、担保人被告李方平及孙凤云均有偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘强辩称，借款属实，我从原告处分三次借款20万元，现经济紧张无能力偿还。被告张红未作答辩。被告李方平辩称，原告诉称的三笔借款的担保合同，签订的时间不应是2014年，该合同的时间是原告所写，笔迹与合同明显不同，我在2011年在原告处为刘强担保过借款而不是2014年。借款合同上的借款目的“经营建材”不真实，借款人及原告有不可推卸的责任。2016年李方平得知刘强向原告借款，曾向原告说过不要再给刘强借款，因为刘强无力偿还。我不同意偿还贷款。被告孙凤云辩称，2014年的借款担保合同中没有我的签名，此款也不属于夫妻共同债务，我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.贷款户的身份证、结婚证、农户家庭情况表；2.保证人的身份证、结婚证、信用等级评定表；3.借款合同；4.最高额保证合同；5.家属担保承诺书；6.借款凭证。被告刘强对上述证据的真实性没有异议。被告李方平、孙凤云对证据1、证据3、证据6没有异议，对证据2中的信用等级评定表、证据4、证据5、提出异议认为，三份证据中的签名及手印确实是李方平及孙凤云本人，但落款的时间不是李方平及孙凤云所写，是原告写上的，有可能为2011年的贷款手续。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据2中的信用等级评定表、证据4.最高额保证合同、证据5.家属担保承诺书，本院认为，被告李方平、孙凤云承认三份证据上的签名及手印是李方平、孙凤云亲自所写（按手印），二人虽对信用等级评定表、最高额保证合同、家属担保承诺书的最后落款的时间提出异议，怀疑为2011年所写，但李方平亲自签名的证据4.最高额保证合同的合同编号为2014年第1000535号，合同中的第一条第1.1.1款约定的债权期间为2014年3月5日起至2017年3月4日止，由此可见，合同中约定的起始时间为2014年3月5日，与合同落款的时间相同，该合同的签订时间应为2014年而不应是2011年。故被告李方平、孙凤云的辩称意见与事实不符，本院对该三份证据予以确认。根据当事人陈述及举证本院认定事实如下：被告刘强与被告张红系夫妻关系。2014年3月4日，被告刘强书面申请向原告借款20万元，刘强在申请书借款理由一栏中写明：因经营建材需资金，申请贷款20万元，保证按期归还本息，如归还不上，本人及家人自愿承担一切法律责任。刘强的妻子被告张红在申请人家属承诺书上签字，承诺：同意刘强申请向原告申请贷款20万元，同意以共有财产及本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2014年3月5日，原告与被告刘强签订了合同编号为（东）个借字（2014）年第1000535号的书面《个人借款合同》，该合同约定：借款用途为购建筑材料，借款金额为20万元，授信期限为2014年3月5日起至2017年3月4日，借款方式为可循环方式即在上述规定的期限及金额内，借款人可随借随还循环使用该信贷资金（第一条第2款3款4款5款（1）项）；借款利率为固定利率，为每笔借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，结息日为每月的20日，到期日一次性偿还所有本金（第四条第1款）；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，从逾期日按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利，借款人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，提前收回借款（第八条第2款4款5款）。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费等相关费用。同时，原告还与被告李方平、孙凤云办理了借款保证手续。2014年3月4日，被告李方平在“保证人信用等级评定表”表中承诺：自愿为刘强20万元贷款提供连带责任担保；同日，李方平的妻子被告孙凤云在“担保人家属承诺书”上签名，承诺同意李方平为刘强20万元借款提供担保，自愿承担连带责任及一切法律责任。2014年3月5日，原告与被告李方平签订了书面《最高额保证合同》，合同约定：作为保证人李方平为刘强的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用，最高保证额为30万元，保证期间为最高额担保债权期届至之日起两年（第一条、第二条、第三条、第四条）。此后，被告刘强循环使用借款。2016年1月11日，被告刘强从原告处借款10万元，借据的到期日为2017年1月10日，同日原告将10万元贷款支付到刘强账户。2016年6月2日，被告刘强从原告处借款5万元，借据的到期日为2017年3月4日，同日原告将5万元贷款支付到刘强账户。2016年6月21日，被告刘强从原告处借款5万元，到期日为2017年3月4日，同日原告将5万元贷款支付到刘强账户。被告刘强使用该20万元贷款，但其没有按约定按期偿还借款利息，至2016年10月21日，已欠原告利息6969.51元。被告均不予偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告刘强签订的《个人借款合同》、原告与被告李方平签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告已按照合同的约定履行了向被告刘强支付贷款的义务，但借款人刘强未按约定期限偿还借款利息，已构成违约，原告要求解除与被告刘强2016年3月5日签订的个人借款合同，由被告刘强、张红偿还全部三笔借款本息及逾期后规定的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李方平作为连带责任保证人，被告孙凤云同意李方平为李强借款提供担保，本人又自愿承诺对案涉借款本息承担连带责任，被告李方平、被告孙凤云均应对案涉借款本息在30万元限额内承担连带清偿责任，李方平、孙凤云不承担连带保证责任的辩称无法律依据，本院不予采纳。被告李方平、孙凤云对本案所涉借款本息承担连带保证责任后有权向借款人刘强、张红追偿。原告另要求其他损失，但未向本院提供证据，故对原告要求的其他损失本院不予支持。综上，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第（二）项、第九十八条、第一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告刘强2014年3月5日签订的个人借款合同；二、被告刘强、张红于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息6969.51元（暂计算至2016年10月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日）；三、被告李方平、孙凤云对上述债务在30万元的限额内承担连带清偿责任；四、被告李方平、孙凤云承担连带清偿责任后有权向被告刘强、张红追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，由被告刘强、张红、李方平、孙凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王衍春二〇一七年八月二十三日书记员代 秀 芬