山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终407号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华西路银狐大厦。
法定代表人：邢德杰，经理。
委托诉讼代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建国，男，1970年6月30日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（平安人寿保险公司枣庄支公司）因与被上诉人刘建国人身保险合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2017)鲁0406民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安人寿保险公司枣庄支公司上诉请求：1.一审法院已经认定刘建国隐瞒了2014年住院病史，但是对于××史却认定为履行了如实告知义务，显属认定事实错误。刘建国于2014年1月12日至2014年1月13日，在枣庄市山亭区人民法院住院治疗，被确诊为颅脑损伤、多处软组织伤，入院记录既往史上记载2月前发现血压升高，且在体格检查中血压为153/110，血压的数值已达到了高血压的标准。这表明刘建国已明知患有高血压，但在投保时未告知；2.一审判决认定刘建国没有履行如实告知义务系过失而非故意，且未如实告知事项与保险事故之间没有直接因果关系，住院史不足以影响承保，故判令继续履行保险合同是错误的。刘建国故意隐瞒住院史和高血压，刘建国作为一名保险代理人，对投保时健康告知项目及未如实告知的后果是非常清楚的，另外刘建国住院与投保间隔时间不长，故应认定其对住院史和高血压是故意隐瞒，并非过失。而刘建国是××是否有因果关系并不影响解除合同。根据《保险法》第十六条的规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。法律并未规定投保前未如实告知事项与申请理赔事项之间存在因果关系，且人体是综合体，××之间的因果关系也是无法举证证实的，故一审法院作出此认定是错误的；3.一审法院认定平安人寿保险公司枣庄支公司应赔付7995.10元，而已经支付了9220.35元，故平安人寿保险公司枣庄支公司多支付了1225.25元。一审法院对于多支付部分未予处理，请求二审予以纠正。综上，请求二审法院依法支持平安人寿保险公司枣庄支公司的上诉请求。
刘建国辩称，一审法院认定双方签订的保险合同合法有效是正确的。刘建国履行了如实告知义务，医院虽然测量血压，但是并未确诊就患有××情。平安人寿保险公司枣庄支公司认为刘建国故意隐瞒住院史和高血压没有事实依据。刘建国向平安人寿保险公司枣庄支公司要求支付患××的治疗费用，解除合同没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘建国向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告保险赔偿金11692.14元；2.依法判决被告继续履行与原告签订保险合同；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日，原告刘建国与被告平安寿险枣庄支公司签订了《人身保险合同》，投保主险为平安福，附加长险为平安福重疾15、长期意外13、豁免C加强版，附加一年期短险为：住院费用A、住院日额07、意外医疗A。原告刘建国共缴纳保险费用12938.48元，被告平安寿险枣庄支公司向原告出具了缴费发票。原告刘建国在《电子投保申请确认书》、《投保提示书》及《保单回执》等附件中的投保人签名栏均亲笔签名确认。原告在人身保险合同第104页询问事项中：投保人及被保险人过去三年内是否曾有过医学检查、五年内是否曾住院检查或治疗等询问事项中均填写“否”。2016年5月23日至2016年6月23日，原告刘建国在山亭区人民医院住院治疗，共住院治疗31天，经诊断：××；其他诊断为胆囊结石、脂肪肝、××。原告向被告申请理赔，被告于2016年7月28日出具《理赔决定通知书》，解除P110000013712653保险合同及附加险，并通融给付保险金及通融退还部分保费共计9220.35元，被告平安寿险枣庄支公司陈述“因被保险人投保前存在××病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定，按照保险法第十六条的规定做出通融决定”。被告将理赔款以转账的形式打入原告账户。另查明，原告曾于2014年1月12日至2014年1月13日期间在山亭区人民医院住院治疗，病历载明：主要诊断为颅脑外伤，其他诊断为多处软组织挫伤。再查明，原告刘建国系被告公司的业务员，该人身保险合同的投保人、被保险人及被告代理人处均为刘建国签名确认。一审法院认为，本案的争议焦点为1、原告在签订保险合同时，是否履行了如实告知义务。2、被告能否因原告在投保时没有如实告知既往病史而单方解除保险合同。关于争议焦点一、被告提供的原告刘建国的住院病历载明：住院期间为2014年1月12日至2014年1月13日；主要诊断为颅脑外伤，其他诊断为多处软组织挫伤。据此可以认定，投保人在投保时，对自己颅脑外伤的住院史是知悉的，因在住院病历中并未有医生对于××的诊断结论，且原告在入院时仅陈述“2个月前发现血压升高，未服药治疗。”故原告对于××史是不明知的。然而，投保人在询问事项的第06项：过去五年内是否曾住院检查治疗询问事项回答栏中填写“否”。因此，本院认定，原告在投保时没有客观真实回答保险人提出的问题，隐瞒了2014年1月住院检查的事实。投保人在投保时没有履行如实告知义务。但是关于××史，因原告不明知，故本院认定，原告对于××的询问事项履行了如实告知义务。关于争议焦点二、被告能否因原告在投保时没有如实告知而单方解除保险合同。根据《保险法》第十六条对投保人如实告知义务的相关规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费；投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费；保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”第一，原告刘建国所隐瞒的其于2014年1月12日至1月13日住院治疗的情况并不能推断其在投保时必然预见2年后将患××，即刘建国投保时未履行如实告知义务应系过失而非故意；第二，原告所未如实告知的住院治疗颅脑外伤与××的发生并不具有医学上的直接因果关系亦无重大影响；第三，被告也未能提供投保人未如实告知住院治疗颅脑外伤足以影响其是否承保的证据，即保险人未能举证证实投保人未如实告知事项与其承保的风险评估存在因果关系。综上，原、被告之间签订的《人身保险合同》及附加险系列保险合同合法有效。合同约定的权利义务关系明确，双方应按合同的约定履行。被保险人刘建国在合同履行期间发生了保险事故，被告应依法承担保险理赔责任。因双方在人身保险合同平安附加住院费用医疗保险保（A）条款2.2条的约定，原告住院共花费6092.14元，被告应赔付金额为2395.10元。平安附加住院日额医疗保险（2007）条款2.2的约定，住院日额保险金为从每次住院的第4天开始每天按日额保险金给付住院日额保险金，每日每份10元，原告购买了20份，被告应向原告赔付5600元住院日额保险金。被告共计应向原告赔付保险金为7995.10元。被告已经向原告支付9220.35元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第十六条第一、二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告刘建国与被告中国平安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司继续履行2016年1月1日签订的人身保险合同；二、驳回原告刘建国其他诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元，由原告刘建国负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据平安人寿保险公司枣庄支公司的上诉及刘建国的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，平安人寿保险公司枣庄支公司要求解除涉案保险合同是否有事实及法律依据。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款的规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。刘建国曾于2014年1月12日至13日住院治疗诊断为颅脑外伤，而在投保时其并未就此事实如实告知平安人寿保险公司枣庄支公司。即使投保人存在故意或者重大过失未履行如实告知义务，保险人也不必然享有合同解除权。基于上述法律规定，保险人应对未如实告知与保险人评估风险之间存在因果关系负举证证明责任，即保险人须举证证明投保人未履行如实告知义务，足以影响到其决定是否同意承保或者提高保险费率。在保险人未能举证证明满足该程度要件的情况下，其主张解除合同缺乏法律依据。本案中，因平安人寿保险公司枣庄支公司未能举证证明刘建国未履行如实告知的事项与承保风险评估存在因果关系，故其要求解除合同不能成立。一审法院认定双方当事人应继续履行《人身保险合同》是正确的，本院依法予以确认。
对于平安人寿保险公司枣庄支公司主张的其多支付的1225.25元应予返还问题，因平安人寿保险公司枣庄支公司在一审中并未就此提出反诉，二审不宜直接作出处理，双方当事人可以协商或者另行诉讼解决。
综上所述，平安人寿保险公司枣庄支公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 孔文慧