吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6017号
原告:郝慎凯，男，族，延吉市好运汽车服务中心职员，现住吉林省延吉市。
被告:安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所吉林省延吉市。
负责人：金武,该公司经理。
委托诉讼代理人：金禹燮，该公司职员。
委托诉讼代理人：马建军，该公司职员。
被告：曹华强，男，汉族，延吉市出租车司机，现住吉林省延吉市。
被告：张文容，男，汉族，延吉市出租车司机，现住吉林省延吉市。
原告郝慎凯诉被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司、曹华强、张文容机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年10月10日立案后，分别于2017年11月6日、2017年11月28日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告郝慎凯、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司的委托诉讼代理人金禹燮到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，郝慎凯向本院申请追加曹华强、张文容为本案被告，对此本院予以准许。第二次庭审时，原告郝慎凯、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司的委托诉讼代理人马建军、被告曹华强、张文容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝慎凯向本院提出诉讼请求：主张车辆维修损失3万元、公估鉴定费2806元，共32806元，要求安华农业保险股份有限公司延边中心支公司在保险范围内优先承担责任，超出部分由曹华强、张文容承担。事实和理由：2017年7月18日，郝慎凯所有的车辆与张文容驾驶的出租车相撞，造成车内人员受伤及车辆受损，事后产生车辆修理费3万元及公估鉴定费2806元。曹华强为事故对方出租车的所有权人并在安华农业保险股份有限公司延边中心支公司参加交强险及商业险（第三者责任保险30万不计免赔）。
安华农业保险股份有限公司延边中心支公司辩称，对于本起事故的真实性无异议，双方车辆均在安华农业保险股份有限公司延边中心支公司参加交强险、第三者责任险（含不计免），事故发生在保险期间内。双方事故责任认定为同等责任，保险公司同意在交强险限额内予以赔付，超出部分转入商业第三者责任险赔偿范围内进行赔付。公估鉴定费、诉讼费等相关费用，根据保险条款约定不在赔偿范围内。本起事故造成双方五人受伤，应提供相关医疗费票据。因郝慎凯单方委托鉴定机构进行车损公估，对其公估鉴定费不予认可。
曹华强、张文容辩称，对于超出部分赔偿金，应按照交警队出具的事故责任认定书所确定的责任比例各自承担责任。
经审理查明：2017年7月18日21时03分许，张文容驾驶曹华强名下的吉HT20**号出租车与臧秀娟驾驶的郝慎凯名下的吉HA56**号车辆、高连祥驾驶的吉HT05**号出租车发生交通事故，造成臧秀娟、乘坐吉HA56**号车辆的李凤兰、乘坐吉HT20**号出租车的丁玉恩、丁渤瀚、丁静受伤，车辆及丁渤瀚的眼镜损坏。2017年7月19，延吉市公安交通警察大队作出延公交字[2017]第11335号道路交通事故认定书，认定张文容的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，承担事故的同等责任，臧秀娟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担事故的同等责任，高连祥、丁玉恩、丁渤瀚、丁静、李凤兰无事故责任。
2016年12月8日，曹华强在安华农业保险股份有限公司延边中心支公司为其名下的吉HT20**号出租车参加第三者责任保险（包括不计免赔）、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、机动车交通事故责任强制险，其中第三者责任保险的保险金额为30万元，保险期间从2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止，机动车交通事故责任强制险的保险金额为122000元，保险期间从2016年12月9日0时起至2017年12月8日24时止。事故发生后，于2017年9月8日吉林省同济保险公估有限公司作出吉同保鉴[2017]车第327号吉HA56**轿车因交通事故造成车辆损失鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定车辆损失金额为30205元。为此，郝慎凯支付公估鉴定费2806元。郝慎凯分别于2017年10月28日、2017年10月29日、2017年11月2日向延吉市东旭汽车修理厂支付汽车维修费共3万元。
另查，张文容是曹华强雇佣的出租车司机。
认定上述事实的证据有：郝慎凯向本院提供的延吉市公安交通警察大队作出的延公交字[2017]第11335号道路交通事故认定书、延吉市东旭汽车修理厂出具的汽车维修费发票、吉林省同济保险公估有限公司作出的吉同保鉴[2017]车第327号吉HA56**轿车因交通事故造成车辆损失鉴定意见书、公估鉴定费发票；安华农业保险股份有限公司延边中心支公司向本院提供的安华农业保险股份有限公司保单抄件、机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险条款。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”规定，吉HT20**号车辆在安华农业保险股份有限公司延边中心支公司投保了交强险、第三者责任保险（包括不计免赔），郝慎凯的损失应首先在交强险限额内由安华农业保险股份有限公司延边中心支公司赔偿，不足部分再按责任比例承担。郝慎凯因本次事故支出的车辆维修费为3万元，由安华农业保险股份有限公司延边中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，不足部分28000元及公估鉴定费2806元应由曹华强做为吉HT20**号车辆所有权人亦做为张文容的雇主按照责任比例承担50%即15403元[（车辆维修费3万元－交强险保险金2000元+公估鉴定费2806元）×50%]。曹华强与安华农业保险股份有限公司延边中心支公司签订的第三者责任保险合同合法有效，安华农业保险股份有限公司延边中心支公司应按照约定支付第三者责任保险金15403元。安华农业保险股份有限公司延边中心支公司主张公估鉴定费、诉讼费均不属于理赔范围，对此本院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，对于免责条款安华农业保险股份有限公司延边中心支公司应对曹华强尽到明确说明义务，对此安华农业保险股份有限公司延边中心支公司未能提供证据证明其已尽到明确说明义务，故对其上述主张不予支持。
综上，安华农业保险股份有限公司延边中心支公司支付郝慎凯赔偿金17403元（交强险保险金2000元+第三者责任保险金15403元），对于郝慎凯主张的赔偿金32806元，本院予以支持17403元，其余不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一．被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告郝慎凯17403元；
二．驳回原告郝慎凯的其他诉讼请求。
如安华农业保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（原告已预交743元，予以退还123元），减半收取310元，由原告郝慎凯负担192元，被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 纯
二〇一七年十二月十一日
书记员 金慧仙