陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13079号
上诉人（原审原告）西安创业水务有限公司，住所地西安市高新区科技路48号创业广场B2702。
法定代表人李杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘勇，该公司人力资源部副经理。
委托诉讼代理人周洁，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）刘小凡，男，1962年6月9日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人西安创业水务有限公司（以下简称“创业水务公司”）与被上诉人刘小凡劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年5月17日，原、被告双方签订了《劳动合同书》，劳动合同明确约定合同期限为无固定期限，被告同意根据原告生产（工作）需要，在污水厂维修工段从事配电工作。具体工作内容为：配电班运行操作，工作地点为西安市。被告工作时间以综合计算工时工作制计算，原告实行月工资制度，被告月工资为2286元，双方经协商一致可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同应采用书面形式。2012年11月29日，原告工会委员会通过《横班制运营模式实施方案》，从2012年12月1日起实行。原告开始与企业职工签订变更劳动合同协议书，该变更劳动合同协议书载明：一、甲乙双方一致同意将《劳动合同书》第二条第1项及第2项之内容作出变更，变更后的内容为：1、乙方同意根据甲方生产（工作）需要，在西安创业水务有限公司从事污水处理工作，具体工作内容是：污水处理运营。2、乙方的工作地点为：公司项目运营地。二、本协议生效后，原《劳动合同书》仍继续履行，但变更条款按照本协议执行。三、本协议经甲乙双方签字（盖章）后生效。被告拒绝与原告签订变更劳动合同协议书。原告在未征得被告同意情况下，单方将被告具体工作内容变更为污水处理运营。原告遂以旷工为由从被告工资中进行扣款。后被告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年6月19日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字（2013）第156号《仲裁裁决书》，裁决：创业水务公司支付刘小凡2012年1月至2013年3月克扣被告的工资报酬5169元；创业水务公司支付刘小凡2011年、2012年度冬季采暖费差额400元；原告继续履行双方签订的劳动合同。原告不服该《仲裁裁决书》，向西安市莲湖区人民法院提起诉讼。该院于2014年4月16日作出（2013）莲民三初字第00940号《民事判决书》，判决：一、创业水务公司与刘小凡继续履行双方于2008年5月17日签订的《劳动合同书》；二、创业水务公司支付刘小凡2013年1月至2013年2月应得工资报酬差额1969元；三、驳回创业水务公司其余诉讼请求；原、被告均不服该判决书提起上诉。2014年8月14日，西安市中级人民法院作出（2014）西中民二终字第01070号《民事判决书》，维持了西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00940号《民事判决书》。2013年7月、8月、9月、10月，原告分别作出了创业水务人字【2013】17号、19号、23号、24号《西安创业水务有限公司关于对崔玉风等十四名员工处理决定的通知》，以被告不服从正常工作调配，一直拒绝到岗，属于旷工行为为由，减发年终奖金1000元（每月），并以被告旷工为由从被告工资中进行扣款。2014年9月5日，原告作出《通知》，要求包括被告在内的九位员工自2014年9月9日起进行岗前安全技能培训，培训合格后安排上岗工作，被告予以拒绝。后被告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、创业水务公司支付刘小凡2013年5月至2013年7月期间应得工资报酬差额9034.93元及100%加付赔偿金9034.93元；2、创业水务公司支付刘小凡2013年8月至2015年7月期间克扣的工资差额97091.78元及100%加付赔偿金97091.78元；3、创业水务公司支付刘小凡2013、2014年度年终奖24000元及100%加付赔偿金24000元；4、本裁决确定金额应付的个人所得税由创业水务公司承担；2015年8月10日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2013）第388号《仲裁裁决书》，裁决：一、西安创业水务有限公司支付刘小凡2013年5月至2015年7月期间所扣刘小凡的应得工资报酬差额92834.63元；二、驳回刘小凡其他申请请求。原、被告均不服该《仲裁裁决书》，向西安市莲湖区人民法院提起诉讼。该院于2016年3月14日作出（2015）莲民初字第03925号《民事判决书》，判决：一、创业水务公司支付刘小凡2013年5月至2015年7月期间所扣被告的应得工资差额67440.15元；二、驳回刘小凡的其他诉讼请求；三、驳回创业水务公司其他诉讼请求。原、被告均不服该判决提起上诉，西安市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）陕01民终4922号《民事判决书》，维持了西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03925号《民事判决书》。因原、被告双方就被告的调岗事宜未协商一致，原告遂以旷工为由扣发被告工资。被告遂向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、创业水务公司支付刘小凡2015年8月至2016年6月期间克扣的工资差额38155.11元及100%加付赔偿金38155.11元；2、创业水务公司支付刘小凡2015年度带薪年休假工资6898.85元及100%加付赔偿金6898.85元；3、创业水务公司支付刘小凡2013年度至2015年度取暖费2700元；4、创业水务公司支付刘小凡2011年度至2015年度的防暑降温费3060元；5、创业水务公司支付刘小凡2015年度年终奖12000元及100%加付赔偿金12000元。2017年4月27日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2016）第423号《仲裁裁决书》，裁决：一、西安创业水务有限公司自本裁决书生效后五日内支付刘小凡2015年8月至2016年6月期间所扣被告的应得工资差额21120元；二、驳回刘小凡其他申请请求。
另查，被告刘小凡2015年8月应发工资为2570元，实发工资为1191.74元；9月应发工资为2570元，实发工资为1191.74元；10月应发工资为2570元，实发工资为1191.74元；11月应发工资为2570元，实发工资为1191.74元；12月应发工资为2570元，实发工资为674.74元。2016年1月应发工资为2570元，实发工资为1091.61元；2月应发工资为2570元，实发工资为1091.61元；3月应发工资为2570元，实发工资为1091.61元；4月应发工资为2580元，实发工资为1091.61元；5月应发工资为2580元，实发工资为1091.61元；6月应发工资为2580元，实发工资为1091.61元。庭审中，原、被告对莲劳人仲案字（2016）第423号《仲裁裁决书》裁决的被告2015年8月至2016年6月期间工资差额共计26095元均无异议。
原审上述事实有，《劳动合同书》、《变更劳动合同协议书》、工资单、《仲裁裁决书》、《民事判决书》庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
原审法院认为，劳动者的劳动权利受法律保护。依据原、被告签订劳动合同的约定，原、被告双方经协商一致方可变更劳动合同约定的内容，且变更劳动合同应采用书面形式，而原告在未与被告协商一致的情况下，单方变更被告具体工作内容，以被告未到新岗位工作为由认定被告旷工，并以旷工为由对被告进行扣款，违反劳动合同规定。故原告诉请不应向被告支付2015年8月至2016年6月期间的工资报酬差额21120元之理由不能成立，依法不予支持。原告应向被告支付扣发被告2015年8月至2016年6月期间工资差额共计21120元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，作出判决如下：原告西安创业水务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告刘小凡2015年8月至2016年6月期间工资差额21120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担（原告已预交）。
西安创业水务有限公司不服原审判决提起上诉称，一、原审法院已查明被上诉人拒不接受培训，却错误适用法律，认为被上诉人不属于旷工，属于认定事实和适用法律错误。二、原审法院回避了被上诉人拒绝考勤、拒不工作的事实，原审判决仅依据部分不全面的事实作出，缺乏依据。三、被上诉人根本未按照劳动合同约定履行义务。在劳动合同有约定的情况下，被上诉人却不遵循上诉人管理，拒绝到岗报到及提供劳动，上诉人依照单位规章制度扣除其部分工资符合法律规定。四、西安市中级人民法院此前已就与被上诉人间劳动纠纷作出判决，本案争议实际应为原判决的执行问题，不应再重复进行仲裁及诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，上诉请求：1、撤销原审判决，改判不予支付。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
刘小凡辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系存续期间，劳动者享有获得劳动报酬的权利，本案中，被上诉人刘小凡与上诉人西安创业水务有限公司签订有无固定期限劳动合同，约定有固定工作岗位，双方因工作岗位变动及接受专业技术培训曾发生争议提起诉讼。对涉及被上诉人刘小凡工资差额经生效法律文书作出判决处理。现双方劳动关系存续状况较之前并未发生变化，在此情况下，上诉人西安创业水务有限公司以旷工为由扣发被上诉人刘小凡应发正常工资，缺乏合法依据，其上诉理由不能成立。原审法院据此判决支持被上诉人刘小凡主张的工资差额并无不当。
综上，上诉人西安创业水务有限公司的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人西安创业水务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 刘志愿
代理审判员 姜 华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 丹