河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2974号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层，统一社会信用代码914104007112226898。
主要负责人：范红军，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋花莲，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：亢冠华，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张保民，男，1960年3月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）因与被上诉人宋花莲、张保民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭于2017年9月1日进行了审理。太平洋财险平顶山公司的委托诉讼代理人陈玉杰、宋花莲的委托诉讼代理人亢冠华、张保民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险平顶山公司上诉请求：一、对一审法院多判的59036.5元予以改判。二、由被上诉人承担上诉费。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。本案中宋花莲为农村户口，在一审法院中并未提供任何关于城镇居住、务工的证明，一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金没有法律和事实依据。
宋花莲辩称：一审判决按照城镇标准计算宋花莲残疾赔偿金正确，符合法律规定。一审判决正确。上诉人上诉理由不成立。宋花莲是农村的，之前邢国娥是同一事故，邢国娥按照城镇标准计算，所以宋花莲也应当按照城镇标准计算。请求驳回上诉维持原判。
张保民辩称：请求二审法院依法判决。
宋花莲一审诉讼请求：判令张保民、太平洋财险平顶山公司赔偿宋花莲医疗费13940.48元、住院伙食补助费2200元、营养费440元、护理费8162.78元、交通费1000元、残疾赔偿金103485.1元、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，共计132428.36元（已扣除太平洋财险平顶山公司垫付的5000元及张保民垫付的2500元），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月7日14时许，张保民驾驶豫Ｄ-×××××号起亚牌小型普通客车，沿宝郏公路由西向东行驶至宝丰县石桥镇吕寨村路段时，与相对方向行驶由李锁驾驶的豫Ｄ-×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车发生碰撞后，又与刘亚磊停放在公路北侧的豫Ｄ-×××××号五菱牌小型普通客车发生交通事故，造成李锁及豫Ｄ-×××××号福田五星牌正三轮载货摩托车乘车人王根堂、宋花莲、邢国娥受伤，三车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队于2016年3月17日作出宝公交认字[2016]第82号道路交通事故认定书，认定张保民应负该起事故的全部责任，李锁、刘亚磊、王根堂、宋花莲、邢国娥无责任。
宋花莲于事故发生当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，后于2016年4月20日出院，共住院44天，支付住院医疗费13940.48元，其伤情被诊断为:1左下肺外伤性湿肺；2.左侧少量胸腔积液；3.左侧第1、3、4、5、6、7、8、9肋骨及右侧第3、4、5、6肋骨骨折；4.右侧锁骨骨折；5.第5胸椎左侧横突骨折；6.骨盆骨折；7.全身多发损伤；8.××、心肌缺血；9.××。宋花莲住院期间医嘱留陪护2人，出院时医嘱：1.出院后继续巩固治疗，休息；2.每月门诊复查1次；3.如有不适，及时随诊。经宋花莲申请，一审法院委托，平顶山平安法医临床司法鉴定所于2016年12月29日作出平安司鉴所[2016]临鉴字第431号司法鉴定意见书，鉴定意见为宋花莲损伤致残程度评定为九级伤残。宋花莲支付鉴定费700元。
张保民的豫Ｄ-×××××号起亚牌小型普通客车（车辆识别代号LJDJ宋花莲宋花莲143F0361173，发动机号码FW429685）在太平洋财险平顶山公司投保交强险和第三者责任保险，其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险责任限额300000元（不计免赔率），保险期间均自2015年7月1日13时起至2016年7月1日13时止，被保险人均为张保民。刘亚磊停放在路边的豫Ｄ-×××××号五菱牌小型普通客车在太平洋财险平顶山公司投保交强险，无责任限额为死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。事故发生后，太平洋财险平顶山公司已分别为宋花莲、邢国娥垫付医疗费5000元，共计10000元；张保民已为宋花莲垫付费用3500元（其中经宝丰县公安交通警察大队垫付1500元、经李锁垫付住院医疗费1000元）；经宝丰县公安交通警察大队主持调解，张保民已对李锁、王根堂、刘亚磊的损失进行了赔偿。本案在审理过程中，宋花莲、邢国娥均同意平均使用上述保险赔偿限额。另查明，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，居民服务和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
一审法院认为，本案交通事故事实清楚，车辆保险关系明确，当事人争议的问题是：1.宋花莲所诉损失应当如何计算；2.张保民、太平洋财险平顶山公司应当如何承担宋花莲损失的赔偿责任。关于宋花莲所诉损失应当如何计算的问题。宋花莲所诉损失应当计算为：医疗费13940.48元、住院伙食补助费2200元（44天×50元/天）、营养费440元（44天×10元/天）、护理费8162.78元（44天×33857元/年×2人）、交通费1000元、残疾赔偿金103485.1元（19年×27232.92元/年×20%）、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，共计139928.36元。宋花莲虽未提交证据证实其交通费损失，但其受伤住院主张交通费系合理请求，根据其住院天数、住院地点、护理人员人数，其主张计算交通费损失1000元较为符合实际，予以认定。本案事故致邢国娥、宋花莲、李锁、王根堂等4人受伤，其中邢国娥、宋花莲的伤情构成残疾，故宋花莲主张以与邢国娥相同的标准（城镇居民标准）计算其残疾赔偿金，予以支持。关于张保民、太平洋财险平顶山公司应当如何承担宋花莲损失的赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，结合本案事故中宋花莲、邢国娥2人受伤致残的事实，宋花莲的上述损失139928.36元，应当由太平洋财险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号起亚牌小型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金中的55000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿其中医疗费、住院伙食补助费、营养费中的5000元，合计60000元；在豫Ｄ-×××××号五菱牌小型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金中的5500元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿其中医疗费、住院伙食补助费、营养费中的500元，合计6000元，上述两车交强险赔偿共计66000元。交强险赔偿不足的部分73928.36元（总损失139928.36元-交强险赔偿金额66000元），应当由太平洋财险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号起亚牌小型普通客车第三者责任保险责任限额范围内赔偿。故宋花莲的上述损失139928.36元均应当由太平洋财险平顶山公司赔偿，扣除该公司已先行赔偿的5000元及张保民垫付的3500后，该公司还应向宋花莲支付赔偿款131428.36元。张保民就其垫付的上述3500元，可依法向太平洋财险平顶山公司申请理赔。综上所述，宋花莲的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔偿宋花莲损失131428.36元（已扣除该公司已支付的5000元及张保民垫付的3500元）；二、驳回宋花莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，由宋花莲负担20元、张保民负担2929元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审认定事实和理由相一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。虽然该条未对多人伤残的情况如何赔偿进行明确，但残疾赔偿金和死亡赔偿金是属于同一性质的，从权利平等，以人为本的理念出发，同一事故造成多人受伤，无论受害人居住在城镇还是乡村按就高的原则确定赔偿标准较为适宜。本案宋花莲虽然系农村户口，于诉讼中也未提供在城镇居住务工的证明，但结合本案同一事故受伤人员邢国娥，另案诉讼按城镇居民标准计算的事实，一审在计算宋花莲的残疾赔偿金时按城镇标准并无不当。上诉人太平洋财险平顶山公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 樊为民
审判员 陈 克
二〇一七年九月二十五日
书记员 岳姣姣