宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1114号
上诉人（原审被告）：蒙治中，男，1962年8月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛巧凤，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严月旺，男，1963年12月6日，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：葛玉霞，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章国华，男，1971年4月20日，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：维佳，宁夏矜群律师事务所律师。
上诉人蒙治中与被上诉人严月旺、章国华买卖合同一案，不服宁夏回族自治区西夏区人民法院（2017）宁0122民初5344号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人向本院提出上诉请求：1.依法撤销（2017）宁0122民初5344号民事判决书；2.驳回被上诉人严月旺对上诉人蒙治中的诉讼请求；3、一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人蒙治中并非向严月旺购买涉案房屋，没有向严月旺支付房屋价款的义务。原审法院认定2015年5月9日，被上诉人严月旺与上诉人之间达成口头买房协议，被上诉人章国华系应上诉人要求向严月旺出具36万元欠条一事属于事实认定错误。其一，在办理涉案房屋过户手续之前，上诉人并不认识严月旺，也没有见过其本人，更别提口头约定房屋买卖一事。被上诉人严月旺在原审过程中并未提交证据证明其与上诉人达成口头协议，原审法院也未要求双方当事人到庭核实事实，直接认定蒙治中与严月旺之间形成房屋买卖关系明显缺少证据支持。其二，36万元《欠条》是被上诉人章国华与严月旺之间达成购买合意后，向出卖方出具的债权凭证，而非应上诉人请求向严月旺出具。涉案房屋系被上诉人章国华购买后用于抵顶拖欠上诉人在中阳建设集团宁夏分公司（章国华系中阳宁夏分公司的实际控制人）工程的工资及借款，且2016年3月3日章国华控制的中阳宁夏分公司向上诉人出具《贷款使用协议》，以抵顶给上诉人的涉案房屋为公司贷款，也印证了该房屋系章国华从严月旺处购买后抵顶上诉人。另外，章国华代理人在当庭也认可该抵顶一事，即购买涉案房屋后用于抵顶欠付上诉人的工资等费用，章国华与蒙治中就36万元工资及借款的债权债务关系消灭。至于房屋过户手续直接办理在蒙治中名下，只是为了减少办理双重过户手续的麻烦，但这并不能否认严月旺与章国华之间的房屋买卖关系，且被上诉人严月旺认可与上诉人签订的《房屋买卖合同》是形式上的格式合同，并非实质意义上的买卖合同。因此，上诉人并非向严月旺购买房屋，而是被上诉人章国华购买涉案房屋后抵顶给上诉人，上诉人没有向严月旺支付房屋价款的义务。二、本案并非原审法院认定的债务承担，仅是被上诉人严月旺与章国华之间的债权债务关系，即该债权债务关系与上诉人无关，原审法院判令上诉人承担责任无法律依据。如前所述，涉案房屋系章国华购买后抵顶拖欠蒙治中的工资及借款，购买关系在前抵顶关系在后，也因此是2015年12月20日章国华向严月旺出具《欠条》、后于2015年12月28日严月旺才与上诉人办理房屋过户手续。因此，原审法院认定章国华出具《欠条》是债务的承担不能成立，章国华出具《欠条》的时间早于房屋办理过户手续的时间，而债务承担的前提是已存在有效的债务关系。按严月旺原审所说的其与上诉人约定房屋办理过户时支付房屋价款，那么2015年12月20日章国华向其出具《欠条》时严月旺与蒙治中的债权债务并未形成，何来债务的承担？严月旺代理人原审当庭认可了房屋的总价款为36万元，章国华向其出具的《欠条》已是全额房款，如果是债务承担，也应当是上诉人与章国华共同向严月旺出具承担支付房款的凭证，而非章国华个人直接出具全额房款的《欠条》，此做法明显不符合逻辑、不符合常理。三、原审法院判令上诉人承担违约责任无事实和法律依据。如前所述，上诉人并非向严月旺购买的涉案房屋，无需向其支付房款，也就不存在违约行为，亦无支付违约金的义务，故原审法院判令上诉人支付违约金，无事实和法律依据，应当予以驳回。
综上所述，原审法院认定事实错误，被上诉人章国华从严月旺处购买涉案房屋后，用该房屋抵顶拖欠上诉人的工资和借款，严月旺与章国华之间的就涉案房屋形成的债权债务关系与上诉人无关，原审法院判令上诉人承担共同支付房屋价款及违约责任无事实和法律依据，应当予以撤销，并改判驳回被上诉人严月旺对上诉人的诉讼请求。
被上诉人严月旺辩称，一审判决事实清楚，证据确凿。蒙治中称一审认定蒙治中没有向严月旺购买房屋，没有向严月旺支付房屋价款的义务不符合事实。《合同法》第三十六条规定：”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，严月旺已经将其所有的的位××县房屋的产权过户给蒙治中，完成了合同的义务；被告蒙治中接受了该合同关系中的权利，要求完成了过户手续，并已经实际交付，双方建立的《商品房买卖合同》已经依法成立，对双方当事人都具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该合同的签订不存在《中华人民共和国合同法》五十二条至五十四条规定的合同无效和可撤销的情形。因此，原被告以实际行动形成的房屋买卖合同合法有效，受法律保护。严月旺已经完成合同义务，蒙治中、章国华亦应履行相应的义务，即向严月旺支付房屋价款。而不是如蒙治中所述，其没有向严月旺支付房屋价款的义务。一审法院判令蒙治中承担付款义务于法有据。本案章国华向严月旺出具欠条的行为系并存的债务承担，章国华亦应向答辩人支付房屋价款360000元。首先，章国华向严月旺出具欠条的行为系并存的债务承担。并存的债务承担是指承担人加入债的关系之中，与原债务人一起向质权人承担同一债务的现象。本案中，章国华直接向严月旺出具欠条，主动向严月旺请求承担蒙治中向严月旺支付购房款的合同义务，赋予严月旺依据该欠条直接向其请求支付款项的权利，且严月旺并未明示或默示免除了蒙治中的支付购房款义务，系并存的债务承担。蒙治中、章国华均有向严月旺支付360000元购房款的义务。其次，上述行为不是免责的债务承担。免责的债务承担是指第三人取代原债务人的地位而承担全部债务，债务人脱离狭义债的关系的债务承担方式。债的关系建立在债权人对债务人的履行能力了解和信任的基础上。债务人的支付能力，对债权人权利的实现至关重要。如果债务人未经债权人同意而将债务转移给承担人，那么在承担人无足够的资力和信用履行债务时，债权人的利益可能会遭受损失。为了保护债权人的利益，免责的债务承担应当经债权人同意。《合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而并存的债务承担扩张了责任财产范围，加大了债权人实现债权的机会，且未变更债权人和债务人原有的债务关系，无须债权人的承认即可有效成立。本案中，章国华虽向严月旺出具欠条，但严月旺并未同意免除了蒙治中的偿还购房款的合同义务，蒙治中、章国华也未向法庭提交有效证件证明，故章国华向严月旺出具欠条的行为不是免责的债务承担。再次，上述行为不是履行承担。履行承担与并存的债务承担一样，都是原债务人之外的第三人向债权人履行义务，而原债务人并不退出债的关系，成立与生效均无须债权人同意。但是，首先，履行承担的意思表示只能在债务人与承担人之间成立。其次，履行承担中，债权人对承担人不享有请求权，在承担人为履行或履行不符合约定的，债权人只能向债务人主张。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，被告章国华向原告出具欠条，意思表示在债权人与承担人之间成立，且具有赋权效果，严月旺可以直接以该欠条直接向章国华直接主张权利。故，上述行为不是履行承担。最后，上述行为不是保证。在并存的债务承担中，承担人承担的债务与债务人和债权人的债务具有同一性，承担人承担的债务即为其自身的债务，与原债务人对债权人的债务没有主从之分。而保证债务系债务人对债权人的从债务，保证人履行的是主债务人的债务，而非自身的债务。本案中，章国华向严月旺主动请求偿还蒙治中购买答辩人房屋的购房款360000元，并向严月旺出具欠条。章国华之所以为此行为是因为有其客观利益存在，一旦其向严月旺清偿蒙治中的购房款，其对蒙治中的债务即告清偿。而在保证债务中，保证人对原债务关系一般并无客观利益存在。此外，章国华不是与严月旺签订保证合同，而是直接向严月旺出具欠条，赋予严月旺依据该欠条直接向其请求支付款项的权利。该项权利与严月旺向蒙治中请求支付购房款的权利没有主从之分，系章国华直接为其自身设定的债务，故章国华上述行为并存的债务承担意思表示十分明显。综上，一审法院认定蒙治中、章国华共同承担支付购房款事实清楚，合法有据。三、蒙治中、章国华应向严月旺赔偿经济损失房屋过户后，蒙治中、章国华推诿不向严月旺支付购房款。严月旺已经履行了自己的交付房屋并过户的义务，而无法行使自己的出售房屋所有权和使用权等的获取款项的权利。二被答辩人的欠付购房款的行为给严月旺造成了经济损失。根据第一百一十三条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”蒙治中、章国华在严月旺多次催款后，仍未向答辩人支付该笔款项，造成答辩人的损失，应按银行同期贷款利率计算至被告偿还之日。一审法院判令二被答辩人向严月旺支付欠付购房款的违约金符合法律规定。
被上诉人章国华辩称，严月旺与上诉人达成的购房协议后，为协助严月旺取得购房款而书写的欠条，章国华并非房屋买卖合同相对人，且严月旺在上诉人书写欠条后直接向上诉人何时履行相关房屋买卖合同及房屋产权变更，并未要求上诉人何时履行付款义务和约定违约责任，上诉人是本案房屋买卖合同实际受益人，应当承担付款义务，而被上诉人仅是协助扣划上诉人工资代为支付购房款，不应认定为共同债务，按照合同相对性原则本案严月旺与上诉人是合同相对人，章国华属于第三人，本案应适用合同相对性的原则。
原告向一审法院提出诉讼请求：1.被告章国华、蒙治中给付原告购房款36万元，逾期付款利息34200元，合计394200元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年5月9日，原告与被告蒙治中协商房屋买卖事宜是订立口头的协议，约定原告以36万元的价格将贺兰县东方嘉苑御景世家8-3-401号出售给被告蒙治中。2015年12月20日，被告章国华应被告蒙治中要求向原告出具欠条一份。欠条载明”欠条，今欠严月旺现金360000元（叁拾陆万元整），欠款人：章国华。日期2015.12.20号”杨斌在”见证人”后署名。原告与被告蒙治中在办理房屋过程中补签了格式的房屋买卖合同，并且以410986.99元的市场价格缴纳了相关税费。2015年12月28日，原告向被告蒙治中交付了该房屋，在房屋办理过户手续时补签的格式买卖合同。原告现诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原告与被告蒙治中的买卖合同合法有效，应当予以保护。被告蒙治中未给付原告房款构成违约，应当承担继续履行的责任。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告章国华自愿为债务人蒙治中承担购房款36万元，是其真实的意思表示，属于债务的承担。被告章国华未向原告履行购房款系违约行为，应当承担继续履行的责任。原告与被告蒙治中、章国华未约定章国华关于36万元购房款的承担方式，视为共同承担。关于原告主张被告章国华、蒙治中给付原告购房款36万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张被告章国华、蒙治中承担逾期付款利息34200元的诉讼请求。原告与被告未明确约定给付36万元房款的具体时间，被告蒙治中、章国华应当承担自原告起诉之日期承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告章国华、蒙治中应向原告承担违约金3693.7元（360000×5.35%×70天/365天）。故原告该项诉讼请求，仅支持3693.7元。被告章国华、蒙治中的答辩意见与本案查清的法律事实不符合，不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告蒙治中、章国华共同给付原告严月旺贺兰县东方嘉苑御景世家8-3-401室的购房款36万元，违约金3693.7元，合计363693.7元，于判决生效之日起十五日内付清。案件受理费3607元（已减半收取），由原告严月旺负担279元，由被告章国华、蒙治中共同负担3328元。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：
贷款使用协议、中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同、房地产抵押清单、贷款抵押品凭证保管证、工作证明原件各1份，证明：上诉人系中阳建设集团有限公司宁夏分公司的员工，2016年3月3日章国华控制的中阳宁夏分公司向上诉人出具《贷款使用协议》，明确载明涉案贺兰县御景世家8号楼三单元401室房屋系公司所有，过户于上诉人名下为公司贷款24万元。证实涉案房屋系章国华及其控制的中阳分公司从严月旺处购买，而非上诉人蒙治中直接从严月旺手中购买的事实。
被上诉人严月旺对该组证据的真实性、合法性无法确定，且与本案无关，严月旺将房屋过户给上诉人的时间是2015年12月7日，而该组证据所有的日期分别为2016年1月13日、2月19日、3月2日、3月3日，当时房屋已经过户给上诉人，怎样使用与严月旺无关，不能证明上诉人的上述目的，并且该证据形成时间为2016年3月前，而一审开庭时是2017年11月14日，不属于新证据。
被上诉人章国华同意严月旺的质证意见。
经审查，上诉提交的该组证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，一审结合双方当事人举证的证据，认定严月旺、蒙治自愿达成的房屋买卖合同合法有效，且严月旺已将涉案房屋已向蒙治中交付，严月旺完成合同约定义务。但蒙治中未向严月旺支付剩余购房款。章国华自愿为债务人承担蒙治中承担购房款36万元，故章国华应与蒙治中共同承担该36万元的购房款的还款义务。上诉人蒙治中二审出示的证据显示该证据担保借款合同是在严月旺将涉案房屋交付给蒙治中之后。该证据并不能否认严月旺与蒙治中之间的买卖合同关系。故上诉人上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6755元，由上诉人蒙治中负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年六月十三日
书记员 尉欣妍
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。