wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2622号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁健锋，男，1995年2月21日出生，汉族,初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年11月23日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2588号起诉书指控被告人梁健锋犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，梁健锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月23日凌晨2时许，被告人梁健锋醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载被害人陈某）途径中山市石岐区中山一路人民桥下桥处时，与同向行驶由被害人韩某驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车发生碰撞，事故造成人员受伤及车辆损坏。随后，梁健锋因伤送院救治。经广东岐江司法鉴定所检验，梁健锋静脉血液中检出乙醇含量为158.3mg/100ml。经公安交警部门认定，梁健锋承担此次事故的全部责任。
同年11月23日，被告人梁健锋接到公安人员通知到公安机关归案，后如实供述了上述罪行。破案后，梁健锋已赔偿韩某人民币6500元和已赔偿陈某人民币31000元，并取得谅解。
上述事实，被告人梁健锋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁健锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁健锋有坦白情节，依法可以从轻处罚。梁健锋积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁健锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年1月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁文虎
卜璐
广东省中山市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初2622号
被告人梁健锋犯危险驾驶罪一案，经本院审理，于2016年12月22日作出（2016）粤2071刑初2622号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第17行至18行的“2017年1月7日止”；
现更正为“2017年1月6日止”。
审判员 梁 钢
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁文虎
卜璐
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第183号
申请执行人肖进海与被执行人刘成太、张文民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2014年1月3日作出（2013）天民园初字第369号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人肖进海申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第369号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔运森
执行员 郭本厚
执行员 姬红权
二〇一五年十月十四日
书记员 ＸＸＸ
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第41号
原告白某，男。
委托代理人牛万岩，卧龙区蒲山镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
原告白某与被告李某某离婚纠纷一案，原告白某于2014年1月9日向本院提起诉讼，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某及其代理人牛万岩到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我和被告李某某于2011年上半年经人介绍相识，2011年9月23日登记结婚，2011年农历八月十六日按农村风俗举办结婚仪式，被告李某某与其前夫生育一男孩，带过来之后取名为白某乙，没有在我家上户口。我和被告李某某没有生育孩子。2011年农历腊月，被告带着小孩离家出走，至今未归。现请求法院依法解除我们的婚姻关系。
被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2011年上半年，原告白某和被告李某某经人介绍相识，并于2011年9月23日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，于2011年农历八月十六日按农村风俗举办结婚仪式，原、被告婚后没有生育孩子。被告李某某与其前夫生育有一男孩，与原告白某结婚后取名为白某乙，白某乙未在原告家上户口。2011年农历腊月，被告带着白某乙离家出走，至今未归。2014年1月9日，原告白某以双方感情破裂为由诉至本院，请求解除与被告李某某之间的婚姻关系。
以上事实，由原告白某的陈述，结婚证原件，蒲山镇宋营村委会证明，身份证复印件，财产清单和债务清单等予以认定，并记录在卷。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，自愿结婚，并依法办理了结婚登记。婚后初期，双方感情尚可，两人存在一定的感情基础。夫妻双方应当在平时生活中互相关心，互相体谅，互相忠实。原告白某请求与被告李某某离婚，但未能提供相应的证据证实夫妻双方感情确已完全破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，原告白某请求解除与被告李某某婚姻关系的主张，本院不予支持。综上，原、被告仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 王建业
人民陪审员 杨青峰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姚 远
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8335号
原告：康传文，女，1970年3月5日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，现暂住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所执业律师。
被告：潘玉萍，女，1984年11月25日出生，汉族，住山西省宁武县。
原告康传文与被告潘玉萍股权转让纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告康传文的诉讼代理人许文静到庭参加诉讼。被告潘玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康传文向本院提出诉讼请求：判令潘玉萍返还康传文股权转让款30000元。事实和理由：潘玉萍原为厦门钰网信息科技有限公司（以下简称钰网信息公司）股东及法定代表人，持有该公司70%股权。2016年6月，潘玉萍说服康传文购买其持有的钰网信息公司10%的股权，并承诺会办理股权变更登记，康传文需支付30000元。后康传文分别于2016年6月22日、6月23日通过支付宝分三次共向潘玉萍支付30000元。此后，潘玉萍一直未办理股权变更登记。2016年7月28日，康传文提出退还30000元，潘玉萍表示三个月后会将30000元退还康传文。2016年8月，潘玉萍将其持有的钰网信息公司全部股权分别转让给案外人胡爱庆、苏春香。康传文认为，双方虽于2016年6月达成口头股权转让协议，但因康传文提出退还30000元转让款，且潘玉萍同意，故潘玉萍应返还30000元。
潘玉萍未提出抗辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行质证。潘玉萍未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，潘玉萍通过微信向康传文发出二条信息，内容分别为：建议您投资30000元做公司原始股东，公司给您10%的股权，您就不用做省代理了；账号62×××16，广东省珠海前山农业银行，潘玉萍。同日，康传文通过其名下支付宝账户分两次向潘玉萍转账。第一次转账5000元，注明为“30000元之第一个：5000入股”。第二次转账15000元，注明为“投资参股30000之第二次15000”。次日，康传文再次通过其名下支付宝账户向潘玉萍转账10000元，注明为“30000投股潘玉萍之第三10000”。康传文的上述三笔款项均支付至潘玉萍名下账号为62×××16的中国农业银行账户。2016年7月28日，潘玉萍通过微信向康传文发出一条信息，内容为：个人也好，对公也好，你的款是做股东的款，股东们决定的……三个月后会一分不少的给你。
康传文陈述，其与潘玉萍达成口头协议，约定其受让潘玉萍名下钰网信息公司10%的股权，对价为30000元；后因潘玉萍未按约定履行股权变更登记手续，经协商，潘玉萍同意2016年10月28日后退还30000元。
另查明：钰网信息公司成立于2016年3月16日，由潘玉萍与案外人胡爱庆共同设立，设立时潘玉萍持股比例为70%，胡爱庆持股比例为30%，双方实缴资本均为0元。2016年8月24日，潘玉萍将其名下股权全部转让给案外人胡爱庆和苏春香，并办理了股权变更登记。
本院认为，潘玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃抗辩和举证权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。康传文称其与潘玉萍以口头形式订立一份《股权转让协议》，约定潘玉萍将其持有钰网信息公司10%的股权以30000元转让给康传文。潘玉萍对此未提出抗辩意见，结合康传文提交的微信聊天记录、转账记录，本院认定双方当事人存在股权转让的合同关系。潘玉萍收取康传文30000元股权转让款后，未办理股权变更登记，此后又于2016年7月28日承诺三个月后退还康传文30000元，并将其持有的全部钰网信息公司股权转让给案外人，潘玉萍与康传文就退还30000元股权转让款事宜达成新的合意，潘玉萍应积极履行承诺。康传文据此主张潘玉萍返还30000元，于法有据，本院予以支持。潘玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘玉萍应于本判决生效之日起七日内返还康传文股权转让款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由潘玉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附录：
序号证据名称证据提交人有无原件备注
1微信记录原告有
2支付宝转账记录有
3银行存单有
4钰网信息公司工商登记信息有
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8335号原告：康传文，女，1970年3月5日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，现暂住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所执业律师。被告：潘玉萍，女，1984年11月25日出生，汉族，住山西省宁武县。原告康传文与被告潘玉萍股权转让纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告康传文的诉讼代理人许文静到庭参加诉讼。被告潘玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康传文向本院提出诉讼请求：判令潘玉萍返还康传文股权转让款30000元。事实和理由：潘玉萍原为厦门钰网信息科技有限公司（以下简称钰网信息公司）股东及法定代表人，持有该公司70%股权。2016年6月，潘玉萍说服康传文购买其持有的钰网信息公司10%的股权，并承诺会办理股权变更登记，康传文需支付30000元。后康传文分别于2016年6月22日、6月23日通过支付宝分三次共向潘玉萍支付30000元。此后，潘玉萍一直未办理股权变更登记。2016年7月28日，康传文提出退还30000元，潘玉萍表示三个月后会将30000元退还康传文。2016年8月，潘玉萍将其持有的钰网信息公司全部股权分别转让给案外人胡爱庆、苏春香。康传文认为，双方虽于2016年6月达成口头股权转让协议，但因康传文提出退还30000元转让款，且潘玉萍同意，故潘玉萍应返还30000元。潘玉萍未提出抗辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行质证。潘玉萍未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，潘玉萍通过微信向康传文发出二条信息，内容分别为：建议您投资30000元做公司原始股东，公司给您10%的股权，您就不用做省代理了；账号62×××16，广东省珠海前山农业银行，潘玉萍。同日，康传文通过其名下支付宝账户分两次向潘玉萍转账。第一次转账5000元，注明为“30000元之第一个：5000入股”。第二次转账15000元，注明为“投资参股30000之第二次15000”。次日，康传文再次通过其名下支付宝账户向潘玉萍转账10000元，注明为“30000投股潘玉萍之第三10000”。康传文的上述三笔款项均支付至潘玉萍名下账号为62×××16的中国农业银行账户。2016年7月28日，潘玉萍通过微信向康传文发出一条信息，内容为：个人也好，对公也好，你的款是做股东的款，股东们决定的……三个月后会一分不少的给你。康传文陈述，其与潘玉萍达成口头协议，约定其受让潘玉萍名下钰网信息公司10%的股权，对价为30000元；后因潘玉萍未按约定履行股权变更登记手续，经协商，潘玉萍同意2016年10月28日后退还30000元。另查明：钰网信息公司成立于2016年3月16日，由潘玉萍与案外人胡爱庆共同设立，设立时潘玉萍持股比例为70%，胡爱庆持股比例为30%，双方实缴资本均为0元。2016年8月24日，潘玉萍将其名下股权全部转让给案外人胡爱庆和苏春香，并办理了股权变更登记。本院认为，潘玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃抗辩和举证权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。康传文称其与潘玉萍以口头形式订立一份《股权转让协议》，约定潘玉萍将其持有钰网信息公司10%的股权以30000元转让给康传文。潘玉萍对此未提出抗辩意见，结合康传文提交的微信聊天记录、转账记录，本院认定双方当事人存在股权转让的合同关系。潘玉萍收取康传文30000元股权转让款后，未办理股权变更登记，此后又于2016年7月28日承诺三个月后退还康传文30000元，并将其持有的全部钰网信息公司股权转让给案外人，潘玉萍与康传文就退还30000元股权转让款事宜达成新的合意，潘玉萍应积极履行承诺。康传文据此主张潘玉萍返还30000元，于法有据，本院予以支持。潘玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘玉萍应于本判决生效之日起七日内返还康传文股权转让款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由潘玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘惠斌二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附录：序号证据名称证据提交人有无原件备注1微信记录原告有2支付宝转账记录有3银行存单有4钰网信息公司工商登记信息有
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初438号
原告付二祥，男，1968年11月3日生。
委托代理人孟凡新，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑强，男，1983年5月8日生。
原告付二祥诉被告郑强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进良独任审判，公开开庭进行了审理。原告付二祥及其委托代理人孟凡新，被告郑强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付二祥诉称，2015年12月25日20时8分，被告郑强驾驶王军所有的豫BJ06**号小型轿车，沿兰考县油田西门东西公路由东向西行驶至兰考县东大院西门东50米处，将路面人员付二祥撞到受伤的交通事故。经兰考县公安交通警察大队认定，被告郑强负此事故的主要责任，付二祥负此事故的次要责任。原告受伤后，在兰考县人民医院住院治疗，因被告拒付各项医疗费，原告仅在医院治疗19天被迫出院，花去医疗费5083.04元。被告郑强违章驾驶车辆致交通事故发生，原告受伤，被告依法应在交强险限额内承担责赔偿任。请法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、打字复印费共计33193.04元。由被告承担本案的诉讼费。
被告郑强辩称，交通事故属实，但是原告诉请过高；对于原告的误工证明其真实性请求法院依法核实；另外，豫BJ06**号小型轿车系我于2015年8月10日从王军处购买的；原告住院期间我为其垫付医疗费用4500元。
经审理查明，2015年12月25日20时08分，郑强驾驶豫BJ06**小型轿车，沿兰考县西门东西公路由东向西行驶至兰考县油田东大院西门东50米处，将路面人员付二祥撞到受伤，豫BJ06**小型轿车部分损坏，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往兰考县人民医院住院治疗，经诊断为：1、骶骨骨折；2、头部软组织损伤；3、左髋部软组织损伤。于2016年1月13日出院，共计住院19天，支出医疗费5083.04元。事故发生后，被告郑强为原告垫付医疗费用4500元。经兰考县公安局交通警察大队兰公交（2015）第4607号道路交通事故认定书认定：郑强负此事故的主要责任，付二祥负此事故的次要责任。豫BJ06**小型轿车未参加交强险，且已过年审。
另查明，原告付二祥住院期间被告郑强为其垫付医疗费用共计4500元。另外，豫BJ06**小型轿车系2015年8月10日郑强从王军处购买，并约定以一万元转让乙方，由乙方办理过户。如果乙方不过户，在购车之日起所有违章事故由乙方承担，甲方不承担任何事故和违章，甲方保证购车前无事故和违章。
经计算原告付二祥的合理损失有：医疗费5083.04元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费190元（10元／天×19天）、护理费1482元（78元／天×19天×1人）、误工费2216.73元（19天×116.67元／天）、交通费200元、打字复印费100元。以上共计9841.77元。
上述事实有原告提交的兰公交认字（2015）第4607号道路交通事故认定书、入（出）院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院病案记录、公安户口证明及身份证、原告所在单位的营业执照、用工合同、工资表、停发工资证明、购车协议、被告郑强的驾驶证、行驶证及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的兰公交认字（2015）第4607号道路交通事故认定书认定，郑强负事故的主要责任，付二祥负事故的次要责任，事实清楚，依法应予采信。被告郑强驾驶的车辆发生交通事故致原告受伤，因其驾驶的车辆未依法购买交强险，被告郑强应依法在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按事故比例承担；因肇事车辆系被告郑强从王军处购买，虽未办理所有权转让登记，但实际已交付，应由受让人郑强承担赔偿责任；因该次事故系机动车与行人之间的事故，按照以上责任划分，民事赔偿主次责任以80%和20%为宜。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合理合法部分本院予以支持。因原告未提供完税证明，原告诉请的误工费应按照付二祥在所在单位的基本工资3500元／月计算，即116.67元／天。原告提供的停发工资证明显示付二祥的儿子付文贵每月工资4500元，与其提供的工资表每月3500元相矛盾，故其诉请的护理费150元／天不应得到支持，其护理费应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准计算，即78元／天，按一人护理计算，护理费应为1482元（19天×78元／天×1人）。交通费酌定为200元，打字复印费100元，原告其余的请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定判决如下：
一、被告郑强于本判决生效后三日内在交强险限额医疗责任限额内赔偿原告付二祥医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5843.04元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计3898.73元；合计9741.77元；在交强险限额外赔偿原告付二祥打字复印费100元的80%，即80元；以上共计9821.77元；扣除被告为原告垫付的医疗费用4500元，还应赔偿原告5321.77元；
二、驳回原告付二祥的其他诉讼请求。
案件受理费315元，由被告郑强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：位河南省开封市中级人民法院，账号：41001555519050000221，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 李进良
二〇一六年三月十八日
书记员 金秋慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4445号
罪犯张高升，男，1989年2月15日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月三日，山东省庆云县人民法院作出（2012）庆刑初字第35号刑事判决，以被告人张高升犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张高升在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张高升在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张高升在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张高升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张高升减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第335号
罪犯时磊，男，1989年8月24日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2011年9月1日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中刑初字第2422号刑事附带民事判决，认定时磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人及同案共同民事赔偿人民币477012元。被告人及同案不服，提出上诉。北京市高级人民法院经二审审理，于2012年8月27日作出（2011）高刑终字第536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年6月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯时磊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯时磊在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯时磊原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月7日起，至2034年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 张 刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜晓健
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第335号
罪犯时磊，男，1989年8月24日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2011年9月1日,北京市第一中级人民法院作出（2011）一中刑初字第2422号刑事附带民事判决，认定时磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,被告人及同案共同民事赔偿人民币477012元。被告人及同案不服，提出上诉。北京市高级人民法院经二审审理，于2012年8月27日作出（2011）高刑终字第536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2015年6月16日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯时磊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯时磊在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯时磊原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月7日起，至2034年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 张 刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜晓健
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执381号
申请执行人聂兆华。
被执行人黄海良。
被执行人柯春芳。
申请执行人聂兆华与被执行人黄海良、柯春芳民间借贷纠纷一案,申请执行标的额220000元，未执行标的额220000元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执381号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月八日
书记员 刘合兵
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执381号
申请执行人聂兆华。
被执行人黄海良。
被执行人柯春芳。
申请执行人聂兆华与被执行人黄海良、柯春芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额220000元，未执行标的额220000元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执381号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月八日
书记员 刘合兵
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0281执381号申请执行人聂兆华。被执行人黄海良。被执行人柯春芳。申请执行人聂兆华与被执行人黄海良、柯春芳民间借贷纠纷一案,申请执行标的额220000元，未执行标的额220000元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂0281执381号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一六年九月八日书记员  刘合兵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初3301号
原告：重庆比飒科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号13幢1单元5-11，统一社会信用代码91500000622049482Y。
法定代表人：胡大海，总经理。
委托代理人：谭伟，重庆比飒科技发展有限公司股东，特别授权。
被告：重庆晋愉房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区，组织机构代码55405275-0。
法定代表人：柯敬陶，董事长。
本院在审理原告重庆比飒科技发展有限公司与被告重庆重庆晋愉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆比飒科技发展有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆比飒科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆比飒科技发展有限公司负担。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 李 英
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 白 欧
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏05行终153号
上诉人（原审原告）宋炜，男，1981年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人（原审原告）熊敏慧，女，1981年12月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审被告）苏州市公安消防支队相城区大队，住所地江苏省苏州市相城区春申湖中路**号。
负责人鲍昱材，大队长。
委托代理人杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原审第三人苏州金辉居业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦5楼。
法定代表人黄俊泉，董事长。
上诉人宋炜、熊敏慧因与被上诉人苏州市公安消防支队相城区大队（以下简称相城消防大队）、原审第三人苏州金辉居业有限公司（以下简称金辉公司）消防行政管理一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月15日，苏州融侨置业有限公司向相城消防大队提出苏州融侨城（后更名为融城花园）一期高层XX#、XX#、XX#-XX#、联排XX#-XX#、地库XX、XX工程竣工验收消防备案申请。相城消防大队于当日受理，并将该工程确定为抽查对象。同年3月19日，相城消防大队完成工程检查。2012年3月20日，相城消防大队出具备案号为320000WYS120007470的《建设工程竣工验收消防备案抽查合格意见书》，评定上述工程竣工验收消防备案抽查合格，并将该检查结果在网上予以公布。2017年8月，因认为金辉公司在消防验收备案过程中提供虚假验收材料及存在验收程序违法的问题，宋炜、熊敏慧提起本案诉讼。原审法院另查明，2013年7月30日，苏州融侨置业有限公司更名为金辉公司，即本案原审第三人。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，行政诉讼的提起应当符合法定期限，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，法院不予受理。本案中，被诉消防备案抽查合格意见作出的时间为2012年3月20日，根据上述规定，宋炜、熊敏慧提起行政诉讼的最长起诉期限截止于2017年3月20日，而宋炜、熊敏慧于2017年8月起诉，明显超过上述法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回宋炜、熊敏慧的起诉。
上诉人宋炜、熊敏慧上诉称，一、原审裁定以起诉期限为由驳回起诉属认定事实和适用法律错误。上诉人不是针对2012年3月的消防验收行为提起诉讼，而是因2016年3月28日在区消防大队查阅验收资料时发现金辉公司消防验收资料造假，后于2016年8月16日、9月13日及2017年1月10日三次向被上诉人举报，被上诉人存在行政不作为而提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，上诉人的起诉并未超过法定期限。二、原审裁定对明显存在的违法违规行为未依法裁判，没有起到监督职能。三、原审第三人金辉公司在融城花园一期工程的消防验收过程中存在资料造假、消防验收违规、程序违规等违法情形，被上诉人没有履行其法定职责进行查处。综上，请求撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人相城消防大队答辩称，上诉人在一审中已经将诉讼请求明确调整为确认被上诉人作出的消防备案抽查合格意见违法并予以撤销，基于该诉求提起行政诉讼明显超过法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人所称金辉公司资料造假、流程违规问题并不属实，原消防备案抽查行为合法，被上诉人针对上诉人同一事项的举报已经履行了法定职责，完成了核查答复处理，不存在行政不作为的情形。原审裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人金辉公司未向本院陈述意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人宋炜、熊敏慧在一审庭审中明确将其诉讼请求变更为确认被上诉人相城消防大队出具的《建设工程竣工验收消防备案抽查合格意见书》违法并予以撤销。根据本案查明事实，被上诉人于2012年3月20日作出上述行政行为，上诉人于2017年8月提起本案诉讼，已经超过五年最长起诉期限，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
审 判 员 孙一鸣
审 判 员 林 磊
二〇一八年五月二日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏05行终153号上诉人（原审原告）宋炜，男，1981年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人（原审原告）熊敏慧，女，1981年12月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）苏州市公安消防支队相城区大队，住所地江苏省苏州市相城区春申湖中路**号。负责人鲍昱材，大队长。委托代理人杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原审第三人苏州金辉居业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路959号元和大厦5楼。法定代表人黄俊泉，董事长。上诉人宋炜、熊敏慧因与被上诉人苏州市公安消防支队相城区大队（以下简称相城消防大队）、原审第三人苏州金辉居业有限公司（以下简称金辉公司）消防行政管理一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年3月15日，苏州融侨置业有限公司向相城消防大队提出苏州融侨城（后更名为融城花园）一期高层XX#、XX#、XX#-XX#、联排XX#-XX#、地库XX、XX工程竣工验收消防备案申请。相城消防大队于当日受理，并将该工程确定为抽查对象。同年3月19日，相城消防大队完成工程检查。2012年3月20日，相城消防大队出具备案号为320000WYS120007470的《建设工程竣工验收消防备案抽查合格意见书》，评定上述工程竣工验收消防备案抽查合格，并将该检查结果在网上予以公布。2017年8月，因认为金辉公司在消防验收备案过程中提供虚假验收材料及存在验收程序违法的问题，宋炜、熊敏慧提起本案诉讼。原审法院另查明，2013年7月30日，苏州融侨置业有限公司更名为金辉公司，即本案原审第三人。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，行政诉讼的提起应当符合法定期限，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，法院不予受理。本案中，被诉消防备案抽查合格意见作出的时间为2012年3月20日，根据上述规定，宋炜、熊敏慧提起行政诉讼的最长起诉期限截止于2017年3月20日，而宋炜、熊敏慧于2017年8月起诉，明显超过上述法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回宋炜、熊敏慧的起诉。上诉人宋炜、熊敏慧上诉称，一、原审裁定以起诉期限为由驳回起诉属认定事实和适用法律错误。上诉人不是针对2012年3月的消防验收行为提起诉讼，而是因2016年3月28日在区消防大队查阅验收资料时发现金辉公司消防验收资料造假，后于2016年8月16日、9月13日及2017年1月10日三次向被上诉人举报，被上诉人存在行政不作为而提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，上诉人的起诉并未超过法定期限。二、原审裁定对明显存在的违法违规行为未依法裁判，没有起到监督职能。三、原审第三人金辉公司在融城花园一期工程的消防验收过程中存在资料造假、消防验收违规、程序违规等违法情形，被上诉人没有履行其法定职责进行查处。综上，请求撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人相城消防大队答辩称，上诉人在一审中已经将诉讼请求明确调整为确认被上诉人作出的消防备案抽查合格意见违法并予以撤销，基于该诉求提起行政诉讼明显超过法定起诉期限，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人所称金辉公司资料造假、流程违规问题并不属实，原消防备案抽查行为合法，被上诉人针对上诉人同一事项的举报已经履行了法定职责，完成了核查答复处理，不存在行政不作为的情形。原审裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人金辉公司未向本院陈述意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人宋炜、熊敏慧在一审庭审中明确将其诉讼请求变更为确认被上诉人相城消防大队出具的《建设工程竣工验收消防备案抽查合格意见书》违法并予以撤销。根据本案查明事实，被上诉人于2012年3月20日作出上述行政行为，上诉人于2017年8月提起本案诉讼，已经超过五年最长起诉期限，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 军审 判 员  孙一鸣审 判 员  林 磊二〇一八年五月二日法官助理  王雪麟书 记 员  丁韵蕾
江西省南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初411号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人袁标标，男性，1995年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县。2015年7月29日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年两个月，2016年7月16日刑满释放；2017年6月6日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2017年2月22日至2017年9月21日止。2017年9月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南昌市铁路看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人袁标标犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉。被告人袁标标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年2月10日凌晨，被告人袁标标随其朋友王某来到南昌市青云谱区解放西路66号神帆玉河湾，同日7时许，袁标标趁被害人熊某及其同伴离开时，将其放在2楼休息室沙发上的苹果6Splus手机盗走，熊某随即向公安机关报案。几天后经王某联系，被告人袁标标将上述手机归还被害人熊某。经鉴定，涉案手机价格为人民币4195.56元。
2017年9月21日9时许，在进贤看守所服刑刑满释放的被告人袁标标经公安机关传唤到案。
另查明，2017年2月10日公安机关已对熊某手机被盗一案立案侦查。
上述事实，被告人袁标标在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；证人王某的证言及辨认笔录；被害人熊某的陈述；电话记录；价格认定结论书；人口基本信息；刑事判决书；归案情况说明；被告人袁标标的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁标标以非法占有为目的，盗窃他人手机价值人民币4195.56元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人袁标标曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人袁标标如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人袁标标主动归还了盗窃的手机，可酌情从轻处罚。本案系在判决宣告以后发现的漏罪，依法应对其数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人袁标标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊晓珠
二〇一七年十二月十二日
书记员 熊丽青
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初87号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族。2016年1月26日因涉嫌妨害公务罪被榆中县公安局依法刑事拘留；同年2月3日经批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人蒋某某犯妨害公务罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年1月25日15时许，榆中县公安局城关派出所民警白某某、张某某在榆中县城关镇栖云南路131号家属楼出警时，被告人蒋某某明知该二人身份，仍阻碍二人依法执行公务，并将民警白存良殴打致伤。经鉴定，白存良所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，到案说明、人民警察证、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息查询单，出警情况说明，证人唐某、蒋某甲、李某某、谈某的证言，鉴定意见，视听资料及被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人蒋某某判处拘役三个月至六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 瑜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 崔煜念
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00037号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人李志霞，男，1948年12月25日出生，汉族，池州市贵池区人，小学文化，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2013年3月20日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。经本院决定，2014年1月2日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人李志霞犯非法制造枪支罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院代理检察员周红出庭支持公诉，被告人李志霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：被告人李志霞在2012年先后为郭某某、葛某某、章某某非法制造土铳，并收取部分费用。该三支土铳经池公司鉴痕字（2013）16号、19号、25号枪支鉴定书鉴定为“枪支”。
上述事实，被告人李志霞在庭审中亦无异议，且有证人尹某甲、杨某甲、葛某某、尹某乙、尹某丙、刘某某、姜某甲、陶某某、吴某某、姜某乙、章某某、孙某某、杨某乙、郭某某、朱某某、章某甲、章某乙的证言，扣押物品、文件清单，鉴定文书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李志霞违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在庭审过程中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李志霞犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2017年12月24日止。已折扣刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒志瑛
代理审判员 朱艳艳
人民陪审员 李有根
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 范小娟
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执341号之二
申请执行人南漳县丰霆商贸中心，统一社会信用代码：420624000047051。
经营者：孙正英。
被执行人南漳金农源食品有限责任公司，统一社会信用代码：914206245506677310。
法定代表人潘军，该公司总经理。
本院在执行南漳县丰霆商贸中心与南漳金农源食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人南漳金农源食品有限责任公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内履行执行款本金268500元及迟延履行期间的利息。
在执行中，申请人要求本院冻结被执行人南漳金农源食品有限责任公司的所有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南漳金农源食品有限责任公司的所有股权，冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 李远军
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执341号
申请执行人:南漳县丰霆商贸中心，统一社会信用代码：420624000047051。住所地：南漳县城关镇苗圃路**号。
经营者：孙正英。
被执行人:南漳金农源食品有限责任公司，统一社会信用代码：914206245506677310，住所地：南漳县涌泉经济开发区金农路。
法定代表人：潘军。该公司经理。
申请执行人南漳县丰霆商贸中心与南漳金农源食品有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初1749号民事判决书已经发生法律效力，因执行过程未发现有可供执行的财产，故申请执行人南漳县丰霆商贸中心撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年九月四日
书记员 冯茂林
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02058-3号
原告李一等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、�一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初8061号
原告：张冉，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。
被告：上海丰泽置业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告张冉与被告上海丰泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告张冉于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张冉撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 潘文玉
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初18号
原告杜庆丽与被告青岛恒晨工贸有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2015］第403号仲裁裁决，分别向本院和青岛市市北区人民法院提起诉讼。原告杜庆丽于2016年1月4日向本院起诉，本院以（2016）鲁0282民初18号立案。青岛恒晨工贸有限公司于2015年11月11日向青岛市市北区人民法院起诉，青岛市市北区人民法院以（2016）鲁0203民初第368号立案。因该两案系同一事实、同一法律关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第九条之规定，依法将本案移送至青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初第368号案合并审理。
审判员 唐凤辉
二〇一六年三月七日
书记员 赵彩彩
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第831号
原告：生某1，男，1956年6月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告：生某2，女，1988年7月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
共同委托诉讼代理人：于昆，山东龙博律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：刘某，女，1966年11月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：生某3，女，1990年2月7日出生，汉族，居民，住龙口市，
共同委托诉讼代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
本院在审理原告生某1、生某2与被告刘某、生某3分家析产纠纷一案过程中，原告生某1、生某2向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告生某1、生某2撤诉。
案件受理费9023元，减半收取4512元，由原告生某1、生某2负担。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 刘家树
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王蓦然
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第180号
上诉人（原审被告）：山东朝阳建设工程有限公司。
法定代表人：汪心文，董事长。
被上诉人（原审原告）：韩忠涛，男，汉族。
原审被告：孙长功，男，汉族。
上诉人山东朝阳建设工程有限公司因与被上诉人韩忠涛提供劳动者受害责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2014）河民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人山东朝阳建设工程有限公司提交上诉状后，应在上诉期内交纳二审案件受理费22633元而未交纳，本院于2015年6月3日向上诉人送达了诉讼费用交纳通知书，限其在收到通知后7日内向本院交纳二审案件受理费。上诉人在接到诉讼费用交纳通知书后未在人民法院指定的期间内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 辉
代理审判员 崔海霞
代理审判员 郭明伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨玉洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕鹏飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕鹏飞归还信用卡透支款174,318.24元。事实和理由：被告吕鹏飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计174,318.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执164号
申请执行人：陈丽萍,女,1970年1月14日生,汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：尤建霞，该公司董事长。
陈丽萍申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第846号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第846号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王绪凡
审 判 员 宋跃成
审 判 员 罗来成
二〇一七年十二月十九日
法官助理 乔永礼
书 记 员 姚 路
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、周茹，该行职工。
被告钟进球，男，汉族，1954年2月12日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告钟星球，男，汉族，1968年5月27日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告莫天德，男，汉族，1975年8月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告钟进球、钟星球、莫天德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告钟进球、钟星球、莫天德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告钟进球于2009年11月13日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月13日至2012年11月12日期间，向其提供25000元的可循环借款。被告钟星球、莫天德为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告钟进球发放借款4笔，金额共100000元。截至2015年2月20日，被告钟进球尚结欠原告借款本金25000元及利息（含罚息）4694.67元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告钟进球立即归还原告的借款本金25000元及利息（含罚息）4694.67元（利息暂计至2015年2月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告钟星球、莫天德对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告钟进球于2009年11月13日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告钟星球、莫天德为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即50000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年2月20日，被告钟进球尚欠原告借款本金25000元及利息（含罚息）4694.67元，该借款已于2013年4月21日到期。
本院认为：被告钟进球、钟星球、莫天德经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。借款合同是在双方平等、自愿基础上签订，且未违反国家法律法规强制性规定，应为有效。被告钟进球作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。被告钟星球、莫天德作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告钟星球、莫天德应在担保额度50000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人钟进球追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟进球在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金25000元及利息4694.67元，2015年2月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告钟星球、莫天德在担保额度50000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告钟进球追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费271.18元，由被告钟进球、钟星球、莫天德共同负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴 海
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第00882号
原告：沈阳永泰行工程机械有限公司。
法定代表人：杨俭飞。
委托代理人：曹岩。
被告：ＸＸ。
原告沈阳永泰行工程机械有限公司与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与代理审判员张镇尧（主审）、人民陪审员张莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹岩到庭参加诉讼。被告ＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月2日签订工程机械买卖合同，被告在原告处购买竹内挖掘机一台，价款为46万元，合同签订后被告支付首付款22万元，余款24万元做银行按揭2年，后被告没有按合同约定及时向银行还款，造成原告为被告自2010年1月19日至2011年2月11日共向银行垫付61232.07元，产生利息17604.24元，后原告找到被告多次催要未果，为维护合法权益诉至法院。故提起诉讼，请求：1、判令被告给付购车垫款61232.07元以及支付利息损失17604.24元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未予答辩。
经审理查明：2009年12月2日，原告与被告签订《沈阳永泰行工程机械有限公司买卖合同》，约定：“被告向原告购买TB175C型17550334号竹内挖掘机一台，总价46万元，首付22万元，贷款24万元。”2009年12月被告交付首付款，原告将车辆交付被告ＸＸ。被告向中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行贷款24万元，期限24个月。后被告未向银行偿还全部贷款。2011年12月28日，原告代被告向银行偿还本息共计134730.95元，中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行将债权转让给了原告。后被告向原告还款8万元。被告尚欠原告代偿的款项54730.95元。
上述事实，有原告提供的买卖合同、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书、垫款明细、公证书及原告的陈述等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告庭审的陈述及原告提供的证据对案件事实做出认定。
原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，并已履行完毕，本院予以确认。被告向银行贷款未按期偿还，系违约行为，应承担偿还贷款的违约责任。原告代被告向银行偿还贷款并获得债权，被告应向原告偿还贷款。现剩余的款项54730.95元及利息，应由被告向原告偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后7日内支付原告沈阳永泰行工程机械有限公司代偿款54730.95元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后7日内支付原告沈阳永泰行工程机械有限公司利息（自2011年12月28日起至本判决确定的给付之日止，以54730.95元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元、公告费660元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 张镇尧
人民陪审员 张 莹
二〇一六年四月五日
书 记 员 费 腾
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保28号
申请人恩施泓元典当有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道59号。
法定代表人颜超。
被申请人熊庆红，男，生于1974年8月28日，住湖北省利川市，
被申请人陈须梅，女，生于1958年4月2日，住湖北省恩施市，
申请人恩施泓元典当有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人熊庆红、陈须梅不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈须梅位于恩施市红庙下官田的房产、查封被申请人名下号牌为鄂Ｑ×××××号车辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施泓元典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈须梅位于恩施市红庙下官田房产，不动产权证书号：恩市私XXX号、XXX号。
二、查封被申请人陈须梅名下号牌为鄂Ｑ×××××号车辆，查封期间由被申请人陈须梅负责保管。
以上财产查封期限均截至2020年1月15日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年一月十五日
书记员 叶丹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1626号
罪犯王奎成。现于河北省沧州监狱服刑。
本院于2012年8月16日作出（2012）沧刑初字第129号刑事判决，以被告人王奎成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金三十万元（刑期至2024年7月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2015年10月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王奎成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减刑十个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王奎成符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王奎成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月15日至2014年10月25日期间共获表扬奖励四次；2014年1月25日、2015年4月25日共获记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警赵建国、贾晓东及罪犯证明人赵玉龙、何东的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王奎成在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王奎成减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年以及并处罚金三十万元不变。（减刑后刑满日期为2023年9月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 王梦瑶
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第5290号
申请执行人：沈功其，村干部。
被执行人：俞远泽，个体业主。
申请执行人沈功其与被执行人俞远泽买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）甬余商初字第979号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人履行标的450000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无财，现申请人又无法提供被执行人财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第5290号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月十四日
代书 记员 徐虹玒
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申442号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永长，男，汉族，1954年5月22日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省食品药品监督管理局。
法定代表人：胡小平，该局局长。
委托诉讼代理人：唐小波，该局干部。
委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。
再审申请人赵永长因诉陕西省食品药品监督管理局（以下简称省食药监局）食品药品管理其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵永长申请再审称，其在做了髋关节手术安装股骨假体后不能下地行走，遂向国家食品药品监督局寄信举报，该局要求逐级反映，其即向安康市食品药品监督管理局投诉，安康市食品药品监督管理局向省食药监局上报，后其要求省食药监局进行假体检测，该局未检测，其又在网上投诉，反映省食药监局不履行职责，省食药监局给予其书面答复意见后，其即提起本案诉讼。二审法院错误适用法律，未查明事实。请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
省食药监局提交意见称，申请人是通过陕西省信访网络反映问题，被申请人已经在网络上作出回复，后来申请人又要求给予书面回复，被申请人就给其书面回复，之后，申请人就以书面回复向法院提起诉讼。本案属于信访案件，不应通过司法程序审理，被申请人的回复只是一种咨询意见，告知其情况是什么，不对其实体权利义务产生影响，被申请人没有职责对使用过的医疗器械进行检测，申请人要求的检测项目目前国内技术达不到，不具备这项能力。申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，赵永长通过在网络留言投诉举报的方式要求省食药监局对其安装的假体进行检测，省食药监局在网络回复后，又给予书面答复，该行为实质上是对赵永长信访问题的答复，该答复意见并未对赵永长的实体权利义务产生实质影响，故赵永长的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，二审裁定驳回赵永长的起诉并无不当。
综上，赵永长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵永长的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 睿
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申442号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永长，男，汉族，1954年5月22日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省食品药品监督管理局。法定代表人：胡小平，该局局长。委托诉讼代理人：唐小波，该局干部。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。再审申请人赵永长因诉陕西省食品药品监督管理局（以下简称省食药监局）食品药品管理其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵永长申请再审称，其在做了髋关节手术安装股骨假体后不能下地行走，遂向国家食品药品监督局寄信举报，该局要求逐级反映，其即向安康市食品药品监督管理局投诉，安康市食品药品监督管理局向省食药监局上报，后其要求省食药监局进行假体检测，该局未检测，其又在网上投诉，反映省食药监局不履行职责，省食药监局给予其书面答复意见后，其即提起本案诉讼。二审法院错误适用法律，未查明事实。请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。省食药监局提交意见称，申请人是通过陕西省信访网络反映问题，被申请人已经在网络上作出回复，后来申请人又要求给予书面回复，被申请人就给其书面回复，之后，申请人就以书面回复向法院提起诉讼。本案属于信访案件，不应通过司法程序审理，被申请人的回复只是一种咨询意见，告知其情况是什么，不对其实体权利义务产生影响，被申请人没有职责对使用过的医疗器械进行检测，申请人要求的检测项目目前国内技术达不到，不具备这项能力。申请人的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，赵永长通过在网络留言投诉举报的方式要求省食药监局对其安装的假体进行检测，省食药监局在网络回复后，又给予书面答复，该行为实质上是对赵永长信访问题的答复，该答复意见并未对赵永长的实体权利义务产生实质影响，故赵永长的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，二审裁定驳回赵永长的起诉并无不当。综上，赵永长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵永长的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一七年十一月三十日书记员  刘 睿
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第19345号
申请人祁庆东，男，1988年1月21日出生，北京碧生源商贸有限公司业务代表。
申请人北京中医药大学第三附属医院，住所地北京市朝阳区安定门外小关街**号。
法定代表人刘金民，院长。
委托代理人武常生，女，1970年7月21日出生。
本院于2015年12月7日立案受理了申请人祁庆东与北京中医药大学第三附属医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人祁庆东与北京中医药大学第三附属医院因医疗损害责任纠纷于2015年12月7日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京中医药大学第三附属医院一次性赔偿祁庆东医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币146700元。大写壹拾肆万陆仟柒佰元整。二、本协议签字后生效，祁庆东与北京中医药大学第三附属医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人祁庆东与北京中医药大学第三附属医院于2015年12月7日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人祁庆东与北京中医药大学第三附属医院于二Ｏ一五年十二月七日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T5833号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一五年十二月七日
书记员 杨囡
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终208号
上诉人（一审原告）郝长伟，男，汉族，1980年9月24日生，住淮阳县。
委托代理人张春林，女，汉族，1980年7月27日生，住址同上，特别授权。
委托代理人孙铁洲，河南明辨律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）淮阳县公安局，住所地：淮阳县城关回族镇大同街16号，统一社会信用代码：11411727002957358N。
法定代表人李凤丽，该局局长。
委托代理人薛德星，该局法制室副主任，特别授权。
委托代理人贾勋伟，该法制室科员，特别授权。
上诉人郝长伟因行政强制隔离戒毒一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628行初51号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝长伟的委托代理人孙铁洲、张春林，被上诉人的委托代理人薛德星、贾勋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年5月9日，被上诉人淮阳县公安局对上诉人郝长伟作出淮公（巡特）社戒决字（2016）0061号社区戒毒决定，决定责令郝长伟接受社区戒毒3年（自2016年5月9日至2019年5月8日）。该社区戒毒决定告知上诉人自收到决定书之日起15日内持决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒；上诉人在社区戒毒过程中应当根据公安机关的要求，定期接受检测；执行地社区名称及地址曹河乡人民政府。上诉人在被责令接受社区戒毒以后，于2016年5月外出至新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州务工，至2017年6月5日之前没有回过淮阳县、没有到淮阳县曹河乡人民政府报到。被上诉人经受案登记、调查、询问、取证等程序，于2017年6月5日作出淮公（曹）强戒决字（2017）10022号强制隔离戒毒决定，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，决定对郝长伟强制隔离戒毒二年。上诉人不服，提起诉讼。
原判认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。《戒毒条例》第二十二条规定，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起7日内到户籍所在地或者现居住地乡(镇)人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。被上诉人提供的淮公（巡特）社戒决字（2016）0061号社区戒毒决定书、2017年5月18日对郝家贤询问笔录、2017年6月4日淮阳县曹河乡人民政府出具的证明、2017年6月5日对郝长伟询问笔录等证据足以证实上诉人在被责令接受社区戒毒之后，至2017年6月5日之前，没有到社区戒毒决定告知的、户籍所在地乡(镇)人民政府淮阳县曹河乡人民政府报到，其证据确凿。上诉人无正当理由没有到社区戒毒决定告知的、户籍所在地乡(镇)人民政府淮阳县曹河乡人民政府报到，依照《戒毒条例》第二十二条的规定，应当视为拒绝接受社区戒毒；被上诉人依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款的规定作出被诉行政行为，其适用法律正确。被上诉人经受案登记、调查、询问、取证等程序作出被诉行政行为，向上诉人宣布，向其父亲郝家贤送达，其程序未见违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郝长伟的诉讼请求。
上诉人郝长伟不服一审判决上诉称，一、一审认定事实错误。一、一审判决认定上诉人系吸毒成瘾人员，缺乏事实和法律依据。事实上，上诉人在2016年4月24日因吸食冰毒被行政处罚，之后上诉人没有复吸。《吸毒成瘾认定办法》第二条“本办法所称吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。”第三条第一款“本案办法所称吸毒成瘾认定，是指公安机关或者其委托的戒毒医疗机构通过对吸毒人员进行人体生物样本检测、收集其吸毒证据或者根据生理、心理、精神的症状、体征等情况，判断其是否成瘾以及是否成瘾严重的工作”，上诉人不存在吸毒成瘾的任何法律特征。再根据该办法第四条的规定“公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定。”，被上诉人未提交任何认定上诉人吸毒成瘾的证据，一审法院直接认定上诉人系吸毒成瘾人员属于认定事实错误。二、一审判决认定上诉人收到社区戒毒决定书逾期未报到是错误的。上诉人从未收到过所谓的淮阳县公安局淮公（巡特）社戒决字﹝2016﹞0061号社区戒毒决定书，被上诉人也未提交该份决定书已经送达上诉人的证明材料，因此上诉人也就没有到曹河乡人民政府报到的责任。三、被诉行政行为程序严重违法。根据《禁毒法》第三十三条第一款规定“公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。”被上诉人未有效通知曹河乡人民政府。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉行政行为。
被上诉人淮阳县公安局辩称，一、被诉强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确凿。2016年4月25日，上诉人因吸毒被行政拘留。2016年5月9日，上诉人被淮阳县公安局责令接受社区戒毒3年，其未按照规定到社区戒毒执行地报到，拒绝接受社区戒毒，符合强制隔离戒毒条件。我方遂作出被诉决定，有本人供述、社区戒毒执行单位的证明、前科证明等相关材料证实。二、我方于2017年6月5日对上诉人作出强制隔离戒毒决定，于当日向其宣布，送周口市第一强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒，并向其家属送达强制隔离戒毒决定书，程序合法。综上，被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明，被上诉人淮阳县公安局在对上诉人郝长伟作出社区戒毒之前以及强制隔离戒毒决定之前未对上诉人郝长伟进行吸毒成瘾认定。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十一条、第三十八条的规定，对吸毒人员进行社区戒毒以及强制隔离戒毒的前提是必须是吸毒成瘾人员。根据《吸毒成瘾认定办法》第四条规定“公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定，因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。”吸毒成瘾的认定须经法定程序，而不能未经法定认定程序直接主观臆断为吸毒成瘾人员。本案中被上诉人未提供对上诉人进行吸毒成瘾认定的有关证据，对上诉人作出的淮公（巡特）社戒决字﹝2016﹞0061号社区戒毒决定书中在查明事实部分也只有上诉人在2016年4月24日一次吸毒的事实，未显示是否对上诉人进行了吸毒成瘾认定，也未显示上诉人是否是吸毒成瘾人员，故被诉强制隔离决定认定上诉人系吸毒成瘾人员缺乏事实依据，被诉处罚决定属于认定事实的证据不足依法应当撤销。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628行初51号行政判决；
二、撤销淮阳县公安局于2017年6月5日作出淮公（曹）强戒决字（2017）10022号强制隔离戒毒决定书的行政行为。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人淮阳县公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一七年九月二十七日
书记员 王高杰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执异23号
案外人：王强，男，汉族，1970年4月8日出生，住山东省东平县。
委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
申请执行人：李静，女，1963年3月18日出生，住山东省东平县。
被执行人：赵德胜，男，1959年11月6日出生，住山东省东平县。
被执行人：张桂芝，女，1967年10月15日出生，住山东省东平县。
在本院执行李静与赵德胜、张桂芝民间借贷纠纷一案中，案外人王强于2017年4月22日对执行位于东平县尚庄村“105”国道路东的仓库（东房权证东平街道字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王强称，2004年1月7日，东平县大羊供销合作社将其名下位于东平县尚庄村“105”国道路东的仓库（东房权证东平街道字第××号）转让给赵德胜。2015年1月6日，赵德胜与案外人签订了《房屋买卖合同》及协议书，以四十五万元的价格将上述房产转让给案外人，案外人支付了价款并实际占用了该房产。2015年9月6日，因李静诉赵德胜民间借贷一案，东平县人民法院（2015）东执字第693号执行裁定书查封了涉案房产，该裁定书剥夺了案外人对涉案仓库房屋、院落的所有权，应予撤销，请求查明事实，依法裁决。
申请执行人李静称，案外人异议不能成立，应依法驳回。一、大羊供销社仓库的所有权归大羊供销社，赵德胜与供销社只是租赁关系，无权出售诉争土地和房产；二、赵德胜于2012年10月11日将租赁的大羊供销社仓库大院抵押给我，有赵德胜写的书面证据，并且经供销社同意出具了合法有效的证据，根据《物权法》规定，抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产；三、诉争院落现杂草丛生、玻璃破碎，现居住人是张桂芝。请求贵院依法驳回异议诉求，维护我的合法权益。
本院查明，申请执行人李静与被执行人赵德胜、张桂芝民间借贷一案，本院（2015）东民初字第1017号民事判决书已生效，李静于2015年8月17日申请执行，本院于8月20日立案执行，同年9月17日，查封了被执行人赵德胜位于东平县东平街道尚庄村供销社仓库大院内房产一处（占地5080.0㎡），土地使用权登记在东平县大羊供销合作社名下（证号东平国用2012第091号）。2017年4月22日，案外人王强提出执行异议，认为查封裁定剥夺了其对涉案仓库房屋院落的所有权。
同时查明，位于东平县尚庄村“105”国道路东的仓库（东房权证东平街道字第××号）登记在东平县大羊供销合作社名下。2007年2月12日，赵德胜与大羊供销合作社签订房产租赁合同，租期为30年，租赁费为60000元。
本院认为，被执行人赵德胜与大羊供销社签订了租赁合同，取得了涉案院落及房产的使用权，本院查封并无不当。赵德胜将涉案房产处分给案外人王强，是无权处分行为，权利人大羊供销合作社事后未予追认，故赵德胜与王强签订的房屋买卖合同无效。案外人王强所提异议不能产生阻却执行的效力。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一条第（一）项规定，裁定如下：
驳回王强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑 娟
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0923执异23号案外人：王强，男，汉族，1970年4月8日出生，住山东省东平县。委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。申请执行人：李静，女，1963年3月18日出生，住山东省东平县。被执行人：赵德胜，男，1959年11月6日出生，住山东省东平县。被执行人：张桂芝，女，1967年10月15日出生，住山东省东平县。在本院执行李静与赵德胜、张桂芝民间借贷纠纷一案中，案外人王强于2017年4月22日对执行位于东平县尚庄村“105”国道路东的仓库（东房权证东平街道字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王强称，2004年1月7日，东平县大羊供销合作社将其名下位于东平县尚庄村“105”国道路东的仓库（东房权证东平街道字第××号）转让给赵德胜。2015年1月6日，赵德胜与案外人签订了《房屋买卖合同》及协议书，以四十五万元的价格将上述房产转让给案外人，案外人支付了价款并实际占用了该房产。2015年9月6日，因李静诉赵德胜民间借贷一案，东平县人民法院（2015）东执字第693号执行裁定书查封了涉案房产，该裁定书剥夺了案外人对涉案仓库房屋、院落的所有权，应予撤销，请求查明事实，依法裁决。申请执行人李静称，案外人异议不能成立，应依法驳回。一、大羊供销社仓库的所有权归大羊供销社，赵德胜与供销社只是租赁关系，无权出售诉争土地和房产；二、赵德胜于2012年10月11日将租赁的大羊供销社仓库大院抵押给我，有赵德胜写的书面证据，并且经供销社同意出具了合法有效的证据，根据《物权法》规定，抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产；三、诉争院落现杂草丛生、玻璃破碎，现居住人是张桂芝。请求贵院依法驳回异议诉求，维护我的合法权益。本院查明，申请执行人李静与被执行人赵德胜、张桂芝民间借贷一案，本院（2015）东民初字第1017号民事判决书已生效，李静于2015年8月17日申请执行，本院于8月20日立案执行，同年9月17日，查封了被执行人赵德胜位于东平县东平街道尚庄村供销社仓库大院内房产一处（占地5080.0㎡），土地使用权登记在东平县大羊供销合作社名下（证号东平国用2012第091号）。2017年4月22日，案外人王强提出执行异议，认为查封裁定剥夺了其对涉案仓库房屋院落的所有权。同时查明，位于东平县尚庄村“105”国道路东的仓库（东房权证东平街道字第××号）登记在东平县大羊供销合作社名下。2007年2月12日，赵德胜与大羊供销合作社签订房产租赁合同，租期为30年，租赁费为60000元。本院认为，被执行人赵德胜与大羊供销社签订了租赁合同，取得了涉案院落及房产的使用权，本院查封并无不当。赵德胜将涉案房产处分给案外人王强，是无权处分行为，权利人大羊供销合作社事后未予追认，故赵德胜与王强签订的房屋买卖合同无效。案外人王强所提异议不能产生阻却执行的效力。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一条第（一）项规定，裁定如下：驳回王强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘曰赓审 判 员  马忠雨人民陪审员  尹新宇二〇一七年九月二十日书 记 员  郑 娟
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审149号
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人李应峰、杜相翰，该局工作人员。
被执行人河南万泰建安开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路69号。
法定代表人介国庆。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，被执行人主动履行行政处罚罚款缴纳义务，申请人于2017年5月9日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年五月九日
书记员 谢 地
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第563号
罪犯朱亥平，男，1979年10月4日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2005年10月8日作出（2005）汝刑初字第73号刑事判决，以被告人朱亥平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金10，000元。2005年10月20日交付执行。2010年2月2日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯朱亥平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯朱亥平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱亥平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省永州监狱提请对罪犯朱亥平减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱亥平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 宁
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0102刑初144号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人余万红，男，1975年5月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市丰都县。2009年3月12日因犯盗窃罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年8月30日刑满释放。2010年8月19日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元，2012年11月15日刑满释放。2015年5月6日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月28日刑满释放。2016年11月15日因犯盗窃罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年5月7日刑满释放。2017年11月21日因本案被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人余万红犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人余万红到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2017年10月13日凌晨，被告人余万红到福州市仓山区某小区，盗走被害人杨某1放在家中客厅内茶几上的人民币2000多元及一块西铁城手表，后逃离现场。
2、2017年10月13日凌晨，被告人余万红到福州市仓山区某小区，盗走被害人林某1放在家中卧室内的人民币2000多元，一部IPHONE6PLUS移动电话机、一部IPHONE7移动电话机、一块劳力士手表。经鉴定，IPHONE6PLUS手机价值人民币1920元，后逃离现场。
2017年11月19日，被告人余万红被公安民警抓获。
对于上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人余万红的行为已构成盗窃罪，且其系累犯，应当从重处罚，其又当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，建议对其在有期徒刑十个月到一年四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人余万红当庭对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：1、2017年10月13日凌晨，被告人余万红到福州市仓山区某小区，盗走被害人杨某1放在家中客厅内茶几上的人民币2000多元及一块西铁城手表，后逃离现场。
2、2017年10月13日凌晨，被告人余万红到福州市仓山区某小区，盗走被害人林某1放在家中卧室内的人民币2000多元，一部IPHONE6PLUS移动电话机、一部IPHONE7移动电话机、一块劳力士手表。经鉴定，IPHONE6PLUS移动电话机价值人民币1920元，后逃离现场。
2017年11月19日，被告人余万红被公安民警抓获。
案发后，涉案IPHONE6PLUS移动电话被追回并发还被害人林某1。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人杨某1的陈述及辨认笔录证实：其居住在福州市仓山区某小区。2017年10月13日7时许，其发现放在家中客厅茶几上的现金2000多元和一块西铁城男式机械手表不见了，随后其打电话报警。
2、被害人林某2的陈述及辨认笔录证实：其居住在福州市仓山区某小区。2017年10月13日凌晨5时左右，其在卧室睡觉时突然听到异响，醒来发现被告人余万红拿着一只手电筒照明并在卧室门的后面翻动其包包，其喊了一声有贼并推醒其丈夫林某1。随后被告人余万红往大门口逃跑，其丈夫跑出去追但是没有追到。之后，其和丈夫清点家中财物时发现被盗了两部苹果手机、一只劳力士手表和几百元钱。
3、被害人林某1的陈述证实：其居住在福州市仓山区某小区。2017年10月13日凌晨5时许，其发现有个陌生男子进入其卧室内盗窃，该男子随即逃离，其追出去后发现该男子已经不见了。经检查发现，家中丢失了一部土豪金IPHONE6Plus手机、一部黑色IPHONE7手机、一块劳力士手表和现金2000多元。
4、证人杨某2的证言证实：其系被告人余万红的妻子。民警在其家里找到的一双灰色兴业牌老北京布鞋、一双白色杂牌皮鞋、一双黑色杂牌旅游鞋都是被告人余万红平时穿的，他天天赌钱没有工作，平时也没有给家里交生活费，去年年底因犯盗窃罪被关进监狱，今年才刑满释放。
5、被告人余万红的当庭供述如下：2017年10月13日凌晨，其到福州市仓山区某小区，用工具将门勾开，进入室内盗走人民币1900多元和一块手表。随后，其在另一单元发现门没有锁，就拉开门进入室内盗走人民币2000多元、一部苹果6plus手机、一部苹果7手机和一块手表，然后逃离现场。之后，其将上述苹果6plus手机以600的价格卖给他人，苹果7手机和手表由于是假货卖不出去，所以其扔掉了。
6、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴〔2017〕4520号鉴定书证实：在案发现场福州市仓山区某小区提取的鞋印是在被告人余万红住处搜获的老北京布鞋的右脚鞋所留。
7、福州市价格认证中心出具的榕价认扣[2017]1100号《关于移动电话机等物品的价格认定结论书》证实：本案被盗的IPHONE6PLUS移动电话机于2017年10月13日的市场价格为人民币1920元。
8、公安机关出具的尿样检测报告书、王某与被告人余万红的手机通话记录清单、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验笔录、现场照片、相关辨认笔录、指认照片、侦破经过、户籍证明、前科材料、情况说明等其他证据材料。
以上证据本院予以采信。
本院认为，被告人余万红曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人余万红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人余万红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余万红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年11月20日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人余万红退赔被害人杨某1人民币2000元、退赔被害人林某1人民币3920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗增湧
人民陪审员 林宪坤
人民陪审员 马海彬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3552号
原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司，地址：江西省抚州市临川区上顿渡镇吕坊村。统一社会信用代码913610026724199719。
法定代表人：戴俊，公司执行董事兼总经理。
委托代理人温向东、吴越，江西华邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汤龙坤，男，1962年11月9日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市临川区。
被告江西建天置业有限公司，地址：江西省抚州市临川区上顿渡镇建设路威龙大厦。统一社会信用代码91361000556027495N。
法定代表人：黄彬，公司董事长。
原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司与被告汤龙坤、江西建天置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘兴来
二〇一七年十一月十五日
书记员 熊文娟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初3552号原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司，地址：江西省抚州市临川区上顿渡镇吕坊村。统一社会信用代码913610026724199719。法定代表人：戴俊，公司执行董事兼总经理。委托代理人温向东、吴越，江西华邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告汤龙坤，男，1962年11月9日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市临川区。被告江西建天置业有限公司，地址：江西省抚州市临川区上顿渡镇建设路威龙大厦。统一社会信用代码91361000556027495N。法定代表人：黄彬，公司董事长。原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司与被告汤龙坤、江西建天置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  刘兴来二〇一七年十一月十五日书记员  熊文娟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更143号
罪犯邓华波，男，1969年12月8日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2013年1月31日作出（2013）湛徐法刑初字第53号刑事判决，以被告人邓华波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2013年2月16日交付执行。刑期执行至2016年5月12日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯邓华波在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓华波属累犯，且是毒品再犯，未缴纳罚金四千元，被交付执行后已进行个人财产申报，并提出暂缓执行罚金的申请。执行机关广东省茂名监狱根据该犯的情况，出具了一份《关于罪犯邓华波无法履行罚金的情况说明》。该罪犯在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬，2014年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月，2015年1、2月获得嘉奖），2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯财产申报表、罪犯收支明细表、《关于罪犯邓华波无法履行罚金的情况说明》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓华波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该罪犯属累犯，且是毒品再犯，依法减刑时应比同等条件下的其他罪犯少减三个月以上有期徒刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓华波予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 欧卫慧
审判员 张 虹
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终868号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56447号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终868号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56447号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月十一日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮