河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终1073号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，营业场所河北省赵县。负责人：刘军，该支公司经理。委托诉讼代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：行唐县华峰汽车贸易有限公司，住所河北省行唐县。法定代表人：杨珊珊，该公司经理。委托诉讼代理人：焦文华，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人保财险赵县支公司）因与被上诉人行唐县华峰汽车贸易有限公司（以下简称华峰汽贸）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险赵县支公司的委托诉讼代理人张广彪、被上诉人华峰汽贸的委托诉讼代理人焦文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险赵县支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人冀Ａ×××××车辆损失为110370元错误，同时，上诉人不应承担公估费。1、被上诉人车辆发生保险事故并向上诉人报案后，上诉人根据与被上诉人签订的《营业用汽车损失保险条款》的约定，会同被上诉人对车辆进行了检验，协商确定了修理项目、方式和费用，协商确定被上诉人车辆扣除残值后定损金额为51327元。2、被上诉人单方委托河北千美保险公估有限公司（以下简称千美公估公司）对其车辆损失进行评估不合法。被上诉人未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定就车损鉴定与上诉人进行协商，上诉人在一审开庭前从未收到被上诉人的公估报告，致使上诉人在一审举证期限前无法向一审法院提出书面重新鉴定申请。上诉人当庭提出重新鉴定，一审法院未予采纳。3、千美公估公司对被上诉人的车损评估过高，残值评估过低，显失公允，一审判决不应采纳。4、公估报告只是对可能发生的车辆维修费的推测估计，不代表已经真实发生，并且被上诉人未提供车辆维修明细及发票证明车损相关费用的实际发生。华峰汽贸辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。华峰汽贸向一审法院起诉请求：1、依法判决人保财险赵县支公司在保险范围内赔偿车辆损失等共计116381元；2、诉讼费用由人保财险赵县支公司承担。一审法院认定事实：2016年6月3日2时，刘雷岗驾驶登记在华峰汽贸名下的冀Ａ×××××车辆沿河龙路自西向东行驶至阜平县印钞石路段时与前方车辆追尾，致华峰汽贸车辆受损。经阜平县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定刘雷岗负事故全部责任。阜平县公安局交通管理大队委托千美公估公司对事故车辆进行了车损评估，该公司作出千美公字（2016）1118号公估报告。另查明，华峰汽贸为其所有的冀Ａ×××××车辆在人保财险赵县支公司投保了车损险并不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。华峰汽贸的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由人保财险赵县支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。华峰汽贸依公估报告主张车损110370元，人保财险赵县支公司认为鉴定程序不合法、系单方委托、公估价值较高，不认可华峰汽贸提交的公估报告，并当庭申请重新鉴定，但未向一审法院提交足以反驳的证据，且阜平县公安局交通管理大队委托评估并不违反法律规定，故对华峰汽贸提交的公估报告予以采信。华峰汽贸主张车辆公估费3311元，人保财险赵县支公司认为该费用系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该费用超出了河北省物价局确定的收费标准，应按3207元计算。华峰汽贸主张施救费2700元，人保财险赵县支公司认为该费用较高，参照冀价经费【2013】26号文件收费标准，对华峰汽贸主张施救费2700元应予支持。华峰汽贸的经济损失包括：车辆损失110370元、公估费3207元、2700元。以上损失共计116277元。综上所述，华峰汽贸要求判令人保财险赵县支公司赔偿车辆损失、施救费及公估费，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费及施救费票据、保险单等证实，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额范围内赔付原告行唐县华峰汽车贸易有限公司各项损失共计116277元；二、驳回原告行唐县华峰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取计1314元，由原告行唐县华峰汽车贸易有限公司负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司负担1313元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人华峰汽贸为冀Ａ×××××车辆在上诉人人保财险赵县支公司投保的机动车损失险保险金额为199760元，保险期间自2016年4月11日至2017年4月10日。千美公估公司对冀Ａ×××××车辆公估的车损数额为110370元（已扣减残值1200元）。上述事实有保险单及公估报告证实。本院认为，本案二审的审理焦点是：一、应否以千美公估公司的公估结果作为认定保险标的冀Ａ×××××车辆损失的依据；二、上诉人人保财险赵县支公司应否承担公估费。关于第一个焦点，被上诉人华峰汽贸为证明保险标的冀Ａ×××××车辆因涉案交通事故造成的损失，提交了由阜平县公安局交通管理大队委托千美公估公司作出的公估报告，人保财险赵县支公司对该公估报告提出异议，在一审庭审时当庭申请重新鉴定，一审法院指定其在5日内提交重新鉴定申请材料及足以反驳该公估报告的证据，并明确告知其逾期的法律后果即视为放弃，人保财险赵县支公司虽于指定期限内提交了重新鉴定申请书，但并未同时提交任何可以反驳的证据，一审法院据此未准许其重新鉴定申请并对华峰汽贸提交的公估报告予以采信，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定。人保财险赵县支公司上诉主张双方当事人曾协商确定了定损金额为51327元，但并未对此提交证据，且其在一、二审期间均只是对华峰汽贸提交的公估报告持有异议，并无任何证据支持其异议，故依照《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应当承担举证不能的不利后果，故其应当按照千美公估公司公估的车损数额110370元向华峰汽贸承担保险赔偿责任。关于第二个焦点，公估费属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。据此，华峰汽贸为确定保险标的车辆的损失进行公估所支出的公估费，应由人保财险赵县支公司负担。综上所述，人保财险赵县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2628元，由上诉人人保财险赵县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王红哲审 判 员  赵 明代理审判员  陈 宁二〇一七年五月十九日书 记 员  边 塞