wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1151号
罪犯王明有，男，1952年5月7日出生，河南省淅川县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2015年5月5日作出(2015)鄂丹江口刑初字第00091号刑事判决，认定被告人王明有犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王明有在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王明有在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王明有减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第748号
原告李某某，男，汉族，1980年9月23日出生，现住邢台市桥东区。
委托代理人顾海双，系河北鑫旺律师事务所律师，一般代理。
被告赵某某，女，汉族，1982年10月8日出生，现住邢台市桥东区。
原告李某某与赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人顾海双到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年3月26日经人民法院调解离婚，原告为了解除与被告的婚姻关系，不得已将儿子（李尚磊）交与被告抚养，被告承诺好好照顾孩子，只是暂时将孩子留在乡下亲戚家。但离婚后，被告不但不让原告探视孩子，而且继续将孩子自己留在老家农村寄人篱下，被变成“留守儿童”。离婚后，被告既无固定住所，又无稳定收入，没有时间和精力照顾孩子，且现在再婚亦有一子，相比之下，原告更适合照顾孩子，诉请变更儿子李尚磊由原告直接抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告赵某某依据2013年3月26日人民法院出具的（2013）邢东民初字第36号民事调解书解除了婚姻关系，调解书内容包括婚生子李尚磊（2005年9月12日出生）随被告赵某某共同生活，原告李某某每月支付抚养费400元至孩子18岁时止，以及夫妻共同财产的分割等事项。原告李某某要求变更抚养关系，称孩子李尚磊现长期寄读于农村私立学校，由被告亲戚代为照顾，并称原告及其父母对孩子李尚磊探视时，被告予以拒绝，且唆使学校不让原告会见孩子，无证据向本院提交。
以上事实，由民事调解书一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，（2013）邢东民初字第36号民事调解书证实原告李某某与赵某某的离婚现状，并证实孩子李尚磊现由被告赵某某抚养。原告李某某提出孩子李尚磊寄读于农村私立学校及被告不允许原告及其父母探视的陈述证据不足，对被告无经济条件抚养孩子的诉称也未有证据加以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 董 明
人民陪审员 侯卫卫
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王守萍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒诉保字第00017号
申请人沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
被申请人沈阳市宏盛恒达工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人李国平。
被申请人瓦房店长丰工贸有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人田长年。
被申请人辽宁沃得金桥工程机械有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
被申请人李国平，男，蒙古族，1980年9月7日生，住辽宁省锦州市。
被申请人黄伟，女，蒙古族，1978年11月25日生，住辽宁省锦州市。
被申请人姜军，女，汉族，1972年9月8日生，住辽宁省锦州市。
被申请人董伟，男，汉族，1970年6月26日生，住辽宁省锦州市。
被申请人周庆珍，男，汉族，1970年5月9日生，住辽宁省瓦房店市。
被申请人田晓辉，女，汉族，1972年8月30日生，住辽宁省瓦房店市。
被申请人杨玲，女，汉族，1973年8月25日生，住辽宁省锦州市。
被申请人毕建军，男，汉族，1968年9月3日生，住辽宁省锦州市。
申请人沃得国际融资租赁有限公司因与被申请人沈阳市宏盛恒达工程机械有限公司、瓦房店长丰工贸有限公司、辽宁沃得金桥工程机械有限公司、李国平、黄伟、姜军、董伟、周庆珍、田晓辉、杨玲、毕建军融资租赁合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人价值299万元的财产进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人沈阳市宏盛恒达工程机械有限公司、瓦房店长丰工贸有限公司、辽宁沃得金桥工程机械有限公司、李国平、黄伟、姜军、董伟、周庆珍、田晓辉、杨玲、毕建军、价值299万元的财产。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 卉
二〇一五年四月十三日
书记员 裴娅颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13315号
上诉人（原审被告）：长春市天成市政建设有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区净月潭村小东沟。
法定代表人：韩天惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李影，女，1957年4月11日出生，该公司工作人员
委托诉讼代理人：吴永成，男，1957年7月7日出生，该公司总经理。
上诉人（原审第三人）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人：徐达泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱少蓉，女，1976年11月6日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙俊杰，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳福瑞园林装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路177号。
法定代表人：余焕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周爽，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏向党，女，该公司财务总监。
原审第三人：长春建工集团吉润建设股份有限公司，住所地长春市朝阳区开运街开工胡同7号。
法定代表人：丁克华。
原审第三人：和记黄埔地产（长春）有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区净月镇小合台村金碧街253。
法定代表人：周伟淦，系该公司董事长。
上诉人长春市天成市政建设有限公司与上诉人长春建工新吉润建设有限公司、被上诉人沈阳福瑞园林装饰工程有限公司、原审第三人长春建工集团吉润建设股份有限公司及原审第三人和记黄埔地产（长春）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2015)沈河民二初字第00151号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，原告沈阳福瑞园林装饰工程有限公司于2015年1月13日向一审法院提起诉讼，长春建工新吉润建设有限公司于2015年2月1日向一审法院提交管辖权异议申请书，但一审法院并未单独作出民事裁定对管辖异议进行审理，而是在民事判决中一并就管辖异议进行审理，剥夺了当事人对于管辖异议的上诉权，属于程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2015)沈河民二初字第00151号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人长春市天成市政建设有限公司预交的二审案件受理费29588元，上诉人长春建工新吉润建设有限公司预交的二审案件受理费29588元，均予以退回。
审 判 长 李倩
审 判 员 相蒙
代理审判员 陈铮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第347号
再审申请人（一审被告）：河南路达建工实业有限公司。
法定代表人：刘正威，该公司总经理。
委托代理人：蒋新年，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：河南省宏润建筑劳务有限公司。
法定代表人：洪念福，该公司董事长。
一审被告：广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司。
负责人：朱方清，该公司总经理。
一审被告：广州市园梦居房地产有限公司。
法定代表人：孙青海，该公司董事长。
再审申请人河南路达建工实业有限公司因与被申请人河南省宏润建筑劳务有限公司及一审被告广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司、广州市园梦居房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，不服本院（2013）郑民四初字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南路达建工实业有限公司申请再审称：有新证据证明河南路达建工实业有限公司与广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司加在一起向河南省宏润建筑劳务有限公司支付的工程款已超出应付款总额。河南路达建工实业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：河南路达建工实业有限公司所提供的证据系从河南路达建工实业有限公司与广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司、广州市园梦居房地产有限公司另一尚未审结的建设工程合同纠纷一案中复印而来，该证据系复印件，且无生效法律文书予以确认，对该组证据，本院无法采信。若该组证据被人民法院生效法律文书予以确认、采信，河南路达建工实业有限公司可再寻求法律救济途径。故河南路达建工实业有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，河南路达建工实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南路达建工实业有限公司的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一四年十二月九日
书记员 董相荣
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第717号
原告石某某，女，生于1993年6月29日，汉族。
委托代理人王在普，剑阁县木马镇法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告王某某，男，生于1988年10月29日，汉族。
本院在审理石某某诉王某某离婚纠纷一案过程中，原告石某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，在本案的审理过程中，原告石桂芝申请撤回对被告王瑞丹的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告石某某承担。
审判员 张华安
二〇一五年五月十九日
书记员 彭志波
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1047号
原告王某甲，农民。
被告冯某，农民。
原告王某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告冯某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于1993年8月23日生一女孩王瑞，现已成年。××××年××月××日生一男孩王某乙。由于婚前接触少，未经充分了解草率结婚，婚后发现双方脾性不合，没有共同语言，未建立起真正的夫妻感情。两个孩子的出生，也没有改善夫妻间的感情，双方经常是非吵即咯，2012年5、6月份双方分居至今。2012�被告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后被告撤诉。2013年8月27日原告发生交通事故后被拘留，被告对原告漠不关心。原告因交通事故向他人借款10万元，双方共同承担夫妻共同债务。总之，原被告的夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决原被告离婚，婚生男孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费，依法分担夫妻共同债务，本案的诉讼费由被告承担。
原告王某甲为支持其主张向本庭提交了2013年6月28日法庭调解笔录一份，证明被告曾于2013年起诉离婚。
被告冯某在法定期限内未提交答辩状，经公告传唤也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于1993年8月23日生一女孩王瑞，现已成年。××××年××月××日生一男孩王某乙，现随原告一起生活，双方自2012年5月份分居至今。被告曾于2013年6月以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经调解结案后，双方仍无法和好。原告起诉后，被告下落不明，经公告传唤亦未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告起诉、庭审笔录等证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉离婚后，被告仍下落不明，同时考虑到被告曾于2013年起诉离婚，说明原被告的夫妻感情确已破裂，此婚姻关系应予解除。婚生女孩王瑞现已成年，跟父随母由其自择。婚生男孩王某乙已满10周岁，其当庭表示愿意随原告生活，应尊重其选择，故婚生男孩由原告抚养为宜，抚养费原告自愿全部承担，应予准许。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告冯某离婚。
婚生男孩王某乙由原告抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
代理审判员 杜安龙
人民陪审员 郭志英
二〇一五年六月九日
书 记 员 崔莹莹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5409号
申请执行人项殿峰
被执行人郑悦甘，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦黄商初字第00653号，依法向被执行人郑悦甘（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑悦甘（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑悦甘（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑悦甘（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月五日
书记员 贾向峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1032号
原告成都高新国融小额贷款有限公司。住所地：成都高新区天泰路***号。
法定代表人王玉荣。
委托代理人朱建平，男，汉族，生于1974年10月3日，住新疆若羌县，系该行工作人员，一般授权代理人。
委托代理人魏川，男，汉族，生于1987年1月15日，住四川省江油市，系该行工作人员，一般授权代理人。
被告毛琳，男，汉族，生于1962年5月8日，住成都市青羊区。
被告毛进，男，汉族，生于1959年4月4日，住成都市金牛区。
本院立案受理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告毛琳、毛进借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告毛琳、毛进下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告毛琳、毛进借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄文静
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第230号
上诉人（一审被告）：罗某甲，农民。
委托代理人：韦远智。
被上诉人（一审原告）：韦某甲，农民。
委托代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人罗某甲因与被上诉人韦某甲变更抚养关系纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员郑燕华、代理审判员蒙江浩参加的合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。书记员黄静担任记录。上诉人罗某甲及其委托代理人韦远智，被上诉人韦某甲的委托代理人吕尔纯到庭参加诉讼。被上诉人韦某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告韦某甲与被告罗某甲为同屯村民，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大儿子罗某乙。2002年10月30日，原、被告因感情不和到民政部门办理离婚手续。××××年××月份原告又与同村村民韦泰祖结婚，并于××××年××月××日生育了一个女儿，取名韦某乙。2007年3月份原告又与韦泰祖离婚，离婚后婚生女儿韦某乙随韦泰祖生活。2008年5月份，原告又与被告同居生活，原告并于××××年××月××日又生育儿子韦某丙，原告在生育该儿子的同时做了绝育手术。原、被告双方于2010年4月21日到宜州市民政局办理复婚登记手续。由于原、被告双方感情仍然不和，于2013年10月14日到宜州市民政局协议离婚，协议约定：离婚后两个孩子即大儿子罗某乙和小儿子韦某丙跟随男方生活，女方于2013年10月14日当天一次性付给两个孩子抚养费共捌仟元，直到孩子成年为止，女方有随时探望孩子的权利。离婚后，被告外出打工，将两个孩子交由其父母抚养。原告认为被告家庭状况不是很好，两个小孩全部由被告抚养不利于小孩成长、教育。为此，原告诉至该院，请求将儿子韦某丙判令给原告抚养，大儿子罗某乙由被告抚养。
一审法院审理认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于子女的抚养应有利于子女的生活、教育和成长。在本案中，原、被告虽然协议离婚，并约定了两个儿子全部由被告抚养，但离婚后被告家庭状况并不是很好，被告势必感到经济负担沉重，且被告又长期外出务工，被告将两个儿子交由自已的父母代为照顾抚养，被告家庭状况不利于同时抚养两个孩子。由于原告为单身一人，其经济状况与被告经济状况相当，由原告抚养一个孩子更有利于孩子的生活、教育及成长。因此，原告诉请抚养孩子韦某丙有事实和法律依据，理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》笫三十六条的规定，判决：婚生儿子罗某乙随被告罗某甲生活，由被告罗某甲抚养。孩子韦某丙随原告韦某甲生活，由原告韦某甲抚养。罗某乙、韦某丙成年后随父随母由其自由选择。本案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗某甲承担。
上诉人罗某甲不服一审判决，上诉称：一、一审判决不遵循客观事实。被抚养人韦某丙从未满月起至今一直随上诉人的父母生活，韦某丙与上诉人及其家人已建立深厚的亲情，同时，上诉人的经济条件也明显优于被上诉人。反之，被上诉人作风不良、经常聚赌，基本无生活来源，没有给过韦某丙的生活费和医药费。但一审法院对这些事实不予认定，简单的适用法律判决。另外，上诉人与被上诉人先后两次结婚，上诉人都是到被上诉人家劳动生活。在第一次结婚期间，被上诉人家建了一百多平米的一层砖混楼房，建房资金来源于上诉人、被上诉人及其父亲，主要是上诉人的辛勤劳动所得；在第二次结婚期间被上诉人家又在原一层楼房基础上再建了一层半，建这一层半楼房上诉人用自己打工得来的近一万元用于购买建材。此外，上诉人还在被上诉人家独自出资一万余元建了一间蚕房。2013年10月，上诉人与被上诉人协议离婚时，被上诉人说：“两个小孩都跟你，你就不要来分割你在我家的财产了”。上诉人信以为真，岂料数月后被上诉人又诉请要求抚养一个小孩。二、一审法院违反诉讼程序。一审法院从立案到法庭辩论终结时，上诉人一直没有明确要求变更两小孩中哪一个的抚养权。直到一审开庭将结束时，被上诉人随口突然提出要求变更二儿子韦某丙的抚养权，一审法院也就顺着判决变更二儿子韦某丙的抚养权了，致使上诉人感到措手不及。综上所述，一审判决不尊重事实，缺乏事实依据，适用法律不当，判决结果错误，恳请二审法院依法予以撤销原判，改判儿子韦某丙由上诉人抚养。
上诉人罗某甲在二审期间提供的证据为：1、宜州市刘三姐乡天桥村委会出具的证明一份，用以证明该村委于2014年5月25日出具的证明内容属实；2、证人罗日清出庭作证，陈述小孩韦某丙从未满月开始就与祖父母在一起生活，被上诉人对小孩不尽抚养义务。
被上诉人韦某甲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其主张被上诉人没有给付小孩的抚养费以及曾承诺两个小孩给被上诉人就不让被上诉人分割财产等均没有事实依据，且与本案毫无关联。同时，上诉人认为小孩的祖父母对小孩关爱有加，但祖父母并不能代替小孩母亲的关爱。而上诉人喜欢赌博喝酒，并不利于小孩的成长。另外，上诉人也没有证据证明一审违反程序。
被上诉人韦某甲在二审期间未提供新证据。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为证据1的村委证明内容不真实，与客观事实不符，且没有具体落款人签字；认为证据2的证人与上诉人是父子关系，其所作证言不真实。本院认为对上诉人提供的证据中与本案有关联的内容予以采信，对与本案无关联的内容不予采信。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：小孩韦某丙由谁抚养，跟随生活较有利于其健康成长？
本院认为：对于小孩的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合认定。虽然上诉人与被上诉人在协议离婚时约定两个儿子均由上诉人抚养，但上诉人独自抚养两个小孩会有一定的经济压力，目前其长期在外务工也只能将两个小孩均交由自己的父母代为照看，自己却无暇顾及，这并不利于小孩的健康成长。而被上诉人具备一定的经济能力，目前也独自一人生活，由其抚养一个小孩更有利于孩子的健康成长，同时由于被上诉人已经做节育手术，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项的规定，可优先考虑其抚养小孩的请求。由于大儿子罗某乙自小均在上诉人家生活，改变生活环境对其健康成长不利，故被上诉人请求抚养小儿子韦某丙应予支持。一审判决并无不当。本院予以维持。另外，上诉人主张一审被上诉人并未明确其诉讼请求，但在一审庭审终结前其已经明确请求要求抚养小儿子，一审审理程序并未违法，本院予以确认。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理审判员 蒙江浩
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄 静
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0105行审5号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人邹阳阳，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2016年1月25日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2014年12月25日作出济国土资罚字（2014）第4103号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：邹阳阳未经批准，于2014年11月非法占用济南市天桥区大桥镇高家村民委员会集体土地7530.44平方米（耕地1484.88平方米、其他农用地6013.60平方米、建设用地31.96平方米）建设的养殖用房（形似厂房）改变用途为生产超市货架（该宗地为邹阳阳2013年7月建设的高升肉食肥牛养殖基地，2013年12月建形成似厂房的一层养殖用房2栋，二层楼房3栋、一层房屋1间）。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约7600平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令邹阳阳将非法占用的7530.44平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇高家村民委员会。2、限邹阳阳15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇高家村民委员会7498.48平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对邹阳阳非法占用济南市天桥区大桥镇高家村民居委会1484.88平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计37122元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇高家村民委员会6013.60平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计120272元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇高家村民委员会31.96平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计479元；以上共计罚款157873元
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年12月25日作出济国土资罚字（2014）第4103号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除邹阳阳在非法占用的济南市天桥区大桥镇高家村民委员会7498.48平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年12月25日作出的济国土资罚字（2014）第4103号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人邹阳阳既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、拆除邹阳阳在非法占用的济南市天桥区大桥镇高家村民委员会7498.48平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、本案由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年二月二十二日
书记员 李晓雪
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第935号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈承拥，无业。2005年6月12日因无证驾驶机动车被苍南县公安局行政拘留五日；2012年10月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年4月30日刑满释放；2015年3月9日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2015年3月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）744号起诉书指控被告人陈承拥犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人陈承拥到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年3月8日16时20分许，被告人陈承拥以牟利为目的，在苍南县灵溪镇大门路和塘南一街交叉口将一小包重0.74克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币300元的价格贩卖给章某时被当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某的证言、毒品称量笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、理化检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈承拥无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈承拥曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈承拥判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈承拥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年3月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的海洛因0.74克及随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年七月六日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第935号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈＊＊，无业。2005年6月12日因无证驾驶机动车被苍南县公安局行政拘留五日；2012年10月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年4月30日刑满释放；2015年3月9日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2015年3月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）744号起诉书指控被告人陈＊＊犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人陈＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年3月8日16时20分许，被告人陈＊＊以牟利为目的，在苍南县灵溪镇大门路和塘南一街交叉口将一小包重0.74克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）以人民币300元的价格贩卖给章某时被当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某的证言、毒品称量笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、理化检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊＊无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈＊＊曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈＊＊判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年3月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的海洛因0.74克及随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年七月六日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1931号
罪犯吕昱君，男，生于1978年6月5日，四川省中江县人,小学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省中江县人民法院于2014年5月20日作出(2014)中江刑初字第138号刑事判决，以被告人吕昱君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月.并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年9月至2016年10月获得标准分164.14分，且罚金5000元已全部缴纳。
经审理查明：罪犯吕昱君在的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯吕昱君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯吕昱君减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕昱君减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二0年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00129号
原告：戴锦明，个体户。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场C座2201室。
负责人：楼军辉，分公司经理。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，公司董事长。
上述两被告共同的委托代理人：臧小鹏，中天建设集团有限公司安徽分公司员工。
被告：蔡飞鸣。
原告戴锦明与被告中天建设集团有限公司安徽分公司（以下简称中天建设安徽分公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）、蔡飞鸣买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员陈彦适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告戴锦明及其委托代理人张大明，被告中天建设安徽分公司、中天建设公司委托代理人臧小鹏，被告蔡飞鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴锦明诉称：自2011年起，戴锦明为中天建设安徽分公司承建的滁州浩然国际项目部供应镀锌管、钢塑管等建筑材料，该项目承建人为中天建设安徽分公司，中天建设公司为中天建设安徽分公司总公司，蔡飞鸣为实际承包人。2013年3月12日，戴锦明与该项目部经理蔡飞鸣结算，中天建设安徽分公司、中天建设公司、蔡飞鸣欠戴锦明货款193461元。故诉请判令：1、中天建设安徽分公司支付戴锦明货款193461元，并承担2013年3月12日后的同期银行贷款利息；2、中天建设公司、蔡飞鸣对上述义务承担连带偿还责任。
中天建设安徽分公司、中天建设公司在庭审中辩称：1、中天建设安徽分公司、中天建设公司与戴锦明没有买卖合同关系；2、蔡飞鸣不是浩然国际的项目经理，也不是中天公司的员工，而系该项目水电工程的包工包料的承包人，本案买卖关系实际上是因蔡飞鸣向戴锦明购买货物所产生，与其公司无关。依法应驳回戴锦明对中天建设安徽分公司、中天建设公司的诉请。
蔡飞鸣在庭审中辩称：蔡淑浩是中天公司安徽分公司承建的浩然国际项目的承包负责人，其是从蔡淑浩处承包的水电工程，其所购货物的所有款项都是从中天建设安徽分公司转账支付的，其购买材料开具发票的购买方都是中天建设公司。蔡飞鸣认为，其是为中天建设公司工作的，戴锦明诉请的货款应当由中天建设公司支付。
戴锦明为支持其诉讼请求，举证如下：
1、戴锦明身份证1份，拟证明戴锦明诉讼主体资格适格；
2、2012年6月19日国税局机打发票记账联一份，拟证明戴锦明按照双方通常一贯的结算方式出具发票给中天公司安徽分公司；
3、《结算协议书》、《欠条》各1份，拟证明中天建设安徽分公司、中天建设公司、蔡飞鸣应向戴锦明支付材料款193461元。
中天建设安徽分公司、中天建设公司、蔡飞鸣未予举证。
中天建设安徽分公司、中天建设公司对戴锦明所举证据质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性、关联性、证明目的均有异议；对证据3真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议。蔡飞鸣对戴锦明所举证据均无异议。
经审核，本院对戴锦明所举证据真实性均予以采信。
依据上述有效证据并结合本庭庭审调查，本院认定以下事实：
中天建设公司承建浩然国际A标工程，并指派中天建设安徽分公司和其公司员工蔡淑浩管理该工程。蔡淑浩代表中天建设公司将该工程的水电工程分包给蔡飞鸣。
蔡飞鸣向戴锦明购买镀锌管、钢塑管等建筑材料。2012年6月19日，戴锦明开具付款方为中天建设安徽分公司、收款方为戴锦明，金额为198311.90元的发票予蔡飞鸣。2013年3月12日，蔡飞鸣（甲方）和戴锦明（乙方）签订《结算协议书》1份，内容为：一、甲乙双方就乙方向滁州浩然国际项目部一期工程提供镀锌管、钢塑管一事达成如下协议：乙方自2011年向甲方承包的滁州浩然国际项目部一期水电工程提供镀锌管、钢塑管，甲方向尚欠未支付结算材料款193461元（前期款承建方已付）；二、根据承建方付款操作流程，由乙方向项目部承包方中天建设安徽分公司提供国税发票，再由中天建设安徽分公司向乙方汇款；三、甲方负责协助乙方向承建方要款，如果承建方不能按时付款，甲方承担连带责任等。同日，蔡飞鸣出具欠条予戴锦明，欠条载明：“今中天建设浩然国际项目部欠戴锦明镀锌管、钢塑钢管材料款合计193461元整，壹拾玖万叁仟肆佰陆拾壹元整。欠款人：中天建设滁州浩然国际项目部.水电班经手人蔡飞鸣2013.3.12”。
本院认为：本案的争议焦点是：向戴锦明承担付款责任的主体问题。
戴锦明所举证据及庭审调查能证明蔡飞鸣向戴锦明购买涉案货物，戴锦明向蔡飞鸣主张货款，中天建设安徽分公司支付蔡飞鸣购买货物的货款需蔡飞鸣认可，并从蔡飞鸣的工程款中扣划。故应认定戴锦明与蔡飞鸣之间存在买卖合同关系，蔡飞鸣是涉案买卖合同买受方，蔡飞鸣应向戴锦明承担付款责任。
依法成立的合同，受法律保护。戴锦明和口头达成的镀锌管、钢塑管买卖合同内容合法有效，双方应自觉履行各自义务。蔡飞鸣欠戴锦明货款193461元事实清楚，证据充分，蔡飞鸣应承担给付戴锦明货款193461元及逾期付款利息的责任，关于逾期付款利息，因双方未约定付款时间，本院从戴锦明主张还款之日，即向本院起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率予以保护。戴锦明还诉请中天建设安徽分公司、中天建设公司给付涉案货款及逾期利息，因中天建设安徽分公司、中天建设公司不是涉案合同当事人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡飞鸣于本判决生效后十日内给付原告戴锦明货款193461元及相应逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月5日计算至本判决确定的货款给付之日）。
二、驳回原告戴锦明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4169元，减半收取2084.50元由被告蔡飞鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一五年五月二十九日
书记员 方芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00129号
原告宋志明，男，1971年10月7日出生，身份证号：XXX，汉族，工人，现住XXX
委托代理人徐克章，系辽宁宏程律师事务所律师。
委托代理人盖秀兰，系辽宁宏程律师事务所律师。
被告左绍英，男，1962年5月3日出生，身份证号：XXX，汉族，农民，现住XXX
委托代理人高鸿志，男，1973年10月29日生，身份证号：XXX，汉族，无业，现住XXX
原告宋志明诉被告左绍英房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告宋志明及其委托代理人徐克章、盖秀兰，被告左绍英及其委托代理人高鸿志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志明诉称：2001年3月28日，经中证人周家生、杨春泳介绍，原告以人民币3，000.00元的价格购买了被告左绍英所有的1间半房屋，双方签订一份房屋买卖协议。原告依约交付购房款，被告依约交付房屋，原告购买�屋后，一直对该房屋进行居住、修缮。2015年该房动迁，房屋补偿款为人民币24，550.00元，因当时被告以房照丢失为由不配合办理过户，所得动迁补偿费由被告一方领取，被告只同意给原告10，000.00元补偿费。被告的行为严重侵害原告合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判令：一、依法解除原、被告于2001年3月28日签订的房屋买卖合同，被告返回购房款人民币3，000.00元。二、被告赔偿原告经济损失人民币24，550.00元。本案诉讼费用、邮寄送达费用由被告承担。
被告左绍英辩称：一、本案所涉及的房屋买卖合同应为无效，故不存在解除问题。首先该买卖合同不具备合同要素，不应视为合同纠纷，被告并非本案所涉及房屋的产权人，原告完全知情。产权人对原告提出的房屋买卖行为也不予追认，原告所提到的房屋买卖合同在法律意义上应视为无效合同。原、被告之间的约定应属使用权的转让行为，随着被告对房屋使用权的终结，该约定也应随之终结。二、被告不应承担赔偿责任。原告宋志明在受让房屋使用权时，对该房屋并非是被告拥有产权是清楚、知情的，但原告仍然主动购买，应自行承担由此带来的法律风险和后果。同时，原告在此房屋居住使用十多年，不存在任何损失。原告提出的补偿款与被告无关。目前，产权人已明确向被告表态，从未同意由原告使用该房屋，会依法另行提起赔偿之诉，追究原告宋志明侵权的赔偿责任。根据法律关于诉讼时效的规定，现原告起诉也超过诉讼时效。原告说被告以房照丢失为借口不办理更名不是事实，而且也不符合买卖行为的逻辑。综上所述，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告宋志明与被告左绍英于2001年3月28日签订了一份买房契约，内容为：“今有宋志明将左绍英原房（大窝铺友谊里12-2号西院）有上下房、东西墙各一半经买卖双方及仲人协商达成买卖协议。合人民币叁仟元正。空口无凭，立此据为证。”原、被告及证人均在买房契约中签字。合同签订后，原告将购房款人民币3，000.00元一次性给付被告，被告将房屋交付原告，原告一直居至今。
另查明，本案诉争房屋的产权人为左光文。买房契约中的“宋智明”与原告宋志明系同一人。
以上所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、买房契约、证人周家生、杨春泳证言、葫芦岛市南票区房屋征收估价结果通知单、南票区苇子沟街道办理处证明载卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为：本案的焦点是原告宋志明与被告左绍英之间签订的房屋买卖合同是否有效。被告左绍英作为房屋产权人左光人之子，其将房屋出售于原告，与原告之间形成表见代理关系，原、被告在签订买房契约后，原告将购房款给付被告，被告将房屋交付原告使用至今。且在原告居住期间，房屋产权人左光文对房屋买卖行为未提出任何异议，故其对房屋买卖行为是明知的，且对房屋买卖行为进行了默认的追认，本院认为，原、被告之间签订的买房契约合法有效。因本案诉争的房屋已经动迁无法继续居住，合同目的无法实现，原告要求解除合同依法有据，本院应予支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的合同，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原判、采取其他补求措施，并有权要求赔偿损失，故被告应将购�款返回原告。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告在购买房屋过程中，未详细查阅房产证便与被告签订合同，被告作为房屋的非产权人而擅自处分他人房屋，因双方均存在过错，故损失的数额应以双方过错程序各自承担百分之五十为宜。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告宋志明与被告左绍英于2001年3月8日签订的买房契约，被告左绍英退还原告宋志明购房款人民币3，000.00元。
被告左绍英赔偿原告经济损失人民币12，275.00元。
案件受理费人民币489元，由原告承担人民币107元，被告承担人民币382元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨春娜
人民陪审员 阎 霞
人民陪审员 杨 英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 耿 介
安徽省南陵县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00129号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：陶爱莲，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告陶爱莲物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年三月十九日
代理书记员 朱若浴
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1626号
原告徐金贵，男，1941年6月20日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人徐军，固始县司法局工作人员。特别授权。
被告王凤灶，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住固始县。
被告赵启亮，男，1980年3月23日出生，汉族，社区居民，住固始县。
被告合肥瑞鑫运贸有限公司（以下简称瑞鑫运贸公司）。
法定代表人宋业飞，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）地址：芜湖市北京东路177号。
法定代表人张永安，经理。
原告徐金贵与被告王凤灶、赵启亮、瑞鑫运贸公司、人保财险芜湖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金贵的委托代理人徐军，被告王凤灶、赵启亮出庭参加了诉讼，被告瑞鑫运贸公司、人保财险芜湖分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐金贵诉称，2015年5月31日，被告王凤灶驾驶入户在瑞鑫运贸公司名下，实际车主为赵启亮并在人保财险芜湖分公司入保的重型自卸车在固陈路××××村路段时将我撞伤住院治疗，已认定车主负全责，故诉讼要求被告方赔偿我各项损失28109元（详见赔偿清单，赔偿款不包括赵启亮已支付20000元）。
被告王凤灶、赵启亮辩称，事故发生属实，但我已经经公安部门给付原告20000元，要在本案中一并解决，另外我的货车已在人保财险芜湖分公司入有保险应有保险公司理赔。
被告瑞鑫运贸公司，人保财险芜湖分公司未答辩。
经审理查明，2015年5月31日18时许，被告王凤灶驾驶皖Ａ×××××重型自卸货车沿固陈公路由东向西行驶至固始县蒋集镇徐岗村路段时，占道行驶，遇原告徐金贵驾驶电动三轮车时两车相碰，致原告受伤，两车不同程度受损，经公安机关道路交通事故认定书认定王凤灶负全责，徐金贵不负责任。原告当即送入固始县人民医院住院治疗87天，诊断为：1、开放型颅脑损伤，急性硬膜下血肿，左侧顶骨骨折，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤；2、多发肋骨骨折，左侧胸腔积液。3、全身多处软组织损伤。开支医疗费21539元，事故发生后经蒋集派出所被告赵启亮已支付给原告医疗费20000元。另查明，肇事货车实际车主为被告赵启亮，王凤灶是赵启亮所聘用驾驶员，本人有驾驶证、货车有行驶证，货车登记在被告瑞鑫运贸公司名下营运，并以该公司名义在被告人保财险芜湖分公司入有交强险，三者险且正在保期之内，诉讼期间原告曾申请伤残评定，后撤回申请，原告属农业户口，出生于1941年6月，事故发生已年近74周岁。
上述事实有事故认定书、病历、收据、诊断证明，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有身体健康权。被告王凤灶驾车将原告徐金贵撞伤住院治疗且又被认定为全责，故应对原告承担赔偿责任，但货车已在被告人保财险芜湖分公司入有交强险，三者险且正在保期之内，故原告相关损失应有货车所承保的保险公司予以理赔。原告受伤时已经七十四岁，未提供受伤时误工证据材料，所要求的误工费不予支持，原告经公安机关已领取赵启亮20000元，待保险公司理赔款到位后原告予以返还，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第21条、第22条、第23条、第24条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条之规定，判决如下：
一、原告徐金贵医疗费21539元（凭票）；护理费7264元（按住院87天、每天按河南服务业收入83.50元计）、住院伙食补助8700元（按住院87天，每日100元计）；营养费1740元（按住院87天，每日20元计）；交通费1000元（酌定），以上五项共计40243元，由被告人保财险芜湖分公司在被告赵启亮所有的皖Ａ×××××所入的交强险，三者险赔偿原告徐金贵402**元（款经本院转交）。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：10×××01。户名：固始县人民法院
二、保险公司理赔款到位后，原告徐金贵返还被告赵启亮20000元整。
三、被告王凤灶赵启亮、瑞鑫运贸公司不承担责任。
案件受理费850元，由被告赵启亮承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈晓娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1829号
原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，应予场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人：李勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓志平，男，该公司客户经理。
被告：吴朝菊，女，1986年12月13日出生，女，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告吴朝菊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告仁和农支的委托诉讼代理人邓志平到庭参加诉讼，被告吴朝菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告仁和农支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截止2017年8月23日信用卡欠款人民币5072.04元（其中：本金4627.75元，利息230.26元，逾期还款违约金214.03元）；2、请求判令被告从2017年8月24日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利。事实和理由：2013年7月15日，被告吴朝菊在被告处申请办理金穗贷记卡，卡号为62599600xxxxxxxx.被告领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2017年8月23日信用卡欠款人民币5072.04元（其中：本金4627.75元、利息230.26元、逾期还款违约金214.03元）。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉讼来院。
被告吴朝菊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、吴朝菊消费流水、金穗贷记卡透支催收通知书等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告吴朝菊因个人消费需求向原告农行仁支申请办理金穗贷记卡，经原告农行仁支审核后向被告吴朝菊发放金穗贷记卡（卡号为：62599600xxxxxxxx）一张，该卡的消费使用、计息及相关费用的收取、对账及还款、有效期等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告吴朝菊领取该金穗贷记卡后，自2016年8月7日起持卡多次消费后未按规定还款，截至2017年8月23日止，被告吴朝菊累计结欠原告农行仁支消费款人民币4627.75元、利息人民币230.26元、违约金人民币214.03元，共计人民币5072.04元。
本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。原告主张要求被告偿还该金穗贷记卡消费本金人民币4627.75元、利息人民币230.26元、违约金人民币214.03元，共计人民币5072.04元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张要求被告支付自2017年8月24日起至结清欠款本息之日止的利息、复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付2017年8月24日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴朝菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止至2017年8月23日的信用卡欠款本金4627.75元、利息230.26元、逾期还款违约金214.03元，共计5072.04元；
二、被告吴朝菊应于本判决生效后十日内按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2017年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴朝菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一七年十一月一日
书记员 黄亚军
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗273号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：翟艳霞，女，汉族，1970年3月5日出生，住河南省开封市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：开封空分集团有限公司开空宾馆。住所地：河南省开封市顺河区公园路**号。
负责人：王西柱，该公司总经理。
申诉人翟艳霞因与被申诉人开封空分集团有限公司开空宾馆劳动争议纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1042-1号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000305号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱 岩
辽宁省锦州市中级人民法院
决 定 书
（2018）辽07刑更860号
罪犯ＸＸ，男，1975年8月4日出生于辽宁省鞍山市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2015年9月7日作出(2015)辽阳白刑初字第162号刑事判决，判决：一、撤销（2014）铁东刑初字第178号刑事判决中被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；二、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；与原判有期徒刑三年，依法实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条规定，被判处有期徒刑、无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间又故意犯罪，新罪被判处有期徒刑的，自新罪判决确定之日起三年内不予减刑。罪犯ＸＸ在缓刑执行期间又故意犯罪，自新罪判决确定之日起尚未超过三年，不宜报送减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将（2018）减字第85号减刑建议书退回辽宁省北镇监狱。
二〇一八年五月三十日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第343号
原告郑瑛桃与被告何艳珠、何荷塑民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01352号调解书已发生法律效力。申请执行人郑瑛桃于2015年01月13日向本院申请执行，要求被执行人何艳珠、何荷塑支付借款25万元及利息，垫付案件受理费2525元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元，尚欠诉讼费2525元。现查明被执行人房产法院已在处置暂无可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第343号案终结执行。申请执行人郑瑛桃今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年五月四日
代书 记员 叶建莉
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第858号
原告：刘某某。
委托代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师。
被告：张某某。
上列原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人翟浩飞，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年底，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚。因婚前双方未充分了解，短暂相识、不顾父母反对即匆匆结婚。本着一颗真诚过日子的心，原告将双方父母各拿出来的2万元、自己的银行卡及密码全部交给被告保管。但婚后没多久，被告便与婚前发生巨大变化，被告经常为生活中的小事不断与原告发生矛盾。2015年5月份开始，被告开始与原告分居并不断协商离婚，但最终未能达成一致。原告认为双方夫妻感情破裂，无和好可能，现状诉请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对诉称提交如下证据：1、结婚证一份，证明与被告的婚姻关系；2、短信记录截图；3、通话录音。证据2和证据3综合证明：第一，原、被告之间因生活方式、习惯、语言谈吐、性格等差异太大，双方生活中矛盾不断，双方已经分居，感情破裂，双方多次协商离婚；第二，原、被告结婚后银行卡均交给被告保管，双方财物现已在婚后消费；第三，原告婚后给被告购买项链一条，属于夫妻共同财产，应予分割。
被告辩称，不同意离婚，原告所诉不属实，双方并未协商过离婚的事，被告也不承担诉讼费。
被告针对辩称提交《证明材料》、《保证书》各一份，证明双方协商过被告控制花钱和改好脾气，原告每月给被告1000元生活费。
被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证据3真实性有异议，短信内容无异议，卡在被告处也属实，但银行卡都是空的，被告对双方曾争吵和协商离婚的事情认可。
原告对被告证据发表如下质证意见：被告提交的《证明材料》不符合民事诉讼法证据规定，不能作为证据，对上面所述与我方主张相反之处不认可。对《保证书》真实性无异议，对证明方向有异议，当时原、被告各写保证书一份，女方当时也保证以后不再无理取闹，改正自己毛病，鉴于当时原告考虑到双方是夫妻只要被告改正了就没必要书写保证，就将《保证书》撕掉了，《保证书》只能证明双方之间感情存在矛盾。
经审理查明，2014年底，原、被告经人介绍认识，后原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女。婚后双方因缺乏沟通，不断因生活琐事发生矛盾。2015年5月双方再次因生活琐事争吵，后2015年5月10日原告离家外出云南打工。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相帮助，共同维护好和睦幸福的婚姻家庭关系。原、被告自主结婚，虽婚后共同生活时间较短，但具有一定的感情基础。原告现以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并未提供充分证据予以证实，为维护原、被告家庭幸福，对原告的离婚请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李瑞丽
二〇一五年十一月五日
书记员 来亚娣
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行初5号
原告张威，男，1990年12月出生，汉族。
被告信阳市公安局洋河分局。
法定代表人汪树才，该分局局长。
本院受理的原告张威诉被告信阳市公安局洋河分局不服强制戒毒决定一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张威撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张威负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代理审判员 刘 倩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁晓波
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行初5号
原告张威，男，1990年12月15日出生，汉族。
被告信阳市公安局洋河分局。
法定代表人汪树才，该分局局长。
本院受理的原告张威诉被告信阳市公安局洋河分局不服强制戒毒决定一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张威撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张威负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代理审判员 刘 倩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁晓波
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民一终字第798号
上诉人（原审原告、反诉被告）：惠州大亚湾林德实业有限公司
法定代表人：容德益。
委托代理人：容德桃。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:张珊婉。
委托代理人：刘旭。
上诉人惠州大亚湾林德实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第987号民事判决;
二、发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费4024元，上诉人惠州大亚湾林德实业有限公司预交4024元，由本院予以退回。
审 判 长 池志勇
审 判 员 赖锦荣
代理审判员 黄宇乐
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄美静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00319号
原告某公司。
法定代表人李某，某公司经理。
被告罗某，女，汉族。
本院在审理原告某公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司以“双方已协商解决完毕”为由，于2013年2月17日向本院提交撤诉申请。
原告某公司与被告罗某物业合同纠纷一案，在本院立案后7日内的庭前审查期内，双方当事人自行和解，现原告某公司向本院申请撤诉。经本院审查，本院认为原告某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告罗某的起诉。
审判员 彭云飞
二〇一四年二月十七日
书记员 宋华山
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0421民初134号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。
负责人：陈天宝，系该支行的行长。
委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张铁城，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：卢小婷，女，1986年7月2日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被告卢小婷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行的撤诉行为，确系其支行的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行撤诉。
案件受理费294元，减半收取计147元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行负担。
审判员 靳国磊
二〇一八年三月五日
书记员 李思蓉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3119号
罪犯廖玉邦，男，1997年8月12日出生，汉族，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
开县人民法院于2014年3月14日作出（2014）开法刑初字第00053号刑事判决,以被告人廖玉邦犯故意伤害罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯廖玉邦在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯廖玉邦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯廖玉邦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖玉邦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 卿
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终718号
上诉人（原审被告）：张金奎，现住延吉市。
被上诉人（原审原告）：延边宝宏物业管理有限公司，住所地为延吉市公园路罗京帝景1座13楼6号。
法定代表人：王利宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：麻百平。
上诉人张金奎因与被上诉人延边宝宏物业管理有限公司（以下简称宝宏物业公司）物业服务合同纠纷一案不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张金奎上诉请求：1、撤销延吉市法院（2016）吉2401民初7924号民事判决；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、被上诉人未向业主提供物业服务，收取物业费后未出具税务发票，被上诉人没有物业资质，无权收费。2、双方之间没签订物业合同，一审认定被上诉人具有三级资质的物业公司，但公司经理及工作人员没有具备三级资质要求的相应资格证。3、被上诉人没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。上诉人屋顶漏水给上诉人生活带来了很大安全隐患，为此上诉人多次找被上诉人，要求其承担相应的维修义务，但物业方一直未予以修复。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审或改判。
宝宏物业公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。上诉人的上诉请求无事实、理由和法律依据。第一、拒付物业管理费违法。根据物权法第八十三条：拒付物业费等危害他人合法权益的行为，有权依照法律法规和管理规约，依法提起诉讼的，法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件若干问题解释》第一条、第六条，业主因以未享受或者无需接受物业管理的抗辩理由，法院不予支持。第二、商品房买卖合同书中涵盖了物业管理规约。根据物业管理条约第二十一条、二十三条、二十五条和被上诉人的资质条件，对上诉人的收费合理合法。第三、被上诉人完全履行了合同义务。绝大部分业主全部认缴物业管理费，并承认被上诉人履行管理的收费标准和合同义务。综上，驳回上诉人的诉请，维持原判。
宝宏物业公司一审诉讼请求：判令被告支付2015月9月30日起至2017年9月30日止的物业费、电梯费10671.4元及滞纳金，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：宝宏物业公司于2014年11月20日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为物业管理、室内清洁服务、销售、建筑材料、五金。原告自2015年开始为延吉市水岸帝景小区提供物业服务，电梯费收费标准为第二层起40元起价，每上一层加5元。张金奎的房屋位于延吉市水岸帝景C座2-1903，面积为143.65平方米，房屋所在楼层为一层。张金奎期间支付了物业费3500元。张金奎拖欠自2015年9月30日至2016年11月30日止的物业费及电梯费。
一审法院认为，原告依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，并到延吉市房地产管理局物业管理办公室登记备案，故该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告为三级物业管理企业，根据《吉林省物业服务收费管理实施细则》的规定，三级服务单位收取物业费标准为0.5元至0.7元，因双方之间没有签订物业服务合同，未约定物业费标准，故本院确定被告按每月每平方米0.5元的标准交纳物业费，其2015年9月30日起2016年11月30日的物业费应为1867.45元（143.65×0.5×26）。关于原告是否为水岸帝景小区提供物业服务的问题，原告主张其自2015年5月份开始提供物业服务，被告向原告交纳了2015年及2016年部分物业费中，可以认定原告为水岸帝景小区提供了物业服务的事实。关于原告要求被告支付电梯费的诉讼请求，被告表示无异议，故本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方之间没有签订物业服务合同，故本院不予支持该诉讼请求。被告关于原告提供的物业服务达不到收费标准为由，不同意交纳物业费的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：一、被告张金奎于本判决生效后立即向原告延边宝宏物业管理有限公司支付物业费、电梯费共计4867.45元【自2015年9月30日起至2016年11月30日止的物业费为143.65×0.5×26=1867.45元，电梯费为（40+5×17）×2×26=6500元，共计8367.45元中扣除已交纳的3500元】。二、驳回原告延边宝宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告张金奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（原告已预交），减半收取55.5元，由原告延边宝宏物业管理有限公司负担30.5元，由被告张金奎负担25元。
本院对一审法院认定除“房屋所在楼层为一层”外的事实予以确认。原审认定“房屋所在楼层为一层”更正为“房屋所在楼层为十九层”。另查，张金奎于2015年5月5日向延边宝宏物业管理有限公司交纳电梯费1500元；于2016年2月20日延边宝宏物业管理有限公司交纳物业费2000元。
本院认为，张金奎虽主张宝宏物业公司未提供物业服务，但张金奎于2015年5月5日向宝宏物业公司交纳部分物业费，该费用的交纳能够证明张金奎接受了宝宏物业公司物业服务,且其亦未提供宝宏物业公司未尽物业服务义务的证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。张金奎提出其所住房屋屋顶漏水，宝宏物业公司未尽维修义务的主张，因涉案房屋漏水的原因不明，张金奎亦未举证证明屋顶漏水原因系工程存在质量问题造成的事实，张金奎该项上诉主张无事实依据，故本院对该项上诉主张不予支持。关于宝宏物业公司资质问题。宝宏物业公司已向一审法院提供了其公司的营业执照及延吉市房产局给其颁布的物业服务企业资质证书，宝宏物业公司具有物业服务资质，本院对张金奎提出的该项上诉主张不予支持。
综上，上诉人张金奎的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人张金奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年四月二十一日
书记员 金 珲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4130号
罪犯王立席，男，1980年7月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年一月十九日，山东省济南市天桥区人民法院以（2008）天刑初字第338号刑事判决，以被告人王立席犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王立席在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王立席在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王立席自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯王立席在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王立席减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4130号
罪犯冯立伟，男，1985年6月7日出生，汉族，山东省莘县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2012年9月19日作出了（2012）莘刑初字第122号刑事判决，以被告人冯立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯冯立伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯立伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯立伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯立伟予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0630刑初51号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人李建红，男，汉族，1972年5月1日出生，小学文化，户籍所在地：陕西省延安市宜川县，农民。2017年2月15日因涉嫌盗窃罪被宜川县公安局刑事拘留，同年2月21日被宜川县公安局取保候审。2017年6月5日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以宜检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人李建红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宜川县人民检察院指派检察员袁敏依法出庭支持公诉，被告人李建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2016年12月的一天凌晨5时许，被告人李建红在湖滨花园打扫卫生时，发现李某某的一辆红色钱江牌150三轮摩托车停放在湖滨花园5号楼1单元楼下，三轮摩托车头未锁，遂将三轮摩托车推出湖滨花园后偷走，后将三轮摩托车藏在寿峰乡家中，2017年2月15日被民警查获。经宜川县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车鉴定价格为4802元。
2016年12月10日晚上8时许，被告人李建红窜至宜川县党湾街，将李某1停放在丽景小区门口的欣绿牌电动摩托车偷走，把电动摩托车一直藏在其寿峰家中。2017年2月15日被民警查获。经宜川县价格认证中心鉴定，该电动摩托车鉴定价格为1328元。
综上，李某2涉案价值共计6130元。
被告人对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、宜川县公安局受案登记表、宜川县公安局刑事侦查大队受案登记表、抓获经过证明，本案的案件来源为受害人报案，被告人李建红到案方式为抓获。
2、常住人口信息表证明，李建红达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
3、扣押清单两份、发还清单两份证明，侦查机关从李建红处扣押了其所盗窃的三轮摩托车和电动自行车，并返还给受害人。
4、被害人李某某陈述，2016年12月6日下午她将三轮摩托车停放到宜川县湖滨花园5号楼1单元楼梯口处回村里去了，2月14日早上回到家发现摩托车不见了就到公安机关报警并调取了监控视频，视频中显示摩托车是2016年12月7日早上5点多被偷的，被盗的是一辆红色钱江150三轮摩托车。
5、被害人李某1陈述，2016年12月10日下午5点多，他将电动摩托车停放在伟安宾馆门口，晚上10点多出来时发现摩托被盗，当时没有报案，直到2月21日听说案子破了才报案的。丢失的是一辆欣绿驹牌电动摩托，蓝色的。
6、被告人李建红供述，2016年12月初的一天早上5点多，他到湖滨花园打扫卫生，发现5号楼一单元楼梯口停一辆红色钱江150三轮摩托车，发现没有锁车头锁，想着家里干农活也需要一辆三轮摩托，就准备偷回家用。然后就把三轮摩托从湖滨花园后门推出去，偷偷骑回家里。后来，他又回到湖滨花园小区打扫了卫生，听说丢三轮摩托车的主家报案了，他害怕了就辞职回家了。2017年2月15日在家里被公安机关抓住了。2016年12月份的一天，晚上8点多，他在党湾丽景小区大门口看见一辆蓝色的电动车在路边停着，把那辆电动车偷着走了，后来他把电动车骑到家里放着。
7、宜川县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书证明，经宜川县价格认证中心鉴定，李建红所盗窃的三轮摩托车价值4802元，电动自行车价值1328元，共计6130元。公安机关将涉案的财物鉴定价格已经告知李建红，其未表示异议。
8、指认照片证明，李建红指认盗窃地点及被盗车辆的照片。
9、谅解书、申请书证明，三轮摩托车所有人考虑到李建红的家庭情况，对其盗窃行为表示谅解，希望从轻处罚；李建红的父亲阐述了自己家的家庭情况，希望考虑其家庭状况予以从轻处罚。
以上证据，经庭审质证认证，能够相互印证，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人李建红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建红犯盗窃罪罪名成立。被告人到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人退还被害人财物，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建红犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年8月20日止，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡金江
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 王新民
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 白 莉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第1165号
上诉人（一审被告）河南省兰考县第三高级中学。
负责人谷海田，校长。
委托代理人王周斌，代理权限为特别授权。
委托代理人王社胆，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）开封市清源餐具租赁服务中心
住所地：开封市禹王台区。
负责人张美荣，主任。
委托代理人靳进才，代理权限为特别授权。
委托代理人杨清元，代理权限为一般代理。
上诉人河南省兰考县第三高级中学（以下简称兰考三高）因与被上诉人开封市清源餐具租赁服务中心（以下简称清源租赁中心）服务合同纠纷一案，不服兰考县人民法院（2009）兰民初字第1698号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2006年1月5日，双方签订餐具消毒服务合同一份，合同履行期间为2006年2月至2009年2月。合同第四条约定，兰考三高代清源租赁中心向在校每位学生一次性收取有偿服务费每人每半年30元，应在每学期开学时一次性清结本学期所需服务费用。双方还口头约定，在校就餐学生人数每学期按3000人计算。合同签订后，清源租赁中心按合同履行了义务。兰考三高在前三个学期亦按合同约定支付了有偿服务费用每学期90000元。第四学期支付了80000元，尚欠10000元。自2008年2月至2009年2月，两个学期服务费用共计180000元未支付。
一审认为，兰考三高欠清源租赁中心服务费190000元事实清楚、证据充分，对清源租赁中心该诉讼请求，予以支持；清源租赁中心诉请的过高部分，因没有相关证据加以证明，不予支持。兰考三高主张其与清源租赁中心签订餐具消毒服务合同系无效合同，清源租赁中心应当返还其已支付的服务费35万元的辩称意见，没有充分证据证明，且双方已经实际部分履行，故对其该辩称意见，不予支持；合同具有相对性，兰考三高作为合同一方拒不履行合同所确定的义务，清源租赁中心作为合同的另一方有权对其提起诉讼，因此，兰考三高主张其不是本案适格被告的辩称意见，不予支持；兰考三高主张清源租赁中心尚欠其合同履行期间水电费，其保留追诉权的辩称意见，因不违反法律规定，予以准许。考虑到双方的实际情况，兰考三高所欠款项以分期支付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：一、兰考三高于判决生效后三十日内支付清源租赁中心服务费90000元，于2011年12月31日前支付50000元，于2012年12月31日前清偿剩余服务费50000元；二、驳回清源租赁中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由兰考三高承担。
兰考三高不服一审判决上诉称：兰考三高不是适格的诉讼主体，与清源租赁中心仅是协助的义务，双方签订的合同违反了《教育法》第25条之规定，应为无效合同。一审认定事实不清，按3000人计算费用没有依据，请求撤销一审判决，驳回清源租赁中心的诉讼请求。
清源租赁中心答辩称：兰考三高是适格的诉讼主体，其是合同的一方当事人，其已部分履行了合同义务。双方签订的合同为有效合同，不违反教育法的相关规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：兰考三高上诉称其不是适格的诉讼主体，但从双方签订的合同上看，兰考三高是以自己的名义与清源租赁中心签订的合同，是合同的当事人，故清源租赁中心依据合同提起诉讼，兰考三高作为合同相对人，是适格的诉讼主体。其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
兰考三高上诉称双方签订的合同违反法律规定，应为无效合同。兰考三高所施行的教育，并非九年义务制教育，本案不适用《义务教育法》。双方所签订合同的内容，并不违反《教育法》的相关规定，其该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
兰考三高称一审认定事实不清，不应按3000人收费。从本案情况看，合同约定是按在校人数计算，已履行部分是按3000人计算，而未履行期间的学生数额，根据教育部门的相关资料，兰考三高当时在校学生人数已达4600人。一审判决并未超过合同的约定，故其该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由兰考三高承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 任晓飞
审判员 厉学献
二〇一〇年十一月九日
书记员 李翠莲
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1222号
申请执行人绥中县国土资源局，地址辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，系该局局长。
委托代理人黄万杰，绥中县××国土资源所所长。
被执行人绥中滨海市政工程有限公司，地址辽宁省绥中县滨海经济区。
法定代表人王伟，系该××法人。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人绥中滨海市政工程有限公司行政处罚一案，绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）238号行政处罚决定书发生法律效力后，申请执行人绥中县国土资源局于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据行政处罚决定，被执行人绥中滨海市政工程有限公司退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款51860元。
本案在执行过程中，辽宁东戴河新区管理委员会建议暂缓执行本案，本院决定终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421执1222号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 王亚军
二〇一七年十二月三日
书 记 员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1222号申请执行人绥中县国土资源局，地址辽宁省绥中县。法定代表人李凤山，系该局局长。委托代理人黄万杰，绥中县××国土资源所所长。被执行人绥中滨海市政工程有限公司，地址辽宁省绥中县滨海经济区。法定代表人王伟，系该××法人。申请执行人绥中县国土资源局与被执行人绥中滨海市政工程有限公司行政处罚一案，绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）238号行政处罚决定书发生法律效力后，申请执行人绥中县国土资源局于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据行政处罚决定，被执行人绥中滨海市政工程有限公司退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款51860元。本案在执行过程中，辽宁东戴河新区管理委员会建议暂缓执行本案，本院决定终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省绥中县人民法院（2017）辽1421执1222号案的本次执行程序。在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李子刚人民陪审员  郭 璐人民陪审员  王亚军二〇一七年十二月三日书 记 员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭江行审字第28号
申请执行人杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华，该局局长。
委托代理人周建华、孙学峰，该局工作人员。
被执行人曹永兴户。
申请执行人杭州市国土资源局于2014年11月26日向本院申请强制执行杭土资裁字（2014）007号《房屋拆迁争议裁决书》中第三项“被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁”的裁决内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
拆迁人杭州市土地储备中心、杭州市江干区农居建设管理中心因七堡单元F-R21-01地块项目建设需要，经申请执行人杭州市国土资源局核准，向其颁发杭土资拆许字（2012）第045号《房屋拆迁许可证》，被执行人曹永兴户位于杭州市江干区九堡镇杨公社区杨公新村3-2号的房屋在该《房屋拆迁许可证》拆迁范围内。
因拆迁当事人双方未在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿安置协议，申请执行人杭州市国土资源局于2014年4月23日依法受理了杭州市土地储备中心、杭州市江干区农居建设管理中心与被执行人曹永兴户房屋拆迁安置补偿纠纷一案，并于2014年5月27日作出杭土资裁字（2014）007号《房屋拆迁争议裁决书》。曹永兴不服该裁决，向浙江省国土资源厅申请行政复议，浙江省国土资源厅于2014年8月12日作出浙土资复决（2014）61号《不予受理决定书》，认为被申请人曹永兴提起行政复议的时间已经超过60日的行政复议申请期限，故决定不予受理。
申请执行人杭州市国土资源局作出的杭土资裁字（2014）007号《房屋拆迁争议裁决书》已发生法律效力，被执行人曹永兴户至今未履行搬迁义务，据此，依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十四条、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》以及《依法办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件问题解答的通知》的规定，向本院申请强制执行杭土资裁字（2014）007号《房屋拆迁争议裁决书》中第三项“被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁”的裁决内容。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局于2014年5月27日作出的杭土资裁字（2014）007号《房屋拆迁争议裁决书》，已发生法律效力，被执行人曹永兴户应依法履行该裁决内容，自行搬迁腾空位于杭州市江干区九堡镇杨公社区杨公新村3-2号的房屋。因被执行人曹永兴户至今拒绝履行义务，为此申请执行人杭州市国土资源局向本院提出强制执行申请，其申请符合《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的申请强制执行条件。
据此，依照《中华人民共和国强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“�执分离”工作的纪要》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
对杭土资裁字（2014）007号《房屋拆迁争议裁决书》中第三项“被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁”的裁决内容，准予强制执行，由杭州市江干区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
二〇一五年五月十一日
（代）书记员 王云霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1717号
原告：张进香，女，1997年6月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈景洪。
原告张进香诉被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，因原告张进香未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张进香自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年二月二十二日
书记员 张莉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1717号原告：张进香，女，1997年6月25日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈景洪。原告张进香诉被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，因原告张进香未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张进香自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年二月二十二日书记员  张莉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执342号之一
申请执行人：张先忠，男，汉族，住成都市。
申请执行人：姜世明，男，汉族，住成都市。
被执行人:刘述强，男，汉族，住什邡市。
被执行人:曾晓军，男，汉族，住什邡市。
张先忠、姜世明申请执行刘述强、曾晓军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）什邡民初字第539号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2017年2月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中,没有发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第539号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年三月二十日
书记员 杨肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执342号之一
申请执行人：张先忠，男，汉族，住成都市新都区。
申请执行人：姜世明，男，汉族，住成都市双流县。
被执行人:刘述强，男，汉族，住什邡市。
被执行人:曾晓军，男，汉族，住什邡市。
张先忠、姜世明申请执行刘述强、曾晓军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）什邡民初字第539号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2017年2月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中,没有发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）什邡民初字第539号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年三月二十日
书记员 杨肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执342号
申请执行人：张先忠，男，汉族，住成都市新都区。
申请执行人：姜世明，男，汉族，住成都市双流县。
被执行人:刘述强，男，汉族，住什邡市。
被执行人:曾晓军，男，汉族，住什邡市。
本院作出的（2014）什邡民初字第539号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘述强、曾晓军的银行存款131850元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年三月七日
书记员 夏萌
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执342号
申请执行人：张先忠，男，汉族，住成都市。
申请执行人：姜世明，男，汉族，住成都市。
被执行人:刘述强，男，汉族，住什邡市。
被执行人:曾晓军，男，汉族，住什邡市。
本院作出的（2014）什邡民初字第539号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘述强、曾晓军的银行存款131850元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年三月七日
书记员 夏萌
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1135号
原告：李志荣，女，1960年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：成都雄州房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区龙翔路1号2幢4单元1楼2号，统一社会信用代码：91510100052537432U。
法定代表人：李德清，总经理。
委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住四川省资阳市雁江区河堰嘴，统一社会信用代码：512000000033958。
法定代表人：李忠华，负责人。
原告李志荣诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）保证合同纠纷一案，雁江区人民法院于2017年2月15日裁定将本案移送本院处理，本院于2017年3月22日立案后，被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司申请追加资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2017年5月16日三方同意和解40天，本院于2017年7月10日将本案转为普通程序并依法进行审理。
原告李志荣向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告二还原告借款2.5万元人民币及利息；由被告一对诉讼请求第一项承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月13日，案外人陈珊珊与资阳市业兴融资理财有限公司（以下简称业兴融资公司）签订《出借居间服务合同》委托业兴融资公司联系出借资金有关事宜，并推荐刘志强为出借人代表与被告二签订了《担保借款合同》，约定案外人陈珊珊向被告二出借将资金人民币7万元，期限为十个月，可提前三个月归还，月利率1.7%。当日案外人陈珊珊按合同约定履行出借义务，被告一向案外人陈珊珊出具了借据。2014年5月15日，案外人陈珊珊与原告签订了《项目投资债权转让协议》，将《担保借款合同》中案外人陈珊珊享有的7万元债权及后期债权利息转让给原告，转让债权金额5万元。2015年3月11日，二被告共同向原告出具了担保书，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但是截至2016年6月左右，二被告总计偿还了原告借款2.5万元，剩余借款2.5万元利息至今未偿还，故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。
经本院审查认为：案外人陈珊珊于2014年2月13日与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币500万元，后陈珊珊于2014年5月15日与原告李志荣及案外人康俐玲签订了《项目投资债权转让协议》，约定陈珊珊自愿将上述担保借款合同中出借人享有的柒万元债权及后期债权利息转让给受让人李志荣5万元整。因借款人代表实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告李志荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张晋华
审 判 员 李 颂
人民陪审员 何 建
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 爽
文书内容四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初1135号原告：李志荣，女，1960年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：李德清，男，1956年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：成都雄州房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区龙翔路1号2幢4单元1楼2号，统一社会信用代码：91510100052537432U。法定代表人：李德清，总经理。委托诉讼代理人：樊秀英，四川光大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住四川省资阳市雁江区河堰嘴，统一社会信用代码：512000000033958。法定代表人：李忠华，负责人。原告李志荣诉被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）保证合同纠纷一案，雁江区人民法院于2017年2月15日裁定将本案移送本院处理，本院于2017年3月22日立案后，被告李德清、成都雄州房地产开发有限公司申请追加资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2017年5月16日三方同意和解40天，本院于2017年7月10日将本案转为普通程序并依法进行审理。原告李志荣向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告二还原告借款2.5万元人民币及利息；由被告一对诉讼请求第一项承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月13日，案外人陈珊珊与资阳市业兴融资理财有限公司（以下简称业兴融资公司）签订《出借居间服务合同》委托业兴融资公司联系出借资金有关事宜，并推荐刘志强为出借人代表与被告二签订了《担保借款合同》，约定案外人陈珊珊向被告二出借将资金人民币7万元，期限为十个月，可提前三个月归还，月利率1.7%。当日案外人陈珊珊按合同约定履行出借义务，被告一向案外人陈珊珊出具了借据。2014年5月15日，案外人陈珊珊与原告签订了《项目投资债权转让协议》，将《担保借款合同》中案外人陈珊珊享有的7万元债权及后期债权利息转让给原告，转让债权金额5万元。2015年3月11日，二被告共同向原告出具了担保书，承诺对原告的未清偿债务承担连带担保责任。但是截至2016年6月左右，二被告总计偿还了原告借款2.5万元，剩余借款2.5万元利息至今未偿还，故诉讼至法院，提出如上诉讼请求。经本院审查认为：案外人陈珊珊于2014年2月13日与业兴融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币500万元，后陈珊珊于2014年5月15日与原告李志荣及案外人康俐玲签订了《项目投资债权转让协议》，约定陈珊珊自愿将上述担保借款合同中出借人享有的柒万元债权及后期债权利息转让给受让人李志荣5万元整。因借款人代表实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪已被立案侦查，原告的出借款已纳入了刑事案件侦察之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告李志荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张晋华审 判 员  李 颂人民陪审员  何 建二〇一七年八月十四日书 记 员  朱 爽